P. 1
Sistematizacion de Experiencias Educativas

Sistematizacion de Experiencias Educativas

|Views: 219|Likes:

More info:

Published by: Enid Sofía Zúñiga Murillo on Jul 23, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/06/2014

pdf

text

original

Sistematización de Experiencias Educativas

CURSO PRESENCIAL

1

Contenidos
PRESENTACIÓN DESCRIPCIÓN DEL CURSO JUSTIFICACIÓN OBJETIVOS CONTENIDO METODOLOGÍA AGENDA EVALUACIÓN MATERIALES ANTOLOGÍA PRESENTACIÓN EL CONOCIMIENTO DESDE LA PRÁCTICA Y UNA PROPUESTA DE MÉTODO DE SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS. LA SISTEMATIZACIÓN PARTICIPATIVA PARA DESCUBRIR LOS SENTIDOS Y APRENDER DE NUESTRAS EXPERIENCIAS IDEAS PARA INCORPORAR EL PENSAMIENTO COMPLEJO EN LA PRÁCTICA DE SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS O VIVIR POÉTICAMENTE LOS PROCESOS DE SISTEMATIZACIÓN LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS Y LAS CORRIENTES INNOVADORAS DEL PENSAMIENTO LATINOAMERICANO – 3 5 6 6 7 8 9 12 12 13 13 13 13 13

UNA APROXIMACIÓN HISTÓRICA 13 OBJETO DE LA SISTEMATIZACIÓN Y SUS RELACIONES CON LA EVALUACIÓN Y LA INVESTIGACIÓN 13 LA SISTEMATIZACIÓN EDUCATIVA: ACERCA DE SU ESPECIFICIDAD 13 LA SISTEMATIZACIÓN COMO INVESTIGACIÓN INTERPRETATIVA CRÍTICA: ENTRE LA TEORÍA Y LA PRÁCTICA 13 LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS: REFLEXIONES SOBRE UNA PRÁCTICA RECIENTE 13 SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EN AMÉRICA LATINA: UNA PROPUESTA PARA EL ANÁLISIS Y LA RECREACIÓN DE LA ACCIÓN COLECTIVA DESDE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES 13

2

PRESENTACIÓN El curso presencial sobre “Sistematización de Experiencias Educativas” (SEE), es una iniciativa de la Coordinación Educativa y Cultural Centroamericana (CECC/SICA), que se ejecuta en el marco del Proyecto “Consolidación de las

acciones de mejoramiento de la formación inicial de docentes de la Educación Primaria o Básica”, el cual es financiado, mediante una donación, por el Gobierno de Holanda, a través del Ministerio de Cooperación para el Desarrollo. Este

Proyecto tiene como propósito fundamental consolidar, reforzar y ampliar los logros alcanzados con un proyecto similar, anteriormente financiado por el Gobierno de

Holanda, mediante acciones diversas para lograr el mejoramiento en la formación de los docentes de la Educación Primaria o Básica. El Proyecto está constituido por cinco componentes, los cuales se enumeran a continuación: 1. Fortalecimiento del currículo de la formación inicial de docentes de la Educación Primaria o Básica. 2. Mejoramiento de materiales didácticos a las escuelas formadoras de docentes de la Educación Primaria o Básica. 3. Fortalecimiento de la capacidad tecnológica de las instituciones formadoras de docentes. 4. Mejoramiento de la formación académica y profesional de los profesores formadores de docentes de la Educación Primaria o Básica. 5. Desarrollo de un programa centroamericano de investigación sobre los diversos elementos curriculares de la formación inicial de docentes de la Educación Primaria o Básica.

El curso sobre “Sistematización de Experiencias Educativas” SEE, se encuadra en el quinto componente.

3

En este punto es donde se hace evidente la necesidad de fomentar la adquisición de destrezas para sistematizar lo bueno de las prácticas cotidianas del quehacer educativo. Es sabido que la sistematización como área disciplinaria es un campo nuevo. en la riqueza que aporta la incorporación de las voces de los actores. sino porque se ha hecho un esfuerzo. La SEE. la forma de mirar aplicada ya no es capaz de escudriñarlo todo. que permita a los participantes iniciar un proceso de estudio de mediano y largo plazo del apasionante campo de reflexión que constituye la Sistematización de Experiencias.Para la CECC/SICA esta actividad formativa reviste una particular importancia. Para la CECC/SICA es muy grato poner a las órdenes de los docentes y formadores de docentes de la Región esta oportunidad de aprendizaje. debe enfatizar en la insuficiencia de la teorización. a tono con el mundo de hoy. también que la sistematización aplicada a lo pedagógico es aún más reciente. multicolor. debemos buscar nuevas formas de mirar y ser capaces de relatar a otros lo que vamos aprendiendo sobre nuestro hacer. en la necesidad de romper con los medios. Los caminos que recorra la educación en el siglo 21 no están construidos. las prácticas antiguas sin más razón para ello que su preexistencia. en la pobreza de la repetición acrítica de las prácticas educativas. Las certidumbres son pocas pero a la vez claras: lo hecho no basta. están en construcción y están por construirse. Sin embargo. como en el mito de Sísifo. no solo por el curso en sí. y. que se vive en una especie de simultaneidad planetaria. eso más que un obstáculo lo asumimos como un desafío. La SEE es un factor crucial en cualquier esfuerzo de comprensión del complejo entorno del mundo educativo de hoy. pues sin dinámicas de reflexión y de retroalimentación se corre el riesgo de repetir mecánicamente. direccionistas que caracterizaron los tiempos idos. lenguajes y relatos áridos. multimedial. por aglutinar y ordenar una amplia bibliografía. 4 . tal como la vemos.

DESCRIPCIÓN DEL CURSO 5 .

por tanto. la sistematización es entendida en algunas disciplinas como el proceso de clasificar. el término es utilizado para referirlo no sólo a datos e informaciones. sino a experiencias. 2. como una estrategia de producción de conocimientos. como señala el mismo autor. a partir de la reflexión crítica sobre las prácticas de carácter educativo y social. en un importante recurso. individuales y colectivos.SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS JUSTIFICACIÓN De acuerdo con Jara (2006). para recuperar los saberes que allí se producen y para generar conocimientos sistemáticos sobre ellas (Torres. catalogar. en el marco del proyecto “Consolidación de las acciones de mejoramiento de la formación inicial de docentes de la educación primaria o básica”. 6 . “ponerlos en sistema”. Identificar experiencias de la propia práctica pedagógica que ameritan ser sistematizadas. 1998). ordenar datos e informaciones. de manera general. se espera facilitar en los participantes el desarrollo de capacidades para: 1. En este sentido puede ser entendida. La sistematización de experiencias se constituye en una estrategia para comprender más profundamente las prácticas de intervención y acción social. constituyéndose. Sin embargo. entendidas éstas como procesos socio-históricos dinámicos y complejos. OBJETIVOS Considerando los planteamientos realizados previamente. en el ámbito de la educación y los proyectos sociales. Comprender el sentido de la sistematización de experiencias y los conceptos básicos asociados con este proceso.

17. diseñar y gestionar herramientas para la sistematización de experiencias.1. pero también desarrollar competencias para implementar procesos de esta naturaleza en su propio campo de desempeño laboral. Proceso metodológico 2. Delimitación del ámbito y el alcance: territorial. Los aspectos de carácter conceptual que se abordarán durante el curso son los siguientes: 1.1. temático. 4.5.6. La sistematización como experiencia pedagógica 2.5.3. Concepto 1. Aproximación histórica 1. Formulación de objetivos 2.4.7. Realizar diseños metodológicos para la sistematización de experiencias considerando sus distintas fases. temporal 2. Seleccionar. Enfoques de sistematización 1. Sentido y principios de la sistematización de experiencias 1. Relación con la evaluación y la investigación educativa 1.3.4. CONTENIDO El curso tendrá un enfoque teórico – práctico que permita a los participantes comprender los conceptos básicos relacionados con la sistematización de experiencias. Reconstrucción de la experiencia 2. Fundamentos básicos de la sistematización de experiencias 1. Diseño del proceso de sistematización 2. Análisis e interpretación crítica de la experiencia 7 .2.3.2. Posibilidades y límites 1.

se implementará una estrategia que permita a los participantes diseñar la sistematización de una experiencia educativa en la cual se encuentren participando. Conclusiones y aprendizajes 3.3. que compartan propósitos comunes.  Diseño de procesos de sistematización. Diseño y uso de instrumentos para la recolección de información 3. Criterios para la selección de instrumentos 3.3. 8 .5. Adicionalmente a la guía de trabajo. cada grupo contará con el apoyo del orientador o los orientadores del curso y de los demás participantes en espacios creados intencionalmente para el debate y la retroalimentación. Lineamientos para el análisis y la interpretación de información 3. alrededor de los contenidos antes citados. Diseño y gestión de herramientas para la sistematización 3.  Actividades grupales orientadas a la reflexión y debate sobre algunos contenidos propuestos y a la socialización de avances de los diseños elaborados por los participantes. con apoyo de una guía de trabajo que incluye distintas fases. o bien. actividad que se realizará en distintas fases durante el desarrollo del curso.4.2. La metodología del curso incluye tres tipos de actividades:  Presentaciones por parte del orientador del curso. Para ello se conformarán grupos de 3 ó 4 personas vinculadas a una misma experiencia.1. Comunicación de resultados METODOLOGÍA Una vez abordados los conceptos básicos iniciales. Los fundamentos conceptuales se integrarán a este proceso en los momentos necesarios y con la profundidad requerida en cada caso.

3:30 Refrigerio. la agenda de trabajo tendrá la siguiente estructura: DÍA 1. 9 . sentido y principios de la sistematización de experiencias Receso Actividad individual: Revisión de la antología e identificación de contenidos con el programa.AGENDA Teniendo en cuenta los contenidos y la metodología propuestos. identificación de conocimientos y experiencias previas en 9:00 10:00 10:00 – 10:30 – 10:30 12:00 12:00 – 1:00 – 1:00 1:30 1:30 – 3:00 – 3:30 – 4:00 3:00 Espacio para dudas y aportes. 8:00 – 9:00 – Actividad grupal: presentación de participantes Actividad grupal: sistematización Receso Presentación: Aproximación histórica. concepto. Conferencia: “Sistematización y Teoría de Sistemas”.

8:00 – 9:00 Diseño de procesos de sistematización: Análisis de factores que pueden facilitar/dificultar el desarrollo del proceso . para la puesta en común de avances del diseño y retroalimentación Refrigerio Proceso metodológico general para la sistematización de 10:00 10:30 12:00 1:00 _ 2:30 2:30 – 3:30 4:00 DÍA 3.ajuste de objetivos. ámbito y alcance de la sistematización Presentación: Etapas en el diseño de un proceso de sistematización 09:00 _ 10:00 – 10:30 _ 10:00 Receso Diseño de procesos de sistematización: Selección del enfoque de sistematización – diseño de etapas y estrategias para la reconstrucción de la experiencia Receso Ejercicio práctico: “¿ Qué es una experiencia educativa. Diseño de procesos de sistematización: Análisis de factores que pueden facilitar/dificultar el desarrollo del proceso .ajuste de objetivos. 8:00 – 10:00 _ 10:30 – 11:30 _ 1:00 Presentación: Enfoques en la sistematización de experiencias . para identificar experiencias alrededor de las cuales se realizará el ejercicio de diseño de la sistematización.DÍA 2. Diseño de procesos de sistematización: Formulación de objetivos y delimitación del ámbito y alcance de la sistematización.relación con la evaluación y la investigación educativa Receso Presentación: experiencias Receso Actividad grupal: Reflexión y debate sobre posibilidades y límites de la sistematización. qué la hace relevante? (Esta actividad es fundamental para la puesta en práctica del diseño y su seguimiento). ámbito y alcance de la sistematización 10:30 12:00 12:00 _ 2:00 2:00 – 4:00 4:00 10 .

despedida y Cierre. Evaluación del curso y refrigerio 10:00 _ 10:30 10:30 _ 12:00 _ 1:00 12:00 01:00 _ 3:00 3:30 11 . 8:00 – 10:00 _ 10:30 Presentación: Diseño de instrumentos para la recolección . interpretación y comunicación de resultados – articulación de las diferentes etapas del diseño. 10:00 Receso Actividad grupal: Ejercicio práctico orientado al diseño y uso de instrumentos de recolección de información Receso Presentación: Lineamientos para el análisis. Agradecimiento.DÍA 4. 8:00 – 10:00 Diseño de procesos de sistematización: Decisiones sobre análisis. la interpretación de información y la comunicación de resultados Dudas y comentarios anexos. 10:30 _ 12:00 _ 2:00 12:00 02:00 _ 3:30 – 4:00 3:30 4:00 Refrigerio DÍA 5. Receso Actividad grupal: Presentación de los diseños de sistematización realizados por los participantes – retroalimentación final Receso Consideraciones generales sobre Sistematización de Experiencias Educativas.

Al terminar cada curso. frecuentes oportunidades de evaluación y retroalimentación. estrategias. calidad de los orientadores. Como estrategias para la evaluación final se utilizará una encuesta y una reflexión colectiva sobre el curso. MATERIALES  Antología de Sistematización de Experiencias Educativas (adjunto a este documento). tanto en lo que tiene que ver con el desarrollo del curso. incluyendo una descripción general y específica de la ejecución.EVALUACIÓN La utilización de una estrategia teórico – práctica. logística. con un alto nivel de participación. recomendaciones. principales aprendizajes. como con los aprendizajes de los participantes. 12 . materiales. y 2) informe final regional sobre la ejecución de los cursos. incluyendo la evaluación realizada a los participantes. se realizará una evaluación que contemple los siguientes aspectos: contenidos. y por tanto. La información obtenida a través del desarrollo de los cursos y en la evaluación final de los mismos. y la evaluación realizada por los participantes.  Disco compacto con bibliografía complementaria. se constituirá en uno de los insumos más importantes para los informes solicitados en los términos de referencia: 1) informe de cada uno de los cursos ofrecidos. facilitará el diálogo permanente entre orientador y participantes. sus limitaciones y ventajas.

son responsabilidad de los autores. la cual se respeta en todos sus extremos. Los artículos así como su contenido. Por tanto queda terminante prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos ofrecidos a través de este medio. y el uso que se hace de los mismos obedece únicamente a fines educativos. Se aclara además que esta Antología. son absolutamente gratuitos y no persiguen fines de lucro. 13 .ANTOLOGÍA Todos los documentos incluidos en esta Antología han sido obtenidos de Internet. salvo autorización expresa de los autores y fuentes originales. su estilo y las opiniones expresadas en ellos. así como todo el material del Curso y el curso mismo. se cita en cada caso la fuente de los mismos. y en apego a las leyes de propiedad intelectual.

permitir al usuario un acercamiento sobre el tema. constituir una herramienta de trabajo utilizable en talleres y cursos presenciales. Los documentos que contiene. El conocimiento desde la práctica y una propuesta de método de sistematización de experiencias. Contiene un total de 9 artículos obtenidos de Internet. son los siguientes:  BARNECHEA GARCÍA. que posibilite el aprendizaje y enseñanza del proceso de sistematización a través de una vivencia individual y grupal. septiembre de 2007. María Mercedes y MORGAN TIRADO. Trabajo de investigación presentado para optar al Grado Académico de Magíster en Sociología. María de la Luz. y se complementa con un disco compacto en el cual se incluyen lecturas adicionales y algunas referencias a páginas web con información relevante en materia de sistematización. 14 . En segunda instancia. así como la reflexión e interiorización de conceptos. experiencias y métodos que le permitan hacer un uso práctico de la sistematización acorde a su propia realidad. por autor.PRESENTACIÓN Esta antología ofrece al lector una recopilación de diversos autores que de forma teórica o práctica han interactuado directamente con el tema de Sistematización de Experiencias Educativas. y se han manifestado al respecto. Pontificia Universidad Católica del Perú. en orden alfabético. Lima. Los artículos que se incluyen en la presente estructura de Antología han sido recopilados con el fin de responder a dos objetivos primordiales: en primer lugar.

redalforja. Medellín. 2004. Ponencia presentada al Seminario latinoamericano: sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina.. Universidad de Chile. En Revista la Piragua número 23./oscar_jarasistematizacion_y_corrientes_innovadoras. Alfonso. Ana. La sistematización como investigación interpretativa crítica: entre la teoría y la práctica. Octubre de 1996. La sistematización participativa para descubrir los sentidos y aprender de nuestras experiencias. Oscar.  MESSINA.or. Ponencia presentada al Tercer 15 .. Seminario internacional sobre sistematización y producción de conocimiento para la acción.pdf  JARA. La sistematización de experiencias y las corrientes innovadoras del pensamiento latinoamericano – una aproximación histórica.. Sergio. Cecilia. Disponible en: www. 2008./sistematizacion/articulo_ceaal. Alfonso. BICKEL. La sistematización de experiencias educativas: reflexiones sobre una práctica reciente. La sistematización educativa: acerca de su especificidad. 2006. Graciela.net/redalforja/images/stories/PDF-DOCS/PCS. Disponible en: www.cr/. Ideas para incorporar el pensamiento complejo en la práctica de sistematización de experiencias educativas o vivir poéticamente los procesos de sistematización. Revista Enfoques Educacionales 6 (1): 19 – 28. 12-14 agosto 1998. Disponible en: www.alforja.net/redalforja/.pdf  MARTINIC.  TORRES CARRILLO. Objeto de la sistematización y sus relaciones con la evaluación y la investigación.pdf  DÍAZ FLORES.  TORRES CARRILLO. Fundación Universitaria Luís Amigó-CEAAL.. Santiago de Chile.redalforja.

María de la Luz. http://www.pdf  CENDALES L. Alfredo. Lima. junio de 1994.alforja. La sistematización como experiencia investigativa y formativa. 10 o http://www. Antoni. La sistematización como producción de conocimiento.alboan.alboan. La metodología de la sistematización: una construcción colectiva.cr/sistem_old/lola_cendales-alfonso_torresla_sistematizacion_como_experiencia_investigativa_y_formativa.org/archivos/556. Lola y TORRES.org/archivos/353. octubre de 1998. De la practica singular al dialogo con lo plural. Sistematización de experiencias en América Latina: una propuesta para el análisis y la recreación de la acción colectiva desde los movimientos sociales. MORGAN TIRADO. 16 .pdf  GHISO. Disponible en: . Taller Permanente de Sistematización-CEAAL-Perú. Alfonso. La Habana. Disponible en: www. La piragua.cr/sistem/Piragua. María Mercedes. No.org/archivos/339. Sistematización de prácticas en América Latina.  VERGER I PLANELLS.alforja.doc http://www. Págs.16 1999. se incluyen el siguiente repertorio:  BARNECHEA GARCÍA.Congreso Iberoamericano y Caribeño de Agentes de Desarrollo Sociocultural y Comunitario.or. Revista Latinoamericana de Educación.alboan. y cols.pdf BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA En el disco compacto complementario. Aproximaciones a otros tránsitos y sentidos de la sistematización en épocas de globalización.pdf  CENDALES. Disponible en: http://www.or.

1. Para sistematizar experiencias. Bogotá.or. No. 1984. Manual para la documentación narrativa de experiencias pedagógicas.  JARA Oscar.oei. Documento de trabajo.  GHISO. Entre el hacer lo que se sabe y el saber lo que se hace. 2008. 1994. La interacción comunicativa y la acción social un objeto desafiante para la sistematización. La sistematización de prácticas. La sistematización: empoderar y producir saber y conocimiento. Daniel y cols. Disponible en: www. 2008. 17 .pdf  JARA. Sergio. 33. Argentina / AICD – OEA -2004-.doc  MEJÍA J. Costa Rica: Alforja. Luz Dary. Marco Raúl. Bogotá D.cr/sistem/Dilemasydesafios. 2001.alboan.PDF  SUAREZ.C Desde abajo. GHISO. Alfredo.alforja.alforja. Dilemas y desafíos de la sistematización de experiencias.: Vol. Sergio. Alfredo.  MARTINIC.doc  RUIZ BOTERO.cr/sistem_old/sistematizaci%F3n-interacciones.or. Cide. Portal OEI. Una reflexión sui generis de las bases epistemológicas y de las estrategias metodológicas. Disponible en: http://www. Chile. En revista Internacional del Magisterio. La sistematización en contextos formativos universitarios. Ciencia y Tecnología. Algunas categorías de análisis para la sistematización. Bogotá. Disponible en: http://www. Disponible en: http://www.es/equidad/liceo. Oscar. Ministerio de Educación.org/archivos/538.  MARTINIC.

OCAMPO. ESCOBAR.cr/sistem/index.alforja.aulafacil. http://aprendeenlinea.shtml Curso en línea con contenidos disponibles.edu. Guía Metodológica. VERDEGUÉ.com/curso-sistematizacionexperiencias/curso/Temario. autor: Guillermo Antonio Gutiérrez Montoya http://www.co/lms/moodle/course/view. Colombia.htm Curso en línea con documentos disponibles. Julio. Germán.php?id=394 18 .udea. Versión 2.or. PÁGINAS W EB CON INFORMACIÓN ADICIONAL Biblioteca virtual del programa Latinoamericano de Apoyo a la Sistematización. http://www. Sistematización de experiencias locales de desarrollo agrícola y rural. Julio 2002. Universidad de Antioquia. PrevalFida-Fidamerica. Ada.

SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS El conocimiento desde la práctica y una propuesta de método de sistematización de experiencias. 19 .

septiembre de 2007 1 .PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ ESCUELA DE GRADUADOS MAESTRÍA EN SOCIOLOGÍA Llega un momento en que recuperamos los anteojos y el mundo adquiere diferente nitidez El conocimiento desde la práctica y una propuesta de método de sistematización de experiencias Trabajo de investigación presentado para optar al Grado Académico de Magíster en Sociología María Mercedes BARNECHEA GARCÍA María de la Luz MORGAN TIRADO Lima.

Índice Resumen Introducción Capítulo 1. Los momentos del proceso de sistematización Capítulo 4.2. Reflexiones finales sobre los desafíos pendientes Bibliografía 2 3 4 7 7 9 10 11 13 14 15 17 17 18 19 20 41 44 2 . El tránsito del “saber práctico” al conocimiento práctico: el rigor en la sistematización 2. Cómo concebimos el método 3.1. Condiciones que se requiere para sistematizar 3. Qué se sistematiza 3. Características de las personas que desarrollan la intervención Capítulo 2.4. diferencias y posibilidades de diálogo con otro tipo de conocimientos 2.3. El conocimiento práctico 1. El objeto de conocimiento de la sistematización de experiencias 1.3.2. Sentido.Índice Pág. Confluencias.2. Concepto de sistematización de experiencias 2.1.1.3. utilidad y limitaciones de la sistematización de experiencias Capítulo 3. Referentes teóricos 1. Propuesta de método de sistematización 3.

Se incluye igualmente algunos ejemplos y guías orientadoras. Los referentes teóricos incluyen a autores que han desarrollado ideas sobre el conocimiento práctico. Su finalidad principal es presentar un método que facilite la tarea a los/as profesionales de las ciencias sociales y a otras personas interesadas en desarrollarla. Finalmente. 4. Se discute la especificidad de su objeto de conocimiento – la experiencia – del tipo de conocimientos que en ella se produce y de las personas que lo generan. referido al diálogo con enfoques del desarrollo y a la incidencia en políticas públicas. así como posibilidades de diálogo con otras formas de producir conocimientos. se plantean desafíos en cuatro niveles para dar continuidad a estas reflexiones: uno macro.Resumen Este documento se enfoca en el tema de la sistematización de experiencias. para terminar con aquellos derivados de la puesta en práctica de la propuesta metodológica. 2. otro relacionado con la constitución de instituciones que aprenden. lo que cuestiona las tradicionales distancias entre lo racional-objetivo y lo afectivo-subjetivo. los/as profesionales de la acción y el/la práctico/a reflexivo/a. voluntad de reflexionar críticamente sobre la experiencia vivida. 3 . Previamente se desarrollan las bases conceptuales y epistemológicas que sustentan esta propuesta de sistematización. un tercero vinculado al debate académico. capacidad de crítica y autocrítica. Ello plantea retos y abre perspectivas nuevas. concebida como una manera de extraer y hacer comunicables los conocimientos producidos en los proyectos de intervención en la realidad con intencionalidad de transformación. El método que se presenta se concibe como lineamientos generales que aspiran a convertirse en una orientación para un esfuerzo que requiere mucha creatividad y flexibilidad. 3. Diseño del plan de sistematización Reconstrucción de la experiencia Análisis e interpretación del proceso Comunicación de los resultados Cada uno de ellos se desarrolla señalando su sentido y brindando orientaciones para transitarlo. Es por ello que se plantea que las condiciones más importantes para poder sistematizar son actitudinales: curiosidad. principalmente la investigación y la evaluación. Los sustentos epistemológicos de esta concepción de la sistematización de experiencias se sintetizan en dos: la unidad entre sujeto y objeto de conocimiento y la unidad entre quien sabe y quien actúa. Los momentos del proceso de sistematización propuestos son: 1.

En el mismo texto Palma también menciona que el término es usado de manera ambigua por las y los autoras/es y que no existen acuerdos plenos sobre sus contenidos. hacia la promoción del desarrollo. la teoría de la dependencia y la investigación-acción-participativa (Jara. la educación de adultos. pero al mismo tiempo nos confirma el gran interés que existe en ella. la inquietud por la sistematización pronto trasciende hacia la educación popular y posteriormente. A lo largo de estas décadas se han producido importantes avances. Ello nos llama a preocupación porque no deja en muy buena posición a la sistematización. A principios de los 90. desde la particularidad de la experiencia latinoamericana. Diego Palma (92:8) realizó un análisis histórico de estos diversos ejercicios. Desde que venimos trabajando el tema hemos encontrado muchas publicaciones auto denominadas sistematización. De ahí la importancia de proponer un método que brinde orientaciones para desarrollar un proceso riguroso de producción de conocimientos y que sea asequible a quiénes desean emprender este esfuerzo. en todos los casos se trata de disciplinas en que predominan profesionales de las ciencias sociales. que se enfocan en la acción y que manifiestan un interés específico por hacer explícitos y comunicar los saberes que se producen en ella. pero que en nuestra opinión se asemejan más a informes de trabajo. en el marco de corrientes renovadoras “que buscan redefinir. 1 En el texto citado. la teología de la liberación. Si bien inicialmente aparece en las reflexiones desarrolladas entre los/as trabajadores/as sociales. tanto en el campo teórico y metodológico como en la práctica de la sistematización. la educación popular. concluyendo que efectivamente existe en las ciencias sociales en América Latina una práctica específica cuyo nombre es sistematización y que se distingue de otros esfuerzos referidos al conocimiento de los hechos sociales. 2006: 14) 4 . los marcos de interpretación y los modelos de intervención de la práctica social” (Jara. Óscar Jara identifica seis corrientes que alimentan a la sistematización de experiencias: el Trabajo Social reconceptualizado. 2006:14)1.Introducción Las primeras referencias al tema de la sistematización de experiencias en América Latina surgen a partir de fines de la década del sesenta. Como se puede apreciar.

la diversidad de planteamientos surgidos desde que este autor realizó su estudio se ha ampliado notoriamente. Torres. Las corrientes hermenéuticas tienden a dar mayor peso a un/a agente externo/a. 92:13). y en 5 . Otras modalidades. en este documento nos proponemos hacer un aporte a la reflexión de las ciencias sociales sobre este tema. Ghiso. El segundo capítulo aborda el concepto de sistematización. así como el sentido y utilidad del proceso de sistematización de experiencias. entre las que nos incluimos. sus confluencias.Si bien todas las propuestas de sistematización comparten su oposición al enfoque positivista (Palma. En el primer capítulo nos referiremos al objeto de conocimiento de la sistematización y al tipo de conocimiento que de ella surge. Una distinción importante se refiere a la persona que sistematiza. devolviéndola luego a los y las participantes. A partir de una revisión de los trabajos de los y las autores/as antes mencionados/as. Agradecemos a la Universidad Católica por la oportunidad de realizar este curso de actualización que nos permitirá obtener el grado de Magíster en Sociología. Martinic. diferencias y posibilidades de diálogo con otro tipo de conocimientos. ponen el énfasis en que las mismas personas que desarrollaron la práctica realicen la reflexión y produzcan conocimientos. Es particularmente importante en esta propuesta aludir a quienes realizan la sistematización y por ello se incluye aquí un acápite sobre el tema. que apoya a los/as actores/as de la experiencia en el proceso de descubrir el sentido de su actuar o. En el tercero se presenta una propuesta de método para llevarla a cabo y en el último algunas reflexiones sobre los desafíos futuros que se debería abordar. pasando por diversas modalidades de aproximación a la comprensión e interpretación de las experiencias. en algunos casos. Miradas en conjunto todas intentan dar cuenta a la vez de la teoría y de la práctica – del saber y del actuar – pero las formas de abordar esta complejidad varían desde la hermenéutica (Cendales. entre otros) hasta la metodología históricadialéctica (Jara y otros). que cada vez concita mayor interés debido a la necesidad de enriquecer los debates teóricos con conocimientos más cercanos a las especificidades de nuestra realidad. realiza dicha interpretación directamente.

miembro honorario del TPS. además de las autoras de este artículo. 2 Actualmente el Taller Permanente de Sistematización (TPS) está integrado por Jennifer Bonilla y Estela González. 6 . Finalmente. con cuyo esfuerzo y entusiasmo hemos descubierto buena parte de los planteamientos que aquí se presentan. también aportó valiosos comentarios al documento. con quienes hemos venido reflexionando continuamente sobre estos temas y que han aportado comentarios y sugerencias de gran valor. Oscar Jara. promotora de esta importante iniciativa para la comunidad académica. y a Luis Soberón por su asesoría para desarrollar este trabajo.especial a Martha Rodríguez. debemos un agradecimiento a las y los sistematizadoras/es a quienes hemos asesorado. Expresamos nuestro particular reconocimiento a las demás integrantes del Taller Permanente de Sistematización2.

del obrar humano. expresan lo que se espera lograr. Establecemos una distinción entre los saberes que adquieren las personas al actuar – sea en la vida cotidiana o en el marco de proyectos – y los aprendizajes. así como de la manera enfrentarlos. que son producto de un esfuerzo intencionado y una reflexión crítica sobre su quehacer. su desarrollo cultural”. poniendo en juego determinadas estrategias y recursos.1. Pero la sistematización no se refiere a cualquier acción. para garantizar su subsistencia. El objeto de conocimiento de la sistematización de experiencias Resulta obvio indicar que el objeto de conocimientos3 de la sistematización de experiencias es. precisamente la experiencia. es necesario resaltar que todo proyecto se sustenta en conocimientos. su integración social (adaptación más transformación). Siguiendo a De Souza (97:16). es decir. particularmente en los siguientes: una lectura de la realidad – diagnóstico – que da lugar a la identificación de los problemas en que se decide intervenir. definimos a los proyectos como “prácticas de intervención organizadas institucionalmente con la finalidad de resolver determinados problemas y/o potenciar capacidades existentes en una población dada. En una primera aproximación. Con relación al tema que estamos abordando. sino a la que tiene lugar en el marco de proyectos y programas de desarrollo.Capítulo 1. de intervenciones intencionadas. 4 Sergio Martinic (87) propuso el concepto de hipótesis de acción como una forma de organizar los supuestos en que se basan los proyectos: su particular interpretación de la realidad y de sus problemas. sin embargo. estamos aludiendo a una dimensión que está en el mundo de la acción. Referentes teóricos 1. Los proyectos pueden concebirse como apuestas o hipótesis de acción4. con objetivos de transformación de la realidad. 3 En este documento entendemos por conocimientos a los mapas o representaciones mentales que las personas construyen para representar el mundo que los rodea. formulan objetivos y definen planes. 7 . Es indispensable. empezar precisando qué la define y delimita conceptualmente para efectos de la sistematización.

justamente. no dan lugar a un conocimiento ordenado. emociones e interpretaciones de cada actor/a. a partir de determinados enfoques metodológicos. las experiencias son procesos vitales en permanente movimiento. Los cambios que se van dando durante la ejecución del proyecto no son casuales. dan cuenta de determinada concepción de la sociedad que se busca aportar a construir. sensaciones. en conocimientos producto de una reflexión crítica sobre la práctica. Denominamos experiencia. fundamentado y transmisible. - una definición de los procesos o estrategias que permitirán lograr esos objetivos. las acciones de las personas que en ellas intervienen. hacer comunicables. estos procesos no siempre son conscientes y por tanto. Ocurren situaciones que obligan a hacer ajustes y muchas veces se originan consecuencias – positivas y negativas – que no se imaginaron en el momento de diseñarlos. Este primer nivel de conocimientos es el punto de partida de todo proyecto.- una formulación de objetivos. La sistematización de experiencias. que combinan dimensiones objetivas y subjetivas: las condiciones del contexto. La experiencia está preñada de conocimiento. sin embargo. Al responder a problemas que exigen enfrentamiento rápido e inmediato. pero las demandas de la acción muchas veces impiden a los actores percibir claramente la manera en que los cambios en la práctica son consecuencia de los saberes que van adquiriendo. justamente. organizar y por tanto. 8 . las relaciones personales y sociales entre ellos y ellas. en última instancia. a lo que sucede realmente en la ejecución del proyecto. los saberes adquiridos en la experiencia. que expresan la idea de los cambios que se quiere lograr en las situaciones problemáticas identificadas y. convirtiéndolos por consiguiente. Lo que sucede cuando se lo ejecuta. las percepciones. nunca coincide con lo previsto originalmente. expresan descubrimientos que van surgiendo en la práctica: conocimientos nuevos sobre el contexto o una profundización de lo que ya se sabía sobre los problemas y las personas involucradas. pretende explicitar. De acuerdo a Jara (06:7-8).

92: 85-86). que los/as empodera para hacer frente y solucionar situaciones 9 . los problemas de la acción se resuelven a partir de la reflexión que realizan los y las profesionales. En segundo lugar. teoría no formal. sino en lograr determinados cambios.. las personas que desarrollan el trabajo profesional recurren al bagaje teórico disponible. "Todas las acciones. Pero los conocimientos que se producen en la práctica son diferentes a los que se logran a través de otros esfuerzos. la práctica va generando nuevos saberes. nunca es suficiente. afirmaciones. sin embargo. que enriquecen y complementan los existentes. la práctica no sería tal. particularmente.. En este proceso constante no sólo ponen en juego sus conocimientos teóricos. sino que está ya presente en ésta de modo que sin ella. La teoría que sustenta el proyecto. El conocimiento práctico Como ya se indicó. todo proyecto se sustenta en conocimientos expresados en conceptos. así como los puntos de vista de las diversas personas involucradas. pero poniéndolo al servicio de la acción. que penetra y emerge del mundo de la experiencia de los y las profesionales. sino simple conducta fortuita" (Usher y Bryant. En primer lugar. 92). Schön (83) se refiere a estos procesos como el arte de los y las profesionales. El interés no está en encontrar explicaciones a los fenómenos. Los autores citados denominan a este sustento implícito de la práctica. mediante la investigación. Esto implica que 'la teoría' no es algo que se aplique 'mecánicamente' a la práctica.1.2. se hallan situadas dentro de marcos o paradigmas conceptuales que dependen de la vida social. . particularmente su capacidad de percibir los cambios en la realidad y en los/as actores/as. como ya se indicó. sino su experiencia previa y una serie de otras habilidades. con un sustento más o menos explícitamente teórico. categorías. en la búsqueda de caminos para lograr lo que se han propuesto. brindando orientación para la acción. por lo que la validez de los conocimientos se comprueba en el éxito de la acción: la teoría está al servicio de la práctica (Usher y Bryant. puesto que suponen intenciones.

que les permiten comprender las situaciones. estos conocimientos relacionados con la acción demandarán una mayor profundización en la fundamentación teórica de nuestro quehacer. El proceso de reflexión sobre esa acción cotidiana genera permanentemente nuevos conocimientos. El reto está en conseguir que estos procesos permitan comprender – y explicar – las situaciones enfrentadas en la práctica y producir conocimientos que guíen adecuadamente la acción futura.3. 10 . Así también.cambiantes y desconocidas. Características de las personas que desarrollan la intervención En esta propuesta se privilegia que sistematicen los y las profesionales que desarrollan proyectos de intervención y es sobre este tipo de personas que hemos enfocado nuestra reflexión. recurriendo a la reflexión. orientarse en ellas y actuar adecuadamente. Ya se mencionó que tras todo cambio en la práctica se ocultan nuevos saberes que no siempre son conscientes para quienes están desarrollando la intervención. 1. Los y las profesionales buscan conocimientos cuando la acción lo requiere. recurriendo a fragmentos de la teoría que les servirán para comprender y actuar mejor ante una situación nueva. Los autores revisados los denominan "conocimiento práctico" y su importancia estriba en el aporte que brindan para entender y explicar las situaciones que surgen en la práctica. que cotidianamente se encuentran ante situaciones inciertas y confusas que deben ser capaces de enfrentar para llevar adelante sus objetivos transformadores. la interpretación crítica y los aportes teóricos como "instrumentos" que contribuyan a esta comprensión y explicación. son conocimientos situacionales. es decir. Nos estamos refiriendo a quienes Schön (83) denomina profesionales de la acción. que luego serán usados en nuevas prácticas. Son estas características del conocimiento práctico las que entregan orientación ante los cuestionamientos vinculados a la rigurosidad en los procesos de sistematización. Para ello desarrollan constantemente procesos de reflexión-en-la-acción.

No todas las personas. enriquece su saber. desarrollan a profundidad estos procesos. Se requiere una actitud de búsqueda de hacer mejor las cosas.En consecuencia. su acción modifica el entorno y lo/la modifica a él/ella mismo/a. de arriesgarse a equivocarse. sin embargo. de aplicar sus saberes sin aferrarse a los conocimientos tradicionales. Lo contrario se traduce en la repetición mecánica y rutinaria de determinados procedimientos. Pero además. de innovación en las estrategias y métodos de intervención. preparado para distanciarse de conceptos y planteamientos ciertos y supuestamente acabados” (Ghiso 06:42). de atreverse a explorar nuevos caminos. y no da lugar a nuevos conocimientos. 11 . la sistematización “requiere de sujetos autónomos capaces de plantearse problemas. estamos hablando de una persona que conoce y actúa. y que al actuar. Con mayor razón. institucionales o previamente regulados … un sujeto emancipado … un sujeto capaz de construir un saber crítico. lo que le exige actualizar permanentemente sus conocimientos.

entendida como lo sucedido en la ejecución de un proyecto. A diferencia de los procesos de sistematización de información que intentan organizarla. Por un lado. se sustenta en dos bases epistemológicas que cuestionan y alteran los fundamentos centrales de la concepción clásica del conocimiento. comunicarlos. al momento de analizar la práctica social se da una estrecha relación entre la persona que conoce (y actúa) y la práctica en la que participa y sobre la que quiere conocer. se asume que quienes producen conocimientos sobre una práctica son. Por lo tanto.. La sistematización. Concepto de sistematización de experiencias Como se ha visto en el capítulo anterior. confrontarla con otras y con el conocimiento teórico existente. Éste expresa una propuesta. procesar y hacer comunicables los conocimientos adquiridos en éstas.Capítulo 2. forma parte. y así contribuir a una acumulación de conocimientos generados desde y para la práctica. pero al llevarla a la práctica suceden necesariamente imprevistos. sobre sí mismo/a y su acción en el mundo (que transforma su entorno y lo transforma a él/ella). Al igual que en la vida cotidiana. a la vez. se parte de la unidad entre sujeto y objeto del conocimiento: el/la sistematizador/a pretende producir conocimientos sobre su propia práctica. Las ideas sobre dualidad de la estructura 12 . tal como la entendemos. mediante la cual se interpreta lo sucedido para comprenderlo. de aquello que quiere conocer y desarrolla ahí una acción intencionada que busca la transformación. Ello permite obtener conocimientos consistentes y sustentados. la sistematización de experiencias pretende ordenar. entonces. a los cuales denominamos experiencia. etc. la sistematización de experiencias está vinculada estrechamente al concepto de experiencia. nuevos hechos que son resultado de las interacciones entre todos/as los/as actores/as involucrados/as y que dan lugar a procesos que son nuevos e inéditos. jerarquizarla. actores/as de la misma. La concebimos entonces como la reconstrucción y reflexión analítica sobre una experiencia.

no forman un dualismo. entendiéndose a sí mismo/a y a otros/as dentro de ella. Giddens se distancia de la noción habitual de estructura. se busca. y el saber está al servicio de ello. Existen regularidades propias de la e structura. coloca la búsqueda del conocimiento en un campo en que intervienen elementos subjetivos.que plantea Giddens (95:61)5 son particularmente útiles en el caso de la sistematización: “la constitución de agentes y la de estructuras no son dos conjuntos de fenómenos dados independientemente. sino que representan una dualidad”. En segundo lugar. La complejidad de la relación del “ser actuante”. de manera fundamental. Esto quiere decir que quien sistematiza debe percibirse como ser actuante. equivalente al esqueleto o morfología de un organismo (página 53). entenderlo mejor. y entre el objeto y el sujeto del conocimiento. En este juego se construyen y legitiman de manera colectiva significados que son usados por los/as agentes y reproducidos en el curso de la interacción social a través del lenguaje. pero también elementos aportados por los/as propios/as agentes. Si en la sistematización existe unidad entre quien sabe y quien actúa. que la entiende como un “diseño” de relaciones o fenómenos sociales. a sí mismo/a y otros/as en ella. la sistematización se basa en la unidad entre quien sabe y quien actúa. ser y hacer mejor. Más bien la concibe como “las propiedades articuladoras que consienten la „ligazón‟ de un espacio tiempo en sistemas sociales: las propiedades por las que se vuelve posible que prácticas sociales discerniblemente similares existan a lo largo de segmentos variables de tiempo y de espacio y que presten a estos una forma „sistémica‟” (página 54). entendiendo los motivos de la acción y al mismo tiempo. que busca entender los motivos de la acción. 5 13 . lo cual le confiere un carácter muy particular a los conocimientos que se producen. los procesos de reflexión y los productos de la misma incluyen ambas dimensiones. lo que cuestiona la objetividad del conocimiento producido. Estas bases epistemológicas rompen las distancias y contradicciones entre lo racional-objetivo y lo subjetivo-afectivo. Mediante la sistematización no se pretende únicamente saber más sobre algo.

de la capacidad del/la sistematizador/a para mirarla críticamente. a la vez. mediante la sistematización. 96). tiende a expresarse 14 . por lo general éste es más bien difuso. 94). contrastación y verificación. naturalmente. En esta perspectiva. por más práctico/a que sea. impreciso. poco explorado. Esto genera un círculo virtuoso entre práctica – reflexión – práctica. por otro. el rigor proviene.2. Los saberes que están en juego y que se producen en la experiencia. su sentido cambia. Ello requiere que estén formalizados en un discurso comunicable (Padrón. que sea capaz de descubrir las lógicas que dieron sentido a esa experiencia.1. en consecuencia. produce un saber. precisión. De lo que se trata. por un lado. En cuanto a lo metodológico. si bien el rigor sigue siendo de gran importancia para darle el carácter de tales a los conocimientos producidos en y desde la práctica. está poco formalizado (verbalizado) y. y se expresan en relatos o discursos que no siempre pueden dialogar entre sí (podríamos incluso hablar de diversos "idiomas"). su confrontación y validación resultan difíciles (Vasco. comprender lo que sucedió y fundamentar los conocimientos producidos al hacerlo. Su validez es eminentemente situacional: es su éxito para orientar una nueva práctica lo que valida los conocimientos y no sólo su consistencia interna ni en relación con determinada teoría. pues para orientar adecuadamente nuevas acciones se requiere que el conocimiento de la práctica inicial sea preciso. es de caminar de esos saberes difusos hacia conocimientos propiamente tales los que. Las experiencias que se sistematizan siempre son procesos complejos. que interprete los cambios que se operaron en ella. de hacer explícitos los sustentos (teóricos o no) de la práctica que se está reflexionando y. se caracterizan precisamente por su mayor grado de delimitación. que articulan a actores diversos. Si bien se entiende que toda práctica. El tránsito del “saber práctico” al conocimiento práctico Las bases epistemológicas mencionadas ponen a la sistematización en un campo bastante exigente y. El/la profesional. también son distintos. por el mero hecho de realizarla. con intereses. Otro aspecto planteado por la sistematización concebida de esta manera se refiere a la relación entre diversos tipos de saberes. lógicas y racionalidades distintas. según Vasco.

en la investigación se intenta conocer una dimensión o aspecto de la realidad sobre la cual se formulan preguntas. diferencias y posibilidades de diálogo con otro tipo de conocimientos Para precisar mejor la conceptualización de sistematización es importante definir más claramente su perfil como quehacer en las ciencias sociales. ni se fundan únicamente en sustentos teóricos. A esta persona se le encarga que recupere. para que puedan aprovecharlos para su propio beneficio. fundamentalmente. ya que de lo contrario la comprensión de los procesos generados haría abstracción de una parte sustancial de ellos mismos. Confluencias. Las dimensiones ideológicas y afectivas forman parte integral de las propuestas de acción. tanto en las experiencias como en su sistematización. están explorando formas de abordar estos retos. referido a la articulación indisoluble entre racionalidad-objetividad y subjetividad-afectividad. una vez completado el proceso de sistematización. por su parte. los/as actores/as populares. 2. Como producto de la sistematización se puede 15 . A la vez. Las prácticas que se pretende sistematizar nunca son propuestas exclusivamente racionales. con una clara intencionalidad de transformación. por su objeto. así como las corrientes de pensamiento e investigación hermenéutica.de acuerdo a las reglas del pensamiento lógico-formal. haga el esfuerzo de volver a traducir los conocimientos obtenidos al lenguaje de los/as demás actores/as de la experiencia. en la sistematización. tienden en cambio a expresarse en un discurso simbólico-narrativo. Un tema vinculado estrechamente al anterior es el ya mencionado. y debieran también estar incorporadas en su sistematización. le proponemos que. interprete y traduzca a su propio idioma los puntos de vista y percepciones de los/as demás. En este documento hemos optado por asumir la mirada de uno/a de los/as actores/as de la experiencia: el/la profesional. deslindando campos y diferenciándola de otras actividades de producción de conocimientos.2. Quienes vienen trabajando el tema del diálogo de saberes. se hace preguntas a una práctica en la cual se ha participado como un actor más. La sistematización se distingue de la investigación.

contribuye a superar el activismo y la repetición mecánica de procedimientos que alguna vez tuvieron éxito. se distingue la sistematización de la evaluación por el eje que orienta la producción de conocimientos: en la evaluación éste se centra en el proyecto mismo (cumplimiento de sus objetivos. a partir de los aprendizajes obtenidos. cualquiera sea la disciplina por la que optemos.levantar preguntas de investigación que orienten a los especialistas en la producción de nuevos conocimientos que estén mucho más directamente al servicio de la práctica y de los intereses de la transformación social. fundamentalmente). es recomendable contar con diseños metodológicos adecuados a los fines y objetos de estas diferentes formas de generar conocimientos. 16 . la sistematización aporta una mayor cohesión y coherencia grupal. Sentido. existen confluencias y posibilidades de diálogo entre algunas de estas y la sistematización. Estos aprendizajes también sirven de apoyo para reorientar el trabajo o para desarrollar nuevas intervenciones en situaciones similares. A su vez. mientras en la sistematización se intenta comprender los procesos que se desarrollan a partir de un proyecto para extraer aprendizajes que contribuyan a mejorar la práctica. 2. generando un proceso de acumulación de conocimientos más adecuado para nuestra realidad. De otro lado. al obtener el equipo una visión común sobre el proceso vivido. dada la variedad de corrientes de investigación y evaluación. utilidad y limitaciones de la sistematización de experiencias La sistematización de experiencias apuesta a una doble contribución: mejorar la práctica de los equipos de promoción y enriquecer las reflexiones y propuestas teórico-conceptuales. Sin embargo. De otro lado. sus límites y posibilidades. Con relación al primer aspecto.3. sus aciertos y errores. éstos pueden constituir una referencia más productiva para nuevas intervenciones y sistematizaciones. dándole así un rol en la autoformación de las personas que desarrollan la intervención. Se debe hacer notar que.

acercándola a la realidad en permanente transformación. 17 . que quienes están sistematizando tengan un interés especial en pasar de la comprensión del proceso que han vivido a la producción de conocimientos de mayor amplitud.Cuando los aprendizajes se comparten. contribuyendo a mejorar la práctica de otros/as. la sistematización facilita la contrastación entre los diversos trabajos y ayuda a no partir de cero o repetir errores. aportando a elevar su capacidad explicativa de los fenómenos sociales. Que este potencial se haga realidad requiere. la sistematización puede propiciar la discusión. Así. enriquecimiento y actualización de los conceptos y enfoques que han sustentado los proyectos. contribuye a enriquecer la teoría desde la práctica. En tanto aporte al campo teórico. sin embargo. la sistematización ayuda a construir un conocimiento colectivo a partir del cual es posible llegar a un primer nivel de teorización. A través de la acumulación y contrastación de los aprendizajes que derivan de experiencias particulares. a desarrollar metodologías de promoción o a proponer lineamientos de políticas que se orienten a un enfrentamiento cada vez más integral de los problemas que afectan a los sectores populares.

1. Propuesta de método de sistematización 3. Cómo concebimos el método La sistematización. la creatividad juega un rol sumamente importante en este proceso. todo método debe adaptarse a las características propias de la experiencia que se sistematizará. 18 . Por consiguiente. No es lo mismo sistematizar un proyecto educativo con niños y niñas que un proceso de introducción de nuevas tecnologías agrícolas. sino como lineamientos que buscan orientar el razonamiento de los/as sistematizadores/as durante el proceso de sistematización.Capítulo 3. El esfuerzo de producir conocimientos sobre la experiencia requiere. así como también a las de las personas que están desarrollando el proceso. por sobre todo. Los procesos de reflexión que desarrollan personas formadas en ciencias sociales tampoco son iguales a los que caracterizan a profesionales técnicos/as. requiere que quienes la emprendan cuenten con una orientación – un método – que facilite y dé rigor al proceso de extraer y ordenar los aprendizajes obtenidos en la práctica. todo método debe ser asumido con flexibilidad. como forma de producir conocimientos sobre una experiencia vivida a partir de la ejecución de un proyecto de intervención en la realidad con objetivos de cambio. de una actitud crítica y reflexiva con relación a la práctica y también al método mismo. por ejemplo. no concebimos al método como una sucesión de procedimientos que deben ser aplicados mecánicamente. Sin embargo. entendiéndolo como orientaciones que ayudan a transitar por el proceso de sistematización y no como un “recetario” a ser seguido de manera exacta. De otro lado.

En consecuencia. que establezcan relaciones entre los acontecimientos del contexto y lo sucedido en la experiencia. incentiva que recuerden y actualicen enfoques teóricos y metodológicos. Qué se sistematiza Ya se indicó en los capítulos anteriores que el objeto de conocimiento de la sistematización es la experiencia.2. es importante distinguir con claridad estos dos elementos. 19 . la sistematización fortalece a los equipos que desarrollan las intervenciones. Los/as “profesionales de la acción” que reflexionan sobre su experiencia y extraen de ella y de sí mismos/as los aprendizajes que obtuvieron viviéndola. Al ser realizada de manera colectiva. Asimismo. un equipo que es capaz de comunicar ordenadamente los aprendizajes obtenidos en la experiencia eleva su autoestima y gana nuevos espacios tanto dentro de los organismos en que se desempeña como con el exterior (instituciones similares e incluso la academia). Esto los ayuda a superar el activismo propio del trabajo cotidiano y a generar propuestas institucionales coherentes y cohesionadas. motivándolos a generar espacios de diálogo. a partir de hacer conscientes los conocimientos que contribuirán a hacerla más eficaz. de crítica y autocrítica y de reflexión teórica que por lo general no forman parte de los estilos de trabajo institucionales.Esto es especialmente importante si consideramos la potencialidad formativa del proceso de sistematización mismo. no sólo son capaces de comunicarlos sino que enriquecen su propia acción. A la vez. entendida como lo que sucede a partir de la ejecución de un proyecto de intervención. el ejercicio de sistematizar exige a las personas involucradas realizar procesos de análisis e interpretación. 3.

vínculos con quienes vienen investigando o reflexionando sobre los temas que se desarrollan. de la adaptación de la propuesta inicial a los cambios en el contexto.3. nunca coincide totalmente con lo previsto: se generan procesos nuevos que son resultado de las interacciones entre todos/as los/as actores/as involucrados/as – que pueden tener intereses diversos e incluso contrapuestos – y. se las vaya construyendo a partir de la percepción de las necesidades que van surgiendo mientras se va sistematizando y que facilitarán esfuerzos posteriores. acceso a información y bibliografía. que se asuma una concepción del trabajo de promoción como un esfuerzo teórico-práctico y no únicamente como “trabajo de campo”. 3. Es necesario. no deben ser entendidas como un requisito previo. Condiciones que se requiere para sistematizar Una sistematización de experiencias exitosa necesita que se generen determinadas condiciones que. Estas condiciones debieran desarrollarse en tres campos: a) En la institución Lo más importante es que los/as directivos/as se comprometan con la idea de incorporar a la sistematización como parte del trabajo de conjunto. Su ejecución. Esto se debería traducir principalmente en apoyo a los equipos para que desarrollen el proceso: tiempo. generando condiciones e invirtiendo los recursos necesarios para construir una institución que aprende de su experiencia. define objetivos que dan cuenta de lo que se espera alcanzar a partir de la puesta en práctica de estrategias predefinidas. y entender cómo se desarrolló y por qué de esa manera será el interés principal de la sistematización. 20 . sin embargo. a la vez.El proyecto expresa una propuesta – o apuesta – que busca lograr determinados cambios. Más bien se trata de que. igualmente. sin embargo. Este proceso inédito es a lo que denominamos experiencia. en el proceso mismo.

cuando su ejecución se ha desarrollado dentro de cierta “normalidad”. de manera que todos/as puedan asumir determinadas responsabilidades y participar en la reflexión. es decir. En sistematización el recurso crítico es el tiempo para realizarla. 21 . se sustentan en un diagnóstico. es decir. Igualmente. Esto daría lugar a que se la planifique desde el diseño mismo. al igual que el diagnóstico previo y la evaluación. y abriendo espacios de reflexión sobre la práctica que serán luego de gran utilidad. Si bien es conveniente asignar a una persona la responsabilidad principal. eso no debiera traducirse en que los/as demás se desentiendan del proceso.b) En el proyecto La sistematización se facilita cuando los proyectos han sido formulados de manera rigurosa. c) En el equipo Es muy importante que durante el proceso de sistematización se combinen adecuadamente trabajo individual y colectivo. adaptando los instrumentos de registro para incluir el rescate de los procesos y de aspectos subjetivos. formulan objetivos claros y cuentan con estrategias y métodos basados en enfoques de intervención explícitos. De ahí que requiere una planificación y una organización del trabajo. sin interrupciones importantes o cambios radicales en los equipos. Un registro lo más acucioso posible del desarrollo del proyecto también facilita la sistematización. Es deseable que la sistematización sea asumida como parte natural del desarrollo del proyecto.

Las condiciones más importantes para poder sistematizar, sin embargo, son subjetivas o actitudinales. La principal es que el equipo, o cuando menos algunas de las personas que lo integran, desarrollen una curiosidad, perciban que necesitan conocer algo sobre su experiencia sin lo cual no quedarán tranquilos/as para continuar con su trabajo. Son importantes, igualmente, el interés y voluntad del equipo por reflexionar sobre su experiencia, el aprendizaje de la crítica y autocrítica, la búsqueda de explicaciones más allá de lo evidente. Si estas actitudes no se desarrollan, lo más probable es que el proceso culmine simplemente repitiendo lo ya sabido, sin haber logrado nuevos conocimientos.

3.4.

Los momentos del proceso de sistematización

Como ya se indicó, este método de sistematización no consiste en una sucesión de procedimientos sino en lineamientos orientadores del proceso de reflexión crítica sobre la experiencia. En ese sentido, los momentos que a continuación se presentan no debieran ser asumidos de manera rígida; puesto que los procesos de conocimiento no son lineales, será necesario ir y regresar de uno a otro, redefinir contenidos, discutir una y otra vez. A continuación presentamos cada uno de estos momentos, incluyendo algunas guías que servirán de apoyo para transitarlos y ejemplos que contribuirán a mostrar las diversas formas que pueden asumir.

3.4.1. Diseño del plan de sistematización Antes de iniciar una sistematización es necesario que todas las personas involucradas definan, de manera colectiva, lo que van a hacer y lo que esperan lograr con ello. Se trata de un momento altamente reflexivo, en que se debe tomar una serie de decisiones, optando – y negociando – entre diversas alternativas posibles. La finalidad de este momento es arribar a acuerdos sobre los contenidos centrales de la propuesta de sistematización: la experiencia que se delimitará como objeto de conocimiento, los objetivos que se espera lograr, los ejes que orientarán el 22

proceso de reflexión y la manera en que se lo desarrollará, incluyendo un plan de trabajo y cronograma. Como a lo largo de todo el proceso de sistematización, en este momento se articulan la teoría y la práctica. La delimitación de la experiencia que se va a sistematizar requiere realizar un ejercicio de abstracción, extrayendo del conjunto del proceso los aspectos o dimensiones en que se enfocará la reflexión. Ello exige realizar un primer esfuerzo para hacer explícitos los conceptos, enfoques y marcos teóricos que sustentaron la intervención. Igualmente, la formulación de los objetivos y ejes de sistematización, en la medida que expresan intereses de conocimiento, requieren explicitar lo que ya se sabe, para que se hagan evidentes los vacíos que impulsan a realizar este esfuerzo. En las decisiones y acuerdos deberían participar, de manera indispensable, el equipo que ejecutó el proyecto y la dirección de la institución. Esto es fundamental para que se generen las condiciones necesarias para el desarrollo de la sistematización, a partir del interés y motivación de los/as futuros/as sistematizadores y del apoyo institucional. Si se lo considera conveniente y necesario, se puede convocar a participar en estas decisiones a la población involucrada Ello depende de cada caso particular, por lo que no existen criterios fijos. Si el proyecto ha sido diseñado y ejecutado de manera participativa, puede ser pertinente invitar a representantes de la población a intervenir en el diseño de la sistematización; si no ha sido así, lo más probable es que no existan condiciones para un aporte sustantivo. De otro lado, también depende de los objetivos que se busca lograr: si se espera que los aprendizajes beneficien principalmente a la comunidad u organizaciones involucradas, es conveniente que intervengan en las decisiones sobre los temas y ejes de la reflexión; en cambio, si se busca alcanzar un producto destinado principalmente a la academia, es posible que ello no resulte tan pertinente o adecuado. Las decisiones sobre qué experiencia se va a sistematizar, para qué y cómo dependen unas de otras, es decir, la delimitación de la experiencia dependerá de los 23

objetivos que se espera alcanzar con la sistematización, y ambos, del tiempo y recursos de que se dispone para emprender este ejercicio.

24

Situación de emergencia. Puno. Fuente: Pinazo. niños y niñas). Servicios Integrales para el Desarrollo Rural. El proyecto de asistencia técnica a multicomunales (Puno) tiene como objetivo lograr formas de planificación. entre otras posibilidades. La experiencia que se eligió sistematizar abarcó un mes e incluyó las actividades (vacunación y capacitación) desarrolladas para enfrentar una epidemia de fiebre aftosa. con la formación de cuadros integrales que las conduzcan. Puesto que el criterio central es el interés de conocimiento. existe amplia libertad para elegir el aspecto o dimensión de la experiencia que se sistematizará. una localidad geográfica. un periodo de tiempo. innovación tecnológica). como se verá en los siguientes ejemplos. socialización y sistematización viables y autosostenidas. conocimiento y respeto de la lógica campesina)”. Dependiendo de lo que se busca lograr mediante este esfuerzo de reflexión se podría seleccionar algún aspecto o dimensión: el trabajo con un sector social (mujeres. El equipo sistematizador decidió enfocarse en esta experiencia por considerar que “ha dejado muchas enseñanzas. 1995 25 . importancia del sondeo.a) La delimitación de la experiencia a sistematizar Es importante hacer notar que no es indispensable enfocarse en todo lo sucedido en el marco del proyecto. como a los miembros del equipo de asistencia técnica (coordinaciones estrechas con los dirigentes. Amadeo y Flores. Ejemplo 1. Incluso es posible enfocarse en un periodo breve o en un proceso imprevisto que se generó a partir de un proyecto. que recojan las lógicas campesinas y les permitan ejecutar e implementar sus propias decisiones. René: “Las posibilidades y limitaciones de la asistencia técnica-pedagógica en la zona aymara. caso fiebre aftosa”. tanto a los propios campesinos (la importancia de revalorar los conocimientos andinos a la vez que se adoptan tecnologías modernas adecuadas a su realidad). evaluación. una línea de acción (capacitación.

La experiencia que se eligió sistematizar se enfocó en el trabajo con niños/as de la calle. El proyecto trabaja con niños/as y tiene por objetivos disminuir la tasa de mortalidad infantil (control de peso y talla y comedor) y elevar sus niveles de socialización mediante apoyo escolar y actividades de recreación. Se eligió sistematizar una experiencia que se sustentó en la hipótesis de que la constitución de microempresas como personas jurídicas es un paso necesario para que se incorporen con todos sus derechos al mercado y compitan en igualdad de condiciones con empresas de mayor tamaño. aunque habían logrado cambios en los/as niños/as. y Takayama. muchas veces de manera intuitiva. M. Lima. que además servirán para advertir a otros/as para que no cometan los mismos errores.Ejemplo 2. Otro elemento importante a tener en cuenta es que no es indispensable sistematizar una experiencia exitosa. Curso de educación a distancia “Trabajo social y educación popular con niños”. C. 26 . Fuente: Araníbar. Módulo V: Sistematización de experiencias de trabajo con niños. En ocasiones se puede extraer conocimientos ricos y útiles a partir de fracasos. El equipo decidió enfocarse en esta dimensión porque. gracias… Formalización de microempresas como personas jurídicas: ¿Requisito indispensable para su desarrollo?”.. El siguiente ejemplo da cuenta de ello. Bertha y Girgi. que no habían sido considerados como grupo objetivo en el proyecto y con los que se desarrolló intervenciones no previstas y que fueron diseñándose sobre la marcha. el equipo decidió sistematizar para “comprender las razones por las que las empresas que participaron en la experiencia no adoptaron la personería jurídica”. Al no lograrse el objetivo. “no estaba suficientemente claro qué había sido lo más „eficiente‟ ni por qué”. Stefano: “Sistematización de una experiencia con niños de la calle”. Fuente: Riquelme. I. En: FIG-ACDI: “La estrategia del caracol. Ejemplo 3. Rodríguez. En CELATS. 1992. páginas 132 a 145.: “Por ahora no.

b) Los objetivos de la sistematización: Para formularlos se debe pensar fundamentalmente en los conocimientos que se espera obtener mediante ella. 2002 27 . Fuente: Central Única de Trabajadores de Paraiba – CUT/PB: “Empoderamento das mulheres: uma ação além das cotas”. “Conocer los factores involucrados en la experiencia de implantación de cuotas en lo que se refiere a la relación de las mujeres con el ejercicio del poder en los espacios sindicales”. depende del sentido y objetivos de cada sistematización particular. Plan de sistematización. el tipo de documento final que se espera producir. páginas 13 a 45 Se debe considerar que. depende de lo que se espere lograr mediante este esfuerzo: tener una amplia mirada al conjunto o comprender algún aspecto específico. Si lo que se requiere es únicamente dar cuenta de lo sucedido. será suficiente con la elaboración de un buen informe. una vez más. Pero. y si se elige un aspecto muy específico. por lo tanto. Ninguna de las opciones es adecuada o inadecuada. el tipo de proceso de reflexión que se va a desarrollar y. Lima. Cada decisión tiene sus consecuencias y es importante conocerlas y aceptarlas: si se elige sistematizar una experiencia muy amplia. desde el inicio. Brasil. Lo importante será entonces tener claro. puesto que los objetivos de una verdadera sistematización son siempre objetivos de conocimiento. 1999. A continuación se presentan algunos ejemplos de objetivos de sistematización: Ejemplo 1. habrá menos posibilidades de profundizar en el análisis sobre lo que en ella sucedió. mientras más amplia sea la experiencia que se decida sistematizar. no se tendrá la mirada del conjunto.Las mujeres hacen empresas con su casa a cuestas”. no se percibirán muchos detalles.

Ejemplo 2. “Identificar las condiciones para la articulación de los pequeños productores al mercado, a partir de los errores, limitaciones y aprendizajes de la experiencia vivida”.
Fuente: PyMAGROS: “Aspectos claves para la gestión y sostenibilidad de las organizaciones de pequeños agricultores”. Plan de sistematización, Lima, 2005.

c) El eje orientador de la sistematización: Reforzando la idea de que se trata de un proceso de producción de conocimientos, se propone que se plantee una pregunta que exprese lo que se quiere saber sobre la experiencia y que es la fuerza principal que motiva a sistematizarla. Formular esta pregunta es clave, puesto que es lo que le dará sentido y organizará el proceso de reflexión. Para facilitar la formulación de la pregunta eje conviene empezar identificando el o los temas de interés que motivan la sistematización (por ejemplo, la participación de la comunidad, la adopción de determinadas tecnologías, las metodologías utilizadas). Posteriormente se definirá lo más precisamente posible lo que se quiere saber sobre ese tema. Es muy importante que exista acuerdo sobre la pregunta entre todos/as los/as involucrados/as en la sistematización, lo cual requiere que se desarrollen amplios procesos de discusión y de negociación que lleven a optar entre las diversas alternativas posibles. Es ahora que los elementos subjetivos y actitudinales juegan un rol central, puesto que lo que importa es que todos/as compartan el interés en responder esa pregunta, el deseo de producir esos conocimientos, la voluntad de revisar la experiencia rigurosa y críticamente.

28

Algunos ejemplos de preguntas de sistematización son los siguientes:

Ejemplo 1. “¿Qué cambios deben producirse en los/as operadores/as municipales para lograr cambios institucionales sostenibles en la promoción de la equidad de género?”
Fuente: CESIP: “Mujeres y varones en el gobierno local: enriqueciendo la gest ión local desde la equidad de género”. Plan de sistematización, Lima, 2001.

Ejemplo 2. “¿Cuáles fueron los mecanismos que, a través de las asesorías, favorecieron cambios de actitudes referidos al ejercicio de la autoridad tanto de la microempresaria como de otros miembros de la familia?”

Fuente: CESIP: “Paradojas y dilemas de la mujer empresaria ante la autoridad familiar”. Plan de sistematización, Lima, 1999.

Una de las funciones de la pregunta eje es que ayuda a precisar el tipo de conocimiento que se quiere producir. Muchas veces las preocupaciones o interés de conocimiento que expresan los objetivos o la pregunta eje hacen evidente que las reales necesidades o motivaciones no apuntan hacia una sistematización sino a evaluar los avances de un proyecto o a realizar una investigación que ayude a orientar la intervención. Es muy conveniente descubrirlo en este momento inicial, para así enfocar los esfuerzos y recursos en lo que realmente se necesita y evitar posteriores frustraciones al no obtener el producto esperado.

29

Orientaciones prácticas Para facilitar el diseño del plan de sistematización este método propone los siguientes lineamientos: a) Ordenamiento de lo sucedido durante la ejecución del proyecto Se trata de construir una primera aproximación general a la experiencia que se desarrolló a partir del proyecto, que facilitará la delimitación de lo que se va a sistematizar. A manera de guía se está presentando, en la ficha Nº 1, un listado de preguntas que se deberían responder colectivamente, a partir de las opiniones y percepciones de todas las personas que se ha decidido que participen en este momento del proceso de sistematización.

Ficha Nº 1 Ordenamiento de lo sucedido en el proyecto 1. ¿Dónde y cuándo se ejecutó el proyecto? 2. ¿Quiénes participaron? Incluyendo al equipo, a la población y a otros actores involucrados indirectamente (otras instituciones, autoridades locales, etc.). 3. ¿Qué objetivos buscaba obtener el proyecto? 4. ¿Qué sucedió realmente? Se trata de hacer un breve relato – no más de una página – de lo que aconteció, que no sea únicamente un recuento de las actividades planificadas sino que dé cuenta de las iniciativas de los/as diversos/as actores/as y también del contexto en que se desarrolló el proyecto. 5. ¿Cuáles fueron los resultados de la intervención? Considerando los resultados positivos y negativos, esperados e inesperados. 30

se pasa a tomar las decisiones fundamentales para la sistematización: ¿qué experiencia se va a sistematizar?: ¿todo lo sucedido?. ¿un aspecto o dimensión?. ¿a quién se espera que le sea de utilidad?. ¿cómo se la va a desarrollar?: esto incluye la definición del método que se va a usar. por lo que es necesario ir avanzando y retrocediendo hasta que se haya arribado a acuerdos coherentes entre sí. a verificar si la sistematización de la experiencia elegida permitirá lograr el objetivo planteado y si se estima que las respuestas a la pregunta eje están presentes en esa experiencia. La ficha Nº 2 (que estamos presentando con contenidos. cada una de estas decisiones está relacionada y depende de las demás. 31 . Como ya se indicó.b) Definición de los acuerdos básicos sobre la sistematización A partir de esta primera aproximación a la experiencia. a manera de ejemplo) ayuda a revisar que exista consistencia interna en las decisiones. es decir. ¿cuál será la pregunta eje que orientará la sistematización?. ¿cuál?. la identificación de las actividades que se realizarán y sus respectivos/as responsables. ¿para qué se va a sistematizar esa experiencia?. y la elaboración de un cronograma.

Tarapoto.Ficha Nº 2 Cuadro de consistencia del plan de sistematización Nombre: Propuestas de las mujeres para una gestión municipal con equidad Qué experiencia Proceso de participación ciudadana de las mujeres para incorporar propuestas en la gestión local del desarrollo en los distritos de entre mayo y diciembre del 2001. c) Redacción del plan de sistematización Una vez que se ha arribado a acuerdos con participación de todas las personas involucradas en el proceso. 32 . 2002. el contexto local y el tipo de relación entre la población y la municipalidad. Para qué (Objetivo) Comprender las condiciones locales que inciden en los procesos de fortalecimiento de la participación ciudadana y la equidad en la gestión del desarrollo. han incidido en la mayor participación ciudadana de las mujeres y en su capacidad de influir en las políticas de desarrollo con equidad de género? Fuente: CEDISA: Plan de sistematización. las características de las participantes. En la ficha Nº 3 se sugiere un esquema que se podría utilizar para ello. conviene ponerlos “en blanco y negro” para que sirvan de referente y de planificación del proceso. Pregunta eje ¿De qué manera la intervención del proyecto.

4.3. principales resultados obtenidos. fecha de inicio y término. actividades y responsables de cada una. IV.3. dónde y con quiénes se desarrolla. Fuentes de información. IV.1. institución. Pregunta Eje Planificación IV. Si se va a sistematizar toda la experiencia. Recursos materiales y financieros. se lo ubica en el tiempo y el espacio.Ficha Nº 3 Esquema del plan de sistematización I. Plazos y cronograma. Fundamentación de la importancia de sistematizar esta experiencia: se indican las razones por las que se ha decidido hacerlo. IV. Pasos que se seguirá.1. a partir del método que se ha decidido usar. Objetivos I. IV. 33 . Identificación de la experiencia que se va a sistematizar: si se ha delimitado un aspecto o dimensión. bastará con esto último.2.2. se precisan los actores y se relata brevemente lo sucedido. objetivos esperados. III. I. II. Justificación I. Identificación del proyecto que dio origen a la experiencia: nombre.

A partir de las versiones de los/as diversos/as 34 . Es por ello que la memoria de los/as participantes es un complemento indispensable para la reconstrucción de la experiencia. particularmente de aquellos inesperados. Reconstrucción de la experiencia Este momento del proceso de sistematización tiene la finalidad de convertir a la experiencia de una vivencia en un objeto de conocimiento. Para ello es indispensable objetivarla. impresiones. Ello se debe. Toda esta información es de gran utilidad para darle rigor a la reconstrucción.3.2. interpretaciones) que casi nunca quedan registrados.). extraerla de la subjetividad de sus actores para posteriormente poder someterla al análisis e interpretación que permitirán ordenar y fundamentar los nuevos conocimientos obtenidos. expresa los conocimientos iniciales de que se disponía antes de la intervención – los diversos informes que se ha ido elaborando. sin embargo. volantes. es decir. videos. en gran medida. es indispensable para poder posteriormente comprender las razones por las que transcurrió de esa manera.). Constituyen registros toda la documentación que se ha ido produciendo a lo largo de la ejecución del proyecto: el diseño original – que. Muchas veces los equipos de sistematización confrontan ciertas dificultades para dar cuenta de la experiencia vivida. etc. en los que muchas veces se enfoca la sistematización por ser los que concitan mayores preguntas y necesidad de comprensión. como ya se indicó. etc. La experiencia se reconstruye a partir de dos fuentes principales: los registros de lo sucedido y la memoria de los/as participantes. etc. Reconstruir el devenir de la experiencia. a que por lo general se acostumbra elaborar informes de actividades. Por lo general la documentación oficial del proyecto no da cuenta del conjunto de los procesos que se desarrollaron a partir de su ejecución.4. pero también como ayuda memoria para completarla con aspectos subjetivos (emociones. También se debe tener en cuenta los materiales de apoyo que se ha ido produciendo (folletos. así como los registros gráficos (fotos. evaluaciones si las hubo. quedando los procesos complejos que se desarrollan a partir de la ejecución de los proyectos en la memoria dispersa de los/as participantes.

etc. Ello requiere nuevos procesos de discusión. realizar entrevistas a algunos/as informantes clave. experiencia previa y ubicación en el proceso – se podrá construir un relato más acabado y completo de lo sucedido realmente. En este momento del proceso de sistematización es fundamental incorporar el punto de vista de la población con la que se desarrolló la experiencia. y puede tender más a justificar lo hecho que a hacer un análisis crítico. negociación y acuerdos con los/as demás involucrados/as. dependiendo del tipo de interlocutores/as y de la relación establecida previamente. género. es posible que surja la necesidad de realizar ajustes. Puesto que se está avanzando en el proceso de conversión de la experiencia en objeto de conocimiento. interesada.actores/as – que dependen de su formación. La contrastación con los registros y la incorporación de las opiniones de los/as diferentes participantes es clave para contrarrestar estos riesgos. Para ello se pueden utilizar diversas técnicas. traicionera. Una vez culminada la reconstrucción es necesario revisar nuevamente el plan de sistematización para asegurarse de que los objetivos y pregunta eje planteados inicialmente siguen vigentes. 35 . hay que tener en cuenta que la memoria puede ser parcial. Podría organizarse una reunión o taller para presentar la versión construida por el equipo y recoger opiniones complementarias. hasta que todos/as estén convencidos/as de los cambios. Sin embargo.

los objetivos que se espera lograr y la pregunta eje. las iniciativas de los diversos actores – no sólo del equipo – y ubicado en un contexto cambiante. Para ello resulta conveniente tener siempre presente el cuadro de consistencia de la sistematización (ver ficha Nº 2). lo sucedido. breve pero claramente. etc. Se debe tener en cuenta que. que ayudarán a detectar vacíos que a veces no son visibles para quienes estuvieron demasiado cerca. el proceso real. es que formen parte de esa experiencia y que ayuden a responder la pregunta y a alcanzar los objetivos. principalmente a partir de los registros. iniciativas de organizaciones o instituciones. desastres. es decir. en este momento.). puesto que la reconstrucción busca ordenar la información necesaria para comprender el proceso. en que se precisa la experiencia. Un segundo elemento fundamental es no perder nunca de vista que no se está reconstruyendo el proyecto sino la experiencia. El único criterio para definir qué contenidos formarán parte de la reconstrucción y cuáles no. etc. De lo que se trata es de ordenar. ya que ello permitirá luego dar una mirada a la historia de lo sucedido. es de utilidad someter la reconstrucción a la revisión de personas que no participaron directamente en la experiencia. cambios en la conducción. por lo que no es necesario. cuadros. etc. conflictos sociales. preocuparse por elaborar una redacción cuidada y detallada.Orientaciones prácticas Un primer elemento a tener presente es que la reconstrucción de la experiencia es un insumo en el proceso de sistematización. dificultades financieras. Luego se la irá enriqueciendo con los aportes de los/as demás participantes. En términos concretos. líneas del tiempo. incluyendo lo objetivo y lo subjetivo. es necesario considerar los elementos que afectaron a la experiencia por lo menos en tres dimensiones: en la institución desde la que se desarrolló el proyecto (por ejemplo. se la debe realizar con criterio cronológico.). en lo posible utilizando esquemas detallados. resulta conveniente encargar a una persona que elabore una primera versión de la reconstrucción. En lo que se refiere al contexto. y a 36 . Igualmente. en la zona o territorio en que éste se ejecutó (por ejemplo.

puesto que éstos ayudan a entender las razones que explican el devenir de la experiencia y. al analizarlos e interpretarlos. que podría adaptarse a cada proceso de sistematización particular. facilitan encontrar los conocimientos que este itinerario oculta. El espacio para preguntas y observaciones. políticas relacionadas con el tema o las personas que intervinieron en la experiencia). Algunos de los elementos más importantes a tener en cuenta. En la ficha Nº 4 se presenta una sugerencia de cuadro de reconstrucción de la experiencia y de su contexto. el espacio para las preguntas y observaciones que van apareciendo durante la reconstrucción. que serán de gran utilidad más adelante. la información sobre la manera en que se desarrolló el proceso y.nivel nacional (por ejemplo. permite que se registren las reflexiones que surgen durante la reconstrucción de la experiencia. por un lado. por otro. Toda sistematización pone mucha atención en los cómo. 37 . a la vez. además del criterio cronológico son. por su parte. cuando el equipo se enfoque en el análisis e interpretación.

Ficha Nº 4 Cuadro de reconstrucción de la experiencia Fecha Qué pasó Quiénes lo hicieron Para qué lo hicieron Cómo lo hicieron Resultados Positivos Negativos Preguntas / Observaciones Cuadro de reconstrucción de la experiencia Fecha Nacional Local Institucional 38 .

los nuevos conocimientos implícitos en la práctica. Es muy importante que se explicite claramente los sustentos teóricos y enfoques del proyecto inicial (por ejemplo. sistematizaciones enfocadas en otros temas – como también insumos para la formulación de políticas o estrategias más generales a partir de los conocimientos obtenidos en la práctica. en un esfuerzo de síntesis. etc. el concepto de participación. el enfoque educativo.3. concluyendo en recomendaciones para la acción. b) Interrogación al proceso: a partir del eje de la sistematización se formulan preguntas a la experiencia y se construyen colectivamente las respuestas. Análisis e interpretación de lo sucedido en la experiencia En este momento se privilegia la reflexión sobre la experiencia para extraer de ella los nuevos conocimientos producidos viviéndola y sistematizándola. Muchas veces la sistematización puede dar lugar a nuevas preguntas. que pueden abrirse al diálogo con sectores académicos.4. Las relaciones entre la teoría y la práctica adquieren particular importancia en este momento. detrás de las diferencias y de las razones que las explican. es posible a partir de ella introducir elementos cuestionadores a enfoques conceptuales o teóricos.3. se explicitan los aprendizajes obtenidos. 39 . puesto que se debe establecer vínculos y distinguir lo que se sabía inicialmente de lo que se aprendió en la práctica. Igualmente. c) Consolidación de los nuevos conocimientos: finalmente. Estos conceptos y enfoques serán confrontados con lo realmente sucedido en la experiencia para descubrir. Esta propuesta de método propone distinguir tres momentos principales en el análisis e interpretación de la experiencia: a) Periodización del proceso: para identificar y caracterizar las etapas por las que transitó. de manera de aproximarse a su lógica interna y a la comprensión de los motivos por los que las cosas sucedieron de esa manera.). que pueden generar otras iniciativas de producción de conocimientos – investigaciones. profundizando la comprensión del proceso.

Cosechando frutos: que da cuenta de la situación final alcanzada y los avances en lo que se refiere a la participación de las mujeres en sus organizaciones y el reconocimiento que van alcanzando en su derecho a incidir en la planificación y control de los recursos colectivos. b.Orientaciones prácticas a) Periodización del proceso Al revisar la reconstrucción de la experiencia muchas veces se hacen evidentes las etapas por las que transitó. caracterizándolas y poniéndoles un nombre que dé cuenta de su rasgo más importante. se capacitó a las dirigentes. éstas deben ser claramente identificadas. La duración de cada etapa es variable: algunas pueden extenderse varios meses y otras. Siembra. señalando su momento de inicio y término. 40 . no las del proyecto. Es decir. una segunda en que ésta se fortalece y consolida y una tercera en que declina y muere. 2003. Informe de avance. se podría identificar una primera en que se forma una organización. Fuente: CINEP: “Incorporación del enfoque de género en organizaciones indígenas del trópico de Cochabamba”. en que se promovió la organización de Secretarías de Asuntos de Mujeres Indígenas en las organizaciones. en que se desarrollaron una serie de talleres con representantes de las organizaciones para presentar la propuesta y generar motivación y participación en su ejecución. Preparando la tierra para la siembra: que abarcó desde noviembre de 1999 a abril de 2000 (4 meses). c. A manera de ejemplo presentamos las etapas que identificó el equipo en un proceso de sistematización: a. Bolivia. cuidado de la siembra: que abarcó entre mayo de 2000 y marzo de 2002 (20 meses). se las apoyó en la preparación de propuestas y en su presentación en los consejos municipales. Si es así. algunas semanas. Es importante tener en cuenta que se trata de las etapas de la experiencia. por ejemplo.

 y aunque parezca evidente. la interrogación al proceso requerirá que se la defina teóricamente pero que. es un esfuerzo teórico-práctico. por qué pasó lo que pasó. es decir. Algunos criterios a considerar al procesar las preguntas son los siguientes:  que se enmarquen en los objetivos y pregunta eje de la sistematización. Para iniciar el proceso. que luego se irán procesando y decantando. que aludan a lo que no se sabe o no se comprende. Las que aparecieron durante la reconstrucción se recuperan e incorporan en este ejercicio. y no a respuestas de que el equipo ya dispone con certeza. 41 . que busquen comprender el proceso.  que sean preguntas de sistematización. como sucedería con preguntas de investigación. a la vez. en esa medida. Por ejemplo. una vez más. los conceptos y enfoques teóricos y metodológicos que las sustentan. la principal herramienta para analizar e interpretar la experiencia es la formulación de preguntas y la construcción colectiva de respuestas. se recomienda que el equipo sistematizador formule una “lluvia de preguntas”. se haga operativo el concepto de acuerdo a la experiencia particular: el contexto y las características específicas de los/as actores/as. que sea posible encontrar las respuestas en la experiencia. si se está sistematizando una experiencia desde el eje de la participación. puesto que requiere precisar con claridad sus contenidos y. sin necesidad de realizar búsquedas más allá de ella. La formulación de preguntas. es decir.b) Interrogación al proceso: Como ya se indicó. La respuesta a este tipo de preguntas ayuda no sólo a responder las demás sino también a formular nuevas.  que sean preguntas de esta sistematización. Las preguntas sobre aspectos conceptuales son de especial utilidad para confrontar los conocimientos iniciales con los obtenidos en la experiencia.

horarios. los cambios que introducirían a partir de la experiencia en metodologías. 42 . 2006. su mejor gestión productiva y organizativa y su articulación al mercado. qué roles se propone asignarles a futuro en programas similares. modalidades. Informe de avance. la capacidad de organización. equipo. 3. sexo. disponibilidad de recursos) en el proceso de aprendizaje y en la mejor articulación al mercado.A continuación presentamos un ejemplo de los cuestionamientos que se formularon en un proceso de sistematización referido a la puesta en práctica de un programa de capacitación de pequeños productores que buscaba mejorar su articulación al mercado: 1. 2. económico. b) Equipo: cómo influyeron diversas características (experiencia en los temas tratados. instituciones). nivel educativo. la articulación de los productores al mercado y la construcción de confianza entre los participantes. en el entorno (geográfico. su adecuación a los tipos de participantes. recursos pedagógicos. características culturales. Sobre la s metodologías y modalidades de intervención empleadas: las que facilitaron los aprendizajes. idioma. Sobre las características de los participantes: a) Productores: cómo influyeron diversos factores (edad. de disponibilidad de recursos. Referidas a conclusiones: a) Razones de los resultados diferentes en las dos zonas en que se ejecutó el programa b) Ajustes que se debería hacerle a futuro (contenidos y métodos). Lima. Fuente: PyMAGROS: “El desarrollo de los aprendizajes de los productores y su relación con el manejo empresarial del negocio agrícola para una mejor articulación al mercado”. los cambios que harían a los contenidos a partir de la experiencia. idioma. sus limitaciones. c) Instituciones: los roles jugados por las instituciones participantes y la manera en que influyeron en el aprendizaje de los productores. de políticas) y actores (productores. Sobre los contenidos técnicos del programa: cuáles y de qué manera contribuyeron a mejorar: la gestión productiva. c) Condiciones básicas necesarias para programas similares. 4. qué capacitación hubieran requerido los técnicos de campo antes y durante la ejecución del programa. estilo de trato y relación) en el aprendizaje de los productores.

Es fundamental igualmente la actitud crítica permanente. explicando el sentido que se ha descubierto en la experiencia y que explica su itinerario y evolución. y la información nueva que se considere necesario buscar. cuyo punto de vista es fundamental rescatar.Es importante que el equipo esté satisfecho con las preguntas que ha formulado y que sienta que las respuestas le permitirán obtener los conocimientos que motivaron a sistematizar la experiencia. Pero a la vez. En estos debates confluyen la reconstrucción de la experiencia y su contexto. para no contentarse con las primeras respuestas y seguir cuestionando hasta que el equipo esté convencido de que arribó a conocimientos nuevos. una vez revisadas a la luz de los criterios mencionados más arriba. que da cuenta de los nuevos conocimientos adquiridos durante el proceso. 43 . construir respuestas y relacionarse con la teoría y enfoques se van articulando permanentemente. c) Consolidación de los nuevos conocimientos: El punto de llegada del momento de análisis e interpretación es la respuesta a la pregunta eje de la sistematización. son incorporadas al ejercicio de reflexión. que no eran conscientes para ellos/as antes de iniciar la sistematización. que asuma que no es posible alcanzar todas las respuestas y satisfacer todas las inquietudes en un solo proceso de sistematización: enmarcarse en la pregunta eje y asumir la delimitación que en ella se ha establecido resulta clave para evitar la dispersión y el riesgo de una sistematización interminable. los supuestos teórico conceptuales y enfoques. Esta respuesta da cuenta de lo que se quería saber y que motivó la sistematización. Se debe tener en cuenta que los momentos de formular preguntas. Las respuestas a las preguntas se construyen mediante procesos de debate y reflexión entre todos/as los involucrados/as en la sistematización. muchas veces las respuestas dan lugar a nuevas interrogantes que. Si bien se comienza con preguntas. incluyendo a la población interlocutora.

aprovechen los conocimientos producidos en ella. los aprendizajes logrados deberían estar suficientemente fundamentados en la experiencia que permitió alcanzarlos. así como la brevedad suficiente – sin caer en el extremo de un listado de aprendizajes – que asegurará que una mayor cantidad de personas lean el documento. que permitan a otros/as trabajar en mejores condiciones.Puesto que el regreso a la práctica es el sentido último de toda sistematización. Especial interés se debería poner en la organización de amplios espacios de debate de estas 44 . de manera de hacerlos comprensibles y motivar su aplicación y puesta a prueba en nuevas intervenciones. lo que allí sucedió y. La claridad y orden en la exposición de las ideas también aportan en este sentido. que no vivieron la experiencia. cuyo formato. contenidos y estilo dependerán de los públicos a quienes están dirigidos. A partir de este documento (que puede ser de carácter interno) se podrá elaborar luego diversos productos para ser difundidos. Comunicación de los resultados de la sistematización El sentido de este momento final del proceso de sistematización es dar cuenta de sus resultados.4. aunque se haya puesto el énfasis en la discusión y reelaboración de enfoques teóricos. comprendan su lógica. las conclusiones deberían incluir siempre orientaciones para nuevas acciones. Para ello. Gran parte del valor de este esfuerzo está en sus potencialidades de acumular conocimientos surgidos de la práctica y útiles para ella. El elemento central es ahora la comunicación: el reto consiste en permitir que otras personas. Resulta fundamental no contentarse con la publicación del documento. traduciéndolos en un documento que sirva para comunicar los aprendizajes obtenidos y para orientar nuevas acciones.4. Es muy importante que el producto de la sistematización resulte atractivo e inspirador para sus destinatarios/as. especialmente. sino prever iniciativas dirigidas a la difusión del o los productos de la sistematización. 3. desde los aprendizajes obtenidos.

de un lado. los espacios en que se toman decisiones políticas.1. para así promover. El desarrollo de la experiencia 3. una vez identificado el público destinatario del producto.4.2. Tercera etapa: las mujeres acceden a la toma de decisiones y al uso y control de recursos en el diseño y gestión de proyectos de desarrollo local 4. El proyecto de sistematización 2. que sean tomadas en cuenta entre otros sectores. Introducción 1.1. Orientaciones prácticas Una primera tarea a emprender. el esquema de un informe de sistematización. Primera etapa: incorporando la diversidad 3. como ejemplo. Ajustando la estrategia de la “escuela joven” con el enfoque de género 3.3. Lecciones aprendidas Fuente: IES: “¿Podemos hacerlo juntos? Sistematización de una experiencia con mujeres y varones de grupos juveniles”. La propuesta inicial: la “escuela joven” 2. es definir colectivamente los contenidos que se desea comunicar.3.3. como por ejemplo. Caracterización de los actores del proyecto 1. etc. El proceso de adecuación de la estrategia 2. 45 . Aspectos generales 1. Hallazgos identificados desde el enfoque de género 2.4.2. A continuación se presenta.2. A partir de ello se podrá construir un esquema de redacción que dé un orden y secuencia a los contenidos. poniendo énfasis en los conocimientos y aprendizajes obtenidos más que en el simple relato de la experiencia. Marco institucional 1. su apropiación por parte de sus destinatarios/as y de otro.3. la academia. Segunda etapa: ampliando las expectativas de acceso al poder 3.3. Los actores del proyecto 1.1.ideas. El proyecto “Escuela joven para el desarrollo con equidad” 1.2. Aportes del enfoque de género que modificaron la propuesta inicial 2.1. 2003. Contexto donde se realizó la experiencia 1. Lima.

incluyendo a la institución y a la población (si se lo considera pertinente).Es conveniente entregar a una persona la responsabilidad de redactar una primera versión del documento. Una revisión por personas externas también puede contribuir a la claridad y calidad del texto. 46 . que luego será revisado y enriquecido por todos/as los/as participantes en el proceso de sistematización.

Nos limitaremos. tiempo breve en comparación con otras disciplinas. en este capítulo final. a listar algunos de los desafíos que consideramos más importantes. Lo atribuía principalmente a problemas metodológicos – las polémicas al respecto y la excesiva rigidez de algunas propuestas habrían confundido y paralizado a los y las potenciales sistematizadores/as – así como a las dificultades de articular la teoría con la práctica. A pesar del tiempo transcurrido. El presente trabajo es un esfuerzo para contribuir a superar algunos de los problemas que han trabado la generalización de la sistematización de experiencias. Ambos procesos nos han permitido reflexionar sobre las formas más adecuadas de llevarlos adelante. 47 . que sólo tiene poco más de cuarenta años de vida. no aspiramos a haber alcanzado todas las respuestas ni resuelto todos los problemas que dificultan la sistematización. Reflexiones finales sobre los desafíos pendientes Hace ya más de 10 años. Como se indicó en la introducción. validarlas e ir reformulándolas continuamente. convertir esas reflexiones en propuestas metodológicas.Capítulo 4. Diego Palma (92:32-33) se preguntaba por qué no se hacían más sistematizaciones si cada vez más personas estaban convencidas de que éstas se constituían en una necesidad para mejorar las intervenciones en el campo de la educación popular y la promoción del desarrollo. pensamos que las opiniones de Palma siguen vigentes. Evidentemente. la reflexión sobre el tema es producto de años de trabajo y se ha nutrido de la reflexión compartida con una diversidad de personas que se encuentran impulsando la reflexión sobre la práctica en América Latina y de los aprendizajes obtenidos en la asesoría a múltiples procesos de sistematización desarrollados por profesionales de la acción. Son muchos aún los desafíos que se abren a esta práctica.

mejorando así su desempeño y sus capacidades de producir. A nivel de las instituciones que desarrollan proyectos de promoción del desarrollo el principal reto de la sistematización es propiciar que éstas se conviertan en organizaciones que aprenden de su experiencia. 6 Metodología desarrollada en el Center for Reflextive Community Practice del Instituto Tecnológico de Massachussets – MIT. el conocimiento sobre los procesos sociales. otro desafío es el de la articulación entre la sistematización y la incidencia en políticas públicas. más allá de su calidad técnica. el principal reto es vincular los aportes producidos desde la sistematización de experiencias con la reflexión sobre los enfoques de desarrollo y sobre la promoción del mismo. pueden brindar importantes contribuciones que permitan superar los estilos uniformes. con disciplinas afines. y por otro. en general. políticos e incluso psicológicos que hacen viable o inviable la implementación de las políticas. Igualmente. que pueden ser descritas y explicadas de manera solvente. centralizados y directivos que aún prevalecen en muchas instituciones. Son principalmente dos las fortalezas que las experiencias sistematizadas aportan en este plano: por un lado. la investigación-acción y. Todavía en ese nivel amplio. las formas de investigación y de evaluación cualitativas. como la investigación educativa. Los conocimientos producidos a partir de las experiencias. En un plano académico. realizando ajustes en su diseño organizacional y en sus formas de liderazgo que generen condiciones propicias para llevarla a cabo.Metodología 48 . particularmente aquellas referidas a la gestión del conocimiento y la metodología de momentos críticos 6. Ello requiere que las instituciones se apropien y adopten a la sistematización. afrontamos el reto de entablar diálogos con reflexiones que se vienen desarrollando últimamente. con toda la riqueza que aportan sobre la manera específica de intervenir en realidades y con actores/as diversos/as. gestionar. difundir y acumular conocimientos a partir de sus propias prácticas. la generación de propuestas validadas.En un plano más amplio. especialmente aquéllos que buscan el empoderamiento de los/as actores/as sociales y el incremento de sus capacidades.

Finalmente. en permanente diálogo con los aportes teóricos y con la práctica misma de sistematizar. sin por ello perder rigor ni descuidar su carácter de actividad de producción de conocimientos. a partir de su puesta en práctica. 49 . a un nivel metodológico y operativo. sino un avance más en el camino de definir lineamientos orientadores que hagan cada vez más sencillo sistematizar las experiencias. Las complejidades epistemológicas – derivadas de las características propias de la sistematización que se presentaron en el capítulo 2 – hacen que la tarea no sea sencilla. hay múltiples retos que se podrían sintetizar en la necesidad de continuar validando y mejorando la propuesta. pero consideramos que estamos en buen camino y que hay que seguir transitándolo. No consideramos que el método aquí presentado constituya el punto de llegada definitivo.

Herman (2005) “Sistematización. y Morgan. Traducción de CREFAL. (1994) "La sistematización como producción de conocimientos" CEAAL. Cendales.or. Gonzalez. M. (1998) “La producción de conocimientos en sistematización” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”. filosofía práctica e investigación-acción” (páginas 105 a 123) y XV “La investigación educativa y las relaciones entre los 50 . Nicaragua..alforja. Revista La Piragua Nº 23. Alfonso (2006) “La sistematización como experiencia investigativa y formativa” CEAAL. Lola y Torres. 14 páginas www. Revista La Piragua Nº 9.cr/sistem/biblio. E. Curso E-DC-6. John (1994) "La investigación-acción en educación" Capítulos VI “Teoría educativa. Manuel (2005) “Aprender a desaprender en la búsqueda de un aprendizaje transformativo” Instituto Interamericano para el Desarrollo Social – INDES-BID. 15 páginas. Barnechea. Lima. 32 páginas Coppens. Santiago. y Morgan.alforja. 21 páginas. CURN-CICAP. M..Bibliografía Barnechea. www. Federico y van de Velde. Estelí. E. Washington. Una construcción colectiva” Revista Aportes Nº 57. páginas 29 a 38. M. Panamá..html Elliot. Gonzalez. M. Barnechea.or. Joao Francisco (1997) “Sistematización: un instrumento pedagógico en los procesos de desarrollo sustentable” Ideas trabajadas en un curso desarrollado en Angola. 125 páginas. Medellín. y Morgan. M. páginas 122 a 128. E. De Souza. Texto de referencia y de consulta” Programa de Especialización en Gestión del Desarrollo Comunitario. M. Bogotá. Contreras.html Cendales. Módulo 6. 35 páginas. Gonzalez.cr/sistem/biblio.1. Lola (2004) “La metodología de la sistematización. (1992) "¿Y cómo lo hace? Propuesta de método de sistematización" Taller Permanente de Sistematización-CEAAL-Perú.

Lima. Buenos Aires.html Jara. 243 páginas.or. María de la Luz (1995) “La sistematización: apuesta por la generación de conocimientos a partir de la s experiencias de promoción” ESCUELA para el Desarrollo. Marfil y Morgan. Elliot. Reflexiones freirianas en torno a la práctica de la sistematización” CEAAL. Ghiso. Alfredo (1998) “De la práctica singular al diálogo con lo plural. Medellín. 11 páginas. Ghiso. Oscar (1994) "Para sistematizar experiencias" Alforja.investigadores y los profesores” (páginas 305 a 320). www. John (1993) “El cambio educativo desde la investigación-acción” Capítulo V “Los dilemas y tentaciones del práctico reflexivo” (páginas 75 a 87) Editorial Morata. Francke. páginas 39 a 49. Revista La Piragua Nº 23. Alfredo (2006) “Prácticas generadoras de saber. IV “Estructura. Costa Rica.alforja. www.cr/sistem/biblio.alforja. Aproximaciones a otros tránsitos y sentidos de la sistematización en épocas de globalización” FUNLAM. Panamá. Bases para la teoría de la estructuración” Capítulo I “Elementos de la teoría de la estructuración” (páginas 39 a 76). 8 páginas. Jara.html Jara. sistema. Editorial Morata. Óscar (1998) “El aporte de la sistematización a la renovación teórico práctica de los movimientos sociales” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”. Giddens. 34 páginas. Colombia. 19 páginas. reproducción social” (páginas 193 a 253) Amorrortu editores. Oscar (2004) “Dilemas y desafíos de la sistematización de experiencias” Alforja. Costa Rica. Anthony (1995) “La constitución de la sociedad. Óscar (2006) 51 . Madrid.cr/sistem/biblio. Madrid.or. Jara.

“Sistematización y producción de conocimientos para la acción”. Jorge (2007) “La cualidad. Ensayo sobre la reflexividad y la investigación-acción en educación” Inédito.or. Panamá. www. Osorio.unesco. 11 páginas. José (1994) “Elementos para el análisis de la investigación educativa” Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez.html Osorio.html Morgan. Magendzo.alforja. Sergio (2995) “Antecedentes e implicancias del concepto de sistematización” UNESCO: Curso Taller Investigación y sistematización de innovaciones educativas 2005-2006. páginas 55 a 73. www.or.cr/sistem/biblio.alforja. Santiago. Revista La Piragua Nº 23. Medellín.cl/medios/Documentos/Taller/Modulo_04. Una aproximación histórica” CEAAL. Martinic.“Sistematización de experiencias y corrientes innovadoras del pensamiento latinoamericano. 76 páginas Padrón.doc Martinic. Salomón (1994) “La sistematización como acto comunicativo y su relación con el constructivismo” CEAAL. 18 páginas. Medellín. María de la Luz (sin fecha) “Búsquedas teóricas y epistemológicas desde la práctica de la sistematización” En: CIDE. Santiago de Chile. Santiago. Santiago. 7 páginas. Martinic. Sergio (1987) “Elementos metodológicos para la sistematización de proyectos de educación popular” CIDE. Revista La Piragua Nº 9. páginas 136 a 140.cr/sistem/biblio. páginas 7 a 16. Jorge (1998) “Cruzar la orilla: Debates emergentes sobre los profesionales de la acción social y educativa” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”. http://innovemos. Sergio (1998) “El objeto de la sistematización y sus relaciones con la investigación y la evaluación” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”. Revista Educación y 52 .

Usher. V “La práctica de la investigación sobre educación de adultos en su contexto”. El estado de la cuestión en América Latina” CEAAL. Editorial Morata. 22 páginas. El triángulo cautivo" Capítulos IV “Nueva conceptualización de la teoría y la práctica”. New York Basic Books. Teresa (2004) “Cómo se origina y desarrolla la sistematización” Documento interno del Magíster en Políticas Sociales y Gestión Local. y Bryant.htm Palma. (1992) "La educación de adultos como teoría. práctica e investigación. (1996) "Distintas formas de producir conocimiento en la educación popular" CEAAL.geo/element_analisis_inv_educ. How professionals think in action" Harper Colophon. I. SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS 53 .mag-politicasociales. páginas 78 a 141. Revista La Piragua Nº 12-13. Carlos E. Torres. Donald (1983) "The reflective practitioner. Santiago.com/josepadron. páginas 77 a 86. Alfonso (1996) “La sistematización como investigación interpretativa crítica. 2 páginas. Santiago. R. www. Santiago.geocities. Entre la teoría y la práctica” Ponencia presentada al Seminario Internacional “Sistematización y producción de conocimientos para la acción”. Caracas. Universidad ARCIS.cl Schön. http://www. Quiroz. Santiago. VI “La lógica y los problemas de la investigación-acción”. Diego (1992) “La sistematización como estrategia de conocimiento en la educación popular.Ciencias Humanas Nº 3. Madrid. 31 páginas. Vasco.

La sistematización participativa para descubrir los sentidos y aprender de nuestras experiencias 73 .

Por otro lado.El Salvador C. Una Propuesta de Sistematización desde la Educación Popular Con la red Alforja venimos trabajando una propuesta de sistematización desde más de una década y a lo largo de estos años la hemos ido recreando y enriqueciendo en la medida que su aplicación nos hizo enfrentar varios “atolladeros”. Sin embargo también conlleva la posibilidad de transformar la realidad en algo peor para nuestro desarrollo y nuestras prácticas pueden contribuir a esto.. se construyen y de . nos da un refresco de lo que fuimos para entrar en un pensamiento joven.. pero la revolución mesoamericana tiene que darse en un nuevo contexto con nuevos pensamientos. esto implica asumir una responsabilidad y compromiso por impulsar una práctica personal y colectiva coherente con estas posibles transformaciones.Nos hace entrar en un pensamiento joven y nuevo para ver el futuro. Esta afirmación sustenta nuestra esperanza en un mundo mejor y en un ser humano. sistémica y holística de la realidad que sustenta la propuesta de Educación Popular de la Red Alforja. que a pesar de ser inacabado puede ser más humano o humana. colocándonos como sujetos participantes de su construcción. Nuestra propuesta de sistematización se basa en la misma visión filosófica dialéctica.LA SISTEMATIZACION PARTICIPATIVA PARA DESCUBRIR LOS SENTIDOS Y APRENDER DE NUESTRAS EXPERIENCIAS De Ana Bickel. organización.. construidos a lo largo de nuestra historia tanto como grupo. Desde esta concepción es absurdo acercarse a los acontecimientos vividos con pretensión de absoluta objetividad. Por ello es importante que tomemos conciencia de nuestras posibilidades de incidir para producir las transformaciones que necesitamos. El pensamiento viejo sirve para reflexionar el pasado.A “... Con este trabajo quisiera compartir algunas reflexiones teóricas y recomendaciones metodológicas que han venido enriqueciendo nuestro método. Participante de la Escuela Político Pedagógica Subregional para una Educación Transformadora Red Alforja 2005 I. nuestra forma de leer y analizar la realidad siempre se realizara desde nuestra ubicación específica en ella y desde los marcos de referencia.. Responsable Escuela para Una Educación Transformadora Red Alforja – FUNPROCOOP . Esto también es válido para los actores humanos que se interrelacionan y actúan en ella y la transforman y se transforman constantemente. Desde esta visión entendemos que la realidad es una sola. 1 . conformada por múltiples elementos que se interrelacionan entre si y se transforman de manera permanente mediante las contradicciones y sinergias que producen. familia o persona.” Francisco Martinez . por ello los humanos y las humanas podemos transformar la realidad y en esta transformación nos vamos transformando a nosotros y nosotras mismas también.construyen a si mismos y a los demás en la dinámica de esta multiplicidad de relaciones. cooperativista.. y entenderemos la realidad social desde el interior de su dinámica.

después de los Acuerdos de Paz. debates y descubrimientos de los y las participantes del proceso de sistematización que a la vez fueron participes de la experiencia sistematizada. de manera interactiva entre los y las participantes. 1998 2 . El producto final de la sistematización. Aunque los resultados pueden servirnos para reflexionar. en sus retrocesos. El recuerdo del futuro para transformar el presente La importancia de la resignificación de lo que hacemos potencia los cambios producidos por la experiencia. Nos permite referirnos a lo que nuestra práctica ha permitido acumular en el tiempo y en el espacio. independientemente del resultado que vamos obteniendo. sino que se centra en el desarrollo de la experiencia. es decir que la misma sistematización permite fortalecer el proceso de transformación de la realidad. la sistematización se convierte en un proceso de aprendizaje para todos y todas las/os participantes. desde sus “prácticas sentí – pensada” en un contexto condicionado y las teorías que las sustentan. En El Salvador. la sistematización se convierte en un proceso de educación popular. descubrimos el acumulado en conocimientos y fortalezas para la resistencia. . cuando mucha gente se veía decepcionada por los pocos logros alcanzados después de tantos sacrificios y luchas. a través de una sistematización no vamos a descubrir los resultados. en este sentido la sistematización no solo descubre los elementos relaciones a la practica realizada en el pasado sino que permite que esta praxis trascienda al presente y cobre una dimensión de futuro. que en su esencia se basa en un enfoque constructivista del proceso del conocimiento. Es un ejercicio de distanciamiento para observar la realidad que hemos producido en sus distintas dimensiones. diferenciándose sustancialmente de los enfoques conductivistas. Hablamos de reconstrucción de la experiencia porque partimos de un presente como punto de partida y vamos a observar en el proceso.1 Entendida así. hitos.. pero también nos develó las debilidades que contribuyeron en crear las 1 Cecilia Díaz : La recuperación crítica y organizada de nuestra experiencia . Para esto se tiene que hacer otro tipo de análisis y usar otro tipo de instrumentos. Con esta dimensión la sistematización no se limita a un simple descripciones y relatos de acciones y resultados de la experiencia. sino que debe permitir la construcción de nuevos conocimientos. nos ayuda a descubrir posibilidades de recrear y transformar el mundo que nos rodea. en sus rupturas. en sus avances. Así se constituye un nuevo conocimiento para cada persona y para la institución u organización participante. En este sentido. sus contenidos o resultados reflejarán las principales reflexiones críticas. la sistematización no se centra en los resultados obtenidos o en el impacto logrado. Hablamos entonces de sistematización participativa porque no es un proceso individual realizado por un especialista sino un proceso colectivo donde cada participante aporta desde su experiencia individual para construir una visión colectiva de la experiencia realizada. en conocimientos y sentidos y aun más..Para nosotros la sistematización es un instrumento para conocer mejor la realidad y nuestra ubicación en ella. en el proceso mismo. coyunturas. desde sus vivencias subjetivas de las experiencias.. en su dinámica. A diferencia de la evaluación. la sistematización nos permitió recuperar los procesos vividos y no quedarnos clavados en los resultados alcanzados. conflictos que lo han dinamizado.

es decir que fortalece las capacidades necesarias para constituirnos en sujetos y sujetas de nuestras historias y convierte este método de sistematización en un instrumento político: esta dimensión política conciente es la principal diferencia con otras propuestas de sistematización. MOMENTOS DE LA SISTEMATIZACION 1. individuales y colectivos. y reorientar nuestras practicas sin necesariamente abandonar la lucha por un proyecto de sociedad diferente. Tratamos de entender porque las cosas sucedieron de una u otra manera. nos indica cual es la información que necesitamos.contradicciones que afloraron después de la guerra. Este punto es el más importante de todo el proceso. Finalmente se sacan los principales aprendizajes. Objetivo y Eje de Sistematización. Se relaciona con nuestras apuestas políticas (los cambios que queremos lograr) y con la misión especifica de la organización que realiza la sistematización. 2. capaces de transformarse y transformar el contexto en el cual interactúan. se elaboran conclusiones que emanan de la interpretación realizada anteriormente y se hacen recomendaciones para una nueva experiencia o para mejorar la misma experiencia. nos permitió construir un puente entre el pasado y el futuro para tener presente. profundizamos en “los hilos ocultos” y descubrimos los principales sentidos políticos. 5. y alrededor de estos hacemos el ordenamiento de la información que nos interesa de la experiencia Una vez que contamos con la información pertinente procedemos a su análisis e interpretación. y aporta a la construcción de sujetos y sujetas sociopolíticos/as autónomos/as. sobre esta definimos: El objeto. La Experiencia vivida es nuestro punto de partida. 3 . 4. es decir una forma de cómo pensamos actuar coherentemente sobre ella para transformarla. ya que orientan todos los pasos de la sistematización. El eje de sistematización es determinante para orientar todo el proceso. 6. El objetivo de sistematización responde al ¿para que nos va a servir esta sistematización? El objeto indica la ubicación geográfica y duración de la experiencia o parte de la experiencia que se quiere sistematizar El eje de sistematización expresa LOS ASPECTOS CENTRALES de la experiencia que vamos a sistematizar. Una vez definido lo anterior elaboramos un Plan de Sistematización Luego hacemos la Reconstrucción Histórica de los principales momentos de la experiencia alrededor del eje de sistematización e identificamos las principales etapas del proceso vivido. A partir del eje de sistematización determinamos los principales aspectos a tomar en cuenta. la coherencia entre estos tres elementos y la claridad en la definición son fundamentales. Finalmente construir el conocimiento de la realidad desde esta óptica implica una dimensión política. 3.

los instrumentos que se van a utilizar para cada momento. Y siempre habrá que definir un objetivo común. Sin embargo puede ser conducido por un facilitador (a) externo. enfatizando en los elementos claves. que exprese la utilidad que va tener esta sistematización para todos los participantes. Para la reconstrucción de la historia podemos partir de la vivencia de cada quien. dibujos. un momento en que los dirigentes de un barrio decidieron empezar una lucha propia y no depender de los que animaban el proceso. el presupuesto. vamos a ponernos de acuerdo sobre que vamos a entender por autonomía y por acompañamiento a esta organización La sistematización es un proceso colectivo. los tiempos. si esta abierto a aprender de su práctica. etc. que acontecieron a lo largo de la experiencia. Por ejemplo si el eje es el acompañamiento en la construcción de autonomía de una organización. Para ello hay que abrir espacios colectivos dónde los participantes pueden intercambiar visiones y opiniones sin sentirse 4 . en este caso este asumirá la función de: ■ Proponer y facilitar el procedimiento ■ Propiciar el análisis y la reflexión ■ Aportar desde su distancia y visión de conjunto algunos elementos que quizás los mismos participantes no alcanzan a ver. ■ Facilitar la construcción del conocimiento junto con las personas y su papel fundamental es preguntar. avances. Por ejemplo.. las modalidades.. y poner en común recuerdos y enriquecerlos con información de archivos. El éxito de nuestra sistematización dependerá también de la disposición del grupo encargado del proceso. son acontecimientos del contexto y de la práctica de la organización que sistematiza. no se trata de repetir los contenidos de la planificación del programa o proyecto. para dar cuenta de la DINAMICA DE LOS CAMBIOS. cuestionar lo que dicen los participantes. El eje es un instrumento de trabajo y por lo tanto es importante que su significado quede claro para todos y todas. Para la recuperación histórica es importante visualizar rupturas. Descubrimos la utilidad de debatir con los y las participantes de la sistematización lo que vamos a entender por los contenidos del eje. es un momento importante con un eje relacionado con la autonomía. se elabora un plan que refleja los diferentes momentos del proceso de sistematización. saltos de calidad. ordenándolos en orden lógico. descriptivos. etc. Claves y Recomendaciones para Transitar por los Caminos de la Sistematización Una vez definido el eje. objeto y objetivo de sistematización que deben de ser coherentes entre si. La Recuperación Histórica Para Dar Cuenta De La Dinámica Del Proceso Vivido La recuperación histórica consiste en recuperar y ordenar de manera cronológica los principales momentos e hitos de la experiencia alrededor del eje. retrocesos. realizado por los mismos participantes de la experiencia. si quiere mejorar esta práctica y transformarse a si mismo. ver qué pasó. fotos. Se trata de dar cuenta del proceso vivido.II. Se refiere a revisar la historia de la experiencia. tensiones.

cargo y procedencia de la persona que da este testimonio. recogerla en tarjetas o simplemente redactarla en un documento. hay que procurar dar cuenta de los esencial sin generalizar tanto que ya no expresa nada. también podemos realizar esta recuperación antes de la definición de estos. etc. Para el Ordenamiento: Información Clave y de Calidad El objetivo de este ejercicio es visualizar la información clave de la experiencia referida al eje.. para lograr esto es útil establecer algunas reglas para el debate. se trata de rescatar lo medular. Esta recuperación nos permitirá tener una visión general del proceso vivido. estas facilitan la representación más integral de elementos subjetivos y objetivos y permite la participación de personas que no saben leer y escribir. El eje nos indica los aspectos de la experiencia que hay que ver y sobre los cuales debemos de buscar información. También nos ayudará a determinar cuales son los aspectos claves que vamos a tener que tomar en cuenta para la selección y ordenamiento de la información. es útil aplicar técnicas como el dibujo o gráficos. se pueden hacer entrevistas individuales y colectivas.. tampoco hay que recolectar todos los detalles y anécdotas. objetivos y el eje de sistematización. Pero cuando no estamos muy claros sobre cuales han sido los aspectos fundamentales de la experiencia vivida. Otra categoría para este mismo eje puede ser las propuestas presentadas y/ejecutadas Así se recoge de la información que existe de la experiencia alrededor de cada una de las categorías definidas. mucho menos la persona que facilita. Siempre hay que considerar los aspectos del contexto que se refieren al eje de sistematización. lo cual es un primer paso hacia la objetivación de nuestra experiencia. Otras formas son el video y los gráficos. entre estas pedir que nadie emita juicios sobre los aportes vertidos. talleres. para poder pasar al momento de análisis e interpretación.. ya que nos ayudara para definir o precisar el eje. En general la recuperación histórica se realiza luego de elaborar el objeto. Del eje se derivan categorías que precisan la información que nos interesa y la información a descartar. Por ejemplo si nuestro eje se refiere a la construcción de autonomía. talleres. retomamos acontecimientos coyunturales que aparecen también en la recuperación histórica. una categoría será la toma de decisiones. y acudir a los registros de la experiencia: informes. objeto y objetivos. Es útil recolectar fragmentos de testimonios significativos sin olvidar de mencionar el nombre. de manera a no descalificar aportes. Pero OJO hay instrumentos metodológicos que se convierten en muletas que no dejan caminar. es decir 5 . Para el proceso de la reconstrucción histórica. Para facilitar el ordenamiento y síntesis de la información se puede acudir a un cuadro con varias entradas. al recoger la información en un cuadro puede perder riqueza. Aunque muchas veces al seleccionar y sintetizar la información ya estamos realizando un ejercicio de análisis de esta. por parte de los acompañantes y sujetos.presionados/as. evaluaciones. ahí lo importante es la calidad de la información no la cantidad. memorias de trabajo. y se recuperara cómo se han tomado las decisiones a lo largo de toda la experiencia. pero sobre todo nos referimos a los elementos estructurales.

si consideramos que la realidad es una sola. las teorías. lo pensado. el análisis de sus partes debe entenderse en su conjunto. Pero es también el momento de ver las fortalezas y potencialidades que producen nuestras experiencias. iniciamos la interpretación. lo sentido. de las apuestas políticas y concepciones institucionales referidas al eje que se elaboraron o se manejaban alrededor de la experiencia. es el momento de confrontar el proyecto de sociedad que queremos construir con lo que realmente estamos haciendo. Por otro lado para poder ubicar la experiencia se da cuenta de algunos antecedentes y aspectos del marco teórico. es colectivo. vamos a descubrir y construir los sentidos que tuvo la experiencia. La Interpretación Critica Para Descubrir Los Hilos Ocultos Y Tejer Los Sentidos De La Experiencia Una vez reflejada la principal información acerca de nuestra experiencia en base al eje. implica las acciones. Las miradas diversas nos son necesarias para descubrir el crisol donde convergen los diferentes elementos que producen sinergias transformadoras. a los aspectos culturales. políticos. Se trata de cuestionar nuestra practica frente a nuestras apuestas políticas. los sentimientos. no como partes separadas las unas de las otras. 6 . Cuando no tenemos mucho tiempo para hacer el proceso de sistematización o cuando trabajamos con gente que no sabe leer y escribir. lo ocurrido. Por otro lado este análisis se hará con la lógica del descubrimiento y no partirá de una hipótesis preconcebida. En este caso puedo realizar una sistematización sencilla en uno o dos días. La interpretación no es un ejercicio individual. Buscamos ir más allá de las apariencias para descubrir y entender la dinámica de las relaciones que transforman la realidad y ver mejor los rumbos por dónde dirigir nuestro accionar.a las leyes existentes. el contexto político. No se deducirán explicaciones desde teorías sino que se elaborarán teorías a partir de lo vivido. de los sujetos y sujetas de le experiencia. Cuando hablamos de experiencia. nos preguntamos porque las cosas sucedieron como sucedieron. histórico. dónde es importante involucrar a los participantes de la experiencia. entendemos lo vivido. y partimos de la interrelación de la información que hemos recolectada para tejer explicaciones que van descubriendo los “hilos ocultos” de la experiencia. cultural. y a partir de este mismo grafico se hace la interpretación posterior y apuntan algunas conclusiones. de una vez hacemos un gran dibujo o grafico de la recuperación histórica y sobre este mismo dibujo vamos apuntando con símbolos la información adicional que recogemos desde los y las participantes de manera a reflejar una visión de conjunto del proceso vivido. es el cuestionamiento y la desconstrucción de visiones e interpretaciones que teníamos al vivir la experiencia. a las características de la zona. económicos que se refieren al eje. sino interrelacionadas unas con otras con cierta lógica que es la que le otorga sentido. La forma de cómo abordamos la interpretación crítica también se basa sobre nuestras concepciones de mundo y afirmaciones filosóficas. aunque sea en diferentes espacios y momentos.

Este facilitador ayuda a dar a luz al nuevo conocimiento. viéndolos de manera mas integral. pero tiene que mantener distancia en el debate. esto es los que garantiza la rigurosidad de nuestra sistematización. Esto mismo nos permite también cerrar y abrir nuevos procesos. ni tampoco una sola forma de entenderlo. de pasiones. La resistencia a aceptar que no somos perfectos nos dificulta interpretar por nuestra formación de premio y castigo.. desde la misma lógica de los procesos que vivimos. nos hace ver que nuestros actos son producto de múltiples relaciones. El tiene que lograr que todas las personas puedan expresar libremente sus puntos de vista sobre la experiencia. puede ser alguien del mismo grupo. Para librarme de mis pecados y hacerme cargo de mi historia No es el momento de justificarnos.. las visiones y reflexiones de todos y todas se puede llegar a ver la realidad con mayor objetividad. mediante preguntas generadoras (no cerradas). deseos y situaciones concretas. Este método de sistematización también puede ser una herramienta sicosocial. nos referimos a lo que hacen los demás para no ver lo que ocurrió realmente a lo largo de la experiencia. tiene que motivar para profundizar e ir más allá de las 7 . elemento fundamental para poder seguir transformando conscientemente. al entender que no hay una sola causa en lo que vamos produciendo. Este proceso de reflexión se convierte así en una construcción de un conocimiento “sentipensado” personal y colectivo. y ayuda a sintetizar el avance de las reflexiones colectivas. Siempre existe la tentación de afirmar lo que ya sabíamos y cerrarnos a ver las cosas ce otra manera y descubrir algo nuevo. es una interpretación sin sabor y sin sentido. visto de esta manera los conocimientos también tienen una dimensión subjetiva. y aporta a una construcción social en la que todos los involucrados se motivan y actúan concientemente frente a los elementos que influyen en la dinámica social. problematizadoras y provocadoras. nos desculpabiliza y permite asumir la responsabilidad por lo que hacemos. Entonces nos perdernos hablando del deber ser de las cosas. pero nunca pretenderá ser totalmente objetiva. Si la sistematización es un proceso de construcción de conocimientos para transformar implica la construcción de sentimientos que motiven a las personas para hacer estos cambios. también evitará el objetivismo. Un facilitador que anima el debate Se recomienda asignar la responsabilidad de facilitar este espacio a una persona. porque nos enseña a gestionar mejor conflictos al distanciarnos de estos. Mil y Unas formas Para Disfrutar la Interpretación de Nuestras Experiencias 1. de decir por qué hicimos lo que hicimos para quedar bien. Además una explicación “objetiva” y fragmentada de la realidad desmotiva e inmoviliza a las personas. nos ayuda a superar los subjetivismos. Pero la sistematización no busca culpables ni emite juicios descalificadores.. porque solo la interrelación de las dimensiones sujetivas y objetivas nos permitirá develar los sentidos. Así con los aportes. descubre la multiplicidad de elementos que influyen en nuestras prácticas “senti pensadas”. y la fragmentación de los diferentes componentes de la realidad.

pero antes de pasar a un nuevo tema o sub eje de interpretación cerramos haciendo una síntesis de las principales ideas debatidas y apuntamos algunas afirmaciones que responden a la pregunta ¿Que descubrimos que antes no sabíamos o no veíamos? Esta pregunta nos va arrojar conclusiones para cada tema o sub eje de profundización. ya tenemos mucha información recolectada. buscar las respuestas en la misma experiencia NO EN EL DEBER SER. 6. La lógica del Proceso de Reflexión Para la interpretación se puede partir de una guía de preguntas o temas para abordar la discusión.. esto evita ir solamente a recoletar información y la gente nunca se entere para que sirvió. Por qué? Para el análisis y la interpretación. pero no se limita a complementar la información con aportes de la gente. ahora es el momento de interrelacionar esa información y buscar como una cosa tiene que ver con otra... 4. Así vamos abriendo y cerrando la discusión. se tiene que pensar en técnicas y preguntas que nos ayuden a ir más allá de las simples apariencias. El facilitador descubre junto con los participantes y expresa sus ideas al final sin imponerlas ni emitir juicios descalificadores.. 8 . Interpretar desde la experiencia. esta a la vez alimentara una sistematización mas institucional. y una vez agotado los temas y sub ejes. La interpretación se hace con los participantes de la experiencia Para ello se puede planificar y realizar varios espacios de interpretación con diferentes actores según su nivel de participación en la experiencia. Por ejemplo trabajar una sub sistematización a nivel de promotores. Por qué? 5. Una clave sencilla para hacerlo es hacer preguntas y siempre agregar: Por qué? . con la misma gente realizará la interpretación de su información. Con cada tema de interpretación se abre el abanico para hacer preguntas cada vez mas profundas hasta agotar la discusión o el tiempo disponible. Superar la descripción y Profundizar en: Porqué pasó lo que pasó? Por qué? . tenemos varias síntesis y conclusiones. y se sacaran conclusiones y aprendizajes con ellos y para ellos. Pero nos parece que es mas útil definir temas o sub ejes generadores que salen del eje y permiten articular las diferentes categorías que se utilizaron para el ordenamiento.apariencias. líderes y comunidad. o puede ser la formulación de una o varias contradicciones. las interrelacionamos hacemos nuevas síntesis y sacamos conclusiones más generales e integradas. 3. 2. Reconocer. analizar tensiones y contradicciones No es necesario tener muchos elementos para comenzar con una interpretación crítica. entonces comparamos estas entre ellas. Siempre EL EJE Es fundamental suscribirnos al ámbito que nos indica el eje para hacer las preguntas y no perdernos entre los árboles del bosque.

Podemos definir dos o tres contradicciones que han surgido dentro de la experiencia y empezar a reflexionar por qué surgieron estas contradicciones, cómo las enfrentamos, cómo influyeron en nuestras decisiones, en nuestra forma de actuar. Revisar la coherencia entre lo que hacemos y lo que pretendemos, lo que decimos y lo que hacemos. Para ello podemos formular frases provocadoras que evidencian contradicciones para provocar el debate, para que la gente tenga que ir más allá y justificar su posición, pero ojo esa justificación tiene que emanar de la misma experiencia, no puede ser un elemento que se invente. 7. Jugar con el abogado del Diablo El tradicional método de análisis dialéctico (El Gran Método de Bertold Brecht) nos puede dar alguna pauta. Este método se basa sobre la elaboración de tesis, antitesis y síntesis. Y concretamente significa que uno afirma una tesis, es decir afirma de porque cree que las cosas sucedieron de una u otra manera, justifica con todos los elementos que conoce, en el caso nuestro con todos los aspectos de la experiencia que influyeron en que podamos afirmar esta tesis, luego se procede a negar esta misma tesis, tratando de encontrar todos los elementos de la experiencia que contradicen lo que dijimos antes, finalmente se hace una valoración de todos los elementos, tanto de los que aparecieron al defender la tesis como al defender la antitesis y se hace una síntesis de los elementos que nos parecen ser mas determinantes en nuestra experiencia y se sacan las principales conclusiones. Para hacer esto se pueden utilizar varias técnicas. Por ejemplo hacer una afirmación que emana de la experiencia que vivimos y pedir que los participantes defiendan esta afirmación como abogados del diablo y otros que la cuestionen argumentando ambos con elementos de la misma experiencia. Muchas veces conviene que el mismo facilitador o facilitadora asuman este papel de abogado del diablo, o se puede asignar a uno o una de los u las participantes que cumpla con dicho papel. 8. Reflexionar a partir de teorías ya elaboradas También puede ser útil retomar algunos documentos teóricos que hablan sobre temas referidos al eje de nuestra sistematización. 9. Preguntarnos qué sentido tuvo la experiencia? 10. Relacionar las distintas categorías alrededor de las cuales recogimos la información. Ejemplo: Qué tuvo que ver la metodología con la participación de los/las participantes? 11. Ver cómo influyó el contexto. Por qué fue así y no de otra manera? Cómo influyó la cultura, la estructura, la ideal? 12. Analizar la experiencia desde las Relaciones de poder Preguntarnos cómo influyeron las relaciones de poder entre coordinadores y empleados/as?; entre técnicos/as y los sujetos y sujetas de la población?; entre hombres y mujeres? Entre jóvenes y adultos/ El tema de la relaciones de poder, permite una visión detrás del trono… le da una dimensión política

9

Cómo influyó la cultura del logro y la competencia? Por qué? Los roles tradicionales asignados a mujeres y hombres? Los prejuicios ante la juventud, ante los ancianos y ancianas? 13. Escribir, dar cuenta de la interpretación sin generalizar (grabar, apuntar ...) pero sintetizando las ideas. Es necesario hacer un esfuerzo de redacción que comunique la riquezas de nuestras reflexiones, estas reflexione no son lineales ni se limitan a explicar causas y efectos, sino que conectan diferentes aspectos de la experiencia y permiten finalmente descubrir los sentidos de esta. Generalmente nos ayuda contar con grabaciones de las sesiones de interpretación por así podemos retomar palabras y formas de dar cuenta de nuestras reflexiones más “sabrosas”, para ello las siguientes recomendaciones: 1. Generar un proceso de construcción colectiva y validación de los documentos, en distintos momentos y espacios 2. Tomar en cuenta la calidad y no la cantidad de información 3. Rescatar los elementos a partir de la importancia e interés de todos 4. No necesariamente todos tienen que estar de acuerdo con todo, pero hay que presentar visiones de todos y todas. Las Conclusiones Para Dar Cuenta de los Principales Descubrimientos Para la elaboración de las conclusiones es importante preguntarnos cuales fueron los aprendizajes que hemos ido descubriendo en el momento de la interpretación. Las conclusiones son las síntesis de los principales conocimientos construidos a lo largo del proceso de sistematización y fundamentalmente emanan de la interpretación crítica. Son afirmaciones sobre nuestras prácticas y concepciones, pueden referirse a aspectos teóricos y metodológicos, o incluso a aspectos del contexto. Las conclusiones también pueden dar cuenta de los vacíos, dudas o preguntas que quedaron abiertas. Finalmente a partir de estas conclusiones es importante elaborar recomendaciones que respondan a los objetivos que nos planteamos para hacer la sistematización. Para nosotros no es tan importante tener un documento o publicar un libro, es mucho más importante el proceso de sistematización que los productos finales. No quiere decir que las conclusiones no tengan importancia, pero en ese proceso de reflexión, cada una de las personas que participa, aprende de la experiencia, así también la misma organización adquiere conocimientos colectivos. A veces un grupo no puede plasmar estos elementos en un papel para dar cuenta de ello, es favorable hacerlo, sin embargo no por ello ha dejado de tener sentido para este grupo hacer esta reflexión. SIn embargo en la medida de lo posible hay que hacer un esfuerzo para comunicar los principales contenidos y conclusiones de la sistematización a todos y todas los y las que participaron en la experiencia. para esto se puede buscar formas creativas para dar cuenta de ello, gráficos, videos, teatrillos, etc... y estas presentaciones muchas veces permiten profundizar aun mas en ciertas reflexiones.

10

UNA LOGICA: ■ Para todo el proceso de sistematización el eje es fundamental, es nuestra guía. ■ A partir de este eje vamos determinando los aspectos principales que nos van a orientar que información vamos a tener que tomar en cuenta y cual podemos descartar. ■ La información ordenada basándose en los principales aspectos del eje es la que nos sirve de base para hacer la interpretación, esta a la vez es orienta por el eje. ■ Las conclusiones se desprenden automáticamente de los principales aspectos interpretados, e igualmente se refieren al eje también. No puedo sacar conclusiones sobre aspectos sobre los cuales no recogido información y mucho menos que no se abordaran en la interpretación critica De esta manera ninguno de los pasos de sistematización esta desligado del otro, uno prepara el siguiente momento.   En el documento final no se da cuenta de todo los contenidos del proceso de sistematización. . El ordenamiento de la información es un momento dentro de la sistematización. Se debe contar con una síntesis del ordenamiento que permita visualizar los aspectos mencionados de manera clara.

III.

Sistematización y Enfoque de Género

Nuestra forma de ver /entender el mundo tiene sus implicaciones para la sistematización y también para lo que vamos a entender por enfoque de genero y por ende en como vamos a intencionar una sistematización con enfoque de genero. Por ello decimos que las diferencias de genero son construidas a partir de las relaciones que establecemos entre mujeres y hombres, pero también entre hombres y entre mujeres, desde nuestro nacimiento y anteriormente a ello a partir de valores, conceptos, formas de hacer y actuar, es decir a través de la cultura que se nos va transmitiendo desde la historia de nuestros ancestros, en nuestras familias, en la escuela, en la iglesia, mediante los medios de información, etc... Las diferencias de genero parten de las diferencias sexuales de hombres y mujeres, en base a estas van adjudicando roles, valores diferenciados y jerarquizados que le adjudican al hombre una posición superior, por otro lado las características de su identidad son valoradas como superiores a las de la mujer. La superioridad del hombre esta vinculada a valores que se atribuye a características de su identidad masculina: ser objetivo, racional, intelectual, con capacidad política, todos ellos elementos necesarios para ejercer el mando sobre los y las demás, por otro lado se asigna mayor importancia a los roles que contribuyen a la producción de riquezas para la sociedad y que generalmente son asumidos por hombres.

11

cambiando leyes. ciertamente muy interesantes pero no relacionan estas teorías con las posibilidades de cambiarlas en la practica. etc . Esto nos lleva a: 2 Elaborado sobre las ideas del documento: “Hacia Una Propuesta Holística Politica de abordar la relación Genero y Democracia” de Lili Quesada Saravia. por lo tanto vamos a ver las inequidades de genero como algo transformable. Para hacer una sistematización con enfoque de genero debe de haber una voluntad institucional explicita para hacerlo con este enfoque. pero también se puede aplicar a una experiencia que no fue intencionada con este enfoque. el espacio privado. buscando ser coherentes con nuestra visión de la realidad nos suscribimos a un enfoque mas dialéctico y en consecuencia mas político también. solo explica el porque de la inequidad Nosotros/as.. Alforja de Costa Rica 12 . entre coordinadores y demás miembros del equipo. también pueden ser de y reconstruidas. generalmente invisibilizado y por ende considerado como menos importante a nivel de la sociedad. Se puede sistematizar con el enfoque de genero una experiencia que se ha desarrollada con la intencionalidad de promover la equidad entre hombres y mujeres. escuchar la opinión de las mujeres. Pero si las formas de cómo nos relacionamos han sido construidas.... que se puede remediar abriendo mas espacios a las mujeres. que consiste en elaborar teorías sobre las causas de las inequidades de genero en base a investigaciones. entre ONGs y comunidades. también estas relaciones pueden ser verticales y producir desigualdades e injusticia. Al iniciar con la sistematización es bueno hacer una pequeña discusión para definir lo que vamos a entender por enfoque de genero. etc . y esto nos lleva a trastocar el modelo de poder de esta sociedad. CEP.La identidad femenina encarna valores y se le asignan roles que están ligados a su función de reproductora de la sociedad. Hay varios enfoques de cómo abordar la equidad de genero2: El enfoque funcionalista que considera las inequidades de genero como una disfuncionalidad de la democracia. De la misma manera podríamos analizar también las relaciones entre jóvenes y adultos. puesto que en todas las experiencias se desarrollan relaciones entre hombres y mujeres. pero no cuestiona las estructuras sobre las cuales se sustenta el patriarcado. entre niños y adultos. Esta el enfoque academicista. Las relaciones de genero no están desvinculadas de las demás relaciones que establecemos y reproducimos entre humanas y humanos por lo tanto siempre tienen una implicación en los procesos/experiencias que vivimos. por lo cual buscamos construir sujetos que trasgreden y rompan con los limites de lo establecido para hacer cambios y legitimar lo justo que no necesariamente es legal. y al sistematizar con enfoque de genero vamos a mirar en nuestras practicas como se dan estas relaciones y buscar pistas para transformar estas cuando están reforzando la inequidad entre hombres y mujeres. enfoque que puede cambiar después o a lo largo de la misma sistematización.

Implicaciones para la sistematización Así al planificar nuestra sistematización con enfoque de genero. “el mandar obedeciendo”. Entender que lo privado tiene que ver con lo público. el positivismo. como la afectividad. Finalmente integra la objetividad con la subjetividad. la subjetividad. lo que nos lleva a conectar con la vida integral. y la acción para transformar esta vida. pero no se limitara a ver simplemente lo que hacen y piensan las mujeres y los hombres. y los valores que lo sustentan como la superioridad de las características atribuidas al hombre como la racionalidad. Cuestionar al patriarcado en sus estructuras jerárquicas. no de manera lineal sino interactuando de manera constante: Trata de romper con el individualismo o con el colectivismo. el creer en la realidad absoluta. etc. no hay cambio que no pase por un cambio individual de cada mujer y de cada hombre. sino como una correlación de fuerza que se va construyendo para transformar y lograr el desarrollo pleno de las personas. Liberar a las mujeres de los mandatos que se les impone. Nos lleva a conectar lo individual con lo colectivo. No ver el poder como algo aislado que se tiene de una vez y para siempre. tanto hombre como mujeres. ni a cuantas mujeres han participado en diferentes espacios. con las necesidades de transformar esta vida. Cuestionar el derecho del hombre y del sistema sobre el cuerpo de las mujeres Reconocer la fuerza vital de las mujeres organizadas como una fuerza de cambio. pero al mismo tiempo estos cambios están vinculados a cambios colectivos.. como dos elementos de la realidad que se van complementando. los indígenas. viendo que estos roles contribuyan al desarrollo de las mujeres y no lo impidan o duplican las horas de trabajo (doble. aunque estos puedan ser datos importantes. fundamentalmente tendrá que relacionarse con el eje de la sistematización. . de la misma manera que no vamos a ver todos los demás elementos que ocurrieron a lo largo de la experiencia. y visualizar la importancia de otras características consideradas como de menor valor y generalmente atribuidas a la mujer.Cuestionar el poder vertical y proponer un poder más concertado y compartido. no es necesario abarcar todo. es decir una forma más dialéctica de ejercer el poder que conlleva la necesidad de obedecer a mandatos concretos de las personas que nos otorgan cierto poder. la objetividad. Así para cada paso de la sistematización y tomando en cuenta el eje vamos a elaborar algunas categorías que nos permiten integrar el enfoque de genero a lo largo de la sistematización: 13 . Cuestionar los roles impuestos a mujeres y hombres y a proponer roles negociados y compartidos entre ambos sexos. desde adentro. la sensibilidad.. vamos a tener que integrarle elementos que se relacionen con algunas de las implicaciones antes mencionadas. de igual manera la organización desde otras identidades como los jóvenes. triple jornadas).

mas capacidades y habilidades) Recursos y medios sobre los cuales decidieron mujeres y por otro lado los recursos y medios sobre los cuales decidieron los hombres Formas de cómo participaron las mujeres y los hombres en la toma de las decisiones estratégicas a lo largo de la experiencia Niveles de participación de los hombres y de las mujeres: .Por ejemplo para la recuperación histórica Recoger algunos cambios claves observados en las mujeres que nos permiten ver su proceso hacia una mayor o menor autonomía a lo largo de la experiencia. niñas. urbanas.. nuevos valores. que elementos del contexto (la cultura machista... y los hombres toman casi todas las decisiones. se trata entonces de preguntarnos porque sucedió así en el proceso que estamos analizando? Que cosas influyeron en que esto se diera de esta manera. También se pueden reflejar los cambios en los hombres que contribuyeron a una relación más equitativa entre ambos sexos. campesina/o.Autogestión/Autonomía (Hombres/ mujeres que toman sus propias decisiones sin consultar a nadie) Capacidad de integrar la diversidad (identidades de género. etc. jóvenes. Para el ordenamiento Roles asumidos por hombres y mujeres. 14 . ancianos/as Nuevas actitudes. garífonas. Porque se dio de esta manera y no de otras. niños. contribución de estos roles al desarrollo de mujeres y hombres o a impedir este desarrollo (mas libertad de decisión.) Acciones que impulso la experiencia para abrir espacios a mujeres.. mas decisión sobre recursos importantes materiales y simbólicos. indígenas.Cogestión (mujeres/hombres que inciden en las decisiones que se toman) . nuevos roles que van surgiendo a lo largo de la experiencia y como se expresan Elementos culturales tradicionales (patriarcales) y emancipadores influyeron en el entorno de la experiencia Para la interpretación crítica Analizar e interrelacionar los diferentes elementos recogidos mediante las categorías de ordenamiento: por ejemplo si vemos en la información que registramos que las mujeres no tienen ninguna participación sobre el uso de recursos. jóvenes. el modelo de poder).Asistencia (numero de mujeres/hombres que asisten.Consulta (mujeres/hombres que proponen y son consultadas para la toma de decisiones) . de las acciones que hemos intencionado. que se integran al proyecto) . la asignación de roles desde la sociedad. etc. niños/as.

entre hombres. 15 . en la familia. porque se dio de esta manera? Cuales fueron los elementos que influyeron en ello. si estas fueron transformadoras. mas horizontales o si reprodujeron el esquema de poder tradicional y porque sucedió así La relación que existe entre la vida familiar. analizar la integración de la democracia en la vida cotidiana. organizacional y/o institucional: de que manera se abrieron espacios a la integración de lo privado y vice –versa. hasta que punto se logró romper con la idea que lo publico no tiene nada que ver con lo privado y porque? Los diferentes roles asumidos y de que manera lograron romper con los roles tradicionales y fueron asumido roles que facilitaron el desarrollo de las mujeres en toda su Integralidad o simplemente contribuyeron a sobrecargarlas de trabajo reforzando su espíritu de servicio. las relaciones de poder que establecemos entre hombre y mujeres.Se puede mirar la experiencia haciendo preguntas alrededor de los siguientes aspectos: Partiendo de la información que se fue recogiendo sobre la participación de mujeres y hombres en la toma de decisiones estratégicas. entre mujeres. en la institución.

Ideas para incorporar el Pensamiento Complejo en la práctica de Sistematización de Experiencias Educativas o Vivir poéticamente los procesos de sistematización 88 .

La transformación de la vida comienza en la cabeza de cada persona. 2008 Estas reflexiones apuntan a reconsiderar los fundamentos con los cuales impulsamos procesos de sistematización de experiencias. desde las experiencias que se reflexionan para recuperar aprendizajes significativos. a las acciones políticas contra las estructuras y pensamientos opresores. ¡Cuánto nos cuesta vivir la inseguridad y comprender cuándo nos hemos equivocado! Se precisa hacer lo que M. que integre diferentes saberes y ciencias. hay que elaborar fundamentos y herramientas que interaccionen con creatividad y arte. La sistematización significativa En la búsqueda de una práctica de sistematización que exprese sensibilidades acordes a un proceso investigativo y pedagógico.Ideas para incorporar el Pensamiento Complejo en la práctica de Sistematización de Experiencias Educativas o Vivir poéticamente los procesos de sistematización Cecilia Díaz Flores1 26 de Marzo. que fomente un conocimiento autónomo y comprometido con la transformación cotidiana de pensamientos. en función de acciones en el presente. en general entendida como el proceso de conceptualización de las prácticas. más bien tienen por objetivo complementar y poner en evidencia posturas teórico metodológicas que han inspirando diversos procesos de sistematización en estos últimos años en la región centroamericana y en Costa Rica.Teresa Pozzoli denomina. de Costa Rica – Red ALFORJA 1 . Vivir poéticamente un proceso de sistematización supone pues. estructuras y subjetividades en general. Es una conversación individual porque genera un dialogo consigo mismo/a y es una conversación social porque adquiere significado en la medida que es compartida con otros/as. pareciera que a fin de cuentas. puede devenir un acto educativo. desde el CEP Alforja. que cambian la cultura de la aceptación y de la resignación. político y transformador cuando alberga la posibilidad real de realizar una conversación individual y social. La sistematización. de revisión o interpretación crítica que parte de un ordenamiento y reconstrucción de procesos vividos una experiencia. Somos capaces de tomar decisiones epistemológicas que dan sentido a las acciones cotidianas. trabajar intensamente la interioridad de las experiencias y develar placenteramente la 1 Directora Ejecutiva del Centro de Estudios y Publicaciones Alforja. una cirugía mayor de la interioridad. Estas ideas no colocan en entre dicho lo que en la Red Alforja hemos venido practicando y elaborando al respecto. el paradigma de creación de conocimientos.

los conceptos y otorgar calidad al proceso. Observa la realidad dicotómicamente: mente-materia. Debe abrir puertas al tratamiento de temas. Se nos ha enseñado a separar y a descomponer nuestra realidad para poder entenderla. es un ejercicio de reflexividad que puede desarrollar habilidades cognitivas complejas. enfrentar las incertidumbres y “comprender las incomprensiones”. 2 . que permiten captar la mayor cantidad de variables. obstáculos. cambios.relación de las cosas. que el ser humano es como una máquina biológica. cambiar las entradas. Debe plantear poderes. hemos hablado por miles de años acerca de la fuerza productiva del hombre. contradicciones y ambigüedades que enriquecerán el análisis en profundidad y permitirá comprender mejor la relación acciones políticas – comportamientos . previsible. Somos seres que observamos y pensamos un mundo fuera de nosotros/as. Este paradigma está en crisis porque defiende la universalidad. la subordinación de la mujer. objetividad-subjetividad.responsabilidades. Hemos conocido el mundo. relacionar saberes con sentires y posibilitar la comprensión de problemas que cada día se van haciendo más y más globales. de los hechos. la relación con otros u otras. puede servir para descubrir el orden y el desorden de organizaciones y estructuras complejas. La reconstrucción histórica debe ser una sabia ilustración de acontecimientos significativos y no distractivos para las personas pero también debe colocar las zonas ciegas. La forma como vemos la realidad Hemos interiorizado que el Universo es una gran maquina compuesta de partes aisladas. El mundo es percibido con un orden simple. asumiendo de manera natural. que permita recurrir a la multiplicidad de disciplinas que ayuden a entender qué sucede en este mundo y por qué pensamos lo que pensamos y cuáles son las alternativas de acción. apuestas y estrategias no visibles en lo inmediato La interpretación crítica no puede ser una justificación de la experiencia realizada. Requiere entonces. un mundo-objeto de conocimiento ¿A qué intereses puede responder esta manera de ver la realidad? La vida es un fenómeno multidimensional. inundadas de subjetividad. La realidad es inacabada. la objetividad y la neutralidad valórica. los mecanismos de autojustificación y complacencia que rodean las percepciones y vivencias en las experiencias. La sistematización como proceso educativo de reflexión y de elaboración de estrategias de acción. fragmentándolo. Es necesario recuperar la soberanía y la amplitud de pensamiento. repetitivo y medible. Significar la autorreflexión colectiva La sistematización en el marco de la Educación Popular transformadora para mujeres y hombres. ayudar a contextualizar sin determinaciones fijas.

los trucos que hemos manejado para defender posiciones. Cabe sospechar entonces de nuestras interpretaciones que. En el conjunto. lo que siento y lo que me impulsa en esas acciones. Supone superar los apegos aprendidos. No es fácil tener la disposición de asumir nuevos aprendizajes. (Echeverría. colectivamente. Es un ejercicio para poder intervenir con nuevas estrategias en el entorno. para comprender lo que nos impulsó a actuar como lo hicimos? La reflexión como arte Reflexionar es también observar. En esa mirada cruzada. produce una mirada a la totalidad y a lo contradictorio como insumos importantes de los modos de pensar. interior tanto de 3 . muchas veces son meras idealizaciones de hechos y acontecimientos ¿Cómo adiestrar la mirada. vivencias diversas. donde miramos como otros miran.2007) La sistematización como ejercicio de reflexividad permite generar momentos y espacios privilegiados de debate explícito y menos explícito. de realce de lo particular por sobre lo general. limitada. de intercambios que exteriorizan el dialogo personal. Hay que educar la subjetividad para no temer a la ambigüedad de nuevos conocimientos. Lo más importante no son las acciones sino lo que sentimos. las certidumbres enceguecidas. En la mirada propia. podemos apreciar las múltiples insuficiencias que hemos desplegado en nuestras formas de ver. Las contradicciones y las ambigüedades devienen necesarias e imprescindibles de develar en la convivencia colectiva. según sea el caso. de visualización de la correspondencia de las acciones con variados factores que pueden parecer inconexos. pero también partiendo de una reflexión desde nosotros/as mismos/as. descubrimos algunas de nuestras cegueras. Todo observador tiene una mirada restringida. colectivo y también conducido. La experiencia no es un paisaje estático. reconocemos determinados errores y finalmente podemos abrirnos a interpretaciones más poderosas que las nuestras. es un proceso en el que se suceden y de manera vertiginosa. Los acontecimientos vividos están distorsionados por las interpretaciones sucesivas que hacemos. Fortalece los factores afectivos que permiten tener visiones menos destructivas.Es un ejercicio de re-organización de lo aprendido. el pensamiento encuentra una de sus experiencias más estimulantes y fecundas. Es un ejercicio que reúne miradas diferentes que retroalimentan la acción. las respuestas rápidas y poco profundas. No perder los detalles más importantes de una experiencia supone la capacidad de desconfiar de nosotros/as mismos/as porque estamos permanentemente interpretando la experiencia vivida y vamos superponiendo un análisis tras otro. de remoción de lo simplificante. una mirada que conviene contrastar con la mirada de otros/as. culposas y libera sufrimientos. a liberar esquemas. voces y presencias en un proceso vital. sentir y actuar desde las múltiples opciones. El pensamiento complejo ayuda a tener miradas compartidas. La sistematización así puede ser un ejercicio individual.

.organizaciones. El Método 6. 2006. la unión en una separación entre personas 4 . sobre todo. la pasión. retomo y recreo algunos elementos planteados en la Ética del pensamiento2: El bien pensar Religa3 (entrelaza) “Destabica” conocimientos Busca un conocimiento polidisciplinar o transdisciplinar Conlleva un método para tratar las complejidades Reconoce la multiplicidad en la unidad y la unidad en la multiplicidad Supera el reduccionismo. “…todo conocimiento (y conciencia) que no pueda concebir la individualidad. el futuro lo ve a corto plazo Pierde lo esencial por lo urgente Elimina lo que escapa a una racionalidad cerrada Privilegia lo cuantificable. Ediciones Cátedra. Puede ser eficaz para la dominación de los objetos materiales. la felicidad) La lógica determinista y mecanicista de la máquina. (el cálculo ignora la vida. la subjetividad. que no pueda incluir al observador en su observación. la autonomía. la proyecta a la vida social Ambigüedades y contradicciones: las rechaza como errores de pensamiento Obedece al paradigma de la simplificación que impone el principio de la disyunción y/o el principio de la - - - - - 2 3 Edgar Morin. desarrollando la capacidad para la auto-indagación y la autocrítica. el control de las energías y las manipulaciones de lo viviente. es imperfecto para pensar todos los problemas. grupos o personas que están ligadas a procesos sociales que intentan transformar la manera de estar y analizar la vida. la noción de sujeto/a. la desgracia. Pero se ha vuelto miope para aprehender las realidades humanas y se convierte en una amenaza…” (Morin. Es un ejercicio ético y estético que puede proponerse trabajar el bien-pensar (aprender a comprender) y también darnos cuenta del mal-pensar. la conciencia de solidaridad y responsabilidad Establece la relación sujeto-sujeto Reconoce las potencialidades de la ceguera o de ilusión de la mente El mal pensar Parcela los conocimientos Tiende a ignorar los contextos Oculta las complejidades Ve sólo la unidad o la diversidad pero no la unidad de la diversidad y la diversidad en la unidad No ve más que lo inmediato. incluye la separación porque sólo lo separado puede ser religado. España La religación según Morin. los problemas éticos. olvida el pasado. uniendo partes y todo Inscribe el presente en la relación circular: pasado-presente-futuro Concibe una racionalidad abierta Reconoce y afronta incertidumbres y contradicciones Integra el cálculo y la cuantificación en sus medios de conocimiento Asume la persona.2006) Para revisar o construir una nueva postura ético-metodológica en la Sistematización. Un ejemplo: conservar la amistad. Ética. la emoción.

sabe que no podemos programar el descubrimiento.- humana: conduce a luchar contra las deformaciones de la memoria. y. Es preciso probar cómo hacerlo. de quitar ambigüedad.. Pero nos vuelve prudentes. la ambigüedad. diversas modalidades que nos reafirman la importancia de estas proposiciones. En el Centro de Estudios y Publicaciones Alforja de Costa Rica hemos puesto en práctica. determinaciones. de poner orden en los fenómenos rechazando el desorden. atentos. de ninguna manera. efectivamente. ni la acción. de lo inextricable4. Al mirar con más atención. la complejidad es. efectivamente. en procesos de formación y acompañamiento en sistematización. Pero los sabe insuficientes.. el conocimiento. distinguir. como ya lo he indicado. De allí la necesidad. corren el riesgo de producir ceguera si eliminan los otros caracteres de lo complejo. interacciones. jerarquizar. azares. _____________ 4 Significa: difícil de desenredar 5 . El pensamiento complejo no rechaza. la autojustificación Relaciona lo local con lo global Reconoce la complejidad humana - reducción para conocer Mutila la comprensión y dificulta los diagnósticos Excluye la comprensión humana ¿Qué es la complejidad? A primera vista la complejidad es un tejido (complexus: lo que está tejido en conjunto) de constituyentes heterogéneos inseparablemente asociados: presenta la paradoja de lo uno y lo múltiple. Así es que la complejidad se presenta con los rasgos inquietantes de lo enredado. para el conocimiento. retroacciones. la incertidumbre. con la perspectiva planteada en este documento. es decir. acciones. No existen fórmulas para diseñar e implementar procesos de sistematización. el determinismo. Edgar Morin Introducción al Pensamiento Complejo A modo de conclusión Las ideas presentadas pueden dar luces acerca de nuevas formas de diseñar procesos de sistematización. La complejidad no es una receta para conocer lo inesperado. el orden. del desorden. necesarias para la inteligibilidad. clarificar. de seleccionar los elementos de orden y de certidumbre.. elaboración de instrumentos y procedimientos de apoyo. Pero tales operaciones. especialmente en concepción. de descartar lo incierto.. a la claridad. el tejido de eventos. que constituyen nuestro mundo fenoménico. los olvidos selectivos. nos han vuelto ciegos.

C.html o María Teresa Pozzoli Transformar el Conocimiento en la sociedad globalizada (Pensamiento Complejo y Transdisciplinariedad). Ediciones Cátedra.geomundos. El Método 6. Por la Senda del Pensar Ontológico. Universidad Bolivariana de Chile. J. Revista Polis 16. 2007. Sáez editor. 6 . 2006.Bibliografía o Rafael Echeverría. Ética.com/salud/psicosocial/introduccion-al-pensamientocomplejo----por-edgar--morin_doc_11487. o Edgar Morin. España Introducción al Pensamiento Complejo http://www.

La sistematización de experiencias y las corrientes innovadoras del pensamiento latinoamericano – una aproximación histórica 95 .

Director General del Centro de Estudios y Publicaciones Alforja y coordinador del Programa Latinoamericano de Apoyo a la Sistematización del CEAAL 1 . En este sentido. desde la educación popular y los proyectos sociales. Nosotros. individuales y colectivos que son vividas por personas concretas. sino a experiencias. utilizamos el mismo término. si no es en ese contexto y por ese contexto. ordenar datos e informaciones. No son simplemente hechos o acontecimientos puntuales. unas 1 Educador Popular y Sociólogo. regional. sino de “sistematización de experiencias”. Las experiencias son procesos sociohistóricos dinámicos y complejos. ni meramente datos. social y político a nivel local. catalogar. fuera del cual no es factible entenderla. más utilizado y totalmente válido de la noción o del concepto “sistematización”: sistematizar datos o informaciones. a “ponerlos en sistema”. b) situaciones particulares: ninguna experiencia se puede llevar a cabo fuera de una determinada conjunción de situaciones específicas. a secas. principalmente. el “contexto” no es algo totalmente exterior a la experiencia. por eso no hablamos sólo de “sistematización”. que pueden ser institucionales. Las experiencias. ¿qué queremos decir por “experiencias”?. a clasificar. nacional o mundial. no estaría siendo o no habría sido. sino una dimensión de la misma. son esencialmente procesos vitales que están en permanente movimiento y combinan un conjunto de dimensiones objetivas y subjetivas de la realidad histórico-social: Por ejemplo: a) condiciones del contexto: toda experiencia se hace siempre en determinadas condiciones de un contexto económico. grupales o personales. Ese es el sentido más común. Pero. pues es parte integrante de su realización. organizacionales. pero lo aplicamos no sólo a datos e informaciones. El momento histórico es la condición de posibilidad de cada experiencia. es decir.LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS Y LAS CORRIENTES INNOVADORAS DEL PENSAMIENTO LATINOAMERICANO – UNA 1 APROXIMACIÓN HISTÓRICA Oscar Jara Holliday ¿Por qué hablamos de Sistematizar “experiencias”? La palabra sistematización en determinadas disciplinas se refiere. ya que ella no sería.

nos exigen. en definitiva. a su vez. pensamientos y emociones de los sujetos. las experiencias incluyen. una experiencia siempre está constituida por acciones. un espacio y un lugar. nos impactan. situaciones y relaciones. esperanzas. sensibilidades. planificada o imprevista. determinados resultados o efectos que modifican en todo o en parte los elementos o factores existentes anteriormente. las cuales construyen relaciones entre ellas. somos seres humanos en cuanto vivimos cotidiana y socialmente experiencias. f) La interrelación de todos estos factores generan reacciones en las personas que intervienen. por cosas que hacemos (o dejamos de hacer) las personas.han sido mediadas por todos los elementos anteriores y –por otra. sensaciones. en este entramado vivo. dándonos cuenta de su realización o sin reconocerla mientras las realizamos. c) Por otro lado. que sentimos. hay personas que pensamos. nos condicionan. personas que hacemos que esos hechos acontezcan en contextos y situaciones determinadas y que al hacerlo construyen nuevos contextos. Las personas somos las que hacemos que ocurran esos procesos complejos y dinámicos. Así.circunstancias. es decir de los hombres y mujeres protagonistas de las mismas. ilusiones. nos marcan. Entonces. 2 . al realizarse. ideas e intuiciones. en los cuales se vive una experiencia y que le dan características propias e irrepetibles. multidimensional y pluridireccional de factores objetivos y subjetivos que constituye lo que llamamos “experiencia”. las vivimos y nos hacen vivir.son factores desencadenados por lo que aconteció durante la experiencia. Estas relaciones personales y sociales –por una parte. emociones e interpretaciones de cada una de las personas que viven esas experiencias. son individuales y colectivas a la vez. Una experiencia está marcada fundamentalmente por las características. las personas vivimos las experiencias con expectativas. De forma intencionada o inintencionada. esos procesos. es decir. complejo. temores. los hombres y las mujeres que las viven. sueños. d) Pero también en toda experiencia se manifiestan las percepciones. e) Además. nos hacen ser. no hay simplemente hechos y cosas que suceden. que vivimos. Las experiencias.

no está predeterminada. Paz e Terra. interviniente en la objetividad con la que dialécticamente me relaciono. No soy un mero objeto de la historia sino. produciendo continuamente cambios y transformaciones en la medida que cada aspecto se constituye respecto al todo y el todo se redefine en su vinculación con cada aspecto. como sujetos creadores y transformadores de la historia y no como objetos pasivos y resignados ante ella. pues. sino también de quien interviene como sujeto de lo que va a ocurrir. las experiencias son siempre experiencias vitales. 1999. igualmente. estamos hablando de procesos históricos en los que se van concatenando todos esos diferentes elementos. cada experiencia constituye un proceso inédito e irrepetible y por eso en cada una de ellas tenemos una fuente de aprendizajes que debemos aprovechar precisamente por su originalidad. mi papel en el mundo no es sólo de quien constata lo que ocurre. El mundo está siendo. que nos dejamos arrastrar por los acontecimientos. inteligente. cuando hablamos de la sistematización de experiencias. Sistematización de experiencias: un concepto enraizado en la realidad latinoamericana El sentido con que nosotros asumimos el concepto de sistematización de experiencias. 3 . Por eso. ha sido creado históricamente en América Latina.Por todo ello. en un movimiento e interrelación permanentes. cargadas de una enorme riqueza por explorar. la historia está siendo y nosotros estamos siendo en la medida que hacemos la historia. por eso es fundamental extraer sus enseñanzas y por eso es también importante comunicarlas. un instrumento privilegiado para que podamos realizar todo eso. por eso necesitamos comprender esas experiencias. Varios trabajos han abordado esta perspectiva histórica. Paulo: Pedagogía da autonomia. demostrando que era posible 2 Freire. pero ahora queremos resumirla en un marco de análisis más general. como recalca Paulo Freire: “El mundo no es. Sao Paulo. Tomemos como punto de referencia el hecho de que en 1959. compartirlas. esencialmente. con la intención de resaltar el carácter profundamente vinculado a la práctica que tiene esta temática. pero en la medida que nos asumimos. la Revolución Cubana abre un nuevo período histórico en nuestra América. La historia. hombres y mujeres. Como subjetividad curiosa.saberes necesarios a prática educativa. su sujeto”2. En síntesis. Sistematizar experiencias es.

entonces. además. el trabajo educativo y el trabajo investigativo son atravesados por una intensa confrontación.un proyecto distinto de sociedad basado en la búsqueda de la justicia social. el tema se vinculará. Este acontecimiento cuestionó radicalmente los esquemas populistas y paternalistas con que los gobiernos habían intentando paliar durante los años 40 y 50 las crecientes contradicciones sociales creadas por el modelo dominante.2. los programas de “desarrollo de la comunidad” recibieron un gran empuje con el apoyo financiero del gobierno estadounidense a través de la llamada “Alianza para el Progreso” creada para evitar que se repitiera en otros países el ejemplo de Cuba. posteriormente. Así. Sin embargo. 2002. surgen las primeras referencias a la “Sistematización”. precisary clasificar el saber del Servicio Social para darle un carácter científico-técnico a la profesión yelevar su status ante otras especialidades”. En este marco y vinculadas a estas dinámicas de cuestionamiento y proposición alternativa.3 en: Ayllón Viaña Maria Rosario: Aprendiendo desde la práctica. Lima. ordenar. generándose a partir de allí una serie de procesos de crítica. a la llamada 3 Cáceres. temas como el del “Desarrollo” y de la “Modernización” se pusieron de moda. pp. noviembre 1991. el surgimiento de un nuevo “contexto teórico” en el que el trabajo social. replanteamiento y redefinición tanto de los paradigmas de interpretación como de los métodos de acción social. el sentidoinicial con el que se usaba el término sistematización. la cual pregonaba el “metodologismo ascéptico”. El nuevo contexto histórico-social de nuestra América promueve. Asociación Kallpa. Dichos modelos de intervención pronto pasaron a ser cuestionados y confrontados desde una perspectiva de transformación social. Por ello. se centraría en: “recuperar. 4 . Seminario Latinoamericano de Trabajo Social (ALAETS-CELATS). 1. una propuesta operativa para sistematizar . Lima. que era posible pensar -desde la realidad específica de América Latina y el Caribe. Ellos venían acompañados de modelos de intervención social y comunitaria dirigidos a incorporar a la población en estos proyectos pensados y dirigidos desde afuera. Así. pp. relacionados con la profesionalización del Servicio Social bajo influencia norteamericana. en la primera mitad de los años 70. 17-27.romper el esquema de dominación colonial que caracterizó a nuestros países desde la conquista española y. respondiendo a la corriente contraria. Leticia: Memoria del taller sobre la enseñanza de la sistematización de Trabajo Social . Veamos brevemente cómo se da esto en los distintos campos mencionados: Leticia Cáceres y Maria Rosario Ayllón3 ubican los antecedentes de la sistematización en el campo del Trabajo Social entre los años 50 y 60.

El tema de este seminario es muy indicativo: “El trabajo de campo como fuente de teoría 5 . los cuales ya aparecen con claridad en 1971 en su trabajo: “La praxis científica en el Trabajo Social”5. a las perspectivas de transformación social predominantes en el contexto teórico de ese período. Ecuador. 1971. es decir. 20. Tenemos así que –desde el campo del Trabajo Social. 4 5 Ayllón Viaña. también a la posibilidad de extraer conocimiento de las experiencias. la sistematización intenta demostrar que los problemas y las necesidades de este lado del mundo tienen características particulares propias de contextos subdesarrollados y por tanto ameritan dar al servicio social un contenido y un sentido auténticamente latinoamericano”. b) la negación de una metodología neutra influenciada por las corrientes norteamericanas dominantes. durante los años sesenta y setenta. p. los cuales fueron presentados en un “Seminario de Escuelas de Trabajo Social” realizado en 1971 en Ambato. Brasil. según las autoras mencionadas “se atribuye a la Sistematización la misión de recuperar y reflexionar sobre las experiencias como fuente de conocimiento de lo social para la transformación de la realidad. En: Revista Trabajo Social.Reconceptualización del Trabajo Social. este nuevo abordaje de la sistematización “se vincula a la preocupación por una intervención más rigurosa. En esta segunda corriente podríamos ubicar los importantes aportes de Diego Palma. Maria Rosario: texto citado. objetivo inherente a la naturaleza del trabajo social tal como era definido en ese período”4.los primeros abordajes que surgen en América Latina sobre la temática de Sistematización. desde un enfoque anclado en la realidad latinoamericana y en confrontación con dicho metodologismo ascéptico. controlada. sustentada. De esta manera. En este momento. Universidad Católica de Chile. Santiago. Siguiendo nuevamente a Ayllón. d) el interés por construir un pensamiento y una acción orientados con rigurosidad científica. se sustentan en cuatro pilares: a) la referencia a la particularidad del contexto latinoamericano y por tanto. Se menciona como referente también a trabajos de la Escuela de Trabajo Social de Belo Horizonte. 3. verificable y sobre todo. No. c) la centralidad de la práctica cotidiana y del trabajo de campo profesional como fuente de conocimiento.

en ese mismo período asistimos al surgimiento de la educación popular. que con el nombre inicial de “Pedagogía de la Liberación” marcaría en adelante una nueva manera de entender lo educativo. en el marco del modelo de “sustitución de importaciones” y de expansión de la influencia de Estados Unidos en nuestro continente. la “Educación Fundamental” y crea en varios países del “Tercer Mundo” centros dedicados a promoverla7. 1980. 8 Ver: Barquera. un extraordinario impulso a una educación de adultos marcada con la perspectiva del Desarrollo de la Comunidad8. Centro Regional para la Educación Fundamental en América Latina. 1982. · La Educación de Adultos ya tenía muchos años de haberse puesto en práctica en América Latina. el cual existe hasta hoy. al poner en evidencia las profundas contradicciones de las sociedades latinoamericanas y abrir las puertas a los esfuerzos por lograr cambios radicales en el continente. en Pátzcuaro. como mencionábamos más arriba. con la idea de que el incremento de los niveles educativos determinaría mayor nivel de desarrollo económico. Nueva Imagen. con el fin de contribuir a acelerar el desarrollo económico capitalista. Nueva Visión. CEE. que implicaban la realización de programas de educación no formal de adultos.Durante las décadas siguientes. del impacto causado por la Revolución Cubana. polémicas y perspectivas. Asimismo. En esas décadas se da. pero con otra orientación. México. por lo que esas visiones. 1984 7 En nuestro caso. la UNESCO fomenta y difunde un nuevo concepto. Michoacán. Adriana: La educación popular en América Latina: orígenes. se consolidan fuertemente. Luego de la II Guerra Mundial. Thomas: Educación no formal y cambio social en América Latina. que tenían al pueblo como destinatario de la educación. Como señalaremos más adelante. El ideal de extender el alcance del sistema de instrucción pública a toda la nación se convierte en meta fundamental. México. y también Puiggrós. Humberto: Investigación y evaluación de experiencias de innovación en educación de adultos . por un lado. México.6 En el mismo marco. se promueven un conjunto de programas de extensión agrícola. por otro lado. el tema de la sistematización recorrerá otros dos caminos paralelos a la ruta abierta por el Trabajo Social: · el de la educación de adultos (principalmente la investigación sobre las prácticas de educación de adultos) y el de la educación popular (principalmente las reflexiones teóricas de educadores y educadoras populares). 6 . la mayoría de los gobiernos impulsan campañas masivas de alfabetización. el CREFAL. Pero es en los años sesenta y setenta donde la Educación no formal de Adultos tiene su desarrollo más importante y significativo a partir. los “caminos cruzados” (parentescos y diferencias) entre 6 Ver: La Belle. México.

con el concepto de “concientización” como símbolo principal y en contra de una “educación bancaria y domesticadora”. 1991. Frei Betto. desde cuya práctica y propuesta Paulo Freire formula una filosofía educativa que plantea una renovadora forma de establecer las relaciones ser humanosociedad-cultura y educación. 1981. XX se llamó “educación popular” a algunos programas de formación política y cultural dirigidos a las clases trabajadoras. Matthias. permite identificar una posición dentro del debate en el campo de la educación de adultos. Educación popular y teología de la liberación. La articulación de su propuesta desde la educación. No 2. “Educación de adultos” y “Educación Popular”. 1969. Dos trabajos que abordan con más detalle cómo esta relación son: Preiswerk. 1971 y su obra más completa: Pedagogía del Oprimido. Montevideo-Buenos Aires. México. 28-41) el cual recorre esta temática introduciendo la relación entre “Educación permanente”. Educación de Adultos. 1970. 12 En particular el pensamiento de autores como Ruy Mauro Marini. a comienzos del S. 10 A fines del S. Freire pasó a ser una referencia fundamental. Acción Cultural para la Libertad. hasta nuestros días. DEI.ambas corrientes se prolongarán a lo largo de las décadas que siguen9. editoria Unijuí. referida a una educación que tiene una “dimensión política” y una “perspectiva liberadora”14. Uno de los pocos autores que trabajó explícitamente los vínculos entre Educación Popular y Teología de la Liberación. que critica la visión dominante de Educación de Adultos y le contrapone claramente la categoría “Educación Popular” (generalizando en adelante el uso de este concepto) es el texto de Julio Barreiro: Educación Popular y proceso de concientización. se gestan en Brasil en los años 60. contribuyó. 9 Ver al respecto el trabajo clarificador de Carlos Rodriguez Brandão: Los caminos cruzados: forma de pensar y realizar educación en América Latina. San José. en las experiencias del Movimiento de Educación de Base y los Centros Populares de Cultura. es Giulio Girardi. INEA. 1994.13 Así. José Pedro: Pedagogía Latino-americana. Santiago. Boufleur. Bs. Cardoso y Falleto en las Ciencias Sociales. surge así la noción de una “pedagogía liberadora”11 En la acción y en la reflexión de los educadores y educadoras populares latinoamericanos de los años setenta. 11 Las principales obras de este período fundacional son : La educación como práctica de la libertad . Tierra Nueva. 13 Siglo XXI editores. XIX se extendió el uso del término “educación popular” para referirse a lo que hoy conocemos como “instrucción pública”. 1968. Montevideo. de la educación popular como un concepto que busca rescatar una propuesta específica del campo de la educación de adu ltos “haciéndola 7 . Un trabajo clave para entender este momento.(Rev. Ijuí RS. ¿Extensión o Comunicación? La concientización en el medio rural . ICIRA. Montevideo. El término “sistematización” acompañará ese recorrido. la reaparición en los años setentas del término “educación popular”.. Freire e Dussel. con la Teoría de la Dependencia en el campo de las ciencias sociales y con la Teología de la Liberación en el campo de la renovación de las formas de vivir y pensar la fe. vol 2. pp. Clodivis y Leonardo Boff en la Teología de la Liberación. 1974 14 En este sentido es sugerente la interpretación de Rodríguez Brandão.As. Gustavo Gutiérrez. Tierra Nueva. Los orígenes de una nueva noción de educación popular10. definitivamente a conformar un contexto teórico coherente y afirmativo para un sector creciente de activistas sociales y políticos12. Agustín Cueva. Tierra Nueva-Siglo XXI.

) se tiende hacia una relación pedagógica horizontal entre educador y educando (…) se habla de autoaprendizaje. Vanilda: Educação Popular e educação de Adultos. 1980 (negrita mía)..) La educación está estrechamente ligada a la acción. análisis y polémicas se realizan en dos ámbitos: el de la investigación en educación de adultos y el de la práctica y reflexión de los mismos educadores y educadoras populares.17 retornar a su condición de movimiento pedagógico.. 16 Cariola. se hace ver la realidad de un nuevo paradigma en la educación en la región. Paiva. emergente a través de una multiplicidad de experiencias entre las cuales. trabajan el tema varios autores y autoras importantes. Gajardo.) es claro que podemos hablar de un sentir común. São Paulo. una visión situacional y estratégica. Wanderley. Luiz E: Apontamientos sobre a Educação Popular.) estas experiencias y programas educativos buscan partir de la realidad de los participantes. São Paulo.. Joao B: Siete visiones sobre Educación de adultos.) Finalmente cabe hacer notar que la naturaleza participativa de los programas. quienes divulgan sus investigaciones ampliamente. se produce una multiplicación impresionante de experiencias de educación popular a lo largo y ancho de América Latina. Santiago. Santiago. con sus consecuencias. analizar.. Junto con ella. Santiago. las experiencias no formales en el medio rural ocupan un lugar destacado (...Durante los años ochenta. prácticas y políticas” Brandão. México. sin duda.. 1983. México. teóricas.. en este sentido. UNESCO. objetivos que persiguen y los planteamientos teóricos en que se sustentan están conduciendo a un cuestionamiento de los métodos ortodoxos de investigación.. Carlos. 1981. Pátzcuaro. que: “. autodisciplina. Estas investigaciones. refiriéndose a la Educación Popular. 1982. resaltamos la siguiente anotación de Juan Eduardo García Huidobro. 1979. de una aproximación compartida al problema de la educación del pueblo (. 1973. de su situación histórica concreta. caracterizar y debatir en torno a este fenómeno social y su concepción educativa. Cultura do Povo. autogestión (. quien basándose en el análisis sobre Educación y Participación de Patricio Cariola16 y buscando hacer una “sistematización de experiencias” indica. reflexiones. texto citado 15 Picón. 1983. el enfoque es inevitablemente político o tiene implicaciones políticas en el sentido general del término (.. auto evaluación. Problemas y Tendencias . Pátzcuaro. CREFAL. Marcela: Educación de adultos en América Latina. CEPAL. Loyola.. UNESCOOREALC. Cortez. propiciando una toma de conciencia con relación a su ubicación económica y social (. comienza a surgir el interés por conocer. En el primer ámbito. Pinto. El mismo autor profundiza estos temas en otras publicaciones realizadas 8 .15 En este panorama.. planificación y evaluación de la educación”. 1980 17 Aportes para el análisis y la sistematización de experiencias no formales de educación de adultos. CREFAL. César: Educación de adultos en América Latina. Patricio: Educación y participación en América Latina.

(ver 9 . cuando con su texto f undacional: “Causa Popular. Su revista Cultura Popular fue el primer medio de difusión continental de artículos. 1980. Por último. el de la práctica y la reflexión de educadores y educadoras populares. la sistematización se va a emparentar con una búsqueda que viene del ámbito de las Ciencias Sociales en pos de un “nuevo paradigma epistemológico” para la producción del conocimiento científico de la realidad. va a significar uno de los instrumentos privilegiados de cuestionamiento y de búsqueda alternativa a esos “métodos ortodoxos”. es el pionero de esta nueva búsqueda. producto de reflexiones colectivas e individuales realizadas en eventos de encuentro entre educadores y educadoras populares. el CEAAL. se construyen aproximaciones teóricas teniendo como punto de partida la sistematización de las prácticas educativas. Ciencia Popular. Se realizan encuentros nacionales de Educación Popular en la mayoría de países latinoamericanos y surgen redes sub-regionales como la Red Centroamericana-Mexicana de Educación Popular ALFORJA y. 1980 y en: Fundamentos teóricos y peculiaridades de la educación popular en América Latina. La gran mayoría de dichas afirmaciones surgieron de alguna manera. Se ponía de manifiesto una nueva vinculación entre la teoría y la práctica: en lugar de aplicar en la práctica lo que se había formulado previamente en la teoría. se destacan las afirmaciones que sustentan una postura teórica sobre lo que se concibe como Educación Popular. 19 Como Ciencia Propia y Colonialismo intelectual. 1976) y su memorable presentación en el Simposio Mundial de Cartagena titulada: Por la praxis: el problema de cómo investigar la realidad para transformarla . El colombiano Orlando Fals Borda. de sistematizaciones de experiencias.Precisamente. posteriormente una instancia que logrará aglutinar a la mayoría de expresiones de Educación Popular del continente hasta nuestros días. 18 En esta época se constituye el primer espacio de encuentro y articulación de prácticas y practicantes de educación popular de alcance latinoamericano: La Comisión Educativa Latinoamericana de Educación Cristiana. algunas proposiciones básicas. CELADEC. En el segundo ámbito. reales y en construcción.18 Entraba en la escena del debate educativo latinoamericano una nueva modalidad de producción de conocimiento: las reflexiones provenientes no de teorías o parámetros predefinidos. Santiago. además de vincularse con todas estas nuevas iniciativas que se producen en estos años. CELADE. sobre el sentido y carácter de su metodología y de las técnicas y procedimientos que utiliza. reflexiones. Lima. el Consejo de Educación de Adultos de América Latina. (Bogotá. en general positivistas. PIIE. éticos y organizativos. sino surgidas del encuentro y mirada crítica a las experiencias vivas. sea en sus ámbitos nacionales o a escala continental.una metodología del conocimiento científico a través de la acción” y otros documentos sucesivos19 dio base desde la realidad latinoamericana al con Sergio Martinic: Educación Popular en Chile. entre otros temas. la sistematización de experiencias desde la educación popular. que dominaban el campo de la investigación y evaluación educativa. sobre su rol de cara a los desafíos políticos. experiencias y temas de debate vinculados con la Educación Popular.

el interés por el tema de la sistematización. por recuperar el saber de los sectores populares. de afirmar otra forma de hacer investigación científica “cuya característica principal es que el pueblo se autoinvestiga y cuyo objetivo central es el cambio social a partir de la organización de las clases dominadas” 20 Esta nueva corriente circularía rápidamente al interior de varias disciplinas. en Ayacucho. se trata. Ton de Wit. Marc Lammerink. Francisco Vio Grossi. 1980. Vera Gianotten. Carlos Rodríguez Brandao y otros. Paul Oquist. organizando una reunión clave que dinamizó este proceso en Toronto en julio de 1977. como un método o hasta un instrumento particular de la misma. Gerrit Huizer. por vincular la teoría con la acción. eds. Bogotá. como dice Emma Rubín. en los 90. que contiene las principales presentaciones de dicho seminario).surgimiento de una nueva corriente en la investigación social: la Investigación-AcciónParticipativa. por otro. por convertir la búsqueda de conocimiento en un proceso creador vinculado con una perspectiva de transformación social y personal. Autores como Anton de Schutter. el CEAAL y.21 Y en este propósito. entendida como un enfoque investigativo que busca la plena participación de las personas de los sectores populares en el análisis de su propia realidad. entre ellas la investigación educativa y se entrecruzaría con esfuerzos similares en varias partes del mundo. Joao Bosco Pinto. Mosca Azul. 1977.22 En esa confluencia.el debate Teoría y Práctica” Tomos I y II. reflexiones en torno a una falsa disyuntiva. Lima 1981. ponencia presentada en la Conferencia Internacional de Ljubljana. Perú. en América Latina. Con la IAP. Toronto. con el objeto de promover la transformación social a favor de éstas personas: oprimidas. la IAP confluye con los intereses renovadores de las otras corrientes mencionadas y se hace parte de ellas al punto que es considerada “una actividad educativa. promovería una reflexión crítica que llegaría a un punto de maduración en nuestro continente cuando se realiza el I Seminario Latinoamericano sobre Investigación Participativa. Guy Le Boterf. con la animación de Budd Hall promueve activamente la discusión en torno a la investigación participativa. por un lado. incluso. 21 Por ejemplo. en 1980. marginadas y explotadas. surge y se alimenta de seis corrientes renovadoras de empeños teórico-prácticos que buscan Simposio Mundial “Crítica y política en Ciencias sociales . 22 ICAE: resumen de la reunión internacional sobre investigación participativa. durante los ochenta algunas personas identifican a la sistematización como una modalidad de IAP o. marcaron durante los años ochenta rutas fundamentales por donde esta corriente ganó perspectiva y proyección en América Latina. Emma: Investigación científica vs Investigación Participativa. En síntesis. 20 Rubín de Celis. todos interesados por superar la separación entre sujeto y objeto en la investigación. el Consejo Internacional de Educación de Adultos (ICAE) con sede en Canadá. 1978) así como: La Ciencia y el Pueblo. (ver Vio Grossi y otros: “Investigación participativa y praxi s rural” ya citado. El debate sobre este aspecto será retomado más adelante. durante los años setenta y ochenta. en: “Investigación Participativa y Praxis Rural”. el cual daría lugar a nuevas iniciativas y propuestas que llevaron a constituir. de investigación y de acción social”. 10 .

en parte. no podemos entenderla ni asumirla sino dentro de este marco y sus desafíos. retroalimentan y convergen entre sí. desarrollo y búsqueda común de los años ochenta. A su vez. siendo la sistematización de experiencias. la Educación de Adultos. la Teoría de la Dependencia y la Investigación Acción Participativa. La ruptura de esos paradigmas fue posible gracias a las rupturas producidas por los movimientos sociales y políticos revolucionarios que abrieron los cauces a la imaginación y a la conquista de lo nuevo. un concepto y una propuesta tan profundamente enraizada en nuestra historia. las cuales muy pronto se enfrentaron a las oscuras fuerzas de la censura y la represión. La Revolución Cubana en los años sesenta y el gobierno de la Unidad Popular en Chile a comienzos de los setenta. Por ello. CEAAL. urbanos e indígenas en todos nuestros países. reflexión y búsqueda de aprendizajes conjuntos como en este período en el que se suceden importantes e inolvidables encuentros latinoamericanos 23 La Cruzada Nacional de Alfabetización fue el acontecimiento simbólico más convocador de la época. Mostrar que era posible a través de una “insurrección cultural” con participación de un pueblo entero. políticos y culturales de nuestra América Latina pusieron en cuestión toda la lógica de interpretación colonial y subordinada que había sido predominante hasta los años cincuenta en el pensamiento latinoamericano. los marcos de interpretación y los modelos de intervención en la práctica social que habían primado hasta entonces: El Trabajo Social reconceptualizado. fueron acontecimientos claves para incentivar en todos los rincones de nuestro continente al desarrollo de nuevas prácticas y búsquedas en el campo de la educación de adultos y de la educación popular. Surgen porque los procesos sociales. el contexto producido por la Revolución Sandinista a partir del 19 de julio de 1979.23 En la segunda mitad de la década se consolida la constitución del Consejo de Educación de Adultos de América Latina.redefinir desde la particularidad de la realidad latinoamericana. un nuevo sentido de esperanza a los esfuerzos de transformación educativa y organizativa que se realizaban con grupos campesinos. el intenso intercambio. la Educación Popular. 11 . estas seis corrientes se estimulan. al punto que muchas veces algunas se entrecruzan y hasta confunden. Nunca antes se había generado tal nivel de intercambio. Por ello. no aparecen ni se desarrollan por generación espontánea o por su propio dinamismo. jugó un rol convocador y dinamizador de las perspectivas políticas y pedagógicas que animaron múltiples prácticas en todo el continente y ello explica. atrajo la solidaridad de miles de personas de todo el mundo y proyectó una resignificación. La Teología de la Liberación. hacer realidad los sueños de una nueva Nicaragua. Estas corrientes renovadoras que surgen en nuestro continente.

de Comunicación Popular. que el CEAAL logra acoger. es –desde entonces. n. por tanto. de Educación Popular entre Mujeres. CEAAL. 1989 y Nuestras prácticas. 25 Cuyo primer coordinador es el mexicano Félix Cadena. de Educación Popular y Poder Local. CEAAL. se puede distinguir de otros esfuerzos referidos al conocimiento de los hechos sociales. Dicho trabajo titulado: “La sistematización como estrategia de conocimiento en la educación popular. que el CEAAL constituye un Programa de Sistematización25.3. gracias al cual hemos podido contar con un claro panorama de cómo se abordaba esta temática a inicios de los años noventa. Papeles de CEAAL. México. b) Que el término “sistematización” es utilizado de manera ambigua por educadores/as y promotores/as y que entre los autores y autoras no existen acuerdos plenos con respecto a los contenidos que se le adjudican. Ante la constatación de la gran diversidad de experiencias. El estado de la cuestión en América Latina”. Diego.. perfil y perspectiva de la formación de educadores populares en Latinoamérica. 26 Palma. entre otras. 24 Sus conclusiones fueron publicadas en: Desde Adentro – la educación popular vista por sus practicantes. de Alfabetización y Educación Básica. junio 1992. Santiago. Santiago. tales como la investigación o la evaluación.una referencia obligada 26 Sus principales conclusiones son: a) Que efectivamente existe una práctica específica que merece el nombre propio de “sistematización” y que. entre las distintas propuestas. se hablaba tanto de la sistematización de experiencias como algo importante y presente en la vida y el trabajo de la educación popular. 1993. aun con distintos enfoques y énfasis particulares (de concepción y de método) existen influencias mutuas y filiaciones mestizas. animar y proyectar. Estos encuentros y redes son una muestra palpable de la vitalidad y diversidad de las prácticas de educación popular en ese período. 12 .que dan lugar a la constitución de redes como la Red Latinoamericana de Educación en Derechos Humanos. desde el CEAAL se impulsan dos “consultas” para sistematizar y para investigar de forma participativa la visión de los y las practicantes de la Educación Popular24. Ya para ese tiempo.. Posteriormente encarga a Diego Palma un estudio que diera cuenta de lo que ocurría en este campo. c) Que.

así como a través del Programa Latinoamericano de Apoyo a la Sistematización del CEAAL que en ese tiempo las compañeras del TPS coordinaban. los debates y las propuestas son muchos más y también más consistentes. Todo esfuerzo por sistematizar. desde nuestra experiencia particular. en la Red Alforja. podemos encontrar un panorama de la sistematización mucho más enriquecido teórica. en los últimos 10 años nos ha tocado compartir una gran riqueza de procesos de sistematización y de reflexiones teóricometodológicas sobre ella: primero. el cual se publica en este mismo número de La Piragua.d) Que la fuente de unidad fundamental. Elza Falkembach de Brasil. Jorge Osorio de Chile. Definitivamente ha habido más encuentros que desencuentros y a estas alturas podemos decir que las experiencias. más de una década después de este trabajo de Palma que nos sirvió en dicho momento de orientación y referencia fundamental28. En nuestro texto: Para Sistematizar Experiencias (Ed. pero la oposición a la reducción positivista de toda sistematización. Mariluz Morgan y Estela González de Perú. 1992. Nicolás Durán de República Dominicana y Oscar Jara de Costa Rica. p. donde construimos las bases de nuestra propuesta a través del intercambio. se incluye en esa alternativa que reacciona contra las metodologías formales (…) La sistematización se incluye en esa corriente ancha que busca comprender y tratar con lo cualitativo de la realidad y que se encuentra en cada situación particular (…) Unos la explicitan y otros no. San José 1994) lo usamos como el punto de partida para el análisis y la propuesta aque presentábamos. Roberto Antillón de México. el diálogo y la confrontación de los aprendizajes que teníamos en las prácticas de cada centro de la red. manifestada en la coincidencia de los objetivos generales. lo constituye el documento que recoge los debates del encuentro realizado en Santiago de Chile en 1996 con participación de Maria Mercedes Barnechea. 13 . Por ejemplo. se funda en una epistemología dialéctica” 27 Hoy. cualquiera que sea su traducción más operacional. Diego. Luego. con quienes llevamos a cabo un intercambio fecundo. recogida de la experiencia llevada a cabo en la Red Alforja.se encuentra en un marco epistemológico común: “… todas las propuestas de sistematización expresan una oposición flagrante con la orientación positivista que ha guiado y guía a las corrientes más poderosas en ciencias sociales (…). El capítulo se titulaba “Encuentros y desencuentros de las propuestas de sistematización”. Alforja. Alfonso Torres de Colombia. 13. Alfredo Ghiso de Colombia. práctica y metodológicamente. en contacto estrecho con el Taller Permanente de Sistematización del Perú. el cual concluía en una invitación a “seguirnos encontrando” 29 Un testimonio interesante de las búsquedas renovadoras producidas en el Programa.29 27 28 Palma.

Finalizaremos. Sergio Mártinic de Chile. en un escenario de creciente diversificación y de perspectivas abiertas a la creatividad de las miles de personas que trabajamos desde múltiples empeños teórico-prácticos en proyectos y procesos de transformación social y personal. la participación de las mujeres. Ana Felicia Torres y Cecilia Díaz de Costa Rica.y. el profundo enraizamiento que tiene la sistematización de experiencias en nuestra historia latinoamericana – en particular en su vinculación con corrientes de innovación y renovación teórica y práctica. Ana Bickel de El Salvador. enfatizando que este breve recorrido nos muestra. 14 . la renovación de las formas de pensar y hacer política..alforja. José Hleap y Gloria Naranjo de Colombia. dicho Programa organiza una página en Internet 30 en la que se creó una lista de correos electrónicos donde hoy hay inscritas cerca de 400 personas de más de 25 países y en la que se “cuelgan” de tiempo en tiempo documentos completos sobre el tema en una biblioteca virtual. la economía solidaria. como los que están recogidos en este número de La Piragua. la protección del medio ambiente. El debate continúa abierto y enriqueciéndose día a día con nuevos aportes. El camino se sigue haciendo al andar… 30 31 www. nuevas temáticas y modalidades se continúan incorporando constantemente a esta búsqueda. Así. Alfonso Torres. Joao Francisco de Souza de Brasil.. la participación juvenil. Benito Fernández y Carmen Zabalaga de Bolivia.cr/sistem Gracias a esta página hemos podido recoger y divulgar en estos años importantes aportes conceptuales y prácticos de muchas personas aparte de las mencionadas. en muy distintos campos como la educación y la salud. la gestión del riesgo y reconstrucción post-desastres.31 Estos espacios nos muestran la diversidad y riqueza de los aportes de muchas personas e instituciones que llevan a cabo procesos y proyectos interesantísimos de sistematización de experiencias en áreas rurales y urbanas. etc. por otro. la innovación agrícola.or. como Lola Cendales. por un lado. este artículo. la formación ciãudadana. pues.Posteriormente. su gran actualidad y empuje. la organización popular.

Objeto de la sistematización y sus relaciones con la evaluación y la investigación 110 .

Por el contrario. Esta ponencia pretende discutir tales oposiciones y establecer un nuevo tipo de relación tanto con la investigación evaluativa como con las investigación social. 2 Antropólogo. Sergio Martinic2 1. 1 .. mas que una alternativa a la evaluación o a la investigación. gran parte de su riqueza radica en la diversidad de enfoques que se utilizan y que dan cuenta de la contextualización y sentido práctico que se otorga a la reflexión de la experiencia. Medellín. como una alternativa a la evaluación tradicionalmente aplicada a los proyectos sociales y educativos. constituye una expresión particular de la búsqueda de modalidades de investigación de la acción social en el marco del cambio de paradigma que caracteriza a esta época de fin de siglo. destacamos dos aspectos. suele presentarse como una respuesta a las insuficiencias de la investigación social predominante analizar las problemáticas que relevan los proyectos de cambio y de intervención social. de la teoría y de la práctica o. Entre ellos. El primero es la disconformidad con categorías que dicotomizan al sujeto que conoce del objeto a conocer. 12-14 agosto 1998. por el contrario. simultáneamente. Investigador de CIDE. Pese a esta diversidad es posible encontrar supuestos y búsquedas comunes. Una segunda 1 Ponencia presentada al Seminario latinoamericano: sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina. Santiago. Esta conexión. dar cuenta. La sistematización intentará. del saber y del actuar.EL OBJETO DE LA SISTEMATIZACION Y SUS RELACIONES CON LA EVALUACION Y LA INVESTIGACION1. nos permitirá detectar ciertas debilidades teóricas y metodológicas que es necesario superar si deseamos que la sistematización realice un aporte importantes al conocimiento de la realidad social de los sectores populares y al diseño de políticas y de proyectos de acción. Fundación Universitaria Luis AmigóCEAAL. en otras palabras. y como una reacción al positivismo predominante. por lo general. Introducción La sistematización se presenta. Chile. y desde el punto de vista epistemológico. Como hipótesis de trabajo asumimos que la sistematización. En esta ponencia estableceremos puentes que conectan las intuiciones y riqueza de la sistematización con un debate mayor al interior de la investigación social. a su vez. Del mismo modo. Asumimos que la sistematización como concepto y práctica metodológica no tiene un significado único.

donde los actores despliegan acciones e interacciones para alcanzar finalidades compartidas. el plano de la forma o los aspectos externos y descriptivos de una acción3. Ambos problemas aluden a complejas discusiones epistemológicas que no esperamos resolver en esta ponencia. no logran dar cuenta de la naturaleza de los procesos y de los cambios subjetivos que produce una experiencia educativa analizando. Pero ello. cooperativamente. Es decir. CIDE-CIPCA. Usualmente recurre a categorías descriptivas externas a la misma experiencia objeto de la reflexión. 2. Estas no necesariamente son coincidentes ni tampoco suficientemente explícitas. Nuestro propósito es más modesto y estará centrado en la búsqueda de relaciones de estos problemas con la discusiones al interior del campo evaluativo y de la investigación. 2 . Cercanos a una perspectiva weberiana proponen una concepción comprensiva para abordar el problema. por derivar de enfoques teóricos positivistas resulta externo y ajeno a la acción que quiere representar. se trata de acciones sociales situadas. Santiago. Walker El umbral de lo legítimo. más bien. Los estudios realizados desde esta perspectiva. Para los diferentes enfoques de sistematización el tema se debe analizar de un modo diferente. 4 De hecho la mayor parte de las experiencias de Educación Popular se definen como "proyectos" lo que por definición alude a acciones intencionales emprendidades con un objetivo determinado que se espera resuelvan o transformen el problema a que les dio origen. no impide concebir que los actores tienen una intención y que persiguen objetivos que.disconformidad es con el lenguaje que describe o interpreta la acción las que. 3 Gran parte de esta discusión tiene como referente los estudios evaluativos sobre las experiencias de educación popular que terminan midiendo o analizando aspectos que escapan a la naturaleza cultural de su acción. se definen como deseables4. 1987. según los críticos. Desde esta perspectiva las experiencias educativas se entienden como un sistema de acción donde diferentes actores construyen y reproducen sentidos desde sus propios horizontes culturales y sociales. S y H. La sistematización intenta construir un lenguaje descriptivo propio "desde adentro" de las propias experiencias constituyendo el referencial que le da sentido. Sobre el tema ver: Martinic. La sistematización como alternativa al positivismo Uno de las afirmaciones que otorga identidad a la diversas experiencias de sistematización es su cuestionamiento a la investigación social de tipo positivista. Este tipo de estudios están centrados en la explicación y en la identificación de las estructuras "objetivas" que inciden en la acción.

precisamente.W. Para la perspectiva cualitativa. et al. de código de Bernstein.1967). M.. En los estudios evaluativos el enfoque cuantitativo tiene como ejemplo clásico las evaluaciones experimentales. en cambio. por el contrario. a juicio de Parlett. (1980). Este tipo de evaluación. Guba. En el segundo. y Hamilton.. D. Los enfoques cualitativos se inspiran en la tradición subjetivista clasicamente representada por Weber. tal oposición termina por consagrar la separación de dos dimensiones que la investigación social ha tratado de unir. la dicotomía que separa fuertemente las estructuras del mundo subjetivo tiende a disolverse en el campo de la investigación social y evaluativa. P. Sin embargo. En el primer caso se busca medir y establecer. en la investigación evaluativa suele establecerse una clara diferencia entre los "métodos cuantitativos" y los "métodos cualitativos" (Patton. B. B.Los términos de esta discusión no son exclusivos al interior del campo de la sistematización. Por un lado la estructura o el mundo externo y. (1976) son inadecuadas para ilustrar áreas de problemas complejos y no aportan mucho para la elaboración y toma de decisiones..1983) y la evaluación focalizada (Patton. et al.G.R. el modelo iluminativo (Richards. con la mayor precisión posible.. concibe la realidad social como una estructura objetiva y externa al sujeto y su contexto. la conciencia o el mundo experiencial del sujeto. 1975). En efecto se trata de un debate tradicional en el campo de la investigación y que también ocupa a la evaluación.L. M. (1977) o de acción comunicativa de J. 1980). se asocia a la tradición interpretativa. En efecto. Entre los enfoques o modelos de evaluación perteneciente a esta tradición se destacan: la evaluación sensitiva (Stakes. y Strauss. Grand. disolver las bases que sostienen una dicotomía como la planteada. A. A. y afirma que la realidad social por excelencia son los sentidos subjetivos que orientan la acción de los sujetos.. se busca comprender una realidad social que se construye intersubjetivamente y donde las relaciones son complejas y multivariadas (Glaser. El segundo. no tendrían lugar en esta discusión por intentar. El primer enfoque. 1995). las relaciones causales que pueden existir entre distintas dimensiones o variables para explicar los fenómenos de la realidad. asociado a la tradición positivista. 1974). en cambio. De este modo conceptos tales como habitus de Bourdieu. . Este diseño conduce no solo a conclusiones causales mas claras sino que el mismo proceso de diseño contribuye a aclarar la naturaleza social del problema que se está estudiando (Riecken.Q. En efecto.R. las mediciones experimentales han conducido a estudios con resultados limitados.1978. por otro. M. Para estos autores existe una interacción y constitución mutúa entre 3 . H. Habermas (1992).. 1978.

posibilidades de desarrollo que son inéditas. Lo que. Por otra parte. entre sistema y mundo de la vida y difícilmente se podría reducir la vida social a una sola de estas dimensiones. J. decide la pertinencia de uno u otro tipo de técnicas es el objeto o la problemática que se pretende abordar. Ch.estructura y conciencia. Cook (1967) Ragin. Ch. 1995). De este modo si en el plano teórico y de los paradigmas los esfuerzos se dirigen a superar la tradicional dicotomía que separa sujeto de objeto es necesario. Cook (1967) los autores que enfatizan el contraste de estos paradigmas suponen "que un tipo de método se halla irrevocablemente ligado a un paradigma" de manera tal que la adhesión a este "proporciona los medios apropiados y exclusivos de escoger entre los tipos de métodos" (pp. De este modo si la teoría de evaluación se encuentra cercana a la perspectiva objetivista el evaluador estará obligado a trabajar exclusivamente con métodos cuantitativos.. finalmente. Las acciones.29-30). Sin embargo. las prácticas sociales. superar la oposición que se establace entre cuantitativo y cualitativo. Como en el caso de la evaluación la dicotomía objetivo-subjetivo no resulta ser beneficiosa para las experiencias de sistematización. la naturaleza propia de una acción es la particular simultaneidad que produce entre las estructuras y las orientaciones subjetivas de la acción. al mismo tiempo. Insistir en uno u otro polo releva ciertas dimensiones válidas e importantes de conocer pero deja sin analizar las relaciones que ambas dimensiones tienen entre sí. y Th. como señalan Reichardt. Así entonces los paradigmas y las teorías definen el horizonte interpretativo del investigador pero estos. Ch.. Esta es la tarea que hay por delante y cuya posibilidad y ventaja ya ha sido mostrada por diversos autores (Reichardt. al mismo 4 . como señalan Reichardt. la práctica de investigación demuestra lo contrario. En efecto. y Th. En efecto. Del mismo modo. están estructuradas por las condiciones en la cual se desarrollan pero.1987. Ch. entre lo objetivo y lo subjetivo. sean estas pedagógicas o no. no están inherentemente ligados ni constituyen el determinante único de la elección de técnicas cualitativas o cuantitivas. una evaluación o estudio que utiliza métodos cuantitativos no necesariamente debe obedecer al positivismo lógico. En otras palabras. Cook (1967). Merino. y Th. cualquiera sea su característica. los estudios que utilizan técnicas cualitativas no necesariamente asumen un paradigma interpretativo o subjetivista. se despliegan en un horizonte social y cultural que plantea límites pero. en el plano de las técnicas.

3. Precisiones en torno al objeto En los proyectos educativos que son objeto de la sistematización y en las mismas experiencias de sistematización no se realiza un análisis crítico de la teoría de la acción que subyace en las prácticas observadas. A nuestro juicio aquí radica uno de los principales problemas teóricos a resolver. principalmente. Este énfasis cognitivista entiende el cambio. Un cambio en los modos de pensar y en las informaciones que el sujeto posee producirá los cambios deseados. La mayor parte de las intervenciones de las instituciones del campo de la educación popular se organiza de acuerdo a esta premisa. 5 . precisamente. en las interpretaciones y en la información que el sujeto posee. como una transformación en el terreno de los conocimientos. de contextos sociales. que los sujetos actúan de acuerdo a las interpretaciones que tienen de los problemas y según los conocimientos y tipos de información que están al alcance de la mano. Las prácticas de acción social. por ejemplo. Desde esta perspectiva la transmisión y la enseñanza ocupan un lugar central. teoría de la práctica o conocimiento de la acción. En la mayor parte de las experiencias educativas la acción social de los sujetos se entiende como un comportamiento derivado de estructuras o de variables anteriores a la acción misma. dar cuenta de esta interacción superando así las dicotomías que separan estructura de conciencia. En efecto. Las representaciones y las categorías de pensamiento se conciben como principios "apriori" que estructuran la acción de los sujetos. Se asume. son estructurantes abriendo las posibilidades de cambio en el mismo contexto o situación en la cual se generan. en la mayoría de los casos. Para ello deberá definir su objeto de una manera diferente y basar su fundamento teórico en una nueva teoría de la acción. En consecuencia la educación y la intervención consistirá en transmitir adecuadamente nuevas interpretaciones para producir los cambios deseados en las prácticas de los sujetos. en el funcionamiento de un mismo principio de organización de la acción social: para producir cambios los actores tienen que interpretar la realidad de una manera diferente. las diferencias de discursos. El desafío epistemológico de la sistematización es.tiempo. de problemáticas y métodos de intervención que existen entre Instituciones públicas y privadas se sostienen.

las acciones de las personas y de las organizaciones no cambian como consecuencia automática del aumento de información ni tampoco el proceso educativo funciona como una actividad instructiva y de transmisión vertical de saberes o de representaciones que van de un lado hacia otro. En efecto lo que importa no es la información que.La evidencia empírica de numerosos proyectos educativos en diversos campos de acción social demuestran que el proceso no es tan simple. 1985. mas bien. En efecto. En este intercambio intervienen procedimientos de transacción y de negociación a través de los cuales los interlocutores construyen acuerdos y compromisos en torno 6 . J. Estas emergen y se realizan en el mismo curso de la interacción (Doise. De este modo el estudio de estas interacciones.) no se tratan de ideas estáticas que desde fuera entran en la cabeza sino que de significaciones colectivas construidas a través de la práctica comunicativa. Los profesionales y beneficiarios al realizar sus interpretaciones no aplican mecánicamente un saber pre-construído. La representación se construye y sostiene en la interacción discursiva que el sujeto tiene en los distintos contextos sociales y comunicativos en los cuales participa. Por el contrario. un proceso inferencial de interpretaciones recíprocas que adecuan y transforman los contenidos en el mismo acto de comunicación. aparentemente pasó de un lado a otro. No existe así. las categorías de interpretación no tienen una existencia autónoma de las situaciones y de las subjetividades involucradas en la interacción.. sino lo que ocurrió y se realizó en dicho intercambio gracias a la conversación y al diálogo entre los interactuantes. De este modo.. Desde esta perspectiva las representaciones sociales deben entenderse como un medio de producción de la realidad que realiza el intercambio comunicativo (. anticipan e imaginan las posibilidades de interpretación del otro y cooperan con su interlocutor en la construcción de una racionalidad común que les permite negociar y colaborar de acuerdo a causalidades y formas de pensar plausibles para el otro (Rémy. adecuan sus criterios al contexto y a la situación. 1992: 91). W. el traspaso de un criterio o contenido de un lado a otro sino que.. La representación que los sujetos construyen de la realidad no tiene una existencia ontológica propia y ubicada en la mente o conciencia de los individuos.. de los procesos de negociación de sentidos e interpretaciones y de los compromisos que los actores establecen resultan ser clave para describir la intervención social y comprender sus resultados. 1988).

En esta relación con la investigación ha existido un acercamiento fructífero con los paradigmas interpretativos y de tipo etnográfico.comienzan a difundir sus estudios sobre conversaciones auténticas abriendo una nueva perspectiva para el análisis de la acción social y del lenguaje en la vida cotidiana5. En la segunda mitad de la década de los 60 un grupo de sociólogos americanos encabezados por H.al objeto o problema que se aborda en la intervención o en la experiencia educativa. Wittgenstein. En efecto. los interlocutores construyen una relación. Sacks (1984). Garfinkel. L. Su preocupación es dar cuenta y describir esta acción. Los temas en discusión giraban en torno a la teoría de la 5 Para un desarrollo de esta escuela ver: Goodwin. Jefferson (1972) discípulos de H. M. A través de la negociación los sujetos intercambian significados y llegan a acuerdos explícitos. G. La acción social y el lenguaje de descripción: los aportes de la etnometodología. logran establecer y confirmar una relación social que crea condiciones de reciprocidad y una lógica implicativa donde la argumentación de uno de los actores considera la del otro. A través. 4. Hoy día hay consenso en la necesaria conexión de la sistematización con la investigación social. y E. de la transacción. J. Al definir este nuevo objeto de la sistematización surge rápidamente la pregunta de cómo abordar metodológicamente el problema. El origen de estas preocupaciones. la sistematización mas que entenderse como una alternativa que rechaza o niega la investigación define una modalidad particular de investigación cuyo objeto es la acción social. Weber y T. Esta perspectiva pone especial atención en la descripción e interpretación de los procedimientos que los sujetos emplean para producir organizada y coordinadamente un discurso en una situación comunicativa determinada. Aquí se han encontrado conceptos y categorías para la descripción e interpretación de las intervenciones sociales y de sus efectos.Parsons. no puede dejar de considerar el debate de los 60 en los Estados Unidos marcado por autores tales como: A. Schegloff (1981). E. Ch. Continuando con este tipo de relación nos parece de gran utilidad la perspectiva que proviene de la etnometodología y del análisis conversacional. Goffman. 1990: 283-308. Schutz. Para ello existe respuesta. y Heritage. 7 .

Garfinkel.. 8 . describir una acción supone un tipo de razonamiento o una relación con un sistema de comprensión a través del cual se hace inteligible lo observado (Quéré. L. lo que era su preocupación central: la acción social (Conein. Jersey. En primer lugar. E. Para Garfinkel esta descripción tiene que tener como objeto la organización a través de la cual se produce la acción.. Garfinkel. B. para estos autores. p. Pero esta crítica no alude solo a un problema técnico de falta de correspondencia entre los instrumentos de descripción y las acciones observadas. su preocupación central se dirige a los razonamientos prácticos de la vida cotidiana. Por el contrario. En efecto. Según este autor gracias a estos métodos los sujetos construyen una comprensión mutua. del estado o de los grandes conflictos (Quéré. 1967. Para Garfinkel la historicidad es una propiedad de lo cotidiano y de la realización de sus actividades ordinarias mas que un resultado de de la política. entre otros precursores del enfoque. tal como estos autores se preocupaban del lenguaje ordinario o cotidiano. Propone el concepto de etnométodos para dar cuenta de estos procedimientos y que los actores emplean para la realización (l'accomplissement) de sus acciones de un modo local y autoregulado.101). despliegan un razonamiento práctico y coordinan sus acciones sociales. N. Goffman y H. H. E. H. sostenían que estos autores carecían de métodos rigurosos para describir. L. pese a que esta es percibida como algo preestablecido6. Garfinkel.acción social y a la importancia otorgada a la interpretación y al lenguaje en los sistemas de interacción social (Conein. sostiene que los miembros de una sociedad disponen de saberes y métodos para organizar sus interacciones y para actuar en la realidad de un modo ordenado y estructurado. 1985. pp. CItado por Gulich. 118). 1983). .1985. Sin embargo. Garfinkel realiza un desplazamiento similar al desarrollado en la filosofía y en la Lingüística por Wittegenstein y Austin. In: Arguments ethnométhodologiques. "Sur l'origines du mot 'ethnométhodologie'". estaban fuertemente influenciados por Weber y Parsons en cuanto a las concepciones de la acción social. precisamente. De este modo a través de tales métodos y el trabajo interaccional de los actores se construye la realidad y el orden en el cual participan. De este modo. 1986).60-70. el problema es mas profundo y conceptual. 6 Garfinkel. B. H. Studies in Ethnomethodology. p.

1985. su interés no está en las descripciones o en las adaptaciones que los actores realizan a un mundo exterior. El supuesto central es que toda interacción social puede ser analizada como una actividad convencional o institucionalmente organizada y. Parafraseando a Durkheim este autor dirá que la etnometodología recomienda no tratar los hechos sociales como una cosa sino que considerar su objetividad como una "realización social" (Garfinkel.11 Goodwin.1990. Para este enfoque el interés no esta en los motivos individuales o en el por qué de las acciones sino. cit. Ch. cit. 1985).. 7 8 Conein.. p.283 9 Goodwin. op.285 9 . Ch. op. B. De este modo Garfinkel desarrolla una perspectiva pragmática del sentido y de la racionalidad de la acción y donde el lenguaje mismo se aprehende y se estudia como una actividad práctica que engendra su propio orden (Quéré. por ello.En segundo lugar. 27). p. Al considerar la conversación como una estructura que va más allá de la dimensión lingüística lleva a estos autores a focalizar su interés en el sentido común y en los procesos interpretativos a través de los cuales los actores construyen culturalmente sus orientaciones en una conversación determinada. procedimientos y convenciones a través de los cuales los actores ordenan y hacen inteligibles su interacción con los otros8. en el cómo se realizan y coordinan estas acciones. 130). H. puede ser informada en cuanto a su producción. su preocupación es la "realización de la acción" en su mundo de acuerdo a las regulaciones que se autogeneran de un modo interactivo en la misma situación7. por el contrario. Para este autor el razonamiento práctico cotidiano es el fundamento de toda acción humana y debe centrar la observación del investigador. A. 1986 op.L. Por el contrario. En efecto. se sostiene que existe un substratum institucionalizado de naturaleza social y cultural en todo proceso interactivo y que alude a reglas. cit. Para Garfinkel los participantes en una interacción invocan un verdadero orden subyacente para dar sentido a su acción. El análisis de las actividades prácticas de los sujetos dará cuenta de las reglas y procedimientos que estos siguen (Coulon. Este conocimiento o "saber-hacer" es un razonamiento que facilita a los actores a reconocer y actuar en su mundo real de circunstancias. p. p. 1993.1990. p. comprender las intenciones y motivaciones de los otros para lograr una comprensión mutua9.

se explica por el pasado.. De este modo. semánticas y sintáxicas sino que también en las características y propiedades de las interacciones que la constituyen10. A nuestro juicio los planteamientos de esta tradición son de gran utilidad para nuestras preocupaciones en el campo de la sistematización. como señala Rémy. Sociolinguistics.1978. Es decir. Conein. Para Garfinkel los hechos sociales no son cosas sino que acciones y que se llevan a cabo de acuerdo a reglas organizadas localmente. por otro. Sin embargo. 148-172. Por ello pondrán una atención particular en la estructura de la conversación. D. Para los precursores del enfoque la idea de organización endógena y autoregulada de la actividad social y de la conversación es algo central. G. Por un lado. el análisis propiamente tal de la acción social y de los procesos de interacción y. op. Garfinkel cuestiona el planteamiento de Parsons que hace depender la acción social de estructuras de elección que son interiorizadas a través de la socialización 11.... Para este enfoque. op. 10 . el aporte que este tipo de análisis realiza para la comprensión del orden social. El lenguaje descriptivo de 10 11 Quéré. 1987. 1992. J. y sobre todo los de la escuela norteamericana. que al interior de estas restricciones hay negociaciones y transacciones que inciden tanto en el sentido como en la organización de la conversación.. la estructuración de la conversación como actividad social se arraiga no solo en las propiedades lexicales. L. asociada. London. Al mismo tiempo. normas o de rituales que se invocan para explicar la regularidad y tipicidad de numerosas secuencias de interacción. Rémy. también se ha demostrado. 1992. tal como lo tienen las palabras en una frase. La acción. 1983 Para un análisis de las relaciones entre Garfinkel y Parsons ver: Williams. se concentraron en las conversaciones naturales o auténticas.sobre todo capítulo sobre Análisis Conversacional pp.El análisis de este enfoque debe tomar en cuenta dos aspectos centrales.. Routdlege. a la organización y procedimientos conversacionales y locales para realizar dichas acciones. Desde este enfoque se desprende que los actores se desenvuelven de acuerdo a disposiciones aprendidas sin desempeñar un rol reflexivo o crítico frente a las estructuras normativas. Zimmerman. una secuencia de acciones tendrá un orden. B. cit. el desarrollo de la investigación reciente concluye que es muy difícil aislar una secuencia de acciones del contexto al cual pertenece y de una serie de reglas. aquellas en las cuales los turnos de palabra no están predeterminados y que llevan a los interlocutores a organizar su interacción de un modo local y al interior de la situación. La mayor parte de los estudios iniciales. cit.

11 . plantea enormes desafíos para la sistematización. disculpen por no haberlas entregado en este documento. NOTA: La bibliografía de este documento será entregada en las memorias. Aun mas la transmisión suele tener "ruidos" y los beneficiarios terminan por interpretar y dar sentido a los problemas y a los proyectos de acuerdo a sus propias historias y vivencias. Conclusiones En esta ponencia hemos presentado una hipótesis general de trabajo y que. La experiencia práctica demuestra que estos procesos no son lineales ni simples. 5. La relación educativa suele ser conflictiva y se caracteriza por la confrontación y negociación de interpretaciones. La descripción de la acción y de sus resultados se hace mas complejo y obliga a poner la mirada sobre el momento de interacción propiamente tal. mas que por un convencimiento racional y argumentativo parece relacionarse con la calidad de la interacción y con las características y procedimientos empleados en las negociaciones que ocurren. Para abordar la descripción e interpretación de la acción hemos planteado que la sistematización debe construir puentes con otras tradiciones de investigación tales como la tradición etnográfica y la denominada etnometodología. Momento que reúne la acción y el discurso en una sola unidad: la conversación. a nuestro juicio. El cambio. La hipótesis general puede formularse de la siguiente manera: los proyectos de intervención educativa producen cambios en las prácticas por medio de un cambio en las interacciones y representaciones de problema.la acción y la recuperación de las interpretaciones y de los métodos de producción de sentidos y de coordinación de acción que se producen en la acción misma son claves para comprender y comunicar un a práctica. Para conocer los resultados y describir los procesos se ha recurrido a un análisis de los discursos de los actores involucrados. Hasta ahora los estudios y análisis han estado centrados sólo en la dimensión cognitiva concibiendo el acto educativo como un acto de transmisión de información y saberes. Aquí se encuentran interesantes aportes que enriquecen el instrumental teórico y metodológico de la sistematización.

La sistematización educativa: acerca de su especificidad 122 .

texto polifónico. se ha decidido no encasillarla en un nombre. this paper defines 'educational systematization' as an approach to the 'interpretation of praxis'. b) que la sistematización educativa es una modalidad de investigación social. además. educational praxis. . la selección de la narrativa a considerar en el análisis. Palabras claves: sistematización. polyphonic text. reflection on praxis. Abstract: Rather than a set of procedures involving preestablished sequences and techniques.mx Resumen: Más que un procedimiento sujeto a etapas y técnicas preestablecidas. reflexión desde la práctica. dejando de lado lo obvio y destacando los 'sentidos' que condensa la práctica. a fin de recuperar saberes desde ella. story. este artículo concibe la sistematización educativa como un enfoque de la 'lectura de la práctica'. research. la que recomienda se concentre en la identificación de episodios críticos y en un diálogo permanente con la teoría a partir de la práctica misma. Key words: systematization. Among other elements. práctica educativa. this involves the selection of facts to be considered in the analytical process leaving aside the more significant ones and stressing the 'meanings' concentrated in praxis. preguntándose por sus relaciones con la investigación educativa y social. Esto implica. entre otros factores. INTRODUCCIÓN El artículo presenta una posición ante la sistematización. starting with praxis itself with the purpose of recovering knowledge. se explica que el texto da cuenta tan sólo de una posición ante la sistematización y no habla de la sistematización en general.LA SISTEMATIZACIÓN EDUCATIVA ACERCA DE SU ESPECIFICIDAD ABOUT THE SPECIFICITY OF EDUCATIONAL SYSTEMATIZATION Graciela Messina Raimondi Socióloga especialista en formación docente INEA1 y CREFAL2. México messinagra@prodrigy. relato. investigación. Dos supuestos sustentan el texto: a) que no existe un único enfoque acerca de la sistematización educativa.net. sujeta a ciertas reglas del juego diferenciadoras. en relación con esta postura. Antes que nada. which is recommended to concentrate on the identification of critical episodes and on a permanent dialogue with theory.

A partir de estas declaraciones. se cuestiona la concepción del sentido común que la asocia con 'ordenar-documentar' y se incursiona por el papel de la escritura en el proceso. Desde los teóricos de la sistematización. concebidos como 'comunidades de aprendizaje'. los grupos. Como destaca Torres (2000). sigue siendo un tema sujeto a grandes debates. desde los más descriptivos. aun cuando está cerca de las perspectivas interpretativas. con particular referencia al texto polifónico o a una manera de escribir intersubjetiva. La opción de este ensayo es simplemente presentar al lector un enfoque. está pendiente la tarea de 'sistematizar la sistematización'. El texto que sigue no pretende decir qué es la sistematización. pobres. analfabetos. QUÉ ES LA SISTEMATIZACIÓN: EL MISTERIO. en un diálogo permanente con la teoría. concentrarse en episodios críticos o hacerlos críticos con la mirada de la sistematización. El papel de los grupos. desligándose de referencias teóricas y olvidando que la práctica condensa sentidos. como una secuencia preestablecida de etapas y técnicas. la sistematización no es ajena a este intento clasificatorio y excluyente. las ideas. En este sentido. La tarea del lector es ubicarla. se ha hecho referencia una y otra vez a los diferentes enfoques de sistematización. siempre con la investigación. .El texto busca develar la confusión y el misterio que gira en torno del campo de la sistematización. la educación popular y los proyectos sociales. a partir de la práctica. narrando lo obvio. es otro tema que se presenta en el texto. Una conclusión importante es que la sistematización es tanto un campo de prácticas como un campo de sistematización o investigación.. consecuentemente. la propuesta es leer la práctica. dejarlos sin nombre propio y reducir algo específico a una posición ya determinada de antemano. una manera de pensar y hacer la sistematización. Han pasado casi treinta años desde los primeros textos acerca de la sistematización. donde se hacen presentes muchas voces. En este marco. el texto ya plantea un enfoque particular de la sistematización. el artículo propone un camino sistematizador que se separa del empirismo ingenuo. ha sido creciente la tendencia a la clasificación de las cosas. la sistematización ha dejado de ser un tema de apoyo o una temática subsidiaria de otras disciplinas para convertirse en un espacio propio. En este sentido. donde la orientación es hacia contarlo todo. y recuperar saberes desde la práctica. En las últimas décadas. sino plantear un enfoque acerca de ella. Poner nombre a las posiciones puede producir el efecto contrario. Esto es lo opuesto a lo que se hace en los esquemas más simplificados de sistematización. interpretarla y ver si esto le ayuda a comprender.. así como dilucidar que es un enfoque antes que un procedimiento. hasta los dialécticos y los interpretativos. que convoca a instituciones y profesionales de la educación de adultos. Prefiero no ponerle un nombre a este enfoque. reconstruyendo acontecimientos. Esta última afirmación en respuesta a la tendencia a ver la sistematización como una receta didáctica más. Sin embargo. Hablar de sistematización da origen a un sentimiento de inseguridad acerca de eso que se quiere abordar y obliga a establecer diferencias con otras disciplinas. se construye una definición de qué es sistematización. las personas (países desarrollados. poblaciones en riesgo).

¿Qué quiere decir esta categoría creada por Feyerabend (1975)? Que no apelamos ni a la deducción ni a la inducción. Sin embargo. Un punto clave es que la sistematización nace en los años ochenta. la presentemos ante nosotros mismos y los demás. no existe una oposición entre investigación y sistematización. A partir de los noventa. Sin duda. en un proceso en que el sujeto está involucrado y el enfoque es con él. y compartiendo sus compromisos en torno de la transformación social. que como tal comparte con ella ser una manera de buscar y crear conocimiento. la sistematización marca un camino diferente respecto tanto de la investigación tradicional como de la investigación participativa. Escritos internos. me animo a definir la sistematización como una modalidad o tipo de la investigación social y educativa. retazos de experiencia. la sistematización se diferencia de la investigación social y educativa. como parte del proceso. es responsabilidad de grupos o comunidades. buscando en ella categorías para comprenderla. intentemos enriquecerla para comprender su especificidad. La práctica en este sentido siempre está cargada de teoría. nuestro acercamiento a la práctica es teórico. al decir que la sistematización parte de la propia práctica de los educadores. Al mismo tiempo. principalmente de educación de adultos. para acompañar talleres. generada desde la educación popular en América Latina. que se 'aplican' a la experiencia como se hace en todos los razonamientos deductivos. quienes realizan la tarea. organizados en colectivos. nos acercamos desde conocimientos previos (del sentido común o científicos). Para la relación entre investigación y sistematización es válido el siguiente razonamiento: "si bien las peras son frutas.Interesa también explicitar desde dónde está escrito este texto. en una actividad que es no sólo colectiva sino también intersubjetiva -más de un narrador y más de una perspectiva narrativa. acabando con el principio de que la investigación sólo era competencia de los investigadores y los centros de investigación de élite. Veamos entonces cuál es la especificidad de la sistematización.y donde el conocimiento se crea desde dentro.pero tampoco la . Hechas estas aclaraciones. la tarea es hacer explícitos esos conocimientos. en un período de grandes movilizaciones políticas. Sin embargo. sino que la sistematización es una manera particular de investigar. A partir de esta primera definición. es la siguiente: la sistematización es un proceso que parte de la práctica. de pensar la sistematización. es decir. La sistematización es producción colectiva de conocimiento. producimos conocimiento desde una práctica que ya es teórica y contiene teoría. Consecuentemente. En este sentido. Al mismo tiempo. En la sistematización. desde un trabajo continuo de sistematización de experiencias educativas. Una definición sencilla para empezar la reflexión. no existe un único enfoque de sistematización y se observan diferencias significativas entre ellos. Consecuentemente. estamos haciendo referencia a que hagamos hablar nuestra práctica. sino que buscamos un tercer camino. no todas las frutas son peras". no se recurre al empleo de categorías generales que se imponen desde fuera. documentos de trabajo no publicados. uniendo de una manera "contrainductiva" lo particular y lo general. de coordinar talleres y de escribir sobre el tema. Y nace después de la investigación participativa y en parte como una continuidad y como una réplica a ella. reflexiona la práctica y produce saber para transformar la práctica. son los propios sujetos. El primer punto de ruptura es que puede ser realizada por los propios educadores.

Desde nuestra propuesta. omitiendo los problemas y enfatizando los logros o hablando más de lo que se debe hacer (de la norma.. en el sentido de ejemplares de algo. más aún en aquellos casos en que la información se ordena para dar cuenta a la autoridad o para compartir con el público. son referentes que nos nutren. ni latente.las propuestas reales de sistematización incurren en un empirismo ingenuo. Dejar atrás el empirismo ingenuo es algo importante en sistematización. explicitación del saber que no sabemos que sabemos. incluso proponen modelos de análisis con cierta pretensión de universalidad. no a dar cuenta de todo. las referencias al 'deber ser' pueden ser parte de la sistematización si nos interesa ver cómo influyen en nuestra práctica o cuáles son las aspiraciones y los proyectos que se hacen presentes.. la sistematizacion implica revelación. Igual que en las buenas novelas y en las grandes películas. son tan válidos los relatos que asumen formas metafóricas como los relatos que recurren a formas más alejadas de lo literario. eso que vamos a revelar no está detrás. que muchos grupos en su afán de agilizar sus búsquedas. donde lo particular brilla y se desenvuelve en toda su plenitud y donde los particulares se confrontan o comparan entre sí para crear nuevas maneras de construir conocimiento 'general'.. En este sentido. Esto aleja a la sistematización de limitarse a 'ordenar la información'. el diario. y sí está presente en nosotros y las cosas. sino que está a la vista y oculto al mismo tiempo por nuestra manera de mirar. Sin embargo. no objetividad. nos alejamos de aquellos enfoques que ven la sistematización como una descripción simple de algo o como un relato a cargo de especialistas externos.. pero si un texto se limita a enunciar cómo debe ser una práctica y no da cuenta de lo que se hace. Al respecto. como las dos caras de un mismo proceso. donde lo universal no reduce lo particular a un caso. 31).. aspiramos a sistematizar lo relevante. la autobiografía. La sistematización crea nuevas relaciones entre lo particular y lo universal: procesos de ida y vuelta entre lo particular y lo universal. Cuando hablamos de explicitar o revelar. Y para finalizar. las situaciones o escenas donde se condensan múltiples significados. siempre la novela. En este sentido no se sistematiza todo. de los procesos que estamos interesados en sistematizar. donde se busca confrontar múltiples voces en un texto polifónico y donde se combina la descripción densa y la interpretación. Quiero destacar también que cuando hacemos sistematización la referencia es una práctica que está siendo o ha sido. no estamos en un proceso de sistematización. y objetivación. algunos de éstos. estamos conscientes de la fragilidad de las palabras y que éstas pueden traicionarnos. no se escribe todo. asumen acríticamente" (p. la carta. En este ensayo se suscribe un enfoque donde el sujeto que hace la práctica es el centro del proceso y del texto de sistematización. pero si se hace una descripción densa. sino que se vuelve a lo general de otra manera..que se contenta con la reconstrucción descriptiva de la experiencia o se quedan en la aplicación mecánica de los pasos sugeridos por teóricos de la sistematización. Reconstruir la pedagogía requiere de la . algunos autores hablan de presentar los 'episodios críticos'. En este marco.sistematización se queda en lo particular. ni debajo ni más allá. no hay nada que 'sacar' ni recuperar. o lo que se ha hecho. Torres (2000) señala que ". o se presentan los múltiples aspectos o dimensiones que nos parecen relevantes. de lo que está oculto y está a la vista. en la sistematización se hacen saltos narrativos. del programa tal cual fue pensado) que de lo que sucedió y sus tensiones principales y secundarias.

un cuento. Para transformar la práctica. para comprender mejor las experiencias.. queremos llevar a cabo un acto que nos permita situarnos en el mundo" (Ibid. es algo así como una escritura libre y abierta a la crítica. analizar. Consecuentemente. sin escritura no hay sistematización. Y luego continúa Calvino: "El principio es siempre ese instante de distanciamiento de la multiplicidad de los posibles.) El principio es también la entrada en un mundo completamente distinto: un . está ausente en esta propuesta una manera o una prescripción acerca de cómo hacer la sistematización. Por todo lo anterior. la escritura acompaña todo el proceso de la sistematización. de valores.. un sentimiento. Presento un pasaje de la obra Seis propuestas para el próximo mileno de Calvino (2002). de experiencias.. para contribuir a la producción de un conocimiento que se hace a partir de experiencias particulares y que al mismo tiempo es capaz de mirarlas con una perspectiva más inclusiva. para compartirlas con otros. la sistematización necesita de otras disciplinas y al mismo tiempo. supone desprenderse de la multiplicidad de historias posibles para aislar y hacer narrable aquella historia que ha decidido contar (. sin querer complacer a nadie. y sólo así.. 125). Finalmente. lo que para cada uno de nosotros constituye el mundo. en organizaciones. la conceptualización acerca de qué es la sistematización también está sujeta a la acción del tiempo. La sistematización es un proceso que se hace en el tiempo. con los mismos sujetos que han estado haciendo el proceso. pensarlos. preguntamos. campos de poder y campos de conocimiento. Un ejercicio interesante es escribir para uno mismo.) y lo que queremos es extraer de ese mundo un argumento. Necesitamos caminar en torno de las prácticas de sistematización. buscar pruebas o evidencias.. leer textos. se construye como un campo específico.. Y los pasos. Igualmente. desde definir un propósito. que dice así: "Empezar (. un diario que nos animamos a compartir. los procedimientos van surgiendo en la medida que escuchamos. definir en algunos casos hipótesis. confeccionar un informe. p. ubicarnos en el mundo. ACERCA DE ESCRIBIR Cómo empezar a escribir. la sistematización es para algo. pensamos y escribimos.. un mundo en bloque (. escribir con una intención explícita de desocultamiento. o escribir como si le estuviéramos contando algo a alguien de nuestra confianza. En nuestra propuesta.. Hacer hablar a nuestro lugar de práctica. Los autores que plantean un procedimiento se acercan mucho a las etapas del método hipotético deductivo. una suma de datos. o tal vez más exactamente. para ir construyendo cada uno un enfoque de sistematización. acerca de qué significa empezar un texto.. todos ellos insertos y determinados por campos sociales.) es el instante de la elección (.presencia y convergencia de múltiples disciplinas y la literatura es una gran compañera. donde el cuidado del estilo y la redacción pasa a un segundo plano o se da por añadidura. para el narrador. en sujetos. ese que hemos elegido. sin querer parecerse a nadie. Sistematizar aparece como la síntesis entre los procesos arriba descritos. nos permite justamente eso.) Hasta el instante previo al momento en que empezamos a escribir tenemos a nuestra disposición el mundo. discutirlos con otros. procesos en instituciones.

pp. muy sutiles. a los niños en la playa. tanto como sistematizar.. Está el papel en blanco. la escritura no existiría.". al sueño: "Durante mucho tiempo me he acostado muy temprano. en cualquier lugar.. El distanciamiento de nuestra experiencia inmediata es el principio de la escritura.. o hablando de cualquier aspecto de él y en cualquier lenguaje. el mundo no escrito. antes del principio. Para Vigotsky. los tiempos de productividad y los de improductividad. en La señora Dalloway. una palabra sin pensamiento es algo muerto.." (Ibid. también esenciales y completamente imprevisibles. el texto que empieza a mandar nuestra escritura. 127). Entonces es tan válido empezar el texto diciendo. p. Calvino nos dice que se puede empezar un texto de muchas maneras.. Eso es la escritura. o abriéndose Proust al mundo interno. de cuyo nombre no quiero acordarme. existe. como Cervantes en El quijote: "En un lugar de la Mancha. camina y nos cuenta su presente y su pasado. pero no de aquella región" (Ibid. todo comienzo es un comienzo posible. aunque la escritura está allí. p. p.mundo verbal. dispuesta a aullar. Puede empezar de muchas maneras. a sus dieciocho años y nos lleva a nosotros con ella. 129). . Volviendo a Calvino. muy carnales. Dalloway por Londres y de allí a los preparativos de la fiesta de la noche y siempre sus recuerdos. nos muestra distintas maneras de empezar una novela: por ejemplo. definir hasta donde voy a llegar con mi relato. p. 7) y con esta frase nos sumergimos en el paseo de Mrs.... existe la inocencia de la vida.. Al respecto dice: "Con frecuencia hay relatos y con muy poca frecuencia hay escritura (. nuestra búsqueda de las palabras.). o Virgina Woolf (1982) que. Y finalmente. 82-83).. también lo que no sabemos. p. o precisando. En este punto también coincidimos con Calvino. (Ibid.. no se la escribe. es establecer límites. Pero. la pelea con las palabras.. tan extrañas y que sin embargo. Es el tren de la escritura lo que pasa por vuestro cuerpo. Lo atraviesa. de repente.. las que pueden anidar vidas enteras en el cuerpo. la práctica de asesoría en la escuela normal de . y desenvuelve para nosotros su subjetividad. "Mrs Dalloway dijo que compraría ella misma las flores" (Ibid.. y un pensamiento sin palabras permanece en la sombra. no ha mucho tiempo que vivía un hidalgo. precisando personajes y hechos. Así se hace comunidad. o se supone que existe. se apoderan de ti". también nuestras dudas y nuestras debilidades. camina y piensa. el mundo vivido o vivible" (Ibid." (Ibid. y la mañana que es fresca la lleva a la infancia. De ahí es de donde se parte para hablar de esas emociones difíciles de expresar. 130). Entonces. a llorar. Algo que nos puede animar es que nuestro compromiso con los demás es compartir lo que somos y lo que sabemos. como hace Defoe decir a Robinson Crusoe: "Nací en el año 1632 en la ciudad de York. "este es mi lugar de práctica. estableciendo o no un umbral o un ritual. Son emociones de esta índole. un mundo completamente distinto. 126).. Además. empieza su novela diciendo. Y qué mejor que Dickens para empezar un texto hablando de todo y abriéndose a lo múltiple: "La noche suele ser mi hora de paseo. elegir. Para escribir necesitamos reconocer que el camino de la escritura es arduo y complejo. los temas que se llevan a todos lados y nos acompañan.) Cierto. Si no existieran cosas así. de buena familia." (Ibid. Una escritora como Duras (1996) nos recuerda que el trabajo de escribir requiere una cierta soledad e implica dejarse llevar por las cosas. Fuera. escribir. muy profundas. pero con un margen de incertidumbre..

que crean un movimiento de saberes. La diferencia fundamental con la investigación participativa es que la primera sigue sin modificar el enfoque acerca del conocimiento ni reflexionar sobre eso. p. tales como la investigación participativa. En relación con las diferencias con la etnografía. para hacer cambios en las 'clases'. en gran parte de los casos. en categorías teóricas. Oaxaca. la principal diferencia es que ésta nace en los países desarrollados y su uso se ha generalizado como un esquema didáctico. si volvemos a la sistematización. Con la investigación-acción. 27). la investigación-acción o la etnografía. se hicieron presentes categorías muy poderosas elaboradas por los participantes. la etnografía surge desde la antropología de los países desarrollados. los intentos de 'blanquearlas' o legitimarlas mediante estas asimilaciones y al interior de ellas coexiste mas de un enfoque. Para completar este texto. como 'arrastrando los pies' o el paso de 'rutina a ruptura'. Los invito también a que miren los aprendizajes que tendrán lugar. Por supuesto. tanto en la sistematización como en la etnografía están los regresos a la ciencia tradicional (también en la investigación participativa). marzo a julio del 2004). "Tal vez uno de los escasos consensos entre las diversas miradas de la sistematización. confieso mi propia pasión por la etnografía y todo lo que he aprendido desde ella. y haciendo híbridos. todos los que les vengan a la cabeza. decir cómo lo hacemos. Y respecto al nuestro.. al cual describir y comprender. los invito a leer los textos de antología y otros. donde fui parte del equipo de educadores. lo memorable. donde primaba el enfoque externo y la idea de nativo u otro menor. . Considero en este sentido que la etnografía está muy cerca de la sistematización. Por el contrario. pero también habla de descripción densa y de que toda descripción es interpretación y del relato. es necesario esbozar algunas diferencias respecto de otras disciplinas cercanas a la sistematización educativa. Finalmente. la etnografía -y Geertz4 ha sido el gran aporte. es considerarla como una modalidad de producción colectiva de conocimiento sobre prácticas de intervención o acción educativa y/o social en una realidad específica" (Ibid.. Los invito a buscar esas categorías que emergen desde su propia práctica y que pueden transformarse. Todavía sigo con dudas acerca de esta relación entre etnografía y sistematización... entre un marco de referencia marxista y metodologías y técnicas positivistas. y todo esto la vuelve a acercar a la sistematización. con su reflexión. me permito afirmar que al interior de este campo las diferencias son mayores que los acuerdos. Nuestra tarea es continuar pensando en cómo trabajar en sistematización antes que incursionar en las polémicas en torno de los enfoques. cómo lo pensamos y desde dónde. Y los invito a ustedes a dilucidar estos temas. El campo de la sistematización es un campo de prácticas y también un campo de sistematización. Lo que queda es sistematizar la sistematización.plantea un enfoque desde dentro y recuperando el saber nativo. siguiendo a Torres (2000). pero una diferencia radical es que ésta nace de la educación popular y de un contexto político diferente. lo que se quedó atrás.A MODO DE EPÍLOGO En las últimas sesiones de un Diplomado de sistematización (CREFAL/ CRENO3. La etnografía habla de análisis etnográfico y no de interpretación y esto la aleja. lo que perdió importancia.

Los usos de la diversidad.En este texto están presentes no sólo las prácticas sino un sinnúmero de personas. NOTAS 1 2 Instituto Nacional de Educación para los Adultos. David Silva. INEA. Clifford Geertz. Centro Regional de Educación Normal de Oaxaca. Centro de Cooperación Regional para la Educación de Adultos en América Latina y El Caribe. México. Enrique Pieck). Tras los hechos. Ma ría del Pilar Unda. Rosa Blanco. entre otros: La interpretación de las culturas. México. Patricia Martínez. Quiero nombrar sólo a algunos. no hubiera sido posible. Graciela Batallán. antropólogo norteamericano contemporáneo. Lorena García. Conocimiento local. Elsa Castañeda. Tampoco hubie ra sido posible sin estos años intensos de trabajo en sistematización en los talleres y diplomados del CREFAL. ha escrito numerosos textos donde plantea el enfoque etnográfico. los participantes de los talleres de sistematización y/o reflexión desde la práctica. y seguramente incurriré en omisiones: desde mis lejanos compañeros de UNESCO 0 de otras instituciones (José Rivero. estado de Oaxaca. etc. Ana Deltoro. Marco Raúl Mejía. 3 4 . Alondra Díaz) hasta mis compañeros más cerca nos en el tiempo de CREFAL. Sin todos ellos. este texto. organismo internacional. mis compañeros de trabajo en los talleres o en las sistematizaciones e investigaciones. Maria Luisa Jáuregui. El antropólogo como autor. Expedición Pedagógica Nacional (2001) y otras instituciones (Tomás Carreón. Estado de Michoacán. Pátzcuaro.

Bogotá. Editorial Siruela. Barcelona.R. pp.. 1992 Torres.. Volumen II. San José de Costa Rica El itinerario del maestro: de portador a productor de saber pedagógico. 1975 Jara. 38-63. Escribir. Dimensión Educativa. En: Revista Aportes (32). A. 2002. S. Compilador. 2000. y H. Sistematización: un instrumento pedagógico en los proyectos de desarrollo sustentable. 2001. Dimensión Educativa. 22 (1. pp. Calvino.. Unda & M. Expedición Pedagógica Nacional. Santiago de Chile.REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Cadena.: Hernán Suárez. En: Preparando el equipaje. Mejía. Bogotá. Universidad Pedagógica Nacional.. 1994 Martínez. En: Veinte años del Movimiento Pedagógico. Walker. Buenos Aires La sistematización en los proyectos de educación popular. Bogotá. Martinic. V.. M. Para sistematizar experiencias. L. et al. Seis propuestas para el próximo milenio. La sistematización en los trabajos de educación popular. Duras. (44): 23-37 La señora Dalloway. Editorial Tusquets. Madrid. 11-37. En: Revista Aportes (32). A. J. Universidad Pedagógica Nacional. Barcelona. F. De Souza. Bogotá. 2001. En: Preparando el equipaje. Reflexionando sobre sistematización. Bogotá. 1982-2002. 2 y 3): 11-48. Caja de Herramientas. I.. O. Volumen II. y G. En: Revista Aportes. 1998. Expedición Pedagógica Nacional. Bogotá La sistematización desde la perspectiva interpretativa. P. 2002. Mariño. 1992. Feyerabend. P. 1982 . CEAAL. Wolf. Editorial Ariel.. En: Revista Interamericana de Educación de Adultos. Cendales... 2002 Contra el método. 1996. Centro de Estudios y Publicaciones Alforja. Entre mitos y realidades. Editorial Magisterio-Corporación Tercer Milenio. Editorial Sudamericana. Elementos metodológicos para la sistematización de proyectos de educación y de acción social.

La sistematización como investigación interpretativa crítica: entre la teoría y la práctica 132 .

LA SISTEMATIZACION COMO INVESTIGACION INTERPRETATIVA CRITICA: Entre la teoría y la práctica SEMINARIO INTERNACIONAL SOBRE SISTEMATIZACION Y PRODUCCION DE CONOCIMIENTO PARA LA ACCION Santiago de Chile. Octubre de 1996 Alfonso Torres Carrillo1 1 Docente investigador del Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad Pedagógica Nacional de Colombia 1 .

tanto en la educación popular como en otros campos de acción social. coinciden en señalar sus debilidades epistemológicas. también se ha enriquecido el debate acerca de sus presupuestos conceptuales y metodológicas en su calidad de estrategia participativa de producción de conocimiento. animadores socioculturales y educadores innovadores y que se incrementan los eventos de capacitación. Dimed. TORRES Alfonso. "La sistematización desde la perspectiva interpretativa".Santiago de Chile. "La sistematización como producción de conocimientos" y JARA Oscar. hacia la reflexión más profunda sobre los alcances y limitaciones de las concepciones epistemológicas subyacentes en las diferentes propuestas en juego. junio 1992. sus implicaciones para el caso de la sistematización de 2 PALMA Diego. intenta explicar la creciente acogida de los enfoques cualitativos en investigación social como expresión de la tendencia actual de cambio de paradigmas en la ciencia y otras prácticas sociales. BARNECHEA Mercedes. cultural y educativa. GONZALEZ Estela y MORGAN Maria de la Luz. "Tres posibilidades de sistematización: comprensión. En la producción escrita sobre sistematización se está dando un tránsito de la exposición de su carácter e importancia. El estado de la cuestión en América Latina". En un primer momento. Serie Papeles del CEAAL # 3. Los balances recientes sobre sistematización 2. Santiago 1994. en Aportes # 45. "La sistematización como estrategia conocimiento en la educación popular. aprendizaje y teorización" en La Piragua # 9 Ceaal. en su fase fundacional. así como de las metodologías y técnicas para realizarla. en las cuales cobra relevancia la cultura y la subjetividad. las publicaciones y las redes permanentes sobre el tema. Al tiempo que la valoración y el empleo de la sistematización se amplía entre trabajadores comunitarios. así como la necesidad de alterizar con otras tradiciones investigativas provenientes.Una ubicación necesaria En la medida en que el interés por la sistematización ha venido creciendo. en tercer lugar. esta se estructura en cuatro partes. teóricas y metodológicas . promotores sociales. En segundo lugar. En este contexto autocrítico y de búsqueda se inscribe esta ponencia. se esboza la trayectoria reciente y los rasgos de los enfoques cualitativos de investigación social. ésta propuesta investigativa es objeto de críticas por parte de sus propios impulsores. tanto de campos afines como de las disciplinas sociales. Bogotá 1996 2 .

de lo singular. los cuales en su diversidad. Ya desde unas décadas atrás. discursos y búsquedas. cultura y subjetividad. entre otros) cuyo propósito fue hacer un balance del estado actual y orientaciones de los nuevos paradigmas científicos y artísticos3. de estos horizontes que generan presuposiciones y expectativas. la sociología del conocimiento y los diversos constructivismos (cognitivo. epistemológico. 1994: 16). tanto en el mundo 3 FRIED SCHNITMAN Dora (editora). Buenos Aires 1994 3 . configurando creencias. Nuevos Paradigmas. Cultura y subjetividad Bajo este nombre se realizó en Buenos Aires hace unos años un Encuentro Interdisciplinario que reunió a los más prestigiosos investigadores provenientes de diversas disciplinas científicas y estéticas (Prigogine. ejes cognitivos y destrezas específicas. Paidos. así como de la existencia de diversas racionalidades. cartesiana y de la concepción positivista de ciencia. se plantean las dimensiones particulares a las que hay que prestar especial atención en la práctica de la sistematización y de otras modalidades de producción de conocimientos afines. 1. El evento permitió ver la riqueza de supuestos. Guattari. La subjetividad y las relaciones sociales se organizan en el trazado de estas metáforas. de la no linealidad. la semiótica.experiencias y por último. cultural) habían puesto de manifiesto que la realidad no exterior a los observadores. metáforas y parámetros. se abre paso la conciencia de la discontinuidad. Von Glasersfeld. Un foco de confluencia de las discusiones fue el reconocimiento de que "participando en las matrices sociales (que incluyen a la ciencia y la cultura de las que formamos parte) adquirimos formas de comprender y participar. Nuevos paradigmas. epistemologías cotidianas y visiones de futuro" (FRIED. sino que es una construcción intersubjetiva desde el lenguaje y la cultura. la fenomenología. de la diferencia y de la ruptura y la fragmentación. de múltiples sistemas culturales desde los cuales se puede construir verdad. tienen en común la evidencia de la crisis de la racionalidad moderna. Moran.

sino también por la emergencia de diversos sujetos y subjetividades en el escenario social y político de las últimas décadas. ambientalistas. conforman algunos de los nuevas actores que con sus demandas. Por otro lado. no existe una única manera de producir conocimiento "verdadero" como lo pretendió el positivismo. "La construcción dialógica de saberes en contextos de Educación popular".han existido y coexisten diversas formas de entender y hacer ciencia. ello hace de la cultura un hecho social e históricamente construido.como lo han mostrado la sociología y la historia de la ciencia. Es desde la cultura desde donde los grupos sociales dan sentido y orientan sus acciones e interpretan las de los demás. De este modo. el reconocimiento de la coexistencia de determinación. más aún. sino que es nuestro propio conocimiento lo que produce lo real"4. pacifistas. Esta relativización del conocimiento científico había sido antecedida por la crisis del determinismo en la física y la biología desde que Heisemberg introdujo el principio de incertidumbre y la metáfora de la causalidad se ve desplazada por la del desorden como principio organizador de lo real. En fin. atravesado por los conflictos y dinámicas del conjunto social y como tal debe estudiarse. estético. sino muchas. La Paz 1996 4 . esta no ha sido entendida de un único modo. discursos y prácticas han hecho 4 MARTINIC Sergio. religioso). sino que . Movimientos étnicos. estos guardan una relación orgánica con las demás dimensiones sociales. asistimos a una valoración de la cultura en la construcción del conocimiento y de la realidad misma. significaciones en cualquier hecho social ha convocado la necesidad de un "paradigma de la complejidad" en términos de Edgar Morin. azar. Podemos explicarnos el creciente interés dentro del pensamiento actual por la cultura y la subjetividad no sólo por el agotamiento del proyecto moderno racional en la ciencia y la filosofía. como sistemas culturales existen (sapiencial. Claro está que a pesar de la especificidad de los procesos culturales.de la vida cotidiana. Ponencia presentada al Seminario Internacional sobre Refundamentación. de género y generacionales. donde la ciencia sería uno más. como en otros espacios "la realidad no existe fuera de lo que conocemos. desde la cual las asumen como normales o anormales. intencionalidad. pues ella determina los límites de lo cognoscible. como justas.

evidente el carácter insuficiente y excluyente de los modos de conocimiento y política que construyó la modernidad. ha creado las condiciones favorable para la emergencia de nuevos paradigmas teóricos y enfoque metodológicos en ciencias sociales. 5 . Los enfoques cualitativos de investigación. 2. el sentido que subyace a las acciones sociales. dando un lugar privilegiado al punto de vista de sus actores. acudiendo a su configuración histórica. a las corrientes interpretativistas y críticas. en nuestro caso. Junto a la hasta hace poco inexpugnable fortaleza positivista. desde los enfoques cualitativos se busca comprender la realidad subjetiva. Perspectiva interpretativa y enfoques cualitativos Desde hace unas dos décadas estamos asistiendo a una revolución silenciosa en el campo de la investigación social. asociados al paradigma interpretativista en ciencias sociales asumen la realidad social como una construcción colectiva de sentido. así como a las metodologías cualitativas y participativas. Los enfoques cualitativos se alejan de los presupuestos y maneras de proceder propias de la tradición positivista en investigación social la cual por mucho tiempo se reservó el privilegio de ser la única manera de hacer investigación científica. al análisis de sus relaciones y al reconocimiento del universo simbólico y de sentido que la estructuran. y posibilidad de realización de sus utopías. Su abordaje investigativo exige descifrar tal urdimbre. Esta irrupción de nuevas voces y miradas que buscan reconocimiento. han venido ganando o recobrando legitimidad otros modos de entender la sociedad y su estudio. Concepciones hermenéuticas y crítico sociales. como un tejido de relaciones y representaciones sociales siempre cambiantes y complejas. así como los enfoques cualitativos y participativos se abren paso actualmente. Bajo la denominación de investigación cualitativa se agrupan una serie de propuestas metodológicas que buscan describir e interpretar situaciones y prácticas sociales singulares. erigida como único modo científico válido y frente al uso generalizado de métodos cuantitativos.

1977. desarrollaron una sociología del conocimiento cotidiano desde la cual se definen los mecanismos como la sociedad se construye intersubjetivamente a través del lenguaje y de las instituciones sociales. Esta valoración de lo que la gente hace en su vida cotidiana y del significado que le da. Buenos Aires. Amorrotu 1974 BERGER Peter y LUCKMAN Thomas. El problema de la realidad social. Otras perspectivas teóricas como la etnometodología y el interaccionalismo simbólico otorgan un lugar central en su propuesta a la producción colectiva del sentido de lo social. describen y explican el mundo en el que viven? Cómo la gente crea y construye sus formas de vida y las reglas que sociales que la rigen? 5 6 7 8 DILTHEY W. la disputa entre lo cualitativo y lo cuantitativo (la palabra y el número) de la realidad parece remontarse a los orígenes mismos de la filosofía griega. Amorrotu 1979 6 . pasando por las disputas de Dilthey5 y Weber6 frente al naturalismo y los aportes de Schultz7 en la construcción de una sociología fenomenológica. Buenos Aires. La construción social de la realidad. En otras palabras. Economía y sociedad. Estos autores otorgan primacía a la experiencia subjetiva inmediata como base de conocimiento y valoran el estudio de los fenómenos sociales desde la manera como los sujetos experimentan e interpretan el mundo social.2. responder a cuestiones como las siguientes: Cómo las personas ven. Madrid 1980 WEBER Max. Alianza. La etnometodología es una corriente sociológica estadounidense que surgió en torno a Harold Garfinkel quien exploró los métodos y mecanismos empleados por las personas para dar significado a sus prácticas sociales.1. Introducción a las ciencias del espíritu. discípulos de Shultz. no es exclusiva de la fenomenología. Emergencia y rasgos del enfoque cualitativo Aunque al parecer. Vol I. México. ha sido en las últimas décadas cuando han cobrado fuerza las posiciones alternativas al cuestionado positivismo. Berger y Luckman8. Primera parte SHUTZ Alfred. como también las maneras como los individuos internalizan esa realidad construida. Fondo de Cultura Económica.

en su discusión sobre el carácter interpretativo del oficio etnográfico y de la crisis de la representación. la cultura es esa urdimbre y que el análisis de la cultura ha de ser por lo tanto. Algunos rasgos de los enfoques cualitativos Para algunos autores. según las concepciones. Barcelona. Englewood Cliffs. dado que "el hombre es un animal inserto en tramas de significación que él mismo ha tejido. los significados son productos sociales que surgen durante la interacción. Para nuestro caso. a través de un proceso de interpretación. a otras personas y así mismos. en las ciencias sociales han existido diversos paradigmas metodológicos. Symbolic interactionism: perspective and method. A su vez. no una ciencia experimental en busca de leyes. los actores sociales asignan significados a situaciones. de verdaderos paradigmas investigativos. instrumental o de perspectiva de análisis. Perentice – Hall.2. supuestos e intereses que han orientado el trabajo de los investigadores sociales. entendidos como un conjunto de suposiciones interelacionadas con respecto al mundo y que proporcionan un marco filosófico para su estudio. Si asumimos con Taylor y Bodgan que una metodología designa el modo como enfocamos problemas y la manera que buscamos sus respuestas. Gedisa 1989 7 . En antropología.Los interaccionistas simbólicos comparten con la etnometodología el supuesto de que la experiencia humana está medida por la interpretación. Herbert Blumer9 atribuye gran importancia a los significados sociales que las personas le asignan al mundo que los rodea. Par Geertz el análisis antropológico consiste en desentrañar las estructuras de significación del texto social. 9 BLUMER Herbert. le plantean nuevos retos a la investigación cualitativa. dado que la conducta social no responde sólo a estímulos exteriores. en tercer lugar. se trata de concepciones de investigación radicalmente diferentes. La interpretación de las culturas. New Jersey. 1969 10 GEERTZ Cliffort. Clifford Geertz y las llamadas antropologías postmodernas. preferimos hablar de perspectivas o enfoques metodológicos. 2. sino una ciencia interpretativa en busca de significados"10. sino es el significado el que marca su orientación. las diferencias entre cuantitativismo y cualitativismo no se limitan a una divergencia técnica.

tales términos nos parecen más adecuados ya que expresan. la realidad es una construcción social compartida por sus miembros.1. 8 . se basan en "lógicas reconstruidas". Desde el enfoque cuantitativo. expongo algunos rasgos que se le atribuyen al enfoque cualitativo. comprender dichas realidades desde el marco de referencia de la cultura de sus actores. Noción de realidad y papel de la ciencia social Toda investigación parte explícita o implícitamente de la noción de realidad que poseen los investigadores. Para los enfoques cualitativos. de formalizaciones de la tradición metodológica. 2. la corriente de pensamiento o el sistema cultural al que pertenece. inspirado en el positivismo. el investigador nunca parte de cero frente a lo que estudia. advertimos que estos provienen de esquematizaciones. viva y reconocible para todos los participantes en la interacción social. produce una interpretación. es decir. el cometido de la ciencias sociales es explicar los hechos a partir del descubrimiento de tales determinantes. una versión propia que actúa como espejo "impreciso. La empatía que busca el investigador. sino tradiciones metodológicas que orientan la actividad investigativa de diversas disciplinas y corrientes teóricas. no tanto modelos ideales de investigación. No se trata de la suposición naturalista de que el investigador se pone en el lugar y asume la mirada de los sujetos investigados. A continuación. consiste en desentrañar las estructuras de significación del colectivo social. determina una realidad percibida como objetiva. En consecuencia. distorsionado" en el cual los investigados puedan verse. la realidad es vista como exterior a los individuos. las lógicas en uso. Ya sea por sus marcos teóricos previos. su disciplina de conocimiento. un mundo regido por la lógica de las relaciones causales y de las leyes inexorables. que no siempre corresponden a las prácticas reales de los investigadores. el hecho de ser compartida. como un orden social similar al natural. donde el margen de acción y decisión de los sujetos está condicionado por las referidas relaciones causales y leyes.2. La preocupación de las ciencias sociales será en cambio.

Por tal razón. los diseños cualitativos son más flexibles y abiertos. Debate teórico e implicaciones praxeológicas" en Métodos y técnicas de Investigación cualitativa en ciencias sociales. para alcanzar los objetivos de la guerra". para referirse a esta dimensión de la investigación utiliza creativamente la metáfora guerrera. 11 12 GEERTZ 1988. escenarios y relaciones no se reducen a variables.2. predomina un diálogo permanente entre teorías. desde la cual los colectivos humanos las orientan e interpretan. Síntesis."debe ser interpretar la lógica informal de la vida real"11. son vistos como un texto a descifrar e interpretar. Estrategias de abordaje del objeto Mientras que los positivistas abordan sus problemas de investigación reduciéndolos y simplificándolos en variables operativas. donde todos los sujetos. los cualitativistas privilegian los abordajes holísticos. apoyándose en uno de sus mayores teóricos (Clausewitz) señala que "si la táctica es la actividad de preparar y conducir individual y ordenadamente los encuentros. en la investigación cualitativa todo se encuentra sobredeterminado por los objetivos de comprender cada realidad particular: personas. Madrid 1994 9 .2. mientras que para el diseño cuantitativo la preocupación se centra en el cuidadoso seguimientos de los pasos y procesos del "método científico". es decir. pág 29 Dávila Andrés. para la investigación cualitativa la cultura es un concepto central si la entendemos como la dimensión simbólica y representativa de las prácticas sociales. 2. "Las perspectivas metodológicas cualitativa y cuantitativa en las ciencias sociales. Por ello. "el análisis cultural -propio de la investigación cualitativa . versiones y observaciones hechas pueden ser pertinentes. combina diversas perspectivas y modalidades de acercamiento a sus temas para captarlos en su totalidad de relaciones sociales y simbólicas. En fin. Andrés Dávila. el diseño cuantitativo radicaliza el componente táctico. mientras que la estrategia es la actividad de combinarlas unas con otras. mientras que los enfoques cuantitativos tienden a definir diseños cerrados y rígidos. En otras palabras. mientras el cualitativo radicaliza el componente estratégico12. conceptos y datos.

4. Papel de la teoría Vamos a entender por teoría. 10 . En unos casos estas orientan orientan desde el comienzo la indagación. escenarios. tiempos. abstracciones sistemáticas desde las cuales las ciencias construyen y acumulan sus conocimientos sobre los objetos de los que se ocupan. Por último. trabaja con teorías sustantivas. el parentesco o la cultura urbanas.2.2. como es el caso del funcionalismo. Como el investigador cualitativo sabe que el mundo simbólico no puede ser capturado mediante discursos. Las teorías formales son conjuntos de proposiciones cuyo objeto es explicar una clase abstracta de comportamientos sociales. es el caso de las teorías de la comunicación y las teorías del aprendizaje. como la violencia. actores. conceptos y teorías se desprenden del análisis de la propia información. Los datos privilegiados y su tratamiento Las situaciones objeto de investigación ofrecen una posibilidad amplia de información para conocerlas.3. el dato no es un reflejo objetivo de la realidad sino una construcción hecha desde los presupuestos e instrumentos que emplee el investigador. las teorías formales de rango intermedio y las teorías sustantivas. el conjunto articulado de categorías. 2. Las grandes teorías corresponde a formulaciones amplias casi con pretensión de concepción global de la sociedad. es decir. Son formalizaciones.2. Sin embargo. las teorías sustantivas se refieren a aspectos determinados de poblaciones. Cómo son las teorías que utilizan las disciplinas sociales y cómo son empleadas desde los diversos enfoques metodológicos? Goetz y Le Compte (1988) distingue tres niveles de teorización en las ciencias sociales: la gran teoría y sus modelos teóricos. los datos producidos por el investigador dependen de su concepción del mundo y de investigación que posea. el estructuralismo y el interaccionismo. conceptos y proposiciones que pretenden dar cuenta de un campo de la realidad. en otros caso se procura que la teoría emerja de los propios datos: categorías.

Cada paradigma busca traducir la información obtenida a un sistema de anotaciones escritas. Mientras los cualitativos vuelven números las dimensiones de los objetos que estudio, los cualitativos prefieren registrar sus datos en las palabras y relatos de los sujetos. Por otro lado, la naturaleza de los datos que se privilegian en una investigación cuantitativa son aquellos conmensurables, medibles, en las investigaciones cualitativas se prioriza la información verbalizada o verbalizable, descriptiva y narrativa.

2.2.5. Los hallazgos obtenidos y sus usos Obtenida, organizada y analizada la información, en las investigaciones cuantitativas se espera encontrar relaciones entre las variables establecidas que confirmen o no las hipótesis formuladas desde el marco teórico. En las investigaciones cualitativas se espera encontrar los conjuntos de acción social, las interpretaciones de dichas acciones que permitan recomponer el cuadro social estudiado en su propia lógica. En los estudios cuantitativos se busca tener resultados generalizables, ya sea como teorías o leyes universales que puedan operacionalizar nuevas investigaciones como marcos teóricos. Los informes resultantes de investigaciones cualitativas suelen asumir diversas formas; en todas ellas se suele otorgar un lugar para las descripciones provenientes de la reconstrucción, donde se presentarán las situaciones y se oirá la voz de los actores.

2.2.6. Papel del investigador y su relación con los sujetos En la investigación cuantitativa el compromiso del investigador está referido al método, el cual considera un medio necesario para lograr la objetividad del conocimiento. En la investigación cualitativa, la búsqueda del significado social generalmente lleva a que el investigador se involucre activamente (observación participante) con el grupo que investiga; el es el principal instrumento de la investigación. Los métodos cuantitativos no exigen un contacto directo con la población o situación que se estudia; en la mayoría de los casos, las encuestas son aplicadas por personas diferentes al investigador. Por el contrario, un elemento definitorio de la 11

investigación cualitativa es buscar cercanía y comunicación con las personas que estudia como único medio de conocer a profundidad sus acciones, percepciones y representaciones. En consecuencia, el investigador cualitativo es sensible a los efectos que produce su presencia en el contexto de estudio; a diferencia del investigador cuantitativo no cree que sus técnicas e instrumentos sean neutras o asépticas. Sólo intentan reducir al mínimo los efectos que produce su presencia. Para finalizar, vale la pena aclarar que entre paradigmas, enfoques, métodos y técnicas no existe siempre una correspondencia unívoca; no es positivista todo aquel que use procedimientos cuantitativos, ni fenomenológico quien emplea técnicas cualitativas como la entrevista o la observación; en la práctica los investigadores acuden a uno y otro enfoque, dentro de su afán de captar, analizar e interpretar sus problemas. Los investigadores contemporáneos, al reconocer la complejidad de la realidad social como unidad de dimensiones y procesos objetivos y subjetivos, generalmente acuden a una mezcla de atributos de ambas perspectivas para abordar sus objetos. Tal pluralidad metodológica enriquece y afina las técnicas y procedimientos de ambos enfoques y crea nuevas modalidades de triangulación y abordaje metodológico. Aunque la síntesis multimetodológica parece ser la aspiración que suscita el consenso en la investigación social, no debemos dejar perder de vista que tras de los enfoques subyacen concepciones de realidad y de ciencia que no pueden confundirse o mezclarse.

3. La sistematización como estrategia cualitativa crítica La sistematización no ha sido ajeno a esta renovación teórica y metodológica de las ciencias sociales; la discusión reciente se ha enriquecido por aportes provenientes de diversos estudios y reflexiones producidas en los últimos años. El supuesto acuerdo entre los teóricos de la sistematización en torno a una "epistemología dialéctica" (PALMA 1994; 14) ha sido cuestionado al reconocerse en las bibliografía existente, otras perspectivas epistemológicas que van desde las formas más simples de positivismo hasta creativas formas de asumir las perspectivas hermenéuticas y 12

crítico sociales. Por el carácter de la ponencia, nos detendremos en aquellos aportes pioneros en asumir la sistematización en su posibilidad hermenéutica13. Sergio Martinic14 fue el primero en traer a escena la perspectiva hermenéutica, al considerar las prácticas de educación popular como espacios donde sus actores establecen "conversaciones"; cada participante escucha, habla e interpreta su propia participación a partir de su lenguaje y realidad cultural. De este modo, para Martinic, la sistematización busca dar cuenta de esta interacción comunicativa y de las acciones que implica; es un proceso de reconstrucción de lo que sus actores saben de su experiencia. A nivel metodológico, el autor chileno sugiere tres momentos: 1. analizar aspectos del contexto que estructuran e inciden sobre la práctica a sistematizar; 2. reconstruir la lógica de la práctica desde los sentidos que la organizan; 3. reconstrucción del devenir histórico de la experiencia y las mediaciones que la configuran. Pero el autor va más allá y conceptualiza varios de los términos supuestos en el lenguaje común de los educadores. Por ejemplo, diferencia entre experiencia y proyecto que involucra los conocimientos y reflexiones que orientan aquella; el discurso del proyecto resulta del cruce de interpretaciones, de una reciprocidad interpretativa entre promotores y participantes de la experiencia. Tal proyecto se realiza a través de las prácticas de desarrollo y es asumido de manera diversa por sus participantes. En otros trabajos recientes15, Martinic insiste en el carácter intersubjetivo de las prácticas educativas populares, al asumir como cometido central afectar el dominio simbólico, las representaciones de los sujetos populares; también al reconocer el peso que tienen las interacciones subjetivas (en toda su densidad) en dichas experiencias de acción social.

13

En otro artículo hemos dado cuenta de las posiciones representativas del positivismo. Ver TORRES Alfonso. "La sistematización desde la perspectiva interpretativa" En APORTES # 45. Dimensión educativa, Bogotá 1996.
14

MARTINIC Sergio. "Elementos metodológicos para la sistematización de proyectos de educación popular" en Aportes # 32. Dimed, Bogotá s. f.
15

MARTINIC Sergio. "Relación pedagógica y conversaciones en proyectos educativos y de intervención social". En La Piragua No 11. Santiago, 2do semestre de 1995; y en la ponencia citada atrás

13

configurando un escenario complejo y contradictorio. Dimensión Educativa. Esta confrontación de horizontes interpretativos no sólo posibilita construcción de conocimiento. las experiencias educativas no existen como hechos objetivos independientes del conjunto de interpretaciones que de ella hacen sus actores. se convierte en una negociación cultural. Bogotá 1996. a la vez que identificar las lógicas que conforman la experiencia más allá de tales percepciones 16 ZUÑIGA y LEHAP José. la manera como estos interpretan lo ocurrido y los modos de legitimación que instituye cada proyecto. En Aportes # 44. Desde la perspectiva teórica asumida. En esta concepción de sistematización se busca generar estrategias que permitan reconocer y confrontar las diversas interpretaciones de la experiencia. instituciones como Dimensión educativa y redes como el Grupo interuniversitario de impulso a la Educación Popular hemos también buscado generar alternativas metodológicas en sistematización. la sistematización es una posibilidad de reconocimiento e interpelación con los otros. 14 . A su vez. esos actores diferenciados. la sistematización al igual que las experiencias a analizar. los consensos y los disensos que atraviesan y dan identidad a la experiencia. Con la Universidad Pedagógica realizamos entre 1994 y 1995 una investigación colectiva cuyo objeto era la sistematización de algunas experiencias significativas de Educación popular. Estas se asumen como construcciones colectivas de sentido en las que coexisten y compiten diversas lógicas. el cual busca ser abordado desde la sistematización. de visualizar las confluencias y las diferencias.16 A través de ella nos interesaba identificar el modo en que se relacionan esos saberes distintos. en Colombia algunos investigadores como Alfredo Ghiso. para los miembros de los grupos y organizaciones. "Sistematización de la experiencia del Programa Educativo de san Lorenzo". saberes y lógicas entre los diversos actores y los investigadores cuyo proceso y resultado hablan de las condiciones y modos en los que se da este juego de fuerzas. un cruce de interpretaciones. De este modo. tratando de comprender su lógica interna. más cercanas a las perspectivas interpretativas y crítico sociales. sino también producción de sentido y logros deaprendizajes para sus participantes. su significación sociocultural y su relevancia con respecto al campo de la Educación Popular de Adultos en el país.Por otro lado.

en algunas ocasiones. tal como se desarrollará a continuación. interpretación y transformación de la experiencia. de hecho. 4. en la medida en que como investigación cualitativo crítica se desarrollan simultáneamente los procesos de reconstrucción. La multidimensionalidad de la práctica sistematizadora. también aparecen 17 Los resultados de algunas de ellas se han publicado: Colectivo de trabajo barrial. destaco la flexibilidad y no linealidad de su desarrollo. más que tener clara la denominación. Entendida de este modo. quiero compartir algunas consideraciones "prácticas" derivadas de la reflexión sobre algunas experiencias de sistematización apoyadas desde La Universidad y Dimensión Educativa. así como la comunicación de los avances y resultados de la sistematización. hemos asumido la sistematización como una modalidad participativa de producción de conocimiento sobre prácticas de acción social que a partir de su reconstrucción e interpretación crítica. Marcando huellas. Hechas estas precisiones. lo que hay que definir con claridad son los propósitos que se buscan cuando una organización o proyecto de intervención decide producir intencionalmente conocimiento sobre sí mismo. su cometido no se agota allí. En primer lugar. sus conflictos. sus fortalezas y debilidades. realizadas desde perspectiva metodológica señalada17.particulares. Y el esfuerzo no fue en vano. Escuela Popular Claretiana. habría que afirmar que aunque en la sistematización es central la producción de conocimiento (reconstruir. la sistematización devela la densidad cultural de la experiencia y la complejidad de sus relaciones. Arauca 1995 15 . Coagrosarare. sus límites como otras prácticas investigativas "críticas" como la Investigación Acción y la Recuperación Colectiva de la Historia son difusos. sembrando futuro. Género En esta última parte de la ponencia. Organizaciones barriales y educación popular. Las implicaciones metodológicas de asumir este enfoque son diversas. Así. a la vez que se busca la participación y la formación de su integrantes. Neiva 1992. interpretar. En cada caso. Dimensión Educativa. busca cualificarlas y comunicarlas. experiencias que han nacido como recuperaciones históricas han terminado como sistematizaciones y viceversa. teorizar). expondré algunas consecuencias metodológicas de asumir la sistematización como interpretativa crítica. En tal sentido. haciendo intelegibles sus sentidos. Bogotá 1993.

fundadores.1.como dimensiones o dominios propios de la sistematización. etc. la producción de una versión descriptiva de la experiencia supone el privilegio de unas fuentes y unos procedimientos para abordarlas. 4. así haya momentos en los que se haga énfasis en uno de ellos. pero también el reconocimiento de la coexistencia y pugna de diferentes lecturas sobre la experiencia por parte de los involucrados en ella. De esta compleja simultaneidad de dimensiones que se involucran el sistematización nos ocuparemos en adelante. Como puede suponerse. viejos. una re-construcción de su trayectoria y densidad a partir de los relatos provenientes de las diversas fuentes y actores que pueden "conversar" sobre ella. la sistematización busca en primer lugar producir un relato descriptivo sobre la experiencia. etc). La reconstrucción busca provocar los relatos de los sujetos involucrados ( a través de testimonios. prensa. 16 . mujeres. publicaciones. El siguiente esquema "sintetiza" las seis dimensiones señaladas. confrontarlos entre sí y frente a los miradas presentes en otras fuentes (actas. No se trata de una "compilación" de información sino de una producción consensuada de una etnografía pueda dar cuenta de las dimensiones básicas de la experiencia. y el de comunicar los conocimientos. bases. jóvenes. es decir establecer las posiciones y relaciones de los diferentes actores de la experiencia: dirigentes. De este modo se pueden reconocer las diversas "lecturas" frente a la experiencia y distribuirse por "categorías de actor". documentos. sino de aspectos que se desarrollan simultáneamente a lo largo del desarrollo de la experiencia sistematizadora. La reconstrucción: reconocimiento de la densidad de la experiencia Como experiencia cognitiva. etc). informes. historias de vida. el recorrido en espiral que las atraviesa quiere destacar que no se trata de etapas o pasos secuenciales. su carácter de experiencia pedagógica para quienes participan en ella (formación) y su interés en potenciar la propia práctica que se estudian (transformación y participación). nuevos. En esta tarea re-constructiva entran en juego elementos tanto metodológicos como epistemológicos. entrevistas. hombres. la socialización a otros del conocimiento generado (comunicación).

según las "acciones" y "calificaciones" atribuidas en los relatos. el énfasis está en captar el sentido de la experiencia. La confrontación de las diversas versiones permite identificar núcleos temáticos. no son un reflejo de los datos producidos sino una construcción de sentido en donde cobran un papel clave las nociones previas sobre las prácticas sociales a sistematizar por parte de los sistematizadores. como es el caso de algunas sistematizaciones hachas con pretensión de "objetividad". son elaboraciones donde se conjugan memoria y olvido. Dado que los relatos. así exista un momento en que su asunción es deliberada. las diferencias y pliegues expresados por las diversas categorías de actor. Con base en ellos se procede a estructurar un macro relato consensuado de la experiencia.una misma persona o fuente puede corresponder a varias categorías. este debe expresar no sólo las confluencias. En efecto.2. de la menor o mayor complejidad de las creencias y/o teorías presentes acerca de lo que son las "experiencias organizativas y de acción social" se obtendrá un tipo determinado de interpretación de las mismas. que expresan la densidad de los actores y la complejidad de la experiencia y que el mismo ordenamiento de estos es una decisión consciente de los sistematizadores. 4. La interpretación: desvelación de las lógicas y sentidos que definen la experiencia En este momento. así como de las lógicas subyacentes a la experiencia. datos "columna" y episodios significativos. tanto de los actores de la experiencia como de los investigadores. El punto de partida es su reconstrucción descriptiva. 17 . sino también las dispersiones. así como la periodización y la caracterización endógenas de la experiencia. la identificación de la gramática de las relaciones internas y externas. la lógica o lógicas de producción de realidad presentes en ella. estamos frente a una labor explícitamente hermenéutica ya que entran en interacción las nociones de realidad de unos y otros. Es decir. debemos reconocer que en la reconstrucción misma está presente la interpretación. abordada ahora desde las categorías y ejes significativos. reinvención de situaciones y proyección de deseos. así se evita caer en la elaboración de "historias oficiales" que legitimen las relaciones de poder actuales.

actividades. de promoción social) buscará involucrar su relación con el contexto. a su vez produce significados particulares. quien reconoce la complejidad de las experiencias (organizativas. educativas. Es "ilegítimo reducir las prácticas constitutivas del mundo social a los principios que rigen los discursos"20. planes. garantiza continuidad de la existencia de los mismos y. Madrid 1986. las acciones y sus resultados esperados e inesperados. En el caso de las experiencias de acción y educación popular. los "efectos perversos"). dado que "la estructura social. El carácter crítico de la sistematización le plantea retos a la interpretación que van más allá de las que puede pedírsele a otras metodologías interpretativas como la etnografía. Teoría crítica de la enseñanza. en La Piragua # 6. "De la historia social de la cultura a la historia cultural de lo social" en Historia social. impacto) no verá en la sistematización más allá de estos componentes. los imaginarios. Martínez Roca. “Tres posibilidades de sistematización: comprensión.Así por ejemplo. etc18. Barcelona. limita la gama de actos que razonablemente los individuos pueden realizar"19. las interacciones entre sujetos. En primer lugar. # 17. a su vez. además de ser el producto de significados y actos individuales. JARA Oscar. quien reconoce en estas experiencias sólo los elementos del proyecto institucional (objetivos. aprendizaje y teorización". pág 98. por ende. otoño de 1993. 18 El reconocimiento de tal complejidad ha venido creciendo por parte de los teóricos de la sistematización. 19 20 CARR y KEMMIS. Un segundo orden de exigencia a la interpretación crítica es considerar los resultados y consecuencias no previstos por las acciones sociales (Para Weber. estas poseen una lógica que va más allá de la sumatoria de las percepciones e interpretaciones de cada uno de sus integrantes. se le pide ir más allá de las lecturas construidas desde las vivencias de sus actores e involucre otros factores que pueden ayudar a comprender mejor las prácticas sociales por sistematizar. Santiago 1994. pág 109 CHARTIER Roger. Ceaal. en cambio. 18 . dichas experiencias se sitúan en contextos estructurales que ejercen sobre ellas una influencia que no puede despreciarse. sentidos e intenciones en juego. las percepciones y representaciones de estos.

pertenecen a un lugar específico de la red de relaciones sociales y sometidos a las influencias culturales de otras fuerzas sociales. Un tercer desafío a la interpretación. es su pretención es cualificar la propia realidad que se estudia. "mejorar la práctica" expresan ese interés práctico de quienes impulsan la sistematización de experiencias.3. no puedan dar cuenta de ellos. trascendiendo sus relatos. 4. común a otras modalidades críticas de investigación.Es posible que los actores originales ni siquiera se den cuenta de los resultados y consecuencias de lo que hicieron y. hasta las miradas más modestas que se complacen en identificar el cambio con la modificación de actitudes y representaciones de la experiencia por parte de los agentes sistematizadores. Los reiterados llamados a "comprender la práctica para transformarla". Así. La transformación de la experiencia Un rasgo de la sistematización. desde las posiciones propias de la etapa fundacional de la Educación popular y la investigación "militante" que los entendían como la realización de actividades abiertamente "emancipadoras" como la recuperación de tierras. la realización de manifestaciones de denuncia o el inicio de nuevos proyectos de acción. Claro está que la manera de entender la "acción" y el "cambio" derivados de ella ha venido variando."cualificar la experiencia". se pueden afectar los hábitos y prácticas organizativas al 19 . Por una parte. prácticas y representaciones sociales de los individuos. proveniente de la teoría crítica es la necesidad de dilucidar las ideologías presentes en los discursos. una sistematización debe dar cuenta de dinámicas propias de las prácticas sociales que se escapan a las percepciones individuales de sus miembros y que sólo pueden conocerse. estos. por tanto. la sistematización no sólo debe visibilizar las diversas versiones que hay sobre la experiencia. En las experiencias que hemos acompañados hemos encontrado que los efectos prácticos de la sistematización son simultáneos a su realización y afectan diversos ordenes. sino posibilitar el reconocimiento por parte de sus actores de las relaciones de poder y las ideologizaciones expresadas en ellas. A nuestro juicio.

hacer evidente la necesidad de llevar archivos organizados. Claro está que la sistematización también puede propiciar el cambio de las relaciones de poder al interior de la experiencia. la pluralidad de miradas y la existencia de conflictos que la constituyen. sin ocultar por ello la diversidad de vivencias. 4. sino que sus decisiones fundamentales (por qué y para qué hacerla. en la medida en que se van identificando las claves y lógicas de funcionamiento de la experiencia se introducen cambios en los mismos planes de trabajo en curso. sean promotores. En las experiencias acompañadas una garantía de participación es que la iniciativa provenga del seno de los participantes de la practica a sistematizar. Los tres énfasis señalados no descartan otras consecuencias prácticas como el hecho de que los resultados de una sistematización sirvan de base para la elaboración de un nuevo proyecto de trabajo o la realización de eventos de denuncia sobre situaciones anómalas detectadas. que se crean condiciones democráticas para el diálogo y reflexión crítica sobre la 20 . interpretación. en la medida en que se amplia el control por parte de sus miembros de la información de la experiencia. la sistematización busca involucrar a los propios actores de la experiencia en su reconstrucción. Ello no implica que todos los integrantes de una experiencia deban participar a lo largo de todo el proceso sistematizador. interpretación y transformación. cómo hacerla. la sistematización como proceso de construcción de sentido. Por otro lado.4. La participación en la sistematización Como modalidad participativa de investigación. qué hacer con los resultados) sean tomadas democráticamente. se desplazan los ordenes de prioridades y se introducen preocupaciones no previstas inicialmente. potencia los procesos de constitución de la identidad colectiva y el sentido de pertenencia en torno a la experiencia. educadores o miembros de base y de la previa existencia de prácticas participativas entre ellos. Por último. de planificar y evaluar más sistemáticamente los trabajos e incluso a enriquecer los modos internos de generar participación y reflexión permanente sobre la práctica. por ejemplo.

Ello. Se deben explorar las posibilidades de las propuestas que 21 OSORIO Jorge. "Qué pedagogía crítica?". La sistematización como experiencia pedagógica Una dimensión de la sistematización que últimamente se viene destacando es su carácter educativo.5. Santiago 1993. Si la sistematización se convierte en un diálogo reflexivo y crítico sobre la experiencia y el investigador asume un rol de mediador pedagógico. Esta complejización de la lectura de realidad no la estamos entendiendo al modo del paso de la conciencia ingenua a la conciencia crítica. ni del pensamiento narrativo al pensamiento analítico argumentativo. esta puede posibilitar cambios en los sistemas cognitivos y valorativos de los actores de la experiencia. metodología y procedimientos propios de la sistematización para garantizar una participación más democrática en cada una de las decisiones investigativas y evitar la manipulación de los que "más saben". en la medida en que la sistematización posibilite el diálogo de saberes entre actores e investigadores acompañantes y que provoque "el desarrollo de los conocimientos y las capacidades que permitan a cada individuo complejizar su lectura de realidad y deliberar sobre los modos de intervenir en ella"21. debe crear las condiciones para reconocer y construir los sujetos intelectuales y valóricos que la realicen. generalmente se conforma un equipo de trabajo con representación de los diversos actores y el conjunto de miembros de la experiencia por lo menos debe estar enterado de lo que se va a realizar. en otras palabras. su potencial formativo para quienes se involucran en su realización. tan marcadamente presente en los imaginarios ilustrados de la educación popular. se contribuirá a que los actores hagan lecturas más profundas y reconozcan la complejidad que rige la lógica de su experiencia y la de la realidad social misma. A nivel operativo. o del sentido común al conocimiento científico. 4. Este equipo debe ir recibiendo capacitación permanente sobre el enfoque. Ceaal.experiencia y se posibilita la expresión de las diversas miradas que existen entre los actores. Si asumimos que la sistematización es un proceso intelectual y valorativo. En La Piragua # 7. 21 .

Desde esta perspectiva.reconocimiento de los aprendizajes ganados en la experiencia.contextualización de las experiencias en contextos mayores. En nuestras experiencias. 22 . en lo que "deje" en la mentalidad de los actores: . . Tal comunicación no debe asumirse como un momento exclusivamente "posterior" a la realización de la sistematización.reconocimiento de tendencias y escenarios posibles de reorientación de la experiencia.provienen de la sicología cognitiva referidas al cambio representacional y que empiezan a asumirse en los estudios sobre la educación popular22. GOMEZ Jairo. Para algunos autores.revaloración de la propia práctica. la verdadera riqueza de la sistematización está allí.6. Bogotá 1995. . ya sea a través de encuentros.complejización de los modos de interpretación de lo real. esta socialización permite 22 MARTINIC Sergio. En Pedagogía y saberes # 5. La comunicación: la experiencia para otros Finalmente. . una dimensión constitutiva de la sistematización es su interés por compartir con otras prácticas y sujetos los conocimientos producidos a través de ella. La reconstrucción de la experiencia. activistas y profesionales involucrados en prácticas similares. . las reflexiones elaboradas y los aprendizajes ganados por los partícipes de la sistematización buscan ser socializados. tertulias. boletines o actos culturales. se ha procurado que el equipo responsable de la sistematización informe periódicamente al conjunto de la organización de sus avances. Universidad Pedagógica Nacional. las interpretaciones producidas. la pregunta sería sobre cómo afecta la sistematización en sus protagonistas los modos de representación de la experiencia y de lo social. sino que debe ser simultánea a ella. "Del cambio conceptual al cambio representacional". el investigador educador debe hacerse conciente de los cambios cognitivos que produce. divulgados tanto entre otros actores de base que no participaron directamente del estudio como entre otros educadores. Op cit 1995. etc 4.

En esto es indispensable precisar a quienes van dirigidos y adecuar la forma. en un lenguaje narrativo y visual. por ejemplo la circulación de una primera versión del macrorelato descriptivo o la creación de grupos de discusión para confrontar las interpretaciones. el contenido y la estructura expositiva a sus particularidades culturales. sin embargo hay que distinguir entre el informe global de la sistematización y la producción de materiales para comunicarlo. Así por ejemplo. en el caso de Ciudad Hunza se produjeron una cartilla para las madres educadoras y un video dirigido a la población del barrio. afina tales procesos. en la sistematización del trabajo de los grupos de Neiva se produjo una publicación para educadores en un lenguaje argumentativo. Los productos finales de una sistematización expresan en alguna forma el proceso vivido. 23 .a su vez "retroalimentar" el proceso.

La sistematización de experiencias educativas: reflexiones sobre una práctica reciente 156 .

TORRES. (1994) Sistematización de una experiencia de capacitación para la Participación y el trabajo comunitario OEA Washington. Bogotá. animación y desarrollo comunitario. las limitaciones y las posibilidades de ¡a llamada Sistematización de Experiencias. Bogotá 1 . forjando futuro. Saravena. NARANJO. se relata una experiencia reciente de sistematización realizada en México con el Consejo Nacional de Educación Comunitaria. 1 Ponencia presentada al Tercer Congreso Iberoamericano y Caribeño de Agentes de Desarrollo Sociocultural y Comunitario. se conceptúan los rasgos definitorios e implicaciones metodológicas de la perspectiva interpretativo crítica de la sistematización. Así mismo de los encuentros y debates (escasos) con otros educadores populares e investigadores de otros países que participan de la Red de Sistematización del Consejo de Educación de Adultos de América Latina. Alfonso y CENDALES Lola (1991). EPC. Candidato a Doctoren Estudios Latinoamericanos en la UNAM. 3 TORRES. José y TORRES. Las consideraciones hechas provienen de la reflexión sobre la experiencia compartida con colegas de la Maestría en Educación Comunitaria de la Universidad Pedagógica Nacional y de la Asociación Dimensión Educativa. Neiva: CASTILLO. modalidad de producción de conocimientos surgida en el contexto de la Educación Popular a comienzos de la década de los ochenta y que en últimamente ha venido siendo incorporada por otras prácticas sociales de intervención. Diásesis de Ipiales. L. La Habana. (1992). A. en segundo lugar. En una primera parte del artículo se hace un balance de las limitaciones conceptuales de algunas formas “simplistas” de asumir la sistematización. TORRES. Organizaciones barriales y educación popular. con quienes hemos realizado. Dimensión Educativa. CENDALES L. A. CEAAL.. Adriana y TORRES. Universidad Pedagógica Nacional. los resultados de algunas de estas sistematizaciones se han publicado o han servido de base para la producción de materiales audiovisuales 3. Discursos. CUEVAS y NARANJO (1996). Coagrosarare. finalmente. POSADA. Al (1992). enfoque con el cual se identifica el autor. En los tiempos de adelante. Marcando huellas. L. prácticas y actores de la Educación Popular en Colombia. CENDALES y TORRES (1995). octubre de 1998 2 Docente investigador del Departamento de Postgrado de la Universidad Pedagógica Nacional de Colombia.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL LA SISTEMATIZA CIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS: REFLEXIONES SOBRE UNA PRÁCTICA RECIENTE1 Alfonso Torres Carrillo2 Profesor asistente Universidad Pedagógica Nacional PRESENTACIÓN El presente articulo pretende ser un balance de los alcances. El esfuerzo no fue en vano. acompañado o asesorado diversos proyectos de sistematización a lo largo de la última década.: CENDALES.

incluso. de “analizar las experiencias”. tal actitud complaciente bloquea cualquier posibilidad de interpretaciones más profundas. Sin embargo. de “recuperar y comunicar lo aprendido en ellas” y de “producir conocimiento desde la práctica”. manuales y eventos sobre el tema4. 2 . para luego comunicarlas a través de encuentros. podemos afirmar que en la última década se ha convertido en un verdadero campo intelectual (TORRES. agencias y grupos de base que promueven educación popular y comunitaria. lo cual se expresa en el creciente número de publicaciones. en algunos casos. se asume la sistematización como llenar “formatos” o “formularios” que informan sobre la operación de ¡as tareas y roles institucionales. comúnmente ¡as apreciaciones espontáneas de sentido común frente a estos relatos o las opiniones de sus protagonistas son asumidas la mayoría de las veces como „teorización sobre la práctica”. Crónica de una búsqueda La Sistematización de Experiencias se ha venido convirtiendo en un tema de especial preocupación por parte de instituciones.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 1. ¡as instituciones que por iniciativa propia o exigencia de las agencias. en algunas ocasiones. la sistematización se ¡imita a un momento final de los proyectos donde se ordenan y describen las acciones realizadas. 4 Incluso la Red Alforja posee una página web en internet donde se desarrolla un debate abierto a nivel internacional sobre la sistematización de experiencias. suponiéndola connatural a la experiencia o identificándola con los espacios para la reflexión y seguimiento propios de todo trabajo organizado. En otros casos. describen y ordenan la experiencia de los actores involucrados. el balance es en buena medida desalentador. proyectos y programas de intervención y acción social. de informes a las agencias o de publicaciones escritas o audiovisuales. Por otra. redes. trabajo social y otras formas de intervención social. 1996). pese a ser reiteradamente proclamada dentro de organizaciones. la crítica al activismo que impide la valoración de los saberes construidos por los propios actores y los provenientes del mundo académico. en la práctica no le dan importancia o la asumen de un modo “simplista”. al hecho de entender la sistematización como un proceso o una actitud “permanente” de generación de conocimientos. A pesar de haberse convertido en lugar común invocar la necesidad de “superar el empirismo”. la sistematización continúa siendo una promesa incumplida. no siempre ha desembocado en propuestas sólidas para involucrar la producción de conocimiento sobre estas prácticas. Tal simplicidad se debe. o cuando mucho. su lugar e impacto sobre las prácticas educativas y sociales concretas todavía es marginal. Estas maneras de entender la sistematización no contribuyen a generar nuevo conocimiento sobre las prácticas y mucho menos teorización sobre el campo temático en el que se inscriben. Por un lado.han involucrado dentro de sus proyectos un componente o una línea de “sistematización”.

para qué y cómo se producen los saberes y los conocimientos sobre lo social. supone un reconocimiento y a la vez una superación de las representaciones y sabe-res cotidianos presentes en las prácticas. Este primer rasgo nos sitúa en un nivel epistemológico. Esta definición. nos exige una posición consciente sobre desde dónde. Teoría y práctica del enfoque cualitativo crítico En las siguiente líneas. quienes exaltan como única fuente de verdad su propia práctica y desdeñan cualquier aporte conceptual. el carácter 3 . Por el contrarío. involucra los rasgos centrales que caracterizan la sistematización y que a continuación describiremos brevemente. entendemos por sistematización a una modalidad de conocimiento de carácter colectivo sobre‟unas prácticas de intervención y acción social (para nuestro caso educativas). las cuales reivindican la dimensión subjetiva de las prácticas e instituciones sociales e involucran a los propios actores interesados en las decisiones y operaciones propias de la producción de conocimiento. reivindicamos la pertinencia y vigencia de la labor sistematizadora en el actual contexto donde se reconoce en el conocimiento uno de los factores de acumulación social y de poder: controlar la producción. que a partir del reconocimiento e interpretación crítica de los sentidos y lógicas que la constituyen. busca cualificarla y contribuir a la teorización del campo temático en el que se inscriben. la circulación y consumo de conocimientos y saberes. o de la construcción de iniciativas alternativas y emancipadoras. puede ser garantía del mantenimiento de las actuales relaciones de injusticia y dominación. así como sobre cuáles serán sus alcances e incidencia sobre la práctica. Sin embargo. 1997). es decir. trabajadores comunitarios y activistas sociales. Hay que explicitar cómo entendemos la realidad a sistematizar. tales posiciones afianzan el escepticismo de los cientistas sociales que no ven posible la producción de conocimientos válidos y generalizables desde estas prácticas de acción e intervención social ajenas al mundo académico. para recuperar los saberes que allí se producen y para generar conocimientos sistemáticos sobre ellas. 2. 2. este balance no desvirtúa la pertinencia de la sistematización como estrategia para comprender más profundamente las prácticas de intervención y acción social. asociadas a los métodos cualitativos de investigación social (CARR y KEMMIS 1988. Así mismo.1 Es una producción intencionada de conocimientos La sistematización no se genera espontáneamente con la sola discusión y reflexión sobre lo que se hace. TORRES. refuerzan las concepciones empiristas y anti-intelectuales de muchos educadores populares.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL Las posiciones simplistas frente a la sistematización. apostaremos a una concepción y una propuesta de sistematización de experiencias que apunta a disminuir la distancia entre las expectativas que ha generado y las posibilidades prácticas que puede potenciar Esta apuesta se inscribe dentro de las perspectivas interpretativas y críticas de ciencia social. Desde dicha perspectiva.

actividades. social y cultural donde surgen. Sin desconocer el aporte que pueden jugar los especialistas externos. Están condicionadas por los contextos político. construye un sentido. 1996).3 Reconoce la complejidad de las prácticas educativas y de intervención social Tales prácticas son mucho más que la sumatoria de los objetivos. responde e involucra -cuando va viéndose como necesario. una cultura institucional. La garantía de la participación depende tanto de los previos procesos organizativos vividos por la organización como de los espacios de capacitación que la misma sistematización vaya creando. como ir analizando e interpretando la información. actores. para diseñar una estrategia para reconstruir. La intencionalidad explícita de producir conocimiento sobre la propia práctica exige una dedicación de tiempo explícita. involucra y a la vez produce diversos sujetos individuales y colectivos. la Recuperación Histórica y el Diagnóstico participativo.) son tomadas por los propios miembros de la organización. si requiere el despliegue de energías y recursos grupales o institucionales para llevarla a cabo. roles y procesos organizativos. TORRES. el cual comunica. un “alto en el camino” para definir las preguntas y los ejes temáticos en torno a los cuales se articulará la sistematización. unos significados y unos rituales propios. se forma una comisión responsable del proyecto sistematizador. despliega acciones (intencionales o no) y relaciones entre dichos actores. así como para irla comunicando y debatiendo con otros.desde los cuales interpretamos y participamos de estas prácticas. La participación en el proceso sistematizador no significa que todos hagan de todo sino que las principales decisiones investigativas (porqué y qué sistematizar. cómo hacerlo. analizar e interpretar la experiencia común. con procedimientos para “escribirla” e interpretarla. una institucionalidad. se formulan y ejecutan. En la mayoría de las experiencias que hemos acompañado. cuándo y a quién ir comunicado los resultados. qué hacer con lo que vamos comprendiendo.2 Es una producción colectiva de conocimientos Al igual que otras modalidades de investigación crítico social como la Investigación participativa.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL del conocimiento que podemos producir sobre ella y la estrategia metodológica coherente para hacerlo. son estos actores quienes toman las decisiones principales de la investigación. aunque la sistematización no implica una suspensión de la práctica. Los participantes deben irse familiarizando con técnicas de recolección y organización de información. ello nos permite salir de lugares comunes -acríticos. la sistematización reconoce y va contribuye a formar como sujetos de conocimiento a los propios actores involucrados en la experiencia (CARR y KEMMIS 1989. 2. en los que generalmente se centran las evaluaciones institucionales. Así. etc. a su vez es percibida 4 . 2. para llevar a cabo el plan de trabajo y para ir socializando los avances del mismo.al colectivo en su conjunto.

2. quienes actúan en consecuencia de modos diferentes no siempre confluyentes. produce efectos (previstos o no) sobre el contexto en el que actúa. El equipo sistematizador asume un rol explícita mente interpretativo al tratar de develar la “gramática” subyacente que estructura la experiencia. sociodramas.en torno a los cuales se articula la búsqueda y se estructura la reconstrucción e interpretación. desde fragmentarias. está sujeta a contingencias y al azar propio de la vida social misma. A partir de diversas técnicas dialógicas y narrativas (entrevistas. etc. así como las bases teóricas de quienes realizan la sistematización a través del estudio riguroso. también aspira a dar cuenta de la lógica particular de cada práctica social. Ello no riñe con la definición de unos ejes problemáticos -generalmente definidos por el colectivo en función de sus necesidades presentes. se construye un macrorrelato que inicialmente describe -en su poliédrica realidad. 2. es necesario explicitar y fortalecer los supuestos interpretativos de las diferentes perspectivas de actor. que complejicen su previa mirada sobre la práctica.5 Interpreta críticamente la lógica y los sentidos que constituyen la experiencia La sistematización. una reconstrucción de su trayectoria y complejidad a partir de las diferentes miradas y saberes de sus protagonistas y de otros sujetos que tengan-algo que decir sobre la práctica (“perspectivas de actor”). La sistematización aspira a reconstruir la totalidad concreta que constituye cada práctica social.la práctica objeto de la sistematización. las relaciones estructurales y las claves culturales que le dan unidad o son fuente de fragmentación.6 Busca potenciar la propia práctica educativa y social 5 . la consulta a especialistas y la discusión a lo largo del proceso. busca identificar sus factores influyentes o instituyentes. En fin. parcializadas. en un primer momento. privilegiando los significados que los actores le atribuyen y que constituyen un “campo de fuerzas que configura la identidad de los grupos y las organizaciones que las impulsan. la sistematización. busca producir un relato descriptivo de la experiencia. observaciones.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL de modos diferentes por sus actores.4 Busca reconstruir la práctica en su densidad A partir o no de una categorización previa resultado de las cuestiones que busca resolver.) se busca provocar relatos de los sujetos involucrados para reconocer sus diversas lecturas e identificar temas significativos que articulan la experiencia. Así. grupos de discusión. interpretar los sentidos que la constituyen. la sistematización debe producir una lectura que vaya más allá de los relatos de sus actores. que involucra elementos y factores no “previstos” o “vistos” por ellos. 2. Para ello. a veces contradictorias miradas.

las organizaciones populares o la educación popular. la sistematización tiene intereses pragmáticos: mejorar la propia práctica y cualificar a sus actores. en el cual participé en calidad de asesor. 6 . para otros -entre los que me incluyo. También la reconstrucción crítica de experiencias de sistematización que revistan algunos giros innovativos como la que a continuación describiremos. metodológicas y técnicas para producir conocimiento sobre esta y otras prácticas colectivas.7 Aporta a la teorización de las prácticas educativas y sociales Una preocupación objeto de debate entre quienes reflexionamos sobre la sistematización es la referida al alcance de los conocimientos que produce. se involucraron elementos inéditos en mi trayectoria investigativa como fueron el contexto institucional. por ejemplo la formación de maestros. 3. Una reciente sistematización sobre prácticas de formación docente En esta última parte del articulo ilustraremos algunos problemas metodológicos de la sistematización de experiencias educativas.posturas epistemológicas diferentes. a partir de un reciente trabajo de sistematización sobre “Las prácticas de formación y capacitación de las figuras docentes del Consejo Nacional de Fomento Educativo de México (CONAFE)”. en la medida en que los actores van ampliando su mirada sobre las dinámicas. los movimientos sociales. desplazamientos y cambios necesarios para que el programa o proyecto sistematizado gane en eficacia social y riqueza cultural. Debe hacerse conscientemente a lo largo de la sistematización. la sistematización busca elaborar generalizaciones de carácter “científico”: teorías y leyes que expliquen la sociedad. En dicha experiencia. 2. sus posiciones expresan -sean o no conscientes de ello. van reorientando sus propias acciones. Se espera que desde el conocimiento que se va generando se decidan ajustes. relaciones y lecturas de la práctica. En uno y otro caso. por ejemplo. También. que quienes se involucren en el proyecto ganen herramientas conceptuales. El balance de varias sistematizaciones sobre un mismo campo de prácticas puede generar reflexiones teóricas de mayor amplitud teórica.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL Además de los alcances cognitivos descritos.busca comprender los sentidos que conforman prácticas sociales determinadas y desde allí producir esquemas de interpretación que permitan comprender lo social.amplían el conocimiento que se posee sobre uno o varios campos de la realidad social. la magnitud de los actores involucrados y el uso masivo de estrategias y técnicas de recolección y el análisis de información. Para algunos. los conocimientos producidos por la sistematización -en la medida en que son comunicados. Ello no es una consecuencia mecánica ni una decisión final.

así como algunas innovaciones en la gestión y operación de la capacitación de los instructores comunitarios. es que los docentes que ejecutan los programas mencionados son jóvenes campesinos que han concluido su secundaria o bachillerato y que se comprometen a prestar su servicio como docentes durante un año5 en una comunidad rural a cambio de un apoyo económico (beca) para continuar sus estudios una vez concluido su servicio. decenas de miles de jóyenes inician en cada ciclo escolar una emocionante experiencia como agentes educativos comunitarios que además de su labor dentro del aula involucra otras actividades como la promoción comunitaria en salud y la animación cultural dentro de las comunidades. Para la adquisición por parte de los Instructores Comunitarios de las competencias básicas para su ejercicio como docentes y promotores comunitarios. 5 Desde el año de operación 1997-1998 el tiempo del servicio pasó a ser de dos años 7 . Actualización y Formación de la Figura Docente que introducía nuevas concepciones y estrategias pedagógicas en la formación. el CONAFE ha generado desde sus comienzos diversas estrategias y programas de capacitación. estos se han consolidado desde los años noventa e involucran diversos momentos como son la Capacitación Intensiva Inicial. pasando por organizaciones populares más consolidadas (Cooperativas. la Dirección de Programas e Investigación Educativa del CONAFE formuló un Modelo de Capacitación. La institución que solicitaba mi apoyo como investigador educativo era el Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE). De este modo. Por otro lado. Lo más significativo. Creada en 1971 y con presencia en todos los estados de la República mexicana ofrece los programas de Cursos Comunitaria (nivel primario). Asociaciones Populares. Población Campesina Migrante y de zonas suburbanas. Educación Indígena. Organizaciones Indígenas) o instituciones eclesiásticas relativamente pequeñas (comunidades religiosas con obras de acción social).1 El contexto institucional y el objeto de la sistematización Las sistematizaciones en las que había participado previamente en Colombia se referían a experiencias o prácticas organizativas o educativas independientes a nivel micro: desde grupos de base barrial. SEP).UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 3. dada mi trayectoria en ONGs de apoyo a movimientos populares. las Reuniones de Tutoría mensuales y las Visitas a Comunidad (eventuales) para apoyarlos en su práctica docente. organismo público descentralizado del gobierno mexicano responsable de la educación de las poblaciones rurales más pobres y alejadas. a las cuales no atiende la Secretaría de Educación Pública (en adelante. tenía cierto escepticismo a la voluntad y capacidad de las instituciones gubernamentales para generar proceso de autoreflexión crítica sobre sus programas y experiencias. Preescolar Comunitario. a mi juicio. Para el ciclo 1997 -1998.

“reconocer. se buscaba que a partir de los hallazgos y aportes de la sistematización “formular criterios y recomendaciones para mejorar el actual Modelo de capacitación. en segundo lugar. en primer lugar. capacitación y actualización de figuras docentes de CONAFE. “contribuir a la formación conceptual. había que aprender a trabajar en 6 Unidades administrativas correspondientes que operan en cada uno de los Estados de la República 8 .UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL En este contexto de innovación del modelo de formación docente es que se consideró importante recuperar tanto la experiencia acumulada por el CONAFE en materia de capacitación como las percepciones y prácticas presentes bajo el Nuevo Modelo.2 La apropiación del enfoque y la formación del equipo Para la formación del equipo se desarrollaron dos talleres básicos: uno de sensibilización e introducción a la concepción y metodología de la sistematización en el que participaron directivos del equipo central. otro para familiarizar con el enfoque. metodológica y técnica del personal que se involucrara en el Proyecto”. afianzando la capacidad para tomar decisiones y para emplear las técnicas de recolección y análisis de información acordadas. Las reflexiones siguientes dan una idea del proceso metodológico seguido y de los “aprendizajes” adquiridos con la nueva experiencia. Por ser la primera vez que se involucraban personas de las delegaciones en un proyecto de investigación que a la vez atravesaba varias unidades de las Oficinas Centrales (departamentos de investigación e innovación educativas de la Subdirección de Investigación. finalmente. talleres y reuniones para ir aclarando la perspectiva del trabajo. Era ahí cuando la sistematización de experiencias parecía como la metodología más pertinente para producir conocimientos y recomendaciones para mejorar las prácticas de formación orientados hacia los Instructores Comunitarios y demás figuras docentes involucrados en el proceso capacitador. departamentos de Cursos Comunitarios y de Preescolar de la Subdirección de Programas). Los objetivos generales que orientarían esta sistematización de la prácticas actuales de formación de las figuras docentes del CONAFE eran. se realizaron encuentros. En la medida en que se iban desarrollando las diversas fases y decisiones investigativas de la investigación. La oferta de apoyar la formación de un equipo de personal técnico de las Oficinas Centrales y de las Delegaciones6 para adelantar la sistematización y de servir de interlocutor a lo largo del proceso fue asumida por mí como un reto investigativo y formativo en el contexto de la Comisión de Estudios que adelantaba en México. reconstruir e interpretar las dinámicas institucionales y las experiencias de los diferentes actores involucrados en el Programa de formación. el método y las técnicas de sistematización a todos los que participarían del Equipo Responsable de la Sistematización (unas 30 personas) y que terminó con la elaboración de un plan operativo a siete meses (febrero a agosto de 1998). 3.

no exentas de angustia. 2) Concepciones y enfoques teóricos y pedagógicos que han orientado la capacitación. en segundo lugar. grupos de discusión. porque serviría de experiencia de aprendizaje investigativo para el equipo en lo referente al registro. fueron permitiendo unificar criterios y llegar a acuerdos sobre la calidad del registro y el uso de categorías. entrevistas a profundidad. pudimos obtener un “mapa global” de la trayectoria institucional con respecto a la capacitación de figuras a partir de 1990 hasta el Nuevo Modelo (199798) en torno a los siguientes temas: 1) Políticas y lineamientos generales sobre la capacitación. Las puestas en común. por temas y períodos y. por categorías de actor. pues los de más antigüedad se asumían como “archivo muerto” y los más nuevos eran aún utilizados en ¡as respectivas instancias responsables de la capacitación. la apropiación del sentido y características del enfoque interpretativo asumido en esta sistematización fue desigual. organización y análisis de información cualitativa. Como era de esperarse.) para irla organizando por fuentes. Aunque en las Oficinas Centrales existe un Centro de Documentación. principalmente. 3. Luego de un primer tratamiento de la información documental. 9 . enfoques. por dos razones. no todos los documentos institucionales reposaban allí.3 Las fuentes y las técnicas de recolección de información Una vez definidos los propósitos y el objeto global de la sistematización.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL equipo y a tomar decisiones acerca del objeto de la sistematización y las metodologías utilizadas. registro y categorización entre los integrantes del equipo. etc. fueron repartidos para su lectura. se decidió centrar la atención en tres fuentes de información: la documentación producida desde la institución con respecto a la capacitación en la última década (y que arrojaría el punto de vista “oficial”). Una vez localizados los documentos. los sabe-res y puntos de vista de los diversos actores que intervienen en la gestión y operación de la gestión (que nos darían las diferente perspectivas de actor) y la observación directa de los eventos de capacitación (que nos aportaría una lectura de qué pasa en la práctica). En primer lugar porque -como ya lo dijimos-permitiría al equipo sistematizador hacerse una visión global de la historia. Estas tres fuentes fueron exploradas simultáneamente. para orientar al resto del equipo sistematizador en estas actividades. Un grupo de jóvenes técnicos de La Subdirección de Investigaciones asumió un rol más activo y por tanto adquirieron rápidamente el criterio y las capacidades básicas para la recolección de información (hacer buenas observaciones. a la vez que se iba recolectando y organizando la información proveniente de las diversas fuentes. lo cual afinaría las categorías de análisis decididas al comienzo. pero para su tratamiento se comenzó con las escritas. procesos institucionales y operativos generados por CONAFE.

Como resultado se produjeron nuevos documentos organizados en torno a las perspectivas de cada categoría de actor institucionales sobre los temas que atravesaban todos sus realtos y sobre tópicos particulares sobre cada tema. responsables de la capacitación y apoyo a los capacitadores Tutores en cuanto a contenidos y metodologías. Los contenidos curriculares de la capacitación. Con el equipo del Departamento de Investigación -responsable institucional del proyecto-hicimos un primer análisis de la información en torno a estos periodos y temas que culminó en un informe que se hizo llegar al conjunto del equipo sistematizador. A partir de talleres se fue clasificando la información tanto desde las categorías predefinidas como por aquellas que irrumpían y se reiteraban en ¡os testimonios. 9 Los Jefes de Programa son funcionarios permanentes responsables de la dirección de cada uno de los Programas Educativos de CONAFE dentro de cada Delegación (Por ejemplo cursos Comunitarios o Preescolar).UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 3) 4) 5) 6) Los propósitos y objetivos de la capacitación en cada momento. El ordenamiento y análisis del contenido de sus testimonios y opiniones asumía algunas peculiaridades frente al hecho con los documentos. Las metodologías y procesos didácticos de la capacitación. Generalmente son profesionales de la edu cación o de áreas afines. hasta los Jefes de Programas y los propios Delegados9. los Jefes de Programa 7 Jóvenes que han sido Instructores comunitarios y que por los méritos de su desempeño son incorporados como capacitadores y tutores de la siguiente generación de instructores. en cada delegación se entrevistaron desde los instructores comunitarios 7 pasando por los Capacitadores Tutores y Coordinadores Académicos8. 10 . Los Delegados son la máxima autoridad adminsitrativa del CONAFE en cada Estado. 8 Funcionarios permanentes en cada delegación. A partir de entrevistas individuales y grupales. las relaciones entre los diversos actores y el sentido formativo de su experiencia educativa en el CONAFE. El segundo tipo de fuentes señaladas atrás. fue consultada simultáneamente a los documentos institucionales. con el fin de socializar no sólo los conocimientos producidos sino también el método que habíamos empleado para alcanzarlos. saberes acumulados y opiniones de decenas de figuras docentes y directivos delegacionales acerca de los temas explorados en las fuentes escritas y además sobre otros tópicos como la cotidianidad de la capacitación. por lo cual fueron necesarios nuevos espacios de capacitación y discusión con los miembros del Equipo Sistematizador. así como de algunos Grupos de Discusión hechas tanto por los técnicos de ¡as Oficinas Centrales como por los miembros del Equipo Sistematizador en cada delegación poseíamos las percepciones. Los procesos de gestión y operación de la capacitación. mientras los Instructores enfatizaban aspectos como las dificultades cotidianas con los padres de familia y la cotidianidad escolar. por ejemplo. la de los diferentes actores involucrados en la experiencia. Reciben una bonificación mensual y viáticos para su desplazamiento a las comunidades.

fueron socializados entre todos los participantes del Equipo Sistematizador. objetivos. decidimos aprovechar los registros de observación en cuanto a las rutinas cotidianas de capacitación. Equipos Delegacionales. espacios. Finalmente se dio tratamiento a la información procedente de las observaciones hechas a algunos eventos de capacitación en cada una de las cuatro delegaciones. intentar abordarlos críticamente y producir un documento que sintetizara los resultados. Como ya teníamos información suficiente sobre algunos temas proveniente de los documentos y las entrevistas. las “programaciones detalladas” enviadas a las delegaciones para el tratamiento de los temas de capacitación. la manera como eran percibidas por los diversos actores responsables y sujetos de la capacitación y lo que pasaba realmente en cada acto educativo. relaciones y prácticas de capacitación de figuras docentes en el CONAFE.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL y Coordinadores Académicos insistían en las dificultades en la recepción y apropiación de los enfoques pedagógicos de ¡a capacitación. a ¡as relaciones e interacciones verbales de los sujetos de cada acto educativo y a asuntos puntuales como el uso de materiales educativos. procesos. directrices. Por ejemplo. Se trataba ahora de intentar un balance interpretativo global que arrojara criterios y recomendaciones para mejorar o transformar el actual Modelo de Capacitación. Capacitadores Tutores e Instructores Comunitarios) y apuntes realizados por los miembros del Equipo Sistematizador con comentarios e interpretaciones “intuitivas” sobre las temáticas involucradas en el tema de esta sistematización: las concepciones. Este tercer nivel de análisis -dadas las urgencias del tiempo. también síntesis descriptivas de cada una de las perspectivas de actor (Oficinas Centrales. potencialidades y perspectivas de cambio deseables sobre cada uno de los temas involucrados en la capacitación. vacíos. existían grandes incongruencias que exigían una atención particular por parte de la Dirección de Programas.se hizo sólo con el equipo de técnicos del Departamento de lnvestigación. entre la metodología de la capacitación propuesta en el nuevo modelo (de corte constructivista). Así se fue haciendo un balance sobre las singularidades. teníamos centralizadas centenares de fichas con ¡a información proveniente de las fuentes consultadas. 3. convergencias y divergencias de los diversas instancias y actores de la capacitación. El siguiente paso sería el de “cruzar” las tres fuentes de información.4 Los resultados y sus usos Transcurridos cinco meses desde el comienzo del proyecto de sistematización. para detectar problemas. instancias. en particular a Reuniones de Tutorías y Cursos de Capacitación Intensiva. Se optó por tratar el conjunto de la información por los grandes temas y categorías que atravesaban las diversas fuentes y perspectivas de actor. pero al igual que los resultados anteriores. relaciones. detectar temas transversales y ejes problemáticos. 11 .

Con ellos se hizo una primera presentación ante todo el personal de la Dirección de Programas y Desarrollo Educativo que tuvo cogida favorable pese a las críticas y recomendaciones hechas (o tal vez por ellas). por decisión de la Dirección General. la sistematización pasó a involucrarse como línea permanente en el Departamento de Investigación a partir de 1999. definiéndose un nuevo proyecto que le dará continuidad al descrito en este articulo y que buscará sistematizar las prácticas de enseñanza en el aula llevado a cabo por los instructores comunitarios y su sentido formativo a nivel personal y docente. así como entre otras instancias del CONAFE interesadas en los resultados y la metodología empleada. contrariamente a lo que había pasado con otros informes de investigación presentados previamente. y las recomendaciones que hacemos a las instancias de dirección de la institución para mejorar los diversos procesos de construcción y ejecución del Programa de Capacitación actual. Así mismo. Pero el trabajo no concluía allí. ¡os problemas y aciertos detectados principales hallazgos. Espero que con la narración analítica de esta reciente experiencia de producción colectiva de conocimiento sobre las prácticas de capacitación en el CONAFE hayan quedado más claros los presupuestos y criterios metodológicos de la perspectiva interpretativo crítica de sistematización expuestos en la segunda parte del artículo. Por último. De este modo. Posteriormente se nos invitó a presentar los resultados de la sistematización ante el Director General del CONAFE (con un nivel jerárquico equivalente a un Secretario de Estado). produjimos un documento (ver bibliografía) que sintetiza los antecedentes y la trayectoria reciente de la Capacitación de Figuras Docentes en el CONAFE. aspiro a que se convierta en una motivación para aquellas instituciones educativas y grupos de educadores innovativos que deseen recuperar sus prácticas y saberes construidos sobre las mismas: la Sistematización de Experiencias sigue ofreciendo inmensas posibilidades para lograrlo. así como las diferentes perspectivas de actor frente a cada temática. estarán por verse sus reales efectos sobre la producción de conocimiento sobre las prácticas que se desarrollan en dicha institución. Había que socializar los resultados de la sistematización entre todos los que habían participado del Proyecto. 12 .UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL Con los análisis e interpretaciones realizadas. llegando incluso a plantear que la política de investigación debía orientar-se en el sentido definido por (a sistematización: producción de conocimiento participativo pertinente a las políticas y prácticas educativas propias de los Programas del CONAFE y con un saldo formativo del personal involucrado favorable a la institución. el Director también recibió favorablemente los resultados del proyecto de sistematización. con el Equipo de técnicos del Departamento elaboramos un Resumen Ejecutivo y un set de acetatos con esquemas que sintetizaban el proceso y los resultados. Para ello. se está produciendo un Manual Práctico para la Sistematización de Experiencias que será distribuido entre las diferentes instancias de todas la Delegaciones estatales del CONAFE.

Enfoques cualitativos y participativos de investigación social. Martínez Roca Editores. Santiago de Chile. Sistematización de las prácticas actuales de capacitación de figuras docentes en el CONAFE. TORRES. Santiago de Chile 1997. Crefal. 1998. 13 . Una experiencia mexicana. En: Aportes # 44. CONAFE. Sistematización de experiencias educativas: construcción de conocimiento y transformación de las prácticas. SANTIBAÑEZ y ALVAREZ (editores). Alfonso y otros. La sistematización de experiencias. Tema central: “La sistematización. México DF. TORRES. Oscar. San José 1996. Cide. La sistematización de experiencias: nuevas búsquedas. Educación Comunitaria Rural. Michoacán 1998. Madrid 1989. Alba y TORRES. México DF 1996. Bogotá 1986. Unisur. Teoría crítica de la enseñanza. Pátzcuaro. CARR y KEMMIS. Bogotá 1995. el desafío de generar conocimientos”. Revista Aportes # 32. JARA. Alforja. Alfonso. María Elena y VALENZUELA. Bogotá 1996.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL BIBLIOGRAFÍA AVILA. Dimensión Educativa. Tema: “La sistematización de experiencias”. Pontificia Universidad Católica de Chile. Sistematización conocimientos para la Acción. y producción de RABADAN. Revista de Trabajo Social # 61. Alfonso. 1992. Dimensión Educativa. María de la Paz (Compiladoras).

Sistematización de experiencias en América Latina: una propuesta para el análisis y la recreación de la acción colectiva desde los movimientos sociales 170 .

un proceso colectivo de reconstrucción y reflexión analítica de experiencias mediante el cual interpretarlas. PALABRAS CLAVE: sistematización. nos centramos en la descripción de una propuesta metodológica originaria de América Latina conocida como sistematización de experiencias. tanto para realizar estudios en el área de movimientos sociales y acción colectiva como en otras áreas. A modo de conclusión. dialéctica. Además.es RESUMEN En el siguiente artículo se incide en las corrientes metodológicas de investigación participativa de la acción social colectiva. Centrarnos en una propuesta concreta nos permitirá poner sobre la mesa la funcionalidad de las metodologías participativas en el área de movimientos sociales y contemplarlas en su amplitud: desde el nivel epistemológico al nivel más concreto o de aplicación práctica. INTRODUCCIÓN El objetivo de este artículo es el de profundizar en la investigación participativa en el área de los movimientos sociales. Brasil y Chile. contenidos e impactos de las políticas educativas y de lucha contra la pobreza en Argentina. enmarcaremos este método en las corrientes metodológicas de investigación para desde los movimientos sociales.SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EN AMÉRICA LATINA UNA PROPUESTA PARA EL ANÁLISIS Y LA RECREACIÓN DE LA ACCIÓN COLECTIVA DESDE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES * Antoni Verger i Planells Dto. comprenderlas e introducir mejoras en futuras prácticas. Además. pondremos de manifiesto las particularidades de la sistematización de experiencias en relación a otras modalidades de investigación que conectan con las necesidades de los movimientos y que cuentan con su participación a lo largo del proceso analítico. y que algunos colectivos están aplicando desde la década de los ochenta. de Sociología de la Universitat Autònoma de Barcelona antoni. nos centraremos en un método proveniente de América Latina. Con el objetivo de ilustrar una de estas perspectivas.verger@uab. financiado por el Ministerio de Ciencia y Tecnología y el FEDER (proyectos I+D) con referencia SEC2002-02480 1 . 1. movimientos sociales. muy próximo a la teoría y la práctica de la Educación Popular. Se trata de la sistematización de experiencias. a pesar de que desde hace décadas está siendo teorizada y puesta en práctica en América Latina. Para ello. educación popular. consideramos de interés centrarnos en la propuesta de las Sistematizaciones debido a que. investigación participativa. a diferencia de otro tipo de propuestas de investigación participativa (normalmente arraigadas en * Este trabajo se enmarca dentro del proyecto Globalización y desigualdades en América Latina: formación.

Cabe decir que. la sistematización de experiencias es poco conocida entre los investigadores sociales de nuestro contexto. los factores socio-históricos que desencadenan su surgimiento. En segundo lugar. diferenciaremos las perspectivas participativas de aquellas que.Europa o en Estados Unidos). en un segundo punto. Una vez hecha la exposición del método. conocimiento localizado y orientado a la práctica. 2. no tienen en cuenta a los agentes sociales como productores activos de conocimiento. es decir. en la investigación para y desde los movimientos sociales. Por lo tanto. ORIGEN Y CONTEXTO DE LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS La sistematización de experiencias es una metodología de investigación participativa iniciada por colectivos comprometidos con la educación popular en América Latina. ya en el marco de la investigación que reconoce a los movimientos como productores de conocimiento. establecemos una definición de las sistematizaciones y apuntamos a su funcionalidad en caso de aplicarse en el área de la acción colectiva. Los actores sociales. haremos un breve repaso por las diferentes perspectivas participativas en el área de los movimientos sociales. En cuarto lugar. describiremos las diferentes fases que conforman el proceso. Hacemos mención a los colectivos que la impulsan. describimos los principios metodológicos e ideológicos que sustentan este método: unidad entre el sujeto y el objeto del conocimiento. consideramos que la sistematización de experiencias. Son calificativos que hacen referencia a la concepción (en tanto que nivel) de la participación de los sujetos sociales. los factores territoriales. Para ello. En estas últimas. La sistematización de experiencias nace a principios de la década de los 80 en un contexto Los conceptos “débil” y “fuerte” no responden a un juicio de valor emitido por el autor de este artículo. diferenciaremos de la investigación para los movimientos sociales de aquella realizada desde los movimientos. Es decir. etc. como veremos. de la manera que la hemos definido y por la forma como se está aplicando en diferentes puntos de América Latina se puede enmarcar en las perspectivas fuerte de la investigación participativa. reconstruyen la capacidad de comprender la realidad desde unos planteamientos de transformación social. y como punto final del artículo. En función del fenómeno o del tema a investigar puede ser más adecuado – o viable. En primer lugar. tal y como se contempla en diferentes propuestas metodológicas. historicidad de la interpretación. Dividimos la exposición de este método en cuatro partes. y no los analistas externos. concretaremos la propuesta técnico-metodológica de la sistematización. A continuación. y propuestas participativas fuertes1.recurrir a una u otra perspectiva 1 2 . son estos actores. quienes definen la línea y las preguntas que orientan la investigación. el sujeto investigador es colectivo y recae en el mismo grupo de personas que protagonizan la experiencia a analizar. a pesar de que vinculan los objetivos académicos con los objetivos de los movimientos sociales. concepción dialéctica de la realidad. diferenciaremos entre propuestas participativas débiles (aquellas en las que es muy marcada la diferencia de roles entre el sujeto investigador y el sujeto investigado). En tercer lugar. y como requisito ineludible para desencadenar acción colectiva. En la primera. contextualizamos la sistematización de experiencias en el territorio latinoamericano.

1999). En esos años. en esta época la propuesta de la educación popular se estaba difundiendo con éxito en el territorio latinoamericano. La educación popular. a sobredimensionar los objetivos instrumentales o a generar una actividad cada vez menos reflexiva y politizada (Ghiso. Además de generar procesos pedagógicos y de concienciación. sino que en general para un amplio sector de activistas políticos (Jara. los movimientos de educación popular incidían en las políticas educativas de diferentes países. incluso en niveles institucionales. Esta crisis se constata en la ruptura de coherencia entre el sentido y la acción. Es una etapa caracterizada por el hundimiento del socialismo real y por la clara hegemonía de la ideología y del programa político neoliberal. los movimientos de educación popular atraviesan una crisis de sentido. antes de extrapolar la propuesta de la sistematización a otros ámbitos. para la defensa de los derechos humanos o para trabajar cuestiones de género en diferentes países de la región. Finalmente. los mismos educadores populares la experimentaron con ellos mismos. 2000). 1998. Ministro de Educación sandinista. en 1987. ser realizó el primer taller regional de sistematización y creatividad de la Red Alforja. el Centro de Estudios de la Educación (CIDE). impulsó un Programa de Sistematización con el que ofrecer formación. podríamos destacar su centralidad en la recién triunfante Revolución Sandinista2. 2 3 . Pero desde finales de los ochenta y principios de la década de los noventa se entra en una etapa de desencanto y abandono. el CELATS (Centro Latinoamericano de Trabajo Social. no solo para agentes educativos. conformaba un cuerpo teórico coherente y afirmativo. Perú) o el CEAAL (Consejo de Educación de Adultos de América Latina)4. o en el desarrollo de organizaciones populares de Brasil de la trascendencia de la Central Unificada de Trabajadores (CUT) o del Movimiento de Trabajadores Rurales sin Tierra (MST). asesoramiento y otras formas de apoyo a iniciativas de sistematización. 4 El CEAAL. entre el discurso y la práctica. era habitual que se asumiera esta propuesta pedagógica desde diferentes movimientos populares. En este contexto. En ese mismo momento histórico. se aplicaban sobretodo a los programas de educación popular en los que trabajaban. en las Comunidades de Población en Resistencia guatemaltecas.de crisis socioeconómica en la mayoría de países de la región (motivo por el cual se habla de los 80 como la “década perdida de América Latina”) y en el que el paradigma de la educación para el desarrollo desde la perspectiva de la teoría del capital humano estaba demostrando sus carencias. articulada con la teoría de la dependencia y la teología de la liberación. la Red ALFORJA (Centroamérica)3. Fernando Cardenal. pretendía hacer “de toda la Educación de Nicaragua. organizaciones de educación popular empiezan a teorizar y a implementar iniciativas de sistematización de experiencias que. Algunos colectivos de Educación Popular tienden a tecnificar su actividad y su forma de trabajar. en un principio. En cambio. 2000) 3 En noviembre de 1982. una Educación Popular” (Jara. Es decir. Entre otros casos. FLACSO (Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales). Las organizaciones pioneras en este planteamiento son el Centro de Estudios del Tercero Mundo de Méjico (CEESTEM). Mejía. se percibía la educación popular como una poderosa herramienta para la democratización del sistema político. se constituían en redes y organizaban diversos encuentros de ámbito internacional.

una función de contención social al quedar su tarea relegada a resistir “en primera línea de fuego” las consecuencias de los costes sociales del neoliberalismo. un ámbito tradicionalmente comprometido con los principios y la praxis de la educación popular. a esta clase de profesionales. Por otra parte. es decir. volver a hacer vigentes sus principios ideológicos y planteamientos metodológicos. por lo tanto. a priori. como forma de hacer política. los educadores populares perseguían objetivos cada vez más instrumentales y. Desde la Red Alforja se considera que “la sistematización puede contribuir de forma decisiva a recrear las prácticas de los movimientos sociales y a renovar la producción teórica de las ciencias 5 Hay otros debates candentes entre los participantes del movimiento. intervienen sobre una realidad fragmentada y desestructurada que se pensaban poder transformar a partir de su opción profesional. el sector de los refundadores (o re-fundamentadores) encuentra en la sistematización de experiencias una vía para regenerar. En cambio. les ha permitido empoderarse y ejercer una tarea más comprometida socialmente. La sistematización de experiencias. la sistematización de experiencias se aplica en el ámbito de los movimientos sociales latinoamericanos. un sector del movimiento con un talante más fatalista y pragmático opta por abandonar la educación popular como forma de hacer pedagogía y. Así. se abandonaba también el objetivo de construir un proceso de investigación coherente a partir de procesos de enseñanza . la sistematización es una de las líneas de Educación Popular con más perspectivas de futuro. A raíz de la propuesta de las sistematizaciones se percibe que se pueden generar procesos de investigación. Mientras. involuntariamente. 1999)5. pero readaptando sus funciones y estrategias al nuevo escenario global. 4 . desde otro sector se plantea que la educación popular se tiene que retomar. Tengamos los profesionales de estas áreas con visión y talante más crítico se tienen que resignar a menudo ante la rutinización de su tarea. Una de estas debilidades consistía en que. tal y como hemos mencionado.En este momento. iban abandonando la pretensión de construir subjetividades políticas emancipadoras. que pueda dialogar con conocimientos constituidos desde otras instancias. Más adelante. en concreto.aprendizaje. la propuesta de la sistematización permite devolver un cierto estatus a los profesionales de la intervención social y desarrollar una tarea más comprometida con la transformación de la realidad. como el que versa sobre la cuestión del poder y. sobre todo. En los procesos de sistematización implementados. habría de apostar todo proceso de educación popular. las sistematizaciones permitían a diferentes colectivos acumular y intercambiar sus experiencias de intervención y/o de acción. mirar al interior de las prácticas para constituir un campo teórico-práctico con un cierto rigor. En un marco caracterizado por el debate entre “sepulteros y refundadores” (Mejía. el dilema del significado de la transformación social por la que. se constata como en el campo de la educación social. en relación a este. permiten superar algunas debilidades o limitaciones que se habían hecho patentes a raíz de la tecnificación y la cooptación de los procesos de educación popular. el trabajo social o la enseñanza escolar. oxigenar y recrear los procesos de educación popular. y asumen. Las sistematizaciones. lo cual menoscaba la creatividad y el trabajo cognitivo.

Carencias éstas que. De hecho. errores. promover la politización y concienciación de los activistas. precisamente. el análisis efectuado por activistas con este perfil está condicionado por cuestiones de falta de tiempo o de formación. en particular de aquellas comprometidas con procesos de educación y organización popular” (Jara. generar nuevas articulaciones. 2. es importante contextualizar territorialmente la propuesta de la sistematización en América Latina. Así. 1994). generar nuevas motivaciones. evidenciar cómo se ha actuado. a quien sistematiza le interesa rescatar el proceso. y a su difusión o transmisión (Jara. topes. revalorizar los movimientos sociales y dotar de sentido su acción. Con el proceso de sistematización se obtiene un conocimiento consistente que permite transmitir la experiencia. no repetir determinados errores. Así. sin por ello no considerar el éxito o fracaso del proyecto en términos de resultados. la investigación participativa conforma un cuerpo metodológico muy adecuado para el estudio o reflexión sobre la acción colectiva. se pueden contrarrestar desde metodologías participativas como la que estamos tratando. mejorar la propia práctica y la forma de hacer política. Permite construir una visión común sobre la experiencia vivida entre aquellos que la han protagonizado: aciertos. incidir positivamente en la autoestima de los activistas. Por lo tanto. Finalmente. De esta manera. dónde la mayor parte de la población que participa en movimientos populares ha tenido poco acceso a determinados niveles de estudios – o dónde el grado de analfabetismo es muy elevado. en el ámbito de 5 . Francke y Morgan. analizar los efectos de la intervención en los sujetos y el carácter de las relaciones que se han generado. se contribuye a la acumulación de conocimientos generados desde y para la práctica. contribuir al enriquecimiento de la teoría. 1994. Además. y de la diagnosis. desenmascarar aquellos elementos de la ideología dominante que impregnan sus prácticas. la cual enfatiza los resultados.sociales. confrontarla con otras experiencias o con el conocimiento teórico existente. sino porque el mismo proceso de investigación genera una indagación auto-reflexiva entre los participantes con el objetivo de incidir en la racionalidad de sus prácticas y comprenderlas en el contexto que éstas tienen lugar. 1995).. M. se diferencia de la evaluación. la sistematización resulta un mecanismo o una herramienta con la que diferentes colectivos pueden lograr objetivos cómo: capturar los significados de su acción y sus efectos. desde la experiencia cotidiana de los pueblos de América Latina. Por lo tanto. que se centra en la realidad sobre la que se actúa.y tiene que dedicar la mayor parte de su tiempo a cubrir necesidades básicas. transformar componentes autoritarios o sexistas en el funcionamiento de los movimientos sociales. lograr mayor cohesión grupal. compartir aprendizajes con grupos similares. La sistematización pone énfasis en el desarrollo de los procesos. DEFINICIÓN Se entiende por sistematización de experiencias el proceso de reconstrucción y reflexión analítica sobre una experiencia de acción o de intervención mediante la cual interpretarla y comprenderla. por regla general. etc. posibilidades. Y no sólo por la calidad de los resultados que por esta vía se pueden obtener.

1998). rescatar aquello innovador de las formas y métodos de organización. observarlas de forma integral y completa. la sistematización puede acontecer un proceso constructor de pensamiento. 3. Francke y Morgan. en sí misma. rearticular tejidos sociales fragmentados. En definitiva. La sistematización de experiencias es un proceso formativo integral que da pie a la constitución de sujetos críticos y creativos. s/f. a desarrollar capacidades para comprender. con la sistematización los actores pueden dotar de sentido su acción. compartir esta mirada con otros actores y contar con más elementos para saber cuáles deberían ser los próximos pasos a dar. Se evita así la representación de las experiencias por parte del experto y su exclusiva a la hora de interpretarlas. La sistematización viene a ser. social. 6 . 1998. actuar e incidir en diferentes campos de la vida económica. proponer. 1998. los capacita para incidir en su entorno. González y Morgan. acontecer factor de unidad y constructor de propuestas alternativas (Jara. Morgan. 1995. la unidad entre el objeto y el sujeto de estudio permite romper con la tendencia a la especialización. por lo tanto. 1994. a la división y la asimetría entre el experto y el práctico. Esta metodología cuestiona el supuesto de objetividad. Por lo tanto. Jara. al ser la propia práctica el objeto de la sistematización. El sistematizador pretende producir conocimientos sobre su práctica. Durante el proceso de sistematización. identidad y de sentido. De hecho. P1: Unidad entre el sujeto y el objeto del conocimiento. identificar nuevas maneras de pensar y hacer política. política y cultural. Además. sobre sí mismo y sobre su acción. 1998. PRINCIPIOS6 Los principios metodológicos e ideológicos que orientan la sistematización de experiencias son similares los principios de la educación popular puesto que la sistematización es. un proceso de empoderamiento colectivo: posibilita que los actores sociales adquieran conocimientos que los potencie como sujetos de poder. La dimensión ideológica y la dimensión afectiva.los movimientos sociales. Descubrir los sentidos que están en juego en las prácticas se considera fundamental para la articulación entre aquello objetivo y aquello subjetivo. un dispositivo pedagógico que se fundamenta en esta disciplina. Jara. la participación de los diferentes actores de la experiencia en el proceso de 6 Extraídos de Barnechea. y al igual que los procesos de enseñanza-aprendizaje desde la óptica de la educación popular. los investigadores están encarnados y localizados en el movimiento. adoptar una posición privilegiada para la interpretación de las experiencias en las que participan. tan frecuente en las ciencias sociales o en el mismo ámbito de los movimientos sociales. Bickel. el conocimiento parcial y la subjetividad de los diferentes actores incidirá en la interpretación que se haga de la experiencia. Se considera que todo sujeto es sujeto de conocimiento puesto que cuenta con una percepción y un conocimiento de la realidad como resultado de su práctica. se incorporan y se contemplan en la sistematización. cada uno desde su especificidad investiga desde una perspectiva situada. por lo tanto. el que sabe y el que no.

es decir. a la hora de conceptualizar. Las prácticas sociales son fuente de conocimiento cuando dialogan o interrelacionan con la teoría. en definitiva. identificar las problemáticas a afrontar 7 Con esto no queremos decir que se pueda prescindir de la teoría. a diferencia de lo que sucede con teorías universalizantes o totalitzantes. Se entiende entonces que conseguir mejores prácticas requiere un mejor comprender. Es más. 8 El desafío epistemológico que plantea la sistematización pasa por superar las dicotomías que separan teoría de práctica. el conocimiento producido será necesariamente colectivo. 7 . dándole sentido y significado a lo que se hace. Con la sistematización se organiza una lectura colectiva de la realidad para comprenderla y. La validez del conocimiento producido desde la sistematización recae en su grado de acierto a la hora de orientar una nueva práctica y afrontar nuevas situaciones. Este principio entronca con otros principios como la ya mencionada unidad entre el sujeto y el objeto del conocimiento o la unidad entre el que sabe y el que actúa. por ejemplo. estructura de conciencia o el conocimiento de l‟acción. A partir de la metodología que se propone. a pesar de contraponerse a determinados enfoques teóricos como el positivismo o el determinismo8. La validez del conocimiento que se obtiene con esta metodología reside en su condición de localización. El resultado del proceso dependerá. toda acción intencionada se basa en conocimientos que se expresan en ella. pues. puesto que esta es necesaria. Se considera. relacionar el conocimiento teórico ya existente y los nuevos conocimientos que surgen de las nuevas e inéditas situaciones de las experiencias vividas. Así. articulación y comunicación que se abran entre los diferentes actores sociales. y no únicamente en su consistencia interna o en su relación con una determinada teoría. La sistematización. la sistematización. de la inclusividad y grado de participación de los espacios de negociación. Más bien al contrario. Pero desde la sistematización no se pretende establecer una disyuntiva entre teoría y práctica. busca extraer y evidenciar el conocimiento que se encuentra en la práctica. los sistematizadores se adscribirían a los principios de la epistemología de la práctica de autores como Elliot o Schon. se analiza y sintetiza. Se supone pues que los textos producidos son teóricos dado que conllevan a la comprensión de un fenómeno.sistematización. se obtienen conclusiones. si en la investigación tradicional el rigor recae en la consistencia de las corrientes y perspectivas teóricas en las que se basa. en la sistematización el factor rigor se encuentra en la práctica antes que en la teoría7. la sistematización puede contribuir a resolver dialécticamente la relación entre saber empírico y saber científico. es un ejercicio abiertamente teórico: se formulan categorías. responde tanto a criterios de corte ideológico como de rigor del conocimiento a construir. se clasifican y ordenan elementos empíricos. que la teoría está en la práctica9. P2: Conocimiento localizado y orientado a la práctica. teorizar y cuestionar de manera contextualizada la praxis social. así. 9 Desde este punto de vista. De ahí que se considere que en la sistematización es tan importante prestar atención al proceso como al producto final. en gran medida. recrear y construir teoría.

su valor reside precisamente en este hecho. desde la concepción que “la teoría es el conocimiento profundo de la propia práctica” (Bickel. no siempre perceptibles inmediatamente. En esta línea. de construir historia. La inexorabilidad del futuro es la negación de la historia” (Freire en Jara.y la manera como hacerlo. de un tipo de conocimiento que solo puede ser adquirido desde la práctica. percibir la historia como posibilidad y no como determinación. En congruencia. El proceso de sistematización hace posible descubrir continuidades y discontinuidades. Se trata. una de las vertientes de este conocimiento tendría que ser de corte eminentemente propositivo. desde la sistematización se pretende: a) problematitzar determinadas situaciones y concienciar mediante un proceso de autorreflexión. En este sentido. para que la orientación a la práctica sea un principio efectivo. coherencias e incoherencias. 1998:12). identificar los factores determinantes. Paulo Freire consideraba que “solo hay historia donde hay tiempo problematizado y no preasignado. Thompson habla de que la gente que pasa hambre piensa en el mercado de maneras nuevas o de que aquella persona que es llevada a prisión medita sobre el derecho de forma diferente. En definitiva. Es más. b) desencadenar cambios en la acción y en la interacción a raíz de la toma de conciencia de los actores. reiteraciones y hechos inéditos. la vinculación entre lo particular y lo global. La sistematización pretende romper con el fatalismo histórico y el pensamiento único en el terreno de la política y con el determinismo en el terreno de las ciencias sociales. Con este método se pretende llegar a las raíces de fenómenos. Finalmente. a la vez que superar el acomodo intelectual. 8 . Ello puede facilitar el establecimiento de alianzas entre colectivos afines de cara a la realización de acciones conjuntas. P3: Historicidad de la interpretación. la sistematización pretende hacer revivir la curiosidad y la rebeldía. el aprendizaje y el conocimiento producido con la sistematización tiene que ser transmitido y transmisible. por lo tanto. de re-escribir la realidad (Freire. La historicidad de la interpretación supone entender la lógica de la experiencia particular para descubrir aquellos hilos invisibles que la relacionan con la integralidad del momento histórico del que forma parte y en el que pretende incidir. 1978). para Thompson (1981) “la experiencia es determinante en el sentido que ejerce presiones sobre la conciencia social existente. En esta misma línea. 1998: 3). propone nuevas cuestiones y facilita gran parte del material del que tratan los ejercicios intelectuales más complicados”. similitudes y diferencias con otros procesos. los seres humanos tienen la oportunidad de imprimir sentido y orientar las transformaciones. c) incidir en la estructura social en base a la acción colectiva desencadenada En definitiva. aprendiendo y reaprendiendo a leer el mundo. no es un proceso neutro ya que sus objetivos son eminentemente emancipadores y están comprometidos con la transformación de las actuales relaciones desiguales entre grupos sociales. Por lo tanto. Para ejemplificar esta sentencia. una mejor comprensión de la realidad es condición necesaria para la producción de prácticas alternativas o para mejorarlas. Sólo así.

se les puede abrir la posibilidad de subvertir y de atreverse a actuar de forma diferente. en caso alguno. tendrían que restar protagonismo a los participantes o establecer una relación de dominación o desigual con éstos. 3. Así. sobre todo a partir de las tensiones y conflictos entre grupos sociales. la concepción dialéctica del mundo desde la sistematización permite que con esta clase de procesos se busque explícitamente conocer las prácticas. Jara. Por lo tanto. a la vez que implica también mirar hacia la realidad posible. los promotores de procesos de sistematización mantienen una relación horizontal con el resto de participantes y descubren la realidad juntamente a ellos. 1994. “talleres de formación de promotores”. al igual que el resto de educadores populares. Más bien al contrario. cabe hacer mención a un actor colectivo clave en la investigación. y con las cuales intencionadamente buscamos la transformación de la realidad. un proceso histórico (realidad como producto y construcción humana) y dinámica antes de que estática (realidad en permanente movimiento). Martinic.P4: Concepción dialéctica de la realidad. Nos referimos al equipo promotor o coordinador. de los recursos o del tiempo del que 10 La propuesta metodológica que exponemos a continuación es el resultado de la síntesis de procedimientos de sistematitzación como los que se pueden encontrar en: Jara. Una última consideración antes de introducirnos en las fases de la propuesta. De esta concepción extraemos que la realidad es transformable. LA PROPUESTA METODOLÓGICA La sistematización de experiencias permite transformar la experiencia en conocimiento ordenado. sino en relación al conjunto). de las que somos actores. en determinadas ocasiones. Por lo tanto. 1998 9 . Para respetar este criterio. un criterio que permite el cumplimiento de este requisito consistiría en que el equipo promotor haya estado involucrado en la misma experiencia a sistematizar. No existe un proceso de sistematización estipulado como único o más válido. pero que pueden variar en función del contexto en el que se aplique o del eje de la sistematización10. previamente al inicio del proceso. los colectivos que promueven la sistematización de experiencias organizan e imparten. González y Morgan. desde una posición situada y localizada. Desde esta perspectiva metodológica se entiende que la realidad se caracteriza por ser: total (realidad como un todo integrado dónde las partes no se pueden entender aisladamente. aquel grupo de personas que se encargan de conducir el proceso y de garantizar que la construcción del conocimiento se haga de forma colectiva y participada. 1998. 1998. entienden que toda acción que llevan a cabo contribuye a que el movimiento de la historia vaya hacia una u otra dirección. Los actores se pueden liberar así de reglas y formalismos. fundamentado y transmisible. más bien existe cierto consenso en las fases que lo podrían componer. Los promotores y promotoras. Para que esto sea así aplicarán las dinámicas grupales y técnicas participativas que consideren oportunas. abordar la realidad desde una concepción dialéctica implica reconocer la realidad como es. En función de las características de los participantes. Barnechea. Los participantes en procesos de sistematización se asumen como sujetos que participan en la construcción de la historia. Antes de detallar cuales son las fases que podrían componer el proceso de sistematización.

2. Antes de redactar el proyecto hace falta que se planteen las siguientes cuestiones: . Realizar una mirada ordenada a la práctica y al contexto en que ésta se desarrolla. ampliar o modificar algunos de sus contenidos. No hace falta concretar. una actividad durante un periodo determinado. equivale al interés de conocimiento que orienta la sistematización. El eje es una especie de hilo conductor..se disponga. Del diseño del proyecto se encarga un grupo núcleo en el que participarán los promotores. . por lo tanto. el tratamiento mediático de la acción política de los movimientos sociales. Algunos ejes que se han tomado desde diferentes experiencias sistematitzadas son: las potencialidades y limitaciones de la educación en el exilio. pero que querrían enmendar. Hacer público –de cara a los miembros del colectivo o del movimiento. y en él se encuentra la clave del proceso de producción de conocimiento. de apertura o de participación.¿Cómo realizaremos la sistematización? Debatir sobre cuestiones metodológicas y operativas (con quienes. podemos pasar a diseñar y redactar el proyecto. Diseño del proyecto OBJETIVOS: Debatir sobre el proceso de sistematización.¿Qué se quiere sistematizar? una experiencia en su conjunto. d) recursos. recursos. Recuperación del proceso OBJETIVOS: Reconstruir la experiencia que vamos a sistematitzar. de complejidad.lo que se quiere hacer. El proyecto. b) objetivos de la sistematización. e) cronograma.) Una vez se ha reflexionado y llegado a conclusiones respecto a estas cuestiones. c) metodología.. Esta pregunta nos ayudará a definir el eje del proceso y. pero que será tan amplio y plural como se desee o sea posible. a evitar la dispersión.. 1. Se supone que en el grupo núcleo participarán aquellas personas más comprometidas con el movimiento o más interesadas en participar en la sistematización. determinadas acciones. en este momento.. una vez esté redactado y editado. etc. 10 . la metodología podrá variar en el grado de explicitación. Abrir la participación de un grupo amplio de personas que no han podido participar en el diseño del proyecto. a delimitar la experiencia a sistematizar. se podrá hacer público y así ser consultado o revisado por el resto de miembros del movimiento. dividido en los siguientes apartados: a) fundamentación.. las relaciones de género en los movimientos sociales. . cuestiones como las hipótesis puesto que ello se hará con el grupo amplio. Para la redacción del documento de proyecto es recomendable seguir un esquema clásico.¿Para qué se quiere sistematizar la experiencia?. plazos..

recoges de prensa. contexto nacional-global). al grupo núcleo se le sumarán todos los participantes que se considere necesario. contexto local. Esta fase se puede subdividir en tres momentos: la conceptualización. Se pretende relacionar así la totalidad con el aspecto o eje seleccionado. ritmos) y. participantes. las preguntas y las hipótesis. En todo caso. y si se considera necesario. Análisis del proceso OBJETIVO: descomponer el proceso en los elementos que lo constituyen para descubrir su lógica interna y comprender las relaciones que se han establecido entre estos diversos elementos. manifiestos). grado de motivación y de ánimo. a.Llegados a esta fase. información externa al movimiento (contexto institucional. La conceptualización es una tarea a tener en cuenta a la hora de formular las hipótesis o de operacionalizar las preguntas. resultados. teniendo siempre en mente el eje de la investigación. memorias. el grupo núcleo no tiene por qué disolverse. se pondrá en común todo lo sucedido durante y en el contexto de la experiencia. pero en función de la experiencia podemos considerar otros. Cabe tener en cuenta que cuantas más personas formen parte de este grupo más costoso será el proceso. Éste se puede continuar reuniendo paralelamente al grupo amplio con el fin de acompañar. El criterio de ordenación de la información suele ser cronológico. Conceptualización. por una parte. En un primer momento. además de promover aprendizaje grupal al tenerse que explicitar el contenido de éstos. u ordenar una experiencia de varias formas. Si en la fase anterior hemos reconstruido históricamente la experiencia vivida. aquella información que es interna al movimiento (periodo en el se realiza la experiencia. De la información obtenida se pueden derivar diferentes productos: desde una introducción descriptiva del proceso hasta una exhaustiva reconstrucción de la experiencia por fases. por la otra. En este último caso. objetivos. conformándose así el grupo sistematizador. actividad. Se aconseja desarrollar esta fase ayudados de instrumentos gráficos que faciliten la recomposición colectiva de la experiencia. pero a la vez más enriquecedor e integral. sería recomendable que cada una de las fases se desarrollara distinguiendo entre. se compartirán textos orales y escritos (carteles. dos operaciones que nos facilitarán el análisis del proceso y de las que a continuación hablamos. 11 . actos. Llegados a este punto se hace indispensable conceptualizar y debatir en torno a conceptos con el objetivo de promover la sintonía entre los miembros del grupo alrededor de determinados términos. de lo que se trata en este momento es de interrogar la experiencia para entender el decurso de los acontecimientos. lugar. aconsejar y asesorar a los promotores durante el desarrollo del proceso. 3.

De lo que trata esta sub-fase. Las preguntas podrían seguir el siguiente esquema: ¿por qué ha pasado lo que ha pasado? ¿cómo podemos explicar lo que ha sucedido teniendo en cuenta las relaciones de poder existentes? Como en los procesos de alfabetización popular. Toda intervención o acción intencionada se sustenta en una serie de hipótesis. b. por lo tanto. De una parte. que se constituyen a partir de palabras generadoras. para operacionalizar las hipótesis de acción se tendría que conceptualizar cada uno de los tres elementos que las conforman. aunque no siempre se hayan explicitado. La reflexión alrededor de las preguntas facilitará a los participantes la comprensión de lo sucedido. Operacionalización de las preguntas de sistematización. Los sistematizadores deben explicitar el conocimiento previo a partir del cual se diseñó la intervención-acción (reflejado en las hipótesis) y distinguirlo del conocimiento producido durante la práctica. es de poner sobre la mesa el conocimiento que sustenta la intervenciónacción inicial. La formulación de las hipótesis tiene que ver con las sub-fases anteriores. facilitan una “lectura del mundo”. y en relación con la teoría. Las preguntas que el grupo se formule tendrán que ver con los objetivos y el eje de la sistematización por el que se ha optado. acceder a otros documentos de experiencias sistematizadas. Las hipótesis de acción. tienen que relacionar este nuevo conocimiento con el saber acumulado sobre el tema. Igualmente. En esta fase se empieza a poner de manifiesto la dialéctica del proceso interpretativo con la realidad. con el fin de generar un diálogo entre conocimiento teórico y conocimiento práctico. constituirá la interpretación de la experiencia. así como de la acción desarrollada por los diferentes agentes. a partir de la información ordenada de la reconstrucción de la experiencia y de su contexto.A la hora de conceptualizar tomaremos como punto de referencia el conocimiento acumulado sobre el tema y. a la vez que se enfatiza la relación de la práctica con la teoría. fundamento y transmisión del conocimiento. etc. Algunas herramientas que nos pueden ayudar en este momento serían materiales didácticos y lecturas. la teoría existente. c. las preguntas acontecen elementos generadores de enseñanza-aprendizaje. que proponen autores como Martinic y Walker. Por la otra. los objetivos que se espera lograr y la manera como se espera que esto suceda. según Martinic (1998) imbrican tres variables: el problema sobre el que se quiere incidir. con el fin de replantearla y reorientarla. La respuesta a estas preguntas. la organización de charlas y seminarios. algunas hipótesis tendrían que dar respuesta a las preguntas de sistematización. así como la ordenación. 12 . Formulación de las hipótesis de acción.

en los problemas que se pretendían afrontar y en su resolución. sacando a la luz los nuevos conocimientos obtenidos durante la experiencia. Se trata de la fase más compleja y significativa del proceso. 5. ampliar la presa de decisiones. pero también teniendo en cuenta otros canales como el cómic. Comunicación OBJETIVO: Comunicar lo que se ha aprendido al resto de miembros del movimiento o a miembros de otros movimientos.4. etc. La exposición y divulgación de la sistematización se puede llevar a cabo a través del clásico informe por escrito. Es un momento de abstracción en el que el grupo sistematizador se tendría que fijar en los cambios que se han dado en las hipótesis. De hecho. Esta fase se da por culminada cuándo los participantes logran un alto nivel de comprensión de la lógica interna del proceso y obtienen un aprendizaje valioso en relación a la experiencia. que se tendría que traducir en un conocimiento que oriente al grupo de cara a próximas acciones. el teatro. Dentro de lo posible. Las conclusiones de la sistematización se deberían expresar en forma de aprendizajes. en las predisposiciones y en los intereses de sus participantes. tanto aquella de corte más teórico como aquella que se obtiene de la experiencia.) o el funcionamiento interno (mayores cuotas de democracia interna. igualdad sexual). En este momento emergerá. 13 . también se tendrían que recoger propuestas para optimizar los resultados deseados de la acción (incidir en políticas o en la opinión pública. pero también permitirá que el movimiento reencuentre la unidad perdida en algunos campos. etc. en los efectos de nuestra acción a diferentes niveles. Comprender las causas y las consecuencias de lo que ha sucedido. En ella se pretende dar respuesta a las preguntas planteadas. de una misma sistematización se pueden derivar diferentes productos en función de los objetivos que se persigan o de quienes son los destinatarios. el pluralismo del movimiento. el vídeo. caracterizado por diferencias de sentido y identitarias. hace falta considerar quien es el público destinatario de la devolución. más claramente que en fases anteriores. aglutinar recursos. A la hora de diseñar la estrategia comunicativa de la sistematización y optar por un canal u otro. considerando y relacionando toda la información con la que se cuenta. etc. Interpretación del proceso y conclusiones OBJETIVOS: Explicar el proceso vivido. Esta pluralidad generará más diversidad. en la adecuación de los objetivos a la realidad. autogestionar procesos.

aquella que se pretende cuente con cierto grado de funcionalidad o utilidad para los movimientos. rompen con una visión únicamente contemplativa de otras teorías de análisis de los movimientos. como los análisis patologizadores de la movilización o perspectivas excesivamente simplificadoras como la de privación relativa. molestos con líneas analíticas anteriores. algunas veces sin buscarlo. En los años 60. implementan una serie de proyectos de investigación. 1990). un conjunto de autores que habían participado del ciclo de protesta de aquella década. abren una línea analítica desde la que se reconoce a los movimientos sociales como agentes de pleno derecho en la esfera política. mejor dicho. haremos un breve recorrido por la pluralidad de tendencias que se enmarcan en esta línea y. tanto en los Estados Unidos como en Europa. querríamos enmarcar la propuesta de la sistematización de experiencias en la tradición metodológica de la investigación para los movimientos sociales. a sus participantes. Estos analistas. temáticas que no han sido problematitzadas o que han sido objetivadas por la mayoría de la población. El compromiso del investigador. es decir.4. Esta función de representación o de mediación. Pero desde estas posiciones no se soluciona el problema derivado de la relación de dominación entre analistas y analizados. como constructores de conocimiento y productores de su propio sentido. CONCLUSIÓN: LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS Y LAS POSICIONES EN LA INVESTIGACIÓN EN EL ÁMBITO DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES A modo de conclusión. en concreto. se erigieron como “la voz de los sin voz” (Touraine. todavía actualmente. implícita en determinados análisis. con los que se naturaliza la movilización y se reconoce a los movimientos como agentes de participación e incidencia política (Pérez Ledesma 1994). a menudo desde la Academia. ni se contempla al movimiento social o. Esta función de reconocimiento. puede variar en el grado y en la posición adoptada en relación al fenómeno que se estudia. Estos investigadores estudian aquello que la agenda política oficial y el debate público no contemplan con la suficiente centralidad. No se reconoce tampoco su capacidad de tomar la palabra o de representarse a sí mismos. Estos autores. A continuación. incidiremos en las particularidades de la sistematización en referencia a otras propuestas de este tipo con más tradición académica o recorrido histórico. Además. Otra vertiente de la investigación valorada como necesaria y funcional desde los movimientos sociales es una línea no tan centrada en el fenómeno de la acción colectiva sino en aquellos contenidos de los que beben los movimientos sociales y que legitiman su acción. la explicitaron autores que asumen un papel de mediador entre el movimiento y la sociedad. se puede considerar valiosa para movimientos que son objeto de represión o para aquellos que trabajan una problemática que no cuenta con la suficiente centralidad en la agenda política. Nos 14 . La investigación para los movimientos sociales contempla un conjunto de propuestas diferenciadas que se caracterizan por el compromiso de los sujetos investigadores con las causas de los movimientos sociales. justificando así su presencia.

producción. que en principio acompaña y facilita la construcción colectiva del conocimiento. La crítica a esta postura es emitida por parte de un sector de los analistas que considera que a los estudiosos de los movimientos sociales no les corresponde ni dar consejos ni orientar al movimiento. transformándola. se realiza de manera colectiva y de forma encarnada y localizada en los movimientos. por lo general. “un analista nos tendría que permitir adquirir un mejor conocimiento del enemigo”11 (Yves Rouquette en Touraine. Ello conlleva una especialización y división del trabajo en el seno del movimiento respecto a cuestiones que éste podría asumir de manera grupal. en Tejerina 1998).que colectiva. Por lo tanto. Además. 1990: 51). Pero los estudios desde los movimientos varían también en su grado de compromiso con el principio de la perspectiva o posición situada del investigador. desde una posición ambigua entre el experto y el militante. desde los mismos movimientos. a la mercantilización de servicios públicos o de la vivienda. etc. aquellos que trabajan estrechamente vinculados a los movimientos sociales. el investigador puede asumir excesivo protagonismo y adoptar un rol de formador. 1991. aquellas relaciones sociales – explotación. En algunos procesos de investigación-acción con los que se pretende que los agentes sociales autoreflexionen sobre su práctica se mantiene la figura del agente externo. Desde estas teorías se suele plantear la agencia de los movimientos sociales y como éstos pueden incidir en la estructura social. La particularidad de la sistematización de experiencias hacia perspectivas como las definidas es que. En determinados casos. al papel de las transnacionales y sus impactos en los países del Sur. a las decisiones que toman organismos multilaterales como la Organización Mundial del Comercio o el Banco Mundial. éstas se llevan a cabo de manera más individual– por parte de los movement intellectuals.referimos. En esta misma línea. además de constituir una investigación para los movimientos sociales. Este agente. teóricos marxistas o feministas cuentan con una larga tradición a la hora de analizar las relaciones de poder y. la funcionalidad del estudio o del proceso de reflexión. por citar algunos ejemplos. recae en el mismo proceso de investigación. de concienciador o de iluminador de los activistas. Desde otra vertiente. más allá de residir en los resultados. se han centrado en ayudar a definir la estrategia de los movimientos sociales.de los movimientos sociales. Además. la acción política y el mensaje – de explicación y de motivación. Como demandaba un activista francés. por muy situadas y localizadas que estén las posiciones desde las que se plantean las orientaciones estratégicas. es decir. al impacto en la salud pública de los alimentos genéticamente modificados. Es una línea de investigación que permite legitimar. un conjunto de movement intellectuals. la sistematización supera limitaciones y críticas como las mencionadas. fundamentar y orientar el enmarcamiento de las problemáticas. Se puede percibir al investigador externo como un profesor que Este mismo activista se pide “por qué no podaçemos encontrar a la universidad estatal a alguien que responda a las demandas de los actores sociales?” 11 15 . puede asumir competencias en términos de promover o poner en marcha la reflexión colectiva y definir las líneas del proceso. patriarcado-que explican la estructura social. (Eyerman y Jamison.

Por ejemplo. presenciales y virtuales. 2002). L. por lo tanto.UU. pueden indagar sobre la efectividad de su acción y/o sobre las relaciones que se han establecido en el interior del movimiento. por lo tanto. Los actores reconstruyen la capacidad de comprender la realidad desde unos planteamientos de transformación social. las aplicaciones no institucionalizadas de la Investigación Acción Participativa (originaria de América Latina y que. y se introduce en Italia en los 70). bebe directamente de la Educación Popular). lo reconoce como constructor de conocimiento. Lo que hacéis ¿no está guiado por el deseo de ver vuestra teoría reconocida por un actor y traducida en una acción concreta?” (Touraine. dentro de lo posible. En esta última vertiente situada de la investigación. como las sistematizaciones. Marx fue precursor y que se ha adaptado al contexto de las sociedades postindustriales como encuesta metropolitana12). sin que ello revierta en la práctica. Con la aplicación de estos métodos se pretende que “confluyan los procesos de producción de conocimiento con los mecanismos de acción política” (TrabajoZero. trascender dinámicas de activismo voluntarista.org 14 Ver: http:manifestor. “tengo la duda de si producís movimientos sociales o movimientos sociológicos. Desde determinadas dinámicas de investigación-acción se corre el riesgo de convertir el movimiento en un talking shop. La vertiente fuerte de los estudios desde los movimientos sociales pretende lograr la fusión entre analista e investigado y. así como con agentes externos.investigaccio. al cuestionar el método de Alain Touraine. 2001) y. y no los analistas externos. se encuentran otros métodos como la co-investigación (que se empieza a aplicar en los EE. Desde esta perspectiva el investigador se acerca.ecn. definen la línea así como las preguntas que orientan la investigación.orginchiesta Jornadas celebradas en Barcelona en enero de 2004. C.adoctrina a los participantes o sociologiza el discurso del movimiento. ver: www.orgmien 16 . la investigaciónactivista (que se promueve desde espacios. Las características principales de esta clase de métodos son: Los actores sociales. 12 13 Ver: www.. como las Jornadas Investigacció13 o Mobilized Investigation14). y como requisito ineludible para desencadenar acción colectiva. dejando poco espacio orientado a la práctica y a la acción política (Barker. al movimiento. se pretende superar la intelectualización derivada de determinadas dinámicas desde las cuales se trabaja exclusivamente en el terreno discursivo. pero tampoco se resuelve la relación de dominación ni la barrera investigador-investigado que se sustentaba desde otros perspectivas. juntamente a la sistematización de experiencias. la encuesta obrera (de la que K. A la vez. y Cox. Como polemiza Didier Lapeyrone. 1990: 42). promover la auto-investigación y la hetero-formación durante el proceso.

enunciamos los siguientes: .Sin que exista intencionalidad se pueden establecer relaciones de dominación entre los promotores y el resto de participantes al igual que en la investigación tradicional. más bien se pueden enriquecer mutuamente. .A pesar de la funcionalidad de los espacios de reflexión colectiva como los mencionados. etiquetarse de presuntuosos o “poco útiles” sin profundizar en su contenido. El conocimiento situado y construido colectivamente no tiene porque reñir per se con determinadas categorías o con toda teoría universalizante. fuente de empoderamiento. algunos miembros del movimiento pueden percibir este tipo de iniciativas como una pérdida de tiempo.La aplicación de este tipo de métodos puede conducir a una sociologización de los procesos y de las formas de debate y reflexión interno – que no del contenido de los 17 .En caso de que sea un grupo concreto de activistas del movimiento en cuestión quien proponga la apertura de estos espacios. Por lo tanto. .Los análisis de los fenómenos de acción colectiva realizados desde posiciones externas. estos conocimientos están comprometidos con la transformación social. puede resultar interesante entablar un diálogo entre los análisis realizados desde fuera y las interpretaciones construidas por el propio movimiento.Los conocimientos fundamentados en la experiencia se coproducen a través de la articulación real y horizontal de las subjetividades participantes. sino también porque el proceso de investigación en sí mismo es constituyente y transformador de subjetividades participantes. tampoco se tienen que menoscabar acríticamente. no sólo porque son herramientas de concienciación o por su orientación a la acción. los promotores deben tener en cuenta las relaciones de poder existentes entre los participantes o otros elementos – como rencillas personales. Procesos como los descritos no están exentos de límites epistemológicos. Además.que pueden bloquear o restar calidad al proceso. . .Poner en cuestión el positivismo. Por otra parte ¿es pertinente proponer la apertura de estos espacios desde posiciones externas al movimiento? .Al aplicar este tipo de métodos se pueden dar dificultades técnicas en el momento de buscar el equilibrio y las sinergias entre el rigor del método científico y el potencial del conocimiento generado desde posiciones localizadas. Más bien al contrario. no conlleva la puesta en cuestión de la totalidad del conocimiento que provenga de las ciencias sociales. de riesgos deontológico o de dudas de corte metodológico. . ello no siempre conllevará que la totalidad del movimiento lo considere también necesario u oportuno. Para finalizar. el relativismo o el determinismo.

. Colombia. M. A. M. El aporte de la sistematización a la renovación teórico-práctica de los movimientos sociales. S. FREIRE.alforja. 2000. 1978.. 1998. A.. en www. What have the Romans ever done for us? Academic and activist forms of movement theorizing en www.. Bilbao: Zero GHISO. 1994. La producción de conocimientos en sistematización. De la práctica singular al dialogo con lo plural.. consultado el 15 de marzo de 2002. C. JARA. inédito (borrador de trabajo) JARA.or. Colombia. E. MARTINIC. M. Cochabamba. en www. Bolivia. GONZALEZ.alforja. Dilemas y desafíos de la sistematización de experiencias. FRANCKE. Medellín.alforja. M.cr/sistem.cr/sistem. Apuntes sobre educación popular en América Latina. Para sistematizar experiencias. 1998.alforja.debates.que normalmente se realizan de manera menos sistemática o desde espacios informales. Medellín. P. ponencia presentada en el Seminario latinoamericano de sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina..cr/sistem. en www.ie/~mazzoldi/toolsforchange/afpp/afpp8. Pedagogía y Acción Liberadora.. ponencia presentada en el Seminario Latinoamericano de sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina. agosto de 1998 BICKEL.html consultado el 8 de febrero de 2004 BARMECHEA. consultado el 15 de marzo de 2002.iol. El objeto de la sistematización y sus relaciones con la evaluación y la investigación. 2002.alforja. y MORGAN. abril de 2001. 2001.or.. 1998. 1998.or. 1998. M. R. agosto de 1998 MEJÍA. consultado el 15 de marzo de 2002.cr/sistem consultado el 15 de marzo de 2002. y COX. en www.. 1999. M. consultado el 15 de marzo de 2002 18 . i MORGAN. San José: Alforja JARA. ponencia presentada en el Seminario ASOCAM: Agricultura sostenible Campesina de Montaña.or. Educación Popular hoy: entre su refundamentación o su disolución. La sistematización: apuesta por la generación de conocimientos a partir de las experiencias de promoción. BIBLIOGRAFÍA: BARKER.or. en www. JARA.. L. Síntesis interpretativa de las sistematizaciones regionales Alforja.cr/sistem. 1995.

y Álvarez. teoría e historia. Barcelona: Hacer TRABAJOZERO.. 2001. 1990. en IBARRA.. E. nº 2. De la producción simbólica al cambio de valores. MORGAN. Metodologías participativas y acción política. Movimientos sociales. 1994. 1981. Actores y analistas. Barcelona: Editorial Crítica 15 TOURAINE. Cuando lleguen los días de cólera. tesis doctoral. en Zona Abierta. Los movimientos sociales y la acción colectiva. Madrid: Trotta. 1998. TEJERINA. Dep. de Psicología Social de la UAB. Los movimientos sociales: transformaciones políticas y cambio cultural. M.. E. “Búsquedas teóricas y epistemológicas desde la práctica de la sistematización”. SCHON. y TEJERINA.. M. 1994. Movimientos sociales de hoy. D. B. B. THOMPSON. nº 69. A. en Santibañez. M. junio de 2001. 19 ..MONTENEGRO. Santiago PÉREZ LEDESMA... s/f. 1998.. Cerdanyola. Conocimiento. C.. Sistematización y producción de conocimientos para la acción. La práctica reflexiva: aceptar y aprender de la discrepancia en Cuadernos de Pedagogía. febrero de 1994. CIDE. P. agentes y articulaciones: una mirada situada a la intervención social. P. nº 222. Miseria de la teoría. 2001. revista Maldeojo.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->