Seminario Procedimiento Laboral

ESCUEL A NACIONAL
DE LA
JUDIC ATURA
Seminario
“ Procedimiento Laboral”
Seminario “ Procedimiento Laboral “ 2
PRESENTACIÓN
Escuela Nacional de la Judicatura, a través de sus diferentes estructuras, ha

detectado la necesidad de enriquecer, mediante su Programa de Formación Continua, la
capacidad de los Magistrados que integran la Jurisdicción Laboral , para resolver las
situaciones procesales que se suscitan en el desarrollo y la instrucción de los asuntos en
materia de Trabajo, utilizando el conocido sistema de discusión conjunta, con miras a
fomentar criterios comunes.
A pesar del principio de simplicidad que debe reinar en todo lo relativo a la materia
que nos ocupa, el Procedimiento Laboral se conforma en algunas ocasiones por trámites
bastantes rigurosos, que deben ser conocidos a perfección por los Magistrados, con la
finalidad de que no se desvirtúe la esencia del Derecho de Trabajo con intromisiones del
Derecho Común, materia de la que, ciertamente, debe guardar cierta distancia. Ese sería
nuestro objetivo fundamental con el presente seminario, crear mayor conciencia de la
especialidad del Procedimiento en materia de trabajo.
Realizar un seminario denominado Procedimiento Laboral parecería una empresa

bastante difícil, principalmente por el gran contenido de información jurídica que,
obviamente, tendría que desplegarse en un evento de tal naturaleza. Sin embargo, hemos
desarrollado los temas más importantes para generar la discusión y reflexión del grupo:
Los Principios de Proceso en materia de trabajo fue elaborado por el Magistrado
DOMINGO GIL, de la Corte de Trabajo de Santiago; La Competencia en el proceso
laboral estuvo a su cargo del Magistrado RAFAEL VÁSQUEZ GOICO, del Juzgado de
Trabajo del Distrito Nacional; y finalmente los diferentes procedimientos contenidos en el
Código de Trabajo los elaboró el Magistrado FELIX SILVESTRE, Juez de la Corte de
Trabajo de San Pedro de Macorís. La comisión redactora tuvo la asistencia del Magistrado
ABEL PÉREZ MIRAMBEAUX, quien colaboró con la redacción de esta carpeta.
Esperamos firmemente que la actividad cumpla su cometido y que pueda resultar un

aliciente para que los Jueces /Juezas continúen el estudio sobre la materia.
©”Compilación, selección y disposición, 2002”

Escuela Nacional de la Judicatura de la Republica Dominicana
INDICE
PRESENTACIÓN ..................................................................................................................................................................... 2
PRIMERA PARTE ................................................................................................................................................................... 6
LOS PRINCIPIOS Y PECULIARIDADES DEL PROCESO LABORAL ................................... 6
CAPITULO I................................................................................................................................................................................. 6
GENERALIDADES.- ............................................................................................................................................................. 6
1.1- CONCEPTO DE PRINCIPIOS DE DERECHO.- ................................................................................ 6
1.2.- LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL PROCESO.-....................................................................... 6
CAPITULO II .............................................................................................................................................................................. 8
LOS PRINCIPIOS QUE NORMAN EL PROCESO LABORAL SON: ......................................... 8
2.1.- EL PRINCIPIO PROTECTOR .......................................................................................................................... 8
2.2.- EL PRINCIPIO DE LA ACCESIBILIDAD............................................................................................ 9
2.3.- EL PRINCIPIO DE LA EVITACION DEL LITIGIO ................................................................... 10
2.4.- EL PRINCIPIO DE LA AGILIZACION DEL PROCESO ......................................................... 11
2.5.-EL PRINCIPIO DE LA ESPECIALIZACION DE LAS REGLAS DE LA PRUEBA
................................................................................................................................................................................................................ 14
CAPITULO III .......................................................................................................................................................................... 16

LOS PODERES EXTRAORDINARIOS DEL JUEZ /JUEZA EN PROCESO
LABORAL..................................................................................................................................................................................... 16
3.1.-ANTES Y DURANTE LA AUDIENCIA EL JUEZ /JUEZA LABORAL TIENE
LOS SIGUIENTES PODERES ESPECIALES: ............................................................................................. 16
3.2.- DESPUÉS DE LA AUDIENCIA EL JUEZ /JUEZA LABORAL GOZA DE LOS
SIGUIENTES PODERES EXTRAORDINARIOS: ..................................................................................... 17
NOTAS BIBLIOGRAFICAS DE LOS CAPITULOS I, II, III ............................................................. 20
SEGUNDA PARTE.- ............................................................................................................................................................ 22
LA COMPETENCIA EN PROCESO LABORAL .......................................................................................... 22
CAPITULO IV ........................................................................................................................................................................... 22
4.1. -ASPECTOS GENERALES .................................................................................................................................. 22
4.2.-LA COMPETENCIA DE ATRIBUCION: ................................................................................................ 23

4.3.-INCOMPETENCIA PROMOVIDA DE OFICIO ............................................................................... 24

4.4.-LA COMPETENCIA EN RAZON DEL VALOR DEL LITIGIO ............................................ 26
4.4.1- REGLAS DE COMPETENCIA RELATIVAS AL VALOR DEL LITIGIO ................ 26
4. 5.-MONTO DE LA DEMANDA............................................................................................................................. 26
4.5.1.-APELACION ............................................................................................................................................................... 26
4.5. 2.-LIMITACION DE LA CASACION .......................................................................................................... 28
4.5. 3.-EVALUACION DEL LITIGIO .................................................................................................................... 28
4.5. 3. 1-DEMANDAS CONEXAS ............................................................................................................................. 28
4.5. 3. 2-PLURALIDAD DE PARTES. ................................................................................................................... 29
4. 5. 4. LA IDEA DEL “TITULO COMUN” ENTRE DEMANDAS PROVENIENTES
DE VARIOS DEMANDANTES ................................................................................................................................... 29
4. 5. 4. 1-DEMANDAS INCIDENTALES ............................................................................................................ 29
CAPITULO V ............................................................................................................................................................................. 31
LA COMPETENCIA TERRITORIAL .................................................................................................................... 31
5. 1. -NOCIONES .................................................................................................................................................................... 31
5. 2. -CRITERIOS GENERALES:............................................................................................................................. 31
5. 3. -COMPETENCIA FUNCIONAL.................................................................................................................... 32
5. 4.-COMPETENCIA IMPLICITA ......................................................................................................................... 33
5. 5. -PRORROGACION LEGAL DE COMPETENCIA.......................................................................... 33
5. 5. 1 -PRORROGACION JUDICIAL................................................................................................................... 33
5. 5. 2. -PRORROGACION VOLUNTARIA ....................................................................................................... 33
CAPITULO VI ........................................................................................................................................................................... 35
COMPETENCIAS ESPECIALES DE LOS JUZGADOS Y CORTES DE TRABAJO. ... 35
6. 1. -RESPONSABILIDAD CIVIL.......................................................................................................................... 35
6. 2. -ACCIDENTES DE TRABAJO. ...................................................................................................................... 35
6. 3. -SEGUROS SOCIALES. ........................................................................................................................................ 35
6. 4.-CALIFICACIÓN DE LAS HUELGAS Y PAROS Y DETERMINACIÓN DE LA
CAUSA DEL DESPIDO DE TRABAJADORES PROTEGIDOS POR EL FUERO
SINDICAL .................................................................................................................................................................................... 36

6. 4. 1. -AUTO Y DESIGNACIÓN DE ÁRBITROS ..................................................................................... 36

6. 4. 2. -LAUDO ........................................................................................................................................................................ 36
6. 5. -OFRECIMIENTOS REALES Y DESALOJO DE VIVIENDAS .......................................... 36
CAPITULO VII......................................................................................................................................................................... 37
REFERIMIENTOS ............................................................................................................................................................... 37
7. 1. –REFERIMIENTO PROVISIÓN ................................................................................................................... 38
7. 2. -ASUNTOS ACCESORIOS ................................................................................................................................. 38
7. 3. -SALARIOS DEJADOS DE PAGAR. ARTÍCULO 211 DEL CÓDIGO DE
TRABAJO. .................................................................................................................................................................................... 38
CAPITULO VIII ...................................................................................................................................................................... 38
LA IMPUGNACION (LE CONTREDIT) EN EL DERECHO DEL TRABAJO. .................. 38
NOTAS BIBLIOGRAFICAS CAPITULOS DEL VI AL VIII .............................................................. 40
TERCERA PARTE ................................................................................................................................................................ 41
EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO Y PROCEDIMIENTO SUMARIO EN
MATERIA DE TRABAJO. .............................................................................................................................................. 41
CAPITULO IX ........................................................................................................................................................................... 41
9. 1.-EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO. ..................................................................................................... 41
9. 2. –PROCEDIMIENTO DE CONCILIACIÓN .......................................................................................... 44
9. 2. 1. -ALCANCE DE LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN. ..................................................... 47
10. 3. -DEL PROCEDIMIENTO DE JUICIO. ............................................................................................... 50
9. 4. -EL PROCEDIMIENTO SUMARIO ........................................................................................................... 54
9. 5. –PARA QUÉ EL PROCEDIMIENTO SUMARIO ............................................................................ 54
9. 6. -CARACTERÍSTICAS DEL PROCEDIMIENTO SUMARIO................................................. 56

PRIMERA PARTE
LOS PRINCIPIOS Y PECULIARIDADES DEL PROCESO LABORAL
CAPITULO I
GENERALIDADES.-
1.1- CONCEPTO DE PRINCIPIOS DE DERECHO.-
Qué se entiende por principio del derecho? De conformidad con un criterio que es
compartido por la doctrina, el maestro Américo Plá Rodríguez afirma que los principios
del derecho son “Líneas directrices que informan algunas normas e inspiran directa o
indirectamente una serie de soluciones por lo que pueden servir para promover y encausar
la aprobación de nuevas normas, orientar la interpretación de las existentes y resolver los
casos no previstos”(1).
De esta conceptualización la doctrina (2) ha llegado a la conclusión de que los

principios de derecho cumplen una triple función:
 Una función informadora: sirven de fundamento del ordenamiento jurídico,
razón por la cual constituyen un elemento de inspiración para el legislador en su
labor;
 Una función normativa: sirven como fuente supletoria ante el vacío o laguna de
la norma; y
 Una función interpretativa: sirven como orientadores (al momento del estudio o
de la aplicación de la norma) para el Juez /Jueza , los operadores del derecho y, de
manera general, para los estudiosos de las ciencias jurídicas.
1.2.- LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL PROCESO.-
Los principios generales del proceso son una especie de aplicación concreta de los
principios del derecho al proceso. De ahí que Juan Monroy Gálvez haya indicado que los
principios del proceso son la “expresión monodisciplinaria de los principios generales
del derecho”, por lo que “vistos en su conjunto y al interior de un ordenamiento
sirven para describir y sustentar la esencia del proceso, y además poner de manifiesto
el sistema procesal por el que el legislador ha optado...”(3), aunque ello no impide que
se entienda que ciertos principios no enunciados de forma expresa en la norma escrita se

consideren parte de ésta, bajo la consideración de que el legislador los tomó en cuenta al
momento de elaborar la norma, entendiéndolos implícitamente incluidos en ese cuerpo
normativo, lo que, por lo general, se deducen de la reglamentación misma, y, sobre todo,
porque el derecho no es sólo la norma escrita.
Además de la profunda confusión que existe en doctrina al momento de indicar los

principios y las peculiaridades del proceso, los autores no se han puesto de acuerdo, como
ha de suponerse, acerca de cuáles son los principios que gobiernan el proceso laboral .
El desacuerdo es mayor en cuanto a la denominación de los principios, este el

desacuerdo entre los autores parece más de forma que de contenido. A modo de ejemplo
indicaremos que para:
 Wagner Giglio los principios del proceso laboral son: el principio proteccionista, el
principio de despersonalización y el principio de simplificación del procedimiento.
 Américo Plá Rodríguez éstos son: el principio de desigualdad compensatoria, el
principio de búsqueda de la verdad y el principio de la indisponibilidad.
 Mario Pasco Cosmópolis, en cambio, entiende que éstos son los siguientes: el
principio de veracidad o de prevalencia del fondo sobre la forma, el principio
protector o de desigualdad compensatoria (en éste coinciden los tres autores)
El principio sobre el criterio de conciencia en la exégesis de la prueba y equidad de la

resolución. Incluso, hay autores que son “exageradamente prolíficos” a este respecto. Es el
caso de:
 Juan Monroy Gálvez, para quien los principios procesales del trabajo son
⇒ El principio de la exclusividad y obligatoriedad de la función jurisdiccional.
⇒ El principio de la independencia de los órganos jurisdiccionales, el principio de
imparcialidad de los órganos jurisdiccionales, el principio de contradicción o
audiencia bilateral.
⇒ El principio de publicidad, el principio de obligatoriedad de los procedimientos
establecidos en la Ley.
⇒ El principio de la motivación de las resoluciones judiciales y el principio de la
cosa juzgada (4). Sin que ello constituya un desacuerdo de fondo con estos
autores.

CAPITULO II
LOS PRINCIPIOS QUE NORMAN EL PROCESO LABORAL SON:
2.1.- EL PRINCIPIO PROTECTOR
La búsqueda del equilibrio en la relación de trabajo también tiene su expresión en el

proceso laboral . De ahí que la generalidad de la doctrina admita que no sólo en materia
sustantiva sino, además, en derecho procesal del trabajo existe un principio proteccionista:
“el carácter tutelar del derecho material del trabajo se transmite y vigoriza también en el
derecho procesal del trabajo”, conforme a la justificación que da Wagner Giglio a la
presencia de este principio en el derecho procesal del trabajo.
Sin embargo, si bien es cierto que la fundamentación de este principio en materia

sustantiva es la misma que en el derecho procesal, no es menos cierto que las reglas del
primero no se aplican automáticamente al segundo, ya que ello podría conducir a un
tratamiento desigual de las partes en un litigio por parte del Juez /Jueza que conduce el
proceso. Ello podría entenderse, justificadamente, como una flagrante violación al
constitucional derecho de defensa.
En realidad, el tratamiento desigual de los litigantes (en procura de romper el

desequilibrio de la relación de trabajo) lo impone el propio legislador, estableciendo
(explícita o implícitamente) normas que favorecen al trabajador, las cuales, por lo general,
tienen que ver con el régimen de la prueba, estableciendo presunciones a favor del
trabajador, ya sea para permitir el acceso a los medios de prueba en manos del empleador,
ya sea para sancionar o quebrar la resistencia de éste al cumplimiento de determinadas
obligaciones legales.
A este respecto Mario Pasco Cosmópolis afirma que “...algunos doctrinarios

contraponen, al principio protector, el principio procesal de igualdad o isonomía. Bien
examinada, empero, no se trata de una dicotomía excluyente ‘Igualdad vs. Protección’,
sino de definir un concepto o tomar una decisión acerca de la igualdad. De Buen expresa
en forma inigualable que la protección ‘rompe en forma dramática con la tesis de la
igualdad que ahora, en vez de ser un punto de partida es, simplemente, el objetivo a
cumplir a través de un proceso netamente tutelar.’ En efecto, esa es la síntesis: igualdad, sí,
mas no como medio sino como resultado. En esto consiste, en definitiva, el principio
protector”(4).

¿Cómo se manifiesta este principio en nuestro derecho procesal del trabajo?
1º.) En la aplicación por el Juez /Jueza (en ocasión de un litigio) de una serie de
reglas favorables al trabajador (el principio in dubio pro operario, la norma más favorable,
la condición más beneficiosa, la realidad de los hechos sobre lo escrito);
2º.) En el establecimiento en el Código de Trabajo de numerosas presunciones juris

tantum o juris et de jure, librando así al trabajador de la obligación de aportar la prueba
sobre hechos o derechos invocados por él. Entre estas presunciones podemos indicar, a
modo de ejemplo, las previstas por los artículos 10, 11, 15, 16, 26, 30, 31, 34, 35, 73, 93,
96 y 118 del codigode trabajo
3º.) En el establecimiento de disposiciones de carácter procesal obviamente

favorables al trabajador, como, por ejemplo, los artículos 211, 233, 391, 669, 672, 722 y
731 del Código de Trabajo;
4º.) En el establecimiento de dispociones que implícitamente favorecen al

trabajador, sobre la base supuesta (aunque no siempre resulte así) de que éste, por lo
general, es la parte demandante en un litigio o, casi siempre que hay condenaciones,
resulta favorecido por la sentencia, aun sea de manera parcial. Entre estas disposiciones
podemos citar, a modo de ejemplo, los artículos 483, 486, 539, 663, 664, 704, 711 y 712
del Código de Trabajo;
2.2.- EL PRINCIPIO DE LA ACCESIBILIDAD
Mediante el mismo se procura facilitar el acceso a la jurisdicción Laboral de los sujetos

de derecho. Numerosas disposiciones de nuestro Código de Trabajo están orientadas en
este sentido. Veamos:
 El artículo 502, el cual permite que toda persona (física o moral) pueda estar en
justicia sin el ministerio de abogado;
 Los artículos 510 y 514, que permiten que, en materia de conflictos jurídicos, las
partes puedan redactar sus respectivos escritos de demanda o de defensa con la
asistencia del secretario del juzgado de trabajo;

 Las disposiciones que permiten que determinadas actuaciones de las partes puedan
hacerse de forma oral, tales como los artículos 515, 517, 525, 611, 615, 622 y 633,
lo cual ha llevado a parte de la doctrina a sostener que la oralidad es consustancial al
proceso laboral (5).
 El artículo 729, el cual establece la grutuidad del proceso laboral , al liberar del pago
de “impuestos de toda naturaleza: 1º. Los contratos, los convenios colectivos y los
reglamentos de trabajo; 2º. Las actas constitutivas de sindicatos, federaciones y
confederaciones; 3º. Las actas y documentos relacionados con el procedimiento
administrativo y judicial en materia de trabajo”.
 Los artículos 625 y 628, que ponen a cargo del secretario de la corte de trabajo la
notificación de los escritos o actas de apelación y defensa y los documentos que los
sustentan.
 El artículo 427, que crea, bajo la dependencia del Departamento de Trabajo, el

servicio de asistencia judicial, “en beneficio de empleadores o trabajadores cuya
situación económica no les permita ejercer sus derechos como demandantes o como
demandados”. En la actualidad este servicio funciona en el Distrito Nacional y en
Santiago.
2.3.- EL PRINCIPIO DE LA EVITACION DEL LITIGIO
Con este principio se tiene el propósito de evitar la discusion del litigio o de reducir
su duracion. Al respecto podemos señalar que:
 Se pretende evitar la discusión del litigio en el caso de los conflictos

económicos, en los cuales se obliga a las partes a intentar el procedimiento de la
conciliación administrativa (artículos 674 a 679 del Código de Tabajo) antes de
pasar a ejercer las medidas de fuerza (como la huelga o el paro). En el caso del
paro la Ley exige que se agoten previamente la conciliación administrativa y el
arbitraje (art. 414).

Otras formas de evitar el litigio o de reducir su duración son:
 Otorgar a la conciliación el carácter de preliminar y obligatoria. Esto

significa que ningún conflicto de tipo jurídico puede ser objeto de discusión sin
que la conciliación se haya agotado.
Estas dos cualidades de la conciliación, expresamente establecidas en el

principio fundamental XIII del Código de Trabajo, confieren a ésta carácter de
orden público, conforme al criterio reiterado de la jurisprudencia, la cual, estando en
vigor el procedimiento previsto por la Ley 637, de 1944, había juzgado que era
inadmisible la demanda interpuesta sin haberse llevado a cabo el preliminar
obligatorio de conciliación por ante la autoridad administrativa de trabajo (6).
En la actualidad, en Codigo de Trabajo de 1992 la conciliación no es

administrativa sino judicial, al respecto la jurisprudencia nacional ha juzgado que no
puede producirse ninguna contestación relativa al litigio sin que se haya celebrado la
conciliación, conforme a lo prescrito por el artículo 487, el cual dispone: “Ninguna
demanda relativa a conflictos de trabajo puede ser objeto de discusión y juicio sin
intento de conciliación, salvo en materia de calificación de huelgas o de paros y de
ejecución de sentencias”.
 La conciliación puede ser promovida de oficio por el Juez /Jueza en todo

estado de causa, según lo dispuesto por el principio fundamental XIII. Esto
significa no sólo que la conciliación (o la tentativa de conciliacion ) es previa y
obligatoaria, sino que, además, es una facultad legal del Juez /Jueza promoverla
en cualquier etapa del proceso, siempre que, de acuerdo al criterio de
oportunidad del magistrado, haya posibilidad de producirse un avenimiento entre
las partes en litis.
2.4.- EL PRINCIPIO DE LA AGILIZACION DEL PROCESO
El derecho Laboral también está dominado por un conjunto de disposiciones que

pretenden hacer que el proceso laboral sea más ágil que el proceso ordinario.

Este principio comporta dos vertientes: una que procura simplificar y flexibilizar las
normas que rigen el proceso; otra que mira hacia la celeridad de éste.
A.- Simplificación o flexibilización del proceso. A este respecto tenemos en el Código

de Trabajo:
 El artículo 16, que establece la libertad de prueba. No obstante, el artículo 542

obliga a que la prueba sea suministrada en la forma y en el tiempo determinada
por el código, lo que podría entenderse como un atentado a esta libertad.
 El artículo 486, el cual excluye la posibilidad de nulidad por vicio de forma .

Este texto, además, limita la nulidad por vicios no formales a “los casos de
irregularidades que perjudiquen derechos de las partes o que impidan o dificulten
la aplicacion de la Ley”. En este sentido también es notable el artículo 664, el
cual prescribe que “Una vez iniciada la ejecución de la sentencia se llevará a
efecto sin nulidades de procedimiento”.
 Los artículos 534 y 589. El primero dispone que “El Juez /Jueza ...decidirá en
una sola sentencia sobre el fondo y sobre los incidentes, si los ha habido...”.
Conforme al segundo, “La excepción de declinatoria se juzgará con lo principal”.
Estas disposiciones han sido el blanco de la critica de una parte de la doctrina,
que no admite que los incidentes del procedimientos sean acumulados para ser
decididos con el fondo. Al respecto se ha indicado: “...puede el tribunal esperar a
que se complete todo el procedimiento para decidir, juntamente con el fondo, que
es competente para conocer de la acción, que la acción estaba prescrita o que una
de las partes carecía de interés?”(7).
 También se ha señalado que “...es lógico y de principio que el Juez /Jueza debe
determinar ante todo su competencia, evitar medidas inútiles y frustratorias o
dilaciones innecesarias que acumularían trabajo al tribunal o las que atentan
contra el principio de celeridad, omisión del Juez /Jueza de impartir justicia o
decir el derecho. Por eso, en los casos precitados u otros semejantes, el Juez
/Jueza no está obligado a decidir el fondo conjuntamente con el incidente o
medio de inadmisión”(8). Sin embargo, en lo que inicialmente fue una sentencia
de principio, la Tercera Cámara de la Suprema Corte de Justicia decidió que “...el

artículo 534 no establece diferencia sobre el tipo de incidente y por tanto, en

todos los casos de incidentes, se deben acumular para decidir con una sola
sentencia el incidente con el fondo”(9).
 Incluso la jurisprudencia afirmó el carácter imperativo de ese artículo (carácter

imperativo de la norma que, por consiguiente, se impone al Juez /a Laboral ) al
juzgar que “...las disposiciones del artículo 534, ordenando al Juez /a suplir de
oficio cualquier medio de derecho y a decidir en una sola sentencia el fondo y los
incidentes, obligan a los Jueces /Juezas/Juezas/Juezasa acumular la decision de
los incidentes y el fondo, para fallarse conjuntamente ...”(10).
 Con relacion al incidente específico de la excepcion de incompetencia, la

referida cámara de la Suprema Corte de Justicia reafirmó el criterio de algunas
cortes de apelacion en el sentido de que “...cuando un tribunal de trabajo se
reserva el fallo de la excepcion de declinatoria no está rechazando la declinatoria,
sino dando cumplimiento a los artículos 534 y 589 del Código de Trabajo, que
así lo ordenan...”(11). Incluso, ésta parece ser la solución en caso de declinatoria
por incompetencia territorial, litispendencia o conexidad, de conformidad con el
artículo 589, a pesar de la confusa redacción del artículo 588 del Codigo de
Trabajo.
.
B.- En cuanto a la celeridad se refiere:
 Creemos que huelga señalar que esta característica es propia de la naturaleza

misma del proceso laboral , ya que “... es preciso evitar que ‘el hambre llegue
antes que la justicia’”(12), partiendo del hecho incontestado de que en la casi
totalidad de los litigios Laboral es quien reclama es un trabajador con grandes
apremios económicos. “Este elemento básico se manifiesta en la brevedad de los
plazos para la administracion de justicia...”(13), aunque la celeridad del proceso
también está determinada por otras medidas complementarias, como veremos más
adelante.
En la realidad concreta de nuestro país, el legislador dominicano ha procurado dar

mayor rapidez al proceso laboral :
⇒ Haciendo más simple y expedito el proceso, tal como hemos visto

precedentemente;

⇒ Imponiendo a las partes y al tribunal plazos cortos o muy cortos, como

en los casos previstos por los artículos 511, 531, 613, 617, 618, 625, 626 y
629 del Código de Trabajo;
⇒ Restringiendo las posibilidades de los recursos en contra de las decisiones

emanadas de los tribunales Laboral es (como es el caso de los artículos 480 y
619 del referido código, para la apelación, y 641, para el recurso de casación)
o suprimiendo el ejercicio de un recurso propio del derecho común (es lo que
ocurre con el artículo 540, según el cual se reputa como contradictoria toda
sentencia pronunciada por un tribunal de trabajo, lo que equivale a excluir la
posibilidad del recurso de oposición en esta materia. Se discute si el recurso
de revisión civil es posible en proceso laboral );
⇒ Disponiendo que las sentencias de los juzgados de trabajo son ejecutorias

a contar del tercer día de su notificación , de acuerdo al artículo 539 del
Codigo de Trabajo; y
⇒ Obligando al Juez /a o a las partes a tomar decisiones o a realizar

determinadas actuaciones en la forma y en el tiempo que la Ley señala,
procurando así agilizar el proceso o evitar su retrazo, conforme lo ponen de
manifiesto los artículos 508, 541 y siguientes, 586, 589 y 631.
Es importante indicar que el propósito de agilizar el proceso laboral , que el

legislador dominicano ha concebido como de la esencia misma de este proceso, debe, en
todo caso, estar en perfecta armonía con el constitucional derecho de defensa de las partes
en litis, así como “...con las condiciones que permitan al Juez /a pronunciar una sentencia
justa”(14).
2.5.-EL PRINCIPIO DE LA ESPECIALIZACION DE LAS REGLAS DE LA

PRUEBA
Si bien es justo afirmar que “Existe una teoria general de la prueba, aplicable a los
procesos civil, penal, Laboral , contencioso administrativo...”(15), es innegable que las
reglas que norman el régimen de la prueba en proceso laboral lo separan notablemente del
régimen de la prueba del derecho común, por lo que se puede válidamente hablar de la
especialización o del particularismo de la prueba en proceso laboral .
Entre estas particularidades podemos destacar:

Como ya hemos indicado precedentemente, nuestro Código de Trabajo admite

numerosas excepciones al principio que se deriva de la primera parte del artículo 1315 del
Código Civil, conforme al cual “El que reclama la ejecución de una obligación debe
probarla...”. La mayoría de estas excepciones tienen el propósito de liberar al trabajador
del fardo de la prueba, produciendo así una inversión del onus probandi en beneficio de la
parte considerada más débil en la relación de trabjo, lo que ha sido denominado como la
“redistribución de la carga de la prueba”, bajo la consideración de que se distribuye “...de
modo desigual entre ambas parte del proceso el peso de la prueba”(16).
Este es el caso de los artículos 16 (segunda parte) y 712 del Código de Trabajo;
textos que, en realidad, no establecen directamente presunciones en sí mismas, pero
permiten construir presunciones sobre las afirmaciones que puedan hacer los trabajadores
con relación a los aspectos a que se refieren estos artículos; presunciones que admiten la
prueba en contrario.
En otros casos el Código de Trabajo establece verdaderas presunciones (juris tantum

o juris et de jure); algunas de las cuales ya hemos mencionado; presunciones que no
siempre benefician al trabajador, como las previstas por los artículos 61, 100, 260, 441,
524, 540 y 581 del Código de Trabajo.
Otras disposiciones permiten o pretenden facilitar al trabajador el acceso a la prueba.

A modo de ejemplo podemos señalar los artículos 16, que establece la libertad de prueba,
y 225, el cual permite que el trabajador, en caso de discrepancia con su empleador con en
lo concerniente al importe de la participación en los beneficios de la empresa, pueda
dirigirse al director general de la Dirección General de Impuestos Internos para que este
funcionario público disponga hacer las verificaciones que fueren pertinentes.

CAPITULO III
LOS PODERES EXTRAORDINARIOS DEL JUEZ /JUEZA EN PROCESO

LABORAL
En el derecho común la suerte del proceso está “abandonada” a la voluntad de las

partes, pues estas “…conservan la facultad de impulsión , de desistmiento, de
aquiescencia, salvo en ciertos dominios en que se encuentra en juego el orden
publico…”(17). En este sistema procesal el Juez /Jueza es una especie de mero receptor,
de juzgador generalmente pasivo.
En el proceso laboral , en cambio, el Juez /Jueza es un árbitro activo, lo cual le

viene dado por las reglas que rigen el impulso procesal de oficio, propio de la jurisdiccion
Laboral , que confiere al Juez /a en esta materia un extraordinaro poder antes, durante y
después de la audiencia; poder que constituye una peculiaridad esencial del proceso laboral
, la cual, como tal, merece ser brevemente tratada en este escrito.
3.1.-ANTES Y DURANTE LA AUDIENCIA EL JUEZ /JUEZA LABORAL TIENE

LOS SIGUIENTES PODERES ESPECIALES:
a) Designar los árbitros para la solución de los conflictos económicos no resueltos

por la vía de la conciliación. Esta facultad es de oficio y recae sobre el Juez /Jueza
presidente de la corte de trabajo, de conformidad con el artículo 680 del Código de
Trabajo, en los casos de conflictos económicos que afecten un servicio esencial y las
partes en conflicto no hayan ejercido por sí mismas la facultad de designar árbitros
“dentro de los tres días subsiguientes al de su última reunión con el mediador, o
cuando no declaran en igual termino la designación que han hecho ante el
Departamento de Trabajo o en la oficina del representante local”.
b) Ordenar la reanudación de los trabajos en caso de huelga o de paro, dentro de

los cinco días de haber conocido su existencia. Este mandamiento, también atribuido
al Juez /a presidente de la corte, comprenderá “La citación de las partes ante la corte
, para que ésta proceda a la calificación de la huelga o del paro”, conforme a lo
dispuesto por el artículo 658 del Código de Trabajo.
c) Ordenar de oficio (durante la audencia) las medidas de instucción que considere

necesarias para la mejor sustanciación del proceso, con ciertas limitaciones.

Respecto de esta facultad, que reconocen de manera expresa los artículos 494, 558,
564 y 575, entre otros, la Suprema Corte de Justicia ha juzgado que “…lo Jueces
/Juezas/Juezas/Juezas(Laboral es) tienen un papel activo para ordenar cuantas
medidas de instrucción consideren necesarias para el establecimiento de la verdad ,
en los litigios sometidos a su fallo”(18), llegando incluso la Suprema Corte de
Justicia a decidir que “...frente al papel activo que tiene el Juez /Jueza Laboral , la
Corte a-qua, no podía limitarse a expresar que no existía la fecha cierta del despido y
poner en duda la propia existencia de éste..., para lo cual debió sustentar el proceso
en ese aspecto, ordenando las medidas de instrucción que fueren(sic) necesarias para
el establecimiento de un hecho de mucha trascendencia para decidir sobre el
pedimento formulado...”(19), lo cual no quiere decir, no obstante, que el Juez /Jueza
Laboral deba sustituir a las partes, como sería el caso en que el Juez /Jueza pretenda
persistir en la celebración de una medida de instrucción a la que posteriormente haya
renunciado la parte a cuya instancia fue ordenada la medida de referencia (20).
Pensamos que la medida de este poder es la comprobación de los alegatos de las
partes, dentro de límites fijados por la Ley Laboral .
3.2.- DESPUÉS DE LA AUDIENCIA EL JUEZ /JUEZA LABORAL GOZA DE

LOS SIGUIENTES PODERES EXTRAORDINARIOS:
a) Facultad para dictar medidas de instrucción, la cual se deduce del artículo 536
del Código de Trabajo, texto que aumenta el plazo para dictar sentencia “Si el Juez
/Jueza ordenare cualquier medida de instruccion...”; atribucion que debe ser
ejercida dentro del marco fijado por el artículo 494 de dicho código.
b) Poder para suplir de oficio los medios de derecho; atribución que está
expresamente indicada por el artículo 534, que dispone: “El Juez /Jueza suplirá de
oficio cualquier medio de derecho...”. No se trata de la utilización de meros
argumentos no esgrimidos por las partes durante el litigio, sino de la capacidad para
suplir las razones de derecho que no fueron invocadas por las partes; razones que
sirven de sustento y de fundamento a la demanda o a la defensa. En este sentido, el
Juez /Jueza Laboral puede invocar, por ejemplo, en provecho del trabajador, que el
empleador no dio cumplimiento (en caso de despido) al artículo 91 del Código de
Trabajo, sea porque la comunicación de despido no se hizo dentro del plazo de las
cuarenta y ocho horas indicadas por ese texto, sea porque en la comunicación no se
indicó la causa del despido, o, simplemente, concluir que el despido es injustificado
porque se produjo cuando el derecho para ser ejercido había caducado, a la luz de lo
previsto por el artículo 90; o, en cambio, en caso de dimision, por ejemplo, podría
declarar el carácter injusficado de ésta debido a que el trabajador no ejercicio el

derecho a dimitir dentro de las condiciones fijadas por los artículos 98 y 100 del
Código de Trabajo. En ambos casos no se requiere que las partes hayan invocados
los medios indicados, ya que el Juez /Jueza Laboral podrá (deberá o tendrá, mejor
dicho) hacerlo en su lugar. Esta facultad permite que el Juez /Jueza Laboral pueda
variar la calificación errónea que el trabajador, por ejemplo, haya podido atribuir a
la causa de conclusión del contrato, tal como ha sido juzgado por nuestra
jurisprudencia (21). Con ello se procura que el Juez /Jueza pueda suplir la falta de
conocimiento o de pericia de las partes o de sus apoderados, lo cual se entiende en
un proceso en el que (salvo en casacion) no se exige a las partes hacerse asistir de
abogados.
c) Poder para fallar ultra petita y extra petita. “El proceso civil se enmarca dentro
de los límites que le fijan la demanda y su contestación, esto es, en la litis
contestatio; sus normas generalmente fulminan con la nulidad a la sentencia que
resuelve sobre algún punto no demandado o no controvertido. Todo exceso es vicio
insalvable. A este principio se le reconoce como de ‘inmutabilidad del
proceso´...”(22).
En doctrina se ha planteado el problema de determinar si en proceso laboral

este principio tiene aplicación. La cuestión, en definitiva, es si el Juez /Jueza
Laboral puede fallar ultra petita, es decir, más allá de lo pedido, y extra petita, o
sea, fuera de lo pedido. La doctrina ha acogido, parcialmente, esta posibilidad,
indicándose que el Juez /Jueza Laboral puede hacerlo “...siempre y cuando al
hacerlo reconozca al acreedor las prestaciones establecidas por la Ley, la
convención colectiva o el contrato de trabajo...”(23). No obstante, debemos hacer
algunas precisiones al respecto.
Inicialmente la jurisprudencia dominicana decidió que en proceso laboral el

Juez /Jueza excedía los límites de su apoderamiento si condenaba al empleador a
pagar prestaciones cuyo pago no había sido solicitado por el trabjador en la
demanda introductiva de instancia, y que ni siquiera la condenación en este sentido
era posible en el caso en que el trabajador la solicitase formalmente en sus
conclusiones (24).
Sin embargo, la jurisprudencia dio un giro radical mediante una decisión (de
principio, en ese entonces) de fecha 22 de marzo de 1995, conforme a la cual
nuestra Suprema Corte de Justicia no sólo reconoció al Juez /a Laboral la facultad
para acordar de oficio la indemnización procesal del ordinal 3º. del artículo 95 del
Código de Trabajo, sino que fue más lejos al decidir que “...los / las Jueces
/Juezas/Juezas/Juezas en proceso laboral tienen un papel activo, y puede en uso de

sus facultades conceder las prestaciones que la Ley acuerda a los trabajadores, aun
cuando éstos no las hubieran reclamado expresamente, siempre que resulten de la
naturaleza jurídica de la demanda, de las pruebas aportadas al debate y
correspondan a los derechos legalmente consagrados a favor de los mismos...”(25).
Sin embargo, esta jurisprudencia parece haber sido puesta en cuestionamiento,

pues si bien es cierto que “...frente al convencimiento de la existencia del desahucio
que tuvo la Corte a-qua, lo que procedía era que le diera la calificación correcta a la
terminación del contrato de trabajo...”(26), no es menos cierto que el Juez /Jueza
Laboral sólo puede “...analizar las reclamaciones formuladas por el demandante a
fin de acoger, dentro del ámbito de sus conclusiones, las correspondientes a este
tipo de terminacion del contrato de trabajo y a las peculiaridades del mismo...”(27).
En otros términos: de conformidad con este criterio, el Juez /Jueza Laboral

sólo puede acordar al trabajador las prestaciones y derechos incluidos en su
reclamación, aun en el caso en que el tribunal varíe la calificación de la causa de
terminación del contrato de trabajo, lo que constiuye un notable retroceso no sólo
con relación al criterio tradicional y predominante en la doctrina (acerca del poder
del Juez /Jueza Laboral para fallar ultra petita y extra petita), sino, sobre todo, con
relación a la jurisprudencia de “vanguardia” del 22 de marzo de 1995, ya citada.
Este notable y evidente retroceso fue confirmado por el Pleno de la Suprema Corte
de Justicia al juzgar que el Juez /Jueza Laboral sólo puede imponer las
reclamaciones formuladas en las conclusiones (28) (independientemente de la
facultad del Juez /Jueza Laboral para variar la calificación de la causa de ruptura
del contrato de trabajo).
Sin embargo, esta “doctrina” de la Suprema Corte de Justicia parece

cuestionable a la luz de la propia Ley Laboral , la cual, una vez establecida la causa
de ruptura del contrato (que no es más que una categoria juridica que viene dada
por la Ley), conmina al Juez /a a acordar al trabajador las prestaciones y derechos
que la Ley indica (29). Hay que precisar, no obstante, que ello no es válido en
apelación, grado en que las atribuciones del Juez /Jueza están debidamente
limitadas por la regla tantum devolutum quantum appellatum, que impide que el
Juez /Jueza de segundo grado juzgue y decida más allá de lo que ha sido devuelto.
Además, el Juez /Jueza de segundo grado está limitado por el principio procesal de
la reformatio in pejus, “...según el cual le está prohibido al tribunal de apelación
hacer más gravosa la situación del apelante único”(30).

NOTAS BIBLIOGRAFICAS DE LOS CAPITULOS I, II, III
(1) Américo Plá Rodríguez. Los principios del derecho del trabajo, 2ª. edición,
Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1990, pág. 9.
(2) Federico De Castro, citado por Américo Plá Rodríguez, op. cit., pág. 11.
(3) Mario Pasco Cosmópolis. Fundamentos del derecho del trabajo, 2ª. edición, aele,
1997, pág. 38.
(4) Mario Pasco Cosmópolis. Los principios del derecho procesal del trabajo, in Rafael
Alburquerque y Néstor De Buen. El derecho del Trabajo ante el nuevo milenio (obra
colecitva), Editorial Porrúa, México, 2000, págs. 128-129.
(5) Rafael Alburquerque. Los conflictos de trabajo y su solución en la República

Dominicana, Revista de Ciencias Jurídicas, separata No. 2, U.C.M.M., Santiago, 1987,
pág. 58; Luis Vílchez González. Diferentes clases de procedimiento (ponencia), V
Congreso Nacional de Derecho del Trabajo, Editora Lozano, Santo Domingo, 1993,
pág. 203.
(6) S.C.J., 12 de mayo de 1971, B.J., pág. 1207.
(7) Luis Fernando Disla Muñoz. Los incidentes en el nuevo procedimiento Laboral
(ponencia), V Congreso Nacional de Derecho del Trabajo, op. cit., pág. 236.
(8) Lupo Hernández Rueda. Derecho procesal del trabajo, 3ª. edición, Editora Dalis,
Moca, 1997, pág. 370.
(9) Tercera Cámara de la S.C.J., 15 de julio de 1998, B.J. 1052, pág. 702.
(10) Tercera Cámara de la S.C.J., 9 de febrero del 2000, B.J. 1071, pág. 549.
(11) Tercera Cámara de la S.C.J., 18 de marzo de 1998, págs. 515-516.
(12) Hugo Pereira Anabalón. Derecho procesal del trabajo, Editorial Jurídica de Chile,
Santiago, 1961, pág. 23.
(13) Lupo Hernández Rueda, op. cit., pág. 97.
(14) Ana Balón, op. cit., pág. 23.

(15) Hernando Devis Echandía. Teoría general de la prueba judicial, tomo I, 2ª. edición,
Víctor P. De Zavalía Editor, Buenos Aires, 1972, pág. 18.
(16) Wagner Giglio, citado por Rafael Alburquerque, op. cit., pág. 55.
(17) Jean Vincent y Serge Guinchard. Procédure civile, vingtième édition, Dalloz, Paris,
1981, pag. 407.
(18) S.C.J., 5 de junio de 1974, B.J. 763, pág. 1479. En este sentido véase: S.C.J., 29 de
marzo de 1976, B.J. 784, pág. 580; 2 de noviembre de 1977, B.J. 804, pág. 1992;
Tercera Cám. S.C.J., 17 de diciembre de 1997, B.J. 1045, pág. 439.
(19) Tercera Cám. S.C.J., 12 de diciembre de 1997, B.J. 1045, págs. 611-612. Véase
también: Tercera Cám. S.C.J., 11 de febrero de 1998, B.J. 1047, pág. 327; 20 de
octubre de 1999, B.J. 1067, pág. 646.
(20) Cfr. Plen. S.C.J., 13 de septiembre del 2000, B.J. 1078, págs. 34-43.
(21) Tercera Cám. S.C.J., 24 de agosto de 1998, B.J. 1053, pág. 478; 21 de octubre de
1998, B.J. 1055, pág,. 638; Plen. S.C.J., 19 de enero del 2000, B.J. 1070 , pág. 45 ;
Tercera Cám. S.C.J., 25 de octubre del 2000, B.J. 1079, pág. 691.
(22) Mario Pasco Cosmópolis. Fundamentos de derecho procesal del trabajo, op. cit.,
pág. 55.
(23) Rafael Alburquerque, op. cit., pág. 57.
(24) S.C.J., 16 de julio de 1961, pág. 1223.
(25) S.C.J., 22 de marzo de 1995, B.J. 1012 , pág. 248.
(26) Tercera Cám. S.C.J., 24 de agosto de 1998, sent. prec.
(27) Plen. S.C.J., 23 de enero del 2000, sent. prec.
(28) A este respecto véase, por ejemplo, la manera imperativa en que están redactados los
artículos 86 y 95 del Código de Trabajo.
(29) Miguel Gerardo Salazar, citado por Lupo Hernández Rueda, op. cit., pág. 231.

SEGUNDA PARTE.-
LA COMPETENCIA EN PROCESO LABORAL
CAPITULO IV
4.1. -ASPECTOS GENERALES
Uno de los primeros problemas que se suscitan cuando un asunto debe ser resuelto
por vía de la justicia, es evidentemente determinar cuál de las jurisdicciones tiene aptitud
para conocer de dicho asunto, o expresado de otro modo, si el Tribunal apoderado tiene
competencia para Juzgar el litigio que se le somete.
En nuestro sistema procesal, los criterios de distinción en lo relativo a competencia

son: 1. - la materia a juzgar (el objeto del litigio), que es lo que comúnmente se denomina
competencia de atribución o en razón de la materia; y 2. - la dependencia o enlace entre el
litigio y el lugar en el territorio de cada país, o competencia territorial.
Los Tribunales de Trabajo, objeto del presente estudio, fueron creados por la Ley
No. 16-92 (Código de Trabajo) y conforman básicamente una jurisdicción de excepción,
en consecuencia, sólo pueden conocer los asuntos que la Ley de manera expresa le faculta,
razón por la cual los Jueces /Juezas deben ser muy cuidadosos y percatarse de la naturaleza
de la demanda que se le somete a ponderación, ya que la división de los asuntos por
materia es de orden público y tiene como finalidad mejorar la administración de justicia.
Según la parte final del IV principio fundamental del Código de Trabajo, en las
relaciones entre particulares, a falta de disposiciones especiales rige el derecho común, por
lo que las disposiciones de los artículos del 20 al 27 (inclusive) de la Ley 834 del 1978, se
aplican a la proceso laboral en la medida que no colidan con las normas y principios que
gobiernan el proceso en materia de trabajo, muy específicamente con los artículos del 480
al 483 (inclusive) del Código de Trabajo relativos a la competencia de los Tribunales de
Trabajo.
En el presente trabajo abordaremos la competencia de los Juzgados y Cortes de

Trabajo en lo relativo al procedimiento ordinario, sumario, de calificación de huelgas y
paros, y procedimientos especiales, con la salvedad de que prácticamente no se tratará la
competencia en materia de ejecución de sentencias, ya que ese tema será objeto de otro
seminario.

4.2.-LA COMPETENCIA DE ATRIBUCION:
Las pautas tradicionales que permiten determinar la competencia en razón de la

materia de una jurisdicción cualquiera, son en primer lugar el objeto o naturaleza del
litigio, el cual es sin lugar a dudas el criterio principal, seguido de la importancia de los
intereses en juego, determinado por el valor del litigio.
El artículo 480 del Código de Trabajo indica los asuntos que son de la competencia
de “los tribunales de Trabajo” con relación a la materia, y expresa que conocerán “...como
tribunales de conciliación en las demandas que se establecen entre empleadores y
trabajadores o entre trabajadores solos, con motivo de la aplicación de las Leyes y
reglamentos de trabajo, o de la ejecución de contratos de trabajo y de convenios colectivos
de condiciones de trabajo, excepto, en este último caso, cuando las demandas tengan por
objeto modificar las condiciones de trabajo, así como cuando se trate de calificar las
huelgas o los paros”.
Como bien se puede observar en esta primera parte del referido texto de Ley, nos
encontramos en presencia de una competencia bastante específica relacionada con la
actividad que representa el trabajo subordinado por cuenta ajena, tal y como lo entiende la
misma Ley No. 16-92 (Código de Trabajo), en donde los términos contrato de trabajo,
trabajador y empleador están conceptualmente definidos por dicha codificación.
El último párrafo del mismo artículo 480 amplía la competencia a las “... demandas
que se establecen entre sindicatos o entre trabajadores o entre trabajadores afiliados al
mismo sindicato, o entre éstos y sus miembros, con motivo de la aplicación de las Leyes y
reglamentos de trabajo”.
Del análisis de la competencia en razón de la materia atribuida a los Juzgados de

Trabajo, observamos que establece dos juicios claramente definidos, por un lado limita los
actores del proceso a trabajadores, empleadores, sindicatos o miembros del mismo,
infiriéndose la imposibilidad para que personas no contempladas en dicho texto de Ley
puedan figurar en los Tribunales de trabajo como demandado o demandante; claro que
esta aseveración es cierta cuando el juzgado de trabajo conoce mediante el procedimiento
ordinario de las materias que especifica el artículo 480, debiéndose apuntalar que dicho
criterio no se aplica cuando funciona en materia sumaria como juez de la ejecución de sus
propias decisiones o cuando el /la Juez /Jueza Presidente de la Corte de Trabajo actúa
como Juez de los referimientos, casos en los cuales podría haber intereses de terceros que

resulten afectados con la ejecución de una sentencia; por otro lado, restringe la naturaleza
de los conflictos a los relativos a la aplicación de las Leyes y reglamentos de trabajo,
ejecución de contratos de trabajo, convenios colectivos y normas estatutarias del sindicato,
limitaciones éstas que tienen un carácter de orden público, y en consecuencia, los Jueces
/Juezas están en el deber, aún de oficio, de pronunciar su incompetencia en el caso de que
se someta a su consideración un asunto que riña con una regla relativa a su competencia de
atribución.
Una excepción a la limitación antes mencionada en cuanto a los actores del proceso
laboral, consistiría una decisión de la Suprema Corte de Justicia de fecha 21 de septiembre
del año 1984, boletín judicial 874, páginas 2578-791, la cual decidió que los Tribunales
Laborales son competentes para conocer de una reclamación en pago de un seguro de vida,
sin existir relación de trabajo entre el reclamante y la compañía de seguros, en vista de que
el empleador se comprometió en el contrato de trabajo a proporcionar un seguro de vida al
trabajador, todo ello sobre la base de “...que la demanda incoada por las recurridas tienen
su motivo y razón de ser en el contrato de trabajo aludido”; pero debemos hacer la
observación que en el momento histórico que intervino esta decisión no estaba vigente el
artículo 480 del actual Código de Trabajo.
Es necesario del mismo modo indicar que los Tribunales de Trabajo tienen
competencia exclusiva para conocer toda reclamación en pago de prestaciones Laborales
al tenor del citado artículo 480, que da competencia a estos Tribunales para conocer las
demandas que surjan entre empleadores y trabajadores con motivo de la ejecución de
contratos de Trabajo.2 Dicha competencia cesa cuando se le apodera sobre una litis
relativa a dinero que reciba una empresa de parte del trabajador para ser convertido en
acciones.3
La Suprema Corte de Justicia4 es de criterio que los Tribunales de Trabajo tienen

aptitud legal para juzgar una controversia que surja en unas elecciones que causen un
perjuicio contra algún miembro de un sindicato de Trabajadores.
4.3.-INCOMPETENCIA PROMOVIDA DE OFICIO
El artículo 20 de la Ley 834 del 1978, disposición del derecho común aplicable de
manera supletoria en el procedimiento Laboral, estipula que “la incompetencia puede ser
1
Recopilación Jurisprudencial integrada. Almanzor González Canahuate
2
Cas. 6 de Septiembre del 2000, B.J. No. 1078, Páginas Nos. 611-616
3
Cas. Agosto 1973, B.J. 753 página 2272.
4
Cas. Julio 1974, B.J. 764, pag. 2042.

pronunciada de oficio en caso de violación de una regla de competencia de atribución,

cuando ésta regla es de orden público. No puede serlo sino en este caso”.
De la redacción de dicho texto se infieren varias situaciones interesantes que

revisten una importancia práctica en el derecho procesal civil, a saber: 1.- Es una facultad
del /la Juez /Jueza, no una imposición legal, ya que el /la Juez /Jueza “puede” pronunciar
su incompetencia. 2.- Únicamente procede pronunciar dicha incompetencia de oficio en
caso de una violación a una regla de competencia en razón de la materia, y además dicha
regla debe ser de orden público.
Estos últimos señalamientos entendemos que no deben aplicarse al procedimiento de

trabajo, en razón de en todos los casos en que los Jueces /Juezas de lo Laboral estimen que
no son competentes para conocer de un litigio determinado en relación a su naturaleza u
objeto, deben pronunciar su incompetencia de oficio, ya que los Tribunales de Trabajos
fueron creados con la finalidad de proveer a los actores del derecho del trabajo
(trabajadores, empleadores, sindicatos etc.) de una jurisdicción especializada capaz de
resolver los conflictos que surjan como consecuencia del Trabajo humano, entendiéndose
el mismo como una función social que debe ser ejercida con la protección del Estado, y en
consecuencia.
Las disposiciones que regulan dicha actividad tienen un carácter de orden público,
incluyendo las relativas a la competencia de atribución. Por otro lado consideramos que
personas ajenas al mundo del derecho Laboral no deberían beneficiase (o perjudicase) de
las normas relativas al proceso en materia de trabajo (competencia, plazos, papel activo del
Juez /Jueza, reglas atinentes a las pruebas, celeridad, simplicidad, etc.), ya que la
implementación de dichas jurisdicciones no tiene esa finalidad, y en caso de ocurrir dicha
situación, no obedecería a una idea de buena administración de justicia.
Nuestra Suprema Corte de Justicia en fecha 4 de febrero del 1998, mediante

sentencia No. 2, boletín Judicial No. 1047, páginas 253-258, decidió que la Ley No. 168
del 5 de abril del 1966, que dispone que los empleados de Radio-televisión Dominicana
tienen la condición de empleados públicos, es una norma de orden público que debe ser
suplida de oficio por los jueces, circunstancia que refuerza los planteamientos indicados
anteriormente en el sentido de que las normas sobre competencia en razón de la materia
previstas en el código de Trabajo son de estricto orden público, y por tanto, deben ser
suplidas por los Jueces /Juezas de oficio, resultando el correspondiente pronunciamiento
de incompetencia.

4.4.-LA COMPETENCIA EN RAZON DEL VALOR DEL LITIGIO
En el derecho común existen diversas disposiciones relativas a la evaluación del

litigio, pero sólo analizaremos las que tengan alguna incidencia práctica en la materia que
nos ocupa que es el procedimiento ante los Tribunales de Trabajo.
4.4.1- REGLAS DE COMPETENCIA RELATIVAS AL VALOR DEL LITIGIO
Existen dos consecuencias que tienen por causa el valor del litigio:
 La posibilidad de la vía de la apelación, que depende del monto de la demanda,
la cual interesa al derecho del trabajo según veremos más adelante; y
 La competencia de ciertas jurisdicciones, que depende del monto del litigio, la

cual interesa al derecho civil, y que tiene como ejemplo principal el artículo 1 del
Código de Procedimiento Civil Dominicano, modificado por las Leyes 845 del
1978 y 38-98 del 1998, pero que no tiene aplicación en el derecho Laboral, en
vista de que los Tribunales de Trabajo constituyen una jurisdicción de excepción,
distinguida por su especialización, y que conoce de los casos que la Ley le faculta
sin importar su monto.
4. 5.-MONTO DE LA DEMANDA
4.5.1.-APELACION
El artículo 619 del Código de Trabajo establece como regla general, la facultad para
quien se sienta agraviado por una sentencia, bajo condición de que haya figurado como
parte en el juicio de primer grado, de impugnarla mediante el recurso de apelación. No
obstante, establece dos excepciones a dicho principio de doble grado de jurisdicción
Laboral: el primero relacionado con el monto de la demanda, impidiendo el recurso de
apelación contra las sentencias producto de demandas cuyo monto sea inferior a diez
salarios mínimos; el segundo, que podría calificarse de repetitivo, el cual establece la
imposibilidad de recurrir en los casos en que el Código expresamente lo prohíba.
Tradicionalmente, se ha invocado a favor de este principio limitativo del recurso de

apelación, un asunto de costos, ya que los mismos resultarían desproporcionados en
relación a los litigios que envuelvan sumas de dinero de poco monto, pero ese no parece el
criterio tomado en cuenta por el legislador del nuevo código de trabajo, ya que la proceso

laboral está exenta de impuestos y derecho de toda naturaleza (costos) según estipula el
artículo 729 de dicha codificación.
La idea que imperó, según pensamos, ha sido la de resolver los asuntos módicos de
una manera rápida, impidiendo los recursos de apelación y casación; que asimismo,
dichas disposiciones descongestionarían los tribunales de segundo grado y la Suprema
Corte de Justicia, en beneficio de los asuntos que cursen por ante dichas jurisdicciones
superiores, los cuales requieren un examen más profundo. Una prueba de ello lo
constituye el hecho de que el artículo 482 prohíbe el recurso de casación contra las
sentencias dictadas en única instancia.
Existen diversas decisiones de la Suprema Corte de Justicia con respecto a esta

limitación del recurso de apelación impuesta por el citado artículo 619, siendo algunas de
estas: la del 23 de junio del 1999, boletín Judicial 1063, páginas 1069-74, en la que se
establece “...que para determinar si una sentencia de primer grado es susceptible del
recurso de apelación, es necesario que el Tribunal determine cual es el monto de las
reclamaciones formuladas por el demandante, así como la tarifa de salario mínimo
aplicable en el caso, y a cuanto ascendería ese salario mínimo.” Y que “...el monto que se
toma en cuenta para determinar la admisibilidad del recurso de apelación es el de la
cuantía de lo reclamado por el demandante, independientemente de que tal reclamación
proceda o no; que habiendo el demandante reclamado por concepto de aplicación del
referido artículo, la suma de RD $21, 600.00, la misma tenía que ser computada a los
fines de establecer el monto total de la demanda...”; “...que la única suma que no se
toma en cuanta a los fines de establecer el monto de una demanda, es la referente a las
costas del procedimiento, por ser incierta y aleatoria, por lo que si el Tribunal consideraba
que por la aplicación del ordinal 3ero. del artículo 95 del Código de Trabajo, la cuantía de
la demanda excedía a diez salarios mínimos, debió declarar tomar en cuenta esa
circunstancia antes de declarar inadmisible el recurso de apelación...”; la que determina
que la tarifa aplicable a cada caso es la del salario mínimo correspondiente a la categoría
del trabajador demandante;
Asimismo, con relación al tema sentenció que en caso de que un grupo de

trabajadores demande de manera común, dando ésta demanda lugar a una sola sentencia,
se toma en cuenta el monto total de las reclamaciones de todos los trabajadores a los fines
de determinar si dicha decisión puede ser apelada; la que determina que es apelable una
sentencia producto de una demanda en cobro de prestaciones por desahucio, ya que se
considera de monto indeterminado5; la que rechaza un recurso de inconstitucionalidad
5
Cas. 20 de mayo 1998, B.J. 1050, pag. 549

contra el citado artículo 619 sobre la base de que nuestra carta magna no prohíbe en modo
alguno, que el legislador dicte Leyes adjetivas que establezcan que una sentencia o
decisión cualquiera, no sea susceptible de determinado recurso o de ningún recurso6.
4.5. 2.-LIMITACION DE LA CASACION

El mismo criterio utilizado para restringir la apelación es aplicable a la casación, vía
de recurso que puede ser ejercida en principio contra toda sentencia, a condición de que se
interponga en el plazo de un mes a partir de la notificación de la misma, siendo
inadmisible si la decisión impone una condenación que no excede el monto de 20 salarios
mínimos.
Ha sido juzgado por nuestra Suprema Corte de Justicia “..que el monto de los veinte
salarios mínimos que exige el artículo 641 del Código de Trabajo para la admisibilidad del
recurso de casación, debe computarse sobre la base de la tarifa de salarios mínimos que
esté vigente en el momento que suceden los hechos que originan la reclamación y no la
vigente en la fecha en que se interpone el recurso de casación...” (Sentencia del 1 de julio
del 1998, Boletín Judicial No. 1052, páginas 498-504)
Una limitación especializada del derecho del trabajo en cuanto a la casación se

refiere, consiste en que dicha vía de recurso sólo es posible contra las sentencias en última
instancia.
4.5. 3.-EVALUACION DEL LITIGIO

Las reglas que tienen como finalidad determinar si un litigio puede ser impugnado
por una vía de recurso específica, solo tienen razón de ser en lo relativo a la apelación, ya
que en cuanto al recurso de casación el parámetro que se utiliza es el monto de las
condenaciones de la sentencia, haciendo abstracción del litigio como tal.
4.5. 3. 1-DEMANDAS CONEXAS
Cuando el artículo 619 del Código de Trabajo establece que la cuantía de la
demanda debe ser superior a 10 salarios mínimos para poder impugnar la sentencia
resultante mediante la vía de la apelación, indudablemente ha tenido en cuenta la idea de la
conexidad entre las demandas presentadas por una parte del proceso contra la otra. En
efecto, es muy común en el derecho del Trabajo que una parte, -casi siempre el
Trabajador- realice múltiples demandas contra su adversario, unidas por un lazo tal, que
es conveniente para una buena administración de justicia que se decidan conjuntamente, y
que consideradas de manera individual podrían no ascender al monto de los diez salarios
mínimos. Entonces lo que se tiene en cuenta al momento de evaluar el litigio para
6
Cas. 26 de noviembre 1997, B. J. 1042, pag. 295

determinar si la sentencia producto del mismo puede ser recurrida en apelación, es el

monto a que asciende la sumatoria de las demandas interpuestas, ligadas por un vínculo de
conexidad.
4.5. 3. 2-PLURALIDAD DE PARTES.

Hemos indicado que las reglas previstas en la evaluación del litigio no se aplican
para la determinación de si una sentencia determinada puede ser impugnada por la vía
extraordinaria de la casación, pues para dicha determinación se tiene en cuenta el monto a
que ascienden las condenaciones de la sentencia, haciendo abstracción del litigio; pero
para el caso de la apelación tienen una importancia vital, sobre todo en el caso de
pluralidad de partes.
En vista de que para el caso de la apelación, el factor a evaluar es el monto a que

asciende la demanda, resulta intrascendente analizar el número de partes demandadas en
un determinado litigio, por lo que haremos algunas reflexiones sobre el caso de pluralidad
de demandantes.
4. 5. 4. LA IDEA DEL “TITULO COMUN” ENTRE DEMANDAS

PROVENIENTES DE VARIOS DEMANDANTES
El título común no es mas que un vínculo de conexidad entre demandas interpuestas

por varios demandantes, o que las mismas se fundamenten sobre los mismos hechos, lo
cual justifique que sean reunidas en una misma instancia, y que del mismo modo sean
apreciadas en su conjunto para determinar reglas de competencia.
Esta concepción legal establecida en el artículo 36 del Nuevo Código de

Procedimiento Civil Francés, no parece ser la imperante en nuestro país, en vista de que la
jurisprudencia dominicana admite que puede incoarse la apelación contra una sentencia
que sea el resultado de varias demandas formuladas por diferentes demandantes, sobre la
base de que el perjuicio sufrido por el demandado con la sentencia condenatoria no es
módico si se toma en cuenta la suma de cada pretensión.
4. 5. 4. 1-DEMANDAS INCIDENTALES
Las reglas que rigen la competencia de atribución de la jurisdicción Laboral con

respecto a las demandas adicionales, reconvencionales, en intervención voluntaria e
intervención forzosa presentan poca dificultad. Ya hemos explicado con anterioridad el
carácter de orden público de las mismas, de donde se desprende que si los tribunales de
Trabajo son incompetentes para conocer de una demanda incidental en razón de la

materia, los mismos no deben pronunciarse sobre dichas demandas incidentales, debiendo,
por consiguiente, pronunciar su incompetencia y decidir sobre la demanda principal.
Dicho criterio aparentemente podría entrar en contradicción con la disposición del

artículo 480 del Código de Trabajo, en el sentido de que los Juzgados de Trabajo son
competentes para conocer los asuntos ligados accesoriamente a las demandas indicadas ese
texto de Ley, pero habría que interpretar que los asuntos accesorios a que se refiere dicha
disposición legal deben ser referentes al Derecho del Trabajo por su naturaleza.
En lo relativo a la prorrogación de competencia territorial con motivo de una

demandan incidental, que con relación al lugar deba ser conocida por otro tribunal, es
preciso apuntalar que ese tipo de prorrogación legal de competencia es admitida de manera
absoluta, en vista de que las reglas que rigen ese tipo de competencia no son de orden
público.

CAPITULO V
LA COMPETENCIA TERRITORIAL
5. 1. -NOCIONES
Las normas relativas a la competencia territorial tienen por objeto la repartición
geográfica de los asuntos entre las jurisdicciones del mismo orden y grado.
Dichas reglas se aplican únicamente a las jurisdicciones de primer grado, ya que la

competencia de las Corte de Apelación se rige por una regla simple: cada corte es
competente territorialmente para conocer de las apelaciones dirigidas contra las sentencias
dictadas por las jurisdicciones del mismo orden, situadas dentro de su demarcación
territorial. Esta regla es de orden público y tiene su consagración en los artículos 481 y
485 del Código de Trabajo. La jurisprudencia ha establecido que la competencia de la
Corte de Trabajo, la determina “la circunscripción a la cual corresponde el Juzgado de
Trabajo que ha pronunciado la sentencia apelada”.7
5. 2. -CRITERIOS GENERALES:
La idea de la competencia territorial tiene como finalidad determinar de entre los
diversos tribunales del mismo orden, el que se haya en mejor situación de instruir y juzgar
el proceso, teniendo en cuenta el domicilio o residencia de las partes, la causa del litigio
(por ej. Lugar de ejecución del contrato), el lugar donde ocurrieron los hechos que motivan
el proceso, etc.
Del análisis de los artículos 483 y 484 del Código de Trabajo se desprende que el
legislador otorgó importancia de manera particular, en primer orden, a la causa del litigio
(lugar de la ejecución del contrato), en segundo orden al lugar del domicilio del
demandado y en tercer orden a la situación del litigio (lugar de celebración del contrato).
En ese sentido el artículo 483 establece que en las demandas entre empleadores
y trabajadores, la competencia de los juzgados de trabajo, en razón al lugar, se
determinará según el orden que plantea dicho texto de Ley, el cual es el siguiente:
1.- Por el lugar de la ejecución del trabajo;
2.- si el trabajo se ejecuta en varios lugares, por cualquiera de éstos, a opción del
demandante;
3.- Por el lugar del domicilio del demandado;
7
Cas. 24 junio 1998, B.J. 1051, Págs. 509-514

4.- Por el lugar de la celebración del contrato, si el domicilio del demandado es

desconocido o incierto;
5.- si son varios los demandados, por el lugar del domicilio de cualquiera de éstos, a
opción del demandante;
La Suprema Corte de Justicia estableció mediante su célebre sentencia del 29 de
septiembre del 1999 que el orden estipulado en el artículo 483 “...es un orden jerárquico
que debe ser cumplido de manera numérica, teniendo en cuenta que el primer lugar es el
del sitio donde se ejecutó el contrato de Trabajo y en último caso el lugar de la celebración
del contrato...”; también sentenció que si el contrato se ejecuta en varios lugares, el
Tribunal cualquiera de ellos es competente para conocer de una demanda, no siendo
necesario para establecer la competencia territorial que el contrato se ejecute
permanentemente en una localidad.8
En las demandas entre trabajadores la competencia territorial la determina en primer

lugar, el domicilio del demandado, y en segundo lugar, el domicilio del demandante, para
el caso de que el domicilio del demandado sea incierto.
5. 3. -COMPETENCIA FUNCIONAL
Son reglas de competencia impuestas por el legislador teniendo como objetivo y
finalidad la mejor solución de ciertos asuntos.
En el caso que nos ocupa son las siguientes:

 .- Costas. El artículo 504 del Código de Trabajo establece que las costas de
procedimiento están regidas por el derecho común. La Ley 302 sobre honorarios
de abogados, modificada por la Ley 95-88 del 1988 dispone que la liquidación de
los estados de costas y honorarios corresponderá al tribunal por donde se hayan
causado las mismas. En ese sentido existe la competencia de los juzgados y
cortes de trabajo para proceder a la aprobación de las liquidaciones de las costas
relativas a los conflictos que decidan, siempre y cuando dichas jurisdicciones
hayan pronunciado condenación en costas, todo ello en virtud al artículo 9 de la
indicada Ley 302.
 .-Denegación. El artículo 356 del Código de Procedimiento Civil, aplicable a la
proceso laboral de manera supletoria, prescribe que la acción en denegación de
actos de abogados corresponderá al tribunal que instruya la actuación denegada.
 .Vías de recursos. La Ley es la que indica cual es el Tribunal correspondiente

para conocer los recursos que se interpongan contra las sentencias.
8
Cas. 17 de noviembre 1999, B.J. 1068 Pág. 606-612

 Envío o reenvío. Cuando la Suprema Corte de Justicia casa una sentencia,

envía a un tribunal específico para que conozca el proceso en la medida que lo
determina el propio fallo en casación.
5. 4.-COMPETENCIA IMPLICITA
La doctrina denomina competencia implícita a la facultad de deben tener los
tribunales para conocer de cuestiones que permitan instruir completamente la causa. En
ese sentido se le reconoce a las jurisdicciones apoderadas mediante las pretensiones
principales de un demandante, la capacidad de poder decidir sobre las defensas al fondo,
excepciones de procedimiento e in admisibilidades que proponga el demandado en su
favor. Esto se deriva del principio no escrito de que “el /la Juez /Jueza de la acción es el
/la Juez /Jueza de la excepción”.
5. 5. -PRORROGACION LEGAL DE COMPETENCIA

Esta es causada por la conexidad o indivisibilidad entre los procesos. En algunos
casos el lazo entre dos o más litigios hace que sea beneficioso que sean juzgados en una
misma instancia, implicando que una de las jurisdicciones apoderadas envíe el asunto a
otra jurisdicción que conoce de “lo principal” con el objetivo de evitar fallos
contradictorios.
5. 5. 1 -PRORROGACION JUDICIAL
Es cuando la competencia viene determinada en virtud a un acto jurisdiccional. Un
ejemplo clásico lo constituyen los casos de envío o reenvío después de pronunciada la
casación de una sentencia en virtud del artículo 21 de la Ley 3726 del 1953, legislación
aplicable supletoriamente al derecho del trabajo por indicación expresa del artículo 639 del
Código de Trabajo.
5. 5. 2. -PRORROGACION VOLUNTARIA
Es cuando las partes someten un litigio a un tribunal que en virtud a la Ley no tiene
aptitud para conocer y juzgar el mismo.
Es evidente que esta decisión, al emanar de la voluntad privada de los litigantes, no

puede reñir con reglas de competencia que tengan su fundamento en consideraciones del
orden público, limitándose su aplicación a la competencia territorial.
Doble grado. Facultad de las partes.
Las partes pueden derogar las reglas del doble grado de jurisdicción de manera
convencional y prorrogar la competencia del /la Juez /Jueza de primer grado otorgándole
poder para estatuir en única instancia. Dicha situación esta prevista en los preceptos de

los artículos 619 y 641 del Código de Trabajo, de los cuales se infiere el carácter no
obligatorio de las vías del recurso de apelación y de casación.
Sin embargo, la situación a la inversa es imposible. Las partes no pueden renunciar

a la jurisdicción de primer grado y solicitar que su causa sea conocida directamente por el
/la Juez /Jueza de segundo grado. Este criterio encuentra sustento legal en el artículo 481
del Código de Trabajo, el cual limita en principio la competencia de las Cortes de Trabajo
a las apelaciones incoadas contra las sentencias dictadas por el Juzgado de Trabajo.

CAPITULO VI
COMPETENCIAS ESPECIALES DE LOS JUZGADOS Y CORTES DE TRABAJO.

En este capítulo incluiremos algunos asuntos que sin reñir con las disposiciones
sobre competencia establecidas en los artículos 480 y siguientes, el Código de Trabajo los
trata de manera separada.
6. 1. -RESPONSABILIDAD CIVIL.
El artículo 713 otorga competencia a los Tribunales de Trabajo para conocer de las
demandas en responsabilidad civil que se susciten contra empleadores, trabajadores o
empleados del Tribunal, siempre y cuando dichas acciones se fundamenten en una
actuación violatoria de una disposición contenida en el Código de Trabajo. La
competencia recae en los Tribunales ordinarios cuando dicha demanda en responsabilidad
se incoa contra funcionarios y empleados de la Secretaría de Trabajo.
Debemos apuntalar aquí que la competencia de los tribunales del orden Laboral para
conocer de una demanda en responsabilidad civil, es bajo una doble condición;
primeramente debe ser interpuesta contra un empleador, trabajador o empleado de los
Tribunales de Trabajo, y en segundo lugar, la causa de la acción debe consistir en una
violación contenida en el Código de manera expresa. Fuera de estos casos, es indiscutible
la incompetencia de la jurisdicción de Trabajo.
6. 2. -ACCIDENTES DE TRABAJO.
En este orden, una sentencia que rompe con criterios tradicionales, dictada por
nuestra Suprema Corte de Justicia en fecha 15 de Julio del 1998, estableció la competencia
de los Tribunales de Trabajo para conocer de las demandas en responsabilidad civil
fundadas en un accidente de trabajo, en los casos en que el empleador no haya suscrito una
póliza contra accidentes de Trabajo que cubra al trabajador accidentado, todo ello en virtud
a las disposiciones combinadas de los artículos 712 y 725 del Código de Trabajo y cuyo
análisis escapa a la naturaleza del presente trabajo.
6. 3. -SEGUROS SOCIALES.
Corresponde a los Tribunales de Trabajo conocer de las acciones ejercidas por los
Trabajadores por incumplimiento de sus empleadores a la Ley No. 1896 sobre Seguros
Sociales,9
9
Cas. 14 de abril 1999, B.J. No. 1061, Págs. 793-799

6. 4.-CALIFICACIÓN DE LAS HUELGAS Y PAROS Y DETERMINACIÓN DE

LA CAUSA DEL DESPIDO DE TRABAJADORES PROTEGIDOS POR EL
FUERO SINDICAL
Esta materia es competencia especial de las Cortes de Trabajo, las cuales la conocen
en instancia única conforme expresa el artículo 481 del Código de Trabajo.
6. 4. 1. -AUTO Y DESIGNACIÓN DE ÁRBITROS
El /la Juez /Jueza Presidente de la Corte es el único funcionario competente
facultado para en caso de huelgas o paros, previo cumplimiento de lo dispuesto por el
artículo 407, resolver mediante auto dentro de las 24 horas de habérsele solicitado, o
dentro de los cinco días de haber conocido la existencia de la huelga o del paro: 1.- la
reanudación de los trabajos dentro de 4 días; y 2.- la citación de las partes ante la corte
para que ésta proceda a la calificación de la huelga o el paro. Asimismo designará los
árbitros que habrán de solucionar los conflictos económicos en la forma y bajo las
condiciones que establecen los artículos 680, 682 y 685 del Código de Trabajo.
6. 4. 2. -LAUDO
El Presidente del Juzgado de Trabajo de la jurisdicción del domicilio donde esté
radicada la empresa tiene la facultad de hacer ejecutivos los laudos arbítrales.
6. 5. -OFRECIMIENTOS REALES Y DESALOJO DE VIVIENDAS

Estos procedimientos especiales son competencia de los juzgados de trabajo en
virtud a los artículos 655 y 656 del Código de Trabajo.

CAPITULO VII
REFERIMIENTOS
Ya hemos explicado que la ejecución de las sentencias será tratada en un seminario
individual, razón por la cual los señalamientos que aquí se realicen abarcarán aspectos
generales y en ningún caso se referirán a la facultad concedida por el Código de Trabajo al
juez de los referimientos en caso de ejecución de sentencias o títulos ejecutorios.
La facultad de dictar ordenanzas en referimiento en materia de trabajo esta

reglamentada por los artículos 666 al 668 inclusive del Código de Trabajo, y al parecer el
legislador la ha conferido al Juez Presidente de la Corte de Trabajo de manera exclusiva.
Aunque algunos doctrinarios plantean lo contrario por razones de evidente interés al
debido proceso, lo cierto es que la redacción del artículo 666 no deja lugar a dudas.
La dificultad fue zanjada mediante una decisión que ha provocado muchos

comentarios entre los abogados estudiosos de la materia, de fecha 13 de octubre del 1999,
la cual dispone “...que distinto a lo que ocurre en el proceso civil, donde el /la Juez /Jueza
Presidente de la Corte de Apelación sólo puede actuar como juez de los referimientos en el
curso de la instancia de apelación, en esta materia no es necesaria esa condición, en vista
de que en el proceso laboral el referimiento ha sido reservado exclusivamente al Presidente
de la Corte de Trabajo, con exclusión de los Jueces /Juezas de primera instancia, y quien
podrá actuar aún antes de que estos Jueces /Juezas dicten sentencia sobre el fondo de una
demanda.”
El /la Juez /Jueza Presidente de la Corte de Trabajo tiene facultades para conocer de
los referimientos en única instancia a cargo de “impugnación” por ante la Suprema Corte
de Justicia, según el artículo 95 del reglamento No. 258-93 para la aplicación del Código
de Trabajo, y no es necesario la existencia de un recurso de apelación para determinar su
competencia. Puede incluso ordenar situaciones relacionadas a demandas que cursen por
ante el Juzgado de Trabajo, siempre y cuando las mismas revistan las características
propias del referimiento.

7. 1. –REFERIMIENTO PROVISIÓN
El hecho de que el Código de Trabajo incluya de manera textual los preceptos de la

parte in-fine del artículo 110 de la Ley 834 del 1978, relativo a la facultad que posee el
“Presidente del Tribunal de Primera Instancia” de otorgar una garantía al acreedor en los
casos en que la obligación no es seriamente discutible, despeja cualquier tipo de dudas
sobre la facultad de dicho funcionario para otorgar una provisión al acreedor previa
comprobación de ciertas condiciones en su crédito.
Es de notar que la garantía a que se refiere el citado artículo 110, no es la fianza que
otorga el /la Juez /Jueza Presidente de la Corte de Trabajo actuando como Juez de los
referimientos, con la finalidad suspender la ejecución de una sentencia Laboral y preservar
el crédito que tiene el beneficiario de la misma, sino que consiste en disponer en
referimiento una provisión en beneficio de un acreedor cuyo crédito no consta en sentencia
alguna, pero que no es seriamente controvertido;
7. 2. -ASUNTOS ACCESORIOS
El artículo 480 del Código de Trabajo faculta a los Juzgados de Trabajo para
conocer de los asuntos accesorios a lo principal, pero se debe establecer el vínculo entre
ambos.10
7. 3. -SALARIOS DEJADOS DE PAGAR. ARTÍCULO 211 DEL CÓDIGO DE

TRABAJO.
La facultad que otorga el artículo 211 del Código de Trabajo a la jurisdicción
represiva para conocer los delitos de trabajos realizados y no pagados, no elimina la
competencia de los juzgados de Trabajo para conocer de reclamaciones por concepto de
salarios dejados de pagar conforme lo establece el artículo 480 del Código de Trabajo.11
CAPITULO VIII
LA IMPUGNACION (LE CONTREDIT) EN EL DERECHO DEL TRABAJO.
En el campo del Derecho Procesal Civil, cuando un juez se pronuncia sobre la

competencia sin estatuir sobre el fondo del litigio, la decisión a intervenir solamente puede
ser atacada por la vía de la impugnación (le contredit). El artículo 8 de la Ley 834 del 1978
es claro y preciso en ese aspecto, y añade que dicha vía de recurso está abierta en cuanto a
10
Cas. 17 de noviembre 1999, B. J. No. 1068, págs. Nos. 606-612
11
Cas. 2 de Junio 1999, B.J. 1063 Págs. 743-750

la competencia, aún cuando el /la Juez /Jueza falle sobre la misma y además ordene una
medida de instrucción o una medida provisional.
En el procedimiento ante los Tribunales de Trabajo, esta vía de recurso no

puede ser interpuesta por las siguientes razones:
1.- El /la Juez /Jueza de lo Laboral debe acumular los incidentes de procedimiento
para decidirlos conjuntamente con el fondo del asunto, según se desprende de lo
establecido por el artículo 534 del Código de Trabajo; de donde resulta que si se declara
competente debe estatuir sobre el fondo del litigio, y por consiguiente, dicha sentencia
sería imposible atacarla por la vía de la impugnación al tenor del artículo 6 de la Ley 834
del 1978. La única posibilidad técnica de que el /la Juez /Jueza se pronuncia sobre la
competencia y no estatuya sobre el fondo del litigio es cuando pronuncia su
incompetencia;
2.- La parte in-fine del artículo 619 del Código de Trabajo establece que las
sentencias sobre competencia son apelables en todos los casos. La impugnación y la
apelación se excluyen mutuamente en el derecho común, cuando la Ley dispone que un
asunto puede ser apelado, la impugnación está cerrada.
3.- Gratuidad del proceso laboral. La impugnación no es aceptada más que si su autor
ha consignado los gastos referentes a la impugnación.

NOTAS BIBLIOGRAFICAS CAPITULOS DEL VI AL VIII

1.- Código de Trabajo de la República Dominicana (Ley No. 16-92)
2.- Código de Procedimiento Civil de la República Dominicana
3.- COUCHEZ, GERARD. Procédure Civile, Dalloz, 1998
4.- F. TAVARES HIJO. Elementos de Derecho Procesal Civil Dominicano, sexta edición,
1989, Volumen I
5.- GUINCHARD, SERGE, Droit et pratique de la procédure civile. Dalloz Action, 1999.
6.- PEREZ MENDEZ, ARTAGNAN, Procedimiento Civil, Tomo I, 7.- 1985.
7.- SUAREZ, JULIO ANIBAL. Ponencia “GRANDES DECISIONES DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA EN PROCESO LABORAL”, en fecha 28 de septiembre del año
2000 en el recinto de la Universidad Nacional Pedro Henríquez Ureña.
8.- VINCENT, JEAN Y GUINCHARD, SERGE. Procédure Civile, , Précis dalloz, edición
25, 1999.
9.- Recopilación Jurisprudencial Integrada, Materia Procedimiento Laboral, 14 años
(1971-1984), Dr. Almanzor González Canahuate, Sto. Dgo. 1986.

TERCERA PARTE
EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO Y PROCEDIMIENTO SUMARIO EN

MATERIA DE TRABAJO.
CAPITULO IX
El procedimiento, conforme lo define el diccionario jurídico capitán, es, en sentido

amplio, “ rama de la ciencia del derecho que tiene por objeto determinar las reglas de
organización judicial, competencia, trámite de los juicios y ejecución de las decisiones de
la justicia”. Sentido estricto, “conjunto de actos cumplidos para lograr una decisión
judicial”.-
El procedimiento en materia de trabajo puede ser ordinario, sumario y
especial:
 Procedimiento ordinario es el establecido en los artículos 486 y siguientes
del código de trabajo.
 Procedimiento sumario es el que se encuentra contemplado en los artículos
610 al 617 del código de trabajo.
 Procedimiento especial es el señalado en los artículos 653 y siguientes del
código de trabajo, para los ofrecimientos reales de pago y la consignación, la
calificación de las huelgas y los paros.
9. 1.-EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO.
Conforme disposiciones del artículo 486 del código de trabajo, “en las materias
relativas al trabajo y a los conflictos que sean su consecuencia, ningún acto de
procedimiento será declarado nulo por vicio de forma.
En los casos de omisión de una mención substancial, de mención incompleta,
ambigua u oscura que impida o dificulte el ejercicio del derecho de defensa o la
sustanciación y solución del asunto, los tribunales de trabajo pueden de oficio, o a solicitud
de parte conceder un término de no más de tres días a quien corresponda, para la nueva
redacción o la corrección del acto viciado, cuando esto último sea posible.
La nulidad por vicios no formales solo puede ser declarada en los casos de
irregularidades que perjudiquen los derechos de las partes o que impidan o dificulten la
aplicación de la ley”.

De esta disposición legal se desprenden las situaciones siguientes:
a) No existe en materia de trabajo la nulidad por vicios formales;
b) En los casos en que un acto se encuentre afectado de una mención incompleta,

ambigua u oscura, o haya una omisión de una mención substancial que impida o
dificulte el ejercicio del derecho a la defensa o la substanciación o solución del
asunto, los tribunales de trabajo aun de oficio o a solicitud de parte pueden
conceder término de no más de tres días para la redacción del acto viciado. es
oportuno tener en cuenta que solo se concederá esto cuando la irregularidad sea tal
que impida o dificulte el ejercicio del derecho a la defensa o la substanciación y
solución del asunto, en caso contrario se tendrá como irrelevante la supuesta
irregularidad de forma.-
El artículo 593 del código de trabajo establece la forma en que debe proceder
la parte que tenga interés en que se ordene la nueva redacción o corrección de un
acto viciado, disponiendo en este sentido, que se hará por escrito dirigido al
juez u oralmente en audiencia y antes de toda discusión, indicando esto último que
la solicitud de corrección o redacción de nueva acta tendrá que ser pedida antes de
toda discusión al fondo, caso en el cual la solicitud sería improcedente, pues la
discusión de los asuntos de fondo da aquiescencia a cualquier irregularidad de
forma.
Cuando la solicitud de corrección o nueva redacción se hace en audiencia y el

acta emana de la parte contraria, esta puede obtemperar inmediatamente, dictando
en la misma audiencia la nueva redacción o corrección, caso en el cual proseguirá la
audiencia si la parte que propuso la corrección no se opone; siendo lo contrario si
esta se opone o si fuere necesario que la corrección se verifique después de la
audiencia.
La suprema corte de justicia, por sentencia de fecha 13-5-98, b.j.1050,

Pág.444, decidió: “que el artículo 486 del código de trabajo dispone que ‘en las
materias relativas al trabajo y a los conflictos que sean su consecuencia, ningún acto
de procedimiento será declarado nulo por vicio de forma, en los casos de omisión de
una mención substancial, de mención incompleta, ambigua u oscura, que impida o
dificulte el ejercicio del derecho de defensa o la substanciación y solución del
asunto, los tribunales de trabajo pueden de oficio, a solicitud de parte,, conceder un

término de no más de tres días a quien corresponda para la nueva redacción o

corrección del acto viciado, cuando esto último sea posible. la nulidad por vicio no
formales solo puede ser declarada en los casos de irregularidades que perjudiquen
derechos de las partes o que impidan o dificulten la aplicación de la ley;
considerando, que la corte a-qua consideró que el vicio atribuido al escrito inicial de
la demanda no ocasionó ningún perjuicio a los derechos de la demandada, ni
dificultó la aplicación de la ley, lo que hizo dentro de las facultades que posee para
determinar esa circunstancia”.
Con esta decisión la suprema corte de justicia reconoce la facultad de los

jueces del fondo para apreciar cuando una supuesta irregularidad de forma perjudica
derechos de las partes, impide la aplicación de ley o la substanciación y solución del
asunto.
El procedimiento en materia de trabajo indica que ninguna demanda relativa a

conflictos de trabajo puede ser objeto de discusión y juicio sin previo intento de
conciliación, salvo que se trate de materia de calificación de huelgas o paros y de
ejecución de sentencias.-
De manera pues que la conciliación gobierna la materia de trabajo, constituye

uno de sus pilares fundamentales, es de carácter oficiosa y de orden público, no
solo está consagrada como requisito previo al procedimiento de discusión y juicio,
sino que forma parte de los principios fundamentales del código de trabajo y así se
establece en el principio fundamental XIII del código de trabajo de 1992, ley 16-92,
que dice, “el estado garantiza a empleadores y trabajadores, para la solución de sus
conflictos, la creación y el mantenimiento de jurisdicciones especiales.
Se instituye como obligatorio el preliminar de la conciliación.

esta puede ser promovida por el /la Juez /Jueza en todo estado de causa”.
De ahí que el procedimiento en materia de trabajo está dividido en dos fases,

la de conciliación y la de producción y discusión de las pruebas.

9. 2. –PROCEDIMIENTO DE CONCILIACIÓN
1) Se inicia con la demanda escrita, depositada por la parte que reclama en la secretaría
del juzgado de trabajo correspondiente, ( en el caso de que el juzgado esté dividido
en salas en la secretaría del /la Juez /Jueza presidente del juzgado de trabajo) .
2) El /la Juez /Jueza apoderado en las 48 horas subsiguientes expedirá un auto

autorizando a la demandante notificar la demanda y los documentos depositados
con ella a la persona demandada y su citación a la audiencia de conciliación que
por el mismo auto se fija mediante alguacil del tribunal que conoce del caso.
3) Entendemos que la disposición de que la demanda sea notificada por uno de los
alguaciles del tribunal que conoce del caso, tiene por finalidad, dado el carácter de
orden público de la conciliación , que el /la Juez /Jueza tenga control de las referidas
notificaciones y pueda contar con los medios que le permitan asegurarse de que
efectivamente la citación ha sido hecha; puesto que la no comparecencia de las dos
partes a la audiencia de conciliación basta para que se presuma su conciliación y
autoriza al juez a pronunciar el archivo definitivo del expediente.
4) La audiencia de conciliación tiene por finalidad procurar que las partes se avengan a
un acuerdo y que el litigio se resuelva sin necesidad de discusión y juicio; para
cumplir esta finalidad, existen los vocales, quienes en la audiencia de conciliación
tienen la obligación de comportarse como conciliadores, procurando que las partes
logren acuerdos, haciendo a las partes las reflexiones que consideren oportunas e
insinuándoles soluciones razonables y agotando todos los medios persuasivos a su
alcance, conservando en todo caso, el carácter de mediadores imparciales.
5) En la audiencia de conciliación el /la Juez /Jueza solo puede intervenir para

mantener el orden y si se hiciere una proposición en pugna con disposiciones de
orden público lo advertirá a las partes o a los vocales, invitándoles a ensayar otras
soluciones o a eliminar de la propuesta, si fuere posible, las condiciones prohibidas;
en suma el /la Juez /Jueza solo conservará la dirección y policía de la audiencia,
comportándose como un ente imparcial, un moderador; la audiencia de conciliación
termina cuando las partes, fruto de la conciliación han llegado a un acuerdo o
cuando el /la Juez /Jueza la considera inútil , dejando cerrada esa fase y ordenando
levantar acta de no acuerdo, disponiendo día y hora para la audiencia de producción
y discusión de las pruebas.

6) En el primer caso (termina la audiencia por acuerdo entre las partes), el /la Juez
/Jueza ordena que se redacte el acta correspondiente, haciendo constar en ella los
términos de lo convenido; acta que será firmada por los miembros del tribunal y por
el secretario y que producirá los efectos de una sentencia con la autoridad de la cosa
irrevocablemente juzgada.
7) En el segundo caso (cuando termine por imposibilidad de conciliación), el /la Juez

/Jueza señalará día y hora para la audiencia de producción y discusión de las
pruebas, dispondrá que se levante acta de lo ocurrido y declarará cerrada la
audiencia.
8) La audiencia de producción de pruebas no podrá tener efecto antes de los tres días
subsiguientes al de su fijación, o lo que es lo mismo, no podrá fijarse, sino para
después del tercer día de la audiencia de conciliación. La declaración del /la Juez
/Jueza señalando día y hora para la audiencia de producción de pruebas valdrá
citación para las partes, si una de ellas no está presente será citada por el secretario.
Es pertinente señalar que el plazo de citación para la audiencia de conciliación es de
no más de tres días francos o deben mediar tres días francos entre la citación y la
audiencia.
El artículo 495 del código de trabajo dispone que, los plazos de procedimientos para
las actuaciones que deban practicar las partes son francos y se aumentarán en razón de la
distancia, en la proporción de un día por cada treinta kilómetros o fracción de más de
quince. los días no laborables comprendidos en un plazo no son computables en este.
Si el plazo vence en día no laborable, se prorroga hasta el día siguiente. No puede

realizarse actuación alguna en los días no laborables , ni antes de las seis de la mañana ni
después de las seis de la tarde en los demás”.
Al amparo de las disposiciones del artículo 495 del código de trabajo, se extraen las
situaciones siguientes:
a) Los plazos de procedimiento en materia de trabajo son francos.

b) Se aumentan en razón de la distancia en proporción de un día por cada treinta
kilómetros o fracción de más de quince.
c) Los días no laborables comprendidos en un plazo no son computables en éste.
d) Si el plazo vence en día no laborable se prorroga hasta el día siguiente.

Para tener mayor claridad en la aplicación de estas disposiciones es necesario tener

en cuenta el concepto de plazos de procedimientos.
Para el diccionario jurídico capitán, plazo es: del antiguo verbo delair, retardar, de
origen oscuro. Espacio de tiempo fijado por la ley, el /la Juez /Jueza o la convención, para
el cumplimiento de ciertos hechos o actos jurídicos.
Y como ya antes dijimos, procedimiento es, rama de la ciencia del derecho que
tiene por objeto determinar las reglas de organización, competencia, trámite de los juicios
y ejecución de las decisiones de la justicia. Conjunto de actos cumplidos para lograr una
solución judicial; se infiere de todo ello que el plazo de procedimiento no es más que, el
espacio de tiempo fijado por la ley, el /la Juez /Jueza o la convención para el cumplimiento
de ciertos actos jurídicos, dentro del ámbito del conjunto de actos cumplidos o requeridos
para lograr una solución judicial.
De ahí que podemos afirmar que son plazos de procedimiento a los que se les
aplican las disposiciones del artículo 495 del código de trabajo:
1) El plazo para citar a la audiencia de conciliación y los demás plazos para citar ante
los tribunales.
2) El plazo para recurrir, ya sea en apelación o en casación;
3) El plazo para comparecer ante el /la Juez /Jueza de los referimientos;
4) El plazo para depositar la lista de testigos.
5) El plazo de 48 horas para depositar escrito de observaciones y argumentaciones;
Con relación a la aplicación del artículo 495 del código de trabajo, la suprema corte
de justicia, por decisión de fecha 27 de septiembre del 2000,No.35, B.J. 1078, consideró
lo siguiente: “considerando, que el artículo 621 del código de trabajo dispone que: ‘la
apelación debe ser interpuesta mediante escrito depositado en la secretaría de la corte
competente, en el término de un mes, a contar de la notificación de la sentencia
impugnada’, mientras que el artículo 495 prescribe que, los plazos de procedimientos para
las actuaciones que deban practicar las partes son francos y se aumentarán en razón de
distancia, en la proporción de un día por cada treinta kilómetros o fracción de más de
quince.
Los días no laborables comprendidos en un plazo no son computables en éste. si el

plazo vence en día no laborable, se prorroga hasta el siguiente. No puede realizarse
actuación en los días no laborables, ni antes de las seis de la mañana ni después de las seis
de la tarde en los demás’. considerando, que por tratarse del plazo de un mes, el de la
apelación se computa de fecha a fecha; que en la especie, al ser notificada la sentencia el

día 23 de noviembre de 1999, la fecha en que debió ejercerse el recurso de apelación, al

margen de las disposiciones del artículo 495 del código de trabajo, fue el 25 de diciembre
de ese año, que por tratarse de un día festivo se prorrogó hasta el próximo día laborable,
que fue el 27 de diciembre, fecha a la cual se debe agregar los 4 días no laborables
existente entre el día de la notificación de la sentencia y el del vencimiento del plazo para
ejercer el recurso, venciendo el mismo el día 31 de diciembre, que por ser no laborable en
los tribunales, al igual que el día 1ro. de enero del año 2000, en todo el país, el recurso
debió interponerse el día 3 de enero del presente año, razón por la cual la declaración de in
admisibilidad del mismo, por parte de la corte a-qua fue correcta, aun cuando ella no
hiciera un detalle pormenorizado de los días computables, pues al ser procedente el
dispositivo, la insuficiencia de motivos pueden ser suplidos por la corte de casación;
considerando, que el día sábado no es un día no laborable, al tenor de la ley, por lo que
solo es excluido del cómputo de un plazo procesal, en esta materia, cuando corresponde al
día en que se vence el mismo, ya que las actuaciones deben ser realizadas ante los
tribunales judiciales, que en ese día no laboran”.
La conciliación difiere en el segundo grado de Jurisdicción, que al igual que en

materia sumaria , se realiza en una sola audiencia, la que se divide en una primera fase de
conciliación y una de discusión del recurso o discusión y producción de pruebas.
En este sentido la suprema corte de justicia por decisión de fecha 15/9/99, sentencia
no.18, B.J., No.1066, Pág.707, se pronunció diciendo, “considerando, que en grado de
apelación la tentativa de conciliación es promovida en la primera fase de la audiencia en
que se discutirá el recurso, no siendo necesario que para la discusión del asunto, una vez
fracasado el intento de conciliación, al considerar, el /la Juez /Jueza presidente que ha
transcurrido el tiempo suficiente sin que las partes hayan logrado la misma o porque una
de ellas no haya comparecido, el tribunal ordene la celebración de una nueva audiencia, lo
que puede llevarse a efecto en la misma fecha; considerando, que en la especie el tribunal
decidió el asunto después de haber comprobado la incomparecencia de la recurrente a la
audiencia en que debió conocerse del caso, incomparecencia que asimiló a un acta de no
acuerdo, ya que ella impedía que se realizara la conciliación, por lo que el medio que se
examina carece de fundamento y debe ser desestimado”.
9. 2. 1. -ALCANCE DE LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN.
Como ya hemos afirmado, la conciliación tiene como finalidad, procurar que las
partes puedan conciliar sus respectivos intereses y procurar dar una solución al asunto
previo a someterlo a discusión y juicio, sin necesidad de esperar una solución judicial; es

por ello que las disposiciones contenidas en los artículos, desde el 616 hasta el 524 del
código de trabajo establecen los límites en que se desarrolla la audiencia de conciliación.

Límites en que se desarrolla la audiencia de conciliación:
1) El /la Juez /Jueza una vez constituido el tribunal deja abierta la audiencia en
atribuciones de conciliación y ordena la lectura de los escritos de las partes;
2) Leídos los escritos por el secretario, el /la Juez /Jueza precisará los puntos
controvertidos de la demanda y ofrecerá la palabra a los vocales para que traten de
conciliar a las partes por cuantos medios lícitos aconsejen la prudencia, el buen
juicio y la equidad;
3) Corresponde a los vocales en su misión conciliadora insinuar todas las soluciones

razonables y agotar todos los medios persuasivos a su alcance para conciliar a las
partes;
4) El /la Juez /Jueza se limita a tener la policía de la audiencia y advertir a las partes y
a los vocales cuando hicieren una proposición reñida con el orden público,
invitándoles ensayar otras soluciones o eliminar de la propuesta las condiciones
prohibidas y, dejar cerrada la conciliación, transcurrido un tiempo razonable sin que
se pueda lograr avenimiento;
5) Sólo tiene potestad el /la Juez /Jueza para suspender la audiencia de conciliación
para continuarla en fecha posterior, cuando se lo pidan de común acuerdo las partes
y con el propósito de hacer más fácil su conciliación;
6) No lograda la conciliación el /la Juez /Jueza fijará día y hora para la discusión de
las pruebas, quedando citadas las partes por efecto de esa decisión, y si una de ellas
no está presente será citada por el secretario.
Dentro de este marco legal sólo le está permitido al Juez /Jueza conducirse como
moderador /a y terminada la audiencia sin lograr acuerdos, señalará día y hora para la
producción y discusión de las pruebas; de ahí que tratadistas y abogados en ejercicio
entiendan que en la audiencia de conciliación le está vedado al Juez /Jueza ordenar
medidas de instrucción; otros por el contrario señalan que nada impide que terminada la
audiencia de conciliación, al disponer la celebración de la audiencia de producción y
discusión de las pruebas el /la Juez /Jueza puede ordenar cualquiera de las medidas que
éste puede disponer de oficio, tal como la comparecencia personal de las partes.

Confieso que durante cierto tiempo fui partidario de esa opinión, dado el hecho de
que la comparecencia personal es una medida que puede ser ordenada de oficio por el /la
Juez /Jueza o a solicitud de parte en cualquier estado de la causa; sin embargo he variado
ese criterio, tomando en consideración el hecho de que la audiencia de conciliación está
estrictamente concebida para tratar de conciliar a las partes y la audiencia de producción
de pruebas es donde las partes concurrirán a producir y discutir sus pruebas, estando por
ello obligados a presentar en la misma todos los medios de pruebas de que dispongan para
sustentar sus pretensiones, pudiendo reenviarse la causa solo si el /la Juez /Jueza lo
considera necesario para procurar la verdad y entiende pertinente ordenar cualquier
medida de instrucción.
10. 3. -DEL PROCEDIMIENTO DE JUICIO.
Conforme dispone el artículo 525 del código de trabajo, “el día fijado para la
comparecencia de las partes, se reunirán en audiencia pública el /la Juez /Jueza y los
vocales, asistidos del secretario, y el primero declarará la constitución del juzgado en
atribuciones de tribunal de juicio y conflictos jurídicos. seguidamente ofrecerá la palabra a
las partes para que declaren si después de la primera audiencia ha intervenido algún
avenimiento entre ellas y para que, en caso contrario, traten de lograrlo antes de procederse
a la discusión de las pruebas”.
Como puede observarse antes de iniciar la producción y discusión de las pruebas, se

procede a nuevo intento de conciliación entre las partes, para de ese modo dar fiel
cumplimiento a la característica de la conciliación en materia de trabajo, la que está abierta
en todo estado de causa, por ser de orden público y de interés social.
El magistrado, lic. Manuel Ramón Herrera Carbuccia, señala en su obra

“recopilación jurisprudencial en proceso laboral que, “una de las características del
derecho laboral es la hipervaloración de la conciliación”.
El procedimiento laboral indica que la producción y discusión de las pruebas se hará

en una sola audiencia, pudiéndose esta suspender por lo avanzado de la hora, tal como
establece el artículo 528 del código de trabajo, cuando expresa, “en la misma audiencia de
la producción de las pruebas, o en la siguiente, si lo avanzado de la hora no permite
hacerlo en ella, se procederá a la discusión de las que se hayan presentado, así como a las
del objeto de la causa. Cuando no sea suficiente una audiencia para la discusión de las
pruebas, el /la Juez /Jueza puede ordenar su continuación en una próxima audiencia, en la
cual las partes presentarán sus medios de prueba, concluirán al fondo y el asunto quedará
en estado de fallo”.

Esta disposición final del artículo 528 refuerza el criterio de que sólo habrá a lo
sumo dos audiencias para la discusión y producción de las pruebas; sin embargo nada
impide que puedan celebrarse otras, siempre que se respete el principio de celeridad y que
sean consecuencia de la necesidad, ya de oficio o a solicitud de parte, de celebrar cualquier
medida de instrucción, necesaria para establecer la verdad, no olvidando el /la Juez /Jueza
jamás que sobre sus hombros descansa la responsabilidad del cumplimiento de la
celeridad como uno de los principios fundamentales del procedimiento en materia de
trabajo.
El procedimiento de juicio ( producción y discusión de las pruebas), está

organizado de tal forma, que el día de la audiencia y luego de previo intento de
conciliación, el /la Juez /Jueza ofrecerá la palabra a las partes para la producción y
discusión de las pruebas, siendo la demandante la que en primar término hará uso de
la misma y aportará y discutirá sus pruebas. Cuando el /la Juez /Jueza se considere
suficientemente edificado dará por terminada la audiencia de discusión; tiene facultad sin
embargo dentro de su papel activo, de, en el curso de la discusión o aun finalizada ésta,
solicitar a las partes informaciones adicionales o aclaraciones sobre hechos, alegaciones de
derecho o situaciones relativas al caso, tal como lo establece el artículo 530 del código de
trabajo.
Concluida la audiencia y habiendo quedado el asunto en estado de recibir fallo,

corresponde al Juez, conforme establece el artículo 533 del código de trabajo, la
apreciación de las pruebas, la decisión del caso y la redacción de la sentencia. Cuenta con
un plazo de quince días para pronunciar la sentencia, cuando se trate de conflictos
individuales y treinta días si se trata de conflictos jurídicos colectivos.
Conviene resaltar que el plazo de que dispone el /la Juez /Jueza para fallar (quince
días en asuntos individuales y treinta en conflictos colectivos), no es un plazo franco ni se
le excluyen los días no laborables al tenor del artículo 495 del código de trabajo, dado el
hecho de que, a pesar de ser un plazo de procedimiento no corresponde a las actuaciones
que deban practicar las partes, condición exigida por el artículo 495 del código de trabajo
para que éste sea franco y se aumente en razón de la distancia; sino que es un plazo que
corre en perjuicio del /la Juez /Jueza, quien debe en el curso de el pronunciar la sentencia o
por el contrario atenerse a las disposiciones contenidas en el párrafo segundo del artículo
535 del código de trabajo, cuando dice: “cuando no se dictare sentencia en el plazo
señalado, la parte más diligente podrá solicitar a la suprema corte de justicia o al
presidente del tribunal o de la corte, si se trata del distrito nacional y del distrito judicial de
Santiago, que del caso sea apoderada otra jurisdicción del mismo grado u otra sala del
mismo tribunal, para que dicte sentencia en los plazos precedentemente indicados”.

El artículo 534 del código de trabajo dispone que, “el /la Juez /Jueza suplirá de
oficio cualquier medio de derecho y decidirá en una solo sentencia sobre el fondo y sobre
los incidentes si los ha habido, excepto en los casos de irregularidades de forma”. esta
disposición afirma el principio de celeridad que caracteriza el procedimiento en materia de
trabajo, traza las pautas para evitar el alargamiento innecesario y provocado, muchas veces
de modo intencional por los litigantes en esta materia.
Para el DR. LUPO HERNÁNDEZ rueda el /la Juez /Jueza no está obligado a decidir
el fondo con el incidente y medio de inadmisión y lo plantea en su obra manual de derecho
de trabajo, en la forma siguiente: “en virtud de este texto legal ¿está obligado el /la Juez
/Jueza a decidir siempre los incidentes con el fondo? la cuestión se plantea con insistencia
en los círculos profesionales. ¿ se debe decidir con el fondo la fianza judicatum solvi, la
incompetencia manifiesta y categóricamente establecida? un medio de inadmisión válido y
legalmente establecido, debe ser necesariamente conocido y decidido con el fondo? el
artículo 619 del mismo código permite el recurso de apelación en todos los casos, contra
las sentencias que decidan sobre competencia.
El propio artículo 534 obliga al juez a suplir de oficio cualquier medio de derecho.
Además es lógico que el /la Juez /Jueza deba determinar ante todo su competencia, evitar
medidas inútiles y frustratorias y dilaciones innecesarias que acumularían de trabajo al
tribunal o las que atenten contra el principio de la celeridad , omisión del /la Juez /Jueza de
impartir justicia o decir el derecho. Por eso en los casos precitados u otros semejantes, el
/la Juez /Jueza no está obligado a decidir el fondo conjuntamente con el incidente o medio
de inadmisión”.
La suprema corte de justicia por decisión de fecha 15 de julio de 1999, No.50, B.J..
1052, Págs. 701-702 dijo que, “considerando, que tal como lo expresa la sentencia
impugnada, el juzgado de trabajo del distrito judicial de Santiago, no decidió sobre la
excepción de incompetencia planteada por la recurrente, limitándose a reservarse el fallo
sobre el incidente planteado en estricto cumplimiento a los artículos 534 y 589 del código
de trabajo, de los cuales el primero dispone que ‘el /la Juez /Jueza suplirá de oficio
cualquier medio de derecho y decidirá en una sola sentencia sobre el fondo y sobre los
incidentes, si los ha habido, excepto en los casos de irregularidades de forma, y el
segundo, que ‘la excepción declinatoria se juzgará con lo principal’. considerando que el
referido artículo 534 no hace diferencia sobre el tipo de incidente que debe ser fallado
conjuntamente con el fondo, así como tampoco el artículo 598 particulariza la excepción
declinatoria que debe ser juzgada con lo principal, por lo que los mismos son de aplicación
general, en todos los casos de incidentes y excepciones de declinatoria que se plantean en

ocasión de una litis laboral, considerando, que la razón de ser de esas disposiciones es la
peculiar naturaleza del proceso laboral urgido de rápidas soluciones, al que se pretende
librar de obstáculos innecesarios que impidan que los /las Jueces / Juezas del fondo dicten
sus sentencias definitivas sobre una demanda o de un recurso en el menor tiempo posible,
lo que no se lograría con el fallo previo de incidentes, que aunque resultaren infundados
darían lugar a los consecuentes recursos, con la natural postergación del fallo final sobre lo
principal del asunto”
Que al comentar esa decisión, el magistrado Julio Aníbal Suárez, en la conferencia,

“grandes decisiones de la suprema corte de justicia en proceso laboral, en el marco de la
cátedra magistral de derecho LABORAL, DR.LUPO HERNÁNDEZ RUEDA, UNIVERSIDAD
NACIONAL PEDRO HENRÍQUEZ UREÑA, SEÑALA: “ESA DECISIÓN HA SIDO OBJETO DE ALGUNAS
CRÍTICAS DE QUIENES PLANTEAN EL PRINCIPIO DE QUE LO PRIMERO QUE EL /LA J UEZ /J UEZA
DEBE HACER ES EXAMINAR SU PROPIA COMPETENCIA, LO QUE ES CIERTO, PERO EN ESTA
MATERIA ESE PREVIO ES CON RELACIÓN A LO PRINCIPAL, NO DEL INICIO DEL PROCESO,
PRIMERO POR MANDATO EXPRESO DE LA LEY Y SEGUNDO PORQUE LA DETERMINACIÓN DE LA
COMPETENCIA DE UN JUZGADO DE TRABAJO ESTÁ ESTRECHAMENTE VINCULADA CON EL
FONDO DE LA DEMANDA, PORQUE PARA QUE SE DETERMINE ES NECESARIO ESTABLECER LA
EXISTENCIA DEL CONTRATO DE TRABJO, ELEMENTO ESTE QUE, DE NO PROBARSE, PRODUCE
UNA DECISIÓN DE RECHAZO DE LA DEMANDA EN PAGO DE PRESTACIONES LABORALES, LO QUE
ES UNA CUESTIÓN DE FONDO”.
LA CANTIDAD DE EXPEDIENTES ESTANCADOS EN PRIMERA INSTANCIA POR MÁS DE TRES

AÑOS, A LA ESPERA DE LA DECISIÓN FINAL SOBRE LOS RECURSOS ELEVADOS CONTRA FALLOS
QUE DECIDIERON INCIDENTES ANTES DE CONOCERSE EL FONDO DE LAS DEMANDAS, NOS
PERMITEN APRECIAR LA PROCEDENCIA DEL MANDATO DEL REFERIDO ARTRÍCULO 534 DEL
CÓDIGO DE TRABAJO Y LA CORRECTA INTERPRETACIÓN HECHA POR LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA”
Comulgamos en un ciento por ciento con los que plantean la acumulación de todos
los incidentes para fallarlos con el fondo, sin valorizar de modo previo su procedencia o
no, no sólo porque constituye un medio eficiente para evitar el alargamiento innecesario de
los procesos laborales y dar cumplimiento al principio de celeridad que rige el proceso en
materia de trabajo, sino además porque el artículo 534 del código de trabajo no deja
libertad de interpretación en ese sentido, sino que dispone de modo imperativo que, “el /la
Juez /Jueza decidirá en una sola sentencia sobre el fondo y sobre los incidentes, si los ha
habido”

Resulta pertinente señalar que los incidentes que de modo imperativo, al tenor del
artículo 534 del Código de Trabajo, deben ser acumulados para ser fallados con el fondo,
son aquellos incidentes relativos a cuestiones de fondo; pues la parte final del Art.534
expresa que, “excepto en los casos de irregularidades de forma”; y es natural que así sea,
pues como hemos afirmado anteriormente en materia de trabajo no existe nulidad
por vicios formales, siendo inconsecuente que el /la Juez /Jueza acumule para fallar con el
fondo una irregularidad relativa a corrección por omisión de mención substancial del
escrito inicial de demanda, o que reserve para fallar con el fondo una irregularidad que
afecte un acto de citación a audiencia, pues de hacerlo así violaría el sagrado derecho a la
defensa de la parte afectada y acarrearía como consecuencia la nulidad de la sentencia de
fondo.
9. 4. -EL PROCEDIMIENTO SUMARIO

El procedimiento sumario, conforme al Diccionario Pequeño Larousse es, aquel
que se tramita con mayor rapidez que el ordinario.
En ese sentido el procedimiento sumario se opone al ordinario, en que los plazos en

que se deben ejecutar las actuaciones, tanto por las partes, como por el tribunal son más
reducidos, es decir, en el procedimiento sumario los plazos se abrevian con la finalidad de
procurar una solución judicial más rápida.
En materia de trabajo la materia sumaria se encuentra reglamentada por los artículos

487 y 610 al 618 del Código de Trabajo, así como el artículo 663 del mismo código. A
este respecto el artículo 487 párrafos segundo y tercero expresan, En las materias
sumarias el intento de conciliación y la discusión se realizan en la primera audiencia. Se
reputan sumarias las materias relativas a la ejecución de convenios colectivos y de laudos
sobre conflictos económicos, a los ofrecimientos reales y la consignación y al desalojo de
viviendas”
El artículo 663 del Código de Trabajo dispone que, “La ejecución por vía de
embargos de la sentencia de los Juzgados de trabajo, compete al Tribunal de Trabajo que
dictó la sentencia y se regirá por el procedimiento sumario previsto a en este código y,
supletoriamente por el derecho común, en la medida que no sea incompatible con las
normas y principios que rigen el proceso en materia de trabajo”
9. 5. –PARA QUÉ EL PROCEDIMIENTO SUMARIO

De lo anteriormente dicho se infiere que en materia de trabajo el procedimiento sumario
está establecido para:
1) La ejecución de convenios colectivos y laudos sobre conflictos económicos.

2) A los ofrecimientos reales y a la consignación.

3) Al desalojo de viviendas.
4) A la ejecución de sentencias.
El Dr.LUPO HERNÁNDEZ RUEDA, en su obra “Manual de Derecho de Trabajo

Tomo I” expresa, “El código de trabajo prevé, propiamente, tres procedimientos: el
ordinario, el sumario y el especial o sumarísimo. El procedimiento ordinario y el sumario
tienen mucho en común, se diferencian en la brevedad de los plazos y en la conciliación
que, en el procedimiento ordinario se celebra en una audiencia o procedimiento preliminar,
y en el sumario, en la misma audiencia de producción y discusión de las pruebas.
La conciliación está abierta y es obligatoria, en todos los casos ante los jueces de
los hechos, con excepción de la demanda en ejecución de sentencias. También está
excluida del procedimiento especial ante la Corte de Trabajo, para la calificación de la
huelga y de los paros”.
El Dr.LUIS VILCHEZ GONZALEZ, en su obra, “El proceso laboral y os

Recursos”, señala que, “El procedimiento sumario rige de manera particular la solución de
los conflictos jurídicos que surjan con motivo de la ejecución de los pactos colectivos y los
laudos sobre conflictos económicos, los ofrecimientos reales y la consignación y para el
desalojo de viviendas. Este procedimiento sumario se diferencia del ordinario en el sentido
de que en el último, el intento de conciliación se promueve en una audiencia especial,
distinta de la audiencia para la producción de las pruebas pudiendo ser reiterada en
cualquier estado del proceso.
En cambio en el procedimiento sumario la conciliación tiene lugar, tanto ante el

tribunal de primer grado como en apelación, en la misma audiencia para la producción y
discusión de las pruebas”.
En el procedimiento sumario la demanda se inicia mediante instancia escrita

dirigida al Juez competente o por declaración en la secretaría de dicho Tribunal.
Debe contener dicha instancia además de las menciones relativas a las generales y el
domicilio de la demandante y la demandada:
1) La fecha del convenio o laudo cuyo cumplimiento se persigue.
2) Fecha y número de su registro en el Departamento de Trabajo.
3) Los daños y perjuicios reclamados, en caso de persistencia en el incumplimiento del
convenio o del laudo, con las bases del avalúo de los mismos.

En las veinticuatro horas de la entrega del escrito o la declaración en secretaría, el

/la Juez /Jueza autorizará la notificación de la demanda y citación de la demandada para la
audiencia que fije por el mismo auto; no pudiendo mediar entre la fecha de la citación y el
día de la audiencia un término no menor de un día franco.
El día y hora fijados para la comparecencia, constituido debidamente el tribunal con

los vocales, el /la Juez /Jueza pedirá a las partes que expongan, sin discutirlas sus
respectivas pretensiones.
El tribunal será constituido en atribuciones de conciliación y juicio.

Oídas las partes el /la Juez /Jueza ofrecerá la palabra a los vocales a los fines de que por
los medios persuasivos a su alcance traten de conciliar a las partes, aconsejando
soluciones razonables.
Si la audiencia termina por conciliación entre las partes, se procede tal como indica
el artículo 521 del código de trabajo, ordenando el /la Juez /Jueza levantar acta de
conciliación, que será firmada por los miembros del tribunal y que producirá los
efectos de una sentencia con autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada.
En caso de que a pesar de los esfuerzos realizados y transcurrido a juicio del /la
Juez /Jueza, un tiempo razonable sin que se logre conciliación, el /la Juez /Jueza
ofrecerá la palabra a las partes para la discusión del caso y pedirá que depositen en
secretaría sus respectivas conclusiones motivadas.
La sentencia será pronunciada en los ocho días subsiguientes a la discusión, salvo el

caso de que la substanciación del asunto exija alguna medida de instrucción o la
celebración de nueva audiencia, en la cual las partes deben presentar sus conclusiones.
La apelación de las sentencias pronunciadas en materia sumaria debe interponerse

en los diez días de su notificación en la forma establecida para la materia sumaria;
recurso que será sometido al procedimiento sumario ya referido.
9. 6. -CARACTERÍSTICAS DEL PROCEDIMIENTO SUMARIO

1) Se abrevian considerablemente los plazos.
2) La audiencia de conciliación y producción y discusión de pruebas se realizan

conjuntamente en la primera audiencia.

3) Sólo podrá celebrarse más de una audiencia si la substanciación del caso requiere
nueve audiencia o exige la celebración de una medida de instrucción, caso en el
cual las partes deberán presentar sus conclusiones en la nueva audiencia.
4) Las partes deberán depositar en secretaría sus conclusiones motivadas, es decir,

no existe plazo para depósito escrito de observaciones o plazo adicional para
escrito ampliatorio.
5) Los incidentes serán fallados con el fondo al tenor del artículo 534 del Código de
Trabajo.
6) La apelación también será conocida conforme al procedimiento sumario.


Seminario Procedimiento Laboral

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Seminario Procedimiento Laboral

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESCUEL A NACIONAL

Escuela Nacional de la Judicatura, a través de sus diferentes estructuras, ha

Realizar un seminario denominado Procedimiento Laboral parecería una empresa

Esperamos firmemente que la actividad cumpla su cometido y que pueda resultar un

©”Compilación, selección y disposición, 2002”

CAPITULO III .......................................................................................................................................................................... 16

©”Compilación, selección y disposición, 2002”

4.3.-INCOMPETENCIA PROMOVIDA DE OFICIO ............................................................................... 24

©”Compilación, selección y disposición, 2002”

6. 4. 1. -AUTO Y DESIGNACIÓN DE ÁRBITROS ..................................................................................... 36

©”Compilación, selección y disposición, 2002”

LOS PRINCIPIOS Y PECULIARIDADES DEL PROCESO LABORAL

1.1- CONCEPTO DE PRINCIPIOS DE DERECHO.-

De esta conceptualización la doctrina (2) ha llegado a la conclusión de que los

1.2.- LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL PROCESO.-

©”Compilación, selección y disposición, 2002”

Además de la profunda confusión que existe en doctrina al momento de indicar los

El desacuerdo es mayor en cuanto a la denominación de los principios, este el

El principio sobre el criterio de conciencia en la exégesis de la prueba y equidad de la

©”Compilación, selección y disposición, 2002”

LOS PRINCIPIOS QUE NORMAN EL PROCESO LABORAL SON:

2.1.- EL PRINCIPIO PROTECTOR

La búsqueda del equilibrio en la relación de trabajo también tiene su expresión en el

Sin embargo, si bien es cierto que la fundamentación de este principio en materia

En realidad, el tratamiento desigual de los litigantes (en procura de romper el

A este respecto Mario Pasco Cosmópolis afirma que “...algunos doctrinarios

©”Compilación, selección y disposición, 2002”

¿Cómo se manifiesta este principio en nuestro derecho procesal del trabajo?

2º.) En el establecimiento en el Código de Trabajo de numerosas presunciones juris

3º.) En el establecimiento de disposiciones de carácter procesal obviamente

4º.) En el establecimiento de dispociones que implícitamente favorecen al

2.2.- EL PRINCIPIO DE LA ACCESIBILIDAD

Mediante el mismo se procura facilitar el acceso a la jurisdicción Laboral de los sujetos

©”Compilación, selección y disposición, 2002”

 El artículo 427, que crea, bajo la dependencia del Departamento de Trabajo, el

2.3.- EL PRINCIPIO DE LA EVITACION DEL LITIGIO

 Se pretende evitar la discusión del litigio en el caso de los conflictos

©”Compilación, selección y disposición, 2002”

Otras formas de evitar el litigio o de reducir su duración son:

 Otorgar a la conciliación el carácter de preliminar y obligatoria. Esto

Estas dos cualidades de la conciliación, expresamente establecidas en el

En la actualidad, en Codigo de Trabajo de 1992 la conciliación no es

 La conciliación puede ser promovida de oficio por el Juez /Jueza en todo

2.4.- EL PRINCIPIO DE LA AGILIZACION DEL PROCESO

El derecho Laboral también está dominado por un conjunto de disposiciones que

©”Compilación, selección y disposición, 2002”

A.- Simplificación o flexibilización del proceso. A este respecto tenemos en el Código

 El artículo 16, que establece la libertad de prueba. No obstante, el artículo 542

 El artículo 486, el cual excluye la posibilidad de nulidad por vicio de forma .

©”Compilación, selección y disposición, 2002”

artículo 534 no establece diferencia sobre el tipo de incidente y por tanto, en

 Incluso la jurisprudencia afirmó el carácter imperativo de ese artículo (carácter

 Con relacion al incidente específico de la excepcion de incompetencia, la

 Creemos que huelga señalar que esta característica es propia de la naturaleza

En la realidad concreta de nuestro país, el legislador dominicano ha procurado dar

⇒ Haciendo más simple y expedito el proceso, tal como hemos visto

©”Compilación, selección y disposición, 2002”

⇒ Imponiendo a las partes y al tribunal plazos cortos o muy cortos, como

⇒ Restringiendo las posibilidades de los recursos en contra de las decisiones

⇒ Disponiendo que las sentencias de los juzgados de trabajo son ejecutorias

⇒ Obligando al Juez /a o a las partes a tomar decisiones o a realizar

Es importante indicar que el propósito de agilizar el proceso laboral , que el

2.5.-EL PRINCIPIO DE LA ESPECIALIZACION DE LAS REGLAS DE LA

Entre estas particularidades podemos destacar: