El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas

E.T.S.E.C.C.P.B. - U.P.C.

EL SOSTENIMIENTO DE TÚNELES BASADO EN LAS CLASIFICACIONES GEOMECÁNICAS
1. INTRODUCCIÓN Se acepta que fue Terzaghi (1946) quien propuso la primera clasificación del terreno orientada a la construcción de túneles. Sus datos provenían de túneles sostenidos fundamentalmente por cerchas metálicas. A partir de los años 50 fue generalizándose la utilización del bulonado y el hormigón proyectado en la construcción de túneles para usos civiles. La clasificación de Lauffer de 1958 refleja perfectamente el uso combinado de cerchas, bulonado y hormigón proyectado en la construcción de túneles en roca. Esta clasificación está, por otra parte, muy vinculada al surgimiento del Nuevo Método Austriaco (NATM) en centroeuropa. Su utilización requiere, sin embargo, la experiencia directa en obra y es poco práctica en las fases de proyecto y anteproyecto. Las que podemos denominar clasificaciones modernas (Sistema RMR (Bieniawski) y Q (Barton)) intentan un mayor grado de objetividad. Se trata en los dos casos de combinar atributos del macizo rocoso (de tipo geológico, geométrico y tensional) en un número único relacionado con la calidad global de la roca. A su vez, este número permite, a través de la experiencia recogida en su utilización en casos reales, la definición de un sostenimiento del túnel y la estimación de otros parámetros o datos de interés (resistencia del macizo rocoso, tiempo de estabilidad de una excavación no sostenida, etc.).

Fig.1 Distintas clasificaciones según autor Ingeniería Geológica. Excavaciones Subterráneas 1

El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas

E.T.S.E.C.C.P.B. - U.P.C.

Las clasificaciones geomecánicas están adaptadas a los macizos rocosos (como contraposición a los suelos). La transición suelo-roca es siempre difusa. El término "roca blanda", bastante generalizado, define esta transición. La resistencia a compresión simple, qu de la roca intacta proporciona un criterio, utilizado por muchos autores, para clasificar la roca (Fig.1). Los criterios son dispares pero en general se acepta que resistencias inferiores a 1 MPa son ya típicas de los suelos. En este capítulo se describen las clasificaciones "antiguas", las que podemos denominar "modernas", se exponen las recomendaciones de todas ellas para el sostenimiento de túneles y se mencionan las críticas que han recibido. A lo largo del tiempo, alguna de estas clasificaciones ha recibido pequeños cambios en algún aspecto. Las descripciones y tablas que aquí se recogen corresponden aproximadamente a las versiones en uso a finales de los 80. Las clasificaciones de Bieniawski (RMR) y Barton (Q) son de los años 1973 y 1974 respectivamente y el resto fueron propuestas en fechas anteriores.

Ingeniería Geológica. Excavaciones Subterráneas

2

Terzaghi (1946) Terzaghi clasifica el terreno en diez categorías y proporciona la "carga de roca" o tensión vertical que soportarían las cerchas de sostenimiento de un túnel construido por procedimientos tradicionales.C. 3. 2.P.U. Esquema de Terzaghi Ingeniería Geológica.1. CLASIFICACIONES ANTIGUAS 2.T. . La clasificación original fue modificada por Deere et al (1970) y se recoge en la Fig.S. Refleja la práctica habitual de los años 1930-1970 en Norteamérica.C. Crítica: Inadecuada cuando se utilizan las técnicas modernas de construcción de túneles en roca que hacen uso intensivo de hormigón proyectado y bulonado.B. Los conceptos de Terzaghi en relación con el comportamiento del terreno están sintetizados en la Fig.E.P. Fig. La clasificación de la roca es poco objetivable. 2. Excavaciones Subterráneas 3 . 2.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.C.

C.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. Clasificación modificada por Deere et al (1970) sobre la de Terzaghi Ingeniería Geológica.C. . 3.C.P.E.B.T.P. Fig. Excavaciones Subterráneas 4 .U.S.

Excavaciones Subterráneas 5 . experiencia previa o datos de la propia excavación. 5). Introdujo el concepto de tiempo de estabilidad de la excavación para una luz o dimensión libre sin sostener. Tiempo de estabilidad de la excavación VS longitud libre La roca no se clasifica a partir de datos geológicos o geotécnicos sino a partir de su respuesta frente a la construcción de una excavación subterránea. Parece excesivamente conservadora (Barton.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. A partir de esta clasificación. pues.2. Es la relación entre ambas variables (luz libre y tiempo de estabilidad) la que permite establecer siete categorías de roca (Fig.P.C.E. 1988). Lauffer Basó su clasificación en los trabajos de la "Escuela Austriaca" que condujeron a la introducción del NATM.P. Crítica: La clasificación no responde a datos objetivos de los macizos rocosos. Rabcewicz y Müller sintetizaron los métodos de excavación y sostenimiento de acuerdo con su experiencia en la aplicación del NATM.S. Difícilmente utilizable en la fase de proyecto. . 4. Fig.T. (Fig. Ingeniería Geológica.B. Requiere.C.4). 2.C.U.

1972) y la propuesta de Merrit (1972) para decidir el tipo de sostenimiento en función del RQD aparecen en la Fig.C. Deere et al (1967) A partir de la definición del índice de calidad de roca RQD propuesto por Deere en 1964.C.T. la relación entre el "Factor de Carga" de Terzaghi y RQD (propuesta por Cording et al.C. Excavaciones Subterráneas 6 .S.3.P.B. 6. Müller 2.E. Clasificación Rabcewic.P.U. Fig. Ingeniería Geológica. 5.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. se propone una simple clasificación de la calidad de la roca en 5 categorías. La definición de RQD. . la clasificación de la roca.

S. .C.C. 6. Relación RQD-Luz y Túnel-Tipo de sostenimiento Ingeniería Geológica.E.P.T. Obtención del RQD. Relación factor de carga de Terzaghi-RQD.P. Excavaciones Subterráneas 7 .U.C. Fig.B.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.

T.S. Por primera vez se construía un índice a partir de datos cuantitativos de la roca. en "rocas blandas" masivas el RQD puede aproximarse a 100.E. La novedad de esta propuesta es que introducen como método alternativo al tradicional (explosivos) la utilización de máquinas tuneladoras o topos (TBM).C.C. Tiedemann and Skinner. . 2. ni la presencia de agua o su presión. la influencia del relleno de juntas.U. un sistema completo con menos influencia de aspectos subjetivos. ni su orientación. 7. Se calculaba sumando tres contribuciones (A. aunque la calidad de la roca sea mediocre de cara a la construcción de túneles.B.P. 7). B y C) relacionados con aspectos Ingeniería Geológica.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. Q) pero en sí mismo es insuficiente para describir el macizo rocoso. Por otra parte. Excavaciones Subterráneas 8 . Era pues.4. por ejemplo. Deere et al (1970) hicieron una serie de recomendaciones para el sostenimiento de túneles en función del RQD (Fig.P.C. Tabla que relaciona el RQD-Método de excavación-Sistemas de soporte alternativos Crítica: El índice RQD forma parte de otros sistemas más elaborados de clasificación (RMR. RSR (Rock Structure Ratio) (Wickham. No tiene en cuenta. 1972) La propuesta del índice RSR en 1972 fue un avance importante en la clasificación de macizos rocosos. Fig.

geológicos generales (A). 8. Fig. fracturación y dirección del avance (B) y condiciones de agua y de las juntas (C).U.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.S. 1988)).C.T.27 m (14') de luz (Skinner. Se resume en las tablas de la Fig. Los autores resumieron en gráficos correspondientes a diferentes diámetros de túnel el sostenimiento necesario para cada valor de RSR (ver Fig. Excavaciones Subterráneas 9 .C. RSR Ingeniería Geológica.P. . Este índice y las recomendaciones para el sostenimiento se basaron fundamentalmente en túneles sostenidos mediante cerchas. Estas tablas no corresponden a la clasificación original (1972) sino a la versión actualizada de 1974 tal y como la recoge Bieniawski (1984).C.P. 9 para un túnel de 4.E. 8.B.

10 (sistema básico) y en el conjunto de figuras de la Fig. Sostenimiento necesario para cada valor de RSR Crítica: Sesgado hacia el sostenimiento mediante cerchas. Una vez que se obtiene el RMR básico (un número entre 0 y 100). Bieniawski propone ajustarlo en función de la relación entre la orientación del túnel y de las discontinuidades (cuadro B Ingeniería Geológica.E.P. Sistema RMR (Bieniawski 1973. 11 que son gráficos de apoyo a la clasificación original que permiten hacer continuas algunas de las "ventanas" que aparecen en la Fig.P.S. 3. 10.B.1.C.C. CLASIFICACIONES MODERNAS 3.T.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.C. Pero fue un trabajo pionero similar al desarrollo posteriormente en relación con los sistemas RMR y Q. Excavaciones Subterráneas 10 . 1989) En este sistema el índice RMR se obtiene como suma de cinco números que son a su vez función de: • • • • • • la resistencia a compresión simple de la roca matriz RQD espaciamiento de las discontinuidades condición de las discontinuidades condición del agua orientación de las discontinuidades El sistema RMR está sintetizado en la Fig. . 9. Fig.U.

S.C.P. La clasificación RMR proporciona también la calidad global de la roca. . 10: Tabla para obtener el valor del RMR Ingeniería Geológica.E. La definición de las condiciones "muy favorables" a "muy desfavorables" aparece en la última Tabla de esta Figura según unas recomendaciones inicialmente propuestas en el sistema RSR.P.C.10). 10) y una indicación del tiempo de estabilidad de una excavación libre (concepto original de Lauffer) de la cohesión de la roca y de su ángulo de fricción (cuadro D de la Fig. de la Fig. Fig.T. 10). que se agrupa en cinco categorías (cuadro C de la Fig. Excavaciones Subterráneas 11 .C.B.U.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.

100 (si RMR>50) (Bieniawski. 3. Una idea del tiempo de estabilidad de excavaciones sin soporte (Fig.13). Hoek y Brown (1988) propusieron: Para macizos poco alterados (perforados con máquina tuneladora): m = mi exp(( RMR − 100) / 28) s = exp(( RMR − 100) / 9) Para macizos más alterados (excavados mediante m = mi exp(( RMR − 100) / 14) explosivos): s = exp(( RMR − 100) / 6) donde mi es el valor de m para la roca matriz (ver Hoek y Brown.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. s : parámetros relacionados con el grado de imbricación y fracturación del macizo rocoso. σV = 27 kg/cm2 (Fig. Excavaciones Subterráneas 12 .12). A partir del índice RMR es posible obtener: 1.C.7 T/m3 .U.C. 10). 2. Otras propuestas son: • Módulo de deformabilidad "in situ" EM (GPa) = 2RMR . Unas recomendaciones para el sostenimiento en túneles de forma de arco de herradura 10 m de ancho.P.C.E. construidos por el sistema convencional (voladura) siempre que la presión vertical sea inferior a 25 MPa (250 kg/cm2) equivalente a un recubrimiento de 100 m y asumiendo una γ = 2. 1978) EM (GPa) = 10(RMR -10)/40 (Serafim y Pereira. Ingeniería Geológica.P.B. Correlaciones con otras propiedades del macizo rocoso.S. Algunas correlaciones ya formaban parte de la clasificación original (Fig. 1983) • Parámetros de resistencia del criterio de rotura de Hoek-Brown 2 El criterio se escribe σ 1 = σ 3 + mσ Cσ 3 + sσ C Donde σc : resistencia a compresión simple de la roca matriz m.T. 1980). .

C.P.P.B.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.S.T.U. .C. Excavaciones Subterráneas 13 .C.E. Fig. 11 Ingeniería Geológica.

Excavaciones Subterráneas 14 .C. el sistema de cálculo (suma de contribuciones de rango limitado) tiende a favorecer los índices medios de calidad. 11 (Continuación) Crítica: Se han señalado los siguientes aspectos (Kirsten. El espaciamiento entre juntas parece sobrevalorado (aparece dos veces: de forma explícita e indirectamente en el RQD).U. considerar sostenimientos primarios y secundarios que no están definidos.P.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. en ocasiones. a la estructura del índice como suma de contribuciones.P. 1988): • • • • De forma natural. Ingeniería Geológica.S.T. Fig.C. debido. . Cambios radicales en un sólo parámetro (que pueden afectar de forma significativa a la respuesta del macizo rocoso. Más adelante se comparan entre sí los sistemas RMR y Q.B.E. como sería el caso de la resistencia de las discontinuidades) afecta poco al índice global. de nuevo.C. Bajo la filosofía del NATM es necesario. El sostenimiento que se propone es el definitivo.

El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.B. Tiempo de estabilidad de excavaciones sin soporte Fig. Recomendaciones para el sostenimiento en forma de arco de herradura (10 m de φ.S. Fig. Excavaciones Subterráneas 15 .E. σv < 25 MPa) Ingeniería Geológica. 13. .U.P.C.C.C.T.P. 12.

1974) El índice Q se obtiene mediante la siguiente expresión: RQD Jr Jw ⋅ ⋅ Jn Ja SRF Q= donde. Ingeniería Geológica.T. además del RQD.2. Sistema Q (Barton. fluencia. fricción y relleno de las juntas y representa la resistencia al corte entre bloques. 3. por tanto. La descripción detallada de Q aparece en la Fig. Excavaciones Subterráneas 16 . tensiones “in situ”) La asociación de factores permite dar un sentido físico a cada uno de ellos: • RQD Jn Jr Ja representa el tamaño del bloque medio.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. • reúne términos de rugosidad.C. Aunque en el índice Q no se menciona explícitamente la orientación de las juntas. se introducen los parámetros siguientes: • • • • • Jn Jr Ja Jw SRF parámetro para describir el número de familias de discontinuidad parámetro para describir la rugosidad de las juntas parámetro para describir la alteración de las juntas factor asociado al agua en juntas factor asociado al estado tensional (zonas de corte.B. señalan sus autores que los valores de Jr y Ja se han de referir a la familia de juntas que con más probabilidad puedan permitir el inicio de la rotura.C.P. expansividad. .S.P.U. puede representar una tensión activa o eficaz.E. 14. • Jw SRF combina condiciones de agua y tensión y. Lien y Lunde.C.

U.T.C. .P. Fig. Índices de Q Ingeniería Geológica.C.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.C. 14.S. Excavaciones Subterráneas 17 .E.P.B.

14.T.P.C.B.C. Índices de Q Ingeniería Geológica. Excavaciones Subterráneas 18 . Fig.P.S.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.C.U. .E.

U.E.C.S.P.P.B.C.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.C. Fig. . Índices de Q Ingeniería Geológica.T. Excavaciones Subterráneas 19 . 14.

Ja ≤ 1 . 15. Los valores de ESR aparecen en la Fig. En efecto. Un cambio en ESR conduce implícitamente a una percepción diferente de la seguridad que aceptamos para una determinada obra. En esta figura se aprecian también los casos que no necesitan sostenimiento (por debajo del límite inferior de la figura). En general. Para ello se procede en tres etapas: 1. Q vs SPAN/ESR Ingeniería Geológica.55 Fig.T. los casos de excavaciones no sostenidas de forma permanente se dan cuando: Jn ≤ 9 . Se elige el tipo de sostenimiento combinando el índice Q y el diámetro o luz libre de la excavación (afectado por el coeficiente ESR) (Fig. En la práctica Q puede variar entre 103 y 10-3.P. Se selecciona el grado de importancia de la excavación definido mediante un índice ESR (Excavation Support Ratio) que viene a ser un factor de seguridad.U. Jr ≥ 1 .B. lo que representa un rango considerablemente mayor que el correspondiente a los índices del resto de clasificaciones. Barton homogeneiza los diámetros de las excavaciones a un diámetro “equivalente”.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. 16). Excavaciones Subterráneas 20 .E.S. 15. SRF ≤ 2. . Cabe señalar que el método trata con cierto detalle los factores de rugosidad de juntas.P. sino también las peor orientadas).C. Jw = 1 .C. La referencia (ESR=1) corresponde típicamente a los túneles que encontramos en obras de transportes (carreteras y ferrocarriles). La determinación de Q permite la estimación del sostenimiento del túnel. 2. alteración y rellenos de las mismas.C. que se define De = D/ESR. Los parámetros Jr y Ja se deben establecer para la familia de discontinuidades con características más desfavorables (incluyendo en este concepto no únicamente las juntas de peor calidadresistencia-intrínseca.

por otra parte. Fig. Cada una de las categorías de sostenimiento indicadas en la Fig. una tabla alternativa para el cálculo de Ja (Fig. reforzado o no. Kirsten (1988) sugiere.E. bien adaptado para definir rocas de baja calidad. Excavaciones Subterráneas 21 . 16 corresponde a una descripción que aparece en la Fig.U. 17. . 18).P.B.P. El sistema parece.C. por ejemplo. 16. hormigón proyectado reforzado o no y arco de hormigón con encofrado.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.C.T.C. El sistema especifica bulonado (con diferentes características). Valores orientativos de ESR en función del tipo de excavación Ingeniería Geológica. Crítica: La casuística que reflejan algunos índices (como Ja o SRF) tiende a ser algo compleja y de interpretación complicada. 3.S.

El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.E. Clasificación de Barton para los casos estudiados Ingeniería Geológica.T.U. Excavaciones Subterráneas 22 .C.S. . 17.P.B. Fig.P.C.C.

C. Clasificación de Barton para los casos estudiados Ingeniería Geológica.U.S. Excavaciones Subterráneas 23 . 17.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.C.P.T. Fig.C.P.E.B. .

P. Clasificación de Barton para los casos estudiados Ingeniería Geológica. Excavaciones Subterráneas 24 .P.C.U.C.S.E. 17. .El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.T. Fig.C.B.

La aplicación de diversos sistemas a un mismo caso permite. 1981) En la Fig. profundidad. 1978) (Moreno Tallón. Comentarios finales Los sistemas RMR y Q se han aplicado.U. Ingeniería Geológica. España). 18. Tabla alternativa para el cálculo de Ja 3.C. Fig. 1976) (Rutledge. En la tabla de la Fig. El sistema Q parace algo más completo aunque no se dan criterios claros sobre la importancia de la orientación y buzamiento de las discontinuidades (como se hace en los sistemas RSR y RMR).P. Excavaciones Subterráneas 25 . calificar el grado de conservadurismo relativo de cada método.5 · log (Q) + 43 RMR = 12. es lógico intentar una correlación entre los índices Q y RMR. a centenares de proyectos bajo condiciones variadas de litologías.2 (Bieniawski. etc. por otra parte.C. 20 aparece la correlación obtenida en la perforación del Túnel del Cadí (Prepirineo.B.C. y sus autores han defendido su bondad y universalidad en numerosos artículos. Se han encontrado relaciones del tipo: • • • RMR = 9 · ln (Q) + 44 = 20.P. calidad de roca.3.5 · log (Q) + 55.S.7 · log (Q) + 44 RMR = 13. Por otra parte. Parece que el sistema RMR es algo más conservador que el Q. desde su publicación.E.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.T. . tamaño de excavación. 19 se comparan los factores que aparecen en ambas clasificaciones.

U.E. .C. Comparación de los distintos factores que aparecen en las clasificaciones de Bieniawski(RMR) y Barton(Q) Ingeniería Geológica.P. 19.P.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.B. Excavaciones Subterráneas 26 . Fig.S.T.C.C.

20. Excavaciones Subterráneas 27 .El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. Fig.C.P.T.E.P.U.C.B.C. Correlación entre índices Q y RMR para el Túnel del Cadí Ingeniería Geológica. .S.

Geol. 1980. A WileyInterscience. p. “Design of Surface and Near-Surface Construction in Rock”.”Rock Mass Classification and Tunnel Reinforcement Selection Using the Q-System”..J. Cording. p. T..B. Bieniawski. Bieniawski.B. American Society for Testing and Materials. Intr. p. Society of Mining Engineers of AIME. • • • • • • • • • • • • Ingeniería Geológica. 15. USA.E. 97-133. Ed.W. Denver. and D. No.237-302. Patton. 27-32.U. Bieniawski. A. Balkema. Deere. AIME. Rock Classification Systems for Engineering Purposes. 6.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.University of Toronto. “Determining Rock Mass Deformability Experience from Case Histories”. Hoek. R. p.. 4. 2633. Vol.S.P. J.. Rock Mechanics.U. Z. Rock Mech. T. Bieniawski. in Failure and Breakage of Rock. 237-247. “Engineering Classification of Rock Masses for the design of Tunnel Support”. Monsees.... and Schmidt. Rapid Excav. IIA. Brown. Highway Research Record. Brown. N.J. Eng. Philadelphia.A. 106 (GT9). 1970. p. 1988. Parker. 15th Can. Deere. Louis Kirkaldie. and Lunde..C. Eng. C. “The Hoek-Brown Failure criterion-a 1988 Update” Proc. Lien. Rotterdam. Z. 16-22. Hoek. Z. in Proceedings. No.C. Z.. p. 1974. 1. 601-622. “Design of Tunnel Support Systems”..U. REFERENCIAS • Barton.. “Empirical Strength Criterion for Rock Masses”. 335-344. 1988. Excavaciones Subterráneas 28 . 15. Vol.. p. D.. Ed. Tunnel Conf. Proc.P. F.. Z. 1030-1035. Deere. p.. “Technical Description of Rock Cores for Engineering Purposes”. E. p.. 12. Barton.C. and E. “Engineering Rock Mass Classifications”. T. 1963. p. No. T.. “Engineering Classification of Jointed Rock Masses”. B. Rock Mech. and E. Transactions of the South African Institution of Civil Engineering. Symp. and Cording.U. D. Third International Congress on Rock Mechanics. ASTM STP 984. R.T. H. T.. Rock Mechanics Design in Mining and Tunelling. New York.. E. ISRM. Bieniawski. E. Geotech.. N..1978. Jr. 1989. J.. New York. E.U. “Rock Tunnel Supports and Field Measurements”. 1972.... p. 1984. “Geomechanics Classification of Jointed Rock Masses and its Application in Tunneling”. .. 1973. Rock Mech. Vol. Sci. 189236.E.T. 1974. Fairhurst.. Min.D. Oct. Deere. Peck. 59-88. Hendron. 339. A.T. D. J.J. J.

p. H. Written discussion. Philadelphia. 1946.T.42.U. Pereira. White. “Considerations of Geomechanics Classification of Bieniawski”. ASTM STP 984. 1988. 115-132. Excavaciones Subterráneas 29 . Conf. p.P. H. Eng.P. 1988.C. 32-33.E. Lauffer. Kirsten.H. Tunneling Conf.D. Geologie und Bauwesen. Ohio. Wickham. Skinner. . and Skinner. Merrit. H. Lisbon. Geol. Tiedeman.S. E. 43-64. G. “A Ground Support Prediction Concept: The Rock Structure Rating (RSR) Model”.. 1.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.33-II.H. • • • Ingeniería Geológica. 24. E.. Written discussion. Louis Kirkaldie. AIME. ASTM STP 984..E. 1972. Rapid Excav. 1958.V. Vol. Ed. Terzaghi. Underground Constr. Rapid Excav. 35-51. p. p... R..L. “Rock Defects and Loads on Tunneling Supports”. in Rock Tunneling with Steel Supportsk.P.R. II. Proc... 15-99. 85-87. 1972. AIME.H. 46-51. New York.C.A. p. Serafim.. Tunneling. Proc Int..C. Rock Classification Systems for Engineering Pursposes.D. 1988. Symp. • • • • • Kirsten. Commercial Shearing Co.. p. Proctor and T. p. New York. and J. p. Rock Classification Systems for Engineering Purposes. Rock Classification Systems for Engineering Purposes. “Ground Support Prediction Model (RSR Concept)” in Proceeding1st.A.B. J. Eds. American Society for Testing and Materials.. K. Youngstown. H. LNEC. A. “Geologic Prediction for Underground Excavations”. 1983. Vol. ASTM STP 984. “Gebirgsklassifizierung für den Stollenbau”..

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful