El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas

E.T.S.E.C.C.P.B. - U.P.C.

EL SOSTENIMIENTO DE TÚNELES BASADO EN LAS CLASIFICACIONES GEOMECÁNICAS
1. INTRODUCCIÓN Se acepta que fue Terzaghi (1946) quien propuso la primera clasificación del terreno orientada a la construcción de túneles. Sus datos provenían de túneles sostenidos fundamentalmente por cerchas metálicas. A partir de los años 50 fue generalizándose la utilización del bulonado y el hormigón proyectado en la construcción de túneles para usos civiles. La clasificación de Lauffer de 1958 refleja perfectamente el uso combinado de cerchas, bulonado y hormigón proyectado en la construcción de túneles en roca. Esta clasificación está, por otra parte, muy vinculada al surgimiento del Nuevo Método Austriaco (NATM) en centroeuropa. Su utilización requiere, sin embargo, la experiencia directa en obra y es poco práctica en las fases de proyecto y anteproyecto. Las que podemos denominar clasificaciones modernas (Sistema RMR (Bieniawski) y Q (Barton)) intentan un mayor grado de objetividad. Se trata en los dos casos de combinar atributos del macizo rocoso (de tipo geológico, geométrico y tensional) en un número único relacionado con la calidad global de la roca. A su vez, este número permite, a través de la experiencia recogida en su utilización en casos reales, la definición de un sostenimiento del túnel y la estimación de otros parámetros o datos de interés (resistencia del macizo rocoso, tiempo de estabilidad de una excavación no sostenida, etc.).

Fig.1 Distintas clasificaciones según autor Ingeniería Geológica. Excavaciones Subterráneas 1

El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas

E.T.S.E.C.C.P.B. - U.P.C.

Las clasificaciones geomecánicas están adaptadas a los macizos rocosos (como contraposición a los suelos). La transición suelo-roca es siempre difusa. El término "roca blanda", bastante generalizado, define esta transición. La resistencia a compresión simple, qu de la roca intacta proporciona un criterio, utilizado por muchos autores, para clasificar la roca (Fig.1). Los criterios son dispares pero en general se acepta que resistencias inferiores a 1 MPa son ya típicas de los suelos. En este capítulo se describen las clasificaciones "antiguas", las que podemos denominar "modernas", se exponen las recomendaciones de todas ellas para el sostenimiento de túneles y se mencionan las críticas que han recibido. A lo largo del tiempo, alguna de estas clasificaciones ha recibido pequeños cambios en algún aspecto. Las descripciones y tablas que aquí se recogen corresponden aproximadamente a las versiones en uso a finales de los 80. Las clasificaciones de Bieniawski (RMR) y Barton (Q) son de los años 1973 y 1974 respectivamente y el resto fueron propuestas en fechas anteriores.

Ingeniería Geológica. Excavaciones Subterráneas

2

S. CLASIFICACIONES ANTIGUAS 2. 3. Fig. Terzaghi (1946) Terzaghi clasifica el terreno en diez categorías y proporciona la "carga de roca" o tensión vertical que soportarían las cerchas de sostenimiento de un túnel construido por procedimientos tradicionales.1. Esquema de Terzaghi Ingeniería Geológica.U.P. Excavaciones Subterráneas 3 . 2.C.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. 2. Refleja la práctica habitual de los años 1930-1970 en Norteamérica.T. 2. Crítica: Inadecuada cuando se utilizan las técnicas modernas de construcción de túneles en roca que hacen uso intensivo de hormigón proyectado y bulonado.B.C. La clasificación original fue modificada por Deere et al (1970) y se recoge en la Fig. Los conceptos de Terzaghi en relación con el comportamiento del terreno están sintetizados en la Fig. La clasificación de la roca es poco objetivable.C.E.P. .

C.C.E.P.P. . Excavaciones Subterráneas 4 .S.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. 3. Fig. Clasificación modificada por Deere et al (1970) sobre la de Terzaghi Ingeniería Geológica.U.C.T.B.

Es la relación entre ambas variables (luz libre y tiempo de estabilidad) la que permite establecer siete categorías de roca (Fig. .C. Tiempo de estabilidad de la excavación VS longitud libre La roca no se clasifica a partir de datos geológicos o geotécnicos sino a partir de su respuesta frente a la construcción de una excavación subterránea. Introdujo el concepto de tiempo de estabilidad de la excavación para una luz o dimensión libre sin sostener. experiencia previa o datos de la propia excavación. A partir de esta clasificación.C. Parece excesivamente conservadora (Barton. (Fig. 2.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. Excavaciones Subterráneas 5 . Difícilmente utilizable en la fase de proyecto. Crítica: La clasificación no responde a datos objetivos de los macizos rocosos. pues. 4.S.P.B.E.2. Rabcewicz y Müller sintetizaron los métodos de excavación y sostenimiento de acuerdo con su experiencia en la aplicación del NATM.P. 1988).U.4).T. Requiere. Ingeniería Geológica.C. 5). Fig. Lauffer Basó su clasificación en los trabajos de la "Escuela Austriaca" que condujeron a la introducción del NATM.

P.E. la relación entre el "Factor de Carga" de Terzaghi y RQD (propuesta por Cording et al.B.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. La definición de RQD.C. la clasificación de la roca.3. Ingeniería Geológica. Deere et al (1967) A partir de la definición del índice de calidad de roca RQD propuesto por Deere en 1964. . Fig.P. Excavaciones Subterráneas 6 . 1972) y la propuesta de Merrit (1972) para decidir el tipo de sostenimiento en función del RQD aparecen en la Fig. 6.C. 5.S. Clasificación Rabcewic. se propone una simple clasificación de la calidad de la roca en 5 categorías.T. Müller 2.C.U.

Relación RQD-Luz y Túnel-Tipo de sostenimiento Ingeniería Geológica.C. .P.U. Relación factor de carga de Terzaghi-RQD.C. Obtención del RQD. 6.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.C.E.P.S.T.B. Fig. Excavaciones Subterráneas 7 .

T. Tabla que relaciona el RQD-Método de excavación-Sistemas de soporte alternativos Crítica: El índice RQD forma parte de otros sistemas más elaborados de clasificación (RMR. Q) pero en sí mismo es insuficiente para describir el macizo rocoso. 7. 2. No tiene en cuenta. Por otra parte. .4.B. Se calculaba sumando tres contribuciones (A. 1972) La propuesta del índice RSR en 1972 fue un avance importante en la clasificación de macizos rocosos.E. Deere et al (1970) hicieron una serie de recomendaciones para el sostenimiento de túneles en función del RQD (Fig. B y C) relacionados con aspectos Ingeniería Geológica. por ejemplo. La novedad de esta propuesta es que introducen como método alternativo al tradicional (explosivos) la utilización de máquinas tuneladoras o topos (TBM). Excavaciones Subterráneas 8 . en "rocas blandas" masivas el RQD puede aproximarse a 100. RSR (Rock Structure Ratio) (Wickham. Por primera vez se construía un índice a partir de datos cuantitativos de la roca. 7). aunque la calidad de la roca sea mediocre de cara a la construcción de túneles. un sistema completo con menos influencia de aspectos subjetivos.C. Fig. ni su orientación.U. Era pues.S. ni la presencia de agua o su presión.C.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.P.P. Tiedemann and Skinner. la influencia del relleno de juntas.C.

Fig. .U.B.C.P.T. Excavaciones Subterráneas 9 .C. Este índice y las recomendaciones para el sostenimiento se basaron fundamentalmente en túneles sostenidos mediante cerchas.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. 8. 8.E. fracturación y dirección del avance (B) y condiciones de agua y de las juntas (C). Se resume en las tablas de la Fig.P.S. 1988)). Los autores resumieron en gráficos correspondientes a diferentes diámetros de túnel el sostenimiento necesario para cada valor de RSR (ver Fig. Estas tablas no corresponden a la clasificación original (1972) sino a la versión actualizada de 1974 tal y como la recoge Bieniawski (1984).27 m (14') de luz (Skinner. RSR Ingeniería Geológica.C. 9 para un túnel de 4. geológicos generales (A).

C.U. . 1989) En este sistema el índice RMR se obtiene como suma de cinco números que son a su vez función de: • • • • • • la resistencia a compresión simple de la roca matriz RQD espaciamiento de las discontinuidades condición de las discontinuidades condición del agua orientación de las discontinuidades El sistema RMR está sintetizado en la Fig.E. Sostenimiento necesario para cada valor de RSR Crítica: Sesgado hacia el sostenimiento mediante cerchas. Una vez que se obtiene el RMR básico (un número entre 0 y 100). 9. Bieniawski propone ajustarlo en función de la relación entre la orientación del túnel y de las discontinuidades (cuadro B Ingeniería Geológica. 3. 10.C.P. Excavaciones Subterráneas 10 .C.B. Pero fue un trabajo pionero similar al desarrollo posteriormente en relación con los sistemas RMR y Q. CLASIFICACIONES MODERNAS 3.1. Sistema RMR (Bieniawski 1973.S.T. Fig. 10 (sistema básico) y en el conjunto de figuras de la Fig.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. 11 que son gráficos de apoyo a la clasificación original que permiten hacer continuas algunas de las "ventanas" que aparecen en la Fig.P.

T. 10) y una indicación del tiempo de estabilidad de una excavación libre (concepto original de Lauffer) de la cohesión de la roca y de su ángulo de fricción (cuadro D de la Fig. que se agrupa en cinco categorías (cuadro C de la Fig. Excavaciones Subterráneas 11 .E.S. 10: Tabla para obtener el valor del RMR Ingeniería Geológica.P.B. de la Fig.10). Fig. 10).U.P.C. La clasificación RMR proporciona también la calidad global de la roca.C.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. La definición de las condiciones "muy favorables" a "muy desfavorables" aparece en la última Tabla de esta Figura según unas recomendaciones inicialmente propuestas en el sistema RSR.C. .

Algunas correlaciones ya formaban parte de la clasificación original (Fig. s : parámetros relacionados con el grado de imbricación y fracturación del macizo rocoso. 1978) EM (GPa) = 10(RMR -10)/40 (Serafim y Pereira.100 (si RMR>50) (Bieniawski.T.C. 10).E. . 1983) • Parámetros de resistencia del criterio de rotura de Hoek-Brown 2 El criterio se escribe σ 1 = σ 3 + mσ Cσ 3 + sσ C Donde σc : resistencia a compresión simple de la roca matriz m.U.C. Ingeniería Geológica. 2. Unas recomendaciones para el sostenimiento en túneles de forma de arco de herradura 10 m de ancho.P. Hoek y Brown (1988) propusieron: Para macizos poco alterados (perforados con máquina tuneladora): m = mi exp(( RMR − 100) / 28) s = exp(( RMR − 100) / 9) Para macizos más alterados (excavados mediante m = mi exp(( RMR − 100) / 14) explosivos): s = exp(( RMR − 100) / 6) donde mi es el valor de m para la roca matriz (ver Hoek y Brown.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.S.13). Correlaciones con otras propiedades del macizo rocoso. A partir del índice RMR es posible obtener: 1. Excavaciones Subterráneas 12 . Una idea del tiempo de estabilidad de excavaciones sin soporte (Fig. 1980).12). 3. Otras propuestas son: • Módulo de deformabilidad "in situ" EM (GPa) = 2RMR .P.7 T/m3 . σV = 27 kg/cm2 (Fig.C.B. construidos por el sistema convencional (voladura) siempre que la presión vertical sea inferior a 25 MPa (250 kg/cm2) equivalente a un recubrimiento de 100 m y asumiendo una γ = 2.

C.P.S.C. Fig.B.U.C.E.T. 11 Ingeniería Geológica. Excavaciones Subterráneas 13 .P. .El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.

Más adelante se comparan entre sí los sistemas RMR y Q. en ocasiones. Bajo la filosofía del NATM es necesario. debido. .C. Cambios radicales en un sólo parámetro (que pueden afectar de forma significativa a la respuesta del macizo rocoso.B. considerar sostenimientos primarios y secundarios que no están definidos.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. de nuevo. a la estructura del índice como suma de contribuciones.P. el sistema de cálculo (suma de contribuciones de rango limitado) tiende a favorecer los índices medios de calidad. 11 (Continuación) Crítica: Se han señalado los siguientes aspectos (Kirsten.E.C. El sostenimiento que se propone es el definitivo.P. como sería el caso de la resistencia de las discontinuidades) afecta poco al índice global.S. El espaciamiento entre juntas parece sobrevalorado (aparece dos veces: de forma explícita e indirectamente en el RQD). Excavaciones Subterráneas 14 . Ingeniería Geológica.C.U.T. Fig. 1988): • • • • De forma natural.

C.U.C. σv < 25 MPa) Ingeniería Geológica. 12. Excavaciones Subterráneas 15 .S.T.P.B. Fig. Recomendaciones para el sostenimiento en forma de arco de herradura (10 m de φ.C. 13. . Tiempo de estabilidad de excavaciones sin soporte Fig.P.E.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.

Excavaciones Subterráneas 16 . 1974) El índice Q se obtiene mediante la siguiente expresión: RQD Jr Jw ⋅ ⋅ Jn Ja SRF Q= donde. 3. Aunque en el índice Q no se menciona explícitamente la orientación de las juntas.C.S. además del RQD. Sistema Q (Barton.T. tensiones “in situ”) La asociación de factores permite dar un sentido físico a cada uno de ellos: • RQD Jn Jr Ja representa el tamaño del bloque medio.C. • reúne términos de rugosidad. expansividad.C.P.U.P. Lien y Lunde. • Jw SRF combina condiciones de agua y tensión y.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. señalan sus autores que los valores de Jr y Ja se han de referir a la familia de juntas que con más probabilidad puedan permitir el inicio de la rotura. puede representar una tensión activa o eficaz. se introducen los parámetros siguientes: • • • • • Jn Jr Ja Jw SRF parámetro para describir el número de familias de discontinuidad parámetro para describir la rugosidad de las juntas parámetro para describir la alteración de las juntas factor asociado al agua en juntas factor asociado al estado tensional (zonas de corte. fluencia.2.E. La descripción detallada de Q aparece en la Fig. por tanto. Ingeniería Geológica. 14.B. fricción y relleno de las juntas y representa la resistencia al corte entre bloques. .

Excavaciones Subterráneas 17 .P.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. 14.B.S.E.C. . Índices de Q Ingeniería Geológica.C.T. Fig.C.P.U.

C.S.T.C.P.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. Fig. . Excavaciones Subterráneas 18 .B. 14. Índices de Q Ingeniería Geológica.U.P.E.C.

S. Excavaciones Subterráneas 19 . .T.P. 14.P.C. Índices de Q Ingeniería Geológica.E.U.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.C. Fig.C.B.

En general. Los valores de ESR aparecen en la Fig.C.T. SRF ≤ 2.P.C. que se define De = D/ESR.B.U.E. Ja ≤ 1 .55 Fig. Q vs SPAN/ESR Ingeniería Geológica. Jr ≥ 1 .P. alteración y rellenos de las mismas. Un cambio en ESR conduce implícitamente a una percepción diferente de la seguridad que aceptamos para una determinada obra. 15.S. En esta figura se aprecian también los casos que no necesitan sostenimiento (por debajo del límite inferior de la figura). sino también las peor orientadas). Cabe señalar que el método trata con cierto detalle los factores de rugosidad de juntas. los casos de excavaciones no sostenidas de forma permanente se dan cuando: Jn ≤ 9 . . Jw = 1 . Excavaciones Subterráneas 20 . La referencia (ESR=1) corresponde típicamente a los túneles que encontramos en obras de transportes (carreteras y ferrocarriles). En efecto. En la práctica Q puede variar entre 103 y 10-3. Se selecciona el grado de importancia de la excavación definido mediante un índice ESR (Excavation Support Ratio) que viene a ser un factor de seguridad. Para ello se procede en tres etapas: 1.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. La determinación de Q permite la estimación del sostenimiento del túnel.C. Se elige el tipo de sostenimiento combinando el índice Q y el diámetro o luz libre de la excavación (afectado por el coeficiente ESR) (Fig. lo que representa un rango considerablemente mayor que el correspondiente a los índices del resto de clasificaciones. 15. Los parámetros Jr y Ja se deben establecer para la familia de discontinuidades con características más desfavorables (incluyendo en este concepto no únicamente las juntas de peor calidadresistencia-intrínseca. 16). Barton homogeneiza los diámetros de las excavaciones a un diámetro “equivalente”. 2.

El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. 16. 17.E. .C. una tabla alternativa para el cálculo de Ja (Fig.T. hormigón proyectado reforzado o no y arco de hormigón con encofrado.P. por otra parte.S. reforzado o no. El sistema parece.B. Cada una de las categorías de sostenimiento indicadas en la Fig. 16 corresponde a una descripción que aparece en la Fig. por ejemplo. Kirsten (1988) sugiere. bien adaptado para definir rocas de baja calidad. 18). Crítica: La casuística que reflejan algunos índices (como Ja o SRF) tiende a ser algo compleja y de interpretación complicada. 3. El sistema especifica bulonado (con diferentes características). Valores orientativos de ESR en función del tipo de excavación Ingeniería Geológica.U.C. Fig.C.P. Excavaciones Subterráneas 21 .

P. . Excavaciones Subterráneas 22 . 17.S.T.C.B.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.E.C.C.P. Fig. Clasificación de Barton para los casos estudiados Ingeniería Geológica.U.

T.U.S. 17.E.C.C. Fig. Excavaciones Subterráneas 23 .El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.P. .P.B.C. Clasificación de Barton para los casos estudiados Ingeniería Geológica.

U.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.P. 17. Fig. Excavaciones Subterráneas 24 .C.C. Clasificación de Barton para los casos estudiados Ingeniería Geológica.E.T.P.S.B.C. .

18. En la tabla de la Fig. 20 aparece la correlación obtenida en la perforación del Túnel del Cadí (Prepirineo. Excavaciones Subterráneas 25 . España).7 · log (Q) + 44 RMR = 13. profundidad. La aplicación de diversos sistemas a un mismo caso permite. . tamaño de excavación.P. etc. 19 se comparan los factores que aparecen en ambas clasificaciones.C.C. 1978) (Moreno Tallón. El sistema Q parace algo más completo aunque no se dan criterios claros sobre la importancia de la orientación y buzamiento de las discontinuidades (como se hace en los sistemas RSR y RMR).5 · log (Q) + 55. por otra parte. Comentarios finales Los sistemas RMR y Q se han aplicado.S. Tabla alternativa para el cálculo de Ja 3.2 (Bieniawski.3. calidad de roca.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. a centenares de proyectos bajo condiciones variadas de litologías.E.B. Por otra parte. es lógico intentar una correlación entre los índices Q y RMR.C. 1981) En la Fig.T. 1976) (Rutledge. y sus autores han defendido su bondad y universalidad en numerosos artículos. Fig.U. desde su publicación. Ingeniería Geológica.5 · log (Q) + 43 RMR = 12. calificar el grado de conservadurismo relativo de cada método. Se han encontrado relaciones del tipo: • • • RMR = 9 · ln (Q) + 44 = 20. Parece que el sistema RMR es algo más conservador que el Q.P.

El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. 19.P.S. .C.T.C.P.B.U. Comparación de los distintos factores que aparecen en las clasificaciones de Bieniawski(RMR) y Barton(Q) Ingeniería Geológica.E. Fig. Excavaciones Subterráneas 26 .C.

Excavaciones Subterráneas 27 .C. .T.P. 20. Correlación entre índices Q y RMR para el Túnel del Cadí Ingeniería Geológica.E. Fig.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.C.B.C.P.S.U.

. 15. USA. 59-88. N. Jr. “Engineering Classification of Jointed Rock Masses”. Proc.. “Technical Description of Rock Cores for Engineering Purposes”.C. Hendron. and Cording. 1984.237-302. 1980. ISRM. No.. Brown. 1970. Bieniawski. 237-247. New York. Rock Mech. Rock Mechanics. in Failure and Breakage of Rock. p. 1988. Vol. p. Philadelphia. Sci. Tunnel Conf. E. Z.. “Design of Tunnel Support Systems”. Transactions of the South African Institution of Civil Engineering.C.. 1. REFERENCIAS • Barton. 1989.D. “Empirical Strength Criterion for Rock Masses”. A WileyInterscience. 27-32. Brown. Deere...A. No.. ... 15.T. Hoek. 1988. T. Ed. 189236. 1972. N... Rock Mech. Parker. E. Highway Research Record. and E. Eng. B. A.University of Toronto. and D. Z. 1030-1035. • • • • • • • • • • • • Ingeniería Geológica. and Schmidt. IIA. Z.. Deere.B. Min. D. Rapid Excav. J. “Engineering Rock Mass Classifications”.. ASTM STP 984.. E. New York. 16-22. and Lunde. p. p. 1974. Third International Congress on Rock Mechanics. R. T.. Z. Balkema. Rock Mechanics Design in Mining and Tunelling. p.. H. Vol. Z.J.. 106 (GT9). Hoek.C. Intr. p.U. Cording.P. D. Fairhurst.J. Louis Kirkaldie. p. No. T. Excavaciones Subterráneas 28 . Rotterdam. Peck. Eng. Ed. J.W..U.E. Denver.. T.S. 335-344. p. 1973. Rock Mech. 339. Lien. Deere.J. Oct. D.U. J. 601-622. 1963. “Engineering Classification of Rock Masses for the design of Tunnel Support”. Bieniawski.P. Bieniawski.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. Society of Mining Engineers of AIME. Deere. Vol. 1974. 2633.. “Rock Tunnel Supports and Field Measurements”.. C.”Rock Mass Classification and Tunnel Reinforcement Selection Using the Q-System”.. 4.1978. Geotech. American Society for Testing and Materials. p.. Monsees. 97-133.T.T. T.U.. R. “Determining Rock Mass Deformability Experience from Case Histories”. Patton. Geol. and E. AIME. E. 12. Bieniawski.. Symp. “Geomechanics Classification of Jointed Rock Masses and its Application in Tunneling”. in Proceedings.E. F. “The Hoek-Brown Failure criterion-a 1988 Update” Proc. Bieniawski. p.B. J.U.. 6. p. Rock Classification Systems for Engineering Purposes. 15th Can. Barton. “Design of Surface and Near-Surface Construction in Rock”. A.

“Geologic Prediction for Underground Excavations”.. Tunneling Conf. J. K. Kirsten. “Rock Defects and Loads on Tunneling Supports”.C. “Considerations of Geomechanics Classification of Bieniawski”.V.. • • • • • Kirsten.C.. Ed. “A Ground Support Prediction Concept: The Rock Structure Rating (RSR) Model”... Pereira. American Society for Testing and Materials. Commercial Shearing Co. Philadelphia. Rapid Excav.E. Rock Classification Systems for Engineering Pursposes. 15-99. Excavaciones Subterráneas 29 .. Eds. Written discussion.P. H. 1946. Merrit.U. Rapid Excav.D.. 1983.A. R. and J.E. 1958.H. 115-132. H. Proc. New York. p. p.R. Wickham.S. Vol.T. Conf. Proctor and T.. Proc Int. • • • Ingeniería Geológica. 32-33. ASTM STP 984. AIME. Underground Constr. “Ground Support Prediction Model (RSR Concept)” in Proceeding1st. Symp. H.. 43-64. 46-51. 1972.. II. ASTM STP 984. p. 35-51. Vol. p.P. Terzaghi. LNEC. Skinner.. E. Eng. p.B. Louis Kirkaldie.33-II.C.D. E.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.L.H. p. Tiedeman. New York. Rock Classification Systems for Engineering Purposes.H. Rock Classification Systems for Engineering Purposes. p. Geologie und Bauwesen. 24. 1972. 1988. and Skinner. Lisbon. “Gebirgsklassifizierung für den Stollenbau”.42. H. 1988.P. Tunneling. Serafim. G.A. 85-87. Ohio. A. Youngstown. p.. 1988. Lauffer.. in Rock Tunneling with Steel Supportsk. White. 1. . Geol. Written discussion. ASTM STP 984. AIME.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful