Q de barton

El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas

E.T.S.E.C.C.P.B. - U.P.C.

EL SOSTENIMIENTO DE TÚNELES BASADO EN LAS CLASIFICACIONES GEOMECÁNICAS
1. INTRODUCCIÓN Se acepta que fue Terzaghi (1946) quien propuso la primera clasificación del terreno orientada a la construcción de túneles. Sus datos provenían de túneles sostenidos fundamentalmente por cerchas metálicas. A partir de los años 50 fue generalizándose la utilización del bulonado y el hormigón proyectado en la construcción de túneles para usos civiles. La clasificación de Lauffer de 1958 refleja perfectamente el uso combinado de cerchas, bulonado y hormigón proyectado en la construcción de túneles en roca. Esta clasificación está, por otra parte, muy vinculada al surgimiento del Nuevo Método Austriaco (NATM) en centroeuropa. Su utilización requiere, sin embargo, la experiencia directa en obra y es poco práctica en las fases de proyecto y anteproyecto. Las que podemos denominar clasificaciones modernas (Sistema RMR (Bieniawski) y Q (Barton)) intentan un mayor grado de objetividad. Se trata en los dos casos de combinar atributos del macizo rocoso (de tipo geológico, geométrico y tensional) en un número único relacionado con la calidad global de la roca. A su vez, este número permite, a través de la experiencia recogida en su utilización en casos reales, la definición de un sostenimiento del túnel y la estimación de otros parámetros o datos de interés (resistencia del macizo rocoso, tiempo de estabilidad de una excavación no sostenida, etc.).

Fig.1 Distintas clasificaciones según autor Ingeniería Geológica. Excavaciones Subterráneas 1

El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas

E.T.S.E.C.C.P.B. - U.P.C.

Las clasificaciones geomecánicas están adaptadas a los macizos rocosos (como contraposición a los suelos). La transición suelo-roca es siempre difusa. El término "roca blanda", bastante generalizado, define esta transición. La resistencia a compresión simple, qu de la roca intacta proporciona un criterio, utilizado por muchos autores, para clasificar la roca (Fig.1). Los criterios son dispares pero en general se acepta que resistencias inferiores a 1 MPa son ya típicas de los suelos. En este capítulo se describen las clasificaciones "antiguas", las que podemos denominar "modernas", se exponen las recomendaciones de todas ellas para el sostenimiento de túneles y se mencionan las críticas que han recibido. A lo largo del tiempo, alguna de estas clasificaciones ha recibido pequeños cambios en algún aspecto. Las descripciones y tablas que aquí se recogen corresponden aproximadamente a las versiones en uso a finales de los 80. Las clasificaciones de Bieniawski (RMR) y Barton (Q) son de los años 1973 y 1974 respectivamente y el resto fueron propuestas en fechas anteriores.

Ingeniería Geológica. Excavaciones Subterráneas

2

El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.1.C. La clasificación original fue modificada por Deere et al (1970) y se recoge en la Fig.C.P.U. Refleja la práctica habitual de los años 1930-1970 en Norteamérica.T. CLASIFICACIONES ANTIGUAS 2. . Esquema de Terzaghi Ingeniería Geológica. Fig. Crítica: Inadecuada cuando se utilizan las técnicas modernas de construcción de túneles en roca que hacen uso intensivo de hormigón proyectado y bulonado. La clasificación de la roca es poco objetivable. 2.B.C.P.E. 2. 3. 2. Terzaghi (1946) Terzaghi clasifica el terreno en diez categorías y proporciona la "carga de roca" o tensión vertical que soportarían las cerchas de sostenimiento de un túnel construido por procedimientos tradicionales. Los conceptos de Terzaghi en relación con el comportamiento del terreno están sintetizados en la Fig.S. Excavaciones Subterráneas 3 .

U.S.E.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. Excavaciones Subterráneas 4 .T. Clasificación modificada por Deere et al (1970) sobre la de Terzaghi Ingeniería Geológica. 3.C. . Fig.C.C.P.B.P.

5). 2. Fig.4). A partir de esta clasificación.B. experiencia previa o datos de la propia excavación.T. Lauffer Basó su clasificación en los trabajos de la "Escuela Austriaca" que condujeron a la introducción del NATM.C.U.E. Tiempo de estabilidad de la excavación VS longitud libre La roca no se clasifica a partir de datos geológicos o geotécnicos sino a partir de su respuesta frente a la construcción de una excavación subterránea. Crítica: La clasificación no responde a datos objetivos de los macizos rocosos. Introdujo el concepto de tiempo de estabilidad de la excavación para una luz o dimensión libre sin sostener. Rabcewicz y Müller sintetizaron los métodos de excavación y sostenimiento de acuerdo con su experiencia en la aplicación del NATM.C.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. Parece excesivamente conservadora (Barton.P.C. 4. Es la relación entre ambas variables (luz libre y tiempo de estabilidad) la que permite establecer siete categorías de roca (Fig. Excavaciones Subterráneas 5 .P. Ingeniería Geológica. .S. pues. Requiere. Difícilmente utilizable en la fase de proyecto.2. (Fig. 1988).

la clasificación de la roca.3. 6.C. 5. se propone una simple clasificación de la calidad de la roca en 5 categorías. Deere et al (1967) A partir de la definición del índice de calidad de roca RQD propuesto por Deere en 1964. la relación entre el "Factor de Carga" de Terzaghi y RQD (propuesta por Cording et al.C.U. Excavaciones Subterráneas 6 .E.T. Fig. Müller 2.B.C. . Ingeniería Geológica. 1972) y la propuesta de Merrit (1972) para decidir el tipo de sostenimiento en función del RQD aparecen en la Fig.P.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. La definición de RQD.P.S. Clasificación Rabcewic.

C. Relación factor de carga de Terzaghi-RQD. .P. Relación RQD-Luz y Túnel-Tipo de sostenimiento Ingeniería Geológica.E.B.C.P.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.U. Fig. Excavaciones Subterráneas 7 . 6. Obtención del RQD.C.T.S.

Se calculaba sumando tres contribuciones (A.C. Fig.S. por ejemplo. ni su orientación. Por otra parte.4.U. Excavaciones Subterráneas 8 . .P. la influencia del relleno de juntas. Por primera vez se construía un índice a partir de datos cuantitativos de la roca. No tiene en cuenta. Tiedemann and Skinner.B. un sistema completo con menos influencia de aspectos subjetivos. Era pues.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.C. 1972) La propuesta del índice RSR en 1972 fue un avance importante en la clasificación de macizos rocosos. 7). Deere et al (1970) hicieron una serie de recomendaciones para el sostenimiento de túneles en función del RQD (Fig.C.E. B y C) relacionados con aspectos Ingeniería Geológica. La novedad de esta propuesta es que introducen como método alternativo al tradicional (explosivos) la utilización de máquinas tuneladoras o topos (TBM). en "rocas blandas" masivas el RQD puede aproximarse a 100. ni la presencia de agua o su presión. Q) pero en sí mismo es insuficiente para describir el macizo rocoso. 2.P. Tabla que relaciona el RQD-Método de excavación-Sistemas de soporte alternativos Crítica: El índice RQD forma parte de otros sistemas más elaborados de clasificación (RMR. 7. RSR (Rock Structure Ratio) (Wickham.T. aunque la calidad de la roca sea mediocre de cara a la construcción de túneles.

Se resume en las tablas de la Fig.P. Este índice y las recomendaciones para el sostenimiento se basaron fundamentalmente en túneles sostenidos mediante cerchas.E.T. . 8.S.27 m (14') de luz (Skinner.U. Fig. 9 para un túnel de 4.C. geológicos generales (A).B. Excavaciones Subterráneas 9 .El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.C. Los autores resumieron en gráficos correspondientes a diferentes diámetros de túnel el sostenimiento necesario para cada valor de RSR (ver Fig.P. RSR Ingeniería Geológica. fracturación y dirección del avance (B) y condiciones de agua y de las juntas (C). 1988)). 8.C. Estas tablas no corresponden a la clasificación original (1972) sino a la versión actualizada de 1974 tal y como la recoge Bieniawski (1984).

Fig.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. Sostenimiento necesario para cada valor de RSR Crítica: Sesgado hacia el sostenimiento mediante cerchas. Bieniawski propone ajustarlo en función de la relación entre la orientación del túnel y de las discontinuidades (cuadro B Ingeniería Geológica.P. Una vez que se obtiene el RMR básico (un número entre 0 y 100). 9. 10 (sistema básico) y en el conjunto de figuras de la Fig. 3. Excavaciones Subterráneas 10 . 10.S. Sistema RMR (Bieniawski 1973. . 11 que son gráficos de apoyo a la clasificación original que permiten hacer continuas algunas de las "ventanas" que aparecen en la Fig. 1989) En este sistema el índice RMR se obtiene como suma de cinco números que son a su vez función de: • • • • • • la resistencia a compresión simple de la roca matriz RQD espaciamiento de las discontinuidades condición de las discontinuidades condición del agua orientación de las discontinuidades El sistema RMR está sintetizado en la Fig.C. Pero fue un trabajo pionero similar al desarrollo posteriormente en relación con los sistemas RMR y Q.1.B.U.C. CLASIFICACIONES MODERNAS 3.T.P.E.C.

C. 10) y una indicación del tiempo de estabilidad de una excavación libre (concepto original de Lauffer) de la cohesión de la roca y de su ángulo de fricción (cuadro D de la Fig.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. 10: Tabla para obtener el valor del RMR Ingeniería Geológica.10).P.U. La clasificación RMR proporciona también la calidad global de la roca. de la Fig.E.C.C. que se agrupa en cinco categorías (cuadro C de la Fig.T.S. Fig.P.B. Excavaciones Subterráneas 11 . La definición de las condiciones "muy favorables" a "muy desfavorables" aparece en la última Tabla de esta Figura según unas recomendaciones inicialmente propuestas en el sistema RSR. . 10).

12).S. .U. Correlaciones con otras propiedades del macizo rocoso.C. Hoek y Brown (1988) propusieron: Para macizos poco alterados (perforados con máquina tuneladora): m = mi exp(( RMR − 100) / 28) s = exp(( RMR − 100) / 9) Para macizos más alterados (excavados mediante m = mi exp(( RMR − 100) / 14) explosivos): s = exp(( RMR − 100) / 6) donde mi es el valor de m para la roca matriz (ver Hoek y Brown. s : parámetros relacionados con el grado de imbricación y fracturación del macizo rocoso. 1983) • Parámetros de resistencia del criterio de rotura de Hoek-Brown 2 El criterio se escribe σ 1 = σ 3 + mσ Cσ 3 + sσ C Donde σc : resistencia a compresión simple de la roca matriz m.13). Excavaciones Subterráneas 12 . Unas recomendaciones para el sostenimiento en túneles de forma de arco de herradura 10 m de ancho. construidos por el sistema convencional (voladura) siempre que la presión vertical sea inferior a 25 MPa (250 kg/cm2) equivalente a un recubrimiento de 100 m y asumiendo una γ = 2. Algunas correlaciones ya formaban parte de la clasificación original (Fig. Ingeniería Geológica.C. σV = 27 kg/cm2 (Fig. Otras propuestas son: • Módulo de deformabilidad "in situ" EM (GPa) = 2RMR .T. 1980). 3. Una idea del tiempo de estabilidad de excavaciones sin soporte (Fig. 10).E.P. 1978) EM (GPa) = 10(RMR -10)/40 (Serafim y Pereira. 2.C.B.7 T/m3 .P. A partir del índice RMR es posible obtener: 1.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.100 (si RMR>50) (Bieniawski.

Excavaciones Subterráneas 13 .C.B. 11 Ingeniería Geológica.S.T. .E.C.U.P.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.C. Fig.P.

Fig.U.P.C. 11 (Continuación) Crítica: Se han señalado los siguientes aspectos (Kirsten. El espaciamiento entre juntas parece sobrevalorado (aparece dos veces: de forma explícita e indirectamente en el RQD). Ingeniería Geológica.B. como sería el caso de la resistencia de las discontinuidades) afecta poco al índice global. a la estructura del índice como suma de contribuciones.P. . el sistema de cálculo (suma de contribuciones de rango limitado) tiende a favorecer los índices medios de calidad. Bajo la filosofía del NATM es necesario.S. Más adelante se comparan entre sí los sistemas RMR y Q.E. Excavaciones Subterráneas 14 . debido. 1988): • • • • De forma natural.T. El sostenimiento que se propone es el definitivo. Cambios radicales en un sólo parámetro (que pueden afectar de forma significativa a la respuesta del macizo rocoso.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.C.C. de nuevo. en ocasiones. considerar sostenimientos primarios y secundarios que no están definidos.

T.E. Tiempo de estabilidad de excavaciones sin soporte Fig.U.C.C. σv < 25 MPa) Ingeniería Geológica.S. 12. . Recomendaciones para el sostenimiento en forma de arco de herradura (10 m de φ.P.B.C. Excavaciones Subterráneas 15 .P. 13. Fig.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.

S. por tanto.2. Excavaciones Subterráneas 16 . • reúne términos de rugosidad. expansividad. fluencia.C. señalan sus autores que los valores de Jr y Ja se han de referir a la familia de juntas que con más probabilidad puedan permitir el inicio de la rotura.C.P. • Jw SRF combina condiciones de agua y tensión y.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. . 14. 1974) El índice Q se obtiene mediante la siguiente expresión: RQD Jr Jw ⋅ ⋅ Jn Ja SRF Q= donde.P. tensiones “in situ”) La asociación de factores permite dar un sentido físico a cada uno de ellos: • RQD Jn Jr Ja representa el tamaño del bloque medio. puede representar una tensión activa o eficaz. Aunque en el índice Q no se menciona explícitamente la orientación de las juntas. además del RQD.T. fricción y relleno de las juntas y representa la resistencia al corte entre bloques.U.E. La descripción detallada de Q aparece en la Fig.C.B. Ingeniería Geológica. 3. Lien y Lunde. se introducen los parámetros siguientes: • • • • • Jn Jr Ja Jw SRF parámetro para describir el número de familias de discontinuidad parámetro para describir la rugosidad de las juntas parámetro para describir la alteración de las juntas factor asociado al agua en juntas factor asociado al estado tensional (zonas de corte. Sistema Q (Barton.

P. .T. Índices de Q Ingeniería Geológica.C.U.S.C.B.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.E.P. Fig.C. Excavaciones Subterráneas 17 . 14.

Excavaciones Subterráneas 18 .C.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. Índices de Q Ingeniería Geológica.E.U.B.P.T. 14.S.P.C. Fig.C. .

P.S.T.C. Fig. 14.P.C.B.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. Excavaciones Subterráneas 19 .U.C.E. Índices de Q Ingeniería Geológica. .

.C. Un cambio en ESR conduce implícitamente a una percepción diferente de la seguridad que aceptamos para una determinada obra. 15.U.P. alteración y rellenos de las mismas. lo que representa un rango considerablemente mayor que el correspondiente a los índices del resto de clasificaciones. En general. Los valores de ESR aparecen en la Fig. Q vs SPAN/ESR Ingeniería Geológica. 15. SRF ≤ 2.55 Fig. los casos de excavaciones no sostenidas de forma permanente se dan cuando: Jn ≤ 9 . Se elige el tipo de sostenimiento combinando el índice Q y el diámetro o luz libre de la excavación (afectado por el coeficiente ESR) (Fig.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.P. Barton homogeneiza los diámetros de las excavaciones a un diámetro “equivalente”.T. En esta figura se aprecian también los casos que no necesitan sostenimiento (por debajo del límite inferior de la figura). 2. que se define De = D/ESR. Para ello se procede en tres etapas: 1. Jw = 1 . sino también las peor orientadas). La determinación de Q permite la estimación del sostenimiento del túnel. Se selecciona el grado de importancia de la excavación definido mediante un índice ESR (Excavation Support Ratio) que viene a ser un factor de seguridad.C. Los parámetros Jr y Ja se deben establecer para la familia de discontinuidades con características más desfavorables (incluyendo en este concepto no únicamente las juntas de peor calidadresistencia-intrínseca. En efecto. La referencia (ESR=1) corresponde típicamente a los túneles que encontramos en obras de transportes (carreteras y ferrocarriles). 16).B.S. Cabe señalar que el método trata con cierto detalle los factores de rugosidad de juntas.E. Jr ≥ 1 . Ja ≤ 1 . Excavaciones Subterráneas 20 .C. En la práctica Q puede variar entre 103 y 10-3.

C. 16 corresponde a una descripción que aparece en la Fig. 3. 16.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. bien adaptado para definir rocas de baja calidad. El sistema parece.E. Fig. hormigón proyectado reforzado o no y arco de hormigón con encofrado. . El sistema especifica bulonado (con diferentes características).P. Crítica: La casuística que reflejan algunos índices (como Ja o SRF) tiende a ser algo compleja y de interpretación complicada. reforzado o no. 17.C.U.T. Valores orientativos de ESR en función del tipo de excavación Ingeniería Geológica.P. una tabla alternativa para el cálculo de Ja (Fig. 18). por ejemplo. por otra parte.C.B. Kirsten (1988) sugiere. Excavaciones Subterráneas 21 .S. Cada una de las categorías de sostenimiento indicadas en la Fig.

17.U.C.B.E.S.C.P.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. .C.T.P. Excavaciones Subterráneas 22 . Fig. Clasificación de Barton para los casos estudiados Ingeniería Geológica.

T. Fig.C.U.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.P.C. 17.B.E. .C. Excavaciones Subterráneas 23 . Clasificación de Barton para los casos estudiados Ingeniería Geológica.S.P.

C.T. .C.U. 17.P.C.B.S. Clasificación de Barton para los casos estudiados Ingeniería Geológica.E.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. Excavaciones Subterráneas 24 .P. Fig.

B.7 · log (Q) + 44 RMR = 13. La aplicación de diversos sistemas a un mismo caso permite. En la tabla de la Fig.5 · log (Q) + 43 RMR = 12. etc. por otra parte. 1976) (Rutledge. es lógico intentar una correlación entre los índices Q y RMR. 20 aparece la correlación obtenida en la perforación del Túnel del Cadí (Prepirineo. Parece que el sistema RMR es algo más conservador que el Q.C. España). Se han encontrado relaciones del tipo: • • • RMR = 9 · ln (Q) + 44 = 20. tamaño de excavación. 1978) (Moreno Tallón.5 · log (Q) + 55. desde su publicación.P.S. Por otra parte. a centenares de proyectos bajo condiciones variadas de litologías. profundidad. Comentarios finales Los sistemas RMR y Q se han aplicado. 1981) En la Fig.T.U.E. El sistema Q parace algo más completo aunque no se dan criterios claros sobre la importancia de la orientación y buzamiento de las discontinuidades (como se hace en los sistemas RSR y RMR). calidad de roca.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. calificar el grado de conservadurismo relativo de cada método. y sus autores han defendido su bondad y universalidad en numerosos artículos. Ingeniería Geológica.2 (Bieniawski.3. Excavaciones Subterráneas 25 .C. . Fig.C. 18. 19 se comparan los factores que aparecen en ambas clasificaciones. Tabla alternativa para el cálculo de Ja 3.P.

T.C. .P.S.C. Excavaciones Subterráneas 26 .C. Comparación de los distintos factores que aparecen en las clasificaciones de Bieniawski(RMR) y Barton(Q) Ingeniería Geológica.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E. Fig.U.E.P.B. 19.

C.B. Correlación entre índices Q y RMR para el Túnel del Cadí Ingeniería Geológica. .C.T.P. Fig.C.S.E.P. 20. Excavaciones Subterráneas 27 .U.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.

Lien. 1974. D. Vol.W. D. p.. AIME. J. No. REFERENCIAS • Barton. p. Bieniawski. p... Sci. “Design of Surface and Near-Surface Construction in Rock”. 27-32. J.. Brown. Symp. J. D. E. Intr. A. p. Society of Mining Engineers of AIME. T.T. “Engineering Classification of Rock Masses for the design of Tunnel Support”. 1988. 4. 15th Can. “Design of Tunnel Support Systems”.U.. Min. Z. Bieniawski. Hoek. Geotech. Cording. N.. N.. “Determining Rock Mass Deformability Experience from Case Histories”. 6.T. 97-133. p. and E. T. 339. p. Louis Kirkaldie. 1963. Geol. Balkema. Vol. Tunnel Conf. 12. Ed.P.B. 1972. Rock Mechanics Design in Mining and Tunelling. p. p. 15..P.T. Barton.J.U. A WileyInterscience. Rock Mech. Hendron. Proc.E. “Empirical Strength Criterion for Rock Masses”.B. Vol.”Rock Mass Classification and Tunnel Reinforcement Selection Using the Q-System”. Eng. E. and Cording.. Z. T. 1030-1035. R. 2633. Denver. Peck.U. Deere. American Society for Testing and Materials. “The Hoek-Brown Failure criterion-a 1988 Update” Proc. and E. in Failure and Breakage of Rock.. “Geomechanics Classification of Jointed Rock Masses and its Application in Tunneling”. Philadelphia. USA. 16-22. Z.. Third International Congress on Rock Mechanics. New York. Parker. Rapid Excav. and D.. Z. Hoek. Monsees. C. IIA. H. Transactions of the South African Institution of Civil Engineering.. ASTM STP 984. “Technical Description of Rock Cores for Engineering Purposes”.S. Bieniawski. A. 237-247. 1. Oct. 601-622....J. Deere. B. F. New York.. 1984.C. Excavaciones Subterráneas 28 .U. 1970.. 1980. Fairhurst. 59-88. Highway Research Record. 106 (GT9). 1989. 335-344. No. 1973. Rock Classification Systems for Engineering Purposes. No..D. “Rock Tunnel Supports and Field Measurements”.University of Toronto.C. Rock Mech. Bieniawski. Brown.. Rock Mech..J.. Eng. R. 189236.. p. E.A.U. “Engineering Rock Mass Classifications”.. Ed.E. • • • • • • • • • • • • Ingeniería Geológica. E. ISRM. J. p. Z.1978. . 15. Deere.C. T. Patton. p.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.. and Lunde. and Schmidt.237-302.. Rock Mechanics. in Proceedings. 1988. Jr. Bieniawski. 1974.. T. Rotterdam. Deere. “Engineering Classification of Jointed Rock Masses”.

American Society for Testing and Materials. p. 1972. “Gebirgsklassifizierung für den Stollenbau”. • • • • • Kirsten. II.S.A.. ASTM STP 984. p.. “Ground Support Prediction Model (RSR Concept)” in Proceeding1st. 1972. Youngstown. AIME. Eds. Excavaciones Subterráneas 29 . 1.42. Rock Classification Systems for Engineering Purposes. Tunneling Conf. E.H.D. H.L. Rapid Excav. p. AIME. Geol.T. A. Eng.H.P. Commercial Shearing Co. Vol.P.D. ASTM STP 984. Kirsten. Proc Int. 115-132.El sostenimiento de túneles basado en las clasificaciones geomecánicas E.. R. 85-87. 1983. “A Ground Support Prediction Concept: The Rock Structure Rating (RSR) Model”. LNEC. Skinner. Symp.U. and Skinner.. Rock Classification Systems for Engineering Pursposes.. 1958. Vol. “Rock Defects and Loads on Tunneling Supports”. Wickham. 24. Pereira.A. Lisbon. Louis Kirkaldie. 35-51. 15-99. H.C. 1988. 1946. Written discussion.33-II. Philadelphia.. Ed.R. Written discussion.B. p..C. 43-64.. Ohio. and J.E. Rock Classification Systems for Engineering Purposes. J.. Underground Constr. 32-33. ASTM STP 984. Terzaghi. Serafim. Tunneling. p. New York. E.P.V.H.E. New York. Conf.C. 1988. “Geologic Prediction for Underground Excavations”. Rapid Excav. White. Proctor and T.. Proc. H. Lauffer. Geologie und Bauwesen. 46-51. • • • Ingeniería Geológica.. Tiedeman. “Considerations of Geomechanics Classification of Bieniawski”. K. p.. p. Merrit. H.. in Rock Tunneling with Steel Supportsk. p. . G. 1988.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful