Dynamic probing V1.

00

ENSAYO PENETROMÉTRICO DINÁMICO

Cliente: Obra: Localidad:

Características Técnico-Instrumentales Sonda: SPT (Standard Penetration Test) Ref. Norma Peso masa de golpeo Altura de caída libre Peso sistema de golpeo Diámetro puntaza cónica Área de base puntaza Largo del varillaje Peso varillaje al metro Profundidad niple primer varillaje Avance puntaza Número golpes por puntaza Coefic. correlación Revestimiento/lodos DIN 4094 63,5 0,76 4,2 50,46 20 1 7 0,80 0,50 N(50) 0,6 NO

Kg m Kg mm cm² m Kg/m m m

OPERADOR

RESPONSABLE

()

1

Los ensayos Penetrométricos Dinámicos son muy conocidos e utilizados en el campo por los geólogos y geotécnicos dada su simplicidad ejecutiva. economía y rapidez de ejecución. La sonda penetrométrica permite además reconocer bastante bien el espesor de los mantos del subsuelo.Avance (penetración) δ . así como la consistencia del terreno en general. Los elementos característicos del penetrómetro dinámico son los siguientes: . estudio golpeo (m) 8 20-25 25 25 Correlación con Nspt Ya que el ensayo de penetración estándar (SPT) representa hoy en día uno de los medios más conocidos y económicos para adquirir información sobre el subsuelo.tipo LIVIANO (DPL) . por lo tanto se presenta la necesidad de relacionar el número de golpes de un ensayo dinámico con Nspt.tipo MEDIO (DPM) .) Notas ilustrativas – Diferentes tipologías de penetrómetros dinámicos El ensayo penetrométrico dinámico consiste en hincar en el terreno una punta cónica (en tractos consecutivos δ ) midiendo el número de golpes N necesarios.tipo SUPERPESADO (DPSH) Clasificación ISSMFE de los penetrómetros dinámicos: Tipo Liviano Medio Pesado Súper pesado (Super Heavy) Sigla de referencia DPL (Light) DPM (Medium) DPH (Heavy) DPSH peso de la masa M (Kg) M ≤ 10 10<M <40 40≤ M <60 M≥ 60 Prof.. La utilización de los datos recabados de correlaciones indirectas y haciendo referencia a varios autores. debe de todas formas hacerse con cautela y si es posible. Máx. área base A (ángulo de apertura α ) ..00 ENSAYOS DE PENETRACIÓN DINÁMICA CONTINUA (DYNAMIC PROBING) DPSH – DPM (.peso masa de golpeo M .punta cónica: diámetro base cono D. la mayor parte de las correlaciones existentes tienen que ver con los valores del número de golpes Nspt obtenido con dicha prueba.tipo PESADO (DPH) .altura de caída libre H . que permite también hacer una comparación de las durezas de los diferentes niveles atravesados y una correlación directa con sondeos para la determinación estratigráfica. scpt ecc.presencia o no del revestimiento externo (lodos bentoníticos). () 2 .Dynamic probing V1. interpretación y visualización gráfica consiente "catalogar y crear parámetros" del suelo atravesándolo con una imagen continua. Con referencia a la clasificación ISSMFE (1988) de los diferentes tipos de penetrómetros dinámicos (ver la tabla abajo) se da una primer subdivisión en cuatro clases (con base en el peso M de la masa de golpeo): . después de experiencias geológicas adquiridas en la zona. Su elaboración. la cota de eventuales niveles freáticos y superficies de rotura sobre los taludes.

de GeoStru Software. = altura de caída. = intervalo de avance.El avance vertical y horizontal de los intervalos estratigráficos. unida a una buena interpretación y correlación permiten a menudo obtener datos útiles para el proyecto y frecuentemente datos más verídicos que muchos de los de las bibliografías sobre litologías y datos geotécnicos determinados en las verticales litológicas de pocos ensayos de laboratorio efectuados como representación general de una vertical heterogénea no uniforme y/o compleja. Una vasta experiencia adquirida.Desai 1968 .la caracterización litológica de las unidades estratigráficas. . La energía especifica por golpe se calcula como sigue: Q= M 2 ⋅H A ⋅ δ ⋅ ( M + M ') donde M M’ H A δ = peso masa de golpeo. = peso varillaje. Valuación resistencia dinámica a la punta (Rpd) Formula Olandesi Rpd = M2 ⋅H M2 ⋅H ⋅N = [ A ⋅ e ⋅ ( M + P)] [ A ⋅δ ⋅ ( M + P) ] Rpd e M P = resistencia dinámica punta (área A) = hinca promedio por golpe δ / N = peso masa de golpeo (altura caída H) = peso total varillaje sistema golpeo Metodología de Elaboración Las elaboraciones han sido efectuadas mediante un programa de cálculo automático. Dynamic Probing.Dynamic probing V1. () 3 .Borowczyk-Frankowsky 1981. El programa calcula el porcentaje de energías transmitidas (coeficiente de correlación con SPT) con las elaboraciones propuestas por Pasqualini 1983 . = área base punta cónica.Meyerhof 1956 .los parámetros geotécnicos sugeridos por varios autores en función de los valores del número de golpes y de la resistencia en la punta.00 El pasaje se da por: Nspt = β t N Donde: βt = Q QSPT en donde Q es la energía específica por golpe y Qspt es la referida a la prueba SPT. . Permite además utilizar los datos obtenidos de la realización de ensayos de penetración dinámica para extrapolar útiles informaciones geotécnicas y geológicas. En particular obtener información sobre: .

Promedio . para terrenos en nivel freático) σ >5 t/mq. Con la relación de SHI-MING (1982). los valores posibles son: Promedio Promedio aritmético de los valores del número de golpes en el estrato considerado. Mínimo Valor mínimo de los valores del número de golpes en el estrato considerado. el potencial de licuefacción de los suelos (predominantemente arenosos). para suelos sobre nivel freático y < 8 mt. Máximo Valor máximo de los valores del número de golpes en el estrato considerado. sobre nivel freático y < 7 mt.5 * (Nspt . .s Promedio . Presión admisible Presión admisible específica en el ínter estrato (con efecto de reducción energía por plegamiento varillaje o no) calculada según las conocidas elaboraciones propuestas por Herminier. aplicable a terrenos arenosos poco finos. < 5 mt. () 4 . utilizando datos Nspt. Y empotramiento d = 1 mt. utilizando en el cálculo valores representativos del estrato considerado un valor inferior o mayor al promedio aritmético del estrato (de por sí el dato mayormente utilizado). terrenos sueltos mantos fragmentados (en variación experimental de datos). óptimas para prof.desviación (valor estadístico) de los valores del número de golpes en el estrato considerado. con una geometría standard de longitud igual a 1 mt. la licuefacción resulta posible solamente si Nspt del estrato considerado resulta inferior a Nspt crítico calculado con la elaboración de SHI-MING. (Sowers 1961) Ángulo de rozamiento interno en grados válido para arenas en general (cond. Promedio mínimo Valor estadístico inferior al promedio aritmético de los valores del número de golpes en el estrato considerado. válida para prof. Correlaciones geotécnicas terrenos sin cohesión Liquefacción Permite calcular. aplicando un coeficiente de seguridad (generalmente = 20-22) que corresponde a un coeficiente de seguridad standard de las cimentaciones igual a 4. < 4 mt.Dynamic probing V1. < 5 mt. Desviación estándar Valore estadístico de desviación de los valores del número de golpes en el estrato considerado. ángulo de rozamiento interno • (Peck-Hanson-Thornburn-Meyerhof 1956) válida para suelos que no sean blandos en prof. correlación válida para arenas y gravas representa valores medios.15) Nspt es el valor promedio en el estrato La corrección se aplica en presencia de nivel freático solo si el número de golpes es mayor que 15 (la corrección se efectúa si todo el estrato está en nivel freático).Correlación histórica muy usada. Promedio + s Promedio + desviación (valor estadístico) de los valores del número de golpes en el estrato considerado.00 Evaluaciones estadísticas y correlaciones Elaboración estadistica Permite la elaboración estadística de los datos numéricos de Dynamic Probing.. para terrenos en nivel freático (tensiones < 8-10 t/mq). • • (Meyerhof 1956) Correlación válida para suelos arcillosos y arcillosos-margosos fracturados. Corrección Nspt en presencia de nivel freático Nspt correcto = 15 + 0.

Nota: valores a menudo demasiado optimistas ya que se deducen de correlaciones indirectas de Dr %. correlación valida para arena y arena arcillosa. Modulo Edométrico • • • • Begemann (1974) elaboración derivada de experiencias en Grecia.Correlación válida para arenas y gravas. Shioi-Fukuni 1982 (ROAD BRIDGE SPECIFICATION) Ángulo de rozamiento interno en grados válido para arenas . gravas. Densidad relativa ( %) • • • • Gibbs & Holtz (1957) correlación válida para cualquier presión eficaz. correlación válida para varios tipos litológicos. Meyerhof (1957). para gravas el valor de Dr % se sobreestima.I. válida para arenas. correlación válida para arena arcillosa. Modulo De Young (Ey) • • • • • Terzaghi.33 (Nspt=0) a 1. Meyerhof 1965 . algunas veces para arenas con grava (en variación experimental de datos). arena gravosa y arena y grava.00 • • • • • • • • (De Mello) Correlación válida para suelos predominantemente arenosos y arenosos-gravosos (en variación experimental de datos) con ángulo de rozamiento interno < 38°. óptimas para prof.65 t/mc) y para peso específico seco variable de 1. Mitchell y Katti (1965) . (Schultze & Menzenbach 1961) para arenas finas y gravosas NC. Velocidad ondas transversales Vs (m/sec) () 5 .Dynamic probing V1. Farrent (1963) valida para arenas.Correlación valida para especifico del material igual a cerca G=2. Schmertmann (1978). > 8 mt. Shioi-Fukuni 1982 (JAPANESE NATIONALE RAILWAY). 1977 Peso Específico Gama • Meyerhof y otros. limo arenoso. Potencial de licuefacción (Stress Ratio) • Seed-Idriss 1978-1981. (Malcev 1964) Ángulo de rozamiento interno en grados válido para arenas en general (cond. limo arenoso. sobre nivel freático y > 15 mt. correlación válida para varios tipos litológicos. para gravas el valor de Dr % se sobreestima.I. para gravas Dr se sobre estima. Schultze-menzenbach.G. arena limosa. arena NC y grava Bowles (1982). representa la relación entre el esfuerzo dinámico promedio Tau y la tensión vertical de consolidación para la valuación del potencial de licuefacción de las arenas y suelos areno-gravosos con gráficos de los autores. correlación valida para limo con arena. y con % di limo > 5% a profundidad < 3 mt. gravas y limos arenosos. arena media. método válido para cualquier valor de presión eficaz en depósitos NC. limos.Correlación válida para terrenos por arenas con % de limo < 5% a profundidad < 5 mt. y para valores de ángulo de rozamiento interno < 38° (Schmertmann 1977) Ángulo de rozamiento interno (grados) para varios tipos litológicos (valores máximos). para limos es subestimado.G. para limos es subestimado. para terrenos en nivel freático) σ >15 t/mq. D'Appollonia y otros (1970). Estado de consistenciaa • Clasificación A. (Skempton 1986) elaboración válida para limos y arenas y arenas de finas a gruesas NC en cualquier presión eficaz. arena SC. > 8 mt. Ángulo de rozamiento interno en grados (Owasaki & Iwasaki) válido para arenas . óptimas para prof. Peso Específico saturado • Bowles 1982. óptimas para prof. Menzenbach y Malcev valida para arenas finas. Buismann-sanglerat. para terrenos en nivel freático) s>15 t/mq. sobre nivel freático y > 15 mt.99 (Nspt=95) Modulo de poisson • Clasificación A. arena y grava. Terzaghi-Peck 1948-1967.arenas medias y gruesas-gravosas (cond.arenas finas o limosas y limos orgánicos (cond. Ángulo de rozamiento interno válido arenas medias gruesas a gravosas. correlación válida para arena.elaboración válida para arena limpia y arena con grava sin considerar la presión eficaz. > 2 mt. Tal correlación es valida solamente para arenas. arena y grava. para limos se subestima.

Design Manual Soil Mechanics Cohesión sin drenaje Cu (Kg/cmq) para arcillas limosas y arcillas de baja. Cu mín. valores válidos para resistencias penetrométricas < 10 golpes. Stroud e Butler (1975).(Mín.5 4. Sanglerat.00 • Tal correlación es válida solamente para suelos sin cohesión arenosos y gravosos. (Cu-Nspt-grado de plasticidad). limos arenosos.(Arcilla de Chicago) Cohesión sin drenaje Cu (Kg/cmq). media y alta plasticidad. Fletcher 1965 .0 kg/cmq. e Máx. válida para litotipos arcillosos de media-medio-alta plasticidad .arcilla de media-alta plasticidad.D. para litotipos de media-baja plasticidad (IP< 20). Robertson e Campanella (1983) e Imai & Tonouchi (1982) elaboración válida sobretodo para arenas y para tensiones litostáticas comprendidas entre 0. () 6 . Buismann. Resistencia a la punta del Penetrómetro Estático (Qc ) • Robertson 1983 Qc Modulo Edométrico-Confinado (Mo) • • • • • Stroud e Butler (1975) .P.Sanglerat. Trofimenkov (1974). Shioi-Fukuni 1982.).correlación válida para arcillas saturadas-arcillas fracturadas.0). arcilla de media-alta plasticidad.de experiencias con arcillas glaciales.para litotipos de media plasticidad.5-2. Modulo de deformación de corte (G ) • • Ohsaki & Iwasaki – elaboración válida para arenas con finos plásticos y arenas limpias. gravas. de datos Penetr. >15 D'Appollonia y otros (1983) .-máx.correlaciones provenientes de experiencias de la empresa constructora Penetrometri SUNDA 1983 Terzaghi-Peck (1948-1967). válida para litotipos arcillosos de media-baja plasticidad (IP< 20) . correlación válida para limos coherentes y limos arcillosos con I. valida para arcillas NC. (EY) Modulo De Young • • Schultze-Menzenbach . arcillas margosas alteradas-fracturadas.elaboración válida para arenas.) U. Estático para suelos cohesivos saturados. (para arcillas limo-arenosas con poca cohesión). Sanglerat.Dynamic probing V1. limos.S. arcillas limosas-orgánicas medianamente plásticas. Modulo de reacción (Ko) • Navfac 1971-1982 .S. Terzaghi-Peck (1948). correlación valida para arcillas arenosas –orgánicas NC con Nspt <8. válida para litotipos arcillosos y limosos-arcillosos (relación Qc/Nspt=1. Vesic (1970) correlación válida para arcillas blandas (valores mínimos y máximos). Mitchell e Gardner Modulo Confinado -Mo (Eed) (Kg/cmq)-. Begemann. Resistencia a la punta del Penetrómetro Estático (Qc) • Robertson 1983 Qc Correlaciones geotecnicas terrenos cohesivos Cohesión no drenada • • • • • • • • • • • • • Benassi & Vannelli.de experiencias con arcillas glaciales. valida para suelos poco cohesivos y plásticos. De Beer.M. (U.S. válida para arcillas y limos arcillosos con Nc=20 y Qc/Nspt=2 Schmertmann 1975 Cu (Kg/cmq) (valores mínimos). tal correlación no es válida para arcillas sensitivas con sensitividad >5. Para resistencias penetrométricas > 10 la elaboración válida es siempre la de las "arcillas plásticas " de Sanglerat. para arcillas sobre consolidadas fracturadas y para limos de baja plasticidad.M. columna valores válidos para arcillas de media-baja plasticidad Houston (1960) . Schmertmann 1975 Cu (Kg/cmq) (valores medios). valida para arcillas compactas ( Nspt <30) medias y blandas ( Nspt <4) y arcillas arenosas (Nspt=6-12).

Terzaghi-Peck (1948-1967). 1977 Peso Específico Gama • Meyerhof y otros.545 (Nspt=28) () 7 . valida para condiciones específicas: peso específico del material igual a cerca G=2. valida para arcillas. arcillas arenosas y limosas predominantemente con cohesión.Dynamic probing V1.833 (Nspt=0) a 0.70 (t/mc) y para índices de vacío variables da 1.00 Estado de consistencia • Clasificación A. Peso Específico saturado • Correlación Bowles (1982).I.G.

D.G.00 0.05 Prof.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0. estrato (m) 4.M ann 1975 (1983) (1948) Benassi e Vannelli 0.00 Fletcher Houston (1965) (1960) Argilla di Chicago 3.Arcilla 46 Prof. Schmertm SUNDA Peck S.I.00 ENSAYO.00 0. (1977) Correlación Meyerhof ed altri Correlación Meyerhof ed altri () 8 .00 0.Sanglerat Peck 3.S.00 4.05 Prof.46 4. It. Nr.00 0. estrato (m) [1] Arcilla 46 4.00 0.00 Pres.00 mt 0.816 0.60 0.00 0.Arcilla 46 Nspt [1] .11 5.796 0.75 Qc (resistencia puntaza penetrómetro estático) Nspt Prof.1 SUELOS COHESIVOS Cohesión no drenada (Kg/cm²) Nspt Prof.00 0. estrato (m) 4. Mitchell e Gardner 470.00 Clasificación ESTREM.802 0. Geolog.50 4.00 0.00 0.00 0.790 0.00 0.00 0.1 Equipo utilizado.50 5.Dynamic probing V1.Arcilla Peso específico saturado Nspt [1] .00 0.05 Qc (Kg/cm²) Robertson (1983) 92.05 Prof. Ensayo realizado el Profundidad ensayo Cota Nivel freático no encontrado Processing Type: Medio Profundidad (m) N° de golpes Cálculo coef.00 0.809 0.50 2.Arcilla Peso específico Nspt [1] .M.00 0.50 Clasificación AGI (Assoc.00 mt 994.Arcilla 46 Módulo edométrico (Kg/cm²) Nspt [1] .30 Begemann De Beer 7.00 0.00 0.00 2.05 -Schultze 508.00 0. admisible con reducción Herminier Olandesi (Kg/cm²) 0. CONSISTENTE Peso específico (t/m³) 2. reducción del penetrómetro Chi 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.00 0.00 Res. estrato (m) 4.00 0.00 0. estrato (m) 4. A.97 Shioi Fukui 1982 2.00 0.50 Peso específico saturado (t/m³) 2. dinámica (Kg/cm²) Pres.96 Buisman-Sanglerat 460.. estrato (m) 4.00 ESTIMA PARÁMETROS GEOTÉCNICOS ENSAYO Nr.00 3.00 Stroud e Butler (1975) Vesic (1970) 211..05 Prof.00 SPT (Standard Penetration Test) 02/09/2010 5.60 Correlación Módulo de Young (Kg/cm²) Apollonia 460. estrato (m) [1] .00 0.823 0..785 Res.00 0.00 0.75 Terzaghi.00 0.00 1.Arcilla 46 46 46 Classificaz.00 0.50 3.00 0.831 0.49 5.00 Trofimenkov (1974).63 4.50 1. admisible Herminier Olandesi (Kg/cm²) 0.05 Correlación 4.00 0.05 Terzaghi.00 1.00 0.00 0.849 0.) Nspt [1] .840 0..00 0. dinámica reducida (Kg/cm²) 0.U.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful