Dynamic probing V1.

00

ENSAYO PENETROMÉTRICO DINÁMICO

Cliente: Obra: Localidad:

Características Técnico-Instrumentales Sonda: SPT (Standard Penetration Test) Ref. Norma Peso masa de golpeo Altura de caída libre Peso sistema de golpeo Diámetro puntaza cónica Área de base puntaza Largo del varillaje Peso varillaje al metro Profundidad niple primer varillaje Avance puntaza Número golpes por puntaza Coefic. correlación Revestimiento/lodos DIN 4094 63,5 0,76 4,2 50,46 20 1 7 0,80 0,50 N(50) 0,6 NO

Kg m Kg mm cm² m Kg/m m m

OPERADOR

RESPONSABLE

()

1

economía y rapidez de ejecución.tipo SUPERPESADO (DPSH) Clasificación ISSMFE de los penetrómetros dinámicos: Tipo Liviano Medio Pesado Súper pesado (Super Heavy) Sigla de referencia DPL (Light) DPM (Medium) DPH (Heavy) DPSH peso de la masa M (Kg) M ≤ 10 10<M <40 40≤ M <60 M≥ 60 Prof.tipo LIVIANO (DPL) . así como la consistencia del terreno en general.peso masa de golpeo M .Dynamic probing V1. scpt ecc. Su elaboración.tipo PESADO (DPH) . Con referencia a la clasificación ISSMFE (1988) de los diferentes tipos de penetrómetros dinámicos (ver la tabla abajo) se da una primer subdivisión en cuatro clases (con base en el peso M de la masa de golpeo): . La sonda penetrométrica permite además reconocer bastante bien el espesor de los mantos del subsuelo. debe de todas formas hacerse con cautela y si es posible. la cota de eventuales niveles freáticos y superficies de rotura sobre los taludes. () 2 . La utilización de los datos recabados de correlaciones indirectas y haciendo referencia a varios autores.presencia o no del revestimiento externo (lodos bentoníticos). interpretación y visualización gráfica consiente "catalogar y crear parámetros" del suelo atravesándolo con una imagen continua. estudio golpeo (m) 8 20-25 25 25 Correlación con Nspt Ya que el ensayo de penetración estándar (SPT) representa hoy en día uno de los medios más conocidos y económicos para adquirir información sobre el subsuelo. Los ensayos Penetrométricos Dinámicos son muy conocidos e utilizados en el campo por los geólogos y geotécnicos dada su simplicidad ejecutiva. la mayor parte de las correlaciones existentes tienen que ver con los valores del número de golpes Nspt obtenido con dicha prueba.. que permite también hacer una comparación de las durezas de los diferentes niveles atravesados y una correlación directa con sondeos para la determinación estratigráfica.tipo MEDIO (DPM) .00 ENSAYOS DE PENETRACIÓN DINÁMICA CONTINUA (DYNAMIC PROBING) DPSH – DPM (.altura de caída libre H .punta cónica: diámetro base cono D. Los elementos característicos del penetrómetro dinámico son los siguientes: .) Notas ilustrativas – Diferentes tipologías de penetrómetros dinámicos El ensayo penetrométrico dinámico consiste en hincar en el terreno una punta cónica (en tractos consecutivos δ ) midiendo el número de golpes N necesarios.Avance (penetración) δ . Máx. por lo tanto se presenta la necesidad de relacionar el número de golpes de un ensayo dinámico con Nspt. área base A (ángulo de apertura α ) . después de experiencias geológicas adquiridas en la zona..

Desai 1968 .Dynamic probing V1. unida a una buena interpretación y correlación permiten a menudo obtener datos útiles para el proyecto y frecuentemente datos más verídicos que muchos de los de las bibliografías sobre litologías y datos geotécnicos determinados en las verticales litológicas de pocos ensayos de laboratorio efectuados como representación general de una vertical heterogénea no uniforme y/o compleja. () 3 . de GeoStru Software. Una vasta experiencia adquirida.Borowczyk-Frankowsky 1981. Permite además utilizar los datos obtenidos de la realización de ensayos de penetración dinámica para extrapolar útiles informaciones geotécnicas y geológicas. = altura de caída. El programa calcula el porcentaje de energías transmitidas (coeficiente de correlación con SPT) con las elaboraciones propuestas por Pasqualini 1983 .Meyerhof 1956 . Valuación resistencia dinámica a la punta (Rpd) Formula Olandesi Rpd = M2 ⋅H M2 ⋅H ⋅N = [ A ⋅ e ⋅ ( M + P)] [ A ⋅δ ⋅ ( M + P) ] Rpd e M P = resistencia dinámica punta (área A) = hinca promedio por golpe δ / N = peso masa de golpeo (altura caída H) = peso total varillaje sistema golpeo Metodología de Elaboración Las elaboraciones han sido efectuadas mediante un programa de cálculo automático.00 El pasaje se da por: Nspt = β t N Donde: βt = Q QSPT en donde Q es la energía específica por golpe y Qspt es la referida a la prueba SPT.la caracterización litológica de las unidades estratigráficas.El avance vertical y horizontal de los intervalos estratigráficos. Dynamic Probing. La energía especifica por golpe se calcula como sigue: Q= M 2 ⋅H A ⋅ δ ⋅ ( M + M ') donde M M’ H A δ = peso masa de golpeo. En particular obtener información sobre: . = área base punta cónica. = intervalo de avance. = peso varillaje.los parámetros geotécnicos sugeridos por varios autores en función de los valores del número de golpes y de la resistencia en la punta. . .

Máximo Valor máximo de los valores del número de golpes en el estrato considerado. sobre nivel freático y < 7 mt.00 Evaluaciones estadísticas y correlaciones Elaboración estadistica Permite la elaboración estadística de los datos numéricos de Dynamic Probing. Promedio + s Promedio + desviación (valor estadístico) de los valores del número de golpes en el estrato considerado. correlación válida para arenas y gravas representa valores medios. con una geometría standard de longitud igual a 1 mt. (Sowers 1961) Ángulo de rozamiento interno en grados válido para arenas en general (cond. los valores posibles son: Promedio Promedio aritmético de los valores del número de golpes en el estrato considerado. Con la relación de SHI-MING (1982). < 4 mt. Desviación estándar Valore estadístico de desviación de los valores del número de golpes en el estrato considerado. Correlaciones geotécnicas terrenos sin cohesión Liquefacción Permite calcular. • • (Meyerhof 1956) Correlación válida para suelos arcillosos y arcillosos-margosos fracturados. para terrenos en nivel freático (tensiones < 8-10 t/mq).15) Nspt es el valor promedio en el estrato La corrección se aplica en presencia de nivel freático solo si el número de golpes es mayor que 15 (la corrección se efectúa si todo el estrato está en nivel freático). Mínimo Valor mínimo de los valores del número de golpes en el estrato considerado. el potencial de licuefacción de los suelos (predominantemente arenosos). terrenos sueltos mantos fragmentados (en variación experimental de datos). aplicable a terrenos arenosos poco finos. para terrenos en nivel freático) σ >5 t/mq. .Dynamic probing V1. ángulo de rozamiento interno • (Peck-Hanson-Thornburn-Meyerhof 1956) válida para suelos que no sean blandos en prof. Promedio mínimo Valor estadístico inferior al promedio aritmético de los valores del número de golpes en el estrato considerado. Y empotramiento d = 1 mt.. válida para prof. < 5 mt.desviación (valor estadístico) de los valores del número de golpes en el estrato considerado. aplicando un coeficiente de seguridad (generalmente = 20-22) que corresponde a un coeficiente de seguridad standard de las cimentaciones igual a 4. < 5 mt. para suelos sobre nivel freático y < 8 mt.Correlación histórica muy usada. óptimas para prof. Corrección Nspt en presencia de nivel freático Nspt correcto = 15 + 0. la licuefacción resulta posible solamente si Nspt del estrato considerado resulta inferior a Nspt crítico calculado con la elaboración de SHI-MING. Promedio .5 * (Nspt . Presión admisible Presión admisible específica en el ínter estrato (con efecto de reducción energía por plegamiento varillaje o no) calculada según las conocidas elaboraciones propuestas por Herminier. () 4 .s Promedio . utilizando datos Nspt. utilizando en el cálculo valores representativos del estrato considerado un valor inferior o mayor al promedio aritmético del estrato (de por sí el dato mayormente utilizado).

Densidad relativa ( %) • • • • Gibbs & Holtz (1957) correlación válida para cualquier presión eficaz. Shioi-Fukuni 1982 (JAPANESE NATIONALE RAILWAY). gravas y limos arenosos. método válido para cualquier valor de presión eficaz en depósitos NC. sobre nivel freático y > 15 mt. correlación valida para limo con arena. Velocidad ondas transversales Vs (m/sec) () 5 . limo arenoso. para gravas el valor de Dr % se sobreestima.G. para gravas el valor de Dr % se sobreestima. óptimas para prof. correlación válida para arena arcillosa. correlación válida para arena. arena y grava. (Skempton 1986) elaboración válida para limos y arenas y arenas de finas a gruesas NC en cualquier presión eficaz.Correlación valida para especifico del material igual a cerca G=2. Buismann-sanglerat. Nota: valores a menudo demasiado optimistas ya que se deducen de correlaciones indirectas de Dr %. óptimas para prof.arenas medias y gruesas-gravosas (cond. y para valores de ángulo de rozamiento interno < 38° (Schmertmann 1977) Ángulo de rozamiento interno (grados) para varios tipos litológicos (valores máximos). (Malcev 1964) Ángulo de rozamiento interno en grados válido para arenas en general (cond. Farrent (1963) valida para arenas.Dynamic probing V1. Schmertmann (1978). para terrenos en nivel freático) s>15 t/mq. D'Appollonia y otros (1970).99 (Nspt=95) Modulo de poisson • Clasificación A.G.I. Tal correlación es valida solamente para arenas. arena y grava. arena gravosa y arena y grava. óptimas para prof. arena SC. correlación válida para varios tipos litológicos. limos. arena limosa. limo arenoso. Schultze-menzenbach.elaboración válida para arena limpia y arena con grava sin considerar la presión eficaz.I. Meyerhof 1965 . sobre nivel freático y > 15 mt. Menzenbach y Malcev valida para arenas finas. Modulo Edométrico • • • • Begemann (1974) elaboración derivada de experiencias en Grecia. Modulo De Young (Ey) • • • • • Terzaghi. Ángulo de rozamiento interno en grados (Owasaki & Iwasaki) válido para arenas .arenas finas o limosas y limos orgánicos (cond. Potencial de licuefacción (Stress Ratio) • Seed-Idriss 1978-1981. Shioi-Fukuni 1982 (ROAD BRIDGE SPECIFICATION) Ángulo de rozamiento interno en grados válido para arenas . arena media. algunas veces para arenas con grava (en variación experimental de datos). y con % di limo > 5% a profundidad < 3 mt. (Schultze & Menzenbach 1961) para arenas finas y gravosas NC. Meyerhof (1957). Peso Específico saturado • Bowles 1982. > 2 mt. Mitchell y Katti (1965) . gravas.Correlación válida para arenas y gravas. para limos es subestimado. válida para arenas.33 (Nspt=0) a 1. correlación válida para varios tipos litológicos. para limos es subestimado.00 • • • • • • • • (De Mello) Correlación válida para suelos predominantemente arenosos y arenosos-gravosos (en variación experimental de datos) con ángulo de rozamiento interno < 38°.Correlación válida para terrenos por arenas con % de limo < 5% a profundidad < 5 mt. Ángulo de rozamiento interno válido arenas medias gruesas a gravosas. para limos se subestima. para terrenos en nivel freático) σ >15 t/mq.65 t/mc) y para peso específico seco variable de 1. arena NC y grava Bowles (1982). representa la relación entre el esfuerzo dinámico promedio Tau y la tensión vertical de consolidación para la valuación del potencial de licuefacción de las arenas y suelos areno-gravosos con gráficos de los autores. para gravas Dr se sobre estima. > 8 mt. Estado de consistenciaa • Clasificación A. Terzaghi-Peck 1948-1967. correlación valida para arena y arena arcillosa. > 8 mt. 1977 Peso Específico Gama • Meyerhof y otros.

0).M. Resistencia a la punta del Penetrómetro Estático (Qc) • Robertson 1983 Qc Correlaciones geotecnicas terrenos cohesivos Cohesión no drenada • • • • • • • • • • • • • Benassi & Vannelli.M. De Beer. valores válidos para resistencias penetrométricas < 10 golpes. de datos Penetr. Resistencia a la punta del Penetrómetro Estático (Qc ) • Robertson 1983 Qc Modulo Edométrico-Confinado (Mo) • • • • • Stroud e Butler (1975) . tal correlación no es válida para arcillas sensitivas con sensitividad >5. Schmertmann 1975 Cu (Kg/cmq) (valores medios). Robertson e Campanella (1983) e Imai & Tonouchi (1982) elaboración válida sobretodo para arenas y para tensiones litostáticas comprendidas entre 0. Terzaghi-Peck (1948). e Máx.). Buismann. correlación valida para arcillas arenosas –orgánicas NC con Nspt <8. arcillas margosas alteradas-fracturadas. Para resistencias penetrométricas > 10 la elaboración válida es siempre la de las "arcillas plásticas " de Sanglerat. () 6 .elaboración válida para arenas. columna valores válidos para arcillas de media-baja plasticidad Houston (1960) .arcilla de media-alta plasticidad.-máx. para litotipos de media-baja plasticidad (IP< 20). Cu mín. Modulo de reacción (Ko) • Navfac 1971-1982 .S. Vesic (1970) correlación válida para arcillas blandas (valores mínimos y máximos).(Arcilla de Chicago) Cohesión sin drenaje Cu (Kg/cmq). Modulo de deformación de corte (G ) • • Ohsaki & Iwasaki – elaboración válida para arenas con finos plásticos y arenas limpias. Fletcher 1965 . Sanglerat.Sanglerat. Estático para suelos cohesivos saturados. arcillas limosas-orgánicas medianamente plásticas. valida para suelos poco cohesivos y plásticos. Begemann.5 4.P. arcilla de media-alta plasticidad. Shioi-Fukuni 1982. limos. gravas.S.(Mín. válida para litotipos arcillosos de media-medio-alta plasticidad . (U.Dynamic probing V1. valida para arcillas compactas ( Nspt <30) medias y blandas ( Nspt <4) y arcillas arenosas (Nspt=6-12).5-2. limos arenosos. Stroud e Butler (1975). para arcillas sobre consolidadas fracturadas y para limos de baja plasticidad. (EY) Modulo De Young • • Schultze-Menzenbach . media y alta plasticidad. Design Manual Soil Mechanics Cohesión sin drenaje Cu (Kg/cmq) para arcillas limosas y arcillas de baja. valida para arcillas NC. válida para litotipos arcillosos y limosos-arcillosos (relación Qc/Nspt=1. >15 D'Appollonia y otros (1983) .correlación válida para arcillas saturadas-arcillas fracturadas. Mitchell e Gardner Modulo Confinado -Mo (Eed) (Kg/cmq)-. (Cu-Nspt-grado de plasticidad).correlaciones provenientes de experiencias de la empresa constructora Penetrometri SUNDA 1983 Terzaghi-Peck (1948-1967).de experiencias con arcillas glaciales. Sanglerat.) U. correlación válida para limos coherentes y limos arcillosos con I.D. válida para litotipos arcillosos de media-baja plasticidad (IP< 20) .S. válida para arcillas y limos arcillosos con Nc=20 y Qc/Nspt=2 Schmertmann 1975 Cu (Kg/cmq) (valores mínimos).para litotipos de media plasticidad. Trofimenkov (1974). (para arcillas limo-arenosas con poca cohesión).00 • Tal correlación es válida solamente para suelos sin cohesión arenosos y gravosos.0 kg/cmq.de experiencias con arcillas glaciales.

00 Estado de consistencia • Clasificación A. valida para arcillas.833 (Nspt=0) a 0. Terzaghi-Peck (1948-1967).G. valida para condiciones específicas: peso específico del material igual a cerca G=2.70 (t/mc) y para índices de vacío variables da 1.Dynamic probing V1.I.545 (Nspt=28) () 7 . Peso Específico saturado • Correlación Bowles (1982). 1977 Peso Específico Gama • Meyerhof y otros. arcillas arenosas y limosas predominantemente con cohesión.

Arcilla 46 Módulo edométrico (Kg/cm²) Nspt [1] . CONSISTENTE Peso específico (t/m³) 2.816 0.05 Prof.00 Pres.00 0.05 Qc (Kg/cm²) Robertson (1983) 92.50 1..00 1.00 ESTIMA PARÁMETROS GEOTÉCNICOS ENSAYO Nr.46 4.S. dinámica reducida (Kg/cm²) 0.00 2.97 Shioi Fukui 1982 2.00 mt 0.849 0.00 0.05 Prof.75 Terzaghi.00 Fletcher Houston (1965) (1960) Argilla di Chicago 3.831 0.00 Clasificación ESTREM.00 0.00 0.) Nspt [1] .00 SPT (Standard Penetration Test) 02/09/2010 5.00 0.Arcilla Peso específico saturado Nspt [1] .U.00 0.D.96 Buisman-Sanglerat 460.00 0. admisible con reducción Herminier Olandesi (Kg/cm²) 0.00 0.50 3.00 0.00 0. reducción del penetrómetro Chi 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0. Geolog.50 Clasificación AGI (Assoc.05 Prof.00 0.00 0. estrato (m) 4. estrato (m) 4. (1977) Correlación Meyerhof ed altri Correlación Meyerhof ed altri () 8 .00 0.50 4. estrato (m) [1] Arcilla 46 4.00 Trofimenkov (1974).00 0.63 4.00 0.I.823 0.00 0.60 0.00 0.00 0. Nr.00 0. estrato (m) 4.00 0. Schmertm SUNDA Peck S.00 0.Arcilla 46 Prof..00 0.00 Stroud e Butler (1975) Vesic (1970) 211.00 0..Dynamic probing V1.M ann 1975 (1983) (1948) Benassi e Vannelli 0. Mitchell e Gardner 470.00 4.Arcilla 46 46 46 Classificaz.785 Res.00 1.11 5.796 0.00 0.00 ENSAYO.00 0.00 3.809 0.05 Prof.05 Terzaghi.00 0.790 0.M.G. A. Ensayo realizado el Profundidad ensayo Cota Nivel freático no encontrado Processing Type: Medio Profundidad (m) N° de golpes Cálculo coef.00 Res.00 0. It.05 -Schultze 508.00 0.50 2.50 5.00 0.802 0.1 Equipo utilizado. estrato (m) [1] . admisible Herminier Olandesi (Kg/cm²) 0.00 0.840 0.00 0.00 0..75 Qc (resistencia puntaza penetrómetro estático) Nspt Prof.00 0.Sanglerat Peck 3.30 Begemann De Beer 7.Arcilla Peso específico Nspt [1] .05 Correlación 4.1 SUELOS COHESIVOS Cohesión no drenada (Kg/cm²) Nspt Prof.49 5.50 Peso específico saturado (t/m³) 2. estrato (m) 4.60 Correlación Módulo de Young (Kg/cm²) Apollonia 460.00 0.00 0.00 0. dinámica (Kg/cm²) Pres.00 0.00 mt 994. estrato (m) 4.Arcilla 46 Nspt [1] .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful