Demchenko, Ivn N. c. Prefectura Naval Argentina, Fallos 321:3103. Buenos Aires, 24 de noviembre de 1998.

- Vistos los autos: Demchenko, Ivn N. c. Prefectura Naval Argentina -DPSJ 3/96- s/ proceso de conocimiento. Considerando: 1 Que la sentencia del juez federal competente para entender en el recurso previsto en la ley de pesca 17.500 [ED, 20-945] (art. 12, inc. b], modificado por la ley 22.018 [EDLA, 1979-138]) redujo la multa impuesta solidariamente al armador y propietario del buque de bandera extranjera Desyataya Pyatiletka por la disposicin DPSJ 3/96 dictada en el expediente M-8196-cb-96 de la Prefectura Naval Argentina. Contra ese pronunciamiento, el Estado Nacional -Prefectura Naval Argentina dedujo el recurso extraordinario (fs. 183/194 vta.), que fue concedido a fs. 202. 2 Que el recurso del recurrente est fundado en el exceso del control jurisdiccional verificado en la especie, que comportara una sustitucin en las facultades discrecionales de la administracin, todo lo cual desvirta, a criterio del apelante, la finalidad de la ley federal de pesca y sus propsitos preventivos y punitivos. En atencin a que el auto de fs. 202 concedi el recurso extraordinario por hallarse en debate la interpretacin de una ley federal, sin excluir expresamente los agravios por vicio de arbitrariedad de la sentencia, estos ltimos, que se hallan inescindiblemente unidos a la interpretacin y aplicacin de la ley, sern tratados en forma conjunta. 3 Que el magistrado juzg que la sancin aplicada por disposicin 3/96 (fs. 10/22) fue desproporcionada en el contexto en que fue comprobada la infraccin y, por ello, aun cuando la autoridad administrativa no haba excedido el mximo de la multa previsto como tope en el art. 12, inc. b), punto 1, de la ley de pesca -con modificaciones por ley 22.018-, se configuraba un supuesto de exceso en la punicin que justificaba la reduccin de la multa. 4 Que la facultad de graduacin de la multa entre el mnimo y el mximo previsto en la ley, no escapa al control de razonabilidad que corresponde al Poder Judicial con respecto a los actos de la Administracin Pblica, incluso cuando se trata de facultades discrecionales de la administracin (doctrina de Fallos: 313:153 entre otros). En modo alguno la discrecionalidad implica una libertad de apreciacin extralegal, que obste a la revisin judicial de la proporcin o ajuste de la alternativa punitiva elegida por la autoridad, respecto de las circunstancias comprobadas, de acuerdo con la finalidad de la ley. 5 Que para llegar a su conclusin, el juez a quo ponder que el valor indiciario del buque -segn las constancias de la causa sera superado por el quantum de la multa impuesta por la Prefectura Naval Argentina (fs. 178, consid. V de la sentencia apelada). Ello significa que la sancin del punto 1 inc. b) del art. 12 de la ley 17.500 (modificada por las leyes 20.136 [ED, 48-1154] y 22.018), que consiste slo en multa, sera equiparable por la magnitud de sus efectos a la sancin del punto 4 del inc. b), citado, es decir, el decomiso del buque, prevista como la ms grave de las alternativas, en las condiciones que la norma legal establece y que no fueron comprobadas. 6 Que en tales circunstancias, el control jurisdiccional de la disposicin DPSJ 3/96 ha versado sobre aspectos reglados, que hacen a la proporcionalidad entre la medida y la finalidad de prevencin y punicin de la ley, y no sobre razones de oportunidad o mrito. En autos, la correccin judicial del exceso en la punicin no desvirta la recta interpretacin de la ley federal ni descalifica por arbitrariedad el pronunciamiento recurrido. Por ello, se confirma la sentencia apelada. Las costas se distribuyen en el orden causado en atencin a las dificultades jur dicas de la materia (art. 68, segundo prr., cd. procesal civil y comercial de la Nacin). Notifquese y devulvanse los autos. - Eduardo Molin OConnor (en disidencia). - Carlos S. Fayt. - Augusto Csar Belluscio.- Enrique Santiago Petracchi. - Antonio Boggiano. - Guillermo A. F. Lpez (en disidencia). - Gustavo A. Bossert.- Adolfo Roberto Vzquez (en disidencia). DISIDENCIA DEL SEOR VICEPRESIDENTE DOCTOR DON EDUARDO MOLIN OCONNOR Y DE LOS SEORES MINISTROS DOCTORES DON GUILLERMO A. F. LPEZ Y DON ADOLFO ROBERTO VZQUEZ. - Considerando: 1 Que la sentencia del juez federal competente para entender en el recurso previsto en la ley de pesca 17.500 (art. 12, inc. b], modificado por la ley 22.018) redujo la multa impuesta solidariamente al armador y propietario del buque de bandera extranjera Desyataya Pyatiletka por la disposicin DPSJ 3/96 dictada en el expediente M-8196-cb-96- de la Prefectura Naval Argentina. Contra ese pronunciamiento, el Estado Nacional -Prefectura Naval Argentina dedujo el recurso extraordinario (fs. 183/194 vta.), que fue concedido a fs. 202. 2 Que el recurrente sostiene que el juez a quo formul una interpretacin de la ley federal que lo llev a apartarse, con cl ara arbitrariedad, de las disposiciones legales vigentes y aplicables al caso, fallando as en contra de un acto emanado de la autoridad administrativa, con seria afectacin al principio de divisin de poderes, lo que traduce la existencia de gravedad institucional. 3 Que el recurso resulta formalmente admisible, en tanto se ha cuestionado la inteligencia de una ley federal (ley 17.500, modif. por las leyes 20.136 y 22.018) y la decisin ha sido contra la validez del derecho invocado con base en dicha norma. Cabe agregar, en atencin a que el recurso fue tambin deducido con apoyo en la doctrina de la arbitrariedad, que resulta procedente tratar en forma conjunta ambos aspectos, dado que guardan entre s estrecha conexidad (causa G. 1229.XXXI Gmez, Jorge Miguel c. Direccin General Impositiva, fallada el 2 de abril de 1998 y sus citas, entre otros). 4 Que el magistrado juzg que la sancin aplicada por disposicin 3/96 de la Prefectura Naval Argentina (fs. 10/22) no se adecuaba a las circunstancias en que haba sido comprobada la infraccin. Fund su decisin en la ausencia de antecedentes del buque extranjero, la falta de intencionalidad en la accin sancionada y en que el monto de la multa, dado el valor estimado del buque, implicaba virtualmente su decomiso. 5 Que, como lo ha sealado este Tribunal en Fallos: 314:403, las circunstancias contempladas en el art. 12, inc. b), de la ley 17.500 (modif. por las leyes 20.136 y 22.018) son indicativas de la existencia de elementos agravantes en la conducta del infractor, en virtud de que permiten presumir el propsito deliberado de violar las normas y reglamentaciones dictadas por el Estado Argentino. En cambio, la ausencia de esos extremos no puede considerarse como un atenuante que justifique la disminucin de la sancin, y tampoco puede contemplarse a esos fines el valor de la embarcacin, por no estar ello previsto en la ley. 6 Que el a quo, al haber tenido en cuenta las circunstancias antes mencionadas -falta de intencionalidad en la comisin de la infraccin, ausencia de antecedentes y valor de la embarcacin para disminuir la multa aplicada por la Prefectura Naval Argentina, ha otorgado a la ley 17.500 y sus modificatorias una exgesis irrazonable que -a la luz de la citada doctrina de esta Corte desvirta su verdadero sentido y afecta la funcin preventiva y sancionatoria que se le asign a dicho instrumento legal (conf. nota del Poder Ejecutivo acompaando el proyecto de la ley 22.018). En tales condiciones, corresponde hacer lugar al recurso extraordinario deducido y dejar sin efecto la sentencia recurrida. Por ello, se declara procedente el recurso extraordinario interpuesto y se deja sin efecto el fallo apelado, Con costas. Vuelvan los autos al juzgado de origen a fin de que se dicte nuevo pronunciamiento con arreglo a lo resuelto. Notifquese y remtase. - Eduardo Molin OConnor. - Guillermo A. F. Lpez. - Adolfo Roberto Vzquez.