Está en la página 1de 131

ACERCA DEL ALMA

BIBLIOTECA CLSICA GREDa S, 14


ARISTTELES
ACERCA DEL ALMA
INTl.ODUCCION. TlII DUCa ON 'r NOTAS DE
TOMS CALVO MARr lNEZ
EDITORIAL GREDaS
Asesor para la seccin griega: CARLOS GARclAGUAL.
Segn las normas de la B. C. G., la traduccin de esta obra
ha sido revi sada por ALBeRTO BER:\"A.Bl! PA. JARES.
o EDITORIAL GREDOS, S. A.
Snchez Pechecc , 81, Madrid. Espa a, 1983.
PRIMERA EDICIN, noviembr e de 1978.
1.' Reimpresin, octubre de 1983.
Depsito Legal: M. 22743 -1983.
ISBN 8424935187. Gua ex .
Impreso en Espaa. Prtnt ed in Spain .
Grficas Cndor, S. A., Snchcz Pacheco. 81, Madrid. 1983.- 5642.
I NTRODUCCIN GENERAL
I. VIDA y P OCA
Aristteles - que juntamente con Scrates y Pla tn
forma el t r o estelar de la filosofa ateniense- naci
en Es tagra (Tra cia) y ac ab sus das en Calcis (Eu-
bca) l. No fue ateniense ni de nacimiento ni de ciuda-
dana. Tampoco muri en Ate nas. Pas all dos largos
perodos de su vda: desde los diecisiet e a los treint a y
siete aos, primero, y desde los cuarent a y nueve a
los ses enta y uno, despus. Tras estas dos dilatadas
estancias hubo de marchar de Atenas. Curiosamente,
en una y otra ocasin su marcha estuvo directamente
relacionada con la muer te de los dos hombres ms gran-
des con que tuvo trato est recho en su vida: la primer a
1 La fuen te funda mental, aunque no nica, para la biogr afa
de Aristteles es DrGENES LI<ERCIO, V, 1-35. El lib ro ms intere-
san te y completo que puede consultarse en r elacin con la vida
de Aris tteles es el de J. DtJRI NG, Aristotle in the ancient biogra-
phical tradition, Ootemburgo, 1957. En est a obra encontr ar el
l ect or una edicin crtica - juntamente con comentari o- de las
distintas vidas de Aristteles adems de la de Dl(lGENllS LAERCI O
(Vita Marciana, Vita Vulgata, Vita Lascaris, Vita Latina), as
como fragmentos de la tradicin biogrfica antigua. Es tambin
i nteresante la edicin de la Vita Marciana por O. GIGON con co-
mentar io. Berlln, 1962. Cf., tambin. la reciente obra de A. H.
CIIROUST, Aristotle. New Iight on his lite and on some ot hi s lost
1V0rks, Londres, 1973.
8 ARISTTELES
I NTRODUCCIN GENERAL 9
vez march de Atenas al morir Pl atn, s u maes tro; la
segunda vez hubo de marchar al mori r Alejandro Mag-
no, su di scpulo.
Ari stteles naci en el ao 384 a. C. Su padre, Nic-
maco, era mdico y a migo de Amintas, padre de Filipo
y rey de la entonces an poco i mport ante Macedonia.
De s u infancia no sabemos gran cosa , excepto las co n-
j et uras que permite establecer la profes in de su padre
que segur amente in fluy en la formacin primera de
Aristteles. Su padre muri pr on to y de su tutor a se
encarg un pariente llamado Pr xeno. A los dieci siete
aos se t rasl ad a Atenas ingresando como disc pulo
en la Academia pla tnica. All per ma neci dura nt e vem-
te aos hasta la muerte de Plat n (347 a. C.).- Es tos
largos aos de permanencia en la Academia const ituyen
el pri mero de los t re s gr andes perodos en que cabe
d ivid ir la actividad intelectual de Ari st teles : Es t ud ian-
te des tacado y de inteli gen cia fuer a de lo Comn, as i-
mil con profu ndi dad las doctrinas de la filo sofa pla-
tnica. Solamente quien as imila con profundidad una
doctri na filos fica puede de spus cr iti car la sli damen-
te y forzar su evoluci n. Las mentes mediocres acos-
t umbran a estar de vuelta de a lgo s in haber pasad o
realmen te pr imero por ello. nste no fue ciertamente el
cas o de Ari sttel es. Las lneas maestras de la fil osofa
ma dura de Ar istteles son vigo rosamente pl atni cas,
surgen del seno mis mo del plato nismo[ Por lo dems,
sabemos que d urant e es te pe r odo de esta ncia en la
Academia Aris tteles comparti apasionada e incondi-
ciona lment e las doct ri nas de su maestro. Prueba de
ello son los numerosos escritos a ri stot li cos de j uven-
tud, dilogos de contenido (y es t ilo) estr ic tamente pl a-
tnic0a que ms adela nte nos referiremos en esta In-
t roduccin.
En el ao 347 a. C. muere Pl atn y se inicia el se-
gundo gran perodo de la vida de Aristteles que se
extender has ta su vuelta a Atenas doce aos des pus.
Pla tn muere y Ari stteles se va de la Academia y de
Atenas sin q ue podamos precisar con exact it ud los mo-
t ivos concretos de su marcha. Sabemos, eso s, que a
la muerte de Platn hubo de elegirse nu evo di recto r
de la Academia , q ue los cand idatos ms cualifi cados
pa ra el pues to era n el propio Ar istt eles , Jencrates y
Espeusipo, sobri no de Plat n, y que la eleccin recay
finalment e sobre es te lt imo[A menu do se ha conj etur a-
do que su no eleccin co mo sucesor de Pl atn al frente
de la Academia fue el motivo det erminante de la mar-
cha de Ari stteles quien, a su vez, no habr a sido ele-
gido pa ra ta l pue s to por su notori a actitud cr t ica ante
la filosof a de Pla tn-:Es probable que Ar is tteles dstn-
J
ti era ya en es ta poca de cier tos puntos fundamenta-
les de la doctri na pl atnica , pero no parece probabl e
que tal disensi n pudiera cons tituir un motivo para su
elimi na cin como candidato a la di reccin de la Aca-
demia, Las relaciones intelectu ales en el seno de la
escuel a platnica no pueden se r inter pretadas en tr-
mino s eclesisticos de or todoxia y heterodoxia . Tam-
bin Espeusipo negaba la t eor a de las Id eas y si n
embargo re sult el egido di rector de la Academia . Tal
vez su marcha de At enas es tuviera r elacionada con
los aconteci mientos polticos de la poca, con los ava-
tares de la guerra entr e macedonios y atenienses que
haba comenza do ya en el ao 359 a . C. t ras la subida
de Filipo al poder en Macedonia. En el ao 348 a. C.
(es deci r, un ao a nt es de la muer te de Platn) FiJi po
haba saqueado Cli nto. Quizs es te hecho exacerb los
sent imientos entmacedontos en Aten as, lo que pudo s i-
tuar a Ari s tteles en una posici n es pecialment e diffci l.
Est donde est la ver dad de los hechos, 10 ci erto es
que la march a de Ari s tteles puede ser considerada
como un s mbolo de su vocacin de cr eador de una
escuela y un sis tema fil osfico propios.
10 ARI STTELES INTRODUCCI N GENERAL
11
El segundo peri odo de la vida de Ari st teles (347
335 3. e.. desde sus tre inta y siete a sus cuarenta y
nueve aos de edad) t ranscurri en diversos lugares.
[ Juntamente con Jenc rates march a establecerse en
prime r trmino a Assos. Por aquel entonces gobernaba
all el t irano Hermias, protector de Erasto y Cort sco ,
que t iempo atrs haban sido miembros de la Acade-
mi a platnica. Segurament e Ari stteles llev a cabo en
Assos una int en sa labor de carcter invest igador y do-
cente con un puado de platnicos a Jos que se un ir tan
otros discpulos. Entre ot r os, all es tuvo Teofrasto, el
ms conoci do de los ari st ot licos, el que hab a de ser ,
andando el t i e ~ . sucesor inmediato de Arist teles a l
fre nte del LieeoJ En Assos. en fin. cont rajo Ar istteles
mat ri monio con Pitias, hij a adoptiva. de Herrn iaa. Del
matr imonio con st a tuvo una h ija de nombre Pitias,
como su madre, (An tendra Ari stteles otro hijo, Nl-
cmaco, de su compaera Her pilis, mu jer con quien
convivi tras la mue rte de su esposa Pitias.)
Tras t res aos de residencia en Assos, Aristteles se
traslad a Mitilene, en la isla de Lesbos, donde perman e-
ci con tinuando su ac tividad intelectual hasta que en
el ao 343 a. C. es invitado a la cor te macedonia para
hacerse ca rgo de la tutora de Alejandro Magno que
apenas contaba entonces los trece aos de edad. No
sabemos los mot ivos concret os que determinaron a
Filipo a encomendar la educaci n de su hijo a Ari s-
tt eles: posiblemente en es ta deci sin interviniera Her-
mas. ti ra no de Assos y suegro de Ari stteles l . S ca be
suponer, s in embargo, cu les fueron los motivos que
empujaron a Ari stteles a aceptar el encargo. Apar te
de sus antiguos vnculos de familia y amistades con la
Poco despus morira Hermias tortura do y ejecut ado por los
persas. Sus lt imas palabras seri an: ..Decid a mis amigos y co-
legas que no me he doblegado ni he hecho nada indigno de la
t osoe.s En su honor compuso Aristteles su Himno a Hermias.
corte de Pella, Ari stt eles -platnico en esto, al fin
y a l cabo- conceda suma impor ta ncia a la educacin
y cu lti vo int elect ua l de los futuros gobernante-i....,La his-
toria se encargara bien pronto de demostrar que los
ideales polt icos del maestro y del discpulo eran sus -
tanci almente antagnicos. Tal vez Alejandro compren-
di las teor as ar istot licas y prefiri no hacerl es caso.
Lo cie r to es que Ari stteles no lleg a comprender el
signi ficado histrico profundo de la conquista y colo-
nizacin llevada a cabo por Alej andro. Mient ras Ale-
jandro transformaba a r itmo vertiginoso el mapa po-
ltico crea ndo un vas tfsimo imperio y anumba ndo de-
finitivamen te las es t ructuras polfti co-adminis trativas
griegas t radicionales, Aristteles seguira a ferrado al
ideal ya ir recuperable de la pequea cludad-estad o.j'
En el ao 335 a. C., a los cuarenta y nueve aos de
edad, Ari stteles regresa a Atenas para fundar un nu e-
vo centro de investigacin y enseanza, el Liceo. Doce
aos pasara en Atenas dirigiendo ambiciosos planes
de investigacin y ensea ndo en el Liceo de forma inin-
ter ru mpida. De la labor intelect ua l llevada a cabo por
Aristteles en es ta epoca podr el lector hacerse una
idea cuando nos ocupemos ms adelante de sus obras.
En el ao 323 a. C. mora Alej andro. El odi o a los ma-
cedonios re brot con fuerza en Atena s y Arist teles hubo
de abandonar la ciudad para proteger su propia vida l .
Poco ms tarde muri de enfermedad en Calcis (Eubea).
donde fue a buscar refugio, a los ses ent a y dos aos de
edad. Digenes Laercio - fuent e pr inci pal para la vida
y obra s de Ari stteles- nos ha conser vado su testa-
J Todo parece indicar que Ari st t eles fue ame nazado con un
proceso por impiedad (astbeia) a causa de su Himno a Hermias,
La Vi ta Vul gata lo presenta a su huida de Atenas dirigindose a
los aten ienses con est as pa labra s: ..No permitir que pequis por
segunda vez cont ra la filosofa._ Es evidente la bsqueda de un
paralelismo con el proceso y condena de Scrates.
12 ARISTTELES
INTRODUCCIN GENERAL 13
mento 4, Su muer te tuvo lugar en el ao 322 a. c. ; exac-
tamente el mi smo ao en que morfa trgicamente De-
mst enes. el inst igador de la sublevaci n ent macc-
d nica.
JI. O BRAS
Siguiendo un cr ite r io ampliamente aceptado , la n-
gente produccin aristotlica puede ser cla sifica da en
t res grandes grupos o categoras: 1) escritos di r igidos
al gran pblico (de divulgacin, d iramos hoy) , que fue-
ron publicados por Ar is t teles mismo; 2) t ratados ce n-
tficos y fil osficos, que cons t ituyen el denominado Cor-
pus Aristotel cum, y 3) un conjunto de memornndums
y colecciones de materiales emprendidos baj o la inspi-
racin y direcci n de Ar isttel es con la col aboracin de
otros miembros de la escuela 5,
1. Escritos de diwdgaci"
Los ttulos conservados son los siguientes : 1) Eudemo
(Acerca del Alma), 2) Pol tica, 3) Sofista, 4) Menxeno,
5) Banquete, 6) Grilo (Acerca de la Retrica), 7) Pro-
tr pti co, 8) Acerca del Bien, 9) Acerca de la Just icia,
10) Acerca de los Poetas, 11) Acerca de la Riqueza, 12)
Acerca de la Plegaria, 13) Acerca del Buen Linaje, 14)
DlGENES UERC10 , V, 11.
, Tres son las lisias antig uas de las obra s de Aristteles: la
de DIGENES W RC10 (V, 22), la que se hall a incluida en la Vit a
Menagiana y una ter cera transmit ida por fuentes rabes y que
procede de Ptctcmeo (siglo II d. C.). Esta l tima recoge los t ftu-
los de las obras de Ari stteles aj ust ndose al Corpus Aristat e-
Ii cum editada por Andr onico de Roda s. En cuanto a las otras
dos, no se corres ponden en muchos uratos con el Corpus. La
lista de Dgenes Lacr cio parece r emon tarse hasta el siglo n r a. e .,
hasta Aristn de Ceos. Est a es la opinin de P. MORAUX en su
obra Les listes anoennes des ouvrages d'Aristote, Lovana, 1951.
Acerca de la Educacin, 15) Acerca del Placer, 16) Me
rinto, 17) Ertico, 18) Acerca de las I deas, 19) Acerca
de la Posota, 20) Alejandro (Acerca de las Colonias),
20) Acerca de la Mona rqua.
De la mayora de est as obras --escr it as en forma de
di logo- apenas conocemos algo ms que su ttulo y
su cronologa probab le. Las cuat ro citadas en lti mo
lugar fueron escr itas seguramente despus de que Ar s-
t teles abandonara la Academia. Alej andro o Acerca de
las Colonias -al igual que el Acerca de la Monarqua-
per tenece n, sin duda y por razones obvias, a una poca
poster ior (tal vez, incluso, a los ltimos aos de vida de
Aristteles). En cua nto a los escri tos Acerca de las Ideas
y Acerca de la Filosofa, aunque anteriores a los dos
que acabamos de citar , de ben ser considerados tamb in
posteriores a la muerte de Platn . Su post erioridad a
este momento se de duce de su propi o contenido, ya que
en. ellos se criticaba abiertamente la doctrina platnica
de las Ideas. Las restantes obras recogidas en la lista
debieron se r escritas, en fin, durante la estancia de
Ari sttel es en la Academia. Se t rata. en efec to. de es-
critos de carcter e inspiracin platn icos: su tt ulo
mi smo en algunos casos. su contenido y su forma li te-
raria dependen fundamentalmente de Platn. Son to-
das es tas obras - literariamente bien cuidadas, formal-
mente bien contruidas- las que en la Anti gedad me-
recieron a Ari stteles fa ma de escri tor elega nte, como
muestran el conocido elogio que Cicern dedica a su
tlumen orat onis aureum (Acad. 2. 38. 119) Y la alusin
de Quintili ano a su eloquendi sua vitas (10. 1.83). Uno
no puede por menos de lamentar la p rdida de es tos
escritos. La prdida , sin embargo, no ha sido total :
entre ci tas text ual es y referencias contamos con ce rca
de un centenar de informaciones relativas a algunos de
estos escritos. Un anlisis minucioso y atento de est a
informacin fragmentaria ha per miti do recons t ru ir has-
14 ARISTTELES I NTRODUCCIN GENERAL
15
la cierto pun to el contenido de a lgu nos de estos escr-
tos, como es el caso del dilogo Eudemo, de l Prot r p-
tco y del dilogo en t re s libros Acerca de la Fitosot a.
El - tema -centr et. det. dlogo Budemo esJa nmor ta-
Iida d del alma. Su t t ulo corresponde a l nombre de un
ch ipriota .col ega y amigo de Ari stt eles muerto en el
ao 354 3. C. en la expedicin a Si racusa en que lo m
parte 6. Esta ci rcuns tancia nos permite suponer qu e
el dilogo fue escrit o algo despus de est a fecha. En l
sigue Ari st teles de cerca tanto la doct rina como la aro
gument acin contenidas en el Fedon de Platn. Frente
a las doctrinas materialistas que redu can el al ma a la
a rmona corporal, a la disposicin a r mnica del cuerpo.
Ari stteles defiende la sustancialidad e inmor talidad de l
alma, su preexistencia y transmigracin, la t eor a de la
reminiscencia o an mn sis y la existencia de un mundo
de I dea s transcendentes 7. Se trata , pues, de una obra
producida en una poca en que Ari st tel es se hall aba
totalmente identificado con las doctrinas platn icas..
Al mi smo perodo y act it ud intel ectua l de identifica-
cin con el pl atonismo per tenece tambin el Prot r pt -
co 1, obra que eje rcer a una notable influencia en el
Cinco aos an tes de su muerte y es tando gravemente enfer-
mo, Eudemo haba tenido en sue os una visin con el anuncio
de que tras cinco ali as r egresara a su pat ria . Los platnicos in-
terpret aron su muer te como su vuelta a su patria. El di logo
aristotlico arrancaba de es ta visin. (CICERN, De. divinat iol1 e,
1, 25, 52. Cf. fr. 1 de R. WAUER, Anstole/is diaJogorum fragmel1'
la, Florencia, J934 :: fr . 37 de V. ROSE., Aristotelis qui ter ebaruur
frarmen. ta, Leipzig. 1886, 1967).
La existencia de un mundo transcen dente de I deas no apa-
r ece literal ni expl citamente afirmada en los fragmentos que
conservamos. Sin embargo, nos parece que t iene razn W. Jaeger
y cuantos afirman la presencia de esta doclrina plat nica en el
dilogo. Lo que se dice en el fr. 5 de Walzer ( = 41 de Rose) im-
p lica, sin duda, la teoria platnica de las Ideas.
El Protr pt ico ha s ido reconstru ldo en gran medida a part ir
de la obra del mismo titulo de Jmblico. El primer paso impar-
cult ivo poster ior de este gnero literario fil osfico (El
Hortensia de Cicern, por ej empl o, lo lom como mo-
delo) . A deci r verda d, no es fcil deci dir si se t ratab a
de un dilogo o de un di scurso seguido en es tilo eps-
ta la r. En cuanto exhortacin, su forma cons tit uye un
acerca miento a las tcnicas re tricas de Isc rates y
puede ser vinc ulado con el Eudem o de Platn . En l
aparecen cier tos planteamientos que cabr a cali ficar de
genuinamente ari stotlicos (por ejemplo, la idea de
t los, de fi nal idad inmanente: las di st intas capacidades
nat urales tienen como fin su pr opia ac tualizacin y
eje rcicio) 9. La noci n de sabidura que aparece en el
Protrpt ico es, por su pa rte, t picamente platnica. La
sabidur a o phron s s se concibe como un saber exact o
terico y prctico a la vez: se trata del conocimiento
de l sabio plat n ico que es conjuntamente contemplacin
terica y po sesi n de los principios prcticos de toda
ordenacin moral y poltica 10.
tante en la reconstruccin de este escr ito aristot lico fue dado
por l . BYWATl!R en el siglo pasado, - On a tose dialogue of Aris-
tot lee, Joumal al Philology, 2 (1869), pgs. 55-59. Post eriormen te
ha tenido decisiva impor tancia la aportacin de W. hfGER, Ari.!.
loteles =Aristteles [t rad. J. GAQs l . M xcc , 1957. (De W. J aeger-
y su obra nos ocuparemos ms adelante.) Puede verse t ambin el.
libro de I. DtJRING, Aristotl e's Prot rept icus, AM attempt al recans-
t ruction, Gotembu rgo, 1961.
, Cf. el fr. 1I de Walzer {y ta mbin el fr. 6 en que aparecen
ade ms los trminos epotenciae (djnamis' y ac tos o ac tu aliza-
cin /enrgeio. ) en su uso aristollico tcnico).
10 ' Vase el Interesante y polmico fr. 13 de Walzer. Al igual
que ocurre con el Eudemo, tampoco en es te caso aparece expll.
c1tamente afirmada la exis tencia de Ideas transcendentes (que
vendran a ser el objeto de la ccnremplacln terica del sabio a
la va que la norma polltico- moral de su actividad ordenadora
prctica], Al igual que indicbamos ms arriba en relacin con
el Eudemo, nos par ece que tant o el lenguaj e como el context o
implican la admisl n por parte de Aris tteles de la doct ri na de
las Ideas.
,J6 ARI STTELES I NTRODUCCI N GENERAL 17
El dilogo Acerca de la Filosofa const ituye la pri-
mera muestra inequvoca del alejamiento de Ar is tteles
de algunas de las tesis platnicas ms caractersticas y
notori as. Pr ofundamen te r espetuoso con Pl atn per o
enrgicamente cr t ico respect o de su doctrina, es te di -
lago const aba de tres par tes o libros. En el primero de
ell os Ari sttel es ofreca una histo ria de las doc t rinas
filosficas remontndose ms a ll de los primeros fil-
sofos griegos hasta la remola sabidur a orienta l. Tras
esta exposicin hi stri ca, se pa saba en el libro segundo
a una crit ica det all ada y sis t emtica de la teora plat-
nica de las Ideas subsistentes. En el libr o t ercer o Ars-
t teles expona su!'> prop ias po siciones fil osficas. Aun-
que estas nuevas posiciones filosficas de Ari stteles
son diff ci les de precisar en muchos de sus det all es, el
talante general de las mi smas puede se r descrito como
un in tento de reestruct urar el platonismo una vez re-
chazada la tes is capital de las Ideas t ranscendentales.
Negada la existencia de stas y la consiguiente dupl-
cidad de mundos (sensibl e e inte ligi ble), la interpreta-
cin del Uni verso haba de ser, por fue rza, mundana.
Eliminadas las I deas, desapareca el modelo o pa radig-
ma de acuer do con el cual el Demiu rgo haba organi-
zad o el mundo: de ah la afirmacin aristotlica de que
el Cosmos no ha sido engendrado, sino que es ete rno 11.
Adems de esta afi rmacin a nt iplatnica, Ari stteles
introduca una segunda a firmaci n ori ginal: la materia
de que es tn hechos los cuerpos celes tes es el ter 12.
En el dilogo se mantienen, sin embar go, import an tes
r asgos platnicos, ent re ellos una r eligiosidad que en-
vuelve por completo esta visin tra nsformada del Uni-
verso. No es solamente que en l aparezca la demos-
t racin de la exist encia de Dios por los grados de per-
" Cf. fr. 18 de Walzer ( ~ 1 8 de Rose).
.. Cf. fr. 21 ( ; 23-24 de Rose) y 22 de Walzer.
feccin (demos t r-acin de raz es tricta me nte pl atni-
ca) 0 , sino que ade ms Arist teles se adhiere a la teolo-
ga astral de los ltimos aos de Platn. El movimiento
de los ast r os no es ni natural ni violento, sino intcncio-
nal, voluntario 14. Hast a la edici n de los tratados aris-
totli cos -de que nos ocuparemos a conti nuacin-,
lIcvada a cabo por Andronico de Rodas en el s. I a. e.,
la fil osofa de Ari st teles fue conocida en la Antigc-
dad fundamentalmente a t ravs de este dil ogo.
2. Los tratados
El conjunto de Jos tratados filosficos y cient ficos
cons tit uye lo que usualmente suele denomi narse Corpus
Ar stotelicum, que viene a coi ncidir con las obras orde-
nadas y editadas por Andronico de Rodas. Estos t ra-
tados pueden cl asificarse t emtica mente del siguien-
te modo .
a) Tratados de lgica. Este grupo de escr it os, que
po steriormente vendra a ser denominado Organon (es
u Cf. fr. 16 de Walzer ( = 16 de Rose). El arg ument o de los
grados de perfeccin aparece for mulado del siguient e modo: _es
ley universal que donde hay algo mejor, haya tambin algo ffi-
xtmamente bueno ; ahora bien, ent re los seres unos son mej ores
que ot ros, luego hay tambin algo mxi mamenl e bueno que no
es otra cosa que Dios... Tambin est tomado de Plat n el ar-
gumento a par tir del movimiento hast a llegar a un primer mot or
que se mueve a s mis mo.
En cuanto al argumen to basado en el orden del Universo , su
formulacin aristot lica en este dil ogo utilizaba una refcr mu-
lacin cwiosa del smil plat nico de la caverna: los hi potticos
hombres encerra dos en una caverna no ha n tenido jams l a opor-
tunidad de contempla r el fumamento; una vez salidos a la su-
perficie de la tierra y tras cont emplar el espectculo del firma-
mento, estos hombres no dudara n en proclamar que el Universo
es obra divina. Cf. fr. 13 de Walzer (=- 12 de Rose).
.. Cf. fr. 21 de Walzer.
14 -2
18
ARISTTELES INTRODUCCIN GENERAL 19
decir. Instrumento), comprende las siguientes obras:
1) Categoras (Predicamentos), dedicado al estudio de
los trminos o locuciones simples a partir de las cuales
se construyen los juicios o proposiciones. 2) Acerca de
la Interpretacin (De interpretatone), tratado en dos
libros que se ocupa de los juicios o proposiciones. 3)
Primeros Analticos, en dos libros tambin, dedicado al
silogismo considerado en su estructura formal y pres-
cindiendo, por tanto, de cualquier contenido a que tal
estructura argumentativa pueda aplicarse. 4) Anal/lieos
posteriores (Segundos Analticos), que consta igualmen-
te de dos libros en que se estudia el silogismo en cuan-
to razonamiento cientfico capaz de conducir a la cien-
cia: no se trata, pues, de la mera coherencia formal,
sino de la adquisicin de la verdad. 5) Tpicos, en ocho
libros cuyo objeto de estudio es igualmente el silogismo,
la argumentacin silogstica, pero no en tanto que con-
duce a la verdad, sino en tanto que alcanza solamente
conclusiones probables. 6) Acerca de las refutaciones
sofsticas (Elencos sot sticos), que constituye en rea-
lidad el ltimo libro de los Tpicos: en l se estudian
los silogismos que conducen al error.
b) Tratados de fsica. 1) La Fsica, en ocho libros
(los primeros libros de este tratado son designados
usualmente por Aristteles como libros Acerca del Mo-
vimiento) 2) Acerca del Cielo (De Caelo), en cuatro
libros, dedicado al estudio del movimiento local en el
Universo. (Los dos primeros libros se ocupan del mo-
vimiento de los astros y los dos ltimos se ocupan del
movimiento de los cuerpos terrestres). 3) Acerca de la
generacin y la corrupcin (De generatione el corrup-
tione), cuyos dos libros tratan de definir y explicar es-
tos procesos naturales. 4) Meteorologa (Meteorologica),
compuesto de cuatro libros y cuyo objeto fundamental
son los fenmenos atmosfricos, aun cuando el cuarto
libro se ocupa de los metales. (La autenticidad de este
tratado no es unnimemente aceptada) 15.
c) T.r.atadosAL1:Ji()J9ga. Suelen distinguirse en este
grupo dos tipos de tratados, mayores y menores. Los
tratados mayores son los siguientes: 1) Acerca del alma,
tres libros en que se_tratadelo viviente en general, del
fenmeno_de la vida_y ._que contienen la formulacin
aristotlica definitiva del tema del alma. 2) Historias
de los animales, en diez libros. Constituye una colec-
cin de datos y hechos y por tanto podra incluirse en
el tercero de los grandes grupos en que hemos clasifi-
cado la obra aristotlica, el grupo de los memorandums
y colecciones de materiales. El libro dcimo no es autn-
tico y probablemente tampoco lo son -al menos en
parte- los tres anteriores. 3) Acerca de las partes de
los animales, que consta de cuatro libros, el primero de
los cuales ofrece una introduccin general a la biolo-
ga. 4) Acerca de la locomocin de los animales (De
incessu animalium), obra que puede ser considerada
como una especie de apndice de la anterior. 5) Acerca
del movimiento de los animales. 6) Acerca de la genera-
cin de los animales, en cinco libros dedicados al estu-
dio de la reproduccin.
En cuanto a los tratados menores (Parva Naturalia),
en ellos estn incluidos varios escritos breves cuyos
ttulos son los siguientes: 7) Acerca de la sensacin y
lo sensible (De sensu et sensato). 8) Acerca de la memo-
ria y del recuerdo (De memoria et reminiscentia). 9)
Acerca del sueo (De somno el vigilia). 10) Acerca de los
sueos (De nsomniis], 11) Acerca de la adivinacin por
(De adivinalio per somnum).12) Ace;ca
"'de la vida larga y breve (De longitudine et brevitate
" No es fcil determinar el objeto preciso de esta obra y su
lugar dentro del conjunto de los tratados fsicos de Aristteles.
Sobre este punto, d. W. D. Ross, Aristoteles = Aristteles [trad.
D. F. PR], Buenos Aires, 1957, pgs. 159 y sgs.
lO El Corpus Aristotelicum Inclu ye adems un conj unto de tra-
tados cuya autenticidad es rechazada prct icamen te de modo
unnime (si bi en 1. Zrcher -a cuyo es tud io sobre Ari st6t eles
nos referimos ms adelant e- ha defendido la autenticidad de
muchas de ellas ). Las citamos por su t t ulo en latn: 1) De virtu-
tibus el vitiis. 2) Rhetor ica ad Alexandrum. 3) Oeconomica. 4)
vitae). 13) Acerca de la vida y la muerte. 14) Acerca de
la juventud y la ve iez: 15) Acerca de la respiracin.
d) Metafisica, filosofa pr i m era. Este apar tado lo re-
servamos para una obra de Ar istteles . la Metafsica,
que en su forma actual se compone de
e) Eaca. Tres son los grandes tratados aristot licos
dedicados a la moral: 1) St ica a Eudemo, en siet e
libros, cuya autenticidad parece razonablemente
da tras la obra de W. Jaeger , que ha puesto de rna m-
fiesta su situacin Int ermedia entre el Prot r pt ico y la
Stica a N comaco. 2) La Stica a Nicmaco, en di ez libros.
3) Gran t i ca (Magna moraliai , en diez libros. de auten-
t icidad dudosa. Ms dudosa a n es la autenticidad del
tratado 4) Acerca de las vi rtudes y los vicios, cuya como
po sicin es probablemente muy t arda (tal vez el s. 1
antes o despus de C.).
f ) Pol tica. A este apartado corresponden dos obras
de autenti cidad incontestable: 1) Polt ica, en ocho lib ros ,
cuyo orden r elativo de nt ro de la obra es obj eto de con-
tr overs ia. 2) La ccnstituci n de Atenas, ob ra descu-
bierta en un papiro en 1890 y que seguramente cons t -
tua el primer volumen de la a mplia coleccin de cons-
t ituciones (ci ento cincuenta y ocho, en total) , produci da
en la escuela peri pa t tica.
g) Teora del arte. Dentro de este apartado han
inclui rse los dos conocidos escritos dedicado s por An s-
t teles a la retrica y a la potica, respectivamente:
1) La Retrica, consta de tres libros. 2) La Potica cons-
t aba de dos libros. si bien solamente se conserva un
fragmento de l primero de ellos K..
Physiognomica. 5) De mirabilibus auscultationibus. 6) De Spiritu.
7) De Melisso, Xenophane et Gorgia. 8) De plantis. 9) Problemata.
10) De coloribus. 11) De audibilibus. 12) De tineis insecabilibus.
13) Mechanica. 14) De Universo ad Alexarul rum. 15) De Mundo.
16) Ventorum situs et nomina.
-(
La ed icin de los tratados por And ronico de Rodas r
marea----un-riiornentcrucil efi la difus l ri 'y. conoctmen-
to de la filosofa de Ari sttel es. Anter iormente he mos
sealado cmo Aristteles fue conocido en la antige-
dad - hasta Andronico- fundamentalmente a travs de
los dil ogo s y muy especialmente del di logo Acerca de
la Filosof a. La situaci n cambi sus ta nci alment e con
la edicin de los tratados y stos vinieron a convertir-
se en la fuente principal de l conocimiento de Aristte-
les para los siglos siguientes . Las per ipecias seguidas
por los tratados nos han sido relatad as por Estrab n.
Aristteles los lega . Teofra sto, quien, a su vez, los
entrega r a Neleo: -el hijo de Corisco. NeJeo los llev
a Escepsis, en Asia Menor . En Escepsis
largo t iempo en pod er de la familia de Neleo ha sta que
-c-j untamente con las obra s de ' Teofrasto- fueron ven-
, -._-
didos a Apelicn de Teas a comienzos del siglo 1 a. C.
mu erte de Apelicn (acaecida en el ao 86 a. C.)
Sil a se apoder de los t ratados ar istot licos, llevndo-
los a despus pasar on a manos de Tira-
ni n ' de-Am sos, quien colabor con Andronico de Ra-
das en su clasificacin, ordenec n. y .publicaci n. .a sta
tuvo lugaren el ltimo tercio deljdglo r ' a. C.
No parecen existir razones defin it ivas para conside-
rar total mente falsa esta historia transmitida por Est ra-
bn. Es probable que sea verdadera, al menos en sus
lneas esenciales . Tal vez sea ver dader o lo que afirma
y fal so lo que aparentemente parece deduci rse de ella.
En efecto, aparentemente parece deduci rse de esta his-
toria que los t ratados aristotlicos es tuvier on literal -
mente pe rd idos y que fueron absoluta mente descono-
21 I NTRODUCCi N GENERAL ARISItliLES
20
22 AR1STTELES I NTRODUCCIN GENERAL 23
cidos tanto dentro como fuera de la Escuela ar sto t -
lica. Esta conclusin no parece, sin embargo. razona-
ble. En primer lugar, resulta dif cil de admitir que en
el liceo no quedara ninguna copla de los t ratados aris-
tot licos. En segundo lugar. e l catlogo de Digencs
Laercio incluye algu nos de los tratados de l Cor pus. Este
cat logo se remonta hasta el s iglo II o 111 a. C. y en
cualquier caso es anteri or a la publicacin de los tra-
tados en el siglo 1 a. C. A partir d"Ce stS-datos hemos
de concluir que los tratados eran hasta cierto punto
conoci dos antes de su publicacin por Andronico. Por
ot ra parte ( y esta circunstancia parece prestar apoyo a
la hist ori a de Estrabn). es un hecho que la inmensa
mayor a de las referencias a Ar istteles en el perodo
helenstico (antes de Andronico) recaen sobre sus di -
logos y no sobre sus trata dos 11.
3. Memorandums y colecciones de materiales
A es te apartado pertenecen aque llas obras de Invest-
gacin a gran escala que se empre ndieron en el Liceo
bajo el impulso y orientacin de Ari sttel es y con la
colaboracin de otros miembros de la escuela. La exis-
t encia de este t ipo de trabajos de investigacin en equi-
po es una muestra no slo de la amplitud de los int ereses
in tel ectuales de l Peri pato. sino tambin 'del surgimiento
de una nueva manera de entender la metodol oga y la
investi gacin cientfica.
Dent ro de este apartado habri an de incluirse dos tra-
baj os ya citados con ant eriori da d: 1) la Historia de los
animales y 2) las Constituc iones de los Estados griegos,
" Este conjunto de circunstancias ha dado lugar a la idea del
. Aristt eles perdidos, cuyo mximo exponente es segu ramen te
l . B IGNONE, L'AriSlotele perduto e la tormozione iiosot ca di
Bplcuro, I-U, Florencia, 1936. Vase, adems, la bibliog raf a que
ofrecemos al fina l de esta Introduccin.
trabajo ste de l cua l solamente se conserva la Constitu-
cin de Atenas, redactada por Ari stteles mismo, Sa-
bemos tambin de una 3) Lista de los vencedores en los
juegos piticos, que fue preparada por Aristteles en
colaboracin con su sobr ino Calstenes, como atestigua
una inscripcin de Del fos, as como de otra lista de
4) las Vic torias dionisiacas y 5) las Didascalias, rese-
a de las representaciones teatrales de Atenas. En el
terreno de la investigacin sociopoltica y etnolgica
tenemos noticia de otros dos trabajos notables : 6) las
Costumbres brbaras y 7) los Juici os de las ciudades.
Hay que citar igualmente los trein ta y ocho libros de
los 8) Problemas. en que se recogen 873 problemas, en
su mayor par te referentes a la medicina, Junto a esta
obra merecen de stacarse tamb in los siete libros de
9) las Disecciones. Por ltimo, y en el campo de la hi s-
tori a de las ciencias, en la escuela aristotlica se llev
a cabo una intensa labor protagon izada especialmente
por Teofrasto con su historia de las doct rinas scas.
Bude rno, que se ocup de la hi st oria de la ari t mtica y
la astronoma. y Menen. autor de una hi storia de la
medici na.
Hl. GgNESI S y ESTRUCTURA DEL PENSAMIEN TO
ARI STOTLICO
~
Una vez publicados por Andronico de Rodas. los t ra-
tados se convirtieron en el centro fundamental de aten-
cin para los estudiosos de la filosofa de Ari stteles.
La lectura de los mismos se emprendi sobre la base
de dos supuestos f irmemente admitidos: en primer lu--
gar, que la fil osofia autntica de Arist teles se halla en
los t ratados y no en los di logos: en segundo lugar,
que los tratados ofrecen un sistema fil osfico, es decir,
un conj unt o de doctrinas coherentes entre s y capaz
l' A favor de esta int erpret acin puede aducrse, por ejemplo.
el pasaje de la Etica a Nicmaco (1l02a18-28) en que Aristteles
hace referencia al est udio del alma contenido en el Eudemo.
Todo parece apuntar a que la distinci n entre escritos exotri-
cos y esotricos se refiere al carcter ms sencillo y menos tc-
nico de los primeros.
lO E. ZEu.JR (Di e Phi lasophie der Greohen, H, Leipzig, 1921)
no dio en aceptar la idea de una evolucin en el pensamiento de
Aristteles aun teniendo por autnticos ta nto los dilogos como
los trat ados. Ms bien se inclin por suponer que en el pensa-
podan revelarse a los no pertenecientes a sta. En el
Liceo esta distincin pudo hacer referencia sencillamen-
t e a la mayor o menor dificultad y complej idad de la
exposicin 19 o bi en, como lalgunos han sostenido, pudo
tener su ori gen en los dos ti pos de enseanzas que se
impartan : enseanzas programadas pa ra pri nci piantes,
para gentes no versadas en filosofa, y cursos avanza-
dos para al umnos situados ya en un determinado nivel
de conocimientos.
La explicacin de las di screpanci as existentes entre
los di logos y los tratados es mucho ms sencilla, en
realidad. Los dilogos son escritos de juventud, pe rte-
necen (como ms arriba sealbamos al referirnos al
Eudemo y al Protrpti co) a una poca en que Ar ist te-
les se hall aba an totalmente identificado con los pun-
tos de vis ta del platonismo, mientras que los tratados
comenzaron a a partir de l abandono de l plato-
nismo por parte de Aris tteles . Para aceptar esta ex-
plicacin haba, sin embargo , que abandonar uno de
los supuestos fundamentales a que aludamos ms arri-
ba: que la autntica fil osofa de Ari st t eles est en los
tratados y no en los dilogos. En efecto,' tanto los tra-
t ados como los dilogos ofrecen el pensamiento autn-
tico de Aristteles , si bien reflejan ste en dos pocas
distintas .' Una vez admitido esto, pareca inevitable ad-
mit ir la evolucin del pensamiento de Aristtel es 20.
24 ARI STTELES I f
.- ; -,
r - - " """ "'" -
de totalidad _de
cert'O que dentr o del Corpus es posible encontrar af ir-
maciones discrepantes y di fcil mente conci liables entre
s. Sin embargo , o bien se intentaba resolver est as in-
consistencias recur riendo a interpret aciones ms o me-
nos rebuscada s de los textos o bien se minimizaban
senc illamente, siempre en aras de la coherencia general
del sist ema . Este mtodo de compromiso y la minimi-
zaci n de las inconsistencias poda aplicarse con mayor
o menor xito al Corpus, pero resultaba imposib le apli-
carlo a las di screpancias exis te ntes ent re ste y los di -
logos. En efecto , las dis crepancias doct rinales ent re am-
bos conjuntos de escri tos resultaban t an obvias y de
t al magnitud que todo intento de conciliacin quedaba
descart ado desde el principio. Puesto quc la filosofa
autntica de Ari stteles se hallaba en los tratados, ca-
ban dos caminos de explicacin: o bi en negar si mple-
mente la autenticidad de los dilogos (negacin que ha
t enido lugar muy tardamente, en el siglo XIX po r ob ra
dc V. ROSE, Arist teles pseudep igraphus, Lelpzig, 1863)
o bien suponer que Aris t teles ofr eca en sus dilogos
las opiniones (falsas) de otros mientras que en los trata-
dos expona las doctrinas (verdaderas) propias . Esta
ltima hipt esis alcanz cierto xito en la Ant igedad 13
sobre la base de la di stincin entre los escritos exotri-
cos (dilogos) y esotricos (t ratados) de Ari sttel es. La
distincin se remonta ciertamente a Ari stt eles mismo,
quien se refiere a veces a los dil ogos denominndolos
escritos exotricos. Las con notaciones post artstot li-
cas de esta distincin son , sin embargo, ajenas a Aris -
t teles y al Peripat o: no se trata de una distincin en-
tre doctrinas verdaderas y falsas ni t ampoco entre las
doctrinas secretas de la Escuela y aquell as ot ras que
l ' Est a fue la solucin defendida por Alejandro de Afrodi sia.
Cf. Budemo, fr . 3 de Walzer ( '" 39 Rose).
INTRODUCCIN GENERAL 25
26
ARISTTELES I NTRODUCCI N GENERAL
27
Admi ti da sta caba ir mucho ms lej os an. Caba, en
primer lugar. utfllzar la idea de una evolucin doctrinal
para explica r las di screpancias e inconsistencias. exis-
t ent es dentro del Corpus : no se debern estas meen-
s stenc as a que el Corpus re coge doctrinas perteneci en-
t es a di sti ntos momentos o estratos del pensamiento
ari stotlico? De este modo se vena a negar el segundo
de los supuestos tradicionales a que aludamos ms
a rriba: que el Corpus contiene un sistema filosfico
coherente a pesar de ciertas discor dancias de menor
cua nta. Lejos de ser minimizadas, est as discordanci as
haban de ser subrayadas como un aspecto fundamenta l
del conj unto de los t ra t ados, como un fenmeno de pri-
mordial importancia. El punto de vista gentico-evolu-
tivo poda. en fin, extenderse ms an, no solamente al
est udio y comparacin de unos tratados con otros, sino
al anlisis compara tivo de di stintos pa sajes dent ro de
cada tratado. Despus de todo. no explic Ari stteles
filos ofa en Assos mucho antes de hacerl o en Atenas?
Si esto es as. no es 16gico suponer que tal vez los
di stintos tratados conte ngan rest os de cursos imparti-
dos en una poca y en ot ra ? Este pl anteamiento lleva
a la negaci6n de ot ro supuesto en el cual descans aba
la interpretacin tradi cional de Ari st teles: que todos
los tratados del Corpus (y t oda s las partes de los mis-
mos) pertenecen l periodo de la enseanza ateniense
de Ari stteles al frente del Liceo.
La negacin siste m tica de todos los puestos tradicio-
nales de la interpretacin de Arist tel es, a l susti tuir
el punto de vista lgico-si stem t ico por el gentico-evo-
lutivo, ha sido llevada a cab o este siglo por W, JAEGER
(Studien 4ur Enstehungssgeschichte de r Metaphysik des
Arist oteles, Berln, 1912, y Arist ot eles = Arist teles, t rad.
miento ar ist otlico se produjo un cambio brusco, radical y no
gradual .
J . Gaos. Mxico, 1947) 21. La interpretacin ofrecida por
W. Jaeger cuenta en principio con dos po derosos puno
tos de apoyo no difcil es de es tablecer : en primer lugar,
que los primeros escritos de Ari st teles re velan una
aceptacin incondicional de la s doctri nas pla tni cas ; en
segun do luga r, el di logo Acerca de la Filosofa pone de
manifiesto el primer momento del ab andono del plato-
nismo por parte de Aristteles. Cabe concluir, por tan-
to, que la evo lucin intelectual de Aristteles cons tit uy
un proceso cont inuado de alejamiento del platonsmo:
tal evol ucin tendra como trmino el momento de m-
ximo alejamiento del platonismo y se caracteri zarla por
una ded icacin decidida a la ciencia, a la investigaci n
cientfica, dejando a un lado la especulacin me ta -
sica y adopta ndo una acti tud filosficament e empiris-
ta 22. De acuerdo con es te esquema evolutivo. W. J aeger
distingui tres perodos en la obra a ristot lica :
11 Tr as la aparicin de la obra de W. Jaeger, T, CASE afirm
ser l qui en pr imer o apunt esta idea de una evoluci n en el
pensamiento de Aris tteles en su art iculo .,Aristotle_, Bncyclopee.
dia Britanniea, 2." ed ., Londres, 1911. Entre los precursores de
la teora jaegeriana suele citarse tambin a A. COVOrrI, . Le due
metasche di Ari stotele_, RN. di Fil. e d'Lns, ctass., 24 (1896),
326-375.
'" W. Jaeger cita un pasaje del t ratado Acerca de las partes
de los animales (1, 5, 644b22 sigs,) corno muestra fehaciente y
explici ta de la act itud de .,agnos ticismo -metafisico_ y de preocu-
~ . c i , n exclusi va por el conocimiento emprico- posit ivo que, a su
JUlClO, caracteriza al Arist t eles de es t e l timo pe rodo. El mo-
mento fundamental de este pasaje es, tal vez, aquel en que Aris-
tt eles contrapone el conocimiento de las sustancias vivient es
perecederas (animales y pl antas) al conocimiento de los objetos
de que ocupa la filosofa primera: ern s an, su mayor cercana
y afinidad natural (se, de animales y plantas) respecto de nos-
otros es en cier to modo una contrapart ida a su favor frente a
la ciencia que se ocupa deJos seres divinos _ (64Sal-4). G.R. G.Mu_
RE, Aristotle, Nueva Yor t.-oxfon! , t 964, 27(}.71, ha replicado c on
razn, a nuestro juicio, que lo que aqtil opone- Arisiteles al
estudi o de animales y plantas no es Ia filosofa primera, sino
28 ARI STTELES INTRODUCCIN GENERAL
29
1. Per odo platnico. A este perodo cor re sponde r an
los dilogos (excepto Acerca de la Filosofa' . as como
las partes ms antiguas de la lgica {T picos, Re'[utacio-
es sotsticas y Categorias) y el lib ro I II de l t ra tado
Acerca del alma.
l . Perodo de transicin. El punto de par ti da de la
t ransicin ha de sit uarse en el d ilogo Acerca de-ia Fi-
osota. Segn W. Jaeger, est e escrito vena a se r no so-
lamente una proclama de las nuevas ideas filosficas
de Aristteles, sino tambin un amplio programa de su
filosofa. Con la exposicin y contenido de este dilogo
coinciden ampliamente algunas partes de la Met afsi ca,
que por ello cons idera W. Jaeger como las ms an-
guas: los li br os 1, I II Y I V; el capt ul o 1 del l. VI ; los
ce. 9-10 del 1. XI II Y el 1. XIV; en fin, el 1. XII en que
Arist teles expone su teologa concib iend o a Dios como
Motor Inmvil del Uni ver so 23, a excepcin del c. 8 en
que se introduce una pluralida d de motores lti mos
pa ra acomodar la teologa aristotlica a las nuevas doc-
trinas ast ronmicas de Calipo. A esta Metaf sica an tigua
contrapone W. Jaeger una segunda Met afsica que sera
posterior y abarcada las siguientes pa rtes: los cc. z-e
del 1. VI; los li bros VII , VI II, I X Y X; los ce. 19 del
I. XI lI. Ambas metafsicas consti tuyen, a j uicio de W. Jae-
ger, dos cicl os separados e incompa tibles , ya que cada
uno de ellos se basa en una concepcin distinta de la
met afsica.
el estudio de las sustancias eternas sens ibles, es decir, la as t ro-
nom a. En el c. XII de este libro de Mure pue de el lector encon-
trar algunas interesant es criticas a la tesi s y argumentos de
W. Jaeger.
.. La doctrina de que exis te un Motor I nmvil Pri mero es
retrotrada por W. Jaeger hast a el dilogo Acerca de la Filosofa.
e l. I r. 26 de Walzer ( = 26 de Rose). La interpretacin del pasaj e
(un texto de Cicern) nos par ece du dosa.
Al perodo de transicin pertenecen tambin el tra-
tadoAcerca del Cielo, Acerca de la generacin y la co-
rrupcin, los seis pri meros li bros de la Polti ca (siendo
ms antiguos los lib ros que se ocupan, al estilo de
Platn, de l Estado deal -es deci r, los li bros 11, II I,
VII Y VI II - y poster iores los rest antes) y otras partes
de las ob ras de lgica. - <
3. .Perodojnal. A es te perodo cor responderfan las
grandes obras -de inve sVgacin ci entf ce.] los dos pri-
meros libros de l tratado Acerca del alma yciertamente
el lib ro XII de la Metafisica/en que se introducen
mltiples Motores Primeros en buJca de un acuerdo con
las teor as astronmicas de Ca lipo. (Este ca ptulo no
puede ser anterior al ao 330 a. C.)
Jaeger ..brillante y en
algunos aspectos plenamente convlncent e S : Dada su
complej ida d de detall es, o-o's de l en su
totalidad, sino que nos limitare mos a ofrecer a lgunas
observaciones en relacin con la Met afsica aristotlica.
Para la teora gentica de los est ra tos propuesta por
W. J aeger, la Me taf sica constituye el tratado ms im-
por tante por varias razones: en prime r lugar, porque
contiene un materi al ms abundante que cualquier otro
,. El punto de vista gentico evoluti vo ha sido cont inuado por
otros investi gadores con result ados desiguales. El ms prestigioso
de los discpulos de W . Jacger es F . SOLMSEN, que ha estudiado
el probl ema en relacin con las doct rinas lgicas y la retrica
en su libro Die Entwicklung der aristotelischen Logik: und Rhe-
toril, Berln, 1929. La evolucin de la psicologa aristotli ca ha -
sido estudiada por F. NuYENs. L'ivolution de la Psich% gie d' Ars-
tot e, Lovalna, 1948, si bien sus r esul tados difi eren de los de
W. Jaeger en cuanto a las obras e intereses Intelectuales de
Aristteles en el segundo y tercer periodo de su vida. En reta-
cin con este problema de la evolucin y la cronologa de las
obras de Ari st teles es Importante la aportacin de l . D(lRING
en su obra ya citada anteriormente. Ms bibliografa al respect o
puede el lector encontrar en nues tra bibliogr afa general.
30 ARISTTELES
I NTRODUCCIN GENERAL
31
t ra tado para la contrastacon del pensamiento de Ari s-
tteles con las tesis de l platonismo; en segundo lugar.
porque su contenido puede compararse ms que el de
ningn otro t ratado con el dilogo Acerca de la Filoso-
[a; en t ercer lugar , po rque es el escrit o arist otlico que
contiene aparentemente ms inconsistencia s inte rnas;
por ltimo, porque en !-bay. algunos
titulan sin duda, traldos aut nomos.
- lit 1iti mo punto qUa cabamos de se alar es un ni-
memente ad mitido por los es tu diosos. Cuatro de sus
libros, al menos, no parecen guardar relacin con el
plan genera l de la obra. El 1. V es algo as como un
di ccionar io en que se explican los distintos sentidos
usuales de una serie de trminos filos ficos El 1. XII
es un a exposicin densa concisa de todo un sistema
filosfico que culmina en ' Dios como actualidad, forma
sin materia. pensarmen o' puro y Motor I nmvil, foco
lt imo de la t eleologa universal. El l. 11 (alpha minar)
contiene consideraciones generales sobre la ciencia. El
li bro XI, en fin, no contiene sino recapitulaciones o
ext ractos de otra s par tes de la Met af sica y de la Fsica.
Estos li bros (11, V, XI Y XII ) fueron aadidos segura-
con posterioridad al cu er po de la Metaf!.sica.
El problema se plantea con los diez libros rest ant es .
En ellos distingue W. Jaeger dos estratos. el corres-
pondiente a la Metafsica antigua o primit iva y el de
la Metaf sica poster ior. Los argumentos fundamentales
en que se apoya W. Jaeger son dos: de un lado, el
uso del plural nosotros (wir-Form) en algunas partes
de la Metaf sica (1. 1, 11 y XI II, 910), seal inequvoca
de que en el momento de escribirlos Ari st tel es se con-
sideraba an miembro del crculo platnico (y por tan-
JI Es probable que este libro quinto de la Maaffsial no sea
otro que el escrito n m. 36 de la lis ta de DIGaaS Lwta:o, De lo
que se dice en muchos sentidos,
ro, seal de que esas partes son ms an tiguas), y en
segundo lugar, la presencia en cada uno de esos blo-
ques de libros de una concepcin di stinta de la meta-
f sica, de la f ilosofa primera. As , en las partes ms
antiguas de la Metafsica, Aristteles asigna como obje-
to a la filosofa prmera, eLes tudio de las entidades in-
materiales, "C/ b io; como entidad Inmau......
cia r suprema) : se trata de una concepcin platnica
de la ciencia suprema que viene a identificarse con la
Teologa. En el segundo bloque de los libros corres-
pondientes a Ia Metafsica posterior, la filosofa pri-
mera deja de tener como obj eto las entidades supra.
sensibles . inmateriales y pas a a definirse como ciencia
que est udia el ente en tanto que ente, como est ud io
de lo real en sus rasgos comunes y ms generales. En
terminologa posteriormente acuada, la Filosofa Pri-
mera deja de ser Teologa (Metafsica especial) para
convertirs e en Ontol oga (Metafsica general).
Esta interpretaci n dualis ta de la Metafsica de Ari s-
tteles ofrecida por W. Jaeger ha obligado a todos los
es tudiosos de nuestro siglo a plantears e el problema
del paso del estudio de las entidades inmateriaJes (Teo-
loga) al estudio del ente en genera l (Ontologa) o vice-
versa. Por supuesto, es te - o viceversa. que aca bamos
de escribir no tiene sentido alguno para W. Jaeger que,
como hemos sealado, sostiene inquebrantablement e
que la Teologa es a nterior, que el 1. XH de la Metai si-
c? (en que se la Teologa) es antiguo, a excep-
c n del c. 8 del mi smo. Supuesta la cronologa reciente
de este captulo (como consecuencia de su referencia a
las teoras as tronmicas del Calipo), la afirmacin de
que el resto del libro es ms antiguo se hace descan sar
sobre el supuesto de qu e la doctrina contenida en el
c. 8 (multiplicidad de Motores Inmviles) es ncompan,
ble con la afirmacin de un Motor Inmvil contenida en
el res to del libro. Ahora bien , est a incompatibilidad
32
ARISTTELES I NTRODUCCI N GENERAL 33
est lejos de ser evidente. En primer lugar, la adicin
misma de este capt ulo (suponiendo que fuera aadido
con posterioridad) muestra un claro intento de armo-
nizar la doctrina del Motor Inmvil con la de los mulo
t iples mo tores de las dis t intas es feras celestes. Tal in-
tento de armo nizacin parece proba r que la doctri na
t eolgica se mantena vigente para Arist tel es (supo-
niendo que fuera ste quien aadi posterior mente el
c. 8) o bi en para los per ipatt icos post eriores, si es qu e
se prefiere sup oner que no fue Aristteles mismo qui en
lo aa di . Por ot ra parte, el es tudio de la problem-
t ica relati va al J. XII de la Metaf sica ha abier to paso a
la op inin de que este libro const ituye un todo y por
tanto, que todo l per tenece a una poca verdadera-
mente tarda ". De ser as, no habrfa ms remedio que
excluir una t esis fundamental de W. Jaeger, la de que
Ari stteles abandon todo inters por la metafsica en
el ltimo per odo de su vida.
El problema puede -debe- ser atacado adems des-
de ot ra pers pectiva , desde el punto de vista de la se-
cucncia l gica y no meramente cronol gica. Las dos
concepciones de la met afsica son lgicamente incom-
pati bles? Exist e una secuenci a lgica ent re el estudio
del ent e en general y el estudio de Dios, ent idad pri-
.. La acti tud de diseccin anaUt ica respecto del 1. XII de la
Metafsica ha llegado a limites ya desorbitados en la reciente
obra de L. ElDERS, Aristorl e's Tluology. A CQmmentary on book
A 01 the Metaphysics, Assen, 1972. El l . XII cons tituye, a j uicio
de Elders un agregedo de al menos seis tratados o ensayos di fe-
rentes (pg. 56). En cuanto al c. 8 en Que se expone la doctrina
de los 55 ( 47) motores , L. Elders deende que no es obra de
Aris tt eles s ino de algn disclpulo o disdpulos (en plural; por
qu vari os?) Que cecha(n) roano con ciert a libertad de materi ales
procedentes de otros escritos ari sto tlicos. (pg. 68).
n Cf., por ejemplo, W. C. K. GUTKlIIE, e'I'he development c t
Aristotle's Theclogye, cuu. Quart., 27 (1933), 162-171.
mera? 21. En es te punto no tenemos ms remedi o que
oponernos a la opinin de W. Jaeger. En el 1. VI. c. 1,
tras exponer la divisin tripartita de las ciencias en
Met afsica, Matemt icas y F sica, se di ce: <por tanto,
si exis te a lguna entidad inmvil, st a ser la primera
y cons tituir el obj et o de la Filosofa Pri mera que ser
universal en tanto que primera. A ella corresponder,
pues, investigar ac erca de! ente en tanto que ente.
(1026 a 29-31). En es te t exto no se t raslu ce ruptura algu-
na ent re ambas concepciones de la Filosofa Pri mera,
sino, al contrario, una ri gurosa conexin lgica entre
ambos aspect os de la misma. Ninguna inter pretaci n
dualista de la Met af L..ica aristotlica ha sido ni ser
capaz de dar cuenta de este text o fun dament al 211.
El punto que nos parece ms di scutible de la int er-
pretaci n de W. Jaeger es , pues, su afirmacin de que
Aristteles abandon su inters por la metafsica di -
El problema de la unidad inter na de la Metafsica ari stot-
lica ha sido ampliamente debat ido ':J se ha llegado a las interpre-
taciones m s dispares. Una defensa impor tan te de la unidad de
la Metafls ica se encuentra en G. REAI.B, 1t concetto di t i/osafia
prima e l'unitd della metaiisica di Aristot ele. Miln, 1961, donde
puede encont r arse adems una exposicin de las post uras ms
Importantes ante el problema (pg. 151 slgs.). Cf., t ambi n,
J . OWBNS. The doctrine ot Being in the aristotelian Metaphysk s,
Toronlo, 1952. La un idad de la Met aHsica ha sido reivindicada
adems desde una interp retacin peculi ar de la expres in aris-
totlica cent e en tanto Que ente. (n h8i nJ segn la cual est e
ex presin se referirla a Dios, el ente por si. Cf. PIl. MERLAN,
_n hli n und prtJrl ousla: Pos tskri pt zu einer Besprechung.
Phllosophische ~ r u t ~ h a u , 7 (1959), 148-55. A est a interpretaci6n
se acerca J . Owens.
Existe otro detal le de suma impor tancia en el 1. IV de la
Metafisica Que aboga claramente en favor de la unidad de la mis-
ma: por t res veces al menos (lOO9a36, 10103.32 ':J IOI2b30) se remi-
te Ari st6teles a Dios , ente pri mero, en la discus in del pr incipio
de nc-ccn tradccin, obj eto de estudio de la Ontologa. El estudio
del princi pio Igl co-ontol gtco supremo resulta vinculado ':J refe-
rido al Ente objeto de la Teologa como a su lugar ms propio.
14. - 3
34 ARI STTELES INTRODUCCIN GENERAL 35
ri gindolo a la investi gacin empr ico-cientfica con ex-
cl usividad en el ltimo periodo de su actividad inte-
lectual JO, Apl icado a la evolucin intelectual de Ar is-
tteles , el esquema pla ton smo/antfptaton smc se
transforma en W. Jaeger en el esquema ..actit ud meta-
fsi ca/actitud antimetafsica . Sobre este punto hemos
de ser cautos, sin embargo. El rechazo de ciertas tesis
fundamentales del pl atoni smo (como la t eora de las
I deas) no implica necesar iamente prdida de inters
por la metafs ica (ni implica tampoco siquiera un aban-
dono radical de la interpret acin pla tnica de la reali -
dad) JI , Ot ro aspecto de la investigacin de W. Jaeger
sob re el que no hay ms remed io que adoptar una
actit ud cautelosa es el de las implicaciones de su me-
todologa. La metodologa de W. Jaeger obliga, en efec-
:>1 Esta afi rmacin de W. Jac gcr posee, obviamente, las dos
siguientes implicaciones: a) que el inters por la investigacin
ccnttco- pos irva comienza en el lt imo perodo de la activi dad
Intelect ual de Aristteles y b ) que el inters por la Teol oga y
la Metaf sica desaparece en es te mismo pen ado. Ambas impll-
caclones han sido Slidament e cri ticadas. La pri mera ya lo fue
por H. P. D. In! en su articulo Place-names and tbe dat e of
Arist ot1e's biological worke, Clas$. Qlla,-t., 41(1948), 61-7. (Cf., tam-
bin, la dscusn por M. GRENE en su obra A port rat 01 Aris
t ode, Londres , 1963, 13-34). Respec t o de la segunda tesis, mAs
arriba hemos seal ado la pert enenc ia del 1. XII de la Meta fls ica
a una poca realmente ta rda,
h Las ltimas dcadas de invest igaci n han puesto cada vez
ms de manifiesto los puntos de coincidencia y continuidad en-
tre b. filosofta aris tot lica y el pla tonismo a pesar del enfre nta-
miento de Ari stteles con su maest ro. De entre todos estos pun-
t os merece n des tacarse dos re lacionados con el tema de las
I deas y del al ma, respect ivament e: a) a pesar de rec hazar la
t eora de las Ideas, Ari st t eles mantuvo la exist encia de ent fda-
des inmateriales y se esfon de con tinuo por justificarla y con-
cept uali zarla adecuadamente; b) a pesar de su enfrentamiento con
la doctri na platnica del alma, Ari stteles mantuvo la nmcrta-
ll dad del Ent endimient o (Intelecto, no$), como ms adelante
expondremos. Su actitud bs ica continu siendo, pues, profun-
damente platnica.
to, a fragmentar si stemticamente los escr itos aristo-
tlicos admitiendo aadidos, interpolaciones y retoques
sin fi n. Como norma, todo pasaje que no encaja en el
marco gene ral propuesto ha de ser considerado o bien
como algo aadido posteriormente para salvar al guna
incoherencia doct ri na l o bien como residuo de una eta-
pa anteri or , residuo que - no sabemos cmo- no fue
eliminado en su momento.
Las dos linea s bsicas de la interpretacin de W. Jae-
ger (el esquema pl aton smo/anpl atonsmo como mar-
co general y la admisin de la presencia a gran escala
de retoques y reelaboraciones en la obra ar istotlica)
apar ecen llevadas hasta el extremo en la invest igacin
de J. Zrcher, el est udio ms revolu cionario y rad ical
del Corpus Arist otelicum 32. Ms arriba sealbamos
cmo las di scordancias entre los tratados y los di lo-
ga s ha ban llevado incl us o a negar la autenticidad de
st os. El camino emprendido por J . Zrc her es el in-
verso: la verdaderamente ari st otlico son los di logos,
Arist teles permaneci siempre estrechament e platni-
co. Esta a fi r macin lleva consigo las siguient es implica-
ciones: en primer lugar, que Ari st teles no evol ucono
personalmente en la forma propuest a por la teor a ge-
ntico-evolutiva ; en segundo lugar , que la evolucin que
se observa en el aristot elis mo y que va desde el pla to-
nismo hasta posiciones realistas y empiri stas no tuvo
como protagonista a Ar istt eles, sino a la escuela aris-
totlica; por ltimo, que la mayor p..arte del Cor pus
no puede. en consecuencia , ser considerad a como obra
de Aristtel es, sino de su sucesor, Teofra sto. Solamente
perteneceran a Aristteles aquellas partes de los tra-
tados que muestran posiciones de carcter platnico.
El resto es obra de Teofrasto qu e en unos casos ret oc
los textos y en otros los redact total mente. La ar gu-
n J. ZURCHI!R, Aristot eles' Werk und Gest, Paderborn, 1952.
36 ARISTTELES I NTRODUCCi N GENERAL 37
mentacin de J . Zrche r se a poya fundamental mente
en que las diferencias (no slo de contenido, si no tamo
bin de estilo) ent re los escritos exotricos y esotr icos
no se justifican con una mera evolucin de Arist teles,
sino que su justi ficacin caba l exige qu e procedan de
autores distintos; que en el Corpus existen elementos
que solamente pudieron int roduci rse con posterioridad
a Ari st teles (element os de or igen es toico y epicreo,
sobre todo); en fin. que la tarea de interpolacin . reela-
borad n , etc., debi extenderse durante un dila tado lap-
so de ti empo, como mu estra el anlisis estilstico de
los esc rit os (predominio de unas conjunciones ti ot ras) lJ.
A pesar de su cohe rencia y verosimilitud a pare ntes,
la tesis de J. Zrc he r se basa en argume ntos cuya so-
lidez es discu ti ble. Sin exclui r en ningn caso la posi-
bilidad de que existan ciertas interpolaciones en el Cor-
pus, la coincidenci a de alguna s doctrinas presentes en
l con otras de cuo es toico o escptico puede expli-
" J. Zrcher distingue t res perodos en la composicin del
Corpus Aristot elcwn: antes del ao 315 a. e., aos 315308 a. e. y
aos 308290 a. e. Las distint as obras del Corpus y sus par tes
Quedan da tadas del siguiente modo:
a) Primer periodo: Acerca del cielo; Acerca de la generaci6n
y la corr upci n. 1-11; Acerca de la generacin de los animales,
1-11: Ffsica, I-I V, VI-VI II; Met eorologa, 1: Acerca del Alma;
AcerCll del sentido y lo sensible; Meta/isica, I (ce. 1-8), n , I1I ,
VII , IX Ice. 1-4), X, XII, XlII, XIV; a Eudemo, n y VII;
l?tica a N c maco, VI: Gran moral, 1; PoIft ica, H. 111, VII ; Ana-
Uticos, 111 y IV.
b) Segundo perodo: Meteoro/agio, 11; Acerca de la generacin
de los animales, 111 y IV; Historia de los animales, VVII; Acer
ca de la respiracin; Meta/lsica (el resto del libr o 1); l?t ica a
Nicmaco, 111 y IV; Gran moral, 11; Polflica, IV y VI II ; Anal/li-
cos, 1; MeteorologJ, 11.
e) Tercer periodo: Acerca de la generacin de los animales, V;
Historia de los animales, I-I V, VID- X; Acerca de las partes de
los animales; Fsica, V; Meteorologfa, III y IV; Metaffsica, VI-IX;
l?tica a Nicmaco (el resto); Pofil ica. 1, V. VI; Pot ica; Re-
trica.
carse en for ma inversa a la propuesta por J. z rcber,
como infl uencias del a ri stote lismo sobre estas escue-
las o bien como deri vacione s comune s a parti r de doc-
trinas de origen socrt ico. En cuanto al ar gumento es.
tils tico ba sado en el predomini o de unas expresiones
sobre otras, su valor probatorio est lejos de alcanza r
las conclusiones que pretenden der ivarse de l 14.
I V. L A FILOSOFA DE ARi STTELES
Toda expos icin post-jaegericna del pensamiento de
Ar ist teles ha de ser cautelosa y ha de renunciar en
ci erta med ida a presentar lo como un cuerpo monol tico
de doctri nas or ganizadas en un sis tema perfectamente
coherente. La invest igaci n contempornea ha dejado,
a nues tr o j uicio, suficientemente sent ados los siguien-
tes hechos: que Aristteles evolucion efectivamente 1
la aceptacin incondicional i!:! plat onismo hacia I
un sistema de ideas pec uliar y_propio; que n o largo I
intelectual cont inu ini nt e-
rrumpida mente r evi sando sus propias ideas y teor as ;
que no todos los tratados (ni, a veces. todas las par tes
de ca da t rat ado tal como hoy los tenemos) fueron es-
crit os en la mi sma poca; que en el conjunto de la obra
ar istotlica exi sten, en fi n, di screpancias doctri nales. I
Todo esto no exige, sin embargo , que renunci emos a
exponer el pens amiento de Ari st teles. Una dc la s ca-
ractersticas ms propias y sobresalientes de Aris tte
les es su stste mat cdad. el intento siempre presente en
sus obras de lograr un sis tema coherente a pesar de
Jo La teora de J. Zrcher ha sido unnimemente contestada
y muy probabl emente no pasar de ser considerada en el futuro
como un episodio tan desorbitado como pasajero en la histori a
de la investigacin sobre Aristteles.
38 ARIS TTELES GENERAL 39
las sucesivas revisiones a que, s in dud a, iba sometiendo
sus propias ideas.
1. Clasificacin de l as ciencias
f
Ari st tel es recibi del platonismo tanto la nocin y
ca ra cterst cas del conocimient o cient fico como los cr t-
terios de cl asificacin -e, incl uso, la cla sificacin mis-
ma- de las distintas ciencias . El conocimien to cienti-
co. la cienci a, posee unos r asgos especficos que la
di stinguen de otras formas infer iores de conocimiento
como la mera opi nin, la conj etura o el conoci miento
sensible. La ciencia es conocimiento de lo real y no
meramente de las a par iencia s . Es. adems. un conocl-
miento necesari o y universal cuyo contenido es inmu-
t abl e. Corno conocimiento autnt ico de lo real , la cien-
cia ha- de la s cosas, es decir, ha de
conocer e s y no meramente las determinacio-
nes accdnta tes. os rasgos inesenciales de lo real. Por
ltimo, el conocimiento cienhco es-causal, es un sa-
ber por ca usas: no basta con saber que algo sucede o
es de cierto modo, sino que ha de alcanzarse a expli-
car por qu es o sucede preci samente de t al mo do. To-
da s estas ca racters ti ca s del saber cient fico fueron las
que empuj aron a Platn (de acuerdo con la interpre ta-
cin tradi cional de su fil osofa ) a afirmar la existencia
de un mundo de realidades (Ideas, Esencias) inmuta-
bles, necesarias y universa les : puesto que la cie ncia
posee los carac teres descritos, tambin su o bj eto ha de
poseerlos. Las Ideas o Forma s universal es son adems
lo autnticamente real, las esencias de todo lo exis te n-
te; ya qu e todo lo que exi ste, existe en tanto qu e imita
tales esencias o parti cipa de e llas. Por ello Platn con-
sideraba tambin que las Ideas o For mas ' son- causa.
E1conocimientoeientfico versa, pues, sobre el mundo
de--las Idea s transcendentes. Del mundo fsico -como
puesto por seres mutables y perecederos y, por tanto,
menos reillcs..::rw-cabe ciencia en sentido es tr icto, sino
un-conoci miento de rango inferi or, llme se op inin o
conjetura , o creencia. Ar istteles ret "Uvo --esta
cin de la ciencia, si bien -como es sabido y hemos
repetido ampliamente en las pginas precedentes-
chaz la doc trina de las Ideas, la existencia de un mun-
do transcendente de Formas que siendo t ranscenden-
tes y de lo sens ible, haban de cons t ituir la
ver dadera esencia de las realidades sens ibles . De este
modo Aristteles se vio en una doble necesidad: en
primer lugar, hubo de buscar en el mun do fsico_las
esencias universales y pITIlanentes qu e garantizaran los
..- rasgos o ent rico y I J
las hall en"1\ f spl!Sls n/turales que "pe an ecen a
pesar de la ca duci dad de los miembros indi viduales
de cada una de ellas; en segundo lugar, hubo de re-
plantearse el problema de las causas dando con ello lu-
gar a uno de los aspectos ms interesantes y ori gina-
les de su filosofa.
Junto con los rasgos caracterfsticos de l saber cien-
tfico , Aristteles retuvo -pecando con ello de incon-
sistencia- el criter io platnico de clasificacin y je-
rarquizacin de las ciencias: una ci encia ser ms ex-
celsa y ms r igu rosamente cie'}l..(fLca en la medida en
que su objeto sea tms real, /ms \ inmutable y nece--
sario. De ah que las Cie"'ncias tcd'fifticas sean ms ci en-
tficas que las ciencias prcticas (la tica, por ejem-
plo), ya que el objeto de s tas (en el caso de la tica,
la conducta humana) posee un grado de contingencia
mayor. A su vez, entre las cienci as teor tcas. la ci en-
cia suprema ser aquella cuyo objeto sea mxima men-
te real y mximamente inmutable: puesto que la real i-
da d suprema} e inmutable es Dios, la Teologa ha de
ser por fuerza la ciencia suprema . Esta es la ori enta-
cin general que sigue Aris tteles en su clasificacin
40 ARISTTELES I NTRODUCCI :- GENERAL
ciencias al dividirlas, en primer lugar , _en d en-
cias teor tcas (cuyo fin exclusivo es la cont emplacin),
ciencias pr cticas (cuyo fin es la accin) y ciencias pro-
ducti vas (cuyo fin es la produccin de obj et os y que,
po r tanto, abarcan tanto lo que hoy denominamos be-
lIas ar tes como lo que hoy denomi nar amos - tcni ca).
Las ciencias teorticas se dividen, a su vez, de acuerdo
con la natural eza de sus objetos. de menor a mayor
rango, en: Fsica, que tiene por objeto aquellas reali-
dades qu e poseen existencia sepa rada no siendo inmu-
tables; Matemdticas. cuyos objetos son inmutables pero
carecen reexistencia separada . ylTeo[oga: Filosof a
primera, cuyo obj eto (las realida es inmateriales y la
suprema de s tas. Dios) po see ambos rasgos , inmutab-
lida d y existencia separada D.
... Esta cl21fica6n""1teIas ciencias t eor t cas plantea
ciertos problemas. El ms importante de todos ellos es
la incoherencia que muestra en s misma y en relacin
con el pensami ento ar istot lico. En ef ecto, es ta clasifi-
cacin t rimembre basada en la jerarqua ontolgica de
los objetos de ca da una de la s ciencias solamente co-
bra pl eno sentido dentro de una concepcin platni ca
de la realidad que admita la existenci a real de los obje-
tos ma temticos 36. Ade ms, se observa que en ella no
IS Esta es la clasificaci n de las ciencias usualmente ofr ecida
en el Corpus aunque presente a veces vari aci ones
en su rormulacin que son, sin duda, important es (por ejemplo,
la susti tucin de la lema: Fsic:a-Matemt icas-Mel afsica por es ta
ot ra de: Fisica-AstronomlaMetaflsica. Cf., ms abajo, n, ]7). Una
clasificacin de car ct er completamente dis ti nto aparece insinua-
da en Tpicos, 1, 14, I05b19 al divi dir se las proposicion es y las
clases de problemas en ticas, fsicas y lgi cas . Tal divisin se
acerca a la divisin de la filosof a us ual en el per odo hele-
nstico.
-" La clasificacin de las cienci a, teor t ces en Metaf sica,
Matemticas y Fsica aparece en Met., VI , 1 Y XI, 7, en Fsica,
II , 2, Yen Etica a Nic., VI, 9. Si el cr iter io clasificatorio en que
hay lugar def inido ni para la Ontologa (o Met af sica
general) que se ocupa del ente en t anto que ente ni
tampoco pa ra la lgica . La ausencia de la Ont ol oga
como disciplina autnoma es un dato ms del pr oble-
ma de las relaciones entre Ontologa y Teol oga , proble-
ma a que nos hemos referido ms arriba al discu tir
las tesis de W. Jaeger. En cuanto a la ausencia de la
lgica, ta l vez se just ifique en el carcter instru mental
de la misma que hace que se la conside re como adqui-
sicin previa a todas y ca da una de las restan tes cien.
cas ".
2. Lgica
Los aspectos ms sobresalientes de la lgica de Ari s-
tteles son su doct rina de las categoras, su t rata mien-
lo de los enunciados o proposiciones (con el estudio
de las re laciones lgicas de contrariedad y contradiccin
se basa es el de la naturaleza de sus objetos respect ivos. pa-
r ece efectivamente presuponer la exis tencia real de los entes
matemt icos y por tant o, no encaj a en la doctrina genuinamente
aris totlica. Sto. Toms de Aquino intent solucionar el prcbje.
ma suponiendo que el criterio clasi fica torio no es el status onr c-
lgico de los obj et os de cada una de es tas ciencias, sino la forma
de conocimiento pro pia de cada una de ellas. Interp retando erro-
nea mente, a nuest ro j uicio, a Aris tteles, dio con ello lugar a la
teora clebre de los t res grados de abstraccin.
En Flsica, 11, 7, Y en Met_. XII , I. nos encontramos con una
variacin notable en la clasificacin de las ciencias teorrcas.
En ella se pro ponen: la Metafsica que se ocupa de lo mperece-
dero e inmvil, la Astronoma que estudia lo imperecedero pero
mvil y la Flsica , ciencia que estudia Io que es perecedero y mvil.
Averroes se sirvi de esta cl asificacin para eludir las dificult a.
des que presenta Jo ot r a. (Sobre todo este asun to, d . PII. MER.
U N, From Platonism t o Neoplatonism, La Haya, 195] .)
" Aunque l mi smo no denomina Organon, Inst rument o, a la
lgica, es ta denominacin es perfectamente acor de con la forma
en que Ar ist teles entiende su lugar y papel respecto de las cien.
d as . Cf. Metaflsica, VI, 1, 1025b712.
42
ARISTtELES I NTRODUCCIN GENERAL 43
entre las mismas) y su teora del silogismo. Estos t res
captulos de la investigacin lgi ca de Ar istteles se
hallan relacionados entre s ya que los razonamientos
silogsticos se construyen a partir de proposiciones y
stas se componen, a su vez, de trminos . El progreso
moderno de la lgica ha puesto de manifiesto las insu-
ficiencias y limitaciones del sistema lgico aristotlico.
Sin embargo. este sis tema (con a lgunas adiciones prove-
nientes de l estoicismo y algunos desarrollos complemen-
t ari os llevados a cabo en la Edad Media) ha constituido
el ncleo de los estudios lgicos hasta poca bien re-
ciente.
El punto de partida del anlisis lgico llevado a cabo
por Aristteles se halla en la doctrina de las categoras.
En Categoras 2, la16 se comienzan distinguiendo dos
tipos de expresiones lingsticas: simples o no combina-
das y complej as. Las expres iones simples (ehombr-e,
corre) son los trminos o palabras de cuya combina-
cin resultan las proposiciones o expresiones complejas
( eun hombre corre). Los trminos son clasificados ms
adelante en diez grupos o gneros de acuerdo con su
significado: t odo t r mino, en efecto, se utiliza o bien
para significar y designar una entidad (sustanci a; ou{a)_
o bien para expresar aspectos o mo dificaciones de la
realidad tales como cantidad, cualidad, relaciones, lu- _
gar y tiempo, posicin en'"-que algo se halla, 'estado en
que alg-s"e encuentra, accin y pasin 38. Mucho se ha
" Los ej emplos utilizados por Aristteles al exponer el cuadro
de las categoras permiten acerse una idea de a qu se r efier e
cada una de ellas: cada una de las expresiones simples signi fica
o bien la entidad bi en te cantidad, la cualidad, la relacin,
dnde cundo la posicin, el estado, la accin o la pasin. Bre-
vemen'te, es , por ejemplo, hombre, caballo; cantidad,
por ejemplo, de dos codos, "de tres codos; cualidad, por ejem-
plo, blanco, experto en gr amtica; relacin, por
doble que, la mitad que, mayor que; dnde, por ejemplo,
en el Liceo, en el gora; cundo, por ejemplo, ayer, el
discutido acerca de este cuadro categorial, si se trata
de una clasificacin que se refiere exclusivamente al
lenguaje ( y si es as, cules son los criterios utiliz ados
para la misma) o si al contrario, pretende ser una cla-
sificacin de las realidades extralingst icas. Se trata,
sin duda, de una clasificacin que Aris tteles considera
vlida para el lengua je y pa ra la realidad. Ms adelante
tendremos ocasin de sealar el papel central que el
cuadro de la s categoras adquiere en la Ontologa ars-
tot llca como expresin sistemtica no slo de la uni-
dad de los significados de ente, sino tambin de la
unidad de lo real.
Lo ms impor t ante de esta clasificacin - t anto des -
de el punto de vista de la Ontologa como desde el
punto de vista de la Lgica- es la primaca que se
concede a la entidad o sus tancia sobre el resto de las
categoras 39. En la lgica aristotlica el trmino ousa
(ent idad, sustancia) significa t ant o las realidades indi-
viduales, los individuos (Scrates, este perro concreto)
como el con junto de predicados o propiedades que de-
finen esencialmente a los individuos (hombre, perro,
animal : es decir , los gneros y especies). La primaca,
sin embargo , corresponde a los individuos a los que
Aristteles denomina enti dades mientras
que los gneros__y sustan-
cias o entidades segundas. El pilar fundamental so-
bre el torno al cual se articula el
lenguaje (y lo real) son las entidades o sustancias. Este
ao pasado; posicin, por ejemplo, est sentado, est tum-
badc-: estado, por ejemplo, est armado, est calzado; accin,
por ejemplo, cortar, quemar; pasin, por ejempl o, ser coro
tado, ser quemado. Por si mismo, ninguno de estos trminos
expresa af irmacin alguna: la afirmacin se origina con la com-
binacin pe ellas entre si (Cat., 4. l b25 sigs. ).
" Ms sobre la teora aristotlica de la entidad (ousfa ) puede
ver se la I ntroduccin al tratado Acerca del alma en es te mismo
volumen.
ARIS TTELES INTRODUCCIN GENERAL 4S
')
punto de vista condiciona todo el desarrollo ulterior de
la lgica aristot lica por lo que se refiere a la t eora
de las proposicion es y el silogts mow, Por un a par te, la
pri ma ca de la sus tancia o ent idad har que el modelo
bs ico y fundame nta l de proposicin sea el que exhibe
la est ructura de sujeto-predica do (A es B). Todo otro
tipo de proposicin po dr ( y habr de) ser renterp re-
tada y refor mulada en un a proposicin de tal estru c-
tura. Por ot ra par te, tan to los individuos pertenecen-
tes a los di stintos gne ros y especies (Scrates, Pla-
tn, e tc.) como los gneros y especies a que aqullos
per tenecen (anima l. hombre) quedan encuadra dos en
la mi sma categora, en la ca t egora fundamental de
enti dad (ousia): es ta categora viene as a deli mitar un
conj unto de proposiciones a travs de las cuales es po-
sible expresar las re laciones esenciales en tre predica-
dos e individuo (.los hombres son animales , eScra-
tes es hombreScrates es ani mal s}, proposiciones
que, a su vez, const ituyen el material sobre el que in-
cidir pri mordial men te la teor a ari stotlica del s-
logismo.
,. 3. Teoras t sicas
a) El movimient o.-EI obj eto espec fico de la fsica
aristot lica es el movimi ento o, ms exactamente, aque-
lIas realidad es , sustancias que -como seala la clasi-
ficacin tripartit a de las cie ncias teor tcas-c- son mu-
tables, estn some tidas, cambia n jsean stos
de la ndole que fueren . 'G" realidad del o
cambio, la existe ncia de sere s mutables, es un dat o in-
mediato de experiencia y, como tal, no parece necesa-
ria su j ustificacin . Esto haba n pensado los primeros
lO ct . W. y M , K NEALE, The deveJopment ot Logic = El desarro-
llo de la lgica [trad. 1 . M I,J"GUERZA] , Madrid, 1972, 2930.
filsofos griegos hasta que Parmnides puso en entre-
dicho la posibilid ad misma de todo cambio o rnovi -
miento. Partiendo dc la cont ra dic cin ent re ..se r" y
ene-se r y est ableciendo el axioma de que . 10 que es, v 'y.
no puede no ser , y lo que no es, no puede se r ", Pa nnni_J\.
des sealaba la contr adicci n inhere nte al concepto mi s--
mo de cambio o movimiento: el cambio real implica ra
o bien que lo que no es llegue a ser (con tra la segunda
pa rt e de aXi oma o len que lo que es deje de ser (con-
Ira la primera parte del axioma ). En ambos casos la
contradic cin parece inevi table y del ra zonamiento de
Par mnides caba concluir que el movi mien to, el cam-
bio (la na tural eza, en suma), no son a lgo real, sino..YQ,a
mera ilusin o ap ari encia: la verda dera rea lidad es in-
' mutable. inengendrada e imperecedera.
A partir de Parmni des y hasta Ari stteles, todos los
filsofos griegos hubieron de enfrentarse con la tesi s
de aqul y lo hicieron con ms o menos xito y fortuna.
Tambin Aristteles hubo de enfrentarse con ella 41. Del
planteamiento mismo de Pa rmni des y de las cr t icas
de Platn a las soluciones propuesta s por los plura lis-
tas perecan deduci rse dos afirmaciones fundamenta.
les: en primer lugar, que solamente es po-
sible sobre la ba se de algo que pe rmanezca y no ca m-
bie; en segundo lugar , que el ca mbio o movimiento
t iene lugar entre contra rios. Esta ltima afir macin es
el punto de par t ida de Aristteles. Algo que no era
blanco deviene blanco , aqul que no era sa bio se t ranso
for ma en sabio, etc.; el movimiento t iene luga r de no-
blan co a blanco, de no-sabio a sabio, en general, de un
tr mino a su cont ra rio 42. Ahora bien, los cont rarios son
necesar ios pero no suficient es pa ra explicar el mov-
mie nt o: es necesario un tercer pri ncipio, el sujeto qu e
" C. los captulos 2 y 3 del lib ro 1 de la Fsica.
" Fsica, 1, S.
46 ARISTTELES J NTIlODUCCIN GENERAL 47
permanece a lo largo del proceso y que es afectado por
los contrart os " . En todo cambio hay, pues, al go
permanece, algo que desaparece y algo que aparece en
el lugar de esto ltimo, Lo que aparece como resultado
del cambio es denominado forma por Aristteles: su
cont r ario, es decir, el punto de p artida del cambio. ser
obviamente la carencia de tal forma, ca renci a denorni-
nada por Aristteles privacin 44, Este esquema te-
rico permite hacer frent e a la t esis de Parmnides. Te-
na s te razn al sealar que el cambio no puede prove-
nir del ser ni del no- ser si n provie-
ne de la privacin que es esencialmente no-ser pero no
proviene de ella, sino accidentalmente: es decir, _pr o-
vien e no de la privacin en s misma, sino de la pri-
vacin que afecta a un sujeto. I gualmente, el movi-
miento tampoco proviene del ser sin ms. Si el hom-
bre (utilizando el ejemplo ari stotlico) se hace msico,
el movimiento parte del hombre (del ser, por tanto),
Pero parte del hombre no en tanto que es , sino en
tanto que no es msico 45.
Ar is tteles posee adems una segunda pla taforma con-
ceptual desde la cual enfr entar se a la tesis de Parmni-
de s: su clebr e e importante teora de la potencia y
el acto. Para Parmnides todo cambio, todo movimien-
to, es contr adict or io e imposible porque equivaldra al
trnsito del no-ser al ser . Aristteles introduce en este
punto una notable distincin. Existen, en efect o, dos
formas o maneras' de no ser . Una piedra no es un rbol,
. lb., 1, 6. Tres son las razones que Aristteles aduce para
poner de manifiesto la insuficiencia de los contrarios y la consi-
guiente necesidad de un sujeto de los mismos: los contrarios no
actan unos sobre los otros, sino sobre un tercero, sobre el su-
jeto al cual afectan; la sustancia carece de contrario; en fin, Jos
contrarios son por naturaleza adjetivos, es decir, inherentes a
un sustretc .
.. lb, 1. 7.
' 1 lb., 1, 8, 191b13-26.
una semill a no es un r bol tampoco per o mi entras que
aqull a no es ni Pttede. trp,.9.J.. sta no es un r-
bol pero s que pueetet, 'i-fb. En f Primer caso el cam-
bio es imposible." en el segundo es perfectamente pos i-
bl e, De lo que no es pero puede ser Ari stteles dice que
est en potencia ; a lo que es actu almente, efecti va-
mente lo denomina Ari sttel es en acto. El movimiento
es, pues, paso de la potencia al acto "".
La teo ffa dc potencia y acto consigo un con.
j unto de implicaciones t ericas que condici onarn de-
finitivamente la teora ar istotlica del movimien to. En
pr imer lugar , el cambio (el movimiento, en la acepcin
gene r al de est e t rmino) es concebido como un pr oceso
que lleva a la adqui sicin de una forma, a la actualiza-
cin efecti va de una posibilidad o pote ncia del suj et o
que cambia . Por tanto, el movimiento no se explicar
adecuadamente sino en funcin de su trmino, de la
forma o actualizacin en que cu lmina. Se ll ega as a
una int er pr et acin finalis ta, te leolgca, del movimiento
que tendr consecuencia s tan desafor tunadas para la
mecnic a como vigorosas para la t eologa ari stotlica.
En segundo lugar, Ari stteles in troduce el principio de
que nada pasa de la pot en cia al acto a no ser baj o la
accin o influjo de un ser ya en acto, es decir, de un
ser que posea actualmente, efectivamente, la pe r fec-
cin o forma que constituye el fin de tal movimie nto.
De este modo se es t ablece la primaca del acto sobr e
la potencia 47, primaca que const ituye el ner vio de la
argume ntaci n arist ot lica a favor de la exis t encia de
.. En Ffsica, 1, 8, no hay ms que una breve referencia a la
teora de la potencia y el acto como punto de partida para la
explicacin 99 cambjo o movimiento (191b2729). La teora de
acto y pot encia se halla ampliamente desarrollada en sus impli-
caciones filosficas en el libro IX de la Metafsica.
" Cf. Metatisica. IX, 8, donde se analiza la prior idad del acto
sobre la potencia,
48 ARI STTELES I NTRODUCCIN GENERAL 49
Dios como act o o actualidad perfecta, como pr incipio
supremo del que pende todo el movimiento de l Uni-
verso.
b) Clases de movimiento.-Una vez garantizada la
posibilidad del movimiento o cambio, Aristt eles proce-
de a la clasificacin del mismo distinguiendo el carpQjo
sustancial (camb io o movimiento cuyo resultado es la
generacin de una sustancia nueva o la destruccin de
una sustancia ya exi stente ) -Y3Lcambio__ ac.d1c_rlt1en
que no se gene ran o destruyen sustancias , sino que
stas - sin resultar afectadas en su persistencia sus-
tancial- sufr en modificaciones en aspectos no esencia-
__ pueden ser" de
clases y ha y, por tanto, tres ti pos de cambio o mov-
mi ento acci dental : una sus tancia puede var iar de tama-
o de cualidad (cambi o cualitati-
v_o, alteracin) y de lugar (cambio local , transl aci n) 48,
Anteriormente hemos seal ado cmo a travs de todo
cambio hay el _sujt:;tQ_o._sustrato
del cambio. En el caso del cambio accidental lo qu e
__a_ y.s_gyL ca!:,?- Jas._sustancias que
pierden caracteres accidentales para adqui rir otr os que
no posean . no puede decirse
que lo que permanece son las sus tancias ya que el
cambi o sus tancial es su genera cin y destruccin. Lo
qu e permanece es el sust rat o materia ltima (Ari s-
t teles la- qu e
.. F si ca, 111, 1, 200b32201a8 y V, 1, 22Salb9. En nuestra expo-
sicin no hemos distinguido explcit amente en tre cambio y mo-
vimiento (metaboU y kin sis, respectivame nte). A veces Ar ls tct e-
les ut iliza estos trminos indi st intamente. Sin embargo y hablando
con precisin, sol amente es movimient o sens strcto el cambio
accide ntal (cualit ativo, cuantitativo y local ). El cambio sus-
tancial (generacin y destr uccin de las sustancias ) no es movi-
miento en sentido estrict o. Cf. Fsi ca, V, 1.
e!1.__smsma es _indeterminada, carece de toda deter-
minacin y que precisamente por no ser en acto ningn
tipo de realidad, es en potencia cualquier ent e o sus-
tancia natural 49. En el cambio sustancial la materia
- inengendrada- se transfor ma, adquier e formas di stin-
tas que tampoco son generadas: 10 que se genera es
la realidad concreta individual a par tir de la materia y
tal ti po de formaw,
c) Las causas.-Aristteles cons idera que su t eora
de las caus as constituye la culmi nacin de todo el p en-
samiento gr iego anterior que fragmentariamente y de
modo insuficient e habra ido preparndola y alumbrn-
dol a ". Segn esta t eora, son cuatro las causas que
intervienen en la realizacin (y p'or tanto, en la explica-
ci:fdecUada) de todo proceso.meteria. for ma, agente -'"
y fj S2. La ma teria y la forma yd han sido mencionadas
en e apartado anterior: las entidades naturales son
compuest a"Ld.e materia y.Jgr ma (en gee ral;ei'tio
de lOdocambio, y no solamente del cambio sustancial,
es al go compuesto de la forma que se adquiere y del
sujet o o sustrato a que tal t ransformacin afecta). La
explicacin de todo pr oceso ha de, atender, por t anto,
a est as dos causas o principios explicativos. Pero todo
pr oceso - y consiguientemente su explica cin- exi ge
adems un agente y un fi n. Es to es tambin consecuen-
cia de la concepcin aristotlica del cambio o movi-
mi ento: todo proceso exige un age nte porque nada pasa
de la po tencia al acto a no ser la accin o inflyjQ.
de un ser en acto (agente) y exige igualmente un fin
-
El disc urs o ms elocuente de Aristteles acerca de Ia ma-
terla lt ima se halla en la Metaf/sica, VII , 3; cf., tambin, VII, 1.
'" Cf. Metafl sica, VIII, 1, 1042a30.
" Vase la exposici n histric a de la tosca anterior ofrecida
por Ari stteles en Metafsica, 1, 3-10, y especi almente en este l-
timo captulo, 992bll-IS.
" Flsica, 11, 3, 194b23 sigs., y 7, 19Sal4-22.
14 _ 4
r
so ARI STTELES I NTRODUCCIN GENERAL SI
porque todo cambio se da en funcin de la adqui sicin
de una forma (fi n) que po tencialmen te posel el sujete.
Respecto de la t eora aristotlica de las causas se
hacen necesarias dos observaciones. En prime r lugar,
el lector ob servar que de las causas aristotlicas so-
lamente soJemos denominar causa en la actualidad a l
agente, a la causa eficiente. Esto no implica, por su-
puesto, qu e Ari stteles carezca de razones par a denomi-
nar causas a los cuatro factor es enumerados. En efect o.
la cienci a se ca racteri za, como veamos ms arriba, por
-ser una explicacin causal, por establ ecer el porqu de
un fenmeno o proceso y cua lquier proceso, a-j uicio
de Aristteles, no queda sastisfactor iamente explicado
a no ser que se especi fiquen los cua tro pri ncipios sea-
lados que en l intervienen il. En segundo lugar, Ari st.-
teles seala que en los pr ocesos naturales --cuyo proto-
tipo es la generacin de los vivientes- la causa efici en-
te, la forma y el fi n coi nciden. Unos vivi entes engendran
a otros y gracias a ello la es pecie se perpeta (et erna-
mente, pensaba Ari stteles). La actividad generativa t ie-
ne como agente, como principio activo, la forma espe-
cifica existente en el progenitor. El efecto, a su vez, es
t ambin la forma es pecfica actuali zada en el nuevo in.
dividuo miembro de la especie. La causa final, por lt i.
mo. es la actualizacin misma de la for ma de tal modo
q ue dic ha especie se perpete >' .
.. . Que hay causas y que su nmero es el que hemos dicho,
es evidente: en efecto, este nWnero cubre el porqu. ( Fls ica, 11,
7, 198a14-15).
.. -Puesto que son cuatro las causas, al sco corresponde
conocerlas todas y refirindose a todas ellas ofrecer el porqu
en trminos scos : la materia, la forma, el motor y el fin.
Ahora bien, en muchos casos las tres ltimas se reducen a una
y la misma ya que la esencia y la causa final son una misma
cosa y el agente primero, a su vez, es idntico especficamente
a aqullas. En efecto, es un hombre el que engendra a otro hom-
bre". (Flsica, 11, 7, 1\18a22-27). La relacin materia-forma es m-
d ) El Univer so.-El Univer so es, segn Ari s t teles,
fi ni to, si mtrico y es fric o ss. La es fer ici da d del Cosmos
es una consecuencia lgica de la s ot ras dos car act er s-
t icas sealadas. En efecto, s i el Universo es fini to, no
puede por menos de es tar contenido dentro de cier tos
lmites y s i es simtr ico, su cent ro ha de equidis ta r de
todos sus extr emos. Es, pues, esfrico . El Universo se
car acteri za, adems, porque en l exi sten direcciones
abso lutas, independientes del lugar que en l ocupe
ocasional o permanentemente cada sustancia . Arriba
y abaj o, derecha e izquierda, delante y detrs son abso-
lu tos 56, (La izquierda del Cosmos es el Occidente y la
regin de delante es la q ue at raviesan los as tr os en su
movimi ento de Oriente a Occidente.)
Junto a los rasgos sealados , Ari stteles ntroduce
otros postulados totalmente aprt ortsucos. As, comienza
es tableciendo que solamente existen dos tipos de mo-
vimientos simples : el rect ilneo y el ci rcular , para aa-
dir que solamente estos dos tipos de movimi ento pue-
den ser naturales. Apli cada esta a firmaci n a la imagen
ari stotli ca del Universo, nos encontr amos con tr es foro
mas posibles de movimiento natur al: de l abajo arriba
(movimiento que parte de l centro del Univer so), de arri-
ba abaj o (hacia el cent ro de l Univer so ) y alrededor del
cent ro 51. Los movimientos naturales rect ilneos (de ar r t-
terprelada en trminos de potencia r actc (el. IX, 8);
por tanto, la fonna es acto, actuaIizacin y, por ello, fin o cum-
plimiento de una potencialidad De este modo la naturaleza queda
interpretada en trmi nos de teleologa inmanente.
Cf. tambin, Acuca la generacin de los animales, 1, 1,
715a6 Yel interesante prrafo del tratado Acerca del alma, 11, -t,
-tl5b74 16a9.
.. Acerca del cido, IV, l. 308a27-28.
.. l b. cr., t ambin, Flsica, IV, 1, 208bl 4-2Z.
n Acerca del cielo, I. 2. La finitud del Universo es, en ltimo
trmino, el fundamento de la existencia de lugares o direcciones
absolutas y, por tanto, el fundamento de la posibilidad del me-
,
52
ARISTTELES
I NTRODUCCIN GENERAL 53
ha abajo. de abajo arriba) tienen lugar en la regin
subluna r: la piedra que cae y el humo que asci ende.
Por su pa r te. el movimiento rectilneo ci rcular es el que
cor responde a la luna y al resto de los cuer po s celes-
tes que giran alrededo r del centro del Universo en su-
ces ivas esferas concntricas.
El concepto de movimien to natural es un concepto
fundamental de la fsica a ristotlica SI y sus implicacio-
nes son de suma importancia. Un movimiento es natu-
ral cuando corresponde a una sustanci a en virt ud de
sus propiedades y cuando el resultado de tal movimien-
to es la adq uisicin de un es tado o forma acor de con
la nat uraleza de tal sus tancia. Esta nocin de movi-
mi ento natu ra l obliga a afir ma r que los movimientos
rectil neos hacia arriba y hacia aba jo, cuando son na-
tur ales , son consecuenci a de dos cuali dades inherentes
a las sust ancias corpreas: la ligereza y la pesantez,
respectivamente. Las sus tancias que na tural mente se
mueven hacia abajo (como la t ierra ) lo hacen en virtud
de su pesantez que no es sino la tende ncia a di r igirse
hacia el cent ro del Universo. Por el cont rari o, los cuer-
pos qu e ascienden naturalme nte hacia arriba (co:n0 el
fue go) lo hacen en vi r tud de su ligereza, es decir, de
su tendencia a situarse en el extremo del Universo.
Ent re la tierra y el fuego, Ar istt eles sita como ele-
me ntos int er medios el agua y el aire, con 10 cual se
vimiento. En 1, 7, Aristt eles sea la explci tamente que
no hay centro ni extremo no hay t ampoco un arriba y un abajo
y consiguientemente no hay tampoco lugar alguno pa ra e.1
plazamlento, lo que excluirla la pos ibilidad misma movtrr uen-
too Este es uno de los argumentos ut ilizados por Arist teles p.ara
demost rar que el Universo es fini to. Sobre est e punto, tambin,
t s; 1, 5-6, y FJsica, 111, 5.
e f. Acerca del cieJo, 1, 8, 276a23-26: elos cuerpos se mueven
naturalmente hacia el luga r en que reposan sin violencia y repo-
san sin violencia en el lugar hacia el que naturalment e se
mueven.
completa el cuadro tradicional de los cuatro elementos.
Obsrvese que la ligereza y la pesantez de los cuerpos
no se cons ide ran propiedades rela tivas, sino ab solutas,
es decir, no dependen de la rel acin exist ente entre su
dens idad y la densi dad de l medio en que se encuentran:
las sust ancias son ligeras o pesadas en s mi smas, in de-
pendi entemente de la dens idad del med o ".
La nocin de movimi ento na tural seala, adems, que
su resultado ha de ser la a dquisicin de un es tado o
forma acor de con la naturaleza de la sustancia en cues-
t in. Esto es vlido de tod o movimiento nat ural y po r-
tanto, lo es tambin del movimiento local. En el caso
de este ltimo, su resultado es el reposo de la sustan-
ci a en su lugar natural !lO, en el lugar donde le cor res-
ponde estar por naturaleza. Una sustancia que estuviera
en su lugar natural no se mover a (a no ser violen-
tamente), no habr a razn algun a para que se movier a:
est e es el caso de la Tierra, inmvil en el ce ntro del
Uni verso. La teort a del lugar natural posee ta mbin con-
secuencias fsicas en enor me t ranscendenci a. I mplica ,
en efecto, la primacfa del reposo sobre el movimiento
en la regin sublunar : el reposo natural es de por s
indefinid o mi ent ras que el movimiento es tran si torio ya
qu e ce sa una vez alca nzado el lugar natural -'.
so En Fsica, IV, 4, 212a24-25, Ari st teles define lo ligero como
_lo que por na turaleza es transport ado hacia arriba , y lo pesado,
hacia aba j o. Tambin ib., VIII , 4, 255bll12: es (se. un cuerpo)
es pesado por naturaleza le cor responde un movimient o hacia el
centro, y si es ligero, had a arrfba.
.. La jnterpretaci n de todo tipo de cambio - y por tanto
tambin del movimiento local-, en trminos de potencia y acto,
lleva necesari amente a esto. Asf, en FlsiCQ., VI II, 4, 255bll-12, se
dice que -el acto de lo ligero es estar en un lugar
detenninado, a saber, arTlba_.
" En Acerca del ciefo, IV, 4, Arist t eles afir ma que el movi-
miento local de un cuerpo haci a su lugar nat ur al no es sino un
movimient o hacia su propia for ma .
54 ARI STTELES I NTRODUCCiN GE:-tERAL 55
El mov imiento qu e corresponde a las sus tancias ce-
lestes es , como declama s. el ci rcular. Las sustancias ce-
lestes se mueven circularmen te alrededor del centro
del Uni verso. La peculiaridad de su movimiento llev
a Aristteles a admitir que tanto sus propiedades como
su nat uraleza son radicalmente distintas de las de los
elementos exi stentes en la regin subl unar : en efec to.
los cuerpos celestes no son ni ligero s ni pesados (pues--
to que no se mueven ni hacia arriba ni hacia abajo)
y su mater ia no es ta mpoco ninguno de los cuatro ele-
mentas, sino un quinto elemento. el ter . Los cuerpos
celestes - al contrari o que los pertenecient es a la re-
gin sublunar- son inalterables e incor ruptibles. En
el mundo supralunar no se dan cambios cualitativos ni
cuantitativos ni sustancial es: solamente se da el movi-
mi ento local eterno, uniforme, de seres et er nos e inal-
terab les 62. Este conjunto de a firmaciones a ri stotli cas
tiene tambin consecuencias cientficas de envergadura.
Al afirmar la radical diversida d de los cuerpos celestes
y te rrestres, Aristteles dejaba es tableci do ---errnea-
mente- que las leyes mecnicas que rigen los mov-
mientes en la Tierr a no son aplicables al movimiento
de los se res celes tes.
En cuanto al origen del movimiento de los astros,
las explicaciones aristotlicas son parcialmente diferen-
tes entre s, aunque tal vez no con tradict ori as. El t rat a-
do Acerca del Cielo (en que venimo s bas ando nuestra
expos icin de la cosmologa a ristotlica) parece supo-
ner que el movimiento de las sus tanci as celestes es
nat ural, cor respondiente a la na tu raleza de l t er. El
dilogo Acerca de la Filosofa, por su parte, subrayaba
el ca r cter intencional. voluntario, de ta l movimiento.
Esta es la l nea expli cat iva ge nuina mente ari st otlica.
Aun cuando voluntari o (y por tanto, carac ter s ti co de
1 l b., 1,2-3 .
seres vivientes ), el movimiento de las sustancias celes-
tes no puede, sin embargo, ser considerado plenamente
autnomo. La ley segn la cual d ado lo que se mueve
es movido por otro posee, a juicio de Aristteles, va-
lidez universal ". Como principio supremo y origen l-
timo del movimiento en el Universo no pu ede supo-
nerse, pues, algo que est en movimi ento, algo que se
mueva a s mi smo, sino que habr de afirmarse la exis-
tencia de un primer Motor I nmvil del cual procede
inmedia tamente el movi miento de la prime ra esfera
celeste .
4. Biologia, psicologa, antropologa
Las ideas de Aristteles relat ivas a la biologa y la
ps icologa se hall an desar rolladas y expuestas en ml-
t iples escritos, de los cuales el ms impor t ante es, sin
duda, el t ratado Acerca del alma. _Al igua l que otras
partes de su filosofa , la concepcin a ri stotlica del
al ma evolucion a pa r tir de la doctr ina plat nica enr-
gicamente defendida po r Ari st teles en el Eudema 64. y-
En el t ra ta do Acerca del alma el viviente aparece ca-
.. La demostracin ari stotlica de la exis tencia de un Primer
Motor Inmvil se basa en dos princi pios fun damentales: el de
Que todc lo que se mueve es movido por otros y el de Que es
imposibl e una serie infinita de motor es movidos por ctrco. Am-
bos principios son defendidos por Ari stteles profu samente en
los libros VII y VIII de la Fsica. Por lo Que se refiere al pr l-
mero de es tos principios, los argumentos ut ilizados son tres. Uno
de ellos es una es pecie de induccin en que se recorren los
distintos tipos de movimiento y se muestra cmo en todos ellos
el motor es distinto del mvil (VIII , 4); otro argumento parte
de la di visibilidad del mvil pa ra fundamentar en s ta la dlstl n-
cin entre mvil y mot or (VII, 1) ; el l timo, en fin, es de carc-
ter metafJsico y se ba sa en la concepcin del movimiento como
paso de la potencia al acto (VIII, 5).
.. Obra fundamental en relaci n con la evolucin de la psicol o-
ga aristotlica es l a ya cit ada de f . Nuyens.
56 ARISTTELE S I NTRODUCCI N GENERAl 57
racter izado como una sustanci a o entidad compuesta
de materia y forma. El alma se define como forma del
viviente. for ma en virtud de la cual ste es ca paz de
reali zar el conj unto de funciones vitales especficas toS.
Estas fu nci ones se extienden desde la nutri cin hasta el
conocimiento in telectual 66{Ari s t teles no separa, pues,
la biologa de la psicol oga: la nutricin es una fun-
cin vit al , del alma, al igual que 10 es el conoci miento.
Ocurre. eso s, que exi ste en la natural eza una grada-
de acuerdo con la cual las funciones an micas .
pe rfores implican y suponen la s inferiores. As , todo
viviente que posee sensacin posee tambin actividad
vegetativa, si bien no ocurre lo nversojt.
La teora aristotlica del conocimient o es , acaso, lo
ms interesante de su estudio de las distintas funcic-
nes o act ividades vitales / Ar ist tel es analiza sucesiva-
-
mente las dis t intas clases de sensacin desde el punto
de vista fi si olgico y desde el punto de vista psicolgico.
Desde este ltimo punto de vi sta, el conocimiento se
inter pr eta sobre la base de los conceptos de maieria
y fo r ma y de acto y potencia) Lo que caracteriza a las
facu ltades cognosci ti vas es su capacidad para captar las
formas de los objetos s in la materia de los mismos.
Ari sttel es utiliza el clebre ej emplo de la cera en que
se imprime la forma de un se llo s in q ue la materia de
ste ( pla ta u oro) quede tambin incrustada "'. Mient ras
que en la nutricin el vivient e asimila la mater ia de
la sus tanci a nutri tiva, en el conocimiento solamente se
as imila la forma de lo conocido y de ah que la raz
del conoc imiento r es ida precisamente en la inma teri a-
.. Sobre la concepcin del alma en este tratado puede verse
la Introduccin al tratado Acerca del alma en este mismo va-
lumen.
.. Acerca del alma, 11, 1, 413a2125.
" lb., 11, 3, 4l4bl9-32.
.. l b., 11, 12, 424aI724.
l ida d. Por ot ra par te, las cualidades se ns ibles (colores,
sonidos , etc. ) en cuanto tales slo se halla n potencial .
en los objetos hasta tanto stos son conocidos
e igualmente la facultad cognosci ti va se encuentra en
potencia antes de conocer los obj etos. El acto del co-
nocimiento es, pues, act ualizacin de ambos, de lo sen-
sible y de la facultad o potencia sensit iva ,
Este esquema es sustancialmente vli do no slo para
el conocim'iento se nsi ble, sino tambin- para el conoc-
mi ento intelectual. ya que, como seala ""'A'iiStt eles, el
for ma inteligible e facultad
sensitiva r ecibe la for ma sensi ble 70. El In telecto es ca-
paz de asimilarse a todas las formas y, por t anto, no
ha de poseer forma alguna propia ya que sta Imped-
r a tal capacidad ilimitada de as imilacin. Esta for ma
de r azon ar lleva a la conclusin de qu e el Intelecto
es una mera capaci dad o pot encia, siendo, adems, in-
material y totalmente independiente del cuer po.
El c. 5 del l. I JI del tratado Acerca del alma in troduce
una notabl e >: em bre dis tincin, la distincin entr e el
l n telecto aw \1O Este desdobla-
miento del l ote ro viene propi ciado y j usti ficado en
dos t ipos de conside raciones: en primer luga r , en la
di stincin existente en todo proceso (sea na tu ral o tc-
nico ) entre el agente y la materi a o sujeto del proce-
so 11. Como ms ar ri ba hemos sealado, es para Ari s-
tteles una ley un iversal que nada pasa de la potencia
.. l b., Hf, 2, "2Sb2S sigs.
10 l b., IlI. ", 41931218: ahora bien, si el inleligir constituye
una operacin semejante a la sensacin, consistir en padecer
cierto influjo bajo la accin de 10 inteligible o bien en algn
otro proceso simUar. POr consiguiente el intelecto - siendo im-
pasible- ha de ser capaz de recibir la forma, es decir, ha de ser
en potencia tal como la forma pero sin ser ella misma y ser
respecto de lo inteligible algo anlogo a lo que es la facultad se n-
sitiva respecto de lo sensible.
71 Ib ., Hf , 5, 430alo-14.
-
58 ARISTT ELES INTRODUCCIN GENERAL 59
al acto a no ser bajo la accin de un ser ya en ac to,
de un ser que ha de poseer actua lme nte la perfeccin
o forma que el sujeto del proceso posee solamente en
potencia. El Intelecto activo ser, pues, un Intelecto ---..,........." - ,_o , _
e n acto que prensa e intelige ininterrumpidamente. Es te
Intelecto act ivo e ncorruptble" h-i
-de-estaf--cte'-algn modo' en comunicacin con "el-iic:
humano. iiste
contexto a la metfora (platmcaHeh 's or igen) de la
al igual que la luz hace que los colores se actua-
icen, el Intelecto activo ilumina, actualizndolas, las
for mas int eligibles 72. Este captulo del Acer ca del alma
ha dado lugar a las ms diversas interpretaciones. Del
conj unto del mismo y de su comparacin con otros
pasajes pertinentes parece deducirse que solamente el
Intelecto activo es incorruptible y sobrevive a los in-
dividuos humanos y que es nico y el mismo para todos
los hombres. Esta doctri na pone de manifiesto que la
-, antropologa incluYi una conccncin no dua- 1
' l o " iali ....1t; Vlil:>lf\' (," r:;uo "YO ! ,S' V1':(;P, YO
.- ista, S100 tna tsta el om re: ' cuerpo, a ma ente eco '
te, del cu'aTl5ffiicipa el ser humano de un modo no
claramente especificado por Aristteles. No han faltado
intrpretes que han identificado al Intelecto activo con
Dios. Tal identificacin es, sin embargo, dudosa 73.
11 t., 43OaI4.15.
" Esta es la interpretacin de Zabarella. Las interpretaciones
de este captulo -que adems presenta dificul tades textuales
como podr el lect or comprobar; cf., la nota ad loe. en nuest ra
traduccin- ha n sido mltiples y dispares desde los comenta rts-
t as antiguos, pasando por rabes, medievales y renacentistas,
hasta los especialistas y fillogos modernos. Una buena exposi -
cin de las distintas opiniones acerca del In telecto en Aristte-
les se hall a en Ia edicin del tratado Acerca del alma de Hicks
(R. D. HICKS, Aristotle. De anima, Cambridge, 1907, XLII stgs.).
Tambin puede verse una resea de las mismas en G. FRAILE.
Historia de la Filosofa, I, Madrid, 1965, 500 sigs.
S. Teologa
La concepcin de Dios como Intel ecto, como pensa-
mient o, responde a una teologa ampliamente arraigada
en la filosofa griega y se remonta, cuando menos, a
Anaxgoras, En el pensamiento maduro de Aristteles
ta l doctrina teolgica se halla expuesta en el 1. XII de
la Metafsica 74.
La argumentacin ms ampliamente desarrollada por
Aristteles en pro de la existencia de Dios es , sin duda,
la argumentacin de carcter cosmolgico 75. La neceo
sidad de un Primer Motor Inmvil, fuente lt ima de
todo el movimiento de l Uni ver so, aparece argumentada
con ampli t ud en los libros VII y VII I de la Fsica.
En sus lneas generales, la argumentacin aristotlica
se basa en dos principios: el de que todo lo que se
mueve es movi do por otro y el principio de que es
imposible una serie infinita de mo tores en movimiento .
Aristteles utiliza en la Fsica varios argumentos con
vistas a justi ficar sli damente ambos principios. De
ellos deduce, a su vez, la exis tencia del Pri mer Mot or
Inmvil 76. En el 1. XII de la Meta fsica la argumenta-
cin es mucho ms breve y sencilla. Se comienza es-
tableciendo (c .6) que el ti empo es eterno y continuo y,
por tanto, ha de haber algn movimiento eterno y con-
74 El nico fragmento que conservamos de l Acerca de la ple-
garia (49 de Rose ) contiene una afirmacin de Aristteles segn
la cual Dios o es Intelecto o algo que est incl uso ms all dcl
Intelecto. Su fuent e es Simplicio y no parecen ext isti r motivos
razonables para dudar de su autenticidad. Sobre l . cf. J . PI'IN,
Ides grecques sur 'nomme et sur Dieu, Pars, 1971,249 sigs.
" Arist teles ofrece otros argumentos como el de los grados
de perfeccin. Sobre este argumento , d. 10 arriba expuesto al
t ratar del dilogo Acerca de la filosofa. Adems de en este di-
lago, el argumento aparece en la Metaftsica, 11, 1, 993b2427. aun-
que con una formulaci n distinta.
" Cf. lo expuesto ms arriba. especialmente la n. 70.
60 ARIS TTELES INTRODUCCIN GENERAL 61
t inuo ya qu e el tiempo o no es otra cosa qu e el mo-
vimiento mismo o es, en todo caso, una afeccin de
ste (1071bl 0). Hay, pues, movimiento etern o y con-
t inuo. (El nico movimiento que puede r eunir estas
dos caractersticas es el movimiento local, pero no cual-
quier tipo de movi miento local, sino el circular.) De
aqu se concluye que la causa de tal movimiento ha
de ser igualmente eter na y por tanto inmaterial. El
Primer Motor es, pues, una entidad etern a e inmate-
ri al, ac to sin mezcla alguna de potencialidad 77. Esta
entidad mueve como ob j eto de deseo, en tanto qu e es
conocida y des eada 78: es, por tanto, buena y perfecta.
Al ser enti dad sumamente per fecta, su ac tualidad es
vivir: es un ser vivo, el mejor y ms feliz de los vivien-
tes y su vida es la ms perfecta y mejor de todas, la
vid a int ele ct ual, el pensamiento. Esta entidad es Dios 79.
El objeto de su inteleccin es l mismo, su propia en-
tidad: sujeto y objeto no son realidades distintas en
el ca so del entender divi no. Est o pretende expresar la
conocida frase aristotlica segn la cual es pensamien-
t o que pi ensa su propio pensamiento (XII, 9, 1074b34).
6. Ontologa
La Teologa es la ms excelsa de las ciencias teor-
ticas de acuerdo con la clasificacin de la s mismas re-
petidas veces expuestas en el Corpus Aristotelicum. Ade-
ms de las ci encias teor tcas par ticulares, Aristteles
exige la existencia de una disciplina de carcter gene-
ral que no se ocupe de una parcela de la realidad, sino
de lo real en su totalidad. Hay - pr oclama enftica-
mente Ari stteles- una ciencia que contempla el ente
." M et af si ca, XII, 6, l 07IbI9-ll.
" tb., 7, IQ72b2.
.,. lb., 1072b2S-30.
en t anto que ente as como las propiedades que le co-
rresponden en cuanto ta l (Metafsica, IV, 1, 1003a22) 80.
La posibilidad de esta disciplina (Meta fsic a general,
Ontologa) cuya existencia es reclamada sin vacilacin,
tropieza, sin embargo, con una ob jecin de impor tancia.
Toda ciencia presupone la un idad de su ob jeto. Ahora
bien, el objeto de la ciencia en cuestin, el ente, pa-
rece carecer de la mnima unidad necesari a para cons-
tit.uir el ob jeto de una nica En. ef ect2' )pJ It$E-CoJ
mmos ente y ser no son UniVOCaS, silla p oseen
mlt iples Pretender agrupar bjo una
miSrifaarsciplina a todos los entes sera algo as como
pretender ocuparse dentro de una misma desciplina
de los cuerpos que pueblan el Universo y de la in-
dustria cinematogrfica porque en uno y otro caso
se habla de estrellas: sera dejarse con fundir inge-
nuamente por una palabra que encubre significaciones
diversas. Esta objecin es lci damente asumida por
Aristteles cuya respuesta a la misma consiste en afir-
mar que si bien los trminos ente y ser poseen
signifi caci ones diversas, tal di ver sidad no excluye una
cierta unidad, por muy tenue que sta sea. Tal unidad
(sin duda, menos rigurosa que la del obj eto de cualquier
otra ciencia) permit e la consideracin general de los
dist intos entes en una nica disciplina terica 81.
10 Este rasgo de generalidad o uni versalidad se corresponde
adecuadame nte con uno de los dos rasgos que el libro 1 (2,
982a8) atri buye a la sabidura: sta ha de conocer, de algn
modo, t odo. Pero a continuacin se at ribuye a la sabidura otro
rasgo que no parece conocordar con la generalidad o universa-
lidad a que nos estamos refiriendo: en efecto , se nos dice que
la sabidura ha de centrarse en el conocimiento de Dios como
su objeto. De acuerdo con este segundo ras go, la sabidura que.
dara reducida a una ciencia especial que se ocupara de una
pa rcela de lo real , a saber, de l as entidades separadas e inm-
viles. De la pos ibilidad de armonizar ambos rasgos depende la
unidad int erna del discurso metafsico de Aristteles.
" M et af fsi ca, IV, 12.
62 ARISTTEU,S I NTRODUCCIN GENERAL 63
A la hora de construi r su teora general de l ente,
Ari s tt eles recurre al cuadro de las ca tegoras al. La doc-
trina de las categor as posee una impor tancia pr imor.
di al en la met afsica de Aristt eles. En primer lugar,
es la exp resin sist emtica de una plurali dad de sen-
tidos de ent e.. y esers y en cuanto tal. Ari stteles se
sir ve de ella para refutar tanto a Parmnides como a
Platn: Pa r mnides no vio esta pluralidad de acepcio-
nes y t ra t la nocin de ente como si fuera unvoca 13;
Pla tn -en su teora de las Ideas- confundi la cate-
gora de sus tancia o enti dad con las categoras restan-
tes. concediendo a cualidades, relaciones. etc., el esta-
t uto de entidades". Pero la tabla de las categoras no
es meramente la expresi n de la pluralidad de signi-
ficaciones del trmino entes, sino tambin la prueba
sistemtica de la unidad de todas esas acepciones. En
efecto, los se res comprendidos en las nueve restantes
categoras (cantidad. cualidad. r elacin. etc. ) son en la
medida en que son modificaciones y determinaciones
de las sustancias o entidades individuales . La unidad de
10 real es. pues. la unidad que resulta de la dependen-
ci a entitativa de todos ellos respecto del tipo pri mor-
dial de ente que es la sustancia o ent idad individual.
Paral elamente. la unidad del concepto de ente resulta
de que la noc in de toda realidad accidental contiene
necesariamente una referencia a la nocin de sustanci a
o enti da d in dividua l. es , pues. el ente primario y
.. l b. Y VII, 1, son los pasajes ms significativos al respecto .
Por 10 dems , los mlti ples sen tidos de ente y _sen no se
re ducen a los diez recogidos en la ta bla de las categor as. Ans -
t reles reconoce la existencia de otros contextos en que eentee
y ser adquiere n ms de una signifi cacin: as, distingue eser
por sI- y eser accidentalment e, eser en potencias y _ser en
acto; -ser_, en fin , significa a veces ser verdad o verdadero.
cr. Metai sica, V, 7, 1017a7 sigs.
11 Cf. la refut acin de las doctrinas monistas en Fsica, 1, 2-3.
*' Metafl sica, 1, 9.
funda me ntal. De ah que - para Ari st tel es- la pre-
gunta qu es el ente ? venga a reducir se con todo de-
recho a la pregunta qu es la sus tancia o enti dad?U,
Las sustancias o entidades constituyen. a su vez, una
serie or de na da jerrquicamente que culmina en Dios,
enti dad suprema y primera. De es te modo. el pensa-
miento metafsico de Aristteles procede a travs de
una doble reduccin En pr imer luga r, la re-
duccin que remite desde los di stintos tipos de entes
a la categora primera, a las sus tancias o entidades; en
segundo lugar. la que va de stas a la entidad primera.
Dios. en quien se realizan pl enamente los rasgos o pro-
piedades comunes a todos los entes. como son la uni-
dad. la identidad cons igo mismo y la permanencia.
7. Fi l osof la practica
Seguramente la tica es aquel campo en que la teo-
ra gentico-evolutiva de W. Jaeger permite explicar
con mayor xito las di screpancias doctrinales que mani-
fiestan Jos escritos aristotlicos. Como ya sealbamos
en su momento. el Prot reptico revela una concepci n cla.
ramente platn ica de la sabidura [phr n si s] como ca-
nacimiento exacto. terico y prctico a la vez. cuyo ob-
jeto no es ot ro qu e la contemplacin del Bien. En la
e tica a Nic6maco esta postura queda defini tivamente
abandonada. Se di stingue ahora claramente entre un
saber terico, contemplati vo. cuya exactitud es t garan-
tizada por la' necesidad de su obj eto, y un saber de
tipo prctico (phrnesi s), cuya exac tit ud resulta impo-
sible a causa de la cont ingencia inherente a la conducta
III Metaflsica, VII, 1. Sobre las categoras y la doct rina ari s-
tot lica acerca de la sustancia o entidad puede vers e la Introduc-
cin al tratado Acerca del alma en este mismo volumen.
64 ARISTTELES
INTRODUCCIN GENERAL 65
humana sobre la cual versa. Entre ambas ob ras se halla
la l!li ca a Eudemo 16,
En sus lneas gene ral es , la discusin aristo tlica de
la tica ha de contemplarse desde la di st incin - inau-
gurada en el siglo V po r los sofis tas- entre Na turaleza
y Convencin. Llevados por un conj unto de observacio-
ne s de carcter hist rico, cultura l y etnolgico, los so-
fista s t rataron de distinguir ent r e lo que hay de natu-
ral en las normas de conducta individual y social y 10
que en st as hay de convencional e, incluso, antinatural.
Aunque la act it ud de los sofis tas ante este tema estuvo
lejos de ser unnime, en el seno de es ta corriente de
pensamiento se produjo una not a ble radicalizacin que
lleg a consi dera r todas las normas no slo conven-
ciona les. sino antinaturales, a excepcin de aquellas nor-
mas que prescriben la bsqueda del placer y el dominio
del ms fuerte, Estas dos seran las dos nicas pautas
de conduc ta impuestas por la naturaleza. como a testi-
gua el comportamiento de los a nima les salvajes y de
los nios, unos y otros libres de todo adiestramien to
o condicionamiento cult ural. A esta teor a moral se en-
frentaron Scrates y Pl atn. Los ataques a la misma por
.. El caso de la Gran Etiea es pecul iar . Su contenido corres-
ponde a un esta dio anterior a la Et ica a Niomaco. Basndose
en est e dala, al gunos especialis tas la ha n considerado como una
ob ra aristot lica tempra na. La mayora , sin embargo, opi nan
que se trata de una recopilacin de ideas basada en la l!lica a
Eudemo y compuesta tardamente no por Aristteles, sino por
algn miembro de la escuela aristotlica. Esta l t ima opi nin
es probablemente la correcta. Otro punto polmico en relacin
con los escritos ticos de Aristteles es la afirmacin que epa-
rece al fina l del libro 111 de la Etica a Eudemo segn la cual
los tres libros que hablan de venir a continuacin son los
libros V, VI, VII de la Etica a Nic6maco. Esto ha suscitado
amplias cont rovers ias sobre a cul de las dos ticas pertenecen
realmente estos tres libros. Atmque esta cuesti n no pueda re-
solverse de forma taj an te, no falt an razones para as ignarlos a
la Etica a Nicmaeo. (Cf. W. D. Ross, o. c., pgs. 29-30.)
pa rt e de Platn fueron mltiples pero el ms caracte-
rstico y ef icaz consisti en poner de manifiesto que
esta doctri na sofst ica interpretab a incorrectamente la
na tu raleza human a: en efecto, reduci r la natural eza bu-
mana al animal o a l nio equi val a a excl uir la razn de
la na turaleza humana. Ahora bien, la razn no solamen-
te es par t e de la nat uraleza humana, sino que constituye
su par te ms importante y especfica .
El anlisis de la nat uraleza humana ofreci do por Ari s-
t teles se sit a en una perspect iva t eleolgica, de cons i-
deracin de fines. (Esta per spectiva ya estaba presente
en el Protr ept ico, como hemos sealado ms ar r iba).
Aristteles se pregunta cul es el fin a cuyo logr o son
/
empujados los hombres por su propia na turaleza. Y si
bien los fines u objetivos que se proponen los distin-
tos individuos son variados y dispares, como pone de
manifiesto la di versidad de modos de vida, actividades
concretas, profesiones , etc. que cada uno escoge o le
gustarla escoger, Ar ist tel es seala la exist encia de un
fin lti mo al cual todos los hombres t ienden natu ral-
mente . Este fin ltimo es denominado por Arist teles
eudaimona, pal ab ra que us ualme nt e suele t raduci rse
como felicidad 87. Esta pr imera ap r oximacin resul ta,
sin embargo, ins uficiente por excesivamente impreci sa :
por ms que sea aceptable que todos los hombres bus-
can la felici da d, es de todo punto evidente que no exs-
te consens o acerca de cmo conseguir la, acerca de qu
bi en o bi enes son los adecuados para promover una
.. A menudo se ha observado con razn que nuestro trmino
. felicidad. no hace justicia al significado del trmino griego
eudaimonia. El trmino I"riego alude a lo que podra denominarse
una vida plena, satisfactoria. Por lo dems, la palabra . felicidad.
resulta hoy o excesivamente solemne o excesivamente t ri vial,
segd,n los casos. Sirva esta llamada para que el lector se esfuerce
en int erpret ar correct amente el alcance y sent ido del plant ea,
miento aristotlico.
14. - 5
66 ARHi TTELES I NTRODUCCIN GENERAL 67
vida feliz. Aristteles se ve empujado de este modo a
di scutir dis tintos bienes cuya posesin se considera en
ocasiones como paradigma de una vida dichosa: el pla-
cer. los honores y fama, la virtud y el saber.
La di SCUSn de estos bienes o ideales de vida depen-
de una vez ms de la interpretacin teleolgica de la
naturaleza en que Aristteles se sita. Como cualquier
otro ser natural, el hombre se caracteri za por poseer un
conj unt o de facultades o potencias que integran y de-
finen su naturaleza especfica. Y puesto que la ple-
nitud de t oda facultad o potencia con siste en su actua-
lizacin, en su ejercicio, la eudamona ha de consist ir
en algn t ipo de actividad acorde con la naturaleza
humana. Este planteamiento es el que lleva a Arist-
t eles a excluir el placer como contenido esencial de
una vida feliz, no cier tamente porque piense que el pl a-
cer es ajeno a la felicidad, sino porque considera que
el placer no es esencial mente una ac tivi dad, sino un
estado o sentimi ent o que acompaa a cier tas activida-
des saoLa vida feliz ha de consistir, por tanto, en algn
tipo de ac tividad y puesto que las potencias o facul-
tades humanas son mltiples, se hace necesario deter-
minar de qu tipo de acti vidad, del ejercicio de qu fa-
cultad se trata. Los cri teri os introducidos al llegar a es te
punto son los sigui entes : se ha de tratar de una acti-
vidad autosuficiente, qu e constituya un fi n en si mis-
ma y que corresponda a la fa cultad ms especfica.
mente humana y ms perfecta de cuant as posee el hom-
bre. Se llega as a la conclusi n de que el ideal de
eudaimonia consi st e en la actividad intelectual teor -
t ce, en la contemplacin desinteresada de la verdad 89.
Esta conclusin no t iene, por lo dems, nada de sor.
prendente si t enemos en cuenta que Dios -el vivi ente
.. ~ t . N c., X, 5.
.. .sr. Nic., X, 7.

no slo ms perfecto, sino tambin ms feliz- es pre-


cisamente pensamiento de acuerdo con la Teologa del
l. XII de la Metafisica. Ari stteles reconoce, sin emb ar-
go, con realismo que este tipo de vida - pr opia de
Dios- constit uye un ideal inaccesible para la mayor
parte de los hombres durante la mayor parte de su
exist encia, acosados como estn por necesidades f si-
cas, reveses de la fortuna y exigenci as soci ales. Aris-
tteles viene as a reducir prcticamente las exigencias
de una vid a feliz ampliando su base de sustentacin
que exige tanto la po sesin de las virtu des morales
(que permitan regular racionalmente las tendencias pro-
pi as y la convivencia soci al) como la posesin de cier-
tos bienes corporales (salud, et c.) y ext eri ores (medi os
econmicos, et c. ) de que la condicin humana se halla
necesitada 90.
Un aspecto fundamental de la filosofa prctic a de
Ar ist teles es su teora poltica 91. Ms arriba - al ocu-
parnos de sus relaciones con Alej andro Magno- sea-
lbamos cmo Aristteles se mantuvo afer rado a la
concepcin tradici onal griega de la plis, de la pequea
ciudad-esta do como entidad pol tica ideal. En este im-
por tante punto de su teora Ari stteles pona de ma-
nifiesto, sin duda, una sorprendente incapacidad para
hacerse cargo del al cance de las transformaciones pol-
'" l b., J, 8, 1099a31b7, y VII, 13, l153b1719.
" Las teor as polticas de Aristteles aparecen expuestas en
los ocho libr os de la Pol t i ca, Ms ar ri ba hemos sealado que
existe una amplia controversia acerca del orden relat ivo de est os
libro s dentro de la obra . Tal vez se t rate de una recopilacin
de varios t ratados pequeos. Por otra pa rte, el intento ina ugu-
rado por W. Jaeger de di stinguir entre elementos platnicos (ms
antiguos, por tanto) y elementos de orientacin ms emp rica
dentro de la obra tropieza con dif icult ades lgicas y t ext uales
que, en nuestra opin in, obligan a descart arlo. La ordenacin
ms lgica de los ocho libros pa rece ser, a fin de cuentas, la
t radicional .
68 ARI STTEl. f .S
I NTRODUCCIN GENERAL 69
ticas que se es taban operando an te sus pr opios ojos.
Las consecue ncias filosficas de es tos cambios haban
de ser recogidas ms tarde por estoicos y epicreos,
perd ido ya ir remisiblemente e l orden po l tico tradi-
cional. Sin emba rgo, y a pesar de esta no table limi ta-
cin, la teora poltica de Ar istteles presenta ciertas
l neas de indi scutibl e inters. Est as l neas es tn estre-
cha mente vinculada s a dos ideas centrales que domina n
po r igual sus teoras pol ticas y sus teoras t icas: la
idea de na turaleza humana y la idea de finalidad que
orie nta a Ari sttel es hacia una consideracin te eotgt-
ca de la comunida d poltica.
Como en el caso de la tica, la idea de naturaleza ' es
utilizada por Ari st t eles para enfrenta rse a aquellas teo-
rias de origen sofsti co qu e consider aban a la sociedad
corno mero product o de la convencin, Frente a es tas
t eoras di solventes de la sociedad , Ari stteles insiste
en que la soci abilidad es un rasgo o di mensin es enci al
de la naturaleza humana : ..el Estado es algo producido
por la naturaleza y el hombre es por naturaleza un
animal pol co91. En la evalua cin aristot lica de la
condici n humana resuenan los ecos platnicos de la
concepcin del hombre como rea lidad intermedia entre
las bestias y Dios. La vida en soci eda d es imposible
para las bestias y es in necesaria para Dios: aquel que
no puede vivir en sociedad o no tiene necesidad de
ello porque es autosu ficente, ha de ser una best ia o
un dios93, En es ta visin del hombre como animal po-
ltico se manifiesta , una vez ms, la concepcin de la
naturaleza humana a que m s arriba hemos hecho re-
ferencia al exponer sus ideas ticas fu nda mentales: el
hombre t iende naturalmente a la vida en comunidad, el
animal no puede ser cons iderado como arquet ipo, como
" Polt ica, 1, 2.
" Ib dem.
punto de ref er encia para la investigacin de la naturale-
za humana.
La soc iabili dad natural del hombre se act ua liza, se
realiza en tres ti pos fundament ales de comunidad: la
famili a. la aldea y el Estado. La ident ificacin de forma
(o esencia) y fin , ca racterstica de la filosofa aristot-
lica (ya nos hemos re ferido ms arriba a esta identi-
ficacin al exponer su teor a de la s causas) . lleva a
Aris tteles a una concepcin tel eol gica del Estado:
Fre nte a los otros t ipos de comunidad, la esencia de l
Es tado se defi ne por el fin al cual est desti nado y sir ve.
Al igual que la aldea, el Estado sur ge para asegurar la
vida; de aqulla se distingue en que su funcin no se
reduce a es to, a procurar que los ciudadanos puedan
vivir, sino que procura adems que s tos puedan vivir
bien fOl, Dentro de la comunidad poltica perfecta es pa-
sible el ejercici o de la s actividades moral e intelectual.
aspectos ambos imprescindibles de una vida buena.
es decir. de una vida de perfeccin y plenitud acorde
con la naturaleza humana. Des de la antigedad hasta
nuestros das se ha r epetido con insistencia que el Es-
tado es una estructura alienante ' y destructo ra de la
libertad individual. Aristteles sostiene con decis in que
el Estado es el mbito propicio en el cua l es posible
al ciudadano alcanzar la libertad y la pl enit ud de una
vida espec ficamente humana.
v. DI FUSI N E I NFLUENCIA DE LA
FI LOSOFA ARI STOTEI..ICA
M I bdem.
70 ARISTTELES INTRODUCCIN GENERAL 71
de subrayarlo repetidas veces ) que su doctrina no cons-
tituye l:ln sis tema ab solutament e cerrado y coherente,
pero no es menos cierto que las lneas maestras y los
principios bsicos de su filosofa presentan un marco
clarament e defi nido y perfectamente ident ificable. Ta n-
to su Escuela como su doct rina sufr ieron una serie de
avatares hi stricos a que no s re fer imos a continuacin.
, Como ms arriba hemos ndlca dc.J rist t eles peOIDO-
vi en su Escuela la invest igacin ci entfica y el estu-
dio de la historia de las ciencias a gran escala. Hemos
citado al respecto los nombres de Teofras to - sucesor
de Aristteles en la di reccin de l Lceo-; como autor de
una histori a de las teoras fsicaS"; de Eudemo de Ro-
das. autor de una historia de la s ma tem ticas {ar-i tm-
tica. geomet ra. a stronoma), y de Menn, autor de una
hi storia de la medicina . La orienta cin centtfico-posit -
va fue sin duda la que prevaleci posteriormente a Ari s-
tteles en el Liceo. Es ta actitud cenrco-pos n va se
emparej con una clara tendencia a l materialismo en
algunos peri pa tticos como Aristoxeno, Dcearco (ambos
provenientes de Pitagorismo) y, sobre todo, Estratn
de Lmpsaco, sucesor de "Teofrast o al frente de la Es-
cuela, quien en fsica adopt una explicacin antifina-
lista y en teorfa del conocimiento se inclin abiertamen-
te por el sensualismo. El difcil equilibrio entre empiri s-
mo y pla tonismo que caracte riza a la obra de Aristteles
se rompi muy pronto en el seno de su escuela. Frente
a los tendentes al materiali smo, otros pe ri pa t ticos
-como el chipriota Clearco- se mos traron par ti dar ios
lI!l Es ta obra de T EOFRASTO, Opiniop'C!s de tos scos , tuvo una
importancia decisiva para la translnISl-de- las dOCirinas de los
fil sofos presocrticos ya que de ella proceden, en l tima Instan,
d a, tedas las doxograffas. Se conserva de ella un capitulo utu-
lado Acerca del sent ido (De sensu). Ot ra s obras de TEOFRASTO son:'
(
Historia de las plantas, Acerca de las causas de las plantas, los'
Caracteres y la MetafJsica.
de un aristotelismo pl atnico vol viendo su a tencin
preferenteme nte a los escritos exo tricos de Ari s-
t t e l e s ~ , )
A Bs trat n sucedi L cn en la di reccin de la Es-
cuela. Adems del de ste nos es conocido el nombre
de ca si todos los directores del Liceo hasta Andronico
de Rodas (siglo I a. C.). Durante es tos dos largos si glos,
sin embargo, la escuela peripattica no produjo filso-
fos de categora. Las discusiones fil osficas se centra-
ro n fundamentalmente en cuestiones de tica a travs
de una confrontacin constante con las otras escue las
filosficas del heleni smo. Este per odo asisti, por lo
de ms, a un proceso a mplio de si ncret is mo entre las
escuelas platnica, aristotli ca y estoica. El enemigo co-
mn era el epicuresmo, considerado como paradi gma
repudiable de degradacin y a te smo. El acercamiento
ent re las tres escuelas pas po r diversas vicisitudes,
pero fue imponindose poco a poco '/1. Nombres egre-
\lO Est a bifurcaci n de los sucesores de Aris tteles es resumida
por J. MOREAU, Aristote et son col e ", Aristdt eles y su escuela
[t ra d. M. AYERRA] , Buenos Aires, 1972, 262-63, del siguiente modo: f
_Ar istt eles habra. posedo, pues, en las generaciones que le I
sucedieron una doble posteridad : 1.", la de los Jlositivistas que
culmi n en Estratn el fislco, y no tuvo ya d espuS influenda
filosfica al guna; es en tre los sabios de Alejandrla. en el me-
c nico Hern y el mdico Eraststrato, donde hay que ir a bus-
car Jos continuadores de Estraln; 2.-, la de los herederos del
Aristteles exotrico, es trechamente asociada con la antigua Aca-
demia, comprendIda con ella en la reprobacin de un Epicuro
y abiertamente conciliada con ella en el sincretismo de Antl oco
de Asca!n._
Sobre la escuela peripaltica puede verse est a obra de 1. Ma-
reau, 249 sigs., donde se ofrece una exposicin resumida pero
valiosa al respecto, asf como orientadoras referencias bibliogr
f icas a fuen tes y ediciones.
" Una muestra notabt e de este sincret ismo es el psecdoari s-
totlico escrito Acerca del mundo (De mundo}, obra compuesta
probablemente en el s iglo 1 d. C. En ella se combinan etemeotos
72 ARI STTELES i NTRODUCCIN GENERAL n
gios en este proceso de acercamiento y asimilacin mu-
t ua son el del es toico Pos idon io de Apamea (s iglos 11-1
a. C.) y el del acad mico Antoco de Ascaln (siglo 1 a. C.l ,
La influencia de aqul fue especialmente notable al res-
pecto. Siglos ms tarde ( IlI d. C.l el neoplatonismo ( Plo-
tino, Porfir io) se er igirla en la gran corri ente filosfica
deposi taria de la tradicin aristotli ca.
Pero volvamos al siglo 1 a. C. A finales de este siglo.
como ya expusimos al ocuparnos de Corpus -Arislot el j
cum, tuvo lugar la edicin de los tra tados de Ari stte-
les po r Andronico de Rodas. A raiz de esta edicin
se or igina un primer renacimi ento de Aristteles que
se prol onga durante siglos en la obra de
tarist as 96. Exis te toda una saga de comentari stas pe-
ripatticos que se abre con Aspasio, contina con Ar is-
tocl cs y Hermino y cul mina con Alejandro de Afr odi sia
(siglos II-III d. e.), el ms grande y de mayor autoridad
entre los comen taristas griegos de Aristteles. El rest o
de los comentari stas (salvo Temistlc , siglo IV d. C.) per-
tenecen ya a la corriente neopla tnica. En tre stos des-
taca por su influ encia Porfir io (si glo m d. C.), autor
de una l ntroducc n a las Cat egor as de ca-
pit al importancia para la transmisin del ar ist otelismo
a la Eda d Media. Comentari sta de primera magnit ud
es tambin el neoplatnico Simplicio (siglo VI d. C.).
El occi dente cristiano tuvo durante la al ta Edad Me-
dia un conocimiento muy escaso de la obra de Ari s-
tteles : apenas los dos primeros tra tados del Organon
aristotlico, conoci dos a travs de la traducci n de Boe-
co. un neoplatnico que tradujo adems la de
aristotlicos y estoicos juntament e con otros procedente s segu-
ra men te del j uda smo.
.. Dos arist ot licos impor tan tes Per tenecientes al siglo II d. C.
cuyos nombres no pueden ser pasados por al to son el mdico
Galeno y el astrnomo Ptolomec . La influencia de ambos en la
Edad Media ser a apreciable.
Porfirio. Mlent ra s tanto, los rabes hablan tomado con-
tacto con la cult ura y la filosofa griegas 99. El ms
Importante de los comentari stas rabes de Ar isttel es
y el que mayor influencia ejercera en Occi dente fue
el cordobs Averroes. Como Alej andro de Afrodisia en
la Antigedad, Averroes ofreca en sus comentari os un
ari stotelismo depurado y li bre de contaminacione s pla-
t nicas. La mayor a de las obras de Ar ist tel es comen-
zaron a traducirse del griego y del rabe al la tn a
partir" de l siglo XII, en Toledo y en otros luga res del
sur de Europa , y la llegada de los textos ari stotlicos
de la mano de los comentar ios de Aver roes produjo
una autnti ca conmocin in telec tual en el occi dente
cristiano y muy e specialmente en Pars 100.
Para comprender el alcance de es ta conmocin es
necesario hacerse siquiera una idea de la situacin
.. El problema de la tr ansmisin t extual de Ari sttel es a la
Edad Medi a es enormemente complejo y vasto y la t area de
estudio a los manuscri tos est an lej os de qu edar completada .
En cuant o a los manuscr itos griegos , d . A. W"RTEUE, Inventaire
des manuscrits grecs d'Aristote, Pars, ]963, y E. MIONt, Aristo-
telis codices raeci qui in bibtiothecis Vetlel is adservantur. Pa-
dua, 1958. (Respecto del texto griego del tratado Acerca del alma
ofrece mos en nuestra I nt roduccin al mismo informacin ms
deta llada.) El estudio y edicin de las traducciones latinas de
Aristteles (anter iores a U lIO) se ha lla en proceso de realiza -
cin a t ravs de la publicaci n del Anstate/es Latitlus. Referen-
cias bibl iogrAficas amplias (has ta la fecha de su publicacin) pue-
den encontrarse al respecto en A. 1.EsKY, Guchichte der Griechis-
chen Lteratur e Hu tone de la literatura griega [ trad. J . M. Dtaz
REt;.t.N, B. Roltll!Ro]. Madr id, 1968, 610-11.
... Sobre el aris to telismo en la Edad Media. e. GII.SOS, La
philosophie du moyen dge= La titosota en la edad media [t rad.
A. PACl OS, S. CAB.w.ERoJ. Madri d, 1958, y F. Vo\N StF.ENIlERGEN, Aris-
tote en Decident . Les origines de l'Aristott tisme parisien, Lovaina,
1946. Sobre la flsica en el siglo XIV y pos teri ores en relacin con
la ari stotlica, M. CuGElT. The soienoe 01 Mechanics in the Mid_
dIe Ages, Madison , 1959; A. C. CRoMsm, Augustine to Galileo= De
S. Agu$tltl a Galileo [t r ad. J . BERNIA] , 1-11, Madrid, 1974, y
M. CUVBLIN, La philosophie naturalle de Galile, Pars, 1968.
74
ARISTJELES I Nr RODuccIN GENERAL 75
intelectual de l occidente cr is tia no. Al extenderse el
cristianismo en los primeros siglos de nuestra era, los
pensadores cris tianos haban sido prot agonistas de una
amplia y dilatada confrontacin con las doc trinas filos-
fica s griegas vigentes en el imperio romano. Ms arriba
hemos se alado el proceso de sincretis mo y asimilacin
que tuvo luga r en este periodo entre las doc tri nas aris-
totlicas, platnica y estoica que culmin en el predo-
minio de la comente neopla tnica. La confrontacin
de los pe nsadores cristianos. de los Piares de1 ngfe-
513, con la fHosoTlr"gnega clrcuIrda llte dio lugar a la
torriacI6n de un pensamiento cdstiano acuado funda-
mentalmente en frmulas y conceptos de origen plat-
ni co y neQplatnico. En efecto, el ncleo de las doctrinas
de origen platn ico result aba fcilmente asimilable
por el Cr istianismo: la transcendencia de Dios (el
Bien el Uno), la duplicidad de mundos -sensible
e inteligible- que hada del mundo sensible algo hecho
a imagen (huella o vestigio) de 10 Inteligible, la accin
ordenado ra del Demiurgo (identi ficado en el neoplato-
nisrno como el Pensamiento divino), la inmortali dad del
alma y su origen y destino transmundanos, la concepcin
de la vida como un proceso de ascesis, de pur ificacin
y elevacin de l alma, etc., aparecan como afi r macio-
nes bsica mente a fines al Cr ist ia nismo y utilizables por
ste. La constitucin de un platoismo cristiano cul-
min en la figura de San Agustn. Hasta el siglo XIII
el pensamiento en occidente fue vigorosamente pla-
tnico.
l En eltuUuacin la llegada de Aristt eles y su comen-
tarist a .Aven od haba de provocar p'or fuerza un no-
tabl e conflicto de carcter conflicto se
hara notar en diversos punt os doctrinales, per o los
ms impor t antes fue ron dos: el terna del ori gen del
mundo y el t ema de la naturaleza del al ma. La ortodo-
xia cri sti ana enseaba que el mundo haba sido cre ado
y que el alma humana individual es inmortal : el ar is-
t ot elismo afir maba que el mundo es ete rno y que el
a lma humana individual es corrupt ible, siendo incor rup-
tible nicamente el Intelect o, qu e no es individua l, sino
impersonal y ni co para toda la especie humana./pa ra
intentar conci lia r lo inconciliable, los aristotlicos del
siglo XIII que se alinearon en el llamado averrosmo
latino recurrieron a una t ercera afi rmacin caracte-
rsti ca que no puede halla rse en Ar isttel es ni segura-
mente en Averroes tampoco: la doc tri na de la dob le ver.
dad. Segn esta doc trina, hay dos ve rdades, de fe o
de revelacin la una, de razn o fil osfica la otra. Y si
bien es ver dad ---de acuerdo con la fe- que el alma
humana individual es inmortal y que el mundo ha sido
creado por Dios, tambin es verdad -de acuerdo con
la razn- que el alma humana individual es mortal y
el mundo es eterno, como ensea la filosofa de Aris-
tteles. Los averrostas fuero n perseguidos ( su principal
figura, Sigero de Brabant e, fue expulsado de la Uni-
versidad y condenado a cadena pe rpetua ) y el aristot e-
lismo fue condenado, pero/ a pesar de todas las con-
denas la fiJoso tia de Aristteles acab por ser integrad a
en un sis te ma filos fico cristiano por obra de Sto. To-
ms de Aqu ino. Sto. Toms de Aquino replante la
cuest in de las relaciones entre fe y razn sin aceptar
la teora averrosta de la doble ver dad y fijando a la
razn unos lmites ms ri gurosos que los aceptados por
el agust ini smo platnico, para lo cual se sirvi de la
gnoseologa aristot lica. Asimismo incor poro a su siso
tema los conceptos y las lneas fundamentales de la filo-
soffa aris totlica: en lgica y ontologa, la doctri na de
la pluralidad de sentidos del trmi no ente.., las cate-
gor as y la primaca de la sustancia, la teora de poten-
cia y acto, el predomini o de s te sobre aqulla , la po-
sibili dad de demo st rar la existencia de Dios a partir de l
movimiento y la conceptualizacin de Dios como acto
76 ARI STTELES IKTRODUCCIN GENERAL 77
{ puro y pens amiento subsistente; en sca, la doct ri na
de las cuatro causas, la composicin hilern rfica (ma-
teri a y for ma ) de las sustancias sensibles, la conceJ>
cin aristotlica del Uni verso; en psicol oga y antropo-
loga, la conceptualizaci n del a lma como forma del
cuerpo y por t anto Ia unin sustancial de ambos, la
teor a de las po tenci as o fa cultades, la di stincin ent re
el Int elect o pasivo y el Intel ect o agente o activo, si
bien este ltimo vena a ser interpretado como fac ul-
tad del alma individu al; en ti ca, la inte r pret acin din-
mica y tel eolgica de la natural eza humana qu e sirve
de base a la teora de la ley natural, la conce pcin
de la felicidad como fin lt imo. la concepcin de s ta
en trminos de contemplacin, etc. El sis tema t omi sta
venfa a configurarse en el lenguaje filosfico del arts-
tot eli smo.
Si el siglo XIII fue, gracias fundamental mente a la
obra de St o. Toms de Aquino. e l siglo del triunfo del
aristotelismo al servi ci o de la fe cri stiana y de la un-
dad inte lectual de occidente. el siglo XI V marca el co-
mienzo de su declive. El ataque nomina list a contra el
aristoteli smo erigido en sis tema r acional al ser vicio de
la religin cr is t iana y en armona con ella tuvo lugar
en varios fr entes coordinados. En primer lugar , en el
mbito del et erno deba te del pensamiento cristiano, el
mbito de las re laciones entre fe y razn: el nominalis-
mo - preludi ado en es to por Du ns Es coto y acaudilla.
do por Guillenno de Ockham- fij un alcance mucho
ms limitado a la razn humana. De est e modo diver-
sas afirmaciones acerca de Dios - incluida su existen-
cia y acerca del al ma y de la moral que haban sido
consideradas accesibles al discurso raciona l- quedaban
relegada s ahora al mbito excl usivo de la fe. En segun-
do lugar y en estrecha vinculacin con lo anteri or, el
ataque nominali sta se di r igi con tra la gnoseologa ars-
tot lica en su versin tomista socavando los fundamen-
tos noticos del sis te ma al afirmar la primaca del co-
noci miento de las realidades individual es y al dejar con
ello a los conceptos universales si n una ba se ontolgica
de sustentacin. Por ltimo, en el siglo XIV comenz
el asalto a la fs ica aristotlica , asalto ste que haba
de ser el de ms de vasta doras consecuencias a lar go
plazo.
La crtica a la fsica aristotlica en el sigl o XI V no fue
en principio t ant o un in tento de eliminar la teora aris-
totlica del movi miento cuanto un intento de corregirla
y completarl a en cie r tos de ta lles de impo r tancia . Como
sea lbamos~ m ~ a rriba, la teora a ri stotl ica del mo-
vimiento se basa en el principio de que todo lo que se
mueve es movido por otro. A efectos mecnicos este
principio llevaba consigo las tres siguientes a rmaco-
nes: a ) que el motor ha de se r di stinto del mvil. b) que
el motor ha de ser exterior al mvil y e) que la acci n
del mo tor sobre el mvil ha de dura r mien tras dura
el movimiento (con ot ra s palabras. qu e una fuerza cons-
tante aplicada a un mvil produ ce en ste un movimien-
to uni forme). El mantenimiento de es tas tres afirma-
ciones resultaba especialmente dif cil para el caso de
los movimientos violentos de proyeccin (u na piedra
lanzada , por ejemplo) en los que el motor original (la
mano, en nuestro ejemplo) no se halla en contacto con
el mv il durante todo su movimiento. Aristteles haba
recurrido a la hiptesis de que es el aire el que des-
plaz ndose empujaba al mvi l mant eni ndolo en mov-
miento. Insat isfechos con esta extraa expl icacin. los
fs icos del siglo XIV recurriero n a la teora del mpetus:
el motor impri me al mvil un empuje. un mpetu que.
a su vez. acta sobre ste man tenindolo en movimlen,
to. Quedaba de es te modo negada la afi rmacin ari sto-
tlica de la ext eriori dad del motor respec to del mvil.
Con su doctr ina del m petus y otros desarroll os pro.
movi dos po r los f sicos en el siglo XIV se abri la bre- :
78 ARISTTELES INTRODUCCI N GENERAL 79
I
\.
i
sobre el movimi ento de los pr oyect iles vino igualmen-
te a desmentir la distin cin fundamental in troducida
por Ari stteles entre movimientos naturales y violen-
tos. El pr incipio de inercia mo strar a la inoperancia
fsica del pr incipio de que todo lo que se mueve es i
movido por otro. La ley de gravi tac in universal, en \
fin, llevara al descrdito definit ivo la idea de Arist- i
te les segn la cual las leyes qu e rigen el movimiento I
en la Tierra no son aplicabl es al movimiento de los
cuer pos cel estes. Newton haba puest o de manifiesto
cmo la ca da de los graves y los movimient os orbi-
ta les de los planetas obedecen a la misma ley, la ley
de gravitacin universal. Por otra parte, la fil osofa aris-
totlica haba recibido un nuevo impulso durante el
Renacimient o en Uni versidades y Acad emias por obra de
los humanistas . El aristote lismo renacentis ta - en la
figura de su mximo representante, Pomponazzi- ad-
quir a una t endencia marcadamente nat uralista. Pero
los humanistas fueron por lo general not ablemente in-
sensibles al movimiento cient fico y ad optaron una ac-
tit ud dogmtica y aprlorstlca que los llev a opone rse
a los descubrimientos cientficos de la poca.
Con el descrdit o de su fsica y de su imagen del
Universo vino la dec adencia de la fil osofa ari stotlica
en Occidente a partir del siglo XVII. Es cier to que a
partir de l siglo XIX el ari stotelismo recibi indirect a-
mente un nuevo impulso al pr omocionars e y re vitalizar-
se el sist ema tomista en el seno de la I glesia Catlica.
Pero ent re tanto nuevas teoras cient ficas -como el
evolucionismo- alejaban ms v ms a Arist t eles del
pensami ent o vi gente a partir de la modernidad. Es ta cir -
cunstancia no s obliga a preguntarnos por el inters ac-
tual del estudio de Ari stteles . Muchos dirn segura-
mente que tal inters es escaso o nulo. Sin embargo,
el inte rs contemporn eo por Ari stteles est ah y es
innegable, como muestra la Inge nte producci n literaria
"cha de la crtica a la fsica aristotlica. Su abandono
definitivo vendra en los tres siglos sigui entes de la
mano de las nuevas teoras mecnicas y astronmicas.
El primer paso en esta di reccin lo dio Coprnico en
la segunda mitad del siglo XVI al proponer el modelo
astronmico heliocntrico frent e al geocntrico de Aris-
tteles y Ptolomeo. Aun cuando en un pri nci pio la obra
de Copmico no produjo ninguna conmocin inme diata,
su propuesta supona un duro golpe al aristotelismo
por dos razones fundamental es: En pr imer lu gar, la teo-
ra helio cntrica se opona directamente a la doctrina
aristotlica de l reposo y el movimiento naturales y con
ello a la doctrina de los lugares naturales: el movi-
mi ento de la Tierra dejaba de ser hacia el centro del
Universo, el Centro de l Universo dej aba de ser el lu-
gar natural donde la Ti erra reposa inmvil. En segundo
lugar, la teor a heliocntrica se opona a la imagen
aristotlica de un espacio de reducidas dimensiones,
finito: si efect ivamente se mueve la Tierra, su di stan-
cia a las estrell as ha de ser enor me ya que no se ob-
servan cambios en las posiciones de stas. Algunos ca.
perncanos afirmaron que el Universo es infinito. Este
fue el cas o de Giordano Bruno, que fue por ello conde-
nado a muerte en 1600.
A partir de Cop rnco, las tesis fundamentales de la
cosmol oga y la fsica aristotlicas seran impl acabl e-
mente refutadas una a una. Con sus leyes acerca del
movimiento de los planetas, Kepler vino a negar dos
ideas importantes de la astronoma aristotlica: que
el movimiento de los astros es ci rcular y que su velo-
cidad es const ante a 10 lar go de t odo su des plazamient o
orbital. Las observaciones de Ga lileo con su t el escopio
desmintieron, por su part e, la inalte rabilidad de los
cuerpos celestes, comprometiendo seriamente la dist in-
cin radical est ablecida por Aristteles ent re las sus-
tanci as sublunares y las celes te s. Los estudios de Galile o
80 ARISTTELES INTRODUCCIN GENERAL 81
y filosfica que se remite a su obra o se ocupa direc-
tamente de ella. Pensamos que la fil osofa de Ari st-
teles es an (y probablemente seguir siendo) una
fuente fec unda de ins piracin y es tmulo filosfico por
dos razones, al menos. En primer lugar. su consi de-
racin t eleolgica de lo real constituye un punto de
referencia ineludible para cualquier filosof a, ya sea
para negarla como cami no viab le o bien para recorrer-
la con l, para interpretarla de forma t ranscendent e
como Santo Toms de Aquino o para inmanentizarl a en
la Histor ia y la Razn como E. Husser l. En segundo
luga r y de for ma ms general. Arist teles representa
paradigmt icamente un modo perenne de acceder a la
refl exin filosfica y de procede r den tro de ell a : aquel
modo de proceder filosfico que parte de la expe r en-
cia y se esfue rza en poner de manifiesto sist em t ica-
mente las aporas que la experie ncia suscita en el marco
de nuestros esquemas conceptua les ; un proceder filo-
sfico que est siempre a tento a la experi encia sin qu e
es ta atenci n lleve consigo el abandono de la es pccu-
laci n terica por de jadez o coba rda.
VI. BIBLI OGRAFfA GENERAL DI! ARI STTELES
Una bibliografa sobre Ari sttel es que pre te ndiera se r
exha ust iva result ara no solamente imposible, sino ad e-
m s carente de utilidad. La que ofre cemos a continua-
ci n es, por ta nto, select iva y moderadamente amplia.
Puede ser completada hasta donde se desee recurri en-
do, entre otras, a las siguientes publicaciones :
F . UEBER\VF.G, K . PR.tLECIIT1!R. Grundiss der Geschichte der PhifO$t).
phie, 1, 12" ed., Berl n, 1926.
S. WMBR[NO, BibUographie de l'Ant iquitt! cfassique (1896-1914),
Pars, 1951.
J . Mu oVZEA.u, DU clI1nies de bibliographie cfassique (1914-1924),
III, Parta , 192728.
A partir de es ta fecha puede consulta rse la publicacin
anual L'anne philologique.
Otras informaciones bibliogrficas a tener en cuenta:
H. S. LONG, . A biogr aph ical Survey of Recent Works on Aris
totle, The C/ass. World, 51 (1957), 52 (1958).
M. D. PHlLIPPI!, Bibliographische Einfhrungen in das Studimn
der Philosophie, 8: Aristotees, Berna, 1948.
D. Ross, Fifty Years o Classical Scholarsh ip, Oxford, 1954.
G. VERBEKE, . Bulletin de Iiu r ature ar stotcennes. RelI. phil. de
Louvain. 56 (1953) .
Algunas de las obras recogidas en nuestra biblio-
gra fa contienen, a su vez, abundante bibliografa sob re
Aristteles. En tales casos 10 indi ca remos ent re pa
r ntesis.
l. Ediciones completas y grandes colecciones
Aristotelis Opera, edidit Academia Regia Borussica,
Berln, 1831-1970. Consta de cinco volmenes cuyo con-
tenido es el siguiente:
1-11 . Aristotelis Graece (texto por E . Bl!It talR).
111. Aristot eles latine ( traducciones del Renacimiento) .
IV. &holia in Aristotelem (textos de comen tarios griegos
recogidos por C. A. BRANlIl$).
V. Aristot elis quE lerebantur librorum fragmmta (colee-
cin de fragmentos por V. RosE). &holiQ in A r i s t o t ~
lem ( suplemento por H. USI!NER). Inda Aristot eliCltS
( po r H. BoNITZ).
Las ci tas de Aristteles suelen hacerse remitindose
a las pginas, columnas y lneas de esta edicin.
14. - 6
82 ARISTTELES INTRODUCCIN GENERAL 83
Aristotelis opera omn a Graece el Latine, -V, ed . F. DIDOI, Pa-
rs, 1848-1874, 18831889.
Bibliotheea sorporum GraecOTum et Romanorum Teuoner ona,
Leipzig, 1868...
The Loeb Classical ILibrary, Londres y Cambridge, Mass. (texto
griego y traduccin inglesa).
Bibli otheca Oxoniensis (Oxford classical eexts).
Collection des Universits de France (G. Bud ), Pars (texto grie-
go y traduccin francesa).
2. Lxicos
P. F. RUIZ, Index Iocupletissimus duobus tornis digestus in Aris-
totelis Stagiritae Ope ra, Salamanca, 1540.
H. BON1TZ, tnaex Aristotelicus, Berln, 1870, 1955. (Contina sien-
do un instrumento indispensable pata el estudio de Artsto-
teles.)
M. KAPP1>s, Aristoteus Lexicon, Paderbcrn, 1894.
TROY WILSON ORGAN, An t nex to Aristotle in English Translat on,
Prnceton, 1949. (Se basa en la traduccin inglesa de las obras
de Aristteles dirigida por J. A. SMITll y W. D. Rosa, Oxford,
1908".)
3. Comentarios antiguos
Los textos recogidos por e, A. Brandis y publicados
en el vol. IV de la edicin de la Academia de Berln
quedaron desfasados tras la publicacin por la misma
Academia de la coleccin Commentaria in Aristotelem
Graeca, IXXIII, Berln, 1882-1909, que recoge los co-
mentarios de Alejandro de Afrodisia, Filpono, Tems- .
to, Simplicio, etc,
Otros comentaristas medievales y renacentistas de in-"
ters son Averroes (Aristotelis Opera cum Averrois como
mentariis, IXII, Venecia, 1562-1574, y Francfort, 1961),
Santo Toms de Aquino (pueden verse Opera Omnia,
1, 11, 111, ed. Leonina, Roma, 1882-1886, y los comen.
t arios a diversas obras de Aristteles editados en Tu-
rn, 1915.. . ), J. Pacio (ed. Francfort, 1596-1601), G. Za-
barella (ed. Padua, 1587.1604), Silvestre Mauro (ed. Pa-
rs, 1885-1889), P. de Fonseca (ed. Roma, 1589).
4. Ediciones bilinges y comentarios modernos
a) Obras de lgica
Organon, texto y comentario latino por T. WAITZ, en dos tomos,
Leipzig, 1844-6.
Elementa logices Aristoteleae, seleccin de textos, t raduccin la-
tina y comentario por F. TRIlNDELENllURG, 9." ed., Berln, 1892.
Sophistichl elenchi. texto, traduccin inglesa y comentario por
E . POSTE, Londres, 1866.
Prior al1d Posterior Analitics, texto y comentario en ingls por
W. D. Ross, Oxford, 1949.
b) Obras de tsica
Aristote, Physique l l, t raduccin francesa y comentario por
O. HAMELIN, Pars, 1907.
Aristotle's Physics, texto y comentario ingls por W. D. Ross,
Oxtord, 1949.
De generatione et corrupt one, texto y comentario ingls por
H. H. J OACHIM, Oxford , 1922.
Meteorologica, texto, t raduccin lati na y comentario por J. L. lOE-
LER, en dos tomos, Leipzi g, 1834-36.
Aristatle's Chemical Treatise, Meteorologica IV, texto y comenta-
rio ingls por I. DURING, Ooremburgo, 1944.
e) Obras de biologa y psicologa
De animalium historia, Aristateles' Thierkunde, texto y traduc-
cin alemana en dos tomos por H. AUBERr y F. WIEMER, Lep-
zig, 1868.
Aristateles, Biolagische Schriiten, edicin bilingiie en griego y
al emn por H. BALLS, Munich, 1943.
Aristotle's De partibus anmotium, critical and literary commen-
tares, por H. I. DtJRING, Ootemburgo, 1944.
84 ARISTTELES INTRODUCCIN GENERAL 85
Sur les parties des animaux, l . text o, traduccin francesa y co-
mentario por J . M. LE BLOND, Par s, 1945.
De generat i07le llnimalium, texto y t raduccin alema na por H. Ao,
BERT y F. WIEMI'.R, Leipzig, 1860.
De generalione animalium, texto y comentario por F. A. TRENDE.-
lJ!XBU1lG. 2. ed., Berilo. Isn .
De getleratione animaliurn, ledo. traduccin francesa y comenta-
rio por G . RODlER, en dos tomos. Parts, 1900.
De gefleratione animalium. texto, traduccin inglesa y comentar io
por R. D. " las. Cambridge, 1907.
Aristotle. Parva nal urali4, texto y comentario ingl s por W. D. Ross,
fulord, 1955.
De sensu and De memoria, texto, traduccin inglesa y comentario
por G. T. R. R055, Cambridge, 1908.
De SO","O el de vigUi4 liber adi ect is veteribus t ranslationibus el
Theodori Me lochit ae ccmmentaro, por H. J . DROSSAART LuLOFS,
Leyden, 1943.
De imsQmniis et de divinat ione pu somnum, con las mismas ca-
ractersticas que el anterior y por el mismo autor , Leyden,
1947.
De iuvenl ut e et senec tute, De vita et morte, De respira /ione, t ra-
duccin inlesa y notas por W. occe, Londres, 1897.
Para el De anima vase la bibliografa especfica in-
cl uida en este mi smo volumen.
d) Metaflsica
Metaphysica, texto, traduccin alemana y comentario en cuatro
tomos por A. 5cHWE<iLER, Tubinga, 1847-48.
Metdphysica, text o y comentario lati no en dos tomos por H. Bu-
NITZ, Bonn, 1!l4S-49.
Arista/ e. LA Mtdphysique, IV, tr aducci n francesa y comenta-
rio por G. ecua Lcvana-Perts, 1912193L . -,
Aristotle's Met aphysics, texto y comentario ingls por W. D. Ross,
en dos tomos, Oxford, 1924.
Mtaphysique, traduccin fra ncesa y comentario en dos tomos
por J . TRICOT, Parls, 1953.
Le Me/afbica, t r aduccin Italiana y coment ari o por G. REALE, en
dos tomos, Npoles, 1968.
Arist t eles. Metaflsica, edicin t r ilinge en griego, lat fn y es pa-
ol , en dos tomos, por V. G ~ R c l A YEBRA, Madrid, 1970.
e) Obras de tica
E/hica Eudemia, text o, t raducci n latina y comen tario por A. T.
H. FRITSCHE, Ratisbona , 1951.
Btica Nicomached, text o y comentari o ingls, en dos lomos, por
E. GIUNT, Londres, 1875.
Notes on Ihe Nichomachean Ethics ot Arist otle, comen tarlo, en
dos tomos, por J . A. S TEWlRT, Oxford , 1892 .
The Et hics 01 Arist otle, texto griego y coment ario por 1. B URNEJ,
Londres, 1900.
The NichomachUln Et hics, comentari o por H . H . 10 ACHI.., fu
ford, 1951.
Elhique a Nicomaque X , texto y comentario por G . R ODlER, Pa
rts, 1897.
Arist are. plaisir, 10th. Nic. VIl, Il-H; X, 1-5, traduccin tren-
cesa y coment ario por 1. FESTUGlDu;,. Pars, 1936.
Arutteles. Et ica a Nicomoco, text o y traduccin espaola por
J . MARtAS, Madri d, 1959 [reimp. 1970).
f) Obras de poltica
The Polit ics ot Aru tolle, texto y comentario ingls en cuat ro lo-
mos por W. L. NEW" AN, Oxford, 1887-1902.
Arislteles. Pol/li C4, texto y t raduccin espaola por A. CMSZ
RollU'Do, Mxico, 1963.
Arist t eles. POlil/ ca, texto y traduccin espa ola por 1. Ml RfAs Y
M . ARAUJO, Madrid, 1951.
Aru lou . Politique, tex to y comentario fra ncs, en cuat ro tomos,
por J . A UBONNIIT, Par s, 1960...
Respublica Alhenielu ium, texto por F. G. KENYON, Ber lln, 1903,
Oxfor d, 1920.
Consli tutioMs oi Athens, texto y comentario ingls por J. E. SlNOYS,
Londr es, 1912.
La cons titucin de Atenas, texto y t raduccin espaola por A. Tu,
VAR, Madr id, 1948 (rem. 1970).
86 ARISTTELES
I NTRODUCCi N GENERAL 87
g) Retrica y Potica
The Relhoric, texto y comentario por M. c oee y J. E. SANDYS, en
tres tomos, Cambri dge, 1m.
On Ihe Art of Poet r y, texto, t raducci n inglesa y comentario por
I. BYWATER, Oxjord, 1909.
AristUles. Ret6riC4, texto y traducci n espaola por E. 1. GRA
NERO, Buenos Aire s, 1966.
Aristteles. Ret rica, rest e y t raduccin es paola por A. TOVAR,
Madrid, 1971.
Potico, texto y comentario italiano por A. R OSTAGNI . Tun o, 1945.
PotiC{oedicin l ri li niie por V. GARCtA YEDRA, Madrid, 1974.
h } Fragmentos
V. RoSE, Arist ot d is quae f erwanf ur f r agmenta, Le ipzig, 1886
(rem . 1967).
R. WALZER. Arisrotd is dialogorum tragmtmta. Florencia, 1934.
l . DURINa, AriJtotle's Protrepticus. An a t t ~ p al ruonstruct ion,
Gotemb urgc , 1961.
M. UNTERSTRI NF..R. AristQt d e. Della itosotia, con traduccin Italia-
na y comentari o, Roma, 1963.
5. Estudios sobre Aristt eles
a ) Obras de conjunto
D. J . ALuN, The Phifosophy o( Aristotf e, Oxford, 1952.
F. C. B RENTANO, Aristo/d es -Aristteles ( tra d. M. S,(NCHEZ BA-
RRADo ) , Barcelona, 1930.
W. BRKER, Aristoteles : Aristtd es [ t rad. J . SOLER], Sa nt iago d e
Chile, 1963.
J. BaUN, Aristote et le Lyr:i e, Par s, 1961.
J. BURNBT, Aristat fe, Londre s, 1924.
T. CAsE, _Ar ist ot le_, Encyc1apaedia Britann ica, l. " ed., Cambrid-
ge, 1910.
H . CHERNISS, Aristotl e's Criticism oi Plato an the Ar:ademy, Bal-
timar e, 1944.
- Aristotl e's Criticis m oi Presocrat c Philosoph y, Bal tmore, 1935.
l . DtJR.ING, Aristotdes. Darstellung und Interpretat lon seines Den
kens. Heidelber g, 1966.
M. GRf.NE, A Portre t o Aristot le, Londres, 1963.
O. HAMf.l.IN, Le systeme d'Arist ot e =:El sistema de Aristteles
{t rad. A. E. J ASCALEVICH], Buenos Aires, 1946.
G. 8 . KERFI!RD, _Ari stolle-, The Encyclopaedia ot Phi fosophy,
MacMilIan, Nueva Yor k, 1%7.
G. E. R. 1.J.oyo, Arist otle: The Growth and St ruct ure o his
Thought, Cambri dge, 1968.
PtL MERlAN, Studies in Epicurus a"d Aru totle, Wies baden, 1960.
P. MOR-'UX, Aristote et StoThomas d'Aquin, Lcvama, 1957.
J. MOREAt/, Arist ote et son i cole = Arist6teles y su escuela [t rad.
M. AYERIL\) , Buenos Aires, 1964. (Ab undante bibIiOl ra fla. )
G. R G. Muo , Aristotle, Nueva York, 1964.
M. D. PHILIPPe. Init ati an ll: la Philosophie d'Aristot e, Parls, 1956.
C. Pl n , Arist ote, 2. OO., Par s. 1912.
l . QUIl.ES, Arist t eles. Vida, escritos, doctrina, Buenos Aires, 1944.
J . H. RANlWL, Aristotle, Nueva Yor k, 1960.
L ROBIN, Aristot e, Pa rs, 1944.
M. D. R OU No-G OSSEl.IN, Arisrore, Pa rs , 1928.
E. RoU'ES, Die Philosophie des Aristot t'fes als Natur erklarung
und Wd tanschauutlg, leiprig. 1923.
A. R OSMI NI, Aristate fe esposto ed exominato, Turn, 1857.
W. D. Ross, Aristotle : Arut6teles {trad. D. F. FR1, Buenos Al--
res, 1957.
H. SIEBEJ:, Aristoteles =: Arist6t d es (trad. L. REc.4sENs $ICHES1, Ma
drid , 1930.
A. STII!GEN, The St ruct ure 01 Aristo tl e' Thought. An l ntroduet ian
to the Study 01 Aristotle's Writings, Oslo, 1966.
1. L. srcces. Arisrote1U1nism, Londre s, 1925.
A. E. T"YLOR, Aristode , 4. OO., Londres, 1955.
C. WERNCR, Aristote et l'idali sme plat oniciel1 , Parfs, 1910.
b) Vi da y Obras. Escritos perdidos y evolucin de
su pensamiento
E. B ERTI, La j losoi a del primo Aristotele, Padua , 1961.
E. B IGNONIl, L'Arist otele perduto e la iormarone i osoi ica di
Epicuro, 1-11, Florencia, 1936.
88 ARISTTELES
INTRODUCCIN GENERAL
89
A. H. CHROUST, The first thirty years cr modero Arseotenen
Scclarshas, Cl assiCIJ el M edi aevalia. 24 (1963), 27-57.
- Anslot/e. New lighr 011 hi s life and (m sorne 01 his los t \Wlrks,
Londres, 1973.
F. DIRUIEleR, . Zuro egenwa r tigen Sta nd del' AristotelesFors-
c hung_, Wiener Studien, 76 (1963), 52-67.
l . DORING, Ari5totle in the and ent "iographical tradition, Gotem
burgo, 1957.
B. EFFIl, Unursuch ungen zur Kosmologie und Thrologi e del'
aristoleliJl: hOl Sehrif t . Vber die Philosoph i e_, Munch, 1970.
P. GOHUCll. Die Entstehul1g der aristotelischen Prinzi pienlehre,
Tubi nga, 1954.
W. JAIlGER, Aris toteles a Aristt d es (t r ad . J. CAOS), Mxico, 1957.
H. P. D. La, ePlece-names and the date of Aristotle's biological
wor ts_, eltUs. Quart ., 42 (1948), 61-67.
A. MANSION La gnese de l'oeuvre d' Ari stote d'apres les travaux
rcentse, Rev. Nios. d e PhiL. 19Z7, 297341, 423466.
P. MORAUX, A la rech erche de ('Arutot e perdu, Le dialogue .Sur
la l ust ce, Lovaina , 1957.
- lHr Aristotelismus bei den Griechen van Andronikos bis Ale_
xender van Aphrodisias, 1. Berm, 1913.
- Les listes anciennes des ouvrages d'Aristote, Lovaina , 1951.
(Abundante bi bllografia. )
F. NuYEl'5, L'tvolution d e la psychologie d'Aristot e, Lovana , 1948.
(Abundan te bi bliograffa.)
B. OooJONI, lA .flosollo. prima _ di Aristot ele, Miln, 1939.
W. G. RAllI NOWITZ, Aristolle's Protrepti cus o.nd the sources 01 its
recoru tructi on, Berkeley- Los Angel es, J9S7.
W. D. Ross, ..The develo pment c t Aristotle' s thcught , Prccee-
dings 01 the Brtnsn Academy, 43 ( 1'957), 63-78.
H. D. SAI'FREY, Le 1IEpl 411 AOOOll lcll; d 'Aristot e el la lhorie pla-
tonicienne des Idts-nombus, Leyden. 1955.
E. J . $cHACHES, 1st das Corpus Aristotelicum nach-aristotelisch?,
Munlch, 1963.
H. VON ARNIM, . Zu W. Jaeger s Gnmd legung der En twicklungsge-
schchte des Ar st ot efes -, Wiener S tudien 47 (1928), 1-48,
P, WALPERT, Zwei aristotelische Frilhschriiten ber die Ideenlehre,
Ratisbona, 1949.
J, ZtlRClIER, Aristoteles, Werke und Geist , Paderborn, 1952.
C) Lgi ca y ci encia
A, ANTWBILER, Der Begriff de r Wissenschaft bej Aristol eIes, Bonn,
1936,
G. Cu.OQ;:RO, l [ondamenti deIlo. logiea aristotelica, Florenci a.
19Z .
P. GoHUE, Die Entstehung der AristoleIischen Logik Berlln
1936. ' ,
E. KApp, Greek toundattons or traditional Logic, Nueva York.
1942.
J. M. lEBLOND, Logique er Mi thode chez. Aristote, Parls, 1939.
J . LUKASIEWIcz., Aristot le's SyUogist ic t rom the Standpoint 01
Modern Formal Logie, Oxford, 1951.
H. MAIER, Die syllogistiA: des Aristoteles UII, Tubinga, 18%-1900,
l.eipzig, 1936.
S, MANSION, jugement d'existenoe chez. Arst ore, tcvatea-Pe-
rt s, 1946.
J. W. MIllER, The 5truet ure ot Aristotle's Logic, Londres, 19)8.
G. P.UZIG, Die Aristotelische Syllogistil, 2." OO., Gotinga, 1963,
F. SOLUSEN, Die Entwicklung der ari5tole1ischen Logil uoo Ret ho-
ril . Ber hn, 1929,
F . T R.ENDEUNBURG, Geschichte der Kategor jenJehre, 2." ed., Der.
Un, 1876.
d ) Fsica y Cosmologa
H. BERGSON, Quid sristotetes de loco sensert, Parts, 1899.
H. CARlERON, La nosion de torce dans le sysUme d'Arislole, Pa.
r e, 1924.
P. F. CONE.". Die Zeiuheorie des Aristoteles, Mu nich, 1964.
P. DUHE", Le s)'steme du monde, 1, Pars, 1913.
J . M. Duaers, Le emps et l'instanl selon Aristole, Par s, 1967.
A. Eor-J., Arist otle's Theor)' 01 the tnt tnte, Nueva York, 1934,
O. GUJ.I!'.RT, Die met eorologischen Theo ren des griechischen Al.
tertums, Leipzig, 1907.
A. MANSION, Int roduction a la Physique 2.' ed.
Lovalna, 1945.
J . MOR1!AU, L' espace et le temps selon Aristote, Padua, 1965,
F, SOLMSEN, Aristotle's Svstem o/ the Physical World, Nueva York,
1960.
90 ARISTTELES INTRODUCCIN GENERAL 91
J. TONQUEDEC, Questions de Cosmotogie el de Physique che Aris-
tote el Sto Thomas, Pars, 1950.
H. werss, Kausalitdt und Zufall in aer Philosophie des Arista/e
les, Bastlea, 1945.
W. WIELAND, Die aristotelische Physik, Gotinga, 1972.
e) Biologa
H. D. HANTZ, Theb ological motiva/ion in Aristorte, Nueva York,
1939.
W. JAEGER, Diokles van Karistos. Die griechisce Medizin und die
Schule des Aristoteles, Berln, 19311.
J . M. LB BLOND, Aristate philosophe de la vi e, Pars, 1935.
M . MANQUART, Aristote naturaliste, Pars, 1934.
C. POUCHET, La biologie aristotlique, Pars, 1885.
D'ARCY W. TUOMSON, Aristotle The Natural ist , Scfence and l he
Classics, Londres, 1940.
f) Psicologa:
Vase la bibliografa especffica ofrecida en este mismo volumen.
g) Metafsica
P. AUDENQUE, Le problme de ' l'tre chez Aristote, 2," ed., Pars,
1967,
E. BERTI, L'unit del sapere in Aristotele, Padua , 1965,
F. BRENTANO, Van der mannigfaehen Bedetuung des Seins bei Aris-
toteles, Francfurt, 1862, Hlldeshem, 1963.
E, BUCHANAN, AristotIe's Theory 01 Beng, Cambridge (Mass .},
1962,
:1'.. CENCIUO, Hyle. Origen, concepto y funciones de la materia
en el Corpus Arstotelcum, Madrid. 1958.
J. CHEVALlER, La notion du n cessaire ehez Aristote et ses pr-
dcesseurs, Pars, 1915.
V, DI1CARIE, L'ooet de la Mtaphysique seton Aristote, Pars, 1961.
L. ElDIlRS, Aristotle's Theory on the One. A commentary on book
10 01 the Metaphysics, Aseen, 1961.
_ Aristotle's Theology. A commentary on book A 01 the Met aphy-
sies: Assen, 1\172 .
L. M. DE RIJK, The oace o t he Categories o Bei ng in Aristotle's
Philosophy, ssen. 1952,
S, GMEZ N OCALIls, Horizonte de la Metafsica aristotlica, Ma-
dr id, 1955, (Abundante bibliografa.)
W. K. G. GlITHRIIl. Development of Ari stotle's Theology. elass.
Quart . 27 (1933), 162-171.
H. J, KRiMER, Arete bei Platon und Ar stotete. Zum Wessen und
zur Geschichte der platonischen Ontologie, Heidelberg, 1959.
- Der Ursprung der Geistmetaphysik. Untersuchungen zur Ge-
sehichte der Patonsmus zwischen Platon und Plot in, Amstcr-
dam, 1964.
W, MARX, The meaning 01 Aristolle's Ontology. La Haya, 1954.
PH. MERLAN, From Platonsm to Neoplatonism, La Haya, 1953,
R. MUGNIER, La Thorie arstot icienne du Premier Moteur et
I'volution de la pense d'Aristote, Par s, 1930.
J . QWENS, The doctrine o Beng in the Aristotelum Metaphysics,
2," ed., 'I'oronto, 1957.
F, RAVAISSON, Essai sur la Mtaphysique d'Aristote, LlI , 2.' ed.,
Pars, 1913.
G. REALE, 1I concetto di losoiia prima e l'unitd deIla metatisica
di Aristotele, Miln, 1961.
L, Ronne, La Thorie platanicienne des ides et des nombres
d'apres Aristote, Par s, 1908, retmp. Hildes heim, 1963,
J, SrnNzBL. Zahl und Gestalt bei Platon und Aristateles, Darms-
tadt, 1959.
- Studien zur entwckl ung der platonischen Dialektik von So-
krates zu Aristoteles, Darmstadt, 1961.
E, TUGENDHAT. Ti kata tinos, Eine Untersuc hung zur Struktur
und Ursprung aristotelischer Gruruibegriiie, Fr iburgc, 1958.
J . VOGELBACHER, Begrilf und Erkenntnis der Substan bei Aristo-
tetes, Limburgo, 1932,
H, VON ARNIM, Die Ent stehung der Gotteslehre des Aristoteles,
Viena. 1931.
M. WUNDT, Untersllchungen ur Metaphysik des Aristateles, Stut-
tgart, 1953.
H . A, ZWERGEl, Principi um contradictionis. Die Arstotelsche Be-
grndung des Prinzips ..., Meisenheim, 1972,
92 ARISTTEI.ES IN TRODUCCIN GENERAL 93
h ) Etica y Poltica
P. AUBENOUE, La prudence cnez Arista/ e, Pars, 1963.
E. BARKER, Th e politieal Thought of Plato und Aristotle, Lon-
dres, 1906, Nueva York, 1959.
J . BURNEr, The Ethics of Aristotle, Lond res, 1900.
A. DREIZllHNlER, Untersuchungen zur Textgeschchte deT aristoteli-
sohen Polilik, Leyden, 1962.
R. A. GAUTHIER, La moral d'Arista/ e, Pars, 1958.
M. GILLET, Du fondement nteectuel de la moral 'apres Aristare,
Fribur go, 1905, Pars, 1928.
P. GOHLKE, Die Erstehung deT aristotel ische n Ethik, Polit ik,
Rhetorik, Viena, 1944.
R. LAURENTl, Genesi e i orma tone del1a Politiea di Aristatele,
Pad ua, 1965.
J. U ONAlW, Le bonheur chez Aristate, Bruselas, 1948.
J . R. MaNcno PASCUAL, La uni dad de la vida moral segn Aris t-
tel es, Val encia, 1972.
W. SI EGFRIFlJ, Unter suchungen t ur S taatslehre des Aristateles,
Zurich, 1942.
J . A. TlI OMSON, The Et hics o/ Aristotle, Londres, 1953.
J . VASSll!R, Le bonheur, pr ncipe et f in de la moral aristotli
cenne, Pars, 1965.
H. VON ARNIM, Die drei aristotelischen Ethik en, Ber-ln, 1929.
- Zur Entstehungsgeschicht e der Ari stal elischen Politik, Vie-
na, 1924.
R. WALZER, Magna Moralia und di e arist otesche Ethk, BeT-
Hn, 1929.
i) Retrica y Potica
E. BIGNANI , La i oetca di Aristot ele e i1 concell o dell'art e presso
gli ant ichi , Flore ncia. 1922.
l . BVWATliR, Aris totle on th e Art o/ Poet ry, Oxford, 1909.
L. COOPER, Th e Poeties ot Aristotl e, its meanng and ni luence,
Nueva York, 1924.
W. GRIMAUlI, S tudies in the Philosophy ot Aristotle's Rhetorie,
Wiesbaden, 1972.
R. KASSEl., Der TeX't der arislote/isehen Rhetorik. Prolegomena t U
ener kritiscen Ausgabe, Berln, 1971.
F. L. Locas, Tragedy in relat on to Aristotle's Poet ies, Londres,
1927.
D. DE MONTMOU IN, La pot que d'Aristot e, Ne uc h tel, 1951.
J. G. WARRY, Greek Aesthetic Th eory, Londres. 1962.
Vase tambin la obra de F. Sol msen r eco gida en esta biblio-
gr af a en 5 e), asl como la de P. Gohlke re cog ida en 5 g).
6. Traducciones espaolas
Conocemos tres traducciones espaolas del conjunto
del Corpus. Son las siguientes:
Obras de Aristt eles, en d iez volmenes, traducidas por P. DE Az,
CRATE, Madrid, 1874. (Han sido reedit adas por separado en
la col. Austral, ed. Espasa-Calpe. No es u na traduccin fiable .]
Obras completas de Aristteles, en doce vol menes, t raducidas
por F. GALLACH PALS, Madrid, 1931-34.
Aristteles. Obras, traducc in de F. SAMARANCIl, Mad r id, 1964.
(No incl uye todo el Corpus pero s las obras funda mentales
del mismo. Se trata d e una t raduccin que no es en absol uto
de fiar.)
Las traducciones espaolas de obras ai sladas son nu-
merosas y las hay de muy desigual valor, Adems de
las ya recogidas en el apartado de ediciones bilinges,
podemos citar las siguientes:
Aristt eles, De anima, por A. LI.ANOS, Buenos Air es, 1969.
Arist t eles. Tratados de lgica, por F. !.ARROYO, Mxico, 1969.
Aristt eles. Meui.flsica, por F. LARROYO, Mxico. 1969.
La Polftica, traduccin d e J. PALU BONET, Barcelona, 1974.
La Polltica, traduccin de C. GARc1A GUAl. y A. Pt REZ JIMtNEZ, Ma -
d ri d, 1977.
Potica, traduccin d e E. Sc HLESINGllR, Buenos Aires . 1947.
Potica, traduccin de J . D. GARcfA BACCA, 2.' ed., Caracas, 1970.
Aristteles, Horacio, Boileau, Poticas, traduccin de A. GONZ-
LEZ PllREZ, Madrid, 19n.
Fsica , traduccin de E. GONZ.l.LEZ BLANCO, Madrid, 1935.
94 ARISTTELES
Por otra parte, todava continan editndose las ve-
tusta s, yen su poca muy dignas. tradu cciones de P. SI
M6N ABRIL de la tica y la Poltica (de fines del s. XVI),
as como la tradu ccin de la Potica llevada a cabo por
J. GaYA y MUNIIN (de fines del s. XVIII ).
ACERCA DEL ALMA
I NTRODUCCI N
La concepcin del alma en el tratado Acerca del alma
Result a. sin <luda, necesario establecer en
pri mer lugar a qu gnero pertenece y qu
es el alma - qui ero decir, si se trata de una
reali dad ind ividual , de una entidad o si, al
contrar io, es cualidad, can tidad o cualquier
otra de las ca tegoras qu e hemos dis tinguido-
y en segundo lugar, si se enc uentra ent re los
seres en po tencia o ms bien constituye una
cierta ent etequa. La diferencia no es , desde
luego. desdeable.
(Acerc<2 dtl alma, 1, 1, 4OZa2J-27,)
Es cost umbre de Ari stteles (costumbre, por lo de-
ms. tan estimable como poco comn) comenzar una
obra ofr eciendo la enumeracin de todas aquellas cues-
tiones con que habr de enfrent arse a lo largo de toda
ella. Un ndice semejante de cues tiones existe tambin
en el t ratado Acerca del alma. La breve cita que enea-
beza este apartado de nuestra Introduccin recoge pre-
cisamente aquellas lneas con que se abre la relaci n
de los problemas a tratar. De acuerdo con el programa
expues to en es tas lneas. la cuestin fundamental y que
ha de aborda rse !:n primer luga r es ea qu gnero per-
tenece y qu es el alma. Tal afirmacin impli ca que
Aristteles no _se pl an tea de modo explcito el problema
14. - 1
98 ACERCA DEL AI.MA
99
y
\
\
,
de si el alma exis t e o no: su exis tencia no se cues-
tiona; sino que se pa sa di recta ment e a discutir su na -
'"tural eza y propiedades.( El lector de hoy sent ir segu-
ramente que su actitud ante el t ema se halla a una
not able distancia del planteamiento ari stotlico y con-
s derara que la verdadera cuestin a debat ir no es la
natural eza y propi edades del alma, si no la exi stencia
mi sma de ua reali dad de ta l natu raleza y propieda-
"des.) EI hor izonte dent ro del cual Ari stteles debate el
probl ema del alma difiere notoriamente del horizont e
int electual en que se halla instalado el lector moderno
en virtud de di versas circunstancias histricas de las
cuales tal vez merezcan desta carse las dos siguientes:
las connotaciones religiosas asociadas a la idea de alma
y la decisiva infl uencia ejercida por el
sobre la psicologa metaffsica a partir de la moder-
nidad 1. Es cierto que en el pensamiento griego el tema
del alma aparece asociado con insist encia a concepci o-
nes y creencias de tipo reli gioso (inmortalidad, transmi-
gracin, culpas y castigos, etc.): baste recordar el pita.
gor is mo y la toso a platn ica. Ari st teles, sin embargo,
no plantea la cuestin del alma en conexin con creen-
cias religiosas, sino desde una perspectiva estr ict ame nte
naturalist a.
acepta , pues, la_existencia del alma, sibien
su actit ud an te la mi sma es sustancialmente ajena a
las connotaciones religiosa s tradicionales. La p erspec:-
tiva en que se sita es la explicacin del fenmeno de
I La influencia del Cart esianismo introdujo en la Modernidad
un planteamiento nuevo de l problema del alma: al afirmarse la
autonoma e incomunicacin ent re la s sust ancias pensa nte (alma)
y extensa (cue rpo), el el rna quedaba desvinculada t ot almente del
cuerpo y el fenmeno de la vida venIa a inte rpret arse desde una
perspect iva rnecani clst a. Se abandonaba as el plant eamiento tra -
dicional del tema del alma que siempre Se haba considerado
en relaci n con la vida.
la vida. El razonamiento subyacente a su plan teamiento
es , ms o menos, el siguiente: en el mbito de los seres
na tu rales los hay vivientes y no-vivientes; ent re aqu-
llos y st os exis te una diferencia radical, una barrera
ontolgica infranqueabl e; ha de haber, por ta nto, algo
que constituya la raz de aquellas actividades y funcio-
nes qu e -son excl usivas de los Est e algo -sea
lo qu e sea-s- es denOiinado por Ar ist teles a lma
y, cuando menos, hemos de conveni r en que tal deno-
minacin cuadra perfectamente con la tradicin griega
de qu e Aristteles se nutre. El pr oblema est riba, pues,
en det ermi nar la naturalcza de ese algo, del alma. Ca-
bria decir que se trata de encont rar una referencia
adecuada al trmino salma y tal bsqueda slo es po-
sible a travs de una invest igacin -filosfica y em-
prica- de las funciones, de las actividades vitales. ..E1
tratado Acerca del alma no es sino un tratado a cerca
de los vivientes, acerca de los seres nat urales dotados
de vida.
El primer problema a debatir es, por tanto, qu tipo"'
de rea lidad es el al ma. En las -lineas citadas an terior-
mente' s te problema se concreta, a su vez, en dos cues-
tiones funda mentales: en primer lugar , si el al ma es
una ent idad o bien constituye una realidad meramen te
acci de ntal; en segundo Jugar, si es acto, entelequia o,
por el con trario, se trata de una potencia, de una po-
tencialidad o capacidad para vivir qu e poseen ciertos
cuerpos nat ural es y de la cual carecen los seres Ina ni-
mados. Aristteles se enfrenta al t ema del alma equipa-
do con un sistema de conceptos bien perfila do y cr-
ginal. Frente a toda la filosofa anterior , ensaya un
audaz exper imento de traduccin cons is tente en reino
ter pretar el dualismo t radicional de cuerpo-alma a n-a-
vs de sus propios esquemas conceptuales de enti da d-
accide ntes, materia-forma, potencia-acto. El resultado
ser un a t eora vigorosa y nueva ac erca del alma, ale-
lOO ACERCA DEL AI. MA I NTRODUCCIN 101
j ada por igual de todas las especulaciones anteriores,
pero no exenta de ciertas ambigedades y tensiones in-
ternas. (-__
A) La palabra griega ousia (que genera lmente suele
traducirse por susta nca y que nosotros traduciremos
siempre po r eenti dade j t ab arca en la obra aristot lica
una pluralidad de noci ones cuya sistema tizacin cohe-
rente no deja de resultar difci l. En efecto, Ari st teles
denomina ousa, enti dad a las siguientes r ealidades o
aspectos de 10 real: a) . Lo que no se predica de un
sujeto ni existe en un sujeto; por ejemplo, un hombre
o un caballee (Cat egorias. S, 2aI2-13). Se trata, segn es-
tablece explcitamente Ari st t eles, de la acepcin fun-
damental del trmino ousa, con la cual se hace refe-
rencia a los individuos pertenecientes a un gnero o
especie naturales. b) Las especies a que pertenecen los
individuos y los gneros en qu e aqullas est n inclui-
das. por ejempl o, ..el ind ividuo humano es t incl uido
en la especie "hombre" y el gnero a que esta especie
per tenece es "animal" y de ah que la especia "hombre "
y el gnero "animal" se denominen entidades segun-
das (ib., 5, 2aI6-18). En este caso la palabra ousa pasa
a significar el conjunto de los predi cados es enciales
que definen a un indi viduo. (Los individuos se denomi-
nan entidades primeras). e) Aquellas rea lidades que son
capaces de exis tencia independiente, autnoma, es de-
cir, las ..sus tancias. (en la ace pci n tradiciona l de este
trmino), por oposicin a los accidentes. d) El sujeto
fsico del cambio, es decir, lo que per manece idntico
como sustrato de las distintas modificaciones resultan-
tes de aqul . e) Por ltimo, el sujet o lgico-gramatical
I La conveniencia de traduci r el t rmino griego ous la por el
castellano _entida d. ha sido tambin defendida por C. GARdA
GVAL, La traduccin y la Meta.ffsi ca de Ar istteles _, Emerita,
3S (1967), 91-104.
de la predicaci n, del discurso predica tivo: "lo que no
se predica de un sujeto, sino qu e lo dems se predica
de ello. (Metaflsica, VII, 2, 1029a8). El t rmino ousa se
inserta, pues, en un conj unto de oposiciones que de-
terminan su significado como: indivi duo fre nte a los
gneros-especies. predicados esenciales frente a predi-
cados accidentales , sustancia frent e a acci den tes , sujeto
permanente fr ente a las det er minaciones sucesivas cam-
biantes y suj eto del di scurso predicativo fre nte a los
predicados del mismo. La teor a aristotlica de la ousa,
de la enti dad, es, pues, muy compleja y solame nte una
comprensin adecuada de la misma permit e adentrarse
en el planteamien to del problema del alma qu e se ofre-
ce en nuestro tratado.
B) El concepto de ousfa, de entidad, t iene su ma rco
fundamental en la teor a de las categorfas . En el libro
de las Categorfas - al ' que ya hemos hecho r eferencia
anterormente-c- la teora se introduce en funcin de
los juicios predicativos. Ari st t eles comienza distin-
guiendo (Cat ., 2. 1a I5) dos ti pos de expresion es: a que-
llas que constituyen j uicios o proposicion es, po r ejem-
plo, "un hombre corre, y aquella s que no son j uicios,
como hombre, corre, et c. Est as ltimas son los
elemen tos a parti r de los cuales se forman los ju icios o
proposiciones. El cuadro de las categoras cons tituye
la clasificacin de t ales t rminos o locuciones simples
(ib_, 5, l aS). No todos los trminos, sin embargor s ~ ~ _
clasificables eilalgua de las di ez categoras (l as co-
necHvas- quedan fuera del esquema), sino solame nte las
palabras que cumplen una funcin significativo-designa-
ti va. De ah que el esquema de las ca tegoras con stit uya
tambin una cl asificacin de las cosas designadas por
medio de tales palabras, es decir, una clasificacin de
los di stintos tipos de realida d.
En su significacin tcnica como predicados . el cua-
dr o categorial parece respon der en la obra de Arist6te-
o",,'2.
C
A 1>.J
~ -' ~ . ~ .
r.
102 ACERCA DEL AU l A I NTRODUCCiN 103
les a dos perspectivas distintas sobre el lenguaj e predi.
cati vo: a ) Tomemos. en primer lugar, sujeto de
predicacin a una entidad primera. a un-individuo,
Scrates, por ej emplo. En tal caso, las ca tegor as cons-
E!uiran una clasificacin de todos los posibles ..
predicados susceptibles de ser Ie a tribui dos: Scrates
es... hombre (ousta, entidad) , pequeo (cantidad), ho-
nest o (cualidad), etc. Es evidente que en est e sup ues-
to -cuando el sujeto del discurso es para los di stintos
predicados una entidad primera. indivi du al- el nico
predi cado esencial (es decir, el nico que expresa qu
es el sujeto) es la entidad (entidad segunda, en este
caso: gneros-especies). b ) Supongamos. en segundo lu-
ga r, que el sujeto es en cada proposicin una rea lidad
di stin ta perteneci ente a la misma categor a que el pre-
dicado: Scrates es hombre, la honest idad es una viro
tud (cualidad), etc, En est e segundo supuest o, el di s-
curso es siempre y en cada caso esencial ya qu e en
todos ellos expresa qu es el suj eto '. La peculiar idad
de la categora primera (la enti dad ) fre nte a la s nueve
re stantes se muest ra en la cir cunst ancia de que cuando
, Ambos aspectos del cuadro de las categor as como clasifica-
cin de predi cados aparecen clarament e expuestos en el slgulen-
te texto de los Tpicas: es claro a part ir de todo esto que el
discurso que expresa la esencia (t esr se r efier e unas veces a
la entidad, otras a la cantidad y otras a cualqui era de las res-
tantes categcrtas. Por ejemplo, -s ant e la presenci a de un hom-
bre afirma que lo que es t presente es un hombre o un animal,
dice la esencia ( t esei, y se refiere a la entidad. Y si ante la
presencia de un color blanco afirma que lo que est presente
es blanco o color, dice la esencia y se refiere a la cual idad.
E igualmente si ante la presencia de una magnitud de un codo
afinna que 10 que es t presente es u na magnitud de u n codo,
dice la esencia y se refiere a la can l idad. Pues cada uno de
stos, si se afirma de s mi smo --Q b ien su gnero- significa
la esencia; pero si se afinna de otro, no di ce la esencia, si no la
ca nt idad, la cualidad o cualquier a de las r est ant es categoras
(J, 9, 103b27).
el predicado pertenece a ella (entidades segundas, gne-
ros-especies), el sujeto pertenece tambin necesariamen-
te a ella (entidad primera o segunda, segn los casos) ",
Con otras palabras, el di scurso dentro de la categora
entidad es siempre un di scurso esencial.
Esta es, a grandes ra sgos, la si t uacin de la teorfa
en los libros ari stotli cos relativos a la lgica. En ellos.
sin embargo, queda n sin aclarar suficientemente cer-
tas cues tiones impor tant es. De stas . la ms no toria es
la concrniente a las entidades segundas, al sentido qu e
tiene denominar las entida des y a su relacin con las
entidades primeras o individuos. Asf, en el e. S de las
Categoras (3b l Q.23) se establece como algo carecterfs-
rco de la entidad en general que significa eun esto.
(tde ti). Respecto de las entidades primeras el asunto
es claro: Scrates>, e Pla t ne, etc., son palabras que
desi gnan realidades concretas, cumplen una funci n
dectica , son, en l tima instancia, demostrativos. En el
caso de las entidades segundas (gneros y especies) el
asunto es, sin embar go, bien diferente y Arist tel es mi s-
mo seala que ms que eun esto.. (tde ti) signi fican
"un de tal t ipo o cualidad (poin ti): afi r mar que S-
crat es es hombre equi vale, en efecto, a afirmar que
Scrat es es una entidad de ci erto ti po o cualidad, a
saber, humana (Cat ., S, 3b20). Est e pr oblema no es, por
lo dems, una cuesti n purament e semntica, es deci r ,
no afecta meramente al di scurso, sino que en el nivel
de la realidad extralingstica remi te al problema de la
relacin existente entre aquello que denominamos en-
ti dad es segundas (gneros y especies) y aquello que
denominamos ent idades primeras (individuos, ejempla-
Cons idrense las siguientes proposiciones: a) Sc rates (eni l-
dad pr imer a) es hombre, animal (enti dades segundas}; b) el hcm-
bre (enti dad segunda , es pecie) es animal (entidad segunda, g-
nero).
104 ACERCA DEL AL\IA I NTRODUCCi N 105
res de las distintas especies). Se trata, en defi nit iva,
del problema del platonismo.
C) Es en la Metafisica -y muy es peci al mente en
Jos li bros "cent rales de la misma- don de Ari sttel es
parece responder adecuadamente a la ambigedad que
acab amos de sealar en relacin con la entidad as
como a otras cuestiones afines no aclaradas su cen-
temente en los tra tados de lgica. El planteamiento
aristotli co se halla posibilitado en ;;Sie "caso por la .
in troducci n de do s teoras de suma importancia: la
concerniente a ~ pl urali dad de significaciones de _ser_
y ente y la teora hilemrfica. Aqulla recae prima-
-riamente sobre la lengua ; s ta. sobre la est ruct ura de
la realidad extr alingfst ica.
El c. 1 del 1. VII iaela Metafsica se sita dentrodel
es quema de las categor as entendidas conforme a la pr-
mera de la s pers pectivas que sealbamos ms arriba,
es decir , como clasificacin de todos Jos posibles pre-
dicados para un discurso cuyo sujeto sea una entidad
..f' primera. Sobre las cosas -seala Ari stteles- nos es
pos ible formular afirmaciones de muy dis tinto rango y
condicin : cabe, por ejemplo, decir qu son, pe ro t am-
bin cabe decir' dnde, cundo, de qu tamao, Cmo
son. Pues bien, se nos dice, entre todas es tas posi bili -
dades de hablar acer ca de la r ealidad, la primaria y
or iginal (pr6ton) sera aquella que se articulara con-
forme al es quema lgico-lingillst ico: qu es esto?.
Es obvio y tri vial que en cada cas o la respuesta con-
creta depender del tipo de realidad a que se apunte
con ta l pregunta pero es importan te sealar que en
cualquier caso las di stintas respuestas habrn de t ener
una estructura idnt ica. La r espuesta habr de ser
siempre un nombre que signifique dent ro de la cate-
ga rfa de entidad: a esto apunta Aristteles al sealar
que la respuesta habr de ser del ti po (esto es) un
hombre o un dio s (1028aI5-18). Esta contestacin, a su
vez, podr ser ulteriormente determinada: podemos aa-
dir que se trata' de un hombre senta do o paseando o
bueno pero en tal caso habla ra mos ya de det erminacio-
nes o afecciones (accidentes) de esa ent idad concre t a
e individual que llamamos hombre. Afecci ones o ac-
cidentes cuyo sujeto (hypokemenon) es la entidad en
el dob le sentido de aquella palabra, es decir, como su-
jeto fsico de inhesin (eporque ningn acci dent e tiene
existencia . ni puede darse separado de la entidad .
l b. 1028a23) y como sujeto lgico de predicci n ( epues
bueno o sentado no se di ce sin s ta . lb. l 028a28).
Ousfa, entidad, es , por tanto, aquell o que realiza la
doble y coordi nada funcin de ser sus tra to s tco de
determinaciones y sujeto lgico o referent e ltimo de
nuestro lenguaje acerca de la realidad. Desde un punto
de vista metafsico, esta doble caracteri zacin lleva en
su seno la posibilidad de una conclusi n monis ta y
ms concret amente de un monismo materi alista : no
habr de concluirse qu e la nica ent idad real es la
materi a. sustra to lti mo de tod as las det erminaciones
reales (pues to que las ent idades primeras o ind ividuos
no seran sino modif icaciones de la materia) y por con-
siguiente sujeto ltimo de toda pred icacin? s. A pesar
... en efecto, todo Jo dems no es sino atecctones, acciones
y potencas de los cuerpos y la longitud, la latit ud y la profundi-
dad son distintos ti pos de cantidad, pero no entidad (la cantidad
no es, des de luego, enti dad); luego ent idad ser ms bien el sujet o
ltimo en que se da lodo es to. Y es que eliminadas la longit ud,
la latitud y la profun didad , nos encontramos con que no queda
nada a no ser que haya algo delimit ado por ellas; con que a los
que adoptan es te pun to de vista por fue rza ha de parecerles
que no hay ms entidad que la ma teri a. Por mi parte. llamo
materia a aquello que por si mi smo no puede ser denominado
ni algo ni cantidad ni ninguna ot ra de las determinaci ones del
ente. Se trat a. en efecto, de al go de lo cual se predica cada una
de est as determinaciones , algo cuyo ser es di sti nt o del de cada
una de las cat egor as (y es que las dem s se predican de la en-
tidad y sta, a su vez, de la materia)... quienes partan de es tas
106 ACERCA DEL ALMA INTRODUCCtN 107
de la ro tundidad de es te razonamiento, Ari st tel es se
niega a ac epta r semejante concl usin monista. La nega-
tiva ari stotli ca se justifica en la indeterminacin pro-
pia de la mater ia que la hace incapaz de constituir el
sujeto de di scurso esencial alguno. En efecto. la_pre,:
gunta qu es la m ater ia como tal. es dec ir, ms a ll
de todas sus determinaciones?.. escapa a toda posibili--
dad de di scurso definitori o. Habr que 'plantear a ms
bien en trminos ta les como: qu es la materia en
el caso del agua, del rbol. etc.?, con 1(l2U3-J el
de la pregunta -y de la respuesta correspondiente-
ya no es la materia como tal. sino un tipo
de materia. Situado en esta encrucijada, Aristteles es-
i.blece como rasgos fundamentales de la entidad, de
la ousia. el ser algo individualizado, separado (chons-
tn). es decir. algo determinado (un es to, tde ti) 6. De
este modo regresamos a l punto de partida cerrando el
crculo a partir del cual se origina la teora aristotlica
consideraciones se encontrarn. por t anto, COD. que la materia es
ent ldad- (M et ., VII . 3, 1029a1l27).
En es ta discus in acerca de la materia como enti dad, cabe
dist inguir dos aspectos dist intos de la cuesti n. Hay, en primer
lugar, un aspecto de ' a cues t in que afecta de manera directa
al lxico, a la lengua: es correct o utilizar la palabra ousfa
para des ignar la materi a ? De hecho, la lengua gr iega lo permite
y Aristteles mismo lo hace a menudo; pero tambin de dere-
cho, pues la mater ia cumple con las func iones sealadas que,
a juicio de Ar istteles, son nota fundamental de la s ignificacin
de ta l trmino. Hay, en segundo lugar, un aspecto de la cues-
t in que es de fondo y no meramente de ut ilizacin de la pa-
labra : Gusta ---en el sent ido ms genuino de este trmino- es
aqu ella realidad Que constituye el ref erente lt imo del discurso
esencial y, po r ta nt o, ha de ser un a r ealidad determi nada y no
indeterminada como la mat eria. (Dir amos Que la materia, segn
Aristteles, Queda por debajo de la lnea de flot acin del di s-
curso).
. A la entidad parece corresponderle de manera especial si-
ma el ser algo separado (cllOristn) y algo determinado (t de t ]
a; 1029a27-28).
de la entida d: puesto que el di scurso esencial se origi-
na en la pregunta: qu es esto?", aquello a que la
pregunta se refiere ha de ser ,un esto.., es deci r. una
ent idad primera, individual. El paso siguiente se lleva
a cabo fci lmente. sin esfuerzo . El sujeto y referente
lt imo del discurso ha de ser algo determinado y la
mater ia es indeterminada; qu es lo que hace que la
ma ter ia sa lga de su indeter minacin y venga a ser algo
det er minado?; evide nte mente. la forma. En el mbito
de las realidades na turales el sujeto que se busca ser,
JX)r tan to, la mater ia det erminada JX) r la forma, el corn-
puesto hilcmrfico 1.
D) La pregunta primaria y original (qu es es to?)
y su cont estacin pertinente (por ej emplo, eun hombre ..)
recaen sob re la entidad primera, individual. El discurso
no termina, sin embargo, aqu, sino que cabe prolon-
garl o en un segundo nivel: y qu es un hombre? La
respuesta a esta segunda pregunta viene, por su parte,
a recaer sobre lo que en filosofa suele de nominarse
esencia por la fuerza del uso y de la t radicin. Al tema
de la esencia (palabra s ta que sirve para traducir la
expresin a ris tot lica 'ti') t n einai) dedi ca Aristteles
un conjunto de disquisiciones tan interesan tes como
complicada s s. Nos limitaremos a t omar el hilo de uno
de los aspectos de la cuestin.
1 Tres son, pues, los ti pos de realidad o aspectos de lo real
<
a que cabe denominar Gusia: la materia . la forma y el como
puesto. Con es ta idea comienza la discusin de la nat uraleza del
alma en el tratado Acerca del alma: ..Solemos decir que uno de
los gnero s de los entes es la enti dad y Que st a puede ser en-
tendi da en primer lugar como mater ia - aquello que de por si
no es algo determinado-, en segun do lugar como es tructura y
forma en virtud de la cual puede decirse ya de la mat eri a que
es algo determinado y en tercer lugar como el compues to de
una y otra- (11, 1, 412a6-79).
El c. 5 de este 1. VII de la Met af /si ca est dedicado a diluc-
dar de Qu hay esencia. Esta cuestin resulta especialment e per-
108 ACERCA DEL ALMA I NTRODUCCI N 109
La es encia es el contenido de la definicin. En efe cto,
qu sea el hombre se manifiesta y expresa en la de-
finicin de hombre. La definicin, por su parte, cons-
tit uye una frase, un enunciado complej o. AS, la de-
finicin de hombr e como viviente-animal-racional" o
bi en como aquel ser que nace, se al ime nta , crece,
se reproduce, envejece y muere (viviente) , siente. ape-
tece y se desplaza (animal) y, en fin, intelige, razona y
habla (r acional) . Una definicin se compone, pues, de
partes. Qu partes de lo defi nido recoge el enunci ado
de la definicin? Se t rata de una cuesti n a la que
Aristt eles concede notable importancia y cuya r espues-
ta ha de ser cuidadosament e matizada . No han de con-
fundirse la perspectiva desde la cual define al hombre
el fs ico y la perspectiva desde la cual lo define el
metafsico. Situndose en la perspectiva de este ltimo,
Aristteles consi de ra que la definicin no ha de incluir
las partes materiales del compuesto (tal sera el caso
de una definicin de hombre que enumerara sus mi em-
bros, t ejidos y rganos), sino solamente las parte s de
la rforma especfica, las par tes de aquello que Arsto-
t eles (Met., VII, 10, 1035a15) 9.
1---'
t inente para Aristteles ya que -de acuerdo con el texto ms
arriba citado de Tpicos, I, 9, 103b27- es posible un discurso
esencial res pect o de las realidades comprendidas en t odas y
cada una de las categoras , es decir, cabe expresar no solamente
qu es una entidad, sino tambin qu es un color, et c.: por ta n-
to, hay esencia no solamente de las ent idades, sino tambin de
Jos accidentes. La respuesta definitiva de Ari stteles es que d a
esencia o es algo exclusivo de las entidades o, cuando menos"
cor responde a ella s primaria, principal y absolutamente (1031a
11-14). Es t a respuesta se justifica en la importante doctri na ari s-
t ot lica de que las palabras ente y ser tienen mltiples sen-
t idos de los cuales el primario y fundament al es el que corres-
ponde a la entidad. Ms ar riba hemos aludi do a la importancia
de est a doct rina en cuya exposicin y anlisis no nos ha sido
posible entrar,
La prolija y complicada di scusin de est e problema de las
Al llegar a este punto result a ne cesario llamar la
atencin sobre el significado Es te
trmino se t raduce
bra latia- ;;."for ma. Esta manera de traducirlo no me-
re<?er a el comentario si no fuera porque
es ta mbin la palabra forma la que se utiliza para
tradlicfr Clt "rmi n -griego-morpM. Al am-
-la el lecto r se ve em-
pujado a cons ide rarl os como si nnimos, borrndose en
gran medida el significado preci so qu e el trmino edos
pos ee en cont extos deci sivos como el que est amos ana-
lizando 10. La ..entre m orpM..L edos
en este contexto es la que existe entre la estructura
de un organismo viviente y"'las funciones o ac tividades
vifales-que - tal "or ganismo realiza. .El ddos es el con-
junto de las fu nciones que corresponden a una ent idad
natural. El conj unto de tales funciones cons t it uye la
esencia de la entidad natural (i b., 1035b32) y por con-
siguiente cons t it uye tambin el cont eni do de su defi-
partes de la defini cin .tlene lugar en el c. 10 de este libro de la
Metaf si ca. Esta cuesti n se toca t ambin en el t rat ado Acerca del
al ma, I, 1, 403a29-b16.
11 A este peligro de sinonmlzacn de ambos tr minos no es
ajeno el propio Aristteles, que pres cinde a menudo de la dis-
t incin ent re ambos (por ejemplo. ut l'lizando expresi ones como
morpht ka d dos ) cuando el contexto no exige t al disti ncin. Si
la exige, sin embargo, el contexto que estamos analizando y que
es prec isament e aquel en que se sita la explicacin aristotlica \
del alma. A est e res pecto cabe se alar que el alma no es deno-
minada por Aristteles morpht en ninguna ocasi n pero s que
es denominada erdcs muchas veces. (Hay textos en que - t ratn-
de se del alma- se utili za la expresin morpn ka e/dos y au n
en t al es casos est a expresin no se aplica de manera directa al
alma; no hay ninguno en que se la denomine solament e morph
y muchos hay en que se la denomina exclusivamente eldos.
Para evit ar_confusiones, sdlemos traducir efdos no simplemente
como forma, sino como forma espec fica en aquellos pasajes
en que la confusin es posible).
110 ACERCA DEI. ALMA I S:TRODVCCI N 111
nicin, de acuerdo con el modelo de definicin de hom-
bre que ms arriba hemos propuesto.
E) El di scurso acerca de la entidad na tural -que
en su segundo nivel nos ha llevado a la pregunta qu
es un hombre? y con ella a la esencia y la definicin-
ha de prolonga rse an en un tercer momento o ni vel
al cual corresponder a la pregunta: y por qu es to es
un hombre? Este t ercer momento del discurso posee
una impor tanci a decisiva ya que en el momento an te-
rior la materi a. los elementos mater ial es, haban que-
da do fuera de consideracin al ceirse el discurso ex-
clusivamente a la esencia entendida como edos. Este
nuevo ni vel y esta nueva pregunta restituye n la como
po sicin hilemrfica de la entidad a que el discurso se
refiere. Ari stteles subraya, en efecto, cmo la pre-
gun ta recae di rectamente en la materia: preguntar por
qu esto es un hombre equivale a pregunta r po r qu
estos elementos material es estn or ganizados de modo
tal que constit uyen un hombre. La resp uesta , a su vez,
ha de buscarse a travs de la forma especfica , del
conj unto de funciones para las cua les sirve tal orga-
ni zacin materi al : Iuego lo que se pregunta es la
caus a por la cua l la mater ia es algo de terminado y
esta causa es la forma especfica (eidos) que, a su vez,
es la enti dad (ous a) .. (i b., VII , 17, 1041b6-9).
La teora aristotlica de la entidad natural queda com-
pletada en este ltimo momento del discurso. El eidos,
el conj unto de funciones qu e corresponden a una en-
tidad natural aparece como ca usa de la entidad natu-
ra l mi sma. No se trata, como es obvio, de una causa
o agente exterior: la causalidad de la for ma especfica
es i n m a n e n t ~ ~ J En tan to que causa inmanente Ar ist -
11 La causalidad -inmanent e- de la forma espec fica o ei dos
ha de entenderse doblement e: a) un conjunto de elementos me-
t eriaJes consti tuye n una entidad determinada en la medida en
Que son apt os para re alizar y realizan las funciones pertinentes;
teles denomina eentldad.. {ousa] a la forma especfica ,
recogiendo as una de las significaciones bsicas del tr-
mino ousia expuest as en el 1. V de la M et afsica: en
otro senti do [ se denomina ol/s a ] a aquello que es cau-
sa inmanente de l ser de cuantas cosas no se predican
de un sujeto ; ta l es, por ej emplo, el alma para el ani-
mal .. (10l7bI4-16). Por ltimo, el eidos o forma espe-
c fica no es solamente la esencia y la caus a inmanente
de la entidad natural, sino tambin su ca usa fin al o
f in. La pregunta cpor qu estos elementos so n un
hombre ?.. slo aparece cont estada pl enamente cua ndo
aqullos son cons iderados desde el punto de vista de
la funcin a qu e est n destinados y sir ven : la activi-
dad especifica del ser humano que cons tituye su ra-
zn de ser, su finalidad 12. De este modo se llega a la
tesis aristotli ca ms radica l re spect o de la naturaleza:
la forma especifica como finalid ad inmanen te, es decir,
como t tos, como entelequ ia, ac to o actividad que es
fin en s misma.
F) Tras este necesario recorrido a t ra vs de la teora
ar ist otlica de la entidad, volvamos ahora a las dos
b) en el cas o de los seres vi vient es, adems. el tidO$ es causa
generadora de los elementos ma teriales y de su est ructura cin;
son, en efecto, las funciones vi tales mismas (alimentacin y
des arrollo) las que van produciendo los disti ntos rganos a par.
li r de la semilla o el embrin. Se t rata de una concepcin dia -
lctica , circul ar de la causalidad en cuant o que la funcin pro-
duce la estructura (las actividad es vit ales mis mas crea n y se-
regan los dist intos rganos) y la estructura, a su vez, sirve
a la funcin, si bien la prioridad corresponde a esta ltima,
al eidos.
11 Por Qu est os elementos, por ejemplo, ladrillos y piedras,
son una casa?; es obvio Que la pregunta se refiere a la causa;
y sta, desde el punto de vista de la de finicin, es la esencia
que, a su vez, es en algunos casos el fin (tinos hneka). (ib .,
1G41a26-29). En este t ext o se sub raya cmo el terc ero de los ni-
veles que hemos distinguido en el discurso se refi ere a la esencia
en ta nt o que fin o finalidad.
/
112 ACERCA DEL AI.MA I NTRODUCCI N 113
cuestiones que Ari stteles considera fundamental es
acerca del alma: es el alma en t idad o, por el contrari o,
es una determinaci n accident al del vivi ente?; es acto,
entelequia o ms bi en ha de se r cons iderada como una
potencia. como una ca pacidad de los organismos vivos?
La respuesta a ambas preguntas -amplia mente elabo-
rada en el l. 11 de l t ratado Acerca del alma- viene
da da por cuanto hemos expuest o an terior mente. Aris-
t teles establece y afir ma repetidas veces que el alma
es esencia- [to ti n einai ), forma espec fica (d dos) y
entidad (ousl a) del viviente. Sus ideas al respecto apa-
recen expresada s con concisin en las siguientes pala-
bras: Oueda expuesto, por tanto, de mane ra general,
qu es el alma, a saber, la en tidad definitoria (ousJa
ka ta lgon) es to es. la esencia de tal t ipo de cuerpo. U)
(11, 1. 412b9). Al ser fonna especfica de l vivi ente, el
alma constituye- tambin su fin inmanente y. por tanto,
su actualizacin o entelequia: c1uego el al ma es nece-
sa r iamente enti dad en cuanto forma especifica de un
cuer po natural que en potenci a ti ene vida . Ahora bien,
la entida d es entelequia, luego el alma es entelequia
de t al cuerpo (i b., 412a20-23).
La coherencia de la explicaci n aristotlica se basa
en la afi rmacin fu ndamental de que el al ma es el
eidos, la forma especfica del viviente: precisamente po r
ser lo. es tambin su enti dad y entelequ a.] Ahora bi en:
qu implicaciones tiene esta fundamental afirmaci n
de que el alma es la forma especifica del viviente? Ms
I u Cabe citar ~ pasajes del L VII de la M ~ t . a f s ~ en que
se expresa 10 mismo. As. en el c. 10 se lee; c... el alma de los
I animales ( ella es, en efecto, la entidad del ser animado) es la
I ent idad en cuanto definicin. la forma especlfica y la esencia de
un cuer po de tal tipo... (l03Sbl4-16). En el c. 11 del mismo libro
puede leerse: c... la definicin de hombre es la definicin de
alma; la entidad es, en efecto, ia forma especifica inmanente de
cuya unin con la materia r esult a 10 que denominamos entidad
compues ta... (1037a28-30),
arri ba hemos sealado que la forma espec fica es el
conj unt o de las funciones que cor responden a una en-
ti dad natural : por tan to. la forma especfica de un vi
vlenre sern las actividades o funciones vitales (almen-
tarse, reproducirse, etc.) que en su conj unto suelen
de nominarse vida. La teora a ri stotlica parece favo-
recer de este mo do la ide nt ificacin de l alma con la
vida. Si esto es as, no queda el alma desprovist a de
sust ancialidad, de exis tencia y realidad autnomas?; no
se t rat ara, en defin itiva. de una manera discreta de
eliminar el alma manteni endo ---eso s- la pal abra
salma como un mero sinnimo de la pa labra vida?
La ide ntificacin del alma con la vida, la sinoni mi-
zacin de ambos t rmi no s, se insina en nuestro trata-
do como una posib le consecuencia interna del plantea-
miento mismo aristotlico . Nos limitaremos a llamar
la atencin del lec tor sobre dos pasajes cruciales al
respecto. El primero de ellos dice lo siguiente: cent re
los cuerpos na turales los hay que t ienen vida y los hay
que no la tienen (y solemos llamar vida a la autoalt-
mcntec n. al crecimiento y al envejecimiento). De don-
de resulta que t odo cuer po natural que par ti cipa de
la vida es entidad, pero entidad en el sentido de ent i-
dad compuesta. Y puesto que se trata de un cuerpo
de t al ti po -a saber. que ti ene vida- no es posible
que el cuerpo sea el almas (i b., 412aI2.17). Rep rese en
las lneas que . hemos subrayado: en la premisa se es-
tabl ece que el viviente es compuesto a t ravs del sis-
tema cuerpo/ vidas (el viviente es un cuerpo que t iene
vida) mientras que en la conclusin este sist ema se
sust it uye por el otro de cuerpo/almas (es decir. el vi
viente es un cuerpo que tiene al ma: el a1ma no es el
cuerpo) 14. El segundo de los text os que aduciremos co-
" Entre los comentaristas, Sofonias se apercibi en cierto
modo del quiebr o introducido en la ar gument acin en este pasaj e
14, -8
I
114 ACERCA DEL AU lA l NTRODUCClN 115
rresponde a la cl ebre y conocida definicin aristot -
l ica del alma: luego el alma es la entelequia primera I
de un cuer po que en pot encia tiene vida . (i b. 412a27.28).
De acuerdo con el sistema arist ot lico, acto o entele-
quia es siempre y en cada caso el cumpli miento ade-
cuado de la potencia que viene a ac tualizar. Por t anto,
el acto o ente lequia de un cuer po que en potencia tiene
vida ha de se r precisamente la vida y no cual qui er
otra cosa. No obstante. Aristteles nos ofrece el a lma
en su lugar. Como en el caso anterior. la coherencia
in terna de l texto parecer a exigir la identifica cin de
alma y vida
La desust an cializacin del alma es, pues, una pode-
ro sa posibili da d interna de la teor a aris totlica acerca
del viviente . Es ta desustancializacin del al ma poda
tener lugar de dos modos diferentes. En efe ct o, al st-
tuarse el alma entre el cuer po y la vida y al in tentar
conccptuali zar la desde la teora de po tencia y ac to, no
slo ca bfa la posibilidad de reduci r el alma a l act o
identific ndola con la vida, sino que caba ta mbin la
posibili dad de r educir la a la potenci a identificndol a
con la capacidad del organismo para vivir. Esta ltima
posibilidad --de la cual exis ten t ambin indicios en
nuest ro tratado 15_ fue la que histr icamente tuvo ms
aristotlico. Sus palabras resti t uyen l a coherencia del texto en su
as pect o formal: ; El que posee vida es, pues, un cuerpo y t al
tipo de cuerp o. Por t anto, es compuesto de cuerpo y vida [ek:
ka! smatos ): aqul, en cuanto sujeto y materia; s ta, por
su part e, en cuanto est en el sujeto como forma. (ad l oe.).
" Repr ese en el siguiente texto de nuestro t ratado: ..Pero
es necesario tambin considerar en relacin con las distintas
partes del cuerpo lo Que acabamos de decir. En efecto, si el
ojo fue ra un animal, su alma seria la vista: s t a es, desde lue-
go, la entidad defini t oria del ojo. El ojo, por su part e, es la
mater ia de la vista de manera que, q uit ada sta, aqul no sena
en absoluto ojo a no ser de palabra, como es el caso de un oj o
esculpido en piedra o pint ado. Procede adems aplicar a ,la to-
xito en la escuela aristot lica primitiva. Por lo que
sabemos, el al ma no es ya para Ari stxeno sino la a r-
mona o equilibrio entre las distintas funciones del or-
ganismo, En idnt ica direccin se mueven Estratn y
Dicearco. Es te - disclpulo inmediato de Ari sttcles-
re cur re t ambin al concepto de equilibrio corporal para
afirmar que "no existe el alma, que el alma es algo
talidad del cuerpo viviente lo que se aplica a las partes, ya que
en la misma rel acin en que se encuentra la parte respecto de
la parte se encuent ra tambi tn la totalidad de la potencia sensi-
tiva respecto de la totali dad del cuerpo que posee sensibidad
como ta l. Ahora bien, el que es t en potencia de vivir no es
el cuer po que ha echado fuer a el alma, si no ms bien aquel
que la posee. El esperma y el fruto, por su parte, son tal t ipo
(le cuerpo en potencia. La vigilia es entelequia a la maner a en
que lo son la visi n y el acto de cortar; el alma, po r el con-
trar o, lo es a l a maner a de la vis ta y de la potencia del ins-
trumento. El cuerpo, a s u va , es lo que es t en pot encia. Pero
as como el oj o es la pu pila y la vista, en el otro caso - y pa ra-
lelamente-e- el animal es el alma y el cuerpo. (Il, 1, 412bI713a3).
La teori a aristot lica del alma funciona en un doble sistema
oposit ivo: fr ent e al cuerpo y frente a la vida o fun ciones vit ales.
Frente al cuerpo, el alma se des t aca como acto; fr ent e a la vida,
el afma aparece como potencia. Est a segunda es la perspectiva
que corresponde al texto t ranscrito en el que los ejemplos ut i-
nze cos son dos, el ojo y el hacha. El oj o se define por la capa-
cidad de ver (vist a) y el hacha por la capaci dad de cortar: t ales
cnpacldades o potencias consti tuyen su esencia. Anl ogamente,
seala Aristteles, el viviente se defi ne por su capacida d de vivir,
siendo ste su esencia, es decir, su alma, El prrafo ofrece el
mis mo paradi gma par a los tres casos: a) Instrumento de hierro
( '" materia)/capacidad de cort ar ( ""eidos}facto de cortar; b ) pu-
pila ( ""materia)/ capacidad de ver, vis ta ( ""eldosJ!visin, y c)
cuerpo ("" material/capacidad de vivir ( = eidosJ!actividad o fun
cones vitales. Es obvio que en los tres casos aduci dos la capa-
d dad o potencia resul ta determinada por el tipo de materi a que
la posee asl como por su es tructura y di sposicin peculiar es. En
cierto modo, est a ex:plicacln poda ser tomada como apoyo para
In reduccin del alma a la pot encia, a la es t ru ctura y equili brio
corpor ales.
/
116 ACERCA DEL AL.. \U I NTRODUCCI 6 N 117
einsustanciale tano sos 16, Por ms que Aris tteles cr i-
tic duramente y rechaz la doct rina del alma-a r mo-
1
na 17, el alma viene ahora a significar, ms o menos,
lo qu e en el lenguaje natu ralista de los mdicos se
denomina salud: el equilibrio es tructural y funciona l
del organismo que hace a ste ca paz de realiza r las
funciones vitales .
A pesar de lo anteriormente expuesto. es un hecho
que Aristteles no lleva a cabo la desus tanci alizacin
del alma a t ra vs de ninguna de las dos posibles re-
ducciones a que nos hemos referido. La metafsica aris-
t otlica camina por otros derroteros impuestos por la
afir macin de la autonoma de la vida respecto de la
mat eria y esta autonom a de la vida respecto de la ma-
teria es la que j ustifica. en lt imo trmino, la autono-
m a ac ti va del alma respect o del cuerpo 11, Tal lfnea de
lO Sobre este punto pueden verse las observaciones de OR1v.G!I.
y GASSET en su obra La idea de principio en Leibni t , Buenos
Air es, 1958, C. 18, pgs. 163 y stgs.
Tanto Aristxeno como Dcearco proc edan del pi t agori smo.
Por tanto result ad a exager ado suponer que su doctr ina acerca
del alma es el resul tado de una evol ucin a partir del aristote-
lis mo. Su ori gen es evidentemente p itagrico. Si n embargo, no
es menos cier to que era posibl e intentar encaj ar esta doctrina
dentro de una determinada lnea de interp retacin del aristo-
telismo.
" La crft ica de Aristteles a la doct ri na del al ma-armon a se
halla en el 1. 1, c. 4, de nues tr o tratado (407b27-408a30).
11 Apar entement e, Aristteles r ecurre en el tratado Acerca del
alma a una observacin de tipo empri co que justificarla la dis-
tinci n entre alma y vida: la interrupcin de cier tas acti vidades
vitales durant e el sueo. o bsrvese el siguiente t ed a: .. . luego
el alma es entelequia de tal cuerpo. Pero la palabra eentetequlas
se ent iende de dos maneras: una, en el sentido en que lo es la
ci encia, y otra, en el sentido en que lo es el teorizar, Es, pues,
evidente que el alma lo es como la ciencia: y es que t eniendo
al ma se puede estar en sueo o en vi gilia y la vigilia es anloga
al teorizar mient ras que el sueo es anlogo a poseer la ciencia
y no ejercitarla. (JI, 1, 412a22-26).
pensamiento acaba prevaleciendo a 10 largo del tratado
Acerca del alma. Resurge as inevitableme nte la ima gen
tradicional del cuerpcn : omo rgano, como insirtiITien to
- -- _.... .._..,,"- .
del "cual -el alma se SIr ve: Y es que es necesario que
ela rt e 'ut ilice-S'S ins tr umen tos y el al ma utilice su
cuerpos (1, 3, 407b2,5.27). El alma no se reduce al con-
junto de las funciones vitales, sino que -ms all de
stas- aparece como el agente ac ti vo regulador de su
coherencia y armona 19. Es cierto que Aristteles insis-
te en qu e el sujeto qu e realiza las ac tividades vitales
no es el alma, sino el vivient e en tanto qu e entidad
compuesta: no es el alma quien se compadece , apren-
de o disc ur re, sino el hombre en virt ud de l alma" (408
Esta const atacin emplrica no dej a de ser t rivial a efectos
de justificar la distincin entre alma y vida. En efecto, el dato
de experiencia propuesto resulta perfectamente integrable den-
tro de la teorfa de potencia y acto sin neces idad de afirmar la
ir reductibilidad del alma a las act ividades vitales. En primer lu-
gar (y esto lo saba perfectament e Ari st t eles que 10 constata,
por ejemplo, en los pequeos tratados dedicados al sue o), en
el sueo no cesa la vida, sino algunas acti vidades vitales. Per o
es que aun supon iendo posible la int errupcin total de 'las acti vi-
dades vital es, la explicaci n teri ca a t ravs de la doctrina de
potencia y acto cabra igual men te sin necesidad de distinguir el
alma de las fundones vitales. Sigamos imagin ando e imagine-
mos que en t al caso el cuerpo conti na siendo potencialment e
vivient e, es decir, posee vida en potencia. Pues bien, es tes is aris-
totlica que cualquier ser natural est en potencia cua ndo t al po-
tencia se actu aliza de no mediar impediment o alguno (cf. Met. ,
IX, 7). De acuer do con est a t esis. la pr esencia o ausenci a de m-
pedimentos y la Inter vencin de agentes exter ior es bas tar ian para
explicar el hipot t jco fenmeno en cuest in sin necesidad de supo-
ner la exis tencia de un alma en tal cuerpo. (A no ser que venga-
mos a ident ifica r el al ma con la capacidad de vivir, en cuyo caso
escaparamos de Escila para caer en Caribdis.) La negat iva ari s--
tot lica a reducir el alma al conjunt o de las act ividades vital es
(o a una mera posibilidad de vivir resultante de la estructura y
es tado del or gan ismo) obedece, sin duda, a otras razones de ms
calibre que esta banal constat acin emprica .
lO ce, por ejemplo: r, 5, 411b59; JI , 4, 415b28a9.
/
118 ACERCA DEL ALMA
I NTRODUCCI :-C
' b 15-16); sin embargo, comprese esta r otunda declara-
I
ci n con lo que se establece en el siguiente texto de
la Metafsica: ... el acto est en el age nte mismo, por
ejemplo. la visin en el que ve, la especulacin en el
qu e especula y la vida en el alma (lOSOa34-bl). Pu es to
que la visin est en el qu e ve y la especul acin en el
que especula, la vida est paralelamente en el que
vive. El texto dice que es t en el alma: el que vive es,
pues, el alma, de acuerdo con la est ru ctura lgi ca de
,-+ccste texto de la Metafsica 20,
Una vez afirmada la irreductibilidad del alma, ' el cua-
dro de la exp licacin arist otli ca de la vida queda de- \
fin itiv amente trazado de acuerdo con las siguientes
lneas: a) El viviente se especifica y define por un '1
conjunto de funciones (nutricin, etc .). Tales activida-
des o actos son, en suma, lo que denominamos vida.
>tl Esta ambigedad en el plano de la teor a (quin es el su-
jeto que realiza las actividades vitales y en el cual reside la
vida ?) se cor responde con una ambigedad pa ralela en el plano
del uso de la lengua por parte de Aristt eles (sujeto gramat ical
de los verbos que expr esan act ividades vital es), En el t ratado
Acerca del alma podemos di stinguir tres t ipos de t extos: a ) Hay
algunos en que el sujeto de los verbos que expresan operaciones
vitales es un nombre comn como las plantas , los anima-
les, et c. (elas pla ntas crecen, etc . Cf., por ejemplo: 11, 2,
413a2525; 11, 2, 413bI6-17; rr, 8, 420b31-32). Estas expresiones co-
rresponderan en el plano de la teora a la afirmacin de que
no es el cuerpo ni el alma qui en vive, sino la enti dad compuesta
de ambos. b) Hay otros textos en que el sujeto de los verbos
que expresan operaciones vitales es un pronombre personal
{evivlmos, pens amos, etc. Gener alment e se trat a en este caso
de actividades cognoscitivas. Cf.: n. 2, 414a4-13; IlI, 1, 424b13
y slgs., et c.). c) Hay otros muchos, en fin, en los cuales el su-
jeto de tales verbos es el alma [eel alma aliment a, Intelge, de-
libera, afirma, niega, desea, huye o persigue, etc. Cf., entre muo
ches otros: n, 8, 420b27_29; n, 4, 416b20-23; 111, 7, 43Ial4-17). Este
t ipo de expresin correspondera, a su vez, en el p'lano de la
teora a la doctrina de que es el alma quien ejecut a las opera-
ciones vit ales y en quien reside la vida .
La vida es, por tanto, actividad, acto. b) El alma - que
no se identifica sin ms con la vida- es tambin act o.
De este modo, el alma resulta ser la ent elequia o acto
pr imer o de l viviente y la vid a su acto segundo. e) Pero
todo acto lo es de una potencia. De ah que la disten-
sin o hiato exist ente en los vivientes naturales ent re
el acto pr imero (alma) y los actos segundos (funciones
vitales) implique la existencia de potencias correspon-
dient es a stos ltimos: a la nutricin, sensacin, et c.,
corresponden otras t an t.as potencias (nutritiva, J
va, et c.). Son las potencies o facultades del alma, __
La marca histrica de garant a de toda obra (
ca de primera magnitud no es otra que su capacidad
para estimular"la reflexin y promover el sur gimiento I
de desarrollos ulteriores, de lineas de pensamiento qu e
- procediendo de ella- divergen y se contrapone n en- '>
t re s. Es te ha sido el caso de la doctrina acerca de ! 1
alma y la vida exp uest a en nuestro tratado. Dentro <,
de las coordenadas conceptuales diseadas en l se
ha polemizado apasionadamente sobre la naturaleza de l
alma desde los mismos discpulos de Ari stt eles hasta
los humanistas del Renacimiento,- pa sando po r los co-
mentaristas antiguos y las distintas escol s ticas medie-
vales. En antropologa filosfica, es ta obra aristotlica
ha inspirado ininterrumpidamente toda una corriente
de pensamiento que - sin olvidar su doble vertiente ('o
orgnica y anmica- ha insistido poderosamente en la
unidad de l ser humano. De esta obra aristotlica pro-
ceden y a ella se remiten como a su acta fundacional
todas las corrientes vitalistas hasta nuestros das. In-
cluso en el mbito de la mstica (mbito de l que nadie
parecer a ms alejado a primera vista que el propio
Aristt eles) este t rat ado prop orcion inspiracin y ele-
ment os conceptuales a la filosofa rabe a t ravs de la
teor a del Intelecto (n ofls) inengendrado e inmor tal de l
cual el hombre participa. (Ms adelante nos ref eriremos
120 ACERCA DEL AUlA I NTRODUCCi N 121
a es ta doctrina aristotli ca. ) Igualmente notable es, en
, fi n. la in fluencia de esta obra de Aristteles en los cam-
pos de la psicolog a y la teor a del conocimiento. en
aqull a a t r avs de su teora de las facultades, en sta a
t ravs de su concepcin del conocimiento como asimila-
cin, como captacin intenciona l de las formas de las
realidades conocidas. Solamente el Fedn de Pla tn po-
dr a, tal vez, compararse con este t ratado en cuanto
a su t ranscendencia hi strica en relacin con el tema
del alma.
2-
. Cont enido, autent icidad y poca de composici n
del t ratado
El tratado Acerca del al ma comprende un total de
tr eint a captulos di s tribui dos del siguiente modo: el
libro primero se compone de cinco ca pt ulos, el libro
segundo de doce y el libro tercero, en fi n, de los t r ece
capt ulos r es tantes. Es impor tante sealar que el des-
a r rollo del t ratado responde a un pl an de conj unto, a
una ordenacin cohe rente.
El libro I se abre con una exposicin - muy de es tilo
aristotlico- acerca del objeto a tratar y de las difi-
cult ades o apor as con que se e nfrenta r la obra, ade-
ms de ofrecer ciertas consideraciones de carcter me-
todolgico. El r esto del libro se dedica a un anlisis
cr tico minucioso de las teo r as acerca del a lma mano
tenidas por sus pr edecesores. Un a vez llevado a cabo
este recor r ido hi strico-crtico, el li bro IT r etoma sis-
temt icamen t e y de modo directo la cue st in funda-
ment al de qu es el alma. En su c. 1 se defin e al al ma
como ent idad y como entelequia o ac to primero del
cuerpo. A continuacin. en los ce. 2 Y 3 se pasa a un es-
tudio de carcter general sobr e [as potencias o facuIta-
des del alma . A par ti r de este momento se inicia el es-
tudio suc esivo de las di st int as facul tades. El c. 4 se dedi-
ca al alma vegetativa y sus -facultades. Con el c. 5 se
inicia el est udio de la facult ad de senti r, d str buy n-
dose este es tudio de la siguiente manera: el c. 5 se
ocupa de la sensacin en general; el c. 6 se dedica a ana-
lizar lo sensible y sus clases; los ce. 7 11 est udian re s-
pectiva y sucesi vamente cada uno de los cinco sentidos;
el c. 12, en fin, t r ata de lo que es comn a todos los
sent idos . En est e momen to se entra en el 1. I II que con-
tina r igurosamente la temtica del libro anter ior. El
c. 1 de es te lib ro trata de demost rar que no existe ni n-
gn otro sentido adems de los cinco ya enumerados y
es tudiados. Los ce . 2 y 3 se dedican, respect ivamente, al
sent ido comn y la imaginacin. A cont inuaci n _se
emprende el es tudio del ent end imiento, del I ntelecto
(ce. 4-8). Despus se pasa a estudiar la potencia o facul-
tad motr iz (ce. 9-11) par a ter mi nar el t ratado con un
conj unto de consideraciones gene rales acerca de la j e-
rarqua y di st ri bucin de los sentidos en los di st intos
tipos de animales (ce. 12 y 13).
A pesar de que el plan general de la obra parece un
ar gumento poder oso a favor de la unidad de su com-
posicin, sta ha sido negada por W. Jaeger . Las cuno
s tderacones aducidas por es te fillogo en su conocida
e infl uye nte obra sobre la evolucin del pensamiento de
Aristteles 21 se refieren fundamentalmente al conteni-
do doctrinal del t ratado. En concreto. se refie r en a la
doctrina acerca del Int electo expues ta en el 1. I II . La
doctri na fil osfica del I nt elect o inmaterial y et erno pro-
ce der a - segn Jaeger- de una etapa ms antigua,
platnica, que r esulta inconciliable con la actitud em-
" W. I AEGill, ArUtoteles =A,istdteles [t rad. J. Gaos j, Mxico,
1957. Sobre la t eor a de W. Jaeger acerca de la evolucin del pen-
~ n m i e n t o aristotlico puede verse una discusin de carcter ge-
ncral en la Introduccin a Ari stteles que incluimos en este
luismo volumen.
122 ACERe" DEl _ ALMA I NTRODLT CI N 123
pmsta que ca racteriza al resto del tratado y que, a su
vez, per tenece r a al lti mo es tadio de la evolucin inte-
lect ual de Ar ist teles. La hiptesis de Jaeger es , sin
duda, sugestiva. pero nos parece que exis ten muy pode-
rosas evidencias en su cont ra. En primer lugar y con-
siderada la cuestin desde el punto de vista de la doc-
trina acerca de l alma. sealemos el hecho fu ndamental
y general -ya suficiente mente subrayado en el apa r-
tado anterior de es ta Int roducci n- de que Aristteles
no abandona en esta obra el pri ncipio metaf si co de la
autono ma de la vida respecto de la materia. Esta auto-
noma de la vida respecto de la materia es la que per-
mite qu e la en tidad suprema inmaterial (Dios) sea con-
ceptu alizada como viviente eter no, perfecto (Met., XII,
7, 1072b30) y es tambin la que permite conce ptualiz ar
al Intelecto como entidad inmaterial. Si exist en ( y exis-
ten, efect iva mente) ci ertos desaj ustes entre la doct ri na
del Intelecto y otras doctrinas psicol gicas y gnoseol -
gicas expues tas en este tratado, tal vez estos desajust es
hayan de considerarse a la luz de la tensin In terna en
que se desenvuelve la concepcin misma del alma. En
la medida en que se ma nt iene la imagen del cue r po
como instrumento del alma y la concepcin de sta
como sujeto de la vida , no resulta imposible concebir
algn tipo de alma -el I ntel ect o- cuya actividad vita l
no preci se de rgano materi al alguno . Estar amos, sin
duda , en tal caso ant e ot ro g nero de alma s, como
Arist teles se ala exp resamente (11,2, 4I3b26). Desde
esta pe rspectiva global no parece que los desaj ustes que
derivan de la participacin del hombre en tal Inte-
lecto puedan cons ide rarse una prueba suficiente de que
la obra es un agregado de part es provenientes de po-
cas dis t intas. En segundo lugar , la hiptesis de W. Jae-
ger exigir a que la doctrina de l Intelecto resultara po-
sit ivame nt e excluida (al men os, de modo implcito) por
el planteamient o y el conte nid o del re sto del t ratado.
Ahora bi en, no solamente no es este el ca so, sino que
la doctrina en cuestin a parece explfci tamente mencio-
nada (si bien en forma aportica) entre los problemas
a tratar enumerados en el 1. I (l , 403a8 ss.) as como
posteriormente en el 1. II (I , 413a6-7) al ocuparse de la
definicin del alma. ( Y es ta s no so n las nicas alusiones
congruent es al Intelecto que exis ten en el res to del
t ratado. Cf., ade ms, r. 4. 408b18 ss.: H, 2. 4I3b26). Po r
ltimo. no puede dej ar de tenerse en cuenta la existen-
ci a de numerosas referencias internas que remiten de
unos pa sajes a ot ros dentro del t ratado y que no Pe-
rece razonable explicar como re sultado de una repeti da
tarea de interpolacin.
Todo lo expuesto en la pri mera parte de es ta Intro-
duccin con stit uye adems un poder oso punto de refe-
rencia en relacin con la autenticidad del tratado Acer-
ca del alma, as como en re lacin con la poca a que
pertenece dentro del conj unto de la produccin aris-
totlica. Su autentici dad se hall a fuera de toda duda
razonable 22.' En su favor hay que seala r, en pri mer
lugar. las mltiples referencias de nuest ro tratado a
otras obras ari st otlicas (en especial, a t ratados meno-
res) de las cuales damos cuenta en no tas a pie de p-
gina en los pasajes correspondientes. Hay que sealar
ta mbin la vinculacin que est e tratado guar da en cuan-
to a su contenido con las doctrinas fu ndamentales ex-
puestas en la Metai sica. Como creemos haber mostrado
suficient emente. la concepcin de l alma ofre cida en
es te tratado no es sino una prolongacin y una concre-
cin de las (corras fundamental es desarrolladas en los
libros cent ra les de la Metaflsk a: la correspondencia
D Su autent icidad ha sido, sin embargo. negada por J . ZORCHER.
t1 ristot eles' Wtrk und Getst, Paderborn, 1952. Ms Infor macin
sob re la radica l postura adoptada por J. Zrcher en relacin con
el Corpus Aristoteticum puede encontrarse ms arriba en nues-
Ira Introduccin general.
124
ACERCA DEL ALMA INTRODUCCIN 125
entre ambos tratados es absolut amente inobjetable. Es-
tos dos argumentos a favor de su autenticidad sirven
igualmente como punto de refer encia para determinar
la poca de su r edaccin. Su r edaccin pertenece, sin
duda , al ltimo perodo de la produccin aristotlica>.
La transmisin d el texto
El texto del tratado Acerca del alma nos ha sido trans-
mitido en cerca de un centenar de cdices (entre ellos,
los de El Escorial, Sevilla y Toledo). La inmensa mayo-
ra de estos cdices no ha sido an sometida a an-
lisis. La tarea, pues, de r evisin de aquellos manuscritos
en que aparece el texto de nuestro trata do (tarea qu e
pare ce condicin previa indispensable para alcanzar
conclusiones definitivas) est an muy lejos de ser com-
pletada. En las observaciones que siguen no nos refe-
riremos a todos los cdices ya est udiados, sino sola.
mente a los ms importantes de ellos.
A) El cdice E (Par sinus 1853)
La edicin de Bekker (Aristotelis opera, Berln, 1831)
const ituye el punto de partida d e la investigacin mo-
derna al respecto. En ella Bekker se si r vi de ocho ma-
nuscri tos: el Parisinus 1853 (E), el Vuticanus 253 (L), el
Laurentianus 81.1 (S), el Vaticanus 256 (T), el Vatica-
nus 260 (U), el Vaticanus 266 (V), el Vaticanus 1026 (W)
y el Ambrosianus H.50 (X), De todos ellos , el ms ano
tiguo y al que Bekker concedi la mxima autoridad es
el E. Este cdice vendr a a ser considerado, de modo
casi unnime, como arquetipo de una familia de la cual
' 1 A est a conclusin ll ega igualmente F. NUYENS en su obra
L' votution de la psychologie d'Aristot e, Lovalna. 1948.
se cons idera miembro tambin al manuscrito L. (Este
ltimo solamente contiene el L III de nuest ra tratado.)
El cdice E posee caracters ticas dignas de ser sea-
ladas. No solamente se t rata del ms an tiguo de todos,
sino que presenta adems una peculiaridad notable por
lo que al texto transmitido se refiere. Ya Tr endelenburg
haba observado en 1833 (Aristotelis de anima libri tres,
Ber-ln, 1877, pg. XVI) la presencia en l de dos manos
di ferentes. Posteri or mente A. Tors tr ik lleg a la con-
clusin de que en l se yuxtaponen dos versiones dis-
tintas del tratado Acerca del alma: el texto de los 1. I Y
In pertenece a una versin del tratado, el t exto de l 1. n
pertenece a otra ve rsin distinta del mismo. En efecto,
las pginas correspondientes al final de l l. I y al comien-
zo del l. III conservan; respectivamente, fragmentos del
comienzo y del final del 1. n en una versin que difiere
notablemente de la versin del 1. II conservada en su
totalidad. La redaccin pr imitiva del 1. n fue, pues, sus-
tituida en algn momento por la que actualmente fgu-
ra en el manuscrito 24,
B) El cdice C (Coislinianus 386)
Si normalmente se cons idera que los cdices E y L
for man parte de la misma familia, el resto de los c-
dices utilizados por Bekker se consideran, por su parte,
como miembros de otra familia de manuscri tos. Pos te-
ri ores investigaciones pusieron de manifiesto que no
todos los mi embros de esta segunda familia gozan de
la misma calidad. Por ejemplo, De Corte cons idera que
el manuscrito S debe ser eliminado en favor de M
... A. TORSTRIK, Aristotelis De Anima, Berln, 1862, 8 sigs. (Fors.
tr lk llega en realidad mucho ms lejos afirmando que ambas
versi ones proceden del mismo Arist teles, quien producira dos
ver siones distintas de la totalidad de la obra.}
126 ACERCA DEL ALMA JNTRODL'CCl N 127
(Marcianus 209) 25. Con anterioridad a De Corte. A. Frs-
ter haba eliminado T en favor del manuscrito e (Co s-
linianus 386) procedente del siglo XI y que a su antige-
dad aade una es timable calidad. Desde entonces, el ma-
nuscrito e se consider a el prin cipal (cuasi ar quet ipo)
de es ta segunda familia a que pertenece tambin el ma-
nuscri to y (Paris inus 2034) que fue estudiado po r Tren-
del enburg por vez primera.
Dos, por tanto, son las supuestas familias de manus-
cr it os por lo que a nues t ro tratado se refi ere: de un
lado, los manuscritos EL; de otro lado. el conj unto
compues to por e, M. v, W, X. Y. Desgraciadame nt e. no
exis ten evidenci as suficientes que puedan justificar la
pr efer encia por una u otra de estas dos familias. Un
argumento indirecto pudiera ser el apoyo qu e los di stin.
tos manuscritos reciben de los coment ar ist as (Alej andr o
de Afrodisa, Temist ic , Simplicio, Fi1pono, Sofoni as:
muy particularmente el primero) . La importancia de
es t os coment ar istas para la cri tica del texto fue puesta
ya de r elieve por Trend elenburg. Sin embar go, las cons-
tataciones de W. Ross al respect o nos llevan a la sos-
pecha de que por este camino no es posible llegar a con-
clusiones definitivas 211">.
C) El cdice H. (Marcianus 214)
El estudio y util izacin del manuscri to H . no ha ve-
nido a aclarar la situacin. Si acaso, ha venido a como
pl icar la ms an. Cuantos lo han es tudiado parecen
coincidir en su inters e import anci a. Exist en, s in em-
bargo. di screpancias acerca de dos puntos fund amen-
tales. En primer lugar , acerca de su antigedad. A. Frs-
.. M. DI! CORTB, - a tudes sur les manu scrts du trait de
l'Ame d' Arist ote _, Rev. de phi1% gie, 59 (1933), 141-60, 261-81,
355-65.
:lO W. Ross, Aristotelis De anima, Oxford, 1956, 6.
ter (Aristotelis de anima, Budapest, 1912, pg. XV) lo
considera del s iglo XI V o xv, W. Ross [Aris toue's Pysics,
Oxfor d, 1955, pg. 118) lo considera del s iglo XIII, E. Mio-
ni (Aristotelis codices graeci .. . Padua, 1958, pg. 130)
lo data en el siglo XII . Otros --como A. Jannone-e- ade-
lantan la fecha hasta el siglo XI '11. Tampoco existe una-
nimidad por lo que se refiere a su relacin con las dos
familias usual mente admitidas. As, mi entras E. Mioni
(o. c., pg. 44) se inclina por su dependenci a respect o
de e, Jannone afir ma su independencia de ambas fami-
lias s ituando s u texto en una poca anter ior a la bifur-
cacin de a mbas fa milias (o. c., pg. XXXV).
Todo lo expuesto parece llevar a una doble concl u-
s in re sp ect o del texto de nuestro trat ado. En pri mer
lugar, parece confi r mars e la sospecha ya adelantada
por Trendelenburg (o. c., pg. X) de que no cabe espe-
rar demasiado del estudio de la tradicin manuscrita.
En segundo luga r y como se ha seal ado r ep etidamen-
te, la decisi n ent r e distintas lecciones par ece tene r que
basarse pr imor dialmente en r azones de lengua, es tilo,
coherencia lgica del texto, et c. Es to resulta es pecial-
mente necesario en el caso del 1. III cuyo texto se hall a
notablemente corrupto.
El texto de nuestra versin
Originalmente, la traduccin que ofrecemos del trat a-
do Acerca del alma fue pensada para formar parte de
una edici n bilinge de este t r atado, trabajo facilitado
por una ayuda de la Fundacin Juan March.
Dadas las caracter s ticas de es ta Col eccin, no nos es
posible ofrecer el t ext o gr iego y nos hemos limitado
,.., A. JANNONE, E. B ARBOTIN, Aristott. De l'dme, Par s, 1966. (So-
bre el manuscrito H.' , vcensc las pginas xxxii-xxxviii}.
128 ACERCA DEL ALMA
a utilizar el texto preparado por A. J annone en la obra
citada (publicada por Les belles lettres), aunque nos
separamos de l en diversas lecciones que sealamos a
continuacin. Las lecciones que preferimos estn siem-
pr e respaldadas por algn manuscr ito co mo indicamos
entre parntesis.
Edicin de A. ronnone
Libro 1
Nuestra leccin
BIBLIOGRAFIA
Libro 11
Libro III
403b13 -nepl HIJO'; (CH")
408bS KLVELo9a L Xcx {puv fl
I'HO: VOEloOO:l (Ha)
413b33
415b14 TOLrrW V ( C)
416b32 MYOIlEV (e)
41737 010 OK atoe:VETcn I(X -
e :l1Ep 1:0 J<;Cll) O 't O V
(Ha)
417316 At YOIlV (Ha)
424b28 Cl UTOl (CH')
42706 l(a1 ata: ! pETOV Ka l
l nPlllllvov -rd vc vr tc
(CHa) .
428a27-28 cx &A.A'l T[ C; tO"'Tl V
li6f,o:, 6:",,' tKdvll
(CH")
433b21 'ICpl cxl )':wv (E)
434a 18 l TO To tV np-r-
TE lV (H")
434b5 Cla T ( yap (E)
435b16 'f0
'ItlOpt '[ lVWV (E)
KlVlaOa l (CE)
1to l EI (UXFbP)
'[o0TOO (E)
MYW.lEV (E)
510 Ko O1tEp TO KOI..>(I1,OV (CE)
M YW.lEV (CE)
a<h wv (E)
KOt afHCdpE'fOV cdvcvr tcc (E)
0('1< i- i-ol) '[ l Vl; o 'r rv 56-
,a , a i-i-' tK ( VOl) ( E)
-nep l a6'fo[) (e)
DlOl ToV 'fOlQ[)'fOV 'f0 TOl6 v5E
TIpTTlO lY (E)
5 la '[ e yc'rp oox !!,lOl; (C)
'[o (CE)
L EDICIONES y COMENTARIOS
Aristotelis Opera (ed. BEKKER), Be r ln, 1931.
Aristote1is de anima Cedo F. A. TRENDELllNBURG), Be r ln, 1877.
Aristotelis de anima Cedo A. TORSTRIK), Berln, 1862.
Aristote . Trait de ['Ame (ed. G. RODIER), Pars, 1900.
Aristotelis de anima (ed. A. FijRSTER), Budapest, 1912.
Aristotelis de anima Cedo G. BIBHL, O. APELT), Leipzig, 1926.
Aristteles: Sobre el alma Ced o A. ENNIS}, Buenos Air es, 1943.
Aristotelis de Anima (ed. W. D. Ro sa ), Oxtord, 1956.
Aristotels de Anima Graece et Latine Ced o P. SIWEK), Ro ma, 1965.
Aristote. De l'Ame CedoJ . JANNONE, E. BARBOTlN), Pars, 1966.
TEMISnO, I n lib. Ar. de Anima paraph. (ed. HEINZE), Ber ln, 1899.
SIMPLICIO, ln lib. Ar. de Anima comment. Cedo HAYlJUCK), Ber-
ln, 1882.
Pnneoxo, In Ar. de Anima lib. c;omment. Ced o HAYOUCK), Ber-
ln, 1897;
SOPONIAS, In Ar. lib. de Anima paraph. Ced o HAYOUCK), Berln,
1883.
TOMS DE AQUINO, In Ar, lib. de Anima comment ., Turn, 1925.
PEDRO HISPANO, Coment ario al De Anima de Aristteles (e d.
M. ALONS O), Madrid, 1945.
ZAIIARELLA, Comm. in t res Ar, lib. de Anima. Veneci a, 1605.
R. D. HI CKS, Aristotl e. De Anima, Carnbrgde, 1907.
W. D. Ross, Aristotle. De anima, Oxfo r d , 1961.
14. _9
130 ACERCA DEL ALMA
n. LIBROS y ARTlCT;LOS
D. J . ALUN, The philosophy of Arist otle, Londres, 1952.
E. BARBOTlN. La tlt ore aristol.ficieml e de 'ntellect d 'apr s
Thophrast e, Lovalna , 1954.
1. Bp..ARE, Greek Th eories of element ary cogni tion irom Alcmeon
to Anstotle, Oxford, 1906.
F. BRENTMilO, Anstote/es l.ehre vom Ursprung des mensehlichen
Geistes, Leipzl g, 1911.
H. CAssl RER. Schrift . von der Sede_, Tubinga, 1932.
A. E. CHAICNET, ES!>ay su r la PsyellOtogie dAris tole. Pars, 1883.
M. DI! CORTE, LD doct rine de "i nulli gence chez. Ars to te, Pars.
1930.
- _E:tudes sur les manuscrits du traite de I'me d' Ari stote_,
Revue de Philotogie, 59 (1933), 141.6. 261-81, 355-65.
- La dfini t ion eristct ltclenne de l'mee, Revue Thomist e, 45
(1939). 460-508.
E. ELORDUY, _La evolucin de la psicologa aristot l ica
F. Nuyenss, Pensamiento, 6 (1950), 465-94.
D. HAMEU N:. La thorie de l'inUllect d'aprs Arist ot e e( ses com-
menratears, Pa rs. 1953.
W. I AEGR, Arist ot e1es = [t rad. 1. CAOS] . 1957.
M. MANOUART, Aris/ o/e naturaliste, Par s , 1932.
A. MAN:SIO N. L'inmorlali t de l'dme et de 'intellect Aris-
rote, Lovalna , 1953.
E. MI ONI. Aristou lis codices graed ... Pa dua, 1958.
F. NuYENs, L'i volll/io n de la Psyehologie dArislote. Lo vai na, 1948.
H. SEIIlL, Der Begrif f des l nt etlekt s (Not1s) bei Aristoteles im
philosophischen Zus ammenhang sener Hauplsehrf ten. Meisen-
haim am Glan, 1971.
P. SIWl!K, UJ psyehophysique humaine Aristot e. Par s, 1930.
- Le De "''fima _ d'Arisl ote dans les manuscrus grecs, Vaticano,
1965.
G. SOLERI, L'i'fmortalilQ dell'anima in Aristotele. Turin, 1952.
E. E. SPICER, Aristotle' s eonception of t he sOIlI, Londres, 1934.
A. VON IVAlol lU, Sur la compostton du De Ani ma d'Anstote,
Revue Neoscho. de Phil. 32 (1930) , 75-83.
A. WARlELLE, inventoire des manuscrits grecs d'Aristote; Par s,
1963.
LIBRO PRI MERO
CAPTULO PRI MERO
En que se recorren minuciosamente las mlt iples
cuestiones con qu e ha de enfrentarse el presente
es tudio en torno al Alma
Partiendo del supuesto de que el saber es una de las 420 a
cosas ms valiosas y dignas de estima y que cie nos sa-
bercs son superi ores a otros bien po r su rigor bien por
ocuparse de objetos mejores y ms admirables, por
uno y otro motivo deberamos con justicia colocar en-
tre las primeras la inves tigacin en tomo al alma.
Ms a n, parece que el conocimiento de s ta contri- "
buye notablemente al conj unto del saber y muy espe-
cialmente al qu e se re fiere a la Na turaleza : el alma
es, en efecto, como el principio de los animales. Por
nuestra par te, intentamos contemplar yconocer su na-
tura leza y su en t idad as como cu ant as propiedades
In acompaan: de s tas las hay que pa recen ser afec-
ciones exclusivas de l alma mien tras qu e otras parecen
afectar adems, y en vir tud de ell a, a los an imales 10
como tales 1. En cualquier caso, y desde t odos los pun-
I Es decir, existen afecciones que no son exclusivas del al ma.
sino que pert enec en al animal como t al, al compuesto d e euer-
m y alma. Vase nira; 403a3 stgs.
132 ACERCA DEL AUlA
-
LI BRO 1 133
tos de vista , resulta difici lsimo llegar a t ener convic-
cin alguna acerca de ella. Pues al ser esta investigacin
- me refiero a la investigacin en tomo a la en tidad
y la esenci a- comn tambin a otros muchos t ra-
tados, ca bra pensa r que existe un mtodo nico
para todos y cada uno de aquell os obj et os cuya enti-
1" dad qu eremos conoc er, como ocurre con la demo st ra-
cin en el ca so de los acci dentes propios; de manera
que resultara necesario invest igar semeja nte mt odo.
Si , por el contrario. no existe un mtodo nico y co-
mn en tom o a la esencia. entonces el empeo se hace
ms difci l todava, puesto que ser necesari o determi-
nar cul es el modo de proc eder adecuado para cada
caso. Pero una vez acl arado es to - si se t ra ta de de-
20 most racin o de divisin o incl uso de cualquier otro
mtodo- la cuestin da luga r an a mltiples dificul-
t ades y extravos en lo que se r ef iere a. cules son los
principios de qu e ha de par tir la invest igacin: y es
que los princi pios so n disti ntos cua ndo son disti ntos
los objetos, como ocurre con los nmeros y las su-
pe rfici es. -
Resulta , sin duda, necesario establecer en pr imer
lugar a qu gnero per tenece y qu es el alma -quiero
decir si se trata de una realidad individual, de una
2.5 entidad o si, al contrario, es cualidad, cant idad o in-
cluso cua lquier otra de las cat egoras qu e hemos dis-
tinguido- y, en segundo lugar, si se encuent ra entre
los sere s en potencia o ms bi en constit uye una cie r ta
402 b entelequia. La diferencia no es, desde luego, desdea-
ble. Pero ade ms habr que investigar si es di visible
o indivi sible e igualmente si todas las almas son de la
misma especie o no y. en ca so de que no sean de la
mi sma especie, si se di stinguen por la especie o por
el gnero. Ocur re, en efecto, que cuantos actualmente
tratan e investi gan acerca del al ma parece n indagar
.5 excl usivamente acerca del alma humana. Ha de tenerse
cuidado, pues, no vaya a pasarse po r alt o la cuestin
de si su definicin es nica como la del animal o si
es distinta para cada ti po de al ma, por ejemplo, del
caballo, del perro, del hombre, del dios --en cuyo caso
el animal, universalmente cons iderado, o no es nada
o es .at go posteror-c-. E igualmente por lo qu e se re-
fiere a cualquier otro atributo que pueda predicrsele
en comn .
Ms an, si lo que hay son muchas pa rtes del a lma
y no muchas almas, est el problema de si ha de in-
ves tigarse primero el al ma como totalid ad o las par- 10
t es. Por lo dems, es tambin di ficil de precisar cules
de estas partes son por naturaleza diversas ent re s y si
procede inves tigar pr imero las partes o bien sus actos,
por ej emplo, el inteligir o bien el intelecto, el percibir
sensitiva mcnte o bien la facultad sensit iva ; e igualmen-
te en los dems casos. Pero si se concede priori dad a
los actos , sur gir a nuevamente la dificultad de si se u
ha n de es tudiar sus objetos antes que ellos, por ejem-
plo, lo sens ible antes que la facultad sensitiva, y lo
inteligible ant es qu e el intelecto.
Por otra parte, y segn parece" no slo es til ca-
nocer la esencia para comprender las causas de las
propieda des que cor responde n a las_ entidades (po r
ejemplo, en matemt icas saber qu es la recta, la cur-
va, la ln ea, la superficie para comprender a cuntos 20
rectos equivalen los ngulos de un tr ingulo), sino que
t ambin - y a la inversa- las propiedades cont r ibu-
yen en buena par te al conocimiento de la esencia: pues
si somos capaces de dar razn acerca de las propie-
dades - ya acerca de todas ya acerca de la mayora-
tal como aparecen, sere mos capaces tambin en tal
caso de pronunciamos con notable exactit ud acerca 2.5
de la ent ida d. y es que el pri nci pio de toda de mos-
tracin- es-"la' esencia y de ah que a todas luce s re-
sulten vacas y dialcticas cuantas definiciones no 1Ie- 403 a
134
ACERCA om, ALMA
LIBRO 1
135
van aparejado el conocimiento de las propiedades o,
cuando menos, la posibilidad de una conjetura adecua-
da acerca de las misma s.
Las afecciones del alma, po r su parte. presenta n ade-
ms la dificult ad de si todas e lla s son tambi n comu-
nes al cuerpo que posee alma o s i, por el cont rario,
.5 hay alguna que sea exclusi va del alma misma. Captar
es to es, desde luego, necesario. pero nada fci l. En la-
mayor a de los casos se pued e observar cmo el alma
no hace ni padece nada sin el cuerpo, por ej emplo.
encoler iza rse, envalentonarse, apetecer , sentir en gene-
ral. No obstante. el inteli gir par ece a lgo particularmente
excl usivo de ella ; pero ni es to si quiera podr t ener lugar
sin el cuerpo s i es que se trata de un cierto tipo de
imaginacin o de algo que no se da sin imaginaci n.
10 Por tanto, s i hay algn acto o afeccin del alma que
sea exclusivo de ella, ella pod r a a su vez existi r sepa-
r ada; pe ro si ninguno le pertenece con exclusividad,
tampoco ella podr es ta r separada, sino que le ocurr-
r igual que a la recta a la q ue, en tanto que recta,
corresponde n muchas propiedades -e-como la de ser
tangente a una es fera de bronce en un punto por ms
que la recta separada no pueda llevar a cabo tal con.
13 tacto; y es que es inseparable toda vez Que s iempre
se da en un cuerpo-. Del mi s mo modo parece que
las afecciones del alma se dan con el cuerpo: valor,
d ulzura, mi edo, co mpasin, osada, as como la ale-
gra, el a mor y el odio. El cuerpo, desde luego, r esulta
afectado conj untamente en todos es tos casos. Lo pone
de mani fi esto el hecho de que unas veces no se pr o-
20 duce ira ni terr or por ms que concur ran afecciones
violentas y pal pables mientras que otras veces se pro-
duce la conmocin baj o el influjo de afecciones pe.
queas e imper cept ibl es - por ejemplo, cuando el cuer-
po se hall a exci t ado y en una sit uacin semejante a
cuando uno se encuentra encol erizado-. Pero he aqu
un caso ms claro an : cuando se experimentan las
afecciones pr opias de l que es t aterrorizado sin que
es t presente obj eto terror fico a lguno. Por consiguien-
te, y si esto es as, est cla ro que las afecciones son 2'
for mas inherentes a la materia . De manera que las
definiciones han de ser de este tipo: el encol eriza rse
es un movi mi ento de ta l cuerpo o de tal parte o po-
tencia producido por tal causa con tal fi n. De donde
resulta q ue corresponde al fsico ocuparse del alma ,
bien de toda alma bi en de esta clase de alma en con-
creto. Por otra parte, el fsico y el dialctico defini-
ran de difer ente manera cada una de estas ateccto- 30
nes, por ejemplo, qu es la ira: el uno hablarla de l
deseo de venganza o de algo por el es tilo, mient ras
el otro habl arla de la ebullic in de la sangre o del eh....
mento ca liente al rededor del corazn. El uno dara 403 b
cuenta de la mat eria mientras el otro darla cuenta de
la forma es pecifica y de la definicin. Pues la defin-
cin es la forma especfica de cada cosa y su exis-
tencia implica que ha de darse necesar iamente en tal
tipo de materia; de esta manera, la definici n de casa
sert a algo as como que es un refugio para impedir
la destruccin producida por los vientos, los calores,
y las lluvias. El uno habla de pi edras, ladrillos y ma-
deras mientras el o tro habl a de la forma es pecfica
que se da en s tos en funcin de tales fines. Cul de
ellos es, entonces, el f sico? El que habla acerca de la
materia ignorando la definicin o el que habla sola me n-
te de la defini cin? Ms bien el que 10 hace a par tir de
lo uno y lo otro? Qu pasa, pues, con cada uno de
aqullos? Que no hay nadie que se ocupe de las a fee- 10
ciones que son inseparables de la materia, ab stray n-
dolas de sta: es ms bi en el f si co qui en se ocupa de
todas aquellas afecciones y acciones que correspon-
den a t al tipo de cuerpo y a tal tipo de materia. En
cuanto a aquell as afecciones que no son consideradas
136
ACERCA DEL ALMA
LIBRO I 137
tales, su conocimient o corresponde a otros: de algu-
nas se ?cupa el artesano segn los casos, por ejemplo,
el carpintero o el mdico; de las afecci ones nsepara-
1" bIes se Ocupa, a su vez, el matemtico si bien abst rae.
tamente y en cuanto que no son afecciones de tal tipo
de cuerpo; el metafsico, en fin, se ocupa de las reali-
dades que exis ten separadas, en cuanto t ale s 2.
Pero hemos de regresar al punto del "cual ha arran-
cado este di scurso. Decamos que las afecciones del
alma no son separables de la materia natural de los
animales en la medida en que les corresponde tal t ipo
de afecciones - por ejemplo, el val or y el miedo- y
que se tra ta de un caso distinto al de la lnea y la su.
perficie 3.
, Todo es discutido ya desde la antigedad y
no ha recibi do una mterpretacn unnime. Su sentido adecua.
nos parece el siguient e: las formas o afecciones que son
Insepa rables de la materia no pueden estudiarse prescindiendo
sta; tal es el caso del alma, forma y actualizaci n' de un
trpo dete rminado de mat eria por ms que otros filsofos - a los
que Aristteles; vase Meraf.. VII , 11. 1036b
22 y. tambin inira, 1, 3, 407bI2-27_ la ha yan pretendi do
est.udlar .SIn ocup?rse del cuerpo correspondient e. Es, pues, el
qUien. est udia las formas o afecciones inseparables de un
tlP,O determinado ma teria y lo hace at endie ndo a aqullas y
a. es;a. El ma temtico, por su parte, estudia aquellas formas que
sr bien no son de ;oda materia, pueden ser sepa ra.
por abstracci n de cualquier ma te ria part icular. Al filsofo
prrmero o metafsico corresponde, en fin, el estudio de aquellas
for ma.s que existen actualmente separadas de todo tipo de
ma teria.
text o ha de entenderse, pues, a la luz de la conocida doc-
tr: na que se expone en la Meta/. . VI, 1, I025b34 slga.
El caso. las afecciones de'! alma es otro que el de la lnea
o la sup:rfICle: stas pueden estudiarse pr esci ndiendo del ti po
de materia en que se dan; aqullas, no. Vase la nota anterior.
CA PTULO SEGUNDO
Que recoge y expone las doctrinas de ot ros filsofos
en torno al conocimiento y al movimiento como
rasgos caractersticos del alma
Puesto que estamos estudiando el alma se hace nece- 20
sario que - al tiempo que recorremos las dificultades
cuya solucin habr de encontrarse a medida que ava n-
cemos- recojamos las opiniones de cuantos predece-
sores afirmaron algo acerca de ella: de es te modo nos
ser posible r et ener lo que dijer on acertadamente as
como tomar precauciones respecto de aquello que pue-
dan haber dicho sin acierto. El comienzo de la investi-
gacin, por otra par te, consiste en proponer aquella s 25
propiedades que de manera especialsima pare cen co-
rresponder al alma por na turaleza. Ahora bien, lo an i-
mado pa rece dist inguirse de lo inanimado principal-
mente por dos rasgos, el movimiento y la sensacin
y ambas caracterizaciones acerca del alma son ap roxi-
madamente las que hemos recibido de nuestros prede-
cesores : algunos afirmaron, en efecto, que el alma es
pri mordialmente y de manera especial fsima el elemen-
to motor. Y como, por otra parte, pensaban que lo 30
que no se mueve no puede mover a otro, supusieron
que el alma se encuentra entre los seres que se mue-
ven. De ah que Dem crito afirme que el alma es un 404 a
cierto tipo de fuego o elemento caliente; siendo infini-
tos en nmero las figuras y los tomos. concluye que
los de figura esfri ca son fuego y alma y los compara
con las motas que hay en suspensin en el aire y que
se dejan ver en los rayos de luz a t ravs de las rendi-
jas; afirma que el conjunto originario formado por
todos los tomos constituye los d eme ntas de la Natu- 5
ra leza en su tot alidad (Leucipo piensa de manera se- .
138 ACERCA DEL AUlA LI BRO 1 139
mejantc) ; de ellos. a su vez, los que tienen forma es-
frica son alma ya que tales figuras son especialmente
capaces de pasar a t ravs de todo y de mover el rest o
es tando ellas mi smas en movimien to: y es qu e parlen
de l supues to de que el alma es aquello qu e procura el
movimiento a los animales. De donde resulta tambin
10 que la frontera del vivir se en cuent ra en la respira-
cin ; en efecto, cuando el medio ambient e cont rae a
los cuer pos empujando hacia el exterior aque llas figu-
ras que - por no estar jams e n reposo-- procuran a
los an imales el movimiento, la ayuda viene de fuera al
penetrar otras semejantes en el mo mento de la res pira-
cin. y es que es tas lt imas, contri buyendo a repeler
1.5 la fuerza cont ractora y condensadora, impiden que se
dispersen las figuras ya presentes en el interior de los
animal es; s tos, a su vez, vi ven hast a tanto son ca pa-
ces de real izar tal operacin.
Parece, por lo de ms, que la doctrina procedente de
los pi tagr icos implica el mismo razonamiento: efect i-
vamente, a lgunos de ellos han afir mado que el alma
se identifica con las motas en suspens in en el aire,
si bien otros han afirmado que es aquello que mueve
a stas. De stas lo afir mar on porque se present an con-
20 ti nuamente en movi miento aunque la au sencia de ai re
sea total. A la misma postura viene n a para r t ambi n
cuantos afirman que el alma es lo que se mueve a si
mismo: es que lodos ellos, a lo que parece, parten
del supuesto de que el movimiento es lo ms peculia r
del alma y que si bi en todas la s dems cosas se mue-
ven en virtud del alma, ell a se mueve por s misma ;
conclus in sta a la que llegan al no haber observado
2.5 nad a que mueva sin que est a su vez en movimiento.
Tambin Anaxgoras , de manera similar , afirma que
el alma es la que mueve -e igualme nte quienquiera
que haya afirmado que el in t elect o pus o en movimien-
to al universo- por ms que su afi r macin no es
exactame nte igual que la de Demcr it o. Pues ste iden-
ti ficaba sin ms alma e inte lec to: la ver dad es la apa-
ri encia ; de ah que, a su j uicio, Homero se exp res con
j usteza al deci r qu e H c tor yaca con la mente sin sen- 30
t ido 4, No recurre a l int electo como potencia relat iva a
la verdad, sino que, po r el contrario, sinoni miza alma
e intel ecto. Anaxgoras, por su parte, se expresa con 404 b
me nos claridad: a menudo dice que el intel ecto es la
caus a de la armona y el orden, mientras que en o r 's
ocasiones di ce de l que es el al ma, por ejemplo, cu n-
do afir ma qu e se hall a presente en todos los ani a-
les. grandes y pequeos, nobles y vu lgares. No pa ce, .5
sin embar go, que el intelecto entendido como pruden-
cia se d por igual en todos los animales, ni siquiera
en todos los hombres.
Todos aquell os que se fijaron en el hecho de que
el ser ani mado se mueve supus ieron que el al ma es el
motor por excelencia. Los que se han fij ado, sin em-
bargo, en que conoce y pe rcibe los entes identifican 10
el al ma con los princi pios : si ponen muchos , con todos
ello s, y si ponen uno slo, con ste. As, Empdocles
establece que el alma se compone de tod os los elemen-
tos y que, adems, cada uno de ellos es alma cuando
dice~ :
En la Ilula que conocemos no existe texto alguno al que se
acomode est a ci ta de Ari stteles. En XXI II , 698se lee: kad d 'al1o-
phrorttonJa meta sphisin helsan dgontes. Los comentaris tas de
Ari st te les suelen referi rse a este verso si bien, como es sabido,
el pasaje a que pertenece no corresponde a la muerte de Hc-
ter. En el pasaje pert inente (XXII , 337), por el cont ra rio, se
describe como oligodranWn a Hct or herido por Aquiles. Por
lo dems, en la Metal., IV, S. l009b28, se hace re ferencia t amo
bin a la doctrina de Demcri to y al uso que ste hace de las
palabras homricas en cuestin.
J Vase DI8LS, H. KRANZ, F., Die Fragment e der Vorsokrati-
ker, Emp. B 109 (1, 351, 20).
140 ACERCA DEL ALMA
I.I BRO J
141
Vemos la t ierra con la tierr a, el agua con el agu a,
el divino t er con el t er, con el fu ego el fuego destructor,
1.5 el amor con el amor y el odio, en fin , con el daino od io.
Ta mbin y de la misma mane ra const ruye Platn el
al ma a parti r de los elementos en el T meo 6: y es que,
a su j uicio, lo semejante se conoce con lo se mejante
y, por otra parte, la s cosas se componen de los prin-
cipios. De manera similar se especifica, a su vez, en el
20 t ratado denominado Acerca de la Filosofa " que el an i-
ma l en s deriva de la idea de Uno en s y de la lon-
gitud, latitud y profun didad primeras, siendo el proceso
anlogo para todo lo dems. Tambi n, y segn otra ver-
sin, el intelecto es lo Uno mi entras que la ci encia es
la Dada: s ta va, en efec to, de un punto de part ida
nico a una nica conclusin; el nmero de la super-
ficie es, a su vez. la opi nin y el del slido es la sen-
sacin: se afirma. pues, que los nmeros const ituyen
:2.5 las ideas en s y los pri ncipios Y. adems. que proceden
de los dementas y que ciertas cosas se disciernen con
el in telecto, otras con la ciencia, otras con la opinin
y otras con la sensacin. Est os nmeros, por lo dems,
son las ideas de las cosas. Y p uesto que el alma les
pareca ser a la vez principio de movimi ento y princi-
pio de conocimiento, algunos llevaron a cabo una sn-
t esis de ambos aspectos. afi rmando que el alma es
30 nmero qu e se mueve a s mismo. Discrepan, sin em-
bar go, sobre cules y cuntos son los principios, espe-
cial mente aquellos aut ores que ponen pr incipios cor-
4O!I a preos y aquellos ot r os que los poncn incorpreos; de
unos y otros di scr epan, a su vez. los que propone n una
Vase el Timeo, 34 e sipo
No es segura - por ca rencia de datos suficientes- la identi-
ficaci n de est e t ratado al que t ambin se alude en la Flsica,
IV, 2, 2OObl4-15. En cualqu ier caso, es obvio que tanto su pro-
cedencia como su cont enido son plat nicos.
mezcla establecie ndo que los principios pr oce den de
ambos tipos de realidad. Discrepan adems en cuanto
al nmero de los mi smos : los hay. en efecto. que po-
nen uno slo mientras otros pone n va rios. De ac uer do
con todas estas teorias dan cuenta del alma. Y no sin
razn han supuesto que aquello que mueve a la Natu- oS
raleza ha de contar ent re los primeros principios. De
ah que algunos hayan opinado que era fuego: s te es,
en ef ecto, el ms ligero y ms incorpreo de los ele-
mentos. amn de que se mueve y mueve pri mor dial -
mente todas las dems cosas.
Demcrito, por su parte, se ha pronunciado con ma-
yor agudeza al explica r el porq u de ca da una de
estas propieda des: a lma e intelecto son la mi sma cosa.
algo qu e for ma parte de los cuerpos primarios e indi- 10
visibles y que mueve merced a la pequeez de sus
partculas y su figu ra; explica cmo de todas las gu-
ras la mejor para el movi miento es la esfrica y que
as son el intelecto y el fuego. Anaxgoras, a su vez, pa-
rece a firmar que alma e intelect o son di stintos -como
ya dij imos ms ar riba- si bi en recurre a ambos como "
si se tratara de una ni ca naturaleza por ms que
proponga especialmente al int elec to como principio de
todas las cosas: afir-ma al respecto que solamente l
---entre los entcs- es simple, sin mezcla y puro. Pero,
al deci r que el intel ecto pone todo en movimiento.
atribuye al mi smo pri ncipio tanto el conocer como el
mover. Parece que tambin Tales -a j uzgar po r lo que
de l se recuerda- supuso qu e el alma es un principio 20
motor si es qu e afirm que el imn posee alma puest o
qu e mueve al hier ro . Por su parte, Digenes - as como
algunos otros-e- dijo que el alma es ai re, por conside-
rar que s te es no slo lo ms ligero, sino tambin
princi pio. razn por la cual el alma conoce y mueve:
conoce en cuanto que es lo primero y de l se derivan
las dems cosa s; es principio de mov imiento en cuanto
142 ACERCA DEL AUlA LI BRO 1 143
2:; qu e es lo ms ligero. Herclito a fi rma tambin que el
principio es alma en la medida en que es la exhalacin
a partir de la cual se constituye todo lo dems ; es ade-
ms lo ms incorpreo y se enc uentra en perpetuo
fl uir; lo que es t en movimiento, en fi n, es conocido
por lo que est en movimiento. Tanto l como la mayo-
ra han opinado que los ent es se hall an en movimiento.
Cercano a los anterior es es tambin, a lo que pa-
30 re ce, el punto de vista de Alcmen acerca del al ma:
efectivament e, dice de ell a que es inmortal en virtud
de su semej anza con los seres inmortales, semej anza
que le adviene por est ar siempre en movimiento pues-
40S b to que todos los seres divinos - la luna, el sol, los
astros y el fi r mamento en tero- se encuent ran tambin
siempre en movimiento continuo. Entre los de mentali-
dad ms tosca, en fin, al gunos como Hipen ll egaron a
afirmar que el alma es agua; su conviccin der iva, al
parecer, del hecho de que el semen de t odos los ani -
males es hmedo; este autor refuta, en efecto, a los
que dicen que el alma es sangre, r eplicando que el
5 semen no es sangre y s es , sin embargo, el alma pri-
mera. Otros, como Cr itias, han afir mado, por el con-
trario, que el alma es sangr e, partiendo de que lo ms
propio del alma es el sentir y e sto le corresp onde al
alma en virtud de la naturaleza de la sangr e. Todos
los elementos han encontrado, por tanto, algn par-
tidario, si exceptuamos la ti erra; nadie se ha pr onun-
ciado por st a a no ser quien haya afir mado qu e el
10 alma proviene de todos los elementos o se identifica
con todos ell os .
En resumidas cue nt as, todos definen al al ma por t r es
carac ter sticas: movimiento, sensacin e in corporeidad.
Cada una de es tas car acterst icas se r emonta, a su vez,
hasta los principios. De ah que los que defi nen al
alma por el conocimient o hagan de ella un elemento o
algo der ivado de los elementos coincidiendo entre s
en sus afirmaciones a excepcin de uno de ellos 8: afi r - t s
roan, en ef ecto, que lo seme jante es conocido por 10
semejante y, puesto que el alma conoce toda s las co-
sas , la hacen compuesta de todos los pri ncipios . Por
t anto, t odos aque llos que afi rman que hay una nica
causa y un nico elemento, es tablecen tambin que el
alma es ese nico elemento, por ejemplo, el fuego o
el aire; por el contrario, aquell os que afi r man que los
elementos son mltiples , hacen del al ma tambin algo
mlt iple. Anaxgoras es el nico en afir mar que el in- ao
t electo es impasi ble y que nada ti ene en comn con
ninguna otra cosa : cmo y por qu caus a conoce siendo
de natur aleza tal, ni lo ha dicho ni se deduce con cla-
r idad de sus afirmaciones. Por otra parte, aquellos
que ponen las contrariedades entre los principios cons-
t ruyen el alma a partir de los cont r ari os, mi entras
que los que est ablecen como pri ncipio alguno de los 25
contrar ios - por ejemplo, lo calien t e o lo fro o cual-
quier otro por el estilo- est ablecen t ambi n paralela-
mente que el alma es slo uno de los contrarios. De
ah que busquen apoyo en los nombr es: los que afir -
man que el alma es lo caliente pretenden que zn (vi.
vir ) deriva de zei n (hervir); los que afi rman que el
alma es lo fro pretenden que psyche (alma) deriva
su denominacin de psychrn (fro) en razn del en-
fri amiento (katpsyxis) resultante de la r espiracin.
Es tas son las doc tri nas t ransmitidas en torno al
alma as como las causas qu e han motivado el que 30
estos autores .se expresen al resp ecto de tal mane ra.
Se refiere a Anaxgoras como fcil mente puede comprobar-
se ms adelant e, ya al f i n a ~ del captulo, en 40Sb20.
144 ACERCA DEL AUtA
LIBRO [ 145
CAP TULO TERCER O
Donde se crlttca la teor a segn la cual el alma se
mueve por si atendindose de modo muy especial
a la versin platnica de la misma
Analicemos, en primer lugar, lo relativo al movimien-
to ya que, a buen segur o, no slo es falso que la en-
406 a tidad del alma sea tal cual afir man quienes di cen que
es aquello que se mueve a s mismo -o bien aquello
que t iene la capacidad de moverse a si mismo-e, sino
que ade ms es imposible que el movimiento se d en
el alma. Por lo pronto ya ha quedado explicado con
anter iori dad ' que no es necesario que lo que mueve
se encuentre a su vez en movimiento. Pero es que ade-
ms y puesto que todo ]0 que se mueve puede mo-
verse de dos maneras -puede, en efecto, moverse ya
~ por otro ya por sf: decimos que es movido por otro
todo aquello que se mueve por encontrarse de ntro de
algo que est en movimiento, por ejemplo, los marine-
r os que, desde luego, no se mueven de igual manera
que el navo ya que s te se mueve po r s y aqullos
por encont rars e dentr o de al go que est en movtm ten-
lo. Esto resulta evide nte si se atiende a las-partes del
cuer po: el movi miento propio de los pies (y, po r tan-
to, ta mbin de los hombres) es la marcha; ahora bien,
10 tal movimiento no se da, en nues tro supuesto, en los
marineros- en fin, puesto que moverse significa dos
cosa s distinta s, veamos ahora e n relacin con el alma
si es que se mueve por s y por si par ti cipa del mo-
vimiento.
, Aristtele s alude, sin duda, a la doctrina del motor inmvil
expuesta en la Ff sica, VIII, 5, 256a3 si gs.
Puesto que cuat ro son las cl ases de movimiento
- traslacin, alt eracin, corrupcin, crecimiento- el
al ma habr de moverse o conforme a una de ellas o
confor me a varias o conforme a todas. Por otra parte,
si no es por accidente como se hall a en movi miento,
el movimi ento habr de corresponder le por na turaleza; u
y si esto es as , entonces le corresponder tambin
por naturaleza el lugar , ya que todos los tipos de mo-
vimiento sealados se dan en un lugar. As pues, si
la entidad del alma cons iste en moverse a s misma,
el movimiento no lc cor responder por accidente, como
le ocurre a la blancura o a una altura de tres codos:
ta mbin stas estn ciertamente en movimiento, pero
por acci de nte, ya que 10 que realmente se mueve es 20
el cuerpo en que se encuentran ; de ah que no les
corresponda un lugar. Por el contrario, s habr un
lugar para el alma , si es que participa por naturaleza
del movimiento. Ms an: si el alma est dotada de
un movimiento natural podr se r movida tambi n vio-
lentamente y si es mov ida violentamente , estar dota-
da tambin de un movimiento natural 10. Y lo mismo
ocur re a su vez con el reposo ya que el trmino ad
quem de l movimi ento natural de algo constituye cl
10 Cuanto aqu se dic e acerca del movimient o natural y vio-
lento est relacionado -ccomc fcilmente se desprende del con-
texto-e- con la teor a aristotlica del lugar natur al. El movi-
miento violento se produce cuando el objeto se mueve en sen-
tido contrario a su lugar natural alejndos e, po r tanto, de ste.
Que la existencia del movimiento violento (L e. antinatu ral ) su-
pone la existencia de un movimiento natural es obvio, y Aris-
tteles lo exphca en e rres lugares (v anse la Flsica, IV, 8, 21.5al.
y cl t ratado Acerca dtl cielo, 111, 2, 3CKla21 sip.). Que, a la in-
versa la existencia del movimiento natural (existencia, po r lo
d e m ~ , incuesl ionable dent ro de las coordenadas de I.a ffsica
aris totl ica) impl ique la pos ibilidad de movi mientos VIolentos ,
antinaturales, ha de entenderse dent ro del contexto con la ex-
clusin de los cuerpos celes tes, inmunes a cualqui er movimien-
to violent o.
14. - 10
146 ACERCA DEL ALMA
LIBRO l
147
2.5 lugar en que reposa naturalmente. as como el trmino
ad quem de l movimiento violento de al go es el lugar
donde violentamente reposa. Ahora bien. de qu t ipo
seran los movimientos y re posos violentos del alma
es algo que no resulta fcil de explicar ni siquiera para
los que se empean en hacer divagaciones. Ms an,
si el alma se mueve hacia a rriba, ser fuego; si hacia
abajo, ser t ierra ya que s tos son los movimientos
30 de t al es cuerpos. Y lo mismo ha de decirse respecto
de los movimi entos intermedios. Otro argumento: pues-
to que el alma aparece como aquello que mueve al
cuerpo, es lgico que produzca en l aque llos movimien-
tos con que ella a su vez se mueve. Pero si es to es
as , ser verdadera tambin la afirmacin inversa. a
406 b saber , que el movimiento a que est sometido el cuer-
p? es el mismo que aquel a que est sometida el alma.
Ahora bien , el cuerpo est sometido al movimi ento de
traslacin, luego el alma se desplazar - al igual que el
cuerpo- cambiando de posicin ya en su totali dad ya
en alguna de sus part es. Pero si esto fuera posible se-
ra igualmente posible que volviera a entrar en el cuer-
po despus de haber salido de l : de donde resultara
.5 que los animales podran resuci tar despus de muertos.
Por lo que al movimiento ac cidental se refiere , ca-
bria qu e fuera producido por otro: cabe , en efecto,
que el animal sea impul sado violent amente. Pero, en
cualquier caso, un ser al que cor responde enti tar va-
men te moverse por si mismo, no le corresponde ser
movi do po r otro a no ser accident almente, del mismo
modo que lo que es bueno por s y para s no puede
10 serlo ni por otro ni para otro. Suponiendo que en
re alidad se mueva, lo ms apropiado sera decir que
el alma es movida por los objetos sensi bles 11. Por lo
.. Tampoco en el caso de la sensacson es movida el alma por
sf: la sensacin (vase el tratado A",erca del sueo y fa vi gi-
dems, si se mueve a si mi sma es obvio que est mo-
vindose y, por tanto, si t odo movimiento consi st e
en que lo movido se al ej e en cuanto t al , el alma se
alejarfa de su propia entidad, suponiendo que no se
mueva por acci dente , sino que el movi miento pert enez- l.5
ca por s a su mi sma entidad.
Los hay inclus o que afirman que el alma imprime al
cuerpo en que se encuentra los mismos movimientos
con que elJa se mueve: as , Demcrito, cuya s afirma-
cione s resultan ba st ante cercanas a la s de Fili po el co-
medigrafo. ste dice, en efecto, qu e Ddalo dot de
movimiento a la estatua de madera de Afrodita ver-
tiendo sobre ella plata viva. Demcrito, por su parte, 20
afirma algo pare cido cua ndo dice que los tomos esf -
ricos ar rast ra n y mueven al cuerpo todo po rque se
hallan en movimi ento, sindoles imposible por natu-
raleza de tene rse. Nos otros, por lo dems, pr eguntara-
mos si son es tos mismos tomos los que producen el
re poso: resulta dificil Yhast a imposibl e explicar de qu
modo podran produci rlo. Aparte de qu e no parece que
el alma mueva al animal en absolut o de este modo, 2.5
sino a travs de cie rt a eleccin e inteleccin .
En es ta misma lnea, el Ti meo n presenta tambin
una explicacin de carcte r fsico sobre cmo el alma
l a, 1, 454a7 sigs.) no afect a exclus ivamente ni al alma ni al
cuerpo, sino al con j unto de ambos. .
a Aristtel es - s in entrar en los comphcados detalles de la
psicologa platnica expuesta en el Timeo-- subraya c u a ~ afir-
maci ones esenciales a sta: a) el cuerpo se mueve en VIrtud de
los movimientos del alma , b) sta es t compuesta a partir de
elementos, e) su composicin est en c o n s o n a n ~ i a con los nme-
ros armnicos y d) el result ado de toda la accin del Demiurgo
al res pect o es la coincidencia de las t raslaciones del fir:mamen-
10 con los movimientos del alma. Es de notar cmo Arist teles
int erp reta literalment e lo expuesto por Platn en el Timro ba-
ciendo caso omiso de la duplicidad de niveles explicativos que
supone la disti ncin plat nica ent re fgos y myrhos. La refu-
148 ACERCA DEL AUlA
LI BRO 1
149
mueve al cuerpo: al movers e ella misma mueve simul-
tneamente al cuerpo por es ta r ligada a L Y es que
una vez que es tuvo compuesta a parti r de los elemen-
tos y dividida conforme a los nmeros armnicos de
30 manera que poseyera sens ibilidad y armona connatu-
tac n que Arist teles ofrece a cont inuaci n desarrolla los s t-
guientes p untos:
a) El lma ---que en la teora platnica a que se alude ha
de identificar se por fuerza con el intelecto al Quedar excluidas
de ella las funciones propias de la vida vegetat iva y sensi tiva-
no puede ser entendi da como magnitud ya que sta presenta
una unidad cont inua mientra s Que el alma -por identificarse
con los inteli gibles-e- presenta una unidad discre ta, . como el
numere- (407a2-10).
b) La magnit ud implicada en el movimiento circular -en que
consiste la actividad del alma, del intelecto- es incompat ible
con la int eleccin. En efecto: el al ma int eligira bien con toda
la circunferencia bien con parte de ella, sea esta parte un punto
o un fragmento de la misma do tado a su vez de magnitud. Aho-
r a bien, los pun los son infinitos y, por tanto, sera imposible
recorrerlos; si, por el contrario, intel ige con una parte de la
circunferencia dotada d e magni tud ( un arco de la misma) eneon-
ces el alma Inteligir lo mi smo mltiples, en realidad, infinitas
veces (407al1 sis.).
e) Al consist ir en un movi miento circular, la inteleccin ha
de ser eterna, es decir. sin pri ncipio ni fin, ya que as es tal
movimiento. Y, sin embargo, ningn t ipo de pensamiento es in-
definido : el pensamiento prcti co termina en l a accin ; en cuan-
t o al pensamiento terico, sus lmites estn en los enunciados
trtese de definiciones o de demos traciones -estas ltimas, en
efecto, comienzan en el an tecedente y te rminan en la conclu-
sin-. Suponiend o que hubiera que int er pretar la int eleccin
como un movimiento. lo correcto ser a compararla al rnovimien-
to rectilf neo y no preci samente al circular (407a2J.3l).
d ) Pero es que la inteleccin ms que un movimiento pa-
rece cons istir en un estado de reposo. Y si es to es ,as . el movi -
miento que se atribuye al alma seria violento, antinatural: 10
que atentara contra la felicidad propia del alma _divina_ del
universo. Contra ell a atenta igualmente el suponerla indisolu-
blemente vinculada a un cuerpo (407a33b5). '
e) En la doctrina platnica, en fin. no se explica el por qu
de es te movimiento circular (407b5 sigs. },
mies y el universo se desplazara ar mnicament e, (el
demi urgo) cur v en forma de ci rcu nferencia la trayec-
toria rectilnea; adems, t ras dividi r la unidad en dos
circunferenci as tangentes en dos puntos, volvi a divi- 407 a
dir una de ellas en siete circunferencias, de manera
que coincidieran las t raslaciones del firmament o y los
movimi entos del alma.
Pero, en pri mer lugar, no es correcto afi rma r que
el alma sea una magni tud: evidentemente Platn da
a entender que el alma del Universo es como el deno-
minado intelecto y no como el alma sensitiva o apeti- .5
t iva, ya que el movimiento de s tas no es de
ci rcular. Pues bien, el intelec to es uno y cont inuo a
la manera en que es la inteleccin: la intel eccin, a su
vez, se identifica con las idea s y s tas constituyen
una uni dad de sucesin como el nme ro y no como
la magnitud: luego el intelect o no ten dr t ampoco es te
tipo de unida d, sino que o carece r de partes o, en
cualquier caso. no ser continuo a la manera de una 10
magnitud.
Adems, si es magnitud cmo inteli gir?: todo l o
en alguna de sus partes ? Se tratar a en este caso de
una pa rte entendida bien como magnitud bien como
punto -si es que procede llamar t amb in part e es te
ltimo-. Si irrtelige, pues, en un punt o es evident e
que - al ser stos infinitos- no podr recorrerlos en
absoluto. Si, por el contrari o, inteli ge en una parte
entendida corno magn itud, inteligir lo mi smo mlt i-
ples o infini tas veces. Y, sin embargo, es obvio que pue- 1.5
de hacerlo una sola vez.
Por otra parte, si basta con que t enga contacto con
el objeto en cualquiera de sus pa rt es, a qu viene el
movimi ento ci rc ular e. incluso, el tener en absoluto
ma gnitud? y si es necesario para que intelija que es t
en contacto con el objeto en la t otalidad de la ci rcun-
fer encia, a qu viene el cont acto en las part es? Ms
150
ACERCA DEL ALMA
LIBRO 1 151
an, cmo inteligir lo divisibl e con lo indivisible o
20 lo indivisible con lo divisible? Sin embargo. el in telecto
ha de ser necesariamente el circulo: el movimien to
del in telect o es, en efecto. la inteleccin, as como el
movimiento de l crculo es la r evolucin; por tanto, si
la intelecci n es revol ucin, el intelecto hab r de ser
el circulo cuya revol ucin es la intel eccin.
Pero que inteli gir siempre? Ha de inteli gir siem-
pre, desde luego, toda vez que el movimiento ci rcular
es etern o. Ahora bien. las ntelecciones prcticas t ienen
lmite - pues todas ellas tienen un fin dist into de s
2.5 mismas- y en cuanto a las intelecciones ter icas. es-
tn igualmente limit adas por sus enunciados. Todo enu n-
ciado es , en efecto, o definicin o demostracin: en
cuanto a las demostraciones, no s6lo parten de un
principio, sino que ad ems t ienen de alguna manera
su fin en el silogismo o en la conclusin; y si no ti e-
nen fi n, desde luego que no regresan de nuevo al prin-
cipio, sino que siguen una trayectoria rectilnea al avan-
zar asumiendo siempre un trmino medio y un extre-
30 mo; el movimiento circular, por el contrari o, regresa
de nuevo a l princi pio. En cuanto a las definiciones,
todas son limitadas.
Ms an , si la misma revolucin se repite muchas
veces, po r fuerza int eligir lo mismo muchas veces .
Y, sin embargo, la inteleccin se asemeja a la accin
de detenerse y al reposo ms que al movimiento. Y lo
mi smo pasa con el silogismo. Pero es que, adems, lo
401 b que no es fci l, sino violento, no puede ser feliz. Aho-
ra bien, si el movimi ento no cons ti tuye su entidad,
estara en movimiento antinatural mente. Adems. y por
ot ro lado, el es tar mezcl ado con un cuerpo sin poder
separarse de l es algo que produce dolor ; tal unin,
por tanto, ha de resultarl e od iosa si es que ---como
-'1 suele decirse y es parecer de muchos- es mej or para
el in telecto el no estar unido a un cuerpo. Tambi n
queda sin exp licar, en fin , la caus a de que el firmamen-
to se desplace con movimiento circular . Pues ni la enti-
dad del alma es causa de es te desplazamiento circu-
lar -sino que se mueve as por accidente- ni tampo-
co es el cuerpo la causa: en ltimo trmi no lo ser a
el alma en vez de l. Pero tampoco se especifica que
se trata de al go mejor; y, sin emba rgo, Dios de bi 10
hacer que el alma se moviera circularmente preci sa-
mente por es to, porque es mejor pa ra ella moverse
que estar inmvil, moverse as que de cualquier otra
manera.
Dejemos aho ra a un lado tal investigacin puest o que
es ms bien propia de otr o t ratado. Por lo dems, t al
teor a , as como la mayor parte de las propuest as acer-
ca del alma. adolecen del ab surdo siguiente: que unen 15
e int r oducen el alma en un cuer po, sin preocuparse
de definir ni el por qu ni la manera de ser del cuer-
po. Este punto, sin embargo, parece ineludible: pu es
uno acta y otro padece, uno mueve y ot ro es mayido
cuando ti enen algo en comn y estas relaciones mutuas
no acontecen ent re elementos cua lesquiera al azar.
Ellos. no obs ta nte. se ocupan exclus ivamente de defi nir 20
qu t ipo de realidad es el al ma, pero no definen nada
acerca del cuerpo que la recibe. como si fuera posi-
ble -confonne a los mitos pitagr icos- que cualquier
tipo de alma se al bergara en cualquier tipo de cuerpo:
parece, efectivamente, que cada cosa posee una forma
y una est ruct ura peculiares. En defini tiva. se expresan
como quien dijera que el arte del carpintero se alber- 205
ga en las flautas. Y es que es necesario que el arte
utilice sus ins trumentos y el alma utilice su cuerpo.
152 ACERCA DEL AU.lA
LI BRO 1 153
CAPi TULO CUARTO
En que se comienza rechazando la t eoria del alma-
armona y se termina crit icando la doctrina que
concibe al alma como nmero automotor
En torno al alma se nos ha transmitido an otra
opini n digna de crdito pa ra muchos y no inferior a
cualqui era de la s expuestas; opinin que, por lo de-
ms, ha dado sus razones - como qui en rinde cucn-
30 tas-e- en discus iones habidas en comn B. Los hay, en
efecto, que dicen que el alma es una ar mon a puesto
que -aade n- la armona es mezcla y combinacin
de con trari os y el cuerpo resulta de la combinacin
de contrarios.
Pero, por ms que la annonfa consista en una cie r ta
proporcin o combinacin de el ementos. no es po sible
que el alma sea ni lo uno ni lo otro. A dase que el
mover no es una acti vidad propia de la armon a y que,
408 a sin emba rgo, todos se la atribuyen al al ma - por as
deci rl o- de modo prmordi a lsimo. Por otra parte, en-
" Tanto el sentido de la fr ase como aq uell o a que con ella
se ha ce referencia const ituyen dos puntos cuya ambigedad ha
sido tra dicionalmen te puesta de relieve. En cuanto a 10 pr imero,
a la ambigedad, con tri buye la dobl e lectura que se nos ha
transmitido: a) tois en koini legom nois lgois y b) rcts en
kotnat ginomnois lgois (como vari ant e de est a lt ima Ross ha
p ropuesto gegenemnois). Lo que pod ra traducirse: ..en trata-
dos denomina dos discursos en comn o bien ..en tratados en
forma de d.i.l.ogos. o bien ..en discursos (o discusiones) hab-
dos en pblicc-, etc. En cuanto a aquello a que se hace refe-
rencia. Simplicio supone que se t ra ta ya del Fed6n ya del Eude
mo aristotlico. Otros hay J>iu-a qu ienes se alude aqu a los es-
cri tos exotricos. Otros, en fin , opinan que Ari stteles se refiere
a dis cusiones que habran teni do lugar entre gente culta y afi-
cionad a a estos t emas.
caja mej or con los hechos aplicar la palabra armona
a la sal ud y, en general, a la s virtudes corporales que
al alma: para compr oba r lo si n lugar a dudas, bastar a
con intentar at ri buir las afecci ones y acciones del alma
a cualquier ti po de a rmona; a buen seguro que resul- .5
tara difci l encajarlas. Ms a n, puesto que al utilizar
la palabra armona se sue le aludir a dos cosas distin-
tas -de una parte y en sen ti do primario se aplica a
la combinacin de aque llas ma gnitudes que se dan en
seres dotados de movi mient o y posicin, cuando enca-
jan entre s de t al modo que no dejan lu gar a ningn
elemento del msmo gner o; de otra parte y der ivada-
mente, se a lud e a la proporci n de los element os en
mezcla-- ni en un sentido ni e n otro es correcto apli- 10
ca rla al alma. En cuanto a concebir a sta como la
combinacin de las par tes del cuerpo, se trata de a lgo
verdaderamente fc il de refut ar: mlt ipl es y muy va-
r iadas son, en efecto, las comb inaci ones de las partes;
cmo y de qu ha de suponerse, entonces, que so n
combinacin el intelecto, la facultad sensitiva o la fa-
cult ad desi derativa ? Per o es que resulta igualmente
absurdo identificar a l alma con la propo rcin de la
mezcla , dado que la mezcl a de los elementos no guaro
da la misma proporcin en el caso de la ca rne y en el u
caso de l hueso. La consecuencia sera que se tiene n
muchas a lmas por t odo el cue rpo, pues to que todas
las par tes proviene n de la mezcl a de los elementos y
la proporcin de la mezcla es, a su vez, ar mona y, por
tanto, alma.
En cuanto a Empdoc les, cabra pedi r le una con tes-
tacin a las siguent es pregunta s: puesto que a firma
que cad a una de las partes existe conforme a ci erta 20
proporcin, es el alma la proporcin o ms bien algo
que, siendo dist into de ella, se origina en los miem-
bros?; adems, la amistad es causa de cualquier ti po
de mezcla al azar o solamen te de la mezcla conforme
154 ACERCA DEL ALMA LIBRO I 155
a la proporc in? ; es la amistad, en fin , la proporc ron
o bien algo di stinto y aparte d e la pr oporcin? Esta
opinin lleva consigo cie rtamen te dificultades de este
tipo .
2.5 Pero si e l alma es algo dist into de la mezcla, por
qu desaparece al desapa recer la mezcla en que con-
sis te la esencia de la ca rne o de cualquier otra parte
del animal? Adems. si cada una de las par tes no
posee un alma - ya que el al ma no es la proporcin
de la mezcla- , qu es lo que se corrompe cuando el
alma abandona el cuerpo?
De todo 10 dicho se desprende con evidencia que el
30 alma ni puede se r armona ni se desplaza en movimien-
to circular. No obstante, s que es posible ---como de-
camos 14_ que se mueva por accident e y tambin que
se mueva a s mi sma en cierto senti do : por ejemplo,
si el cuerpo en que el alma se encuent ra est en mo-
vimiento y este movimiento es produci do po r ella; pero
no es posible que se mueva localmente de ninguna otra
mane ra. De cualquier modo seria m s razonable pec
403 b guntarse si el alma se mueve a la vis ta de los siguien-
tes hec hos: solemos decir que el alma se entri stece
y se alegra. se envalentona y se a temor iza y tambin
que se encoleriza. siente y di scurre; a hora bi en, todas
es tas cosas parecen se r movimientos. luego cabria con-
.'5 cl ui r que el alma se mueve. Es to ltimo, sin- embargo,
no se sigue necesariamente. Pues por ms que entris-
tecerse, alegra rse o discurri r sean fundamental mente
movimientos y qu e cada una de estas afecciones con-
sis ta en un ser- movido y que tal movimiento, a su
vez, sea producido por el alma - po r ejemplo encole n -
zarse o atemorizarse cons is te en que el corazn se
mueve de tal manera, discurrir consiste en otro tanto,
10 ya re specto a es te rgano, ya respecto a cualquier otr o
" Vase supra, 3, 406a30 sigs. y M-8.
y, en fin, algunas de estas afecciones acaece n en viro
tud del desplazamiento de los rganos movidos, mien-
t ras otras acaecen en virtud de una alteracin de los
mismos (cules y cmo, es otro asunto)- pues bien,
a firmar, con todo y con eso, que es el alma quien se irri-
ta , sera algo as como afi r mar que es el alma la que teje
o edifica. Mej or seria, en realidad, no deci r que es el
alma quien se compadece. a prende o di scur re, sino el 1.5
hombre en . virtud del alma. Esto no significa, en cual-
quier caso, que el movimiento se d en eJla, sino que
unas veces termina en ella y otras se ori gina en ella:
por ejemplo, la sensacin se origina en los objetos co-
rrespondientes mientras que la evocacin se origi na
en el alma y termina en los movimientos o vestigios
existentes en los r ganos sensorial es.
El intelecto, por su parte, parece se r -en su ori-
gen u_ una entidad independi ente y que no est so-
me tida a cor rupcin. A lo sumo, cabria que se corrom-
piera a causa del debili tamiento que acompaa a la 20
vejez. pero no es as , sino que sucede como con los
rganos sens oriales: y es que si un anciano pudiera di s-
poner de un ojo apropiado vera. sin duda, igual que
un joven. De manera que la vejez no consiste en que
el alma sufra desperfecto alguno, sino en que lo sufra
el cuer po en que se encuentra , y lo mi smo ocurre con
la embriaguez y las enfermedades. La inte leccin y la
contemplacin decaen al corromperse algn otro rga- 2.5
no interno, pero el intelecto mismo es impasible. Dis-
curri r, amar u odiar no son, por 10 dems, afecc iones
suyas, sino del sujeto que lo posee en tanto qu e lo
" A nuestro juicio, est e t ext o ha de ent enderse en conexin
con la doctrina propuesta al r especto en el libro Acerca de la
:eneracin de los animales, 11, 3, 736b2S-9. AlIl se afirma -ccom o
nica hiptesis aceptable respect o de la aparicin del in telecto
en el hombre- que ... solament e el intelecto adviene desde fuera
y slo l es divino.
156 ACERCA DEL AUlA LI BRO 1 157
posee. Esta es la razn de que , a l cor romperse ste.
ni recuerde ni ame: pues no eran afecc iones de aqu l.
si no de l conjunto que perece. En cuan to al intelecto.
30 se trata sin duda de algo ms divino e impas ible.
De todo esto se desprende con claridad que no es
posible que el alma se mueva; ahora bien, si no se mue-
ve en absoluto, es claro que tampoco podr moverse
por s misma. Por lo dems, de todas' las opiniones
expuestas la ms abs urda. con mucho, es' decir que el
a lma es nmero que se mueve a s mi smo. Qui enes
as piens an han de ca rga r con consecuencias imposi-
bles: en primer lugar. las que resultaran de que el
alma se moviera; adems, otras peculiaridades resultan-
409 a t es de considerarla como nmero. Cmo se va a en.
t ender, en efecto, que una unidad se mueva - por
quin y de qu rnanera- si es indivisible e indiferen-
ciada? Pues si es motor y mvil habr de estar dife-
r enciada. Ms an, puesto que se di ce que una lnea al
.5 moverse gener a una superficie y un punto una ln ea ,
los movimientos de las unidades cons t ituirn tambin
lneas. ya que un punto es una unidad que ocupa una
posicin y el nmero del alma, a su vez. es t en un
sitio y ocupa una posicin. Ms a n, al restar de un
nmero cualquiera otro nmero o una unidad. el re-
sultado es un nmero distinto; y, sin embargo. las
planta s -al igual que muchos animal es- conti nan vi-
l O viendo aun despus de divididos y teni endo, al parecer,
la misma especie de alma. Por otra par te. no parece
que haya diferencia alguna ent re habla r de unidades
y de corps culos : pues si conver ti mos los cor pscu-
los esfricos de Demcrito en puntos, de manera que
slo quede la magnitud. seguir habiendo en ellos algo
que mu eve y algo que es movi do exac tamente igual
que lo hay en el continuo: y es que lo que acabamos
1.5 de decir se cumple no porque haya una diferencia ma-
yor en cuanto al tamao, sino porque se trata de una
magnitud. De ahi que necesariamente ha de haber algo
que mueva a las unidades (dis tinto de ellas). Ahora
bien, si el a lma es el elemento mot or en el animal. lo
ser t ambin en el n me ro ; de donde resultar que
el alma no es el motor y el mvil, sino exclusivamente
el motor. Por otra parte. cmo es posibl e qu e el alma
(siendo moto r) sea una unidad ? Desde luego que algu-
na diferencia hab r de tener respecto de las dems; 20
pero cul puede ser la diferencia en el caso de un
punto como ta l apa r te de la posicin? Por ot ra parte,
si suponemos que las unidades y puntos que corres-
ponden a l cuerpo son distintas de las del alma , las
unidades de ambos ocuparn el mismo lugar, ya que
cada una ocupar el lugar de un punto. Y si puede
haber do s puntos en el mismo lugar, qu impedimen-
to existir para que pueda haber infinitos?: en ef ect o,
aquellas cosas cuyo lugar es ind ivisibl e son ta mbin in- 2S
divisibles. Suponiendo, por el contrario, qu e los pun-
tos que cor responden al cuerpo cons tit uyen el nmero
de l alma -:l bien que el nmero del alma result a de
los puntos que corresponde n al cuerpo-, por qu no
tienen a lma todos los cuerpos?: en todos ellos. desde
luego, parece ha ber puntos y adems infinitos. Po r l-
timo. cmo va a ser posible que los puntos se sepa-
ren y desliguen de los cuerpos cuando las lneas no se 30
disuelven en puntos?
158 ACERCA DEI. ALMA
LIBRO 1 159
CAP1TUL O QUlNTO
Se con tina y concluye la crt ica de las distin tas teoras
acerca del alma y se at iende extensamente a
aqulla segn la cual el alma estd
constituida de el ementos
Dos son ---como acabamos de sealar 16_ los absur-
dos en que desemboca la doct ri na expues ta: por un
lado, viene a coincidir con la de quienes afi rman que
40St b el alma es un cuerpo sutil; por otro lado, cae en el
ab surdo peculiar de la doct rina de Demcri tc segn
la cual el movimiento es producido por el alma. En
efecto: si el alma se encuentra en todo cuerpo dotado
de sensibilidad y si adems suponemos que el alma
es un cuerpo, necesari amente habr dos cuerpos en el
mismo lugar. En cuanto a aqullos que dicen que es
~ un nmero, o bien habr mltiples puntos en un nico
punto o bi en todo cuerpo t endr un alma suponiendo
que sta no sea un nmero diferente y di stinto de los
puntos que pe rtenecen a l cue rpo. Otra consecuencia
sen a que el anima l es movido por un nmero; as
-dedamos- es como Demcrito mueve al animal :
qu ms da, en efecto, hablar de esferas diminutas o
10 de uni dades grandes o, en suma, de unidades en mo-
vimiento, si en cualquiera de los casos resulta nece-
sa rio mover al animal a ba se de que aqullas estn
en movimiento ? As pues, quienes pretenden j untar
movimiento y nmero en un mismo pri ncipi o vienen
a parar a est as dificultades y a otras muchas por el
estilo; y es que no sl o no es posibl e que tales rasgos
constituyan la definicin esencial del alma, sino que
JO Vase supra, 4, 408b33 stgs.
ni siquiera pueden ser propieda des accidental es suyas.
Para ponerlo de manifiesto bastar a con intenta r ex- 1.5
plica r las a fecciones y acci ones del al ma -por ejemplo,
razonamientos, sensacione s, pl acere s y dol ores, etc .e- a
partir de semejante defi nicin. Como ya dijimos ms
ar r iba 11, a partir de ta les rasgos no resultara fcil ni
adivinarl as siquiera.
Tres son, por tanto, las maneras de defini r el alma
que se nos han transmitido: unos la defi nieron como
el mot or por antonomasia precisamente por moverse :20
a s misma ; otros, como el cuerpo ms sutil o ms
incorpreo (acabamos de analizar qu di ficultades y
contradicciones comportan estas teor as); queda, por
ltimo, examinar la definicin segn la cual el al ma se
constit uye a partir de los elementos. Sus autores afir-
man que ha de ser tal para que pueda percibir sen-
sori almente los entes y conocer cada uno de ellos ; :25
pero inevi tabl emente se encuentran abocados a mlti-
ples consecuencias lgi camente insost enibles. Estable-
cen, pues, qu e el alma conoce lo semejante con lo se-
mejante (y afirman a continuacin que el alma es t
cons tituida a partir de los element os) como si con ello
quedara garantizado que el alma se identifica con to-
das las cosas. Ahora bi en, Jos elementos no son las
n icas cosas que conoce, sino que hay ad ems otras
muchas o, mejor, son infinit as las cosas que es tn
cons tituidas a par tir de ellos. Sea, pues , que el alma 30
conoce y percibe sensor ialmente los elementos de que
es t constit uida cada cosa; pero con qu conocer o
perci bir sensorialment e el conjunto, por ejemplo, qu
es dios o el hombre o la carne o el hueso o cualquier
otro compuesto? Y es que cada uno de st os no est 410 .
cons tit uido por element os amalgamados de cualquier
manera, sino conforme a cierta proporcin y comb-
17 Vase supra, 1, 402b25-403a2.
160 ACERCA DEL ALMA LI BRO I 161
nacin como Empdocles mismo afirma respecto del
hueso la:
Por su par le la t ierra agradecida en sus amplios crisoles
.5 reci bi dos pa rles de las ocho de la luminosa Nesti s
y cuatro de Hefestc . Y se forma ron as los blancos huesos.
De nada sirve. pues, que los eleme ntos estn en e l
alma si no estn adems las p roporciones y la combi-
nacin: cada elemento conocer a su semejante . pe ro
nada habr que conozca al hueso o al hombre . a no
10 ser que stos estn tambin en el alma. Por lo de ms,
no hace fa lta ni decir qu e tal supuesto es imposibl e:
a quin se le ocurrira, en efecto. preguntarse si den-
t ro del alma hay una piedra o un hombre? Y lo mismo
ocurre con el bien y el no bien . Y del mismo modo en
t odos los dems casos.
Ms an: puest o que ente ti ene mltiples acepcio-
nes -ya que puede significar bien la realidad indivi-
15 dual bien la cantidad o la cualidad o cualquier otra
de las categoras que hemos dis tinguido-, estar cons-
ti tuida el a lma a partir de todas ellas o no? No pa-
rece, en cualquier caso; que los elementos sean comu-
nes a todas ellas. Es tar, pues , cons tituida solamente a
partir de aquellos element os que son propios de las en-
tidades? Cmo es , ent onces, que conoce tambin cada
uno de los dems en tes? Dirn acaso que hay eleme n-
tos y principios propios de ca da gnero y que el alma
20 est compuesta de todos ellos? Entonces el alma ser
cantidad, cualidad y entidad. Pero es imposible que,
est ando compues ta a partir de los elementos de la can-
t idad, sea entidad y no cantidad. A quienes afirman
que el alma est const it uida de todos los elementos,
les sobrevienen estas dificultades y otras por el estilo.
Por 10 dems, resulta igualmente absurdo afirmar, por
11 EMP!1DOCLES, Fr. B 96 (1, 346, S), DIELSKRANZ.
un la do, que 10 semejante no puede padecer influjo
de lo semejante y afirmar, po r otro lado, que lo se-
mejante percibe sensortalmente lo seme jante y que lo
semejante conoce con lo semejante, pa ra terminar es- :15
tableciendo que percibir sensor ialmente - y tambin
inteli gir y conocer- cons isten en padecer un cie r to
influj o y un cie rto movimiento .
Muchas son, por tanto, las dificultades y obstcu-
los que lleva cons igo afirmar ----como Empdocles-
que los di st intos tipos de objetos se conocen por me-
dio de los eleme ntos corporales , es decir, al ponerse
los objetos en relaci n con algo seme jante que hay en
el alma; una prueba ms de ello es 10 siguiente: qu e 30
aquellas partes de los cuerpos de los animales que es-
tn cons ti tuidas exclusivamente de t ier ra -por ejem-
pl o, los hu esos, los tendones y los pel os- no perciben 410 b
objeto alguno, ni siquiera los semejantes por ms que,
segn tal teor a, deberan hacerlo. Ms an, a cada uno
de los principios le corresponder ma yor cant idad de
ignora ncia que de conocimiento; cada elemento cono-
cer, en efecto, una cosa, pero desconocer otras mu-
chas , en realidad, todas las dems. A la doctri na de
Empdocles, por su parte, le ocurre adems que dios 5
resulta ser el m s ignorante: slo l, desde luego, des-
conoce uno de los elementos -el Odio- mien tras que
los seres mortales conocen todos, por estar cons ti tu-
dos de todos ellos. Y en general, por qu causa no
tienen al ma todos los entes, dado que todo lo que exis-
te o bien es el emento o bien procede de uno, varios
o todos los element os? : po r fue rza conoce r , pu es, uno,
varios o todos los elementos. Cab r a preguntarse tamo 10
bl n qu es lo que mantiene unidos los elementos del
alma: stos son, en efecto, a modo de materia y, po r
tanto, aquello que los mantiene unidos - sea lo que
sea- es de rango m s elevado. Ahora bien, es impo-
sible que haya nada mej or ni superior al alma y ms
\4. _ Il
162
ACERCA DEL ALMA LIBRO 1 163
imposible an que haya nada mejor o superior al inte-
lecto. Es, desde luego, absolutamente razonable que
15 ste sea lo primigenio y soberano por naturaleza. No
obstante, estos autores afirman que los elementos son
los entes primeros.
Por otra parte, tampoco hablan de todas las clases
de alma, ni cuantos afirman que est con stituida a
partir de los el ementos basndose en que conoce y per-
cibe sensorialmente los entes, ni cuantos la definen
como el motor por antonomasia. En efecto, no t odos
los seres dotados de sensibilidad son capaces adems de
20 producir movimiento: es obvio, desde luego, que ciertos
animales son inmviles en cuanto al lugar a pesar de
que ste es, a lo que parece, el nico movimiento con
que el alma mueve al animal. La misma objecin
cabe hacer t ambin a cuantos constituyen el int electo
y la facultad sensitiva a partir de los elementos: pues
es obvio que las plantas viven a pesar de que no par-
ticipan ni del movimiento local ni de la sensacin y
es igualmente obvio que muchos an imales carecen de
25 razonamiento. Y por ms que se aceptaran estos ex-
tremos y se estableciera que el intelecto es una parte
de l alma -e igualmente la facultad sensitiva- ni si-
quiera en tal supuesto se habl a r a ni con universalidad
acerca de toda clase de alma n i en su totalidad acer-
ca de cualquiera de ellas. Por lo dems, de esto mis-
mo est aquejada la doctrina contenida en los llama-
dos Poemas rficos 19 cuando en ellos se afirma que
desde el univer so exterior penetra el alma, al respirar ,
30 arrastrada por los vientos. Si n embargo, no es posible
411 a que suceda esto a las plantas ni tampoco a ciertos
animales, puesto que no todos respiran. Pero este de-
talle les pas por alto a los autores de tal conjetura.
Por otra parte, aun cuando resultara necesario cons-
lO ORI'EO. Fr. B 11 (1, 10, 6),
tituir el alma a partir de los elementos, no sera en
absoluto necesario hacerlo a partir de todos: cualquie-
ra de las partes de la contrariedad se basta para j uz- 5
garse a s misma y a su opuesto. Conocemos, en efec-
to, por medio de la recta no slo sta, sino tambin
la curva, ya que la regla es j uez para ambas. La curva,
sin embargo, no juzga ni de s misma ni de la rect a.
Otros hay adems que afirman que el alma se halla
mezclada con la totalidad del Universo, de donde se-
gurament e dedujo Tales que t odo est lleno de dioses.
Pero esta afirmacin encierra ciertas dificultades : en
efect o, por qu razn el alma no constituye un ani mal 10
cuando est en el aire o en el fuego y, sin embargo, s
lo constituye cuando est en los cuerpos mixtos, a pe-
sar de que suele afirmarse que es ms perfecta cuando
est en aqullos? Cabra preguntarse adems por qu
razn el alma que est en el aire es mejor y ms in-
mortal que la que se encuentra en los animales. El
absur do y la paradoja acompaan, por lo dems, a
ambos miembros de la alternativa: pues calificar de ent- 15
mal al fuego o al aire es de lo ms paradjico y no
calificar los de animales, habiendo alma en ellos, es ab-
sur do. De otro lado 20, estos autores parecen suponer
'" Tres lneas ar riba (411all) ha cuestionado Aristteles la ar-
macin de ciertos autores segn la cual el alma que hay en los
elementos -suponiendo que la hubiera, elaro est- sera ms
perfect a que la existent e en los cuerpos mixt os. Ahora se pone de
manifies to la incoherencia de tal afirmacin por medio del s-
guiente razonamiento: los autores en cues tin afirman que los
elementos son seres ani mados basndose en que son los cau-
santes de la vida en los seres animados terrestres y, por ta nto,
habrn de tener vida ellos mismos. Tienen. pues, alma los ele-
mentos. Por otra parte, el aire portador de vida que el viviente
ter restre absorbe al respirar es especficamente idntico al aire
circundant e: en realidad es una parte del mismo. Y si el aire
es el mismo, qu sentido tiene afirmar que el alma pr esente
en l es distinta segn se trate de la porcin de aire que se
absor be al respirar de la porcin que queda sin absorber?
164 ACERCA DEL AUlA
,
LIBRO I 165
que el a lma reside en los elementos basndose en que
un t odo es especficamente idnt ico a SUS partes; y
puesto que, en defi ni tiva. los animales resultan anima-
do s al recibir en si el elemento cor respondiente del
20 medio que los rodea, se ven obligados a afi rmar que
el alma, universal, es tambin especficamente idntica
a sus partes. Ahora bien, si se supone que el aire ex-
trado del ambiente al respirar es es pecficamente idn-
tico a ste. mi entras que el al ma particular no es es-
pecficamente idntica a la univer sal, ocurrir eviden-
temente que en el ai re que se inspira se encontrar
una parte de l alma pe ro no otra. Con que necesaria-
mente sucede r que o bi en el alma es homognea o
bien no se halla en cualquier parte del todo.
De lo dicho, pues, se desprende con evidenci a que
2.5 ni el conocer le corresponde al alma por estar cons-
tituida a partir de los elemen tos ni resulta tampoco
ad ecuado ni verdadero af irmar que se mueve. Ahora
bi en, puesto que conocer, percibir sensor ialmente y op-
nar son del al ma, e igualmente apetecer, quere r y los
deseos en general; puesto qu e adems el movimiento
30 local se da en los animales en vi rtud del alma -e
igualmente el desarrollo, la madurez y el envejecimien-
en b to-, cada una de estas actividades cor responde a la
totalidad del alma y, por tanto, int eligimos, perdbimos
senscrialmente, nos movemos, ha cemos y padecemos
cada uno de es tos procesos con toda ella o, por el
con trari o, los dist intos procesos cor responden a par-
tes distintas del alma? El vivir , se da solamente en
~ una de estas partes , en muchas, en todas, o tiene,
inclus o, alguna otra caus a? Hay quienes dicen que el
alma es di visible y que una parte intelige, otra apete-
ce. Qu es, entonces, lo que man tiene uni da al alma
si es que es di visible? No, desde luego, el cuerpo; ms
bien parece lo cont rar io, que e l alma mantiene unido
al cuerpo, puesto que, al alejarse ella, ste se disgrega
y dest ruye. As pues, si es un pri ncipio di stinto de
ella lo que la mantiene unida, con mayor razn an 10
habr que considerar que tal principio es el alma;
pe ro, a su vez, habra que preguntarse de nuevo si
tal principio es uno o mltiple: si es uno, por qu
no va a ser una tambin dir ectamente el alma?; y si
es divisible, una vez ms el razonamient o ir en busca
de aque llo que lo mantiene uni do, con lo cual tendre-
mo s un proceso al infini to. Cabria adems preguntar-
se, en relacin con las partes del alma, qu poder po- u
see cada una de ellas respe ct o del cuerpo, ya que, si
la totalidad del alma es la que mantiene unido a todo
el cuerpo, conviene que, a su vez, cada una de ellas
mantenga unida alguna par t e del cuer po. Esto, sin
embargo, parece imposib le: es difcil incluso de mag-
nar qu parte -y cmo- corresponde al intelecto man-
tener unida.
De otro lado, salta a la vist a que las plantas y,
ent re los ani males, ciertos insectos viven an des- 20
pus de haber sido divi didos, como si los t rozos po-
seyeran un alma id nt ica especficamente ya que no
numricamente: cada un a de las partes ti ene, en efec-
to, sens ibili da d y se mueve local mente durante un cier-
t o ti empo. No es nada extrao, po r lo dems, que no
conti nen hacindolo indefinidamente ya que ca recen
de rganos con que conservar su naturaleza. Sin em-
bargo, no es menos cierto que en cada uno de los t ro-
zos se hallan todas las partes del alma y que cada una 2..5
de stas es de la mi sma especie que las dems y que
el a lma total, como si cada parte del alma no fuera
separable de las dems, por ms que el alma toda sea
divi sibl e. Parece, adems, que el princi pi o exist ente
cm las planta s es un cierto tipo de al ma: los ani males
y las plantas, desde luego, solamente t ienen en comn
es te pr incipio. Princi pio que , ade ms, se da separado
166 ACERCA lJEL ALMA
30 del pr incipio sensitivo si bien ningn ser posee sens t-
bilidad a no ser que posea ta mbin aqul 11.
n Ari stteles int roduce aqul ya la doctrina que ms ade lante
(vase inira, 11, 3. 414a29 segn la cual las
distintas al mas se subordinan de modo que cada clase de alma
s upone la inferi or pero no al revs.
LIBRO SEGUNDO
Donde se recurre a la doctrina expuesta en la Metaftsi ca
para definir al alma como entidad -s-entindase
forma, esencia y definicin- del viviente
Quedan explicadas ya las doctrinas transmitidas por 411
nuest ros predece sores en torno al alma. Vol vamos,
pues, de nuevo desde el principio e intentemos def - "
nir qu es el alma y cul podra ser su definicin ms
general 22.
Solemos decir que uno de los gneros de los en tes
es la enti dad y que st a puede ser entendi da . en pri-
mer lugar, como materia -aquell o que por s no es
algo detenninado-, en segundo lugar. como est ructu-
ra y fonna en vir tud de la cual p uede deci rse ya de
la materia que es algo determinado y, en t ercer lugar,
como el compuesto de una y otra. Por lo dems, la
materia es pot encia mientras que la fonna es ente- 10
Icquia. Bs ta, a su vez, puede entenderse de dos mane-
ras, segn sea como la ciencia o como el acto de
teorizar .
:Q Par a una exposicin y anlisis crtico de la concepci n del
alma contenida en este captulo y siguientes puede leer se el es-
tudio introductori o que ofrecemos en esta edicin.
168
ACERCA DEL ALMA LIBRO n 169
Por otra par te y a lo que parece, ent idades son de
manera primordial los cuerpos y, en tre ellos . los cuero
pos natura les : st os const it uyen , en efecto, los princi-
pios de todos los dems. Ahora bien, entre los cuerpos
naturales los hay que tienen vida y los hay que no la
t ienen: y solemos llama r vida a la autoalimentacin,
1.5 al crecimiento y al envejecimiento. De donde resul ta
que todo cuer po natural que par ticipa de la vida es
entidad , pero ent ida d en el sentido de entidad com-
puest a. Y puesto que se tra ta de un cuerpo de tal
ti po - 3 saber . que tiene vida- no es posi ble que el
cuerpo sea el alma: y es que el cuerpo no es de las
cosas que se di cen de un sujeto, antes al contrari o,
realiza la funcin de sujeto y materia. Luego _el alma
1'0.\.:0,. es necesariamente entidad en cuanto forma especfica
de un cuerpo na tu ral que en potencia ti ene vida. Aho-
ra bien, la entidad es entelequia, luego el alma es ente-
lequi a de tal cuerpo.
Pero la palabra entelequias se entiende de dos ma-
neras: una, en el sentido en que lo es la ciencia, y otra.
en el sentido en que lo es el teorizar. Es, pues, evidente
que el alma lo es como la ciencia: y es que teniendo
:J,5 alma se puede est ar en sueo o en vigilia y la vigilia
es anloga a l teori zar mi entras que el sueo es an-
logo a poseer la ciencia y no ejercitarla. Ahora bien,
tratndose del mi smo sujeto la ciencia es anterior des-
de el punto de vist a de la gnesis, luego el alma es
la entelequia primera de un cuerpo natural que en
potencia t iene vida. Tal es- ef caso de un orga nismo.
412 b Tambi n de lasplantas son rganos , si bien
absolutamente simples, por ejemplo, la hoja es envol-
tura del pericarpio y el pericarpio lo es del fruto; las
rafees, a su vez, son anlogas a la boca puesto que
aqullas y sta absorben el ali mento. Por tant o, si cabe
enun ciar algo en gene ra l acerca de toda clase de alma,
,5 habr a que decir que es la entelequia primera de un
cue.rpo natural De ah adems que no que-
pa preguntarse si el alma y el cuerpo son una nica
realidad, como no cabe hacer tal pregunta acerca de
la cera y la figura y. en gene ral, acerca de la ma teria
de cada cosa y aquello de que es materia. Pues si bi en
las palabras una " y ser.. t ienen mltiples acepciones,
la entelequia lo es en su sentido ms primor dial.
Qucda expuesto, por tanto. de manera general qu 10
es el alma. a saber , la entidad definitor ia, esto es, la
l esenciade tal t ipo de cuerpo. Supongamos que un ins--
trumento cualqera poi e]emplo, un hacha- fuera
un cuerpo natural : en tal caso el ser hacha s seria su
entidad y, por tanto, su alma, y quitada st a no se ria
ya un hacha a no ser de palabra. Al margen de nues- u
tra suposicin es realmente, sin embargo, un hacha: es
que el alma no es esencia y definicin de un cuerpo
de este t ipo, sino de un cuerpo natural de tal cua lidad
que posee en s mismo el pri ncipio del movimi ento y
de l reposo. '\
Pero es necesario tambin considerar, en relacin
con las distintas partes deLcuerpo, lo que acabamos
de deci r.- En fecto.Si "eloJofuera un animal, su alma
sert a la vista. Esta es, desde luego. la entidad defin- 20
tori a del ojo. El ojo, po r su parte, es la materia de la
vista, de manera que, qui tada s ta, aqul no sera en
absoluto un ojo a no ser de pal ab ra, como es el caso
de un ojo esculpido en piedra o pintado. Procede ade-
ms aplicar a la t otalidad de l cuerpo viviente lo que
se aplica a las partes ya que en la misma relacin en
que se encuent ra la parte respecto de la parte se en-
cuentra tambin la totalidad de la potencia sensit iva
respecto de la totalidad del cuerpo que posee sensibi- :1.,
lidad como tal. Ahora bien, lo que es t en pot enci a de
- ".- ._. T
vivir no es el cuerpo que ha echado fuera el alma, S100
aquel que la posee. El esperma y el fruto, por su- par-
te, son tal tipo -de cuerpo en potencia. La vigilia es en-
170 ACERCA DEL ALMA LI BRO 11 171
telequa a la manera en que lo son el acto de cortar
413 a y la vis in; el alma, po r el cont rari o. lo es a la mane-
ra de la vista y de la potencia del instrumento. El
cuerpo, a su vez, es lo que est en po tencia. Y as como
el ojo es la pupila y la vista. en el otro caso - y Pe-
ra lelamente- el animal es el alma y el cuerpo. Es
perfectamente claro que alma no es separable del
cuerpo o. al menos, ciertas paries-de
que es por na turaleza divisible: en efect o. la entele-
quia de ciertas pa r tes del alma pertenece a las par-
tes mismas del cuerpo. Nada se opone, sin embargo.
a que ciertas partes de ella sean separables al no ser
entelequi a de cuerpo alguno. Por lo dems, no queda
claro todava si el al ma es entelequia del cuerpo como
lo es el piloto del navo.
l a El alma queda, pues, definida y esbozada a grandes
L rasgos de esta manera.
CAPiTULO SEGUNDO
Abndase en la definicin emprendida en el capitulo
anterior enriquecindola con la teora de
pot encia y acto
Puesto que aquello que en s es claro y ms cog-
noscible, desde el punto de vi sta de la razn, sue le
emerger partiendo de lo que en s es os curo pero ms
asequible n, intentemos de nuevo, de acuer do con esta
:u Esta oposicin sistemtica entre lo que es ms claro y cog-
nos cible en s mismo (hapl6s, physei) siendo menos asequible
para nosotros (pros hlmas) y lo que es ms asequible a pesar
de poseer en sI mismo una Inteligibili da d menor aparece ab un-
da ntemente a 10 largo de toda la obra de Aristteles aunque
15U aplicacin y concrecin vare de unos contextos a ot ros. En
prct ica , conti nuar con nuestro estudio en torno al
alma. El enunciado definitor io no debe limitarse, des-
de luego, a poner de manifiesto un hecho -esto es lo
que expresan la mayor a de las definiciones- , sino
qu e en l ha de ofrecerse ta mbin y patentizarse la cau-
sa. Sin embargo, los enunciados de las definiciones sue-
len ser a manera de conclus iones: por ejemplo, qu
es la cuadratura? -que un rectngulo equiltero sea
equivalente a otro cuyos lados no sean iguales. Pero
una definicin tal no es sino el enunciado de una con-
clusin. Por el contrario, aquel que dice que la cua- --,
dratura es el hallazgo de una media proporcional, se 20
si que expone la causa del asunto.
Digamos, pues, tomando la inves tigacin desde el
principio,__que lo animado se di stingue de lo inani me-
do por Y como-I a-pal abra vivir .. hace referen-
cia a mtiples operaciones, cabe decir de al go que
vive aun en el caso de que solamente le corresponda
alguna de ellas, por ejemplo, intelecto, sensacin, mo-
vimiento y reposo locales , amn del movimiento enten-
di do como alimentacin, envej ecimiento y desarrollo. 23
De ah que-opinemos - unbin que todas las plantas
viven . Salta a la vista, en efecto, que poseen en s mis-
mas la potencia y principio, en cuya virtud crecen y
menguan segn di recciones cont rarias: todos- aquellos
seres que se alimentan de manera conti nuada y que se
mantiene n viviendo indefinidamente hasta tanto son ca-
paces "di?' asimilar el ali mento, no crecen, desde luego,
hacia arriba sin crecer hacia abajo, sino que lo hacen 30
en una y otra y todas las direcciones. Por lo dems,
est e caso se trat a, sin duda, de la oposi cin entre lo que puede
percbirse sens orialmente -casos singulares, hechos- y lo que
se capta Int elect ualmente: conceptos y definiciones, causas .
Puede consul tarse al re specto: Tpicos, VI, 4, 141b5 slgs.; Ana-
lft icos Post eriores, 1, 2, 71b34; l1tica a No maco, 1, 2, 1095b2;
Metaf fsica, VII , 4, 1029b4 sigs., etc .
esta cla se de vida puede darse sin que se den las
otras, mientras que la s otras -en el caso de los vl-
l vlentes sometidos a coirupci6n- no pueden darse si n
-- ella. Es to se hace evidente" en el cas o de las plantas
[ , " b en las qu e, efectivamente, no se da ninguna otra po-
;, tencia del alma. El vivir, por t anto, pertenece a los
en virtuct- de principio, mientras que-el
animal ia es primariamente en virtud de la sensacl iii "
... de -ahf -que-a aquellos seres que 'nise-reve-'ni cam:-
bian de lugar, pero poseen sensacin, los llamemos ani-
males y no simpleme nte vivientes . Por otra parte, la
actividad sensorial ms pri mitiva que se da en todos
los animales es el t acto. Y de la misma manera que
la facultad nutritiva puede darse sin que se d el tacto
ni la totalidad de la sensacin, t ambin el tacto puede
darse sin que se den las re stantes sensaciones. Y lla-
mamos fa cul t ad nutritiva a aquella parte del alma de
que pa rti cipan incluso las planta s. Salt a a la vis ta que
los animales, a su vez, poseen todos la sensacin del
10 tacto. Ms adelante diremos por qu razn sucede as
cada uno de es tos hechos. Por ahora ba ste con decir
que el alma es el principio de todas estas facultades
y que se define por ellas: fac ultad nutriti va, s fisttva.
di scursiva y movimiento. Ahora bien, en cuanto a si '
cada una de esta s facultades cons tit uye un alma o
bi en una parte del alma y, suponiendo que se t rate
de una parte del alma, si lo es de tal manera que r e-
15 sulte sepa rable nicame nte en la definicin o tamb in
en la realidad, no es difcil discernido en el caso de
algunas de ellas, si bien el cas o de algunas otras en-
traa cierta di ficult ad. En efec to: as como ciertas
plant as se obser va que continan viviendo aunque se
las parta en t rozos y st os se encuentren separados
entre s, como si el alma presente en ellas fuera ---en
cada planta- una encnt elequia pero mltiple en poten-
cia, as tambin observamos que ocurre con ci ertas
,. Se alude seguramente a P.l atn y a su t riparticin del alma
con la consiguiente localizacin de las tres part es en el vientre,
el pecho y el cerebro re specti vamente. Vase la Repblica, IV,
438 d sigs.; I X, 580 d slgs.; VIII, 548 e y 550b. Tambin Tmeo,
69e slgs.
:l5 Aristteles .remite al lect or al captul o duodcimo del libro
tercero. En cua nto a la frase inme diat amente anteri or al pa-
rntes is (toato d. poiei daohoran tn zion) cabe enten derl a de
dos ma neras:
a) Como la hemos enten dido: esto es lo que marca la di fe-
rencia entre los animales. La palab ra este hace referencia al
hecho previament e consignado de cmo las dist intas facultades
estn dis tribuidas desigual men te ent re los animales.
b) Esto es lo que ma rca la diferencia ent re los animales y
los simpl es vventes.s En tal caso se aludira al tacto, menco-
nado inme diata mente antes como facultad sensitiva nfima.
-"
diferencias del alma tratndose de insectos que han ' 20
sido divididos: tambin, desde luego, cada uno de los
trozos conserva la sensacin y el movimiento local y,
con la sensacin, la j maginacin pues all
donde 11ay-sensa cin hay tambin dlory plac er, y
donde hay stos, hay adems y necesad amete apeti-
t o. Pero por lo que hace- al intelecto y a la potencia 25
especulativa no est nada cl aro el asunto si bien pa-
rece tratarse de un gnero di stinto dc alma y que so-
lamente l puede darse separado como lo et erno de lo
cor rupt ibl e. En cuant o al resto de las partes del alma
se deduce claramente de lo an terior que no se dan
separadas como algunos pretenden 24. Que son distintas
desde el punto de vista de la definicin es, no obs t ant e.
eviden te: la esencia de la fa cultad de sentir di fiere 30
de la esencia de la facultad de op inar de igual manera
que difiere el sent ir y el opinar; y lo mi smo cada una
de las dems facultades mencionadas . Ms an, en
ci er tos animales se dan todas estas facultades mientras
en otros se dan algunas y en al gunos una sola. Esto
es lo que marca la diferencia entre los animal es (por 414 a
qu razn, lo veremos ms adelante) 25. Algo muy pa-
172 ACERCA DEL ALMA
- ------------------------
LIBRO 11 173
174 ACERCA DEL ALMA LI BRO 11 175
re ci clo ocur r e t amb in con las sensaciones : ciertos an i-
males las poseen todas, otros al gunas y otros, en fin,
solamente una, la ms necesaria, el t acto.
Pu es bien, puesto que la expre sin aquello por lo
..'l que vivimos y sentimos tiene dos acepciones -e igual-
mente la expresin aque llo por lo que sabemos: so-
Jemos re ferirnos ya a la cienci a ya al alma , t oda vez
que decimos saber por un a y otra; y lo mi smo t ambin
la expresin aquello por lo que sanamos : cabe re-
feri rse ya a la salud ya a cierta parte del cuerpo o a
todo l- t anto la ciencia como la salud son estructu-
ra, forma, defi nicin y a manera de acto del sujet o
10 que las reci be - del que r ecibe la ciencia y del que
recibe la salud respect ivamente-, ya que, segn nues-
tra opinin, el acto del agent e ti ene lugar en el Pe-
ciente afec tado por l; por el contrari o, el alma es
aquello por lo que vi vimos, sentimos y razonamos pri-
maria y radicalmente . Luego habr de ser definicin
y forma especfica, que no materia y suj eto. En efec-
t5 to: dado que, como ya hemos dicho , la entidad se
entiende de tres maneras - bien como forma, bien
como materia, bi en como el compuest o de ambas-
y que, por lo de ms, la materia es potencia mientras
que la forma es entelequia y puest o que, en fin, el
compuesto de ambas es el ser animado, el ,cuerpo no
cons tit uye la entelequia del a lma, sino que, al con-
.-- trar'io, sta consti tuye la ent elequia -de un cuerpo. Pre-
0 cisamente por esto estn en lo cierto cuantos opinan
, que el alma ni se da .sin un cuerpo ni es en s misma
un cuerpo. Cuerpo, desde lueg ; no'e s;-peros, ;}'go-del
"' cuerpo, yde ah qu e se d un cuerpo y, ms precisa.
mente, en un deter minado tipo de cuerpo: no como
nuestros predecesores 26 que la endosaban en un cuerpo
'" Se r efiere a los pit agric os repitiendo la crti ca ya lanzada
cont ra su teora de la t ras migracin en el libro anterior, 3,
407a1327.
sin preocuparse de matizar en absoluto en qu cuerpo
y de qu cualidad, a pesar de que ninguna observa-
cin muestra que cualquier cosa al azar pueda r ecibir
al azar cualquier cosa. Resulta ser as, ad ems, po r de-
fin icin : pues en cada caso la entelequia se produce
en el sujet o que est en potencia y, por tanto, en la
materia adecuada . As pues, de todo esto se deduce
con evidencia que el alma es entelequia y for ma de
aquel sujet o que tiene la pos ibilida d de convertirse
en un ser de tal t ipo.
CAPTULO TERCERO
De cmo se relacionan entre s las disti ntas facul tades
del almay que st a ha de de fini rse
a t ravs de aqullas
En cuant o a las antedichas potencias del alma,
ciert os vivientes se dan todas -como decamos 27.....f? &:
mientras que en ot ros se dan al gunas y en algunos,
en fin, una sola. Y llambamos potencias a las fac ul-
tades nutritiva, sensi tiva, "desiderat iva, motora y dis-
cursiva: En la s pl antas se da solamente la facult ad
nutr it iva, mientras que en el rest o de los vivient es se
da no sl o sta, sino tambin la sens it iva. Por otra 414 b
par t e, al darse la sensit iva se da tambin en ellos la
desiderativa. En efecto: el apetito, los impulsos y la
volunt ad son tres cl ases de deseo 28; ahora bi en, todos
:l? Vas e supra, 413b32-414a.
21 En lo que a la terminologa se refiere, el mbito de la
vida afect iva aparece fija do con notable est abilidad a lo largo
de la obra de Aristt eles. El fenmeno general de atraccin y
repulsin {ebsqueda y huida de los obj etos, dice a menudo
Aristteles) recibe el nombre de drexis, pa labra que traducimos
176 ACERCA DEL ALMA LI BRO 11 177
los a ni males poseen una al menos de las sensaci ones,
~ I tacto, y en el sujeto en que se da la sensacin se
s dan tambin el placer y el dolor -lo placentero y lo do-
loroso-c, luego si se dan es tos procesos, se da tambin
el apetito, ya que ste no es sino el deseo de lo pla-
centero. De otro lado, los animales poseen la sensa-
cin del alimento, ya que la sensacin del a limento no es
sino el ficto. todos los animales, en efecto, se a limen- . _.
ta n de o seco y de lo hmedo, de lo caliente y de lo
frio y el tac to es preci samente el sentido que percibe
todo es to. Las otras cualidades las percibe el tacto slo
10 accidentalmente: y es que en nada contribuyen a la
alime ntacin ni el sonido ni el color ni el olor. El sao
bor , sin embargo, constituye una de las cualidades tc-
til es. El hambre y la sed son ape tit os : el hambre, de
lo seco y caliente; la sed, de lo fro y hmedo; el sa-
bor , en fin, es algo as como el regusto de estas cua-
lidades. Ms adelante se dilucidar t odo esto 29, Baste
u por ahora con decir que aquellos vivientes que poseen
tac to poseen tambin deseo. Por lo que se refiere a si
poseen adems imaginacin, no est claro y ms ade-
. lan te se analizar JO. Por lo dems, hay animales a los
que adems de estas facultades les corresponde tamo
bin la del movimiento local; a otros, en fin, les co-
rresponde adems la facultad discu rs iva y el in telecto :
tal es el caso de los hombres y de cualquier otro ser
semejante o ms excelso, suponiendo que lo haya.
siempre por edesec-, asl como t orektikdn por facultad de-
slderat ivas. Sus especies son tres: tlJym6J - palabra qu e t radu-
cimos como Impu lsos a qu e en el ca mpo del adjeti vo corres-
ponder en nuestra t raduccn la pa labr a epulslcnab-s-, epithy-
mla. que tra ducimos como eapetlt ce, y bollsis. En cuan to a
este lt imo trmi no. lo traducimos como evcluntade y . volicin_
segn Que el context o halla referenci a a la facult ad o al acto
de la misma.
.. Vase n ra, n, 10.
)l Vase inira, 111, 11, 433b31434a7.
Es, por tanto, evidente que la definicin de alma po- 20
see la mi sma un idad que la defini cin de figura, ya que
ni en el caso de s ta existe figura a lguna aparte del
t rin gul o y cuantas a ste suceden, ni en el caso de
aqulla existe alma alguna fuera de las antedichas. Es
posible, pues, una definicin comn de figura que se
a dapte a todas pero que no ser propia de ni nguna
en particular . Y lo mi smo ocur re con las almas enu- 2.5
merada s. De ah que resulte ridculo -en es te caso
como en otros- buscar una defi ni cin comn, que
no sera definicin propia de ninguno de los entes, en
vez de a tenerse a la especie propia e ind ivisible 31, de-
jando de lado defini ciones de tal tipo. Por lo dems,
la situacin es pr cticament e la misma en cuanto se -1
refiere al alma y a las f iguras: y es que siempre en
el t r mino siguiente de la serie se encuent ra potencial-~
mente el anterior, tanto en el caso de las figuras c o m o ~
en el ca so de los seres animados, por ej emplo, el trin-
gulo est contenido en el cuadriltero yIa facultad
vegetativa est contenida en la sens it iva. Luego en re-
iaci ncon cada uno de los vivientes deber Invest-
garse cul es el alma propia de cada uno de ellos, por
ejemplo, cul es la de la planta y cul es la del hombre
o la de la fiera . Y deber adems examinarse. por qu
razn se encuentran escalonadas del modo descri to 32. 415 a
Sin que se d la facultad nutritiva noseda desde lue-
go, la sensit iva, si bien la nutritiva se da separada de
" Aristteles se: refiere a las spectes nt mee qu e ya no pue-
den subdividi rse en ulteriores especies. No es necesario sea lar
que la palabra eespece- (eldos) no es t utilizada en sentido
estrict o ni en este pasaje ni en otros an logos (vase supra,
413b20. donde se ha bla de diferencias t ambin en sent ido am-
plio): no se puede hablar, en ri gor, ni de eespecess ni de . di-
Ierenciass en relaci n con e l alma ya que sta no constit uye un
gne ro.
" Vase inira, 111, 12-13.
14. - \2
178 ACERCA DEL ALMA
LI BRO Il 179
la sensitiva en las plantas. I gu al mente, sin el tacto no
se da ninguna de las rest antes sensaciones, mientras
~ que el t acto s que se da sin que se den las dems:
as, muchos animales carecen de vista, de odo y de
olfato. Adems, entre los animales dotados de sensi-
bili dad unos t ienen movimiento local y otros no lo
tienen. Muy pocos poseen, en fin, razonamiento y pen-
samiento discursivo. Entre los seres sometidos a co-
rrupcin, los que poseen razonamiento poseen tambin
10 la s dems facultades, mientras que no todos los que
poseen cualquiera de las otras potencias poseen ade-
ms razonamiento, sino que algunos carecen incluso
de imaginacin, mientras otros viven gracias exclusi-
vamente a sta n. En cuanto al in tele cto terico, es
ot ro asunto 34, Es evidente, pues, que la explicacin de
cada una de estas facultades const ituye tambin la ex-
plicacin ms adecuada acerca de l alma.
CAP TULO CUARTO
En que Aristteles analiza la facultad nutritiva interca-
lando en este anlis is una amplia e interesante
digresin sobre el alma como causa
Si se pretende realizar una investigacin en torno a
l IS estas fac ultades, es necesario captar desde el principi o
qu es cada una de ellas, para de es ta manera pasar
despus a sus propiedades, etc, Pero si ha de decirse
lJ Se entiende, viven exclus ivamente con la imaginacin por-
que carecen de un conocimiento superior y no porque carezcan
de las facultades inferi ores a la misma, hiptesis totalmente
ajena a la doctrina aristotlica del escalonamiento de las facul-
tades.
.. Vase nj ra, IlI, 408,
qu es cada una de ellas, por ejemplo, qu es la fa-
cultad intelectiva o la sensitiva o la nutri tiva, antes
an habr de defini rse qu es inteligir o sentir: los
actos y acciones son, en efecto, anteriores a las po-
tencias desde el punto de vista de la definicin l'i. Pero 20
si esto es as, antes an que los actos habrn de que-
da r definidos sus objetos; por este mot ivo habra, pues,
que tratar primero acerca de stos, por ejemplo, acer-
ca del alimento, 10 sensible y lo int eligibl e. Esto acla-
rado, hab1aremos en primer lugar acerca de la nutri-
cin y la generacin ya que el alma nutritiva se da
- adems de en los animales- en el resto de los vi-
vientes y constit uye la potencia primera y ms comn
del alma; en virtud de ella en todos los vivientes se 25
da el vivir y obras suyas son el engendrar y el ali-
mentarse. Y es que para t odos los vivientes que son
perfectos 36 - es decir, los que ni son incompletos ni
tienen generacin espontnea- la ms natural de las
obras consiste en hacer otro viviente semejante a s
mismos - si se trata de un animal , otro animal, y si
se trata de una pl ant a, ot ra planta- con el fin de pa r-
" La prioridad del acto sobre la potencia constituye un pr in-
cipio fundamental de todo el pensamiento aris totl ico. Puede
verse -como texto esencial- el captulo octavo del libro noveno
de la Metafsica.
" En cuanto a los animales incompletos e imperfectos puede
consultarse: Acerca de la generacin de los animales, 1, 20,
72SblO; 111, 1, 749a1S; IV, 1, 766a26. Tambin, Historia de los ani_
males, 11, 1, 500a12, etc.
Por lo que se ref iere a esta forma de interpretar la repro-
duccin en las especies vivient es -interpretacin ya presente
en Platn: vase el Banquete, 206e-20S d- es doctrina nuclear
dentro del pensamiento aristotlico: es la afirmacin de la su-
premaca de la especie sobre los individuos en los cuales se
realiza y a travs de los cuales permanece y se prolonga. Vase,
al res pecto, Acerca de la generacin y la corrupcin, 11, 10,
336b25 sigs., y Acerca de la generacin de los animales, 11, 1,
731b23-732al .
180 ACERCA. DEL ALMA LI BRO n 181
ticipar de lo et erno y lo divino en la medida en que
415 b les es po sible: todos los seres, de sde luego, aspiran a
ello y con tal fi n realizan cuantas acci ones realizan
naturalmente -la palabra fi n , por lo dems, tiene
dos sentidos: obj etivo y subjet ivo-. Ahora bien, pues-
to que les resulta imposible partici pa r de lo eterno y
divino a t ravs de una exis ten cia ininter rumpida, ya
que ningn ser sometido a corrupcin puede pennane-
s cer siendo el mismo en su individualidad, cada uno
par ticipa en la medida en que le es posible, unos ms
y otros menos; y lo que per vive no es l mi smo, sino
otro individuo semejante a l, uno no en nmero, sino
en especie.
Por otra parte. el alma es causa y princi pio del
cuerpo viviente. Y por ms que las palabras ecausae
y pri nci pio.. tengan ml tipl es acepciones, el alma es
10 causa po r igual segn las tres acepciones definidas:
ella es, en efec to, causa en cuanto principio de l mo-
vimiento mismo, en cuanto fi n y en cuanto ent idad de
los cuerpos animados. Que lo es en cuanto entidad,
es evidente: la entidad es la ca usa del ser para todas
las cosas; ahora bien, el ser e s pa ra los vivientes el
vivir y el al ma es su causa y princi pio. Amn de que
la entelequia es la forma de lo que est en po tencia.
1.5 Es evidente que el alma es tambi n caus a en cuanto
fin. La ,Na turaleza -al igual que el intelecto- obra
siempre por un fin y este fin constituye su perfec-
cin 31. Pues bien, st e no es otro que el alma en el
caso de los an imal es de acuer do con el modo de obrar
de la Naturaleza. Todos los cuerpos na turales, en efec-
to, son rganos del alma tant o los de los an imales
... 1.8 concepci n teJeol.gica de la Nat uraleza es fu ndamenta l
en la ciencia y filosoHa aristot licas . Sobre esto puede verse el
estudio int roductori o en que remitimos a pasajes relevant es de
la obra aristotl ica.
como los de las plantas: lo que de muest ra que su fin 20
es el alma, La palabra ..fin , por lo dems, tie ne dos
sentidos, objetivo y subjetivo. Po r ltimo, el alma
cons tituye tambi n el pri ncipio primer o del movimien-
to local, si bien tal po tencia no se da en todos los
vivientes. Tambin la alteracin y el crecimiento ex s-
ten en vi rtud de l alma. En cuanto a la sensacin, pa-
rece ser un cie rto ti po de alteracin y ningn ser que 2 ~
no participe del a lma posee sensaciones. Lo mi smo
oc ur re en el ca so del creci miento y de l envejecimien-
to: que nada envejece ni crece naturalmente a no
ser que se a lime nt e y na da, a su vez, se ali me nta a
no ser que par ticipe de la vida. Por ciert o que Em-
pdocJes no atin en la explicacin de es te proc eso
al afirmar que las plan tas crecen hacia abajo a l ere.
cer las races porque tal es el lugar al que natural- 416 a
mente se mu eve la ti erra y hacia a rriba po rque este
es el luga r a l que na turalmente se mueve el fuego.
No interpre t a acer t adament e el ..ar r -i ba y el abaj e,
ya que el arriba y el ab ajo no son 10 mismo ni para
cada uno de los seres ni para el univer so como con-
junto; an tes al cont rario, lo qu e es la cabeza para los
animales eso son las races para las plantas, si es que .5
hemos de considerar idnticos por sus funciones a
rganos que son di versos JI. Pero ade ms, qu es lo
que mantiene unidos a l fuego y a la ti erra a pesar
de que se mueve n en sentido opuesto? Pues se dis-
gregar an a no ser que haya a lgo que lo impida. Pero
si lo hay, eso ser el alma, caus a del movimiento y de
la nut r icin .
Otros opinan que la na turaleza del fuego es, sin ms, 10
la causa de la nutr icin y de l crecimiento puesto que,
a lo que se observa , es el nico ent re todos los cuero
Vase, por ejemplo, Acerca de l a marcha de l os (mimales, 4,
70Sa29 sigs.; tambin, Hist oria de l os atl imal es, H, 1, SOOb2830.
182
ACf\RCA DEL ALMA LIBRO Il 183
pos O elementos qu e se nutre y crece. De ah que al-
guien pueda opinar que tambin es l el que realiza
tal funci n en las plantas y animales. Sin embargo,
es en cier to sentido concausa, pero no causa sin ms:
l' sta es ms bien el a lma. Pues el crecimiento de l
fuego no tiene li mite, en tan to dura el combusti ble
mi ent ras qu e todos los seres naturalmente consthul ,
dos tienen un l mite y una propo rc in en cuanto a
su tamao y crecimiento. Ahora bien, es ta configura-
cin cor responde al alma y no al fuego, a la forma
ms bi en que a la ma teria.
Per o pu esto que la misma potencia del alma es a la
20 vez nutri tiva y generativa, es necesario hablar primero
acerca de la nutricin ya que por es ta (uncin se de.
fin e frente a las dems potencias. Parece. por lo dems,
que lo contrario cons tit uye el alimento de lo contrario,
bi en entendido que no es as en el caso de todos los
contrarios, sino en el de aquellos que no slo se ge.
neran uno a parti r del otro, sino que adems se hacen
crecer recprocamente : y es que muchos contrarios
t ienen su gnesis uno a partir del otro, pero no todos
2.'5 poseen contidad; por ejemplo, la salud que se genera
a partir de la enfermedad. Es manifiesto, por otra
pa rt e, que ni siquiera todos los cont rar ios que poseen
ca ntidad se a limen ta n recprocamente del mi smo modo,
pues si bien el agua es ali ment o de l fuego, el fuego a
su vez no alimenta a l agua. Pa rece, pues, que los con-
t rarios son respec tivamente ali mento y alimentado pri-
mordialmente en el caso de los cuerpos simples. El
asunto, con lodo, encierra una dificultad. Algunos opi o
30 nan que lo semejante se ali men ta y crece con lo seme-
jante, mien t ras que -como diji mo s- otros op inan a
la inver sa, es decir , que lo cont r ario se alimenta con lo
contrario; s tos se apoya n en que lo semej ante no
puede ser afecta do por la accin de 10 se mejante y,
sin embargo, el alimento camb ia al se r digerido y el
cambio en lod os los casos se produce haci a el t rmi no
contrar io o in ter medio. Ms an, el alimento padece 3 ~
una cier ta a fecc in por parte del que se ali menta
mi entras que ste no resulta afectado po r el alimento, 4t6 b
de l mismo modo que el ar tesano no es a fectado por
la materia , pero s sta por l; el artesano solamente
cambia en cuanto pasa de la inacti vidad a la acti vidad.
Por lo de ms, la controversia depende de qu se en-
tiende por al imento. si lo que se incorpora a l principi o
o lo que se incorpora al final de la digestin. Si es
tanto lo uno como lo ot ro --en un caso a n sin di ge- ~
rir y en el otro caso ya dige rido- cabria habl ar de
alimento en ambos sentidos: as, pues, en la medida
en que el alimento est an sin digerir, lo cont rario
se alimenta de lo contrario, mientras que, en cuanto
que es t ya digerido, lo semejante se alimenta de lo
semej ant e. Con que resulta evidente que las afirma-
ciones de unos y otros son a la vez acertadas y er r-
neas en cier to sentido. Y puesto que nada se al imenta
a no ser que participe de la vida, lo alimentado se r 10
el cuerpo animado en tanto que animado: el ali mento,
pues, gua rda relacin - y no accidental- con el ser
animado. Por otra par te, en el ali me nto hay que dis-
tinguir dos poderes, el de nut ri r y el de hacer crecer:
de una pa rte, el a limento hace crecer, en la medida
en que el se r animado posee cantidad, y de otra, ali-
menta en la medida en que es individuo y ent idad : el
alimento, en efec to, cons erva la entidad y sta pervive
gracias a l en la medida en que se alimenta. El ali- u
mento es, en fin, princi pio de la generacin, no del
viviente que se ali menta, sino de otro semejante a
s te, puesto que la entidad de st e existe ya y nada se
engendra - slo se conser va- a s mismo. Luego el
pri ncipio del alma al que corresponden ta les funcio-
nes ser una potencia capaz de conservar el sujeto que
la posee en cuanto tal, mientras que el alimento es ,
184
ACERCA DEL ALMA LI BRO II 185
por su pa rte, aquello que la dispone a actua r ; de ah
20 que un ser privado de alimento no pueda continuar
exi stiendo. y puesto que int er vienen tres factores - lo
alimentado, aquello con que se alimenta y el principio
a liment ador- el principio alimentador es el alma pri-
mera, lo alimetado es el cuerpo que la posee y, por
' e n que se alimenta es el aliment o. Y
como lo lo a cada cosa
un nombre derivado de su fin y el fin en este caso es
2.'5 engendrar ot r o ser semejante , el alma pri mera ser
el pr incipio generador de otro ser semejant e. Por l-
timo, la expresin aquello con qu e se alimenta pue-
de entender se de dos maneras lo mi smo que aquello
con que se gobierna un barco : la mano y el gober-
nalle , st e que mueve y es movido, aqulla que mueve
nicamente. Ahora bien, todo alimento ha de encerrar
necesariamente la posibilidad de ser di gerido, siendo
h lo calient e el factor que reali za la di gestin. De ah
{JO' que todo ser animado posea calor vital. Queda, pues,
expuesto en lneas generales qu es la alimentacin.
No obstante, habrn de hacer se ulteriores acl aracio-
nes en torno a ella en los tratados pertinentes
.. No puede determinarse con exactitud a qu tratado o t r at a-
dos se refiere Ari stteles. Hay quienes piensan que aqu se alu-
de al tratado Acerca de la generacin de los animales (a favor
de est a int erpret acin cabe aducir un pasaje de la obra Acerca
de las partes de los animal es, 111, 5, 668a7, en que se r emite
a aquel t r atado en relacin con el t ema de la nutri cin) . Segn
otros, se tratar a de un tratado es peci al - per dido- dedicado
al tema de la alimentacin.
CAPfTULO QUINTO
Se anali zan en l las diver sas acepciones de tr minos
como potencia, padecer y alt eracin y se deli mita
el sentido exacto con el que han de utili zarse
en relacin con el conocimiento sensible
Hechas ya es tas precisiones, tratemos en general de
toda sensacin. Pu es bi en, la sensacin - como ya se
dij o- tiene lugar cuando els ujeto es
una tratarse, en cf ecto:.,..de un CIer to
t ipo-de--altenicin. Hay qui enes aaden que lo seme-
jantepadece bajo el influjo de lo semejante: en .qu
medida es es to posible o imposible lo hemos dicho
ya en el tratado general En torno al hacer y al p,ade- .
cer
40
Es t , por lo dems, el problema de por que no
hay percepcin sensible de los r ganos sensori ales mis-
mos y por qu st os no da n lugar a sensacin algu na
en aus encia de a pesar de que en
ellos hay fuego, tierra y los de ms elementos que
constituyen el obj eto de la sensacin , ya por s, ya por
las cuali da des que les acompaa n. Es obv io al respec-
to que E!.-facult ad sensitiva no es t _en act o, sino .sola.
mente en pote ncia. De ah que le ocurra lo
qe al combus ti ble; que no se qu ema por s solo sm
el concurso del carburante ; en caso contrar io, se que-
mar a a s mismo y no preci sara en absolu to de algo
que fuera fuego en acto. As pues , puesto que pa- 10
labra sentir solemos utilizarla con dos
.. Tal vez Arist teles aluda a algn escr ito dedicado espec-
ficamente al tema y que no ha llegado a nosot ros . Con t odo,
tradicionalmente se han enten dido estas palabras como una re-
ferencia al tratado Acerca de la generacin y la corrupcin, I, 7,
323a1 sigs .
186 ACERCA DEL ALMA U BRO JI 187
- solemos, en efec to, decir que ve y que oye todo
aqul que puede ver y or aunque acaso est durmien-
do , y t ambin lo de cimos de l que est actualmente
viendo y oyendo- habr que dlst lngu n. Igualmente en
la palabra sensacin dos ecepcone u/ la una en po-
tenciay la otra en acto. Y lo mismo senti r, ya sea en
1" Comencemos, pues, hab lando
como si padecer, ser movido y est ar en acto fue ran
lo mi smo: des de luego. el movimiento constituye tam-
bin un cierto tipo de acto, si bien imperfecto. como
qued dicho en ot ro lugar 42. Por otra parte, todos los
seres padecen y son movidos por un agente que est
en acto. De ah que -como dij imos 43_ en cierto modo
padecen bajo el influjo de lo semejante y en cier t o
20 modo bajo el influjo de lo desemejante: padece, en
efecto, lo desemej ante pero, una vez afectado, resulta
ya semejante.
Pero es necesario precisar an ms lo relativo a la
potencia y la entelequia, ya que hasta el momento
venimos hablando de ella sin matizar 44. En efec to, se
es sabio de tres maneras. En primer lugar, en el sen-
tido en que cabe decir de un hombre genricament e
que es sab io: en cuanto que e l hombre pertenece al
conj unto de aquellos seres que son sabios y poseen
2 5 sabe r ; en segundo lugar, en el sentido en que llama-
mos sabio al que domina la gramtica. Uno y otro
estn en potencia, per o no de la misma manera, sino
(;'i) Esta dupl icidad de stgncacones -cpotenca sensit iva y
sensacin actual- corresponde a nuestr os trminos sent ido
y-"sensacin_. Tngase en cuen ta que la pal abra aisthisis cubre
en gri ego ambos significados.
., Vase Fsica, UI, 2, 2Dl b31.
... Vas e supra, JI , 4, 416a29 sigs.
.. Es decir, no basta con distingui r ent re po tencia y acto, sino
que hay que distinguir an --como Ar istt eles hace a continua-
cin- disti nt os nivel es de pot encia segn su mayor o menor
proximidad al acto.
que el uno lo est en cuanto gnero apropiado y mate-
r ia, mient ras que el otro lo est en cuanto que puede
ejerci tar el sabe r cuando quiera, a no ser que se inter-
ponga algn obs tculo exte r ior . En tercer lugar viene
el que es t ya actua lmente ejerci tando el saber y sabe
-en su sentido ms genuino- que esto es una A.
Los dos primeros, por tanto, son sabios en potencia, 30
si bien esta po tencia la actualizan de-difrent e'-mane-
ra : aq ul, sufri endo la alt eracin cor respondiente a l
aprendizaje y .pa sando de un estado a
su. con trari o; ste, por su parte, cuando de poseer la
sensaci n o la gramtica sin ejercit ar las pasa a ejer- 417 b
cit arl as. Pero es que tampoco padecer siem-
pre lo mismo, sino que en algunos casos se trata de
una__destrucci n por la accin del contrari o, mientras
otros casos es ms bien la conservacin de lo
que est .en potencia por la accin de lo que est en
entelequia, siendo lo uno y lo otro semejantes ent re
s -en la medida en que esta semejanza corresponde
a la relacin exist ente entre potencia y entelequia-o s
En efecto, el que posee el saber pasa a ejercitarlo, lo
cual o no es en absoluto una alteracin - puesto que
se trata de un proceso hacia s mi smo y hacia la en-
t elequia- o const it uye ot r o gnero de alteracin. De
ah que no sea correcto afirmar que el que piensa
sufr e una alteracin cuando piensa, como tampoco cabe
decir que quien edifica sufr e alteracin alguna al edi-
fi car. As pues, el objeto que lleva ha sta la ent elequia 10
a quien est en potencia de inteligir y pensar no pue-
de, en rigor, deci rse que ensea, sino que habr que
ut ilizar otra palabra. Y en cuanto al que, estando en po-
t encia, aprende y adquiere una ciencia ba jo el influjo
de otro que est en acto y le ensea, tampoco puede
decir se -e-como queda explicado- que padezca o, en
caso contrario, habr que distinguir dos tipos de al-
teracin, la una con sistente en un cambio hacia esta- 15
- - - - - - - - - - - - - - ~ ~ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -----
188
ACDRCA DEL ALMA LI BRO 11 189
dos pasivos y de privacin, la ot ra hacia un est ado
activo. hacia su actividad na tura l.
El pri mer ca mbio del ser do ta do de sensibilidad se
produce bajo la accin del progenitor, de manera que,
una vez engendra do , posee ya el senti r como e l que
posee una ciencia. Consiguiente mente. la sensacin en
acto ha de considerarse an loga al acto de ej erci ta r
la ciencia, si bien entre uno y otro existe una dife ren-
20 cia: en el caso de aqul los agentes del acto - lo vi.
sible, lo audi ble y el resto de los objetos sensibles-
son exteriores. La causa de ell o es triba en que mien-
t ras la sensacin en acto es de objet os indi vidual es.
la ciencia es de universales y stos se enc uentran en
cierto modo en el alma misma. De ah que sea posible
inte ligir en s mi smo a voluntad, pero no sea posib le
as percibir sensi tivamente en s mismo, ya qu e es nece-
saria la presencia del objeto sens ible. Con las ciencias
que se ocupan de objetos sens ibles ocurre 10 mismo
y por la mi sma razn: porque los objetos sensib les
forman parte de la s realidades exteriores e individua-
les. Pero ocasin habr ms adelante de hace r preci-
siones ul teri ores en to mo a estas cuestiones 45_ Por el
30 moment o quede sealado que no siendo simple la ex-
presin ..en potencia , s ino que en un sentirlo es como
si dijramos que un nio est en potencia de dirigir un
ej rcito, y en otro sentido es como si dijra mos lo
mi smo de un adulto, la facu ltad sensitiva lo es de esta
segunda manera. Ahora bien, puesto que no hay pala-
418.a bras distintas para expresa r es t a diferenci a ent re am-
bos ti pos de potenci a y ya est suficie ntemente ac lara.
do qu e son di stintas y cmo lo son, no queda ms
remedio que se rvirse de las expresiones ..padecer - y
..ser alterado. como tr mi nos ms preci sos. Por lo de.
" Int ra, Hl . 4.
ms y como queda dicho 46, la facultad sens m va es
en potenc ia, tal como lo sensible es ya en ente lequia.
Padece ciertamente en tanto no es semejante pero- a
una vez afectada, se asimila al objeto y es tal cual l.
CAPIT ULO SEXTO
De qu y eudles son los objetos sensibles propios,
comunes y por occidente
Si pasamos ahora a es tudiar ca da uno de los sen-
tidos, ser preci so comenzar hablando acerca de los
objetos sensibles ...Sens ible. se dice de tres clases de
objetos. dos de los cuales diremos que son sensibles
por s, mient ras que el t ercer o lo es por accidente. De
los dos primeros, a su vez, uno es propio de cada 10
sensacin y el ot ro es comn a todas. Llamo, po r lo
dems, propio a aquel objeto que no puede ser per o
cibido por ninguna otra sensacin y en tomo al cua l no
es posible sufri r error, po r ej emplo, la visin del co-
lar, la aud icin del sonido y la gustacin del sabor.
El tacto, po r su parte, aba rca mlti ples cualidades di-
ferentes. En cualquier caso, cada senti do di sci erne acero
ca de este tipo de sensible;Y- ~ o sufreerror - sobre si u
se t r a - t ~ de un color o de un sonido, si bien puede
equivoca rse ace rca de qu es o dnd e es t el ob jeto
coloreado, qu es o dnde est el objeto so noro. Tales
cualidades, po r tanto, se dice que son propias de cada
sent ido mientras se dice que son comunes el rnovi-
miento, la inmovili dad, el nmero , la figura y el rama-
o. ya que s tas no son propias de ninguna sens a-
cin en pa r ticular , sino comunes a todas. El movmten-
.. Supra, 417a1220.
190 ACERCA DEL ALMA LIBRO JI 191
20 to, en efecto, es percepti bl e tanto al tacto como a la
vista. Se habl a, en fin, de sensible por accidente
cuando, por ejemplo, esto blanco es el hijo de Dares.
Que es el hijo de Diares se percibe por accidente,
en la medida en que a lo blanco es t asociado acc-
de ntalrnente esto que se percibe . De ah tambin que el
que lo percibe no pa dezca en cuanto t al af eccin algu-
na bajo el influjo del sensib le p or accidente. Por lt i-
mo y en relac in con los sensibles por s, los sens ib les
2 ~ por excelencia son los propios ya que en fu ncin de
ellos est naturalmente constitui da la entidad de cada
sent ido.
CAP TULO SPTIMo
Acerca de la visin y qu papel desempean en ella
el color. la luz, el medio t ransparente y el
rgano sensorial
Lo visible, pues, es el ob jeto de la vista 47. Vis ible
es , a su vez, el color as como otr o objeto qu e carece
de nombre, si bien cabe descr ibirl o por medio de una
" La teora ar istotlica de la visin tal como aparece aqu
expuesta - y que debe ser complet ad a con ulterio res precisio-
nes de detal le contenidas en el pequeo tratado Acerca del sea-
tido y 10 sensible- puede resumirse as: La visin -como el
res to de las sensaciones- se realiza a t ravs de un medio que
en este caso es Jo t ransparente o difano (de ahf la critica a
Demcrit o en 419aI5-21). La transparencia en cuanto posibilid ad
o potencia pertenece a diversos cuerpos, por ejemplo, el aire y
el agua. La actualizacin o acto de la t ransparencia es, a su vez,
la luz; sta es, por t ant o, un estado de Jo transparente como tal
(418b9) y no un movimiento: su aparicin es inst ant nea y de
ah la crt ica a Empdoc1es (418b20-26). El color, en fin, acta
sobre lo t ransparen te en acto (419aI0) que, a su vez, act a sobre
el rgano correspondiente.
frase 4.'! ; en cualquier caso quedar claro a qu aludi-
mos, especialmente po r lo qu e vendr a continuacin.
Lo visibl e es, por tanto, el color. Este, a su vez, es lo
que recubre a todas aquellas cosas que son visibles por 3D
s - por s- no significa en este caso que la visibili-
dad forme par te de su definicin, sino quc poseen en
s mismas la causa de su visibilidad-o Todo color es
un agente capaz de poner en movimiento a lo t ranspa- 418 b
re nte en acto y en esto consiste su naturaleza. He
ah por qu el color no es visible si no hay luz, mien-
tras que, a la luz, cualquier color de cualqui er cosa
result a visibl e. Habr que empezar, por t anto, diciendo
qu es la luz.
Hay, pues, algo que es transparente. Y llamo trans-
parente a aquello que es visible si bien - por deci rlo ~
en una pal abra- no es visible por s, sino en vi r tud
de un color ajeno a l. Tales son el aire, el agua y
multitud de slidos : no son transparentes, en efecto,
ni en tanto que agua ni en t anto que ai re, sino po rque
en ellos se da una cierta natural eza , la mis ma que se
da en el cuerpo eterno situado en la regi n ms al ta
del fi rmamento. La luz, a su vez, es el acto de esto, de 10
lo transparente en tanto que transparente. Por el con-
t rari o, en los cuer pos transparentes en potencia se da
la oscuridad. La luz es, pues, como el color de lo t rans-
parente cuando Jo t ransparent e est en entelequia bajo
la accin de l fuego o de un agente similar al cuerpo
situado en la regin superior de l fir mamento: y es
que la propiedad inherente a ste es una y la mi sma
que la de l fuego. Queda dicho, por tanto, qu es lo
transparente y que es la luz, y cmo sta no es ni
fuego ni cuerpo alguno ni efluvio de cuerpo alguno 1.5
- ya que en es te caso sera tambi n un cuerpo-e, sino
.. Se refiere a los objetos fosforescent es. Vase mira. 419a2
si guient es.

I
l '
193 LlBRO Ir
luz es el color , y de ah que ste no se vea s i no hay
luz: la esencia del color, en efec to, cons iste en ser el lo
agente que pone en movimiento a lo t ransparente en
acto y la entelequia de lo t ranspa rente es, a su vez, la
luz. Una prueba ev idente de ello es que s i colocamos
cualquier cosa que tenga color directamen te sobre el
rgano mi smo de la vis ta , no se ve . El funcionamiento
adecuado, por el cont ra r io, consi ste en que el color pon-
ga en movimiento lo transparente - por ej empl o. el
aire- y el rgano sensor ial sea, a s u vez, movido por
s te Ultimo con q ue es t en contacto. No se expresa 15
acertadame nte Demcri to en este punto cuando opina
que si se produjera el vaco entre el rgano y el objeto,
se vena hasta el ms mni mo detalle , has ta una hor-
miga que estuviera en el cielo. Esto es , desde lu ego,
imposible. En efec to, la visin se produce cuando el
rgano sensorial padece una cierta afeccin ; ahora bien,
es imposi bl e que padezca i nflujo alguno baj o la accin
del co lor perci bi do, luego ha de ser bajo la accin de :10
un agente intermedio; por fuerza ha de haber, pues,
algo intermed io y, por tanto, hecho el vaco, no slo no
se ver hasta el ms m nimo detall e, sino q ue no se
ver en absoluto. Qu.eda dicho ya por qu causa el color
se ve n icamente a la luz . Por el cont r ario, el fuego
se ve tanto a la luz como en la oscur idad y ha de ser
as por fuerza, ya que lo tr ansparente se hace transpa-
rente precisa mente baj o su infl uj o. Lo dicho vale tamo 2.5
bin, por lo de ms. en relacin con el sonido y el o lor.
En ef ect o, si es tn en contacto con el rgano sensor ial,
en ningu no de ellos se da la sensacin cor respondiente ;
ms bien ocurre que por la accin del olor y el sonido
se pone en movimiento el medio que, a su vez, pone
en movimiento al rgano respectivo, mi entras que s i
se co loca a l objeto sonoro u oloroso directamente so-
bre el r gano sensorial, no se produci r sensacin algu- 30
na. y lo mis mo pasa con el tacto y el gusto si bien no
14. -l3
ACERCA DEL ALMA 192
la presencia de l fuego o cualquier otro agente similar
en lo transpa rente, toda vez que es imposible q ue d os
cuer pos ocu pen s imull neamente el mis mo lugar. Pa-
rece, adems, q ue la luz es lo contrario de la oscur i-
dad: ahora bien. la oscuridad es la privacin de una
d isposicin ta l en lo transparente. luego evidentemen-
20 te s u presencia es la luz. Y han comet ido un error
Empdocles y quienquiera que con l haya afirmado
que la presencia de la luz se produce a l desplazarse
s ta y sit uarse en un momento dado ent re la Tierra
r la capa celeste que la rodea. si bien tal movi mi ento
nos pasa inadvertido. Tal afirmaci n, desde luego. no
concuer da ni con la verdad de l razonamiento ni con
2.5 la evidencia de los hechos: y es que cabria que su des-
plazamien to nos pasara ina dvertido tratnd ose de una
distancia pequea; pero que de oriente a occide nte
nos pase inad vertido constituye. en verdad. una supo-
s icin colosal.
Lo q ue recibe el color es lo incoloro, lo que reci be el
sonido es lo insonoro. I ncolo ro es, por lo dems, tanto
lo transpa rente como lo invisible o bien a duras penas
vis ibl e, por ej emplo, lo oscuro. Esto ultimo no es s ino
30 lo transpa re nte pero no cuando es t ransparente en ac to.
s ino cuando lo es en potencia : es que la misma natura-
leza es unas veces oscuridad y ot ras luz.
Por otra parte, no todo lo que se ve es vi sible a
la luz, s ino solame nte el colo r car acter s tico de cada
cosa : cier ta s cosas, desde luego, no se ven a la luz , y,
sin embargo, producen se nsaciones en la oscuridad, por
ejempl o, toda s aq ull as que apa r ecen gneas y brillan-
tes - no hay en n uestra lengua un trmino nico para
.5 desi gnarlas- como son los hongos, el as ta y las cabe-
za s, esca mas y ojos de los peces. Sin embargo, no se
per ci be el color car acte r st ico de ninguna de ell as. Por
qu r azn se ven ta les cosas, es otro asunto. Por el
momento quede claro, al men os, que lo que se ve a la
419 a
194 ACERCA DEL ALMA
LIBRO 11 195
aparece con evidencia a la observacin: ms adelante
quedar clar o el por qu e . Por lo dems, el medio en
el caso de los sonidos es el aire y en el caso del olor
carece de nombre peculiar: se trata de una cierta af ec-
cin que se da por igual en el aire y en el agua, y esta
afeccin que se da en ambos elementos es al objeto
35 oloroso lo que lo transparente es al color; la observa-
419 b cin muestra, en efecto, qu e los animales acuticos po-
seen tambin el sentido del olfato. Por su parte, el
hombre, al igua l que todos los animales terrestres que
respiran- no puede oler a no ser que respire. La causa
en re lacin con todo esto ser expuest a tambin ms
adelante 50,
CAPTULO OCTAVO
Que se ocupa del odo as como del sonido en general
y de la voz en parti cular
Comencemos haciendo ahora algunas di sti nciones en
s torno al sonido y a la audicin. El sonido puede enten-
derse de dos maneras, en acto y en potencia. De ciertas
cosas decimos que carecen de sonido, por ej emplo, la
esponja y la lana; de otras cosas - por ejemplo, el bron-
ce y los ob jetos duros y lisos- decimos' que s lo
tienen porque pueden sonar, es decir, pueden producir
un sonido en acto en aquel medio que se encuentra en-
tre ellas mismas y el odo. El sonido en acto es siempre
10 producido po r al go, contra algo y en algo 51. El agente
" Infra, II. 10 Y 11.
50 Infra, JI, 9, 42Ib13-422a6.
" Tres son, pues. los factores que se requieren para que se
produzca el choque sonoro: un cue rpo que choque con otro
(algo contr a algo) y un espacio (en algo) a travs del cua l se
desplace el pri mero hasta encon trarse con el segundo.
es, desde luego, un golpe y de ah la imposibilidad de
que se produzca un sonido si hay solamente una cosa,
ya que el cuerpo que golpea y el golpeado han de ser
distintos : luego lo que suena, suena contra algo. El
golpe, a su vez, no se produce a no ser que haya un
desplazamiento. Como acabamos de decir, el sonido no
es el golpe de cualesquiera objetos; la lana, en efecto,
no produce sonido alguno por ms que la golpee, pero 15
s lo producen el bronce y t oda suer t e de ob jetos lisos
y huecos: l bronce, po r ser liso, y los objetos huecos
porque en virtud de la repercusin producen reiterados
golpes adems del primero al no poder escapar el aire
puesto en movimiento. Aadiremos que se oye en el
aire y tambin en el agua , pero menos. El agente prin-
cipal del sonido no es , sin embargo, ni el aire ni el
agua, sino que es preciso que objetos duros se golpeen 2Q
mutuamente y golpeen el aire. Esto ltimo sucede cuan-
do el aire se mant iene sin disgregarse al recibir el gol-
pe. De ah que suene cuando se le golpea con rapidez
y violencia: es necesario que el mov imiento de l que
golpea al ai re sea ms rpido que la disgregacin de
st e, algo as como si se intentara machacar un mon-
tn o un conjunto de granos de arena que se movie-
ra con rapi dez. En cuanto al eco, se produce al ser 25
repelido como una pelota el aire exter ior por el aire
de dent r o que se mantiene compact o a causa de la ca-
vidad que lo limita y lo impide disgregarse. Por lo de-
ms, parece ser que siempre se produce eco aunque no
sea ntido. Con el sonido, pues, sucede como con la luz:
tambin la luz se refleja siempre -en caso contrario 30
no se producira cla ridad por todas part es, sino que
habra oscuridad fuera de la zona soleada- pero no
siempre con la misma in tensidad con que es reflejada
por el agua , el bronce o cualquier otro objeto pulido:
en este caso llega incluso a producir sombra, fenme-
no por el cual solemos caract eri zar a la luz. El vaco,
196 ACERCA DEL ALMA

Ll URO 11 197
po r su pa rte, es conside rado con aci erto como el agente
principal del or: vaco parece ser, en ef ecto, el aire y
3.5 s te es el que hace or cua ndo, compacto y sin perder
su unidad, se pone en movimiento. No obs tan te y precl-
420 a sa mente por carecer de cohesin, el aire no resuena , a
no ser que el objeto golpeado sea liso. en cuyo caso el
ai re permanece compac to graci as a la superficie de
aqul , ya que la superficie de un objeto liso es una.
Es , pues, sonoro todo ob jeto capaz de poner en mo-
vimiento un conj unto de aire que se extienda con con-
t inuidad hasta el odo. El o do. por su parte, es t nat u-
ralmente adaptado a l aire 52 y precisamente por que est
, in merso en el aire, al moverse e l de fuera se mueve el
de dentro . He aqu por qu el animal no oye por todas
la s pa rtes de su cuerpo, as como tampoco le entra el
aire po r todas part es, ya que el rgano que act a como
centro mo tor y que est animado no t iene aire po r to-
das partes . El a ire es de por si insonoro por ser fcil -
mente disgregable, pero cuando se le impide disgregar-
se, su movimi en to se convier te en sonido. En cuanto
10 a l aire que hay en los odos, est ence rrado con el fin
de que permanezca inmvil, de manera que pueda pero
cibir con exact itud todas las vari edades del movimiento.
He aqu la causa de que oigamos tambin dentro del
agua: que s ta no penetra hast a el aire congnito mi s-
~ Sob re el aire ence rrado en el oldo puede verse el c. 10 de
la part e 11 del tratado Acerca de llU partes de los anin141es y
el c. 2 de la parte V de la ob ra Acerca de la generacin de los
animales.
Obsrvese la contradiccin literal Que se encierra en las lineas
siguientes: en 42Oa9 se dice que _el aire que hay en los odos
est encerrado a fin de que permanezca inmvil. mientras que
en 42Oa 16 se dice que eel ai re encerrado en los odos est con-
t inuamente animado de un movimiento peculiar-e. No es fcil
conciliar ambas afi r maciones a no ser que la primera se inter-
pr ete restr ictivamente como exclusin nicamen te de los mo-
vimient os propios del aire exterior.
rno. ni siquiera penet ra en el interior de la oreja grao
cas al laberinto; si sucede esto ltimo, no se oye . as
como tampoco en el caso de que la membrana sufra
una lesin, caso an logo a cuan do se lesiona la piel que
recubre la pupila . Por lo de ms, un indicio de si se oye 15
o no es que la orej a rezumbe perma nentemente como
un cuer no, ya que el aire encerrado en las orejas est
cont inuamente animado dc un movimiento peculiar: el
soni do, sin embargo, no es algo suyo, sino fo rneo. Y
la gente dice que omos con algo vac o y que rezum-
ba, precisamente porque omos con un r gano que con-
tiene una determina da cantidad de aire.
Qu es lo qu e suena , el obj eto que golpea o el gol- 20
pcado? Ms bien uno y otro aunque de distinta manera:
el so nido es , en efecto. el movimiento de algo capaz
de moverse en la forma en que lo hacen aquellos ob-
jetos que. al hacerlos chocar , rebotan en una superficie
lisa . Ya ha quedado acl arado que no todo objeto que
golpea y es golpeado suena , por ejemplo, si un a aguja
choca con ot ra aguj a; a ntes a l contrario, es preciso que 2.s
el ob jeto golpeado sea liso para que r ebote y vibre el
ai re en bloque.
En cuant o a las diferencias entre los sonidos, se
ponen de manifiesto en el sonido en acto: y es qu e,
de la misma manera qu e no se ven los colores si no
hay luz, tampoco se pueden percibir lo agudo y lo grave
si no hay so nido. Agudo y grave.. son pa labras que
procede n por metfora a partir de la s cualidades t c. JO
tiles: lo agudo, ef ec tivamente, mu eve el rgano mucho
en poco tiempo mientras que lo grave lo mueve poco
en mucho tiempo. Y no es que lo agudo sea rpido y
lo grave len to, sino qu e la diferencia de cualidad entre
el movimiento de lo uno y de lo otro es el resultado
de su rapidez y su lent itud respectivamente SJ. A lo que 420 b
JI Lo afir mado aqu en relacin con la agudeza y grave dad de
198 ACERCA DEL ALMA LIBRO II 199
parece, guar dan una cierta analoga con el modo en que
lo agudo y lo obtuso actan sob re el tac to: lo ag udo
es como s i pi nchara mientras que lo obtuso es como
si empu jara precisamente porque aquello mueve en
poco t iempo y es to en mucho; y de ah que accidental-
mente lo uno resulte se r rpido y lo otro lento. En
5 relacin con el sonido basten. pues, estas precisiones.
La voz es un tipo de sonido exclusivo de l ser ani-
mado: ni ngn ser inanimado. po r tanto, emite voz si
bien por analoga se dice que emiten voz, por ejemplo,
la flauta, la lira y todos aquellos seres inanimados cu-
yos sonidos poseen longitudes varias, tono y articu-
laci n: la voz, desde luego, parece implicar todo es to.
10 Por otra parte, muchos animales no po seen voz, por
ejemplo, los que carecen de sangre y -entre los san-
gutneos-c- los peces. Y es lgico que as sea t oda vez
que el so nido es un movimiento del ai re. Por lo dems,
aquell os peces de que se dice que poseen voz e-como
los del r o Aqueloo- se limita n a producir sonidos
con las branqui as o con cua lquier otra parte por el
es til o. La voz, por el contrario, es un sonido producido
por un animal pero no con una parte cualquiera del
cuerpo. Ahora bien, puesto que todo sonido t iene lugar
1.S cuando algo golpea sobre algo y en algo y esto ltimo
es el aire, lo lgico es que solamente emitan voz aque-
llos an imales que reciben aire en su inter ior . Y es que
la Natural eza se sirve de l aire inspirado para una do-
ble ac t ividad, lo mismo que se si r ve de la lengua para
gustar y pa ra hablar, y si bien el gusto es algo ne-
los sonidos posiblemente constituye una rectificacin de la doc-
trina contenida al respecto en el Tmeo, 67b: no iden-
tifica la gravedad y la agudeza del sonido respectivamente con
la lentitud y rapidez del movimiento; en sentido estrict o, aqu-
llas son consecuencia de stas. La diferencia queda perfecta-
mente ilustrada con el ejemplo aducido del tacto. Vase, tam-
bin, Acerca de la geMeraci6n de los ani males, V, 7, 787a11.
cesario - y de ah que se d en la mayor a de los ani-
males-, la posibilidad de expresarse no ti ene ot ra fina- 20
lidad que la perfeccin; pues bien, de l mismo modo
la Naturaleza se si rve de l aire, no slo con vistas a re-
gular la temperatura in terior como algo necesario - el
motivo se expondr en otra parte- 54, sino t ambin con
vistas a la voz, de manera que se aada una perfeccin
al que la posee. El rgano de la respiracin es , a su
vez, la laringe, cuyo funcionamiento est al servicio
de otra parte, a saber, el pulmn: precisamente en vir-
tud de este rgano los an imales terrestres poseen ms
calor que los dems. Ahora bien, es la zona que ro dea 25
al corazn la que de mane ra primordial necesita de la
respiracin. De ah que sea imprescindibl e que el ai re
penet re al ser inspirado. En conclusin, la voz es el
golpe de l ai re inspirado, por la accin de l alma resi-
dente en estas partes de l cuerpo, contra lo que se de-
nomina trquea. Y, como ya dijimos, no t odo sonido de
un an imal es voz - cabe, en efecto, producir sonidos 30
con la lengua as como t osiendo-, sino que ha de ser
necesariamente un ser animado el que produzca el
golpe sonoro y ste ha de estar asociado a alguna re-
presentacin, puesto que la voz es un sonido que posee
significacin y no simplemente, como la tos, el sonido
de l aire inspirado. Por lo dems, la voz se emite a l 421 a
hacer que golpee contra la trquea el aire contenido
en ella sir vindose al efecto del inspirado. Prueba de
ello es que ni al inspirar ni al respirar se puede emi-
t ir voz, sino solamente cuando se retiene el ai re, ya
que, retenindolo, se imprimen con l los movimientos
cor respondientes. Resulta igualmente claro por qu los
peces carecen de voz: porque no tienen lar inge. Y no 5
ti enen es te r gano, a su vez, porque ni respiran ni re-
... Vase Acerca de la respiracin, 478a28: tambin Acerca de
las partes de tos animales, 1, 1, 642a31b4.
200
ACERCA DEL ALMA
...
LIBRO II 201
ciben el aire en su interior. Por qu razn, es otro
asunto ss,
CAPf TUlO NOVENO
Que se dedica al estudio del olor y del ol fat o y tambin
de su diterente manera de fu ncionar en los
animales que respiran y en los peces
Por lo que se refiere al olfa t o y al objeto oloroso.
defini rlos con prec isin resulta ms difcil qu e en el
ca so de los sentidos ya expues t os: en qu consiste el
olor no est tan cl aro. desde luego, como lo est el
sonido, la luz o el color. La causa de ello estriba , a su
10 vez, en que tal senti do carece en nosotros de precisin
y es inferior en agudeza al de muchos animales. El
hombre, en efec t o, capta torpemente los olores y no
percibe objeto alguno oloroso a no ser con dolor o
placer. prueba de que el rgano sensorial ca rece de
agudeza. Es probable que los animales de ojos du ros
se hallen afectados de una deficiencia anloga en cuan-
to al modo de percibir los colores, sindoles imposible
u dist ingui r las diferenci as cromt icas a no ser por la
conf ianza o temor qu e Jes infunden : tal es el modo
en que perci be los olores el g nero humano. Parece
exi stir, por otra parle, cie r ta analoga ent re es te sen-
t ido y el gust o, a s como entre la s dist intas especies de
sabore s y de olores, si bien el gusto posee en nosotros
mayor agudeza precisamente por tratarse de un cierto
20 tipo de t acto, y ser ste el sent ido ms agudo que
posee el hombre: pues si bi en es inferior a muchos an i-
" Vase Ac.erca de la respiracin, 474b25, y Acerca de las par-
tes de los ammales, II I, 6, 669a2-5, en que Aristteles remit e a
la obra an terior.
males en los resta ntes sentidos, sin emb ar go es capaz
de perci bir por medio de l t acto con mucha m s preci-
sin que el resto de los anima les. Y de ah qu e sea el
ms in teligente de los animales. Prueba de ello es que
en el gnero humano los hay po r naturaleza mejor
y peor dotados en funcin de este rgano sensorial y
no en funcin de ningn otro: los de ca rne dura son :2.)
por nat uraleza ma l dotados intelectua lmente mient ras
que los de carne blanda son bien dotados.
El olor, como el sabor, puede ser tambin dulce y
amargo. Por lo dems, ciertas cosas poseen el olor y
el sabo r correl ativos- quiero decir, por ejemplo, olor
dulce y sabor du lce- mientras otras los poseen cont ra-
ri os. De la mi sma manera, un olor puede ser ta mbin 30
picante, s per o, cido o untuoso. En cua lquier caso y
precisamente porque -como decamos- los olores no
se captan con tanta nitidez como los sabores, aqu llos
han recibido su denominacin de stos en virtud de la 421 b
semejanza de sus objetos: el dulce es el olor dcl aza-
frn y la mi el , el picante es el del tomilIo y ot ras
cosas por el est ilo. Y del mismo modo ocurre con los
res ta ntes olores. Por otra parte, con cada uno de los
se nt idos pa sa como con el odo: s te t iene por objeto
lo audible y lo inaudible, aqul lo visible y lo invisible y .5
el ol fat o lo oloroso y lo inodoro. I nodoro es tanto lo
que ca rece en absoluto de olor como aquello que lo
t iene tenue o impe rceptible. Y de modo an logo se
ut iliza la pa labra ..inspido.
Ta mb in la olfaci n se realiza a travs de un medio,
sea s te el aire o el agua. Todos los indicios son, des- 10
de luego, de que los animales acuticos - tanto si son
sanguneos como si no lo son- perciben el ol or lo
mismo que aque llos cuyo medio es el aire : algunos de
ellos, en efec to, viene n desde lejos a l encuentr o de la
comi da atrados por el olor. Esto plantea evidcntcmen-
t e un problema, , 1 par-timos de que lodo, lo, a n i m a l c ~
fF'PO
N
-:;\
202 ACERCA DEL ALMA LIBRO n 203
perciben los olores de la misma manera y dado que el
hombr e huel e cuando as pira mi entras que cuando dej a
15 de aspirar - bien porque expulse o re tenga el aire-
no huel e ni de lej os ni de ce rca, ni siquiera colocando
el obj eto directamente sobre la nariz en su parte inte-
rior - que el objeto no se perciba si es t colocado d -
rectamente sob r e el rgano sensorial es algo comn a
todos los animales; que no se percib a a no ser cuando
se aspir a es, sin embargo, algo peculi ar de los hom-
br es; es evidente por expe riencia- o De to do esto re-
20 sultana que los ani males no sang uneos -puesto que
no r es piran- han de po seer algn sentido dis tinto de
los ya en unciados. Lo que, por otra parte, es imposi-
bl e, si es que en r ea lidad per ciben el olor, ya que el
sentido de lo ol oroso - tanto si es bien como s i es
mal oliente- es precisamente el ol fato . Amn de que
es paten te a la observacin cmo estos animales son
des truidos por los mi smos olor es fuertes que el hom-
:25 br e, por ejempl o, el de l asf alto, el del azufr e, etc. Lo
que implica necesariamente que perci ben los olores
aun que no sea al respi rar. Parece, en cualquier caso,
que este r gano sensor ial es diferent e en el cas o del
hombr e y en el de los dems animales, de igual ma-
nera que los ojos del hombre son di fer entes de los de
los animales de oj os duros : aqullos ti enen los prpados
como proteccin y a manera de cubierta, de modo que
30 no pueden ver a no ser que los muevan y levanten; los
animales de oj os duros, por el co nt rario, no tienen nada
56 La cuestin es clara: tanto 10s animales que respiran como
los acu ticos perciben los olores si bien los perci ben evident e-
mente de modo dist into. Si para identificar un sen tido at en-
demos al modo en que se rea liza la sensacin, habr que admi-
ti r que el sen tido en cues tin de los peces es distinto del de
los ani males que res piran; si ate ndemos al objeto, habr que
afirmar que se t rata del mismo sentido. Arist t eles, fi el a su
doctrina de que los sentidos se especi fican por sus objetos, se
decide por el ltimo miembro de la alternat iva.
anlogo, s ino que ven d irectamente lo que hay en lo
t r ans par ente. Paralelamente y al igual que el ojo, los
hay que ti enen al descubi erto el rgano olfat ivo, mi en- 422 a
tras que en los animales que r espiran este r gano
tiene una cubierta que se descubre al inspirar, al dila-
tarse las venas y los poros . He aqu por qu los ani -
males que r espiran no percib en olores cuando es tn
sumer gidos en un medio hmedo; porque nicamente
huelen cuando aspiran y no es posible hacer esto ltimo .5
estando en un medio hmedo. El olor es de lo seco as
como el sabor es de lo hmedo; el rgano olfativo es,
por su parte, seco en poten cia.
CAPTULO DCIMO
Que se ocupa en est udiar el sentido del gusto y su
obj eto propio, el sabor
Lo gustabl e es una cierta clase de tangible 57. He ah
la razn por la cual no es posible percibirlo a travs
de un cuerpo extrao interpues to : tampoco es esto po- 10
sible en el ca so del t acto. Adems, el cuerpo que po-
see sabor, es decir, lo gustable, se da en un elemento
hmedo como en su materia y lo hmedo, a su vez , es
algo tangible. 'De donde r esulta que, de vivir sumergidos
en agua, percibiramos lo dulce d iluido en ella pero
no a travs del agua como medio, sino por hallarse di-
57 La existe ncia o no de un medio t ransmisor ent re el objeto
sensible y el rgano sensorial divide a los senti dos en dos gru-
pos: perciben a travs de un medio la vista, el odo y el olfato;
por contacto inmediato, el tacto y el gust o. De ahl que este l -
trmo se considere como especie del ant eri or. Vase, por ei em-
plo, Acerca de las partes de los animales, n, 10, 656b37, y H, 17,
66OaI7. Tambin, i ntra, 111, 12, 434b18.
~ - - - ~ - - - - - - - - - - - - - - - " .... - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - "
204
ACERCA DEL AU l A LIBRO 11 205
luido en ella como cuando de una bebida se trata. El
IS color, por el cont rario, no se pe rc ibe de esta man era
-porque se halle mezclado--- ni tampoco en forma de
efluv ios. Para el sabor no hay, por t anto, medio algu-
no. Ahora bien, de igual manera que lo visi ble es el
color, lo gustab le es el sa bor. Por lo dems: un objeto
carente de humeda d no produce la sensacin de sa bor,
si no que ha- de poseer humedad ya en acto ya en po-
tencia como, por ejemplo, lo salado. que es a la vez
fcilment e solub le y colabora a la salivacin de la
lengua. Y as como la vist a tiene por objeto no slo
20 lo visi ble y lo invisible - la oscuridad es invisibl e pero
es tambin la vista quien la di scierne-, sino adems
lo deslumbrante - que tambin es invisible aunque de
manera distinta que la oscurida d- , el odo tiene por
obj eto no slo el sonido y el silencio, audible aqul
e inaudible ste, sino tambi n el sonido excesivo: ste
2 ,5 es al odo como lo deslu mb rant e a la vi sta ya que el
sonido exces ivo y violento resu lt a en cier to modo tan
inau dible como el tenue ; tngase en cuenta que invi-
sible se dice no slo de lo que es totalmente invisi-
ble -c-dmpostble se dice en este sent ido en relacin
con otros ternes-e, sino tambin de aquello que. aun
siendo natural mente vis ible. no se ve o se ve mal; en
este lti mo sentido se dice (de la golondri na) que no
ti ene pies y (de ciertas frutas) que no tienen huesoSI.
30 De modo anlogo. el gusto tiene como objeto lo gusta-
ble y lo inspido, esto lt imo, bien que posea un sabor
mnimo e impercept ible. bien que sea destructor del gus-
too El origen de esta dist incin pa rece encontra rse. por
lo dems. en lo potable y lo no potab le, ya que de lo
51 Vase la Met af isi ca, V. 22, I022b32, donde se sistemat iza
es ta duplicidad de s ignificaciones y usos de los trminos nega-
ti vos. En cuant o al ejemp lo de la golondrina, Historia de los
anima l es, 1, 1, 487b24, donde se dice cmo a es t e voltil se le
llama dpodos no por carecer de pi es, sino por ser kakpodos.
uno y lo otro hay gus to; ahora bien. mient ra s lo se-
gundo es malo y destructor del gus to. lo pri mero es
confor me a la natural eza de s te. Lo potable. en fin, es
comn al tacto y al gust o.
Puesto que lo gus table es hmedo. resulta nec esario 422: b
que el rgano qu e lo pe rcibe no sea h medo en acto
pero tampoco incapaz de humedecerse. En efecto. el
gusto sufre una cierta a fecc in bajo la accin de lo
gusta ble , en tanto que gus table. Es necesario. pues. que
el rgano de l gusto se humedezca. para lo cual ha de
tener la ca pacida d de humedecerse sin destruirse, pero
no ha de ser hmedo en acto. Prueba de ello es que ,5
la lengua no pe rci be sabores ni cua ndo es t reseca , ni
tampoco cua ndo est excesivamente hmeda, en cuyo
caso el contact o tiene lugar con la hu medad ya pres en-
te en la lengua mi sma: as, cuando, tras ha ber probado
un sabor fuerte, se prueba otro a cont inuacin y cuan-
do a los enfermos les parecen amar gas todas las cosas
porque las perciben con la lengua impregnada de talio
humedad.
En cuanto a las especies de sa bores - y al igual que
en el ca so de los col ores- son simp les los cont ra rios.
lo dulce y lo a margo mientras que lo unt uoso tiene del
primero y lo salado del segundo; intermedios. en fin .
son lo picante. lo spero. lo agri o y lo cido: s tas Pe-
recen ser. ms o menos, las diferencias de los sabores.
En conclusin, la facultad gus tativa es aquella que es 15
tal en potencia y lo gus table. a su vez , es aquello que
la actualiza.
206

ACERCA DEL ALMA LI BRO II 207


I
I
CAPTULO UNDcI MO
En que se est udia el tacto y se dedica una atencin
pref erente a la cues tin de si el contact o con el
obj eto es inmediato o se realiza al
travs de un medio
Lo que se afi rme de 10 t angible ha de afirmarse tam-
bin del tacto: o sea, que si el tacto no constituye un
sentido sino varios , las cualidades tangibles sern tam-
bin necesariamente mltiples . Su di ficultad encierra,
ao por lo dems, la cuestin de si se trata de uno o va-
rios sentidos y cul es el rgano del tacto: si lo es la
carn e - yen otros animales algo anlogo-e- o no, en
cuyo cas o aqulla sera un medio mientras que el rga-
no pr imario ser a algn otro localizado en el interior 39.
El primero de estos problemas pr oviene de que todo
sentido parece li mitarse a un par de cont rar ios, por
ej emplo, la vista a lo bl anco y lo negro , el gusto a lo
25 dulce y lo amargo mient ras que en lo tangible se dan
mltiples contrari edades: caliente y fro, seco y hme-
do, dur o y blando y otras por el estilo. Es ta dificultad
se resuelve en cierto modo si t enemos en cuenta que
" En este captulo se discute y precisa la af ir maci n segn
la cual el tacto (y con l el gust o) se di sti ngue del r esto de
los sentidos en que acta por contact o, es decir, sin el concurso
de medio trasmisor alguno entre el obj eto y el r gano ( v ase -
supra, 422a8-10 y n. 57). El tacto est t ambin mediatizado : en
pri mer lugar, por la car ne -que no cons tituye el rgano sen-
sorial , sino un medio naturalmente incor porado al or ganismo-
y, en segundo luga r, la fina pelcu la de aire o agua interpuest a
ent re dos cuerpos tangentes ent re 51. Con t odo, se cont ina mano
t eniendo una cierta inmediatez para el t act o y, con ella, la distin-
cin establecida entre l y el r est o de los sen tid os. Vas e inra,
423b1217.
tambin en los dems sentidos se dan mltiples cont ra-
riedades - por ejemplo, en la voz no slo hay agudeza 30
y gravedad, sino adems intensidad y suavidad, deli ca-
deza y rudeza de voz y otras semejantes. Tambin en
el caso del col or se dan otras diferencias similares-o
No obstante, queda sin acl arar cul es el objeto sens ible
que subyace a las contrariedades, aquello que sera en
el tacto lo que el sonido es en el odo.
En cuanto a la cuest in de si el rgano sensorial es
al go interno o no -en cuyo caso lo se ri a direct ament e
la carne - me parece que no sir ve en abs olut o como 423 a
prueba (a favor de lo segundo) el hecho de que la sen-
sacin se produzca al toca r. Pues aun en el supuest o
de que se recubriera la carne tras fabricar al efec t o
algo as como una membran a, t ambi n st a transmitira
la sens acin nada ms ponerse en contact o con el ob-
jeto; y, sin embargo, es obvio que en ella no se en-
cuentra el rgano sensor ial. Y suponiendo que tal mem- .5
brana fue ra con gnita, la sensacin se t ran smi tira con
mayor rapidez an. De donde resulta que esta parte
del cuerpo (la carne) pa rece actua r (respecto del tacto)
como actuara (re specto de los dems sentidos) una
capa de aire en que est uviramos congnitamente en-
vueltos: en tal caso nos parecer a que percibamos el
sonido, el color y el olor con un nico rgano y que
vista, odo y olfato eran un nico senti do. Pero el caso 10
es que, al es tar separado el medi o a travs del cual
se producen los movimientos, los sus odichos rganos
se nos presentan cl ara mente como diversos. En el caso
del tacto, sin embargo, el asunto no resulta evidente . Y
es que es imposible que el cue r po animado est cons-
ti tui do de aire o de agua pu esto que ha de ser algo s-
lido. Slo resta que sea una mezcl a de estos el ementos
juntamente con ti erra como lo son la carne y su an lo- 1.'i
go; luego el cuer po, a su vez, es necesariamente el me-
dio que natural me nte recubre al sentido de l t act o, medio
208 ACERCA DEL AUllA LIBRO 11 209
a travs del cual se producen las mltiples sensa-
ciones. Por lo dems, el tacto en el caso de la lengua
pone de manifiesto cmo las sensaciones son mltiples:
ella, en efecto, pe rcibe t odas las cua lidades tctiles con
el mismo rga no que el sabor. Por tanto, en el supues-
20 to de que la carne percibi era t ambi n el sabor, gusto
y t act o pareceran se r uno y el mismo sentido. De hecho,
sin embargo, son dos como lo prueba el que no son
convertibles.
Puesto que todo cuerpo tiene profundidad - se trata
de la tercera dimensin- surge aqu ot ro problema.
De una parte, cuando un cue r po est situado entre dos
cuerpos, stos no pueden tener contacto entre s. De
otra parte, ni lo hmedo ni lo mojado pueden darse
25 sin un cuerpo, sino que por fuerza han de ser agua o
contener agua; las cosas, en fi n, que estn en contacto
entre s dentro del agua, pues t o que sus ext re midades no
estn secas, han de tener por fuerza agua entre medias ,
a saber, el agua de que estn empapadas sus superfi-
cies exteriores. Ahora bien, si es verdad, resulta imposi-
bl e que una cosa est en contacto con otra en el agua;
y del mismo mo do ocurrir en el aire - ya que el aire
30 es a las cosas que estn en l lo que el agua es a las
que estn en el agua- por ms que nos demos menos
cuenta al igual que tampoco se dan cuenta los anima-
423 b les acuticos si los cuerpos que tocan es tn mojados.
La sensacin se realiza, pues, de la misma manera pa ra
todos los objetos o, ms bien, de manera distinta para
los distintos obj etos, segn la opinin ac tua lmente ge-
neral izada de que el gusto y e l tacto actan por con- .
tacto y los dems a distancia? Esto ltimo no sucede
en real idad; antes al contrario, incluso 10 duro y lo
.5 blando 10 percibimos a travs de otros cuerpos al igual
que 10 sonoro, lo visible y lo oloroso, si bien stos l-
timos los percibi mos a di stancia y aqullos de cerca:
de ah que el medio nos pase inadvertido. Desde luego
que todo lo percibimos a travs de un medio que, sin
embargo, nos pasa inadvertido en el caso de aquellos
objetos. Y es que, como ya dijimos ms arriba, en el
caso de que percibiramos todos los tangibles a travs
de una membrana, sin que nos diramos cuenta de que 10
se hall a en medio, nos encontraramos en una situacin
similar a aquella en que de hecho nos encont ramos
en el agua y en el aire: nos parece que realmente es
tamos en contacto con los objetos y que nada hay entre
medias. No obstante, lo tangible difiere de los objetos
vis ibles y audibles en cuanto que stos son percibidos
al ejercer el medio cier to infl ujo sobre nosotr os, rni en-
tras que los objetos tangibles los pe rcibimos infl uidos
no por el medio, sino a la vez que el medio; al go as 15
como el que es golpeado a travs de un escudo: no
es que el escudo lo golpee tras ser l golpeado; an tes
bien, sucede que ambos resultan golpeados conj unta-
mente. En suma, lo que el aire y el agua son respecto
de la vista, el odo y el olfato, eso mismo parece ser
la carne y la lengua (respecto de l tacto y de l gus to):
entre ellas y el rgano sensit ivo se da la misma r ela-
cin que en el caso de aqullos, Desde luego, ni en 20
aquellos sentidos ni en stos habra sensacin suponien-
do que el rgano est en contacto con el objeto, por
ejemplo, si se coloca un cuerpo bl anco di rect amente
sobre el ojo. Lo que una vez ms pone de manifies t o
que el rgano del tacto es interno, ya que slo en tal
supuesto viene a suceder con l lo mismo que con los
dems sentidos, que los objetos directamente situados
sobre el rgano no se perciben: pues bien, los objetos 2 .5
situados di rectamente sobre la carne se perciben, Iue-
go la carne es nicament e un medio para el sentido
de l tacto.
Tangibles son, pues, las diferencias del cuerpo en t an-
to que cuerpo . Y llamo diferencias a las que definen
a los elementos: caliente y fro, seco y hmedo, de las
14. _14
210 ACERCA DEL ALMA
LI BRO I1 211
que hemos hablado con anteriori dad en el t ratado Acer-
30 ca de los elemen tos 60. El rgano perceptor de las mis-
mas es, a su vez, el del tacto, es deci r, aquella parte
del cuerpo que constituye el asien to donde pri mari a.
men te se da el sentido denominado tacto y que es en
424 po tencia tales cualidades: pe r cib ir sens itivamente es,
en efecto, sufri r una cier ta a fecc in. y de ah que el
agente haga que esta parte -que est en po tencia-
sea tal cual l mi smo es en ac to. Esta es la razn por
la cual no percibimos lo que est igual de ca liente.
fro. duro o blando qu e el rgano y s los objetos que
Jo es t n ms que l : es que el sentido es a manera de
5 un trmino medio, entre los contrarios sensibles. Por
eso mismo disci erne los obj etos sensibles. porque el
t r mino medio es capaz de di scernir, ya que respecto
de ca da extremo viene a ser el contrar io. Y de la mis-
ma manera que el rgano que ha de recibir lo blanco
y 10 negro no ha de ser ni lo uno ni lo otro en acto,
per o si ambas cosas en pot encia -y lo mismo en el
caso de los dems senti dos- tambin en el caso del
10 tacto el rgano no ha de ser ni fr o ni caliente . Ms
an, de la misma manera que la vista t iene por objeto
lo visibl e y lo invisible - y lo mismo ocurre con los
dems sent idos respecto de sus objetos- tambin el
tacto ti ene por ob jeto lo tangi ble y lo in tangible. I n-
tangibles son, a su vez, ya lo que po see en grado m-
nimo la caract er sti ca de los cuerpos tangibles ---eomo
sucede con el aire- ya los excesos en las cualidades tan-
t.5 gbles, como ocurre con los cue rpos destructores.
Queda, pues , esquemticamente expuesto lo relat ivo
a cada uno de los sent idos.
.. Acerca de la generacin y la corrupcin, 11, 2-3.
C AP TULO D U O D ~ C U t o
Donde Arist t eles define al sentido en general como
facultad capaz. de recibir las f ormas sensibles sin
la materia y propone ciertas consideraciones
bas ndose en esta definicin
En relacin con todos los sent idos en gene ra l ha de
entenderse que senti do es la facultad capaz de recibir
las formas sens ibles sin la materia al modo en que
la cera r ecibe la marca del anill o sin el hi erro ni el 20
oro : y es qu e recibe la marca de oro o de bronce pero
no en t an to que es de oro o de bronce. A su vez y de
manera similar, el senti do sufre t ambin el influjo de
cualquier reali dad individual que tenga color, sab or
o sonido, pero no en t anto que se t rata de una rea lida d
individual, sino en ta nto que es de tal cua lidad y en
cuanto a su forma. El rgano pri mario es, por su par-
te, aquel en el cual reside semejante potencia. Desde 25
luego que la potencia no se distingue realmente del r-
gano pero su ese ncia es distinta : en caso cont rar io, el
ser dotado de sensibilida d seria, en cuanto t al. una mag-
ni tud; y, sin embargo, ni la esencia de la facultad sen-
siti va ni el sentido son magnit ud, sino ms bi en su pro-
porcin idnea y su potencia.
A partir de estas expli caciones queda claro adems
por qu los excesos de los sens ibles destruyen los r-
ganas de la sensacin: en efecto, si el movimiento del 30
rgano resulta demasiado fuerte, desapa rece la propor-
cin idnea - y esto es el sentido-e- al igual que desapa-
recen la armona y el tono si se pulsan violentamente
las cuer das, Queda claro tambin por qu las plantas
no es tn dotadas de sensibili dad a pesar de que poseen
una parte del alma y a pesar de que padecen bajo el
212 ACERCA DEL ALMA
influjo de las cualidades sensibles, puesto que se en-
424 b fran y calientan: la razn est en que no poseen el t r-
mino medio ad ecuado ni el principio capaz de recibir las
formas de los ob jetos sensibles (sin la materia), sino
que reciben el influjo de stas unido a la materia. Ca-
bra, en fin, preguntarse si lo que no puede percibir
s olores padece bajo el influjo del olor, lo que no puede
ver, bajo la accin del color y as sucesivamente en
los dems casos. Pues bien, si lo oloroso es precisa-
mente el olor, el olor - de producir algn efecto- pro-
ducir precisamente la sensacin olfativa: luego ningn
ser incapaz de percibir olores podr padecer bajo la
accin del olor. El razonamiento vale tambin para las
dems sensaciones. Y los seres capaces de percibir son
afectados por el ob jeto sensible solamente en la me-
dida en que poseen la capacidad de percibirlo. Es to
se pone de manifiesto tambin de la siguiente manera:
10 ni la luz o la oscuridad ni el sonido ni el olor actan
sobre los cuerpos; los que actan son los cuerpos en
que se dan tales cualidades, por ejemplo, es el aire
acompaado de truenos el que rompe el tronco del
r bol. Cabe ob jetar, si n embargo, que las cualidades
tangibles y los sabores s que actan: qu agente,
si no, es el que acta sobre los seres inanimados y los
altera? Y si esto es as , por qu no van a actuar tam-
bin aquellas cualidades? Lo que ocurre es, en deflni-
tva. que no todos los cuerpos resultan afectados bajo
l ~ la accin del olor y de l sonido: los cuerpos que resul-
t an afectados son aquellos que carecen de contornos
consistentes y se desvanecen como el aire que, al ser
afectado, de viene oloroso. Qu es, entonces, captar un
olor adems de sufrir una determinada afeccin? No
ser que captar un olor es adems percibir sensit iva-
mente, algo que el aire no hace, puesto que se li mit a
a resultar perceptible cuando es afectado?
LIBRO TERCERO
CAPiTULO PRIMERO
Que no existe ningn otro sentido aparte de los cinco
ya expuestos pero si una sensibilidad comn
cuyas funciones comienzan a estu-
diarse en este capitulo
Que no existe ningn otro sentido aparte de los cinco 424 b 2Z
- me refiero a vista, odo, olfato, gusto y tacto-e cabe
confirmarlo de la sigui ente manera 61, Puesto que de
hecho tenemos sensacin de todo aquello que const i-
tuye el objeto del senti do del tacto -en efecto, todas 25
las cualidades de lo tangible en tanto que tangible nos
son percept ibl es al t act o--, habr de suponerse por
fuerza qu e, si nos falta alguna sensacin es que nos
falt a, a su vez, algn rgano sensor ial. Ahora bien, las
cualidades que percibimos al entr ar en contacto con
ella s son pe rcept ibl es por medio del tacto, sentido que
" Se trata, sin duda, de la ms ext raa demostracin que
cabe encontrar en . Ia obra de Aristteles. Acerca de este pasaje
escribe TORsr RIK(De Anima, Ber ln, 1862, ad l oe.): Vldetur post
Ari stotelem neme hanc d emostrat lcnem Intelextss e: vtleantur
Slmplfcius, Phi loponus , Sophonias, Alexander. Averrocs, Juhus
Pacius, denique Tr endclenburgius . Nec ego intelexi. Slo nos
que da aadirnos humildemente a la li sta .

de hecho no nos falta ; en cuanto a las cualidades que


no percibimos dir ect amente sino a travs de un medio
las percibimos en vir tud de los cuer pos simples -e-me
30 refiero, en conc reto, al aire y al agua-o Por Jo qu e se
re fiere a este ltimo caso los hechos son los siguien tes :
si varias cualidades sens ibles het erogneas se perc iben
a travs de un nico medio. el sujeto do tado de un
rgano de la nat uraleza de ste ser capaz por fuerza
de perci bir ambas cualidades - asf, por ejemplo, si el
rgano es t compuesto de aire y puesto que el ai re
es el medio trasmisor de l sonido y de l color-; si. por
425 el contra rio. son ms de uno los medios trasmisores de
una ni ca cualidad -por ejemplo, tanto el aire como
el agua so n medios trasmisores del color al ser ambos
trasparentes- entonces el suje to dotado de un rgano
constituido por uno solo de estos elementos percibi r
la cua lidad t rasmit ida a travs de ambos. Pues bien,
entre los' cuerpos simples solament e los do s citados
-aire y agua- son elementos constitutivos de los or-
ganas sensoriales : la pupila es de agua; el odo, de ai re.
.s y el olfato, de ambos, mientras que el fuego o no entra
en la composicin de ninguno o es comn a todos - ya
que ningn ser sin ca lor es capaz de sentir- y la ti e-
rra, en fin , o no forma parte de ninguno o, en todo
caso, entra en la composicin del rgano del tacto. De
donde resu lta que no exis te rgano sensitivo alguno fue-
ra de los de agua y aire. stos, por lo dems, los po-
seen de hecho cie rtos a nima les. Por tanto, todos los
l O sentidos posibles se da n en aquellos animales que no
son ni incompl etos ni imperfectos; hasta el topo -c-pue-
de obse rva rse-; posee ojos bajo la pi el. En conclusin :
a no ser que exis ta algn ot ro cuerpo simple, o bi en
(
alguna cualidad que no est presen te en cue r po alguno
de este mundo, g) cabe la posi bilida d de que nos falt e
algn sentido.
Q El cont exto elimina toda pos ible ambigedad acerca del
significado d e la expres in por accide nte que en este caso. al
apli carse a los sensibles comunes, no tiene el signifi cado preciso
que le cor responde cua ndo se refiere a los sensibles por eccr-
dente. Vase supra, 11, 6, 418a7-23.
.. Puesto que cada sentido percibe una sola cualidad sensible
(color, sonido, etc.) en la percepcin conjunta de un objeto por
par te de varios sent idos se pone de manifiesto la pluralidad. de
estas cua lidades sensi bles y, por tant o, el nmero.
Tampoco es posible que exi sta un rgano especiai
para los sensibles comunes , es deci r , aquellos que pero
ci bimos por accide nte 62 po r medio de cada sent ido c o m ~ l '
son movimiento, reposo, figura, magnitud. nmero y uni-
dad. Todos stos los percibi mos gracias al movimiento:
por ejemplo. gracias a l movimi ento percibi mos la mago
nitud y. por tanto, tambin la figura ya que tambin la
figura es una magnitud; el reposo, a su vez, lo percibi-
mos por la ausencia de movimiento y el nmero po r
la negacin de l continuo as como por los sens ibles
propios, dado que cada sensacin percibe una sola cua- 20
lidad u. Queda evidenciada, por tanto, la imposibilidad
abs oluta de que exista un sentido especial para estos
sensibles - por ejemplo, para el movimiento- ya que
en tal supuesto ocurrira lo que ocurre cuando perc -
bi mos lo dulce con la vista. En este caso sucede que
de hecho poseemos sensacin de lo uno y lo ot ro y
graci as a ello reconocemos ambas cualidades cw."ndo
se dan juntas. De no ser de es te modo, los sens ibles
comunes no podr amos percibirl os a no se r por eccden- 2'
le: como ante el hijo de Clen percibimos no que es
el hi jo de CIe6n, sino que es algo blanco, si bien lo
blanco. a su vez. es por accidente hijo de Clen . Contra
esto lt imo, sin embargo. est el hecho de que posee-
mos una sensaci n comn y no por accide nte de los
sens ibles comunes. No hay, pues, un sentido especial,
ya que, de haberl o, no podramos pe rci bi r los sens ibles
215 LIBRO 1I1 ACERCA DEL ALMA
214
216
ACERCA DEL ALMA LIBRO I II 217
comunes a no ser, como queda dicho que percibimos
al hijo de Clen 64.
30 Los sent idos particulares perciben por accidente las
cualidades sensibles propias de los dems - pero no
en tanto que son sentidos particulares, sino en tanto
425 b que constituyen uno solo- siempre que se produce una
sensacin conj unta sobre un mismo objeto, por ej em-
plo, que la bilis es amar ga y a mar ill a. A ningn sent i-
,
$ .. El argumento es el siguiente: De existir un sentido especial
{
' cuyo obj eto lo const ituye ran los sensibles comunes (rncvmen-
, to, nmero, et c.), la percepcin de stos vendra a ser como
c ~ a n d o perci bimos lo dulce con la vista (425a22), es decir, gra-
"eras a la asoci acin producida por el hbito de percibir la dul-
zur a y el color simult neamente : percepcin accidental , por t an-
to, para los cinco sent idos. Coloca dos en esta hip6tesis de una
percepcin accidental de los sensibles comunes - hi p6tesis im-
plicada en el sup uesto de que su conocimiento fuera adquiri do
por medio de una facul tad di sti nta- cabra an otra posibilidad
(<<De no ser asr..., 425al4): como an t e el hijo de Clen perci-
bi mos no que es el hijo de Olen, sino que es algo bla nco, si
bien 10 blanco, a su vez, es por accidente hijo de Clen. En
ambos casos se t ra tara, en definitiva, de una per cepci n acc-
dent al cont ra la que est el hecho de que poseemos una sen.
saet n comn y no por accidente de los sensibles comunes
(425a27).
La clusula De no ser as... podra int erpretarse de dos ma-
neras: a) Como negacin del supues to general (1. e., negacin
de la existencia de un senti do especial para los sensibles comu-
nes), supuesto cuya reduccin al absurdo se est llevando a
cabo. Lo que vendra a significar: suponiendo que no exista
un sent ido especial, los sensibles comunes se percibiran por
accident e. Pero est o contradice lo que ms aba jo se afir ma
(425a2830); no hay, pues, un sentido especial ya que, de haber.
10, no podr amos percibi r los sensibles comunes a no ser como
se ha dicho que percibimos al hijo de Cle ne. Est a Interpre ta.
cin de la clusula en cuestin llevar a a negar la autenticidad
de est as dos lneas (negacin propugnada, por ej emplo, por Tren-
delenburg, ud tcc., pg. 353). b) Como la interpret amos en la ex-
plicacin arriba ofrecida. En tal caso vendra a significar: Pues.
tos en la hiptesi s de una percepcin accidental de los sensibles
comunes, cabria ot ra posibilidad, etc.e.
do particular corres ponde, por tanto, decir que ambas
cualidades constituyen un nico objeto; de ah la po-
sibilidad de equivocarse al pensar, por ejempl o, que
algo es bili s porque es amarillo. ~
Cabra preguntarse, en fin, con qu fin alidad posee- J
mas va rios sentidos y no uno solo. Seguramente es p
as para que no no s pasen inadvertidos los sensibl es
comunes y concomitan t es, como movimiento, magnit ud
y nmero. Y es que, de exis tir solamente la vista y
siendo lo blanco su objeto, estos sens ibles comunes
nos pa saran ms fcilmente inadver ti dos: al darse co-
lor y magnitud conj untame nte, po dr a parecernos que
todo ell o es la mi sma cosa. Sin embargo y puesto que
los comunes se dan tambin en otras cualidades sen-
sibles , se pone de manifiesto la peculiaridad de cada 10
uno de ellos.
C AP TL'LO SEGUNDO
En que se cont ina y concluye el anli sis de la
sensibilidad comn
Dado que pe rcibimo s que vemos y omos, el acto de
ver hab r de percibir-se forzosamente o con la vista o
con algn ot ro sentido. Ahora bien, en este ltimo su-
pu esto el mi smo sentido captara la vist a y el color,
objeto de sta S. Luego ha br dos sentidos que capten
el mi smo obj eto a no ser que el mi smo senti do se 15
.. La razn es simple y est implicada en la teora arls tot -
lica de la se nsaci n: pues to que la visin en acto se identi fica
con el color "en acto (vase in/ m, 425b25-26: el acto de lo sen-
sible y el del senti do son uno y el mlsmo), ese hi pot t ico se-
gundo sentido que captara el acto de ver hab r a de captar, por
lo mismo, el color en acto.
capte a s mismo. Pero es que, adems. si fuera otro
el senti do encargado de cap ta r la vis ta o bien habr
una se r ie infi ni ta o bien habr, en lt imo trmino. al-
gn sent ido que se capte a si mismo. Establezcamos
es to, pues, respecto del primero de la serie. Queda, con
todo, una dificultad : puesto que ..perc ibir con la vista
es c\'cr . y lo que se ve es un color o bien algo que
tiene color , si aq uello que ve puede, a su vez, ser vis to,
ser porque aque llo que pri ma ri amente ve posee color.
20 Por 10 pronto. es evidente que percibir con la vista.
ti ene ms de un significado: incluso cuando no vemos,
distingui mos con la vista la oscuridad y la luz. aunque
no de la mi sma manera. Pero es que, adems, aquello
que ve est en cierto modo coloreado, ya que cada
rgano sensori al es capaz de recibir la cualidad sen-
sible sin la materia. De ah que queden las sensacio-
2.5 ne s e imgenes en los r ganos sensoriales aun en au-
sencia de las cualidades sensoriales.
El acto de lo sensible y el del sentido son uno y
el mismo. si bien su esencia no es la misma. Me refiero.
por ejemplo, al sonido en acto y al odo en acto: cabe ,
desde luego. que alguien. teniendo odo, no est oyendo.
as como no siempre est sonando lo que es sonoro; no
30 obstante. cuando lo que puede or est en acto y lo que
puede sonar suena , se producen conjuntamente el odo
426 a en acto y el sonido en acto: cabra llamar los respect i-
vamente audicin a aqul y sonecn a s te. Y puesto
que el movimiento. la accin y la pasi n se pan en
aquello que es act uali zado, ta nto el sonido como el
odo en acto han de darse necesar ia mente en el odo
.os en pot enci a, ya que el acto del agent e y mo tor ti ene
luga r en el paci ente -de ah que no sea necesario qu e
lo que mueve sea, a su vez, movido- o El acto de lo
que puede sonar es, por tanto, sonido o sonecon y
el de lo que puede or es o do o aud icin. Doble es ,
pu es, el significado de o do y doble el de sonido. La
mi sma explicaci n es vlida t ambin para el rest o de
los sent idos y sens ibles . Y as como la acci n y la pa- 10
sin se da n en el paciente y no en el age nte, as tam-
bin el acto de lo sensible y el de la facultad sens iti va
tienen luga r en la facultad sens iti va. Por lo dems, en
cier tos casos exis te un nombre para a mbos actos -por
ejemplo, esonacn y audicin- mi entras que en otros
casos uno u otro carecen de nombre: el acto de la
vis ta ~ e llama visin mientras que el del color carece
de nombre; el acto del gus to se llama gustacin pero el u
del sabor carece de nombre.
Puesto que uno es el ac to de l sent ido y el de lo
sensible, por ms que su esencia sea di stinta , es neceo
sario que, considerados desde es te punto de vista, el
odo y el sonido desaparezcan y permanezcan a una;
y tambin el sabor y la gustacin, etc. Cons iderados
desde el punto de vista de la po tencia no es necesa-
rio, sin embargo, que as ocurra. Los primer os fisilo- 20
gas explicaban esto inadecuadamente , al considerar que
nada hay blanco ni negro independientemente de la
vista , y que tampoco hay sabor independi entemente
de l gusto. Acertaban en parte y en parte se equivoca-
ban : y es que, pa rtiendo de que el se ntido y el se ns i-
ble se ent iende n de dos maneras, en potencia y en
acto, su aserto se cumple en relacin con ste, pero no ~
se cumple en relacin con aqulla. Pero ellos no dist in-
guan di versos sentidos al referi rse a asun tos cuya for-
mulaci n impli ca senti dos diversos.
Si la voz cons iste en una cierta a r mona, y voz y
odo son en cierto modo un a sola cosa - si bien en
cierto modo no son una y la misma cosa- y si la armo-
na cons is te a su vez en una cier ta proporcin, neceo
sari amente ta mbin el odo ha de consist ir en un a '\
cierta pr oporcin . De ah que cualquier exceso, tanto lo as ..,
agudo como lo grave, destruya el odo y cua lquier ex- ~ I
ceso en los sabores destruya el gusto y lo excesiva- ~ ~ b
~
"'
218 ACERCA uer. ALMA LIBRO 111 219
220 ACERCA DEL ALMA

LI BRO 111 221


mente brillante u oscuro destruya la vist a en el ca so
de los colores y lo mi smo el olor fuerte - ya sea dulce
o amargo- en el caso del olfato: es porque el sent ido
f
consiste en una cierta proporcin. De ah ta mbin que
las cualidades sens ibles resulten placenter:as"ruando,
:os puras y sin mezcla, caen dentro de la proporcin: en
tal caso, por ejemplo, lo agudo. lo dulce o lo salado
result an sin duda alguna placen teros. En general, sin
embargo, lo mi xto constituye mejor una armona que
"lo agudo o lo grave. Para el lacto, a suvez, resul ta
placentero Jo templ ado o fresco. El sentido, por su
parte. es la proporcin. Los excesos en lo sensibl e, en
fin, producen ya dolor ya des truccin.
Evidentemente. cada senti do -asentado en el rgano
sensoria l en tanto que rganosensori al- ti ene su obje-
10 lo sensible correspondiente y discierne las diferencias
de su objeto sensible correspondiente, por ej emplo, la
vista lo blanco y lo negro, el gusto lo dulce y lo amar-
go. Y lo mismo pasa con los dems sentidos. Ahora
bien, si di scernimos lo blanco y lo dulce y cada una de
las cua lidades sensibles de cada una de las dems,
ser que percibimos tambin sus diferencias por medi o
de a lguna facultad. Y ha de se r necesariamen te por
I S medi o de un sentido, ya que de cual idades sensibles
se tra ta. Con lo que se pone una vez ms de manifiesto
que la carne no cons t it uye el rgano sensorial ltimo
ya que, en tal caso, la facultad dis cern ien te habra de
es ta r por fue rza en contacto con lo sensible para dis-
cernir lo. Tampoco cabe, por otr a parte, discerni r por
medio de sent idos di versos que lo dulce es distinto de
lo blanco, sino que amba s cuali dades han de manifes-
ta rse a un nico senti do: de no ser as, cabra por la
misma razn que se pusiera de manifiesto la diferen-
20 ci a ent re dos cua lidades percibiendo yo la una y t
la otra. Es, pues, necesario que sea una facult ad nica
la que enuncie que son diferen tes , ya que difer entes
son lo dulce y lo blanco. Lo enuncia, pues, la misma
facult ad y, puesto que lo enuncia, es que ta mbin inte-
lige y percibe. J
Est cl aro, por tanto, que no es posible discern ir cua-
lidades se pa radas por medio de sentidos sepa rados. Del
a rgumen to siguiente se desprende adems que tampoco
es posible hacerlo en momentos separados: y es que,
asf como el principio que enuncia que lo bueno y lo 25
mal o son dist intos es uno y el mismo princi pio, as
ta mbin cuando dice que uno de ellos es distint o lo
est dici endo al mismo t iempo del ot ro y es te ea! mis-
mo tiempo no es accident al a la enunciacin. Quiero
decir que si, por ej emplo, afirmo en es te momento que
es distinto, no es que afirme que es distinto en es te mo-
mento. La facul tad que di scierne las cualidades sens i-
bl es , por su pa rte; enunci a en est e momento que son
di stint as en este momento: las dos cosas, por tanto, a
una. Luego es indivisibl e y discierne en un tiempo in-
di visible.
Pero -cabe obj etar- resulta imposible que una mts- JO
ma cosa se mueva con movimi entos cont ra rios en tanto
que es indivisible y en un ti empo indivisible. Supon-
gamos, en efecto, que se t rata de lo dulce: esto pon
dr en movimiento a l sentido y a la inteleccin de 427 .
una cierta manera, mientras 10 amargo lo har de la
manera cont ra ria y lo blanco de una ma nera distinta:
ocurrir, pues, que la facultad discerniente es indi vi-
sible, numricamente una e inseparable en el tiempo
pe ro que es t a la vez di versificada en su ser ? Esto
supues to. cabr a que percibiera las cualidades separa-
das en cie r to mod o en tanto que divi sible y en ciert o .5
modo en tanto que indivisible: sera, pues, divisible en
su se r pero a la vez indivisible local, temporal y nu-
mricamente. Pero no es esto imposible? En efecto,
una facultad que es idntica a si misma e indivisible
podr ser ambos contrarios en potencia pero no actual-
222 ACERCA DEL ALMA

LIBRO 1I1 223


mente: antes bien, dejar de ser una al actualizarse.
No cabe ser blanco y negro a la vez y, por tanto, tam-
poco es posible recibir la ac cin de ambas formas
suponiendo que el sentido y la inteleccin estn en
acto.
10 Ocurre, ms bien, lo que con el punto tal como alg u-
no s lo entienden: que es in divi sible en la medida en
que cab e considerarl o como uno o como dos. En tanto
que indivisible, la facult ad discerniente es una y dis-
cierne simult neament e; pero en tanto que divisible no
es un a ya que usa dos vece s si multneamente de la
mi sma seal. En la medida, pue s, en que utiliza el
lmit e como dos , disci erne dos objetos que resultan se-
parados para una facultad en cierto rnodo dividida; pero
en la medida en que utiliza el lmite como uno, dis-
cierne simul tneamente.
15 De est e modo queda analizado lo relativo a aquel
pri ncipio en cuya virtud decimos que el an imal posee
sensibilidad.
CAPTULO TERCERO
Que se dedica al estudio de la imaginacin sealndose
cuidadosamente los rasgos diferenciales que
la distinguen del resto de las acti-
vidades cognoscitivas
Es usual defin ir al alma pr imordialmente a travs
de dos notas diferenciales , el movimiento Jacal y la
actividad de pensar 66. El inteligir y el pen-
- ---
.. El lxico relativo a las distintas formas de conocimient o
adolece en Ari stteles - y muy especialmente en esta obra- de
enormes ambigedades en cuant o a sus significados. Especial-
mente notable al respecto es el caso de las palabras noas y
sar, por su parte, present an una gran afinidad con la
percepcin sensible: en uno y otro caso, en efecto, el 2 0
alma di sci erne y reconoce alguna realidad. De ah que
los anti guos lleguen a afi r mar que pensar y pe rcibi r
sens ibl ement e son lo mismo: Empdocles, por ejem-
plo, deca que con lo que est present e (a la pe rcep-
cin) aumenta a los hombres el conocimiento 67 y, en
otro lugar, que de ah les viene el cambiar cons tante-
mente en lo que piensan68 y lo mismo, en fi n, quier e 25
noen. As, por ejemplo, mien tr as que en 427b1O el verbo noeln
adqui ere la significacin genrica de un conocimiento que, de
ser verdadero, engloba como especies a la ph ronsis, la episltme
y la dxa, en 428a4 el susta ntivo noas apar ece como una for ma
de conocimiento especfica frente a asthesis, dxa y epist m
y, por tanto, sin englobar a est as dos ltimas. Otra situacin
semejante : en 427b27 phantasa e hyplepsis aparecen como es-
pecies de noein e igualmente en el c. 10 (433a1O) la imaginacin
se considera como un tipo o especie de nesis; fr ente a esta
significacin amplia del tr mino, sin embargo, est la oposicin
entre phantasa y noas tajantemente establecida en 428a15.
Todo esto hace que la delimit acin precisa del significado de
estos .t rmincs deba buscarla el lect or en cada cont exto a tra-
vs de las oposiciones que en cada caso adquieran relevancia.
Por nuestr a parte - y dada la importancia que la palabra noUs
posee no slo en la psicologia, sino tambin en la Metaf sica y
Teologa aristotlicas- traduci mos siempre noas y noeln como
Int electo- e int eligir respectiva ment e. Como en el caso del
t exto ori ginal, el lector debe r preci sar a t ravs del conte xto
el alcance significativo de estas palabras quita ndo y poniendo
aquellos rasgos que re sul ten adecuados.
Otro problema -digno t amb in de tenerse en cuenta- es el
juicio que en este capt ulo vierte Aristt eles sobre los presocr-
ticos de que ident ificaban "pensamient o y "conocimi ento sen-
sible. Nos parece que en este caso Ari stteles los enjuici a des-
de sus propias clasificaciones del conocimient o y desde el signi-
ficado que para l adquieren palabras como noas. Ahora bien,
ni noas significa en los presocrti cos lo que en el siglo I V ni
en est os aut ores existe an la distincin ent re conocimiento in-
telectual y conocimiento sensible.
" EMPDOtU S, Fr. B 106 (1, 250, 21),
o, Fr. B 108 (1, 351, 11-12), DIEI.8-KRJ\NZ.
224 ACERCA DEL ALMA

LIBRO III 225


s
decir aquella frase de Ho mero de que d al es, en efec to,
su Intelectos 1>9. Y es que todos ellos suponen que el
inteligir -al igual que percibir sens iblemente- es algo
corporal y que se percibe y piensa lo semejante con
lo semej ante, como ya hemos explicado al comienzo de
este estud io. En todo caso deberan haber ofrecido
4Z7 b adems y simultneamente una explicacin satisfacto-
ri a acerca de l error, puesto que ste es ms fr ecuent e
an en los animales y el alma permanece en l ms
tiempo (que en la verdad). De sus teo ra resulta nece-
sari ame nte al respec to que o bien ---como algunos di-
cen- todas las apariencias son verdaderas o bien el
er ror consiste en el contacto con lo desemejante ya
5 que esto es lo contrario de conocer lo semejante con
lo semejante. Contra 10 lt imo, sin embargo. est la
doctrina com nmente aceptada de que el er ror y la
ciencia respecto de los contrarios son lo mismo.
Pues bien. es evidente que percibir sens iblemente y
pensar no son lo mismo ya que de aquello partici pan
todos los anima les y de esto muy pocos. Pero es que
tampoco el inteligir -me refiero a aquel en que caben
tanto el inteligir con recti tud como el int eligir sin
10 rectitud; el inteligi r con rec ti t ud est cons ti tui do por
la prudencia. la ciencia y la opinin verdadera. y el
inteligir sin recti tud por lo cont ra r io de ell as- tam-
poco intel igir , di go, es lo mismo que perc ibir sens i-
blemen te: prueba de ello es que la percepcin de los
sensibles propios es siempre verdadera y se da en
todos los animales, mien tras q ue el r azonar puede ser
tambin falso y no se da en ni ngn animal que no
es t dot ado adems de razn.
La imaginacin es . a su vez, algo distinto t anto de
1.5 la sensacin como del pensamiento. Es cierto que de
no haber sens acin no hay imaginacin y sin s ta no
.. Odisea, XVII I, 136.
es posible la ac tividad de enj uiciar. Es evidente, s in
embargo. que la imaginacin no consiste ni en int eli-
gir ni en enj ui ciar. Y es que aqull a depende de nos-
otros; podemos imaginar a voluntad -es posible, en
efecto. crea r ficciones y contemplarlas como hacen los
que ordenan las ideas mnemot cnca mentc creando im- 20
genes- mi entras que opinar no depende excl us iva men-
te de nosot ros por cuanto que es forzoso que nos
situemos ya en la verdad ya en el error. A esto se aa-
de que cuando opinamos de algo que es terrible o es-
pantoso, a l punto y a la par sufrimos de la impresin
y lo mismo si es algo que nos encoraj ina; ' trat ndose
de la imagina cin, por el cont rario, nos quedamos tan
tranquilos como quien contempla en pintura escenas
espantosas o excitantes. Existen tambin, por lo de-
ms. diferentes maneras de enjuiciar como son cie n, :1.5
ca. opinin, prudencia y sus contrarios; en cuanto a
sus rasgos diferenciales, es ot ro asunto.
Puesto que el inteligi r es algo distinto de la sens acin
y puesto que abarca. segn pare ce. tanto el imaginar
como el enj uici ar, nos ocuparemos de esta lt ima acti-
vidad una vez que hayamos precisado lo re lativo a
imaginacin. Pues bien. si la imaginacin es aq uel lo 428. )
en virtud de 10 cual solemos --decir "que ' se -origina -en
nosotros- una imagen -excl us in hecha de todo uso
meta fri co de la palabra-e- ha de ser una de aque llas
potencias o di sposiciones, po r med io de las cuales dis-
ce rn imos y nos situa mos ya en la verdad ya en el erro r.
y stas son lsentido, y
.. Est e pr rafo resulta aparentemente incoherente con el r es to
de la doc trina mantenida en el capitulo. De un lado, se afirma:
(la imaginacin) ha de ser una de aquellas pot encias po r medio
de las cuales discern imos y nos sit uamos ya en la verdad ya en
el error. Y s tas son, por su parte, sentido, opinin, intelecto
y ciencla, Por otro lado, sin embar go, los prrafos que vienen a
conti nuacin se dedican precisamente a demostrar lo contrario,
14. - IS
226 ACERCA DEL ALMA

LIBRO III 227


Que la imaginacin no es un sent ido se deduce con
evidenciarle sentido es t en
potencia o en acto -por ejemplo. Vi sta y visin- mi en-
tras que una imagen puede pre sentarse sin que se d
ni lo uno ni lo otro, como ocurre en los
ms. el sent ido est siempre presen te y di sponible pero
no la imaginacin. Por otra pa rte. si fueran 10 mis mo
10 en acto, la imaginacin podra darse en todas las bes-
tia s; sin embargo. no parece que as sea en la hormiga,
la abeja o el gusano. Ms an, las sensaciones son
siempre verdaderas mientras que las imgenes son en
sumayora falsas. Amn de qu cuando nuestra-pero
cepcin del objeto sensible es exac ta no solemos decir
eme imagino que es un hombr es: antes bien, solemos
1.5 decirlo cuando no percibimos con claridad. Es entono
ces cuando se dan las sens aciones verdaderas y falsas.
Por ltimo y como ya di jimos anteriormente, incluso
con los oj os cerrados aparecen vtsones.
Pero } a _imaginacin no puede ser tampoco ninguna
de las disposiciones habit uales o potencias a las que
siempre acompaa la verdad, como son la ciencia o
el intelecto: y es que la imaginacin puede ser tamo
bin falsa. Slo queda ver,
qu e-la-pinin puede ser verdadera o fals.:LAho ra bien,
20 la opi nin va -siempre acompaada de conviccin - no
que la imaginacin no es ni sent ido ni opinin ni intelecto ni
ciencia. Para evitar esta aparente contradiccin se han propues-
to cier tas vari aciones en el texto convirt iendo a la fra se ya en
inter rogativa (. ser acaso la Imaginacin una de aquellas po-
tencias...?; vase, por eje mplo, la t raduccin inglesa de J. A.
SMITII en The Work s of Arist otl e translated int o English, Oxford,
1931, vol. III ) ya en negativa {ela imaginacin no es ni nguna de
aquellas potencia s.. .; vase TRI!NDELI!MBURG, ad oc., p g. 375).
No parec en, sin embargo, necesari as estas vari aciones: el contex-
to gener al del capitulo es, por '10 dems, suficientemente expl-
ci to como para deshacer toda ambigedad; lo afi rmado en est a
fr ase res ulta ser, de este modo, algo a refutar posteriormente.
es , desde luego, posibl e mantener una opinin si no se
es t convencido- y en nin guna bestia se da convic-
cin a pesar de que muchas de ellas posean imagina-
cin. Adems, t!.0da opinin implica convi cc n.jla con-
viccin implica haber sido pe rsuadido y la persuasin
impli ca la pal abra. Y si bien algunas best ias poseen
imaginacin, sin embargo no poseen pal abra. Queda,
pues, evidenci ado que la imaginacin no es ni una op io 2.5 -.J.
ni n acompaada de un a sensacin, ni una opinin pro-
ducida por una sensacin, ni el conj unto de opini n y
sensa cin. De todo esto resul ta ta mbin evidente que
(segn taJes teoras) 11 la opinin no recae sobre otro
obj eto que aquel sobre el cual recae, en su caso, la
sensa cin: quiero decir, la imaginacin viene a se r la
opinin de que es blanco unida a la sensacin de lo
blanco y no, desde luego, la opinin de que es bueno
unida a la sensacin de lo bl anco. I maginar viene a 428 b
ser, pues, opinar acerca de l objeto sensibl e percibido
no acci dentalmente. Ahora bien, ciertos objetos sen-
" Arist t eles pretende refuta r aquellas teoras -en definit iva,
de su maest ro Plat n: vanse Timeo, 52a; Sofista, 263a-64b, y Fi-
febo, 38 b-39 e- que reducen la imaginacin a la sensacin y la
opinin tomadas conjuntamente: elmaginar viene a ser, pues,
opinar acerca del objeto sensible percibido no accidentalment e-
(428bl). Una vez ms, esta manera de interpretar la imagina cin
resul ta diflcilmente in teligible desde nuestra lengua. Para un
griego, sin embargo, esta forma de definir lo que tra ducimos
por . imaginacin. debla resultar hasta cierto punto nat ura l dado
el contorno significativo de las palabra s phalnesthai y phanta
sla. Estos trminos poseen una doble connotacin ya simult-
nea ya alternativamente: de una part e, ..lo que aparece y de
ah su fcil vinculacin a la percepcin sens ible; de ot ra parte,
. 10 que pareces al sujeto, connotacin sta que lleva implcita
una toma de posicin, una opinin por parte del sujet o. Es pre-
cisamente desde esta duplicidad significa tiva desde donde Ad s-
tteles refuta la def inicin en cuestin haciendo ver que es In-
servible para el caso limi te en que la opinin -siendo verde-
dera- no coincida con la percepcin sensible a que se refiere
porque la ima gen ofrecida en sta no se ajuste a la real idad.
228 ACERCA DEL ALMA
i ;;
LIBRO m 229
sibles presentan una imagen fa lsa a los sent idos Y. sin
embargo. son enj uiciados de a cuerdo con la verdad:
por ej emplo, la imagen del sol apa rece como de un
pi e de dimetro y, no obst ante , el que lo ve est per-
suadido de que es mayor que e l orbe habitado. Sucede.
:l por tanto, una de dos: o bien -sin que vare el hecho
y s in que el indi viduo en cuestin lo haya olvidado ni
haya cambiado su conviccin a l respecto- la opinin
verdadera ha desaparecido o bien -en caso de que
a n la mantenga- ta l opinin es necesar iamente ver-
dadera y fa lsa a la vez. Sin embargo. una opinin ver -
dadera s lo se convier te en falsa cuando el hecho varia
sin que uno se haya dado cuenta de ello.
La imaginacin, por tanto, ni se id entifica con ningu-
10 no de los ti psde conocimiento sealados ni es tam-
poco algo r esultante de s u combinacin. Pero, pues to
que es posible que cuando algo se mueve se mueva
otra cosa bajo su influj o, y
ginacin parece consistir en un movmento que no se -
"produc r str no " existe sensacin, ya que pareceTtener"
lugar - en " Jos ser es dotados de sensibilidad y recaer
sobre los mi smos obj etos que la sensacin; puesto que.
por lt imo, es posible que baj o el in fluj o de la sensa-
cin en acto se produzca un movimiento y tal movt-
miento ha de ser necesari amente s imila r a la sensa-
l' c n, resulta q ue un movimiento de este tipo no podr
darse s in sensacin n- tener-Iuga r en "seres 'Car entes
de sensibilidad. e l -ser que lo posea podr r ealizar y pa-
decer mlti ples acciones gracias a l y. en fin . l mis-
mo podr ser ta nto verdadero como falso. Esto ltimo
su ced e en virtud de 10 siguiente. En primer luga r , la
per cepcin de los es verdadera o,
al menos, encier ra un mnimo-de fal sedad. En segundo
lugar, es t ' la "per cepcin del su j et o de qe ta les cua-
20 lidades son accidentes; en esto cabe ya equivocarse :
en efecto, no se equivocar en si es blanco, pero s pue-
de equi vocarse en si lo bl anco es tal cosa o tal otr a .
Por lti mo lugar , est la percepcin de
los {sens ibes aquellos que acompaan a los
sensibles pr acidente y en los cuales se dan los sen-
s ibles propios: me refi ero, pOr ej emplo; al-iOvi mieri-
-lO y al tamao que acompaan a los sens ibles propios
y acerca de los cuales es ya es pecialmente fcil equi- 20S
vocarse en la percepcin. Por su parte, el movimiento
producido por la sensacin actual diferir de la sensa-
cin misma en cada uno de estos t res t ipos de per-
cepcin. El movimiento que corresponde a l pri mer tipo
de percepcin es ver dadero cuando la sensacin es t
presente, mientras que los otros dos pueden ser falso s
tanto si la sensacin est presente como si es t au-
sent e y de manera muy especial si el objeto se en-
cuentra lejos. As, pues, si ni nguna otra facultad posee -,
las caracterst icas expuestas excepto la imaginacin y,e.r
s ta consiste en lo imaginacin un me-
vimiento producido por la sensaci""en acto. Y como
laVista es eJ sentido por excelencia, la palabra eima-
ginac n (phan tasia) deriva ,de la pal abra d uz ,. (phAos)
pues to que no es posible ver si n luz. Y precisamente
porque las imgenes perduran y son semejantes a las oS
sensaciones, Jos animales realiza n multitud de conduc-
tas gracias a ellas, unos animales - por ejemplo, las
bes t ias- porque carecen de intelecto y otros - por
ejemplo, los hombres- porque el intel ecto se les nubla
a veces tanto en la enfer medad como en el sueo.
En cuanto a la imaginacin -qu es y por qu- val-
ga, pues, lo anted icho. ....
)
230 ACERCA DEL ALMA
,
LIBRO 111
231
CAPi TULO CUARTO
Que contiene una exposicin general sobre la natu raleza.
del intelecto y de la act ividad de nteligir
G Por lo qu e se refiere a aquella parte del alma con
que d-alma conoce y piensa - ya se trate de algo se-
parabl e, ya se t rate dealgo no separabl e en cuanto
a la magnit ud, pero s en cuanto a la definici6n- ha
de examinarse cul es su caracter st ica di ferencial y
cmo se lleva a cabo la actividad de inteligir . Ahora
bi en, si el inteligir constituye una operacin semejante
L a la sens acin, cons ist ir en padece r cierto influjo bajo
1.5 la accin de lo int eligibl e o bien en algn otro proceso
V similar. Por consiguiente, e.!- intelecto -siendo impa-
sible- ha de ser capaz de recibir la forma, es decir,
ha de ser en potencia tal como' la forma per o sin ser
ella misma y se r respec to d lo inteligibl e algo a nlogo
- a- lo que es la facultad sens it iva respecto de lo sens-
l... bl e. Por consiguiente y puesto que intelige todas las
cosas, necesari amente ha de ser sin mezcla -como dice
Anaxgoras 72- para que pueda dominar o. 10 que es
20 lo mi smo, conocer, ya que lo que exhibe su propia
forma ob st aculiza e in ter fiere a la ajena. Luego no ti ene
naturaleza alguna propia aparte de su mi sma poten-
cialidad. As pu es, el denominado intelecto del alma
- me refiero al intelecto con que el alma razona y
enj uicia- no es en acto ninguno de los entes antes de
int eligir. De ah que ser ia igualmente il gico que estu-
2.5 viera mezclado con' el cuerpo: y es que en tal caso
poseera alguna cualida d, sera f r o o calient e y ten-
dra un rgano como lo t iene la facultad sensitiva;
" Fr , B 12 (11, 37, 17 sigs.), DU!LSKRANZ.
pero no lo tiene realmente. Por lo tanto, dicen bien
los que dicen que el alma es el lugar de las for mas 13,
si exceptuamos que no lo es toda ella , sino s610 la
in telect iva y que no es las formas en acto, sino en
potencia. Por lo dems y si se ti ene en cuenta el funcio-
nami ento de los rga nos sens ori ales y del sentido, re- 30
sulta evide nte que la impasibilidad de la facultad sensi-
tiva y la de la facult ad intelectiva no son del
ti po: el sent ido, desde luego , no es capaz de perci bi r
t ras haber sido afec tado por objeto sen- 1f' b
sble, po r ejemplo, no percibe el sonido despus de Jf
soni dos intensos, ni es capaz de ver u oler, t ras haber.
sido af ectado por colores u olores fue rtes ; el inte lecto,
por el cont rar io, tras haber int eligido un objeto fuer-
t emente inteli gible, no intelige menos sino ms, incluso,
los objetos de rango inferior. Y es que la facultad sen- s
sible no se da sin el cuerpo, mientras que el intelecto
es separable. Y cuando ste ha llegado a ser cada uno
de sus objetos a la manera en que se ha di cho que 10
es el sabio en acto - lo que sucede cuando es ca paz
de ac tualizarse por si mismo 14_ , incluso entonces se
encuent ra en cierto modo en potencia, si bien no del
mismo modo que antes de haber aprend ido o investi-.
gado: el intelecto es capaz tambin entonces de in teli- y
gir se a s mismo.
Pero, puesto que la magnitud y la esencia de la mag- 10
nitud son cosas distintas y lo son tambin el agua y la
esencia del agua - y otro tanto ocurre en otros m.u-
chos casos pero no en todos; en algunos es lo mi s-
mo-, ser que el alma discierne la esencia de la carne
y la carne, ya con facultades distintas, ya con una sola,
.. Se trata evidentemente de una rejerenca al platonismo. No
obstante, la expresin aqu utilizada no se encuentra [iteralmen-
te en Platn.
.. Vase supra, 11, S, 417a21b 2.
232 ACERCA DEL AU U.
1
LIBRO 111
233
1
pero d ispuesta de di s ti nta manera; y es que la ca rne no
se da sin materi a, sino que, al igual que lo ch ato, es
un tipo determinado de forma en un tipo determinado
1.5 de materia. Con la facultad sensi t iva, pues , d isci erne lo
caliente y lo fr o as como aquellas cualidades de las
que la carne constituye una cierta proporcin comb-
na tor ia ; en cuanto a la esenci a de la ca rne, la di scierne
ya con otra fac ult ad separada, ya con la mi sma facultad,
siendo sta respecto de s mi s ma lo que la lnea cur va
es respecto de s mi sma un a vez enderezada. A su vez
y por lo qu e se refi ere a los entes abst ractos, con la
lnea rect a sucede como con lo chato, puesto que no
se da si n el continuo; sin embargo, su esencia - si es
20 que la esencia de la recta y la rect a son cosas d is tin-
t as- la discierne con otra facult ad. Supongamos, pues,
que su esencia sea la dada: la discierne, por tanto,
ya co n otra facultad, ya con la mi sma di spues ta de
ot ra manera . Asi pues , digamos en general que el in.
t etecto es separable en la misma med ida en que los
obj etos son separables de la materia 'l5,
Cabe, por 10 dems. plantearse el s igu iente proble-
ma: si -como dice Anaxgoras- el intelecto es sim-
pl e e impasible y nada tiene en comn con ninguna
otra cosa. de qu manera conoce s i el in tel igi r con.
sis te en una cierta a feccin y de dos cosas, a Jo que
par ece, la un a act a y la otra pa dece en la med ida en
que ambas poseen algo en comn? Afidese a esto el
.. Este es uno de los argument os t ra dicional mente ut ilizados
en Occidente por los defen sores de la espiritualidad del ent en-
dimient o: el ent endi mient o cap ta esencias abstr act as, l . e., sepa-
radas de la ma teri a en que se realiza n [ eel arua y la esencia
del aua son dis ti nt as.); ahora bien, la naturaleza del entend-
ha de ser proporcional a la de su objeto, luego el en-
tendimiento est separado de la ma teria. De donde pret ende
concluirse su espi ritualidad. Aristteles, con lodo, es ms roo-
.en este caso al concluir ; el intelecto o no es la faculta d
senstnva o es sta func ionando de otra manera.
problema de si el intelect o mi smo es a su vez inteli-
gible. De ser as o bien el int electo se dar en las
dems cosa s - suponiendo que no sea inteligible en viro
tud de otra cosa y s uponi endo que lo inteli gible sea
especficamente uno- o bien es tar mezclado con algo
que 10 haga inteligi ble como las de ms cosas.
En cuanto a Ja dificultad de que el paciente ha de
tene r algo en comn con el agente, no ha qued ado 30
ya contes tada al deci r que el intelecto es en cierto modo
potencialmente lo inteligibl e si bien en entelequia no
es nada antes de inteligir ? 76. Lo inteligible ha de estar
l del _mis!!:o que en UD!.. tablilla la que
nada est actualment e escrito: es to es lo que sucede !.
con el intelecto. (En cuanto a la segunda dificultad)
el intelecto es inteli gible exactament e como lo son sus ,(t '-(f
obj etos. En efecto, tratndose de seres inmateriales lo
que in telige y lo int eligido se identifica n 77 toda vez que
el conocimiento terico y su objeto son idnticos - ms s
ade lante habr de anal iza rse la causa por la cual no
int elige s iempre 71-; pero tratndose de seres que tie-
nen materia. cada uno de los objetos inteli gibles es t
presen te en ellos slo potencialmente. De donde re-
sulta que en estos ultima s no hay intel ecto -ya que el
intelecto que los tiene por obj et o es una potencia in-
material- mientras que el intelecto si que posee inte-
ligibilidad.
.,. Vase supra, "29a15-2".
n Vase el libro XII de la Metafisica, especialmente en 7,
1074b33
,. Vase ini ra, en el prximo capitulo de est e libro.
234 ACl!RCA DEL ALMA
CAPi TULO QUINTO

1
LI BRO 111
CAPITULO SEXTO
235
En que aparece la clebre y controve rtida dist incin
aristotlica de dos int electos, activo el uno y
pasivo el otro
10 Puesto que en la Naturaleza toda existe al go q ue es
materia para cada gnero de entes -a saber . aque llo
que en po tencia es todas las cosas pertenecientes a tal
gnero- pero existe adems otro princi pio, el causal
y act ivo al que corresponde hacer t odas las cosas -tal
es la tcnica respecto de la materia- tambin en el
caso del alma han de darse necesariamente estas dife-
.r enclas. As pues, existe un intelecto que es capaz de
t: llegar a ser todas las cosas y otro capaz de hacerlas
{ todas; este ltimo es a manera de una disposicin ha -
bitual como, por ejemplo, la luz: tambin la luz hace
en cierto modo de los colores en potencia colores en
acto. Y tal intelecto es separable, si n mezcla e impasi-
ble, siendo como es acto po r s u propia entidad. Y es
que siempre es ms excel so el agente que el paciente,
20 el pri nci pio que la materia. Por lo dems, la mi s ma
cosa son la ciencia en acto y su objeto. Desde el punto
de vis ta de cada ind ividuo la ciencia en potenci a es
anter ior en cuanto al tiempo, pero desde el pun to de
vis ta del universo en gene ral no es anteri or ni siquier a
en cuanto al tiempo : no ocur re, desde luego, que el in-
telecto in telija a veces y a veces dej e de inteli gir. Una
vez separado es slo aquello que en r eali da d es y ni-
camente esto es inmortal y eterno. Nosotr os, sin em-
bar go, no somos capaces de r ecordarlo, porque tal prin-
cipi o es impasible, mientras que el intelecto pasivo es
2.5 corruptible y sin l nada ntege " .
.,. Las ltimas palabras del captulo - kai neu tot ou ouden
De c6mo se lleva a cabo la int eleccin de los objetos
compues tos y tambin la de los indivi sibles
La inteleccin de los indi visibles tiene lugar en aque-
llos obje tos acer ca de los cuales no cabe el error. En
cuanto a los objetos en que cabe tanto el error como
la verdad, tiene lugar ya una composicin de conceptos
que vie ne a cons ti tuir como una unidad. Empdocles
dice que donde nacieron muchas cabezas sin cue-
110 _ " po st eriormente viene n a componerse por la fuer- JO
za de la amistad: as tambin se componen es tos con-
ceptos de por st separados, por ej emplo, lo inconmensu-
rabl e y la diagonal. En cuanto a los acontecimientos
pasados o futuros, el tiempo for ma parte tambin de 431 b
la inteleccin y la composicin. El error, en efecto,
t iene lugar siempre en la composicin: y es que al
afi rmar que 10 blanco es no-blanco se ha hecho ent rar
a lo no-blanco en composicin. Cabe, por lo dems. ha-
blar igualmente de di vis in en t odos estos casos. Por
otra parte, el error y la verdad no tienen luga r sola-
noel- las hemos dejado intencionadamente en la misma am-
bigedad que presentan en el texto origi nal: _y sin l nada In-
telige. Son, cuando menos, susceptibles de cua tro inter pret a-
ciones distintas (vase Ross, W. D., Aristdteles, trad. esp., Bue-
nos Aires, 1951, pgs. 219 sigs. ) que, a su vez, influ irn en la n-
t erpretacin general del terna del intelecto en Arist teles: a) sln
el intelecto pasi vo el intelect o activo no conoce nada: b) sin
el intelecto act ivo el int electo pasivo no conoce nada: e) sln el
intel ecto activo ningn ser puede conoceo: d ) estn el intelecto
pasivo ningn ser puede conocer >. La oscuridad de la teora
aristotlica del intelect o es manifiesta y buena prueba de ello
son las mltiples Interpre taciones que recibi por parte de ce-
mentaristas e intrpretes .
.. EM Pl100CLES, F r. B 51 (1, 333, 9), DIELSK RANZ.
236 ACERCA DEL ALMA LI BRO I II 237
s mente al afi rmar que CIe6n es blanco. sino tambin
que lo era o lo ser. En fin . quien compone llevan do
a cabo cada uni n es el intelecto.
.Pues to qu e la palabra . indivisible,. puede entenders e
de dos maneras, en potencia o en acto, nad a impide que
la longitud se in telija como algo indi visible -en t al
caso es, en efecto. indivisible en acto "- y que se haga
en un tiempo indivisible. Y es que el tiempo es di visible
re e in di visi bl e de manera semej ante a como lo es la lon-
git ud. No cabe, pues, dec ir qu parte se intclige en
cada un a de las mitades del tiempo. ya que las partes
no existen, sino en potencia, antes de divid irse el todo .
Pero si se intelige por separado cada una de las dos
mitades, entonces se divide tamb in y a la par el ti empo
y cada un a de las mitades viene a ser como un todo
de longitud. Sin embargo, si se lntelige como una to-
t ali dad en que se integran ambas partes potencial es,
entonces se intelige tambin en un tiempo que aba rca
a ambas.
En cuanto a lo que es indivisible no segn la cant i-
1.5 dad, sino segn la forma, se ntelige en un tiempo
indivisibl e y por medio de un ac to indivisible del alma.
El acto en qu e se in teli ge y el ti empo en que se nte-
lige son, a su vez, divisibles acci dentalment e; pero no
porque los continuos espacial y t emporal (int eligidos en
ell os) se dividan, sino en la medida en que t ales con.
tinuos permanecen indi visos 12; y es que en stos hay
" La doble acepci n -en potencja y en acro-, de la palabra
corresponde, respect ivamente , a aquello que no pue-
de ser en ningn caso dividido y aquello Que, siendo di visible,
no est act ualmente dividi do.
Q . EI acto en Que se Intejjge y el tiempo en Que se intelige
un conti nuo son, a su vez, divisibles eecdentetmenre., Se t rata
de un prrafo di ficil y discutido. Esta afir macin de que acto y
t iempo de inteleccin son divisibles accident almente la int erp re-
t amos as: el adverbio eaccident almentes no significa en es ta
ocasin que se dividan al d ividi r se el continuo inteligido (algo
algo indi visible - por ms que no exista separado-
qu e hace que el tiempo y la extens in cons t it uya n una
unida d, algo que est presente por igual en todo con-
ti nuo, sea temporal o espacial. 20
Por lo que se refiere al punto y, en general, a t odo
aquell o que acta como elemento divisor io siendo en
s indi visibl e, su intel eccin se rea liza de l mismo modo
que la de la pr ivacin. Y lo mi smo ha de decirse en
relacin con otros casos, por ejemplo, cmo se conoce
lo malo o lo negro: desde luego que de algn modo
se conocen por mcdio de su cont ra r ie El in telec to que
los conoce ha de ser, pues, en potencia (a mbos cont ra-
r ios) y uno de ellos ha de encontrarse en l. Y si al guna 2.5
causa hay que carezca de contrario, una causa tal se
con ocer a s mi sma y existi r en act o y separada.
Al igual qu e la afi rmacin, la enunci acin predica
algo de un suj et o y siempre es verda dera o falsa. No
ocur re lo mismo, sin embargo, con todo ti po de Inte-
lecci n , sino que cuando se inteli ge qu es algo en
cuanto a su ese ncia , la in teleccin es ve rdadera y no
predi ca nada de ningn sujeto. Pero as como la visin
es verd adera cua ndo se t rata de l sens ible propio pero
no siempre es verdadera cuando se tra ta de si lo blan- 30
ca es un hombre o no, as t ambin sucede en reta-
cin con los objetos separados de la materia.
de que se habl ya ms arr iba) ya que cada una de las partes
de tal continuo dividido resultan, a su vez, un cont inuo y, como
tales, son inteligidas en un acto indivisible y en un t iempo indi -
visible. La divisibilidad accidental de estos lt imos ha de con-
siderarse, por tanto, desde el punto de vista de la inteleccin
de un continuo actualmente uno ( . en la medida en que tales
continuos permanecen indivisibles e},
Es ta interp retacin impl ica evidentemente que el prrafo en
cuestin no se ref iere a la inteleccin de los indivisibles segn
la forma - de que se acaba de hablar-, si no a la de los n dv-
sibles segn la cantidad de que se venia hablando ms arriba.
La referencia a los indivisibles segn la for ma (430bl4-1S) ha de
consider arse, por tanto, como un inelso.
.. Vase supra, 11, 5, 417b2-16.
.. Vase la S tica a Nicmaco, VI, 2, 1139311.
De cul es la con exin exi stente entre las di stintas
facultades cognoscitivas y muy especialmente
entre la imaginacin y el intelecto
(
'4i7) ,i a ciencia en acto y su ob jeto son la misma cosa.
Por su par te, la ciencia en potencia es anterior en
! t cuanto al tiempo tratndose de cada individuo, pero
/0 desde el punto de vista del universo en general no
"i c> es anterior ni siquiera en cuanto al tiempo: y es ' que
todo lo que se origina procede de un ser en ent elequia.
De otra parte, es obvio que lo sens ible hace que la
s facultad sensitiva pase de la potencia al acto sin que
st a, desde luego, padezca afeccin o alteracin algu-
na. De ah que se t rate de otra es pecie de movi miento
ya que el movimiento - como decamos 83_ es esencial-
mente el ac to de lo que no ha alcanzado su fin mien-
tras que el acto entendido de un modo absoluto -el
de lo que ha alc anzado su fin- es otra cosa. As pues,
la percepcin es anloga a la mera enunciacin y a la
inteleccin. Pero cuando lo percibido es placentero o
doloroso, la facult ad sensitiva -como si de este modo
10 estuviera afirmndolo o negndolo- lo persigue o se
al eja de ello 84. Placer y dolor son el acto del t rmino
medio en que consiste la sensib ilidad fiara- lo bueno y
"Io "malo en cuanto- tales. Esto msmo j on tambin el
deseo y la aversin en ac to: las facultades del deseo
y la aversin no se distinguen , pues, realmente ni entre
s ni de la fac ultad sensitiva. No obstant e, su esencia
es distinta.
238 ACERCA DEL ALMA
CAPiTULO St PTI MO
LIBRO III , 239

'"
En vez de sensaciones, el alma di scursiva utiliza im -
genes. y cuando afir ma--""IDega-(dc ro-l.maginado )- que 15
"s"bueno o malo, huye de ell o o lo persigue. He ah
cmo el alma jams intelige sin el concurso de una
imagen. El proceso es similar a cuando el ai re hace
que la pupila adquiera una determinada cualidad y
sta, a su vez, ac ta sobre ot ra cosa - y lo mismo pasa
con el odo- si bien, en ltima instancia, la facultad
sensitiva es una y uno es el trmino medio en que
consist e por ms que sea mltiple en su esencia. Ms 20
arriba qued ya dicho 85 con qu di sci erne el al ma la
di ferencia entre lo dulce y lo caliente, pero ha de deci r-
se una vez ms ahora. Se trata, desde luego, de una
facultad cuya unidad es como la del lmite. En cuanto
a las facultades que en ella convergen - y que consti-
tuyen- launf,GiCi -Os 6l- de analoga, sino t ambin
de nmero 86_ .son ..La a la otra lo que sus objetos
son ent re s. Qu diferencia puede haber, en efecto,
entre preguntarse cmo se disciernen cualidades het eo
rogneas y cmo se disci ernen cualidades contrari as, 25
por ejemplo, blanco y negro? Sea, pues, A - lo blan-
co- r especto de "B - lo negro-e- como "C (la facul-
tad que di scierne lo blanco) r especto de " D (la facultad
que discierne lo ne gro), es decir, como cada una de
aquellas cualidades respecto de la otra. Y lo mismo
da conmutar los tr minos 87. Suponiendo, por tanto,
" Vase supra, II I, 2, 426b12-427aI4.
lO Es decir, las facul tades constituyen una doble unidad: de
nmero, porque en realidad son diversi ficaci ones de una nica
sensi bilidad asent ada, en ltimo trmino, en un nico sensorio;
de analoga, porque su relacin mutua es an loga a la r elaci?
existe nte entre sus obj etos. Los p rrafos que vienen a conn-
nuacin desarrollan est a idea: al igual que las dist int as cuallda-
des sensibles se identifican en un nico objeto, tambin las ra-
cultades correspondi ent es convergen y se i dent ifican en una ni-
ca facul t ad.
., Tenemos: a (lo blanco) es a e (la facult ad que perci be 10
240 ACERCA DEL ALMA LIBRO IU 241
que CD se den en uno y el mismo sujeto, tendremos
un caso anlogo al de AB: en realidad cons tit uyen
una y la misma cosa, si bi en su esencia no es la mis-
~ ~ roa - e igual ocurre en el caso de aqullas-o La ana-
8 10ga, por lo dems, sera idntica suponiendo que A
sea lo dulce y B lo blanco.
Z- La facultad intelectiva intelige, por tanto, las for mas
en las imge nes . Y as como en las sensaciones le
aparece delimitado lo que ha de ser perseguido o evi-
tarlo, tambin se pone en movimiento cuando, al mar-
gen de la sensacin, se vuelve a l as imgenes: por ejem-
plo, cuando uno percibe que la antorcha es fuego y,
viendo que se mueve, reconoce por medio del sentido
comn que se t rata de un enemigo. Otras vece s calcu-
la y delibera comparando el futuro con el presente,
como si estuviera vindolo con ayuda de las imge-
ne s o conceptos que estn en el alma. Y cuando de-
clara que all est 10 placentero o 10 doloroso, al puno
to lo busca o huye de ello: siempre es a s t ratndos e
de la accin. En cuanto a lo verdadero y lo falso que
nada tienen que ver con la accin, pertenecen al ms-
mo gnero que lo bueno y lo malo; difieren, sin em-
bargo, en que aqullos 10 son ab solutamente y stos
por relacin a algu ien. Las llamadas ab stracciones, en
fin, las intelige del mismo modo que lo chato: en tanto
que chato, lo int elige sin abstraer de la materia, pero
15 si se intelige en tant o que concavidad actualmente, en-
tonces se intelige abstrayendo de la carne en que se
da la concavidad; cuando los intellge, inteli ge tambin
de es ta manera los objetos matemticos: como sepa-
radas de la materia aunque no se den separados de
ella. De manera general, el intelecto en acto se iden-
blanco) como B (lo negro) es a D ( la facultad que percibe lo
negro).
ti fica con sus objetos. Ms adelante ", por lo dems,
ha bremos de examinar si el intelecto puede o no inte-
l gir algo que exis ta separado de la materia, no estan-
do l mi smo separado de la extens in.
CAPTULO OCTAVO
Contina trat ando de cmo se relacionan entre si
sensaciones, imgenes e intelecciones
Recapitulando ahora ya la doctrina que hemos ex- 20
puesto en torno al alma, di gamos una vez ms que el
alma es en cierto modo todos los entes, ya que los
entes son o in teligibles o sensibles y el conoci miento
intelectual se identifica en cierto modo con lo inteligi-
ble, as como la sensacin con lo sensible. Veamos de
qu modo es esto as.
El conoci mient o int electual y la sensacin se dividen
de acuerdo con sus objetos, es deci r, en tanto que estn 25
en pot encia tienen como corre lato sus objetos en po-
tencia, y en t anto que estn en acto, sus objetos en
acto. A su vez, las facultades sensible e intelectual del
alma son en po tencia sus objetos, lo inteligible y lo
sensible respectivamente. Pero stos han de ser neceo
sariamente ya la s cosas mi smas, ya sus formas. Y, por
supuesto, no son las cosas mismas, toda vez que lo
que est en el alma no es la piedra, sino la forma de ~
s t a. De donde resulta que el alma es comparable a 43:"'a;
la mano, ya que la mano es instrumento de instrumen- ~
~ . , .
.. No parece que est a cuestin haya sido tratada expresamen-
t e por Aristteles. Cuando menos, no es posible iden tificar nin-
gn pasaje de su obra que pueda responder a esta promesa foro
mulada aqu por el autor.
14, - 16
242 ACERCA DEL ALMA
i
LIBRO ni 243
tos 39 Y el intelec to es forma de formas as como el
senti do es forma de las cualidades sens ib les. Y puest o
que, a lo que parece, no existe cosa alguna separada y
.:l fuera de las magnit udes sensibles. los objetos inteli gi-
bles - tanto los denominados a bs tracciones como to-
dos aquellos que const ituyen es tados y a fecciones de
las cosas sensibles- se encuent ran en las formas sen-
sibles. De a h que, careci endo de sensacin, no se ria
posible ni aprender ni comprender. De ah tambin que
cuando se contempl a intelectualmente. se conte mpla a
la vez y necesariamente al guna imagen: es que las im-
10 genes son como sensaciones slo que sin mater ia. l..a
imaginacin es, por lo dems. al go di stin to de la afir-
macin y de la negacin, ya que la verdad y la fal-
sedad cons isten en una composicin de conceptos. En
cuant o a los conceptos prime ros, en qu se di stingui-
rn de las imgenes? No cabra dec ir que ni st os ni
Jos dem s con ceptos son imgenes, si bien nunca se dan
sin imgenes 110.
.. Vase Actrca de las partes de los animal es, IV, l O, 487a6-21.
.. Los comentaristas no se ponen de acuerdo sobre los concep-
tos a que Arist t eles se refiere aq u adj et vndolos como epr'i-
meros . Dado el carcter relacional d e est e t rmino, para algu-
nos se tratarla de los cont eni dos p rimarios y fund amentales
del pensamient o (ajenos, por tanto, a la abstraccin a partir
de la experiencia sens ible) mientras que para otros se alude
ms bien a los conceptos menos abs tractos y, por consiguient e,
ms prximos a las Imgenes sensibles .
CA Pf TULO NOVENO
De la f acultad motriz y que sta no se identifica con
ninguna de las facultades estudiadas has ta
el momento
Puesto qu e el a lma propia de los ani males se defin e l oS
por dos potencias, la de discernir - ac tivida d sta que
corresponde al pensa miento y a la sensacin- y la de
moverse con movimiento local, baste con todo lo ya
dicho en torn o a la sensaci n y al intelect o; en cuanto
al principio motor, sin embargo, an queda por inves-
t igar qu es respecto de l alma: se trata de una pa r te
de la misma, separable ya segn la magnitud, ya segn '%O
la definicin , o ms bien se ident ifica con t oda el alma?
y si se trata de una parte, es acaso una parte espe-
claljdstlnta de las que se suelen enumerar y ya he-
mos nu merado o se identi fica con alguna de s tas?
El problema surge inmediatamente al preguntarnos
en qu sentido ha de hablarse de par tes del al ma y
cun tas son. Y es que en cierto modo parece que son
innumerables y que no pueden reducirse a las que
algu nos enumeran en sus clasificaciones - las partes ra- 2.5
ci onal, pul sional y apet it iva o bien, segn otros, las
partes raciona l e ir racional 91_. En efecto, atendiendo a
los cri terios 'con que es tabl ecen estas di visiones apa-
recen tambin otras partes dotadas de un a di ferencia-
cin mayor que s tas de que acabamos de habl ar aho ra :
.. Alusin a la psicologa platnica. Respecto de la pri mera
clasi ficacin, v ase Republica, IV, 43541. Respect o de la segun-
da, platnica tambin, puede verse la Etica a Ni cmaco, 1, 13,
1102816 sigs., pasaj e en que Ari st t eles se sirve de ella dando a
entender que es de dominio comn y, eso s, sin comprometer-
se en absolut o con su valor.
--- - - - - - - ..,- - - - - - - - - - -
244 ACERCA DEL AlMA LIBRO In 245
as . la parte nut rit iva que se da por igual en las plan-
30 la s y en todos los animales y la part e sensiti va a la
que no result ar a fcil caracterizar ni como racio nal
ni como irracional. Est. adems. la pa r te imagina tiva
432 b que si bien se distingue en su esencia de todas las de-
ms, se ra muy difcil precisar con cul de ell as se
ident ifica o no, suponiendo que las part es del a lma se
den sep aradas. Adase a st as la parte desiderati va,
que parece distinguirse de todas tanto por su defin -
cin como por su po tencia; sin embargo. sera abs urdo
~ sepa rarla : en efecto. la vol icin se origi na en la parte
racional as i como el apetito y los impulsos se originan
en la irracion al : luego si el al ma est const ituida por
estas tres partes . en cada una de ellas tendr lugar el
deseo .
Pero volviendo al tema a raz del cua l surgi esta
digresin, qu es lo que mueve localmente al animal ?
Desde luego los movimient os de desarrollo y envejeci -
miento -puesto que se dan en todos los vivientes-
l O parece que son producidos por una parte del alma pre-
sente en todos ellos, la reproduc tora y nutri tiva. En
cuanto a la inspir acin y la r espiracin, el sueo y la
vi gilia, habr que estudiarlos ms a delante 9l ya que todo
ello encier ra mltiples dificultades. Por lo que se re-
fiere a l movimiento local, examinaremos ahora qu
es lo que mueve al animal con movimient o de lo-
comocin .
1.5 Que no se t ra ta de la potencia nutri tiva result a evi-
dente: en efecto, el movimi ent o en cues ti n tiene
lugar siempre por un fin y va acompaado ya de ima-
ginacin, ya de deseo . puest o que un animal que ni
desea algo ni huye de a lgo, no se mueve a no ser vio-
lentamente. Amn de que , en ta l caso, las plantas se-
11 Vanse los tratados correspo ndientes A.cerca de la resp racn
y Acerca del sueo.
ran t ambin capaces de movimi ento local y poseer an
algn rgano para tal movimiento.
Por anlogas razone s hay que excl uir tambin que
sea la potencia sens it iva. Muchos son, efec tivamente.
los an imales que poseen sensacin y, sin embargo, per- 20
manecen fij os e inmviles a 10 largo de toda su vida.
Ahora bien . si la Natura leza no hace nada en vano ni
prescinde de nada necesario --excepto en los an ima-
les imperfectos e incompletos; pero los animales a que
me re fiero son completos y per fectos y prueba de ello
es que se reproducen, maduran y envej ece n- debe- 25
r an poseer tambin los rganos corr espondientes a la
locomocin.
El pr incipi o motor, en fin, no es tampoco la facultad
intel ectiva, el denominado int electo. En efecto, el int e-
lecto terico no tiene por objeto de contemplacin nada
que haya de ser lleva do a la prcti ca ni hace formu-
lacin alguna acerca de lo que se ha de buscar o rehui r,
mientras que, por el cont ra rio, el movimient o se da
siempre que se busca algo o se huye de algo. Pero es
que ni siquiera cuando contempla algn objeto de este
tipo ordena la bsque da o la huida: por ejemplo, muo 30
chas veces piensa en algo ter ri ble o placentero y, sin
emba rgo, no ordena movimient o alguno de temor --es
el corazn el que se agita o bien a lguna otra pa rte del 433
cuerpo si se trata de algo placentero-. Ms an, in-
cluso cuando el intelecto manda y el pensamiento orde-
na que se huya de algo o se busque, no por eso se
produce el movimiento correspondiente, sino que a ve-
ces se acta siguiendo la pauta del ap et ito, como ocu-
rre. por ejemplo, con los que carecen de autocont rol.
Adems y de manera general, vemos que el que posee
la ciencia mdica no por eso la ej ercit a: como qu e el 5
principio que ordena obrar conforme a la ciencia es
dist into de la ciencia mi sma. El deseo tampoco basta,
por lt imo, para explicar t al movimien to: prueba de
246
ACERCA DEL AU.lA
1
LIBRO 111 247
ello es que los q ue tienen cont rol de s mi smos DO reali-
zan aquellas conductas que desean , por ms que las
de seen y apetezcan, sino que se dej an guiar por el
intelecto.
CAPfnrLO ecrao
Que contina con el mismo tema de la facultad motriz
analizndose en l la facultad desiderativa y el
bien prctico como motor de la misma
En cua lquier caso, stos son los dos principios que
aparecen como causantes del movimiento: el deseo 9J
10 Y el intel ect o -con t al de que en este caso se consi-
dere a la imaginacin como u n ti po de inteleccin ;
en efecto, a menudo los hombres se dejan lleva r de
sus imaginaciones contraviniendo a la ciencia y. por
ot ra parte, la mayora de los animal es no tienen ni in.
telecto ni capacidad de clculo r acional , sino s lo ima-
ginacin-. As pues, uno y otro -es deci r, intelec to
y deseo- son principio del movimiento local; pero se
trata en es te caso del intelecto prctico. es decir. aquel
1.5 que razona con vistas a un fin: es en su finalidad en 10
que se diferencia de l terico. Todo deseo t iene tambin
un fin y el obj eto deseado constit uye en s mismo el
principio del intel ecto prct ico, mien tras qu e la con-
clusin del razonamiento cons t ituye el principio de la
conducta. Con razn, por consiguient e, aparecen como
causantes del mov imiento los dos. el deseo y el pen-
samiento prctico: efecti vamente. el obje to deseable
mueve y ta mb in mueve el pensamiento precisamente
20 porque su pri nci pio es el objeto desea ble. Y. del mismo
u Respecto de la terminologa referente al campo del deseo
apetito, etc; vase la nota n. 28 del captulo 3 del libro 11. '
modo. la imaginacin cuando mueve. no mueve sin
deseo.
El principio motor es , por tanto, ni co: el objeto de-
seable. Y es que si los principios que mueven son dos.
intelecto y desea, se r que mueven en virtud de una
forma comn. Ahora bien. la observacin muestra que
el intelecto no mueve sin deseo: la volicin es. desde
luego, un tipo de deseo y cuando uno se mueve en viro
tud del razonamiento es que se mueve en virt ud de una
volicin. El deseo, por su parte, puede mover contra- 2.5
viniendo al razonamien to ya que el apetito es t ambin
un tipo de deseo. Por lo dems, el intelecto aci erta
siempre , mi entras que el deseo y la imaginacin pue-
den acertar o no acerta r. Por consiguiente. lo que cau-
sa el mov imiento es sie mpre el objeto deseable que.
a su vez, es lo bueno o lo que se presenta como bueno.
Pero no cualquier objeto bueno. sino el bi en realizable
a travs de la accin. Y el bi en realizable a travs de
la accin es el que puede ser de otra manera que como JO
es . Es, pues, evident e que la potencia mot riz del alma
es lo qu e se llama deseo. En cuant o a los que dividen 433 b
el alma en partes -si realmente dividen y sepa ran aten-
diendo a las distintas potencias- las partes ha n de
ser por fuerza muchas: nutri ti va. sensitiva. intelectiva,
delibera ti va y. en fin. desiderativa; todas stas. desde
luego. difieren entre s en mayor grado que las panes
apeti tiva y pulsional. Y puesto que se producen de- e
seos mutuamente encont rados -esto sucede cuando la
razn y el apet it o son contrarios ; 10 que, a su vez. re-
ne lugar en aquellos se res que poseen pe rcepcin del
t iempo: el intelecto manda resisti r ateni ndose al fu-
turo. pero el apetito se at iene a lo inmed iat o; y es que
el placer inmedi ato aparece como placer absoluto y bien
absoluto porque se pierde de vista el futuro- habr 10
que concluir que si bien el motor es especficamen te
uno, a sab er, la facultad desiderativa en tanto que desi-
248 ACERCA DEL ALMA
-
LIBRO I n
249
dcrativa -y ms all de todo lo dems, el objeto de-
seab le que, en definit iva. mueve sin moverse a l ser
intcligido o Imaginado-e, sin embargo numricamente
existe una pluralidad de motores.
Con que t re s son los element os que integran el roo-
'vimento: uno es el motor , otro aquello con que mueve
y el tercero, en fin, lo movido. El motor es, a su vez,
u doble; el que permanece inmvil y el qu e mueve mo-
vindos e. Pues bien, el que pe rmanece inmvil es el
bien realizable a travs de la accin, el que mueve
movindose es la facultad desiderati va -en efecto. el
qu e desea se mueve en t an to que desea, ya que el
deseo cons tit uye un movimiento 0 , ms exac ta mente,
un a cto- y lo movido es el an imal. En cuanto al rga-
no con que mueve el deseo, se t r at a ya de algo carpo-
20 r al y, por tanto, habr de es tudiarse j untamente con
las funciones que son comunes al cuerpo y al alma.
Por el momento y en resumen digamos que un motor
que produce el movimiento a tra vs de rganos se en-
cuent ra allf donde coinci den el principi o y el fin del
movimiento como es el caso de una articulacin: en
ella estn lo cncavo y lo convexo, principio y fi n del
movimi ento respecti vamente ; y por eso lo uno est en
reposo mientras que lo otro se mueve, siendo distintos
2.5 en cuanto a su definicin pero inseparables en cua nto a
la magnit ud. Y es qu e todo se mueve o por impulsi n
o por t raccin. Y de ah que --como ocurre con el
crculo- hay algo que permanece inmvil y a part ir . de
lo cual se origina el mov imi ento.
As pues, y en t r mino s genera les, el animal -como
queda dicho- es ca paz de moverse a s mi smo en la
medida en que es capaz de desea r. Por su parte, la fa-
cultad de desear no se da a no se r que haya imagina-
cin. y toda imaginacin, a su vez, es racional o sens-
30 bl e. De esta ltima , en fi n, parti ci pan tambin el resto
de los ani males.
CAPTULO UNDCI MO
Acerca de la relacin existente ent re la facul tad motriz
y otras a ella vin cul adas
En relacin con los animales imperfectos -es decir,
aquellos que poseen nicament e el sentido del tact o- 434 a
queda an por examinar cul es el elem.ento. y
si es posible o no que se den en ellos imaginacin y
apet ito. La observacin mues tra, desde luego, que en
ellos hay dolor y placer; ahora bien, de haber stos ha
de haber adems y necesariamente apetito. En cuanto
a la imaginacin, en qu medida cabe que exi sta en
ellos?, no ser qu e, as como sus movimientos son in-
definidos, ta mb in 'aqulla exis te en ellos pero de modo .5
indefinido?
Como acaba mos de deci r 94, la imaginacin sens it iva
se da tamb in en los animales ir r acionales, mientras
que la deli berativa se da nicament e en los racionales :
en efecto si ha de hacerse es to o lo otro es el resultado
de un clculo racional ; y por fuer za ha de utilizarse
siempre una sola medida ya que se persigue lo mejor .
De donde resulta que los seres de t al naturaleza han
de ser capaces de for mar una sola imagen a partir de
muchas. y la razn por la cual a fi rmbamos 95 la 10
imagi nacin no implica de por s opinin es sta:
no implica la opinin que resulta de un .
nal; per o, a la inversa , la opinin s que lmagl:
nacin. De ahi que el deseo como tal no ti ene por
implicar una activida d deliberativa ; an tes al contrario.
a veces se impone a la deliberacin y la arrastra; otras
.. Vase al final del captulo ant erior, 433b29.
.. Vase supra, c. 3, 428a18-b W.
CAP TULO D U O D ~ C I M O
De cmo la Naturaleza ha dist ribuido sabiament e las
dis tintas facultades an micas entre los distintos
t ipos de vi vientes siempre de acuerdo con
los fines y las necesidades de stos
Todo ser que vive y posee alma ha de poseer neceo
sariamente alma nutritiva desde que es engendrado has-
ta que muere. Y es que un ser producido por genera
2.5 cin ti ene necesari amente des arrollo, madurez y enve-
jeci miento y es impos ible que todo es to suceda si no
251 LI BRO I II
hay a limentacin. Luego la potenci a nut rmva ha de
da rse necesariamente en cuantos seres se engend ran y
envejecen. La sens acin, sin embargo, no es necesario
que se d en todos los vivientes: en efe cto, no pueden
poseer el sentido del tac to -sin el cual no es posible
que ha ya animal- ni aquellos cuyo cuerpo es simple
ni aquellos que son incapaces de reci bi r las formas J O
sin materia. En cuanto al animal, ste s que ha de
poseer necesa r iamente sensacin dado que la Natura-
leza nada hace en vano. Todos los seres naturales , des-
de luego , o son seres ordenados a un fin o son acon-
te cimi entos vinculados a seres ordenado s a un fin .
Ahora bien, todo cuerpo dot ado de capacidad de des-
plazamiento y, sin embargo, carente de sensacin pere-
cen a sin conseguir su finalidad y s ta cons t ituye la 434 b
obra de la Naturaleza: pues cmo podra nutri rse en
tal supuesto? Es cier to que los vivientes estacionarios
cuentan con el ali mento a ll donde na turalmente se en-
cuentran; pero no es posible que un cuerpo tenga alma
e intelecto capaz de discernir y no tenga , sin embargo,
sensacin suponiendo que no sea es tacionar io y sea, ade-
ms, engendrado (no as si es nengendradc ): en efecto, s
por qu hab a de ca recer de sensacin? Qui zs porque
ser a mej or para el alma o para el cuer po . Per o de
hecho no ocurrira ni lo uno ni lo otro: ni aqulla in-
tel egira mejor ni ste tendr a una existencia mejor ca-
reci endo de sens acin lit. As pues, ningn cuerpo no
JO 434b2-8: es un prrafo de interpretacin dudosa ante el Que
no existe unanimidad entre los distintos t raductore s e intr-
pre tes. Ni siquiera los manuscritos coinciden en un punto im-
portante: mientras al gunos presentan la lect ura (1. S):diO. ti g.u
hb. ei , en otros esta frase aparece como negat iva: diii tE giJr
ouk hxei (l ectura sta adoptada por nosot ros). La interpreta-
cin que ofrecemos - t al como puede apreciars e a t ravs de la
traducci n pres entada- es la siguiente: el contexto en que el
p rrafo se encuentra situado es el. de un conj unto de argumen-
taciones de carcter teleolgico encami nadas a demost rar en ge-
ACERCA DEL ALMA 250
veces, sin embargo. sta se impone y arrastra a aqul
romo una es fera a otra es fera; por ltimo, a veces
-cuando t iene lugar la intemperancia-e- un deseo se
impone a otro deseo y lo ar rast ra - los dictados de la
t ~ Naturaleza , sin embargo, son que el principio supe rior
sea el ms fuerte y el llamado a originar el movimien-
to-o Asf pues, el a ni mal est somet ido a tres tipos de
movimiento.
En .cu anto a la facultad intelec tual. no produce mo-
vimient o algun o. sino que se queda det enida (en el mo-
mento anter ior al mi smo) . Una cosa es, en efec to, un
juicio o enunciado de carcter universal y otra cosa
es uno acerca de algo en particular -el primero enun-
cia que un individuo de tal tipo ha de realizar tal clase
de conducta, mi entras que el segundo enuncia que tal
individuo de tal clase ha de realizar es ta conducta con-
creta de ahora y que yo soy un individuo de tal clase- o
20 Esta ltima opini n s prod uce un movi miento pero no
la de carcter universal ; o quizs la s dos, pero perma-
neciendo aqulla en reposo y st a no.
252 ACERCA DEL ALMA
LIBRO III 253
I
1
!
estacionar io posee alma si n poseer t ambi n sens acin.
Pero si el cuerpo posee sensacin, necesariamente
10 ser o simple o compuesto. Y no es posible que sea
simple, ya que en t al ca so carecer ta del sent ido del
tact o, sentido que ne cesariamente ha de poseer. Esto
lt imo se pone de mani fiesto de la manera siguiente.
Puest o que el ani mal es un cuerpo animado y todo
cuerpo es tangi ble y tangible es, a su vez, lo que puede
ser percibido por el tacto, necesa riamente el cuerpo
del anima l ha de posee r a su vez el sent ido del tacto
si es qu e el a ni mal ha de esta r en condiciones de sobre-
1.5 vivir. Las restan tes sensaciones, en efecto. se perciben a
t ravs de un medio distinto del cuerpo: as, por ejem-
plo, el olfa to, la vis ta y el odo; per o al entrar en
contacto directo con las cosas, si no tuviera el sentido
neral que un viviente no estaci onario ha de est ar dotad o de co-
nocimiento sensible (434aJO.b2). Ari stt eles lo ha demostrado
ha ciendo ver la finalid ad a que este conoci mient o sensi ble sir ve
en el caso de los vivientes no esjeccnartcs. El pr ra fo que nos
ocupa presenta una doble variacin respecto del ant eri or: a l la
demostracon en est e caso es indirecta , por reduccin al absur-
do; se trata de hacer ver -adems y sobre lo anteri orme nte
establecido- que no es posible asigna r finalidad alguna a la ca-
rencia de conocimiento sensible por parte del viviente no esta-
cionario: b) la argumentacin se refiere no ya al viviente est e-
cionario carente de intelecto (L e., el animal irracional ) que in-
dudablemenle marina si careciera de sensacin, sino al viviente
no estacionario dot ado de intelecto: podra darse un viviente no
est acionario dotado de intelecto y carente de sensibilidad ? La
cuestin es, a buen seguro, dialctica y prueba de ello es el
carcter parentt ico de las pal abras al l msn oud agnnton,
..no as si es nen ge nd rado: palabras st as int roducidas segura-
mente por una mano deseosa de compaginar la doct rina aris-
totlica de los cuerpos celestes con 10 aquf afi rmado, a saber,
que no existe ningn viviente capaz de des plazarse que posea
intelect o y no sensacin: y es que esta afirmacin es irrele-
vante y ociosa si se refiere a las vivient es t errestres mientras
que resul ta cont raria al pensamient o de Ari st teles si se refiere
a todo viviente , incluidos los cuerpos celest es.
cor respondiente, no podra ni evit ar ci er tas cosas ni apo-
derarse de otras. Y, de ser as, le ser a imposible al
animal sobrevivir. Esta es la razn por la cua l el gusto
viene a ser una cIase de tacto: es que su objeto es el
alimento y el a limento es el cuerpo tangible. Por el
contrario, el sonido, el color y el olor ni ali mentan ni 20
son causa de desarroll o o de envejeci miento: De donde
resulta que el gusto ha de ser necesariamente una ci erta
clase de tacto, preci samente por ser el se ntido de lo
lo que es tangibl e y nut riti vo. Ambos se ntidos son, pues,
necesar ios al ani ma l y es evide nte que si n el tacto el an-
mal no podra exis ti r.
Los dems sentidos, por el contrar io, tienen como
finalidad el proporcionar una exist encia mejor y han de
darse nec esariamente no en cualquier gnero de an ima- 2 5
les, sino en algunos: t al es el caso del animal capaz de
desplaza rse ; en efec to, para sobrevivir no basta con
que perciba cuanto est en cont acto inmediato con los
objetos, sino que necesita percibir t ambin a di stan-
cia. Lo que, por su parte, ser po sibl e si es capaz de
percibir a travs de un medio de modo que s te re-
sulte infl uido y pues to en movimiento por lo sensible
y el animal, a su vez, por l. Ocur re como con el movi- 30
miento local: el motor produce un cambio hast a cier to
punto, el impulso ac ta sobre otra cosa haciendo que
sta a su vez produzca un impulso y el movimiento
tiene lu gar a travs de un medio transmisor ; de este
modo el motor pr imer o impulsa sin se r impulsado, el
ltimo es slo impulsado pero no impulsa y el medio
t rasmisor desempea a mbas fu nciones - los interme- 43S a
diar ios son, po r lo dems, m l tiples-c. Otro tan to ocu-
r re en el caso de la alteracin, excepto que la acci n
de alt erar puede ejercerse sobre a lgo sin que esto ca m-
bie de luga r : por ejemplo, si se t rata de impr imi r sobre
cera, s ta resulta afectada por el movimiento ha sta
donde llega la impresin; una piedra, por el contrario,
" Vase en el cap. ant erior, 434bJ6-24.
CAPITULO DECI MOTERCERO
En que bas ndose en el funcionamiento de los rgatlOs
sensoriales se pon e de manifiesto c mo el cuerpo del
ani mal ha de ser necesariamente compuesto y una
vez ms, para concluir, se ofrece una explica-
cin te eal gica de los disti nt os sent idos
no resultara afectada en absol uto mi ent ras que el
agua lo sera hast a una profundidad mayor; el aire,
:1 en fin, es mvil , activo y pasivo en grado sumo, siem-
pre que permanezca y se mant enga compacto. De ah
qu e en relacin con la refl exin de la luz sea preferible
suponer, no que la visin proc edente del ojo se refleja,
sino que el aire es a fectado por la figura y el color
mi entras se mantenga compacto. Ahora bien. sobre. una
superficie lisa se mantiene compacto y de ah que l
mi smo mueva, a su vez, la vista como si la seal im-
I O presa en la cera at ravesara a sta hasta su extremo
opuesto.
I
!I
I
1
1
255 UBRO JII
sor iales perciben tambin por con tacto, pero es a tra-
vs de al go dist into de ellos mi smos; solamente el
tacto par ece percibir por s. De donde resulta que nln- 20
guno de tal es elementos podra constituir el cuerpo
del animal. Tampoco puede ser ste excl usivamente de
ti erra. En efecto, el tacto es como el t rmino medio
adecuado respecto de las cualidades tangibles y el r-
ga no sensorial es capaz de perci bir no sl o las diferen-
cias propi as de la tierra, sino t ambi n lo ca liente y lo
fro y todas las dems cuali dades tangibles. Y si no
percibimos ni con los huesos ni con los cabellos ni 2.5
con otras partes similares es precisa mente porque son
de ti erra. Y si las plantas no poseen sentido alguno es 435 b
preci samente porque son de tierra. De no haber ta cto
no es posible que haya ningn otro sentido: ahora bien,
el r gano de aqul no es exclusivamente ni de tier ra ni
de ningn otro elemento.
As pues, slo en caso de estar pr ivados de este sen-
tido perecen ineludi blemente los animales. Est o es ev- .5
dente ya que ni es posible poseer tal senti do sin ser
a nimal , ni para ser animal es necesario poseer ningn
otro ad ems de l. Y esta es precisamente la razn de
que las restantes cualidade s sens ibles - por ejemplo,
el color, el sonido y el olor- no destruyan con sus
excesos al an imal, sino que solamente de st r uyen los
rganos sensor iales correspondi entes -de suceder 10
contrari o ser a accidentalmente: por ejemplo, si jun- 10
ta men te con el soni do se produce un impul so o un
choque; tambin si ba jo la accin de lo percibido por
la vista o del ol or se ponen en movimiento otros agen-
tes cuyo contacto sea dest rucvoc-. El sabor, po r su
pa rte, puede destruir al animal slo en tanto en cuan-
to que resulta ser a la vez tangible. Por el contrario,
el exceso en las cualidades tangibl es - po r ej emplo, ca-
lor, fr o o dureza- eliminan a l a nimal: y es que el IS
exceso en cualquier cualidad sensible elimi na el rgano
ACERCA DEL AUJA 254
Es manifiesta la imposib ilidad de que el cuerpo del
an imal sea simple : me refiero a que sea de fuego o de
aire, por ejemplo. En efecto, si no se t iene tacto es
imposible tener ningn otro sent ido , ya que lodo cuer-
po animado es cap az de percibir por conta cto, como
l' ms arriba se dij o n. El resto de los elementos , excepto
la tierra, puede cons tit uir rganos sens oriales, pero es
que todos ellos producen la sensacin a t ravs de un
medio, ya qu e perciben a t ravs de ot ro cuerpo; el
tacto, por el contrario, consi ste en entrar en contacto
con los objetos mi smos y de ah precisamente que ten.
ga tal nombre. Por supuesto que los otros rganos sen-
256 ACERCA DEL ALMA
sensorial correspondente: por tanto, el exceso en lo
tangible elimina el tacto ; ahora bien, por s te se define
el vivir ya que, como qued demostrado, sin tact o no
puede haber animal. luego el exceso en las cualidades
tangibles , no slo des truye el rgano sensorial, sino tam-
bin al animal, precisamente porque ste es el nico
sentido que necesariament e han de poseer los animales.
20 Los dems sent idos -como ya se ha dicho 98_ los
posee el animal, no simplemente con el fin de que pue-
da subsistir. sino para que goce de una existencia me-
jor : por ej emplo, la vista para ver ya que vive en el
aire o en el agua o - hablando en general- en un me-
dio transparente; el gust o en funcin del placer y el
dol or para que , perci bindolos en el al imento, apet ezca
y se mueva; el odo para capta r seales dirigidas a l
2 ~ Y la lengua, en fin, pa ra emitir seales dirigidas a
otros.
Vase en el cap. anterior, 434b24.
14. - 17
N DI CE S
I
1NDICE DE NOMBRES PROPIOS
Afrodita, 1, 406b19.
Alcmen, 1, 4OSa29.
Anaxgora s, 1, 404a25, bl ; 40Sa
J3, b2O; I1I , 429a19, b24.
Aqueloo (rio), 11, 420b12.
"Clen, IIJ, 42Sa2S, 26, 27; 4lOb5.
Crujas, 1, 4OSb.
Ddalo, J, 406b18.
Dem6cr ito, 1, 403b32; 404a27;
405a8; 406b17, 20; 409a12; b l ,
b8; 11, 419a15.
Dier es, 11, 418a21.
Digenes, 1, 405811.
Ernpdocles , I. 404b l l; 408a19;
410aJ, 28, b5; 11, 415b28; 418b
20; 111, 427812; 430328.
Filipo Icomedi grafo), 1, 406bI1.
Hctor, 1, 404c3O.
Herclito, 1, 4OSa2S.
Hipn, 1, 405b2.
Homero, 1, 404a29; 111, 427816.
Leucpo, 1, 404a5.
Pit agricos (los), I. 404a17.
Plat n, 1, 404b16.
Tales, J, 405a19; 411a8.
Nombre uli lizado a menudo romo eje mplo por Ari sll eles rara s ~
nifica r Un individuo cua lquiera.
rNDICE GENERAL
Pgs.
I NTRODUCCi N GENERAL . . . " . 7
t. Vida y poca 7
2. Obra s . . . . . . .. . 12
3. Gnesis y estructura del pensamiento aris-
totli co ... . .. ... ... . . . .. . . . 23
4. La filosofa de Ari stteles .. . 37
S. Difusin e influenci a de la filosofa aristo-
tli ca ... . .. ... ... . .. . . . .. . . .. .. . 69
6. Bibliografa general de Ari st teles 80
ACERCA DEL ALMA 9S
1ntroduccin 97
La concepcin del alma en el tratado Acerca del
alma. fIl. _ Contenido, auten ticidad y poca de
composicin del trat ado, 120. - La t ransmisin
del texto, 124. - El texto de nuestra versi n, 127.
Bibliografa ... ...... ... ...... ......... ......... 129
., Libro I .. ' ' 131
Capitulo J. 13l. - Capitulo 11, 137. - Capitulo
III, 144.
262 ACERCA DEL ALMA
Pgs.
>( Libr o 11 o o o o o o o o o . . 167
Captulo 1, 167. - Capilulo H, 110. - Captulo
111, 175. - Capitulo IV, 178. - Capit ulo V. 185. -
Capit ulo VI, 189. - Capt ulo VII , 190. - Captulo
VII I, 194. - Capi tul o IX, 200. - Captul o X, 2'03.-
Capilulo XI , 206. - Cap tu lo XII , 211.
Libro IJI o O"' o. ' O " o o .
Capitulo 1, 213. - Captulo JI , 217. - Captulo
111, 222. - Capit ulo IV, 230. - Captu lo V, 234.-
Capit ulo VI. 235. - Capit ulo VII , 238. - Capitulo
VIII , 241. - Capit ulo IX, 243. - Captulo X, 246. -
Captulo XI , 249. - Capt ulo XII , 250. _ Captulo
XIII, 254.
213