P. 1
Fraude Procesal

Fraude Procesal

|Views: 71|Likes:
Publicado porAstrid Herrera

More info:

Published by: Astrid Herrera on Jul 06, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/23/2013

pdf

text

original

INTRODUCCIÓN

El proceso judicial, es la satisfacción de los intereses jurídicos socialmente relevantes, siendo este el medio constitucionalmente instituido para ello, teniendo en cuenta su actuación de forma constitucional previendo la tutela de los intereses legítimos de las personas. De manera que cuando se acude a los diversos órganos jurisdiccionales a los fines de exponer una controversia cierta y seria, el juez como operador de justicia debe resolver la misma mediante un fallo definitivo apegado a la justicia y las leyes, así enalteciendo los derechos y garantías constitucionales no solo de las partes que componen el proceso si no también de toda la sociedad. En efecto, se puede presentar un proceso que cumpla todas las formalidades legales de forma, pero que esté predestinado, en el fondo, a engañar a una de las partes, teniendo esto como consecuencia una ineficaz administración de justicia, debido a que se desvirtuaría el fin que persiguen las instituciones, no solo se falsearía el objeto y la finalidad del proceso, sino que también quedara descompuesto los principios que rigen todos los procedimientos accionados en los órganos jurisdiccionales, inspirados en la integridad y supremacía de las garantías acogidas por nuestra carta de derecho. Debido a esto, las normas procesales que rigen la materia, establece que todas las partes que operan en el proceso deben obrar con probidad y lealtad, teniendo como premisa el principio de buena fe exigible a quienes accionan el aparato jurisdiccional en la búsqueda de la defensa de sus intereses. Tomando en cuenta estas ideas, no encontramos que el valor de la justicia es un servicio público que no puede ser menoscabado, ni mucho menos vulnerado por la premeditación de las partes mientras que cometen un abuso procedimental, debido a esto el legislador previo en el artículo 17 del Código de Procedimiento Civil el deber que tiene el juez de tomar de oficio o a petición de las partes, medidas necesarias establecidas en la ley, orientadas a prevenir y sancionarlas faltas a la lealtad y probidad en el proceso, las contrarias a la ética profesional, la colusión y el fraude procesal, o cualquier otro acto contrario a la majestad de la justicia y al respecto que se deben los litigantes.

dando así a conocer casos en los cuales un proceso judicial es utilizados para obtener fines ilícitos. Por lo tanto. configurándose uno de los deberes procesales del juez. . trascienden a terceras personas y a la sociedad también. la aplicación de justicia estará por encima de formalidades engorrosas. para obtener por vía judicial lo que no pueden lograr por otros medios. se ha podido demostrar que los sujetos procesales no siempre actúan siguiendo los patrones de la buena fe. es decir. se toma en cuenta lo instaurado en el artículo 257 de nuestra carta magna. Asimismo tomando en cuenta lo referido. sino para que este de oficio las instaure y obedezca. sin dejar de olvidar que el juzgador será el destinatario de las normas legales. con el propósito de defraudar la ley. no solo para hacerlas cumplir a instancia de partes. haciendo una reflexión a la realidad. perjudicando a terceros y resquebrajando la transparencia de un sistema de justicia donde se ve afectado una sociedad en pleno. No obstante. todas las partes intervinientes en un proceso deben actuar bajo el principio de la buena fe. esto efectos en muchos casos. para que en el momento de que el operador de justicia resuelva el hecho controvertido dicte sentencia definitiva y logre la cualidad de cosa juzgada. lealtad y probidad.Por lo antes expuesto. que los efectos que se producen en el momento de sentenciar de forma definitiva recaen sobre las partes controvertidas en un juicio. el administrador de justicia siempre debe tener presente. donde prevé que el procedimiento es un instrumento para la realización de justicia y que las leyes procesales se simplificaran para conferirle a los juicios y sentencias mayor fluidez y rapidez.

es razonable considerar que estas diatribas deben guardar los límites establecido por las leyes y la compostura. En este mismo orden de ideas. no permitían una arremetida directa a la buena fe. y sus poderes y deberes respecto de los diversos actos procesales. la actitud de tolerancia. entonces. la ética o el empleo deliberado del dolo o fraude. la habilidad. está ideado como una pugna entre partes. que es materia de orden público. en un aspecto del derecho como relación.FRAUDE PROCESAL El proceso judicial es concebido como una relación jurídica en el cual un sujeto. se ha observado que el proceso se ha venido transformando al pasar del tiempo. debemos entender que en toda relación procesal. sino también del juez en el ejercicio de sus obligaciones inherentes a su cargo y actuando como garante de la buena administración de justicia. muchas veces a costa de la verdad. “Se entiende. No obstante. que se establece que una de las prioridades en el proceso es la protección del buen desenvolvimiento del mismo y así evitar que se configure conductas que estatuyan el . haciendo vencedor a quien hace uso de su destreza. no nos referimos al ligamen que relacionan a los sujetos procesales. según Couture (1987). Es por esto. ejerce su poder determinado por ley. se establece el principio de cooperación que permite la interacción directa del órgano jurisdiccional como árbitro de la litis. Por estas conductas. Es la particular condición que asume el derecho en la zona restringida del proceso. Teniendo en cuenta que el proceso. Enfatizando una serie de principios como el dispositivo. la astucia. la pericia de las formas en el proceso no es solo responsabilidad únicamente de las partes en defensa de sus derechos e intereses. La relación procesal. al cúmulo de poderes y facultades en que se hallan unos respecto de otros”. constituyéndose así una figura necesaria para la litis. como relación jurídico procesal en el sentido apuntado de ordenación de la conducta de los sujetos del proceso en sus conexiones recíprocas. entre otros. orientando su actuación para obtener un fin justo. esa libertad de acción de las partes. Sin embargo. Cuando se hace referencia a una relación jurídica en el proceso.

que atañen en primer lugar a la buena intención que acompañan a la conducta leal. mediante la promoción insensata y dolosa de medios de pruebas no idóneos. pues las partes tienen derecho de utilizar todos los medios procesales útiles. recordando que el proceso comprende una integración compleja de elementos ético sociales. escenario este que conlleva la configuración perfecta de fraude procesal. se ha producido un retorno a la tendencia de acentuar la efectividad de un leal y honorable debate procesal. . los recursos y demás sucesos que puedan causarse. que las partes en el proceso no pueden deformar y obstaculizar la dinámica del proceso. no significando esto que en proceso no pueda dar pie la utilización fraudulenta y de forma dolosa de medios o recursos procesales ilegales que. o también la provocación de incidencias para conseguir lapsos probatorios o solicitud de términos extraordinarios.fraude procesal. que las partes intervinientes en un proceso. abuso del derecho.” Es por esto. compone elementos accesorios que dependen de política y de técnica jurídica. así como la estafa procesal. teniendo como finalidad demorar el juicio. fraude a la ley. El Deber de Lealtad y Probidad El deber de lealtad y probidad en el proceso son manifestaciones del principio de buena fe con el que deben obrar las partes en el momento de accionar los órganos jurisdiccionales. honesta. dolo procesal. lo que persigue es lesionar un sujeto procesal para obtener así un beneficio. impertinentes no adecuados. opina que “en los últimos tiempos. pueden utilizar las pruebas de los hechos. simulación o apariencia de juicio. Según Gozaíni. no buscan la solución del conflicto y el libre desenvolvimiento de la justicia. que ha producido un agravio y un error trascendental ocasionando un estado de indefensión a una de las partes intervinientes en la litis. y en segundo lugar. pertinentes y necesarios que auguren la mejor defensa de sus derechos e intereses. Al respecto. el autor Couture (1948). pudiendo tener esto como consecuencia la anulación o invalidación del acto procesal. Es por ello. refiere que la buena fe abarca la lealtad y la probidad.

delimitando que este principio. y que la violación de forma dolosa de estos conllevan irremediablemente al establecimiento de un fraude y esto a su vez a la nulidad de las decisiones emitida por el juez. nuestro código de procedimiento civil lo acoge en su articulado el cual reza lo siguiente: “Articulo 17.Nuestro Código de Procedimiento Civil vigente. es menester saber que se concibe como fraude procesal. es una norma fundamental de convivencia humana. No solo se habla de la justicia como institución de justicia gratuita. las contrarias a la ética profesional. todas las medidas necesarias establecidas en la ley. o cualquier otro acto contrario a la majestad de la justicia y al respeto que se deben los litigantes. Es por ello que acudimos a la definición de fraude procesal de la Sala Constitucional. un valor jurídico. tendentes a prevenir o a sancionar las faltas de lealtad y probidad en el proceso. escuda la igualdad y la lealtad de las partes en el proceso. para realizar todo lo atinente para obtener justicia. instando al operador de la justicia que debe mantener a las partes en los derechos y facultades comunes a ellas. El Fraude y su Vinculación con otras Figuras Jurídicas Con ocasión a realizar semejanzas y diferencias del fraude procesal con otras figuras jurídicas. El juez debe tomar de oficio o a petición de las partes. que la importancia que tienen los principios y deberes de las partes en el proceso. . para así evidenciar cuales son las conductas contrarias al principio de buena fe. una regla de interpretación de normas y contratos. una forma de integración del derecho o una fuente de derechos y que está ligada íntimamente con el principio de moralidad y buenas costumbres que es base fundamental del ordenamiento jurídico. la colusión y el fraude procesal. según decisión del 04 de agosto de 2000.” Es por esto. sino la igualdad de oportunidades que deben tener las partes controvertidas en un juicio. un principio de derecho. tomándose en cuenta que estos principios son pieza fundamental para el debido desarrollo del juicio. En cuanto a la lealtad y probidad en el proceso. sin preferencias.

maquinación subterfugios. es toda aserción de lo que es falso o disimulación de lo que es verdadero. por lo que debe reconocerse como el hecho ilícito cometido “a sabiendas y con intención de dañar”. Se entiende. En suma. es dolo cualquier forma de engaño que se utiliza para determinar a una persona a celebrar un acto jurídico. y que procurarán al concurrir con ella en la causa. maniobras y manipulaciones que un sujeto emplea con relación a los actos procesales para provocar una determinada consecuencia jurídica sobre otro sujeto durante la tramitación de un proceso judicial. El Fraude y El Dolo Procesal El dolo es un factor subjetivo de atribución. destinados. astucia o maquinación que se emplee con ese fin.ponente Magistrado Dr.sin que con ellos se agoten todas las posibilidades. engañar o persuadir. que actuando como demandante. o por medio de este. lo que constituye la simulación procesal. con el fin de crear un proceso dirigido a obtener fallos o medidas cautelares en detrimento de una de las partes. crear al verdadero codemandado situaciones de incertidumbre… También. como toda artimaña. se denota que en el ejercicio del dolo procesal. un engaño para conseguir la ejecución de un acto. y así destruye su voluntad jurídica. o de terceros ajenos al mismo. expediente N°00-1724. Jesús Cabrera R. que es la acción de un sujeto que provoca error en el otro. que el dolo procesal es el engaño determinante de la voluntad ajena a través de un proceso judicial. mediante el engaño o la sorpresa en la buena fe de uno de los sujetos procesales. convine con otra u otras a quienes demandan como litisconsortes de la víctima del fraude. en beneficio propio o de un tercero y en perjuicio de parte o de tercero…(…) El fraude consistir en el forjamiento de una inexistencia litis entre partes. cualquier artificio. así encontrando una desviación de los propósitos de la verdad y justicia que debe imperar en todo proceso. en estos . Es por esto. también demandada. que establece lo siguiente: “ El fraude procesal puede ser definido como las maquinaciones y artificios realizados en el curso del proceso. En este mismo orden de ideas. entendiéndose que este es un vicio de la voluntad. o puede nacer de la colusión de una parte. caso INTANA. también concebido como un elemento del delito civil. se busca manipular. Entendiéndose así.. a impedir la eficaz administración de justicia.puede nacer de la intervención de los terceros…”.

y al cometerse en varios actos se configura un proceso fraudulento. o . En tal sentido. no ha querido constituir los derechos a que se refiere su declaración. maquinaciones. como las conductas realizadas con dolo consistente en artimañas. La simulación tiene lugar cuando se encubre el carácter jurídico de un acto bajo la apariencia de otro. El autor Ferrara (1960).supuestos nos encontramos con el fraude procesal. en verdad. o cuando el acto contiene cláusulas que no son sinceras. lo que constituiría un dolo procesal en stricto sensu. emitido conscientemente y de acuerdo entre las parte. el que se requiere para que se establezca la relación jurídica”. o han querido establecer derechos distintos de los aparentes constituidos. con las finalidades de aparentar un proceso judicial o de violentar con fines ilícitos normas procedimentales. o fechas que no son verdaderas. en concierto entre las pates en perjuicio de una de las partes. teniendo en cuenta que puede cometerse en un solo acto o en todos los actos del proceso. El Fraude y la Simulación La simulación es una falla del acto jurídico que consiste en el carácter ficticio de la manifestación de voluntad de las partes que. Con fines de engaños. subterfugios. maniobras y manipulaciones con la finalidad de aparentar un proceso judicial y. para producir. o por el concierto de dos o más sujetos procesales. y por tanto. se entiende el fraude desde el punto de vista doctrinario. caso en que surge la colusión. Estas maquinaciones y artificios pueden ser realizados unilateralmente por un litigante. la apariencia de un negocio jurídico que no existe o es distinto de aquel que realmente se ha llevado a cabo… Si hay consentimiento para la ficción falta el necesario para la obligación. que no es más que la manifestaciones del dolo procesal y que es una conducta procesal contraria al principio de buena fe con el que deben actuar todas las partes del proceso. define la simulación como “la declaración de un contenido de voluntad no real.

se establece como la prestación patrimonial realizada por el dueño con voluntad viciada por el modo de proceder del autor. La estafa procesal se asemeja con el dolo en sus elementos subjetivos y objetivos. por cuanto se engaña al juez con un motivo lícito que esconde un fin ilícito. además del propósito de obtener un beneficio. Debido a que el elemento subjetivo exige la intención de engañar o persuadir. a través de la directa violación al principio de buena fe y a la moralidad. aunque esto sea un destino mediato. debe acompañar: el propósito de inducir a error al sujeto pasivo. teniendo como fin un resultado ilícito. que ese consentimiento está viciado ya que se consiguió por medio de artimañas y engaños. del fraude toma la conciencia de obrar en contra del ordenamiento jurídico. cuando utiliza mecanismos del proceso para desarrollar válidamente un negocio jurídico que las mismas partes reconocen como cierto. si bien es cierto. El Fraude y la Estafa Procesal La estafa en sentido estricto. A pesar de estas similitudes existe .cuando por él se constituyen o transmiten derechos a personas interpuestas. cuando una de las partes utiliza una formas procesales desenvuelve un negocio fraudulento convenido entre partes en perjuicio de terceros. se deduce que la simulación en el proceso puede adoptar una dualidad de formas. Mientras que el elemento objetivo constituye una expresión concreta de la voluntad de engañar. que no son aquellas para quienes en realidad se constituye o transmiten. defraudando la ley. partiendo que en el momento de constituir un proceso simulado. Partiendo de esto. Teniendo en cuenta que en el momento que en apariencia se produce un fraude en el proceso y estafa. esto es. que se representa a través de la artimaña. La estafa se caracteriza y distingue de las otras modalidades de la defraudación por el elemento subjetivo que. y la otra forma constituye un proceso aparente. La posesión de la cosa se obtiene con el consentimiento del dueño. sin importar que esto pueda acarrear daños. aunque mediante este negocio se vulneren y afecte el interés jurídico de otro.

El fraude puede producirse: a) en el proceso (mediante una notificación falsa). Con ocasión al dolo procesal o fraude procesal. en beneficio propio o de un tercero y en perjuicio de parte o de tercero (Sentencia del 04 de agosto 2000). debido a que no puede concebirse la estafa procesal sin que medie una acción judicial en curso. se encuentra establecido en el artículo 17 del Código Procesal Civil (1986). quien llega a una conclusión injusta que es distinta a la verdad perseguida. según el cual. y b) con el proceso (proceso fraudulento). no solo una etapa . que también son diferenciables. el operador de justicia está en la obligación o deber de tomar oficiosamente o a instancia de partes aquellas medidas necesarias para prevenir y sancionar la falta de lealtad y probidad en el proceso. o cualquier otro acto contrario a la majestad de la justicia y el respeto que se deben a los litigantes. lo que sí es aceptable en el fraude procesal. Tampoco le interesa la participación de la contraparte ni el daño a terceros. la colusión y el fraude procesal. destinados mediante engaños o la sorpresa en la buena fe de uno de los sujetos procesales. es un medio de engaño. restricciones que no rige a la estafa procesal. Se permite señalar que la estafa procesal. se pronunció con respecto a esta figura como las maquinaciones o artificios realizados en el curso de un proceso o por medio de este. y los medios utilizados para engañar en este último delito. solo tiende a conseguirlo desenvolviéndose en un proceso. solo puede recaer sobre los objetos taxativamente enunciados en la ley. mientras que la desobediencia procesal es un fin. si existe daño a estos se configura un fraude colusión fraudulenta o dolo procesal. En el proceso fraudulento. en todo caso. las contrarias a la ética profesional.una distinción común que no es más que: a la estafa no se interesa por el resultado. La estafa procesal es un medio y se abusa de él sometiendo con continuadamente engaños y malicia la voluntad determinante del órgano jurisdiccional. El Fraude Procesal El fraude procesal. a impedir la eficaz administración de justicia. la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

con fines ilícitos. o por parte del operador de justicia o sus auxiliares. el que calificado en su entidad ilícita. En este orden de ideas se debe señalar que la conciencia propia de la temeridad provocada por ambas partes agrega como elemento característico la colusión. Clases de Fraude Procesal El fraude procesal o dolo genérico tiene varias formas. Bilateralmente: por medio de la actitud engañosa que dirigen las partes. o a impedir su pronunciamiento o ejecución. sino que buscan una finalidad diversa a la natural eficacia de la justicia. Existe la posibilidad de defraudación por vía de los funcionarios judiciales. que se incline a conseguir o a dictar una sentencia con o sin valor de cosa juzgada. que existe fraude en el proceso cuando los auxiliares de justicia lejos de efectuar su deber de coadyuvar el proceso. tales como. sino que todo él es falso o simulado y cuenta con la complicidad de ambas partes en perjuicio de un tercero. Este puede plantearse de estas dos formas: 1. Es por esto que se debe entender al fraude procesal toda maniobra de las partes. que. Entendiendo esto. tercero. Unilateralmente: mediante el acto llevado a cabo por una de las partes del proceso. así pues. como infracción al deber de lealtad procesal. derivado la posibilidad de procesos aparentes: es decir. el orden público o fiscal. los auxiliares de la justicia pueden ser agentes del desvió de la verdad a través de la multiplicidad de actos que cumplen en el desarrollo del procedimiento. permite sustraer judicialmente la acción de los acreedores. por sus consecuencias. 2. el dolo especifico. puede producir responsabilidades civiles y penales. cuando el acuerdo entre las partes persigue distraer derechos de terceros o evadirlos directamente mediante un proceso. aquellos que no componen un litigio real. y los procesos fraudulentos propiamente dichos en los que se emplea la estructura adjetiva con el fin de provocar daño a terceros. la simulación y hasta el abuso de derecho. o a la homologación de un acuerdo procesal u otra resolución judicial. utilizan su investidura para . perjudicando a un tercero o burlando la ley.o acto del mismo es ilegitimo. la colusión.

limitándose al órgano jurisdiccional. por definición. un acto contrario a la pauta moral. mientras que el sujeto pasivo será quien mediante dolo o engaño es sorprendido en su buena fe por su contrario. en tanto ambos coincidan en la intención de general el engaño. Sujetos de Fraude Procesal Durante el proceso judicial intervienen el actor. debe concluirse que el acto fraudulento es. de manera que lo característico de esta institución no es la voluntad de dañar a otra persona.desviar la misión y finalidad del mismo logrando una decisión jurisdiccional que pueda ser oponible a terceros. La alteración intencional y consciente de la verdad. Presupuestos del Fraude Procesal En el fraude procesal existe el conocimiento de la acción contraria al orden adjetivo. un artificio o una maniobra destinada a desfigurar la realidad. sino a su relación con el instituto en que opera. sino la intención de evitar el cumplimiento de la ley aplicando artimañas y medios desviados para conseguirlos. Cuando el fraude procesal es cometido por una sola de las partes. De esta forma el sujeto activo será quien con su actividad maliciosa engaña a la otra parte en busca de fines ilícitos. existiendo en este caso un dolo unilateral. Ahora bien. las partes de un proceso judicial pueden ser sujetos activos del fraude procesal. de modo tal que todo aquel que participe en la provocación. En este caso el sujeto pasivo es el órgano jurisdiccional. el demandado y el juez. sistemáticamente. o quien comete error provocado al dictar una decisión desajustada de la realidad por el dolo del sujeto activo. y no la simple mentira. contrarios a la justicia. si el fraude procesal no se refiere a su situación respecto de otro. el obrar fraudulento asume conscientemente la malicia de su intervención y sabe que con su actuación está engañando a alguna de las partes sin importar el daño que se pueda ocasionar. En este orden de ideas. el engaño se dirige al juez y hacia el oponente. constituye el ilícito. . que es más propio del dolo procesal. Así.

de libertad. el fraude procesal es la intención de engañar y emplear en el proceso desviándolo de su fin natural presupone y caracterizan a este. no solo está formada por un texto. la vía incidental. de democracia y otros valores. no es sino fraude que convierte a la jurisdicción . pronunciando fallos que han resueltos casos concretos y han permitido establecer una suerte de procedimientos y de criterios jurisprudenciales. de los principios y garantías constitucionales procesales de tutela judicial efectiva por parte del estado. a través del cual se le impide la defensa al adversario y a su vez imposibilitando al juez tome una decisión justa. las vías establecidas son las autónomas o juicio ordinario. 14. mentira. señalando así el carácter general de impugnación de esta figura jurídica. desnaturalizándolo. con ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero. 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. 12. así como en los artículos 11. y que las actuaciones judiciales están dirigidas principalmente a resolver controversias entre partes que requieren la declaratoria de derechos. como se dijo. y de oficio por el órgano jurisdiccional. 17 y 170 ordinal 10 del Código de Procedimiento Civil. por ello una constitución no explica los conceptos de justicia. Cuando la constitución regula al Poder Judicial.En resumen. Así. porque al estar existe. Sentencia No. 26. artificio. Apuntando que el estudio de estas vías de sustanciación de este recurso ha sido tratado particularmente por la jurisprudencia. Vías Procesales para Sustanciar y Decidir el Fraude El fundamento jurídico de la acción de fraude procesal se encuentran en los artículos 20. debido proceso y del proceso como instrumento ideal para la realización plena de la justicia. sino que ella está impregnada de principios que no necesitan ser repetidos en ella. ha sido clara al abordar el tema de fraude procesal. fijando posición la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. 77 de fecha 9 de marzo de 2000. estableciendo los valores de justicia y ética. en el cual establece lo siguiente: “La constitución. inmerso en tal regulación se encuentra el que el ejerce la jurisdicción (potestad de administrar justicia). motivo por el cual existe el proceso contencioso…No utilizar al proceso contencioso para dirimir conflictos entre las partes. pudiendo ser definido como todo engaño.

” Ahora bien. 910 de la Sala Constitucional de fecha 04 de agosto de 2000. en cuanto a la existencia de acciones autónomas para debelarlo. la Sala estableció lo siguiente: “El fraude procesal puede ser definido como las maquinaciones y artificios realizados en el curso del proceso. y mediante la apariencia procedimental lograr un efecto determinado. En este mismo orden de ideas. por ser contrarios al orden público. considerando que la cosa juzgada producto del fraude puede ser revertida mediante pretensión autónoma nulificatoria. o perjudicar concretamente a una de las partes dentro del proceso impidiendo se administre justicia correctamente.” Posteriormente. o por medio de este. ya que de permitirse y proliferar. en sentencia No. con mucha más razón procederá a instancia de partes. 77 de fecha 09 de marzo de 2000 de la sala constitucional.en una ficción y. en beneficio propio o de un tercero y en perjuicio de parte o de tercero. con ponencia del Magistrado Jesús Cabrera Romero. mediante el engaño o la sorpresa en la buena fe de uno de los sujetos procesales. todo el sistema de justicia perdería la seguridad para el cual fue creado. destinados. 910 de fecha 04 de agosto de 2000. ya que las instituciones no se utilizarían para el fin que fueron creadas. sobre esta materia. en fallos citados en la sentencia No. y puede perseguir la utilización del proceso como instrumento ajeno a sus fines de dirimir controversias o de crear determinadas situaciones jurídicas (como ocurre en el proceso contencioso). que con toda razón tiene que existir antes de que se consolide el fraude a través de las sentencias firmes. y se regresaría a la larga vindicta privada. reflejado en sentencia No. lo que constituye el dolo procesal stricto sensu. si se constatan los vicios. Estas maquinaciones y artificios pueden ser realizado unilateralmente por un litigante. o por el concierto de dos o más sujetos procesales. es propender al caos social. han declarado de oficio en procesos de amparos constitucional la existencia de procesos aparentes. si ha originado una cosa juzgada y su posible corrección. caso en el que surge la colusión. Tal situación resulta contraria al orden público. se hace pertinente y necesario referir el criterio de la sala constitucional del tribunal supremos de justicia. permitir tal situación. a impedir la eficaz administración de justicia. El fraude procesal. que puntualiza que el fraude . la Sala Constitucional y la de casación de la extinta corte suprema de justicia.

si se trata de actos aislados para lo cual bastará la articulación probatoria prevista en el artículo 607 del Código Procedimiento Civil. que se van desarrollando para formar con todos ellos una unidad fraudulenta. la referida sala ha establecido que el derecho a la defensa de las víctimas se haría ilusorio. puede declararse el fraude de oficio sin importar la ausencia de instancia de partes o de terceros. señala que en un proceso judicial en curso “cuando el dolo es puntual. si el fraude es advertido por el juez durante la pendencia de un proceso. la única manera de revelar es accionando una demanda contra todos los intervinientes en los procesos simulados. sin embargo. De igual forma. dirigida a que en una o varias causas la victima quede indefensa o disminuida en su derecho. La legislación adjetiva nacional establece que uno de los medios para detectar el fraude es a través de un juicio extraordinario de invalidación cuya base legal se encuentra en los ordinales 1° y 2° del artículo 328 del Código de procedimiento Civil. también es criterio de la Sala Constitucional del Máximo Tribunal de Justicia. 910. la Sala Constitucional en la precitada decisión No. no tiene regulado en su contenido la vía incidental como procedimiento especial para denunciar y decidir el fraude procesal. fraudulentamente instaurados en su contra. dirigido hacia determinados . Por otra parte. si estos actos son dolosos y que puedan ser encuadrados en tales supuestos. la sala considera que la existencia de un fraude puede hacerse durante la disputa de un proceso . sustanciar y decidir el fraude procesal. El Código de Procedimiento Civil. pudiendo así traer como consecuencia la solicitud de acumulación del proceso. aunque los procesos parezcan desligados entre sí. según lo previsto en el artículo 17 del código de procedimiento civil. para lo cual resultaría pertinente acudir a la vía ordinaria. Cuando el fraude procesal es cometido mediante varios juicios. Por último. que cuando se haya la situación de un fraude múltiple o multilateral pues como se trata de varios procesos aparentes. si a pesar del interés que persiguen las partes de evitar el perjuicio que tal colusión les causa no pudieran acudir antes los órganos jurisdiccionales para pretender así la ineficiencia de los procesos.procesal puede ocurrir dentro de un proceso o mediante la creación de varios juicios. esta vía incidental para denunciar. aparentemente independientes.

como lo ha aclarado la Sala Constitucional: “También ha sido criterio sostenido de esta sala. pueden repelerse sus efectos perjudiciales”. corresponde al juez de la causa. ya que el dolo a el fraude van a surtir efectos en la sentencia definitiva y antes que ella se dicte dentro del proceso. dentro de un determinado proceso judicial. en los cuales no exista decisión con autoridad de cosa juzgada.” . en ejercicio de la función jurisdiccional y en resolver con respecto a la existencia de fraude procesal denunciado.actos procesales. Esta forma incidental de impugnar el fraude procesal. que en los casos en que se denuncien actuaciones de dudosa probidad producidas en juicio. las partes perjudicadas pueden atacarlo dentro del proceso y no es necesario ni siquiera acudir al amparo constitucional. puede efectuarse en cualquier estado y grado del mismo.

garantizando el derecho a la defensa y un debido proceso. estableciendo los mecanismos de defensa que tiene el sujeto afectado para defender su esfera de custodia y llevando a la reflexión que se debe incorporar un procedimiento especial para tramitar esta figura jurídicas y ofreciendo lapsos y mecanismos de defensa y sanciones para que no quede ilusoria esa conductas desleales en el proceso. es la jurisprudencias reiteradas por parte del Tribunal Supremo de Justicia en esta materia. se ha desprendido en lo largo de esta monografía la austeridad de doctrina y de leyes formales que regulen los procedimientos y los diferente medios que se pueden utilizar para dirimir estas situaciones de indefensión. De igual forma. siendo que el marco normativo más tangible a la hora de enfrentarse a una situación de falta de lealtad y probidad por alguna de las partes. no desviar la finalidad del proceso para obtener fines ilícitos. es decir. moral y de lealtad que debe prevalecer en una contienda para encontrar un fin único que es el esclarecimiento de los hechos que no es más que la verdad. una falta al principio de buena fe.CONCLUSIÓN El fraude procesal ocurre como consecuencia de una conducta dolosa de las partes intervinientes del proceso. producidas por el fraude al momento de perpetrarse. .

gov. Gaceta Oficial No.R. R. Colección Libros Homenajes. Librería Editora Plántense S. Boniato). (2002). Ferrara. La Vía Incidental: ¿Procedimiento Judicial Apropiado para Sustanciar y Decidir el Fraude Cometido Con el Proceso? Trabajo Especial de Grado. Madrid. Trabajo de Grado para optar al título de Magister en Derecho Procesal Civil. (1960). presentado como requisito parcial para optar al grado de especialista en derecho procesal. Venezuela. Leyes y Sentencias Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999). Para el año de su impresión. La conducta en el Proceso. F. .L Velandia. M.N° 8. Estudio de Derecho Procesal Civil. (2010). E. Caracas Venezuela. Caracas. Tribunal Supremo de Justicia. Sentencia No. Universidad Católica Andrés Bello. 910 de fecha 04 de agosto de 2000.ve Sentencia No. Venezuela. (2006). Primera Edición. Caracas. Venezuela.gov. (Edición al ciudadano de Enrique H. Venezuela. El Fraude Procesal y El debido Proceso en el Ordenamiento Jurídico Venezolano. Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. 77 de fecha 09 de marzo de 2000. 5453.REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Couture. La Simulación de los Actos Jurídicos. Ugarte.tsj. Argentina.tsj. P. Código de Procedimiento Civil Venezolano. L. Ediciones Paredes. Gozaini. Del Dolo Civil al Fraude Procesal. Baudin. (1998). Editorial Revista de Derecho Privado. Disponible en www. Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. (1987).ve Trabajos de Grado Rojas. O. Disponible en www. Separata de: Nuevos Estudios de Derecho Procesal homenaje a José Andrés Fuenmayor. Caracas. Universidad del Zulia. (2006).

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->