P. 1
La argumentación jurídica

La argumentación jurídica

4.5

|Views: 50.525|Likes:
Publicado porjuan carlos mora

More info:

Published by: juan carlos mora on May 11, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

04/11/2014

pdf

text

original

La decisión jurídica es siempre una respuesta ofcial a propósitos de hechos, se dirime

en ella la concurrencia o la falta de concurrencia de los acontecimientos, y en el primer
caso se valora en el sentido y las circunstancias en que estos han ocurrido pues la sen-
tencia se produce en relación a la existencia o inexistencia de los mismos.58
Es importante precisar que existen según José Calvo González hechos fáciles y hechos
difíciles, entendiéndose como hechos fáciles aquellos que son relativos a experiencias exis-
tenciales cuya adquisición, fjación y verifcación fáctica se encuentran jurídicamente exo-
neradas de las reglas de contradicción y/o inversión o del reparto onus probando, o bien
resultan limitadas (fasvor probationis), estos son hechos expresamente admitidos por las
partes o admitidos tácitamente por la contraria, hechos ciertos y hechos institucionales.
Por otro lado los hechos difíciles son aquellos donde el problema jurídico procesal
es el conocimiento, esclarecimiento y la puntualización objetiva del sustrato fáctico de
una experiencia existencial, estos son hechos rebeldes, hechos fugaces, asimismo hechos
notorios y hechos negativos, hechos reconstruidos y hechos futuros como posteriores
(sean hechos pendientes, o hechos demorados), hechos ante futuro, y hechos en futuro,
hechos virtuales, y hechos disipados-hechos indiciarios.
Desde los hechos disipados o indiciarios se establece la idea de que los hechos no

son solo un discurso cognoscitivo de hallazgo o cualifcacion, sino que son narrativos,
deliberativos como producto especifco de la prudencia o de la razón.

Según Rafael Asis Roig, toda decisión o motivación judicial se centra en dos premisas
que parten de dos tipos de razonamiento distintos, un razonamiento que se centra en
la determinación de los hechos –argumentos fácticos- y otro que aborda el problema

de la califcación jurídica de los hechos –argumentos normativos-; ambos utilizan reglas
y enunciados normativos que deben ser justifcados y aun cuando los mecanismos de
justifcación pueden ser distintos, ambos gozan de similitud en cuanto a que pueden ser

reconstruidos mediante la apelación a una regla que dota de racionalidad a la decisión.

58 MIRAUT, Laura: “La sentencia judicial entre la recreación y la sustitución de los hechos”, Anuario de Filosofía, 2002, Pág. 14-30.

59 CALVO, José. “Hechos difíciles y razonamiento proba torio (Sobre la prueba de los hechos disipad os)”, Anuario de Filosofía del Derecho,
tomo XVIII. 2001. Pág. 14-30.

Módulo V

Yokaurys Morales

137

Escuela Nacional de la Judicatura

La motivación de los hechos según éste debe ser hecha desde dos perspectivas, los

criterios de justifcación y los criterios de corrección.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->