P. 1
La Prueba y Los Medios de Prueba en El Derecho Penal

La Prueba y Los Medios de Prueba en El Derecho Penal

|Views: 20|Likes:
Publicado porjOCABEL2442

More info:

Published by: jOCABEL2442 on Jul 05, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/23/2013

pdf

text

original

Sections

UNIVERSIDAD AMERICANA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

MAESTRÍA DERECHO PROCESAL

ASIGNATURA: SISTEMAS PROCESALES MODERNOS CÓDIGO MDP001

TEMA DE INVESTIGACIÓN LAS PRUEBA Y LOS MEDIOS DE PRUEBA EN EL PROCESO PENAL PANAMEÑO

PROFESOR LICENCIADO CARLOS HERRERA RUÍZ

INTEGRANTES JOCABEL J. PINEDA LÓPEZ JOY PAULL TORRES SHAMELLY ROMAN LUIS DUMAS 8-789-2170 8-821-2044 8-720-1226 1-43-2448

2013

INDICE

Página Introducción Objetivo General y Específico A. Antecedentes de la prueba 1 .En Grecia 2. En Roma a. Periodo Preclásico o Proceso de las Acciones de Ley b. Periodo Clásico o Proceso Formulario u Ordinario c. Periodo Posclásico o Justicia Ordinaria 3. Proceso germánico 4. Proceso itálico Canónico B. Concepto de Prueba 1. Concepto Subjetivo de Prueba 2. Concepto Objetivo de Prueba 3. Concepto Doctrinal de Prueba C. Característica de la Prueba D. Principios de las Pruebas 1. Libertad sobre los medios de prueba 2. Admisibilidad de la Prueba 3. Valorización de la Prueba 4. Objetividad de la Prueba E. Objeto de la Prueba 1. Objeto de la Prueba en Abstracto 2. Objeto de la Prueba en Concreto F. Fases de la Prueba G. La Carga de la Prueba H. Aseguramiento de la Prueba 1. Prueba Anticipada 2. Prueba Pre Constituida 3 4 4 5 6 6 6 6 8 8 8 9 10 10 10 10 11 11 12 14 14 16 3 ii iv 2 2 2

3. Cadena de Custodia I. Práctica de Prueba 1. Examen del Acusado 2. Examen o Interrogatorio directo 3. Contrainterrogatorio o Contraexamen 4. Examen de Peritos 5. Presentación y lectura de prueba de documentos 6. Prueba sobre prueba 7. Objeciones J. Valoración de las Pruebas 1. Sistema Tasado 2. Sistema de la Sana Crítica K. Los Medios de Prueba 1. Concepto de Medios de Prueba 2. Diferencias entre Prueba y Medios de Prueba 3. Clasificación de los medios de prueba según el Código Procesal Penal de Panamá a. Testimonio b. Peritaje c. Documentos e Informes 1. Documentos 2. Informes d. Otros Medios de Prueba 1. Reconocimientos de Evidencia

17 19 19 21 23 26 27 28 28 30 30 32 33 33 34

35 36 40 42 42 43 44 44

Conclusiones Bibliografía Anexos A. Ensayos

46 48 50 51

INTRODUCCIÓN

ii

Luego de promulgado el Nuevo Código Procesal Panameño a raíz de la Ley N° 63 de 2008, se produjo una propagación masiva del modelo penal acusatorio, de nuevos principios procesales y de técnicas de litigación, es decir, que de ahora en adelante todo será eminentemente oral. El presente trabajo tiene como finalidad, exponer de forma clara, sencilla y de forma general, teniendo en cuenta que el tema de las pruebas y los medios probatorios es extenso y complejo, las reglas de derecho probatorio en el Nuevo Código Procesal Penal. El trabajo de investigación está orientado, principalmente, a los nuevos estudiantes de derecho que se encontraran frente a frente con el nuevo sistema acusatorio cuando se implemente en la Provincia de Panamá, inclusive está dirigido a los operarios del sistema de justicia, abogados y todas aquellas personas interesadas en el tema como marco de referencia. Desde la perspectiva teórica del presente trabajo, se tocaran temas tales como. El concepto de prueba, la carga de la prueba, aseguramiento de la prueba, practica de prueba, valoración de la prueba, entre otros temas interesantes. Al hacer referencia al sistema acusatorio en materia de prueba y medios probatoria buscamos, establecer que con este nuevo sistema el Ministerio Público no seguirá actuando como “Juez y Parte” dentro del proces o penal, permitiendo el equilibrio y la igualdad entre el imputado y la defensa técnica de objetar las pruebas y presentar nuevas que apoyen su teoría del caso. No quiero terminar esta pequeña introducción sin antes precisar una frase del jurista panameño SILVIO GUERRA que manifiesta “Podemos seguir inmersos en un sistema inquisitivo en donde se aplica en todo rigor, el viejo dicho, “Quien tiene al Diablo de fiscal necesita a Dios por defensor”. El sistema acusatorio corresponde a las ideas de la democracia, efectiva igualdad de las partes en el proceso.”

OBJETIVOS

iv

OBJETIVO GENERAL

1. Conocer sobre la prueba y los medios de prueba existentes en la legislación procesal panameña.

OBJETIVOS ESPECIFICOS

1. Señalar el concepto de prueba y medios de pruebas. 2. Establecer las diferencias entre la prueba y los medios de pruebas. 3. Explicar los medios de pruebas que existen en el Código Procesal Penal de Panamá.

LA PRUEBA Y LOS MEDIOS DE PRUEBA EN EL PROCESO PENAL PANAMEÑO

2

A. Antecedentes de la Prueba La prueba aparece a lo largo de la historia de la humanidad, cuando el ser humano vio la necesidad de probar la verdad de un hecho o acto, y en el campo procesal independientemente de la rama del derecho que se trate, tiene como finalidad o más bien está dirigido a producir certeza en el juez sobre la existencia de los hechos. Para poder conocer el origen de las pruebas es imperativo establecer los diversos períodos en que han ido evolucionando, siendo sus principales períodos:

1. En Grecia En la antigua Grecia, en cuanto a la producción de las pruebas prevaleció el principio dispositivo de las partes y la oralidad, mecanismos utilizados como instrumentos idóneos para sus discursos. En las sociedades estados griegas (polis) se utilizo como pruebas la teoría de los signos, es decir, las señales, huellas y vestigios, mismos que conformaban los indicios. También utilizaban las pruebas testimoniales, lo documentos y el juramento. El juez en la antigua Grecia solamente en casos excepcionales utilizaba la oficiosidad y solamente en casos en que se le permitía al juez dicha iniciativa, para decretar y practicas pruebas.

2. En Roma A la noción de prueba se le conocía en la antigua roma como “argumentum”. En esta concepción, la prueba aparece impregnada del aspecto lógico de la argumentación, por lo que el juzgador valora la prueba con fundamento en la duda y lo probable.1

1

BARRIOS GONZÁLEZ, Boris. Ideología de la Prueba Penal. Editorial Jurídica Ancón. 2001. Tomado de http://borisbarriosgonzalez.files.wordpress.com/2011/08/ideologc3ada-de-la-prueba-penal-borisbarrios-gonzalez.pdf. Fecha de Consulta [1 de julio de 2013].

3

Al hablar de este proceso hay que dividirlo en tres épocas: a. Período Preclásico o Proceso de las Acciones de Ley Proceso de las acciones de ley (Legis Actiones o Per Legis Actiones), se dio a mediados del siglo VI antes de Cristo, constituían el primitivo Derecho romano el cual era un proceso oral, se comenzaba con la citación o emplazamiento, que era necesario hacer al demandado para comparecer ante el pretor, ambas partes comparecían ante él, y el demandante exponía su acción, si el demandado se oponía a ella el pretor admitía el procedimiento contencioso. Siempre que dicha acción estuviere establecida por la ley, luego se remitía el litigio al iudex, que era un particular al que se encomendaba la función judicial. Este no tenía más que practicar la prueba de las afirmaciones ya firmes y luego dictar sentencia. “Se utilizaban como medios de prueba la deposición de las partes corroborada por juramento y la testificación jurada”

b. Período Clásico o Proceso Formulario u Ordinario Era un proceso basado en fórmulas, mediante cual el magistrado comunicaba al juez su designación y le daba una fórmula por lo cual lo instruía acerca de sus funciones. Podría considerarse la acción como la facultad de solicitar al pretor la consecución de la fórmula. Se resolvía en forma oral, la comprobación de los hechos, la realización jurídica y el criterio jurídico del magistrado iban insertos en una fórmula pre constituida. Las formulas eran guías o instrucciones que el magistrado ponía a conocimiento del juez para que le sirvieran de norma orientadora en la decisión final de la sentencia. La misión del magistrado se limitaba a aceptar o rechazar la fórmula aportada por las partes, autorizando o no la entrada en el “iudicium”. 2

2

Op. Cit. Tomado de http://borisbarriosgonzalez.files.wordpress.com/2011/08/ideologc3ada-de-laprueba-penal-boris-barrios-gonzalez.pdf. Fecha de Consulta [1 de julio de 2013].

4

c. Período Posclásica o Justicia Ordinaria Proceso Cognitio llamado Extraordinario, en este período el magistrado conocía directamente de la cuestión litigiosa, recibía las pruebas y fallaba. Algo importante de este período es que se permite la admisión de recursos y medios de impugnación contra la sentencia. La prueba en este período se presentaba al inicio ante el tribunal juzgador, pero su aportación al proceso ya no dependía únicamente de la voluntad de las partes, si no que ya el juez podía desplegar cualquier actividad para la recolección de las pruebas que estimara necesarias y poder así dictar una sentencia justa a la cuestión litigiosa. Los medios de prueba utilizados en el período clásico y postclásico eran “Todas las circunstancias reales y personales, fácticas y jurídicas, en las cuales el juez podía apegar su decisión, tales como las deposiciones de las partes, testigos, documentos, la inspección ocupar y peritos”

3. Proceso Germánico Fue un derecho primitivo que tenía por objeto ser un medio de pacificación social más que decidir cuál de los contendientes tenía al derecho. En este proceso los litigantes dirían su petición al juez que se limitaba a decidir cuál de los dos contendientes debería de probar y los medios probatorios de que se podía valer, se probaban las afirmaciones no los hechos es decir lo que una de las partes impugnaba a la otra y no se admita la prueba en contrario. El demandado lo que hacía era negar el derecho afirmado por el demandante y exigirle a éste la prueba de lo afirmado; si el demandante no presentaba la prueba el demandado salía triunfador del litigio limpiándose así del reproche lanzado en su contra.

5

El fallo o sentencia era dictada por la Asamblea Popular que estaba conformada por todos los hombres libres, franceses o romanos, estos designaban un jurado integrado por hombres notables y que únicamente resolvían en base a las pruebas ya admitidas, es decir que no era la sentencia del tribunal la que decidía el litigio, si no la decisión estaba ligada directamente a la ejecución de la prueba. Los medios de pruebas admitidos eran: los juicios de Dios, las ordalías (pruebas de fuego, de agua), y el juramento con sacramentarios, conjuradores e expurgatorios.3 4. Proceso Ítalo Canónico Este proceso comienza con la citación del demandado a instancia del demandante, fijando un término para que comparezca ante el tribunal. El escrito de la demanda era entregado al demandado por el demandante y contenía las afirmaciones de un derecho sobre el cual versaría el juicio. El demandado podía allanarse o alegar su defensa, sino oponía excepciones o le eran rechazadas se daba la solemne afirmación contraria del demandado sobre las afirmaciones hechas en su contra por el demandante, quedando así el tribunal ilustrado para resolver. El proceso era escrito y complejo en sus trámites, estaba sujeto a determinadas reglas establecidas por la ley, pues solo se podía resolver en base a las afirmaciones de las cuales el adversario no se oponía y a las pruebas escritas aportadas en el proceso. Los medios de prueba utilizados eran: el juramento, donde el juez interrogaba y luego lo consignaba en acta, la inspección ocular del juez y la presentación de documentos, esto último constituía la prueba documental. B. Concepto de Prueba

3

Op. Cit. Tomado de http://borisbarriosgonzalez.files.wordpress.com/2011/08/ideologc3adade-la-prueba-penal-boris-barrios-gonzalez.pdf. Fecha de Consulta [1 de julio de 2013].

6

Finalizada la síntesis sobre los antecedentes de la prueba a lo largo de la historia y su evolución, hemos llegado al punto análisis en sí de la prueba, partiendo en primer lugar del concepto de la misma. 1. Concepto Subjetivo de Prueba El medio que produce un conocimiento cierto o muy probable, de hechos y circunstancias relacionadas con el delito, es lo que en lógica jurídica, se considera prueba. Tomando en cuenta que se tiene que probar la existencia del hecho delictivo y la participación y consecuente responsabilidad de una persona en él, es que de ese medio que nos estará proporcionando tal conocimiento, desprenderemos ambas circunstancias. 2. Concepto Objetivo de Prueba Es aquello que teniendo una manifestación material o corpórea, en base a razonamientos lógicos, es capaz de proporcionarnos información sobre la existencia de determinada prueba y sobre su veracidad. Emana de ellas abundante información relacionada con la averiguación del delito, sus indicios, rastros y verdades latentes. Pueden estar en el rango de indicios, presunciones, documentos, pericias, testimonios, etc. Siempre y cuando no se limiten a dar fe de un hecho y su veracidad, sino que abran la posibilidad a seguir consiguiendo información en base a pruebas nuevas. 3. Concepto Doctrinal de Prueba Para Carlos Cuesta la prueba es “Desde el punto de vista sustancial, las pruebas consistentes en la certeza sobre la existencia de un hecho relativo al fondo del proceso penal (inocencia o culpabilidad del imputado) o de un acto procesal (por ejemplo, la notificación de una sentencia). Desde un punto de

7

vista formal, las pruebas consisten en el acto o documento idóneo para suministrar tal certeza.”4 En sentido técnico procesal la Prueba es, en palabras de Hernando Davis Echandía, jurista colombiano, es “El conjunto de razones que resultan del total de elementos introducidos al proceso y que le suministran al juez el conocimiento sobre la existencia o inexistencia de los hechos que conforman el objeto del juicio y sobre el cual debe decidir.”5 Para Jeremías Bentham, prueba en el más amplio sentido es “un hecho supuestamente verdadero que se presume debe servir de motivo de credibilidad sobre la inexistencia o existencia de otro hecho”6. Según el análisis de Boris Barrios, Betham consideraba que toda prueba comprendía al menos dos aspectos o situaciones diferentes que son cruciales con respecto a la prueba7, a saber: a. El hecho principal, en la cual se trata de probar sobre la inexistencia o existencia del mismo. b. El hecho probatorio, en la cual se trata de demostrar la afirmación o negación del hecho principal. Jorge Fábrega en su libro Medios de Prueba, página 1, se refiere a la prueba mediante la siguiente acepción: “son en abstracto los diversos instrumentos o elementos utilizados dentro del proceso y dirigidos a producir el convencimiento del juez respecto a las afirmaciones de las partes”. De los concepto tanto subjetivos como objetivos y las que nos brinda la doctrina en general, se puede deducir que la prueba es aquella que tiene como medio demostrar la existencia o no de un hecho delictivo, y la cual le

4

CUESTAS G., Carlos H. Diccionario de Derecho Procesal Penal. Plaza & Janés. Editores Colombia, S.A. Agosto 2004. Pág. 1373 5 DAVIS ECHANDIA, Hernando. Compendio de la prueba judicial. Rubinzal-Culzoni. Santa Fe. 1984. T. I. Pág. 33. Citado por JAUCHEN, Eduardo M. La Prueba en Materia Penal. Rubinzal- Culzoni Editores, Pág. 17. 6 BENTHAM, Jeremías. Tratado de las pruebas judiciales. Trad. De Manuel Ossorio Florit. EJEA. Buenos Aires. 1971. Pág. 21 7 Op. Cit. Tomado de http://borisbarriosgonzalez.files.wordpress.com/2011/08/ideologc3ada-de-laprueba-penal-boris-barrios-gonzalez.pdf. Fecha de Consulta [1 de julio de 2013].

8

servirá de certeza al juez para que con su propio criterio pueda decidir sobre el mismo. C. Características de la Prueba Podemos enumerar las siguientes características relacionadas con las pruebas dentro de los procesos penales: 1. Debe tener un descubrimiento del hecho: Esto se refiere a que la prueba nos va brindar el conocimiento de algo pasado que cambió de alguna manera u otra el bien jurídico del sujeto. 2. Le suministra al juez de la causa un conocimiento más fiable del supuesto fáctico: La prueba como tal, le da la certeza al juez de la existencia o no de un hecho punible. 3. Existe límites al momento de presentar la prueba: Las pruebas dentro del proceso penal deben guardar respeto a la dignidad humana y a los derechos fundamentales de las personas. Debe respetarse el Principio de Presunción de Inocencia. 4. La Prueba es subjetiva: Ya que es el resultado de un trabajo crítico y reflexivo del que la realiza; va encaminada a descubrir el hecho cierto de la parte que la presenta. 5. Deber de aseguramiento de la prueba: Corresponde en este caso tanto al Ministerio Público, como a los Tribunales de justicias competentes.

D. Principios de las Pruebas La prueba cuenta con una amplia gama de principios, por consiguiente solo haremos referencia a los más fundamentales. 1. Libertad sobre los medio de prueba Este principio radica en que los hechos podrán probarse y las circunstancias de interés para la solución correcta del caso, será por cualquier medio de prueba, siempre que estén permitidas y no sean prohibidas expresamente por la ley.

9

Nuestra legislación panameña, en el artículo 780 del Código Judicial, señala cuales medios servirán de prueba, a saber:
Artículo 780. Sirven como prueba los documentos, la confesión, el juramento, la declaración de parte, la declaración de testigos, la inspección judicial, los dictámenes periciales, los informes, los indicios, los medios científicos y cualquier otro medio racional que sirva a la formación de la convicción del juez, siempre que no estén expresamente prohibidos por la ley, ni violen derechos humanos, ni sean contrarias a la moral o al orden público.

En la misma línea, el artículo 376 del Código Procesal Penal, señala:
Artículo 376. Libertad probatoria. Los hechos punibles y sus circunstancias pueden ser acreditados mediante cualquier medio de prueba permitido, salvo las limitaciones que la ley establezca.

2. Admisibilidad de la Prueba El principio en particular establece que para que una prueba sea admisible en un proceso, las mismas deberán referirse directa e indirectamente, al objeto de la averiguación y la misma debe ser útil para llegar a la verdad. De acuerdo a este principio, en los procesos penales las pruebas deben hacer referencia a los hechos que se están investigando y a la vinculación de las personas. El artículo 378 del Código Procesal Penal, manifiesta:
Artículo 378. Oportunidad y relevancia de la prueba. Para que sean apreciadas en el proceso, las pruebas deberán aducirse, admitirse, diligenciarse e incorporarse dentro de los términos u oportunidades señalados en este Código, y deberán referirse, directa o indirectamente, al objeto del hecho investigado y ser de utilidad para descubrir la verdad.

3. Valoración de la Prueba Este principio señala que el Tribunal de Juicio le asignara el valor probatorio correspondiente a los elementos presentados como pruebas, utilizando la regla de la sana crítica.

10

El artículo 380 del Código Procesal Penal establece:
Artículo 380. Apreciación de la prueba. Los jueces apreciarán cada uno de los elementos de prueba de acuerdo con la sana crítica. La apreciación no podrá contradecir las reglas de lógica, las máximas de la experiencia o los conocimientos científicos. El Tribunal formará su convicción de la valoración conjunta y armónica de toda la prueba producida. Cuando el juicio se realice por Jurados, estos apreciarán la prueba de acuerdo con su íntima convicción.

4. Objetividad de la Prueba El Ministerio Público, la Defensa Técnica, la Víctima o Querellante en la fase de investigación o en el plenario, deben procurar la averiguación de la verdad, a través de los medios permitidos para tal fin, cumpliendo a cabalidad con los fines de la persecución penal y los objetivos de la investigación. E. Objeto de la Prueba “El objeto de la prueba es aquello susceptible de ser probad o, aquello sobre lo que debe o puede recaer la prueba.”8 De acuerdo al profesor Cafferata Nores, se puede considerar la prueba tanto en sentido abstracto como concreto. 1. Objeto de la Prueba en Abstracto Cuando se establecen las cosas que pueden probarse, determinando cada una de ellas, dependiendo de requisitos jurídicos de idoneidad y de comprobación procesal, así como de aptitud procesal. Estamos ante el caso de determinar los límites de la prueba, en términos generales, es decir, qué se puede y qué se debe probar, sin considerar un caso en concreto, es decir, en función de las pruebas penales en abstracto. Lo que determina que determinadas pruebas sean penales, es que estén referidas a hechos tipificados como delitos en el código penal.

8

CAFFERATA NORES, José L. La Prueba en el Proceso Penal. Buenos Aires. Ediciones Depalma. 1986. Pág. 22)

11

Entonces, si la materia de las pruebas penales, es la actividad delictiva que figura en el código penal, el objeto de las pruebas penales será siempre la materia del delito en forma viva y apasionante. 2. Objeto de la Prueba en Concreto Se trata de los lineamientos y requisitos jurídicos de la prueba en un caso en particular. Es decir, cuando determinamos qué se puede y qué se debe probar, pero aplicado al delito específico de que se trate, por ejemplo, homicidio, secuestro, violación sexual, privación de libertad, etc. Se trata de la idoneidad de las pruebas, para el caso del delito de homicidio, por ejemplo, la prueba idónea es testimonial, pericial y documental. Sin embargo, esos medios de prueba, tienen un grado de idoneidad mayor a los demás, para el caso, la prueba pericial determina únicamente que ocurrió el delito, que existe el cuerpo de ese delito y cuáles son las consecuencias reales, para efecto de proceder a aplicar las consecuencias jurídicas, no obstante no determina la autoría de ese delito; por otro lado, la prueba testimonial, si puede orientarse a determinar la participación de determinada persona, como autor o participe del delito. La prueba documental, por su lado, tiene un campo limitado de comprobación. Las pruebas tiene un mayor o menor grado de idoneidad, pero son complementarias entre sí y ya que el Juez tiene que valorarlas en base al sistema de la sana crítica, es éste quien determina las consecuencias jurídicas emanadas del hecho tipificado como delito en relación a su autor. A diferencia de lo que ocurre en procesos donde se aplica la prueba tasada, que es la ley misma la que determina el valor de las pruebas y por ende, las consecuencias jurídicas de la prueba del delito.
F. Fases de la Prueba:

12

Según la doctrina, la prueba se va a ver inmersa en algunas partes del proceso de acuerdo a los intereses que ellas representen, en base a esto, podemos clasificar de la siguiente manera9: 1. La Fase de Investigación: Esta fase es llevada a cabo por el Ministerio Publico, (fiscalía) y se trata de encontrar los medios probatorios idóneos para fundamentar la imputación, se reconstruyen los hechos y se averigua la verdad real, ya sea para vincular o no al imputado. En esta fase, la policía es un auxiliar importante. 2. La Fase de Descubrimiento de las Pruebas: Se dice que esta etapa no es oficial, ya que es consecuencia de la primera fase. Tanto el Ministerio Público, como la defensa pueden encontrar elementos probatorios para proporcionar la solidez o no de una prueba. 3. La Fase de ofrecimiento al proceso: En esta fase, las pruebas son incorporadas al procedimiento, ya que gozan de la validez procesal necesarias para poder ser utilizadas legalmente dentro del proceso. 4. La Fase de Presentación: Cuando son presentadas en la audiencia oral y son mostradas al juez de la causa para que tenga la inmediación y así pueda conocer el contenido de las mismas. 5. La Fase de Valoración: En nuestra legislación, el sistema de valorización de la prueba es el de la sana crítica. Dentro de las fases de la prueba, podemos observar que las partes pueden aportar y presentar pruebas, de esta forma se cumple con principios de publicidad y contradicción, y por parte del juez de la causa, observamos que tiene la potestad de decidir sobre las pruebas, poniendo en práctica el principio de inmediación. G. La Carga de la Prueba

9

http://www.monografias.com/trabajos67/pruebas-penales-salvador/pruebas-penalessalvador2.shtml#ixzz2XzjmT0RX [consultado el 3 de julio 2013]

13

En el proceso penal (cuando se trata del ejercicio de la acción pública) la imputación su titular, el Ministerio Público, que generalmente no representa la fuente primigenia de la acusación, pues, casi siempre, formula la imputación sobre una noticia del delito que ha recibido. Es el Ministerio Público quien tiene el deber de probar las imputaciones que promueve, pero no se le puede considerar como el único administrador de la prueba. El Juez Penal debe llegar a la certeza libremente, no basta pues con las pruebas suministradas por el acusador, debe además indagar de oficio, tanto en el período de investigación como en el plenario. El Artículo 68 del Código Procesal Penal, señala:
Artículo 68. Corresponde al Ministerio Público perseguir los delitos, ejerciendo las acciones derivadas de ellos ante los juzgados y tribunales en que actúen. Para el ejercicio de la persecución penal, el Ministerio Público dirige la investigación de los delitos, practicando u ordenando la ejecución de las diligencias útiles para determinar la existencia del ilícito y los responsables.

Nuestra legislación en materia procesal penal nos muestra que la actividad probatoria es de tres tipos: 1. Cuando está confiada a una sola persona (Sistema Inquisitivo) 2. Cuando está confiada a órganos distintos y separados (Sistema Acusatorio) 3. Cuando ambos Sistemas se combinan (Sistema Mixto) Conforme al artículo 14° del Decreto Legislativo N° 052 – Ley Orgánica del Ministerio Público, la carga de la prueba recae en el Fiscal en las acciones civiles, penales y tutelares que ejercite, así como en los casos de faltas disciplinarias que denuncie. El representante del Ministerio Público es el titular de la acción penal pública y tiene la obligación de formular la denuncia correspondiente y ofrecer la carga de la prueba a actuarse en el proceso. El Artículo 72 del Código Procesal Penal a su vez manifiesta, a continuación:

14

Artículo 72. La carga de la prueba corresponderá al Fiscal, quien deberá probar en el juicio oral y público los hechos que fundamentan su acusación. Se excluyen los supuestos previstos en el artículo 257 de este Código.

Dictado el auto de apertura de instrucción el inculpado, el agraviado o la parte civil pueden también ofrecer pruebas a su favor. H. Aseguramiento de la Prueba 1. Prueba Anticipada “La prueba anticipada es aquella practicada antes del juicio, con intervención del juez en condiciones que permiten la contradicción, cuando fuere de temer que no podrán practicarse en el juicio oral o que pudiere motivar suspensión.”10 La prueba anticipada tiene como característica la no disponibilidad de la fuente de prueba para el juicio oral, resulta siempre “previsible” en el momento en que se solicita la práctica de dicha prueba. Se realiza la actuación probatoria en un momento anterior a aquel en que correspondería o sería propio hacerlo. En general, puede entenderse por prueba anticipada aquella producida en una fase o etapa anterior a aquella que ha previsto ordinariamente el procedimiento de que se trate. Justificada por situaciones excepcionales que pueden amenazar la prueba misma o su calidad, la prueba anticipada no hace sino reconocer y plasmar en el caso particular el derecho a probar que corresponde esencialmente a las partes y que es propio del debido proceso.11 El artículo 279 del Código Procesal Penal, a punta lo siguiente con respecto a las pruebas anticipadas:

10

Ministerio de Cooperación Económica y Desarrollo. TALAVERA ELGUERA, Pablo. La Prueba en el nuevo proceso penal. Manual del Derecho Probatorio y de la Valoración de las pruebas en el proceso penal común. Pág. 63 11 DÍAZ, Alvaro P. La Prueba Anticipada en el Proceso Civil. Editorial Lexis Nexis. Santiago. 2006.

15

Artículo 279. Excepcionalmente las partes podrán solicitar al Juez de Garantías, siempre que se trate de un caso de urgencia, la producción anticipada de prueba, en los siguientes casos: 1. Cuando se trate de un acto que, por las circunstancias o la naturaleza y características de la medida, deba ser considerado como un acto definitivo e irreproducible. 2. Cuando se trate de una declaración que, por un obstáculo difícil de superar, sea probable que no pueda recibirse durante el juicio. 3. Cuando el imputado esté prófugo y se tema que por el transcurso del tiempo pueda dificultar la conservación de la prueba. 4. Cuando sea evidente el riesgo de que por la demora se pierda la fuente de la prueba.

En la práctica de pruebas anticipadas el Juez citará a todos los sujetos procesales que tuvieren derecho a participar en el juicio oral, mismo que tendrán todas las facultades previstas para su participación en el juicio oral. De las prácticas de pruebas se dejará como constancia, ya sea, videograbada, grabado o simplemente escrito de todo lo sucedido. En la audiencia oral podrán reproducirse las declaraciones o incorporase mediante lectura del acta de lo actuando en la audiencia. El Código Procesal Penal de Colombia en su artículo 284 señala que la prueba anticipada podrá practicarse durante la investigación y hasta antes de la instalación de la audiencia de juicio oral, siempre que se cumplan con los siguientes requisitos: 1. Que sea practicada ante el juez que cumpla funciones de control de garantías, es decir, que si la prueba anticipada es solicitada a partir de la presentación del escrito de acusación, el peticionario deberá informar de esta circunstancia al juez de conocimiento. 2. Que sea solicitada por el Fiscal General o el fiscal delegado, por la defensa o por el Ministerio Público en los casos previstos en el artículo 112. [Numeral condicionalmente exequible]12. Contra la decisión de

12

CORTE CONSTITUCIONAL. - Numeral declarado condicionalmente exequible por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-209-07 de 21 de marzo de 2007, Magistrado Ponente Dr. Manuel José Cepeda, 'en el entendido de que la víctima también puede solicitar la práctica de pruebas anticipadas ante el juez de control de garantías'.

16

practicar la prueba anticipada proceden los recursos ordinarios. Si se negare, la parte interesada podrá de inmediato y por una sola vez, acudir ante otro juez de control de garantías para que este en el acto reconsidere la medida. Su decisión no será objeto de recurso. 3. Que sea por motivos fundados y de extrema necesidad y para evitar la pérdida o alteración del medio probatorio. En el evento en que la circunstancia que motivó la práctica de la prueba anticipada, al momento en que se dé comienzo al juicio oral, no se haya cumplido o haya desaparecido, el juez ordenará la repetición de dicha prueba en el desarrollo del juicio oral. 4. Que se practique en audiencia pública y con observancia de las reglas previstas para la práctica de pruebas en el juicio.

2. Prueba Preconstituida Es aquella practicada antes del inicio formal del proceso penal o en la propia fase de investigación, observando las garantías constitucionales y las prescripciones legales, con la finalidad de asegurar o mantener la disponibilidad de las fuentes de prueba. La prueba preconstituida se incorpora al juicio oral mediante su lectura. En este caso en particular tenemos las actas levantadas por la policía, el fiscal o el juez, siempre que contengan diligencias objetivas e irreproducibles, llevada a cabo de acuerdo al Código Procesal Penal o la Ley, tales como: actos de reconocimiento, registro, inspecciones, hallazgos, incautaciones, allanamientos, entre otras. Valentín Cortes Domínguez, al referirse a la prueba preconstituida, señala: “En todo tipo de proceso que la ley quiere que se haga una descripción detallada de la situación concreta en la que se produjeron los hechos; comporta recoger,..., las armas, instrumentos o cualquier tipo de

17

efecto que se halle en el lugar que se cometió en sus inmediaciones o en poder del delincuente o de cualquier persona conocida,... En todos estos casos, que son los que recoge la ley, lo que está latente es la necesidad de que se conserve, a ser posible, el cuerpo del delito y que se haga una descripción del estado de las cosas y de las personas que han sido objeto del delito o que han tenido relación con el delito.”13

3. Cadena de Custodia La cadena de custodia de la prueba se define como el procedimiento controlado que se aplica a los indicios materiales relacionados con el delito, desde su localización hasta su valoración por los encargados de su análisis, normalmente peritos, y que tiene como fin no viciar el manejo de que ellos se haga y así evitar alteraciones, sustituciones, contaminaciones o

destrucciones. La cadena de custodia tiene por objeto acreditar que la prueba no ha sido alterada, contaminada, etc., o que no se ha cometido un error en la identificación de los objetos, sustancias, documentos, o cualquier otro elemento relacionado directa o indirectamente con el o los hechos que se desean probar, así como que las técnicas utilizadas son las apropiadas. Al recolectarse las pruebas, lo importante es el significado, el valor que va a tener en el proceso de investigación y por medio de la cadena de custodia, este valor va a ser relevante, debido a que no se va a poder impugnar, al haberse acatado el procedimiento. El procedimiento que se debe seguir en cuanto a la evidencia en la escena, y en todo proceso de investigación, es el siguiente: 1. Recolección adecuada de los indicios. 2. Conservación adecuada de los indicios.

13

GIMENO SENDRA, Vicente, CORTES DOMINGUEZ, Valentín y otros. Introducción al Derecho Procesal. Colex Editorial, S.A. Madrid, España. 2000.

18

3. Entrega fiscalizada. La cadena de custodia con lleva una serie de etapas a saber: 1. Extracción o recolección de la prueba. 2. Preservación y embalaje de la prueba. 3. Transporte o traslado de la prueba. 4. Traspaso de la misma, ya sea a los laboratorios para su análisis, o a las diferentes fiscalías para su custodia. 5. Custodia y preservación final hasta que se realice el debate. Además de las etapas de la cadena de custodia, se debe tomar en cuenta los elementos básicos que componen una cadena de custodia son: 1. Identificación física y marcada de los materiales certificados. 2. Separación estricta de materiales certificados y no certificados. 3. Sistema de garantía del origen en cada etapa de producción. 4. Documentación y registros de control. 5. Sistema de procesado y mantenimiento de la información. 6. Identificación del producto final certificado. 7. Formación de los trabajadores. Mediante Resolución N° JD-009-11de 30 de Marzo de 2012, Gaceta Oficial 27052 de 8 de junio de 2012, se adopta el Manual de Procedimiento del Sistema de Custodia en Panamá. A través de este Manual de Procedimiento del Sistema de Custodia se descolla que el Instituto de Medicina Legal tendrá como funciones recolectar evidencia y buscar información técnica y/o científica relacionadas con el hecho investigado, reunir, ordenar y asegurar científicamente las evidencias y los antecedentes necesarios para la investigación penal. De igual forma señala que el Instituto de Medicina Legal iniciara y mantendrá en coordinación con la Dirección de Investigación Judicial, la cadena de custodia, de todos los instrumentos, objetos y demás elementos

19

relacionados con el hecho punible, así como lo necesario para identificar los autores, cómplices y demás participes. La cadena de custodia es de vital importancia penal, ya que con la misma se mantendrá los indicios y/o evidencias físicas encontradas en el lugar de los hechos y durante la investigación; con la finalidad de garantizar la autenticidad, preservación e integridad de los elementos materiales recolectados en virtud de una investigación.

I. Práctica de Pruebas en el Proceso Penal Se entiende por práctica de prueba o recepción de la pruebas, los actos procesales necesarios para que los diversos medios concretos aducidos, solicitados o decretados de oficio, se incorporen o ejecuten en el proceso. Esta fase de las actividades probatorias tiene igualmente sus requisitos, ante todo el que consiste en que haya sido admitida, así como los de formalidad, oportunidad y competencia del funcionario. Nuestra legislación nacional penal manifiesta a través del artículo 369 que la práctica de pruebas se llevara a cabo después de la presentación inicial de las partes, es cuando se recibirán las pruebas ofrecidas, comenzando en primer lugar el fiscal, después el querellante y por último la defensa. Cada sujeto procesal dentro de su respectivo turno, tendrá total libertad para presentarlas al Tribunal de Juicio, dependiendo de la teoría del caso que cada quien posea. 1. Examen del Acusado El juez le informara al acusado sobre sus derechos y le indicará que es libre de manifestarse sobre la acusación o de no declara sobre los hechos. Si el acusado acepta ser interrogado, el examen se sujetará a las siguientes reglas: 1. El acusado aportará libre y oralmente relatos, aclaraciones y explicaciones sobre su caso.

20

2. El interrogatorio se orientará a aclarar las circunstancias del caso y demás elementos necesarios para la medición de la pena y de la reparación civil. 3. El interrogatorio estará sujeto a que las preguntas que se formulen sean directas, claras, pertinentes y útiles. 4. No son admisibles preguntas repetidas sobre aquello que el acusado ya hubiese declarado, salvo la evidente necesidad de obtener una respuesta aclaratoria. Tampoco están permitidas preguntas capciosas, impertinentes y las que contengan respuestas sugeridas. Al momento de realizar el interrogatorio al acusado es de suma importancia que se le haga saber: 1. Que tiene derecho a defensa técnica. 2. Se le tratara como inocente hasta que compruebe lo contrario. 3. Se le respetara el debido proceso. 4. Se le informara sobre los hechos imputados. 5. Se le expondrá los motivos y causas de su detención 6. Se le conducirá a la mayor brevedad posible ante las autoridades competentes. 7. Abstenerse declarar sin que ello lo perjudique o sea utilizado en su contra. Es claro que para que una declaración del acusado pueda se apreciada, valorada, analizada, estimada, desde la perspectiva constitucional y legal, por el juzgador, tiene que enmarcarse dentro de los textos constitucionales y legales que prescriben los derechos del acusado, tales como nuestra propia Constitución Nacional en al artículo 25 y 28, Pacto de San José de Costa Rica-Convención Americana sobre Derechos Humanos artículo 8 numeral 2 literal g y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos artículo 14 numeral 3. Se debe advertir que la declaración del acusado obtenida en clara y evidente infracción de las garantías constitucionales y legales, no puede ser utilizada en su contra, salvo que la misma le favorezca, surgiendo de esta

21

situación la regla de que le acto nulo sólo es aprovechable para el acusado entre tanto lo beneficie. 2. Examen o Interrogatorio directo de los testigos El testigo es aquella persona que ha percibido por sus sentidos el hecho punible, sus circunstancias o cualquier otro hecho sobre el cual las partes hubieran hecho alguna afirmación y sea objeto de prueba. Por excepción y subsidiariamente, se admiten las declaraciones de testigos de referencia y testigos técnicos. El testigo de referencia es una persona que ha tenido conocimiento de un hecho delictivo a través de lo que le ha narrado un tercero. Su conocimiento del hecho, por tanto, no proviene de su percepción sensorial inmediata. El testigo de referencia es una persona ajena al proceso, no es ni es imputado, ni denunciante, y a diferencia del testigo directo en que ésta es una persona que conoce la realidad del caso de primera mano, mientras que el de referencia la conoce a través de lo que terceros le han contado. El artículo 710 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal de España se refiere al testigo de referencia y dice, «los testigos expresarán la razón de su dicho, y si fueren de referencia, precisarán el origen de la noticia, designando con su nombre y apellido, o con las señas con que fuere conocida, a la persona que se hubiere comunicado», por lo que se considera necesario que el testigo de referencia indique la fuente de la que proviene su testimonio para poder ser considerado como prueba de cargo. El testigo técnico, en cambio, no va a declarar sobre hechos que presenció que se debaten en el proceso, sino que va a dar opiniones o juicios, apoyado en sus conocimientos especiales, sobre aquellos. El profesor PARRA QUIJANO define al testigo-perito' así: "es aquella persona que posee los conocimientos especiales de una ciencia o arte, que

22

al narrar unos hechos se vale de aquéllas para explicarlos". Lo que califica al testigo técnico (testus technicus) es su especial dotación de conocimientos.14 El testigo-técnico conforme a su participación en los hechos, puede clasificarse en presencial o de opinión. En el primero, se comporta como testigo pero añade sus conocimientos para dar una explicación del hecho, o sea, que no solo relata lo que ha caído bajo la percepción de sus sentidos, sino también le adiciona sus conceptos personales sobre los extremos técnicos o científicos referidos al mismo, como es el caso del médico frente al infarto que escribimos anteriormente; en el segundo, se comporta como un experto, pero no hace experticia, sino que da su opinión de conocimiento especial sobre el hecho presentado. Un ejemplo, clásico es cuando un médico explica cómo ocurre el engendramiento humano, cuáles los factores limitantes y las condiciones para que ocurra. Para este tipo de interrogatorio se requiere exactitud, completitud y detalle. Además esto interrogatorios poseen una estructura básica a saber: 1. Introducción 2. Acreditación del testigo 3. Relato de los hechos El interrogatorio directo es el que se efectúa primero a un testigo. Este interrogatorio directo lo realizaran las apartes del proceso, es decir, el fiscal o el abogado de la defensa que presento al testigo, y la cual tiene como objetivo principal establecer o aportar pruebas sobre alguna de sus alegaciones. El Código Procesal Penal Panameño en el artículo 398 determinada de que forma serán interrogados los testigos.

14

http://saqgiza.blogspot.com/2009/10/algunos-tipos-de-testigos.html [consultado el 3 de julio 2013]

23

Artículo 398. Los testigos serán interrogados por las partes, iniciando la que adujo el testimonio, y luego por la contraparte. Las preguntas pueden ser formuladas de manera amplia, pero relacionadas con el proceso sin hacerles sugerencias, ofrecerles las respuestas o presionarlos. Serán examinados por separado y entre ellos no debe existir ningún tipo de comunicación durante el desarrollo de esta diligencia.

Este interrogatorio directo tiene como fundamental objetivo: 1. Demostrar credibilidad del testigo 2. Presentar y enfatizar los aspectos del relato que sustentan nuestra proposiciones fácticas
3. Obtener información relevante para análisis de otra prueba

3. Contrainterrogatorio o Contraexamen El contrainterrogatorio es el medio de contradicción por excelencia en el sistema acusatorio. En el sistema mixto de tendencia inquisitiva que antecedió a la adopción del Sistema Penal Acusatorio en Colombia, al igual que ocurrió en nuestro país, el derecho de contradicción no se entendía "reducido al contrainterrogatorio", pues para ejercer aquel existían junto con el contrainterrogatorio un sin número de acciones defensivas (alegaciones conclusivas, presentación de testigos de descargos, recursos ordinarios para impugnar las decisiones, etc.) El contrainterrogatorio es la principal vía, el mejor método de materializar el principio de contradicción en el proceso acusatorio, dar confiabilidad a la prueba y establecer la veracidad de lo declarado por los testigos y peritos. A través del contrainterrogatorio se confronta al testigo con su propio testimonio, se ha puesto a prueba la calidad de la información de ese testigo, se le ha hecho saber al Tribunal que estaba equivocado al aceptar su versión, si esto es así, el contrainterrogatorio ha cumplido con su objetivo fundamental de revelar los defectos de la testimonial de la fiscalía o vicerversa, de la defensa. El Código Procesal Penal para el Estado de Oaxaca, México, en su artículo 375 señala en su primer párrafo “El presidente, después de realizar

24

las prevenciones a que se refiere el artículo 343 (Forma de la Declaración), concederá la palabra a la parte que propuso el testigo que proceda a interrogarlo y con posterioridad, a las demás partes que deseen hacerlo en el mismo orden referido el artículo 362 (Apertura).”15 El artículo 399 de nuestro Código Procesal Penal, articula “Después de que el testigo o perito haya declarado puede ser contrainterrogado por la parte contraria. A solicitud fundada de una de las partes el Tribunal podrá autorizar un nuevo interrogatorio de los testigos o peritos que hubieran sido contrainterrogados.” El Magistrado Licdo. Arturo De León De La Vega del Honorable Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, México 16, manifiesta que el Contrainterrogatorio tiene como objetivos los siguientes: 1. Desacreditar al testigo: Atacar su credibilidad como persona, como fuente de información; desde este punto de vista podemos atacar al testigo por: a) Influencias: Demostrar que el testigo le debe algunos favores al imputado, que el imputado es patrón del testigo. b) Prejuicios: Demostrar que siendo el imputado negro, el testigo es racista. c) Intereses: Demostrar que el testigo es concubina del imputado, o en su madre, esposa o hija. d) Motivos: Demostrar que el testigo odia al imputado y los motivos de ese odio. e) Convicciones: Demostrar que el testigo es profundamente religioso y aborrece el pecado.

15

Código Procesal del Estado de Oaxaca, México. http://www.cjf.gob.mx/reformas/reformaPenal/documentos/OAXACA%20CODIGO%20PROCESAL%20 PENAL.pdf [consultado el 3 de julio 2013]
16

Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca. Magistrado Arturo De León De La Vega.

http://stj.col.gob.mx/STJ/eventos/2009/SISTEMA%20ACUSATORIO%20ADVERSARIAL%20%20EL%20CONTRAINTERROGATORIO.pdf [consultado el 3 de julio 2013]

25

f) Antecedentes personales: Demostrar que el testigo ha faltado a la verdad antes y no hay razón para creer que ahora no lo haga. 2. Desacreditar el testimonio: No se ataca al testigo por su persona, sino por lo que dijo, es decir, se ataca su dicho, su testimonio; el testigo puede ser una persona de buena fe, que no esta mintiendo, pero está en un error. Para desacreditar un testimonio se tomaran en cuenta los siguientes factores: a) La percepción: Se refiere a las condiciones subjetivas en que el testigo se encuentra frente a determinados sucesos: estado

afectivo (estaba temeroso o con pánico), disposición mental (estaba drogado o borracho), sorpresa (se sorprendió

grandemente al ver el hecho), es miope o sordo (no puede percibir bien), y a las condición es objetivas o externas en que se presenta el objeto de percepción, luz, distancia, tiempo, movilidad, ruido ambiental, semejanza en el objeto, etc. b) Memoria: Comprende la conservación de impresiones sensibles, la reproducción de los recuerdos, su evocación y ubicación en el tiempo, deberá demostrase que el testigo o perito recuerda bien los hechos, no los ubica. c) La comunicación: La forma como el testigo expresa su testimonio, ¿el lenguaje utilizado por el testigo es el adecuado para comunicar lo que percibió?; en este caso interviene dos circunstancias: la capacidad de expresar con mayor o menor claridad las percepciones reales recibidas, y la voluntad de reproducirlas fielmente; deberá demostrarse que el testigo o perito carece de circunstancias, es decir, que carece de capacidad para expresarse y al dar su testimonio se expresó incorrectamente, o que en su declaración no quiso reproducir fiel y francamente los hechos percibidos. d) La Sinceridad: La ausencia de interés en declarar falsamente, deberá demostrarse que el testigo tiene ese interés en declarar falsamente.

26

3. Acreditar nuestras propias proposiciones fácticas: Este objetivo implica un gran riesgo para el que contrainterrogar; en efecto, la mejor forma de acreditar nuestra teoría del caso es a través de nuestras propias pruebas, por medio del examen directo o interrogatorio. El Código de Procedimiento Penal Panameño en su artículo 400 manifiesta que durante el contrainterrogatorio “las partes podrán confrontar al perito o testigo con sus propios dichos u otras versiones de los hechos presentadas en el juicio, admitiéndose las preguntas sugestivas. En ningún caso se admitirán preguntas engañosas, repetitivas o destinadas a coaccionar ilegítimamente al testigo o perito, ni las que fueran formuladas en términos poco claros para ellos.” 4. Examen de Peritos El perito judicial o perito forense es un profesional dotado de conocimientos especializados y reconocidos, a través de sus estudios superiores, que suministra información u opinión fundada a los tribunales de justicia sobre los puntos litigiosos que son materia de su dictamen. En España, la Ley de Enjuiciamiento Criminal en su artículo 457 contempla que los Peritos Judiciales pueden ser o no titulares. "Son peritos los que tienen título oficial en la naturaleza del peritaje que requiere el juzgado". "Cuando no hay peritos titulados, se puede nombrar a personas entendidas que careciendo de título oficial, tienen sin embargo, conocimientos o práctica especiales en alguna ciencia o arte, pero estas actuarán como personas entendidas no como peritos" . El examen directo de los peritos es concebido como la revisión de aquello expertos en determinada ciencia, arte u oficio, que han sido presentados con las debidas acreditaciones en la audiencia de preparación de juicio oral, para que puedan explayarse en el juicio sobre sus conocimientos y los resultados

27

de la pericia por ellos practicadas a determinadas personas, lugares u objetos.17 Para el examen del perito se aplicará, al igual que en el caso de los testigos, las técnicas de interrogatorio y contrainterrogatorio. Mediante estos el perito deberá expresar las razones de su información y el origen de su conocimiento; de igual forma a través del contrainterrogatorio se le pondrá confrontar en el juicio y particularmente en el debate pericial si es que tiene lugar en la audiencia. El artículo 414 y 415 del Código de Procedimiento Penal señala en que condiciones el perito rendirá declaración y en que casos se podrá solicitar la ampliación de los peritos.
Artículo 414. Reglas de la declaración del perito en juicio. Después de juramentar e interrogar al perito sobre su identidad personal y las circunstancias generales, quien preside le indicará que exponga brevemente el contenido y las conclusiones de su pericia. A continuación podrá ser interrogado y contrainterrogado por las partes.

5. Presentación y Lectura de prueba de documentos Mediante las prácticas de pruebas solo podrán ser incorporados al juicio
Artículo 415. Ampliación. Si alguna de las partes estimara que el dictamen para su lectura o reproducción: pericial es insuficiente o contradictorio, podrá solicitar al Juez la ampliación por 1. mismos Las peritos, pruebas recibidas conforme aún a pendientes las reglas del anticipo los precisando los interrogantes de explicación, o que designe nuevos peritos.

jurisdiccional de prueba, sin perjuicio de que las partes exijan la

práctica de estas pruebas oralmente cuando sea posible, si es que el testigo o perito se encuentra en el lugar del juicio y ha cesado el impedimento que permitió su anticipación. 2. Los informes periciales de ADN, alcoholemia y drogas, salvo que algún interviniente estime imprescindible la concurrencia del perito al juicio y el Tribunal así lo ordene.

17

BLANCO SUÁRES, Rafael y otros. Litigación Estratégica en el Nuevo Proceso Penal. Editorial Lexis Nexos. Santiago de Chile. 2005. Pág. 186-187

28

3. Las declaraciones de coimputados que se encuentren en rebeldía, cuando resulten esenciales para la defensa, registradas conforme a este Código. 4. La prueba documental, las certificaciones y las actas de reconocimiento, registro o Inspección, realizadas conforme a lo previsto por este Código. La lectura de los elementos esenciales de las pruebas enunciadas no podrá omitirse ni aun con acuerdo de partes, salvo que a ella se hayan referido con suficiencia los testigos y peritos. Cualquier otra prueba que se pretenda introducir al juicio por su lectura no tendrá ningún valor. 6. Prueba sobre Prueba El artículo 386 del Código de Procedimiento Penal manifiesta que con ocasión de la rendición de una prueba en el juicio surge una controversia relacionada exclusivamente con su veracidad, autenticidad o integridad, el Tribunal podrá autorizar la presentación de nuevas pruebas destinadas a esclarecer esos puntos, aunque ellas no hubieran sido ofrecidas

oportunamente y siempre que no hubiera sido posible prever su necesidad. 7. Objeciones a la Prueba El término objeción significa poner reparo a algún elemento o material de prueba que pretenda introducir en el proceso alguna de las partes o el juez. Las partes del proceso se pondrán objetar unas a otras, siempre por conducto del juez. El artículo 347 señala taxativamente las causales de objeciones a las pruebas a saber:

29
.

Artículo 347. Una vez decididas las cuestiones señaladas en la nueva audiencia o bien solucionadas en ella, si no se recurrió, el Juez de Garantías le dará la palabra al Fiscal para que haga un resumen de su acusación y su prueba, luego al querellante y al final a la defensa, con los mismos objetivos. Se discutirán en primer término las proposiciones de acuerdos o convenciones probatorias que hiciera el defensor o el Juez, en los términos señalados en el artículo 343 de este Código. A continuación se debatirá sobre la exclusión e inadmisibilidad de los medios de prueba ofrecidos por impertinentes, inconducentes, repetitivos, superfluos o ilícitos. La decisión de admisibilidad o de la exclusión probatoria deberá motivarse oralmente. La exclusión de pruebas por razones de ilicitud solo será apelable por el Fiscal, y las demás exclusiones de pruebas solo serán susceptibles de recurso de reconsideración. En el caso de la apelación se suspenderá la audiencia y el superior jerárquico deberá resolverla dentro de un plazo de diez días siguientes al recibo del recurso.

Las objeciones tienen como requisito básico: 1. Oportuna 2. Específica 3. Fundamento Correcto Existen varios tipos de objeciones: 1. Objeciones sobre aspectos de forma 2. Objeciones sobre aspectos sustantivos Se establecen parámetros o motivos para poder objetar una prueba, son las siguientes: 1. La pregunta solicita información impertinente 2. La pregunta es sugestivas 3. La pregunta es repetitiva 4. La pregunta es capciosa 5. La pregunta es compuesta 6. La pregunta es especulativa 7. La pregunta es argumentativa 8. La pregunta es ambigua 9. La pregunta se refiere a material privilegiado

30

Además se puede objetar las repuestas, basándonos en los siguientes lineamientos: 1. El testigo no responde a lo que se le pregunta 2. El testigo responde más de lo que se le pregunta 3. El testigo emite conclusión valorativa. J. Valoración de la Prueba El convencimiento es la medida psicológica de la certeza, pues no existe otra posibilidad que la de estar convencidos respecto de una circunstancia de hecho; la prueba tiende a formar la convicción del juzgador acerca de la exactitud de una de las afirmaciones sometidas a juicio, se dice que no cabe hablar de verdad absoluta ni aun en el campo del proceso penal, pues no se logra una certeza matemática sino una aproximación a la posibilidad de excluir el error judicial, pero no a erradicarlo en todos los casos, por ello se dice que el hecho queda probado (en una aproximación) y no demostrado.18 La prueba en el proceso penal es uno de los temas fundamentales en el trabajo de los jueces. Los derechos de las personas sometidas a una decisión judicial dependen de que el juez realice un uso solvente de aquélla. La aceptabilidad de la decisión por todos los demás miembros de la sociedad también está sujeta a que los hechos que la sostienen hayan sido efectivamente “probados”. Es, por tanto, una forma de proteger la actividad jurisdiccional del riesgo omnipresente de la arbitrariedad. 1. Sistema Tasado o Sistema de la Prueba Legal La tarifa legal puede ser total o parcial; la ley le puede entregar al juzgador cierta libertad para apreciar la prueba, tal es el caso de la prueba testimonial o pericial; cuando esta libertad no se entrega al juzgador hablamos de tarifa legal total.

18

FERRAJOLI, Luigi. Derecho y razón, Teoría del garantimos penal. Traduc. Perfecto Andrés, Ibáñez, Miguel Alfonso Ruíz, Juan Carlos Bayón Mohino, Juan Terradillos Basoco y Rocío Cantero Bandrés, Trotta, 2ª ed. Madrid. 1997. pág.34.

31

Según la doctrina, dicho sistema deviene del derecho germano, informado por el dogma supersticioso de la religión, intolerante y ciego; que se remonta a la época de los conjugadores (Eideshekfer), los juicios de Dios (Gottesurteile) u ordalías (Ordalien), como las del fuego, duelo, agua fría, agua caliente, desprendimiento de sangre del difunto en presencia de su matador y otras manifestaciones primitivas y bárbaras que habrían de evolucionar a formas más jurídicas y convertirse en reglas de valoración legal.19 Este sistema conlleva a la existencia de una actividad legislativa que obliga al juzgador a resolver bajo ciertas reglas preestablecidas para apreciar la prueba; es la ley la que indica el valor que debe darse a cada prueba sin embargo este sistema evita el exceso o la arbitrariedad del órgano jurisdiccional, al permitir uniformidad en la valoración de las pruebas. Además, no debe soslayarse que la prueba legal sólo adquiere sentido en el proceso de valoración de la prueba. Podemos establecer de forma general las ventajas y desventajas que conlleva este sistema, muy característico del sistema inquisitivo, a saber:  Ventajas del Sistema Tasado: 1. Facilita la confianza en la justicia. 2. Las formalidades salvan la inocencia. 3. Libra a la sentencia de arbitrariedad. 4. Suple la ignorancia o desconocimiento de los jueces. 5. Permite las sentencias uniformes, toda vez que se da la manera en que debe ser operada la prueba. 6. Es el legislador quien reglamenta la ritualidad de los medios de prueba.

19

http://www.sitios.scjn.gob.mx/cursoderechopenal//sites/default/files/Lecturas/Ensayo%20LA%20PRUE BA%20EN%20EL%20SISTEMA%20ACUSATORIO%20(Mag.%20Aguilar)%20Modulo%20VII.pdf [consultado el 3 de julio 2013]

32

7. Las partes saben cómo debe actuar la prueba para que sea válida o en su beneficio.  Desventajas del Sistema Tasado: 1. Se convierte en función mecánica la tarea del juez en cuanto a la valoración de las pruebas, la prueba puede cumplir formalmente aun atentando contra el criterio del juzgador. 2. Con frecuencia declara como si fuera verdad un hecho que es una simple apariencia, alejándose de la verdad objetiva y situando el fallo en contra de la justicia. 3. Divorcio entre la justicia y la sentencia, por lo que se ataca al proceso ya que en aquella verdad formal no es necesariamente la verdad material lo que atenta contra la justicia distributiva. 2. Sistema de Sana Crítica El principio de sana crítica, consiste en la posibilidad legalmente consagrada de acreditar la veracidad o falsedad de los hechos objeto del proceso por medio de cualquier clase de fuente de prueba, libremente valoradas por los jueces, sin más limitaciones que la legalidad de dichos medios, las reglas de la lógica y las máximas de la experiencia; la libertad de prueba es ante todo libertad de promoción, proposición u ofrecimiento de las pruebas, la legalidad en su obtención y libertad para valorarlas sin tarifas legales. La sana crítica es la operación intelectual realizada por el juez y destinada a la correcta apreciación del resultado de las pruebas judiciales, realizada con sinceridad y buena fe. Ha sido definida como "la lógica interpretativa y el común sentir de las gentes" y como la combinación de criterios lógicos y de experiencia que debe aplicar el juzgador. En otras palabras, la sana crítica es el método de apreciación de la prueba, donde el juez la valorará de acuerdo a la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados.

33

El Tribunal Constitucional Español tiene como jurisprudencia en base a este tema: “En el seno del proceso penal, la traducción de tan prestante y apreciada regla estriba en considerar ab initio inocente al inculpado, traspasando a las partes acusadoras la carga aportadora de aquellos elementos de prueba capaces de trocar ese planteamiento inicial en un fundado y razonable veredicto culpabilístico; y ello de tal modo que, ante un vacío de aportaciones, ante cualquier fracaso en el suministro de datos reveladores de la efectiva participación del encausado en el hecho criminal investigado, se impone su absolución con independencia de la convicción íntima en el ánimo del juzgador.”20 El artículo 380 del Código de Procesal Penal señala que los jueces apreciaran los cada uno de los elementos de prueba de acuerdo a la sana crítica. Las apreciaciones llevadas a cabo por los jueces no deben apartarse de las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicos. El Tribunal formará su convicción de la valoración conjunta y armónica de toda la prueba producida. Cuando el juicio se realice por Jurados, estos apreciarán la prueba de acuerdo con su íntima convicción.

K. Los Medios Probatorios 1. Concepto de Medios de Prueba La doctrina toma a los medios de prueba como una acepción de la palabra “prueba”, ya que establecen que son los distintos medios utilizados dentro del derecho penal para señalar los diferentes elementos dentro del juicio, de los que se vale el juez de la causa para dar un dictamen final, ya sea que las pruebas sean de oficio o a solicitud de partes.21

20

http://www.sitios.scjn.gob.mx/cursoderechopenal//sites/default/files/Lecturas/Ensayo%20LA%20PRUE BA%20EN%20EL%20SISTEMA%20ACUSATORIO%20(Mag.%20Aguilar)%20Modulo%20VII.pdf [consultado el 3 de julio 2013]
21

DELLEPIANE, Antonio. Nueva Teoría General de la Prueba, Editorial Valerio Abeleda. Buenos Aires, Argentina, 1939. Pág. 17

34

Los medios de prueba son los instrumentos a través de los cuales se proporciona o se pretende proporcionar al juez, la totalidad de las alegaciones procesales que constituyen el fundamento de la pretensión Los Medios de Prueba llegan a ser la manera establecida por la ley para lograr que se den los elementos de prueba dentro del proceso penal. 22 En el proceso penal se afirma que todo podrá ser probado por cualquier medio, e incluso que se puedan incorporar una prueba no existente dentro del proceso penal, con la finalidad de que sea conocido por las partes sin lastimar derechos fundamentales. A esto, la doctrina lo conoce como la Libertad Probatoria. La Libertad Probatoria es aquella en donde se puede utilizar cualquier medio probatorio, que no vaya en contra de la ley, convirtiendo la investigación en una acción creativa, la cual ayuda a superar el estado de sospecha, con el fin de descubrir la verdad.23 Bajo esta óptica, el Profesor José Cafferata, nos dice que la libertad probatoria respecto del medio probatorio esboza las siguientes premisas:  Para poder probar una cosa en específico, no se debe requerir un medio probatorio determinado para su práctica.  No solo se podrá probar con los medios que establece la ley, sino con cualquier otro siempre y cuando no sea ilícito y nos sirva para descubrir la verdad real, según la mayoría de la doctrina. 2. Diferencia entre prueba y medio de prueba En sentido estricto, son pruebas judiciales las razones o motivos que sirven para llevarle al juez la certeza de los hechos, en tanto que por medios de pruebas, deben considerarse los elementos o instrumentos utilizados por las partes y el juez, que suministren esas razones o motivos.

22 23

CAFFERATA (José L.), op. cit., 21 http://es.scribd.com/doc/46710191/Libertad-Probatoria-Final[consultado el 3 de julio 2013]

35

En cuanto a esa diferencia entre pruebas y medios, diferencia muy sutil, Dellepiani toma como24: 1. La primera la acción de probar, de hacer la prueba (para nosotros esto en sentido procesal) como cuando se dice que el actor incumbe la carga de la prueba de los hechos afirmados por él, "actor probat actionem" con lo cual se preceptúa que es el quien debe suministrar los elementos de juico o producir los medios indispensables para determinar la exactitud de los hechos que alega como base de su acción, sin cuya demostración perdería el pleito. 2. Los medios de prueba (que para nosotros solo es la actividad probatoria) son los distintos elementos de juicio, producidos por las partes o recogidos por el juez, a fin de establecer la existencia de ciertos hechos.
3. Clasificación de los medios de prueba según el Código Procesal Penal de Panamá

Nuestra legislación nos ofrece un gran listado de medios probatorios (números apertus), o libertad probatoria, la cual se consagra en el artículo 376 del Código Procesal Penal que dice que tanto los hechos punibles como sus circunstancias pueden ser conocidos mediante la utilización de cualquier medio de prueba legal, salvo aquellos que la ley le ponga limitaciones.25 Los medios de pruebas, se presentan en un momento especifico que será señalado por la ley, a este concepto se le conoce como Oportunidad y Relevancia de la Prueba y está contemplado dentro de nuestro Código Procesal Penal en el artículo 378, y se refiere a que las pruebas tendrán, para ser

estimadas dentro del proceso, que aducirse, admitirse, diligenciarse y ser incorporadas, en los términos que señala la ley y deberán contar de manera

24

http://www.monografias.com/trabajos67/medios-prueba/mediosprueba2.shtml#ixzz2Y6OPCWd5[consultado el 3 de julio 2013] 25 Código Procesal Penal op. cit., 193-194.

36

directa o no al objeto del hecho a ser investigado y servir para descubrir la verdad. Cuando las pruebas son adquiridas por el incumplimiento de las leyes tanto nacionales como internacionales, ratificadas por Panamá; o violen derechos o garantías fundamentales del imputado, no tendrá valor dentro del proceso. (Art 381 C.P.P). El juez de Garantía o los Tribunales, podrán tomar las decisiones que sean necesarias para conservar las pruebas, en base a las reglas del debido proceso. De igual manera, los tribunales tendrán la facultad de recibir pruebas extemporáneas siempre y cuando se asegure no saber de su existencia sino hasta ese preciso momento. Por último, si se diera el caso de que, presentada una prueba, surgiera algún tipo de polémica en cuanto a su veracidad, autenticidad o integridad, el Tribunal tendrá la potestad de conceder la aportación de nuevas pruebas con el fin de aclarar esos puntos, sin la necesidad de que se presenten en término y que no se hubiese podido prever su exigencia dentro del proceso. Nuestra legislación nos señala como medios de prueba dentro del proceso penal la siguiente clasificación: a. El Testimonio La doctrina nos da el concepto de este medio de prueba como aquella información que nos brinda una persona física relativo a lo que pueda saber mediante la apreciación de sus sentidos sobre los hechos que se investigan dentro del proceso penal. El testimonio tiene que ser hecho por una persona natural, de manera oral y debe ser dado dentro del proceso o ratificarse en éste. En nuestra legislación la figura del testimonio se encuentra contenida en los artículos 387 hasta el 405 del Código Procesal Penal de Panamá, los cuales estudiaremos a continuación.

37

Como primera premisa, se establece que toda persona debe acudir a declarar cuando sea llamado a hacerlo; debe decir la verdad de los hechos y responder lo preguntado, sin ocultar nada, salvo excepciones estipuladas por la ley Cabe destacar que la persona llamada a testificar no está forzada a declarar sobre aquellos hechos que de una forma u otra, lo lleven a una responsabilidad de tipo penal.

El artículo 388 del Código Procesal Penal, nos indicada quienes que no podrán declarar en contra del imputado y señala que los cónyuges (por matrimonio o por unión de hecho), ascendientes o descendientes o hermanos, sus parientes colaterales hasta el cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, o el tutor o pupilo. Las personas que señala este articulo deben ser advertidas, que no tienes que declarar necesariamente; o que, pueden presentar su testimonio en cualquier etapa del proceso. Las personas que deberán contenerse de declarar como testigo dentro del proceso penal son las siguientes: 1. El abogado o apoderado: Los apoderados manejan cierta información que debe guardarse, así como los consejos que den a su cliente dentro del proceso penal que está realizando. 2. El confesor o sacerdote: Con respecto a las confesiones hechas por el imputado 3. El Médico o sicólogo: Dentro de sus consultas de tipo profesional, se pueden manejar cierto tipo de confidencias que no deben ser parte de la prueba testimonial. Salvo el confesor o sacerdote, las demás personas que enumera este artículo, una vez sean liberados del secreto a descubrir, por parte del

interesado, deberán brindar el testimonio. De ser citadas estas personas, deberán explicar las razones por las cuales están absteniéndose a testificar, y es el juez de la causa el que debe valorar si en efecto, la abstención es válida o no y ordenará que haga la declaración mediante una resolución motivada.

38

Cuando los llamados a testificar sean menores de edad o personas vulnerables, la práctica de esta prueba podrá estar asistida por algún familiar o persona especializada para tal caso, además deben reunir las siguientes condiciones: 1. Debe realizarse una grabación o video filmación de todo el testimonio. 2. Debe ser tomado el testimonio en una sala adecuada para llevar el control de la diligencia por l persona imputada y su defensor. 3. Deba hacer un traductor o interprete de acuerdo al caso. Una vez citado al testigo, de no presentarse a la primera citación de manera voluntaria, será conducido al despacho por medio de la policía nacional, como ente auxiliar en este caso y solo podrá ser retenido mientras dure la diligencia. También nuestro texto legal nos señala que si el testigo, se encuentra en el extranjero, se procederá de acuerdo con las reglas de cooperación judicial (así lo establece la Convención de Viena en su artículo 7 cuando mencionada que dentro de las medidas de asistencia probatoria se encuentra el recibir testimonios o tomar declaraciones a personas llamadas a testificar), o puede pedirse al Estado en donde se encuentre la persona testigo del caso, que la misma pueda ser interrogada por un agente consular, por un juez o un fiscal, de acuerdo a la fase y a la naturaleza del acto que se trate, cumpliendo siempre con el derecho a la defensa; aunado a esto, el testimonio podrá ser efectuado por alguna vía tecnológica que sea adecuada para tal fin. La ley también nos señala la manera de preparar al testigo para realizar la práctica de esta prueba, lo primero que se le advierte al testigo acerca de sus obligaciones y responsabilidades si llegase a incumplir con su rol, juramentará y le serán preguntadas sus generales el parentesco con las partes y el interés y cualquier otra apreciación que sea necesaria para ver la veracidad de su intervención. El testigo tiene la facultad de anunciar que por motivos de su declaración teme por su seguridad o la de cualquier otra persona y se podrá acceder a que no se divulgue su domicilio y otros datos de referencia y se le interrogará del hecho.

39

El Código Procesal Penal nos establece en su artículo 395 la figura del Testigo Reticente que es aquel testigo que no se presente o se niegue a rendir una declaración será sancionado con una multa que va desde los B/.25.00 hasta los B/.100.00. Para llevar a cabo la práctica del testimonio, el moderador es la persona encargada de evitar que el interrogado conteste preguntas capciosas, sugestivas o impertinentes, y será el responsable de que no hayan presiones indebidas y debe brindar el respeto a la dignidad de las personas. Los

testigos serán interrogados por las partes, dando inicio la parte que trajo el testimonio al proceso y luego será interrogado por la contraparte, las preguntas no pueden ser sugerencias, ni brindar respuestas o coerción. Los testigos serán interrogados por separado y no podrán tener ningún tipo de comunicación. En la audiencia del Juicio Oral, se podrá leer el interrogatorio o el contrainterrogatorio o cualquiera otra declaración brindada con anterioridad del testigo, de ser necesario El testigo no será interrumpido, sin embargo el juez, de oficio o a solicitud de partes podrá interrumpir por cuestión de orden en lo referente a que las respuestas del testigo no sean lo que se haya preguntado sean alejadas del caso. En la audiencia oral, se tomará las medidas necesarias para brindarle la protección debida al testigo, o a su cónyuge o conviviente, ascendiente, descendiente o hermanos. En cuanto a lo que el testigo tiene que declarar, el artículo 405 del Código Procesal Penal advierte que se debe declarar lo referente a determinar la ejecución, la naturaleza, la extensión y la circunstancia del lugar, tiempo y modo lo ocurrido, así como también las conexiones y consecuencias del hecho.

40

b. Peritajes Este medio de prueba intenta obtener la verdad del proceso, mediante un informe especial basado sobre los conocimientos científicos necesarios para descubrir y valorar un elemento de prueba. El sujeto interviniente denominado Perito, es el encargo de suministra la información que no

necesariamente el juez debe manejar. Su opinión no es vinculante y será tomada como una prueba más y se podrá excluir del proceso.26 Al respeto, nuestra legislación habla acerca de esta figura, estableciendo que el peritaje será practicado al momento que se necesite tener un conocimiento especial en alguna ciencia, arte o técnica para valuar o hallar un elemento de prueba. Los peritos deberán ser personas idóneas mediante certificación o diploma con excepción de los casos prácticos, en donde debe acreditarse la experiencia. El perito debe ser una persona imparcial, objetiva e independiente dentro del proceso. (Art. 406 C.P.P) De requerirse un perito, el Ministerio Público será el encargado de presentarlo ante el proceso, sin perjuicio de que las partes intervinientes, puedan presentar peritos igualmente, siempre que los mismos hayan sido anunciados ante el fiscal. El juez también podrá solicitar la asistencia de un perito en cualquier momento a solicitud de parte. El perito, ya sea por parte del Ministerio Público o por las partes intervinientes, deberá guardar reserva referente a las causas de su intervención. En cuanto al nombramiento de un perito, este lo realizara la parte que lo invoque, tendrá que presentar la materia o aspectos sobre los que se versará el dictamen de los peritos y en base a esto, será escogido el perito que desempeñará el cargo a lo largo del proceso, y podrá ser reemplazado o nombrado otro perito para que hagan el dictamen del examen perital juntos. Las partes serán notificadas la orden de realizar prueba pericial, antes de comenzar, salvo que sea un caso de extrema urgencia.

26

RODRIGUEZ Martín y CAMBRONERO José Luis. “La prueba pericial en el proceso penal”. Editorial Investigaciones Jurídicas. San José, Costa Rica. 2006 (en prensa)

41

El artículo 410 del Código Procesal Penal nos enumera las funciones de los peritos de la siguiente manera: 1. Analizar la materia del informe 2. Solicitar aclaraciones de las partes 3. Pedir otros informes 4. Asistir a sitios que sean necesarios 5. Revisar bienes inmuebles o muebles 6. Realizar calcos, planos relieves y otros 7. Hacer toda clase de experimentos necesarios para el buen desempeño de sus funciones El informe pericial debe contener: 1. Un nexo detallado de los elementos que recibió 2. El problema identificado del objeto del estudio 3. La motivación del estudio, la cual debe estar fundamentada en principios científicos, técnicas y medios utilizados con sus respectivos resultados 4. El comentario tantos de las partes como de los peritos de parte que participan dentro del proceso 5. Las debidas conclusiones Además cuando participen dos o más peritos y tengan opiniones distintas, el dictamen tendrá que brindarse por separado. Dicho dictamen, se presentará por escrito, firmado y fechado, sin embargo, a solicitud de las partes interesadas, los peritos podrán presentar el dictamen de manera oral, siguiendo las mismas reglas para declarar de los testigos, siendo así que los peritos podrán ser interrogados y contrainterrogados por las partes. Los peritos tendrán la potestad de poder consultar sus informes o valerse de los elementos auxiliares necesarios para explicar las acciones periciales realizadas. Los peritajes que tengan relación con el análisis de alcoholemia, de ADN y sustancias estupefacientes o sicotrópicas se podrán presentar en el juicio oral, solo con presentar el informe respectivo. A solicitud fundada de

42

parte, no podrá ser sustituido la presentación del informe por la comparecencia de los peritos de la causa. Si el dictamen pericial fuera insuficiente o contradictorio, las partes podrán solicitar al juez que se amplíe por los mismos peritos, solicitando las explicaciones pendientes o podrá solicitar que se nombren nuevos peritos. Existe dentro de nuestra legislación el peritaje cultural, en donde establece que deberán realizarse peritajes a personas de diferentes culturas con peritos de su misma etnia.

c. Documentos e Informes 1. Documentos Los Documentos son aquellos medios, sobre todos gráficos, que comprueban la existencia de un hecho, la exactitud o la verdad de una afirmación, que tenga un valor de prueba. Nuestra legislación en el artículo 832 del Código Judicial, nos señala que se conoce como documento y enumera los siguiente: escritos, escrituras, certificaciones, copias, impresos, planos, dibujos, cintas, cuadros, fotografías, radiografías, discos, grabaciones magnetofónicas, boletas, contraseñas, cupones, etiquetas, sellos, telegramas, radiogramas, inscripciones en lápidas, monumentos, edificios y similares, y en general todo objeto mueble que tenga carácter representativo o declarativo. Los documentos pueden ser públicos y privados. 1. Documentos Públicos: Son aquellos que son otorgados por funcionarios que ejercen un cargo público. Dentro de los documentos público que enmarca la legislación panameña, se encuentran los siguientes: las escrituras públicas, Certificados expedidos por

funcionarios públicos, que tengan relación con su cargo, constancias de las actuaciones de las entidades públicas, judiciales y

administrativas.; certificados que den los directores de oficinas públicas sobre el estado de los procesos; y demás actos que la ley así lo disponga, que tengan valor público.

43

2. Documentos Privados: Son todos aquellos que no tienen el llenan los requisito de documento público. Además la ley nos indica en que momentos el documento privado es autenticado, diciendo que cuando ha sido reconocido por un juez o notario; cuando es inscrito en el Registro Público; cuando no haya sido tachado; cuando haya sido declarado autenticado por medio de una resolución dictada en un proceso anterior y cuando haya sido remitió por alguna oficina estatal o municipal. 2. Informes Son aquellas contestaciones escritas que surgen de una persona jurídica frente a los requerimientos judiciales sobre datos preexistentes a tal pedido y supone un previo registro, que se debe encontrar al alcance de las personas que lo suscriben en virtud de sus funciones y no por percepciones sensoriales. Dentro del Código Procesal Penal Los Documentos e Informes se encuentran en los artículos 418 al 420, y comienza diciendo que en la etapa de la investigación se podrán requerir de parte de los intervinientes informes ya sea a una persona o una entidad pública o privada. Si el responsable de brindar el informe no lo hace o se niega a hacerlo, tendrá una sanción de B/.500.00 a B/.1,000.00 y deberá entregarlo en un plazo de 24 horas. Este tipo de medio probatorio (documentos e informes) van a ser leídos en la audiencia oral, indicando su procedencia. Los objetos que sean evidencia serán expuestos y revisado por las partes. Los documentos que sean de origen de diligencias o actuaciones realizados por la Policía y o Ministerio Público, no podrá ser expuestos como medios probatorios dentro del proceso. Tampoco serán leídas aquellas actuaciones nulas, ni las que hubiesen violado garantías fundamentales.

44

d. Otros Medios de Pruebas 1. Reconocimiento de Evidencias Las evidencias se podrán encontrar en el lugar de los hechos, ya sea que se encuentren en posesión de la víctima, o en posesión del autor de los hechos cuando se encuentre detenido en el mismo lugar o en otros sitios de investigación. Para el reconocimiento de la evidencia, tanto el acusado, los testigos y los peritos podrán tener acceso a los documento u objetos para que puedan reconocerlos, antes de esto, deberán describir los objetos o documentos presentados. Si la evidencia es por medios sensorial se llevara a cabo la diligencia mediante la práctica del reconocimiento de personas. La ley establece que podrán ser medios de pruebas aquellos que no violen garantías fundamentales ni derechos humanos del imputado. La implementación de medios de pruebas no descritos en la ley ser por analogía con otro medio de prueba previsto en la ley. Dentro de la gama de medios probatorios que no describe nuestra legislación penal, se encuentran: Reconocimiento de personas, Reconstrucción de hecho, la confesión, inspección judicial, traducción e interpretaciones y

presunciones e indicios.

CONCLUSIONES

46

1. Se trata a nivel de sinónimos a la prueba y a los medios de prueba, no obstante que aluden a cuestiones diversas. 2. Al distinguir entre un medio de prueba y la prueba, estamos referenciando cuestiones que se encuentran en niveles completamente distintos. 3. La prueba existirá en el momento en que se aporta una fuente de prueba como medio en el proceso. 4. Todo delito, entonces, tiene que sustentarse en pruebas, sea de la naturaleza que sean, ya que de no existir, jurídica y técnicamente, no existe razón para formular una imputación penal; esto salvo raras excepciones. 5. Los hechos por sí mismos generan las pruebas. 6. Las pruebas tiene un mayor o menor grado de idoneidad, pero son complementarias entre sí y ya que el Juez tiene que valorarlas en base al sistema de la sana crítica. 7. La ley misma determina el valor de las pruebas y por ende, las consecuencias jurídicas de la prueba del delito.

BIBLIOGRAFÍA

48

LIBROS BLANCO SUÁRES, Rafael y otros. Litigación Estratégica en el Nuevo Proceso Penal. Editorial Lexis Nexos. Santiago de Chile. 2005. Pág. 186-187 CAFERRATA, José L. La Prueba en el Proceso Penal. Ediciones Depalma. Buenos Aires. 1986 DAVIS ECHANDÍA, Hernando. Compendio de la Prueba Judicial. RubinzalCulzoni. Santa Fe. 1984 DELLEPIANE, Antonio. Nueva Teoría General de la Prueba. Editorial Valerio Abeleda. Buenos Aires, Argentina, 1939. FERRAJOLI, Luigi. Derecho y razón, Teoría del garantimos penal. Traduc. Perfecto Andrés, Ibáñez, Miguel Alfonso Ruíz, Juan Carlos Bayón Mohino, Juan Terradillos Basoco y Rocío Cantero Bandrés, Trotta, 2ª ed. Madrid. 1997. FUENTES RODRÍGUEZ, Armando. Manual de Derecho Procesal Penal Panameño. Primera Parte. Panamá, Rep. de Panamá. 2007. FUENTES RODRÍGUEZ, Armando. Manual de Derecho Procesal Penal Panameño. Segunda Parte. Panamá, Rep. de Panamá. 2007. GIMENO SENDRA, Vicente, CORTES DOMINGUEZ, Valentín y otros. Introducción al Derecho Procesal. Colex Editorial, S. A. Madrid, España. 2000. JAUCHEN, Eduardo M. La Prueba en Materia Penal. Rubinzal-Culzoni Editores. RODRIGUEZ Martín y CAMBRONERO José Luis. La prueba pericial en el proceso penal. Editorial Investigaciones Jurídicas. San José, Costa Rica. 2006. PUBLICACIONES Instituto Colombo Panameño de Derecho Procesal, IV Congreso Panameño de Derecho Procesal, 2007 Instituto Colombo Panameño de Derecho Procesal, V Congreso Panameño de Derecho Procesal, 2008 DICCIONARIOS CUESTA G., Carlos H. Diccionario de Derecho Procesal. Plaza & Janés Editores Colombia, S. A. Agosto. 2004.

49

INTERNET AGUILAR LÓPEZ, Miguel Ángel y FRANCO CERVANTES, Elizabeth. La Prueba en el Sistema Acusatorio en México. Fecha de Consulta [1 de julio de 2013]. Formato html. http://www.sitios.scjn.gob.mx/cursoderechopenal//sites/default/files/Lecturas/ Ensayo%20LA%20PRUEBA%20EN%20EL%20SISTEMA%20ACUSATORIO %20(Mag.%20Aguilar)%20Modulo%20VII.pdf ARAUJÓ LÓPEZ, Juan R. Las Pruebas Penales. Fecha de Consulta [1 de julio de 2013]. Formato html. http://www.monografias.com/trabajos67/pruebas-penales-salvador/pruebaspenales-salvador2.shtml#ixzz2XzjmT0RX CASTRO, Manuel. Medios de pruebas: Promoción y evacuación. Fecha de Consulta [1 de julio de 2013]. Formato html. http://www.monografias.com/trabajos67/medios-prueba/medios prueba2.shtml#ixzz2Y6OPCWd5 BARRIOS GONZALEZ, Boris. La Prueba Penal. Fecha de Consulta [1 de julio de 2013]. Formato html. http://borisbarriosgonzalez.files.wordpress.com/2011/08/ideologc3ada-de-laprueba-penal-boris-barrios-gonzalez.pdf. Ministerio de Cooperación Económica y Desarrollo. TALAVERA ELGUERA, Pablo. La Prueba en el nuevo proceso penal. Manual del Derecho Probatorio y de la Valoración de las pruebas en el proceso penal común. Pág. 63. Fecha de Consulta [1 de julio de 2013]. Formato html. http://saqgiza.blogspot.com/2009/10/algunos-tipos-de-testigos.html Código Procesal del Estado de Oaxaca, México. Fecha de Consulta [1 de julio de 2013]. Formato html. http://www.cjf.gob.mx/reformas/reformaPenal/documentos/OAXACA%20COD IGO%20PROCESAL%20PENAL.pdf Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca. Magistrado Arturo De León De La Vega. El Contradictorio en el Sistema Acusatorio Adversarial. Fecha de Consulta [1 de julio de 2013]. Formato html.http://stj.col.gob.mx/STJ/eventos/2009/SISTEMA%20ACUSATORIO%20 ADVERSARIAL%20-%20EL%20CONTRAINTERROGATORIO.pdf Universidad Carabobo. Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Escuela de Derecho Miguel José Sanz. Fecha de Consulta [1 de julio de 2013]. Formato html.http://es.scribd.com/doc/46710191/Libertad-Probatoria-Final

ANEXOS

ENSAYOS

LA PRUEBA Y LOS MEDIOS DE PRUEBA EN EL PROCESO PENAL Elaborado por: Licdo. Joy Paull Torres La definición de prueba es la misma en cualquiera que sea el proceso en que la misma tenga lugar. Según Eduardo M. Jauchen, la prueba es “el conjunto de razones que resultan del total de elementos introducidos al proceso y que le suministran al juez el conocimiento sobre la existencia o inexistencia de los hechos que conforman el objeto del juicio y sobre el cual debe decidir”. Para José María Casado Pérez, la prueba “Es la actividad procesal de los sujetos procesales que pretende mediante el cumplimiento de específicos requisitos de lugar, tiempo y forma y el respeto a determinados principios constitucionales y legales, convencer psicológicamente al juez dela veracidad o falsedad de las posiciones antitéticas de las partes, debiendo aquel decidir de acuerdo con las reglas de la lógica y de la experiencia, sobre la exactitud y certeza de las afirmaciones de hecho efectuadas por aquella”. Esto nos aclara que el término prueba, debe reservarse para aquella actividad tendente a verificar la exactitud o inexactitud de las afirmaciones realizadas por las partes, a efecto de establecer si coinciden en la realidad del proceso, más que como el método para llegar al convencimiento judicial. Al encontrarnos con un proceso penal, por lo general detectamos una exposición de hechos aportada por las partes, con ciertos argumentos y contradicciones. Con referencia a dichos hechos, el órgano jurisdiccional tendrá que resolver si coinciden con el objeto narrado, sujeto a límites procedimentalmente conocidos. De las diversas versiones, el juez escogerá la o las más verosímiles y la transformará en única con el fin de obtener la verdad de los hechos nunca absoluta para los hombres, sino tan sólo una verdad formal. Es importante destacar qué materia está siendo objeto de prueba, como ya sabemos que se trata del derecho penal y que por ende estamos en el delicado tema de las pruebas penales, es necesario establecer cuál es el origen de esas pruebas y su grado de legitimidad, así como el de proximidad que guardan con los hechos que están siendo investigados.

En un proceso penal existen elementos de hecho y de derecho, que fundamentan la acusación concreta que se formula en contra de una persona que supuestamente ha cometido un hecho tipificado como delito. La ley sustantiva nos proporciona toda una gama de supuestos, en los cuales puede verse materializado un ilícito penal, son estos los elementos de derecho; ya que es el código penal el que enumera los delitos y sus respectivas sanciones. Los factores constitutivos de atenuantes o eximentes, son, sin embargo, elementos de derecho, igual que los delitos y sus penas, debidamente tipificados en la ley. Los elementos de derecho configuran el delito y sus variaciones, pero no su cometimiento, ya que esto último se determina con los elementos de hecho; es aquí donde entran en juego las pruebas penales. Lo que podría sintetizarse en una fórmula ya muy conocida en el derecho "la ley no se prueba, solo los hechos" El tipo del delito contemplado en el código penal es simplemente el parámetro para considerar que un hecho es o no delito; el verdadero origen de una imputación penal está definitivamente en los hechos. El Juez conoce la ley (el derecho); las partes aportan las pruebas y con estas se prueban los hechos y el delito, sea que éste último ocurrió o no, según los mismos hechos, que son conocidos por las partes, pero no por el Juez, quien en base a su conocimiento de la ley (el derecho) recibe los hechos y valora las pruebas y en base a ello, dictamina una sentencia, que puede ser absolutoria o condenatoria. Los hechos por sí mismos generan las pruebas, que han de servir para reconstruir la historia de todo cuanto ocurrió; asimismo, los hechos se cotejan con la ley y se configura el hecho tipificado como delito en el código penal. Todo delito, entonces, tiene que sustentarse en pruebas, sea de la naturaleza que sean, ya que de no existir, jurídica y técnicamente, no existe razón para formular una imputación penal; esto salvo raras excepciones, en que no se requiere más que la declaración de las víctimas, caso concreto, los delitos relativos a la libertad sexual, como por ejemplo, violación. Cuando pretendemos abordar la problemática relativa a los medios de prueba en materia penal, surgen cuestiones que requieren ser resueltas para poder entender con mayor precisión este tema, en virtud de la existencia de

una serie de términos en torno a la denominación apropiada de los medios de prueba, existen quienes las llaman medios de convicción, mientras para otros son la justificación.1 En consecuencia para poder iniciar el análisis del tema consideramos conveniente resolver lo siguiente: ¿Qué es un medio de prueba? ¿Cuál es la diferencia entre medio de prueba y prueba? La primera cuestión a abordar es la relativa a los medios de prueba, resulta sorprendente que por lo común se homologa y trata a nivel de sinónimos a la prueba y a los medios de prueba, no obstante que aluden a cuestiones diversas. En ocasiones, suelen confundirse los elementos con que se prueba y la prueba. Cuando nos referimos a los medios de prueba, estamos hablando de la prueba en sí pero utilizada en un determinado proceso judicial, es decir la prueba existe por sí y al ser ofrecida y admitida dentro de un proceso judicial adquiere el nivel de medio, no siendo medio de prueba sino sólo cuando se cumpla el requisito de ser ofrecida y admitida como tal en un proceso. Por lo que se refiere a la tipificación de nuestra legislación procesal penal panameña, contiene un capítulo denominado medios de prueba, en este se reconocen como medios de prueba: la testimonial; el dictamen de peritos; la documental, los informes y además de los medios de prueba mencionados podrán utilizarse otros distintos, siempre que no afecten garantías fundamentales ni violenten derechos humanos. La forma de su incorporación al procedimiento se adecuará al medio de prueba más análogo de los previstos Al distinguir entre un medio de prueba y la prueba, estamos referenciando cuestiones que se encuentran en niveles completamente distintos. La prueba existirá en el momento en que se aporta una fuente de prueba como medio en el proceso, es aceptada, preparada, desahogada y valorada conforme al criterio que adopte el titular de un tribunal, de otra manera simplemente será un medio de prueba pero sin valor probatorio y por consecuencia no tendrá el carácter de prueba.

1

Gómez Colomer, Juan Luis, El proceso penal alemán. Introducción y normas básicas, Barcelona, España, Bosch, 1985, pp. 128-129

De acuerdo a lo expuesto y analizado, hemos podido darnos cuenta y por tanto concluir que el papel que juega la prueba dentro de cualquier proceso, es fundamental porque de ella se va a obtener la verdad procesal y la convicción del juzgador para declarar el cometimiento o no de un acto delictivo y la responsabilidad penal de un acusado; de ahí la importancia en que todo su desenvolvimiento esté enmarcado en el campo legal, sobre todo el momento mismo de alcanzar el carácter de prueba. En el campo del derecho procesal penal, concebido de la forma que lo está ahora, es donde más se ve reflejado el sentido y el indudable peso que tiene la llamada prueba, ya que gracias a la oralidad y a la inmediación fundamentalmente, tanto las partes como el tribunal vivirán su práctica e incorporación, estarán atentos a lo que ella les trasmita para luego controvertir o deliberar, dependiendo si se trate de parte procesal o de juzgador. Pero además, es necesario puntualizar que por principio constitucional se le reconoce al imputado o acusado un estado de inocencia y la obligación de probar su culpabilidad reposa en el acusador y en el Estado mismo, sin que con esto queramos manifestar que el Ministerio Público es un órgano de acusación , ya que su labor no es la de condena sino la de justicia, razón por la que se le faculta indagar las circunstancias tanto acusatorias como eximentes de responsabilidad penal del imputado; y, en el momento que llegue a acusar, es importante que sostenga su acusación en base a pruebas que las presente e incorpore en el juicio, de tal forma que el tribunal y las partes puedan conocerlas y ejercer debidamente sus derechos. Por consiguiente, termino concluyendo que los problemas que se han dado respecto a la presentación de la prueba en materia penal con el nuevo sistema acusatorio, responden a la falta de capacitación y estudio existente en nuestro país, sabiendo que esto es un reto a afrontar por todos los que nos vemos involucrados directa o indirectamente en el sistema

supuestamente garantista predominante a lo largo y ancho de nuestro territorio nacional, ya que el tema probatorio va aunado a los principios de oralidad, inmediación y contradicción principalmente presentes en el sistema que estamos estudiando.

Culmino exponiendo una frase de David Hume “Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias”. Muy claramente en estas pocas palabras el establece: el que pretende algo debe probar lo aseverado.

LA PRUEBA Y LOS MEDIOS DE PRUEBA EN EL PROCESO PENAL Por: Licda Shamelly Román
Elaborado por: Licda. Shamelly Roman

2013

¿Qué es la prueba?, ¿Quién prueba?, ¿cómo debe probarse?, ¿Para qué se prueba? ¿Cuándo y en qué momento se prueba?; todas estas preguntas, de manera general, se nos vienen a la mente cuando tenemos frente a nosotros la palabra “prueba”, y es que desde los tiempos remotos, la prueba aparece en la historia de la humanidad, desde el momento en que el ser humano se vio en la necesidad de probar la verdad de un hecho o acto del cual estuviera involucrado. Antes de entrar en materia, consideramos necesario hablar del concepto “La Teoría del Caso”, ya que es el punto de partida de las pruebas dentro del proceso penal. “Al juicio no se va a saber lo que sucedió, sino a probar lo sucedido” 1. Con la Teoría del Caso tanto el Ministerio Público, como el abogado defensor, tienen la oportunidad de convencer al juez con sus argumentaciones; dando los hechos de mayor relevancia conforme a la legislación penal, sobre las conductas punibles. Tendrán la oportunidad de presentar los hechos, con la ayuda de las pruebas que fueron presentadas para tal fin y los fundamentos jurídicos que sustentan el caso. En conclusión, la teoría del caso, va a dar origen a un sistema adversarial, en donde de manera ordenada se irá llevando a cabo el juicio oral dentro del Sistema Penal Acusatorio. Ahora sí, en respuesta a nuestras preguntas del encabezado, comenzaremos diciendo que el autor Eugenio Florián, nos brinda una

definición de prueba en dos sentidos, uno subjetivo y el otro objetivo. En un sentido subjetivo, la prueba es toda manera de obtener un conocimiento cierto o probable acerca de cualquier cosa. En un sentido objetivo, la prueba es el origen de las razones que van a suministrar el conocimiento cierto o probable al que se refiere en su sentido subjetivo.2

1

http://stj.col.gob.mx/STJ/eventos/2009/SISTEMA%20ACUSATORIO%20ADVERSARIAL%20%20TEORIA%20DEL%20CASO.pdf
2

FLORIAN, Eugenio. De las Pruebas Penales. Editorial Temis, Tomo I, Bogotá, Colombia, 1992. Pág 43.

En nuestra legislación, la prueba tiene su origen en el artículo 22, segundo párrafo en donde se establece que toda persona que sea inculpada de ser partícipe de algún delito le será presumida su inocencia (principio de presunción de inocencia), entretanto no le sea probada su culpabilidad, garantizándole todas sus garantías fundamentales, en juicio público.3 Este artículo es de suma importancia ya que, para culpar a alguna de persona de un delito, primero hay que partir del hecho que es inocente y luego probar esa inocencia, y es la prueba la herramienta principal para poder llegar a la verdad real del caso. El Código de Procedimiento penal contiene una serie de garantías, principio y reglas, dentro de las cuales sostiene que únicamente la prueba tendrá validez cuando sea obtenida por los medios lícitos y practicada ante los organismos jurisdiccionales correspondientes. Además aclara que mediante ningún enunciado o forma ilícita; torturas, amenazas o violación de derechos fundamentales, no podrán ser obtenidas pruebas de manera lícita. (Art. 17 C.P.P) 4 Siguiendo con nuestras interrogantes, ¿Quién prueba?, esta pregunta se refiere a los sujetos que pueden presentar prueba alguna dentro del proceso penal, y la respuesta es sencilla, en la fase de investigación, la carga de la prueba es exclusiva del Ministerio Público (fiscal), y en la fase intermedia ya entran a la presentación de pruebas los defensores del imputado y el juez de la causa. Consideramos que si existe una fase de investigación, ambas partes, tanto el fiscal como el defensor, deberían tener derecho aportar y presentar pruebas y no esperar hasta la fase intermedia para que la defensa descargue sus pruebas. El Cómo debe probarse es un asunto que le corresponde a la práctica de pruebas que viene a ser aquellos actos procesales indispensables para que los medios de pruebas solicitados por las partes o de manera oficiosa sean ingresados y ejecutados dentro del proceso penal, mediante requisitos establecidos por la ley.

3 4

Constitución Política de Panamá. Editorial Mizrachi & Pujol,S.A., Panamá. 2005. Pág 22 Código Procesal Penal. Tercera Edición. Panamá, 2013. Pág 45

¿Para qué probamos? , aquí observamos el objeto de la prueba y en este sentido el Profesor José Cafferata hace alusión a que todo lo que es capaz de ser probado, es donde debe o puede recaer la prueba. 5 Sigue diciendo que se puede dar una consideración en ese sentido, de manera abstracta como de manera concreta; siendo la primera la que examina qué puede ser probado en cualquier proceso penal, se intenta hacer prueba de hechos naturales, existencia y cualidades de las personas, cosas y lugares, normas de experiencia común, uso y costumbres comerciales y del derecho no vigente. La segunda es la que nos va a decir lo que se debe de probar en un proceso determinado, siendo así, la existencia del hecho delictuoso, circunstancias agravantes, atenuantes, que justifiquen o influyan en la punibilidad, individualización de autores de un delito, cómplice, instigadores, extensión del daño causado, etc. Y por último, ¿En qué momento se prueba? Cuando así lo establezca la ley, que tiene su término de acuerdo en la etapa del proceso que se encuentre. Más adelante profundizaremos más en el tema. Los Medios de Prueba: La doctrina tiende a establecer a los medios de prueba como una acepción de la palabra “prueba”, ya que establecen que son los distintos medios utilizados dentro del derecho penal para señalar los diferentes elementos dentro del juicio, de los que se vale el juez de la causa para dar un dictamen final, ya sea que las pruebas sean de oficio o a solicitud de partes.6 Los Medios de Prueba llegan a ser la manera establecida por la ley para lograr que se den los elementos de prueba dentro del proceso penal.
7

En el proceso penal se afirma que todo podrá ser probado por cualquier medio, e incluso que se puedan incorporar una prueba no existente dentro del proceso penal, con la finalidad de que sea conocido por las partes sin lastimar derechos fundamentales. A esto, la doctrina lo conoce como la Libertad Probatoria.
5

CAFFERATA (José L.) “La prueba en el proceso penal” Buenos Aires, Ediciones Depalma, 1986, pág

22.
6

DELLEPIANE, Antonio. Nueva Teoría General de la Prueba, Editorial Valerio Abeleda. Buenos Aires,

Argentina, 1939. Pág. 17
7

CAFFERATA (José L.), op. cit., 21

La Libertad Probatoria es aquella en donde se puede utilizar cualquier medio probatorio, que no vaya en contra de la ley, convirtiendo la investigación en una acción creativa, la cual ayuda a superar el estado de sospecha, con el fin de descubrir la verdad.8 Nuestra legislación, en el artículo 376 del Código Procesal Penal que dice que tanto los hechos punibles como sus circunstancias pueden ser conocidos mediante la utilización de cualquier medio de prueba legal, salvo aquellos que la ley le ponga limitaciones.9 Los medios de pruebas, se presentan en un momento especifico que será señalado por la ley, a este concepto se le conoce como Oportunidad y Relevancia de la Prueba y está contemplado dentro de nuestro Código Procesal Penal en el artículo 378, y se refiere a que las pruebas tendrán, para ser estimadas dentro del proceso, que aducirse, admitirse, diligenciarse y ser incorporadas, en los términos que señala la ley y deberán contar de manera directa o no al objeto del hecho a ser investigado y servir para descubrir la verdad. La apreciación de la prueba en el Código Procesal Penal, está plasmada en el artículo 380 en donde los jueces deberán apreciar cada una de las pruebas, la cual no podrá negar las reglas lógicas, las máximas de la experiencia o los conocimientos científicos, de esta manera, el juez podrá con toda la seguridad del caso, valorar conjunta y armónicamente todas las pruebas producidas. Además la norma menciona que si el juicio es realizado por Jurados de conciencia, las pruebas serán apreciadas bajo su propia convicción. Cuando las pruebas son adquiridas por el incumplimiento de las leyes tanto nacionales como internacionales, ratificadas por Panamá; o violen derechos o garantías fundamentales del imputado, no tendrá valor dentro del proceso. (Art 381 C.P.P). El juez de Garantía o los Tribunales, podrán tomar las decisiones que sean necesarias para conservar las pruebas, en base a las reglas del debido proceso. De igual manera, los tribunales tendrán la facultad de recibir
8 9

http://es.scribd.com/doc/46710191/Libertad-Probatoria-Final Código Procesal Penal op. cit., 193-194.

pruebas extemporáneas siempre y cuando se asegure no saber de su existencia sino hasta ese preciso momento. Por último, si se diera el caso de que, presentada una prueba, surgiera algún tipo de polémica en cuanto a su veracidad, autenticidad o integridad, el Tribunal tendrá la potestad de conceder la aportación de nuevas pruebas con el fin de aclarar esos puntos, sin la necesidad de que se presenten en término y que no se hubiese podido prever su exigencia dentro del proceso. Dentro de los medios de prueba que contempla nuestra legislación, se encuentran los siguientes: - Testimonios - Peritos - Documentos e informes - Otros medios de prueba tales como el reconocimiento de personas, reconstrucción del hecho, la confesión, la inspección judicial, traducciones e interpretaciones y presunciones e indicios.

LA PRUEBA Y LOS MEDIOS PROBATORIOS EN EL PROCESO PENAL Elaborado por: Licdo. Luis Dumas La arquitectura de este nuevo modelo de enjuiciamiento penal supone que cada uno de sus operadores tenga presente que, sin el conocimiento de los principios básicos, y las difícilmente e particularidades que caracterizan su nuevo papel, el sistema podrá funcionar ordenadamente tanto en la observancia de las garantías constitucionales como en el rendimiento o eficiencia del Sistema que todos esperamos. Esta garantía fundamental consiste en que toda persona se presume inocente y debe ser tratada como tal mientras no quede en firme una decisión definitiva sobre su responsabilidad penal, Así el indiciado, imputado o acusado no puede ser tratado como culpable hasta tanto no exista una decisión en firme, ni está obligado a declarar, ni ser él, quien deba probar su inocencia. La carga de la prueba la encabeza la Fiscalía, que debe con una actividad probatoria de cargo desvirtuar la presunción de inocencia, comprobando la existencia del delito y la culpabilidad del acusado, más allá de toda duda, La defensa en cambio no está obligada a presentar prueba de descargo o contraprueba, ni a intervenir activamente en el juicio oral, Sin embargo si la defensa decide utilizar la facultad de presentar prueba de descargo o contraprueba bien sea sobre los elementos del delito en discusión, sobre la responsabilidad del defendido o sobre su carácter o hábito, está sujeta a los mecanismos de controversia y confrontación y abre la ventana para que la Fiscalía no solo utilice el contra interrogatorio y la impugnación de testigos sino que presente evidencia frente a los hechos que la defensa pretende probar. Por lo tanto es una herramienta que debe ser sopesada entre el valor probatorio para la teoría del caso y la fuerza del contradictorio que pueda exhibir el acusador. En ese sentido se abre la posibilidad a la innovación en la pruebas, sería que a nivel de los técnico y métodos científicos con criterios para su admisibilidad y conducencia desarrollados en nuestro nuevo sistema y que no amenacen o lesionen las garantías esenciales. Si bien es cierto que la tutela judicial efectiva conlleva un doble derecho cierto como desarrollo del

derecho fundamental de acceso a la administración de justicia. Considero que uno de esos derecho se materializa para la defensa al estar informado y recibir de parte de la Fiscalía o ministerio publico todos los elementos

probatorios e informes de que tenga noticia, incluidos los que sean favorables al defendido, Por lo tanto no caben resúmenes de los actos de investigación, ni transcripciones parciales de las grabaciones, ni entrevistas o declaraciones mutiladas o parciales. La defensa debe tener conocimiento pleno e íntegro de los actos de investigación y los actos de prueba, Este derecho no se manifiesta únicamente desde el descubrimiento de la prueba que se da en la audiencia de formulación de acusación, sino desde las audiencias preliminares donde se pretenda restringir los derechos fundamentales del indiciado o (imputado) como en la audiencia para que se realice su detención preventiva, o en la audiencia de solicitud de medidas de aseguramiento ya que también entiendo que en la fase de investigación pueden existir más de 20 audiencias, y también pienso que la omisión del descubrimiento, o el descubrimiento

parcial de las pruebas amañado, vulnera tanto el principio de contradicción que se dará a la hora de las audiencias como el de igualdad de las partes, y pienso que constituye una conducta antiética contraria a la lealtad procesal. También existirá el contra interrogatorio que puede involucrar la impugnación de testigos, Las oposiciones u objeciones a la admisibilidad de pruebas, a la declaración inicial, al interrogatorio y contra interrogatorio, y a los alegatos de conclusión, el derecho a solicitar u ofrecer pruebas de refutación, el ejercicio del derecho de impugnación cuando no se admitan pruebas, excluyan o rechacen todo tipos de elementos que vinculan a los indiciados dentro de los procesos a los que sean sometidos y que servirán para la sana aclaración de todos los hechos que se tratan de aclarar. Dentro de las aportaciones de las pruebas también debe de existir la inmediación y que no más que el contacto directo que tiene el juez y que muchas veces serán personas que intervienen en el proceso, especialmente con los testigos, y que si no se cumple con ésta exigencia, antes de proceder a la valoración de la prueba, realmente hay una carencia total de actividad probatoria, y por tanto, una vulneración de la presunción de inocencia. Si bien es cierto que todo nuestro trabajo se debe específicamente a las

aportaciones de las pruebas estas se darán con mayor contundencias en la fase de investigaciones en la cual se incorporaran de una forma pública, oral, y concentrada y sujeta a contradicción en el juicio, y Ante el juez de

conocimiento que en este caso sería el juez de garantías, y no como actual mente se hacen en el actual sistema inquisitivo que practicaba en el sumario, a espaldas de la defensa. En ese orden de ideas creo que en el nuevo sistema, la prueba solo se produce en el juicio oral, y Ante todo no existe prueba sino actos de investigación que deben ser presentados y controvertidos públicamente en audiencia para que adquieran la categoría de prueba. Esto me lleva a pensar que el fundamento del recurso en la mayoría de los casos se presenta en audiencia, es indispensable que la defensa se percate que los hechos y decisiones que sirven de sustento a la apelación fueron debidamente registrados en la audiencia, oposiciones, negación o exclusión de prueba. Entonces si este registro de pruebas antes mencionadas se da de manera eficaz, se dará pie a que a futras se pueda dar la oportunidad a un recurso de apelación exitoso. La mayoría de las actuaciones que se den dentro de la recolecciones dichas pruebas recaerán más acentuadamente en el ministerio público y sus coadyuvantes quienes tienen el deber como los garantes de la acción penal de conseguir todo tipo de informaciones, recopilación de pruebas, y elementos que pueden servir como indicios para vincular a una persona ante un ilícito cometido, si bien es cierto que el estado tiene ese deber, también lo tendrán la parte de la defensa, ya que esta tendrá que buscar también indicios y pruebas que lo ayudaran a esclarecer los vacíos y lagunas existente dentro de las aportaciones de las pruebas, ya que muchas veces los funcionarios de las fiscalía no se percatan de ciertos indicios y que constituyen una pieza fundamental dentro de las investigaciones y es cuando la defensa puede dilucidar las mismas con el fin de desvirtuar los alegatos de la fiscalía. En ese sentido para que una prueba o evidencia pueda ser las pruebas se

considerada en el juicio oral debe ser previamente fundamentada ante el juez, la fundamentación es requerida por partes en interés tanto de la

eficiencia como de la equidad. A fin de que se respete el tiempo del juez, la

evidencia no será oída a menos que primero se demuestre su relevancia y admisibilidad. La equidad además manda que el adversario tenga derecho a conocer las bases de la evidencia que se ofrece, antes de que la prueba sea practicada, para ejercer libremente el derecho a la contradicción. En consideración al volumen de testimonios, la fundamentación es tan obvia que es muchas veces apreciada como un aspecto formal del juicio. Por ejemplo la fundamentación básica para el testigo ocular, o perceptivo, debe ser que el testigo observó eventos relevantes y tiene la capacidad de recordarlos. Esta fundamentación es típicamente establecida como una condición para presentar al testigo, virtualmente como una manera de actual o proceder, creo que en ese caso se puede demostrar que el testigo tiene conocimiento personal de los hechos relevantes, sobre la base de esta fundamentación y la ausencia de objeciones al testigo se le permitirá describir lo ocurrido. La pertinencia debe ponerse de presente ante el juez de conocimiento al hacer la solicitud u ofrecimiento de prueba en la audiencia preparatoria, a fin de que este la admita y pueda practicarse en el juicio oral, en esta la autenticidad de la evidencia ofrecida es realmente lo que el proponente demanda que es. La evidencia no será admitida hasta que previamente se muestre que ésta es una pieza contundente, El juez decide cuando un ítem (agregado) de evidencia ha sido suficientemente autenticado, y el criterio varía de acuerdo con la naturaleza de la evidencia involucrada. Entonces me pregunto en este nuevo sistema en le esfera de los civil las evidencias también tomarían otro matiz y que llegue a pensar en la autenticación como aplicable a la evidencia física como documentos, objetos o fotografías, y se llegara a preguntar entonces ¿Es este el documento que las partes firmaron? ¿Es este el vehículo que produjo el daño? ¿Muestra la fotografía justa y adecuadamente la escena del accidente?, entonces digo que antes de que cualquier evidencia pueda recibir fundamentación debe ser establecida que adecuadamente cumpla con la petición de autenticidad del proponente y que esta apoye la admisibilidad de la prueba.

LAS PRUEBAS Y LOS MEDIOS DE PRUEBAS EN EL PROCESO PENAL Elaborado por: Lcda. Jocabel J. Pineda López

Es menester señalar que la mecánica de la prueba, la actividad probatoria, la valoración de la prueba, el valor probatorio asignado a cada medio probatorio, la oportunidad de ofrecer la prueba, quién tiene la carga de la prueba, etc., tienen ópticas y funcionamiento distintos frente al sistema procesal inquisitivo y el sistema procesal acusatorio. Desde este punto de vista podemos entender o comprender que temas en materia de prueba como prueba ilícita, la confesión obtenida mediante procedimientos probatorios contrarios a la ley y a los convenios

internacionales, la declaración de parte obligada para el acusado, entre otros no tiene vigencia dentro del sistema acusatorio. Tomando en cuenta estas premisas, partiremos con el análisis de las pruebas y medios de pruebas en el nuevo sistema procesal penal panameño, que se ha ajustado al sistema acusatorio, que ya están presentes en la mayor parte de los países latinoamericanos. Las pruebas y los medios de pruebas, se deben desarrollar partiendo de varias interrogantes, que ayudaran comprenderlos mejor tomando en cuenta su complejidad, primero que todo debemos tener presente: ¿A qué nos referimos a pruebas?, ¿Quién tiene la obligación o la carga de la prueba dentro del proceso penal?, ¿Con las pruebas que se busca probar?, ¿Cómo se aseguran las pruebas?, ¿Cómo debe probarse?, ¿Qué se entiende por medios de prueba, y es lo mismo que la prueba? ¿Qué tipos de medios probatorios hay en el código procesal penal panameño? ¿A qué nos referimos a pruebas?, la prueba es la actividad (normalmente, en la etapa del enjuiciamiento, aquí llamada juicio oral) mediante la cual se persigue lograr la convicción del tribunal sobre unos hechos previamente alegados por las partes.

Para Jeremías Bentham, prueba en el más amplio sentido es “un hecho supuestamente verdadero que se presume debe servir de motivo de credibilidad sobre la inexistencia o existencia de otro hecho”1 En base a estas dos definiciones podemos determinar que la prueba es aquella que busca demostrar que lo alegado por las partes se presume cierto y a su vez busca el convencimiento del tribunal de los hechos planteados. ¿Quién tiene la obligación o la carga de la prueba dentro del proceso penal? Las pruebas sólo se constituyen ante la jurisdicción, es decir, que cuando el Fiscal se presenta ante el Juez de Garantías para demandar la apertura de la causa a juicio o elevación de la causa a juicio debe presentarse con los respectivos medios probatorios con los cuales puede fundar tal pedido, puede armar su respectiva teoría del caso. El artículo 72 del Código Procesal Penal esta situación. Al igual que la Fiscalía, lo mismo tendrá que hacer las partes que se presentan en calidad de querellante o parte acusada a través de su defensa cuando presenten excepciones ante la imputación de cargos. ¿Con las pruebas que se busca probar? La prueba ha de versar principalmente sobre los hechos alegados en el proceso, controvertidos por las partes; en consecuencia, se excluyen los de general conocimiento, es decir, los notorios. La prueba tiene su origen directamente de los hechos, es por esa razón que los representan y demuestran de una manera casi fehaciente. Los hechos por sí mismos generan las pruebas, que han de servir para reconstruir la historia de todo cuanto ocurrió; asimismo, los hechos se cotejan con la ley y se configura el hecho tipificado como delito en el código penal. ¿Cómo se aseguran las pruebas? El aseguramiento de la prueba consiste en la adopción de medidas dirigidas a evitar que, llegado el momento de su práctica, ésta pueda verse frustrada ante eventuales circunstancias, desde por el mero transcurso del tiempo hasta por actuaciones de la contraparte o de terceros que pudieran impedir o poner en peligro la posibilidad de su

1

BENTHAM, Jeremías. Tratado de las pruebas judiciales. Trad. De Manuel Ossorio Florit. EJEA. Buenos Aires. 1971. Pág. 21

práctica al menos de forma fiable.2 Vale la pena mencionar que las pruebas en el actual sistema acusatorio, serán asegurad mediante el sistema de custodia. Este sistema tiene como objetivo principal preservar de forma segura las pruebas encontradas en la escena del crimen, para evitar su contaminación por agentes externos, y que se vea comprometido el caso a raíz de esta situación. El sistema de custodia aparenta ser seguro, pero es bueno que se supervise de manera constante para que el Instituto de Medicina Legal cuente con los materiales y recursos económicos suficientes, además de la capacitación constante del personal, para evitar caer en suspicacias y no pensar que las pruebas sean mal manejadas en un momento dado. ¿Cómo debe probarse? Para llegar a la verdad a través de la pruebas que se presente se debe tomar en cuenta, mediante que recursos se llegara a tal fin. Por ejemplo en el nuevo sistema procesal penal señala que para poder interrogar al acusado o imputado, se debe cumplir con los requisitos legales y constitucionales para evitar que la misma sea desestimada por haberse obtenido de forma contrariara a lo dispuesto en las excertas legales. Otra forma de probarse el hecho punible, es mediante el contrainterrogatorio con la cual se busca desacreditar al testigo, desacreditar el testimonio y a la vez aportar nuestras propias pruebas fácticas. Se puede probar a través de las objeciones, que deben ser oportunas, específicas y fundamentarse de manera correcta, entre otras. ¿Qué se entiende por medios de prueba, y es lo mismo que la prueba? Los medios de prueba son los instrumentos a través de los cuales se proporciona o se pretende proporcionar al juez, la totalidad de las alegaciones procesales que constituyen el fundamento de la pretensión. La mayoría de las ocasiones se tiende a confundir las pruebas con los medios de pruebas. Se debe evitar caer es esa equivocación ya que la Prueba busca probar, es decir, que al actor le corresponde la carga de la prueba de los hechos afirmados por él, con lo cual se manifiesta que es el quien debe suministrar los elementos de juico para determinar la veracidad

2

ASENCIO MELLADO, J. Mª. “La prueba”, en Proceso Civil Práctico IV, (dir.: GIMENO; coor.: MORENILLA), cit., pág. 1-267.

de los hechos que alega como base de su acción, sin cuya demostración perdería el pleito. Mientras que los medios de pruebas son los distintos elementos de juicio, producidos por las partes o recogidos por el juez, a fin de establecer la existencia de ciertos hechos. ¿Qué tipos de medios probatorios hay en el código procesal penal panameño? Nuestro Código Procesal penal señala una serie de medios probatorios que tanto la fiscalía como la defensa pueden utilizar para llegar a la verdad relativa de los hechos punibles. Podemos mencionar como medios probatorios el Testimonio, el Peritaje, Documentos e Informes y otros medios procesales, de los cuales podemos mencionar el reconocimiento de evidencias. El testimonio es aquella información que nos brinda una persona física relativo a lo que pueda saber mediante la apreciación de sus sentidos sobre los hechos que se investigan dentro del proceso penal. El testimonio tiene que ser hecho por una persona natural, de manera oral y debe ser dado dentro del proceso o ratificarse en éste. El peritaje es realizado por un perito quien es un profesional dotado de conocimientos especializados que suministra información u opinión fundada a los tribunales de justicia sobre los puntos litigiosos que son materia de su dictamen. Los Documentos son aquellos medios, sobre todos gráficos, que comprueban la existencia de un hecho, la exactitud o la verdad de una afirmación, que tenga un valor de prueba, los mismo se dividen en público y privados; en cambio los informes son aquellas contestaciones escritas que surgen de una persona jurídica frente a los requerimientos judiciales sobre datos preexistentes a tal pedido y supone un previo registro, que se debe encontrar al alcance de las personas que lo suscriben en virtud de sus funciones y no por percepciones sensoriales. El reconocimiento de la evidencia, tanto el acusado, los testigos y los peritos podrán tener acceso a los documento u objetos para que puedan reconocerlos, antes de esto, deberán describir los objetos o documentos presentados. ¿Cómo deberá el juez valorar las pruebas presentadas en el juicio oral? El Código de Procedimiento Penal Colombiano al igual que el Código de Procedimiento Chileno, consagran el método de la sana crítica para que el juez valore las pruebas.

Nuestro Código de Procedimiento Penal señala lo mismo, el juez valora las pruebas mediante el uso de la sana crítica. Las apreciaciones llevadas a cabo por los jueces no deben apartarse de las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicos. Lo manifestado por nuestro código procesal penal, al igual que el de Colombia y Chile, significa que hay una libertad reglada, no se puede ir a valorar las pruebas dejando a un lado las reglas de la sana crítica. Podemos concluir que con la implementación del nuevo sistema acusatorio, en materia de pruebas, estamos avanzando, ya que se ha equilibrado la misma a través del principio del contradictorio. Este principio en particular influye mucho en materia de pruebas y medios de pruebas, porque permite tanto al ministerio público y a las partes dentro del proceso la igualdad de presentar y objetar pruebas, además de presentar un nuevo sistema de aseguramiento de pruebas como el sistema de custodia.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->