“PSICOANALISIS

DE PAREJA”*

Janine Puget**

La autora recibió el premio Mary Sigourney Award 2012 por destacadas contribuciones al Psicoanálisis
Recibido el 12 de agosto de 2003 *Conferencia pronunciada por la Dra Janine Puget - Cámara de Comercio de Comodoro Rivadavia- Chubut – Argentina - 11 de Septiembre de 1993 –

Este trabajo fue dividido en tres partes para facilitar su lectura: Parte 2º / Parte 3º

Parte 1º
La expositora comienza con la noción de intercambio y de diálogo. Dice: 'la idea es irnos de esta jornada con algo más que cuando empezamos, tanto uds como yo; ya que gracias a sus preguntas siempre me surge una idea nueva, y a ustedes (espero) algun nuevo interés que no tenían antes de mi venida'. La zona de encuentro se crea por la relación entre uno y otro yo, con la espectativa de que traiga algo de curiosidad, de interés por conocer al otro; en función de poder intercambiar información, basada en la conciencia del desconocimiento de cada uno respecto de lo que es, o qué estado ese otro está atravesando en ese momento. Y asi poder desear averiguar como está, cómo es, qué siente, qué piensa; para poder estar en condiciones de recibir la información que le vuelve. El análisis de esttos fenómenos lo llevaré adelante con la base teórica de las Configuraciones Vinculares. En esta conceptualización es importante la cotidianeidad. Generalmente, las parejas parten del presupuesto que a partir del día que se conocen y se enamoran, conocen todo el uno del otro. Esa confusión ocasionada por el estado de enamoramiento inicial, en que creen saber irrisoriamente todo lo que

1

es uno para el otro y viceversa; y a partir de eso, deciden que conocen todo lo que es el otro: ése es el primer malentendido que se establece. Como consecuencia, se neutraliza la curiosidad por saber más uno del otro; como si el conocerse hubiera sido nada más que la marca fundante de lo que es la creación de la pareja matrimonial, y entonces cada encuentro les reservaría solamente la posibilidad de confirmarse que ya saben como es el otro. Es así por ejemplo, como en la vida diaria se encuentra una pareja, después de haber estado separados durante el día, y según la cara que traen, deciden que saben porqué tienen tal cara. Ese saber porqué tienen tal cara tiene una implicancia teórica fuerte: es desconocer que el otro posee una zona no compartida, por más que ambos tengan como base ese estado de fusión, dado por el enamoramiento inicial y prolongado en la convivencia. Entonces esa zona no compartida que se podría compartir pero poniéndola al día, digamos hablándose y aceptando que es no compartida y que hay que hacer un trabajo psíquico para poderla compartir; esa zona quedaría anulada por el simple hecho que uno proyecta en el otro lo que cada uno imagina que el otro debe ser. Digamos no importa qué cara, no importa qué signo se le pone o qué contenido: lo importante es partir del presupuesto que aquello no compartido, se rellena con algo compartido y conocido. Entonces ocurre la transformación de lo no conocido en ya conocido: se trata de una de las alteraciones fuertes de la vida matrimonial. Otro conflicto importante en la vida de las parejas y en la creación de la zona de encuentro, es el no poder soportar lo no compartible hoy y nunca de cada ser humano. Entonces estamos en el campo de lo que son las perturbaciones de la vida cotidiana en las parejas, que implica atribuir al otro un sentimiento conocido un '...Ya sé cómo te sentís...' un...'estás mal por tal cosa...' Se recubre con un sistema explicativo de autoreferencia en el que uno se ubica como centro de la vida del otro. Tienden a ser mecanismos poderosos de denegación de lo no compartido y de lo no compartible (hoy ni nunca). En la actualidad, la autora conceptualiza a estos fenómenos de pareja como resistencias a la vincularidad "Los intentos de reproducir relatos textuales, el buscar permanecer igual a sí mismo en cualquier circunstancia son todos ellos, para la dimensión intersubjetiva, signos de resistencia a la vincularidad" (1a) J. Puget -Estos son algunos ejemplos que quiero dar antes de trabajar con el material clínico, como base teórica para ensanchar el modelo; aportar el dato de la vida diaria, el que proviene de un comentario aparentemente trivial. Respecto de lo que sucede en una sesión psicoanalítica; para lo que se llama comúnmente material se transforme en dato, es necesario tener una óptica desde la cual decidir qué es un dato que nos informa acerca de un funcionamiento vincular.

2

Para ello necesitamos de un cuerpo teórico, de hipótesis, de un marco referencial dentro del cual este pequeño comentario nos permite verificar nuestras hipótesis o por el contrario no verificarlas e intentar nuevas. A veces hay datos que no nos coinciden con las hipótesis que estamos manejando. A veces esa no coincidencia nos permite ser mínimamente creativos, o en algunos momentos importantes de la ciencia, a hacer como rupturas de paradigmas. Esas son las modificaciones teóricas importantes que crean una nueva ciencia. Esto es importante porque en una sesión psicoanalitica vista por analistas con distintos marcos referenciales no observaremos los mismos fragmentos de sesión y, lo que es material para uno, no será material para otro. No elegiremos esos mismos elementos porque tendremos distintos objetivos. Cuando hoy veamos la viñeta, estaremos todo el tiempo pendientes de ver qué es material de todo lo que tenemos como material clínico; y a qué hipótesis teórica me refiero para dar un sentido a ese determinado acto. Otra razón por lo cual les menciono esto, es porque el psicoanálisis de pareja nació de fracasos de psicoanálisis individual, así como el psicoanálisis de familia nació también del fracaso del análisis de pacientes psicóticos en análisis individual. El análisis de pareja nació del fracaso nuestro (analistas individuales) en analizar el conflicto matrimonial en análisis que se eternizaban, en el que el tema se repetía casi con el mismo tipo de anécdota y era como impenetrable la acción terapéutica dentro de ese encuadre; dentro de un marco terapéutico que no posibilitaba a la persona que planteaba su conflicto, a hacer una especie de despliegue emocional al cual llamaríamos transferir sobre el encuadre su conflicto, como para que sea accesible a la acción terapéutica e interpretativa. Eran análisis que se eternizaban en torno a una conflictiva, que por momentos parecía como un micro-delirio organizado desde el análisis individual. Gracias a eso, en un momento en que después de repetir fracasos empezamos a pensar que no se trataba de que el paciente era reacio, sino que no le proveíamos del marco adecuado para la dilucidación del conflicto, para el despliegue del componente vivencial necesario para que pueda ser abordado psicoanalíticamente. Entonces, se nos ocurrió crear un encuadre que posibilitara el análisis de las dos personas en juego, digamos dentro del conflicto y ver si aparecían datos nuevos. Esto surgió también cuando nos encontramos contratransferencialmente muy tentados de señalar cuestiones inherentes a otra persona; y nos podemos seguir encontrando en análisis que tenemos actualmente o que tendrán uds. donde el conflicto matrimonial es el centro del análisis individual del paciente, y donde uds se encuentran tentados contratransferencialmente de interpretarle al ausente. Pensar "si estuviera acá yo le diría que..." al que no está, con una presunción del conocimiento que uno no sabe cómo es el otro (puede imaginar, pero a veces puede llevarse sorpresas). Cuando el terapeuta repetidamente se encuentra pensando en: cómo será el otro, qué le diría uno, porqué no hace,

3

. Paradoja. sensación de esterilidad en el tratamiento y conceptualización de lo que dice el paciente como micro-delirio. Al mismo tiempo.porqué no deja de hacer algún tipo de acción sobre un otro ausente. Lo hay con más virulencia o con menos. Por ejemplo. tendencia a la actuación contratransferencial. por temor al incesto. paraliza. sucumbiría para siempre al incesto. que durante el embarazo o en el momento de tener el bebé le pide a su madre que le aconseje. en base a estos elementos que son: impotencia del analista. Yo tengo una concepción teórica acerca de la estructura de una configuración vincular. que la madre la haga madre a la hija. la hija tiene que aceptar ser ofrendada porque de no ser ofrendada. yo lo tomo a nivel paradojas que no se pueden resolver. No es tan complicado si lo piensan digamos. analizándolo. Junto con esta sensación. Otro elemento: la queja. porque en un cierto aspecto el sentirse culpable tiene un componente dinámico. el futuro marido tiene que aceptar que el padre de la futura esposa. Freud hizo otros.. Esa doble situación de robar a quien me regala. que no ataca al otro porque no está presente. que piense que en realidad no está proveyendo a su paciente del encuadre adecuado para el despliegue de su problemática matrimonial. o sea a quedarse con el padre. Entonces. todos tenemos resonancia con la cuestión de la culpa. una paradoja fundante dentro del Edipo es que para transformarse en esposo. y que diferencio de las paradojas semánticas. Melanie Klein hizo desarrollos con la cuestión de la culpa. Algunas las he conceptualizado como paradojas fundantes. parece una misión imposible puesto que se la da. dependiendo por supuesto de la relación que se tuvo también con la madre. empezando en lógica serían dos proposiciones contradictorias que no tienen solución. le entregue su hija pero al mismo tiempo tiene que desear robarle esa hija a quien se la entrega. y propongo que el componente dinámico de dicha estructura lo proveen las paradojas que son condición necesaria de la misma. robarle la hija a quien se la entrega. pese a tener el deseo de abandonar a su padre. se reedita en la vida diaria. de un montón de circunstancias. en cambio el reproche produce un malestar en el otro. generalmente sobreviene el otro sentimiento vigente. todos tenemos una tendencia a sentirnos culpables de algo. Desear robarle. es más simpático o menos simpático. pelea a la madre diciéndole que sabe hacer mejor que ella. aparecerá la sensación de impotencia del analista para movilizar el conflicto en el análisis individual. en fin. Hay una tendencia. Eso es ineludible. y cualquier mujer que tiene un bebé sabe por experiencia propia. y tiene que poder renunciar bajo castigo (al incesto) y entregarse al que va a ser su esposo como obligada. Hay abundancia de mujeres acá. Sin embargo es necesaria esa doble situación de poder recibir un don. eso anularía el hecho de robar. pero sí inmoviliza al analista en algún componente real. Tampoco se puede ser madre sin que la propia madre lo 4 . que la haga madre. todos hemos pasado por ahí. Al mismo tiempo la hija ya madre. que es el padre ofreciendo a su hija al que va a ser el esposo y al mismo tiempo ser capaz de robarle la hija a quien en principio la retiene. que es el de tomar partido por el propio paciente y ponerse un poco en enemigo del que no está. sería conveniente cuando un analista se encuentra con toda esta secuencia de pensamientos y de ideas.

Esto sería para mí la paradoja fundante de una estructura dentro del Edipo. todo fracaso puede ser usado debidamente. en una entidad de mayor nivel de abstracción. yo diferencio conflicto de paradoja. cuando el chico va al colegio y en cualquier situación de la vida matrimonial. porque esto es un modelo. que se pueda transformar el malestar dado por la existencia de la paradoja. El conflicto tiene solución. Entonces. por ejemplo: la teoría de la seducción. o sea el advenimiento de lo simbólico en aspectos de la pareja matrimonial. Lo diferencio de las paradojas semánticas que son las que ha trabajado la gente de Palo Alto. empezó a pensar que hubo un incremento pulsional de algún tipo que dio lugar a la fuerza de un trauma. Volviendo al relato previo. momento sumamente importante para el psicoanálisis. y proveer nuevos encuadres o nuevas hipótesis que otorgan otras posibilidades al paciente. El psicoanálisis fue fundado (digamos gracias al invento de Freud) a partir de darse cuenta de que mucho de lo que hablaban los pacientes no les había sucedido en realidad. la paradoja. Esto que parece así de simple. pero se pueden resolver: estos serían conflictos. el acceso al nivel simbólico.haya posibilitado o haya expresado el deseo de que la hija sea madre. y a partir de ahí creó el concepto de fantasía inconsciente. o en cierto tipo de conducta en el que se dice si y no simultáneamente. como una seducción real. en frases que las personas emplean. La única posibilidad de solución que tiene la paradoja es la creación de una entidad de mayor simbolización. sin cortar con la propia madre y sin oponerse a lo que la madre le transmite de cómo serlo. no es que me quedo con robar o me quedo con recibir el don: me tiene que pasar en una alternancia permanente a lo largo de toda mi vida. Con este concepto trabajamos muchos años y seguimos trabajando. por ejemplo: en el embarazo y el parto. Eso sería una solución. dándole un status específico a la realidad interna y a la realidad externa. Dentro de mi conceptualización. aunque no anula los polos de la misma. no. Muchas veces paralizando al otro. Paradojas semánticas son las que se descubren en el lenguaje. Es decir. porque es uno de nuestros pilares. No se puede ser madre de su propio hijo. la teoría del trauma. Es el mismo modelo que se transfiere de la estructura vincular en la vida diaria. 5 . el que nos enseñó Freud desde sus inicios. tuvo y tiene a nivel teórico una consecuencia muy importante: en sí mismo es un cambio revolucionario en lo que respecta al análisis clásico. y que son casi la base del estilo de los analistas que trabajan con una modalidad sistémica. Por ejemplo. es la entidad mayor. No hay solución. Los sistémicos dan una buena utilización a la comprensión de la agudización de cierto tipo de paradoja. a nivel del Edipo. y es el modelo que se pone especialmente en acción en determinados momentos vitales. la gente de Bateson. incluso se puede hacer una derivación a otro analista si uno considera que con ese paciente no va. y asi facilitan la creación de nuevas conductas.

no. Es así como el psicoanálisis de pareja matrimonial adquiere vida propia. yo no soy el que ud. A veces el analista angustiado por la abundancia de fantasías de su paciente en relación con él mismo.. Yo digo que son personas transferenciables o sea que tienen la capacidad por su modalidad. Hay algunas intervenciones psicoanalíticas donde el analista se siente ante la necesidad. Si estoy en un análisis individual hablando de mi marido o de mi esposa. tomando en cuenta el tope que implica la realidad del otro a la regresión fantasmática. o sea que es lo que corresponde hacer alli: darse el gusto de desplegar una relación objetal con un otro ausente y permitirle al analista que conozca el sentido de las pulsiones. lo que se posibilita es la transferencia sobre el encuadre de alguna escena dramática. ya sea por angustia propia o porque la situación lo requiere. de las fantasías. de posibilitar la transferencia que otros no posibilitan.. que entonces me dijo..Pero nos hizo olvidar y pasar por alto algunas situaciones de la realidad del otro. yo no me sonreí. Esto es lícito en un análisis individual. sin que nadie le diga 'No. la idea de fracasos o de cómo nació el análisis de parejas.. Por lo tanto. nos dimos cuenta de que no todo encuadre posibilita las transferencias adecuadas. o por su característica real.. por ejemplo. esa realidad donde se producen ciertos eventos y da cuenta de una marca específica. Digo que: . si es que se lo puede interpretar.. esto no es asi'.. Recordemos los conceptos mencionados hasta ahora: la relación entre datos y teorías. en todo lo que estamos mencionando y que nos ha posibilitado descubrir la dinámica de los análisis de configuraciones vinculares.. fenómeno que no puede ocurrir en el análisis individual. en consecuencia de todo eso la rehabilitación del concepto de realidad adecuado. no alcanza para transferir sobre él la situación del conflicto matrimonial. Transferir implica un comienzo en psicoanálisis. los cambios de paradigmas. que yo le dije. tienen más capacidad de despertar transferencia que otras y esto también es válido para los analistas. que no puede ser transferida en otro encuadre. Es difícil que haya alguien absolutamente incapaz de despertar ningún tipo de transferencia en otro. con alguna cualidad fantasmática. Se trata de momentos en que el analista. En muchas otras ocasiones. yo no hice tal cosa'. yo no me enojé. que no pasa por la fantasía de un solo yo. de corregir la regresión fantasmática de su paciente. hay encuadres que posibilitan la transferencia sobre ellos. Hay personas que para un otro dado. En nuestro caso. de vez en cuando le dice: 'Pero no... Asi como las personas. Pero hay personas con quienes es mas fácil transferir. que yo le contesté. 6 . no fantasee tanto. yo no soy así. puedo adjudicarle lo que a mí se me ocurre porque hablo en ausencia de esa persona. o por una amplitud de criterio. inundado por el mundo de relación objetal de la sesión recupera su identidad como yo real y dice: 'no. y sigo así de largo. dice que yo soy. ya que propicia transferencias vinculares. no regrese tanto. sin bandearnos para un lado ni para el otro. con todo este cambio de encuadre y del nacimiento del psicoanálisis de pareja. me dijo. Entonces tenemos que devolverle al concepto de realidad el status que merece. Aunque la relación con el analista posee un componente real vincular. de las deformaciones.

Lo que estoy tratando de darles es un modelo para pensar el fenómeno que ocurre cuando una palabra del lenguaje cotidiano ingresa a una teoría y adquiere otro status. a partir del momento en que se crearon encuadres adecuados para las complicaciones vinculares.. Un mecanismo defensivo puede ser por ejemplo. donde aparece en las parejas las fantasías de separación en forma muy frecuente. pero no son las mismas que aparecen en el análisis individual. nada de lo que pasa estando en el vínculo es suyo solo. Para hablar de Configuraciones Vinculares vamos a dar al concepto de vínculo (sea de grupo familiar o de pareja) un lugar preponderante. ingresó en la teoría de las Configuraciones Vinculares como término teórico. o porque lo oye del otro. pero esto es mio solo. sin que por ello nunca se trabaje con relación objetal en un encuadre vincular ni con vínculo en un análisis individual. el trayecto es: fracaso. Cuando uno habla en presencia del otro y le atribuye significados. o porque si estuviera con otra persona estaría potenciando otras facetas de su personalidad. o sea que no hay nada que suceda en un vínculo que no deba ser leído a la luz de los que pertenecen al mismo. posibilidad de algunas hipótesis nuevas y rehabilitación del concepto de realidad externa. Entonces inventamos algo. el aislamiento. debe conocerlo y lo aprendieron. etc. para definir lo que es un vínculo y diferenciarlo de una relación objetal. sin que por ello se anule uno o el otro. el lugar predominante. Entonces esto que tan a menudo nos preguntan: en un análisis vincular 7 . de familia o de pareja. pero ingresa en el cuerpo de la teoría como un término teórico. o porque depende de cómo está el otro. no te permito regresar a este punto. sobre esa base se interpreta. como si yo fuera una relación objetal tuya'. pero con las predominancias respectivas. Y esto trae toda una remoción sumamente apasionante porque es un recorrido muy interesante que se hace. La palabra vínculo no la inventamos. La intención es mostrar lo que pasa con un inconveniente que uno puede tener en la práctica profesional (si es que se consigue transformar y no melancolizarse con los fracasos) y decir bueno.Cuando el paciente despliega ese material regresivo. no te permito transformarme a modelo y semejanza de lo que vos quisieras que yo sea. Porque no hay ninguna posibilidad de aislarse de un contexto cuando es el que da sentido a lo que uno hace. esto no es así. El vínculo crea a sus personajes y los personajes crean al vínculo. y el otro real hace de tope a la regresión fantasmática. y si hablamos de análisis individual vamos a dar al concepto de relación objetal tal como la mayoría de uds... Acá estamos ante un vínculo en el que los dos tienen derecho a vivir desde su propia manera de ser. También se observan otras defensas. Cuando los pacientes en análisis vincular nos dicen: No. obliga o suscita otros tipos de mecanismos de defensa que son los que se emplean cuando la realidad externa al propio yo se torna insoportable y molesta. Respecto de esta conceptualización. se encuentra con que el otro le dice: 'no. dos. cuatro veces que me va mal. uno puede decirles: mire. sentimientos. tres. debe ser que hay algo no funciona.. invento de algunos encuadres nuevos. si me pasa esto una. emociones. Este trayecto nos lleva a la creación del concepto de vínculo. tiene su status propio y nos permite diferenciarlo del de relación objetal. Gracias a que hace de tope. En el análisis de las configuraciones vinculares de grupo. La palabra vínculo.

va a hacer algo con eso.el me pegó primero.No hay comienzo aunque se puede preguntar cuándo empezó: empezó cuando nacieron. que pueden llevarlos a discusiones o al contrario. hace dos o tres años. empezó por cómo fue el deseo de los padres para que tengan su pareja. Piénsenlo en la vida diaria. es un círculo que no tiene comienzo y fin. tomen un pequeño autoexamen de qué dirían respecto de cómo empezó la pareja de uds. encontrar dinamizante esta doble visión. y según el momento del tratamiento empezó en el punto 1... empieza en el punto x1. sino para recuperar un estado 8 . aunque tengamos dos personas si es análisis de pareja o más si es un grupo. Muchas veces la pareja no viene para cambiar. y alli nos encontramos con los verdaderos motivos de consulta: esos escollos ocultos en los modelos repetitivos que no desean cambiar. como para aprovecharlo un poco más y desarrollar también este modelo teórico. virgen en el sentido de que uno desconoce la teoría. y lo que diga el uno proviene también de lo que dijo el otro antes. además de evaluar el sufrimiento que uno piensa que realmente tienen. dependiendo del estado emocional de la pareja. para qué escucharlo. todos tenemos algun propósito con la escucha. hitos.. aunque a veces hay momentos que marcan. Y asi producir actos terapéuticos que modifiquen el sufrimiento que la pareja menciona tener. cada uno de los integrantes. Recuerden qué hubieran dicho por ejemplo. Nunca se está virgen frente a un material clínico.. obviamente para tener una intervención terapéutica. Con la exposición previa. despacito con intervención de uds espero. ese momento está en función del actual. y probablemente no sea lo mismo que ahora. que no habla a uno y no al otro o al otro y no al uno. Se encuentra muchas veces que la misma pareja. La tarea del analista es descubrir otros elementos que también provocan sufrimiento.? y sí. con el deseo propio para tenerla. o sea. como dicen los chicos: . no atribuye al mismo momento la marca fundante. traje el concepto de marca fundante de una configuración vincular. va a modificar la dinámica del hecho. Esto significa que no hay un momento fundante como algo fijo. es que esa marca fundante es relativa al presente actual y al tipo de conflicto (o estado emocional) que en ese momento está pasando la configuración vincular. aunque sea una visión diferente. momentos a los que dice que son fundantes de la pareja. y lo que quiero que tengan en cuenta. que son realmente marcas fundantes y que se conservan a lo largo de toda la vida. Cuando los pacientes nos dicen: no pero el empezó primero. cuando nació la pareja. En otro momento del mismo. En lo que respecta al contenido manifiesto. Esto muchas veces trae cierto tipo de malestar. Ahora vamos a ir viendo el material clínico.. de cómo recuerdan la vivencia.. pero se observa que está siempre determinado por el contexto mismo y que el otro lo va a oir. Se atribuye el comienzo de la pareja a distintos momentos de la vida vincular. Cuando hay un cuerpo teórico (insisto mucho con esto). porque personal es. sólo que hay que saber qué escuchar. que el analista pregunta cuando se conocieron o cuando empezó la pareja de uds. ellos dicen qué les hace sufrir. También ocurre en el análisis de parejas. Es díficil saberlo: uno establece marcas. con la vida de la pareja.se puede decir algo personal a uno de los pacientes.. Obviamente uno se tiene que dirigir a uno y al otro.

Estos fenómenos nos permiten saber con qué elementos se cuenta para una posible transformación del vínculo. Es útil tener bastante claro el clima con el que entran los pacientes a sesión.anterior que ofrecía menos riesgo que el estado actual. Hay que detectar los funcionamientos paradojales que hacen al componente vincular y que tienen tendencia a enloquecer. una de las cosas que me preocupa detectar en un material es: lo repetitivo. Imaginan que algo se produjo y los desequilibró. es difícil sustraerse al mismo. agradarnos. ya que no pueden decir: "devuélvannos el estado anterior que no sabíamos que nos llevaba a esto. hoy nos parece catastrófico". si a lo largo de una sesión ellos proponen alguna solución después de algún acto terapéutico interpretativo. es díficil retraerse. Deshacerse del clima obliga al analista a un esfuerzo muy especial. porque se dice cómo llegaron en ese estado y dicen eso. es cuando dicen: "no damos más" por ejemplo. Se trata de una contradicción manifiesta. en base al tratamiento terapéutico. Como nuestro trabajo es percatarnos. También puede ser que realmente estemos ante una situación de repetición tenaz que va a llevar mucho tiempo poder modificar. porque no pueden imaginar un estado mejor. Detectar el clima es acceder a aquellos aspectos pulsionales e intrusivos que se vehiculizan a través de la relación transferencial-contratransferencial y que pueden en determinados momentos impotentizarnos. la pareja convive en estos dos estados con los cuales no saben qué hacer. pero acto seguido nos dicen: "hace 20 años que sufrimos de lo mismo". El clima tiene un componente pulsional importante porque invade. Por lo tanto. molestarnos. sin que nos percatemos. es importante advertir aquello que aparece sutilmente. a un retraimiento y a ponerse afuera. La paradoja contenida es "no damos más. que nos penetra. cuáles son las micro soluciones que aparecen dadas por ellos. pero hace 20 años que estamos en lo mismo" lo que hace pensar que hay gato encerrado en este asunto. pueden percatarse de que están funcionando en un nivel paradojal en el vínculo. Si después de cada interpretación se refuerza lo repetitivo sin ningún otro despliegue ni ninguna otra cosa novedosa. cualquiera del espectro de sentimientos y emociones que nos puede despertar. que nos impacta y que nos envuelve a todos por igual. algo que no saben qué es y que podría surgir a lo largo del tratamiento. ya que tiene importancia en el desarrollo de la misma y a veces puede coincidir con las palabras intercambiadas o no coincidir para nada. o sea que el "no damos más" aparece en función del temor de que algo cambie. el clima es algo que nos imponen. alli consultan. no vivido. Difícilmente imaginan en las primeras entrevistas la posibilidad de algo nuevo. Si soportaron 20 años mientras era pura repetición. caben dos posibilidades: que me equivoqué o no se me ocurrió nada nuevo para decirles. que por supuesto se puede modificar. en el momento en que la repetición ya atenta contra el equilibrio de la pareja. en fin. lo que no es fácil. uno 9 . para empezar a reprocharse y decirse malas palabras desarrollando un clima de pelea y de malestar que a uno lo desconcierta. Una pareja puede entrar muy jovial y contenta. Otro elemento útil para hacer un diagnóstico inmediato. o también que estoy involucrada en la repetición (hasta tanto se me ocurra otra cosa). es tratar de captar el clima preponderante que se manifiesta en una sesión. Cuando les ocurra algo asi.

G . ilusión que puede ser interesante. violencia. se advierte que la paradoja sirve a nivel fenoménico.P.ar Referencias bibliográficas (1*) 'Crisis de la Representación'. Buscaremos en este material si hay funcionamientos paradojales del estilo enloquecedor. etc. malestar. no enloquecen pero sí forman parte de ese aspecto como imposible de satisfacer en una pareja o familia. agresión.J.enloquece al otro. Estar.Autora de profuso material teórico. investirse tanáticamente y transformarse en reproche. Empiezan a ocupar lugar en el escenario porque son mencionados con bastante frecuencia y son disparadores de malestar.P. Puget -Conferencia Anual en el Dpto de Parejas . qué han hecho con las paradojas básicas de la pareja matrimonial: si las están usando para crecimiento en la pareja o para el no crecimiento. ya que ellas constituyen una vía para conocer el inconsciente vincular.com. Entonces aparecen como personajes que pueden corresponder a las familias de origen. por el hecho de repetirse. ser elegido y elegir al otro. Email: janinep@fibertel. También es importante escuchar las palabras que emplean y ver cuáles se repiten. O al revés: cargarse.Miembro fundador de la Asociación Argentina de Psicología y Psicoterapia de Grupo (AAPPG) . más que la palabra en sí. Otra paradoja se advierte en estar adentro y estar afuera. que le dice sí y no al mismo tiempo.(1a) La desgrabación de este material la realizó Graciela Marta Marrufo Continua en la parte 2º Parte 2º Otro elemento: los mecanismos predominantes. erotizante. Las paradojas fundantes de la estructura vincular. o cualquiera que sea.) .6 de Junio de 2003 . o a algunos amigos o a los hijos. Tengamos presente a la familia de origen y qué otros personajes pueblan el vínculo. Las paradojas fundantes constituyen el lugar de la creación de la ilusión que se desarrolla en un vínculo.A. dinamizante del crecimiento de la pareja. Reelaboración de este texto con respecto de algunos criterios actuales vertidos en el trabajo ‘Crisis de la representacion’(1*) por la Lic Sonia Cesio * *Psicoanalista en función didáctica de la Asociación Psicoanalítica de Buenos Aires (APdeBA. En la escuela de Palo Alto. Tener la obligación de pertenecer a la estructura vincular y al mismo tiempo elegir cómo pertenecer a esa estructura. Actúan u ocupan el lugar 10 .A. y puede ser tanto dinamizante como paralizante. son las que no se resuelven nunca. Un vínculo es como un escenario en el que hay dos protagonistas principales que son cada uno de los esposos. Nos empiezan a resonar en la cabeza como palabras sueltas (aunque forman parte de frases) y van tomando significados. Pero al mismo tiempo esos esposos no son libres de todos sus modelos identificatorios que provienen del "afuera" de la pareja matrimonial.

En la actualidad. chocando modelos o recetas con ingredientes que no les sirve para hacer algo juntos. es crear una zona de encuentro a lo largo de toda la vida. a veces se repite a contrasentido. pero sí es necesario abandonar los aspectos no pertinentes a la construcción de una relación matrimonial. Es un monólogo en el que uno se 11 . Remiten siempre a aquel pasado no modificado. La pareja es una tarea ardua. la autora dice: "La ajenidad se constituye en el encuentro. también de solidez. La pareja es algo trabajoso.. Si se reconoce por demás la vida anterior de cada uno de los dos. sino hacerles comprender que entre los dos se puede hacer algo diferente. a través del reproche encubren un monólogo narcisista. Los detectamos en parejas que hablan siempre de algún otro. Pertenecen al pasado. Puget . una nueva receta a pesar de todo lo que tienen como bagaje. es que algo no se mezcló. es absolutamente imposible. porque quién va a arreglar lo que no hizo ayer. siempre se reprocha a alguien que no hizo ayer lo que debiera haber hecho.como si se tratara de objetos extraños. Cuando aparecen los reproches. Uno nunca se libera de ellos (no hay porqué liberarse). Como si el "ayer estábamos bien" fuera una especie de contrato contraído para siempre. El trabajo de una pareja matrimonial. En el proyecto de una pareja es importante que puedan comprender que no hay un adquirido para siempre. pero esos personajes vuelven y vuelven a aparecer permanentemente en la estructura. difícil. la intención es transmitirles que no es cuestión de deshacerse de este bagaje. donde hay una mezcla de fragilidad y estabilidad permanente. Las personas arrastramos en la vida algún aspecto de nuestra infancia. cada encuentro es una micro recreación de lo que es la vida de la pareja. no en un día y después ya está. Entonces. Uno siempre se sorprende al escuchar: 'cómo puede ser que si ayer estábamos bien. de nuestros modelos identificatorios o de nuestros propios padres. hoy estamos mal'. los integrantes del vínculo se quieren deshacer de ellos. algo no se hizo junto. que alude a una detención en el tiempo y espacio. de lo que esperaban de nosotros (esos ideales que pusieron en los hijos) que impiden la creación de otro vínculo.Para habitar un espacio es necesario un hacer juntos en base a convenios ad hoc (algo asi como reglas para este juego).Otra paradoja es que el ámbito de la pareja se convierte en el lugar ideal para olvidarse de construirlo. con malos entendidos. por eso es difícil.. imaginando que no va a ser arreglado. que se esfuman cuando el hacer deja de producir lugares y cualidades" (1b) J. Por estas cuestiones. ya que no están porque sí: nos ponen en contacto con esos modelos identificatorios que perturban la creación de la zona de encuentro propia de la pareja. nos interesa reconocer a los personajes que están. de cómo construyeron sus parejas matrimoniales. Muchas veces las parejas. que debe ser construído día a día. un futuro diferente. para que no haya un futuro desconocido. éstos implican la no creación de un vínculo nuevo. donde los dos integrantes de la pareja se pongan juntos a hacer una nueva cocina. Lo pongo en términos culinarios porque son muy sencillos.

que da trabajo inscribirse en una tarea.. yo escucho cualquier cosa. Y hablan de burocracia. No es un escuchar banal. Advertimos que es una sesión en un momento determinado del tratamiento porque siguen con lo que venían hablando antes e incorporan al analista en eso.. la verdad es que es muy trabajoso" Diálogo de la pareja Lidia: No lo dejé para último momento.". cada vez que aparece un funcionamiento a nivel reproche predominante.. entrar a la sesión e inscribir. acerca del precio de las cosas. Muchas veces dentro de los medios Psi se dice: "no. estaré dándome cuenta de que acá pasa algo a nivel no-paso del tiempo. Esteban: Estás segura que no tenías una hora para ir? Lidia: En la única hora que tenía. Por lo tanto.. fui a la mañana. no es así porque yo lo pensé diferente. siempre se escucha con un propósito. y yo podría no haberlo tratado. hubiera tenido tiempo de ir con Julián.Es probable que yo debiera dejar pasar esto" 12 .. Material Clínico Esta es una sesión que no sabemos si es de comienzo. Les cuesta hacer algo. Como lo oigo a nivel de la sesión. Veremos en el material cuál de estas cosas van a predominar. a nivel detención de la marcha de lo que es la creación de un vínculo.. no pude la semana pasada y yo lo daba por perdido. El reproche tiene otro inconveniente: mete culpa en el otro. Esteban: Y cuántas cosas hacés con Julián? Lidia: Además. Están de acuerdo los dos y los dos conjugan "Sí. Hablan de inscripción. desvalorizar sus ideas.. que esta sesión es un desafío. no para trabajar sino solamente para inscribirse. y no es verdad. si es una primera entrevista. que vos podrías decir: "Tenés razón podría haber ido antes. nunca se escucha cualquier cosa. Se llega al material sin hipótesis previas de buscar algo en especial.. fui y vine... despojándose momentáneamente de la teoría y tratando de escuchar. Burocracia es un término que tiene que ver con repetición. Esta gente está diciendo que por algo hoy les va a costar inscribirse. y un retraimiento narcisista de quien lo emite. Es muy habitual en las parejas en que uno dice al otro: "No. no es lo mismo escuchar a dos personas charlando en un supermercado. fui y vine. pero aceptá. y con instilar algún tipo de veneno del cual es muy difícil deshacerse." Tiene que ver con ataques a la autoestima del otro.autoafirma en la maldad del otro. que en un consultorio. aunque hay una mirada ingenua. decirle que lo que pensó no lo pensó. Atribuyo algunos significados en base a la teoría citada. Esteban: Indudablemente. dejar alguna marca de esa sesión. no sé) les cuesta inscribirse en una tarea. con lo que significa: despreciarlo. pienso que en este momento (o siempre. este es un tema irritativo para vos. es un escuchar desde un lugar especial.

hay más. una buena solución. o sea que se propone una estructura en la que hay dos contra uno. Con tal de recuperar ese nivel de certeza se acepta. Alguien tiene una solución y es la única. también me percato de que acá están hablando de funcionamientos muy primarios donde hay una única solución. Lidia se pliega a esa crítica. Como que no estarían en condiciones de pensar "una solución nunca es única. primero terapia intensiva y después se verán otros detalles. no importa quién la provea. único momento. 13 . aunque sea en perjuicio de uno. Entonces. el hecho de que uno de los dos proponga algo. única situación. al decir única solución. que llegó. masoquísticamente. que. Vienen hablando de último momento. es que está seguro de algo. en el análisis de pareja no sería sólo una conducta masoquista como recién dije. después le dice: forma parte del hecho de dejar todo para último momento. que no hace bien las cosas. que es grave. me pliego a la de él'. Se defendiende diciendo que "hubiera ido. y que me están diciendo hay algo más allá. Esteban dice que sabe como Lidia debiera haber hecho su inscripción (que es para ella. Puget: En la llegada. pero sí que se deja invadir por ese reproche. Muchas veces. no importa. Se crea una dependencia particular con quien es capaz de aportar certeza y solución. último momento. y Lidia parece como someterse de alguna manera... una única solución.". pero al mismo tiempo proponen como solución. sino que se adhiere porque existe una solución. a quien provea esa solución. pero que no llegó. Ella dice: No. no para él). 'aunque no sea mía. Cuando proponen que hay una única. Esteban se transforma en un ideal porque propone una solución.El dijo: Vos fuiste el último día.. etc. Si hay una situación de urgencia clínica. aunque parezca estar revestido de certeza. no pude ir. lo tomé como inscribir algo que pudiera traer alguna modificación para el funcionamiento vincular.J. tres: único. dos. los dos están como aparentemente de acuerdo. la única hora. Quien es él para decir cómo tiene que hacer ella su inscripción... En pocas líneas dijo uno. Esto indica una traba en el aparato de pensar y de una situación de urgencia. pienso que me encuentro: por un lado. o sea. última oportunidad. El inscribirse. la de Lidia. al reproche. de plegarse a las criticas de él. que tenía hubiera tenido tiempo de ir con Julián. explica y sobre-explica: "y yo fui. que es el último momento. la cuestión es que hay una y que él la provee.. y él establece una alianza con el analista al que le cuenta "qué mal se porta esta chica". Ante lo cual inmediatamente Esteban dice cuál es el problema: el reproche inmediato en el que la desvaloriza. No importa tanto el detalle de lo que dice. hay siempre más de una". única solución. pero hubiera ido con Julián. le dice que ella siempre llega tarde. Esteban propone que la solución es la de él. Parece que se deja descolocar con tal de que haya una buena versión. O sea que desde lo formal. sea una lesión para su autoestima.. Cuando me dicen eso. como que se deja descolocar en este tramo de la sesión. Explica mucho. pero no podía ir con Julián". no lo dejé todo para último momento. Se trata de una situación que es de un funcionamiento paradojal: el despreciar al otro. único momento. con un cierto sentimiento de urgencia. uno diría: porqué se preocupa tanto si el problema de la inscricpión es de ella. aunque esa solución la jorobe a ella.

Rumbearía desde la autoestima. es probable que me dirigiera a otros aspectos de su funcionamiento mental.. me preguntaría qué le pasa a nivel del narcisismo. Puget. de que yo la acepte. otra vez más me dijo que yo hago todo mal'. en algún momento me empezaré a 14 . instalaría a Lidia en una persona sometida masoquista. de la dificultad e imposibilidades. Porqué está tan pendiente de que yo la apruebe. porqué los dos toman lo de único momento y única solución. se ubica en criticada.Hay que tomar contacto respecto de que el vínculo es un lugar de incertezas permanente.. En ese caso. por decir algo). porque mi temor es que salga de sesión y actúe. Se consideran sus manifestaciones la inquietud y la perplejidad. y ella dijera 'siempre me está criticando'. ni bien le hablo un poco.Un analista individual no acostumbrado a trabajar con vínculo. Podría ser que ella tuviera un delirio con él supongamos. Por supuesto.. lo más suave.. ver qué hacen entre los dos. Si habla permanentemente del marido y de otras situaciones en las que adopta una conducta en que acepta ser reprochada y criticada. ya que este señor le dice: 'pero mirá. pensá esto.. de que siempre la está atacando. por ejemplo la alianza de él con la terapeuta. para qué les sirve. ella se sintiera reprochada aunque el analista empleara su mejor tono. Respecto de esta temática... porque no. Uno diría: algo le pasa. y a él en un tirano insoportable (digo tirano insoportable.Entre los dos están viendo cómo construir algo que evite esta cuestión de la certeza. Pero justamente.' Supongamos que cada vez que se le hablara. Es más importante en un tratamiento de pareja. pero se construyen con tal de evitar el nivel de mayor angustia de un vínculo. capaz. y le diga al marido: 'mi analista dice que. "La inquietud designa un estado de malestar indefinido e intraducible en palabras que probablemente tiene dos componentes: el uno pulsional y el otro concerniente a la ajenidad propia y del otro que hace el vínculo.. que es toparse con las incertezas.. El matiz (es bastante importante) conviene señalarlo en función del material. la mejor interpretación. si está en análisis de pareja no me puedo olvidar del marido. con sometimientos. que incluya la delegación de la inseguridad. me costaría mucho afirmar que ella se ubica en tal lugar por tal y cual cosa. se advierte siempre la misma organización.. Muchas veces nos encontramos con la adopción de certezas o la búsqueda de las mismas aunque no existen. Siendo un analista individual.a la perplejidad la ubico en el registro propio de la complejidad y en consecuencia imposibilita disponer de un pensar instrumental mínimo. Si tuviera a Lidia en análisis individual. porqué tiene tanta facilidad para interpretaciones autoreferenciales. porqué tiene tan disminuida su autoestima. primero hay que hacerles notar que entre los dos crean una situación en que hay una única solución. y además todo lo que digo lo transforma en crítica. que se inscribe en la lógica de la complejidad. todo bien. ahora se describe al Principio de Incertidumbre. Entonces vendría a sesión y diría 'bueno. porqué tiene tanta subjetividad en relación con lo que digo y me olvidaría del marido. Se equivocaría porque (aunque a lo mejor pueda ser cierto) a lo largo del tratamiento. lo que traba cualquier acción que incluya una decisión" (1c) J. Todavía no estoy tan segura de que lo importante sería mostrarle a ella el sometimiento.

habrá que ver a qué otro personaje representa. voy a analizar más psicoanalíticamente hablando. que cuántas cosas hace con Julián. Entonces ya conocen las reglas del juego. usan el encuadre como está o hablan entre ellos o me toman (analista)como uno de los participantes de la escena fantasmática. Tenemos: la situación de urgencia. La noción de paciente es una mala traslación del modelo médico. el empleador. Parece que es una advertencia terapéutica sutil. la dificultad de crear un espacio común en relación con esto. despues veré como está constituída. Escuchamos a Esteban que dice: 'Vos hacés muchas cosas con Julián. Si viene una pareja a analizarse. Pensando en este material. Le dice que está mucho con Julián. el analista. Mencioné antes que me interesaba la aparición de los personajes que pueblan el vínculo y que de alguna manera me dan un abordaje a los funcionamientos narcisistas (aunque no sólo) pero sí a esos funcionamientos de cada uno de los miembros de la pareja. aunque no lo diga asi. pero Julián debe ser representante de algún otro personaje.. Ellos están hablando de un malestar vincular de otro nivel. los conceptos de único y último momento. que no se disolvieron para crear el espacio pareja. si está en estado muy embrionario o muy primario. que no puedo abordar si los tengo separados. como en familia. como el individuo. cuando la demanda de análisis la hace la familia. Todo esto es como funcionan ellos. cómo es esa zona de encuentro. Continuamos con el material 15 . Se trata de un análisis de pareja. Freud era médico y la terapia era de uno solo.' ante lo cual Lidia contesta: 'No lo puedo llevar a todos lados'. Esteban dice ahí que siente que ella está en otro lado. voy a entender al inconciente vincular de la pareja.. En este escenario a veces me excluyen o a veces me obligan a jugar un rol que no me toca. y que hace cosas con un otro que se llama Julián. A los médicos nos han enseñado que el paciente es uno solo. Lidia se deja reprochar que llegó tarde porque mientras tanto ella tiene su cabeza ocupada con un Julián. la búsqueda de certeza. Les hablé de fracasos pero de otro tipo. Al ensanchar la conceptualización teórica. La palabra paciente viene de la función médica. para mí es análisis de pareja. No es que yo traigo la realidad. el poder reparar que hay otro nivel en el que ella está ocupada y que él se siente solo. si se puede desarrollar más. sabemos que es una pareja y que evidentemente no es su primer sesión. Lo mismo para análisis de familia?. los amigos. Entonces ahí me preocuparé por una condición esencial de esta señora que es sobre su debilidad "yoica" y su dificultad de contacto con el mundo. más allá de las personas que la rodean: el marido. Hay un contrato previo y una indicación. Desplazado sobre Julián (hijo). Sí. traigo el paciente que me parece que es Otro componente de este material es el reproche de Esteban respecto de con quién está. y una pequeña zona de Julián que nos acercaría al funcionamiento narcisista. es porque yo creo que con esto voy a hacer más. que serían los vínculos primarios que no deshicieron y que les impide estar juntos.preocupar por cómo funciona ella. el paciente es tanto en pareja.

.. fui y vine... es otra cosa. sabiendo la cantidad de cosas que te piden. Lidia dice: ir y venir. no. deben haber oido el siguiente ritmo. pero es reiterado.. En relación con Julián me parece que se dieron cuenta que ella pasó de largo.. Esteban le dice (porque los demás reproches ella los contesta) y cuántas cosas hacés con 16 . no es tan fácil! Esteban: -Está bien.Indudablemente. el año pasado hice los trámites para otro colegio.. está bien. a cuatro o cinco colegios fui. Lidia: De casualidad.Lidia: -No lo dejé para último momento. no es que yo me deje estar. Esteban: . cuántas cosas hacés con Julián?. pero ahora me da bronca. y vos siempre finalizás: "Ay.y no me lo entregaron despues de reclamarlo.... eso simplemente lo señalo. J. Esteban: -Está bien.Estamos con la repetición de la repetición de la cual no pueden salir. fui a la mañana... Fui y vine. Lidia: -Pensé que ya habían cerrado y yo la semana pasada tuve una semana de locos. Puget.. Lidia: -El hecho de que deje para último momento algunas cosas no quiere decir que no haga. porque tiene un certificado de la Facultad que reclamó 80 veces"... o sea que vos creés que no llegaste sobre la hora. con el conocimiento de como son las cosas. se confundieron ellos. si vas el último día. Esteban: -Si vas el último día sabés que después llegás tarde. Esteban: De casualidad. Esteban: -Estás segura que no tenías una hora para ir ? Lidia: -La única hora que tenía. y hay otro que me lo deben desde noviembre del año pasado. Esteban: Lo que vos llevaste no estaba todo certificado. Fui el último día pero era hábil. Es probable que yo debiera dejar pasar esto. este es un tema irritativo para vos.. quedás afuera casi con seguridad. Lidia: No quedé afuera de la inscripción. si vos te presentás el último día. Esteban: -Y. Lidia: -Además.. Fui tres veces a un lugar.. que te parezca normal.. El hecho de que a vos no te moleste... dos veces a otro. no era culpa mía. hubiera tenido tiempo con Julián.. pero aceptá que vos podrías decir: tenés razón podría haber ido antes. y yo podría no haberlo tratado. no pude la semana pasada y ya lo daba por perdido. Lidia: -Mirá.

ahora no sé qué hacer con eso. Recuerden que la sesión empezó diciendo que iba a ser trabajoso dejar una marca. Da la impresión de que por alguna razón.Esteban no sabe qué hacer con la analista. Esto parece ser imperante. Lidia se defiende contestando que viene y va.. lo hacés diferente a como habría que hacerlo' pero además le está pidiendo que le acepte que tiene razón. hay reproche. es un tema que se repite mucho en diferentes situaciones'.. Es como si dijera 'yo no tengo ganas en este momento de pensar ni de cambiar.. J. Ella (no oye) y dice: además fui hoy a la mañana. A esta altura pienso que la marca es la interpretación y que de entrada avisaron: 'miren ahora abrimos el escenario. Lidia se deja ubicar en ese lugar de la inservible.. Fue tomado como partícipe de esta situación: él quiere que vea qué mal se porta ella. y recae sobre sus pies un poquito más adelante. Fui y vine. su propuesta es de un modelo de pareja tipo "mellices" en el que Lidia tendría que ser el doble de lo que es él. Esteban: Esa es la parte que me gustaría que dijera: 'Sí. cada uno tiene su estilo.. este es un punto débil mío. La analista dice: 'creo que acá hay algo que se reitera. Terapeuta: Todo lo que ud agrega es: 'sos diferente a mí. para un concurso así hubiera preparado todo con anticipación. nos ponemos en escena y empezamos con la repetición. pero a todas las demás contesta. El no tiene ganas de escucharla. realmente tenés razón' que me dijera 'pucha! yo podría evitarme tener que salir corriendo'. se empieza a sentir invadido de que hay repetición. Y le avisaron al analista que tiene que ingeniarse para poder entrar. Ella tampoco se percata. Parece que es un quiebre en la secuencia. ella se defiende y también ataca: le dice que siempre generaliza. fui y vine. de que no consigue otra cosa que estos lugares fijos. Quizá con algunos cambios pero es una repetición exacta. Terapeuta: Ud (le habla a Esteban) es más puntilloso. Claro. generalización.. de la que hace todo mal. El analista frente a un material así. Dentro de lo que son los reproches que Esteban suministra. voy a ver cómo me lo saco de encima' 17 . no le hubiera faltado un papelito.... Este esquema del tiempo.. dice que ella debería haber hecho como dice él. De acuerdo. del manejo diferente del tiempo que uds.Julián. y último momento. eso seria una cuestión de voluntad y voluntad sóla no alcanza. y esto?. P . sino que lo oye y lo deja pasar. porque la analista se metió ahí con un acto interpretativo y le está molestando. De alguna manera se sigue proponiendo como modelo y diciendo que es la única forma. y si a él le parece habría que hacer así o asá. etc'. a nivel de asociación libre y posibilidad de indagar al inconsciente. pero menos a esta. Esteban: Por lo menos hubiera intentado que no me faltase. Sobre sus pies quiere decir defensivamente. Es el modelo "mellices" referido a que el día en el que estén bien seguros van a hacer todo igual. tienen.. se ve que es un modelo compartido porque no le dice: bueno.. Es importante porque podría no contestar a ninguna.

el hecho que me inviten a mí me resulta un reconocimiento. ud continúa en el lugar del que sabe. O en reconocernos que existimos o en reconocer algunas de las cualidades que consideramos valiosas en ese momento.A. pero no que me pregunte. es mejor que si no la tuvimos.11 de Septiembre de 1993 – Reelaboración de este texto con respecto de algunos criterios actuales vertidos en el trabajo ‘Crisis de la representacion’(1*) por la Lic Sonia Cesio Referencias bibliográficas (1*) 'Crisis de la Representación'. Hay otra hipótesis fuerte que tiene que ver con la necesidad de cualquier sujeto humano de sentirse reconocido por un otro para "ser". En la pareja esto tiene un lugar preponderante. Se trata de algo evanescente. porque pareciera que uno cree que cuando arma una pareja matrimonial. Todos los días en todo vínculo. sinó mis ideas no sirven para nada si no las puedo confrontar.Cámara de Comercio de Comodoro Rivadavia. Puedo vivir sin él pero no puedo vivir sin ninguno.A. J. Si ella reconoce que tiene razón. ya que nuestros padres nos dieron seguridad en los modelos identificatorios.P.P. Uno espera que le pregunte porque eso implica que me reconoce como trabajo. *Conferencia a cargo de la Dra Janine Puget . Uno diría para qué quiero que me pregunte si yo lo hice. adquiere un reconocedor privilegiado para siempre y el otro es dotado de la exigencia de ser reconocedor.Chubut – Argentina . pero no es definitorio de nuestro futuro. El punto fuerte sería que quiere que lo tome como referencia. Por ejemplo. Anécdotas diarias de la vida en pareja: 'fui a la peluquería y mi marido no lo ve.Quiero decirles como escucho esto.G .(1b-1c) La desgrabación de este material la realizó Graciela Marta Marrufo Continua en la parte 3º Parte 3º La autoestima comprende algunos componentes: 18 . llega y no me pregunta'. No es algo adquirido desde chico. necesitamos que alguien nos diga que servimos. La autoestima modifica algunas hipótesis psicoanalíticas. P .6 de Junio de 2003 . En todo caso le podría decir. algo que si tuvimos alguna base sólida de amor y cariño. Puget -Conferencia Anual en el Dpto de Parejas . Nuestra autoestima tendría un punto de fragilidad por la necesidad insaciable de ser reconocido en algún aspecto de nuestro ser.J. sabía que yo tenía que hacer tal cosa.Terapeuta: Además quiere que el punto fuerte de Lidia sea ud.

que produce lesiones en nuestro aparato identificatorio. Separo por razones metodológicas lo que llamo el espacio intrasubjetivo. como un reconocimiento inefable que me sirve ahora. No es lo mismo que la desestabilización que tenemos a diario en la pareja matrimonial o en la familia o en el otro privilegiado. La exigencia del reconocimiento diario inconscientemente representan: me reconoce. en una institución que hemos decidido que es la nuestra y de pronto pasan cosas alli que nos dan a nosotros una pertenencia que no nos gusta. en nuestra autoestima. Lo pienso en este sentido: siempre que estoy en relación con un otro según el modelo de aparato psíquico de las configuraciones vinculares. no me sirve para hoy. valgo. y lo que hago es certificado por el otro.a)cuanto mejor nos han tratado de chicos. Lo diferencio del reconocimiento que se busca desde lo sociocultural que nos proviene también de otros. que es lo que yo llamo insaciable. La realidad de las situaciones traumáticas diarias no pueden ser todas explicadas en base al pasado infantil. De eso vivimos durante muchos años trabajando como analistas. ese otro vive en ausencia del yo de afuera (está dentro de uno). situaciones como las que vivimos durante el proceso. por ej. porque si lo hemos elegido como pareja debe ser bueno. que corresponden a funcionamientos del espacio intersubjetivo. que además hemos entronizado como privilegiado por el enamoramiento. sino que hay algo actual. hay que tratar de entenderla si proviene de que nos han fracasado los ideales e ídolos. no sólo en base a las malas experiencias infantiles. Esto es casi la base del análisis de pareja: el darse cuenta de que lo que se hace vale. lo llamo el espacio intersubjetivo que es vincular por definición. más seguridad vamos a tener y menos va a depender de este viento diario que es lo que le devuelve el otro. muchas veces de la autoestima. es movilizador. porqué en el contexto social. b)hay otro que es renovable. o que no nos reconocen o que nosotros ya no reconocemos a esos personajes como reconocedores privilegiados. del que se obtienen reaseguramientos en forma distinta a los que provienen de un otro de afuera de uno. Esas cuestiones son las que hacen crisis en determinados momentos pese a que. como un hambre que no se agota. sin que se pueda explicar que la causa fue que cuando era chico el papá y la mamá lo miraban mal. merezco ser querida/o. siempre y cuando el otro lo reconozca como válido. Esto es muy significativo para un analista. Lo separo de lo que considero el espacio intrasubjetivo. diario. Acepto que la porción desestabilizadora. y tomando en cuenta la fragilidad del aparato de autoestima. Pero al mismo tiempo explicaría el porqué de algunas crisis o de algunas situaciones traumáticas actuales. alguien se haya analizado satisfactoriamente muchos años y haya adquirido una cierta solidez en un momento. pero de otros que son condensación de ideales y de ídolos que representan al contexto en el cual estamos insertos. que hemos constituído como tales y que hacen al contexto sociocultural en el cual estamos. el de la relación objetal. Por ej. pero que dentro de cinco minutos lo quiero otra vez. por ejemplo. porque nuestras explicaciones o nuestro parate explicativo en general vuelve a los modelos infantiles. a las primeras experiencias. 19 . que si bien uno es uno en relación con otro. Que lo que me reconoció ayer. la dictadura o que se viven a diario pueden de golpe derrumbar a una persona. No sólo nuestras primeras experiencias objetales son las definitorias de nuestras patologías en la adultez. soy.

con lo cual tampoco le va a servir. Porqué. deseos diferentes. en cambio cuando lo dice un otro de afuera. él necesita que ella le diga que lo que él dice vale. que yo tengo razón'. Uno le podría decir: 'Claro. pero el otro en la pareja fácilmente deja de ser otro para ser una proyección de uno mismo. La condición de otro en la pareja se pierde fácilmente por la vida cotidiana y por la cualidad de la convivencia.. te lo digo yo y no te sirve'.'Pero. yo se todo de él' da cuenta de lo expresado. En la pareja dijimos. se supone que es el lugar de fortalecimiento de la autoestima. Esteban: Y que me diga: -Pucha.. se exige al otro que diga algo.. entonces si lo escuchó. si yo me lo compré debe ser que me gusta. que me dé importancia. Que le dé bolilla es que no se lo discuta.Esto es un error porque él vuelve otra vez al narcisismo. Es un error mental.. pero hay uno en particular: tiene que ser un otro el que nos reconoce. Entonces el otro deja de ser otro.que no me lo discuta'. si ella lo ha hecho. sabés que tenés razón. Y que no viva con tanta angustia.Y él. te enteraste hoy cuando fui.. Material Clínico Esteban: -Esa es la parte que me gustaría que me dijera sí. pero no. El vínculo se recarga tanáticamente por muchos motivos. comunicación). porqué necesita que él se lo reconozca. y dice:'. sabemos que para que valga lo que él dice. Entonces lo que dijo era inválido como espejo y no lo pudo oir'. y asi en una dinámica permanente. Porqué. porqué insiste tanto. Esto es lo que yo llamo las malas soluciones. Lidia: -Cuándo la ligaste vos. que le certifique lo que sea. decime que me queda bien tal vestido'. pero lo que se ve en la práctica es que es el lugar del mayor deterioro de la misma. Segun esta hipótesis. El equilibrio es frágil en la pareja también porque hay oscilación entre: aceptar que el otro sea otro (diferencia de sexo mediante. porqué Lidia quiere que Esteban le reconozca que lo que ha hecho vale.. Esto es muy complejo porque uno es otro y deja de ser otro. La expresión: 'yo lo conozco. por eso su reconocimiento no nos sirve. Con una gran sutileza un miembro de la pareja. que de alguna manera la ligo yo. porque haya ido a hacer la inscripción o no la inscripción. Porqué uno insiste tanto con el otro: 'Decime. que tome en cuenta todo lo que yo le digo y que no me lo discuta. Que me dé bolilla. que no perdió su lugar de otro. Puget . Las anécdotas y los chistes sobre parejas son justamente el negativo de lo que digo. si sabías que me iba a anotar ahí. necesita que ella lo apruebe. vive con cara larga. y la facilidad con la cual deja de ser otro para ser el doble de uno. porque cuando se lo dijo ud no había diferencia entre los dos y la zona de encuentro. 20 . que se anule ella. instrumenta medios para despojar al otro de su autoestima.El material sugiere preguntas: porqué discuten tanto. Esta es una frase común. Es el momento en que la pareja dice 'pero te lo dijo un amigo y a vos te pareció bien. J.

la mujer en patas mientras se pintaba las uñas.. Yo cada vez lo veo más hipercrítico. me río porque se queda con bronca. El no se pone a pensar las cosas que hago en el día: la casa. y encontró una solución que es a través del humor. dice: 'bueno me salgo de eso'. Se relajó claro. rascándome. porque era medio trágico: a partir de ahi se disuelve algo. Se pueden hacer tres cosas. El marido le dice: -Querida.Esteban: -Está bien. Es genial! Bueno. Lo más importante es que se le ocurrió una escena humorística.En este fragmento Lidia habló de la necesidad de ser reconocida. todo tirado. Las interpretaciones intentaron diferenciarlos. hay algo que está cambiando y es que Lidia parece menos enganchada con la hipercrítica de Esteban. los platos sucios todo un quilombo. llega el marido a la casa y todo era un despelote. qué es esto. hoy lo hice. protesta por como se hacen las cosas y todo lo que pasa. qué paso? y ella dice: -Vos siempre me decías que nunca hago nada y bueno.Hay un nivel donde se cargan a si mismos y luego suavizan la bronca. realmente qué injusticia se comete con vos. una actitud positiva-creativa. el humor es un indicador. La analista fortaleció la solución humorística.. de todo eso me encargo yo y el tiempo no se estira.. mirá lo otro. P. pero no cuatro y eso él no lo considera porque siempre parte de la base de que yo me paso durmiento todo el día . viendo televisión. recibe un reto del tipo: podrías haberlo hecho mejor' Esteban: -Si. de Gabriela Acher en una escena. pero justamente este sería el momento de giro de la sesión.. No supone que Esteban tiene la verdad . J.O sea que la analista tomó el humor. hablarles del reconocimiento. la ropa sucia. lo que está esperando es la aprobación de Esteban por todo lo que hace. pobre mamá. Terapeuta: Hablando de lo que se repite con algunas variaciones. Puget . 21 . Lidia: -No. yo podria ponerme como una mamá y decirle: -Pobre Lidia.. Lidia: -No me quedo con bronca. Julián. Nos relajó a nosotros también. Es la primera solución que aparece en la sesión.. mostrarles como se ubicaba el reproche: hablo uno. Estabas con bronca decías: -Mirá esto. habló la otra y hubo un trabajo. Terapeuta a Lidia: 'Cuando Ud.. El otro día en ese programa que yo le dije que me gustaba. está bien. . la del humor. J.. Esteban: -Estoy exagerando. Ella encuentra una solución. y lejos de recibir la aprobación. tendría que pasar algo así para que Esteban se de cuenta.

P.Ahora está haciendo un trabajo psíquico Lidia: -Con vos me conformaría que no me criticaras tanto.Trastabilla un poco pero es un descubrimiento para Esteban de que a lo mejor a Lidia le gustaría un elogio. pero lo dice mal. lo tomás en joda. a lo mejor a ella le gustaría que yo lo hiciera. Esteban: -Cuando yo te digo algo que hacés bien. no? J. Por eso ante ese comentario de ella. quizá porque ha sido siempre muy exigida. fuera de la sesión son distintos.Esteban: Además me da la impresión. yo podría haberle seguido el tren: -Sí. después de media hora de estar en el auto. como si no estuviera en el contrato que la pudiera elogiar. que es como decir: 'el encuadre lo hemos construído como un lugar donde hablar de todo esto'. Lo que a lo mejor no nos conviene hacer en la semana. como que es demasiado sensible. no nos hablamos. pero que no importa porque han venido para hacer esto y para eso usan el encuadre. . . hemos captado que hay una realidad psíquica del encuadre-pareja que es para tratarla acá. aprovecho para introducir críticas que a lo mejor durante la semana. es como si esto fuera una especie de descarga. Y a lo mejor yo no hago eso. lo aprovechamos para hacer acá. J. se ha sacado "10" o cosas por el estilo. yo no se a que se debe. a veces tristes. P. El dice que de alguna manera. sin embargo cuando le hacen un elogio.. me da la sensación. alguna cosa que yo no hago. que éste es un ámbito donde nosotros. está diciendo: 'no crea que afuera somos absolutamente iguales. Quiero mencionar que también él está hablando de algo importante. se emociona. de puesta a tierra en el sentido de enojarnos. porque si se saca siempre "10" está acostumbrada a hacer las cosas bien. que corrupción! A mi me da la sensación de que Lidia es muy sensible. como si no creyeras. no lo hubiese dicho. Porque yo noto que salimos de acá.Y la aparición de esa idea de que a lo mejor ella es sensible y le gustaría un elogio. Acá hacemos cosas que son de la sesión. o yo mejor dicho.. El otro día ella mencionó aqui el grupo de compañeras que le había hablado de lo buena que era como profesora. que nos dura un poquito más' (porque después salen con bronca). recién nos empezamos a hablar cuando llegamos a casa. como tenemos poco diálogo en casa. no hubiera traído un tema irritativo. 22 . Esteban: -Me da la sensación. que le trajeron un obsequio y ella se emocionó. con bronca. Es transferencial. realmente que barbaridad. Hay una mención a la comprensión de lo que es un encuadre psicoanalítico de pareja que es para que pasen esas cosas. me doy cuenta que es muy sensible a un elogio. uno al lado del otro pero absolutamente aislados. Ahora hay una contradicción. Lo hubiera dejado pasar.

. Esteban: -De casualidad? Lidia: -No. pero hay algo de vos que no es creíble. Esteban: -Pero yo veía el informe. Esteban: -Fuiste la mejor estudiante? Lidia: -Fui la que tuvo la mejor nota. Lidia: -Si vos me decís: 'qué bien redactado' yo te lo creo. Estás habituada a tener buenos resultados. Terapeuta: -Cómo sería reconocimiento real? Lidia: -Me parece que uno tiene que estar en el tema para traer algo tan específico. no la más inteligente.. sea creíble. pero lo justo. siento que pasó de un extremo al otro. vos creés que fuiste la mejor alumna? Lidia: -Sí.. 23 . Esteban: -Premio "20". recibiste premios. Terapeuta: -Por qué no le cree? Lidia: -Yo ante mí misma en el espejo no me lo creo. siento que no hay un reconocimiento real. única solución. porque cuando vos decís por ej. La mejor en cuanto a nota. de casualidad. pero no 'sos la que más sabe'. yo sé que no es así. no! Esteban: -Y a qué se lo atribuís? Lidia: -A que estudiaba.Lidia: -Y sí. P. tus informes son bárbaros. y eso me impresionaba. Lidia: -Sí. condiciones como para que si yo te digo que tus psicodiagnósticos son bárbaros.. Esteban: -Ahora me acuerdo de lo que te decían los psiquiatras y vos me decías que te ponían como ejemplo. Ahora vamos a estar con la mejor. J. como estaba redactado. Esteban: -Fuiste entonces de las mejores.: -Lidia es la persona que más sabe de psicodiagnóstico. -Antes estuvimos con último momento. Vos tenés cualidades. Esteban: -Vos durante 5 años fuiste la mejor alumna de la escuela.

mejor que el papá. Pero en la vida qué es ser la mejor. Ahora. Porque realmente es una sesión en la que pasó algo. que le resulta extrañísimo. . aparece ella como la mejor. si no estudiaba. la mejor que quién. la saca del terreno de la relación entre los dos) siempre se sacó "10" y que todo hace bien. Persiste la crítica.' Pero no llegamos a ese punto. pero que no alcanza: como la mejor que qué. Llegó al asunto del elogio. si ella tiene los "10". te 24 . Acá se está hablando de algo distinto: él le reprocha y la empuja porque le dice que es la mejor. Si pudieran decir: 'bueno. la verdad es que los dos necesitamos elogios. porque aparece como una exigencia de ideal de los dos de ser la mejor. se pasó al humor. Lidia. que parece que quiere elogios. Es un concepto que tipo colegio sirve. pero no tengo un mango. él la quiere por ser la mejor. si estudiaba. etc.Sigue el tema de que Lidia es muy sensible.. Uno podría decirle: 'Mire. Ella lo descalifica pero de otra forma... te elogiaron los profesores.. yo no te dije eso. reproches. No hay demasiados elementos para arriesgar una interpretación acerca de modelos infantiles. está bien. dentro de esto que hablamos al principio de las certezas y de esa exigencia de ser los mejores. porqué la pareja tendría que ser el lugar de radares de defectos. Para Esteban ud es la mejor. entonces para qué necesita los elogios de él. J. mejor que qué. Esto pasa porque le movió el piso la cuestión del elogio. Parece realmente infantil: la mejor alumna. P. pero es otra crítica: ya no le dice que hace todo mal. después se pasó a la cuestión de reconocimiento aunque no lo entienden bien.. y vos necesitás que yo te elogie' se acabaría este clima. de cómo ser la mejor: la mejor pareja. yo necesito que vos me elogies y me ponderes. Lidia: -Pero decían que soy la más? Esteban: -Está bien.Lidia: -No.. Uno podría pensar que están hablando de modelos infantiles. si no se sacó "10". como algo que no está pensado. Lidia: -Si. de este comienzo de crítica. sino que hace todo bien pero que está mal. pero no sabe de qué. porque una es la mejor porque tiene "10" y ya está. porque tal psiquiatra le decía a las otras chicas que hagan el informe como vos. y después pasan a este lugar idealizado de él hacia ella. no es una cosa privativa de ella. despues rumbeó para '. de competencias con hermanitos. pero sí para pensarlo. las mejores clasificaciones.. lo viven un poco como culpa y otro poco como algo insólito. Discuten estérilmente que si se sacó "10"..Acá la terapeuta pudo sacar mucho provecho de este cambio. si fue por casualidad. entonces Esteban dice: -Ella siempre ha sido muy exigida (es decir. mejor que la mamá.. Terapeuta: -No se dejan pasar una. la mejor ante los ojos de los padres. Esteban: -Dejame terminar. Además porqué no.

no es necesario que te rompas tanto. con el reconocimiento de ella. Esteban: -Es que podés ser la mejor diagnosticadora. Lidia: -No me interesa ser la mejor.. te elogiaron lo otro'. responde: -No. Se pasaba demasiado tiempo trabajando en relación a lo que ella cobraba y le decía: -No importa aunque no sea el mejor. Algo pasó para que aparezca un lapsus. le decía: -No te mates tanto. me gustaría que reconozcas que de la misma manera que tenés dificultades para llegar tarde. que cuando yo la veía tan preocupada por hacerlo bien.. porque como ama de casa soy un desastre. el de llegar tarde. no ves que sos la mejor?' Tiene envidia.. así como no soy la peor ama de casa ni mucho menos. en que siguen con la mejor.. Tiene el mismo lugar que el humor de ella antes...Acá no podemos dejar de pensar que apareció un lapsus. y pelean porque a ese otro nivel no quieren llegar (ni pueden todavia). Aflora el inconsciente a través del lapsus. tiene que parar ahí y replantearse: entre los dos. apareció cuando dijo: '.elogiaron esto. sino le dice: 'Yo no tengo porqué elogiarte si vos tenés reconocimientos por todos lados. se preocupó mucho en general por hacer las cosas bien. aunque no sabemos qué le pasa a él. porque estaba criticando que ella se rompía demasiado. Un día soy la mejor diagnosticadora y otro día tengo el título de sirvienta. Esteban: -Y hay otro aspecto. que asumas que a lo mejor tengo razón en que no te gustan las tareas de la casa. perfecto. qué estamos haciendo juntos? pero él sigue de largo. pero más que todo tiene impotencia. Terapeuta: -Y no por Ud. J. sino por el momento en que aparece. falta. Esteban: -Puede ser. 25 . hay otros que lo hacen mejor. Terapeuta (le dice a Lidia): -Ud. Claro que era una crítica mía. Si llevara este pensamiento a sus últimas consecuencias. pero cuando le dicen que está bien. El dolor de él que generó lo resistencial.. Puget . Lidia: -Vos tenés que digitar cómo tengo que hacer. Esteban: -Yo creo que tenés que reconocer.. Esteban no le reprocha. Tiene que haber habido más trabajo terapéutico que impidió que sigan de largo. la defensa se disminuyó y no sólo es importante por el contenido en sí.pero ella es muy sensible necesita que la elogien'. como si no pasara nada.

para llegar tarde no tiene dificultades. Esteban: -Lo concreto es que nosotros nos criticamos. el otro es negro. Que no es lo mismo que ser diferente como opuesto del otro.. dijiste que todo lo que tu hermana no se anima con tu cuñado te lo dice a vos. Van a ver que es otro material. Julia y Julian. mi sobrino y hasta mi íntimo amigo.. yo cometí un acto fallido no sé porqué. No le vas a poner Esteban' Terapeuta: -Creo que la pregunta que se hacen es qué lugar queda en esta familia para lo diferente. y la verdad que hay muchos Julieta. porque allí todos se llaman Esteban. pero de lo que estoy seguro es que Lidia tiene problemas con el tiempo. Lidia: -Esteban tiene su versión y yo tengo la mía. J. Tu hermana no te perdona una. pero con respecto a tu madre.P: Escuchen esto despues del "lapsus". Cuánta pelea tiene que haber para introducir algo diferente. son todos Julian. Llegando tarde evita inscribirse y deja de hacer lo que le gusta. No es una oposición relativa a ser diferentes sino. en la familia de Uds.Terapeuta: -Para lo que tiene dificultades Lidia es para llegar temprano. Que se abrió algo que hasta ahora no se había desplegado. Lidia: -Alguien me dijo una vez en una reunión familiar. no le gusta. y a Lidia si hay elogio. ya que no es importante el contenido. me las dice a mí. mi padre se llama Esteban. Esteban: -Claro. No tiene mucho lugar y en general es criticado. . Y entre nosotros es exactamente lo mismo. Lidia: -Cuando nació Julián me dijo: 'Te revelás. 26 . si uno es blanco. el suegro de mi hermana. si hay crítica. Esteban hace conmigo un montón de cosas que no se anima con otra. no le gusta. Concretamente: muchas cosas que venían dirigidas a la madre. J. P. Lidia: -El otro día vos dijiste algo con respecto a tu hermana y a tu cuñado. porque Esteban es también mi cuñado. Terapeuta: -Quiénes son? Esteban: -Mi cuñado. ni mejor ni peor.. sino que cada uno siga ubicado en lugares opuestos como único modo de vincularse. Ellos se ríen. como es por ejemplo dar clases. simplemente distinto. y dice cosas con desdén que hasta a mí me molestan.A veces discuten sin saber bien lo que cada uno dice.

Esteban: -Pero yo tengo razón. etc. y no se sabe de cuál se está hablando. Se pudo observar que cuando apareció un material complejo.. En la familia de los Esteban ninguno tiene identidad. como cuando en las familias numerosas los padres dicen: -'los chicos' o 'las chicas'. en la medida de que aparezcan otros contenidos. que no es conveniente disolver hasta que no aparezcan otros contenidos o una riqueza mayor de la zona de encuentro. que es esa cuestión de que están habituados a criticarse. Esteban: (a la analista) -Pero está o no está justificado lo que le digo? Me trata de estúpido. no lo hago para mortificarte. Lidia empezó a poner cosas ocupando todo el modular y es un despelote. Creyeron que rompían una tradición de la familia del padre.Lidia: -Yo quisiera que fueras más parejo. A vos te parece que es para joderte? Es una imagen de la realidad que es un despelote. Esperaría que con el trabajo analítico se disuelva o se modifique. que pasó a Julián. te parece que el tuyo es ordenado?. Por lo tanto a eso no hay otra manera de llamarlo que desorden. La defensa es como un sostén en este momento del vínculo de pareja. Lidia: -Yo no digo para mortificarme. P: Tenemos una sesión en la que hay un mecanismo de defensa. me trata de boludo. A esto lo descubren acá. sino que tiene un brillo de realidad. lo hacés conmigo. doloroso.. Fin de la sesión. complicado. uno no puede vivir para ordenar. Nosotros tenemos un modular con biblioteca. pero se 27 . Cuando todos son iguales. Aceptá que cuando te hago una crítica.' y pasa de largo.. Julietas. por rasgos que no son pertinentes a la diferencia sexual y al crecimiento de la zona de encuentro. pero no se porqué lo haces. la búsqueda de diferenciación inherente al sujeto humano se hace por rasgos muchas veces no pertinentes. vos hiciste mal lo otro. aparecía de nuevo él con: '-Vos hiciste mal esto. Esteban a lo largo de la sesión intenta diferenciarse (igual que Lidia). Lidia: -No es un despelote. Síntesis J. no se dieron cuenta que Julián era lo mismo que si lo hubieran llamado Esteban. no es para joderte. eso es otro "lapsus". lo que vos no te animás a hacer con tu familia. Es similar en las dos familias: en la de ella Julias. lo que pasa es que ante los descubrimientos. que no se llama Esteban pero su nombre deriva de las Julianas y Julias. La pelea pasa además por la posesión de Julián. Terapeuta: -Lo que es muy difícil de aceptar es que pueda haber otro orden. Y reitero. Si abrimos un cajón mío y un cajón tuyo. no se percatan mucho. entonces él tiene que diferenciarse por rasgos que no son pertinentes a la diferencia. Esteban: -Yo tengo mis problemas pero admití los tuyos.

sin preocuparse demasiado por la crítica mutua y tratando de ver más cuestiones como estas del reconocimiento. no pudo encontrar un nombre para su hijo. Cuántas veces a través de cuestiones educativas culturales.. Este detalle puede ser esclarecedor respecto del primer comentario acerca de "cuántas cosas hacés con Julián. Para poder transformarlo en un acto terapéutico-interpretativo. la pareja matrimonial.No pudieron en base a eso. no es humillante decirle al otro: '-Me gustás y estás bien'. tolerada y bien vista "yoicamente". No dice: '-Separate de tu papá. o cargada eróticamente de que reconocerse uno al otro no es malo. porque no tienen incorporada la idea. elogiar a alguien se transforma en tener una posición de debilidad. y no una repetición. en vez de la familia de Esteban. 1º-Sin darse cuenta siguieron con lo mismo. La conflictiva de las familias de origen no fue la línea más trabajada porque este material apareció después. habrá que encontrar hipótesis intermedias que vehiculicen ese conocimiento. A este material se lo podría analizar en cada sesión con la misma tranquilidad que tenemos acá. Los Esteban y las Julias en las familias hablan de zonas narcisistas. que tal cual no se podrá decir nunca. porque lo hacen desde un lugar inadecuado. a la solución que Lidia encontró del humor y el lapsus de él que quebró la solidez de los argumentos. A Esteban le falta (recuerden las paradojas) un hombre que le entregue a su hija. de los modelos identificatorios infantiles. Dice "no" que no sirven. de 28 . Por el análisis a la luz de esta conceptualización. Es todos los Esteban." en el que Julián representa un fuerte vínculo de dependencia y narcisismo con la familia de origen de ella. pero a un nivel que no los estereotipe y no los lleve a una racionalización que después puede ser imposible de romper. O las dificultades en la identificación masculina en relación con Esteban.. La otra línea es la de la búsqueda estéril de reconocimiento (estéril en este momento). y la capacidad de decir "no" efectivamente. Julián es hijo de la familia de origen de Lidia. Cuál de las dos familias es la predominante? puede ser la familia de Lidia. gracias al trabajo terapéutico. crear un lugar para el hijo de ellos distinto de las familias de origen. y yo te robo'. Y no la entregó porque así como las Julias y Julietas. No es denigrarse. y esa ausencia de singularidad probablemente le ha generado la difícultad de robarle la hija a ese padre que no la entregó. que es una tradición de indiscriminación. que fuera el nombre de ellos. evidenciando la impotencia de él de hacerse esposo. puede también presumirse como un déficit en la identidad masculina. de indiscriminación y de búsquedas de discriminación por rasgos no pertinentes. 2º. Este es un aspecto teórico fuerte.quedaron con que ellos. no puede imponerse. entonces siguen esa tradición familiar. y no el de la pareja que ambos constituyeron.

puede llegar a producir bastante confusión en el trabajo. Mi impresión es que se trata de una pareja que tiene ganas de estar junta.. Pasó hace un rato entre nosotros. Junto con el maltrato hay voluntad de averiguar qué les está pasando. son auténticos. que se transforma en bien entendido y deshace los malos entendidos que son nada más que resistenciales u oposiciones innecesarias como esta de si vos pensas blanco. Esto ocurre probablemente por situaciones infantiles. 29 ."En mi idea de intersubjetividad. y seguir con esa otra sin producir una especie de salpicado que confunde.El objetivo de un análisis puede ser el instalar el malentendido estimulante.los sufrimientos por confusiones sobre Julianes y Estebanes. pero si pasa del reconocimiento al malentendido. cuando me decian: 'Ud. El clima me parece ameno.para mi es central el desacuerdo. Una última palabra: metodológicamente un analista. desacomodamiento son términos que tienen algo que ver y son empleados por diferentes autores para dar cuenta de un efecto de alteridad". El malentendido sería que malentienden lo que es elogiarse. El analista no se propondrá deshacer los malos entendidos sino en todo caso mostrarlos. aunque con resistencias y dificultades. Hay mucho despliegue y al mismo tiempo aprovechan bien el análisis. seguir una línea hasta que aparece otra. No es que se tiene que proponer una sola. yo pienso negro. porque bien entenderse sería en este sentido una ilusión de comunicación simbiótica en que el uno es transparente y el otro sería transparente para uno. etc. descoloque" (1d) J... si abre una línea de trabajo la tiene que seguir un poco. Hay que trabajar un poquito más por el mismo camino. hay crítica pero es un clima de trabajo. para que ellos hagan algo con eso. Han venido a trabajar y eso se nota porque siguen produciendo material. de donde proviene la idea de que uno tiene que dominar al otro.. yo decía otra. que no lleva a ningún lado. Lacan dice " la comunicación humana es un malentendido" es una frase bastante inteligente. eso ocurrió porque estábamos interesados en averiguar más. si bien por momentos ponen al analista como aliado contra el otro. estuvimos ahí. del malentendido a los modelos identificatorios. Afectación. y vuelve para atrás y para adelante.. y las ideologías de vida algo distintas. no hay hostilidad hacia el análisis. Siguiendo con la conceptualización actual. perturbación. y dejar marca terapéutica que implique realmente un trabajo importante.'.P.. desencuentro. dijo una cosa. La cuestión del malentendido sería otro eje. Hoy insistí más en la del reconocimiento. lo que es reconocerse. El malentenderse y el intentar aclarar estimula la comunicación.. la autora dice: "la intersubjetividad deriva de la percepción conciente de que el ir siendo genera una alteración. pero que tienen el hábito del maltrato que es muy deteriorante. de la dificultad (como dijeron de entrada) de pasar de lo repetitivo a lo creativo. es posible el trabajo analítico. el no poder afirmar el 'yo hago' sino el 'hacemos' despoja al yo de una cualidad de completud.

Cámara de Comercio de Comodoro Rivadavia.P.P.G. Puget -Conferencia Anual en el Dpto de Parejas A.11 de Septiembre de 1993 – Reelaboración de este texto con respecto de algunos criterios actuales vertidos en el trabajo ‘Crisis de la representacion’(1*) por la Lic Sonia Cesio Referencias bibliográficas (1*) 'Crisis de la Representación'. .A.*Conferencia a cargo de la Dra Janine Puget .J.6 de Junio de 2003 .(1d) 30 .Chubut – Argentina .