“PSICOANALISIS

DE PAREJA”*

Janine Puget**

La autora recibió el premio Mary Sigourney Award 2012 por destacadas contribuciones al Psicoanálisis
Recibido el 12 de agosto de 2003 *Conferencia pronunciada por la Dra Janine Puget - Cámara de Comercio de Comodoro Rivadavia- Chubut – Argentina - 11 de Septiembre de 1993 –

Este trabajo fue dividido en tres partes para facilitar su lectura: Parte 2º / Parte 3º

Parte 1º
La expositora comienza con la noción de intercambio y de diálogo. Dice: 'la idea es irnos de esta jornada con algo más que cuando empezamos, tanto uds como yo; ya que gracias a sus preguntas siempre me surge una idea nueva, y a ustedes (espero) algun nuevo interés que no tenían antes de mi venida'. La zona de encuentro se crea por la relación entre uno y otro yo, con la espectativa de que traiga algo de curiosidad, de interés por conocer al otro; en función de poder intercambiar información, basada en la conciencia del desconocimiento de cada uno respecto de lo que es, o qué estado ese otro está atravesando en ese momento. Y asi poder desear averiguar como está, cómo es, qué siente, qué piensa; para poder estar en condiciones de recibir la información que le vuelve. El análisis de esttos fenómenos lo llevaré adelante con la base teórica de las Configuraciones Vinculares. En esta conceptualización es importante la cotidianeidad. Generalmente, las parejas parten del presupuesto que a partir del día que se conocen y se enamoran, conocen todo el uno del otro. Esa confusión ocasionada por el estado de enamoramiento inicial, en que creen saber irrisoriamente todo lo que

1

es uno para el otro y viceversa; y a partir de eso, deciden que conocen todo lo que es el otro: ése es el primer malentendido que se establece. Como consecuencia, se neutraliza la curiosidad por saber más uno del otro; como si el conocerse hubiera sido nada más que la marca fundante de lo que es la creación de la pareja matrimonial, y entonces cada encuentro les reservaría solamente la posibilidad de confirmarse que ya saben como es el otro. Es así por ejemplo, como en la vida diaria se encuentra una pareja, después de haber estado separados durante el día, y según la cara que traen, deciden que saben porqué tienen tal cara. Ese saber porqué tienen tal cara tiene una implicancia teórica fuerte: es desconocer que el otro posee una zona no compartida, por más que ambos tengan como base ese estado de fusión, dado por el enamoramiento inicial y prolongado en la convivencia. Entonces esa zona no compartida que se podría compartir pero poniéndola al día, digamos hablándose y aceptando que es no compartida y que hay que hacer un trabajo psíquico para poderla compartir; esa zona quedaría anulada por el simple hecho que uno proyecta en el otro lo que cada uno imagina que el otro debe ser. Digamos no importa qué cara, no importa qué signo se le pone o qué contenido: lo importante es partir del presupuesto que aquello no compartido, se rellena con algo compartido y conocido. Entonces ocurre la transformación de lo no conocido en ya conocido: se trata de una de las alteraciones fuertes de la vida matrimonial. Otro conflicto importante en la vida de las parejas y en la creación de la zona de encuentro, es el no poder soportar lo no compartible hoy y nunca de cada ser humano. Entonces estamos en el campo de lo que son las perturbaciones de la vida cotidiana en las parejas, que implica atribuir al otro un sentimiento conocido un '...Ya sé cómo te sentís...' un...'estás mal por tal cosa...' Se recubre con un sistema explicativo de autoreferencia en el que uno se ubica como centro de la vida del otro. Tienden a ser mecanismos poderosos de denegación de lo no compartido y de lo no compartible (hoy ni nunca). En la actualidad, la autora conceptualiza a estos fenómenos de pareja como resistencias a la vincularidad "Los intentos de reproducir relatos textuales, el buscar permanecer igual a sí mismo en cualquier circunstancia son todos ellos, para la dimensión intersubjetiva, signos de resistencia a la vincularidad" (1a) J. Puget -Estos son algunos ejemplos que quiero dar antes de trabajar con el material clínico, como base teórica para ensanchar el modelo; aportar el dato de la vida diaria, el que proviene de un comentario aparentemente trivial. Respecto de lo que sucede en una sesión psicoanalítica; para lo que se llama comúnmente material se transforme en dato, es necesario tener una óptica desde la cual decidir qué es un dato que nos informa acerca de un funcionamiento vincular.

2

Para ello necesitamos de un cuerpo teórico, de hipótesis, de un marco referencial dentro del cual este pequeño comentario nos permite verificar nuestras hipótesis o por el contrario no verificarlas e intentar nuevas. A veces hay datos que no nos coinciden con las hipótesis que estamos manejando. A veces esa no coincidencia nos permite ser mínimamente creativos, o en algunos momentos importantes de la ciencia, a hacer como rupturas de paradigmas. Esas son las modificaciones teóricas importantes que crean una nueva ciencia. Esto es importante porque en una sesión psicoanalitica vista por analistas con distintos marcos referenciales no observaremos los mismos fragmentos de sesión y, lo que es material para uno, no será material para otro. No elegiremos esos mismos elementos porque tendremos distintos objetivos. Cuando hoy veamos la viñeta, estaremos todo el tiempo pendientes de ver qué es material de todo lo que tenemos como material clínico; y a qué hipótesis teórica me refiero para dar un sentido a ese determinado acto. Otra razón por lo cual les menciono esto, es porque el psicoanálisis de pareja nació de fracasos de psicoanálisis individual, así como el psicoanálisis de familia nació también del fracaso del análisis de pacientes psicóticos en análisis individual. El análisis de pareja nació del fracaso nuestro (analistas individuales) en analizar el conflicto matrimonial en análisis que se eternizaban, en el que el tema se repetía casi con el mismo tipo de anécdota y era como impenetrable la acción terapéutica dentro de ese encuadre; dentro de un marco terapéutico que no posibilitaba a la persona que planteaba su conflicto, a hacer una especie de despliegue emocional al cual llamaríamos transferir sobre el encuadre su conflicto, como para que sea accesible a la acción terapéutica e interpretativa. Eran análisis que se eternizaban en torno a una conflictiva, que por momentos parecía como un micro-delirio organizado desde el análisis individual. Gracias a eso, en un momento en que después de repetir fracasos empezamos a pensar que no se trataba de que el paciente era reacio, sino que no le proveíamos del marco adecuado para la dilucidación del conflicto, para el despliegue del componente vivencial necesario para que pueda ser abordado psicoanalíticamente. Entonces, se nos ocurrió crear un encuadre que posibilitara el análisis de las dos personas en juego, digamos dentro del conflicto y ver si aparecían datos nuevos. Esto surgió también cuando nos encontramos contratransferencialmente muy tentados de señalar cuestiones inherentes a otra persona; y nos podemos seguir encontrando en análisis que tenemos actualmente o que tendrán uds. donde el conflicto matrimonial es el centro del análisis individual del paciente, y donde uds se encuentran tentados contratransferencialmente de interpretarle al ausente. Pensar "si estuviera acá yo le diría que..." al que no está, con una presunción del conocimiento que uno no sabe cómo es el otro (puede imaginar, pero a veces puede llevarse sorpresas). Cuando el terapeuta repetidamente se encuentra pensando en: cómo será el otro, qué le diría uno, porqué no hace,

3

de un montón de circunstancias. Desear robarle. Al mismo tiempo. todos tenemos una tendencia a sentirnos culpables de algo. que la madre la haga madre a la hija. eso anularía el hecho de robar. Paradoja. sucumbiría para siempre al incesto. en base a estos elementos que son: impotencia del analista. en fin. analizándolo. Yo tengo una concepción teórica acerca de la estructura de una configuración vincular. paraliza. todos tenemos resonancia con la cuestión de la culpa. Hay abundancia de mujeres acá. dependiendo por supuesto de la relación que se tuvo también con la madre. No es tan complicado si lo piensan digamos. y propongo que el componente dinámico de dicha estructura lo proveen las paradojas que son condición necesaria de la misma. Por ejemplo. Al mismo tiempo la hija ya madre. Eso es ineludible. empezando en lógica serían dos proposiciones contradictorias que no tienen solución.porqué no deja de hacer algún tipo de acción sobre un otro ausente. que piense que en realidad no está proveyendo a su paciente del encuadre adecuado para el despliegue de su problemática matrimonial. Esa doble situación de robar a quien me regala. aparecerá la sensación de impotencia del analista para movilizar el conflicto en el análisis individual. pese a tener el deseo de abandonar a su padre. sería conveniente cuando un analista se encuentra con toda esta secuencia de pensamientos y de ideas. todos hemos pasado por ahí. Algunas las he conceptualizado como paradojas fundantes. en cambio el reproche produce un malestar en el otro. que es el padre ofreciendo a su hija al que va a ser el esposo y al mismo tiempo ser capaz de robarle la hija a quien en principio la retiene. el futuro marido tiene que aceptar que el padre de la futura esposa. le entregue su hija pero al mismo tiempo tiene que desear robarle esa hija a quien se la entrega. que no ataca al otro porque no está presente. Freud hizo otros. una paradoja fundante dentro del Edipo es que para transformarse en esposo. parece una misión imposible puesto que se la da. Tampoco se puede ser madre sin que la propia madre lo 4 . porque en un cierto aspecto el sentirse culpable tiene un componente dinámico. se reedita en la vida diaria. por temor al incesto.. Melanie Klein hizo desarrollos con la cuestión de la culpa. que es el de tomar partido por el propio paciente y ponerse un poco en enemigo del que no está. y cualquier mujer que tiene un bebé sabe por experiencia propia. y que diferencio de las paradojas semánticas. y tiene que poder renunciar bajo castigo (al incesto) y entregarse al que va a ser su esposo como obligada. pelea a la madre diciéndole que sabe hacer mejor que ella. Sin embargo es necesaria esa doble situación de poder recibir un don. robarle la hija a quien se la entrega. Otro elemento: la queja. es más simpático o menos simpático. que la haga madre. generalmente sobreviene el otro sentimiento vigente. yo lo tomo a nivel paradojas que no se pueden resolver. pero sí inmoviliza al analista en algún componente real.. Lo hay con más virulencia o con menos. Hay una tendencia. la hija tiene que aceptar ser ofrendada porque de no ser ofrendada. que durante el embarazo o en el momento de tener el bebé le pide a su madre que le aconseje. Entonces. o sea a quedarse con el padre. tendencia a la actuación contratransferencial. Junto con esta sensación. sensación de esterilidad en el tratamiento y conceptualización de lo que dice el paciente como micro-delirio.

haya posibilitado o haya expresado el deseo de que la hija sea madre. Esto que parece así de simple. no es que me quedo con robar o me quedo con recibir el don: me tiene que pasar en una alternancia permanente a lo largo de toda mi vida. La única posibilidad de solución que tiene la paradoja es la creación de una entidad de mayor simbolización. Dentro de mi conceptualización. Eso sería una solución. por ejemplo: la teoría de la seducción. no. que se pueda transformar el malestar dado por la existencia de la paradoja. dándole un status específico a la realidad interna y a la realidad externa. Lo diferencio de las paradojas semánticas que son las que ha trabajado la gente de Palo Alto. en una entidad de mayor nivel de abstracción. El conflicto tiene solución. Es decir. Paradojas semánticas son las que se descubren en el lenguaje. No hay solución. y asi facilitan la creación de nuevas conductas. todo fracaso puede ser usado debidamente. la teoría del trauma. y que son casi la base del estilo de los analistas que trabajan con una modalidad sistémica. Es el mismo modelo que se transfiere de la estructura vincular en la vida diaria. Con este concepto trabajamos muchos años y seguimos trabajando. aunque no anula los polos de la misma. la gente de Bateson. o en cierto tipo de conducta en el que se dice si y no simultáneamente. el acceso al nivel simbólico. porque esto es un modelo. y es el modelo que se pone especialmente en acción en determinados momentos vitales. y proveer nuevos encuadres o nuevas hipótesis que otorgan otras posibilidades al paciente. No se puede ser madre de su propio hijo. porque es uno de nuestros pilares. Muchas veces paralizando al otro. sin cortar con la propia madre y sin oponerse a lo que la madre le transmite de cómo serlo. Los sistémicos dan una buena utilización a la comprensión de la agudización de cierto tipo de paradoja. Por ejemplo. en frases que las personas emplean. incluso se puede hacer una derivación a otro analista si uno considera que con ese paciente no va. por ejemplo: en el embarazo y el parto. momento sumamente importante para el psicoanálisis. como una seducción real. la paradoja. cuando el chico va al colegio y en cualquier situación de la vida matrimonial. tuvo y tiene a nivel teórico una consecuencia muy importante: en sí mismo es un cambio revolucionario en lo que respecta al análisis clásico. pero se pueden resolver: estos serían conflictos. el que nos enseñó Freud desde sus inicios. o sea el advenimiento de lo simbólico en aspectos de la pareja matrimonial. Entonces. 5 . yo diferencio conflicto de paradoja. empezó a pensar que hubo un incremento pulsional de algún tipo que dio lugar a la fuerza de un trauma. a nivel del Edipo. Volviendo al relato previo. El psicoanálisis fue fundado (digamos gracias al invento de Freud) a partir de darse cuenta de que mucho de lo que hablaban los pacientes no les había sucedido en realidad. Esto sería para mí la paradoja fundante de una estructura dentro del Edipo. es la entidad mayor. y a partir de ahí creó el concepto de fantasía inconsciente.

Es así como el psicoanálisis de pareja matrimonial adquiere vida propia. yo no hice tal cosa'. si es que se lo puede interpretar.. que no puede ser transferida en otro encuadre. Si estoy en un análisis individual hablando de mi marido o de mi esposa. nos dimos cuenta de que no todo encuadre posibilita las transferencias adecuadas. ya que propicia transferencias vinculares. yo no soy así. 6 .. los cambios de paradigmas.. fenómeno que no puede ocurrir en el análisis individual. no fantasee tanto. hay encuadres que posibilitan la transferencia sobre ellos. Aunque la relación con el analista posee un componente real vincular. tienen más capacidad de despertar transferencia que otras y esto también es válido para los analistas.. de posibilitar la transferencia que otros no posibilitan. con alguna cualidad fantasmática. o por una amplitud de criterio. sin que nadie le diga 'No. no alcanza para transferir sobre él la situación del conflicto matrimonial. y sigo así de largo. Es difícil que haya alguien absolutamente incapaz de despertar ningún tipo de transferencia en otro. de corregir la regresión fantasmática de su paciente. dice que yo soy. sin bandearnos para un lado ni para el otro. Transferir implica un comienzo en psicoanálisis. la idea de fracasos o de cómo nació el análisis de parejas. esto no es asi'. lo que se posibilita es la transferencia sobre el encuadre de alguna escena dramática. por ejemplo. de las fantasías. en consecuencia de todo eso la rehabilitación del concepto de realidad adecuado.. Pero hay personas con quienes es mas fácil transferir. Digo que: . tomando en cuenta el tope que implica la realidad del otro a la regresión fantasmática. Por lo tanto. yo no me enojé. de vez en cuando le dice: 'Pero no. Se trata de momentos en que el analista. Asi como las personas. Recordemos los conceptos mencionados hasta ahora: la relación entre datos y teorías. me dijo. puedo adjudicarle lo que a mí se me ocurre porque hablo en ausencia de esa persona. inundado por el mundo de relación objetal de la sesión recupera su identidad como yo real y dice: 'no. Yo digo que son personas transferenciables o sea que tienen la capacidad por su modalidad. En muchas otras ocasiones.. que entonces me dijo. Esto es lícito en un análisis individual. que yo le contesté. o sea que es lo que corresponde hacer alli: darse el gusto de desplegar una relación objetal con un otro ausente y permitirle al analista que conozca el sentido de las pulsiones. ya sea por angustia propia o porque la situación lo requiere. En nuestro caso. de las deformaciones. esa realidad donde se producen ciertos eventos y da cuenta de una marca específica. A veces el analista angustiado por la abundancia de fantasías de su paciente en relación con él mismo. no. que no pasa por la fantasía de un solo yo. con todo este cambio de encuadre y del nacimiento del psicoanálisis de pareja. yo no soy el que ud. en todo lo que estamos mencionando y que nos ha posibilitado descubrir la dinámica de los análisis de configuraciones vinculares.. no regrese tanto.. o por su característica real. Hay algunas intervenciones psicoanalíticas donde el analista se siente ante la necesidad.. que yo le dije..Pero nos hizo olvidar y pasar por alto algunas situaciones de la realidad del otro. Hay personas que para un otro dado. Entonces tenemos que devolverle al concepto de realidad el status que merece. yo no me sonreí.

sin que por ello nunca se trabaje con relación objetal en un encuadre vincular ni con vínculo en un análisis individual. invento de algunos encuadres nuevos. posibilidad de algunas hipótesis nuevas y rehabilitación del concepto de realidad externa. y si hablamos de análisis individual vamos a dar al concepto de relación objetal tal como la mayoría de uds. para definir lo que es un vínculo y diferenciarlo de una relación objetal. También se observan otras defensas. a partir del momento en que se crearon encuadres adecuados para las complicaciones vinculares. El vínculo crea a sus personajes y los personajes crean al vínculo. Cuando uno habla en presencia del otro y le atribuye significados. esto no es así. el aislamiento. y el otro real hace de tope a la regresión fantasmática. Para hablar de Configuraciones Vinculares vamos a dar al concepto de vínculo (sea de grupo familiar o de pareja) un lugar preponderante.. etc. sin que por ello se anule uno o el otro. obliga o suscita otros tipos de mecanismos de defensa que son los que se emplean cuando la realidad externa al propio yo se torna insoportable y molesta. tres. Cuando los pacientes en análisis vincular nos dicen: No. En el análisis de las configuraciones vinculares de grupo.. pero no son las mismas que aparecen en el análisis individual. Porque no hay ninguna posibilidad de aislarse de un contexto cuando es el que da sentido a lo que uno hace. pero esto es mio solo. nada de lo que pasa estando en el vínculo es suyo solo. Entonces esto que tan a menudo nos preguntan: en un análisis vincular 7 . La palabra vínculo no la inventamos. tiene su status propio y nos permite diferenciarlo del de relación objetal. Este trayecto nos lleva a la creación del concepto de vínculo. debe ser que hay algo no funciona. Lo que estoy tratando de darles es un modelo para pensar el fenómeno que ocurre cuando una palabra del lenguaje cotidiano ingresa a una teoría y adquiere otro status. si me pasa esto una. el lugar predominante. sentimientos. ingresó en la teoría de las Configuraciones Vinculares como término teórico... debe conocerlo y lo aprendieron. se encuentra con que el otro le dice: 'no. dos. o porque lo oye del otro. Un mecanismo defensivo puede ser por ejemplo. Gracias a que hace de tope. Respecto de esta conceptualización. pero con las predominancias respectivas. uno puede decirles: mire. Y esto trae toda una remoción sumamente apasionante porque es un recorrido muy interesante que se hace. La intención es mostrar lo que pasa con un inconveniente que uno puede tener en la práctica profesional (si es que se consigue transformar y no melancolizarse con los fracasos) y decir bueno. o sea que no hay nada que suceda en un vínculo que no deba ser leído a la luz de los que pertenecen al mismo. no te permito transformarme a modelo y semejanza de lo que vos quisieras que yo sea. no te permito regresar a este punto. Acá estamos ante un vínculo en el que los dos tienen derecho a vivir desde su propia manera de ser. Entonces inventamos algo. pero ingresa en el cuerpo de la teoría como un término teórico. donde aparece en las parejas las fantasías de separación en forma muy frecuente. el trayecto es: fracaso.Cuando el paciente despliega ese material regresivo. de familia o de pareja. cuatro veces que me va mal. La palabra vínculo. o porque si estuviera con otra persona estaría potenciando otras facetas de su personalidad. sobre esa base se interpreta. emociones. como si yo fuera una relación objetal tuya'. o porque depende de cómo está el otro.

. sino para recuperar un estado 8 . Se atribuye el comienzo de la pareja a distintos momentos de la vida vincular... hace dos o tres años. dependiendo del estado emocional de la pareja. cuando nació la pareja. En lo que respecta al contenido manifiesto. es que esa marca fundante es relativa al presente actual y al tipo de conflicto (o estado emocional) que en ese momento está pasando la configuración vincular. va a hacer algo con eso. que no habla a uno y no al otro o al otro y no al uno. hitos.. encontrar dinamizante esta doble visión. Con la exposición previa. que son realmente marcas fundantes y que se conservan a lo largo de toda la vida. Recuerden qué hubieran dicho por ejemplo. Cuando hay un cuerpo teórico (insisto mucho con esto). En otro momento del mismo. empieza en el punto x1.. Y asi producir actos terapéuticos que modifiquen el sufrimiento que la pareja menciona tener. todos tenemos algun propósito con la escucha. y lo que quiero que tengan en cuenta. porque personal es. Nunca se está virgen frente a un material clínico.? y sí. momentos a los que dice que son fundantes de la pareja.el me pegó primero. Cuando los pacientes nos dicen: no pero el empezó primero. ese momento está en función del actual. Se encuentra muchas veces que la misma pareja. Esto significa que no hay un momento fundante como algo fijo. y lo que diga el uno proviene también de lo que dijo el otro antes. aunque tengamos dos personas si es análisis de pareja o más si es un grupo. despacito con intervención de uds espero. va a modificar la dinámica del hecho. Piénsenlo en la vida diaria.. y alli nos encontramos con los verdaderos motivos de consulta: esos escollos ocultos en los modelos repetitivos que no desean cambiar. ellos dicen qué les hace sufrir. traje el concepto de marca fundante de una configuración vincular. de cómo recuerdan la vivencia. y probablemente no sea lo mismo que ahora. virgen en el sentido de que uno desconoce la teoría. Obviamente uno se tiene que dirigir a uno y al otro. aunque sea una visión diferente. y según el momento del tratamiento empezó en el punto 1. aunque a veces hay momentos que marcan. Muchas veces la pareja no viene para cambiar. obviamente para tener una intervención terapéutica. para qué escucharlo.se puede decir algo personal a uno de los pacientes. que el analista pregunta cuando se conocieron o cuando empezó la pareja de uds. sólo que hay que saber qué escuchar. Esto muchas veces trae cierto tipo de malestar. como dicen los chicos: . o sea. además de evaluar el sufrimiento que uno piensa que realmente tienen. empezó por cómo fue el deseo de los padres para que tengan su pareja. es un círculo que no tiene comienzo y fin. no atribuye al mismo momento la marca fundante.. que pueden llevarlos a discusiones o al contrario. con la vida de la pareja. También ocurre en el análisis de parejas. como para aprovecharlo un poco más y desarrollar también este modelo teórico.No hay comienzo aunque se puede preguntar cuándo empezó: empezó cuando nacieron. cada uno de los integrantes. Es díficil saberlo: uno establece marcas. Ahora vamos a ir viendo el material clínico. tomen un pequeño autoexamen de qué dirían respecto de cómo empezó la pareja de uds. pero se observa que está siempre determinado por el contexto mismo y que el otro lo va a oir. con el deseo propio para tenerla. La tarea del analista es descubrir otros elementos que también provocan sufrimiento.

uno 9 . agradarnos. si a lo largo de una sesión ellos proponen alguna solución después de algún acto terapéutico interpretativo. Por lo tanto. Hay que detectar los funcionamientos paradojales que hacen al componente vincular y que tienen tendencia a enloquecer. Otro elemento útil para hacer un diagnóstico inmediato. no vivido. Detectar el clima es acceder a aquellos aspectos pulsionales e intrusivos que se vehiculizan a través de la relación transferencial-contratransferencial y que pueden en determinados momentos impotentizarnos. El clima tiene un componente pulsional importante porque invade. Cuando les ocurra algo asi. algo que no saben qué es y que podría surgir a lo largo del tratamiento. ya que tiene importancia en el desarrollo de la misma y a veces puede coincidir con las palabras intercambiadas o no coincidir para nada. La paradoja contenida es "no damos más. Se trata de una contradicción manifiesta. Es útil tener bastante claro el clima con el que entran los pacientes a sesión. Como nuestro trabajo es percatarnos. porque se dice cómo llegaron en ese estado y dicen eso. es difícil sustraerse al mismo. en base al tratamiento terapéutico. Difícilmente imaginan en las primeras entrevistas la posibilidad de algo nuevo. Si soportaron 20 años mientras era pura repetición. para empezar a reprocharse y decirse malas palabras desarrollando un clima de pelea y de malestar que a uno lo desconcierta. cualquiera del espectro de sentimientos y emociones que nos puede despertar. es cuando dicen: "no damos más" por ejemplo. ya que no pueden decir: "devuélvannos el estado anterior que no sabíamos que nos llevaba a esto. pero acto seguido nos dicen: "hace 20 años que sufrimos de lo mismo". molestarnos. en fin. o sea que el "no damos más" aparece en función del temor de que algo cambie. la pareja convive en estos dos estados con los cuales no saben qué hacer. a un retraimiento y a ponerse afuera. el clima es algo que nos imponen. una de las cosas que me preocupa detectar en un material es: lo repetitivo. Si después de cada interpretación se refuerza lo repetitivo sin ningún otro despliegue ni ninguna otra cosa novedosa. Imaginan que algo se produjo y los desequilibró. Deshacerse del clima obliga al analista a un esfuerzo muy especial. que nos impacta y que nos envuelve a todos por igual. También puede ser que realmente estemos ante una situación de repetición tenaz que va a llevar mucho tiempo poder modificar. porque no pueden imaginar un estado mejor. cuáles son las micro soluciones que aparecen dadas por ellos. es díficil retraerse. lo que no es fácil. hoy nos parece catastrófico". alli consultan. Estos fenómenos nos permiten saber con qué elementos se cuenta para una posible transformación del vínculo. sin que nos percatemos. es tratar de captar el clima preponderante que se manifiesta en una sesión. caben dos posibilidades: que me equivoqué o no se me ocurrió nada nuevo para decirles. que nos penetra. pueden percatarse de que están funcionando en un nivel paradojal en el vínculo. que por supuesto se puede modificar. es importante advertir aquello que aparece sutilmente. en el momento en que la repetición ya atenta contra el equilibrio de la pareja. Una pareja puede entrar muy jovial y contenta. pero hace 20 años que estamos en lo mismo" lo que hace pensar que hay gato encerrado en este asunto.anterior que ofrecía menos riesgo que el estado actual. o también que estoy involucrada en la repetición (hasta tanto se me ocurra otra cosa).

Entonces aparecen como personajes que pueden corresponder a las familias de origen.P. Estar. agresión.ar Referencias bibliográficas (1*) 'Crisis de la Representación'. ya que ellas constituyen una vía para conocer el inconsciente vincular. En la escuela de Palo Alto. no enloquecen pero sí forman parte de ese aspecto como imposible de satisfacer en una pareja o familia. O al revés: cargarse. malestar.com.P. dinamizante del crecimiento de la pareja. También es importante escuchar las palabras que emplean y ver cuáles se repiten. Nos empiezan a resonar en la cabeza como palabras sueltas (aunque forman parte de frases) y van tomando significados. o cualquiera que sea.6 de Junio de 2003 . Un vínculo es como un escenario en el que hay dos protagonistas principales que son cada uno de los esposos.A.enloquece al otro. por el hecho de repetirse. son las que no se resuelven nunca. Puget -Conferencia Anual en el Dpto de Parejas .) . erotizante. Email: janinep@fibertel. o a algunos amigos o a los hijos.Miembro fundador de la Asociación Argentina de Psicología y Psicoterapia de Grupo (AAPPG) . Reelaboración de este texto con respecto de algunos criterios actuales vertidos en el trabajo ‘Crisis de la representacion’(1*) por la Lic Sonia Cesio * *Psicoanalista en función didáctica de la Asociación Psicoanalítica de Buenos Aires (APdeBA. Tener la obligación de pertenecer a la estructura vincular y al mismo tiempo elegir cómo pertenecer a esa estructura.A. Tengamos presente a la familia de origen y qué otros personajes pueblan el vínculo. etc. violencia. se advierte que la paradoja sirve a nivel fenoménico. qué han hecho con las paradojas básicas de la pareja matrimonial: si las están usando para crecimiento en la pareja o para el no crecimiento. más que la palabra en sí.(1a) La desgrabación de este material la realizó Graciela Marta Marrufo Continua en la parte 2º Parte 2º Otro elemento: los mecanismos predominantes. Pero al mismo tiempo esos esposos no son libres de todos sus modelos identificatorios que provienen del "afuera" de la pareja matrimonial. y puede ser tanto dinamizante como paralizante. Las paradojas fundantes de la estructura vincular. Otra paradoja se advierte en estar adentro y estar afuera.G . Las paradojas fundantes constituyen el lugar de la creación de la ilusión que se desarrolla en un vínculo. que le dice sí y no al mismo tiempo. Empiezan a ocupar lugar en el escenario porque son mencionados con bastante frecuencia y son disparadores de malestar. Buscaremos en este material si hay funcionamientos paradojales del estilo enloquecedor. investirse tanáticamente y transformarse en reproche. Actúan u ocupan el lugar 10 . ser elegido y elegir al otro.J. ilusión que puede ser interesante.Autora de profuso material teórico.

algo no se hizo junto. imaginando que no va a ser arreglado. por eso es difícil. En la actualidad. pero sí es necesario abandonar los aspectos no pertinentes a la construcción de una relación matrimonial. donde hay una mezcla de fragilidad y estabilidad permanente. Lo pongo en términos culinarios porque son muy sencillos. Puget . Pertenecen al pasado. Entonces. a través del reproche encubren un monólogo narcisista. nos interesa reconocer a los personajes que están. los integrantes del vínculo se quieren deshacer de ellos. la autora dice: "La ajenidad se constituye en el encuentro. ya que no están porque sí: nos ponen en contacto con esos modelos identificatorios que perturban la creación de la zona de encuentro propia de la pareja. Si se reconoce por demás la vida anterior de cada uno de los dos. Cuando aparecen los reproches. Como si el "ayer estábamos bien" fuera una especie de contrato contraído para siempre. chocando modelos o recetas con ingredientes que no les sirve para hacer algo juntos. pero esos personajes vuelven y vuelven a aparecer permanentemente en la estructura. Uno nunca se libera de ellos (no hay porqué liberarse). que debe ser construído día a día. donde los dos integrantes de la pareja se pongan juntos a hacer una nueva cocina.Otra paradoja es que el ámbito de la pareja se convierte en el lugar ideal para olvidarse de construirlo. cada encuentro es una micro recreación de lo que es la vida de la pareja. para que no haya un futuro desconocido.como si se tratara de objetos extraños. de cómo construyeron sus parejas matrimoniales. La pareja es algo trabajoso. En el proyecto de una pareja es importante que puedan comprender que no hay un adquirido para siempre. es crear una zona de encuentro a lo largo de toda la vida. Remiten siempre a aquel pasado no modificado.Para habitar un espacio es necesario un hacer juntos en base a convenios ad hoc (algo asi como reglas para este juego). de lo que esperaban de nosotros (esos ideales que pusieron en los hijos) que impiden la creación de otro vínculo. una nueva receta a pesar de todo lo que tienen como bagaje. es que algo no se mezcló. La pareja es una tarea ardua. a veces se repite a contrasentido. Las personas arrastramos en la vida algún aspecto de nuestra infancia. porque quién va a arreglar lo que no hizo ayer. que se esfuman cuando el hacer deja de producir lugares y cualidades" (1b) J. de nuestros modelos identificatorios o de nuestros propios padres. que alude a una detención en el tiempo y espacio. con malos entendidos. es absolutamente imposible. siempre se reprocha a alguien que no hizo ayer lo que debiera haber hecho. Muchas veces las parejas. Los detectamos en parejas que hablan siempre de algún otro. El trabajo de una pareja matrimonial. la intención es transmitirles que no es cuestión de deshacerse de este bagaje. Uno siempre se sorprende al escuchar: 'cómo puede ser que si ayer estábamos bien. Por estas cuestiones. difícil. no en un día y después ya está. Es un monólogo en el que uno se 11 . hoy estamos mal'. un futuro diferente. también de solidez. sino hacerles comprender que entre los dos se puede hacer algo diferente... éstos implican la no creación de un vínculo nuevo.

. yo escucho cualquier cosa. El reproche tiene otro inconveniente: mete culpa en el otro. no pude la semana pasada y yo lo daba por perdido. pero aceptá. a nivel detención de la marcha de lo que es la creación de un vínculo. que vos podrías decir: "Tenés razón podría haber ido antes. fui y vine. Esteban: Indudablemente. con lo que significa: despreciarlo. no es lo mismo escuchar a dos personas charlando en un supermercado. Advertimos que es una sesión en un momento determinado del tratamiento porque siguen con lo que venían hablando antes e incorporan al analista en eso. Esteban: Estás segura que no tenías una hora para ir? Lidia: En la única hora que tenía. aunque hay una mirada ingenua. siempre se escucha con un propósito. fui y vine. es un escuchar desde un lugar especial. cada vez que aparece un funcionamiento a nivel reproche predominante. despojándose momentáneamente de la teoría y tratando de escuchar. Es muy habitual en las parejas en que uno dice al otro: "No. dejar alguna marca de esa sesión. que en un consultorio. Hablan de inscripción. que da trabajo inscribirse en una tarea. y no es verdad. desvalorizar sus ideas... fui a la mañana. nunca se escucha cualquier cosa. este es un tema irritativo para vos. Muchas veces dentro de los medios Psi se dice: "no. la verdad es que es muy trabajoso" Diálogo de la pareja Lidia: No lo dejé para último momento. Burocracia es un término que tiene que ver con repetición. Esta gente está diciendo que por algo hoy les va a costar inscribirse. pienso que en este momento (o siempre. y con instilar algún tipo de veneno del cual es muy difícil deshacerse. y un retraimiento narcisista de quien lo emite." Tiene que ver con ataques a la autoestima del otro. acerca del precio de las cosas. Se llega al material sin hipótesis previas de buscar algo en especial. Veremos en el material cuál de estas cosas van a predominar.. decirle que lo que pensó no lo pensó. Están de acuerdo los dos y los dos conjugan "Sí. Material Clínico Esta es una sesión que no sabemos si es de comienzo. no para trabajar sino solamente para inscribirse.. no es así porque yo lo pensé diferente. Atribuyo algunos significados en base a la teoría citada. Esteban: Y cuántas cosas hacés con Julián? Lidia: Además. Por lo tanto. Como lo oigo a nivel de la sesión. si es una primera entrevista.. entrar a la sesión e inscribir. no sé) les cuesta inscribirse en una tarea.. y yo podría no haberlo tratado. estaré dándome cuenta de que acá pasa algo a nivel no-paso del tiempo.".. hubiera tenido tiempo de ir con Julián...Es probable que yo debiera dejar pasar esto" 12 . Les cuesta hacer algo. que esta sesión es un desafío. Y hablan de burocracia.autoafirma en la maldad del otro. No es un escuchar banal.

Lidia se pliega a esa crítica. Esteban se transforma en un ideal porque propone una solución.". Muchas veces. Ante lo cual inmediatamente Esteban dice cuál es el problema: el reproche inmediato en el que la desvaloriza. Se trata de una situación que es de un funcionamiento paradojal: el despreciar al otro. o sea. a quien provea esa solución. primero terapia intensiva y después se verán otros detalles. pero hubiera ido con Julián. de plegarse a las criticas de él. no pude ir. único momento. última oportunidad. única situación. Parece que se deja descolocar con tal de que haya una buena versión.. con un cierto sentimiento de urgencia. Se crea una dependencia particular con quien es capaz de aportar certeza y solución. que. uno diría: porqué se preocupa tanto si el problema de la inscricpión es de ella. que llegó.El dijo: Vos fuiste el último día.. Se defendiende diciendo que "hubiera ido. 13 . los dos están como aparentemente de acuerdo. etc. no lo dejé todo para último momento. la de Lidia. hay más. después le dice: forma parte del hecho de dejar todo para último momento. al reproche. pienso que me encuentro: por un lado.. no importa. Explica mucho. Esto indica una traba en el aparato de pensar y de una situación de urgencia. pero al mismo tiempo proponen como solución. masoquísticamente.J. lo tomé como inscribir algo que pudiera traer alguna modificación para el funcionamiento vincular. Quien es él para decir cómo tiene que hacer ella su inscripción. En pocas líneas dijo uno. Alguien tiene una solución y es la única. una única solución. en el análisis de pareja no sería sólo una conducta masoquista como recién dije. pero sí que se deja invadir por ese reproche. también me percato de que acá están hablando de funcionamientos muy primarios donde hay una única solución. no importa quién la provea.. aunque esa solución la jorobe a ella. única solución. sea una lesión para su autoestima. Cuando proponen que hay una única. hay siempre más de una". al decir única solución. que es el último momento. una buena solución. tres: único. y que me están diciendo hay algo más allá. no para él).. que tenía hubiera tenido tiempo de ir con Julián. pero no podía ir con Julián".. último momento. explica y sobre-explica: "y yo fui. Ella dice: No. O sea que desde lo formal. y él establece una alianza con el analista al que le cuenta "qué mal se porta esta chica". y Lidia parece como someterse de alguna manera. que no hace bien las cosas. le dice que ella siempre llega tarde. El inscribirse. la única hora. sino que se adhiere porque existe una solución. la cuestión es que hay una y que él la provee. Puget: En la llegada. Cuando me dicen eso. que es grave. pero que no llegó. me pliego a la de él'. el hecho de que uno de los dos proponga algo. dos. Como que no estarían en condiciones de pensar "una solución nunca es única.. Entonces. como que se deja descolocar en este tramo de la sesión. aunque sea en perjuicio de uno. aunque parezca estar revestido de certeza. 'aunque no sea mía. es que está seguro de algo. Esteban dice que sabe como Lidia debiera haber hecho su inscripción (que es para ella. Con tal de recuperar ese nivel de certeza se acepta. Esteban propone que la solución es la de él. único momento. Vienen hablando de último momento. No importa tanto el detalle de lo que dice. o sea que se propone una estructura en la que hay dos contra uno. Si hay una situación de urgencia clínica.

Si tuviera a Lidia en análisis individual. El matiz (es bastante importante) conviene señalarlo en función del material.a la perplejidad la ubico en el registro propio de la complejidad y en consecuencia imposibilita disponer de un pensar instrumental mínimo. todo bien. Por supuesto. y además todo lo que digo lo transforma en crítica. Podría ser que ella tuviera un delirio con él supongamos. lo más suave. y a él en un tirano insoportable (digo tirano insoportable. lo que traba cualquier acción que incluya una decisión" (1c) J... y ella dijera 'siempre me está criticando'. Muchas veces nos encontramos con la adopción de certezas o la búsqueda de las mismas aunque no existen.. ya que este señor le dice: 'pero mirá. la mejor interpretación.. es probable que me dirigiera a otros aspectos de su funcionamiento mental. me preguntaría qué le pasa a nivel del narcisismo. con sometimientos. primero hay que hacerles notar que entre los dos crean una situación en que hay una única solución. porqué tiene tan disminuida su autoestima. porqué tiene tanta subjetividad en relación con lo que digo y me olvidaría del marido.. por ejemplo la alianza de él con la terapeuta. En ese caso. se advierte siempre la misma organización. pero se construyen con tal de evitar el nivel de mayor angustia de un vínculo. por decir algo). se ubica en criticada. Puget. ver qué hacen entre los dos. Se consideran sus manifestaciones la inquietud y la perplejidad. que se inscribe en la lógica de la complejidad. me costaría mucho afirmar que ella se ubica en tal lugar por tal y cual cosa. de que yo la acepte. para qué les sirve. porque no. de que siempre la está atacando. instalaría a Lidia en una persona sometida masoquista. porqué tiene tanta facilidad para interpretaciones autoreferenciales. Pero justamente. otra vez más me dijo que yo hago todo mal'. porqué los dos toman lo de único momento y única solución. Respecto de esta temática.. capaz. Rumbearía desde la autoestima. ella se sintiera reprochada aunque el analista empleara su mejor tono.. en algún momento me empezaré a 14 . Porqué está tan pendiente de que yo la apruebe. ahora se describe al Principio de Incertidumbre. si está en análisis de pareja no me puedo olvidar del marido.. de la dificultad e imposibilidades. Uno diría: algo le pasa. Si habla permanentemente del marido y de otras situaciones en las que adopta una conducta en que acepta ser reprochada y criticada. "La inquietud designa un estado de malestar indefinido e intraducible en palabras que probablemente tiene dos componentes: el uno pulsional y el otro concerniente a la ajenidad propia y del otro que hace el vínculo. Es más importante en un tratamiento de pareja.Entre los dos están viendo cómo construir algo que evite esta cuestión de la certeza. que es toparse con las incertezas. pensá esto.' Supongamos que cada vez que se le hablara. Siendo un analista individual.. ni bien le hablo un poco. que incluya la delegación de la inseguridad. porque mi temor es que salga de sesión y actúe..Hay que tomar contacto respecto de que el vínculo es un lugar de incertezas permanente. Entonces vendría a sesión y diría 'bueno.Un analista individual no acostumbrado a trabajar con vínculo. Se equivocaría porque (aunque a lo mejor pueda ser cierto) a lo largo del tratamiento. y le diga al marido: 'mi analista dice que. Todavía no estoy tan segura de que lo importante sería mostrarle a ella el sometimiento.

sabemos que es una pareja y que evidentemente no es su primer sesión. Desplazado sobre Julián (hijo). En este escenario a veces me excluyen o a veces me obligan a jugar un rol que no me toca. la dificultad de crear un espacio común en relación con esto. despues veré como está constituída. Entonces ya conocen las reglas del juego.preocupar por cómo funciona ella. Parece que es una advertencia terapéutica sutil. Escuchamos a Esteban que dice: 'Vos hacés muchas cosas con Julián. Sí. Entonces ahí me preocuparé por una condición esencial de esta señora que es sobre su debilidad "yoica" y su dificultad de contacto con el mundo. Ellos están hablando de un malestar vincular de otro nivel.. La noción de paciente es una mala traslación del modelo médico. la búsqueda de certeza. Esteban dice ahí que siente que ella está en otro lado. La palabra paciente viene de la función médica. Continuamos con el material 15 . cuando la demanda de análisis la hace la familia. traigo el paciente que me parece que es Otro componente de este material es el reproche de Esteban respecto de con quién está. el empleador. los conceptos de único y último momento. Lo mismo para análisis de familia?. el poder reparar que hay otro nivel en el que ella está ocupada y que él se siente solo. Le dice que está mucho con Julián. voy a entender al inconciente vincular de la pareja. más allá de las personas que la rodean: el marido. No es que yo traigo la realidad. y que hace cosas con un otro que se llama Julián. Les hablé de fracasos pero de otro tipo. si está en estado muy embrionario o muy primario. los amigos. Si viene una pareja a analizarse. Hay un contrato previo y una indicación. usan el encuadre como está o hablan entre ellos o me toman (analista)como uno de los participantes de la escena fantasmática. que no puedo abordar si los tengo separados. si se puede desarrollar más. Tenemos: la situación de urgencia. voy a analizar más psicoanalíticamente hablando. Pensando en este material. como el individuo. pero Julián debe ser representante de algún otro personaje. Todo esto es como funcionan ellos. Mencioné antes que me interesaba la aparición de los personajes que pueblan el vínculo y que de alguna manera me dan un abordaje a los funcionamientos narcisistas (aunque no sólo) pero sí a esos funcionamientos de cada uno de los miembros de la pareja. que cuántas cosas hace con Julián. como en familia. el analista. cómo es esa zona de encuentro. Al ensanchar la conceptualización teórica. que serían los vínculos primarios que no deshicieron y que les impide estar juntos. y una pequeña zona de Julián que nos acercaría al funcionamiento narcisista. el paciente es tanto en pareja.. Se trata de un análisis de pareja. para mí es análisis de pareja. Freud era médico y la terapia era de uno solo. A los médicos nos han enseñado que el paciente es uno solo. Lidia se deja reprochar que llegó tarde porque mientras tanto ella tiene su cabeza ocupada con un Julián. que no se disolvieron para crear el espacio pareja. habrá que ver a qué otro personaje representa. aunque no lo diga asi. es porque yo creo que con esto voy a hacer más.' ante lo cual Lidia contesta: 'No lo puedo llevar a todos lados'.

.y no me lo entregaron despues de reclamarlo. El hecho de que a vos no te moleste. porque tiene un certificado de la Facultad que reclamó 80 veces". fui a la mañana. se confundieron ellos.... sabiendo la cantidad de cosas que te piden.Lidia: -No lo dejé para último momento.Indudablemente..Estamos con la repetición de la repetición de la cual no pueden salir. este es un tema irritativo para vos... dos veces a otro. si vos te presentás el último día. Lidia: -Mirá. a cuatro o cinco colegios fui.. Esteban: -Está bien.. Esteban: -Si vas el último día sabés que después llegás tarde. no era culpa mía. y hay otro que me lo deben desde noviembre del año pasado.. pero aceptá que vos podrías decir: tenés razón podría haber ido antes. quedás afuera casi con seguridad. Fui y vine. si vas el último día. fui y vine.. pero ahora me da bronca. Puget. Lidia: -Pensé que ya habían cerrado y yo la semana pasada tuve una semana de locos. no es tan fácil! Esteban: -Está bien.. pero es reiterado. Esteban: Lo que vos llevaste no estaba todo certificado. con el conocimiento de como son las cosas.. Lidia: -El hecho de que deje para último momento algunas cosas no quiere decir que no haga. En relación con Julián me parece que se dieron cuenta que ella pasó de largo. que te parezca normal. Esteban le dice (porque los demás reproches ella los contesta) y cuántas cosas hacés con 16 . eso simplemente lo señalo. no.. Fui el último día pero era hábil. Esteban: -Y.. hubiera tenido tiempo con Julián. deben haber oido el siguiente ritmo. no es que yo me deje estar.. Lidia: -Además. Lidia dice: ir y venir. cuántas cosas hacés con Julián?. el año pasado hice los trámites para otro colegio. J. o sea que vos creés que no llegaste sobre la hora.. Lidia: No quedé afuera de la inscripción. y yo podría no haberlo tratado. Esteban: De casualidad. Lidia: De casualidad. Fui tres veces a un lugar. Esteban: . es otra cosa. Es probable que yo debiera dejar pasar esto.... y vos siempre finalizás: "Ay. está bien.. no pude la semana pasada y ya lo daba por perdido.. Esteban: -Estás segura que no tenías una hora para ir ? Lidia: -La única hora que tenía.

Quizá con algunos cambios pero es una repetición exacta. Lidia se defiende contestando que viene y va. del manejo diferente del tiempo que uds.. y esto?. de la que hace todo mal. se empieza a sentir invadido de que hay repetición. Claro.Julián. Este esquema del tiempo. y último momento. sino que lo oye y lo deja pasar. y si a él le parece habría que hacer así o asá.... voy a ver cómo me lo saco de encima' 17 .. Terapeuta: Todo lo que ud agrega es: 'sos diferente a mí. lo hacés diferente a como habría que hacerlo' pero además le está pidiendo que le acepte que tiene razón. su propuesta es de un modelo de pareja tipo "mellices" en el que Lidia tendría que ser el doble de lo que es él. A esta altura pienso que la marca es la interpretación y que de entrada avisaron: 'miren ahora abrimos el escenario. ella se defiende y también ataca: le dice que siempre generaliza. porque la analista se metió ahí con un acto interpretativo y le está molestando. Es importante porque podría no contestar a ninguna. De acuerdo. Recuerden que la sesión empezó diciendo que iba a ser trabajoso dejar una marca. Y le avisaron al analista que tiene que ingeniarse para poder entrar. etc'. tienen. Ella tampoco se percata. Parece que es un quiebre en la secuencia... pero a todas las demás contesta. pero menos a esta. eso seria una cuestión de voluntad y voluntad sóla no alcanza. Ella (no oye) y dice: además fui hoy a la mañana. es un tema que se repite mucho en diferentes situaciones'. Dentro de lo que son los reproches que Esteban suministra.. a nivel de asociación libre y posibilidad de indagar al inconsciente. se ve que es un modelo compartido porque no le dice: bueno. J. Fue tomado como partícipe de esta situación: él quiere que vea qué mal se porta ella.Esteban no sabe qué hacer con la analista. Esteban: Esa es la parte que me gustaría que dijera: 'Sí.. fui y vine. P . ahora no sé qué hacer con eso. cada uno tiene su estilo. de que no consigue otra cosa que estos lugares fijos. Es como si dijera 'yo no tengo ganas en este momento de pensar ni de cambiar. El analista frente a un material así. Lidia se deja ubicar en ese lugar de la inservible. Esto parece ser imperante.. Da la impresión de que por alguna razón. Fui y vine. nos ponemos en escena y empezamos con la repetición.. generalización. El no tiene ganas de escucharla. Es el modelo "mellices" referido a que el día en el que estén bien seguros van a hacer todo igual. dice que ella debería haber hecho como dice él. para un concurso así hubiera preparado todo con anticipación. Esteban: Por lo menos hubiera intentado que no me faltase. no le hubiera faltado un papelito. La analista dice: 'creo que acá hay algo que se reitera.. Sobre sus pies quiere decir defensivamente. Terapeuta: Ud (le habla a Esteban) es más puntilloso. De alguna manera se sigue proponiendo como modelo y diciendo que es la única forma. y recae sobre sus pies un poquito más adelante. este es un punto débil mío. realmente tenés razón' que me dijera 'pucha! yo podría evitarme tener que salir corriendo'. hay reproche.

A. Por ejemplo. Todos los días en todo vínculo.G . No es algo adquirido desde chico. sabía que yo tenía que hacer tal cosa. *Conferencia a cargo de la Dra Janine Puget . Se trata de algo evanescente. Uno diría para qué quiero que me pregunte si yo lo hice. Puget -Conferencia Anual en el Dpto de Parejas .A. ya que nuestros padres nos dieron seguridad en los modelos identificatorios.Chubut – Argentina . O en reconocernos que existimos o en reconocer algunas de las cualidades que consideramos valiosas en ese momento. ud continúa en el lugar del que sabe.P.11 de Septiembre de 1993 – Reelaboración de este texto con respecto de algunos criterios actuales vertidos en el trabajo ‘Crisis de la representacion’(1*) por la Lic Sonia Cesio Referencias bibliográficas (1*) 'Crisis de la Representación'.Quiero decirles como escucho esto. La autoestima modifica algunas hipótesis psicoanalíticas. pero no es definitorio de nuestro futuro. El punto fuerte sería que quiere que lo tome como referencia. porque pareciera que uno cree que cuando arma una pareja matrimonial. sinó mis ideas no sirven para nada si no las puedo confrontar. el hecho que me inviten a mí me resulta un reconocimiento. J. adquiere un reconocedor privilegiado para siempre y el otro es dotado de la exigencia de ser reconocedor.Cámara de Comercio de Comodoro Rivadavia. En todo caso le podría decir. necesitamos que alguien nos diga que servimos. Nuestra autoestima tendría un punto de fragilidad por la necesidad insaciable de ser reconocido en algún aspecto de nuestro ser.(1b-1c) La desgrabación de este material la realizó Graciela Marta Marrufo Continua en la parte 3º Parte 3º La autoestima comprende algunos componentes: 18 . Hay otra hipótesis fuerte que tiene que ver con la necesidad de cualquier sujeto humano de sentirse reconocido por un otro para "ser". Si ella reconoce que tiene razón. Uno espera que le pregunte porque eso implica que me reconoce como trabajo. pero no que me pregunte. algo que si tuvimos alguna base sólida de amor y cariño. P . Puedo vivir sin él pero no puedo vivir sin ninguno.6 de Junio de 2003 . Anécdotas diarias de la vida en pareja: 'fui a la peluquería y mi marido no lo ve. En la pareja esto tiene un lugar preponderante.J. llega y no me pregunta'.P. es mejor que si no la tuvimos.Terapeuta: Además quiere que el punto fuerte de Lidia sea ud.

no sólo en base a las malas experiencias infantiles. porque si lo hemos elegido como pareja debe ser bueno. 19 . Lo diferencio del reconocimiento que se busca desde lo sociocultural que nos proviene también de otros. que hemos constituído como tales y que hacen al contexto sociocultural en el cual estamos. es movilizador. el de la relación objetal. sin que se pueda explicar que la causa fue que cuando era chico el papá y la mamá lo miraban mal. No es lo mismo que la desestabilización que tenemos a diario en la pareja matrimonial o en la familia o en el otro privilegiado. a las primeras experiencias. Esto es muy significativo para un analista. Lo pienso en este sentido: siempre que estoy en relación con un otro según el modelo de aparato psíquico de las configuraciones vinculares. Acepto que la porción desestabilizadora. sino que hay algo actual. valgo. no me sirve para hoy. como un hambre que no se agota. Que lo que me reconoció ayer. en nuestra autoestima. y tomando en cuenta la fragilidad del aparato de autoestima. en una institución que hemos decidido que es la nuestra y de pronto pasan cosas alli que nos dan a nosotros una pertenencia que no nos gusta. De eso vivimos durante muchos años trabajando como analistas. que además hemos entronizado como privilegiado por el enamoramiento. lo llamo el espacio intersubjetivo que es vincular por definición. Separo por razones metodológicas lo que llamo el espacio intrasubjetivo. Esto es casi la base del análisis de pareja: el darse cuenta de que lo que se hace vale. porque nuestras explicaciones o nuestro parate explicativo en general vuelve a los modelos infantiles. pero de otros que son condensación de ideales y de ídolos que representan al contexto en el cual estamos insertos. diario. más seguridad vamos a tener y menos va a depender de este viento diario que es lo que le devuelve el otro. porqué en el contexto social. que corresponden a funcionamientos del espacio intersubjetivo. siempre y cuando el otro lo reconozca como válido. Lo separo de lo que considero el espacio intrasubjetivo. soy. Esas cuestiones son las que hacen crisis en determinados momentos pese a que. La realidad de las situaciones traumáticas diarias no pueden ser todas explicadas en base al pasado infantil. del que se obtienen reaseguramientos en forma distinta a los que provienen de un otro de afuera de uno. No sólo nuestras primeras experiencias objetales son las definitorias de nuestras patologías en la adultez. hay que tratar de entenderla si proviene de que nos han fracasado los ideales e ídolos. que es lo que yo llamo insaciable. como un reconocimiento inefable que me sirve ahora. por ej. o que no nos reconocen o que nosotros ya no reconocemos a esos personajes como reconocedores privilegiados. por ejemplo. merezco ser querida/o. la dictadura o que se viven a diario pueden de golpe derrumbar a una persona. que si bien uno es uno en relación con otro. y lo que hago es certificado por el otro. que produce lesiones en nuestro aparato identificatorio. muchas veces de la autoestima. pero que dentro de cinco minutos lo quiero otra vez. situaciones como las que vivimos durante el proceso. Por ej. Pero al mismo tiempo explicaría el porqué de algunas crisis o de algunas situaciones traumáticas actuales. alguien se haya analizado satisfactoriamente muchos años y haya adquirido una cierta solidez en un momento.a)cuanto mejor nos han tratado de chicos. ese otro vive en ausencia del yo de afuera (está dentro de uno). b)hay otro que es renovable. La exigencia del reconocimiento diario inconscientemente representan: me reconoce.

que se anule ella. Y que no viva con tanta angustia. porque haya ido a hacer la inscripción o no la inscripción. Con una gran sutileza un miembro de la pareja. porqué Lidia quiere que Esteban le reconozca que lo que ha hecho vale.El material sugiere preguntas: porqué discuten tanto. se exige al otro que diga algo. sabemos que para que valga lo que él dice. La expresión: 'yo lo conozco. El equilibrio es frágil en la pareja también porque hay oscilación entre: aceptar que el otro sea otro (diferencia de sexo mediante. porqué necesita que él se lo reconozca.Esto es un error porque él vuelve otra vez al narcisismo. La condición de otro en la pareja se pierde fácilmente por la vida cotidiana y por la cualidad de la convivencia. que no perdió su lugar de otro.. yo se todo de él' da cuenta de lo expresado. que yo tengo razón'. pero lo que se ve en la práctica es que es el lugar del mayor deterioro de la misma. decime que me queda bien tal vestido'. Porqué. que tome en cuenta todo lo que yo le digo y que no me lo discuta. te enteraste hoy cuando fui. porqué insiste tanto. Lidia: -Cuándo la ligaste vos. con lo cual tampoco le va a servir. Es el momento en que la pareja dice 'pero te lo dijo un amigo y a vos te pareció bien. sabés que tenés razón. Puget . Material Clínico Esteban: -Esa es la parte que me gustaría que me dijera sí. Esta es una frase común. J. vive con cara larga. deseos diferentes.. Las anécdotas y los chistes sobre parejas son justamente el negativo de lo que digo.. pero hay uno en particular: tiene que ser un otro el que nos reconoce. Porqué. El vínculo se recarga tanáticamente por muchos motivos.. pero no. entonces si lo escuchó. En la pareja dijimos. él necesita que ella le diga que lo que él dice vale. si yo me lo compré debe ser que me gusta. 20 . y asi en una dinámica permanente. pero el otro en la pareja fácilmente deja de ser otro para ser una proyección de uno mismo.Y él. Entonces el otro deja de ser otro. comunicación). Entonces lo que dijo era inválido como espejo y no lo pudo oir'. Que le dé bolilla es que no se lo discuta. Esteban: Y que me diga: -Pucha. porque cuando se lo dijo ud no había diferencia entre los dos y la zona de encuentro. instrumenta medios para despojar al otro de su autoestima.'Pero. que de alguna manera la ligo yo. que le certifique lo que sea.. y dice:'. necesita que ella lo apruebe. Uno le podría decir: 'Claro.que no me lo discuta'. y la facilidad con la cual deja de ser otro para ser el doble de uno. Que me dé bolilla. por eso su reconocimiento no nos sirve. si sabías que me iba a anotar ahí. te lo digo yo y no te sirve'. Esto es lo que yo llamo las malas soluciones. que me dé importancia. Esto es muy complejo porque uno es otro y deja de ser otro. se supone que es el lugar de fortalecimiento de la autoestima. si ella lo ha hecho. Porqué uno insiste tanto con el otro: 'Decime.. Segun esta hipótesis. en cambio cuando lo dice un otro de afuera. Es un error mental.

la mujer en patas mientras se pintaba las uñas. Lo más importante es que se le ocurrió una escena humorística. Es genial! Bueno. y encontró una solución que es a través del humor. Julián. de todo eso me encargo yo y el tiempo no se estira.Esteban: -Está bien. Es la primera solución que aparece en la sesión.. realmente qué injusticia se comete con vos. rascándome. J. La analista fortaleció la solución humorística. recibe un reto del tipo: podrías haberlo hecho mejor' Esteban: -Si.En este fragmento Lidia habló de la necesidad de ser reconocida. dice: 'bueno me salgo de eso'. Las interpretaciones intentaron diferenciarlos. Se pueden hacer tres cosas. qué es esto. de Gabriela Acher en una escena. los platos sucios todo un quilombo. mostrarles como se ubicaba el reproche: hablo uno. lo que está esperando es la aprobación de Esteban por todo lo que hace. la del humor. pero no cuatro y eso él no lo considera porque siempre parte de la base de que yo me paso durmiento todo el día .. me río porque se queda con bronca.. hay algo que está cambiando y es que Lidia parece menos enganchada con la hipercrítica de Esteban. protesta por como se hacen las cosas y todo lo que pasa. pobre mamá. Lidia: -No me quedo con bronca. El otro día en ese programa que yo le dije que me gustaba. y lejos de recibir la aprobación.. P. 21 . Esteban: -Estoy exagerando.. qué paso? y ella dice: -Vos siempre me decías que nunca hago nada y bueno. El no se pone a pensar las cosas que hago en el día: la casa. habló la otra y hubo un trabajo. Terapeuta a Lidia: 'Cuando Ud. Se relajó claro. porque era medio trágico: a partir de ahi se disuelve algo. Yo cada vez lo veo más hipercrítico. El marido le dice: -Querida. todo tirado.O sea que la analista tomó el humor. Estabas con bronca decías: -Mirá esto. viendo televisión. yo podria ponerme como una mamá y decirle: -Pobre Lidia. . No supone que Esteban tiene la verdad .. Nos relajó a nosotros también. J. llega el marido a la casa y todo era un despelote.. Ella encuentra una solución. la ropa sucia. hablarles del reconocimiento.. el humor es un indicador. Puget . tendría que pasar algo así para que Esteban se de cuenta. pero justamente este sería el momento de giro de la sesión. está bien. mirá lo otro. una actitud positiva-creativa. Lidia: -No. hoy lo hice.Hay un nivel donde se cargan a si mismos y luego suavizan la bronca. Terapeuta: Hablando de lo que se repite con algunas variaciones.

no lo hubiese dicho. yo podría haberle seguido el tren: -Sí. quizá porque ha sido siempre muy exigida. El dice que de alguna manera. Quiero mencionar que también él está hablando de algo importante. Esteban: -Cuando yo te digo algo que hacés bien. lo aprovechamos para hacer acá.Y la aparición de esa idea de que a lo mejor ella es sensible y le gustaría un elogio. no hubiera traído un tema irritativo. me da la sensación. P. de puesta a tierra en el sentido de enojarnos. que es como decir: 'el encuadre lo hemos construído como un lugar donde hablar de todo esto'. lo tomás en joda. hemos captado que hay una realidad psíquica del encuadre-pareja que es para tratarla acá. que éste es un ámbito donde nosotros. sin embargo cuando le hacen un elogio. aprovecho para introducir críticas que a lo mejor durante la semana. no? J.Esteban: Además me da la impresión.Trastabilla un poco pero es un descubrimiento para Esteban de que a lo mejor a Lidia le gustaría un elogio. Ahora hay una contradicción. alguna cosa que yo no hago. fuera de la sesión son distintos. porque si se saca siempre "10" está acostumbrada a hacer las cosas bien. Porque yo noto que salimos de acá. a veces tristes. o yo mejor dicho. Hay una mención a la comprensión de lo que es un encuadre psicoanalítico de pareja que es para que pasen esas cosas. está diciendo: 'no crea que afuera somos absolutamente iguales. recién nos empezamos a hablar cuando llegamos a casa. P. se ha sacado "10" o cosas por el estilo. como si no estuviera en el contrato que la pudiera elogiar. que corrupción! A mi me da la sensación de que Lidia es muy sensible. 22 .Ahora está haciendo un trabajo psíquico Lidia: -Con vos me conformaría que no me criticaras tanto. Y a lo mejor yo no hago eso. realmente que barbaridad. es como si esto fuera una especie de descarga. J. a lo mejor a ella le gustaría que yo lo hiciera. como tenemos poco diálogo en casa. El otro día ella mencionó aqui el grupo de compañeras que le había hablado de lo buena que era como profesora. Lo hubiera dejado pasar. no nos hablamos... Por eso ante ese comentario de ella. pero que no importa porque han venido para hacer esto y para eso usan el encuadre. que nos dura un poquito más' (porque después salen con bronca). me doy cuenta que es muy sensible a un elogio. uno al lado del otro pero absolutamente aislados. . Acá hacemos cosas que son de la sesión. Lo que a lo mejor no nos conviene hacer en la semana. después de media hora de estar en el auto. yo no se a que se debe. como que es demasiado sensible. que le trajeron un obsequio y ella se emocionó. con bronca. pero lo dice mal. se emociona. Es transferencial. . Esteban: -Me da la sensación. como si no creyeras.

Esteban: -Ahora me acuerdo de lo que te decían los psiquiatras y vos me decías que te ponían como ejemplo. sea creíble. recibiste premios. Terapeuta: -Por qué no le cree? Lidia: -Yo ante mí misma en el espejo no me lo creo. Esteban: -De casualidad? Lidia: -No. Estás habituada a tener buenos resultados.. tus informes son bárbaros. porque cuando vos decís por ej. condiciones como para que si yo te digo que tus psicodiagnósticos son bárbaros. Lidia: -Sí.. y eso me impresionaba. siento que no hay un reconocimiento real. Esteban: -Vos durante 5 años fuiste la mejor alumna de la escuela. pero lo justo. no la más inteligente. Esteban: -Fuiste la mejor estudiante? Lidia: -Fui la que tuvo la mejor nota.. La mejor en cuanto a nota. P. única solución. no! Esteban: -Y a qué se lo atribuís? Lidia: -A que estudiaba.: -Lidia es la persona que más sabe de psicodiagnóstico. Ahora vamos a estar con la mejor. yo sé que no es así. pero hay algo de vos que no es creíble. pero no 'sos la que más sabe'. Esteban: -Pero yo veía el informe. Lidia: -Si vos me decís: 'qué bien redactado' yo te lo creo. Terapeuta: -Cómo sería reconocimiento real? Lidia: -Me parece que uno tiene que estar en el tema para traer algo tan específico. J. Esteban: -Fuiste entonces de las mejores.. Esteban: -Premio "20". Vos tenés cualidades.Lidia: -Y sí. siento que pasó de un extremo al otro. -Antes estuvimos con último momento. de casualidad. como estaba redactado. 23 . vos creés que fuiste la mejor alumna? Lidia: -Sí.

. etc... la saca del terreno de la relación entre los dos) siempre se sacó "10" y que todo hace bien. Acá se está hablando de algo distinto: él le reprocha y la empuja porque le dice que es la mejor. P. Para Esteban ud es la mejor. sino que hace todo bien pero que está mal. mejor que la mamá. Parece realmente infantil: la mejor alumna. . te elogiaron los profesores. y después pasan a este lugar idealizado de él hacia ella. Uno podría decirle: 'Mire. Ella lo descalifica pero de otra forma. porque una es la mejor porque tiene "10" y ya está. y vos necesitás que yo te elogie' se acabaría este clima. las mejores clasificaciones. si fue por casualidad. Lidia: -Pero decían que soy la más? Esteban: -Está bien. Discuten estérilmente que si se sacó "10". Llegó al asunto del elogio. Lidia. entonces para qué necesita los elogios de él. Ahora. No hay demasiados elementos para arriesgar una interpretación acerca de modelos infantiles. que parece que quiere elogios.. pero no sabe de qué. de competencias con hermanitos.Acá la terapeuta pudo sacar mucho provecho de este cambio. Además porqué no. pero sí para pensarlo. Esteban: -Dejame terminar. pero que no alcanza: como la mejor que qué.. se pasó al humor. despues rumbeó para '. porque tal psiquiatra le decía a las otras chicas que hagan el informe como vos. aparece ella como la mejor. de este comienzo de crítica. no es una cosa privativa de ella. Porque realmente es una sesión en la que pasó algo. la verdad es que los dos necesitamos elogios. él la quiere por ser la mejor. porque aparece como una exigencia de ideal de los dos de ser la mejor. si no se sacó "10". Si pudieran decir: 'bueno. J. si ella tiene los "10".. Esto pasa porque le movió el piso la cuestión del elogio. pero es otra crítica: ya no le dice que hace todo mal. porqué la pareja tendría que ser el lugar de radares de defectos. después se pasó a la cuestión de reconocimiento aunque no lo entienden bien. pero no tengo un mango.Sigue el tema de que Lidia es muy sensible. Lidia: -Si.' Pero no llegamos a ese punto. Pero en la vida qué es ser la mejor. Uno podría pensar que están hablando de modelos infantiles. está bien. la mejor ante los ojos de los padres. entonces Esteban dice: -Ella siempre ha sido muy exigida (es decir. Persiste la crítica. la mejor que quién.. Terapeuta: -No se dejan pasar una. de cómo ser la mejor: la mejor pareja. dentro de esto que hablamos al principio de las certezas y de esa exigencia de ser los mejores.Lidia: -No... te 24 . mejor que el papá. que le resulta extrañísimo. reproches. yo necesito que vos me elogies y me ponderes. si no estudiaba. como algo que no está pensado. yo no te dije eso. si estudiaba. lo viven un poco como culpa y otro poco como algo insólito. Es un concepto que tipo colegio sirve. mejor que qué.

y pelean porque a ese otro nivel no quieren llegar (ni pueden todavia).Acá no podemos dejar de pensar que apareció un lapsus. Esteban no le reprocha. en que siguen con la mejor. no ves que sos la mejor?' Tiene envidia. Tiene que haber habido más trabajo terapéutico que impidió que sigan de largo. la defensa se disminuyó y no sólo es importante por el contenido en sí. pero cuando le dicen que está bien. con el reconocimiento de ella.. hay otros que lo hacen mejor. porque estaba criticando que ella se rompía demasiado. qué estamos haciendo juntos? pero él sigue de largo. me gustaría que reconozcas que de la misma manera que tenés dificultades para llegar tarde. sino le dice: 'Yo no tengo porqué elogiarte si vos tenés reconocimientos por todos lados.. Puget . Lidia: -Vos tenés que digitar cómo tengo que hacer. Esteban: -Yo creo que tenés que reconocer.. como si no pasara nada. tiene que parar ahí y replantearse: entre los dos. Terapeuta: -Y no por Ud.pero ella es muy sensible necesita que la elogien'. te elogiaron lo otro'. Esteban: -Y hay otro aspecto. Se pasaba demasiado tiempo trabajando en relación a lo que ella cobraba y le decía: -No importa aunque no sea el mejor. no es necesario que te rompas tanto. que asumas que a lo mejor tengo razón en que no te gustan las tareas de la casa. Un día soy la mejor diagnosticadora y otro día tengo el título de sirvienta. le decía: -No te mates tanto.. así como no soy la peor ama de casa ni mucho menos. responde: -No. pero más que todo tiene impotencia. Terapeuta (le dice a Lidia): -Ud. Claro que era una crítica mía. El dolor de él que generó lo resistencial.. Esteban: -Puede ser.. que cuando yo la veía tan preocupada por hacerlo bien. 25 . perfecto.elogiaron esto. porque como ama de casa soy un desastre. el de llegar tarde. Esteban: -Es que podés ser la mejor diagnosticadora. apareció cuando dijo: '. Tiene el mismo lugar que el humor de ella antes. Lidia: -No me interesa ser la mejor.. falta. J. se preocupó mucho en general por hacer las cosas bien. sino por el momento en que aparece. Aflora el inconsciente a través del lapsus.. aunque no sabemos qué le pasa a él. Algo pasó para que aparezca un lapsus. Si llevara este pensamiento a sus últimas consecuencias.

porque Esteban es también mi cuñado.. pero con respecto a tu madre. Lidia: -Alguien me dijo una vez en una reunión familiar. Julia y Julian. Van a ver que es otro material. Terapeuta: -Quiénes son? Esteban: -Mi cuñado. Esteban: -Claro. Ellos se ríen. el otro es negro. 26 . simplemente distinto. como es por ejemplo dar clases. no le gusta. Esteban hace conmigo un montón de cosas que no se anima con otra. Lidia: -Cuando nació Julián me dijo: 'Te revelás. yo cometí un acto fallido no sé porqué. P. Concretamente: muchas cosas que venían dirigidas a la madre. No es una oposición relativa a ser diferentes sino. son todos Julian. mi sobrino y hasta mi íntimo amigo. Cuánta pelea tiene que haber para introducir algo diferente. Que no es lo mismo que ser diferente como opuesto del otro. dijiste que todo lo que tu hermana no se anima con tu cuñado te lo dice a vos.A veces discuten sin saber bien lo que cada uno dice. No le vas a poner Esteban' Terapeuta: -Creo que la pregunta que se hacen es qué lugar queda en esta familia para lo diferente. mi padre se llama Esteban.P: Escuchen esto despues del "lapsus". si uno es blanco. Esteban: -Lo concreto es que nosotros nos criticamos. ni mejor ni peor. en la familia de Uds. el suegro de mi hermana. . para llegar tarde no tiene dificultades. J. ya que no es importante el contenido. y dice cosas con desdén que hasta a mí me molestan. Lidia: -El otro día vos dijiste algo con respecto a tu hermana y a tu cuñado. me las dice a mí. No tiene mucho lugar y en general es criticado. si hay crítica. Y entre nosotros es exactamente lo mismo. no le gusta. y a Lidia si hay elogio. Tu hermana no te perdona una. J... Lidia: -Esteban tiene su versión y yo tengo la mía.Terapeuta: -Para lo que tiene dificultades Lidia es para llegar temprano. Llegando tarde evita inscribirse y deja de hacer lo que le gusta. pero de lo que estoy seguro es que Lidia tiene problemas con el tiempo. Que se abrió algo que hasta ahora no se había desplegado. y la verdad que hay muchos Julieta. sino que cada uno siga ubicado en lugares opuestos como único modo de vincularse. porque allí todos se llaman Esteban.

Fin de la sesión. te parece que el tuyo es ordenado?. no se percatan mucho. lo hacés conmigo. por rasgos que no son pertinentes a la diferencia sexual y al crecimiento de la zona de encuentro. Terapeuta: -Lo que es muy difícil de aceptar es que pueda haber otro orden. como cuando en las familias numerosas los padres dicen: -'los chicos' o 'las chicas'. La defensa es como un sostén en este momento del vínculo de pareja. no lo hago para mortificarte. eso es otro "lapsus". Creyeron que rompían una tradición de la familia del padre. Es similar en las dos familias: en la de ella Julias. sino que tiene un brillo de realidad. uno no puede vivir para ordenar. Por lo tanto a eso no hay otra manera de llamarlo que desorden. etc. no es para joderte. lo que vos no te animás a hacer con tu familia. Cuando todos son iguales. entonces él tiene que diferenciarse por rasgos que no son pertinentes a la diferencia. Esteban a lo largo de la sesión intenta diferenciarse (igual que Lidia). Lidia empezó a poner cosas ocupando todo el modular y es un despelote. Esteban: -Yo tengo mis problemas pero admití los tuyos. en la medida de que aparezcan otros contenidos. que no es conveniente disolver hasta que no aparezcan otros contenidos o una riqueza mayor de la zona de encuentro. Síntesis J. doloroso. la búsqueda de diferenciación inherente al sujeto humano se hace por rasgos muchas veces no pertinentes. Se pudo observar que cuando apareció un material complejo.. aparecía de nuevo él con: '-Vos hiciste mal esto. Nosotros tenemos un modular con biblioteca. complicado. Lidia: -Yo no digo para mortificarme. pero no se porqué lo haces. Lidia: -No es un despelote. que es esa cuestión de que están habituados a criticarse. que no se llama Esteban pero su nombre deriva de las Julianas y Julias. Julietas. que pasó a Julián. Esteban: -Pero yo tengo razón. Y reitero.. Esteban: (a la analista) -Pero está o no está justificado lo que le digo? Me trata de estúpido. Esperaría que con el trabajo analítico se disuelva o se modifique. y no se sabe de cuál se está hablando. no se dieron cuenta que Julián era lo mismo que si lo hubieran llamado Esteban. A esto lo descubren acá.' y pasa de largo. P: Tenemos una sesión en la que hay un mecanismo de defensa. vos hiciste mal lo otro.Lidia: -Yo quisiera que fueras más parejo. Si abrimos un cajón mío y un cajón tuyo. La pelea pasa además por la posesión de Julián.. lo que pasa es que ante los descubrimientos. me trata de boludo. A vos te parece que es para joderte? Es una imagen de la realidad que es un despelote. Aceptá que cuando te hago una crítica. pero se 27 . En la familia de los Esteban ninguno tiene identidad.

Este es un aspecto teórico fuerte.. porque no tienen incorporada la idea. Julián es hijo de la familia de origen de Lidia. entonces siguen esa tradición familiar.." en el que Julián representa un fuerte vínculo de dependencia y narcisismo con la familia de origen de ella. A Esteban le falta (recuerden las paradojas) un hombre que le entregue a su hija. La otra línea es la de la búsqueda estéril de reconocimiento (estéril en este momento). Para poder transformarlo en un acto terapéutico-interpretativo. Este detalle puede ser esclarecedor respecto del primer comentario acerca de "cuántas cosas hacés con Julián. Los Esteban y las Julias en las familias hablan de zonas narcisistas. en vez de la familia de Esteban. sin preocuparse demasiado por la crítica mutua y tratando de ver más cuestiones como estas del reconocimiento. evidenciando la impotencia de él de hacerse esposo. que fuera el nombre de ellos. La conflictiva de las familias de origen no fue la línea más trabajada porque este material apareció después.quedaron con que ellos. porque lo hacen desde un lugar inadecuado. 1º-Sin darse cuenta siguieron con lo mismo. Dice "no" que no sirven. A este material se lo podría analizar en cada sesión con la misma tranquilidad que tenemos acá. 2º. Es todos los Esteban. crear un lugar para el hijo de ellos distinto de las familias de origen. y esa ausencia de singularidad probablemente le ha generado la difícultad de robarle la hija a ese padre que no la entregó. Cuántas veces a través de cuestiones educativas culturales.No pudieron en base a eso. Y no la entregó porque así como las Julias y Julietas. puede también presumirse como un déficit en la identidad masculina. y no el de la pareja que ambos constituyeron. y la capacidad de decir "no" efectivamente. pero a un nivel que no los estereotipe y no los lleve a una racionalización que después puede ser imposible de romper. de indiscriminación y de búsquedas de discriminación por rasgos no pertinentes. Cuál de las dos familias es la predominante? puede ser la familia de Lidia. o cargada eróticamente de que reconocerse uno al otro no es malo. Por el análisis a la luz de esta conceptualización. a la solución que Lidia encontró del humor y el lapsus de él que quebró la solidez de los argumentos. que es una tradición de indiscriminación. No es denigrarse. que tal cual no se podrá decir nunca. y no una repetición. de 28 . no es humillante decirle al otro: '-Me gustás y estás bien'. tolerada y bien vista "yoicamente". gracias al trabajo terapéutico. O las dificultades en la identificación masculina en relación con Esteban. no puede imponerse. y yo te robo'. de los modelos identificatorios infantiles. la pareja matrimonial. No dice: '-Separate de tu papá. no pudo encontrar un nombre para su hijo. elogiar a alguien se transforma en tener una posición de debilidad. habrá que encontrar hipótesis intermedias que vehiculicen ese conocimiento.

que no lleva a ningún lado. El malentendido sería que malentienden lo que es elogiarse. No es que se tiene que proponer una sola.para mi es central el desacuerdo. eso ocurrió porque estábamos interesados en averiguar más.los sufrimientos por confusiones sobre Julianes y Estebanes. etc.. El analista no se propondrá deshacer los malos entendidos sino en todo caso mostrarlos.'. El clima me parece ameno. desencuentro. el no poder afirmar el 'yo hago' sino el 'hacemos' despoja al yo de una cualidad de completud. y seguir con esa otra sin producir una especie de salpicado que confunde. Hay que trabajar un poquito más por el mismo camino. Afectación. para que ellos hagan algo con eso. lo que es reconocerse.El objetivo de un análisis puede ser el instalar el malentendido estimulante.. es posible el trabajo analítico. Hay mucho despliegue y al mismo tiempo aprovechan bien el análisis. pero si pasa del reconocimiento al malentendido.. yo decía otra. 29 . desacomodamiento son términos que tienen algo que ver y son empleados por diferentes autores para dar cuenta de un efecto de alteridad". y vuelve para atrás y para adelante. no hay hostilidad hacia el análisis. son auténticos. que se transforma en bien entendido y deshace los malos entendidos que son nada más que resistenciales u oposiciones innecesarias como esta de si vos pensas blanco. La cuestión del malentendido sería otro eje. perturbación. hay crítica pero es un clima de trabajo. si abre una línea de trabajo la tiene que seguir un poco. Lacan dice " la comunicación humana es un malentendido" es una frase bastante inteligente. aunque con resistencias y dificultades. del malentendido a los modelos identificatorios... de donde proviene la idea de que uno tiene que dominar al otro. porque bien entenderse sería en este sentido una ilusión de comunicación simbiótica en que el uno es transparente y el otro sería transparente para uno. El malentenderse y el intentar aclarar estimula la comunicación...P. de la dificultad (como dijeron de entrada) de pasar de lo repetitivo a lo creativo. Han venido a trabajar y eso se nota porque siguen produciendo material. estuvimos ahí. Junto con el maltrato hay voluntad de averiguar qué les está pasando. descoloque" (1d) J. yo pienso negro. dijo una cosa."En mi idea de intersubjetividad. Una última palabra: metodológicamente un analista. pero que tienen el hábito del maltrato que es muy deteriorante. Hoy insistí más en la del reconocimiento. seguir una línea hasta que aparece otra. Siguiendo con la conceptualización actual. Mi impresión es que se trata de una pareja que tiene ganas de estar junta. Esto ocurre probablemente por situaciones infantiles. puede llegar a producir bastante confusión en el trabajo. si bien por momentos ponen al analista como aliado contra el otro. y dejar marca terapéutica que implique realmente un trabajo importante. y las ideologías de vida algo distintas. Pasó hace un rato entre nosotros. cuando me decian: 'Ud. la autora dice: "la intersubjetividad deriva de la percepción conciente de que el ir siendo genera una alteración.

P.6 de Junio de 2003 .A.P.(1d) 30 .*Conferencia a cargo de la Dra Janine Puget .G. .11 de Septiembre de 1993 – Reelaboración de este texto con respecto de algunos criterios actuales vertidos en el trabajo ‘Crisis de la representacion’(1*) por la Lic Sonia Cesio Referencias bibliográficas (1*) 'Crisis de la Representación'. Puget -Conferencia Anual en el Dpto de Parejas A.Chubut – Argentina .J.Cámara de Comercio de Comodoro Rivadavia.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful