Definición del Sistema penal como mecanismo de control social.

El sistema penal es constitutivo de representaciones y relaciones sociales, de políticas públicas, de discursos de poder, e incluso de su propia configuración lingüística, la ley penal; en suma representa lo cotidiano de las sociedades actuales. Por ello resulta necesario evaluar el estado del sistema penal y el papel que juega en la democratización del poder punitivo. Más aún si en materia penal continua el criterio de los últimos años: aumentar las penas; en realidad, ésta es prácticamente la única política criminal en la lucha contra el delito, puesto que equivocadamente se piensa que el endurecimiento de las penas tiene un importante efecto preventivo; cuando ello no es así, pues son los factores que concurren en la criminalidad los que determinan la delincuencia de un país. El orden social como propuesta con capacidad pacificadora de las relaciones sociales siempre estuvo y estará ligado a las relaciones de fuerza existente en una sociedad y a la amenaza o el ejercicio de la violencia para hacer cumplir las leyes que emergen del propio orden social. En ese sentido, el derecho y la paz, como aspiración o componentes de tal orden conviven en situación inestable con las violaciones al derecho y con la violencia para imponerlo. Frente a esta situación inestable se hace necesaria la administración y distribución del poder, con sus desigualdades y jerarquías, la administración de premios y castigos. Tal administración no es otra que el control social que implica uno de los problemas más inquietantes en el ámbito intelectual ya que su ejercicio produce efectos o consecuencias sociales, abarcando a la sociedad en su conjunto. El concepto de control social ha sido objeto de consideraciones diversas. Fue la sociología norteamericana de las dos primeras décadas del siglo XX la que utilizó el concepto como sinónimo de conductas acorde con el interés común y de un control sobre uno mismo y conjuntamente como el control que los ciudadanos ejercían entre sí y sobre los órganos de gobierno que creaban. Esta idea de control social "de abajo hacia arriba" no ha dejado de estar presente en la perspectiva de la lucha política y mantiene intacto su convocatoria a la ciudadanía a participar en tal control. En una acepción amplia, el control social responde a la pregunta de cuáles son los elementos, positivos y negativos, que mantienen una sociedad. En su acepción estricta, supone la definición de la desviación y la reacción a la misma. El control social es el ejercido en la sociedad política por el aparato institucional del poder público: sobre el común de los ciudadanos, de manera global, y sobre determinados grupos, frecuentemente marginados o resistentes, de una manera particular. El concepto de control social remite, así, a la relación del poder con los ciudadanos. Para obtener la conformidad o adaptación del individuo a sus postulados normativos la comunidad se sirve de dos clases de instancias o portadores del control social: instancias formales e instancias informales. SISTEMA PENAL Y CONTROL SOCIAL DEFINICION DEL SISTEMA PENAL COMO MECANISMO DE CONTROL SOCIAL Cuando las instancias informales del control social fracasan o el comportamiento del individuo reviste una particular relevancia social o gravedad, La sociedad se ve obligada a recurrir al mecanismo artificial del sistema penal a fin de controlar lo que los medios naturales no pueden. El sistema penal es el control social punitivo institucionalizado.Este sistema emerge como medio de socialización sustitutivo sólo cuando los mecanismos primarios del control social informal fracasan.

El sistema penal es el conjunto de relaciones y procesos derivados del ejercicio de la facultad punitiva del Estado. Lo que permite tomar en cuenta relaciones "del control penal" que no estén dentro de los límites jurídicos "fuera del límite", con lo que cabe más allá del control formalizado tener en cuenta al control punitivo no formalizado, al que opera bajo el sistema penal subterráneo, es decir, aquel que implica una punición (restricción o supresión relevante de derechos humanos). La asunción de esta noción de sistema permite evidenciar la relevancia política de la relación de regulación del Derecho (Limitador y delimitador) sobre el poder punitivo, contextualizando en el escenario social la intervención punitiva. Ello permite resaltar que el objeto de regulación del Derecho (el control penal) se mueve en la trama social expresándose de diversas formas; por ejemplo, con el ejercicio de la función policial, que por tal no sólo será un ámbito de regulación del Derecho Administrativo, sino también del Derecho Penal - y Procesal Penal - y por supuesto del Constitucional; al igual que se plantea con el Derecho Penitenciario, pues en ambos campos el eje no es sólo la prestación de un servicio público, sino el ejercicio del poder penal. Así, el control penal se manifestara en la actuación de los órganos del sistema, en los procesos de formulación legislativa y hasta en las desviaciones en que incurra el poder punitivo. Siendo lo primordial el conjunto de las relaciones vinculadas al ejercicio de la facultad punitiva del Estado o al ejercicio del control penal y cómo tales relaciones se integran en el devenir social. CLASIFICACIÓN DEL SISTEMA PENAL El sistema penal está configurado, entonces, mediante procesos de creación de un ordenamiento jurídico específico, constituido por leyes de fondo (penales) y de forma (procesales). Pero, asimismo, deben necesariamente existir unas instancias de aplicación de ese aparato legislativo, con la misión de concretar en situaciones, comportamientos y actores cuándo se comete un delito y cómo este se controla. El sistema penal estático o abstracto designa aquel nivel de los sistemas penales que únicamente se ocupan (por parte de los juristas) de la producción y estudio del sistema de preceptos, reglas o normas que definen los conceptos de delito y pena. El sistema penal dinámico o concreto, en cambio, alude a las actividades de aquellas instancias o agencias de aplicación del control punitivo, como la policía, los fiscales, los jueces, etc. La descripción de tipos delictivos por el Código Penal y la manera en que tendrán lugar los procesos penales o la determinación de las formas de actuar que se prevé para las instancias de aplicación del control penal (policía, jueces, Ministerio Público y cárcel) en las respectivas leyes orgánicas no se llenan de contenido hasta que efectivamente una persona o varias son imputadas, incriminadas o acusadas de una conducta punible. Esto último es lo que pone en funcionamiento las instancias de aplicación del sistema penal y el producto de sus actividades no necesariamente coincide siempre con las previsiones abstractas del ordenamiento jurídico. Es decir, que esas actividades producen realidad que habitualmente difiere de la prevista. EL CONTROL SOCIAL es el ejercido en la sociedad política por el aparato institucional del poder público: sobre el común de los ciudadanos, de manera global, y sobre determinados grupos, frecuentemente marginados o resistentes, de una manera particular. El concepto de control social remite, así, a la relación del poder con los ciudadanos. Para obtener la conformidad o adaptación del individuo a sus postulados normativos la comunidad se sirve de dos clases de instancias o portadores del control social: instancias formales e instancias informales. Instancias informales del control social son, por ejemplo, la familia, la escuela, la profesión, etc.; mientras que agencias instancias formales del control penal son: la policía, los fiscales, los jueces, los Procuradores, sistemas penitenciarios; quienes actúan usando un conjunto de normas: Código Penal, Código Procesal Penal, Código de Procedimientos Penales, Código de Ejecución Penal, etc., que se relacionan en un complejo dinámico de funciones cuyas sanciones a diferencia de las del control social informal nunca son

neutras sino negativas y estigmatizantes, encontrándose por este motivo, sometidas a normas que tratan de asegurarle objetividad y respeto de las garantías de las personas involucradas en el conflicto social. EL SUBSISTEMA DE POLICÍA EN VENEZUELA EL MODELO POLICIAL Constituye un conjunto de supuestos y principios sobre la organización deseable de la policía como agencia de seguridad ciudadana. Los principios del modelo son las coordenadas institucionales a través de los cuales se articula todo el ejercicio y funcionamiento de la organización. El modelo policial se concibe como un modelo complejo en tanto que responde a la correlación de poderes públicos de los ámbitos político territoriales nacional, estadal y municipal que concurren equilibradamente dentro del Sistema Integrado de Policía para el cumplimiento de la función policial destinada a la satisfacción de la garantía de la seguridad ciudadana. Abarca supuestos y principios interinstitucionales, que tienen que ver con la organización, gestión, desempeño y evaluación comunes para los cuerpos de policía, y que deben ser aplicados dentro de cada uno de ellos, y supuestos y principios interinstitucionales, que tienen que ver con la coordinación, cooperación, sinergia y acoplamiento de los diversos cuerpos policiales dentro del marco de una acción convergente para la realización de las políticas públicas de seguridad ciudadana que corresponden a la policía. PRINCIPIOS GENERALES La Policía es una institución pública, de función indelegable, civil, que opera dentro del marco de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de los tratados y principios internacionales sobre protección de los derechos humanos, orientada por los principios de permanencia, eficacia, eficiencia, universalidad, democracia y participación, control de desempeño y evaluación de acuerdo con procesos y estándares definidos y sometida a un proceso de planificación y desarrollo conforme a las necesidades dentro de los ámbitos político territoriales en el ámbito nacional, estadal y municipal. De carácter público y de función indelegable: La policía se entiende como una instancia de prestación estatal que debe contribuir significativamente a garantizar la seguridad ciudadana sin que su intervención pueda ser sustituida por instancias de carácter privado en lo que se refiere a la protección de los derechos humanos y al arbitraje del uso de la fuerza legalmente autorizada. Civil: La policía es una institución para el mantenimiento de la convivencia pacífica dentro de la sociedad caracterizada por el libre ejercicio de los derechos, la adopción de decisiones políticas construidas sobre la base de consensos y el uso de la fuerza En la medida estrictamente necesaria para cada situación. El carácter civil se manifiesta orgánica y funcionalmente en su mando, dirección, estructura, cultura organizacional, tácticas, equipos, estrategias y en el personal. Dentro del marco constitucional y de los derechos humanos: La Policía es una institución encargada de contribuir significativamente a garantizar la seguridad ciudadana con estricto apego a los principios constitucionales, y a los derechos humanos garantizados por la Constitución y por el sistema internacional de protección. Permanente: La Policía constituye la prestación continua de medidas para contribuir significativamente a garantizar la seguridad ciudadana y no puede estar sometida a vaivenes que impliquen la interrupción de la prestación. Eficaz y eficiente: La policía debe orientarse a la satisfacción de la garantía de seguridad ciudadana, de manera tal que optimice los recursos disponibles para la consecución de los resultados previstos. Universal: La policía debe cubrir todos los estratos de la población de forma amplia, sin distinción ni

las policías de estos niveles tienen funciones de control y ordenación de la circulación y el tránsito de vehículos. 332. 332. 27. 164. La principal función de seguridad ciudadana es la policial que consiste en la protección que el Estado debe garantizar a las personas y a la colectividad frente a agresiones (por acción u omisión) o peligros que amenacen o lesionen los derechos humanos a la vida. menoscabo del funcionamiento institucional. metas y objetivos compatibles con las políticas públicas de seguridad ciudadana. Por estas razones. gestión conforme a parámetros predefinidos y suficientemente conocidos. Estas acciones definen el marco de la función policial general. 9 y 178. n. medios y procedimientos para investigar la comisión de delitos e identificación de los autores. el control y evaluación. idioma.2°) y ésta última es concurrente entre los tres ámbitos políticos territoriales (art. así como de seguridad vial en general. Sujeta a planificación: La policía es una institución programable en función de estrategias. 2 de la Constitución. LA FUNCIÓN POLICIAL ¿Qué debe hacer la policía? La seguridad ciudadana es una garantía constitucional (art. religión. es concurrente entre los tres ámbitos político territorial del poder público nacional. Tránsito terrestre: Dado que la función de preservación.discriminación alguna de origen nacional o social. d) Garantizar el control y la vigilancia de la circulación y el tránsito terrestre. facilitando la intervención de los mismos en la planificación del servicio. las libertades y el patrimonio (público y privado). Para el cumplimiento de esta garantía. tal y como lo determina la . En cuanto a la función especial de investigación penal. que por mandato constitucional. b) Prevenir la comisión de delitos. el Ejecutivo Nacional organizará un Cuerpo de Investigación Penales. sexo. La función principal de las policías. la integridad. último aparte). técnicas. al incumplimiento de los actos emanados de la autoridad competente o. el Estado cuenta con los órganos de seguridad ciudadana. entre los cuales está la policía. como actividad de auxilio al Ministerio Público en la investigación penal. estadal y nacional. posición económica raza. c) Apoyar el cumplimiento de las decisiones de la autoridad competente. n. según sea preciso para garantizarla en cada uno de los ámbitos político territoriales. Democrática y participativa: La policía debe ser una institución abierta al escrutinio de los ciudadanos. 332 ordena que en el ámbito nacional. 55) cuyo cumplimiento lo asigna el Estado a los órganos de seguridad ciudadana (Art. de acuerdo a este mandato se expresa en las siguientes acciones: a) Garantizar el libre ejercicio de los derechos humanos y las libertades públicas. el art. la policía nacional y las policías estadales y municipales. no se justifica un cuerpo nacional exclusivo de Vigilancia y Tránsito Terrestre. opinión política o de cualquier otra condición o índole. Por lo cual son competentes para ejercerlas. n. último aparte). La investigación penal como manifestación de la seguridad ciudadana comporta las acciones. Necesaria y pertinente: La policía debe responder a los requerimientos de seguridad ciudadana. los órganos policiales de estos tres ámbitos deben cumplir también esta función. en los ámbitos político territoriales municipal. la mediación y la conciliación. mantenimiento y aprovechamiento de vías terrestres es reconocida por la Constitución como un ámbito de competencia concurrente entre el poder nacional. estadal y municipal (art. 332) como una competencia concurrente entre los ámbitos político territoriales nacional. por los artículos 156. etnia. 332. estadal y municipal. estadal y municipal. e) Facilitar la resolución de conflictos mediante el diálogo. que faciliten su mejoramiento y corrección. pero como además la función de investigación penal es una función policial especial que forma parte de la seguridad ciudadana (Constitución.

Aplicar los estándares y las normas establecidas en la legislación. evaluación de desempeño. 28 y 30 del art. Aplicar las políticas de seguridad ciudadana los principios y programas generales para el control de delito. gobernadores y alcaldes): a. estadal y municipal. en el ámbito profesional y funcional de los diversos cuerpos policiales que integran el sistema integrado de policía: a. reglamentación y sistema de acreditación sobre: ingreso. 26. retiro. 27. el Ministro del Interior y Justicia. los gobernadores de estado y los alcaldes. puertos y aeropuertos. supervisión. la Guardia Nacional no es un órgano de seguridad ciudadana. 156 de la Constitución. navegación. los siguientes: Concurrencia: la función policial es compartida por el poder público nacional. régimen de prestación de servicio. 15. 25. Autoridades de Policía ¿Quiénes son autoridad de policía y qué hacen? Son autoridades de policía. estadal y municipal. 6. cumplir las metas y garantizar el respeto de los derechos humanos por parte del órgano que dirigen. de acuerdo al art. Adecuar el control de delito. .1. impositivo y aduanero. la participación de la comunidad. disciplina. 3. en consonancia con los principios de participación y contraloría social que estuvieren establecidos. 11. Corresponde a las autoridades de policía. conforme a los programas y políticas generales. LA ESTRUCTURA POLICIAL ¿Quiénes realizan la función policial? 3. en materia de seguridad ciudadana. ferrocarriles y telecomunicaciones. sistema financiero. Son autoridades de policía. 332 de la Constitución. ella no debe cumplir funciones de policía general. recursos hidráulicos. minería. ambiente y recursos naturales. de conformidad con lo previsto en los numerales 4. los directores de los diversos cuerpos policiales y los funcionarios con responsabilidades de comando en la relación jerárquica con sus subordinados. PRINCIPIOS Y CRITERIOS DE ASIGNACIÓN DE COMPETENCIAS DE POLICÌA GENERAL ¿Cómo concurren los órganos al cumplimiento de la función policial? Son principios de asignación de competencias de policía en los ámbitos político territoriales nacional. LOMP y DLCICPC-COPP) bajo la dirección del Ministerio Público en desarrollo del mandato constitucional (art. ordenación territorial. estadales y municipales.3°). Dado que algunas de estas competencias han sido atribuidas a la Guardia Nacional por la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional. Designar a los directivos de los cuerpos policiales siguiendo los estándares. respectivamente. b. En materia de policía de investigaciones la autoridad en la investigación penal corresponde al Ministerio Público. sanidad. 5. en cada uno de los órganos correspondientes. b. 285. y que. Atribuciones de las autoridades de policía Son atribuciones de las autoridades de policía en materia de seguridad ciudadana (ministro. 16. las prioridades de intervención policial y los indicadores del desempeño policial en función la consecución (del cumplimiento) de metas y la consecución de las normas generales de actuación y de respeto a los derechos humanos a su correspondiente ámbito territorial. respecto a los cuerpos nacionales. 23. fronteras. Los servicios de policía especializada. la participación de la comunidad. acreditación y cumplimiento de requisitos establecidos para los cargos correspondientes. identificación. que correspondan a extranjería.legislación correspondiente (COPP. corresponden al Poder Público Nacional. ascensos y administración de los recursos. permanencia.

organización o multiplicidad de implicaciones. En caso de no estar disponible un servicio policial determinado.Coordinación: la función policial se desarrolla mediante la comunicación. asume la ejecución de la tarea el inmediatamente más cercano en orden ascendente o descendente Criterio de la intensidad de la intervención: A medida que se incrementa la magnitud de la acción policial. Son indicadores de complejidad creciente la residencia de una de las partes fuera del espacio territorial de actuación de la policía. asume la ejecución de la tarea el inmediatamente más cercano en orden ascendente o descendente. corresponde a la policía municipal el abordaje y manejo de situaciones genéricas. intercambio. las que se producen y extienden al ámbito estadal corresponden a la policía estadal y las que rebasan el ámbito de los diversos estados corresponden a la policía nacional. las competencias sugeridas para los distintos cuerpos policiales son las siguientes: . las redes y coaliciones grupales y la sofisticación y/o extensión de la modalidad delictiva que se emplea. a la policía estadal las situaciones de complejidad media y a la policía nacional las situaciones de alta complejidad. Estos criterios se basan en el espacio físico donde se produce la situación de intervención. corresponde actuar a un órgano de mayor alcance territorial. De conformidad con estos criterios. En caso de no estar disponible un servicio policial determinado. Criterio de complejidad: A medida que se incrementa el nivel de complejidad de cada situación. en su complejidad. Criterio de la especificidad de la intervención: A medida que se incrementa la especialidad de la materia a que se refiere la intervención policial. asume la ejecución de la tarea el inmediatamente más cercano en orden ascendente o descendente. en términos de los sujetos involucrados. balance y la información compartida entre los órganos de los tres ámbitos políticos territoriales. en términos de armamento o en equipos de alta tecnología. Por consiguiente. Por consiguiente. corresponde la intervención policial a un órgano de mayor alcance territorial. Criterio de territorialidad: Las situaciones que se producen y limitan al ámbito local corresponden a la policía municipal. el tipo de intereses en disputa y el alcance de los conflictos en curso. a la policía estadal las situaciones con mayor nivel de especificidad y a la policía nacional las situaciones que implican alto nivel de experticia como consecuencia de la modalidad. Por consiguiente. Cooperación: la función policial supone la sinergia entre los diversos órganos de policía para obtener el fin común de la garantía de la seguridad ciudadana. corresponde la intervención policial a un órgano de mayor alcance territorial. la disparidad de poder o recursos entre las mismas. en la intensidad de la intervención exigida y en la especificidad de la materia a que ser refiere la intervención correspondiente. Atención temprana: la función policial supone que toda situación de necesidad o emergencia debe ser atendida en la forma más rápida y eficaz posible por el órgano situacionalmente presente o próximo. En caso de no estar disponible un servicio policial determinado. Criterios de distribución de competencias: Los principios anteriores requieren la definición de criterios que permitan armonizar el ejercicio de la función policial. a la policía estadal las situaciones con intervenciones de intensidad media y a la policía nacional las situaciones con intervenciones de alta intensidad. corresponde a la policía municipal el abordaje y manejo de situaciones con intervenciones de baja intensidad. corresponde a la policía municipal el abordaje y manejo de situaciones de baja complejidad.

es decir. resguardo fiscal. extensión o repercusión. Policías estadales y municipales: Las policías estadales y municipales comparten las mismas funciones. desproporción manifiesta entre víctimas y victimarios y redes delictivas sofisticadas. con exclusividad. La palabra delito deriva del verbo latino delinquere. que compromete la integridad de la gobernabilidad en el ámbito domestico. DIFERENCIA ENTRE DELITOS Y FALTAS: 405 AL 482 Código penal venezolano El delito. en situaciones de desastres naturales y en el control de graves perturbaciones del orden interno del país. como en equipos de alta tecnología o bien de destrezas altamente especializadas. con regulación especifica a su generalidad. alejarse del sendero señalado por la ley. una acción u omisión tipificada y penada por la ley. como las penas pecuniarias o las de privaciones de derechos. Hoy esa acepción se ha dejado de lado. en Derecho penal. al tiempo que deberán informar y requerir la participación de los cuerpos policiales más próximos en orden ascendente cuando la situación rebase sus posibilidades. tanto en términos de armamento. culpable y punible. antijuridicidad y culpabilidad). antijurídica (contraria a Derecho). como una situación de extrema gravedad. es definido como una conducta o acción típica (tipificada por la ley). de protección ambiental. y se intenta evitar las penas privativas de libertad en favor de otras. atendiendo a su menor gravedad. La definición de delito ha diferido y difiere todavía hoy entre escuelas criminológicas. pero que es considerado de menor gravedad y que. intensidad de intervención y especialidad de la situación a ser controlada. Supone una conducta infraccional del Derecho penal. Deberán actuar de inmediato en la atención temprana del conflicto o situación de que se trate. las penas que se imponen por las mismas suelen ser menos graves que las de los delitos. Los grupos antimotín corresponden. en lugar de hacerlo como delito. las situaciones que representen multiplicidad de intereses en conflicto. 483 AL 544 Código Penal venezolano Una falta o contravención. como policía especializada. se intentó establecer a través del concepto de Derecho natural. la gravedad de una falta es menor a la de un delito. La única diferencia es que la propia ley decide tipificarla como falta. especialmente en la tradición iberoamericana. según el ámbito territorial y nivel de complejidad. por definición. en un determinado momento. incluyendo delitos con proceso ejecutivo fraccionado entre varios países y con implicaciones que trascienden a más de un estado. por tanto. en sentido estricto. y se acepta más una reducción a ciertos tipos de comportamiento que una sociedad. Así se pretende liberar de paradojas y diferencias culturales que dificultan una definición universal. No tienen capacidad para organizar grupos especiales de comando o tácticas especiales. rural. creando por tanto el delito natural. que significa abandonar. a las policías estadales. Independientemente de su complejidad. Las faltas cumplen con todos los mismos requisitos que un delito (tipicidad.Policía Nacional Corresponde a la Policía Nacional atender las situaciones con implicaciones internacionales. decide punir. apartarse del buen camino. es una conducta antijurídica que pone en peligro algún bien jurídico protegible. Alguna vez. no es tipificada como delito. las situaciones que requieran de intervenciones de alta intensidad. a la luz de lo establecido en el artículo 329 de la Constitución. La Guardia Nacional: La Guardia Nacional tiene competencias de seguridad en el ámbito fronterizo. No así si esta se estuviese adecuado a legislación y se tomara como tal esta se consideraría una falta Penal. dado que. . La perturbación del orden interno del país se debe interpretar.

Supone una conducta infraccional del Derecho penal. los códigos penales y la doctrina definen al "delito" como toda aquella conducta (acción u omisión) contraria al ordenamiento jurídico del país donde se produce Hecho punible es el que está tipificado por la ley como un delito. En este criterio de tipo cualitativo. sino que únicamente se limitan a crear una situación de peligro para esos bienes jurídicamente protegidos. antijurídica (contraria aDerecho) y culpable a la que corresponde una sanción denominada pena. una acción u omisión tipificada y penada por la ley. al establecer que los delitos causan un daño o lesionan bienes jurídicos o jurídicamente protegidos. se fracasa . de naturaleza. Peligro es la probabilidad de que se actualice un daño determinado. es decir. al establecer que los delitos causan un daño o lesionan bienes jurídicos o jurídicamente protegidos. en tanto que las faltas no causan un daño directo material y efectivo en bienes o intereses jurídicamente protegidos. DIFERENCIAS ENTRE LOS DELITOS Y LAS FALTAS En primer lugar . un crimen. Este criterio de distinción fracasa si se toma en cuenta que el acto que viola derechos subjetivos.Otro criterio de distinción entre delitos y faltas fue propuesto por Carlos Binding. una falta o una contravención y tiene fijada una pena para quien incurra en ellos CLASIFICACIÓN DE LOS HECHOS PUNIBLES En Venezuela se acoge la visión bipartita según lo establecido en el articulo 1 del Código Penal que establece que los hechos punibles se clasifican en delitos y faltas. En sentido legal. en sentido dogmático. que radica en que los delitos que viola u ofenden derechos subjetivos. sin ofender concretamente derecho subjetivo alguno. antológica. acción u omisión típica (descrita por la ley). esencial. en tanto que las faltas no causan un daño directo material y efectivo en bienes o intereses jurídicamente protegidos. viola automáticamente el derecho objetivo que otorga a una persona determinados derechos subjetivos. Otro criterio de distinción entre delitos y faltas fue propuesto por Carlos Binding. en tanto que las faltas violan el derecho objetivo. sino que únicamente se limitan a crear una situación de peligro para esos bienes jurídicamente protegidos. un autor alemán sostuvo que entre los delitos y las faltas existe una distinción cualitativa. 2.. es definido como una conducta.EL DELITO Y LA FALTA El delito.

lmpallomeni. al lado de los delitos de daño.también. al expresar que en tanto que los delitos ofenden bienes jurídicos primarios. los actos que ofenden el orden público deberían ser previstos como delitos y en nuestro Código Penal las faltas contra el orden público aparecen descritas en el Libro Tercero. que son los que. acogen el criterio de distinción más modesto. en el Código Penal podemos encontrar. entre ellos el español. La sola acción de envenenarla significa que el agente ha perpetrado el delito. y. que . que crean una situación de peligro para los bienes o intereses jurídicamente protegidos. bienes jurídicos secundarios. Si afirmamos que el ordenamiento jurídico es primario. todos los actos contrarios al orden público. En vista de que los criterios de distinción cualitativos entre delitos y faltas fracasan. deberían estar previstos como faltas. Finalmente un autor italiano. no obstante. como ocurre con el delito de envenenamiento de aguas. se le perjudique la salud o muera. En nuestro Código Penal encontramos delitos y faltas contra el orden público. están previstos en la Ley. Por tanto. y las faltas. sin causar daño. y si el orden público fuese un bien jurídico secundario. crean situaciones de peligro para los bienes jurídicamente protegidos. de acuerdo al criterio de este autor. el orden público es un bien jurídico primarios o secundario: no puede ser las dos cosas al mismo tiempo. puesto que con tal acción ha creado una situación de peligro consistente en la probabilidad de que alguna persona tome agua. accesorios. previsto en el artículo 365 del Código Penal: desde el momento en que una persona envenena las aguas ya ha cometido delito. Pero en nuestra Ley Sustantiva Penal encontramos delitos por una parte y faltas por la otra. delitos de peligro. aun cuando nadie ingiera el agua que haya sido envenenada. no es cierto que todos los delitos ocasionen un daño directo material y efectivo en bienes jurídicamente protegidos puesto que estas delitos de peligro. pero mis seguro. mas unos y otras atentan contra el orden público. fundamentales. los delitos ofenden bienes jurídicos primarios. que no puede ser al mismo tiempo primario y secundario. el mismo bien jurídico. En el Libro Segundo encontramos los delitos y en el Libro Tercero encontramos las faltas contra el orden público. De acuerdo a] criterio expresado. encontramos en el Libro Segundo del mismo Código los delitos contra el orden público. Ahora bien. Pero ese criterio no se puede acoger a la luz del Código Penal vigente. muchos códigos penales. las faltas ofenden bienes jurídicos secundarios. propuso un criterio de distinción también cualitativo entre delitos y faltas.

(Art. este criterio de distinción cuantitativa entre delitos y faltas es modesto. En Venezuela las diferencias que existen son puramente de colocación estructural. Ejemplo: en el articulo 446 del Código Penal Venezolano vigente. que se le presentan a continuación.. en el Libro Tercero encontramos. es establecer la distinción cuantitativa. siempre que admita. por su naturaleza misma. Nuestro Código no acoge este criterio. para que ya en ese Código no prospere el criterio cuantitativo de distinción entre delitos y faltas. Por otra parte. Aquí tenemos una falta castigada en forma más severa que un delito. de colocación en el Código Penal: los delitos están previstos en el Libro Segundo y las faltas en el Libro Tercero. y es por esta raz6n que se afirma que el criterio de distinción cuantitativa entre delitos y faltas fracasa en el caso concreto de nuestro Código Penal. 6 del Código Penal español). porque lo 1ógico. . De esta distinción de tipo estructural se derivan importantes consecuencias jurídicas. porque ya no podrá decirse que todos los delitos acarrean penas más graves que todas las faltas. En realidad.es el criterio de distinción cuantitativa. CONSECUENCIAS JURÍDICAS La extradición se concede sólo por los delitos y nunca por las faltas. sino también cuando queda en grado de tentativa o de frustración. Las faltas solo se castigan cuando se consuman realmente. el cual es penado con arresto de tres a ocho días o multa de veinticinco a ciento cincuenta bolívares. mas sencillo. el cual atiende a la especie y cuantía de la pena aplicable a quien perpetre una infracción determinada. Pero basta con encontrar una sola falta que acarree una pena más grave que un delito. por cuanto encontramos un caso en el que una falta acarrea pena más grave que un delito. Este criterio de distinción es anticientífico. El delito se castiga. Para que el criterio de distinción cuantitativo prospere. la tentativa y la frustración. en oposición a las providencias legalmente dictadas por la autoridad competente. lo racional. Esto en virtud de una decisión libre del legislador. será penado con arresto de uno a dos meses o con multa de cincuenta a setecientos cincuenta bolívares". es menester que. En nuestro Código no prospera el criterio de distinción cuantitativa de delitos y faltas. seguro de establecer. no solamente cuando se comete. empírico. encontramos tipificado el delito de injuria. en el articulo 489 que "el ministro de cualquier culto que haya procedido a ceremonias religiosas de culto externo. de acuerdo con el Código vigente. todos los delitos acarreen penas más graves que las faltas. Sólo así se puede afirmar que los delitos acarrean penas graves y las faltas conllevan penas leves.

se debe seguir el procedimiento ordinario. Al lado del delito político puro. Esta denominación de delitos sociales es artificial y ha sido creada para impedir que los terroristas sean amparados por el trato de favor que. según lo previsto en el . Son varios los tratados de extradición ratificados por Venezuela en los cuales se establece que la extradici6n puede concederse por el delito de terrorismo. están las infracciones conexas con el delito político. el Juez Superior en lo Penal. En cambio. para enjuiciar al sujeto activo de la inmensa mayoría de los delitos. y esa vinculación les da un matiz político. y en esto hay unanimidad en todos los Estados. es preciso seguir un procedimiento especial establecido en los artículos 413 y siguientes del Código de Enjuiciamiento Criminal. POLÍTICOS. SOCIALES Y MILITARES. pero lo más repudiable es que origina la muerte de personas inocentes. y por tal motivo. y. un delito común. CLASIFICACIÓN DE LOS DELITOS: DELITOS COMUNES. y. un robo.. Se puede y se debe acordar la extradición por este tipo de delitos. para el que son competentes el Juez de Primera instancia en lo Penal. que son. el delito de violación.Los delitos comunes son aquellos que lesionan u ofenden bienes jurídicos individuales. 2. por ejemplo. Es un delito alevoso. si se comete con un fin político. sino en el de Justicia Militar y quienes los cometan serán juzgados por Tribunales Militares. 3. que es.. discipline o deberes militares: Estos delitos no están tipificados en el Código Penal. para enjuiciar al autor de una falta. en cuanto al orden procesal. Como ejemplo de delitos políticos puros podemos citar el de rebelión.Los delitos políticos puros son los cometidos contra el orden político establecido en el Estado. y para impedir que se cobije este delito en el trato que reciben los delitos políticos. Así. en el cual son competentes. cobarde. en segunda instancia. como seria el de preparar una rebelión (robo de armas). 1. delitos comunes. pero estrechamente relacionados con el delito político puro.. en primera instancia. en realidad.. el Juez de Parroquia o Municipio. en alzada. en materia de extradición. que cornete el que intenta cambiar el régimen existente por otro. por ejemplo. se le ha llamado delito social. se convierte en delito político conexo. como.Los delitos sociales son los cometidos contra el régimen económico-social establecido en una colectividad organizada. El orden político es el conjunto de mecanismos que son necesarios para el correcto desarrollo del Estado. en principio. el de Distrito o Departamento. protege a los delincuentes políticos. 4.Finalmente.Los delitos militares son aquellos que estén constituidos por infracciones o violaciones del orden.

matar a una persona. DELITOS SIMPLES. la violación de una prostituta es sólo un delito simple. el de deserción. Los delitos complejos son los que atacan varios bienes jurídicos. el delito de homicidio. en el ejercicio de sus funciones. el caso de una persona que roba y luego. si bien ha renunciado. Sin duda que el robo inicial y el homicidio perpetrado para encubrir el robo son delitos conexos. Como. En cambio. en primer lugar. para impedir que éste la descubra. por ejemplo. Los delitos de acción se cometen haciendo algo que está prohibido en forma implícita por la Ley Penal. o en otras palabras: son los delitos cuya acción viola un solo derecho o bien jurídico. en el que se ataca. de la honestidad. como el tipificado en el artículo 208 del Código Penal. Por ejemplo. cuando éste deja de hacer algo que esta previsto en la ley penal. el funcionario público incurre en ese delito de omisión cuando. luego de haber adquirido. que es la facultad que tiene la mujer de entregarse a quien ella elija. por ejemplo. como el de violación de una mujer honesta. como. de un hacer algo. Un delito militar seria. omite dar parte a la autoridad competente. . se ataca el bien jurídico del pudor. En este caso. al enterarse de que un individuo ha presenciado el hecho. DELITOS DE ACCIÓN Y DE OMISIÓN. vale decir: los delitos en los que la acción respectiva ofende varios derechos o bienes jurídicos. porque únicamente ofende la libertad sexual. El delito de omisión se consuma cuando el resultado antijurídico ocurre como consecuencia de una abstención del sujeto activo. o elude el cumplimiento del servicio militar en tiempo de paz. Los delitos conexos son los que están tan íntimamente vinculados que los unos son consecuencia de los otros. por su condición de prostituta. el cual destruye el bien jurídico de la vida. pero se le aplicará mayor pena a quien viole a una mujer honesta. que comete la persona que no cumple el deber de luchar frente al enemigo. En los delitos de acción. al bien jurídico de la honestidad. el resultado antijurídico se produce en virtud de una conducta positiva. Delitos simples son aquellos que ofenden un solo bien jurídico. Estos dos casos de violación son castigados. ya que conserva el derecho de decidir con quien tener relaciones sexuales. COMPLEJOS Y CONEXOS. es decir. conocimiento de que se ha cometido un delito que debe ser castigado de oficio. da muerte a ese testigo accidental. y en segundo lugar.Código citado. que en este caso es la autoridad judicial. por ejemplo. el bien jurídico de la libertad sexual.

Al perpetrarse un homicidio. La parte agraviada tiene la titularidad y la disponibilidad de la acción penal. por ejemplo. como ocurre con el delito de violación cuando se comete en un lugar público o expuesto a la vista del público. implican una persistencia de la situaci6n delictiva a voluntad del sujeto activo. Algunas veces suele suceder que el delito de acción privada. aun cuando la parte agraviada no manifiesta voluntad de que así suceda. El homicidio. en el secuestro. El delito de homicidio es instantáneo. por ejemplo. dura todo el tiempo que el secuestrado permanezca privado de la libertad por decisión del secuestrador. El sujeto activo debe ser enjuiciado. es decir. En los delitos permanentes. En el homicidio. en tanto que. en todas sus clases. el proceso ejecutivo perdura en el tiempo. de los parientes de la víctima. dicho lapso corre desde que cesa la ejecución del delito. porque el proceso ejecutivo. si bien para que el perdón de la parte agraviada produzca efectos jurídicos. Sólo pueden enjuiciarse por acusación. La distinción entre delitos instantáneos y delitos permanentes tiene importancia práctica en lo que se refiere al cómputo del lapso de prescripción de la acción penal. El lapso de prescripción en los delitos instantáneos comienza a correr a partir de momento en que se perpetre el hecho delictuoso. se convierte en delito de acción pública.DELITOS INSTANTÁNEOS Y PERMANENTES Los delitos instantáneos son aquellos en los que la acción termina en el mismo instante en que el delito respectivo queda consumado. por prescripción. en cambio. DELITOS DE ACCIÓN PUBLICA Y DE ACCIÓN PRIVADA. es un delito permanente. entre otras causas. por ejemplo. Los delitos de acción pública son aquellos en los cuales el enjuiciamiento del sujeto activo es. no corre sino desde que la persona secuestrada recupera su libertad. se requiere la aceptación del acusado. como sucede. es un delito de acción pública. desde el momento en que muere el sujeto pasivo. independiente de la voluntad de la persona agraviada. cuando es ejecutado en determinadas circunstancias. El secuestro. pues dicha acción se extingue. Los delitos de acción privada son aquellos en los cuales el enjuiciamiento del sujeto activo está subordinado a la instancia de la parte agraviada o de sus representantes regales. en este caso. del todo. en los delitos permanentes. con el delito de difamación. el Estado debe enjuiciar al sujeto activo. con absoluta prescindencia de la voluntad de la persona agraviada. . puesto que la acción del ejecutor termina con la vida del sujeto pasivo o victima.

imprime al mismo una velocidad mayor que la autorizada por el Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre. por ejemplo. Los delitos dolosos (o intencionales) son aquellos en los cuales el resultado antijurídico coincide con la intención delictiva del agente. Ejemplo de esta clase de delitos es el de difamación. DELITOS DOLOSOS 0 INTENCIONALES.. la cual muere a consecuencia de las lesiones recibidas. sino que el acto delictuoso ocurre a causa de la imprudencia. reunidas o separadas. órdenes o instrucciones. por parte del agente o porque éste deje de observar los reglamentos. CULPOSOS Y PRETERINTENCIONALES. A no quería causarle la muerte a B. quien maneja un vehículo de motor. basta consultar el Código Penal. sino sólo lesionarlo. Los delitos culposos son aquellos en los cuales el agente no se propone cometer delito alguno. entonces. no quería matar a esa persona. ha incurrido en un delito de homicidio preterintencional. Cuando es de acción privada. al golpearse con el pavimento. la negligencia. la Ley declara expresamente que "el enjuiciamiento no se hará lugar sino por acusación de la parte agraviada o de quien sus derechos represente. la impericia en su profesión. y muere. quien se fractura el cráneo.Los delitos formales son los que se perfeccionan o consuman con una simple acción u omisión. pero lo mató por la razón expresada. Los delitos preterintencionales también llamados ultraintencionales son aquellos en los cuales el resultado antijurídico excede de la intención delictiva del agente. independientemente de que se produzca o no el resultado antijurídico perseguido por el sujeto activo o agente. que A. lo que hace caer a B. arte u oficio. A. pero la mató por no acatar las disposiciones del mencionado reglamento: ha cometido. y por esta excesiva velocidad arrolla a una persona. tipificado en el artículo 444 del Código Penal venezolano en los términos siguientes: "El que comunicándose con varias personas.Para saber si un delito es de acción pública o de acción privada. Supongamos. un homicidio culposo. quiere lesionar a B y por ello le da un puñetazo en el pecho. Por ejemplo: A. OTRAS CLASIFICACIONES SEGÚN EL CÓDIGO PENAL VENEZOLANO. Delitos Formales y Materiales. o en cualquier otra forma que exprese la necesidad de la instancia de la parte agraviada para poder enjuiciar al sujeto activo. Por consiguiente. como ocurre en el homicidio doloso: un individuo quiere matar a otro y en efecto lo mata. hubiere imputado a algún individuo un hecho determinado capaz de exponerlo al desprecio o al odio público u ofensivo a su honor o .

sólo se consuma cuando se produce la muerte de la persona contra la cual se ha dirigido la actividad del agente. Los primeros son los que ponen en peligro a un número indeterminado de personas. que no son sinónimos. porque en ese caso se expone a todas dichas personas a sufrir una enfermedad física. Los delitos de peligro se clasifican. Ejemplo: "Es posible que Venezuela gane en el 2006 la posibilidad de ir al mundial de fútbol . por estar ellas reunidas. o a una persona cada vez. a causa del efecto del veneno. hubiere imputado a un individuo un hecho determinado capaz de exponerlo al desprecio o al odio público. crean una situación de peligro. La probabilidad esta mis cerca de la actualización. apenas se podrá hablar de tentativa de homicidio o de homicidio frustrado. independientemente de que se produzca o no el resultado perseguido por el agente. Los delitos materiales son aquellos que sólo se cometen al actualizarse el resultado antijurídico material que se persigue. u ofensivo a su honor o reputación.. personas -bien de una sola vez. una probabilidad no simplemente posibilidad de que se produzca un daño.reputación. que la posibilidad. Delitos de Daños y Delitos de Peligro. al efecto. es suficiente. Antes de que esa persona muera. Los delitos de peligro individual son los que ponen en peligro a una persona individualizada. de la efectiva realización. por consiguiente. pero no es probable". como es el delito del envenenamiento de las aguas de un manantial al que tiene acceso muchas personas. por ejemplo. por cierto. la reputación y el honor del difamado queden intactos en el concepto de aquellas.que B es un ladrón porque robó cien mil bolívares en el banco en el cual trabaja. que el agente "comunicándose con varias personas reunidas o separadas.Los delitos de daño son los que ocasionan una lesión material en bienes o en intereses jurídicamente protegidos. Los delitos de peligro son los que. comete un delito de peligro . puede suceder que las personas a las que A dio aquella información le presten crédito al informante y por ello desprecien a B. sin ocasionar lesiones materiales. a su vez. se ha perfeccionado. si A le dice a dos o mis. Lo probable está más cerca de la realización: un hecho es probable cuando el número de posibilidades de que ocurra es superior al de las posibilidades de que no ocurra. e incluso a la muerte. en delitos de peligro común y delitos de peligro individual. El delito de homicidio. Así pues. pero también es posible que no tomen en cuenta su dicho y. porque como ya se expuso. será castigado con prisión de tres a dieciocho meses". En ambos casos el delito se ha cometido. tal es el delito de abandono de niños: la persona que abandona a un niño. Debemos establecer la distinción entre los dos vocablos anteriores.

Los delitos especiales. Basta la posibilidad 1ógica y jurídica de que el delito pueda ser cometido por una sola persona física e imputable. aunque no la única. como son: el delito de contrabando. la circunstancia de que en determinado caso concreto. previsto en el Decreto-Ley Nro. los cuales pueden ser cometidos por una sola persona. la salud del pequeño abandonado. son etapas de la consumación del delito.Los delitos individuales son los que pueden ser perpetrados por una sola persona física e imputable. Delitos Flagrantes y Delitos No Flagrantes. aunque no se le haya dictado auto de detención. Y es no flagrante cuando no se cumpla ninguna de las hipótesis que antes se enunciaron..Los delitos comunes por oposición a los especiales son los que aparecen tipificados en el Código Penal. esto de flagrante y no flagrante. un robo puede ser cometido por varias personas físicas e imputables. que es la ley penal fundamental. o cuando es sorprendido mientras lo está cometiendo. cualquier autoridad debería y cualquier persona podría detenerlo. Por ejemplo. Se dice entonces que el agente ha sido sorprendido en flagrante delito. no obstante. para que una persona pueda ser detenida. Cuando se trate de un delito individual. sin que sea menester el concurso de varias personas físicas imputables.Un delito es flagrante cuando el agente que acaba de cometerlo se ve perseguido por la autoridad o por el clamor público. el delito de usura. los delitos relativos al cheque. Pero. son los que están consagrados en leyes penales especiales (en sentido propio o impropio). en el mismo lugar de comisión o cerca de é1. es menester que el Juez Penal competente haya dictado en su contra un auto de detención. por ejemplo. uno de esos delitos individuales sea cometido por varias personas físicas e imputables. en cambio. Pero esta distinción tiene importancia desde el punto de vista procesal por los siguientes motivos: Por regla general.individual. previo cumplimiento de los requisitos indicados en el Código de Enjuiciamiento Criminal. o infraganti. Más que una clasificación. Delitos Individuales y Delitos Colectivos. el de hurto y la mayoría de los delitos previstos en las leyes penales. en absoluto. 494). tipificado en la Ley de Aduanas.. 247 de 1946. como que sólo ha puesto en peligro la vida o. cuando el delincuente ha sido sorprendido en flagrante delito. Sin embargo. como. Delitos Comunes y Delitos Especiales.. su carácter de delito individual. que están tipificados en el Código de Comercio (Art. el de violación. no le resta. el delito de homicidio. o poco después de haberlo perpetrado. al menos. pero tal circunstancia no le quita su etiqueta de .

. jurídica. Etc. Es condición necesaria e indispensable para que exista un delito colectivo el concurso de autores o agentes que intervienen en su perpetraci6n. está encargado de la recaudación. en el cual el sujeto pasivo ha de ser. . entre otros. tenga a su cargo la recaudación.Los delitos de sujeto pasivo indiferente son los que pueden ser perpetrados en contra de una persona cualquiera. sin que sea menester una cualidad personal. La riña es otro delito colectivo. como el hurto. Por ejemplo.. el hurto. sólo puede cometerlo el funcionario público que. que puede ser física. en virtud de sus funciones. porque nadie puede reñir consigo mismo. por razón de sus funciones. social. en el cual se reúnen varias personas para perpetrar delitos. necesariamente. sino que tiene necesariamente que ser cometido por dos o más personas físicas e imputables. sino un funcionario público que. previsto en el articulo 195 del Código Penal. puesto que no sólo ha de ser funcionario público el sujeto activo de é1. Delitos De Sujeto Active Indiferente Y De Sujeto Activo Calificado. Los delitos colectivos son aquellos que no pueden ser perpetrados por una sola persona física e imputable. muy frecuente en nuestro país. Delitos De Sujeto Pasivo Indiferente Y De Sujeto Pasivo Calificado. el delito de peculado. Es decir. el homicidio. Son delitos de sujeto activo indiferente: el homicidio.individual. (Hurto de caudales del erario público hecho por quien los administra). como el delito de seducción propiamente dicha (seducción con promesa matrimonial). previsto en el primer aparte del artículo 379 del Código Penal. familiar. Podría decirse que el peculado es un delito de sujeto activo doblemente calificado. custodia o administración de fondos públicos. ya que tienen que participar dos o más personas. una mujer mayor de dieciséis años y menor de veintiuno. Por ejemplo: seria colectivo un delito de agavillamiento. por lo tanto. custodia o administración de fondos públicos. no toda persona puede cometerlos. pues suponen en el sujeto activo una determinada cualidad personal. Los delitos de sujeto pasiva calificado son los que únicamente pueden cometerse contra una clase determinada de personas que tengan una cualidad personal determinada.Los delitos de sujeto activo indiferente son los que pueden ser cometidos indistintamente por cualquier persona física e imputable. Los delitos de sujeto activo calificado son los que sólo pueden ser perpetrados por determinadas personas físicas e imputables. que la posibilidad de ser sujeto activo de estos delitos esta restringida a un grupo de determinadas personas y.

vale decir: para su existencia jurídica no necesitan apoyarse en la consumación previa de otro delito. Delitos Tipos y Delitos Circunstanciados. robados. en el que los agentes llamados popularmente "aguantadores" son los que compran objetos hurtados. También es delito de sujeto pasivo calificado el infanticidiohonoris cause que sólo puede perpetrarse en la persona de un niño recién nacido. y. básico. previsto en el inciso A del ordinal 3ro. por ello. según indiquen mayor o menor grado de perversidad. sino al padre del sujeto activo.Delitos tipos son los que se presentan en su puro modelo legal. como condición indispensable para su existencia. el delito de parricidio. Delitos Principales Y Delitos Accesorios.. 408 del Código Penal. son los que requieren. en el que debe tomarse en cuenta la circunstancia de que es perpetrado para salvar el honor de la madre de la victima y en este caso se aplica una pena . y aquellas circunstancias son las que determinan la mayor o menor pena..Los delitos principales son delitos cuyo contenido se manifiesta con independencia de toda otra forma delictiva: existen por si y en sí mismos. Delitos accesorios. lo que quiere decir que los individuos que venden a los aguantadores tales objetos. y ésta es una circunstancia que agrava o aumenta la pena. por ejemplo. el cual no puede cometerse si antes no se ha perpetrado el delito que se ha de encubrir. que es el homicidio perpetrado por el agente en la persona de su padre o de algún otro ascendiente. el haberse cometido previamente otro delito. Ejemplos de esta clase de delito son el encubrimiento.conocidamente honesta. Se trata. y el de aprovechamiento de cosas provenientes de delitos. Por ejemplo: el delito de homicidio intencional simple. en cambio. Tal seria. además de tener los elementos esenciales del mismo.) A veces hay circunstancias que originan la disminución de la pena. vienen a significar una atenuante en la aplicación de la pena. que sólo contiene los elementos esenciales del delito y nada más. del Art. según lo establecido en el artículo 464 del Código Civil. pura y simplemente. La mayoría de los delitos tipificados en el Código Penal venezolano son delitos principales. como es el caso del infanticidio honoris cause. o en cualquier otra forma mal habidos. no inscrito en el Registro Civil dentro del término legal. (No consiste en dar muerte a una persona cualquiera. los han hurtado o robado con anterioridad. Los delitos circunstanciados son aquellos en los cuales la perpetración del hecho delictivo está acompañada de ciertas circunstancias. que es de veinte días contados a partir de la fecha del nacimiento. en atención a que demuestran menor peligrosidad. de una persona que intencionalmente ha dado muerte a otra.

principal. se perpetran por medio de la violencia. del engaño. y se quiere analizar o encuadrar en la misma por ejemplo. Si hay una de ella que comprende los delitos individuales y los colectivos. Los delitos de violencia son los que. así vemos que el mencionado delito es instantáneo. sino el engaño. no podrá decirse que este delito es individual y es colectivo. porque no pueden estar enmarcados dentro de los dos casos. En el caso del hurto. como su denominación lo indica. El agente no obliga a la mujer mayor de dieciséis años y menor de veintiuno a tener el acto carnal con é1. a que correspondientes. el delito de hurto. (en especial la conocida en el argot popular como "el paquete chileno"). Si. También hay que tomar en cuenta que los delitos no podrán en manera alguna ser de todos los tipos mencionados en dicha clasificación. en mayor proporción los violentos. de daño. en la creencia de que está haciendo un buen negocio y resulta timado por el sujeto activo. disminuyen los delitos de violencia y aumentan los de fraude". o el delito que se analiza es individual o es colectivo. Según afirman los criminólogos. éste deberá analizarse en relación con dichas clasificaciones para ubicarlo en cada una de las clases. material. la cosa u objeto sobre la que recae la acción del sujeto: la cosa en el robo.. Un objeto material. es perpetrado el delito de hurto. Ejemplo clásico de este tipo de delito es la estafa. aumentan unos y otros. pues aquí. . individual. Por tal motivo. sino complementarias. a medida que avanza la civilización.menor que la señalada para el homicidio intencional simple. sino que la engaña prometiéndole matrimonio. como el robo. los delitos deben ser estudiados a la luz de tales clasificaciones. de acción pública. Por ello. Delitos De Fraude Y Delitos De Violencia. en la actualidad. doloso.Los delitos de fraude son los que se cometen por medio de la astucia. El sujeto pasivo entrega de buen grado el dinero o alguna otra cosa. aunque con relativa frecuencia es cometido por dos o hasta por más personas. por ejemplo. El delito de seducción con promesa matrimonial es otro delito de fraude. de la fuerza. la violación. entre otros. Caracteres del Delito. En todo delito se da: 1. porque puede ser perpetrado por una sola persona. Es importante no olvidar que estas clasificaciones no son excluyentes. Un sujeto. el que quebranta la norma penal positiva. Esta afirmaci6n resulta irónica y hasta sarcástica. en la que nunca se utiliza la fuerza. 2. se trata de un delito individual.

- EDITO: Me olvidaba lo del desarrollo del delito!! Quien delinque lleva a cabo una serie de pasos. 4. Respecto del objeto. que es quien lo lleva a cabo. Un objeto jurídico.3. la propiedad de B que se ve perjudicada. Una víctima. Asimismo va a haber un sujeto pasivo que es la vìctima. denominada por la doctrina como "Iter Criminis". quien sufre un perjuicio o menoscabo a partir del delito. sea individual. la integridad física. el mismo es el bien jurìdico que se ve afectado por el delito. es decir. el objeto es lo robado. Vamos a poner un ejemplo: Si A mata a B A= sujeto activo B= sujeto pasivo objeto (bien jurídico) = la vida de B en el caso de un robo. Básicamente en un delito hay: -Ideación . como en el homicidio. como el Estado al revelarse un secreto de armamento a otra nación Sujetos del delito En el delito vas a encontrarte con un sujeto activo. quien lo comete. el derecho violado: la seguridad nacional. o abstracta.

porque no comenzó a ejecutar el homicidio. y al ser herido no puede matarlo. Entonces en la preparación tampoco hay delito. no hay nada que condenar. . pero cuando está llegando a la casa de B lo pisa en auto. y le apunta pero no dispara? Tampoco es punible señores. le dispara pero no logra matarlo? Al apretar el gatillo. Que sucede si A compra el arma.. Al no matarlo. no hay delito. pero no es punible. porque no comenzó la ejecución. Ahora bien. le apunta y aprieta el gatillo. no hubo PRINCIPIO DE EJECUCION. y es punible. por ejemplo: A decide comprar un arma y matar a B a quemarropa (ideación) Si A se limita a pensar en cometer el delito.. pero no hace nada. Acá pudo idear. debe haberse comenzado a ejecutar.. se mete en la casa de B.. Entonces con la ideación no alcanza. suponte que A no sólo idea el homicidio.. sino que va y compra el arma.. va a B. por lo tanto HAY delito. el delito de homicidio quedará en grado de tentativa. Qué pasa si A compra el arma. hubo principio de ejecución. y también preparar el crimen. tampoco.-Preparación -Ejecución -Consumación Para que una acción sea punible.. puesto que las ideas no son punibles....

le dispara y produce su muerte. hoy en día. incluso más de los que necesita. de aquí deriva la necesidad de normas o reglas que garanticen a cada miembro del cuerpo social. La teoría y existencia de este principio constituye el DERECHO. el hombre siempre pretenderá tener un mayor número de satisfactores que otros. su propia naturaleza. en el iter criminis con que haya principio de ejecución hay tentativa. tenemos consumación. la manifestación del derecho. teniendo como única limitante. representan una posición admirada y envidiada por algunos de sus miembros. aún cuando no las puede conseguir de manera honesta y legal. El delito Introducción Dado que el hombre está dotado de una voluntad libre que le permite desarrollar sus facultades naturales. el delito. es por medio o a través de la ley. el ejercicio de su actividad y desarrollo. que en la sociedad actual. de las instituciones del Estado y la interrelación de éstas y la sociedad. por lo pronto. en su acepción más extensa. por el sólo hecho de acumular riquezas y el poder.Entonces lógicamente si A apunta a B. Desde luego. y por ende. que la misma ley denomina delito. esta libertad está forzosamente limitada por el respeto a la libertad de otros hombres. en perjuicio de la sociedad y de la obligatoriedad de la misma ley por los hombres. pero. sin embargo. para una correcta y legal convivencia entre los miembros de la sociedad y su relación con las instituciones del Estado. La causa de la infracción o de la no observación de las disposiciones de la ley. que infringe normas . hay delito. se adelanta que esos factores tienen origen en la propia naturaleza del hombre y la convivencia estrecha a la que. con una medida igual. que han sido establecidas por el Estado de acuerdo a procedimientos previamente establecidos. Pues. se ve sometido. Por tanto. Pero repito. y el delito en su totalidad. a esa libertad. es que el delito es una consecuencia de la convivencia social. en su aspecto práctico y real. en sociedad. el derecho como un conjunto de normas de observancia obligatoria para todos los miembros de la sociedad. permiten la convivencia de todos los miembros de la sociedad entre sí. En este sentido. los que se mencionan más adelante. Ella y a los intereses de la sociedad. obedece a muchos y muy diversos factores.

legales, en el afán de llegar a obtener la aprobación- social, desde el punto de vista económico, y la dirigencia de la misma, como patrón de admiración. En este orden de ideas, es que se desarrolla el tema denominado "EL DELITO", desde el punto de vista del Derecho Penal, analizándose la definición de éste y la ubicación del delito dentro de él. Por su parte, al delito se le define, se estudian los tipos de delito cuya existencia acepta la ley, desde el punto de vista de su realización y su ubicación dentro de la legislación que los prevé, las circunstancias que inciden en su existencia. Desarrollo: Desde el punto de vista jurídico, Venezuela se presenta en la actualidad ante una profundización del estado de derecho democrático replanteado en eltexto constitucional vigente desde 1999; ahora bien, siempre que la política legislativa, demás políticas públicas y la práctica del Derecho se encaucen en tal dirección, la Constitución debe significar una importante evolución en el desarrollo del Estado constitucional contemporáneo, entendido como Estado destinado a garantizar la protección y vigencia de los derechos humanos, conforme a los principios de progresividad, indivisibilidad, interdependencia e irrenunciabilidad, expresamente regulados en el artículo 19 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. De esta forma, democracia, Estado constitucional y garantía de los derechos humanos, de víctimas y victimarios, se constituyen en cristales de un único cuerpo prismático. Tal orientación constitucional está expresamente establecida en los artículos 2 y 3 de nuestra Constitución, cuando ratifican que Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de derecho y de justicia, cuyos fines giran en torno a los derechos humanos bajo el eje de la dignidadhumana. De esta forma, el Derecho Penal y su legislación dependiente deben sujetarse al modelo de Derecho Penal propio de un Estado democrático y social de derecho y de justicia, lo cual supone la adscripción a los principios ya la contribución del Derecho Penal contemporáneo de signo garante. De allí también deriva la responsabilidad que tiene la justicia penal de ofrecer una tutela judicial efectiva íntimamente constreñida a los términos de las garantías penales " de aquellos derechos y bienes jurídicos penalmente protegidos contra ataques violentos, significativos y relevante. El horizonte de reflexión ética de nuestro tiempo está enmarcado por los derechos humanos, por lo que el baremo de un texto normativo está dado por su congruencia con las declaraciones, convenios

y acuerdos suscritos por la República en materia de reconocimiento, proclamación y garantía de los derechos inherentes a la persona humana, todos ellos constitucional izados por mediación del artículo 50 de la Constitución de la República. Pertenece Venezuela a la familia de los pueblos del mundo que reconocen en la dignidad de la persona humana un valor esencial, que debe servir de basamento a la creación, interpretación y aplicación del orden jurídico positivo. Valor ético que, cual estrella polar, debe guiar el quehacer de legisladores, administradores y jueces. La Legislación Venezolana, ha cambiado dramáticamente en los últimos años. A raíz de la promulgación del Nuevo Texto Constitucional, mayores y más profundos cambios están por venir. El Código Civil vigente en su Artículo 2° establece: "La ignorancia de la Ley no excusa de su cumplimiento". Por otro lado; el Código Penal vigente, en su Artículo 60 establece: " La ignorancia de la Ley no excusa ningún delito o falta". Ambos preceptos son principios fundamentales de derecho, derivados de la ficción necesaria de que la Ley es universalmente conocida desde su promulgación. Verificada la publicidad, queda satisfecha la necesidad social que impone tal solemnidad, puesto que el ciudadano queda; si no enterado de la ley, al menos habilitado para conocerla. La carencia de conocimiento no puede mermar la obligatoriedad de la Ley. La autoridad pública pone las leyes al alcance de los ciudadanos, quienes pueden enterarse de ellas por sí mismos o por medio de terceros. Es, realmente necesario que el ciudadano conozca las leyes; pero sabemos que es materialmente imposible que todos los habitantes puedan conocer con la prontitud del caso las leyes que se dicten. Noción Formal y Sustancial del Delito: En la antigüedad, para establecer la responsabilidad penal, sólo se tomaba en cuenta el daño ocasionado, Pero ciertos autores se han empeñado tercamente en formular aquel concepto en los términos siguientes: "El delito es la violación de un deber jurídico, de un derecho subjetivo": finalmente "el delito es la negación del derecho objetivo". El concepto de delito. La idea del delito toma su origen en la ley penal. Entre la ley penal y el delito existe un nexo indisoluble, pues el delito es propiamente la violación de la ley penal o, para ser más exactos, la infracción de una orden o prohibición impuesta por la ley; en consecuencia, delito será todo hecho al cual el ordenamiento jurídico penal le adscribe como consecuencia una pena, impuesta por la autoridad judicial por medio de unproceso.

En el delito, para su existencia, deben de incidir dos sujetos: el sujeto activo y el sujeto pasivo, en ocasiones intervienen otros en conjunción con el activo, ya sea antes o después de la comisión o realización del delito, que para los efectos de este estudio no revisten mayor relevancia, por el momento. El sujeto activo del delito será toda persona que, en términos generales, infrinja la ley

penal, ya sea por su propia voluntad o sin ella; esdecir, el delito puede ser cometido, por el sujeto activo, con pleno conocimiento de la acción que va a realizar, esperando el resultado de ése, o, en caso contrario, sin la voluntad de ese sujeto, cuando la acción, que da origen al delito, no es deseada y se comete por imprudencia o sucede por un accidente.Sin embargo, este sujeto será el que realice la acción de la conducta o la omisión de la misma que están previstas y sancionadas por la ley penal. En el caso del sujeto pasivo del delito, éste será toda persona que resienta el daño

que ocasiona la comisión del delito, la consecuencia de la conducta delictiva, ya se trate de su persona, en sus derechos o en sus bienes. La persona a quien se le afecta en su esfera personal de derechos e intereses. El delito formal se perfecciona con una simple acción u omisión, haciendo abstracción de la verificación del resultado. Los delitos de lesión o daño y de peligro. Según el objeto o fin que persiguen, la perturbación, daño, disminución o destrucción del bien jurídicamente protegido, son delitos contra la cosa pública o el Estado mismo o sus Instituciones y delitos contra las personas privadas, delitos políticos y no políticos. Según los sujetos que los realizan, los delitos individuales y colectivos, comunes y especiales según la ley que los contenga; y ocasionales y habituales según la constancia con que delinque el sujeto que los realiza. Según los requisitos para la procedibilidad o persecución de los delitos,

conforme al bien jurídico protegido que afecta, de acuerdo a la naturaleza del daño afectación del bien, los delitos son de acción pública (denuncia) o de acción privada (querella). La teoría del delito a los fines del siglo XIX y bajo la influencia de las ideas científicas, imperantes por entonces, los juristas se preocuparon de identificar los "elementos naturales" del delito. Las nociones utilizadas fueron de naturaleza síquica o biológica. De ser necesario fijar una fecha para indicar -más o menos arbitrariamente- el origen de la "teoría del delito", debemos referirnos, sin duda, a la publicación del Lehrbuch de Franz von Liszt, realizada diez años después de la entrada en vigencia del Código Penal alemán de 1871. En esa ocasión, el jurista germano formula la distinción entre las nociones de culpabilidad y antijuricidad.

El inicio del presente siglo fue marcado. La nueva definición del delito. desde la perspectiva filosófica. Begriffjurisprudenz). antijuricidad y culpabilidad) ha sobrevivido hasta ahora. Segundo: La constatación que la antijuricidad es tanto material (violación de los bienes jurídicos) como formal (violación de las normas). La noción de delito es. La culpabilidad fue vista como el aspecto subjetivo del comportamiento (evento físico exterior) que consistía en la relación psicológica existente entre el autor y su acción. el delito es concebido como un comportamiento humano (controlado por la voluntad). la realidad (Sien) del mundo normativo (Sollen). denominada neoclásica o teológica.previsto completamente en la ley. en el dominiopenal por la pérdida de crédito por parte de la concepción Liszt-Beling. Por típico. en el ámbito del derecho y en la resolución deproblemas penales. primero. . un tercer elemento: la tipicidad. El carácter ilícito del acto fue explicado recurriendo al positivismo jurídico que reducía al derecho a un conjunto de normas dictadas por el legislador. Su esquema (acción. en consecuencia. ilícito y culpable. en su obra Lehre von Verbrechen. se funda en tres "descubrimientos" esenciales: Primero: En el dominio de la tipicidad. Esta fue obra de la corriente de ideas denominada "teoría neokantiana del conocimiento". fue considerada un descubrimiento revolucionario. tipicidad. Ernest von Beling propone.la base de las investigaciones penales. La idea central consistía en separar. por la utilización exclusiva de nociones jurídicas (p. El acto realizado era. revisada de acuerdo a los fines axiológicos de derecho penal que no son contrariamente a lo admitido por el positivismo jurídico. llamada entre nosotros tipo legal. considerado ilícito cuando contradecía el derecho positivo. La descripción naturalista de la infracción deviene -apoyada en el sistema conceptual del positivismo jurídico. se entiende de "conforme a la descripción contenida en la disposición penal" (Tatbestand). aquel de la identificación de los elementos normativos del tipo legal.En 1906. Se puede sostener que esta concepción clásica del delito proviene del positivismo que se caracteriza. entonces.El primer efecto de esta idea fue la constatación que del análisis empírico de la realidad no es posible extraer criterios normativos que nos permitan apreciar axiológicamente esta realidad. radicalmente. típico. Esta última. El progresivo abandono de sus ideas fue consecuencia de las críticas formuladas. Desde entonces. ex.

las infracciones dolosas de las culposas. Esto presupone que el individuo tiene la capacidad de proponerse diferentes objetivos y de orientar su comportamiento en función de uno de estos fines. establecer al lado del tipo legal objetivo. Así. de un lado. el comportamiento humano. el finalismo logra depurar a la culpabilidad de los elementos psicológicos conservados por la concepción neokantiana. Para corregir esta deficiencia. La aceptación de los criterios de Welzel comporta una modificación profunda de la sistemática del delito.Tercero: El reconocimiento del carácter normativo de la culpabilidad que consiste en un reproche formulado contra quien obra libremente. por su estructura finalista. La culpabilidad es. la finalidad de la acción -que no es diferente del dolo o intención.Las insuficiencias de la concepción neoclásica fueron criticadas por la teoría finalista. con la finalidad de tener en cuenta el aspecto esencial del comportamiento. pues. el mundo normativo y la realidad concreta (defendida por los neokantianos). Hans Welzel opone. se transforman en partes intrínsecas de la tipicidad. Los elementos subjetivos que caracterizan la finalidad de la acción y que eran considerados extraños al tipo legal. la idea de las " estructuras lógico-objetivas" previas a toda regulación jurídica y. En las infracciones intencionales. las infracciones omisivas.constituye el elemento central del tipo subjetivo. con nitidez. Los cambios en el dominio de las infracciones culposas han sido también fundamentales. claramente. Debe comprender. esencialmente. el finalismo ha conducido a explicar. la estructura finalista del comportamiento. Según Welzel. por tanto. precisamente. La nueva estructura de la tipicidad hace necesario separar. contra el orden jurídico. La base de la concepción de Welzel es. A la idea de distinguir. Resulta así necesario. El carácter ilícito de estas últimas no puede ser reducido al hecho de causar un daño a terceros. de otro lado. el comportamiento humano debe ser comprendido desde una perspectiva ontológica. caracterizado. separadamente. Este elemento fáctico no puede ser ignorado ni alterado por el legislador al elaborar las normas legales. su peculiar estructura requiere un análisis especial. definida como un puro reproche dirigido contra el autor del acto típico. los finalistas colocan en primer plano la violación del deber decuidado destinado a evitar dicho perjuicio. De esta manera. De otra parte. la idea de la "naturaleza de las cosas". Su capacidad esta en relación con las posibilidades que tiene de prever las consecuencias de su acción y del conocimiento que posee respecto a la causalidad. otro de naturaleza subjetiva. se afirma la . La tipicidad no puede ser más considerada como la descripción objetiva de la acción. igualmente.

la antijuricidad (la contravención de ese hecho típico con todo el ordenamiento jurídico) y la culpabilidad (el reproche que se hace al sujeto porque pudo actuar conforme a las exigencias del ordenamiento jurídico) esencialmente. ilícita y culpable. En los últimos años. introduciendo en el Derecho Penal la idea de antijuricidad (que previamente había sido formulada en el ámbito del Derecho Privado por Ihering) en la segunda mitad del siglo XIX. Sus elementos son. Las bases de la moderna teoría del delito fueron sentadas por VON LISZT que fue el primer autor que deslindó el problema de la consideración subjetivista del delito y la consideración objetivista de éste. entonces. Como lo venimos de constatar. el delito es una conducta típica (acción u omisión). por ello se habla del sistema LISZT-BELING para expresar la moderna y analítica teoría del delito. Tradicionalmente. Se designa a tal acción con el nombre de delito (lato sensu) y a la parte de la disciplina jurídica que lo estudia se llama teoría del delito. recurre a los innegables aportes de los modernos trabajos en el ámbito de la política criminal y de la criminología. añadiéndose frecuentemente que. Autores -como Roxin tratan de innovar el análisis del delito mediante criterios que estarían en la base de un sistema. además. Con este objeto. Definición de delito de acuerdo al principio de la legalidad. Evolución de Concepto Dogmático del Delito: Conforme a lo que hoy plantea la Teoría Dogmática. penal racional y liberal. la tipicidad (la adecuación de un hecho determinado con la descripción que de él hace un tipo legal). por el abandono del procedimiento axiomáticodeductivo del finalismo. Esta definición puramente formal figura frecuentemente en los antiguos códigos penales. . Remató la teoría analítica del delito con una clara formulación del elemento "tipicidad" BELING. sea punible.diferencia substancial entre las infracciones de comisión y las de omisión. Los elementos del delito omisivo deben ser entonces revisados tomando en cuenta este aspecto normativo Las "innovaciones" del finalismo han permitido la rectificación global de las imprecisiones y contradicciones propias al neoclasicismo. las diferentes concepciones doctrinales hacen referencia a un esquema básico de la infracción acción típica. nadie puede ser penado si no ha cometido un acto descrito previamente en la ley. principalmente. antijurídica y culpable. Estas últimas constituyen siempre la no realización de una acción exigida por el orden jurídico. Se caracteriza. se ha producido una renovaciónde la teoría del delito. el delito ha sido definido como la acción u omisión penada por la ley.

este modelo fue rápidamente revisado. A este movimiento corporal se le aplica el tipo y la conformación de la tipicidad es. El concepto superior que delimita el objeto de estudio que acota la parte de la realidad que va a ser objeto del estudio es la acción. representa dentro de ciertos límites los resultados que su conducta puede acarrear y los quiere.. después. expresiones en la ley como "funcionario público").y que. exactamente igual que cualquier otro fenómeno de la naturaleza. Los dos autores aplicaron en su investigación del concepto de delito el método utilizado en las ciencias naturales. conforme al plan que ha previsto. de que había elementos subjetivos en el injusto que necesariamente habían de tenerse en cuenta para comprenderlo (p. Sin embargo. además. no uno de sus elementos. La acción se concibe como un fenómeno puramente causal. para quien la acción deja de ser puramente causal y se concibe como acciónfinal. no admitiendo que queden relegados para posteriores análisis. absolutamente objetiva ( no es un juicio valorativo ni tiene en cuenta la subjetividad). MEZGER reconstruyó el sistema que.ej. Un verdadero cambio del modelo lo supuso la obra de WELZEL. este carácter se fundamenta en que el hombre. La acción es un hecho natural en la que lo esencial es el movimiento corporal humano. • Se tiene en cuenta la culpabilidad como elemento subjetivo. así. El sistema causalista-naturalista queda establecido de la siguiente manera: • La acción es la base del delito. • Lo injusto surge como primer elemento que tiene dos aspectos: la tipicidad (descriptivo -no valorativo). el ánimo de apropiación en el hurto) y en base a las afirmaciones de MAYER de que en el tipo había elementos normativos que exigían una valoración de ciertas circunstancias expresadas en él (p. sin dejar de ser causalista (seguía estimando la acción como base o concepto superior de la teoría). y la antijuicidad (descriptivo-valorativo). La acción objetivamente típica se hace objeto del primer juicio: si es un ataque a bienes jurídicos (juicio de antijuricidad). que es la base del delito. Este carácter de la acción no lo desconocían ni negaban los causalistas. es finalista.ej. La acción humana es siempre tendente a un fin. Según el finalismo. es el sistema denominado naturalista-causalista. que conoce los procesos causales. la consideración de la acción . consecuentes con sus posturas positivistas. pasó a denominarse causalista-valorativo. de una segunda valoración: se tiene en cuenta el contenidode voluntad (culpabilidad). En base a las afirmaciones de FISCHER. Lo que el sujeto haya querido con su acción (el contenido se su voluntad) solo interesa en el ámbito de la culpabilidad. pero se diferencian de los finalistas en que éstos recurren desde el primer momento a los elementos subjetivos para tipificar la acción.

ROXIN elabora y desarrolla con un nuevo contenido los puntos de partida neokantianos. Losdefensores de esta orientación están de acuerdo en rechazar el punto de partida del sistema finalista y la asunción de la idea de que el sistema única y exclusivamente pueda basarse en las finalidades del Derecho Penal. todo ello con las siguientes consecuencias: Respecto del concepto de acción se considera que alguien ha llevado a cabo una acción realizando una valoración consistente en que ha de podérsele imputar a alguien como conducta suya un suceso que parte de él o un no hacer. independientemente de la persona del sujeto concreto y de la situación concreta de la actuación. El sistema funcionalista tiene dos piezas fundamentales: • En primer lugar. la teoría de la imputación al tipo objetivo. En el tipo se valora la acción desde el punto de vista de la necesidad abstracta de pena. inseparable de éste. incluyendo todos los elementos de la respectiva situación. Por tanto. sustituyendo la vaga referencia a los valores culturales por un criterio de sistematización específicamente jurídicopenal. ya que la finalidad da sentido al proceso puramente causal y es. para la concepción causalista valorativa comprendía los elementos subjetivos del tipo y para el finalismo comprende el dolo. La antijuricidad es un juicio objetivo de valor que contiene elementos subjetivos. el fin político-criminal de la conminación penal es preventivo general. • La culpabilidad es un juicio subjetivo de valor que analiza la posibilidad de un actuar distint o del sujeto. En este tercer escalón del delito se desliga el hecho de la abstracta tipificación situando el hecho en el contexto social. En el injusto se enjuicia la acción típica concreta. Aproximadamente desde 1970 se han efectuado intentos de desarrollar un sistema "racional-final" (o teleológico) o "funcional" del Derecho Penal.nunca puede prescindir de los fines perseguidos por el actor. mediante la cual se trata de saber si el sujeto individual merece una pena por el injusto que ha realizado. de un actuar conforme a Derecho. Mientras que para la concepción casualista el tipo objetivo agotaba el contenido del tipo. Y todo esto trae las siguientes consecuencias en la elaboración del concepto de delito: • La tipicidad tiene aspectos objetivos (tanto descriptivos como normativos y por lo tanto valorativos) y aspectos subjetivos (como el dolo y la culpa). para la concepción funcionalista hace depender la imputación de un resultado al tipo objetivo de la realización de un peligro no permitido dentro del fin de protección de lanorma. sustituyendo la . La última categoría política penalmente relevante es la de la responsabilidad. esencialmente. Sobre esta base.

carece de significación y sólo tiene importancia dentro de la problemática de la culpabilidad. El primero. la externa manifestación de la voluntad del hombre. por ejemplo. la ampliación de la culpabilidad a la categoría de la responsabi lidad. causalidad. Sin embargo. 2. De ello se deduce que no pueden constituir delito el mero pensamiento ni la mera resolución de delinquir que no haya sido puesta de manifiesto por hechos externos. La peculiaridad más notable de su teoría del delito consiste en que para él. niega contenido prejurídico a los conceptos básicos (acción. esto es. los hechos realizados en sueños o por movimientos meramente reflejos. etc. se limitan a declarar qué acciones u omisiones son constitutivas de infracción penal. la acción consiste en una modificación causal del mundo exterior. El primer elemento del concepto del delito es el de la acción u omisión. Es de la acción de quien se predican los restantes elementos del delito. en cuanto al ordenamiento jurídico penal sólo importa la conducta externa. bastando con que el sujeto quiera su propio obrar. la manifestación de voluntad ha de ser consciente. los cuales sólo se pueden determinar según las necesidades de la regulación jurídica. perceptible por los sentidos y producida de modo voluntario por un movimiento corporal. Los tres elementos de la acción son: 1.categoría científico-natural o lógica de la causalidad por valoraciones jurídicas. o bien en el mantenimiento de ese mismo mundo . general o especial.). Manifestación de voluntad. de la sanción penal. aquellos que se realizan cuando el sujeto se halla constreñido por una fuerza irresistible. • En segundo lugar. A la culpabilidad se añade la condición ineludible de la necesidad preventiva. Entre los intentos de lograr una fundamentación teleológica del Derecho Penal destaca la obra de JAKOBS y SCHMIDHÄUSER. y menos aún. en concordancia con su teoría del fin de la pena. Sistema Causalista: En el sistema causalista. incluido el español. la culpabilidad queda totalmente absorbida por la prevención general. los Derechos positivos. no formulan un concepto de acción (ni de omisión). o sea que no la considera como algo objetivamente dado. lo que ha querido. ya que no constituyen acción. es decir. El resultado. que puede consistir o bien en una modificación o cambio del mundo exterior como consecuencia de la manifestación de voluntad. El contenido de la voluntad. ni una mera disposición de ánimo. Asimismo. espontánea y exteriorizada. discípulo de WELZEL. y es la realización de la acción el dato inicial de que el Derecho Penal parte para intervenir.

lo cual no es ignorado por la teoría causalista. no se concibe un acto voluntario que no se dirija a un fin. Para el finalismo. según la teoría finalista. Así pues. en la acción culposa es únicamente momento de referencia. afirmando que cuando el legislador describe una conducta en un tipo penal no describe un simple proceso causal. la acción siempre tiende a una finalidad. Concepción Finalista: En cambio. según esta teoría. de espaldas al mundo del Derecho. siendo la acción culposa. no puede ser definida atendiendo solamente a las leyes de la naturaleza. consistente en una precisa relación entre los dos elementos anteriores. de tal modo que pueda ser . Pero junto a esa valoración positiva existe otra valoración negativa de la acción. Una relación de causalidad. El concepto social de acción parte de la idea de que un elemento tan fundamental para la configuración y efectos del Derecho Penal como es la acción. las acciones dolosas se separan radicalmente de las culposas. pero su importancia se estudia en el ámbito de la culpabilidad. cuya consideración pertenece al ámbito de la culpabilidad. la diferencia entre la acción culposa y la dolosa estriba en que. según la concepción finalista.exterior a causa de la no realización de una acción esperada y exigible. pero es una valoración positiva. el dolo deviene un elemento subjetivo del tipo legal. También cabe mencionar al tratar el concepto de acción a la teoría social del Derecho. Naturalmente. el concepto de acción debe ser configurado. Por tanto. que es la realizada por la comunidad y que constituye la llamada antijuricidad. En este caso. por ello. la acción del sujeto no está dirigida al fin y lo que eleva a este suceder por encima de un simple proceso causal es la circunstancia de ser evitable finalmente. Con ello discrepa el finalismo que tiene en cuenta los fines ya en sede de tipicidad. pasando a ser el dolo un elemento de la acción sustraído al ámbito de la culpabilidad. el sujeto realiza una valoración de la acción. sino un proceso causal en la medida que se deriva de la realización de una acción final humana. Para los causalistas la acción es una conducta humana voluntaria. genuina acción. Lo que la acción importa al Derecho Penal es que produzca consecuencias socialmente relevantes. bien porque la considere justa. mientras en la acción dolosa la finalidad es factor configurador del proceso acción. manifestación de voluntad y resultado. beneficiosa o de otro modo positiva para él. y como la acción constituye la base del tipo de lo injusto. prescindiendo de qué se ha querido con tal comportamiento. 3.

otorgando a la primera una función de indicio (y conocimiento) de la antijuricidad. bastando con que el producir sea voluntario. las lesiones de bienes jurídicos producidas por casualidad o como consecuencia de un versari in re illicita. para que una acción o una omisión sean constitutivas de delito. incluyendo todos los elementos reales de la respectiva situación. El concepto de tipo es acuñado en la sistemática de la teoría del delito por BELING. y. En este tercer escalón del delito debería hablarse de "injusto" y no de mera "antijuricidad". En el tipo se valora la acción desde el punto de vista de la necesidad abstracta de pena. por infringir el principio de culpabilidad. Centrándonos ya en la concepción de lo injusto. la necesidad abstracta de pena bajo el aspecto de la prevención general y el principio de culpabilidad son los criterios político criminales rectores del tipo. Así entendida. la presencia de elementos normativos en la tipicidad. Pero no sólo la prevención general. Posteriormente. independientemente de la persona del sujeto concreto y de la concreta situación de la actuación. en la categoría del injusto se enjuicia la acción típica concreta. admitiendo. en una de las figuras de delito contenidas en el Código Penal o en las leyes penales especiales. Pues así como el tipo acoge dentro de sí la acción (solo las acciones pueden ser típicas). al señalar que la propia función indiciaria de al tipicidad comportaba ya la idea de que ésta no puede ser valorativamente neutral. por tanto. Por otra parte.valorado por patrones sociales. Así pues. podemos decir que. La acción o la omisión habrán de estar comprendidas. o en los delitos de omisión. MAYER profundizó en las relaciones tipicidad-antijuricidad. es decir. ya que la misma presupone un delincuente concreto. únicamente la prevención especial es ajena a la interpretación del tipo. que aquí no desempeña aún ningún papel. frente a su anterior entendimiento puramente causal. para que lleve a cabo la conducta ordenada. aunque en ulteriores escritos revisara supostura. Un cometido esencial de la teoría de la imputación objetiva consiste en excluir del tipo objetivo. acción será realización de consecuencias relevantes para el mundo social y voluntariamente realizadas por un hombre. sino también el principio de culpabilidad imprime carácter al tipo. El fin político criminal de dicha conminación penal abstracta es preventivo general: al acogerse una determinada conducta en un tipo se pretende motivar al individuo para que omita la actuación descrita en el mismo. como consecuencia del principio de legalidad. quine postulaba una concepción descriptiva (valorativamente neutral) del mismo. conforme a los criterios de la permisión o prohibición. el injusto contiene acción y tipo (solo las acciones típicas . asimismo. han de estar comprendidas en un tipo de lo injusto del Código Penal o de una ley penal especial.

De ahí se sigue para la dogmática actual la fructífera distinción de desvalor de acción y desvalor de resultado en el injusto. Últimamente. es. Así. sino también el daño social que por causa del hecho sufren el lesionado y la comunidad y que el mandato de la norma está llamado a impedir. rechazada. sirve de enlace para las medidas de seguridad y otras consecuencias jurídicas. en el hecho doloso habría que equiparar la . y las causas de justificación también proceden de todos los campos del Derecho. por lo que limitó el concepto de antijuricidad a la valoración del estado causado por el hecho. El injusto no consiste sólo en la relación existente entre voluntad de la acción y mandato de la norma. la antijuricidad no es una categoría especial del Derecho Penal. por tanto. sólo. y entrelaza el Derecho Penal con todo el ordenamiento jurídico e integra sus valoraciones decisivas. a resultados opuestos a las necesidades político-criminales. asimismo. la de que la necesidad de pena ha de vincularse a una manifestación externa del desprecio de la prohibición. sino de todo el ordenamiento jurídico (hay conductas que pueden ser antijurídicas para el Derecho Civil y no obstante ser irrelevantes para el Derecho Penal). En el concepto de delito el desvalor de resultado sería. como apuntan JESCHEK o MAURACH. parte de la observación de que la antijuricidad del hecho no se agota en la desaprobación del resultado del delito. no alteración jurídicamente desaprobada de un estado". La eliminación del desvalor del resultado conduciría. La dogmática clásica ancló su concepto de delito en la distinción entre un injusto entendido de forma puramente objetiva y una culpabilidad concebida con carácter puramente subjetivo. Por el contrario. MEZGER dice que "el injusto es modificación de un estado jurídicamente aprobado o producción de un estado jurídicamente desaprobado.En el aspecto político criminal. sobre la base de una teoría del injusto entendida de modo puramente final. lo que no deja de ser importante para los criterios rectores del injusto. una condición objetiva de punibilidad. de forma especialmente clara. el juicio de injusto se caracteriza por tres funciones: soluciona colisiones de intereses de forma relevante para la punibilidad de uno o varios intervinientes. Pero esta concepción debe ser. Así. se defiende la tesis extrema de que el desvalor del resultado carece por completo de significación para el injusto y que la razón de su admisión por el legislador en el precepto penal. sino que también la forma de producción del estado jurídicamente desaprobado debe incluirse en el juicio de desvalor. únicamente. En cambio.pueden ser injusto penal). la moderna teoría del delito.

Ello posee la importante consecuencia . BOCKELMANN. preferible la opinión contraria. un deber ser impersonal. Para la misma. la salud mental ni la cultura de los destinatarios de la norma. en cambio. Resulta. y para terminar con este comentario sobre la teoría jurídica del delito. Lo primero a tener en cuenta es que la concepción de la esencia de la antijuricidad depende decisivamente de la posición que se adopte en torno a la cuestión de si las proposiciones jurídicas son normas de valoración o de determinación. BAUMANN. no obstante. que imponen un determinado comportamiento de parte de sus destinatarios.tentativa acabada a la consumación y en el hecho imprudente debería someterse a pena todo comportamiento descuidado. El orden jurídico penal se integra. Los imperativos de las normas se dirigen a todos aquellos a los que afecta su contenido. haré una breve referencia a la concepción de la norma. concebir sus normas como proposiciones de deber ser dirigidas a todos. y en qué medida pudo el hombre dejarse guiar por los juicios de valor contenidos en las proposiciones jurídicas normas de determinación. Toda norma jurídica es norma objetiva de valoración que permite enjuiciar el actuar del hombre desde la perspectiva del orden comunitario. En esta concepción. En cambio. Una norma sería de valoración si se limitase a expresar un juicio de valor. sentido en el que de hechos conciben por parte de la colectividad. como imperativos. al limitarse a caracterizar como deseables o indeseables ciertos estados y acontecimientos. NOWAKOWSKI). Finalmente. el legislador ordena la convivencia humana mediante la constatación por las normas jurídicas de los estados y acontecimientos que se corresponden con el orden por él imaginado para la colectividad y de aquellos otros que se oponen a él. sólo establece. como dice MEZGER. a modo de imperativo o directivo. Las normas jurídicas han de entenderse. de determinar la conducta del destinatario. de manifestaciones de voluntad del legislador. positivo o negativo. en opinión de JESCHEK. El Derecho no contiene imperativos dirigidos a los particulares. el Derecho no es sino la suma de los juicios de valor con cuya ayuda se distingue el comportamiento jurídico del antijurídico. significa la expresión de un mandato o prohibición que trata. Sólo allí habrá que preguntar si. pues. la norma jurídica con arreglo a la cual se mide la antijuricidad de una acción es sólo una norma de valoración. el Derecho no ha de hacer aparición hasta el momento de la culpabilidad. Como norma de determinación. según esta. sin distinción según la edad. sin imponer ningún imperativo concreto dirigido a su destinatario.Según un dirección doctrinal (MEZGER. por tanto. o ambas cosas a la vez. norma de determinación. NAGLER. Es preciso.

El derecho penal sé interrelaciona con otras ramas y disciplinas auxiliares que como su nombre lo indica lo auxilian en la aplicación y ejecutamiento de sus normas lo anterior es muy importante ya que sin la ayuda de ellas no podría llevarse acabo el cumplimiento de el derecho penal. 1. sino. 3. El Estado cuenta con la Política Criminal que es la cienciaconforme a la cual el Estado debe realizar la prevención y la represión del delito.Unidad IIEvolución del Derecho Penal1. retrato hablado. (tenemos como única fuente la ley) Teoría del delito: Delito es la infracción voluntaria de una ley penal haciendo lo que ella prohíbe o demanda. Identificar las técnicas criminalisticas. al mismo tiempo. donde el afectado ocasiona un daño igual al recibido.Era conocida también como venganza de sangre. Teoría de las penas y medidas de seguridad: Pena es el castigo legalmente impuesto por el estado al delincuente para conservar el orden jurídico y las medidas de seguridad son prevenciones legales. de los conocimientos adquiridos por las ciencias penales. Relatara las características de la etapa denominada época bárbara de la venganza Privada . Estudian el nexo entre el delito y los factores que influyen en su producción. Distinguir las características generales doctrinales de la corriente filosófica jurídica denominada Escuela Clásica del Derecho Penal. al conocimiento del modus operandi del delito y al descubrimiento de las pruebas y de los procedimientos para utilizarlas. 2. y anotara conceptos de los pensadores de esa escuela. a fin de dictar las disposiciones pertinentes para el logro de la conservación básica del orden social. Es identificada esta época como la ley del talión. Se trata de diversas ciencias y artes para investigar los delitos y descubrir a los delincuentes. como norma de valoración: la norma vincula el mundo del pensar al mundo del actuar (KAUFMANN). dactiloscopia. a su ofensor. en donde el ofendido se hacia justicia por si mismo. . no ha de concebirse sólo como norma de determinación. etc. encaminadas a impedir la comisión de nuevos delitos por quienes ya han sido autores de algunos Apreciar la función de las ramas y disciplinas auxiliares.de que las medidas asegurativas o educativas que el Juez impone a enfermos mentales y jóvenes no son disposiciones de policía que deban combatir una perturbación del orden público procedente de un estado peligroso. 7 Reglas de oro. La norma jurídica. sino propias sanciones que se asocian a un hecho antijurídico. interpretación y aplicación. Identificar el campo de la Criminalistica: La Criminalistica esta constituida por un conjunto de conocimientos heterogéneos encaminados al hallazgo de los delincuentes. Teoría de la ley penal: Fuentes. Balística. por tanto. Es el aprovechamiento práctico por parte del gobierno.

Representantes: Enrico Ferri. Derivado del anterior. según los clásicos. y Carmignani. 7. valorando las aportaciones de sus doctrinas. la responsabilidad es de tipo moral. Romagnosi. pues este terreno pertenece al mundo del ser (o sea. el fatalismo o la predisposición hacia el delito. Igualdad de Derechos. de manera que esta escuela sigue el deductivo (de lo general a lo particular). El delito como eje y como entidad jurídica. independientemente de circunstancias internas y. con base en el delito. así. Pena proporcional al delito. lógico abstracto. la ley debe aplicarse en la misma manera a todos los hombres. 4. Como el derecho penal es una ciencia normativa que pertenece al mundo del deber ser. Enunciar las características del positivismo como corriente filosófica del derecho penal. Rossi. Hegel. teleológico o finalista. se niega el determinismo. que es una entidad meramente jurídica. Rafael Garófalo y César Lombroso. Se fundamenta en bases científicas que corresponde a las ciencias naturales. Libre albedrío. Establece que todos los hombres nacen con igualdad para actuar conforme a derecho. debe castigarse al delincuente. 6. La manifestación externa constitutiva del delito es lo que interesa. El punto de partida de los problemas penales lo constituye el delito. Responsabilidad moral. por ello. se colige que el hombre nace igual en cuando sus derechos. Como se sabe. como de su humanización y seguridad).Pensadores: Francisco Carrara. 5. lo que es). independientemente de la voluntad del hombre. emplear el método seguido por las ciencias naturales en el que las leyes son inflexibles. quien se encontró con que es imposible concebir un conjunto de acciones que en . no era posible. por provenir de la misma circunstancia de igualdad. Método empleado. Como el hombre nace con libre albedrío y puede escoger libremente entre el bien y el mal. Garófalo con su teoría del delito natural. pero en virtud de su fracaso la Escuela Positivista pretendió formular un concepto sociológico. También se conoce como método especulativo. y previamente señalada en la ley (Carrara habla tanto de moderación de las penas. además. Clasificación de los delitos: Escuela Clásica: Esta escuela elabora diversas clasificaciones de delitos. de manera que quien lo contraria lo hace a su libre elección. La pena debe ser un castigo directamente proporcional al delito cometido. importa mas lo objetivo que lo subjetivo. el objeto determina el método en la investigación.

Ofensas al sentimiento de la probidad: 1. Negación del Libre Albedrío: Esta escuela afirma que el hombre no escoge libremente y de manera consciente el mal sobre el bien. con . hayan sido consideradas como delictuosas. Abandona el examen de los hechos universalmente odiosos y castigados en todo tiempo y lugar y acude al análisis de los sentimientos que integran el sentido moral de las agrupaciones humanas. Ataques a la propiedad sin violencia pero con abuso de confianza. 2. Todos aquellos actos que tiendan a producir un mal físico en las personas. 2. pero con el tiempo lacrítica se templa y las definiciones que presentan algunos tratadistas. Los mismos ya no son delitos naturales. Actos que producen a la vez un dolor físico y moral. puesto que es un ente natural y. Entre ellos figuran: 1. Existen hechos que. en esencia. 4. Las acciones que atacan a la tranquilidad pública. como Ferri. análogas a la de Garofalo. De esta definición infiere Garofalo que los delitos naturales constituyen dos categorías: Ofensas al sentimiento de la piedad: 1. Las transgresiones de la legislación particular de un país. Ataques directos a la propiedad y a los derechos civiles de las personas. 3. aunque no atacan ninguno de dichos sentimientos. Guiado por Darwin y Spencer. Acciones que producen un dolor moral. en algunos casos. son. En un principio la tesis de Garofalo no satisfizo ni a los mismos positivistas por recordar la vieja división clásica de los delitos.todos los tiempos y en todos los países. 3. 2. Agresiones violentas contra la propiedad. suponen un peligro para la organización política del estado y es lógica que se castiguen tales hechos como delitos. Las acciones que atacan al poder social sin un fin político. define el delito de la siguiente manera: "Ofensa a os sentimientos altruistas fundamentales de la piedad y la probidad en la medida en que son poseídos por un grupo social determinado". y concebido así. sino legales o de creación política. Las acciones que van contra el Estado. a los derechos políticos de los ciudadanos o el respeto debido al culto o al pudor público. Colajani y Durkheim. llega a laconclusión de que solamente hay dos sentimientos fundamentales: el de la piedad y la probidad. 3.

Al respecto. por tanto. es de tipo social. con fundamento en su peligrosidad y características sociales y psicológicas. el delincuente es el objeto de estudio. a su vez. con lo que crean tesis relacionadas con el comportamiento criminal. Los positivistas consideran ineficaces a las penas. de las cuales existen diversas clasificaciones. Responsabilidad Social: A diferencia de la escuela clásica. Método empleado: Inductivo. con sus estudios médicos y antropológicos que dieron origen a la teoría del criminal nato. independientemente del tipo y la gravedad del delito. Otros. es mas conveniente prevenir que curar. sino la persona que lo comete. Clasificación de delincuentes: A esta escuela no le preocupa tanto la clasificación de delitos como la de los delincuentes. Los positivistas utilizaron el método inductivo (de lo particular a lo general). lejos de ser moral. Se hacen clasificaciones de las medidas de seguridad según diversos criterios. antropológicas y psicológicas. cabe destacar la influencia de Cesar Lombroso. en un momento dado. Pena proporcional al estado peligroso: En esta corriente se niega que la pena tenga o deba tener proporcionalidad directa con el delito. y se asegura que debe ser proporcional al estado peligroso. La medida de seguridad es mas importante que la pena. Delincuente: punto central. mientras que el delito es solo la consecuencia.icha escuela afirma que hay hombres que nacen con predisposición hacia su futura manera de comportamiento. aplicar las medidas de seguridad para evitar las penas. médicos. y se afirma que debe aplicarse la mas adecuada al caso. al igual que en la medicina. Sustitutivos penales. llegan a determinadas conclusiones y desarrollan hipótesis. de acuerdo con sus características biológicas. debe tomar las medidas necesarias para prevenirlo y. A partir de estudios realizados acerca de un delincuente o sujeto antisocial concreto. Los positivistas creen que. no puede elegir.anormalidades que evitan su sano y libre discernimiento. La colectividad. El delito no es el centro de atención. Se proponen los sustitutivos penales como medios para evitar la abundancia y crueldad de las penas. psicológicos. En vez de castigar se debe prevenir y. conocido también como experimental. defenderse. la positivista manifiesta que la responsabilidad. De lo particular a lo general. y se plantean numerosos sustitutivos: religiosos. que debe darse en lugar de la represión. . al tener en cuenta la posible predisposición hacia el delito en determinados sujetos. Prevención: De los postulados anteriores se desprende la importancia de la prevención del delito. en virtud de la peligrosidad y caracterología especificas del sujeto.

El Juez imputa el delito a su autor como consecuencia de haber formado su voluntad contra un deber impuesto por una Persona. Es. La antijuricidad para esta concepción no es un elemento del delito. Los delitos culposos no encontraban una perfecta localización sistemática. Según los partidarios de esa posición. Contradicción: decir que el tipo tiene elementos subjetivos.Imprudencia: incurre en un error. Ecnicas. indiferente. Típicamente antijurídica. por ejemplo. por eso daba igual la ideología (corrientes totalitarias). lo abarca en su totalidad y en todos sus factores. no establecía ningún valor. en una falta de cuidado. Insatisfacción metodológica porque partir de la acción típica. la noción tripartita no puede ser aceptada. la voluntad culpable. Y como carácter esencial del delito. Imputabilidad: capacidad para actuar culpablemente. debido al relativismo valorativo del concepto de delito neoclásico. como lo señaló Rocco. Hay 2 formas de actuar culpablemente: Dolo: voluntad de obrar según los elementos del tipo y tener conocimiento de ello. Culpabilidad: formación de la voluntad contra un deber de una Persona y que es reprochable a su autor. la esencia misma. La concepción neoclásica es dominante hasta los años 30-40 (es España dura más). por eso surgen objeciones: Político-criminales. la antijuricidad no puede ser considerada como un elemento más junto a la acción o hecho humano y la culpabilidad. Ellos no juzgaban los valores. porque lo encuadran en la culpabilidad. ha infringido un deber de cuidado. Porque esto surge una nueva corriente. Culpable. Entre los autores modernos que siguen la bipartición: un elemento objetivo que consiste en el hecho material o comportamiento exterior del hombre: y un elemento subjetivo. y conciencia de que se obra antijurídicamente. dado por la actitud de la voluntad que da origen al hecho material. Ya no hay término psicológicos. sobre todo por el hecho de considerar la antijuricidad como un elemento del delito. por eso no incluir el dolo. porque partir del 1 concepto de acción que ya no es la base del sistema. culpabilidad normativa. Características: Formación de la voluntad. Formas de Hechos Punibles: . Indiferencia de la dogmática del derecho publico frente a la transformación de la sociedad. penalistas indiferentes ante. Delito (sistema bipartición) De acuerdo con esta concepción. la naturaleza intrínseca.Delito (sistema tripartito): Acción humana. Posibilidad de reprochar. no tenía voluntad de causar ese resultado. el nazismo. el in se del delito. es decir. no en el tipo. es neutral respecto a los valores.

Delitos de Acción: Los que se cometen por medio de una conducta positiva. ya que la sola conducta del sujeto los realiza. de la conducta del sujeto activo que se produzca determinado efecto. 3. acción u omisión. por que se atiende a la estructura exterior de ellos. Delitos de sólo de conducta y de resultado. referible al sujeto activo como suya. Lo que da lugar a la clasificación de los tipos de delito que hace a continuación: 1. jurídicamente protegido. es decir. Los delitos se clasifican de esta manera. por cuanto el derecho le atribuye consecuencias jurídicas. y es. Como el delito es un hecho jurídico voluntario. atendiendo al tipo de resultado que produce el delito. además. con la causación de un daño o peligro inminente. Delitos de Resultado: son los que para su consumación exigen. un no hacer determinada obligación o no ejecutar una acción. Delitos Instantáneos: Aquellos que con la sola realización de la conducta. por la continuidad de la conducta que requiere para su existencia. Delito de Peligro: Basta que el bien jurídico sea amenazado al realizarse la conducta riminosa. conforme a la conducta que desarrolla el sujeto activo para realizarlo 2. por su índole estructural. El delito es un hecho jurídico.Los tipos del delito. el resultado en estos delitos se observa físicamente en el mundo real. distinto de la omisión o de la acción.4. y no una simple declaración de voluntad. una acción voluntaria y consciente. Delitos de daño y de peligro. y pérdida de derechos para el delincuente. supone que él es ante todo un hecho humano y no un hecho natural. es decir un hacer. exigen para su existencia la incidencia de una acción y luego una omisión. en cuanto a la consecuencia que produce el delito. además. determinado y grave. y por tanto imputable. existen delitos que. Delitos de acción y de omisión. como el persecutor de los delitos. por el . perceptible. Es una acción. Delitos de Daño: Requieren para su perfeccionamiento jurídico que el bien tutelado. son los que se perfeccionan con el cumplimiento de determinada acción u omisión. pero cuyo resultado no se manifiesta en el mundo físico con un hecho. sea destruido o disminuido. cuya consecuencia es la no-observación de una obligación o de un deber. el nacimiento de derechos para el agraviado y para el Estado. un obrar con efectos comprobables en el mundo exterior. es un hecho que tiene importancia jurídica. de momento. Delitos por Omisión: Se ejecutan por medio de un comportamiento negativo. Los delitos que no necesitan resultado material. es decir. acción u omisión. Además. Delitos instantáneos y permanentes. o viceversa.

Si se ha deseado realizar la acción u omisión para la comisión del delito y previsto el resultado del mismo. es decir.sujeto activo quedan realizados o tipificados. hay delitos instantáneos y delitos permanentes. o conforme al bien jurídico que tutela la ley. y que la prórroga de la situación antijurídica se deba a la exclusiva conducta voluntaria del sujeto. es necesario que el estado dañoso o de peligro. atendiendo a la duración de las consecuencias del delito. sino un efecto menos grave. que sí de deseaba realizar la acción u omisión. no obstante ser una conducta contraria a la ley y sancionada por esta misma. cuya característica es la duración de las consecuencias del delito. o también simples o netos. tenemos delitos y faltas. Delitos Permanente: Son los que se caracterizan porque el hecho que los constituye o realiza da lugar a una situación dañosa o de peligro. En tanto. como la que se ha realizado al principio de este acápite. es decir. generalmente una autoridad de índole administrativa.realización del hecho que constituye el delito. Los delitos tipo. en su integridad. en tanto que la falta. conforme a los fines que se persigan para su tipificación. pero no el resultado del delito. sino que prosiga durante determinado tiempo. sin que se requiera acción posterior para su continuidad o vigencia. Y cuando se ha deseado realizar la acción u omisión y no el resultado como consecuencia. entre otros aspectos. que por ser varias. que no se agote en un solo instante. la sanción la aplica una autoridad u órgano diferente al Poder Judicial o Tribunal. tenemos ahora: Conforme a su gravedad. en cuanto a los actos de se realización con efectos permanentes. y los delitos circunstanciados son los que . son los que se presentan en su puro modelo legal. En este mismo orden de ideas. tenemos delitos con intención o dolosos. provenga de la conducta del sujeto activo de manera continua. sin más características que sus elementos esenciales. dentro de las especies del delito. Según la intención con que se comete o realiza la acción que da origen al delito. Ahora bien. habrá delito siempre que se realice la conducta prevista y sancionada por la ley penal o en alguna otra ley especial. éstas son permanentes. se trata de un delito culposo. culposos o contra la intención y los que son cometidos más allá de la intención o preterintencionales. se está ante un delito doloso. que prosigue con ella ininterrumpidamente después de la . que se prolonga en el tiempo a causa de la continuidad del comportamiento del sujeto. se trata de un delito preterintencional. Para la existencia de estos delitos.

los delitos se consideran simples y complejos. son aquellos cuya acción ejecutiva consta de varios actos en que puede integrarse. la que será penada cuando se pretenda afectar un bien jurídico que trascienda a la seguridad de la sociedad. Es de hacer notar que la clasificación de los delitos no es únicamente para fines didácticos o teóricos. al cual le recae una sanción. sino de índole práctica. no forman parte del tema del delito. en el que coincide el momento ejecutivo y el momento consumativo. en cuanto a las consecuencias que tienen dentro de la sociedad. no obstante que no constituyan propiamente un delito. Por otra parte. la gravedad que les asigna la ley. se realizan ambos en un sólo acto o momento. ya se trate de acción o de omisión. de lesión y de peligro. o unisubsistentes. si bien es cierto que solamente las conductas que prevé la ley penal pueden ser consideradas como delitos. CONCLUSIONES Como ya se apuntó el delito es toda acción u omisión punible. a fin de que inhibir al individuo a la comisión de esas conductas consideradas como delitos. sí son la tentativa del mismo. así como la punibilidad de los mismos tratándose de la tentativa. los que tienen trascendencia en el mundo físico y en el del derecho. Dentro de los individuos que intervienen en la preparación del delito. es decir un hacer o un no hacer. con todas las características que el mismo envuelve. En cuanto a las formas de comisión de los delitos. ya que con éstas es posible ubicar a los delitos dentro los parámetros que ordenan la persecución de los mismos. por afectar determinado bien jurídico protegido por la ley penal. Son simples. es la que le da contenido a éste. pues el objeto principal de su materia a estudio. Por último. la preparación de esas conductas. . etcétera. el delito como figura principal en el Derecho Penal.además de contar con los elementos esenciales. además del individuo que sufre la lesión causada por el delito. éste siempre será una conducta. la comisión del mismo y el encubrimiento después de su perpetración. se presentan acompañados de circunstancias o accidentes a sus elementos. también prevista en la misma ley penal. Los complejos o plurisubsistentes. formales y materiales. la tipificación de los delitos en cuanto a su comisión. las que influirán en el la sanción que le sea impuesta a los delincuentes. cuyos resultados prevé la ley penal. Por su efecto. ya que el delito será tipificado conforme a las circunstancias en que sea cometido. objetivizada en la manifestación de un hecho previsto en la ley penal. aunque sí muy íntimamente relacionados.

Dichos delitos quedan excluidos de los beneficios que puedan conllevar su impunidad.Seguridad ciudadana / Privacidad Se refiere al mantenimiento del orden público. protección de los ciudadanos y sus hogares. Las acciones para sancionar los delitos de lesa humanidad. que prácticamente repiten el catalogo de las Faltas previstas en el Código Penal. Artículo 29: El Estado estará obligado a investigar y sancionar legalmente los delitos contra los derechos humanos cometidos por sus autoridades. Tal circunstancia. incluso restrictivas de derechos. aunada a otros aspectos de estos instrumentos. apoyado en la organización de las comunidades. mediante procedimientos carentes de las garantías básicas del debido proceso. elaborase diversas Demandas de Nulidad por Inconstitucionalidad de tales instrumentos normativos . Estos “Códigos de Policía” u “Ordenanzas de Convivencia Ciudadana”. Las violaciones de derechos humanos y los delitos de lesa humanidad serán investigados y juzgados por los tribunales ordinarios. conforme los postulados del recién estatuido sistema acusatorio en Venezuela – principios que ven reflejo en la novísima Constitución de 1999 – el ejercicio dela acción penal . pero quizá la más determinante es la existencia en todos los estados del territorio nacional de “Códigos de Policía” u “Ordenanzas de Convivencia Ciudadana”. las razones de ello son variadas. Faltas EL RÉGIMEN DE FALTASEN EL PROCESO PENAL VENEZOLANO AUTORES: LORENZO BUSTILLOS GIOVANNI RIONERO El Código Orgánico Procesal Penal establece en los artículos 382 y siguientes el procedimiento de Faltas. han propiciado que el Ministerio Público.Ahora bien. es preciso aclarar que en realidad el citado Procedimiento Especial de Faltas no se aplica. Estas faltas se encuentran a su vez tipificadas -en su gran mayoría-. en el Libro Tercero del Código Penal. confieren a las Autoridades Civiles la potestad de aplicar sanciones. estableciendo diversas sanciones y procedimientos para su aplicación. violaciones graves de los derechos humanos y los crímenes de guerra son imprescriptibles. incluidos el indulto y la amnistía. Sin embargo. asegurando el pacífico disfrute de las garantías y derechos por parte de los venezolanos.

los acuerdos repara torios y la suspensión condicional del proceso fungen como genuinas excepciones al principio de legalidad procesal. fue presentada por el Ministerio Público ante el Tribunal Supremo de Justicia la demanda de Nulidad por Inconstitucionalidad del Código de Policía del Estado Yaracuy. Carabobo y Portuguesa. La excepción a dicho principio ve reflejo en los denominados delitos enjuiciables a instancia de parte agraviada. el Código Orgánico Procesal Penal estipuló un catalogo de procedimientos especiales –que difieren en aspectos sustanciales del procedimiento ordinario– entre los cuales destaca el iter procedimental de las faltas. Barinas. Sucre. el principio de oportunidad. Miranda. indicando tiempo yLugar. la acción penal debe ser ejercida de oficio por el Ministerio Público. No es un aserto exagerado ni desmedido sostener la naturaleza sui generis del procedimiento incommento. Asimismo. . El tema medular del presente trabajo tiene que ver con la legitimación activa en el procedimiento especial aducido. las demandas de Nulidad por Inconstitucionalidad de los Códigos de Policía de los Estados Guárico. Monagas. Identificación del imputado y su domicilio o residencia. Nueva Esparta. o aquel que la ley designe para perseguirla.corresponde en exclusivo al Ministerio Público. Nos iniciamos con la trascripción literal de lo dispuesto en el artículo 382 del Código Orgánico Procesal Penal: “El funcionario que haya tenido conocimiento de la falta. No obstante. quien estáobligado a ejercerla. Asimismo. los delitos perseguidles a instancia de parte agraviada. entre ellas. valga citar lo dispuesto en el artículo 11 del Código Adjetivo Actualmente se encuentran pendientes de suscripción por parte del ciudadano Fiscal General de la República. En principio. Solamente ha sido declarada la nulidad del Código de Policía del Estado Bolívar. el mismo sistema supone excepciones. Apure. Disposición legal infringida. 3. Al respecto.2Salvo las excepciones legalmente establecidas. Descripción resumida del hecho imputado. Penal: “La acción penal corresponde al Estado a través del Ministerio Público. solicitará el enjuiciamiento indicando lo siguiente: 1. la cual no ha sido resuelta. 2. salvo las excepciones legales”. salvo que ley disponga que corresponde a la víctima motorizar su ejercicio.

y quien deberá emprender las actuaciones procesales pertinentes a los efectos de la persecución penal. acogió en un todo los términos de la ponencia que me cupo en honra presentar. Introducción Apuntamos en primer término lo dispuesto en el artículo 1 del Código Penal venezolano. habiendo estimado imprescindible a los fines de arribar a conclusiones coherentes respecto al tema en estudio. en la cual abogaba por la supresión de las faltas del . Señalamiento de los datos pertinentes. Nuestra legislación no aproxima concepto alguno sobre el particular. ello denuncia el apego al aforismo latino: Definitivo in Jure Peri culosa Est En todo caso. es el Ministerio Público la institución encargada de velar por el pleno y diligente desenvolvimiento de la fase de investigación. Simplemente a modo de referencia. analizar y precisar el régimen de las Faltas en el ordenamiento jurídico venezolano. tal vez. un apartado relativo a los Códigos de Policía y su inconstitucionalidad. Por tanto.La normativa en estudio subdivide los hechos punibles conforme dos grandes grupos: los Delitos y las Faltas. 5. reunido en la ciudad de Maracaibo. para culminar luego con la legitimación del Ministerio Público para el conocimiento de las Faltas.4. el Segundo Congreso de Colegios de Abogados. I. la supresión –como tendencia mayoritaria en doctrina – de las faltas del Código Penal no es una iniciativa reciente.las faltas. así como realizar algunas consideraciones valiosas en lo relativo al procedimiento a seguir para su tramitación. agregando los documentos y los objetos entregados por el infractor o que se incautaron. el procedimiento especial in commento no constituye una excepción del artículo 11 del Código Orgánico Procesal Penal. de seguidas se realizará un análisis del Procedimiento de Faltas. Al respecto. su regulación y sus consecuencias prácticas en el ordenamiento jurídico vigente. En criterio de algunos: el ejercicio de la acción penal corresponde en exclusivo al Ministerio Público. tanto en los supuestos de delitos como en cuanto a las contravenciones se refiere. Hace algunos años el autor Víctor Álvarez concluía lo siguiente: “En conformidad con la moderna tendencia doctrinaria y legislativa. valgan estas breves palabras para determinar la naturaleza jurídica de . Identificación y firma del solicitante”. al contrario. Es este órgano (entiéndase: el Ministerio Público) el único facultado para motorizar el ejercicio de la acción penal independientemente de la naturaleza del hecho punible.

cual fijará un procedimiento de aquellas. como la italiana. unas. En efecto. Biblioteca de la Academia de Ciencias políticas y Sociales. o sea. el El artículo 1 del Código Penal vigente dispone: “Nadie podrá ser castigado por un hecho que no estuviese expresamente previsto como punible por la ley.. Todo lo relativo a las faltas se insertaría en el Código Nacional de Policía. Chiossone. 1992. Caracas. reunido en la ciudad de Mérida. se impone como una necesidad técnica apartar el articulado de nuestro Código Penal aquellas infracciones que no corresponden a tales postulados.Código Penal. En idéntica dirección se pronunciaba el profesor Tulio Chiossone cuando sostenía: “el próximo Código Penal nacional sólo deb e estar integrado por dos libros: el primero dedicado a las normas capitales y el segundo a la clasificación de los delitos. siguen el bipartito. Los hechos punibles se dividen en delitos y faltas”. “Manual de Derecho Penal”. Libro I del Código Penal”. como la francesa.. ni con penas que ella no hubiere establecido previamente. pues él está constituido por un conjunto completamente estático. otras. no es posible delimitar delitos y contravenciones según el criterio de si una acción lesiona bienes jurídicos preexistentes o solamente infringe normas creadas por el Estado. Universidad Central de Venezuela. entre otras razones porque los hechos que las integran son de carácter variable y contingente. El Código Penal nacional sigue este último sistema”. sin movilidad de ninguna clase. Con el propósito de apoyar lo anterior. Sostiene el profesor Tulio Chiossone: “En la división de los hechos punibles no todas las legislaciones siguen idéntico sistema. el sistema que sólo reconoce dos categorías de ellos: delitos y faltas. es un libro muerto. valga citar al maestro Claus Roxin quien entiende que: “.. adoptan el sistema tripartito. crímenes y contravenciones. El libro que contiene las disposiciones sobre faltas.. esto es. Caracas. titulada “Reforma de los títulos I al VI. publicada en la obra “Estudios Penales”. menester es eliminarlo. Lo que en palabras corrientes significa: “Toda definición en derecho es peligrosa” Ponencia del autor Víctor Álvarez.Página 79. Tulio. y como las previsiones de los Códigos se caracterizan por sus condiciones de estabilidad y permanencia que los pone a salvo de frecuentes revisiones legislativas. presentada al Tercer Congreso de Colegios de Abogados. las . 1982. dividen los hechos punibles en delitos. Página 59. Este sistema unipartito ya ha sido adoptado por algunos códigos de moderna estructura”.

Que el acto tenga . Universidad Central de Venezuela. II. sin duda alguna.. Chiossone. Tulio. “Anotaciones al Código Penal”. Editorial Civitas. De igual modo ocurre con la búsqueda de una definición legal del Delito. No obstante. “Manual de Derecho Penal”. para una ulterior reforma del Código Penal – las siguientes palabras pretenden prioritariamente un examen de las disposiciones adjetivas que regulan las faltas en el ordenamiento jurídico actual. valgan previamente algunas consideraciones interesantes con relación a la naturaleza jurídica de la institución en comentario. la intención de legislador de dividir los hechos punibles bajo una estructura bipartita no encuentra una justificación explícita. Caracas. Pese todo lo expuesto – de mayúscula importancia. Con fines únicamente didácticos. interesante es discernir las características principales que diferencian las faltas de los hechos que la ley incrimina como delitos. el concepto jurídico de delito”. Página 79. puesto que causan daño al individuo (! Ruido perturbador de la tranquilidad o descanso) o son perjudiciales para el bien común (y con ello mediatamente también para el ciudadano). No obstante. por cuanto protege un bien jurídico. 1997. conforme los postulados legalistas que imprimen de contenido la actual regulación penal (entiéndase: Artículos 1 y 16 del Código Penal) – y en sintonía con las enseñanzas del maestro Carrara – imperioso es concluir que todo Delito supone: “La infracción de la ley del Estado. Parte General. Caracas. resultante de un acto externo del hombre. Roxin.”. 1992. Las Faltas y su regulación en el Ordenamiento Jurídico Venezolano El Libro Tercero del Código Penal ampara todo lo concerniente al régimen sustantivo de las faltas.. en una definición adecuada. todo ha contribuido a acentuar la dificultad de concretar. Advertía en su oportunidad el profesor Tulio Chiossone: “Difícil es obtener una definición legal del delito. la variedad de criterios. moralmente imputable. De hecho. Página 57. Universidad Central de Venezuela. La diversidad de las escuelas penales. Tomo II. Incluso una prohibición de aparcamiento tiene la finalidad de impedir un atasco de las calles y asegurar de ese modo el libre comercio y movimiento.contravenciones lesionan bienes jurídicos. sin embargo. no contribuye con definición alguna sobre el particular. Tulio. en ese sentido. nuevamente el autor Víctor Álvarez contribuye con lo siguiente: Chiossone. promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos. Madrid. la incertidumbre en cuanto a métodos precisos y exactos. positivo o negativo. Página 376. Claus. “Derecho Penal”.

dejando por sentado que. Y más adelante. 2. Sin embargo. Carrara. En cuanto a la sanción: los hechos que integran las faltas tienen asignados penas mucho más leves que las que se aplican a los delitos. el mismo autor agrega con acierto: “El criterio objetivo. es el que priva en la generalidad de las legislaciones positivas. el criterio de distinción cuantitativo es el argumento que prevalece en doctrina. esencial y ontológicamente no existe distinción alguna. De las faltas sólo son responsables los autores y los cómplices.”. en caso de delito. Con lo que fácilmente se advierte que un mismo hecho estimado como delito puede convertirse mañana en contravención y al contrario”. titulada “Reforma de los títulos I al VI. criterio disidente sostiene el profesor Grisanti Aveledo cuando arguye: “En nuestro Código no prospera el criterio de distinción cuantitativa de delitos y faltas. Página 35.. encontramos Ponencia del autor Víctor Álvarez. Libro I del Código Penal”. Colombia 1998. Ob. delitos veniales. “Curso de Derecho Criminal”. entiende que las faltas únicamente encuentran distingo. “1. en cuyos códigos figuran las faltas al lado de los delitos.. Así pues. ejemplo: en el encabezamiento del artículo 446 del Código Penal Venezolano vigente. Parte General. Editorial Civitas.. lo llamamos contravención. respecto a los delitos. cuando revela poco peligro. 4. según el cual los delitos y las faltas no se diferencian constitutivamente. 3.. citando a su vez al penalista español Dorado Montero. conforme el quantum de la pena atribuible. El mismo autor. sino según la gravedad del daño ocasionado por la infracción. Cit. Francesco. basta la simple infracción legal – acción u omisión – para incurrir en responsabilidad. lo llamamos crimen o delito. La falta sólo es punible cuando se ha consumado y no en el grado de tentativa ni en la de frustración. que de él provenga un daño social y que se halle prohibido por la ley positiva”. presentada al Tercer Congreso de Colegios de. El grueso de la doctrina nacional. siendo indiferente el elemento subjetivo de la culpabilidad. la responsabilidad se extiende igualmente a los encubridores”. mientras que. y en sintonía con lo expuesto supra. por cuanto encontramos un caso en el que una falta acarrea pena más grave que un delito. Página 34. Y más adelante. como delitos de menor entidad. En las faltas.valor moral. sostiene: “actos delictuosos son aquellos que denuncian la existencia d e elementos peligrosos para la vida y el orden social en un momento determinado: cuando el hecho es tal que denuncia la presencia de elementos bastantes peligrosos. cualitativa. agrega Víctor Álvarez: “Ferri opina que jurídicamente no existe diferencia entre delito y . e incluso foránea.

justificado es cuestionarnos: ¿Median diferencias reales entre los delitos y las faltas?. todo lo afirmado en relación con el delito desde los planos formal y material. tipificado el delito de injuria.. de colocación en el código Penal: los delitos están previstos en el Libro Segundo y las faltas en el Libro Tercero.”. “Manual de derecho Penal”. Esto en virtud de una decisión libre del legislador. Editorial Temis... por ser ambos opuestos a las leyes penales y dañosos a las condiciones de existencia social. El maestro colombiano Velásquez Velásquez arguye con acierto lo siguient e: “. no solo desde el punto de vista del injusto. que califico de caprichosa. Velásquez Velásquez. es establecer la distinción cuantitativa”. en el artículo 489 que „el ministro de cualquier culto que haya procedido.. A modo de conclusión. lo racional. Por otra parte. el cual es penado con arresto de tres a ocho días o multa de veinticinco a ciento cincuenta bolívares.contravención. Éstas responden a la misma estructura y esencia de los delitos. en el Libro Tercero encontramos. Colombia 2002. y es por esta razón que se afirma que el criterio de distinción cuantitativa entre delitos y faltas fracasa en el caso concreto de nuestro Código Penal”. Aquí tenemos una falta castigada en forma más severa que un delito. porque lo lógico. defendemos lo conveniente de la supresión de las faltas del Código Penal. Independientemente de todo lo anterior. empírico. por ello. delitos de menor gravedad. En realidad se trata de delitos veniales. será penado con arresto de uno a dos meses o con multa de cincuenta a setecientos cincuenta bolívares‟. pero nunca de categorías distintas. Este criterio de distinción es anticientífico. Ob. pero afirma que el delito y la falta son moral y socialmente diversos”. dependiendo del juicio que en torno a ello emita el respectivo legislador histórico. si se tiene en cuenta que todos los criterios cualitativos ensayados han demostrado su más absoluto fracaso. Tal y como afirma el autor Víctor Álvarez: “En el supuesto de que se considere que alguna de esas infracciones .la verdad es que no existe un criterio sólido para distinguir el delito de la contravención penal. sino también desde el de la pena imponible. Páginas 34 y 35. Página 110.. Cit. lo único que podría decirse en cuanto a la distinción es que las contravenciones penales son una especie de conducta punible de menor gravedad que el delito.. pues entre ambas figuras solo es posible encontrar diferencias de tipo cuantitativo. Nuevamente el profesor Grisanti Aveledo aporta las siguientes conclusiones: “En Venezuela las diferencias que existen son puramente de colocación estructural. Así las cosas. Parte General. es igualmente predicable con la contravención penal. Fernando.

mucho más valedero es entender que no todo funcionario está facultado para motorizar el procedimiento especial in commento. Libro I del Código Penal”. indicando en dicha solicitud los datos concretos del imputado. la imposición de sanciones menos rigurosas es el único criterio de distinción admisible. El libro tercero del Código Orgánico Procesal Penal – apartado que refugia el régimen de los procedimientos especiales – en su Título Quinto (artículos 382 al 390).. la disposición infringida. de consecuencias dañosas superficiales para el colectivo. Con el único objeto de ilustrar el referido procedimiento. el anotado artículo 382 estipula dos supuestos perfectamente escindibles en cuanto a la legitimación activa: por una parte. El esquema propuesto merece las siguientes disertaciones: Citación No admisión Audiencia Culpabilidad Condena Absolución Debate El punto “1” atiende a lo dispuesto en el artículo 382 del Código Orgánico Procesal Penal. la identificación del solicitante. al lado de uno de esos delitos”. en consecuencia.revista cierta gravedad. titulada “Reforma de los títulos I al VI. y finalmente. el funcionario que haya tenido conocimiento de la falta. la descripción del hecho. el señalamiento de los datos pertinentes relacionados con la infracción. ahondar con detalle en su examen. Las faltas son delitos leves. aquel . presentada al Tercer Congreso de Colegios de. Ponencia del autor Víctor Álvarez. podría entonces asimilársele a los delitos de menor entidad y dársele colocación en el Libro Segundo. El procedimiento especial de faltas en el Código Orgánico Procesal Penal. y por otra. regula el procedimiento de faltas. norma que legitima al funcionario que haya tenido conocimiento de la falta – o el designado por la ley para perseguirla – a solicitar el enjuiciamiento del contraventor.. Página 39. para luego. proponemos el siguiente diagrama. Si bien es cierto que el Ministerio Público no es el único legitimado de acuerdo al Código Orgánico Procesal Penal para solicitar el enjuiciamiento del contraventor. En efecto. III.

por su parte. obliga el examen del Decreto con Fuerza de Ley de los Órganos de Investigaciones Científicas. Penales y Criminalísticas (artículos 12 y 14). norma. departamentos y demás dependencias de las . Respecto a los representantes del Ministerio Público no existe duda alguna. así como por los postulados del sistema acusatorio recogidos en el novísimo Código Orgánico Procesal Penal). secciones. • El órgano competente para la Vigilancia del Tránsito y Transporte Terrestre. • Los Jefes y Oficiales de Resguardo Fiscales. • El órgano competente en materia de identificación y extranjería. Ver artículo 382 del Código Adjetivo Penal. • Los órganos dependientes del Poder Ejecutivo encargados de la protección civil y administración de desastres. • Los Cuerpos de Bomberos y administración de emergencias. • La Contraloría General de la República. Lo anterior nos remite necesariamente al artículo 110 del Código Orgánico Procesal Penal. • Las unidades de servicios autónomos. respecto a los hechos punibles que sean cometidos en las mismas durante el vuelo. • Las policías estadales. respecto a los hechos punibles que sean cometidos en los mismos durante su travesía.funcionario que la ley designe para perseguirla. que a su vez. • Los capitanes de buques con pabellón de la República Bolivariana de Venezuela. Los órganos requeridos para brindar apoyo en la investigación penal son: • La Fuerza Armada Nacional ejerciendo funciones de investigación de delitos. Es el Ministerio Público el titular del ejercicio de la acción penal (todo ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 285 de la Constitución de 1999. cuando el Código Adjetivo Penal alude al “funcionario que haya tenido conocimiento de la falta”. • Los capitanes o comandantes de aeronaves con matrícula de la República Bolivariana de Venezuela. refiere su atención a los órganos encargados de brindar apoyo en las labores propias de la investigación penal. • Los cuerpos policiales de inteligencia. El primer supuesto podría entenderse en los siguientes términos: son legitimados para intentar la solicitud de enjuiciamiento el Ministerio Público y los funcionarios que coadyuvan con la persecución penal. Cuya dirección corresponde en exclusivo al Ministerio Público. municipales y los servicios mancomunados de policía.

lo contrario. Ahora bien. podrían comprenderse entre los legitimados a los Prefectos y Jefes Civiles a los que hace mención la Ley Sobre la Violencia Contra la Mujer y la Familia. también garantizaría una supervisión del objeto por el cual se enjuicia al trasgresor. luego de intentada la solicitud. debemos acotar que para ellos no es posible presentar la solicitud para iniciar el procedimiento de faltas. refiriéndose a los órganos facultados para brindar apoyo en la investigación penal. Creemos conveniente precisar que la notificación que se realice al respecto deberá contener la identificación y cargo del funcionario que solicita el enjuiciamiento. Quien tiene la función legal de juzgar. imputa y. no puede. y evitará. evitándose el posible abuso de poder o. que en fin. La norma aducida. Jueces de Familia (ahora “jueces de protección”) y Jueces de Primera Instancia en lo Penal. estimamos conveniente advertir que el Ministerio Público deberá impartir instrucciones a los funcionarios legitimados (conforme lo sostenido supra) de notificar al Representante Fiscal que se encuentre de guardia en la zona donde se cometió la falta. respecto de los delitos cometidos en sus instalaciones. se deberá indicar el tribunal que conoce de la falta. pues sería contradictorio con sus funciones legales. solucionar y hasta dictar medidas cautelares en virtud de las faltas que conozcan. tener también la carga de solicitar el juzgamiento. una vez precisada esta lectura respecto de la legitimidad activa para solicitar el enjuiciamiento en el supuesto de las contravenciones. • Las dependencias encargadas de la seguridad de los sistemas de transporte ferroviario y subterráneo. Todo ello contribuirá a controlar y garantizar el correcto ejercicio de la acción penal. en consecuencia. de suyo. lo que no sólo contribuiría a controlar las actuaciones de los funcionarios actuantes. prescribe la siguiente fórmula: “Los demás que tengan atribuida esta competencia mediante ley especial”. una indicación sucinta del hecho y la falta que se Entiéndase: respecto al procedimiento especial de faltas. .Universidades e Institutos Universitarios Tecnológicos y científicos de carácter público y privado dedicados a la investigación y desarrollo científico. instrumento normativo que les confiere atribuciones para tramitar. en su último numeral. la impunidad de las faltas. la identificación de los sujetos implicados. en un sistema acusatorio. la impunidad de algún hecho punible. Valga mencionar que a pesar de que dicha ley menciona también a los Jueces de Paz. es una realidad social que no podemos desconocer.

mucho más genuino es reconocer que en el procedimiento especial de faltas el representante de la Fiscalía no actúa en momento alguno como director de la fase preliminar del proceso. establece que el juzgamiento de los ilícitos respecto de los cuales pueda proponerse el procedimiento abreviado será de la competencia de tribunal de juicio unipersonal. Siempre y . si bien es cierto que el Ministerio Público funge como órgano encargado de motorizar y dirigir las labores de investigación y persecución penal. deberá indicar los medios de prueba que fundamentan sus negativa Pero creemos que puede perfectamente plantearse una solicitud de auxilio judicia Esta fue la intención del legislador y así se dejó constancia en la exposición de motivos del Código Orgánico Procesal Penal de 1998. llamará a debatir el asunto y dictará sentencia sin mayor trámite. La solicitud es presentada directamente ante el Tribunal de Juicio. Para ello podrá contar con el auxilio de los órganos de policía (punto “2”). como la fase intermedia. En conclusión. quien. Luego (punto “3”) el contraventor – en audiencia convocada ante el juez de juicio competente – manifestará si admite o no su culpabilidad (punto “4”). el procedimiento de faltas no se ve precedido por una fase de investigación o de instrucción. adaptándose a la n ueva organización judicial que se propone y simplificándose los trámites para la decisión”. de manera muy sumaria. es la supresión de una de las fases previstas para el procedimiento ordinario. el Tribunal de Juicio dictará la decisión que corresponda (punto “5”).en caso contrario (punto “6”). observamos que ninguna de ellas establece la oportunidad para instruir una investigación. En caso de admitirla. el procedimiento de faltas no es la excepción. Los medios de prueba son recabados por la propia parte Así las cosas. una vez presentada la solicitud – ante el Juez de Juicio competente – el mismo funcionario actuante citará a juicio al contraventor indicando el tribunal y el plazo de comparecencia. El Código Orgánico Procesal Penal. Consecuencialmente.Continuando con el esquema propuesto. al señalarse que: “En el Título VI se regula el procedimiento de faltas. en su artículo 64. Ahora bien. no es desmedido entender que el procedimiento de faltas suprime tanto la fase de investigación. no es un aserto exagerado sostener que una de las principales características de los procedimientos especiales estipulados en el Código Adjetivo Penal. Luego. analizando todas las disposiciones que regulan el trámite para el juzgamiento de faltas.

si lo nombrare”. Dispone la norma in commento: “Artículo 387. IV. En el debate oral. para finalmente. sus respectivas sanciones – fungen como francas violaciones a postulados constitucionales neurálgicos. a los derechos y garantías fundamentales prescritas constitucionalmente. entre otras garantías. los cuales. incluso. en la imposición de medidas de arresto dictadas directamente por el Gobernador del Estado respectivo. permite discernir determinados supuestos de hecho en los cuales se estatuyen verdaderas contravenciones. argumentos – y solicitará el auxilio público de ser necesario –. . principio fundamental que advierte que el único mecanismo viable para la creación Conscientes de que el tema merece un mayor tratamiento en trabajos ulteriores. comprende el derecho a recurrir. la garantía de la Reserva Legal. Pese lo sostenido supra. en principio. las partes comparecerán con todos los medios probatorios que pretendan hacer valer. Contra la decisión no cabe recurso alguno”. Tales faltas – y por supuesto.cuando no sean necesarias otras diligencias. dictar la sentencia que corresponda (punto “7”). entre ellos. De igual manera. consideramos indispensable advertir la necesidad de procurar el derecho a la defensa técnica del imputado desde el mismo inicio del procedimiento. resulta violatorio del principio constitucional de la doble instancia no permitir el derecho a recurrir del fallo. sobre la base de lo expuesto. No obstante.Simplemente a modo de comentario. impretermitiblemente. los referidos códigos han de sujetarse. así como otros funcionarios adscritos al Poder Regional. Todo ello como corolario de lo dispuesto en el artículo 389 del Código Orgánico Procesal Penal: “El imputado podrá ser asistido por un defensor. algunos Estados han estatuido un conjunto de instrumentos normativos denominados “Códigos de Policía”. el Tribunal llamara a juicio inmediatamente al imputado. Los Códigos De Policía y su inconstitucionalidad La Constitución de 1999 establece – refiriéndose a las competencias atribuidas al Poder Público Estadal – la potestad de los Consejos Legislativos de cada Estado (entiéndase: órganos encargados de ejercer el poder legislativo en cada entidad federal) de legislar sobre las materias propias de su competencia.debe advertirse que. cuyas consecuencias jurídicas devienen. pese lo dispuesto en el artículo 387 del Código Orgánico Procesal Penal. procuran la organización y optimización d e la función policial regional. Ver artículo 385 del Código Adjetivo Penal. el Tribunal oirá a las partes y apreciará los elementos de convicción. el examen de algunas disposiciones de los Códigos de Policía. Seguidamente. El derecho a la defensa.

Bolívar (valga resaltar que el Código de Policía del Estado Bolívar fue declarado nulo por inconstitucional. Portuguesa. Pero no sólo lo anterior motiva reconocer la grosera inconstitucionalidad de contadas normas de los Códigos de Policía. para contribuir así a reducir al máximo la arbitrariedad de los agentes públicos”. Legislar sobre las materias de la competencia estadal. Sucre. Este cierto contenido la norma constitucional lo reservó para el Poder Legislativo Nacional y a éste pertenece la determinación de conductas infractoras y de las sanciones que las castigan.. para salvaguardar así uno de los valores capitales del individuo dentro del Estado de Derecho. con los cuales declaró la nulidad por inconstitucionalidad del Código de Policía del Estado Bolívar. Y posteriormente agrega: “Ha querido nuestro constituyente lograr de esta manera que la materia relativa a la libertad personal sea regulada a través de la forma más rigurosa posible. Nueva Esparta. Por ello exige la estructuración de un sistema en el cual se fije sólo a través de la ley formal tanto las obligaciones cuyo incumplimiento pueda ocasionar sanciones de esa naturaleza. arguyendo que: “Es por ello que el Código de Policía del Estado Bolívar. sino que usurpó funciones legislativas del Poder Legislativo Nacional al crear dichas sanciones”. en sentencia reciente del Máximo tribunal.. Apure. no podía regular sino las áreas que la ley le permite de modo que no puede suplirla allí donde la norma legal es necesaria para producir determinado efecto o regular un cierto contenido. Es la ley la que puede definir el delito o falta sin que pueda señalar infracciones genéricas a ser tipificadas y complementadas tal como lo hace el Código impugnado. De allí que la Asamblea Legislativa del Estado Bolívar no sólo violentó el principio de legalidad al establecer la imposición de sanciones privativas de libertad lo cual le estaba vedado.”. Como de los Estados Guárico. Miranda. valga citar con ahínco los acertados argumentos sostenidos por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. de fecha 7 de Agosto de 2001. El Consejo Legislativo tendrá las atribuciones siguientes: 1. quienes proporcionalmente representarán a la población del Estado y de los Municipios. Monagas. sino . la cual será comentada infra) y Carabobo. Barinas.El artículo 163 de la Constitución de 1999 dispone lo siguiente: “El Poder Legislativo se ejercerá en cada Estado por un Consejo Legislativo conformado por un número no mayor de quince ni menor de siete integrantes. En ese sentido. como la definición y alcance preciso de la sanción misma. de tipos y sanciones penales es en razón de una Ley Nacional (y nunca un acto parlamentario de los Consejos Legislativos).

Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.. ni los actos de la administración. las disposiciones objeto del presente recurso de nulidad resultan inconstitucionales. por lo que observa esta Sala que en efecto la aplicación de las disposiciones contenidas en el referido Código configuran la violación del principio de legalidad en sus dos vertientes -la legalidad penal y la legalidad administrativa-. En este sentido. ni las normas reglamentarias. y al establecer toda una tipología infractora para proceder a imponer sanciones privativas de libertad. de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Nuevamente la sentencia mencionada supra comenta con acierto:“.. que. merece especial atención lo dispuesto en el artículo 44 del Texto Fundamental. pueden imponer sanción alguna que implique restricción de la libertad individual. suponer la limitación de derecho o garantía constitucional. así como la violación del derecho al debido proceso (contentivo de la presunción de inocencia) y del principio non bis in ídem.que. no ofreciéndose en consecuencia.. Ello de conformidad con lo establecido en el artículo 156. En consecuencia. resultando en consecuencia arbitrarias y contrarias a derecho. sino también.”. visto que a través de la imposición de las sanciones que contiene el Código de Policía del Estado Bolívar se generan diversos abusos en su aplicación. con ponencia del Magistrado Antonio García García. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial. A juicio de esta Sala Constitucional. y mucho menos. debiéndose destacar por lo demás que en la aplicación de dichas medidas existe una verdadera ausencia de procedimiento. ordinal 32. de igual modo. potestad para . norma que prescribe tajantemente que “La libertad personal es inviolable. a menos que sea sorprendida in fraganti.. garantías suficientes de defensa para los sancionados. razón por la cual no sólo son inconstitucionales las medidas correctivas privativas de libertad impuestas. sin la tramitación de un procedimiento debido. En estricto sentido debe entenderse. al estar los artículos impugnados destinados a producir actos dirigidos a coartar o condicionar la esfera de los derechos y garantías de los administrados. todas aquellas medidas relativas a la aplicación de tales sanciones. de fecha 7 de agosto de 2001. la única au toridad constitucionalmente facultada para privar de libertad a determinado ciudadano es el órgano Jurisdiccional (entiéndase: Juez con competencia en materia Penal). trayendo como consecuencia la ilegal restricción de la libertad personal de los particulares sujetos a dichos procedimientos. en consecuencia: 1. donde se declara la nulidad por inconstitucionalidad del Código de Policía del Estado Bolívar.

“Fundamentos de Derecho Procesal Penal”. Artículo 49 ordinal 6° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Se destaca también. desconocen el mandato impuesto por el artículo 44. Debe acentuarse como premisa. sin que exista la especificidad de la conducta a sancionar. Editorial Porrua. BIBLIOGRAFIA BMartínez Garnelo.la que -por demás. Bosch Editor. Colombia.no estaba facultada la Asamblea Legislativa del Estado Bolívar. que supone una ley escrita previa que describa explícitamente los supuestos de hecho que constituyen la falta y su consecuente sanción administrativa. que nadie “podrá ser sancionado por actos u omisiones que no fueren previstos como delitos. configurándose la violación al principio de tipicidad de las penas y sanciones. España. constitucional. ordinal 1°. la decencia. la seguridad social. Manuel. Molina Arrubla. Carlos Mario. conllevando por lo tanto a que se viole necesariamente el derecho a la libertad. 2002. se consagran las violaciones que conducen por consiguiente a la declaratoria de inconstitucionalidad de los artículos impugnados. . atentando en consecuencia contra el principio de la legalidad e invadiendo la materia reservada al Poder Legislativo Nacional. Como corolario de todo lo anterior. 1997. como son el orden moral. Jesús. “La investigación ministerial previa”. 2002. que dichos artículos dejan a la discrecionalidad de elección del funcionario la imposición de la sanción aplicable. que se identifica con el principio de legalidad y de una lex certa. “La mínima actividad probatoria en el proceso penal”. se prevén sanciones privativas de libertad. permitiendo el grado de certeza suficiente para que los administrados puedan predecir las consecuencias de sus actos. Barcelona. y así se declara”.M. la paz. J. Nuevamente la sentencia in commento dispone: “En los artículos antes enunciados. faltas e infracciones en leyes preexistentes”. en vista de una ausencia de lex previa. imperioso es concluir que los arrestos administrativos contemplados en los Códigos de Policía. Miranda Estrampes. México. creando además previsiones genéricas de carácter subjetivo y de difícil determinación. tales como e l arresto. Editorial Leyer. derecho este sobre el cual se organiza todo el Estado de Derecho. lo cual impone que las conductas sancionables sean exactamente determinadas cumpliéndose así el respeto a la seguridad jurídica.

Rengel-Romberg. Vadell Hermanos Editores. Caracas. Puig Peña. 1999. Editorial Francisco Seix. Tirant lo Blanch. 2° edición. “El amparo a la libertad”. . Pérez Sarmiento. Valencia. Eric Lorenzo. Barcelona. Caracas.G. Caracas. Vadell Hermanos. “La investigación. en: “Cuartas Jornadas de Derecho Procesal Penal”. Artículo titulado “La libertad durante el proceso”. Osman Maldonado. 2002. Juan. María Inmaculada. 2005. 2003. 2da Edición. “Comentarios del Código Orgánico Procesal”. 1993. “Comentarios al Código Orgánico Procesal Penal”. II Tomo. 2002. Caracas. Editorial Vadell Hermanos.J. 1998. Pérez Sarmiento. Madrid. Noguera Ramos. Edición ampliada al Código Orgánico Procesal Penal de noviembre de 2001. 1978. Rionero&Bustillos. 1995. Rionero&Bustillos. Vadell Hermanos Editores. Caracas. Eric Lorenzo. “El Desacato.L. en: “Quintas Jornadas de Derecho Procesal Penal”. Monagas. 2002. Tomo IV. Editorial Arte. 2002. R. Caracas. Caracas. 2004. Caracas. Iván. Eric Lorenzo. Rionero&Bustillos. Editorial Vadell Hermanos. Ortells Ramos. Eric Lorenzo. Orlando. Federico. Artículo titulado “Detención preventiva y presunción de inocencia”. “Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano”. “Instituciones Básicas en la Instrucción del Proceso Penal”. Desobediencia a la Autoridad en el Ordenamiento Jurídico Venezolano”. Pérez Sarmiento. Aportes Procesales y Criminalísticos”. 2002. Una explicación basada en la razón”. Nueva Enciclopedia Jurídica. “Maximario Penal”. Pedro. Orlando. Arístides. Pérez Dupuy. 2003. Editorial Livrosca. Caracas. Editorial Librería Portocarrero. Manuel. UCAB. Pérez Sarmiento. 1997. “El Juez Penal. Caracas. “Para una sistematización de las medidas cautelares en el proceso penal”. "Manual de Derecho Procesal Penal". Perú. “Principios del proceso penal. UCAB. Montero Aroca. Livrosca. Caracas. 2002. “Derecho procesal Penal Venezolano”. la instrucción y la flagrancia”.Monagas. “Comiso”.

Tomo I. Horst y Losing. Universidad Católica Andrés Bello. “Sistema Acusatorio. 1995. Vásquez González. “Derecho Procesal Penal”. Silva Silva. Segundas Jornadas de Derecho Procesal Penal llevadas a cabo en la Universidad Católica Andrés Bello. Semestre 2005”. Segunda Edición. Magaly en “El Ministerio Público y la disponibilidad de la acción penal”. Carlos J. Instituciones Fundamentales”. Parte General”. Ediciones Depalma. UCAB. “Derecho Procesal Penal”. “Derecho Penal. Venezuela. Jorge Alberto. Sin editar. Proceso Penal. 2002. Universidad . Caracas. Cuartas Jornadas de Derecho Procesal Penal. “Medidas Cautelares o de Coerción Real en el COPP”. Rionero&Bustillos. Ediciones de la Asamblea Nacional. “Proposiciones para reformar el Código Orgánico Proc esal Penal”. “El Proceso Penal. 2006. 1997. Magaly. Tamayo Rodríguez. Roxin. Magaly. Tomo III.Rionero&Bustillos. Caracas. Caracas. Blanca. UCAB. titulada "Suspensión Condicional del Proceso". Vázquez González. Rubianes. “La aplicación efectiva del COPP. Caracas. 2002. 2001. Tamayo Rodríguez. 2001. Editorial Harla. “Nuevo derecho procesal penal venezolano”. México. Pérez Llantada”. “Temas Actuales de Derecho Procesal Penal”. Schonbohm. Claus. Buenos Aires. Caracas. Para su revisión remitimos a la publica Vigencia Plena del Nuevo Sistema". 1997. 2001. Norbert. Sextas Jornadas. Rosa Mármol. UCAB. Juicio Oral en América Latina y Alemania”. Buenos Aires. 2003. Monografía presentada a la consideración de la Asamblea Nacional. José Luis. 2000. Editorial Civitas. José Luis. Caracas. Terceras Jornadas de Derecho Procesal Penal en homenaje al R. Caracas. Claus. “Manual Práctico comentado sobre la reforma del Código Orgánico Procesal Penal”. “Maximario Penal. Fundación Konrad Adenauer. Roxin. Vásquez González. Tamayo Rodríguez. Ediciones El Puerto. 2006. 2do. José Luis. “Derecho Procesal Penal”. Vadell Hermanos Editores. Vadell Hermanos Editores. 2000.P.

Gustavo. 1990. Maracay. Sin editar. Caracas. Vitale. “Los principios del Derecho Penal (sustantivos y adjetivos) en materia de drogas. Vecchionacce E. 1999. Vecchionacce E. 1996 . Buenos Aires. 1999. Frank I. "Suspensión del proceso penal a prueba". “Procedimiento especial por flagrancia y práctica judicial”. Mimeografía.Católica Andrés Bello. Frank I. Posición crítica”. Editores del Puerto.

sucumbieron nuestra forma de enjuiciar a quien incurre en la comisión de una falta o contravención. Venezuela. El primero. es que ambos instrumentos son producto de legisladores (en realidad de los asesores legales de éstos) de distintas concepciones ideológicas y que no analizaron con la debida acuciosidad el comportamiento del sistema de justicia al instaurarse ambos instrumentos Jurídicos. o indebidas ha sido desde los albores de la Humanidad una de las fórmulas sociales establecidas para lograr el sano comportamiento entre los individuos. es el reflejo de la estructura primaria de la sociedad. que el debido procesamiento y castigo de las faltas y contravenciones es vital para el fortalecimiento de las interrelaciones humanas así de esta forma lograr un mejor entendimiento entre los seres que formamos parte de un colectivo y como tal debemos establecer normas que logren armonizar el funcionamiento interno de ese colectivo. INTRODUCIÓN El castigo o sanción de las conductas consideradas por la sociedad como reprochables. En nuestro país dos acontecimientos han convulsionado el Sistema de Justicia Venezolano en materia de Faltas (también llamadas contravenciones de orden público). posee un efecto controlador en la psicología colectiva. Desde entonces ha existido una especie de conciencia colectiva que. El procesamiento y debido castigo de aquellas personas que incurran en conductas reprochables. ésta regla básica esta intrínsecamente adherida a la forma social mediante la cual el hombre inicia su aprendizaje. el funcionamiento concatenado de ambos. y el cual brota de forma natural desde lo mas profundo de nuestro ser por ser parte de nuestra carga genética. éstos dos instrumentos legales forman las columnas del sistema de enjuiciamiento de Faltas. de las normas básicas para la sana convivencia y el respeto hacia las Instituciones que ejercen esta función. depende de la eficacia de este proceso. esta fundado en dar a cada quien un justo trato. Isla De Margarita. La razón ulterior. Este patrón social conductual. al individuo desde que tiene uso de razón.TRABAJO SOBRE LAS FALTAS COMO HECHO PUNIBLE Autor : Daniel Bruno Sóñora San Juan Bautista. la promulgación del novísimo Código Orgánico Procesal Penal en el año 1998. la autoridad familiar le transmite la regla básica del aprendizaje: ¨si lo haces bien te recompensan. es decir de la familia. de hecho el Código Orgánico Procesal Penal fue diseñado para funcionar bajo los parámetros Constitucionales de la Constitución de 1961. en base a los convencionalismos sociales. Nuestra nueva constitución del año 1999 se elaboró como norma base del Estado de Derecho y en torno a ella debieron adecuarse . normas de conducta y principios morales. y el otro. dañinas. en este núcleo. el acatamiento o no por parte de los demás individuos. si lo haces mal o realizas una conducta indeseada eres castigado¨. Es por ello que ese sentimiento de justicia que todos los seres humanos llevamos dentro. generan reglas de carácter general a ser acatadas por todos los integrantes de la sociedad so pena de ser castigados. la entrada en vigencia de la Nueva Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Hasta este punto nos adentraremos en el presente estudio a fin de demostrar. Estado Nueva Esparta.

A los efectos del desarrollo de la presente investigación la definición de falta como hecho punible es de vital importancia. que sería lesionado o puesto en peligro por el delito. caracteres. Ello nos ha introducido en un limbo procesal en el ámbito de las faltas y contravenciones producto del vacío Institucional existente. como lo precisa Betiol. al punto que en muchas de ellas el concepto de falta ni siquiera se encuentra definido sino que se conceptualiza en base estas diferencias . a desarrollar la diferencia entre Delitos y faltas. la encargada de además de proporcionar una noción formal del delito y una noción substancial. cuyo brazo ejecutor para ello sería el Estado. antijurídico. Hecho Punible. y otras fuentes bibliográficas. Es por ello que se considera la presente.1. casas de estudio. evitar o sancionar las conductas sociales que en sí mismas o por su forma. Es la ciencia del derecho penal. no se trata de equilibrio físico de la sociedad. elementos o aspectos de una conducta humana. o hechos de la vida real a fin de calificarlo como delictivo o punible.. el cual no es para nada diferente al resto de nuestra Nación. es decir. 1. mas. no se alude a una concepción positivista de la realidad social. encontraremos que nuestros libros y ediciones relacionadas al ámbito penal. El ámbito procesal de las faltas desde los inicios de siglo 20. del equilibrio moral de la sociedad. será punible o no el hecho que violente una norma legal de carácter penal.las demás leyes. Como podremos ir notando el presente trabajo. Derivado de la búsqueda de material bibliográfico se pudo comprobar que los diferentes estudiosos del derecho penal se esmeran por conceptuar al hecho punible de una manera positivista. una investigación de campo. en su inmensa mayoría solo se dedican en cuanto al tema. A pesar de que el presente tema es de vital importancia social y criminológica. derivado de su interrelación social. refiriendo a estas condiciones o intereses que garantizan el equilibrio social. Sin . conservación y desarrollo del conglomerado social. normar ciertas conductas de los individuos que integran su conglomerado social. esto implicó que Instituciones diseñadas por el Código Orgánico Procesal Penal para funcionar bajo el esquema constitucional del año 1961. todo ello visto desde el ámbito específico del estado Nueva Esparta. se propone determinar las notas. posee más que una intención mero académica. contra las cuales atenta el ese hecho sustancialmente. Teniendo como finalidad dicha normativa. Solo a través del medio Internet se localizan pequeñas monografías que hacen referencia al tema. determinadas condiciones o situaciones que hacen referencia a exigencias éticas básicas del individuo. una de las particularidades del presente estudio es la falta de material bibliográfico que desarrollen en profundidad el tema. se concibió de forma muy pragmática y con el ánimo de resaltar la importancia del mismo a fin de subsanar las fallas procesales que lo afectan. se trata fundamentalmente. El desarrollo de la presente se llevará acabo de la siguiente forma. el cual depende de la salvaguarda de determinados valores. con una reseña histórica que pueda darnos a entender que es hecho punible. librerías. de la familia y del Estado. el cual analizaremos con detalles y al cual esperamos delatar a fin de generar el conocimiento a fondo de esta problemática bien particular de nuestro país. por lo contrario desde el principio en que surgió la idea de realizar un estudio sobre este tema. Y por último las propuestas del autor a la problemática desarrollada. no tuvieran la adecuación necesaria para ejercer su rol bajo el nuevo esquema de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. (citado por Arteaga Sánchez 1981). CAPÍTULO I CONCEPTUALIZACIÓN DE LAS FALTAS O CONTRAVENCIONES La presente investigación está orientada hacia el estudio de una conducta social que es considerada como punible o susceptible de ser sancionada por la sociedad. que documental y así se ha desarrollado. si revisamos la bibliografía que se encuentran en bibliotecas. el aspecto criminológico de la comisión de faltas con su efecto social. lesionan intereses fundamentales de la sociedad. intereses que se consideran básicos para la existencia. En aras de clarificar esta idea es de imprescindible significación iniciar la presente. A lo largo de los años el hombre ha requerido. Ahora bien.

Por típico. se funda en tres "descubrimientos" esenciales: primero. llamada entre nosotros tipo legal. La culpabilidad fue vista como el aspecto subjetivo del comportamiento (evento físico exterior) que consistía en la relación psicológica existente entre el autor y su acción. La . que pudiera asemejarse al Estado. un tercer elemento: la tipicidad. es muy básico y olvida el origen. Se puede sostener que esta concepción clásica del delito proviene del positivismo que se caracteriza. Tercero. la constatación que la antijuricidad es tanto material (violación de los bienes jurídicos) como formal (violación de las normas). Esta última. fue considerada un descubrimiento revolucionario. sin embargo históricamente hablando debió ser así. aquel de la identificación de los elementos normativos del tipo legal. es decir en los inicios de la humanidad el ser humano carente de una organización social definida. en esto es imprescindible hacer una reseña histórica de la Teoría del Delito. Dichas conductas las combatía de diferentes formas. ello podría estar considerado como un pensamiento propio de la tendencia de los naturalistas. ex. el antecesor al hecho punible fue el hecho recriminable. Es importante recordar que el hecho punible es un fenómeno social es decir. En 1906. la conducta antisocial o contraria a lo permitido por la sociedad es anterior a la norma. que es quien asume la tarea de establecer cual de las conductas del hombre son recriminables por la sociedad y deben ser objeto de alguna sanción o pena. la organización del ser humano produce una serie de normas que deben respetar los individuos integrantes del conglomerado. para ello mencionaremos como mas antigua obra la publicada por Franz von Liszt en su Libro Lehrbuch realizada en 1871 en esa ocasión este destacado jurista formula la distinción entre las nociones de culpabilidad y antijuricidad. El carácter ilícito del acto fue explicado recurriendo al positivismo jurídico que reducía el derecho a un conjunto de normas edictadas por el legislador. o sancionen este tipo de conducta. en su obra Lehre von Verbrechen (2). contra el orden jurídico. precisamente de esa norma penal. 1. surge el Estado. Begriffjurisprudenz). En la historia del ser humano. por la utilización exclusiva de nociones jurídicas (p. tipicidad. es decir.previsto completamente en la ley. o conducta social del ser humano que violenta una norma de carácter penal. mediante gritos. Es por ello que definir al hecho punible. El acto realizado era. se entiende de "conforme a la descripción contenida en la disposición penal" (Tatbestand). La descripción naturalista de la infracción deviene -apoyada en el sistema conceptual del positivismo jurídico. Su esquema (acción. denominada neoclásica o teológica. golpes y otras formas rudimentarias de amonestación. el individuo fue definiendo determinadas conductas que consideró recriminables en los demás individuos. como el suceso. Su capacidad esta en relación con las posibilidades que tiene de prever las consecuencias de su acción y del conocimiento que posee respecto a la causalidad. más bien es la reiteración de esta conducta que produce la necesidad en la sociedad de crear normas que eviten. en consecuencia.embargo para el autor. Desde entonces. entonces. considerado ilícito cuando contradecía el derecho positivo. y cuya violación genera una pena o sanción. Esto presupone que el individuo tiene la capacidad de proponerse diferentes objetivos y de orientar su comportamiento en función de uno de estos fines. Segundo. Ernest von Beling propone. La nueva definición del delito. el delito es concebido como un comportamiento humano (controlado por la voluntad). La noción de delito es. el reconocimiento del carácter normativo de la culpabilidad que consiste en un reproche formulado contra quien obra libremente. ilícito y culpable. prevengan. típico. en el ámbito del derecho y en la resolución de problemas penales. paulatinamente con el transcurso los siglos.la base de las investigaciones penales. en el dominio de la tipicidad.2. antijuricidad y culpabilidad) ha sobrevivido hasta ahora. Teoría Del Delito Para continuar el desarrollo de este tema es necesario adentrarnos en la materia definiendo Delito. revisada de acuerdo a los fines axiológicos de derecho penal que no son -contrariamente a lo admitido por el positivismo jurídico.

criterio que por otra parte se va enseñoreando de las diversas legislaciones. total o parcialmente. separadamente. Por esto. el finalismo ha conducido a explicar. todos los autores y tratadistas al referirse a éstas se remiten a la diferencia entre las mismas y los delitos. Estas ideas se encuentran en la base de nuestro Código Penal. Los cambios en el dominio de las infracciones culposas han sido también fundamentales. Entre los tratadistas del derecho penal se han seguido dos caminos para establecer la clasificación de las infracciones con arreglo a su gravedad o entidad del daño causado. claramente. por tanto. Por otra parte.4 Diferencias entre delitos y faltas Ahora bien una vez habiendo analizado el hecho punible como tal y la teoría del delito. los finalistas colocan en primer plano la violación del deber de cuidado destinado a evitar dicho perjuicio. imputar un acto a una persona: inimputabilidad. su peculiar estructura requiere un análisis especial. definida como un puro reproche dirigido contra el autor del acto típico. en el art. Y es que ningún texto de Derecho Penal posee claramente un concepto de falta. El concepto normativo debe. Definición de delito De acuerdo al principio de la legalidad. se afirma la diferencia substancial entre las infracciones de comisión y las de omisión. los arts. la religión y la moral. sin embargo. partidario de una división bipartita. Así. Como fenómeno social. exponen el mismo en base a las diferencias de las faltas de los delitos. por último. ilícita y culpable. debemos entrar en el fondo de la materia que nos concierne que es el análisis de las faltas. La nueva estructura de la tipicidad hace necesario separar. El carácter ilícito de estas últimas no puede ser reducido al hecho de causar un daño a terceros. la finalidad de la acción -que no es diferente del dolo o intención.3. Como lo vimos. 61 precisa las condiciones de culpabilidad. según el cual las infracciones se deben distinguir simplemente en delitos y contravenciones. De esta manera. nadie puede ser penado si no ha cometido un acto descrito previamente en la ley. las infracciones omisivas. 62 al 72 precisan las condiciones psiconormativas que impiden. Así. las diferentes concepciones doctrinales hacen referencia a un esquema básico de la infracción acción típica. Tradicionalmente. Estas últimas constituyen siempre la no realización de una acción exigida por el orden jurídico. pues. no se puede obtener unanimidad en la manera de definir el delito. otro de naturaleza subjetiva. SUBCAPÍTULO 1.constituye el elemento central del tipo subjetivo. Para corregir esta deficiencia. partidario de una división tripartita. Resulta así necesario. el art. .aceptación de los criterios de Welzel comporta una modificación profunda de la sistemática del delito. Este concepto descriptivo-normativo del delito sirve a la criminología sólo como un punto de partida para sus investigaciones. Puede ser considerado como un hecho puramente jurídico u observado en sus relaciones con la cultura. para ello todos los escritores y juristas que desarrollan este tema. Los elementos subjetivos que caracterizan la finalidad de la acción y que eran considerados extraños al tipo legal. Se designa a tal acción con el nombre de delito (lato sensu) y a la parte de la disciplina jurídica que lo estudia se llama teoría del delito. la estructura finalista del comportamiento. sin embargo. el delito puede ser estudiado desde diferentes perspectivas. 1. ya que los dos polos de la misma (delitos y contravenciones) encuentran asiento real y positivo de diferenciación. 1 se exige la realización de una acción y su adecuación a la descripción formulada en la ley: tipicidad. establecer al lado del tipo legal objetivo. La culpabilidad es. pero no es su objeto exclusivo o el fin de sus actividades. El otro. se transforman en partes intrínsecas de la tipicidad. el finalismo logra depurar a la culpabilidad de los elementos psicológicos conservados por la concepción neokantiana. La tipicidad no puede ser más considerada como la descripción objetiva de la acción. igualmente. Esta definición puramente formal figura frecuentemente en los antiguos códigos penales (6). Debe comprender. con la finalidad de tener en cuenta el aspecto esencial del comportamiento. ser el punto de partida para las investigaciones criminológicas. el delito ha sido definido como la acción u omisión penada por la ley. En las infracciones intencionales. las infracciones dolosas de las culposas. Uno. No es.

Doctrina integral. (hurtos de menor cuantía.4.4. para los cuales no existe distinción sustancial alguna entre los delitos y las contravenciones. Esto no ocurre en las faltas. Frente a esta clasificación a quienes sostienen que deben legislarse en el código penal las del primer grupo (Jiménez de Azúa) . En esta dirección Manzini. indicaba que las contravenciones infringen leyes de policía quien no ofenden el principio ético universal y que se reprimen por mera utilidad colectiva. Hasta puede existir contravenciones más graves que un genuino delito. 1. Es relacionada con la anterior teoría. 1.1. en las contravenciones. o al menos tales elementos no son necesarios). Igualmente. otros recurren al ejemplo subjetivo del dolo que se supone existente por una presunción iuris et de iure .3. previéndose las . Las contravenciones o faltas comprenden una variadísima cantidad de infracciones que pueden agruparse así: a) Aquellas que se asemejan absolutamente a los delitos previstos en los códigos penales (hurto. como Luchini. al decir que los delitos contienen violación o lesión. 1.2. y en españa Dorado Montero. mantiene la tesis de no buscar la diferencia en sistemas especulativos ni por indagaciones sociológicas.4. son bastantes los tratadistas que afirman que no hay entre ambos más que una diferencia de tipo cuantitativo. efectivas o potenciales de las normas jurídicas. etc. En esta dirección se pronuncian algunos tratadistas italianos. contravienen las normas de moralidad y son hechos inspirados en intención malévola. dictada para evitar males mayores que podrían producirse. abastecimientos. las contravenciones conciernen sólo a la prosperidad y no al derecho (en ellas no hay engaño.4.1 Doctrinas que sostienen distinción sustancial entre el delito y la falta. las cuales se sancionan como pura y simple desobediencia a la norma. Pero ya se ha visto la relatividad de esta distinción. realizados en mala intención. mientras que las contravenciones son hechos inocentes en sí mismos. robo.4.1 Teoría que fija su criterio en los conceptos de tamaño y peligro. y Pacheco. c) Infracciones administrativas de muy distinta índole: violaciones a las leyes administrativas fiscales. 1.5. Las contravenciones provienen de mera prohibiciones complementarias así lo indica Binding . sino acudiendo a los preceptos del código penal y leyes especiales. referente a la tutela de la seguridad. para quienes el delito constituye una violación del derecho que poseen las personas y la mera falta no constituyen más que un mero peligro para el orden social. moralidad. los delitos violarían las leyes de seguridad social. pues sólo existen entre ambos diferencias cuantitativas. Las contravenciones son creaciones propias del estado de derecho quizás sin existencia de este no serían penadas. El delito lesiona o pone en peligro del daño al bien jurídico protegido. lesiones. dice que la distinción cualitativa no es posible. etc. Doctrina que quiere encontrar la diferencia en el derecho positivo. ni violación al derecho. Carrara. 1.unánime entre los autores considerar que entre los delitos y las contravenciones existe una diferencia ab substancia.4. En esta dirección se pronuncien estudiosos alemanes como Stubel y Von Bar los italianos Bise y Ferri. entre ellas se encuentra la tesis de Feurbach. impositivas. Se trata. 1.). etc.2. etc. Doctrinas que niegan la distinción entre el delito y la falta. por consiguiente de una mera cuestión legislativa (político criminal) que depende de consideraciones circunstanciales del lugar. Veamos pues las dos posturas. Luis Jiménez de Azúa.4. lesiones levísimas. b) Infracciones de policía.4. Esta parecería ser la tesis que sostiene Cuello Calón. Se afirma que el delito expresión efectiva para la tranquilidad (Zanardelli). Doctrinas que encuentran la distinción en razones de moralidad. higiene. etcétera. y que se han denominado delitos en miniatura o veniales. 1. que solamente constituyen un peligro para el orden jurídico y por ello se sancionan a título preventivo. Otros distinguen los bienes jurídicos del individuo y de la colectividad (delitos) y meros intereses de la administración que se violan o contravenciones (Goldschmidt). En el criterio de la gravedad de la pena se comprenden la mayor parte de los códigos que adoptan la clasificación tripartita. salubridad. para quien la situación tipificable como delito son aquellas prohibidas por la sociedad mucho antes del ser prohibidas por el estado.). oportunidad. ni dolo.

el brasileño. para dictar Ordenanzas de Policía y bandos de orden público. suprimió el libro sobre las faltas contenido en el proyecto de 1906. más que en la gravedad. previa una minuciosa selección. Se impone pues. como el bávaro de 1813. y otros. El proyecto de 1917. En la época moderna los códigos franceses consagran este sistema. Un tercer grupo de códigos como el argentino. Diferencia fundada en la facultad para legislar Siempre ha existido a nivel mundial una tendencia a considerar las faltas como materia legislativa propia de cada Región y los delitos como materia propiamente penal. reserva legal del Poder Legislativo nacional. Teorías Tripartita y bipartita. competen a los funcionarios y Corporaciones de la Administración Pública. por leyes municipales u otras especiales. tiende a fundarse en las pretendidas diferencias esenciales. etcétera. así como para corregir gubernativamente las contravenciones o faltas. falsificación de documentos de identidad para fines propios. en códigos legislativos de las diferentes regiones. Esta tendencia legislativa esta reflejada aún en nuestra ley penal sustantiva es decir el Código penal venezolano. Teorías sobre la caracterización del hecho punible en delitos. Ahora bien si bien es difícil de precisar la distinción entre el delito y la falta desde el punto de vista doctrinal. crímenes y contravenciones. una atinada reelaboración legislativa que. Los precedentes históricos argentinos. y en el código español algunas faltas de pastoreo abusivo. a partir del proyecto de Tejedor consagraron unas veces el sistema tripartito y otras el bipartito. En esta línea se encuentra muchos códigos. Esta clasificación se realiza a partir del punto de vista de la gravedad de las acciones punibles. como la fabricación de ganzúas. La división tripartita aparece con la filosofía iluminista del siglo XVIII pero ella. estrictamente asentado en la gravedad de las penas. 1. el cual establece textualmente: ¨ Artículo 545. en el caso de que su represión les esté encomendada por las mismas leyes.7. Tampoco es decisiva porque frecuentemente se someten a los tribunales correccionales crímenes que debieran juzgarse por las cortes. lo que plantea un conjunto de complicados problemas no siempre resueltos coherentemente. reserve para el libro de las contravenciones los hechos desprovistos lesividad de intereses individuales y colectivos. demandar e inmoralidad.6. aunque tanto de este como el tripartito ofrecen objeciones derivadas de que no se han podido dar definiciones que señalen una diferencia intrínseca o cualitativa entre delitos. dejando de esta forma la facultad legislativa en materia de faltas en manos de las regiones.4. únicamente hablan de delitos sin distinción ninguna. crímenes y contravenciones .4. Modernamente hay una preferencia por el sistema bipartito. Adoptan la división tripartita (delitos y contravenciones) el viejo código italiano de 1889 y el vigente de 1930. la castigada con penas correccionales es un delito y las sancionadas con penas afectiva o infamantes es un crimen. de útiles para la falsificación de monedas. .¨ Esta norma deja abierta la posibilidad de que las Entidades legislativas Estadales y hasta Municipales legislen en materia de faltas o contravenciones. el mexicano. el alemán de 1871.infracciones de policía y las infracciones administrativas. en el código italiano algunos hechos relativos a los juegos de azar y. alegando que la legislación sobre faltas corresponden las provincias. En el código francés tienen aquel carácter la sustracción de cosechas. mayores dificultades se presentan si se analizan los textos legislativos . 1. Algunos escritores franceses defienden la tripartición que concuerda con la existencia de tres tribunales diferentes: las Cortes. y la interpretación de sueños entre otras. en su penúltimo artículo 545. Esta norma ha poseído desde hace muchas décadas una gran El código argentino de 1991 únicamente se refiere los delitos sin legislar sobre las contravenciones o falta. Existen al respecto los sistemas: el tripartito y el bipartito. Las disposiciones del presente Libro no excluyen ni limitan las atribuciones que.por ejemplo en el código alemán se tienen como falta hechos de indiscutible carácter delictivo. etc. los tribunales correccionales y los de simple policía. Según el código de 1810 la infracción que las leyes castigan con penas de policía es una contravención. y quien no suscitan indignados sentimientos a reprobación colectiva.

tipifica todas las conductas punibles y que se consideran faltas. en el caso de que su represión les esté encomendada por las mismas leyes. Esta remisión a la ley en cuanto a la designación del funcionario y las formalidades a seguir para la detención era lo que. a menos que sea sorprendido in fraganti. TITULO VI Del Procedimiento de Faltas Artículo 382. De la Tenencia Ilícita de Pesas y Medidas. es decir que la misma se funda en su tipificación en la normativa sustantiva . El artículo con el cual finaliza el título referente a las faltas reza así : Artículo 545. Este procedimiento se lleva a cabo ante el tribunal de juicio. del Código Orgánico Procesal Penal . De los Alistamientos Practicados sin Autorización. De las Faltas Relativas a los Signos y Aparatos que Interesan al Público. o aquel que la ley designe para perseguirla. De la Perturbación Causada en la Tranquilidad Pública y Privada. De la Mendicidad. en concordancia con lo prescrito con el artículo 545 del código penal antes descrito. El funcionario que haya tenido conocimiento de la falta. 60. facultaba a las autoridades administrativas a realizar procedimientos de arrestos sobre faltas y delitos menores previstos en legislaciones Estadales. De las Faltas Concernientes a la Moralidad Pública. De la Venta Ilícita de Llaves y Ganzúas. La libertad y seguridad personales son inviolables. De las Faltas que se Refieren a la Vigilancia de los Enajenados. CAPÍTULO III PROCEDIMIENTO ACTUAL PARA EL ENJUICIAMIENTO DE LAS FALTAS A continuación transcribimos el procedimiento para el enjuiciamiento de las Faltas en Venezuela establecido en los artículos 382 y sgtes.148 del 16-03-05) el cual en su LIBRO TERCERO DE LAS FALTAS EN GENERAL.De todos modos la vigente legislación plantea el no fácil problema de la competencia de la nación y de las provincias para legislar sobre faltas. sino en virtud de orden escrita del funcionario autorizado para decretar la detención. Esta disposición es la que fundamenta y dio como resultado la promulgación en cada Estado de nuestro país. Solicitud. De la Caída y de la Falta de Reparación de los Edificios. En nuestro país la diferenciación de las faltas es de índole básicamente positiva. es decir en nuestro código penal Venezolano (Gaceta Oficial Número: Nº 38. Establecimientos y Ejercicios Públicos . Art. en los casos y con las formalidades previstos por la ley. y Abertura Ilícita de Cerraduras. contraviniendo con ello el artículo 44 de la Constitución Nacional que establece que solo por autoridad judicial puede ser arrestado una persona. De las Faltas Relativas a la Protección Pública de la Propiedad. De las Faltas Relativas a la Seguridad Pública. De la Embriaguez. Del Abuso de la Credulidad de Otro. De los Objetos Tirados o Colocados de Manera Peligrosa. A grosso modo mencionaremos los subtítulos de este libro tercero relativo a las Faltas: De la Omisión de dar Referencias De la Desobediencia a la Autoridad De las Faltas Concernientes a las Monedas De las Faltas Relativas al Ejercicio del Arte Tipográfico. competen a los funcionarios y Corporaciones de la Administración Pública. Las disposiciones del presente Libro no excluyen ni limitan las atribuciones que. 483 al 545. Del Mal Tratamiento a los Animales. y en consecuencia: 1. De la Falta de Precauciones en las Operaciones de Comercio o de Prendas. un código de policía en el cual se establecen otras faltas diferentes y los cuales fueron derogados al entrar en vigencia la Constitución vigente del año 1999 al contravenir en lo que respecta a la autoridad que ordena la privación de libertad por ser contemplarse en estos códigos los arrestos por parte de las autoridades administrativas como Prefectos y primeras autoridades civiles del Estado. a la Difusión de Impresos y a los Avisos. solicitará el enjuiciamiento indicando lo siguiente: 1º . CAPÍTULO II CONCEPTUALIZACIÓN DE LAS FALTAS EN VENEZUELA. así como para corregir gubernativamente las contravenciones o faltas. Nadie podrá ser preso o detenido. por leyes municipales u otras especiales. De la Falta de Vigilancia y Dirección en los Animales y Vehículos. solo establecía : ¨ Art. De las Faltas Relativas a los Espectáculos. para dictar Ordenanzas de Policía y bandos de orden público. Recordemos que la Constitución anterior es decir la del año 1961 . De los Actos Contrarios a la Decencia Pública. De las Faltas Referentes a Peligros Comunes.

quien presentare ante el Tribunal la acusación de faltas. 1.1. Decisión. el tribunal llamará inmediatamente a juicio al imputado y al solicitante. se aplicarán las reglas comunes. 2º Descripción resumida del hecho imputado. Presente el contraventor.Identificación del imputado y su domicilio o residencia. En todo lo demás. El artículo 382 menciona la frase el funcionario que hubiere tenido el conocimiento o aquel que la ley faculte para ello. deberá expresar cuáles son los medios de prueba que no puede incorporar por su cuenta al debate y cuál el auxilio público que necesita para ello. Artículo 386. OBSERVACIONES SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE FALTAS. El tribunal oirá brevemente a los comparecientes y apreciará los elementos de convicción presentados. Artículo 387. 4º Señalamiento de los datos pertinentes. En caso contrario. debemos recordar que nuestro actual Código Orgánico procesal Penal fue diseñado previo a la nueva Constitución Nacional de 1999. Debate. 383 del COPP). en la cual en el artículo 285 El Fiscal del Ministerio Público se le adosa la Facultad de ¨ ordenar y dirigir la investigación penal ¨ . en el mismo acto librará las órdenes necesarias para incorporar en el debate los medios de prueba cuya producción dependa de la fuerza pública. 1. manifestará si admite su culpabilidad o si solicita el enjuiciamiento. Defensa. esto aunque pareciera usurpar las funciones del Ministerio Público.2. el tribunal decidirá sobre la base de los elementos acompañados con la solicitud. En este paso del proceso es importante establecer que lo previsto en este artículo 383. o administrativo (prefectos. con expresión del tribunal y del plazo dentro del cual deberá comparecer. Artículo 388. indicando tiempo y lugar. policial. dictará la decisión sin más trámite. Audiencia. Artículo 390. Impugnación. Funcionario acusador. Contra la decisión no cabe recurso alguno. sea el funcionario de seguridad. adecuadas a la brevedad y simpleza del procedimiento. Ese mismo funcionario actuante citará con el auxilio de la policía al imputado e indicará ante que tribunal se llevará a cabo el proceso. 5º Identificación y firma del solicitante. Supletoriedad. Artículo 389. se citaría para comparecer a la audiencia preliminar. El imputado podrá ser asistido por un defensor. En este caso siempre ha surgido la duda de si es o no un delito o falta y si se considera flagrancia. Si nadie comparece. con el auxilio de la policía. Proporcionalidad. la alteración al orden público generada por unos vecinos quienes tienen su música hasta altas horas de la noche o madrugada perturbando la tranquilidad y descanso de los demás. El funcionario actuante o la persona legitimada. Definitivamente la situación descrita es punible en cualquier legislación en . ¿se puede privar de libertad a una persona en el acto en que estuviere cometiendo una falta? Como por ejemplo. Las partes comparecerán a la audiencia con todos los medios probatorios que pretendan hacer valer. Si no se incorporan medios de prueba durante el debate. Al respecto surge la interrogante. Artículo 384. es decir deja la posibilidad de ser el funcionario diferente al Fiscal del Ministerio Público. Las medidas cautelares serán proporcionales a la falta imputada 1. En este último caso. Artículo 383. cuando menciona la frase ¨ el funcionario que hubiere tenido el conocimiento o aquel que la ley faculte ¨ . etc. el tribunal dictará la decisión que corresponda. si lo nombrare. es el proceso siempre y cuando no se encuentre el imputado detenido y se seguiría por el proceso ordinario. 3º Disposición legal infringida. Artículo 385. citará a juicio al contraventor. Si el contraventor admite su culpabilidad y no fueren necesarias otras diligencias. hechos tipificados en los artículos 506 y 507 del Código Penal. Citación a juicio. Es muy lógico y así se utiliza en muchas legislaciones extranjeras que derivado de la frecuencia y baja trascendencia penal de este tipo de hecho punible. agregando los documentos y los objetos entregados por el infractor o que se incautaron. absolviendo o condenando en consecuencia. sin embargo como ya se mencionó la anterior constitución mantenía un ámbito administrativo para el manejo de las Faltas y delitos menores lo cual de igual forma fue asomado por los diseñadores del Código Orgánico Procesal penal en este procedimiento especial.) quien presente al ciudadano ante el tribunal y formule acusación (Art. Detención el Flagrancia.

1. 503 del CP). se pudo levantar la información sobre el procesamiento de Faltas desde la implementación del Código Orgánico procesal penal en el año 1999.4.la que sus ciudadanos deseen conservar la paz y el orden público y en tanto en este como en los demás casos de las faltas o delitos menores debemos recordar cual es la finalidad que persigue la detención en flagrancia y la cual debemos resumir en dos puntos: Evitar la lesión del bien jurídico y asegurar la presencia del imputado ante las autoridades encargadas de la persecución penal. se debe informar claramente a éste sobre el derecho que posee de decidirlo así. si en dicha audiencia asume las faltas. En entrevistas sostenidas con los actores principales del proceso penal: jueces penales. Defensores Públicos Penales. quienes corroboraron esta información. 1.000 expedientes. que ello deriva de la imposibilidad material de poder encausar y sustanciar dichos hechos producto del volumen de causas que tramitan dichos despachos. sobre la omisión por parte de estos despachos en el procesamiento de este tipo de hecho punible. cada despacho maneja alrededor de 3. Los jueces penales entrevistados. Fiscales del Ministerio Público. La decisión no posee recurso alguno. Actualmente en el Estado Nueva Esparta existen cuatro Fiscalías de delitos comunes.3. Por último en el artículo 390 del código orgánico procesal penal se establece el principio de la proporcionalidad de la pena y la falta cometida en las medidas cautelares. agregando que dichas faltas no son aceptadas para su procesamiento por parte del Fiscal del Ministerio Público. las cuales poseen un Fiscal titular y un auxiliar. Posteriormente se llevará a cabo la audiencia (Arts. sencillo. 1ero artículo 49 de nuestro texto magno el cual reza: Artículo 49. De igual forma se sostuvieron entrevistas con jefes de comisarías de policía del Estado. 1. CAPÍTULO IV PROCEDIMIENTO DE FALTAS EN LA PRÁCTICA ACTUAL DEL SISTEMA DE JUSTICIA. así lo establece el art. 1. y no han tramitado ni visto tramitar ninguna causa por Faltas tipificadas en el Libro tercero del Código Penal. concluyendo que dicho procedimiento arriba descrito nunca se ha llevado a cabo. 387. en todo caso y es lo mas importante.¨ Sin embargo a mi criterio por ser un procedimiento breve. El artículo 389 pareciera describir una excepción al derecho constitucional a la defensa señalado en el ord. Explicaron los funcionarios policiales que por ejemplo en caso de la detención de un ciudadano que ejerza la mendicidad de forma amenazadora (Art. omitiendo su enjuiciamiento. y mensualmente cada Fiscalía formula aproximadamente 50 acusaciones. 1. Éstos índices estadísticos generan el . cada mes ingresan a cada despacho Fiscal aproximadamente 200 causas.5. Así mismo exponen con preocupación los jefes policiales que antes de derogarse los códigos de policía este tipo de situaciones eran manejadas por las prefecturas a través de arrestos policiales de hasta 8 días.385.000 a 4. en ambos fines el agente de seguridad deberá interrumpir o frustrar la comisión del hecho punible deteniendo a quien lo comete. han ejercido las funciones de control y de juicio desde la implementación del Código orgánico procesal penal. se le permite al imputado defenderse a si mismo. Explicaron y quien redacta el presente estudio lo corroboró.1. se pudo obtener el reconocimiento tácito pero con preocupación por parte de los funcionarios que ejercen el monopolio de la acción penal en Venezuela. Resulta incompatible con la finalidad que persigue la legislación penal que ante una situación en la que se esta cometiendo una falta como la descrita anteriormente no se proceda a hacer cesar la comisión de este hecho. y Funcionarios Policiales. Al levantar información en diferentes despachos Fiscales del Estado.3. 1. y 386) la cual seria la asimilada al procedimiento penal ordinario. allí finaliza el proceso de no ser así se celebraría juicio oral y público. con entidades de penas y multas pequeñas.2. de hacerse en este acto asistir por un abogado defensor. 384. El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas. La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación y del proceso. en consecuencia: 1. al comunicarse dentro de las 12 horas que les confiere la ley con el fiscal del Ministerio Público éste ordena ponerlo en libertad.

y lo mas asombroso es que ninguna de las ubicadas fue decidida todas fueron terminadas por no haber lugar a proseguirlas (art. PUBLICADAS POR DANIEL B . artículo 413 al 428 el cual debía ser procesado ante los Tribunales de Parroquia o Municipio. Por esta vía se procesaban la mayoría de estos hechos y demás conflictos de la vida cotidiana de los ciudadanos CONCLUSIONES Ahora bien analizado nuestro actual proceso de faltas y hechos punibles de bajo impacto. es decir en caso de haberse iniciado nunca fueron acusados ni mucho menos condenados los imputados en dichas averiguaciones. que eran instrumentos legislativos de cada estado en los cuales se establecían normas de convivencia ciudadana. en concordancia con la Constitución del año de 1961. el Código de Enjuiciamiento Criminal preveía un procedimiento para el enjuiciamiento de las Faltas y de delitos menores. Es Necesario regresar al sistema de administración de justicia de hechos menores y cotidianos por parte de autoridades administrativas con el aseguramiento de las garantías constitucionales necesarias para que funcione adecuadamente. 206 ord. Ello nos hace surgir una vez mas la interrogante. Estas privaciones de libertad eran permitidas por la falta de prohibición de ellas en la Constitución del año 1961. se enjuiciaban a través de procedimientos administrativos previstos en Códigos de Policías. evidenciando ante los ciudadanos la ineficacia ante ello. Nuestro Estado no posee la capacidad presupuestaria. es preferible una mala aplicación de Justicia que una omisión en su aplicación. Debemos reconocer la incapacidad del Estado para administrar Justicia a través únicamente del Poder Judicial. Al igual que el Copp. Recomendación particular de quien suscribe la presente investigación. nuestro sistema judicial penal se regía por el Código de Enjuiciamiento Criminal. y nunca la ha poseído para sostener un aparato judicial (inclúyanse Fiscalía del Ministerio Público y Defensa Penal) adecuado a la cantidad de hechos punibles de bajo impacto social que ocurren en nuestro país a diario. lo cual genera una creencia de impunidad en el pequeño delincuente. localizándose muy pocas de estas causas. La respuesta es. Al respecto ya existen a nivel internacional muchas tesis que sostienen que para democratizar un real y efectivo acceso a la justicia de los ciudadanos se debe desjudicializar la Justicia. si. Actualmente se permiten la comisión de estos pequeños hechos punibles sin su debido procesamiento. faltas y hasta delitos menores. es allí donde el sistema empieza a funcionar. debemos concluir: Actualmente no se procesan por ninguna vía la comisión de faltas y delitos menores. y el régimen anterior. que lo conduce a su crecimiento en el ámbito delictivo hasta llegar a niveles superiores como robos . Del procedimiento en las faltas y en ciertos delitos. En éstos Códigos se preveía hasta ocho (8) días de arresto para quienes incurrieran en faltas de las allí previstas. En el régimen anterior al Copp se procesaban bajo un sistema carente de las debidas garantías (códigos de policías) que lo hicieron inviable. En la historia Republicana de nuestra nación. y homicidios. nuestros ciudadanos preferirían una mala decisión antes que tener que resolver los conflictos por sus propios medios. los cuales eran implementados por Autoridades administrativas como los Prefectos de cada Municipio. En el presente Studio se realizaron búsquedas ante los Registro Principales y archivos judiciales de causas de faltas y delitos menores. tipificado en el Título Tercero. ¿entonces no se enjuiciaban este tipo de faltas o delitos menores?.convencimiento de la imposibilidad humana que posee este Organismo para poder cumplir con su rol dentro del procedimiento de Faltas. en relación al producto interno bruto. nunca se ha procesado las faltas y delitos menores a través del Poder Judicial. CAPÍTULO V PROCEDIMIENTO DE FALTAS ANTERIOR A LA IMPLEMENTACIÓN DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL EN EL AÑO 1999. 2 del CEC). Previamente a la implementación del Código Orgánico Procesal Penal en el año 1998 y su entrada en vigencia en el año 1999. Capítulo XI. Se a llevado a cabo mediante el sistema de autoridades administrativas.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful