Definición del Sistema penal como mecanismo de control social.

El sistema penal es constitutivo de representaciones y relaciones sociales, de políticas públicas, de discursos de poder, e incluso de su propia configuración lingüística, la ley penal; en suma representa lo cotidiano de las sociedades actuales. Por ello resulta necesario evaluar el estado del sistema penal y el papel que juega en la democratización del poder punitivo. Más aún si en materia penal continua el criterio de los últimos años: aumentar las penas; en realidad, ésta es prácticamente la única política criminal en la lucha contra el delito, puesto que equivocadamente se piensa que el endurecimiento de las penas tiene un importante efecto preventivo; cuando ello no es así, pues son los factores que concurren en la criminalidad los que determinan la delincuencia de un país. El orden social como propuesta con capacidad pacificadora de las relaciones sociales siempre estuvo y estará ligado a las relaciones de fuerza existente en una sociedad y a la amenaza o el ejercicio de la violencia para hacer cumplir las leyes que emergen del propio orden social. En ese sentido, el derecho y la paz, como aspiración o componentes de tal orden conviven en situación inestable con las violaciones al derecho y con la violencia para imponerlo. Frente a esta situación inestable se hace necesaria la administración y distribución del poder, con sus desigualdades y jerarquías, la administración de premios y castigos. Tal administración no es otra que el control social que implica uno de los problemas más inquietantes en el ámbito intelectual ya que su ejercicio produce efectos o consecuencias sociales, abarcando a la sociedad en su conjunto. El concepto de control social ha sido objeto de consideraciones diversas. Fue la sociología norteamericana de las dos primeras décadas del siglo XX la que utilizó el concepto como sinónimo de conductas acorde con el interés común y de un control sobre uno mismo y conjuntamente como el control que los ciudadanos ejercían entre sí y sobre los órganos de gobierno que creaban. Esta idea de control social "de abajo hacia arriba" no ha dejado de estar presente en la perspectiva de la lucha política y mantiene intacto su convocatoria a la ciudadanía a participar en tal control. En una acepción amplia, el control social responde a la pregunta de cuáles son los elementos, positivos y negativos, que mantienen una sociedad. En su acepción estricta, supone la definición de la desviación y la reacción a la misma. El control social es el ejercido en la sociedad política por el aparato institucional del poder público: sobre el común de los ciudadanos, de manera global, y sobre determinados grupos, frecuentemente marginados o resistentes, de una manera particular. El concepto de control social remite, así, a la relación del poder con los ciudadanos. Para obtener la conformidad o adaptación del individuo a sus postulados normativos la comunidad se sirve de dos clases de instancias o portadores del control social: instancias formales e instancias informales. SISTEMA PENAL Y CONTROL SOCIAL DEFINICION DEL SISTEMA PENAL COMO MECANISMO DE CONTROL SOCIAL Cuando las instancias informales del control social fracasan o el comportamiento del individuo reviste una particular relevancia social o gravedad, La sociedad se ve obligada a recurrir al mecanismo artificial del sistema penal a fin de controlar lo que los medios naturales no pueden. El sistema penal es el control social punitivo institucionalizado.Este sistema emerge como medio de socialización sustitutivo sólo cuando los mecanismos primarios del control social informal fracasan.

El sistema penal es el conjunto de relaciones y procesos derivados del ejercicio de la facultad punitiva del Estado. Lo que permite tomar en cuenta relaciones "del control penal" que no estén dentro de los límites jurídicos "fuera del límite", con lo que cabe más allá del control formalizado tener en cuenta al control punitivo no formalizado, al que opera bajo el sistema penal subterráneo, es decir, aquel que implica una punición (restricción o supresión relevante de derechos humanos). La asunción de esta noción de sistema permite evidenciar la relevancia política de la relación de regulación del Derecho (Limitador y delimitador) sobre el poder punitivo, contextualizando en el escenario social la intervención punitiva. Ello permite resaltar que el objeto de regulación del Derecho (el control penal) se mueve en la trama social expresándose de diversas formas; por ejemplo, con el ejercicio de la función policial, que por tal no sólo será un ámbito de regulación del Derecho Administrativo, sino también del Derecho Penal - y Procesal Penal - y por supuesto del Constitucional; al igual que se plantea con el Derecho Penitenciario, pues en ambos campos el eje no es sólo la prestación de un servicio público, sino el ejercicio del poder penal. Así, el control penal se manifestara en la actuación de los órganos del sistema, en los procesos de formulación legislativa y hasta en las desviaciones en que incurra el poder punitivo. Siendo lo primordial el conjunto de las relaciones vinculadas al ejercicio de la facultad punitiva del Estado o al ejercicio del control penal y cómo tales relaciones se integran en el devenir social. CLASIFICACIÓN DEL SISTEMA PENAL El sistema penal está configurado, entonces, mediante procesos de creación de un ordenamiento jurídico específico, constituido por leyes de fondo (penales) y de forma (procesales). Pero, asimismo, deben necesariamente existir unas instancias de aplicación de ese aparato legislativo, con la misión de concretar en situaciones, comportamientos y actores cuándo se comete un delito y cómo este se controla. El sistema penal estático o abstracto designa aquel nivel de los sistemas penales que únicamente se ocupan (por parte de los juristas) de la producción y estudio del sistema de preceptos, reglas o normas que definen los conceptos de delito y pena. El sistema penal dinámico o concreto, en cambio, alude a las actividades de aquellas instancias o agencias de aplicación del control punitivo, como la policía, los fiscales, los jueces, etc. La descripción de tipos delictivos por el Código Penal y la manera en que tendrán lugar los procesos penales o la determinación de las formas de actuar que se prevé para las instancias de aplicación del control penal (policía, jueces, Ministerio Público y cárcel) en las respectivas leyes orgánicas no se llenan de contenido hasta que efectivamente una persona o varias son imputadas, incriminadas o acusadas de una conducta punible. Esto último es lo que pone en funcionamiento las instancias de aplicación del sistema penal y el producto de sus actividades no necesariamente coincide siempre con las previsiones abstractas del ordenamiento jurídico. Es decir, que esas actividades producen realidad que habitualmente difiere de la prevista. EL CONTROL SOCIAL es el ejercido en la sociedad política por el aparato institucional del poder público: sobre el común de los ciudadanos, de manera global, y sobre determinados grupos, frecuentemente marginados o resistentes, de una manera particular. El concepto de control social remite, así, a la relación del poder con los ciudadanos. Para obtener la conformidad o adaptación del individuo a sus postulados normativos la comunidad se sirve de dos clases de instancias o portadores del control social: instancias formales e instancias informales. Instancias informales del control social son, por ejemplo, la familia, la escuela, la profesión, etc.; mientras que agencias instancias formales del control penal son: la policía, los fiscales, los jueces, los Procuradores, sistemas penitenciarios; quienes actúan usando un conjunto de normas: Código Penal, Código Procesal Penal, Código de Procedimientos Penales, Código de Ejecución Penal, etc., que se relacionan en un complejo dinámico de funciones cuyas sanciones a diferencia de las del control social informal nunca son

neutras sino negativas y estigmatizantes, encontrándose por este motivo, sometidas a normas que tratan de asegurarle objetividad y respeto de las garantías de las personas involucradas en el conflicto social. EL SUBSISTEMA DE POLICÍA EN VENEZUELA EL MODELO POLICIAL Constituye un conjunto de supuestos y principios sobre la organización deseable de la policía como agencia de seguridad ciudadana. Los principios del modelo son las coordenadas institucionales a través de los cuales se articula todo el ejercicio y funcionamiento de la organización. El modelo policial se concibe como un modelo complejo en tanto que responde a la correlación de poderes públicos de los ámbitos político territoriales nacional, estadal y municipal que concurren equilibradamente dentro del Sistema Integrado de Policía para el cumplimiento de la función policial destinada a la satisfacción de la garantía de la seguridad ciudadana. Abarca supuestos y principios interinstitucionales, que tienen que ver con la organización, gestión, desempeño y evaluación comunes para los cuerpos de policía, y que deben ser aplicados dentro de cada uno de ellos, y supuestos y principios interinstitucionales, que tienen que ver con la coordinación, cooperación, sinergia y acoplamiento de los diversos cuerpos policiales dentro del marco de una acción convergente para la realización de las políticas públicas de seguridad ciudadana que corresponden a la policía. PRINCIPIOS GENERALES La Policía es una institución pública, de función indelegable, civil, que opera dentro del marco de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de los tratados y principios internacionales sobre protección de los derechos humanos, orientada por los principios de permanencia, eficacia, eficiencia, universalidad, democracia y participación, control de desempeño y evaluación de acuerdo con procesos y estándares definidos y sometida a un proceso de planificación y desarrollo conforme a las necesidades dentro de los ámbitos político territoriales en el ámbito nacional, estadal y municipal. De carácter público y de función indelegable: La policía se entiende como una instancia de prestación estatal que debe contribuir significativamente a garantizar la seguridad ciudadana sin que su intervención pueda ser sustituida por instancias de carácter privado en lo que se refiere a la protección de los derechos humanos y al arbitraje del uso de la fuerza legalmente autorizada. Civil: La policía es una institución para el mantenimiento de la convivencia pacífica dentro de la sociedad caracterizada por el libre ejercicio de los derechos, la adopción de decisiones políticas construidas sobre la base de consensos y el uso de la fuerza En la medida estrictamente necesaria para cada situación. El carácter civil se manifiesta orgánica y funcionalmente en su mando, dirección, estructura, cultura organizacional, tácticas, equipos, estrategias y en el personal. Dentro del marco constitucional y de los derechos humanos: La Policía es una institución encargada de contribuir significativamente a garantizar la seguridad ciudadana con estricto apego a los principios constitucionales, y a los derechos humanos garantizados por la Constitución y por el sistema internacional de protección. Permanente: La Policía constituye la prestación continua de medidas para contribuir significativamente a garantizar la seguridad ciudadana y no puede estar sometida a vaivenes que impliquen la interrupción de la prestación. Eficaz y eficiente: La policía debe orientarse a la satisfacción de la garantía de seguridad ciudadana, de manera tal que optimice los recursos disponibles para la consecución de los resultados previstos. Universal: La policía debe cubrir todos los estratos de la población de forma amplia, sin distinción ni

la mediación y la conciliación. etnia. 2 de la Constitución. al incumplimiento de los actos emanados de la autoridad competente o. entre los cuales está la policía. Democrática y participativa: La policía debe ser una institución abierta al escrutinio de los ciudadanos. d) Garantizar el control y la vigilancia de la circulación y el tránsito terrestre. como actividad de auxilio al Ministerio Público en la investigación penal. Por lo cual son competentes para ejercerlas. técnicas. n. de acuerdo a este mandato se expresa en las siguientes acciones: a) Garantizar el libre ejercicio de los derechos humanos y las libertades públicas. Estas acciones definen el marco de la función policial general. la policía nacional y las policías estadales y municipales. La investigación penal como manifestación de la seguridad ciudadana comporta las acciones. n. n. metas y objetivos compatibles con las políticas públicas de seguridad ciudadana. Sujeta a planificación: La policía es una institución programable en función de estrategias. estadal y municipal (art. facilitando la intervención de los mismos en la planificación del servicio. estadal y municipal. En cuanto a la función especial de investigación penal.discriminación alguna de origen nacional o social. el control y evaluación. el Estado cuenta con los órganos de seguridad ciudadana. La función principal de las policías. el art. así como de seguridad vial en general. Por estas razones. religión. en los ámbitos político territoriales municipal. Para el cumplimiento de esta garantía. que faciliten su mejoramiento y corrección. opinión política o de cualquier otra condición o índole. último aparte). Tránsito terrestre: Dado que la función de preservación. e) Facilitar la resolución de conflictos mediante el diálogo. b) Prevenir la comisión de delitos. c) Apoyar el cumplimiento de las decisiones de la autoridad competente. 332) como una competencia concurrente entre los ámbitos político territoriales nacional. tal y como lo determina la . menoscabo del funcionamiento institucional. por los artículos 156. posición económica raza. los órganos policiales de estos tres ámbitos deben cumplir también esta función. las policías de estos niveles tienen funciones de control y ordenación de la circulación y el tránsito de vehículos. 332. Necesaria y pertinente: La policía debe responder a los requerimientos de seguridad ciudadana. que por mandato constitucional.2°) y ésta última es concurrente entre los tres ámbitos políticos territoriales (art. es concurrente entre los tres ámbitos político territorial del poder público nacional. 9 y 178. según sea preciso para garantizarla en cada uno de los ámbitos político territoriales. 332 ordena que en el ámbito nacional. 332. el Ejecutivo Nacional organizará un Cuerpo de Investigación Penales. medios y procedimientos para investigar la comisión de delitos e identificación de los autores. LA FUNCIÓN POLICIAL ¿Qué debe hacer la policía? La seguridad ciudadana es una garantía constitucional (art. pero como además la función de investigación penal es una función policial especial que forma parte de la seguridad ciudadana (Constitución. la integridad. La principal función de seguridad ciudadana es la policial que consiste en la protección que el Estado debe garantizar a las personas y a la colectividad frente a agresiones (por acción u omisión) o peligros que amenacen o lesionen los derechos humanos a la vida. 164. estadal y municipal. mantenimiento y aprovechamiento de vías terrestres es reconocida por la Constitución como un ámbito de competencia concurrente entre el poder nacional. último aparte). 332. idioma. estadal y nacional. sexo. gestión conforme a parámetros predefinidos y suficientemente conocidos. no se justifica un cuerpo nacional exclusivo de Vigilancia y Tránsito Terrestre. 55) cuyo cumplimiento lo asigna el Estado a los órganos de seguridad ciudadana (Art. 27. las libertades y el patrimonio (público y privado).

en el ámbito profesional y funcional de los diversos cuerpos policiales que integran el sistema integrado de policía: a. permanencia. régimen de prestación de servicio. supervisión. los gobernadores de estado y los alcaldes. los siguientes: Concurrencia: la función policial es compartida por el poder público nacional. Designar a los directivos de los cuerpos policiales siguiendo los estándares. en consonancia con los principios de participación y contraloría social que estuvieren establecidos. la Guardia Nacional no es un órgano de seguridad ciudadana. Dado que algunas de estas competencias han sido atribuidas a la Guardia Nacional por la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional. 26. navegación. Aplicar los estándares y las normas establecidas en la legislación. 16. ordenación territorial. corresponden al Poder Público Nacional. respectivamente. Son autoridades de policía. de acuerdo al art. 3. estadal y municipal. conforme a los programas y políticas generales. 28 y 30 del art. ferrocarriles y telecomunicaciones. el Ministro del Interior y Justicia. 156 de la Constitución. estadales y municipales. 15. y que. Aplicar las políticas de seguridad ciudadana los principios y programas generales para el control de delito. Autoridades de Policía ¿Quiénes son autoridad de policía y qué hacen? Son autoridades de policía. que correspondan a extranjería. evaluación de desempeño. sanidad.3°). respecto a los cuerpos nacionales. minería. PRINCIPIOS Y CRITERIOS DE ASIGNACIÓN DE COMPETENCIAS DE POLICÌA GENERAL ¿Cómo concurren los órganos al cumplimiento de la función policial? Son principios de asignación de competencias de policía en los ámbitos político territoriales nacional. Adecuar el control de delito. reglamentación y sistema de acreditación sobre: ingreso. En materia de policía de investigaciones la autoridad en la investigación penal corresponde al Ministerio Público. las prioridades de intervención policial y los indicadores del desempeño policial en función la consecución (del cumplimiento) de metas y la consecución de las normas generales de actuación y de respeto a los derechos humanos a su correspondiente ámbito territorial. Los servicios de policía especializada. ambiente y recursos naturales. estadal y municipal. disciplina. identificación. 23. 27. puertos y aeropuertos. 11. fronteras. la participación de la comunidad.1. gobernadores y alcaldes): a. 285. sistema financiero. en materia de seguridad ciudadana. LOMP y DLCICPC-COPP) bajo la dirección del Ministerio Público en desarrollo del mandato constitucional (art. b. 6. de conformidad con lo previsto en los numerales 4. en cada uno de los órganos correspondientes. acreditación y cumplimiento de requisitos establecidos para los cargos correspondientes. cumplir las metas y garantizar el respeto de los derechos humanos por parte del órgano que dirigen. Atribuciones de las autoridades de policía Son atribuciones de las autoridades de policía en materia de seguridad ciudadana (ministro.legislación correspondiente (COPP. Corresponde a las autoridades de policía. la participación de la comunidad. impositivo y aduanero. recursos hidráulicos. ella no debe cumplir funciones de policía general. b. ascensos y administración de los recursos. . los directores de los diversos cuerpos policiales y los funcionarios con responsabilidades de comando en la relación jerárquica con sus subordinados. retiro. LA ESTRUCTURA POLICIAL ¿Quiénes realizan la función policial? 3. 25. 5. 332 de la Constitución.

Cooperación: la función policial supone la sinergia entre los diversos órganos de policía para obtener el fin común de la garantía de la seguridad ciudadana. a la policía estadal las situaciones de complejidad media y a la policía nacional las situaciones de alta complejidad. asume la ejecución de la tarea el inmediatamente más cercano en orden ascendente o descendente. las redes y coaliciones grupales y la sofisticación y/o extensión de la modalidad delictiva que se emplea. corresponde a la policía municipal el abordaje y manejo de situaciones con intervenciones de baja intensidad. en términos de armamento o en equipos de alta tecnología. asume la ejecución de la tarea el inmediatamente más cercano en orden ascendente o descendente. De conformidad con estos criterios. Criterio de complejidad: A medida que se incrementa el nivel de complejidad de cada situación. organización o multiplicidad de implicaciones. corresponde la intervención policial a un órgano de mayor alcance territorial. en términos de los sujetos involucrados. intercambio. las que se producen y extienden al ámbito estadal corresponden a la policía estadal y las que rebasan el ámbito de los diversos estados corresponden a la policía nacional. a la policía estadal las situaciones con intervenciones de intensidad media y a la policía nacional las situaciones con intervenciones de alta intensidad. las competencias sugeridas para los distintos cuerpos policiales son las siguientes: . Por consiguiente. asume la ejecución de la tarea el inmediatamente más cercano en orden ascendente o descendente Criterio de la intensidad de la intervención: A medida que se incrementa la magnitud de la acción policial. corresponde a la policía municipal el abordaje y manejo de situaciones de baja complejidad. En caso de no estar disponible un servicio policial determinado. el tipo de intereses en disputa y el alcance de los conflictos en curso. Estos criterios se basan en el espacio físico donde se produce la situación de intervención. a la policía estadal las situaciones con mayor nivel de especificidad y a la policía nacional las situaciones que implican alto nivel de experticia como consecuencia de la modalidad. corresponde la intervención policial a un órgano de mayor alcance territorial. Por consiguiente. en la intensidad de la intervención exigida y en la especificidad de la materia a que ser refiere la intervención correspondiente. corresponde actuar a un órgano de mayor alcance territorial. En caso de no estar disponible un servicio policial determinado. Criterio de la especificidad de la intervención: A medida que se incrementa la especialidad de la materia a que se refiere la intervención policial. en su complejidad. corresponde a la policía municipal el abordaje y manejo de situaciones genéricas. Criterios de distribución de competencias: Los principios anteriores requieren la definición de criterios que permitan armonizar el ejercicio de la función policial. En caso de no estar disponible un servicio policial determinado. Son indicadores de complejidad creciente la residencia de una de las partes fuera del espacio territorial de actuación de la policía. la disparidad de poder o recursos entre las mismas. balance y la información compartida entre los órganos de los tres ámbitos políticos territoriales. Criterio de territorialidad: Las situaciones que se producen y limitan al ámbito local corresponden a la policía municipal.Coordinación: la función policial se desarrolla mediante la comunicación. Atención temprana: la función policial supone que toda situación de necesidad o emergencia debe ser atendida en la forma más rápida y eficaz posible por el órgano situacionalmente presente o próximo. Por consiguiente.

intensidad de intervención y especialidad de la situación a ser controlada. apartarse del buen camino. No tienen capacidad para organizar grupos especiales de comando o tácticas especiales. por definición. con regulación especifica a su generalidad. en lugar de hacerlo como delito. que significa abandonar. Alguna vez. Deberán actuar de inmediato en la atención temprana del conflicto o situación de que se trate. antijuridicidad y culpabilidad). Los grupos antimotín corresponden. No así si esta se estuviese adecuado a legislación y se tomara como tal esta se consideraría una falta Penal. a las policías estadales. Supone una conducta infraccional del Derecho penal. incluyendo delitos con proceso ejecutivo fraccionado entre varios países y con implicaciones que trascienden a más de un estado. Independientemente de su complejidad. como policía especializada. antijurídica (contraria a Derecho). a la luz de lo establecido en el artículo 329 de la Constitución. una acción u omisión tipificada y penada por la ley. rural. La Guardia Nacional: La Guardia Nacional tiene competencias de seguridad en el ámbito fronterizo. dado que. como las penas pecuniarias o las de privaciones de derechos. que compromete la integridad de la gobernabilidad en el ámbito domestico. se intentó establecer a través del concepto de Derecho natural. según el ámbito territorial y nivel de complejidad. las situaciones que requieran de intervenciones de alta intensidad. las situaciones que representen multiplicidad de intereses en conflicto. La perturbación del orden interno del país se debe interpretar. culpable y punible. la gravedad de una falta es menor a la de un delito. DIFERENCIA ENTRE DELITOS Y FALTAS: 405 AL 482 Código penal venezolano El delito. decide punir. las penas que se imponen por las mismas suelen ser menos graves que las de los delitos. por tanto. con exclusividad. en Derecho penal. . La única diferencia es que la propia ley decide tipificarla como falta. de protección ambiental. atendiendo a su menor gravedad. extensión o repercusión. resguardo fiscal.Policía Nacional Corresponde a la Policía Nacional atender las situaciones con implicaciones internacionales. desproporción manifiesta entre víctimas y victimarios y redes delictivas sofisticadas. en un determinado momento. 483 AL 544 Código Penal venezolano Una falta o contravención. en sentido estricto. como en equipos de alta tecnología o bien de destrezas altamente especializadas. Las faltas cumplen con todos los mismos requisitos que un delito (tipicidad. en situaciones de desastres naturales y en el control de graves perturbaciones del orden interno del país. es una conducta antijurídica que pone en peligro algún bien jurídico protegible. especialmente en la tradición iberoamericana. como una situación de extrema gravedad. creando por tanto el delito natural. pero que es considerado de menor gravedad y que. tanto en términos de armamento. es definido como una conducta o acción típica (tipificada por la ley). y se acepta más una reducción a ciertos tipos de comportamiento que una sociedad. no es tipificada como delito. es decir. y se intenta evitar las penas privativas de libertad en favor de otras. La palabra delito deriva del verbo latino delinquere. alejarse del sendero señalado por la ley. al tiempo que deberán informar y requerir la participación de los cuerpos policiales más próximos en orden ascendente cuando la situación rebase sus posibilidades. Hoy esa acepción se ha dejado de lado. La definición de delito ha diferido y difiere todavía hoy entre escuelas criminológicas. Policías estadales y municipales: Las policías estadales y municipales comparten las mismas funciones. Así se pretende liberar de paradojas y diferencias culturales que dificultan una definición universal.

acción u omisión típica (descrita por la ley). Peligro es la probabilidad de que se actualice un daño determinado. sin ofender concretamente derecho subjetivo alguno. al establecer que los delitos causan un daño o lesionan bienes jurídicos o jurídicamente protegidos. En sentido legal. sino que únicamente se limitan a crear una situación de peligro para esos bienes jurídicamente protegidos. Supone una conducta infraccional del Derecho penal. esencial. Otro criterio de distinción entre delitos y faltas fue propuesto por Carlos Binding.Otro criterio de distinción entre delitos y faltas fue propuesto por Carlos Binding. es decir. viola automáticamente el derecho objetivo que otorga a una persona determinados derechos subjetivos. antijurídica (contraria aDerecho) y culpable a la que corresponde una sanción denominada pena. los códigos penales y la doctrina definen al "delito" como toda aquella conducta (acción u omisión) contraria al ordenamiento jurídico del país donde se produce Hecho punible es el que está tipificado por la ley como un delito. sino que únicamente se limitan a crear una situación de peligro para esos bienes jurídicamente protegidos. una acción u omisión tipificada y penada por la ley. en tanto que las faltas no causan un daño directo material y efectivo en bienes o intereses jurídicamente protegidos. en sentido dogmático. DIFERENCIAS ENTRE LOS DELITOS Y LAS FALTAS En primer lugar . Este criterio de distinción fracasa si se toma en cuenta que el acto que viola derechos subjetivos.. al establecer que los delitos causan un daño o lesionan bienes jurídicos o jurídicamente protegidos. en tanto que las faltas no causan un daño directo material y efectivo en bienes o intereses jurídicamente protegidos. una falta o una contravención y tiene fijada una pena para quien incurra en ellos CLASIFICACIÓN DE LOS HECHOS PUNIBLES En Venezuela se acoge la visión bipartita según lo establecido en el articulo 1 del Código Penal que establece que los hechos punibles se clasifican en delitos y faltas. es definido como una conducta. en tanto que las faltas violan el derecho objetivo. un crimen.EL DELITO Y LA FALTA El delito. En este criterio de tipo cualitativo. antológica. de naturaleza. que radica en que los delitos que viola u ofenden derechos subjetivos. se fracasa . 2. un autor alemán sostuvo que entre los delitos y las faltas existe una distinción cualitativa.

los actos que ofenden el orden público deberían ser previstos como delitos y en nuestro Código Penal las faltas contra el orden público aparecen descritas en el Libro Tercero. que . no es cierto que todos los delitos ocasionen un daño directo material y efectivo en bienes jurídicamente protegidos puesto que estas delitos de peligro. entre ellos el español. fundamentales. puesto que con tal acción ha creado una situación de peligro consistente en la probabilidad de que alguna persona tome agua. encontramos en el Libro Segundo del mismo Código los delitos contra el orden público. no obstante. que son los que. accesorios. delitos de peligro. En vista de que los criterios de distinción cualitativos entre delitos y faltas fracasan. el orden público es un bien jurídico primarios o secundario: no puede ser las dos cosas al mismo tiempo. aun cuando nadie ingiera el agua que haya sido envenenada. propuso un criterio de distinción también cualitativo entre delitos y faltas. el mismo bien jurídico. al expresar que en tanto que los delitos ofenden bienes jurídicos primarios. y las faltas. muchos códigos penales. De acuerdo a] criterio expresado. Por tanto. sin causar daño. que crean una situación de peligro para los bienes o intereses jurídicamente protegidos. y si el orden público fuese un bien jurídico secundario. Finalmente un autor italiano. Pero ese criterio no se puede acoger a la luz del Código Penal vigente. Si afirmamos que el ordenamiento jurídico es primario. La sola acción de envenenarla significa que el agente ha perpetrado el delito. mas unos y otras atentan contra el orden público. las faltas ofenden bienes jurídicos secundarios. que no puede ser al mismo tiempo primario y secundario. En nuestro Código Penal encontramos delitos y faltas contra el orden público. lmpallomeni. y. crean situaciones de peligro para los bienes jurídicamente protegidos. se le perjudique la salud o muera. pero mis seguro. al lado de los delitos de daño. de acuerdo al criterio de este autor. acogen el criterio de distinción más modesto. están previstos en la Ley. Pero en nuestra Ley Sustantiva Penal encontramos delitos por una parte y faltas por la otra. bienes jurídicos secundarios. como ocurre con el delito de envenenamiento de aguas. todos los actos contrarios al orden público. los delitos ofenden bienes jurídicos primarios. deberían estar previstos como faltas. Ahora bien. previsto en el artículo 365 del Código Penal: desde el momento en que una persona envenena las aguas ya ha cometido delito.también. En el Libro Segundo encontramos los delitos y en el Libro Tercero encontramos las faltas contra el orden público. en el Código Penal podemos encontrar.

el cual atiende a la especie y cuantía de la pena aplicable a quien perpetre una infracción determinada. encontramos tipificado el delito de injuria. es establecer la distinción cuantitativa. 6 del Código Penal español). de colocación en el Código Penal: los delitos están previstos en el Libro Segundo y las faltas en el Libro Tercero. sino también cuando queda en grado de tentativa o de frustración.es el criterio de distinción cuantitativa. por cuanto encontramos un caso en el que una falta acarrea pena más grave que un delito. y es por esta raz6n que se afirma que el criterio de distinción cuantitativa entre delitos y faltas fracasa en el caso concreto de nuestro Código Penal. Este criterio de distinción es anticientífico. el cual es penado con arresto de tres a ocho días o multa de veinticinco a ciento cincuenta bolívares. lo racional. Para que el criterio de distinción cuantitativo prospere. En realidad. CONSECUENCIAS JURÍDICAS La extradición se concede sólo por los delitos y nunca por las faltas. porque lo 1ógico. En Venezuela las diferencias que existen son puramente de colocación estructural. En nuestro Código no prospera el criterio de distinción cuantitativa de delitos y faltas. Ejemplo: en el articulo 446 del Código Penal Venezolano vigente. porque ya no podrá decirse que todos los delitos acarrean penas más graves que todas las faltas. en el Libro Tercero encontramos. la tentativa y la frustración. en oposición a las providencias legalmente dictadas por la autoridad competente. es menester que. mas sencillo. Las faltas solo se castigan cuando se consuman realmente. Pero basta con encontrar una sola falta que acarree una pena más grave que un delito. en el articulo 489 que "el ministro de cualquier culto que haya procedido a ceremonias religiosas de culto externo. por su naturaleza misma. Esto en virtud de una decisión libre del legislador. será penado con arresto de uno a dos meses o con multa de cincuenta a setecientos cincuenta bolívares". (Art. Sólo así se puede afirmar que los delitos acarrean penas graves y las faltas conllevan penas leves. este criterio de distinción cuantitativa entre delitos y faltas es modesto. . todos los delitos acarreen penas más graves que las faltas. para que ya en ese Código no prospere el criterio cuantitativo de distinción entre delitos y faltas. Aquí tenemos una falta castigada en forma más severa que un delito.. De esta distinción de tipo estructural se derivan importantes consecuencias jurídicas. siempre que admita. empírico. seguro de establecer. no solamente cuando se comete. Por otra parte. El delito se castiga. Nuestro Código no acoge este criterio. que se le presentan a continuación. de acuerdo con el Código vigente.

1. que es. en segunda instancia. se le ha llamado delito social. que son. 3. se debe seguir el procedimiento ordinario. y. en realidad. en alzada. para enjuiciar al autor de una falta. en primera instancia. 4. es preciso seguir un procedimiento especial establecido en los artículos 413 y siguientes del Código de Enjuiciamiento Criminal. delitos comunes. El orden político es el conjunto de mecanismos que son necesarios para el correcto desarrollo del Estado. 2. como seria el de preparar una rebelión (robo de armas). cobarde. y. Como ejemplo de delitos políticos puros podemos citar el de rebelión. en materia de extradición.Los delitos militares son aquellos que estén constituidos por infracciones o violaciones del orden. pero estrechamente relacionados con el delito político puro.Los delitos políticos puros son los cometidos contra el orden político establecido en el Estado. para el que son competentes el Juez de Primera instancia en lo Penal. en principio. un robo. Al lado del delito político puro. si se comete con un fin político. el de Distrito o Departamento. En cambio. el Juez de Parroquia o Municipio.. están las infracciones conexas con el delito político. el delito de violación. y esa vinculación les da un matiz político. según lo previsto en el . Esta denominación de delitos sociales es artificial y ha sido creada para impedir que los terroristas sean amparados por el trato de favor que. Es un delito alevoso. Se puede y se debe acordar la extradición por este tipo de delitos.Finalmente.Los delitos sociales son los cometidos contra el régimen económico-social establecido en una colectividad organizada... por ejemplo. se convierte en delito político conexo. POLÍTICOS. y por tal motivo. Así. en cuanto al orden procesal. pero lo más repudiable es que origina la muerte de personas inocentes. en el cual son competentes. por ejemplo.Los delitos comunes son aquellos que lesionan u ofenden bienes jurídicos individuales. sino en el de Justicia Militar y quienes los cometan serán juzgados por Tribunales Militares. que cornete el que intenta cambiar el régimen existente por otro. y en esto hay unanimidad en todos los Estados. como. SOCIALES Y MILITARES. Son varios los tratados de extradición ratificados por Venezuela en los cuales se establece que la extradici6n puede concederse por el delito de terrorismo. y para impedir que se cobije este delito en el trato que reciben los delitos políticos. protege a los delincuentes políticos. un delito común.. el Juez Superior en lo Penal. CLASIFICACIÓN DE LOS DELITOS: DELITOS COMUNES. para enjuiciar al sujeto activo de la inmensa mayoría de los delitos. discipline o deberes militares: Estos delitos no están tipificados en el Código Penal.

Un delito militar seria. conocimiento de que se ha cometido un delito que debe ser castigado de oficio. matar a una persona. por ejemplo. el funcionario público incurre en ese delito de omisión cuando. DELITOS DE ACCIÓN Y DE OMISIÓN. al enterarse de que un individuo ha presenciado el hecho. como el tipificado en el artículo 208 del Código Penal. por ejemplo. vale decir: los delitos en los que la acción respectiva ofende varios derechos o bienes jurídicos. En cambio. de un hacer algo. ya que conserva el derecho de decidir con quien tener relaciones sexuales. pero se le aplicará mayor pena a quien viole a una mujer honesta. la violación de una prostituta es sólo un delito simple. que en este caso es la autoridad judicial. o elude el cumplimiento del servicio militar en tiempo de paz. el resultado antijurídico se produce en virtud de una conducta positiva. omite dar parte a la autoridad competente. . En este caso. al bien jurídico de la honestidad. es decir. en el ejercicio de sus funciones. el de deserción. como. por su condición de prostituta. en primer lugar. cuando éste deja de hacer algo que esta previsto en la ley penal. El delito de omisión se consuma cuando el resultado antijurídico ocurre como consecuencia de una abstención del sujeto activo. luego de haber adquirido. Por ejemplo. el caso de una persona que roba y luego. para impedir que éste la descubra. Como. Estos dos casos de violación son castigados. Delitos simples son aquellos que ofenden un solo bien jurídico. Los delitos conexos son los que están tan íntimamente vinculados que los unos son consecuencia de los otros. de la honestidad. que comete la persona que no cumple el deber de luchar frente al enemigo. y en segundo lugar. porque únicamente ofende la libertad sexual. En los delitos de acción. que es la facultad que tiene la mujer de entregarse a quien ella elija. por ejemplo. Los delitos complejos son los que atacan varios bienes jurídicos.Código citado. Sin duda que el robo inicial y el homicidio perpetrado para encubrir el robo son delitos conexos. DELITOS SIMPLES. se ataca el bien jurídico del pudor. el cual destruye el bien jurídico de la vida. Los delitos de acción se cometen haciendo algo que está prohibido en forma implícita por la Ley Penal. da muerte a ese testigo accidental. o en otras palabras: son los delitos cuya acción viola un solo derecho o bien jurídico. COMPLEJOS Y CONEXOS. en el que se ataca. el bien jurídico de la libertad sexual. el delito de homicidio. como el de violación de una mujer honesta. si bien ha renunciado.

si bien para que el perdón de la parte agraviada produzca efectos jurídicos. En el homicidio. del todo. en cambio. Los delitos de acción privada son aquellos en los cuales el enjuiciamiento del sujeto activo está subordinado a la instancia de la parte agraviada o de sus representantes regales. porque el proceso ejecutivo. en tanto que. En los delitos permanentes. el Estado debe enjuiciar al sujeto activo. con el delito de difamación. como ocurre con el delito de violación cuando se comete en un lugar público o expuesto a la vista del público. en todas sus clases. con absoluta prescindencia de la voluntad de la persona agraviada. Al perpetrarse un homicidio. en el secuestro. dura todo el tiempo que el secuestrado permanezca privado de la libertad por decisión del secuestrador. de los parientes de la víctima. es decir. Sólo pueden enjuiciarse por acusación. por ejemplo. El lapso de prescripción en los delitos instantáneos comienza a correr a partir de momento en que se perpetre el hecho delictuoso. en este caso. por ejemplo. dicho lapso corre desde que cesa la ejecución del delito. El secuestro. es un delito de acción pública. El homicidio. aun cuando la parte agraviada no manifiesta voluntad de que así suceda. por ejemplo. independiente de la voluntad de la persona agraviada. puesto que la acción del ejecutor termina con la vida del sujeto pasivo o victima. Algunas veces suele suceder que el delito de acción privada. en los delitos permanentes. no corre sino desde que la persona secuestrada recupera su libertad. implican una persistencia de la situaci6n delictiva a voluntad del sujeto activo. . por prescripción. se requiere la aceptación del acusado. el proceso ejecutivo perdura en el tiempo. El delito de homicidio es instantáneo. es un delito permanente. El sujeto activo debe ser enjuiciado. La parte agraviada tiene la titularidad y la disponibilidad de la acción penal. pues dicha acción se extingue. La distinción entre delitos instantáneos y delitos permanentes tiene importancia práctica en lo que se refiere al cómputo del lapso de prescripción de la acción penal. cuando es ejecutado en determinadas circunstancias. entre otras causas. como sucede. desde el momento en que muere el sujeto pasivo. se convierte en delito de acción pública. DELITOS DE ACCIÓN PUBLICA Y DE ACCIÓN PRIVADA.DELITOS INSTANTÁNEOS Y PERMANENTES Los delitos instantáneos son aquellos en los que la acción termina en el mismo instante en que el delito respectivo queda consumado. Los delitos de acción pública son aquellos en los cuales el enjuiciamiento del sujeto activo es.

la negligencia. Los delitos preterintencionales también llamados ultraintencionales son aquellos en los cuales el resultado antijurídico excede de la intención delictiva del agente. la Ley declara expresamente que "el enjuiciamiento no se hará lugar sino por acusación de la parte agraviada o de quien sus derechos represente. un homicidio culposo. DELITOS DOLOSOS 0 INTENCIONALES. tipificado en el artículo 444 del Código Penal venezolano en los términos siguientes: "El que comunicándose con varias personas. pero la mató por no acatar las disposiciones del mencionado reglamento: ha cometido. o en cualquier otra forma que exprese la necesidad de la instancia de la parte agraviada para poder enjuiciar al sujeto activo. Cuando es de acción privada. A no quería causarle la muerte a B. que A.Los delitos formales son los que se perfeccionan o consuman con una simple acción u omisión. entonces. Delitos Formales y Materiales. quien maneja un vehículo de motor. sino sólo lesionarlo. Supongamos. al golpearse con el pavimento. Por consiguiente. sino que el acto delictuoso ocurre a causa de la imprudencia. imprime al mismo una velocidad mayor que la autorizada por el Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre. la cual muere a consecuencia de las lesiones recibidas. quiere lesionar a B y por ello le da un puñetazo en el pecho. independientemente de que se produzca o no el resultado antijurídico perseguido por el sujeto activo o agente. lo que hace caer a B. hubiere imputado a algún individuo un hecho determinado capaz de exponerlo al desprecio o al odio público u ofensivo a su honor o .. basta consultar el Código Penal. Los delitos dolosos (o intencionales) son aquellos en los cuales el resultado antijurídico coincide con la intención delictiva del agente. Ejemplo de esta clase de delitos es el de difamación. la impericia en su profesión. quien se fractura el cráneo. órdenes o instrucciones. Por ejemplo: A. OTRAS CLASIFICACIONES SEGÚN EL CÓDIGO PENAL VENEZOLANO. CULPOSOS Y PRETERINTENCIONALES. ha incurrido en un delito de homicidio preterintencional. por ejemplo. reunidas o separadas. Los delitos culposos son aquellos en los cuales el agente no se propone cometer delito alguno. y muere. por parte del agente o porque éste deje de observar los reglamentos. no quería matar a esa persona. y por esta excesiva velocidad arrolla a una persona. como ocurre en el homicidio doloso: un individuo quiere matar a otro y en efecto lo mata. A. pero lo mató por la razón expresada. arte u oficio.Para saber si un delito es de acción pública o de acción privada.

Ejemplo: "Es posible que Venezuela gane en el 2006 la posibilidad de ir al mundial de fútbol . Los delitos de peligro se clasifican. Así pues. como es el delito del envenenamiento de las aguas de un manantial al que tiene acceso muchas personas. por cierto. apenas se podrá hablar de tentativa de homicidio o de homicidio frustrado. sólo se consuma cuando se produce la muerte de la persona contra la cual se ha dirigido la actividad del agente. será castigado con prisión de tres a dieciocho meses". la reputación y el honor del difamado queden intactos en el concepto de aquellas. porque como ya se expuso. o a una persona cada vez. crean una situación de peligro. es suficiente. pero también es posible que no tomen en cuenta su dicho y. si A le dice a dos o mis. a causa del efecto del veneno.reputación. tal es el delito de abandono de niños: la persona que abandona a un niño. sin ocasionar lesiones materiales. Los primeros son los que ponen en peligro a un número indeterminado de personas. por ejemplo. El delito de homicidio. una probabilidad no simplemente posibilidad de que se produzca un daño. Delitos de Daños y Delitos de Peligro.. hubiere imputado a un individuo un hecho determinado capaz de exponerlo al desprecio o al odio público. personas -bien de una sola vez. a su vez. porque en ese caso se expone a todas dichas personas a sufrir una enfermedad física. Lo probable está más cerca de la realización: un hecho es probable cuando el número de posibilidades de que ocurra es superior al de las posibilidades de que no ocurra. puede suceder que las personas a las que A dio aquella información le presten crédito al informante y por ello desprecien a B. comete un delito de peligro . que el agente "comunicándose con varias personas reunidas o separadas. Debemos establecer la distinción entre los dos vocablos anteriores. que la posibilidad.que B es un ladrón porque robó cien mil bolívares en el banco en el cual trabaja. u ofensivo a su honor o reputación. se ha perfeccionado. en delitos de peligro común y delitos de peligro individual. Los delitos materiales son aquellos que sólo se cometen al actualizarse el resultado antijurídico material que se persigue.Los delitos de daño son los que ocasionan una lesión material en bienes o en intereses jurídicamente protegidos. Los delitos de peligro individual son los que ponen en peligro a una persona individualizada. independientemente de que se produzca o no el resultado perseguido por el agente. e incluso a la muerte. La probabilidad esta mis cerca de la actualización. al efecto. por consiguiente. En ambos casos el delito se ha cometido. Los delitos de peligro son los que. Antes de que esa persona muera. por estar ellas reunidas. pero no es probable". de la efectiva realización. que no son sinónimos.

previo cumplimiento de los requisitos indicados en el Código de Enjuiciamiento Criminal. Basta la posibilidad 1ógica y jurídica de que el delito pueda ser cometido por una sola persona física e imputable. Se dice entonces que el agente ha sido sorprendido en flagrante delito. no obstante.Los delitos comunes por oposición a los especiales son los que aparecen tipificados en el Código Penal.. cualquier autoridad debería y cualquier persona podría detenerlo. Delitos Comunes y Delitos Especiales. 247 de 1946. para que una persona pueda ser detenida. Pero esta distinción tiene importancia desde el punto de vista procesal por los siguientes motivos: Por regla general. aunque no se le haya dictado auto de detención. son etapas de la consumación del delito. Delitos Individuales y Delitos Colectivos. Delitos Flagrantes y Delitos No Flagrantes. Pero.. Más que una clasificación. los cuales pueden ser cometidos por una sola persona. en cambio. previsto en el Decreto-Ley Nro.Los delitos individuales son los que pueden ser perpetrados por una sola persona física e imputable. como. o infraganti. o poco después de haberlo perpetrado. que es la ley penal fundamental. Sin embargo. el de violación. uno de esos delitos individuales sea cometido por varias personas físicas e imputables. la circunstancia de que en determinado caso concreto. el delito de homicidio. tipificado en la Ley de Aduanas. no le resta. cuando el delincuente ha sido sorprendido en flagrante delito. Por ejemplo. sin que sea menester el concurso de varias personas físicas imputables. por ejemplo. o cuando es sorprendido mientras lo está cometiendo. como son: el delito de contrabando.Un delito es flagrante cuando el agente que acaba de cometerlo se ve perseguido por la autoridad o por el clamor público. en absoluto. el delito de usura. son los que están consagrados en leyes penales especiales (en sentido propio o impropio). esto de flagrante y no flagrante. Y es no flagrante cuando no se cumpla ninguna de las hipótesis que antes se enunciaron. como que sólo ha puesto en peligro la vida o. los delitos relativos al cheque. al menos. en el mismo lugar de comisión o cerca de é1. un robo puede ser cometido por varias personas físicas e imputables. aunque no la única. la salud del pequeño abandonado. Los delitos especiales. 494).individual. pero tal circunstancia no le quita su etiqueta de . que están tipificados en el Código de Comercio (Art. el de hurto y la mayoría de los delitos previstos en las leyes penales. Cuando se trate de un delito individual. su carácter de delito individual. es menester que el Juez Penal competente haya dictado en su contra un auto de detención..

familiar. que la posibilidad de ser sujeto activo de estos delitos esta restringida a un grupo de determinadas personas y. (Hurto de caudales del erario público hecho por quien los administra). custodia o administración de fondos públicos. tenga a su cargo la recaudación. en el cual el sujeto pasivo ha de ser. no toda persona puede cometerlos. previsto en el primer aparte del artículo 379 del Código Penal. Los delitos de sujeto pasiva calificado son los que únicamente pueden cometerse contra una clase determinada de personas que tengan una cualidad personal determinada. en virtud de sus funciones. . Etc.individual. que puede ser física. jurídica. porque nadie puede reñir consigo mismo. por razón de sus funciones.. ya que tienen que participar dos o más personas. está encargado de la recaudación. necesariamente.. sino un funcionario público que. Los delitos de sujeto activo calificado son los que sólo pueden ser perpetrados por determinadas personas físicas e imputables. en el cual se reúnen varias personas para perpetrar delitos. social. como el delito de seducción propiamente dicha (seducción con promesa matrimonial). una mujer mayor de dieciséis años y menor de veintiuno. el delito de peculado. sino que tiene necesariamente que ser cometido por dos o más personas físicas e imputables.Los delitos de sujeto pasivo indiferente son los que pueden ser perpetrados en contra de una persona cualquiera. puesto que no sólo ha de ser funcionario público el sujeto activo de é1. Por ejemplo. La riña es otro delito colectivo. Por ejemplo: seria colectivo un delito de agavillamiento. custodia o administración de fondos públicos. Son delitos de sujeto activo indiferente: el homicidio. sin que sea menester una cualidad personal. Podría decirse que el peculado es un delito de sujeto activo doblemente calificado. Los delitos colectivos son aquellos que no pueden ser perpetrados por una sola persona física e imputable. el homicidio. Es condición necesaria e indispensable para que exista un delito colectivo el concurso de autores o agentes que intervienen en su perpetraci6n. previsto en el articulo 195 del Código Penal.Los delitos de sujeto activo indiferente son los que pueden ser cometidos indistintamente por cualquier persona física e imputable. Delitos De Sujeto Pasivo Indiferente Y De Sujeto Pasivo Calificado. sólo puede cometerlo el funcionario público que. el hurto. por lo tanto. Es decir. como el hurto. muy frecuente en nuestro país. Delitos De Sujeto Active Indiferente Y De Sujeto Activo Calificado. entre otros. pues suponen en el sujeto activo una determinada cualidad personal.

los han hurtado o robado con anterioridad. vienen a significar una atenuante en la aplicación de la pena. Delitos Principales Y Delitos Accesorios. previsto en el inciso A del ordinal 3ro. como condición indispensable para su existencia. como es el caso del infanticidio honoris cause. Delitos accesorios. en atención a que demuestran menor peligrosidad. por ello. según lo establecido en el artículo 464 del Código Civil. según indiquen mayor o menor grado de perversidad. y. Los delitos circunstanciados son aquellos en los cuales la perpetración del hecho delictivo está acompañada de ciertas circunstancias. del Art. de una persona que intencionalmente ha dado muerte a otra. vale decir: para su existencia jurídica no necesitan apoyarse en la consumación previa de otro delito. lo que quiere decir que los individuos que venden a los aguantadores tales objetos. sino al padre del sujeto activo. en cambio. que es el homicidio perpetrado por el agente en la persona de su padre o de algún otro ascendiente. También es delito de sujeto pasivo calificado el infanticidiohonoris cause que sólo puede perpetrarse en la persona de un niño recién nacido.) A veces hay circunstancias que originan la disminución de la pena. que sólo contiene los elementos esenciales del delito y nada más. Ejemplos de esta clase de delito son el encubrimiento. además de tener los elementos esenciales del mismo. pura y simplemente.Delitos tipos son los que se presentan en su puro modelo legal. La mayoría de los delitos tipificados en el Código Penal venezolano son delitos principales. Tal seria. Por ejemplo: el delito de homicidio intencional simple. el delito de parricidio. Se trata.. y el de aprovechamiento de cosas provenientes de delitos. y ésta es una circunstancia que agrava o aumenta la pena. en el que los agentes llamados popularmente "aguantadores" son los que compran objetos hurtados. que es de veinte días contados a partir de la fecha del nacimiento. el haberse cometido previamente otro delito. en el que debe tomarse en cuenta la circunstancia de que es perpetrado para salvar el honor de la madre de la victima y en este caso se aplica una pena . básico.Los delitos principales son delitos cuyo contenido se manifiesta con independencia de toda otra forma delictiva: existen por si y en sí mismos. son los que requieren.. no inscrito en el Registro Civil dentro del término legal. (No consiste en dar muerte a una persona cualquiera.conocidamente honesta. o en cualquier otra forma mal habidos. por ejemplo. Delitos Tipos y Delitos Circunstanciados. 408 del Código Penal. robados. y aquellas circunstancias son las que determinan la mayor o menor pena. el cual no puede cometerse si antes no se ha perpetrado el delito que se ha de encubrir.

Por tal motivo. Si. . Un objeto material. así vemos que el mencionado delito es instantáneo. Es importante no olvidar que estas clasificaciones no son excluyentes. como su denominación lo indica. por ejemplo. de la fuerza. Según afirman los criminólogos. pues aquí. se trata de un delito individual. de acción pública. el delito de hurto. en la creencia de que está haciendo un buen negocio y resulta timado por el sujeto activo. la cosa u objeto sobre la que recae la acción del sujeto: la cosa en el robo. no podrá decirse que este delito es individual y es colectivo. en mayor proporción los violentos. a que correspondientes. éste deberá analizarse en relación con dichas clasificaciones para ubicarlo en cada una de las clases. individual. Un sujeto. como el robo. Caracteres del Delito.Los delitos de fraude son los que se cometen por medio de la astucia. sino complementarias. a medida que avanza la civilización. Ejemplo clásico de este tipo de delito es la estafa. aunque con relativa frecuencia es cometido por dos o hasta por más personas. También hay que tomar en cuenta que los delitos no podrán en manera alguna ser de todos los tipos mencionados en dicha clasificación. porque puede ser perpetrado por una sola persona. (en especial la conocida en el argot popular como "el paquete chileno").. Los delitos de violencia son los que. doloso. la violación. Delitos De Fraude Y Delitos De Violencia. en la que nunca se utiliza la fuerza. En todo delito se da: 1. Por ello. se perpetran por medio de la violencia. El sujeto pasivo entrega de buen grado el dinero o alguna otra cosa. En el caso del hurto. del engaño. disminuyen los delitos de violencia y aumentan los de fraude". sino el engaño. o el delito que se analiza es individual o es colectivo. el que quebranta la norma penal positiva. los delitos deben ser estudiados a la luz de tales clasificaciones. Si hay una de ella que comprende los delitos individuales y los colectivos. El delito de seducción con promesa matrimonial es otro delito de fraude. y se quiere analizar o encuadrar en la misma por ejemplo. porque no pueden estar enmarcados dentro de los dos casos. Esta afirmaci6n resulta irónica y hasta sarcástica. principal. en la actualidad. entre otros. El agente no obliga a la mujer mayor de dieciséis años y menor de veintiuno a tener el acto carnal con é1. material. 2. de daño. es perpetrado el delito de hurto.menor que la señalada para el homicidio intencional simple. aumentan unos y otros. sino que la engaña prometiéndole matrimonio.

sea individual. o abstracta. quien sufre un perjuicio o menoscabo a partir del delito. 4. Una víctima. el objeto es lo robado. Un objeto jurídico. como el Estado al revelarse un secreto de armamento a otra nación Sujetos del delito En el delito vas a encontrarte con un sujeto activo. Vamos a poner un ejemplo: Si A mata a B A= sujeto activo B= sujeto pasivo objeto (bien jurídico) = la vida de B en el caso de un robo.- EDITO: Me olvidaba lo del desarrollo del delito!! Quien delinque lleva a cabo una serie de pasos. la integridad física. Básicamente en un delito hay: -Ideación . la propiedad de B que se ve perjudicada. como en el homicidio. que es quien lo lleva a cabo. Asimismo va a haber un sujeto pasivo que es la vìctima. el mismo es el bien jurìdico que se ve afectado por el delito. es decir. Respecto del objeto. denominada por la doctrina como "Iter Criminis". quien lo comete.3. el derecho violado: la seguridad nacional.

-Preparación -Ejecución -Consumación Para que una acción sea punible.. le apunta y aprieta el gatillo. pero no hace nada. se mete en la casa de B. Entonces en la preparación tampoco hay delito.. no hay nada que condenar. no hay delito. Ahora bien. no hubo PRINCIPIO DE EJECUCION. Entonces con la ideación no alcanza. y es punible.... pero no es punible. le dispara pero no logra matarlo? Al apretar el gatillo. puesto que las ideas no son punibles. y al ser herido no puede matarlo. el delito de homicidio quedará en grado de tentativa.. porque no comenzó la ejecución. y también preparar el crimen... debe haberse comenzado a ejecutar. por lo tanto HAY delito. suponte que A no sólo idea el homicidio. Qué pasa si A compra el arma.. y le apunta pero no dispara? Tampoco es punible señores. Que sucede si A compra el arma. Acá pudo idear. .. tampoco. porque no comenzó a ejecutar el homicidio. por ejemplo: A decide comprar un arma y matar a B a quemarropa (ideación) Si A se limita a pensar en cometer el delito. sino que va y compra el arma. Al no matarlo. hubo principio de ejecución. pero cuando está llegando a la casa de B lo pisa en auto. va a B.

por lo pronto. esta libertad está forzosamente limitada por el respeto a la libertad de otros hombres. y por ende. representan una posición admirada y envidiada por algunos de sus miembros. La causa de la infracción o de la no observación de las disposiciones de la ley. la manifestación del derecho. obedece a muchos y muy diversos factores. en el iter criminis con que haya principio de ejecución hay tentativa. y el delito en su totalidad. en su acepción más extensa. aún cuando no las puede conseguir de manera honesta y legal. en su aspecto práctico y real. en sociedad. tenemos consumación. para una correcta y legal convivencia entre los miembros de la sociedad y su relación con las instituciones del Estado. Pues. Por tanto. hoy en día. su propia naturaleza. de aquí deriva la necesidad de normas o reglas que garanticen a cada miembro del cuerpo social. el delito. hay delito. El delito Introducción Dado que el hombre está dotado de una voluntad libre que le permite desarrollar sus facultades naturales. teniendo como única limitante. se ve sometido. que en la sociedad actual. que han sido establecidas por el Estado de acuerdo a procedimientos previamente establecidos. pero. a esa libertad.Entonces lógicamente si A apunta a B. por el sólo hecho de acumular riquezas y el poder. de las instituciones del Estado y la interrelación de éstas y la sociedad. Desde luego. que la misma ley denomina delito. La teoría y existencia de este principio constituye el DERECHO. permiten la convivencia de todos los miembros de la sociedad entre sí. que infringe normas . el ejercicio de su actividad y desarrollo. En este sentido. sin embargo. es que el delito es una consecuencia de la convivencia social. el hombre siempre pretenderá tener un mayor número de satisfactores que otros. se adelanta que esos factores tienen origen en la propia naturaleza del hombre y la convivencia estrecha a la que. incluso más de los que necesita. con una medida igual. Ella y a los intereses de la sociedad. los que se mencionan más adelante. en perjuicio de la sociedad y de la obligatoriedad de la misma ley por los hombres. es por medio o a través de la ley. el derecho como un conjunto de normas de observancia obligatoria para todos los miembros de la sociedad. Pero repito. le dispara y produce su muerte.

legales, en el afán de llegar a obtener la aprobación- social, desde el punto de vista económico, y la dirigencia de la misma, como patrón de admiración. En este orden de ideas, es que se desarrolla el tema denominado "EL DELITO", desde el punto de vista del Derecho Penal, analizándose la definición de éste y la ubicación del delito dentro de él. Por su parte, al delito se le define, se estudian los tipos de delito cuya existencia acepta la ley, desde el punto de vista de su realización y su ubicación dentro de la legislación que los prevé, las circunstancias que inciden en su existencia. Desarrollo: Desde el punto de vista jurídico, Venezuela se presenta en la actualidad ante una profundización del estado de derecho democrático replanteado en eltexto constitucional vigente desde 1999; ahora bien, siempre que la política legislativa, demás políticas públicas y la práctica del Derecho se encaucen en tal dirección, la Constitución debe significar una importante evolución en el desarrollo del Estado constitucional contemporáneo, entendido como Estado destinado a garantizar la protección y vigencia de los derechos humanos, conforme a los principios de progresividad, indivisibilidad, interdependencia e irrenunciabilidad, expresamente regulados en el artículo 19 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. De esta forma, democracia, Estado constitucional y garantía de los derechos humanos, de víctimas y victimarios, se constituyen en cristales de un único cuerpo prismático. Tal orientación constitucional está expresamente establecida en los artículos 2 y 3 de nuestra Constitución, cuando ratifican que Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de derecho y de justicia, cuyos fines giran en torno a los derechos humanos bajo el eje de la dignidadhumana. De esta forma, el Derecho Penal y su legislación dependiente deben sujetarse al modelo de Derecho Penal propio de un Estado democrático y social de derecho y de justicia, lo cual supone la adscripción a los principios ya la contribución del Derecho Penal contemporáneo de signo garante. De allí también deriva la responsabilidad que tiene la justicia penal de ofrecer una tutela judicial efectiva íntimamente constreñida a los términos de las garantías penales " de aquellos derechos y bienes jurídicos penalmente protegidos contra ataques violentos, significativos y relevante. El horizonte de reflexión ética de nuestro tiempo está enmarcado por los derechos humanos, por lo que el baremo de un texto normativo está dado por su congruencia con las declaraciones, convenios

y acuerdos suscritos por la República en materia de reconocimiento, proclamación y garantía de los derechos inherentes a la persona humana, todos ellos constitucional izados por mediación del artículo 50 de la Constitución de la República. Pertenece Venezuela a la familia de los pueblos del mundo que reconocen en la dignidad de la persona humana un valor esencial, que debe servir de basamento a la creación, interpretación y aplicación del orden jurídico positivo. Valor ético que, cual estrella polar, debe guiar el quehacer de legisladores, administradores y jueces. La Legislación Venezolana, ha cambiado dramáticamente en los últimos años. A raíz de la promulgación del Nuevo Texto Constitucional, mayores y más profundos cambios están por venir. El Código Civil vigente en su Artículo 2° establece: "La ignorancia de la Ley no excusa de su cumplimiento". Por otro lado; el Código Penal vigente, en su Artículo 60 establece: " La ignorancia de la Ley no excusa ningún delito o falta". Ambos preceptos son principios fundamentales de derecho, derivados de la ficción necesaria de que la Ley es universalmente conocida desde su promulgación. Verificada la publicidad, queda satisfecha la necesidad social que impone tal solemnidad, puesto que el ciudadano queda; si no enterado de la ley, al menos habilitado para conocerla. La carencia de conocimiento no puede mermar la obligatoriedad de la Ley. La autoridad pública pone las leyes al alcance de los ciudadanos, quienes pueden enterarse de ellas por sí mismos o por medio de terceros. Es, realmente necesario que el ciudadano conozca las leyes; pero sabemos que es materialmente imposible que todos los habitantes puedan conocer con la prontitud del caso las leyes que se dicten. Noción Formal y Sustancial del Delito: En la antigüedad, para establecer la responsabilidad penal, sólo se tomaba en cuenta el daño ocasionado, Pero ciertos autores se han empeñado tercamente en formular aquel concepto en los términos siguientes: "El delito es la violación de un deber jurídico, de un derecho subjetivo": finalmente "el delito es la negación del derecho objetivo". El concepto de delito. La idea del delito toma su origen en la ley penal. Entre la ley penal y el delito existe un nexo indisoluble, pues el delito es propiamente la violación de la ley penal o, para ser más exactos, la infracción de una orden o prohibición impuesta por la ley; en consecuencia, delito será todo hecho al cual el ordenamiento jurídico penal le adscribe como consecuencia una pena, impuesta por la autoridad judicial por medio de unproceso.

En el delito, para su existencia, deben de incidir dos sujetos: el sujeto activo y el sujeto pasivo, en ocasiones intervienen otros en conjunción con el activo, ya sea antes o después de la comisión o realización del delito, que para los efectos de este estudio no revisten mayor relevancia, por el momento. El sujeto activo del delito será toda persona que, en términos generales, infrinja la ley

penal, ya sea por su propia voluntad o sin ella; esdecir, el delito puede ser cometido, por el sujeto activo, con pleno conocimiento de la acción que va a realizar, esperando el resultado de ése, o, en caso contrario, sin la voluntad de ese sujeto, cuando la acción, que da origen al delito, no es deseada y se comete por imprudencia o sucede por un accidente.Sin embargo, este sujeto será el que realice la acción de la conducta o la omisión de la misma que están previstas y sancionadas por la ley penal. En el caso del sujeto pasivo del delito, éste será toda persona que resienta el daño

que ocasiona la comisión del delito, la consecuencia de la conducta delictiva, ya se trate de su persona, en sus derechos o en sus bienes. La persona a quien se le afecta en su esfera personal de derechos e intereses. El delito formal se perfecciona con una simple acción u omisión, haciendo abstracción de la verificación del resultado. Los delitos de lesión o daño y de peligro. Según el objeto o fin que persiguen, la perturbación, daño, disminución o destrucción del bien jurídicamente protegido, son delitos contra la cosa pública o el Estado mismo o sus Instituciones y delitos contra las personas privadas, delitos políticos y no políticos. Según los sujetos que los realizan, los delitos individuales y colectivos, comunes y especiales según la ley que los contenga; y ocasionales y habituales según la constancia con que delinque el sujeto que los realiza. Según los requisitos para la procedibilidad o persecución de los delitos,

conforme al bien jurídico protegido que afecta, de acuerdo a la naturaleza del daño afectación del bien, los delitos son de acción pública (denuncia) o de acción privada (querella). La teoría del delito a los fines del siglo XIX y bajo la influencia de las ideas científicas, imperantes por entonces, los juristas se preocuparon de identificar los "elementos naturales" del delito. Las nociones utilizadas fueron de naturaleza síquica o biológica. De ser necesario fijar una fecha para indicar -más o menos arbitrariamente- el origen de la "teoría del delito", debemos referirnos, sin duda, a la publicación del Lehrbuch de Franz von Liszt, realizada diez años después de la entrada en vigencia del Código Penal alemán de 1871. En esa ocasión, el jurista germano formula la distinción entre las nociones de culpabilidad y antijuricidad.

un tercer elemento: la tipicidad. El carácter ilícito del acto fue explicado recurriendo al positivismo jurídico que reducía al derecho a un conjunto de normas dictadas por el legislador. ilícito y culpable. considerado ilícito cuando contradecía el derecho positivo. tipicidad. el delito es concebido como un comportamiento humano (controlado por la voluntad). Esta última.En 1906. Por típico. en el ámbito del derecho y en la resolución deproblemas penales. aquel de la identificación de los elementos normativos del tipo legal. El progresivo abandono de sus ideas fue consecuencia de las críticas formuladas.la base de las investigaciones penales. Segundo: La constatación que la antijuricidad es tanto material (violación de los bienes jurídicos) como formal (violación de las normas). Desde entonces. típico. por la utilización exclusiva de nociones jurídicas (p. entonces. Esta fue obra de la corriente de ideas denominada "teoría neokantiana del conocimiento".El inicio del presente siglo fue marcado. La culpabilidad fue vista como el aspecto subjetivo del comportamiento (evento físico exterior) que consistía en la relación psicológica existente entre el autor y su acción. . Su esquema (acción. fue considerada un descubrimiento revolucionario. denominada neoclásica o teológica.El primer efecto de esta idea fue la constatación que del análisis empírico de la realidad no es posible extraer criterios normativos que nos permitan apreciar axiológicamente esta realidad. ex. Ernest von Beling propone. desde la perspectiva filosófica. se funda en tres "descubrimientos" esenciales: Primero: En el dominio de la tipicidad. La idea central consistía en separar. la realidad (Sien) del mundo normativo (Sollen). Se puede sostener que esta concepción clásica del delito proviene del positivismo que se caracteriza.previsto completamente en la ley. antijuricidad y culpabilidad) ha sobrevivido hasta ahora. en consecuencia. La nueva definición del delito. Begriffjurisprudenz). en su obra Lehre von Verbrechen. llamada entre nosotros tipo legal. primero. La noción de delito es. La descripción naturalista de la infracción deviene -apoyada en el sistema conceptual del positivismo jurídico. El acto realizado era. radicalmente. en el dominiopenal por la pérdida de crédito por parte de la concepción Liszt-Beling. revisada de acuerdo a los fines axiológicos de derecho penal que no son contrariamente a lo admitido por el positivismo jurídico. se entiende de "conforme a la descripción contenida en la disposición penal" (Tatbestand).

La culpabilidad es. A la idea de distinguir. las infracciones dolosas de las culposas. el mundo normativo y la realidad concreta (defendida por los neokantianos). con la finalidad de tener en cuenta el aspecto esencial del comportamiento. La nueva estructura de la tipicidad hace necesario separar. El carácter ilícito de estas últimas no puede ser reducido al hecho de causar un daño a terceros. contra el orden jurídico. establecer al lado del tipo legal objetivo. Según Welzel. de un lado.Tercero: El reconocimiento del carácter normativo de la culpabilidad que consiste en un reproche formulado contra quien obra libremente. el finalismo logra depurar a la culpabilidad de los elementos psicológicos conservados por la concepción neokantiana. Este elemento fáctico no puede ser ignorado ni alterado por el legislador al elaborar las normas legales. la estructura finalista del comportamiento. se afirma la . La base de la concepción de Welzel es. separadamente. la idea de la "naturaleza de las cosas". los finalistas colocan en primer plano la violación del deber decuidado destinado a evitar dicho perjuicio. Hans Welzel opone. caracterizado. la idea de las " estructuras lógico-objetivas" previas a toda regulación jurídica y. se transforman en partes intrínsecas de la tipicidad. Esto presupone que el individuo tiene la capacidad de proponerse diferentes objetivos y de orientar su comportamiento en función de uno de estos fines. La aceptación de los criterios de Welzel comporta una modificación profunda de la sistemática del delito. esencialmente. igualmente. el finalismo ha conducido a explicar. por tanto. el comportamiento humano debe ser comprendido desde una perspectiva ontológica. Los cambios en el dominio de las infracciones culposas han sido también fundamentales. Para corregir esta deficiencia.Las insuficiencias de la concepción neoclásica fueron criticadas por la teoría finalista. Debe comprender. Su capacidad esta en relación con las posibilidades que tiene de prever las consecuencias de su acción y del conocimiento que posee respecto a la causalidad.constituye el elemento central del tipo subjetivo. De esta manera. Los elementos subjetivos que caracterizan la finalidad de la acción y que eran considerados extraños al tipo legal. De otra parte. con nitidez. su peculiar estructura requiere un análisis especial. La tipicidad no puede ser más considerada como la descripción objetiva de la acción. por su estructura finalista. Resulta así necesario. las infracciones omisivas. Así. definida como un puro reproche dirigido contra el autor del acto típico. pues. En las infracciones intencionales. la finalidad de la acción -que no es diferente del dolo o intención. claramente. de otro lado. precisamente. el comportamiento humano. otro de naturaleza subjetiva.

Definición de delito de acuerdo al principio de la legalidad. por ello se habla del sistema LISZT-BELING para expresar la moderna y analítica teoría del delito. Remató la teoría analítica del delito con una clara formulación del elemento "tipicidad" BELING. . Evolución de Concepto Dogmático del Delito: Conforme a lo que hoy plantea la Teoría Dogmática. la tipicidad (la adecuación de un hecho determinado con la descripción que de él hace un tipo legal). Se designa a tal acción con el nombre de delito (lato sensu) y a la parte de la disciplina jurídica que lo estudia se llama teoría del delito. Con este objeto. el delito es una conducta típica (acción u omisión). recurre a los innegables aportes de los modernos trabajos en el ámbito de la política criminal y de la criminología. además. antijurídica y culpable. Tradicionalmente. sea punible. introduciendo en el Derecho Penal la idea de antijuricidad (que previamente había sido formulada en el ámbito del Derecho Privado por Ihering) en la segunda mitad del siglo XIX. añadiéndose frecuentemente que. por el abandono del procedimiento axiomáticodeductivo del finalismo. Las bases de la moderna teoría del delito fueron sentadas por VON LISZT que fue el primer autor que deslindó el problema de la consideración subjetivista del delito y la consideración objetivista de éste. las diferentes concepciones doctrinales hacen referencia a un esquema básico de la infracción acción típica. penal racional y liberal. Sus elementos son. se ha producido una renovaciónde la teoría del delito. Los elementos del delito omisivo deben ser entonces revisados tomando en cuenta este aspecto normativo Las "innovaciones" del finalismo han permitido la rectificación global de las imprecisiones y contradicciones propias al neoclasicismo. Como lo venimos de constatar. el delito ha sido definido como la acción u omisión penada por la ley. Autores -como Roxin tratan de innovar el análisis del delito mediante criterios que estarían en la base de un sistema. la antijuricidad (la contravención de ese hecho típico con todo el ordenamiento jurídico) y la culpabilidad (el reproche que se hace al sujeto porque pudo actuar conforme a las exigencias del ordenamiento jurídico) esencialmente. Esta definición puramente formal figura frecuentemente en los antiguos códigos penales. entonces. nadie puede ser penado si no ha cometido un acto descrito previamente en la ley. En los últimos años.diferencia substancial entre las infracciones de comisión y las de omisión. ilícita y culpable. Estas últimas constituyen siempre la no realización de una acción exigida por el orden jurídico. principalmente. Se caracteriza.

representa dentro de ciertos límites los resultados que su conducta puede acarrear y los quiere. Un verdadero cambio del modelo lo supuso la obra de WELZEL. El sistema causalista-naturalista queda establecido de la siguiente manera: • La acción es la base del delito. Lo que el sujeto haya querido con su acción (el contenido se su voluntad) solo interesa en el ámbito de la culpabilidad. que conoce los procesos causales. MEZGER reconstruyó el sistema que. así. de una segunda valoración: se tiene en cuenta el contenidode voluntad (culpabilidad).ej. de que había elementos subjetivos en el injusto que necesariamente habían de tenerse en cuenta para comprenderlo (p. es finalista. • Lo injusto surge como primer elemento que tiene dos aspectos: la tipicidad (descriptivo -no valorativo). A este movimiento corporal se le aplica el tipo y la conformación de la tipicidad es. para quien la acción deja de ser puramente causal y se concibe como acciónfinal. En base a las afirmaciones de FISCHER. sin dejar de ser causalista (seguía estimando la acción como base o concepto superior de la teoría). absolutamente objetiva ( no es un juicio valorativo ni tiene en cuenta la subjetividad). Este carácter de la acción no lo desconocían ni negaban los causalistas. La acción humana es siempre tendente a un fin. El concepto superior que delimita el objeto de estudio que acota la parte de la realidad que va a ser objeto del estudio es la acción. consecuentes con sus posturas positivistas. La acción objetivamente típica se hace objeto del primer juicio: si es un ataque a bienes jurídicos (juicio de antijuricidad).y que. pero se diferencian de los finalistas en que éstos recurren desde el primer momento a los elementos subjetivos para tipificar la acción.. el ánimo de apropiación en el hurto) y en base a las afirmaciones de MAYER de que en el tipo había elementos normativos que exigían una valoración de ciertas circunstancias expresadas en él (p. es el sistema denominado naturalista-causalista. • Se tiene en cuenta la culpabilidad como elemento subjetivo. después. conforme al plan que ha previsto. La acción se concibe como un fenómeno puramente causal. la consideración de la acción . no admitiendo que queden relegados para posteriores análisis. La acción es un hecho natural en la que lo esencial es el movimiento corporal humano. exactamente igual que cualquier otro fenómeno de la naturaleza. y la antijuicidad (descriptivo-valorativo). este carácter se fundamenta en que el hombre. Los dos autores aplicaron en su investigación del concepto de delito el método utilizado en las ciencias naturales. Sin embargo. además. que es la base del delito.ej. expresiones en la ley como "funcionario público"). pasó a denominarse causalista-valorativo. este modelo fue rápidamente revisado. no uno de sus elementos. Según el finalismo.

En el injusto se enjuicia la acción típica concreta. ROXIN elabora y desarrolla con un nuevo contenido los puntos de partida neokantianos. En el tipo se valora la acción desde el punto de vista de la necesidad abstracta de pena. Y todo esto trae las siguientes consecuencias en la elaboración del concepto de delito: • La tipicidad tiene aspectos objetivos (tanto descriptivos como normativos y por lo tanto valorativos) y aspectos subjetivos (como el dolo y la culpa). El sistema funcionalista tiene dos piezas fundamentales: • En primer lugar. La última categoría política penalmente relevante es la de la responsabilidad. sustituyendo la . esencialmente. de un actuar conforme a Derecho. incluyendo todos los elementos de la respectiva situación. para la concepción causalista valorativa comprendía los elementos subjetivos del tipo y para el finalismo comprende el dolo. mediante la cual se trata de saber si el sujeto individual merece una pena por el injusto que ha realizado. En este tercer escalón del delito se desliga el hecho de la abstracta tipificación situando el hecho en el contexto social. Aproximadamente desde 1970 se han efectuado intentos de desarrollar un sistema "racional-final" (o teleológico) o "funcional" del Derecho Penal. para la concepción funcionalista hace depender la imputación de un resultado al tipo objetivo de la realización de un peligro no permitido dentro del fin de protección de lanorma. el fin político-criminal de la conminación penal es preventivo general. Por tanto.nunca puede prescindir de los fines perseguidos por el actor. Mientras que para la concepción casualista el tipo objetivo agotaba el contenido del tipo. • La culpabilidad es un juicio subjetivo de valor que analiza la posibilidad de un actuar distint o del sujeto. la teoría de la imputación al tipo objetivo. inseparable de éste. sustituyendo la vaga referencia a los valores culturales por un criterio de sistematización específicamente jurídicopenal. La antijuricidad es un juicio objetivo de valor que contiene elementos subjetivos. todo ello con las siguientes consecuencias: Respecto del concepto de acción se considera que alguien ha llevado a cabo una acción realizando una valoración consistente en que ha de podérsele imputar a alguien como conducta suya un suceso que parte de él o un no hacer. ya que la finalidad da sentido al proceso puramente causal y es. Losdefensores de esta orientación están de acuerdo en rechazar el punto de partida del sistema finalista y la asunción de la idea de que el sistema única y exclusivamente pueda basarse en las finalidades del Derecho Penal. independientemente de la persona del sujeto concreto y de la situación concreta de la actuación. Sobre esta base.

2. El contenido de la voluntad. etc. en cuanto al ordenamiento jurídico penal sólo importa la conducta externa. Sin embargo. lo que ha querido. espontánea y exteriorizada. El resultado. esto es. Entre los intentos de lograr una fundamentación teleológica del Derecho Penal destaca la obra de JAKOBS y SCHMIDHÄUSER. Los tres elementos de la acción son: 1. bastando con que el sujeto quiera su propio obrar. Es de la acción de quien se predican los restantes elementos del delito. Manifestación de voluntad. la externa manifestación de la voluntad del hombre. o sea que no la considera como algo objetivamente dado. El primer elemento del concepto del delito es el de la acción u omisión. en concordancia con su teoría del fin de la pena. La peculiaridad más notable de su teoría del delito consiste en que para él. la acción consiste en una modificación causal del mundo exterior.categoría científico-natural o lógica de la causalidad por valoraciones jurídicas. perceptible por los sentidos y producida de modo voluntario por un movimiento corporal. los cuales sólo se pueden determinar según las necesidades de la regulación jurídica.). la manifestación de voluntad ha de ser consciente. aquellos que se realizan cuando el sujeto se halla constreñido por una fuerza irresistible. y es la realización de la acción el dato inicial de que el Derecho Penal parte para intervenir. discípulo de WELZEL. Asimismo. los Derechos positivos. causalidad. no formulan un concepto de acción (ni de omisión). general o especial. la culpabilidad queda totalmente absorbida por la prevención general. es decir. El primero. se limitan a declarar qué acciones u omisiones son constitutivas de infracción penal. ya que no constituyen acción. que puede consistir o bien en una modificación o cambio del mundo exterior como consecuencia de la manifestación de voluntad. • En segundo lugar. la ampliación de la culpabilidad a la categoría de la responsabi lidad. A la culpabilidad se añade la condición ineludible de la necesidad preventiva. carece de significación y sólo tiene importancia dentro de la problemática de la culpabilidad. Sistema Causalista: En el sistema causalista. incluido el español. por ejemplo. niega contenido prejurídico a los conceptos básicos (acción. o bien en el mantenimiento de ese mismo mundo . y menos aún. ni una mera disposición de ánimo. De ello se deduce que no pueden constituir delito el mero pensamiento ni la mera resolución de delinquir que no haya sido puesta de manifiesto por hechos externos. los hechos realizados en sueños o por movimientos meramente reflejos. de la sanción penal.

las acciones dolosas se separan radicalmente de las culposas. Naturalmente. la diferencia entre la acción culposa y la dolosa estriba en que. el dolo deviene un elemento subjetivo del tipo legal. según la concepción finalista. Para los causalistas la acción es una conducta humana voluntaria. Una relación de causalidad. y como la acción constituye la base del tipo de lo injusto. el concepto de acción debe ser configurado. la acción del sujeto no está dirigida al fin y lo que eleva a este suceder por encima de un simple proceso causal es la circunstancia de ser evitable finalmente. mientras en la acción dolosa la finalidad es factor configurador del proceso acción.exterior a causa de la no realización de una acción esperada y exigible. sino un proceso causal en la medida que se deriva de la realización de una acción final humana. 3. beneficiosa o de otro modo positiva para él. por ello. Concepción Finalista: En cambio. genuina acción. El concepto social de acción parte de la idea de que un elemento tan fundamental para la configuración y efectos del Derecho Penal como es la acción. pasando a ser el dolo un elemento de la acción sustraído al ámbito de la culpabilidad. siendo la acción culposa. Pero junto a esa valoración positiva existe otra valoración negativa de la acción. en la acción culposa es únicamente momento de referencia. Con ello discrepa el finalismo que tiene en cuenta los fines ya en sede de tipicidad. no puede ser definida atendiendo solamente a las leyes de la naturaleza. bien porque la considere justa. la acción siempre tiende a una finalidad. según la teoría finalista. no se concibe un acto voluntario que no se dirija a un fin. Así pues. Lo que la acción importa al Derecho Penal es que produzca consecuencias socialmente relevantes. Por tanto. Para el finalismo. que es la realizada por la comunidad y que constituye la llamada antijuricidad. cuya consideración pertenece al ámbito de la culpabilidad. manifestación de voluntad y resultado. afirmando que cuando el legislador describe una conducta en un tipo penal no describe un simple proceso causal. según esta teoría. También cabe mencionar al tratar el concepto de acción a la teoría social del Derecho. pero es una valoración positiva. prescindiendo de qué se ha querido con tal comportamiento. de espaldas al mundo del Derecho. el sujeto realiza una valoración de la acción. de tal modo que pueda ser . En este caso. pero su importancia se estudia en el ámbito de la culpabilidad. consistente en una precisa relación entre los dos elementos anteriores. lo cual no es ignorado por la teoría causalista.

asimismo. quine postulaba una concepción descriptiva (valorativamente neutral) del mismo. podemos decir que. por infringir el principio de culpabilidad. Pero no sólo la prevención general. y. al señalar que la propia función indiciaria de al tipicidad comportaba ya la idea de que ésta no puede ser valorativamente neutral. admitiendo. independientemente de la persona del sujeto concreto y de la concreta situación de la actuación. En este tercer escalón del delito debería hablarse de "injusto" y no de mera "antijuricidad". acción será realización de consecuencias relevantes para el mundo social y voluntariamente realizadas por un hombre. aunque en ulteriores escritos revisara supostura. Pues así como el tipo acoge dentro de sí la acción (solo las acciones pueden ser típicas). El concepto de tipo es acuñado en la sistemática de la teoría del delito por BELING. es decir. Centrándonos ya en la concepción de lo injusto. las lesiones de bienes jurídicos producidas por casualidad o como consecuencia de un versari in re illicita. por tanto. conforme a los criterios de la permisión o prohibición. otorgando a la primera una función de indicio (y conocimiento) de la antijuricidad. La acción o la omisión habrán de estar comprendidas. que aquí no desempeña aún ningún papel. en una de las figuras de delito contenidas en el Código Penal o en las leyes penales especiales. Un cometido esencial de la teoría de la imputación objetiva consiste en excluir del tipo objetivo. para que una acción o una omisión sean constitutivas de delito. El fin político criminal de dicha conminación penal abstracta es preventivo general: al acogerse una determinada conducta en un tipo se pretende motivar al individuo para que omita la actuación descrita en el mismo. Por otra parte. incluyendo todos los elementos reales de la respectiva situación. En el tipo se valora la acción desde el punto de vista de la necesidad abstracta de pena. o en los delitos de omisión. la presencia de elementos normativos en la tipicidad. para que lleve a cabo la conducta ordenada. han de estar comprendidas en un tipo de lo injusto del Código Penal o de una ley penal especial.valorado por patrones sociales. sino también el principio de culpabilidad imprime carácter al tipo. el injusto contiene acción y tipo (solo las acciones típicas . únicamente la prevención especial es ajena a la interpretación del tipo. Posteriormente. bastando con que el producir sea voluntario. Así pues. en la categoría del injusto se enjuicia la acción típica concreta. como consecuencia del principio de legalidad. la necesidad abstracta de pena bajo el aspecto de la prevención general y el principio de culpabilidad son los criterios político criminales rectores del tipo. frente a su anterior entendimiento puramente causal. ya que la misma presupone un delincuente concreto. MAYER profundizó en las relaciones tipicidad-antijuricidad. Así entendida.

únicamente. La dogmática clásica ancló su concepto de delito en la distinción entre un injusto entendido de forma puramente objetiva y una culpabilidad concebida con carácter puramente subjetivo. Pero esta concepción debe ser. En el concepto de delito el desvalor de resultado sería. una condición objetiva de punibilidad. parte de la observación de que la antijuricidad del hecho no se agota en la desaprobación del resultado del delito. El injusto no consiste sólo en la relación existente entre voluntad de la acción y mandato de la norma. lo que no deja de ser importante para los criterios rectores del injusto. se defiende la tesis extrema de que el desvalor del resultado carece por completo de significación para el injusto y que la razón de su admisión por el legislador en el precepto penal. rechazada.En el aspecto político criminal. la antijuricidad no es una categoría especial del Derecho Penal. sólo. a resultados opuestos a las necesidades político-criminales. es. sobre la base de una teoría del injusto entendida de modo puramente final.pueden ser injusto penal). Últimamente. sino también el daño social que por causa del hecho sufren el lesionado y la comunidad y que el mandato de la norma está llamado a impedir. MEZGER dice que "el injusto es modificación de un estado jurídicamente aprobado o producción de un estado jurídicamente desaprobado. de forma especialmente clara. sirve de enlace para las medidas de seguridad y otras consecuencias jurídicas. por lo que limitó el concepto de antijuricidad a la valoración del estado causado por el hecho. Así. y las causas de justificación también proceden de todos los campos del Derecho. sino de todo el ordenamiento jurídico (hay conductas que pueden ser antijurídicas para el Derecho Civil y no obstante ser irrelevantes para el Derecho Penal). en el hecho doloso habría que equiparar la . En cambio. la de que la necesidad de pena ha de vincularse a una manifestación externa del desprecio de la prohibición. sino que también la forma de producción del estado jurídicamente desaprobado debe incluirse en el juicio de desvalor. como apuntan JESCHEK o MAURACH. Por el contrario. y entrelaza el Derecho Penal con todo el ordenamiento jurídico e integra sus valoraciones decisivas. no alteración jurídicamente desaprobada de un estado". Así. por tanto. la moderna teoría del delito. el juicio de injusto se caracteriza por tres funciones: soluciona colisiones de intereses de forma relevante para la punibilidad de uno o varios intervinientes. De ahí se sigue para la dogmática actual la fructífera distinción de desvalor de acción y desvalor de resultado en el injusto. asimismo. La eliminación del desvalor del resultado conduciría.

la salud mental ni la cultura de los destinatarios de la norma. a modo de imperativo o directivo. norma de determinación. Los imperativos de las normas se dirigen a todos aquellos a los que afecta su contenido. NAGLER. de determinar la conducta del destinatario. sin imponer ningún imperativo concreto dirigido a su destinatario. BOCKELMANN. El Derecho no contiene imperativos dirigidos a los particulares. en opinión de JESCHEK. Como norma de determinación. positivo o negativo. sentido en el que de hechos conciben por parte de la colectividad. Ello posee la importante consecuencia . por tanto. como dice MEZGER. Resulta. que imponen un determinado comportamiento de parte de sus destinatarios. un deber ser impersonal. Para la misma. sólo establece. Sólo allí habrá que preguntar si. Finalmente. El orden jurídico penal se integra.tentativa acabada a la consumación y en el hecho imprudente debería someterse a pena todo comportamiento descuidado. pues. el legislador ordena la convivencia humana mediante la constatación por las normas jurídicas de los estados y acontecimientos que se corresponden con el orden por él imaginado para la colectividad y de aquellos otros que se oponen a él. de manifestaciones de voluntad del legislador. significa la expresión de un mandato o prohibición que trata. la norma jurídica con arreglo a la cual se mide la antijuricidad de una acción es sólo una norma de valoración. En cambio. Lo primero a tener en cuenta es que la concepción de la esencia de la antijuricidad depende decisivamente de la posición que se adopte en torno a la cuestión de si las proposiciones jurídicas son normas de valoración o de determinación. concebir sus normas como proposiciones de deber ser dirigidas a todos. o ambas cosas a la vez. como imperativos. Las normas jurídicas han de entenderse. Una norma sería de valoración si se limitase a expresar un juicio de valor. haré una breve referencia a la concepción de la norma. el Derecho no es sino la suma de los juicios de valor con cuya ayuda se distingue el comportamiento jurídico del antijurídico.Según un dirección doctrinal (MEZGER. NOWAKOWSKI). preferible la opinión contraria. al limitarse a caracterizar como deseables o indeseables ciertos estados y acontecimientos. y en qué medida pudo el hombre dejarse guiar por los juicios de valor contenidos en las proposiciones jurídicas normas de determinación. Es preciso. no obstante. BAUMANN. En esta concepción. y para terminar con este comentario sobre la teoría jurídica del delito. en cambio. según esta. Toda norma jurídica es norma objetiva de valoración que permite enjuiciar el actuar del hombre desde la perspectiva del orden comunitario. el Derecho no ha de hacer aparición hasta el momento de la culpabilidad. sin distinción según la edad.

al mismo tiempo. Es el aprovechamiento práctico por parte del gobierno. en donde el ofendido se hacia justicia por si mismo. sino propias sanciones que se asocian a un hecho antijurídico. por tanto. a fin de dictar las disposiciones pertinentes para el logro de la conservación básica del orden social. 1. 3. . dactiloscopia. sino. La norma jurídica. Estudian el nexo entre el delito y los factores que influyen en su producción. El derecho penal sé interrelaciona con otras ramas y disciplinas auxiliares que como su nombre lo indica lo auxilian en la aplicación y ejecutamiento de sus normas lo anterior es muy importante ya que sin la ayuda de ellas no podría llevarse acabo el cumplimiento de el derecho penal. Es identificada esta época como la ley del talión. no ha de concebirse sólo como norma de determinación. 7 Reglas de oro. Teoría de la ley penal: Fuentes. (tenemos como única fuente la ley) Teoría del delito: Delito es la infracción voluntaria de una ley penal haciendo lo que ella prohíbe o demanda. como norma de valoración: la norma vincula el mundo del pensar al mundo del actuar (KAUFMANN). y anotara conceptos de los pensadores de esa escuela. Relatara las características de la etapa denominada época bárbara de la venganza Privada . Identificar las técnicas criminalisticas.Era conocida también como venganza de sangre. retrato hablado.Unidad IIEvolución del Derecho Penal1. de los conocimientos adquiridos por las ciencias penales. interpretación y aplicación. 2. Teoría de las penas y medidas de seguridad: Pena es el castigo legalmente impuesto por el estado al delincuente para conservar el orden jurídico y las medidas de seguridad son prevenciones legales. a su ofensor. Balística. donde el afectado ocasiona un daño igual al recibido. Distinguir las características generales doctrinales de la corriente filosófica jurídica denominada Escuela Clásica del Derecho Penal. Identificar el campo de la Criminalistica: La Criminalistica esta constituida por un conjunto de conocimientos heterogéneos encaminados al hallazgo de los delincuentes.de que las medidas asegurativas o educativas que el Juez impone a enfermos mentales y jóvenes no son disposiciones de policía que deban combatir una perturbación del orden público procedente de un estado peligroso. encaminadas a impedir la comisión de nuevos delitos por quienes ya han sido autores de algunos Apreciar la función de las ramas y disciplinas auxiliares. Se trata de diversas ciencias y artes para investigar los delitos y descubrir a los delincuentes. al conocimiento del modus operandi del delito y al descubrimiento de las pruebas y de los procedimientos para utilizarlas. etc. El Estado cuenta con la Política Criminal que es la cienciaconforme a la cual el Estado debe realizar la prevención y la represión del delito.

pues este terreno pertenece al mundo del ser (o sea. lo que es). Derivado del anterior. Igualdad de Derechos. además. 6. Como se sabe. Establece que todos los hombres nacen con igualdad para actuar conforme a derecho. La pena debe ser un castigo directamente proporcional al delito cometido. Representantes: Enrico Ferri. La manifestación externa constitutiva del delito es lo que interesa. pero en virtud de su fracaso la Escuela Positivista pretendió formular un concepto sociológico. no era posible. y previamente señalada en la ley (Carrara habla tanto de moderación de las penas. lógico abstracto. 7. por provenir de la misma circunstancia de igualdad. Pena proporcional al delito. Como el derecho penal es una ciencia normativa que pertenece al mundo del deber ser. 5. el fatalismo o la predisposición hacia el delito. independientemente de circunstancias internas y. y Carmignani. Método empleado. como de su humanización y seguridad). Rossi. Romagnosi. independientemente de la voluntad del hombre. Responsabilidad moral. El punto de partida de los problemas penales lo constituye el delito. se colige que el hombre nace igual en cuando sus derechos. Se fundamenta en bases científicas que corresponde a las ciencias naturales. Garófalo con su teoría del delito natural. teleológico o finalista. la ley debe aplicarse en la misma manera a todos los hombres. Libre albedrío. Clasificación de los delitos: Escuela Clásica: Esta escuela elabora diversas clasificaciones de delitos. También se conoce como método especulativo. se niega el determinismo. Hegel. según los clásicos. quien se encontró con que es imposible concebir un conjunto de acciones que en . la responsabilidad es de tipo moral. valorando las aportaciones de sus doctrinas. El delito como eje y como entidad jurídica. Rafael Garófalo y César Lombroso. importa mas lo objetivo que lo subjetivo. Enunciar las características del positivismo como corriente filosófica del derecho penal. de manera que esta escuela sigue el deductivo (de lo general a lo particular). de manera que quien lo contraria lo hace a su libre elección. Como el hombre nace con libre albedrío y puede escoger libremente entre el bien y el mal. emplear el método seguido por las ciencias naturales en el que las leyes son inflexibles. debe castigarse al delincuente. que es una entidad meramente jurídica.Pensadores: Francisco Carrara. 4. el objeto determina el método en la investigación. por ello. con base en el delito. así.

y concebido así. como Ferri.todos los tiempos y en todos los países. 3. Actos que producen a la vez un dolor físico y moral. 2. Negación del Libre Albedrío: Esta escuela afirma que el hombre no escoge libremente y de manera consciente el mal sobre el bien. llega a laconclusión de que solamente hay dos sentimientos fundamentales: el de la piedad y la probidad. Ataques a la propiedad sin violencia pero con abuso de confianza. en algunos casos. son. Todos aquellos actos que tiendan a producir un mal físico en las personas. sino legales o de creación política. 3. puesto que es un ente natural y. 2. suponen un peligro para la organización política del estado y es lógica que se castiguen tales hechos como delitos. define el delito de la siguiente manera: "Ofensa a os sentimientos altruistas fundamentales de la piedad y la probidad en la medida en que son poseídos por un grupo social determinado". Las acciones que atacan al poder social sin un fin político. a los derechos políticos de los ciudadanos o el respeto debido al culto o al pudor público. Ofensas al sentimiento de la probidad: 1. Los mismos ya no son delitos naturales. 3. 2. Entre ellos figuran: 1. análogas a la de Garofalo. En un principio la tesis de Garofalo no satisfizo ni a los mismos positivistas por recordar la vieja división clásica de los delitos. hayan sido consideradas como delictuosas. con . Acciones que producen un dolor moral. De esta definición infiere Garofalo que los delitos naturales constituyen dos categorías: Ofensas al sentimiento de la piedad: 1. Existen hechos que. Colajani y Durkheim. Agresiones violentas contra la propiedad. Las acciones que atacan a la tranquilidad pública. Abandona el examen de los hechos universalmente odiosos y castigados en todo tiempo y lugar y acude al análisis de los sentimientos que integran el sentido moral de las agrupaciones humanas. Ataques directos a la propiedad y a los derechos civiles de las personas. en esencia. pero con el tiempo lacrítica se templa y las definiciones que presentan algunos tratadistas. Las acciones que van contra el Estado. 4. Las transgresiones de la legislación particular de un país. aunque no atacan ninguno de dichos sentimientos. Guiado por Darwin y Spencer.

con fundamento en su peligrosidad y características sociales y psicológicas. llegan a determinadas conclusiones y desarrollan hipótesis. al igual que en la medicina. En vez de castigar se debe prevenir y. Prevención: De los postulados anteriores se desprende la importancia de la prevención del delito. en un momento dado. independientemente del tipo y la gravedad del delito. en virtud de la peligrosidad y caracterología especificas del sujeto. y se afirma que debe aplicarse la mas adecuada al caso. Método empleado: Inductivo. Los positivistas consideran ineficaces a las penas. el delincuente es el objeto de estudio.anormalidades que evitan su sano y libre discernimiento. Pena proporcional al estado peligroso: En esta corriente se niega que la pena tenga o deba tener proporcionalidad directa con el delito. y se plantean numerosos sustitutivos: religiosos. Responsabilidad Social: A diferencia de la escuela clásica. sino la persona que lo comete. Otros. la positivista manifiesta que la responsabilidad. . por tanto. defenderse. al tener en cuenta la posible predisposición hacia el delito en determinados sujetos. De lo particular a lo general. aplicar las medidas de seguridad para evitar las penas. conocido también como experimental. Se proponen los sustitutivos penales como medios para evitar la abundancia y crueldad de las penas. de las cuales existen diversas clasificaciones. antropológicas y psicológicas. a su vez. Delincuente: punto central. es mas conveniente prevenir que curar. psicológicos. Los positivistas utilizaron el método inductivo (de lo particular a lo general). Los positivistas creen que. lejos de ser moral. que debe darse en lugar de la represión. es de tipo social. Se hacen clasificaciones de las medidas de seguridad según diversos criterios. Clasificación de delincuentes: A esta escuela no le preocupa tanto la clasificación de delitos como la de los delincuentes. La medida de seguridad es mas importante que la pena. no puede elegir. Sustitutivos penales. con sus estudios médicos y antropológicos que dieron origen a la teoría del criminal nato. médicos. El delito no es el centro de atención. A partir de estudios realizados acerca de un delincuente o sujeto antisocial concreto.icha escuela afirma que hay hombres que nacen con predisposición hacia su futura manera de comportamiento. cabe destacar la influencia de Cesar Lombroso. La colectividad. y se asegura que debe ser proporcional al estado peligroso. Al respecto. con lo que crean tesis relacionadas con el comportamiento criminal. de acuerdo con sus características biológicas. debe tomar las medidas necesarias para prevenirlo y. mientras que el delito es solo la consecuencia.

debido al relativismo valorativo del concepto de delito neoclásico. Insatisfacción metodológica porque partir de la acción típica. por eso daba igual la ideología (corrientes totalitarias). la antijuricidad no puede ser considerada como un elemento más junto a la acción o hecho humano y la culpabilidad. Es. La concepción neoclásica es dominante hasta los años 30-40 (es España dura más). la esencia misma.Imprudencia: incurre en un error. Según los partidarios de esa posición. Culpable. lo abarca en su totalidad y en todos sus factores. la voluntad culpable.Delito (sistema tripartito): Acción humana. Características: Formación de la voluntad. La antijuricidad para esta concepción no es un elemento del delito. Ecnicas. Culpabilidad: formación de la voluntad contra un deber de una Persona y que es reprochable a su autor. Y como carácter esencial del delito. Ellos no juzgaban los valores. porque partir del 1 concepto de acción que ya no es la base del sistema. sobre todo por el hecho de considerar la antijuricidad como un elemento del delito. indiferente. ha infringido un deber de cuidado. por ejemplo. Delito (sistema bipartición) De acuerdo con esta concepción. como lo señaló Rocco. Indiferencia de la dogmática del derecho publico frente a la transformación de la sociedad. el in se del delito. la noción tripartita no puede ser aceptada. Formas de Hechos Punibles: . Contradicción: decir que el tipo tiene elementos subjetivos. y conciencia de que se obra antijurídicamente. Entre los autores modernos que siguen la bipartición: un elemento objetivo que consiste en el hecho material o comportamiento exterior del hombre: y un elemento subjetivo. no en el tipo. Imputabilidad: capacidad para actuar culpablemente. El Juez imputa el delito a su autor como consecuencia de haber formado su voluntad contra un deber impuesto por una Persona. Ya no hay término psicológicos. en una falta de cuidado. no establecía ningún valor. la naturaleza intrínseca. no tenía voluntad de causar ese resultado. es neutral respecto a los valores. Los delitos culposos no encontraban una perfecta localización sistemática. penalistas indiferentes ante. dado por la actitud de la voluntad que da origen al hecho material. el nazismo. por eso no incluir el dolo. porque lo encuadran en la culpabilidad. Posibilidad de reprochar. Hay 2 formas de actuar culpablemente: Dolo: voluntad de obrar según los elementos del tipo y tener conocimiento de ello. Porque esto surge una nueva corriente. culpabilidad normativa. Típicamente antijurídica. es decir. por eso surgen objeciones: Político-criminales.

referible al sujeto activo como suya. es decir un hacer. y pérdida de derechos para el delincuente. el nacimiento de derechos para el agraviado y para el Estado. es decir. El delito es un hecho jurídico. por la continuidad de la conducta que requiere para su existencia.4. además. supone que él es ante todo un hecho humano y no un hecho natural. Delitos de acción y de omisión. son los que se perfeccionan con el cumplimiento de determinada acción u omisión. Delitos de Acción: Los que se cometen por medio de una conducta positiva. acción u omisión. o viceversa. y no una simple declaración de voluntad. por el . es decir. Delitos instantáneos y permanentes. Los delitos que no necesitan resultado material. por que se atiende a la estructura exterior de ellos. cuya consecuencia es la no-observación de una obligación o de un deber. Delitos por Omisión: Se ejecutan por medio de un comportamiento negativo. Los delitos se clasifican de esta manera. existen delitos que. determinado y grave. una acción voluntaria y consciente. por cuanto el derecho le atribuye consecuencias jurídicas. perceptible. sea destruido o disminuido. Delitos de daño y de peligro. 3. con la causación de un daño o peligro inminente. Lo que da lugar a la clasificación de los tipos de delito que hace a continuación: 1. por su índole estructural. Es una acción. además. Delito de Peligro: Basta que el bien jurídico sea amenazado al realizarse la conducta riminosa. un no hacer determinada obligación o no ejecutar una acción. un obrar con efectos comprobables en el mundo exterior. el resultado en estos delitos se observa físicamente en el mundo real. exigen para su existencia la incidencia de una acción y luego una omisión. Como el delito es un hecho jurídico voluntario. jurídicamente protegido. ya que la sola conducta del sujeto los realiza. de la conducta del sujeto activo que se produzca determinado efecto. atendiendo al tipo de resultado que produce el delito. Además. como el persecutor de los delitos. Delitos Instantáneos: Aquellos que con la sola realización de la conducta. acción u omisión. distinto de la omisión o de la acción. de momento. en cuanto a la consecuencia que produce el delito.Los tipos del delito. Delitos de Resultado: son los que para su consumación exigen. y por tanto imputable. Delitos de Daño: Requieren para su perfeccionamiento jurídico que el bien tutelado. y es. pero cuyo resultado no se manifiesta en el mundo físico con un hecho. conforme a la conducta que desarrolla el sujeto activo para realizarlo 2. es un hecho que tiene importancia jurídica. Delitos de sólo de conducta y de resultado.

conforme a los fines que se persigan para su tipificación.realización del hecho que constituye el delito. tenemos delitos con intención o dolosos. que por ser varias. o conforme al bien jurídico que tutela la ley. culposos o contra la intención y los que son cometidos más allá de la intención o preterintencionales. sin que se requiera acción posterior para su continuidad o vigencia. tenemos delitos y faltas. entre otros aspectos. habrá delito siempre que se realice la conducta prevista y sancionada por la ley penal o en alguna otra ley especial. que sí de deseaba realizar la acción u omisión. Si se ha deseado realizar la acción u omisión para la comisión del delito y previsto el resultado del mismo. hay delitos instantáneos y delitos permanentes. éstas son permanentes. son los que se presentan en su puro modelo legal. en cuanto a los actos de se realización con efectos permanentes. En este mismo orden de ideas. Según la intención con que se comete o realiza la acción que da origen al delito. se trata de un delito culposo. sin más características que sus elementos esenciales. tenemos ahora: Conforme a su gravedad. como la que se ha realizado al principio de este acápite. no obstante ser una conducta contraria a la ley y sancionada por esta misma. Los delitos tipo. En tanto. que se prolonga en el tiempo a causa de la continuidad del comportamiento del sujeto. sino un efecto menos grave. o también simples o netos. es decir. Delitos Permanente: Son los que se caracterizan porque el hecho que los constituye o realiza da lugar a una situación dañosa o de peligro. se está ante un delito doloso. y que la prórroga de la situación antijurídica se deba a la exclusiva conducta voluntaria del sujeto. dentro de las especies del delito. que prosigue con ella ininterrumpidamente después de la . Para la existencia de estos delitos. y los delitos circunstanciados son los que .sujeto activo quedan realizados o tipificados. Ahora bien. en tanto que la falta. sino que prosiga durante determinado tiempo. atendiendo a la duración de las consecuencias del delito. se trata de un delito preterintencional. es necesario que el estado dañoso o de peligro. en su integridad. es decir. Y cuando se ha deseado realizar la acción u omisión y no el resultado como consecuencia. generalmente una autoridad de índole administrativa. que no se agote en un solo instante. provenga de la conducta del sujeto activo de manera continua. pero no el resultado del delito. cuya característica es la duración de las consecuencias del delito. la sanción la aplica una autoridad u órgano diferente al Poder Judicial o Tribunal.

sí son la tentativa del mismo. CONCLUSIONES Como ya se apuntó el delito es toda acción u omisión punible. la preparación de esas conductas. con todas las características que el mismo envuelve. de lesión y de peligro. cuyos resultados prevé la ley penal. los que tienen trascendencia en el mundo físico y en el del derecho. aunque sí muy íntimamente relacionados. los delitos se consideran simples y complejos. es decir un hacer o un no hacer. por afectar determinado bien jurídico protegido por la ley penal. las que influirán en el la sanción que le sea impuesta a los delincuentes. en cuanto a las consecuencias que tienen dentro de la sociedad. así como la punibilidad de los mismos tratándose de la tentativa. ya que el delito será tipificado conforme a las circunstancias en que sea cometido. también prevista en la misma ley penal. Son simples. Por su efecto. En cuanto a las formas de comisión de los delitos. formales y materiales. es la que le da contenido a éste. la comisión del mismo y el encubrimiento después de su perpetración. Dentro de los individuos que intervienen en la preparación del delito. sino de índole práctica. etcétera. objetivizada en la manifestación de un hecho previsto en la ley penal. pues el objeto principal de su materia a estudio. se presentan acompañados de circunstancias o accidentes a sus elementos. el delito como figura principal en el Derecho Penal. Los complejos o plurisubsistentes. al cual le recae una sanción. éste siempre será una conducta.además de contar con los elementos esenciales. además del individuo que sufre la lesión causada por el delito. en el que coincide el momento ejecutivo y el momento consumativo. son aquellos cuya acción ejecutiva consta de varios actos en que puede integrarse. Por otra parte. se realizan ambos en un sólo acto o momento. Por último. no forman parte del tema del delito. a fin de que inhibir al individuo a la comisión de esas conductas consideradas como delitos. si bien es cierto que solamente las conductas que prevé la ley penal pueden ser consideradas como delitos. ya que con éstas es posible ubicar a los delitos dentro los parámetros que ordenan la persecución de los mismos. la que será penada cuando se pretenda afectar un bien jurídico que trascienda a la seguridad de la sociedad. la tipificación de los delitos en cuanto a su comisión. Es de hacer notar que la clasificación de los delitos no es únicamente para fines didácticos o teóricos. la gravedad que les asigna la ley. . ya se trate de acción o de omisión. o unisubsistentes. no obstante que no constituyan propiamente un delito.

las razones de ello son variadas. Las violaciones de derechos humanos y los delitos de lesa humanidad serán investigados y juzgados por los tribunales ordinarios. conforme los postulados del recién estatuido sistema acusatorio en Venezuela – principios que ven reflejo en la novísima Constitución de 1999 – el ejercicio dela acción penal . aunada a otros aspectos de estos instrumentos. elaborase diversas Demandas de Nulidad por Inconstitucionalidad de tales instrumentos normativos . Artículo 29: El Estado estará obligado a investigar y sancionar legalmente los delitos contra los derechos humanos cometidos por sus autoridades. pero quizá la más determinante es la existencia en todos los estados del territorio nacional de “Códigos de Policía” u “Ordenanzas de Convivencia Ciudadana”. Tal circunstancia. mediante procedimientos carentes de las garantías básicas del debido proceso. Faltas EL RÉGIMEN DE FALTASEN EL PROCESO PENAL VENEZOLANO AUTORES: LORENZO BUSTILLOS GIOVANNI RIONERO El Código Orgánico Procesal Penal establece en los artículos 382 y siguientes el procedimiento de Faltas. confieren a las Autoridades Civiles la potestad de aplicar sanciones. en el Libro Tercero del Código Penal. asegurando el pacífico disfrute de las garantías y derechos por parte de los venezolanos. estableciendo diversas sanciones y procedimientos para su aplicación. incluso restrictivas de derechos.Seguridad ciudadana / Privacidad Se refiere al mantenimiento del orden público.Ahora bien. apoyado en la organización de las comunidades. Las acciones para sancionar los delitos de lesa humanidad. Sin embargo. protección de los ciudadanos y sus hogares. que prácticamente repiten el catalogo de las Faltas previstas en el Código Penal. violaciones graves de los derechos humanos y los crímenes de guerra son imprescriptibles. Estas faltas se encuentran a su vez tipificadas -en su gran mayoría-. Estos “Códigos de Policía” u “Ordenanzas de Convivencia Ciudadana”. incluidos el indulto y la amnistía. es preciso aclarar que en realidad el citado Procedimiento Especial de Faltas no se aplica. han propiciado que el Ministerio Público. Dichos delitos quedan excluidos de los beneficios que puedan conllevar su impunidad.

Identificación del imputado y su domicilio o residencia. el Código Orgánico Procesal Penal estipuló un catalogo de procedimientos especiales –que difieren en aspectos sustanciales del procedimiento ordinario– entre los cuales destaca el iter procedimental de las faltas. Disposición legal infringida. No obstante. o aquel que la ley designe para perseguirla. Miranda. Descripción resumida del hecho imputado. El tema medular del presente trabajo tiene que ver con la legitimación activa en el procedimiento especial aducido. indicando tiempo yLugar. fue presentada por el Ministerio Público ante el Tribunal Supremo de Justicia la demanda de Nulidad por Inconstitucionalidad del Código de Policía del Estado Yaracuy. La excepción a dicho principio ve reflejo en los denominados delitos enjuiciables a instancia de parte agraviada. Asimismo. No es un aserto exagerado ni desmedido sostener la naturaleza sui generis del procedimiento incommento. el principio de oportunidad. Nos iniciamos con la trascripción literal de lo dispuesto en el artículo 382 del Código Orgánico Procesal Penal: “El funcionario que haya tenido conocimiento de la falta. solicitará el enjuiciamiento indicando lo siguiente: 1. Al respecto.2Salvo las excepciones legalmente establecidas. . Solamente ha sido declarada la nulidad del Código de Policía del Estado Bolívar. salvo las excepciones legales”. las demandas de Nulidad por Inconstitucionalidad de los Códigos de Policía de los Estados Guárico. quien estáobligado a ejercerla. Carabobo y Portuguesa. la acción penal debe ser ejercida de oficio por el Ministerio Público. entre ellas. 3. los acuerdos repara torios y la suspensión condicional del proceso fungen como genuinas excepciones al principio de legalidad procesal. Monagas. Nueva Esparta. Asimismo. Apure. valga citar lo dispuesto en el artículo 11 del Código Adjetivo Actualmente se encuentran pendientes de suscripción por parte del ciudadano Fiscal General de la República. los delitos perseguidles a instancia de parte agraviada. salvo que ley disponga que corresponde a la víctima motorizar su ejercicio. el mismo sistema supone excepciones. En principio. Penal: “La acción penal corresponde al Estado a través del Ministerio Público. Barinas. la cual no ha sido resuelta. 2.corresponde en exclusivo al Ministerio Público. Sucre.

agregando los documentos y los objetos entregados por el infractor o que se incautaron. Señalamiento de los datos pertinentes. I. su regulación y sus consecuencias prácticas en el ordenamiento jurídico vigente. Introducción Apuntamos en primer término lo dispuesto en el artículo 1 del Código Penal venezolano. el procedimiento especial in commento no constituye una excepción del artículo 11 del Código Orgánico Procesal Penal.La normativa en estudio subdivide los hechos punibles conforme dos grandes grupos: los Delitos y las Faltas. ello denuncia el apego al aforismo latino: Definitivo in Jure Peri culosa Est En todo caso. Por tanto. y quien deberá emprender las actuaciones procesales pertinentes a los efectos de la persecución penal. tanto en los supuestos de delitos como en cuanto a las contravenciones se refiere. Hace algunos años el autor Víctor Álvarez concluía lo siguiente: “En conformidad con la moderna tendencia doctrinaria y legislativa. valgan estas breves palabras para determinar la naturaleza jurídica de . la supresión –como tendencia mayoritaria en doctrina – de las faltas del Código Penal no es una iniciativa reciente. es el Ministerio Público la institución encargada de velar por el pleno y diligente desenvolvimiento de la fase de investigación. habiendo estimado imprescindible a los fines de arribar a conclusiones coherentes respecto al tema en estudio. reunido en la ciudad de Maracaibo. acogió en un todo los términos de la ponencia que me cupo en honra presentar. el Segundo Congreso de Colegios de Abogados. Nuestra legislación no aproxima concepto alguno sobre el particular. para culminar luego con la legitimación del Ministerio Público para el conocimiento de las Faltas. En criterio de algunos: el ejercicio de la acción penal corresponde en exclusivo al Ministerio Público. Al respecto. Identificación y firma del solicitante”. así como realizar algunas consideraciones valiosas en lo relativo al procedimiento a seguir para su tramitación. un apartado relativo a los Códigos de Policía y su inconstitucionalidad.las faltas. tal vez. en la cual abogaba por la supresión de las faltas del . de seguidas se realizará un análisis del Procedimiento de Faltas. Simplemente a modo de referencia. 5. Es este órgano (entiéndase: el Ministerio Público) el único facultado para motorizar el ejercicio de la acción penal independientemente de la naturaleza del hecho punible.4. al contrario. analizar y precisar el régimen de las Faltas en el ordenamiento jurídico venezolano.

adoptan el sistema tripartito. y como las previsiones de los Códigos se caracterizan por sus condiciones de estabilidad y permanencia que los pone a salvo de frecuentes revisiones legislativas. Biblioteca de la Academia de Ciencias políticas y Sociales. dividen los hechos punibles en delitos. Caracas. el El artículo 1 del Código Penal vigente dispone: “Nadie podrá ser castigado por un hecho que no estuviese expresamente previsto como punible por la ley. ni con penas que ella no hubiere establecido previamente.Código Penal. titulada “Reforma de los títulos I al VI. menester es eliminarlo. En efecto. se impone como una necesidad técnica apartar el articulado de nuestro Código Penal aquellas infracciones que no corresponden a tales postulados. no es posible delimitar delitos y contravenciones según el criterio de si una acción lesiona bienes jurídicos preexistentes o solamente infringe normas creadas por el Estado. Lo que en palabras corrientes significa: “Toda definición en derecho es peligrosa” Ponencia del autor Víctor Álvarez. Los hechos punibles se dividen en delitos y faltas”. siguen el bipartito. El libro que contiene las disposiciones sobre faltas. Chiossone.. El Código Penal nacional sigue este último sistema”. 1992. unas.. Sostiene el profesor Tulio Chiossone: “En la división de los hechos punibles no todas las legislaciones siguen idéntico sistema. 1982. otras. entre otras razones porque los hechos que las integran son de carácter variable y contingente. como la italiana. pues él está constituido por un conjunto completamente estático. valga citar al maestro Claus Roxin quien entiende que: “. cual fijará un procedimiento de aquellas. publicada en la obra “Estudios Penales”.. las . crímenes y contravenciones. Universidad Central de Venezuela. sin movilidad de ninguna clase. Tulio.Página 79. Todo lo relativo a las faltas se insertaría en el Código Nacional de Policía. presentada al Tercer Congreso de Colegios de Abogados. En idéntica dirección se pronunciaba el profesor Tulio Chiossone cuando sostenía: “el próximo Código Penal nacional sólo deb e estar integrado por dos libros: el primero dedicado a las normas capitales y el segundo a la clasificación de los delitos. Este sistema unipartito ya ha sido adoptado por algunos códigos de moderna estructura”. Caracas. reunido en la ciudad de Mérida.. o sea. es un libro muerto. esto es. como la francesa. el sistema que sólo reconoce dos categorías de ellos: delitos y faltas. “Manual de Derecho Penal”. Con el propósito de apoyar lo anterior. Libro I del Código Penal”. Página 59.

interesante es discernir las características principales que diferencian las faltas de los hechos que la ley incrimina como delitos. “Manual de Derecho Penal”. Editorial Civitas. resultante de un acto externo del hombre. 1992. Página 376. Caracas. II. Tulio. 1997. De hecho. en una definición adecuada. sin duda alguna. Página 79. nuevamente el autor Víctor Álvarez contribuye con lo siguiente: Chiossone. la variedad de criterios. la intención de legislador de dividir los hechos punibles bajo una estructura bipartita no encuentra una justificación explícita. Chiossone.”. todo ha contribuido a acentuar la dificultad de concretar. Parte General. valgan previamente algunas consideraciones interesantes con relación a la naturaleza jurídica de la institución en comentario. Caracas. Incluso una prohibición de aparcamiento tiene la finalidad de impedir un atasco de las calles y asegurar de ese modo el libre comercio y movimiento. No obstante. moralmente imputable.contravenciones lesionan bienes jurídicos. “Anotaciones al Código Penal”. promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos. Advertía en su oportunidad el profesor Tulio Chiossone: “Difícil es obtener una definición legal del delito. positivo o negativo. “Derecho Penal”.. Las Faltas y su regulación en el Ordenamiento Jurídico Venezolano El Libro Tercero del Código Penal ampara todo lo concerniente al régimen sustantivo de las faltas. Página 57. Universidad Central de Venezuela.. Universidad Central de Venezuela. Claus. No obstante. De igual modo ocurre con la búsqueda de una definición legal del Delito. Con fines únicamente didácticos. Pese todo lo expuesto – de mayúscula importancia. Madrid. por cuanto protege un bien jurídico. conforme los postulados legalistas que imprimen de contenido la actual regulación penal (entiéndase: Artículos 1 y 16 del Código Penal) – y en sintonía con las enseñanzas del maestro Carrara – imperioso es concluir que todo Delito supone: “La infracción de la ley del Estado. en ese sentido. La diversidad de las escuelas penales. Roxin. Tulio. Que el acto tenga . el concepto jurídico de delito”. la incertidumbre en cuanto a métodos precisos y exactos. Tomo II. para una ulterior reforma del Código Penal – las siguientes palabras pretenden prioritariamente un examen de las disposiciones adjetivas que regulan las faltas en el ordenamiento jurídico actual. no contribuye con definición alguna sobre el particular. puesto que causan daño al individuo (! Ruido perturbador de la tranquilidad o descanso) o son perjudiciales para el bien común (y con ello mediatamente también para el ciudadano). sin embargo.

La falta sólo es punible cuando se ha consumado y no en el grado de tentativa ni en la de frustración. “1. conforme el quantum de la pena atribuible. Así pues. según el cual los delitos y las faltas no se diferencian constitutivamente. dejando por sentado que. presentada al Tercer Congreso de Colegios de. la responsabilidad se extiende igualmente a los encubridores”. 2. Ob. respecto a los delitos. sostiene: “actos delictuosos son aquellos que denuncian la existencia d e elementos peligrosos para la vida y el orden social en un momento determinado: cuando el hecho es tal que denuncia la presencia de elementos bastantes peligrosos. Sin embargo. que de él provenga un daño social y que se halle prohibido por la ley positiva”. Francesco. como delitos de menor entidad. el mismo autor agrega con acierto: “El criterio objetivo. esencial y ontológicamente no existe distinción alguna.. entiende que las faltas únicamente encuentran distingo. cualitativa. Página 35. en cuyos códigos figuran las faltas al lado de los delitos. es el que priva en la generalidad de las legislaciones positivas. cuando revela poco peligro. Cit.valor moral. basta la simple infracción legal – acción u omisión – para incurrir en responsabilidad. ejemplo: en el encabezamiento del artículo 446 del Código Penal Venezolano vigente. “Curso de Derecho Criminal”. Carrara. Página 34.. mientras que.. y en sintonía con lo expuesto supra. 3. Y más adelante. El grueso de la doctrina nacional. siendo indiferente el elemento subjetivo de la culpabilidad. e incluso foránea. lo llamamos contravención. en caso de delito. delitos veniales. Libro I del Código Penal”. 4. sino según la gravedad del daño ocasionado por la infracción. Con lo que fácilmente se advierte que un mismo hecho estimado como delito puede convertirse mañana en contravención y al contrario”. el criterio de distinción cuantitativo es el argumento que prevalece en doctrina. agrega Víctor Álvarez: “Ferri opina que jurídicamente no existe diferencia entre delito y . El mismo autor. Y más adelante. Parte General. titulada “Reforma de los títulos I al VI. encontramos Ponencia del autor Víctor Álvarez. De las faltas sólo son responsables los autores y los cómplices. citando a su vez al penalista español Dorado Montero. criterio disidente sostiene el profesor Grisanti Aveledo cuando arguye: “En nuestro Código no prospera el criterio de distinción cuantitativa de delitos y faltas. En las faltas. Colombia 1998..”. lo llamamos crimen o delito. por cuanto encontramos un caso en el que una falta acarrea pena más grave que un delito. En cuanto a la sanción: los hechos que integran las faltas tienen asignados penas mucho más leves que las que se aplican a los delitos. Editorial Civitas.

. el cual es penado con arresto de tres a ocho días o multa de veinticinco a ciento cincuenta bolívares.. por ello. A modo de conclusión. pero afirma que el delito y la falta son moral y socialmente diversos”. delitos de menor gravedad. Tal y como afirma el autor Víctor Álvarez: “En el supuesto de que se considere que alguna de esas infracciones . El maestro colombiano Velásquez Velásquez arguye con acierto lo siguient e: “. pues entre ambas figuras solo es posible encontrar diferencias de tipo cuantitativo. Ob. es establecer la distinción cuantitativa”. si se tiene en cuenta que todos los criterios cualitativos ensayados han demostrado su más absoluto fracaso. Páginas 34 y 35. Cit. Nuevamente el profesor Grisanti Aveledo aporta las siguientes conclusiones: “En Venezuela las diferencias que existen son puramente de colocación estructural. en el artículo 489 que „el ministro de cualquier culto que haya procedido. empírico. será penado con arresto de uno a dos meses o con multa de cincuenta a setecientos cincuenta bolívares‟. Por otra parte. porque lo lógico.. Editorial Temis. Velásquez Velásquez.contravención. y es por esta razón que se afirma que el criterio de distinción cuantitativa entre delitos y faltas fracasa en el caso concreto de nuestro Código Penal”. Éstas responden a la misma estructura y esencia de los delitos. en el Libro Tercero encontramos.. Este criterio de distinción es anticientífico. “Manual de derecho Penal”. En realidad se trata de delitos veniales.”. pero nunca de categorías distintas. que califico de caprichosa. lo único que podría decirse en cuanto a la distinción es que las contravenciones penales son una especie de conducta punible de menor gravedad que el delito. justificado es cuestionarnos: ¿Median diferencias reales entre los delitos y las faltas?. por ser ambos opuestos a las leyes penales y dañosos a las condiciones de existencia social.la verdad es que no existe un criterio sólido para distinguir el delito de la contravención penal. Parte General. no solo desde el punto de vista del injusto. Página 110. Colombia 2002. defendemos lo conveniente de la supresión de las faltas del Código Penal. Así las cosas.. de colocación en el código Penal: los delitos están previstos en el Libro Segundo y las faltas en el Libro Tercero. Fernando. sino también desde el de la pena imponible. Aquí tenemos una falta castigada en forma más severa que un delito. lo racional. tipificado el delito de injuria. Independientemente de todo lo anterior. Esto en virtud de una decisión libre del legislador. es igualmente predicable con la contravención penal.. dependiendo del juicio que en torno a ello emita el respectivo legislador histórico. todo lo afirmado en relación con el delito desde los planos formal y material.

El libro tercero del Código Orgánico Procesal Penal – apartado que refugia el régimen de los procedimientos especiales – en su Título Quinto (artículos 382 al 390). regula el procedimiento de faltas. aquel . para luego. indicando en dicha solicitud los datos concretos del imputado.revista cierta gravedad. mucho más valedero es entender que no todo funcionario está facultado para motorizar el procedimiento especial in commento. En efecto. podría entonces asimilársele a los delitos de menor entidad y dársele colocación en el Libro Segundo. Con el único objeto de ilustrar el referido procedimiento. la imposición de sanciones menos rigurosas es el único criterio de distinción admisible. presentada al Tercer Congreso de Colegios de. Ponencia del autor Víctor Álvarez. la descripción del hecho. de consecuencias dañosas superficiales para el colectivo. titulada “Reforma de los títulos I al VI. norma que legitima al funcionario que haya tenido conocimiento de la falta – o el designado por la ley para perseguirla – a solicitar el enjuiciamiento del contraventor. Página 39. y finalmente. en consecuencia. el anotado artículo 382 estipula dos supuestos perfectamente escindibles en cuanto a la legitimación activa: por una parte. el funcionario que haya tenido conocimiento de la falta. ahondar con detalle en su examen. Si bien es cierto que el Ministerio Público no es el único legitimado de acuerdo al Código Orgánico Procesal Penal para solicitar el enjuiciamiento del contraventor. el señalamiento de los datos pertinentes relacionados con la infracción. Las faltas son delitos leves. III. al lado de uno de esos delitos”.. la disposición infringida. El esquema propuesto merece las siguientes disertaciones: Citación No admisión Audiencia Culpabilidad Condena Absolución Debate El punto “1” atiende a lo dispuesto en el artículo 382 del Código Orgánico Procesal Penal. Libro I del Código Penal”. El procedimiento especial de faltas en el Código Orgánico Procesal Penal. y por otra. la identificación del solicitante.. proponemos el siguiente diagrama.

• Los Cuerpos de Bomberos y administración de emergencias. respecto a los hechos punibles que sean cometidos en los mismos durante su travesía. respecto a los hechos punibles que sean cometidos en las mismas durante el vuelo. • Los Jefes y Oficiales de Resguardo Fiscales. obliga el examen del Decreto con Fuerza de Ley de los Órganos de Investigaciones Científicas.funcionario que la ley designe para perseguirla. municipales y los servicios mancomunados de policía. que a su vez. cuando el Código Adjetivo Penal alude al “funcionario que haya tenido conocimiento de la falta”. Respecto a los representantes del Ministerio Público no existe duda alguna. El primer supuesto podría entenderse en los siguientes términos: son legitimados para intentar la solicitud de enjuiciamiento el Ministerio Público y los funcionarios que coadyuvan con la persecución penal. secciones. Cuya dirección corresponde en exclusivo al Ministerio Público. • Los cuerpos policiales de inteligencia. • Los órganos dependientes del Poder Ejecutivo encargados de la protección civil y administración de desastres. Ver artículo 382 del Código Adjetivo Penal. • Las unidades de servicios autónomos. por su parte. Lo anterior nos remite necesariamente al artículo 110 del Código Orgánico Procesal Penal. refiere su atención a los órganos encargados de brindar apoyo en las labores propias de la investigación penal. • La Contraloría General de la República. Penales y Criminalísticas (artículos 12 y 14). Es el Ministerio Público el titular del ejercicio de la acción penal (todo ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 285 de la Constitución de 1999. • Los capitanes de buques con pabellón de la República Bolivariana de Venezuela. • Las policías estadales. • Los capitanes o comandantes de aeronaves con matrícula de la República Bolivariana de Venezuela. norma. • El órgano competente para la Vigilancia del Tránsito y Transporte Terrestre. así como por los postulados del sistema acusatorio recogidos en el novísimo Código Orgánico Procesal Penal). • El órgano competente en materia de identificación y extranjería. departamentos y demás dependencias de las . Los órganos requeridos para brindar apoyo en la investigación penal son: • La Fuerza Armada Nacional ejerciendo funciones de investigación de delitos.

estimamos conveniente advertir que el Ministerio Público deberá impartir instrucciones a los funcionarios legitimados (conforme lo sostenido supra) de notificar al Representante Fiscal que se encuentre de guardia en la zona donde se cometió la falta. que en fin. refiriéndose a los órganos facultados para brindar apoyo en la investigación penal. prescribe la siguiente fórmula: “Los demás que tengan atribuida esta competencia mediante ley especial”. evitándose el posible abuso de poder o. la impunidad de las faltas. una indicación sucinta del hecho y la falta que se Entiéndase: respecto al procedimiento especial de faltas. de suyo. luego de intentada la solicitud. Valga mencionar que a pesar de que dicha ley menciona también a los Jueces de Paz. respecto de los delitos cometidos en sus instalaciones. La norma aducida. Todo ello contribuirá a controlar y garantizar el correcto ejercicio de la acción penal. lo contrario. en un sistema acusatorio. se deberá indicar el tribunal que conoce de la falta. • Las dependencias encargadas de la seguridad de los sistemas de transporte ferroviario y subterráneo. Quien tiene la función legal de juzgar. . debemos acotar que para ellos no es posible presentar la solicitud para iniciar el procedimiento de faltas. imputa y.Universidades e Institutos Universitarios Tecnológicos y científicos de carácter público y privado dedicados a la investigación y desarrollo científico. también garantizaría una supervisión del objeto por el cual se enjuicia al trasgresor. Creemos conveniente precisar que la notificación que se realice al respecto deberá contener la identificación y cargo del funcionario que solicita el enjuiciamiento. lo que no sólo contribuiría a controlar las actuaciones de los funcionarios actuantes. Ahora bien. la identificación de los sujetos implicados. pues sería contradictorio con sus funciones legales. en su último numeral. tener también la carga de solicitar el juzgamiento. en consecuencia. es una realidad social que no podemos desconocer. podrían comprenderse entre los legitimados a los Prefectos y Jefes Civiles a los que hace mención la Ley Sobre la Violencia Contra la Mujer y la Familia. instrumento normativo que les confiere atribuciones para tramitar. no puede. y evitará. solucionar y hasta dictar medidas cautelares en virtud de las faltas que conozcan. la impunidad de algún hecho punible. una vez precisada esta lectura respecto de la legitimidad activa para solicitar el enjuiciamiento en el supuesto de las contravenciones. Jueces de Familia (ahora “jueces de protección”) y Jueces de Primera Instancia en lo Penal.

quien. no es un aserto exagerado sostener que una de las principales características de los procedimientos especiales estipulados en el Código Adjetivo Penal. de manera muy sumaria. analizando todas las disposiciones que regulan el trámite para el juzgamiento de faltas. El Código Orgánico Procesal Penal. en su artículo 64. mucho más genuino es reconocer que en el procedimiento especial de faltas el representante de la Fiscalía no actúa en momento alguno como director de la fase preliminar del proceso. como la fase intermedia. adaptándose a la n ueva organización judicial que se propone y simplificándose los trámites para la decisión”. Los medios de prueba son recabados por la propia parte Así las cosas. una vez presentada la solicitud – ante el Juez de Juicio competente – el mismo funcionario actuante citará a juicio al contraventor indicando el tribunal y el plazo de comparecencia. Siempre y . Consecuencialmente. es la supresión de una de las fases previstas para el procedimiento ordinario. establece que el juzgamiento de los ilícitos respecto de los cuales pueda proponerse el procedimiento abreviado será de la competencia de tribunal de juicio unipersonal. Luego (punto “3”) el contraventor – en audiencia convocada ante el juez de juicio competente – manifestará si admite o no su culpabilidad (punto “4”). Ahora bien. deberá indicar los medios de prueba que fundamentan sus negativa Pero creemos que puede perfectamente plantearse una solicitud de auxilio judicia Esta fue la intención del legislador y así se dejó constancia en la exposición de motivos del Código Orgánico Procesal Penal de 1998.Continuando con el esquema propuesto. Para ello podrá contar con el auxilio de los órganos de policía (punto “2”). La solicitud es presentada directamente ante el Tribunal de Juicio. el procedimiento de faltas no se ve precedido por una fase de investigación o de instrucción. llamará a debatir el asunto y dictará sentencia sin mayor trámite. En caso de admitirla. al señalarse que: “En el Título VI se regula el procedimiento de faltas. el procedimiento de faltas no es la excepción. si bien es cierto que el Ministerio Público funge como órgano encargado de motorizar y dirigir las labores de investigación y persecución penal. el Tribunal de Juicio dictará la decisión que corresponda (punto “5”).en caso contrario (punto “6”). Luego. observamos que ninguna de ellas establece la oportunidad para instruir una investigación. no es desmedido entender que el procedimiento de faltas suprime tanto la fase de investigación. En conclusión.

dictar la sentencia que corresponda (punto “7”). procuran la organización y optimización d e la función policial regional. De igual manera. entre otras garantías. consideramos indispensable advertir la necesidad de procurar el derecho a la defensa técnica del imputado desde el mismo inicio del procedimiento. pese lo dispuesto en el artículo 387 del Código Orgánico Procesal Penal. Los Códigos De Policía y su inconstitucionalidad La Constitución de 1999 establece – refiriéndose a las competencias atribuidas al Poder Público Estadal – la potestad de los Consejos Legislativos de cada Estado (entiéndase: órganos encargados de ejercer el poder legislativo en cada entidad federal) de legislar sobre las materias propias de su competencia. los referidos códigos han de sujetarse. si lo nombrare”. Contra la decisión no cabe recurso alguno”. . a los derechos y garantías fundamentales prescritas constitucionalmente. las partes comparecerán con todos los medios probatorios que pretendan hacer valer.Simplemente a modo de comentario. entre ellos. los cuales. la garantía de la Reserva Legal. sus respectivas sanciones – fungen como francas violaciones a postulados constitucionales neurálgicos. Todo ello como corolario de lo dispuesto en el artículo 389 del Código Orgánico Procesal Penal: “El imputado podrá ser asistido por un defensor. principio fundamental que advierte que el único mecanismo viable para la creación Conscientes de que el tema merece un mayor tratamiento en trabajos ulteriores. para finalmente. comprende el derecho a recurrir.debe advertirse que. en principio. resulta violatorio del principio constitucional de la doble instancia no permitir el derecho a recurrir del fallo. El derecho a la defensa. IV. permite discernir determinados supuestos de hecho en los cuales se estatuyen verdaderas contravenciones. incluso. Dispone la norma in commento: “Artículo 387. Tales faltas – y por supuesto. algunos Estados han estatuido un conjunto de instrumentos normativos denominados “Códigos de Policía”. el Tribunal llamara a juicio inmediatamente al imputado. Seguidamente. impretermitiblemente. cuyas consecuencias jurídicas devienen. en la imposición de medidas de arresto dictadas directamente por el Gobernador del Estado respectivo. No obstante. En el debate oral. Pese lo sostenido supra.cuando no sean necesarias otras diligencias. así como otros funcionarios adscritos al Poder Regional. argumentos – y solicitará el auxilio público de ser necesario –. el examen de algunas disposiciones de los Códigos de Policía. el Tribunal oirá a las partes y apreciará los elementos de convicción. Ver artículo 385 del Código Adjetivo Penal. sobre la base de lo expuesto.

Barinas. no podía regular sino las áreas que la ley le permite de modo que no puede suplirla allí donde la norma legal es necesaria para producir determinado efecto o regular un cierto contenido. de tipos y sanciones penales es en razón de una Ley Nacional (y nunca un acto parlamentario de los Consejos Legislativos). El Consejo Legislativo tendrá las atribuciones siguientes: 1... Y posteriormente agrega: “Ha querido nuestro constituyente lograr de esta manera que la materia relativa a la libertad personal sea regulada a través de la forma más rigurosa posible.”. Pero no sólo lo anterior motiva reconocer la grosera inconstitucionalidad de contadas normas de los Códigos de Policía. para salvaguardar así uno de los valores capitales del individuo dentro del Estado de Derecho. Monagas. Como de los Estados Guárico. Legislar sobre las materias de la competencia estadal. sino que usurpó funciones legislativas del Poder Legislativo Nacional al crear dichas sanciones”. De allí que la Asamblea Legislativa del Estado Bolívar no sólo violentó el principio de legalidad al establecer la imposición de sanciones privativas de libertad lo cual le estaba vedado. para contribuir así a reducir al máximo la arbitrariedad de los agentes públicos”. En ese sentido. de fecha 7 de Agosto de 2001. con los cuales declaró la nulidad por inconstitucionalidad del Código de Policía del Estado Bolívar. la cual será comentada infra) y Carabobo.El artículo 163 de la Constitución de 1999 dispone lo siguiente: “El Poder Legislativo se ejercerá en cada Estado por un Consejo Legislativo conformado por un número no mayor de quince ni menor de siete integrantes. quienes proporcionalmente representarán a la población del Estado y de los Municipios. en sentencia reciente del Máximo tribunal. arguyendo que: “Es por ello que el Código de Policía del Estado Bolívar. Este cierto contenido la norma constitucional lo reservó para el Poder Legislativo Nacional y a éste pertenece la determinación de conductas infractoras y de las sanciones que las castigan. como la definición y alcance preciso de la sanción misma. Es la ley la que puede definir el delito o falta sin que pueda señalar infracciones genéricas a ser tipificadas y complementadas tal como lo hace el Código impugnado. Apure. Nueva Esparta. sino . Portuguesa. valga citar con ahínco los acertados argumentos sostenidos por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Por ello exige la estructuración de un sistema en el cual se fije sólo a través de la ley formal tanto las obligaciones cuyo incumplimiento pueda ocasionar sanciones de esa naturaleza. Bolívar (valga resaltar que el Código de Policía del Estado Bolívar fue declarado nulo por inconstitucional. Miranda. Sucre.

trayendo como consecuencia la ilegal restricción de la libertad personal de los particulares sujetos a dichos procedimientos. la única au toridad constitucionalmente facultada para privar de libertad a determinado ciudadano es el órgano Jurisdiccional (entiéndase: Juez con competencia en materia Penal). de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En consecuencia. Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. norma que prescribe tajantemente que “La libertad personal es inviolable. no ofreciéndose en consecuencia.que. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial. potestad para .”. suponer la limitación de derecho o garantía constitucional. de igual modo. ordinal 32. resultando en consecuencia arbitrarias y contrarias a derecho.. En estricto sentido debe entenderse. a menos que sea sorprendida in fraganti. en consecuencia: 1. todas aquellas medidas relativas a la aplicación de tales sanciones. de fecha 7 de agosto de 2001. garantías suficientes de defensa para los sancionados. que. razón por la cual no sólo son inconstitucionales las medidas correctivas privativas de libertad impuestas. Nuevamente la sentencia mencionada supra comenta con acierto:“. ni las normas reglamentarias. sino también. pueden imponer sanción alguna que implique restricción de la libertad individual. A juicio de esta Sala Constitucional. En este sentido. Ello de conformidad con lo establecido en el artículo 156.. y mucho menos.. sin la tramitación de un procedimiento debido. debiéndose destacar por lo demás que en la aplicación de dichas medidas existe una verdadera ausencia de procedimiento. ni los actos de la administración. las disposiciones objeto del presente recurso de nulidad resultan inconstitucionales. visto que a través de la imposición de las sanciones que contiene el Código de Policía del Estado Bolívar se generan diversos abusos en su aplicación. con ponencia del Magistrado Antonio García García. así como la violación del derecho al debido proceso (contentivo de la presunción de inocencia) y del principio non bis in ídem. por lo que observa esta Sala que en efecto la aplicación de las disposiciones contenidas en el referido Código configuran la violación del principio de legalidad en sus dos vertientes -la legalidad penal y la legalidad administrativa-. donde se declara la nulidad por inconstitucionalidad del Código de Policía del Estado Bolívar. merece especial atención lo dispuesto en el artículo 44 del Texto Fundamental.. al estar los artículos impugnados destinados a producir actos dirigidos a coartar o condicionar la esfera de los derechos y garantías de los administrados. y al establecer toda una tipología infractora para proceder a imponer sanciones privativas de libertad.

Editorial Leyer. “La investigación ministerial previa”. 2002. constitucional.no estaba facultada la Asamblea Legislativa del Estado Bolívar. derecho este sobre el cual se organiza todo el Estado de Derecho. Colombia. tales como e l arresto. Jesús. que dichos artículos dejan a la discrecionalidad de elección del funcionario la imposición de la sanción aplicable. la decencia. 2002. desconocen el mandato impuesto por el artículo 44. que nadie “podrá ser sancionado por actos u omisiones que no fueren previstos como delitos. lo cual impone que las conductas sancionables sean exactamente determinadas cumpliéndose así el respeto a la seguridad jurídica. Editorial Porrua. conllevando por lo tanto a que se viole necesariamente el derecho a la libertad. España. Carlos Mario. se consagran las violaciones que conducen por consiguiente a la declaratoria de inconstitucionalidad de los artículos impugnados. 1997. Molina Arrubla. Artículo 49 ordinal 6° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Debe acentuarse como premisa. ordinal 1°. Nuevamente la sentencia in commento dispone: “En los artículos antes enunciados. en vista de una ausencia de lex previa. faltas e infracciones en leyes preexistentes”. la seguridad social. Bosch Editor. y así se declara”.la que -por demás. que se identifica con el principio de legalidad y de una lex certa. como son el orden moral. permitiendo el grado de certeza suficiente para que los administrados puedan predecir las consecuencias de sus actos. . se prevén sanciones privativas de libertad. “Fundamentos de Derecho Procesal Penal”. sin que exista la especificidad de la conducta a sancionar. “La mínima actividad probatoria en el proceso penal”. Se destaca también. Manuel. atentando en consecuencia contra el principio de la legalidad e invadiendo la materia reservada al Poder Legislativo Nacional. que supone una ley escrita previa que describa explícitamente los supuestos de hecho que constituyen la falta y su consecuente sanción administrativa. configurándose la violación al principio de tipicidad de las penas y sanciones. Barcelona. la paz. Como corolario de todo lo anterior.M. Miranda Estrampes. México. BIBLIOGRAFIA BMartínez Garnelo. creando además previsiones genéricas de carácter subjetivo y de difícil determinación. J. imperioso es concluir que los arrestos administrativos contemplados en los Códigos de Policía.

Rionero&Bustillos. Pérez Sarmiento. Livrosca. 2002. Editorial Livrosca. Tirant lo Blanch.Monagas. Manuel. Iván. Caracas. UCAB. 2da Edición. UCAB. Caracas. Caracas. Editorial Francisco Seix. 2002. Aportes Procesales y Criminalísticos”. “Maximario Penal”. Pérez Sarmiento. 1999.J. Editorial Vadell Hermanos. II Tomo. “Derecho procesal Penal Venezolano”. Ortells Ramos. “Principios del proceso penal. Montero Aroca. Editorial Librería Portocarrero. Orlando. 2002. . Caracas. Federico. Desobediencia a la Autoridad en el Ordenamiento Jurídico Venezolano”. “Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano”. 2002. “Instituciones Básicas en la Instrucción del Proceso Penal”. Puig Peña. 2005. 1997. Pedro. Caracas. R. 1978. Madrid. Una explicación basada en la razón”.G. Noguera Ramos. Artículo titulado “La libertad durante el proceso”. 2003. 2003. Rionero&Bustillos. Tomo IV. Eric Lorenzo. Eric Lorenzo. 1993. Arístides. Nueva Enciclopedia Jurídica. Pérez Dupuy. la instrucción y la flagrancia”. “El amparo a la libertad”. María Inmaculada. “La investigación. en: “Cuartas Jornadas de Derecho Procesal Penal”. Pérez Sarmiento. 1998. “Comiso”. Artículo titulado “Detención preventiva y presunción de inocencia”. Caracas. Orlando. en: “Quintas Jornadas de Derecho Procesal Penal”. Caracas. Pérez Sarmiento. Juan. Vadell Hermanos. Eric Lorenzo. “Para una sistematización de las medidas cautelares en el proceso penal”. Caracas. Caracas. Osman Maldonado. Perú. Barcelona. 2° edición. “El Desacato. “El Juez Penal. “Comentarios al Código Orgánico Procesal Penal”. "Manual de Derecho Procesal Penal". 1995. “Comentarios del Código Orgánico Procesal”. Caracas. 2002.L. 2002. Vadell Hermanos Editores. Rengel-Romberg. Eric Lorenzo. Editorial Vadell Hermanos. Caracas. Valencia. Editorial Arte. Rionero&Bustillos. 2004. Monagas. Vadell Hermanos Editores. Edición ampliada al Código Orgánico Procesal Penal de noviembre de 2001.

Buenos Aires. Horst y Losing. Tamayo Rodríguez. Monografía presentada a la consideración de la Asamblea Nacional. Caracas. 2001. “Medidas Cautelares o de Coerción Real en el COPP”. 2003. Magaly en “El Ministerio Público y la disponibilidad de la acción penal”. Sextas Jornadas. Ediciones El Puerto. 2000. Magaly. Editorial Harla. Rubianes. Buenos Aires. Blanca. José Luis. 2002. Claus. Vásquez González. 2002. “Sistema Acusatorio. Tamayo Rodríguez. Caracas. UCAB. 1997. “Manual Práctico comentado sobre la reforma del Código Orgánico Procesal Penal”. “Derecho Penal. Ediciones de la Asamblea Nacional. Roxin. 2000. Vázquez González. “Derecho Procesal Penal”. Carlos J. 2do. 1997. Schonbohm. 2001. Silva Silva. Parte General”. 2006. Vadell Hermanos Editores. “Proposiciones para reformar el Código Orgánico Proc esal Penal”. “Derecho Procesal Penal”. Fundación Konrad Adenauer. 1995. Universidad . Cuartas Jornadas de Derecho Procesal Penal. Proceso Penal.P. “Derecho Procesal Penal”. Tomo I. “Temas Actuales de Derecho Procesal Penal”. “El Proceso Penal. Caracas. Pérez Llantada”. “Nuevo derecho procesal penal venezolano”. Jorge Alberto. Venezuela. Caracas. Caracas. 2006. Segunda Edición. titulada "Suspensión Condicional del Proceso". Editorial Civitas. José Luis. Segundas Jornadas de Derecho Procesal Penal llevadas a cabo en la Universidad Católica Andrés Bello. Rionero&Bustillos. Rosa Mármol. Caracas. Sin editar. Instituciones Fundamentales”. Ediciones Depalma. Roxin. Norbert. “Maximario Penal. Universidad Católica Andrés Bello. Vásquez González. “La aplicación efectiva del COPP. México. Tomo III. 2001. UCAB. Terceras Jornadas de Derecho Procesal Penal en homenaje al R. Magaly. Para su revisión remitimos a la publica Vigencia Plena del Nuevo Sistema". Tamayo Rodríguez. José Luis. Caracas. UCAB. Semestre 2005”. Claus. Juicio Oral en América Latina y Alemania”. Vadell Hermanos Editores.Rionero&Bustillos.

1996 . Frank I. Vecchionacce E. Sin editar. 1999. Vitale. Caracas.Católica Andrés Bello. Mimeografía. Maracay. Frank I. Gustavo. “Los principios del Derecho Penal (sustantivos y adjetivos) en materia de drogas. Buenos Aires. Vecchionacce E. "Suspensión del proceso penal a prueba". Editores del Puerto. Posición crítica”. 1990. “Procedimiento especial por flagrancia y práctica judicial”. 1999.

éstos dos instrumentos legales forman las columnas del sistema de enjuiciamiento de Faltas. en base a los convencionalismos sociales. en este núcleo. el funcionamiento concatenado de ambos. es el reflejo de la estructura primaria de la sociedad. ésta regla básica esta intrínsecamente adherida a la forma social mediante la cual el hombre inicia su aprendizaje. INTRODUCIÓN El castigo o sanción de las conductas consideradas por la sociedad como reprochables. La razón ulterior. es decir de la familia. y el cual brota de forma natural desde lo mas profundo de nuestro ser por ser parte de nuestra carga genética. el acatamiento o no por parte de los demás individuos. de hecho el Código Orgánico Procesal Penal fue diseñado para funcionar bajo los parámetros Constitucionales de la Constitución de 1961. generan reglas de carácter general a ser acatadas por todos los integrantes de la sociedad so pena de ser castigados. normas de conducta y principios morales. la promulgación del novísimo Código Orgánico Procesal Penal en el año 1998. Estado Nueva Esparta. la entrada en vigencia de la Nueva Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. al individuo desde que tiene uso de razón. de las normas básicas para la sana convivencia y el respeto hacia las Instituciones que ejercen esta función. Este patrón social conductual. y el otro. la autoridad familiar le transmite la regla básica del aprendizaje: ¨si lo haces bien te recompensan. que el debido procesamiento y castigo de las faltas y contravenciones es vital para el fortalecimiento de las interrelaciones humanas así de esta forma lograr un mejor entendimiento entre los seres que formamos parte de un colectivo y como tal debemos establecer normas que logren armonizar el funcionamiento interno de ese colectivo. si lo haces mal o realizas una conducta indeseada eres castigado¨. Isla De Margarita. El primero. depende de la eficacia de este proceso. Venezuela. En nuestro país dos acontecimientos han convulsionado el Sistema de Justicia Venezolano en materia de Faltas (también llamadas contravenciones de orden público). dañinas. sucumbieron nuestra forma de enjuiciar a quien incurre en la comisión de una falta o contravención. Es por ello que ese sentimiento de justicia que todos los seres humanos llevamos dentro. es que ambos instrumentos son producto de legisladores (en realidad de los asesores legales de éstos) de distintas concepciones ideológicas y que no analizaron con la debida acuciosidad el comportamiento del sistema de justicia al instaurarse ambos instrumentos Jurídicos. Nuestra nueva constitución del año 1999 se elaboró como norma base del Estado de Derecho y en torno a ella debieron adecuarse .TRABAJO SOBRE LAS FALTAS COMO HECHO PUNIBLE Autor : Daniel Bruno Sóñora San Juan Bautista. Desde entonces ha existido una especie de conciencia colectiva que. El procesamiento y debido castigo de aquellas personas que incurran en conductas reprochables. o indebidas ha sido desde los albores de la Humanidad una de las fórmulas sociales establecidas para lograr el sano comportamiento entre los individuos. posee un efecto controlador en la psicología colectiva. Hasta este punto nos adentraremos en el presente estudio a fin de demostrar. esta fundado en dar a cada quien un justo trato.

En aras de clarificar esta idea es de imprescindible significación iniciar la presente. el aspecto criminológico de la comisión de faltas con su efecto social. encontraremos que nuestros libros y ediciones relacionadas al ámbito penal. 1. y otras fuentes bibliográficas. esto implicó que Instituciones diseñadas por el Código Orgánico Procesal Penal para funcionar bajo el esquema constitucional del año 1961. se concibió de forma muy pragmática y con el ánimo de resaltar la importancia del mismo a fin de subsanar las fallas procesales que lo afectan. al punto que en muchas de ellas el concepto de falta ni siquiera se encuentra definido sino que se conceptualiza en base estas diferencias . Ahora bien. Es por ello que se considera la presente. Y por último las propuestas del autor a la problemática desarrollada. la encargada de además de proporcionar una noción formal del delito y una noción substancial. Derivado de la búsqueda de material bibliográfico se pudo comprobar que los diferentes estudiosos del derecho penal se esmeran por conceptuar al hecho punible de una manera positivista. no se alude a una concepción positivista de la realidad social.. es decir. a desarrollar la diferencia entre Delitos y faltas. A pesar de que el presente tema es de vital importancia social y criminológica. elementos o aspectos de una conducta humana. Solo a través del medio Internet se localizan pequeñas monografías que hacen referencia al tema.las demás leyes.1. del equilibrio moral de la sociedad. todo ello visto desde el ámbito específico del estado Nueva Esparta. de la familia y del Estado. el cual analizaremos con detalles y al cual esperamos delatar a fin de generar el conocimiento a fondo de esta problemática bien particular de nuestro país. conservación y desarrollo del conglomerado social. será punible o no el hecho que violente una norma legal de carácter penal. como lo precisa Betiol. antijurídico. Es la ciencia del derecho penal. Como podremos ir notando el presente trabajo. que documental y así se ha desarrollado. el cual no es para nada diferente al resto de nuestra Nación. casas de estudio. refiriendo a estas condiciones o intereses que garantizan el equilibrio social. Ello nos ha introducido en un limbo procesal en el ámbito de las faltas y contravenciones producto del vacío Institucional existente. A los efectos del desarrollo de la presente investigación la definición de falta como hecho punible es de vital importancia. evitar o sancionar las conductas sociales que en sí mismas o por su forma. (citado por Arteaga Sánchez 1981). intereses que se consideran básicos para la existencia. una investigación de campo. El ámbito procesal de las faltas desde los inicios de siglo 20. posee más que una intención mero académica. por lo contrario desde el principio en que surgió la idea de realizar un estudio sobre este tema. Sin . se trata fundamentalmente. lesionan intereses fundamentales de la sociedad. una de las particularidades del presente estudio es la falta de material bibliográfico que desarrollen en profundidad el tema. se propone determinar las notas. no se trata de equilibrio físico de la sociedad. con una reseña histórica que pueda darnos a entender que es hecho punible. contra las cuales atenta el ese hecho sustancialmente. Hecho Punible. si revisamos la bibliografía que se encuentran en bibliotecas. librerías. en su inmensa mayoría solo se dedican en cuanto al tema. El desarrollo de la presente se llevará acabo de la siguiente forma. derivado de su interrelación social. cuyo brazo ejecutor para ello sería el Estado. el cual depende de la salvaguarda de determinados valores. normar ciertas conductas de los individuos que integran su conglomerado social. determinadas condiciones o situaciones que hacen referencia a exigencias éticas básicas del individuo. caracteres. CAPÍTULO I CONCEPTUALIZACIÓN DE LAS FALTAS O CONTRAVENCIONES La presente investigación está orientada hacia el estudio de una conducta social que es considerada como punible o susceptible de ser sancionada por la sociedad. Teniendo como finalidad dicha normativa. que sería lesionado o puesto en peligro por el delito. mas. no tuvieran la adecuación necesaria para ejercer su rol bajo el nuevo esquema de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. A lo largo de los años el hombre ha requerido. o hechos de la vida real a fin de calificarlo como delictivo o punible.

la base de las investigaciones penales. golpes y otras formas rudimentarias de amonestación. Dichas conductas las combatía de diferentes formas. El acto realizado era. típico. ello podría estar considerado como un pensamiento propio de la tendencia de los naturalistas. o sancionen este tipo de conducta. considerado ilícito cuando contradecía el derecho positivo. en su obra Lehre von Verbrechen (2). Esta última. contra el orden jurídico. Ernest von Beling propone. Es por ello que definir al hecho punible. La noción de delito es. revisada de acuerdo a los fines axiológicos de derecho penal que no son -contrariamente a lo admitido por el positivismo jurídico. el individuo fue definiendo determinadas conductas que consideró recriminables en los demás individuos. un tercer elemento: la tipicidad. llamada entre nosotros tipo legal. se funda en tres "descubrimientos" esenciales: primero. que pudiera asemejarse al Estado. la constatación que la antijuricidad es tanto material (violación de los bienes jurídicos) como formal (violación de las normas).2. se entiende de "conforme a la descripción contenida en la disposición penal" (Tatbestand). Por típico. La nueva definición del delito. es muy básico y olvida el origen. la conducta antisocial o contraria a lo permitido por la sociedad es anterior a la norma. surge el Estado. fue considerada un descubrimiento revolucionario. Esto presupone que el individuo tiene la capacidad de proponerse diferentes objetivos y de orientar su comportamiento en función de uno de estos fines. tipicidad. Teoría Del Delito Para continuar el desarrollo de este tema es necesario adentrarnos en la materia definiendo Delito. en consecuencia. más bien es la reiteración de esta conducta que produce la necesidad en la sociedad de crear normas que eviten. Desde entonces. que es quien asume la tarea de establecer cual de las conductas del hombre son recriminables por la sociedad y deben ser objeto de alguna sanción o pena. el delito es concebido como un comportamiento humano (controlado por la voluntad). aquel de la identificación de los elementos normativos del tipo legal. es decir. como el suceso. paulatinamente con el transcurso los siglos. el antecesor al hecho punible fue el hecho recriminable. Begriffjurisprudenz). denominada neoclásica o teológica. o conducta social del ser humano que violenta una norma de carácter penal. La culpabilidad fue vista como el aspecto subjetivo del comportamiento (evento físico exterior) que consistía en la relación psicológica existente entre el autor y su acción. Se puede sostener que esta concepción clásica del delito proviene del positivismo que se caracteriza. en el dominio de la tipicidad. 1. Es importante recordar que el hecho punible es un fenómeno social es decir. ilícito y culpable. sin embargo históricamente hablando debió ser así. para ello mencionaremos como mas antigua obra la publicada por Franz von Liszt en su Libro Lehrbuch realizada en 1871 en esa ocasión este destacado jurista formula la distinción entre las nociones de culpabilidad y antijuricidad. Su capacidad esta en relación con las posibilidades que tiene de prever las consecuencias de su acción y del conocimiento que posee respecto a la causalidad. precisamente de esa norma penal. mediante gritos. es decir en los inicios de la humanidad el ser humano carente de una organización social definida. antijuricidad y culpabilidad) ha sobrevivido hasta ahora. la organización del ser humano produce una serie de normas que deben respetar los individuos integrantes del conglomerado. La . en esto es imprescindible hacer una reseña histórica de la Teoría del Delito. en el ámbito del derecho y en la resolución de problemas penales. En la historia del ser humano. El carácter ilícito del acto fue explicado recurriendo al positivismo jurídico que reducía el derecho a un conjunto de normas edictadas por el legislador.embargo para el autor. entonces. Su esquema (acción. prevengan.previsto completamente en la ley. La descripción naturalista de la infracción deviene -apoyada en el sistema conceptual del positivismo jurídico. Tercero. por la utilización exclusiva de nociones jurídicas (p. ex. el reconocimiento del carácter normativo de la culpabilidad que consiste en un reproche formulado contra quien obra libremente. En 1906. y cuya violación genera una pena o sanción. Segundo.

se afirma la diferencia substancial entre las infracciones de comisión y las de omisión. el delito puede ser estudiado desde diferentes perspectivas. Estas últimas constituyen siempre la no realización de una acción exigida por el orden jurídico. El otro. sin embargo. 61 precisa las condiciones de culpabilidad. La culpabilidad es.3. Por esto. las infracciones omisivas. No es. pues. los finalistas colocan en primer plano la violación del deber de cuidado destinado a evitar dicho perjuicio. Puede ser considerado como un hecho puramente jurídico u observado en sus relaciones con la cultura. el art. en el art. Los cambios en el dominio de las infracciones culposas han sido también fundamentales. ser el punto de partida para las investigaciones criminológicas. establecer al lado del tipo legal objetivo. debemos entrar en el fondo de la materia que nos concierne que es el análisis de las faltas. La nueva estructura de la tipicidad hace necesario separar. Tradicionalmente. En las infracciones intencionales. 1 se exige la realización de una acción y su adecuación a la descripción formulada en la ley: tipicidad. . ilícita y culpable. pero no es su objeto exclusivo o el fin de sus actividades. por último. otro de naturaleza subjetiva. La tipicidad no puede ser más considerada como la descripción objetiva de la acción. Los elementos subjetivos que caracterizan la finalidad de la acción y que eran considerados extraños al tipo legal. El concepto normativo debe. Resulta así necesario. SUBCAPÍTULO 1. con la finalidad de tener en cuenta el aspecto esencial del comportamiento. las diferentes concepciones doctrinales hacen referencia a un esquema básico de la infracción acción típica. según el cual las infracciones se deben distinguir simplemente en delitos y contravenciones. se transforman en partes intrínsecas de la tipicidad. De esta manera. criterio que por otra parte se va enseñoreando de las diversas legislaciones. Así. Como lo vimos. igualmente. los arts. nadie puede ser penado si no ha cometido un acto descrito previamente en la ley. no se puede obtener unanimidad en la manera de definir el delito. Y es que ningún texto de Derecho Penal posee claramente un concepto de falta. Se designa a tal acción con el nombre de delito (lato sensu) y a la parte de la disciplina jurídica que lo estudia se llama teoría del delito. Entre los tratadistas del derecho penal se han seguido dos caminos para establecer la clasificación de las infracciones con arreglo a su gravedad o entidad del daño causado.aceptación de los criterios de Welzel comporta una modificación profunda de la sistemática del delito. sin embargo.constituye el elemento central del tipo subjetivo.4 Diferencias entre delitos y faltas Ahora bien una vez habiendo analizado el hecho punible como tal y la teoría del delito. claramente. partidario de una división bipartita. 62 al 72 precisan las condiciones psiconormativas que impiden. Debe comprender. Por otra parte. su peculiar estructura requiere un análisis especial. Esta definición puramente formal figura frecuentemente en los antiguos códigos penales (6). Para corregir esta deficiencia. las infracciones dolosas de las culposas. total o parcialmente. ya que los dos polos de la misma (delitos y contravenciones) encuentran asiento real y positivo de diferenciación. definida como un puro reproche dirigido contra el autor del acto típico. la finalidad de la acción -que no es diferente del dolo o intención. Este concepto descriptivo-normativo del delito sirve a la criminología sólo como un punto de partida para sus investigaciones. Así. Definición de delito De acuerdo al principio de la legalidad. el finalismo logra depurar a la culpabilidad de los elementos psicológicos conservados por la concepción neokantiana. la religión y la moral. exponen el mismo en base a las diferencias de las faltas de los delitos. el delito ha sido definido como la acción u omisión penada por la ley. la estructura finalista del comportamiento. separadamente. El carácter ilícito de estas últimas no puede ser reducido al hecho de causar un daño a terceros. Uno. partidario de una división tripartita. Estas ideas se encuentran en la base de nuestro Código Penal. 1. Como fenómeno social. imputar un acto a una persona: inimputabilidad. para ello todos los escritores y juristas que desarrollan este tema. el finalismo ha conducido a explicar. todos los autores y tratadistas al referirse a éstas se remiten a la diferencia entre las mismas y los delitos. por tanto.

las contravenciones conciernen sólo a la prosperidad y no al derecho (en ellas no hay engaño. dictada para evitar males mayores que podrían producirse. Carrara. Doctrina integral. Se trata. indicaba que las contravenciones infringen leyes de policía quien no ofenden el principio ético universal y que se reprimen por mera utilidad colectiva. previéndose las . etc. sino acudiendo a los preceptos del código penal y leyes especiales. (hurtos de menor cuantía. En esta dirección se pronuncian algunos tratadistas italianos. En el criterio de la gravedad de la pena se comprenden la mayor parte de los códigos que adoptan la clasificación tripartita. o al menos tales elementos no son necesarios). y en españa Dorado Montero. 1. mientras que las contravenciones son hechos inocentes en sí mismos. salubridad. las cuales se sancionan como pura y simple desobediencia a la norma.5. Otros distinguen los bienes jurídicos del individuo y de la colectividad (delitos) y meros intereses de la administración que se violan o contravenciones (Goldschmidt). que solamente constituyen un peligro para el orden jurídico y por ello se sancionan a título preventivo.4. lesiones. efectivas o potenciales de las normas jurídicas. Igualmente. Doctrinas que niegan la distinción entre el delito y la falta. mantiene la tesis de no buscar la diferencia en sistemas especulativos ni por indagaciones sociológicas. y que se han denominado delitos en miniatura o veniales. Doctrinas que encuentran la distinción en razones de moralidad. 1. abastecimientos.3. moralidad. Doctrina que quiere encontrar la diferencia en el derecho positivo. Se afirma que el delito expresión efectiva para la tranquilidad (Zanardelli). etc. otros recurren al ejemplo subjetivo del dolo que se supone existente por una presunción iuris et de iure . Pero ya se ha visto la relatividad de esta distinción.1 Teoría que fija su criterio en los conceptos de tamaño y peligro. para los cuales no existe distinción sustancial alguna entre los delitos y las contravenciones. los delitos violarían las leyes de seguridad social. para quien la situación tipificable como delito son aquellas prohibidas por la sociedad mucho antes del ser prohibidas por el estado. 1. Hasta puede existir contravenciones más graves que un genuino delito.4. En esta dirección Manzini. Veamos pues las dos posturas. lesiones levísimas.4. Las contravenciones provienen de mera prohibiciones complementarias así lo indica Binding . oportunidad.). referente a la tutela de la seguridad. Es relacionada con la anterior teoría. pues sólo existen entre ambos diferencias cuantitativas. en las contravenciones. por consiguiente de una mera cuestión legislativa (político criminal) que depende de consideraciones circunstanciales del lugar. El delito lesiona o pone en peligro del daño al bien jurídico protegido.2. etcétera. En esta dirección se pronuncien estudiosos alemanes como Stubel y Von Bar los italianos Bise y Ferri. higiene. Esto no ocurre en las faltas. como Luchini. dice que la distinción cualitativa no es posible. y Pacheco.2.4. 1. 1. Esta parecería ser la tesis que sostiene Cuello Calón.1. Frente a esta clasificación a quienes sostienen que deben legislarse en el código penal las del primer grupo (Jiménez de Azúa) .).4. contravienen las normas de moralidad y son hechos inspirados en intención malévola.4.4. Luis Jiménez de Azúa. c) Infracciones administrativas de muy distinta índole: violaciones a las leyes administrativas fiscales. impositivas. son bastantes los tratadistas que afirman que no hay entre ambos más que una diferencia de tipo cuantitativo. robo. ni dolo.unánime entre los autores considerar que entre los delitos y las contravenciones existe una diferencia ab substancia. para quienes el delito constituye una violación del derecho que poseen las personas y la mera falta no constituyen más que un mero peligro para el orden social. 1. entre ellas se encuentra la tesis de Feurbach.1 Doctrinas que sostienen distinción sustancial entre el delito y la falta. b) Infracciones de policía. al decir que los delitos contienen violación o lesión. etc. Las contravenciones o faltas comprenden una variadísima cantidad de infracciones que pueden agruparse así: a) Aquellas que se asemejan absolutamente a los delitos previstos en los códigos penales (hurto. Las contravenciones son creaciones propias del estado de derecho quizás sin existencia de este no serían penadas. etc.4. 1. ni violación al derecho. realizados en mala intención.

los tribunales correccionales y los de simple policía. de útiles para la falsificación de monedas.4. Esta tendencia legislativa esta reflejada aún en nuestra ley penal sustantiva es decir el Código penal venezolano. Teorías Tripartita y bipartita. El proyecto de 1917. dejando de esta forma la facultad legislativa en materia de faltas en manos de las regiones. más que en la gravedad.7. Las disposiciones del presente Libro no excluyen ni limitan las atribuciones que. así como para corregir gubernativamente las contravenciones o faltas.4. Ahora bien si bien es difícil de precisar la distinción entre el delito y la falta desde el punto de vista doctrinal. como el bávaro de 1813. La división tripartita aparece con la filosofía iluminista del siglo XVIII pero ella. aunque tanto de este como el tripartito ofrecen objeciones derivadas de que no se han podido dar definiciones que señalen una diferencia intrínseca o cualitativa entre delitos. el alemán de 1871. crímenes y contravenciones . alegando que la legislación sobre faltas corresponden las provincias. únicamente hablan de delitos sin distinción ninguna. y otros. En la época moderna los códigos franceses consagran este sistema. en códigos legislativos de las diferentes regiones. en su penúltimo artículo 545. En esta línea se encuentra muchos códigos. falsificación de documentos de identidad para fines propios. una atinada reelaboración legislativa que. Teorías sobre la caracterización del hecho punible en delitos. Modernamente hay una preferencia por el sistema bipartito.infracciones de policía y las infracciones administrativas. para dictar Ordenanzas de Policía y bandos de orden público. el mexicano.6. crímenes y contravenciones.¨ Esta norma deja abierta la posibilidad de que las Entidades legislativas Estadales y hasta Municipales legislen en materia de faltas o contravenciones. Se impone pues. por leyes municipales u otras especiales. Algunos escritores franceses defienden la tripartición que concuerda con la existencia de tres tribunales diferentes: las Cortes. estrictamente asentado en la gravedad de las penas. y la interpretación de sueños entre otras. . En el código francés tienen aquel carácter la sustracción de cosechas. mayores dificultades se presentan si se analizan los textos legislativos . previa una minuciosa selección. Adoptan la división tripartita (delitos y contravenciones) el viejo código italiano de 1889 y el vigente de 1930. Según el código de 1810 la infracción que las leyes castigan con penas de policía es una contravención. Los precedentes históricos argentinos. Esta norma ha poseído desde hace muchas décadas una gran El código argentino de 1991 únicamente se refiere los delitos sin legislar sobre las contravenciones o falta. 1. tiende a fundarse en las pretendidas diferencias esenciales. etc. Existen al respecto los sistemas: el tripartito y el bipartito. la castigada con penas correccionales es un delito y las sancionadas con penas afectiva o infamantes es un crimen. y en el código español algunas faltas de pastoreo abusivo. demandar e inmoralidad. como la fabricación de ganzúas. reserva legal del Poder Legislativo nacional. en el código italiano algunos hechos relativos a los juegos de azar y. lo que plantea un conjunto de complicados problemas no siempre resueltos coherentemente. 1. reserve para el libro de las contravenciones los hechos desprovistos lesividad de intereses individuales y colectivos. y quien no suscitan indignados sentimientos a reprobación colectiva. Un tercer grupo de códigos como el argentino. el brasileño. a partir del proyecto de Tejedor consagraron unas veces el sistema tripartito y otras el bipartito. suprimió el libro sobre las faltas contenido en el proyecto de 1906. Tampoco es decisiva porque frecuentemente se someten a los tribunales correccionales crímenes que debieran juzgarse por las cortes. competen a los funcionarios y Corporaciones de la Administración Pública. en el caso de que su represión les esté encomendada por las mismas leyes. Esta clasificación se realiza a partir del punto de vista de la gravedad de las acciones punibles. etcétera.por ejemplo en el código alemán se tienen como falta hechos de indiscutible carácter delictivo. Diferencia fundada en la facultad para legislar Siempre ha existido a nivel mundial una tendencia a considerar las faltas como materia legislativa propia de cada Región y los delitos como materia propiamente penal. el cual establece textualmente: ¨ Artículo 545.

Esta remisión a la ley en cuanto a la designación del funcionario y las formalidades a seguir para la detención era lo que. tipifica todas las conductas punibles y que se consideran faltas. CAPÍTULO II CONCEPTUALIZACIÓN DE LAS FALTAS EN VENEZUELA. o aquel que la ley designe para perseguirla. De la Embriaguez. competen a los funcionarios y Corporaciones de la Administración Pública. Esta disposición es la que fundamenta y dio como resultado la promulgación en cada Estado de nuestro país. es decir en nuestro código penal Venezolano (Gaceta Oficial Número: Nº 38. De los Alistamientos Practicados sin Autorización. El funcionario que haya tenido conocimiento de la falta. y en consecuencia: 1. Art. facultaba a las autoridades administrativas a realizar procedimientos de arrestos sobre faltas y delitos menores previstos en legislaciones Estadales. De los Actos Contrarios a la Decencia Pública. A grosso modo mencionaremos los subtítulos de este libro tercero relativo a las Faltas: De la Omisión de dar Referencias De la Desobediencia a la Autoridad De las Faltas Concernientes a las Monedas De las Faltas Relativas al Ejercicio del Arte Tipográfico. Establecimientos y Ejercicios Públicos . un código de policía en el cual se establecen otras faltas diferentes y los cuales fueron derogados al entrar en vigencia la Constitución vigente del año 1999 al contravenir en lo que respecta a la autoridad que ordena la privación de libertad por ser contemplarse en estos códigos los arrestos por parte de las autoridades administrativas como Prefectos y primeras autoridades civiles del Estado. 483 al 545. a la Difusión de Impresos y a los Avisos. Solicitud. De la Perturbación Causada en la Tranquilidad Pública y Privada. El artículo con el cual finaliza el título referente a las faltas reza así : Artículo 545. es decir que la misma se funda en su tipificación en la normativa sustantiva . De las Faltas Relativas a los Signos y Aparatos que Interesan al Público. De la Mendicidad. Este procedimiento se lleva a cabo ante el tribunal de juicio. contraviniendo con ello el artículo 44 de la Constitución Nacional que establece que solo por autoridad judicial puede ser arrestado una persona. para dictar Ordenanzas de Policía y bandos de orden público. así como para corregir gubernativamente las contravenciones o faltas. del Código Orgánico Procesal Penal . 60. De las Faltas Relativas a los Espectáculos.148 del 16-03-05) el cual en su LIBRO TERCERO DE LAS FALTAS EN GENERAL. TITULO VI Del Procedimiento de Faltas Artículo 382. De la Falta de Precauciones en las Operaciones de Comercio o de Prendas. sino en virtud de orden escrita del funcionario autorizado para decretar la detención. De la Venta Ilícita de Llaves y Ganzúas. por leyes municipales u otras especiales. solicitará el enjuiciamiento indicando lo siguiente: 1º . De la Tenencia Ilícita de Pesas y Medidas. De las Faltas Relativas a la Seguridad Pública. Las disposiciones del presente Libro no excluyen ni limitan las atribuciones que. CAPÍTULO III PROCEDIMIENTO ACTUAL PARA EL ENJUICIAMIENTO DE LAS FALTAS A continuación transcribimos el procedimiento para el enjuiciamiento de las Faltas en Venezuela establecido en los artículos 382 y sgtes. De las Faltas Concernientes a la Moralidad Pública. Nadie podrá ser preso o detenido. solo establecía : ¨ Art. De la Falta de Vigilancia y Dirección en los Animales y Vehículos. De las Faltas que se Refieren a la Vigilancia de los Enajenados. De los Objetos Tirados o Colocados de Manera Peligrosa. En nuestro país la diferenciación de las faltas es de índole básicamente positiva. en el caso de que su represión les esté encomendada por las mismas leyes. Recordemos que la Constitución anterior es decir la del año 1961 . en los casos y con las formalidades previstos por la ley. La libertad y seguridad personales son inviolables. De las Faltas Relativas a la Protección Pública de la Propiedad. De las Faltas Referentes a Peligros Comunes. Del Mal Tratamiento a los Animales. De la Caída y de la Falta de Reparación de los Edificios. y Abertura Ilícita de Cerraduras.De todos modos la vigente legislación plantea el no fácil problema de la competencia de la nación y de las provincias para legislar sobre faltas. Del Abuso de la Credulidad de Otro. a menos que sea sorprendido in fraganti. en concordancia con lo prescrito con el artículo 545 del código penal antes descrito.

Artículo 383. Impugnación. se aplicarán las reglas comunes. hechos tipificados en los artículos 506 y 507 del Código Penal. ¿se puede privar de libertad a una persona en el acto en que estuviere cometiendo una falta? Como por ejemplo. Supletoriedad. Definitivamente la situación descrita es punible en cualquier legislación en . OBSERVACIONES SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE FALTAS. deberá expresar cuáles son los medios de prueba que no puede incorporar por su cuenta al debate y cuál el auxilio público que necesita para ello. El tribunal oirá brevemente a los comparecientes y apreciará los elementos de convicción presentados. Artículo 388. Artículo 386. 5º Identificación y firma del solicitante. Funcionario acusador. El artículo 382 menciona la frase el funcionario que hubiere tenido el conocimiento o aquel que la ley faculte para ello. Al respecto surge la interrogante. En todo lo demás. Decisión. 1. o administrativo (prefectos. agregando los documentos y los objetos entregados por el infractor o que se incautaron. 4º Señalamiento de los datos pertinentes. la alteración al orden público generada por unos vecinos quienes tienen su música hasta altas horas de la noche o madrugada perturbando la tranquilidad y descanso de los demás. el tribunal decidirá sobre la base de los elementos acompañados con la solicitud. Contra la decisión no cabe recurso alguno. en la cual en el artículo 285 El Fiscal del Ministerio Público se le adosa la Facultad de ¨ ordenar y dirigir la investigación penal ¨ . Ese mismo funcionario actuante citará con el auxilio de la policía al imputado e indicará ante que tribunal se llevará a cabo el proceso. Si el contraventor admite su culpabilidad y no fueren necesarias otras diligencias. sea el funcionario de seguridad. absolviendo o condenando en consecuencia. En este caso siempre ha surgido la duda de si es o no un delito o falta y si se considera flagrancia. Defensa. Las partes comparecerán a la audiencia con todos los medios probatorios que pretendan hacer valer. Artículo 389. 2º Descripción resumida del hecho imputado.) quien presente al ciudadano ante el tribunal y formule acusación (Art. es el proceso siempre y cuando no se encuentre el imputado detenido y se seguiría por el proceso ordinario. 3º Disposición legal infringida. 1. esto aunque pareciera usurpar las funciones del Ministerio Público. Debate. En caso contrario. Detención el Flagrancia. adecuadas a la brevedad y simpleza del procedimiento.1. sin embargo como ya se mencionó la anterior constitución mantenía un ámbito administrativo para el manejo de las Faltas y delitos menores lo cual de igual forma fue asomado por los diseñadores del Código Orgánico Procesal penal en este procedimiento especial. debemos recordar que nuestro actual Código Orgánico procesal Penal fue diseñado previo a la nueva Constitución Nacional de 1999. en el mismo acto librará las órdenes necesarias para incorporar en el debate los medios de prueba cuya producción dependa de la fuerza pública. 383 del COPP). Proporcionalidad. El funcionario actuante o la persona legitimada. Artículo 390. Citación a juicio. Artículo 387. Artículo 385. con el auxilio de la policía. dictará la decisión sin más trámite. indicando tiempo y lugar. el tribunal llamará inmediatamente a juicio al imputado y al solicitante. En este paso del proceso es importante establecer que lo previsto en este artículo 383. En este último caso. cuando menciona la frase ¨ el funcionario que hubiere tenido el conocimiento o aquel que la ley faculte ¨ . con expresión del tribunal y del plazo dentro del cual deberá comparecer. etc. citará a juicio al contraventor. Si no se incorporan medios de prueba durante el debate.2. El imputado podrá ser asistido por un defensor. es decir deja la posibilidad de ser el funcionario diferente al Fiscal del Ministerio Público. Audiencia.Identificación del imputado y su domicilio o residencia. Si nadie comparece. el tribunal dictará la decisión que corresponda. policial. Las medidas cautelares serán proporcionales a la falta imputada 1. si lo nombrare. se citaría para comparecer a la audiencia preliminar. Presente el contraventor. manifestará si admite su culpabilidad o si solicita el enjuiciamiento. Es muy lógico y así se utiliza en muchas legislaciones extranjeras que derivado de la frecuencia y baja trascendencia penal de este tipo de hecho punible. Artículo 384. quien presentare ante el Tribunal la acusación de faltas.

3. agregando que dichas faltas no son aceptadas para su procesamiento por parte del Fiscal del Ministerio Público. Resulta incompatible con la finalidad que persigue la legislación penal que ante una situación en la que se esta cometiendo una falta como la descrita anteriormente no se proceda a hacer cesar la comisión de este hecho. 1ero artículo 49 de nuestro texto magno el cual reza: Artículo 49. se pudo obtener el reconocimiento tácito pero con preocupación por parte de los funcionarios que ejercen el monopolio de la acción penal en Venezuela. 384.5. se pudo levantar la información sobre el procesamiento de Faltas desde la implementación del Código Orgánico procesal penal en el año 1999. 1. de hacerse en este acto asistir por un abogado defensor.000 a 4. han ejercido las funciones de control y de juicio desde la implementación del Código orgánico procesal penal. 503 del CP). Explicaron los funcionarios policiales que por ejemplo en caso de la detención de un ciudadano que ejerza la mendicidad de forma amenazadora (Art.4.000 expedientes. cada mes ingresan a cada despacho Fiscal aproximadamente 200 causas. en consecuencia: 1. así lo establece el art. 1. 1. El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas. Al levantar información en diferentes despachos Fiscales del Estado. Fiscales del Ministerio Público.2. El artículo 389 pareciera describir una excepción al derecho constitucional a la defensa señalado en el ord. allí finaliza el proceso de no ser así se celebraría juicio oral y público.3. En entrevistas sostenidas con los actores principales del proceso penal: jueces penales. sobre la omisión por parte de estos despachos en el procesamiento de este tipo de hecho punible. y 386) la cual seria la asimilada al procedimiento penal ordinario. Así mismo exponen con preocupación los jefes policiales que antes de derogarse los códigos de policía este tipo de situaciones eran manejadas por las prefecturas a través de arrestos policiales de hasta 8 días. De igual forma se sostuvieron entrevistas con jefes de comisarías de policía del Estado. La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación y del proceso. sencillo. Actualmente en el Estado Nueva Esparta existen cuatro Fiscalías de delitos comunes. Éstos índices estadísticos generan el . y Funcionarios Policiales. con entidades de penas y multas pequeñas. que ello deriva de la imposibilidad material de poder encausar y sustanciar dichos hechos producto del volumen de causas que tramitan dichos despachos.1. 1. 1. se le permite al imputado defenderse a si mismo. CAPÍTULO IV PROCEDIMIENTO DE FALTAS EN LA PRÁCTICA ACTUAL DEL SISTEMA DE JUSTICIA. Defensores Públicos Penales. concluyendo que dicho procedimiento arriba descrito nunca se ha llevado a cabo. Explicaron y quien redacta el presente estudio lo corroboró. al comunicarse dentro de las 12 horas que les confiere la ley con el fiscal del Ministerio Público éste ordena ponerlo en libertad. las cuales poseen un Fiscal titular y un auxiliar. Por último en el artículo 390 del código orgánico procesal penal se establece el principio de la proporcionalidad de la pena y la falta cometida en las medidas cautelares. en todo caso y es lo mas importante. 387. si en dicha audiencia asume las faltas. cada despacho maneja alrededor de 3. 1. y mensualmente cada Fiscalía formula aproximadamente 50 acusaciones. omitiendo su enjuiciamiento.385. y no han tramitado ni visto tramitar ninguna causa por Faltas tipificadas en el Libro tercero del Código Penal.la que sus ciudadanos deseen conservar la paz y el orden público y en tanto en este como en los demás casos de las faltas o delitos menores debemos recordar cual es la finalidad que persigue la detención en flagrancia y la cual debemos resumir en dos puntos: Evitar la lesión del bien jurídico y asegurar la presencia del imputado ante las autoridades encargadas de la persecución penal. en ambos fines el agente de seguridad deberá interrumpir o frustrar la comisión del hecho punible deteniendo a quien lo comete. quienes corroboraron esta información.¨ Sin embargo a mi criterio por ser un procedimiento breve. se debe informar claramente a éste sobre el derecho que posee de decidirlo así. Posteriormente se llevará a cabo la audiencia (Arts. Los jueces penales entrevistados. La decisión no posee recurso alguno.

En el presente Studio se realizaron búsquedas ante los Registro Principales y archivos judiciales de causas de faltas y delitos menores. Del procedimiento en las faltas y en ciertos delitos. en concordancia con la Constitución del año de 1961. localizándose muy pocas de estas causas. Debemos reconocer la incapacidad del Estado para administrar Justicia a través únicamente del Poder Judicial. Capítulo XI. el Código de Enjuiciamiento Criminal preveía un procedimiento para el enjuiciamiento de las Faltas y de delitos menores. Recomendación particular de quien suscribe la presente investigación. La respuesta es. Actualmente se permiten la comisión de estos pequeños hechos punibles sin su debido procesamiento. y lo mas asombroso es que ninguna de las ubicadas fue decidida todas fueron terminadas por no haber lugar a proseguirlas (art. Previamente a la implementación del Código Orgánico Procesal Penal en el año 1998 y su entrada en vigencia en el año 1999. CAPÍTULO V PROCEDIMIENTO DE FALTAS ANTERIOR A LA IMPLEMENTACIÓN DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL EN EL AÑO 1999. se enjuiciaban a través de procedimientos administrativos previstos en Códigos de Policías. ¿entonces no se enjuiciaban este tipo de faltas o delitos menores?. 206 ord. tipificado en el Título Tercero. En el régimen anterior al Copp se procesaban bajo un sistema carente de las debidas garantías (códigos de policías) que lo hicieron inviable. es allí donde el sistema empieza a funcionar. es decir en caso de haberse iniciado nunca fueron acusados ni mucho menos condenados los imputados en dichas averiguaciones. nuestro sistema judicial penal se regía por el Código de Enjuiciamiento Criminal. faltas y hasta delitos menores. si. Al respecto ya existen a nivel internacional muchas tesis que sostienen que para democratizar un real y efectivo acceso a la justicia de los ciudadanos se debe desjudicializar la Justicia. artículo 413 al 428 el cual debía ser procesado ante los Tribunales de Parroquia o Municipio. y el régimen anterior. Ello nos hace surgir una vez mas la interrogante. 2 del CEC). y homicidios. Es Necesario regresar al sistema de administración de justicia de hechos menores y cotidianos por parte de autoridades administrativas con el aseguramiento de las garantías constitucionales necesarias para que funcione adecuadamente. Estas privaciones de libertad eran permitidas por la falta de prohibición de ellas en la Constitución del año 1961. En éstos Códigos se preveía hasta ocho (8) días de arresto para quienes incurrieran en faltas de las allí previstas. evidenciando ante los ciudadanos la ineficacia ante ello. En la historia Republicana de nuestra nación. debemos concluir: Actualmente no se procesan por ninguna vía la comisión de faltas y delitos menores. Por esta vía se procesaban la mayoría de estos hechos y demás conflictos de la vida cotidiana de los ciudadanos CONCLUSIONES Ahora bien analizado nuestro actual proceso de faltas y hechos punibles de bajo impacto. Al igual que el Copp. que lo conduce a su crecimiento en el ámbito delictivo hasta llegar a niveles superiores como robos . que eran instrumentos legislativos de cada estado en los cuales se establecían normas de convivencia ciudadana. Se a llevado a cabo mediante el sistema de autoridades administrativas.convencimiento de la imposibilidad humana que posee este Organismo para poder cumplir con su rol dentro del procedimiento de Faltas. los cuales eran implementados por Autoridades administrativas como los Prefectos de cada Municipio. en relación al producto interno bruto. nuestros ciudadanos preferirían una mala decisión antes que tener que resolver los conflictos por sus propios medios. nunca se ha procesado las faltas y delitos menores a través del Poder Judicial. y nunca la ha poseído para sostener un aparato judicial (inclúyanse Fiscalía del Ministerio Público y Defensa Penal) adecuado a la cantidad de hechos punibles de bajo impacto social que ocurren en nuestro país a diario. PUBLICADAS POR DANIEL B . lo cual genera una creencia de impunidad en el pequeño delincuente. Nuestro Estado no posee la capacidad presupuestaria. es preferible una mala aplicación de Justicia que una omisión en su aplicación.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful