Definición del Sistema penal como mecanismo de control social.

El sistema penal es constitutivo de representaciones y relaciones sociales, de políticas públicas, de discursos de poder, e incluso de su propia configuración lingüística, la ley penal; en suma representa lo cotidiano de las sociedades actuales. Por ello resulta necesario evaluar el estado del sistema penal y el papel que juega en la democratización del poder punitivo. Más aún si en materia penal continua el criterio de los últimos años: aumentar las penas; en realidad, ésta es prácticamente la única política criminal en la lucha contra el delito, puesto que equivocadamente se piensa que el endurecimiento de las penas tiene un importante efecto preventivo; cuando ello no es así, pues son los factores que concurren en la criminalidad los que determinan la delincuencia de un país. El orden social como propuesta con capacidad pacificadora de las relaciones sociales siempre estuvo y estará ligado a las relaciones de fuerza existente en una sociedad y a la amenaza o el ejercicio de la violencia para hacer cumplir las leyes que emergen del propio orden social. En ese sentido, el derecho y la paz, como aspiración o componentes de tal orden conviven en situación inestable con las violaciones al derecho y con la violencia para imponerlo. Frente a esta situación inestable se hace necesaria la administración y distribución del poder, con sus desigualdades y jerarquías, la administración de premios y castigos. Tal administración no es otra que el control social que implica uno de los problemas más inquietantes en el ámbito intelectual ya que su ejercicio produce efectos o consecuencias sociales, abarcando a la sociedad en su conjunto. El concepto de control social ha sido objeto de consideraciones diversas. Fue la sociología norteamericana de las dos primeras décadas del siglo XX la que utilizó el concepto como sinónimo de conductas acorde con el interés común y de un control sobre uno mismo y conjuntamente como el control que los ciudadanos ejercían entre sí y sobre los órganos de gobierno que creaban. Esta idea de control social "de abajo hacia arriba" no ha dejado de estar presente en la perspectiva de la lucha política y mantiene intacto su convocatoria a la ciudadanía a participar en tal control. En una acepción amplia, el control social responde a la pregunta de cuáles son los elementos, positivos y negativos, que mantienen una sociedad. En su acepción estricta, supone la definición de la desviación y la reacción a la misma. El control social es el ejercido en la sociedad política por el aparato institucional del poder público: sobre el común de los ciudadanos, de manera global, y sobre determinados grupos, frecuentemente marginados o resistentes, de una manera particular. El concepto de control social remite, así, a la relación del poder con los ciudadanos. Para obtener la conformidad o adaptación del individuo a sus postulados normativos la comunidad se sirve de dos clases de instancias o portadores del control social: instancias formales e instancias informales. SISTEMA PENAL Y CONTROL SOCIAL DEFINICION DEL SISTEMA PENAL COMO MECANISMO DE CONTROL SOCIAL Cuando las instancias informales del control social fracasan o el comportamiento del individuo reviste una particular relevancia social o gravedad, La sociedad se ve obligada a recurrir al mecanismo artificial del sistema penal a fin de controlar lo que los medios naturales no pueden. El sistema penal es el control social punitivo institucionalizado.Este sistema emerge como medio de socialización sustitutivo sólo cuando los mecanismos primarios del control social informal fracasan.

El sistema penal es el conjunto de relaciones y procesos derivados del ejercicio de la facultad punitiva del Estado. Lo que permite tomar en cuenta relaciones "del control penal" que no estén dentro de los límites jurídicos "fuera del límite", con lo que cabe más allá del control formalizado tener en cuenta al control punitivo no formalizado, al que opera bajo el sistema penal subterráneo, es decir, aquel que implica una punición (restricción o supresión relevante de derechos humanos). La asunción de esta noción de sistema permite evidenciar la relevancia política de la relación de regulación del Derecho (Limitador y delimitador) sobre el poder punitivo, contextualizando en el escenario social la intervención punitiva. Ello permite resaltar que el objeto de regulación del Derecho (el control penal) se mueve en la trama social expresándose de diversas formas; por ejemplo, con el ejercicio de la función policial, que por tal no sólo será un ámbito de regulación del Derecho Administrativo, sino también del Derecho Penal - y Procesal Penal - y por supuesto del Constitucional; al igual que se plantea con el Derecho Penitenciario, pues en ambos campos el eje no es sólo la prestación de un servicio público, sino el ejercicio del poder penal. Así, el control penal se manifestara en la actuación de los órganos del sistema, en los procesos de formulación legislativa y hasta en las desviaciones en que incurra el poder punitivo. Siendo lo primordial el conjunto de las relaciones vinculadas al ejercicio de la facultad punitiva del Estado o al ejercicio del control penal y cómo tales relaciones se integran en el devenir social. CLASIFICACIÓN DEL SISTEMA PENAL El sistema penal está configurado, entonces, mediante procesos de creación de un ordenamiento jurídico específico, constituido por leyes de fondo (penales) y de forma (procesales). Pero, asimismo, deben necesariamente existir unas instancias de aplicación de ese aparato legislativo, con la misión de concretar en situaciones, comportamientos y actores cuándo se comete un delito y cómo este se controla. El sistema penal estático o abstracto designa aquel nivel de los sistemas penales que únicamente se ocupan (por parte de los juristas) de la producción y estudio del sistema de preceptos, reglas o normas que definen los conceptos de delito y pena. El sistema penal dinámico o concreto, en cambio, alude a las actividades de aquellas instancias o agencias de aplicación del control punitivo, como la policía, los fiscales, los jueces, etc. La descripción de tipos delictivos por el Código Penal y la manera en que tendrán lugar los procesos penales o la determinación de las formas de actuar que se prevé para las instancias de aplicación del control penal (policía, jueces, Ministerio Público y cárcel) en las respectivas leyes orgánicas no se llenan de contenido hasta que efectivamente una persona o varias son imputadas, incriminadas o acusadas de una conducta punible. Esto último es lo que pone en funcionamiento las instancias de aplicación del sistema penal y el producto de sus actividades no necesariamente coincide siempre con las previsiones abstractas del ordenamiento jurídico. Es decir, que esas actividades producen realidad que habitualmente difiere de la prevista. EL CONTROL SOCIAL es el ejercido en la sociedad política por el aparato institucional del poder público: sobre el común de los ciudadanos, de manera global, y sobre determinados grupos, frecuentemente marginados o resistentes, de una manera particular. El concepto de control social remite, así, a la relación del poder con los ciudadanos. Para obtener la conformidad o adaptación del individuo a sus postulados normativos la comunidad se sirve de dos clases de instancias o portadores del control social: instancias formales e instancias informales. Instancias informales del control social son, por ejemplo, la familia, la escuela, la profesión, etc.; mientras que agencias instancias formales del control penal son: la policía, los fiscales, los jueces, los Procuradores, sistemas penitenciarios; quienes actúan usando un conjunto de normas: Código Penal, Código Procesal Penal, Código de Procedimientos Penales, Código de Ejecución Penal, etc., que se relacionan en un complejo dinámico de funciones cuyas sanciones a diferencia de las del control social informal nunca son

neutras sino negativas y estigmatizantes, encontrándose por este motivo, sometidas a normas que tratan de asegurarle objetividad y respeto de las garantías de las personas involucradas en el conflicto social. EL SUBSISTEMA DE POLICÍA EN VENEZUELA EL MODELO POLICIAL Constituye un conjunto de supuestos y principios sobre la organización deseable de la policía como agencia de seguridad ciudadana. Los principios del modelo son las coordenadas institucionales a través de los cuales se articula todo el ejercicio y funcionamiento de la organización. El modelo policial se concibe como un modelo complejo en tanto que responde a la correlación de poderes públicos de los ámbitos político territoriales nacional, estadal y municipal que concurren equilibradamente dentro del Sistema Integrado de Policía para el cumplimiento de la función policial destinada a la satisfacción de la garantía de la seguridad ciudadana. Abarca supuestos y principios interinstitucionales, que tienen que ver con la organización, gestión, desempeño y evaluación comunes para los cuerpos de policía, y que deben ser aplicados dentro de cada uno de ellos, y supuestos y principios interinstitucionales, que tienen que ver con la coordinación, cooperación, sinergia y acoplamiento de los diversos cuerpos policiales dentro del marco de una acción convergente para la realización de las políticas públicas de seguridad ciudadana que corresponden a la policía. PRINCIPIOS GENERALES La Policía es una institución pública, de función indelegable, civil, que opera dentro del marco de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de los tratados y principios internacionales sobre protección de los derechos humanos, orientada por los principios de permanencia, eficacia, eficiencia, universalidad, democracia y participación, control de desempeño y evaluación de acuerdo con procesos y estándares definidos y sometida a un proceso de planificación y desarrollo conforme a las necesidades dentro de los ámbitos político territoriales en el ámbito nacional, estadal y municipal. De carácter público y de función indelegable: La policía se entiende como una instancia de prestación estatal que debe contribuir significativamente a garantizar la seguridad ciudadana sin que su intervención pueda ser sustituida por instancias de carácter privado en lo que se refiere a la protección de los derechos humanos y al arbitraje del uso de la fuerza legalmente autorizada. Civil: La policía es una institución para el mantenimiento de la convivencia pacífica dentro de la sociedad caracterizada por el libre ejercicio de los derechos, la adopción de decisiones políticas construidas sobre la base de consensos y el uso de la fuerza En la medida estrictamente necesaria para cada situación. El carácter civil se manifiesta orgánica y funcionalmente en su mando, dirección, estructura, cultura organizacional, tácticas, equipos, estrategias y en el personal. Dentro del marco constitucional y de los derechos humanos: La Policía es una institución encargada de contribuir significativamente a garantizar la seguridad ciudadana con estricto apego a los principios constitucionales, y a los derechos humanos garantizados por la Constitución y por el sistema internacional de protección. Permanente: La Policía constituye la prestación continua de medidas para contribuir significativamente a garantizar la seguridad ciudadana y no puede estar sometida a vaivenes que impliquen la interrupción de la prestación. Eficaz y eficiente: La policía debe orientarse a la satisfacción de la garantía de seguridad ciudadana, de manera tal que optimice los recursos disponibles para la consecución de los resultados previstos. Universal: La policía debe cubrir todos los estratos de la población de forma amplia, sin distinción ni

que por mandato constitucional. d) Garantizar el control y la vigilancia de la circulación y el tránsito terrestre. por los artículos 156. los órganos policiales de estos tres ámbitos deben cumplir también esta función. al incumplimiento de los actos emanados de la autoridad competente o. las libertades y el patrimonio (público y privado). La función principal de las policías. último aparte). es concurrente entre los tres ámbitos político territorial del poder público nacional. 9 y 178. 332) como una competencia concurrente entre los ámbitos político territoriales nacional. e) Facilitar la resolución de conflictos mediante el diálogo. el control y evaluación. el art. En cuanto a la función especial de investigación penal. 27. mantenimiento y aprovechamiento de vías terrestres es reconocida por la Constitución como un ámbito de competencia concurrente entre el poder nacional. metas y objetivos compatibles con las políticas públicas de seguridad ciudadana. opinión política o de cualquier otra condición o índole. que faciliten su mejoramiento y corrección.2°) y ésta última es concurrente entre los tres ámbitos políticos territoriales (art. posición económica raza. LA FUNCIÓN POLICIAL ¿Qué debe hacer la policía? La seguridad ciudadana es una garantía constitucional (art. 332. según sea preciso para garantizarla en cada uno de los ámbitos político territoriales. c) Apoyar el cumplimiento de las decisiones de la autoridad competente. n. 164. estadal y municipal (art. facilitando la intervención de los mismos en la planificación del servicio. estadal y municipal. la mediación y la conciliación. etnia. Estas acciones definen el marco de la función policial general. Para el cumplimiento de esta garantía. pero como además la función de investigación penal es una función policial especial que forma parte de la seguridad ciudadana (Constitución. en los ámbitos político territoriales municipal. el Ejecutivo Nacional organizará un Cuerpo de Investigación Penales. 332. 2 de la Constitución. n. la policía nacional y las policías estadales y municipales. el Estado cuenta con los órganos de seguridad ciudadana. tal y como lo determina la . Por lo cual son competentes para ejercerlas. medios y procedimientos para investigar la comisión de delitos e identificación de los autores. La investigación penal como manifestación de la seguridad ciudadana comporta las acciones. estadal y nacional. 332. como actividad de auxilio al Ministerio Público en la investigación penal. 55) cuyo cumplimiento lo asigna el Estado a los órganos de seguridad ciudadana (Art. Tránsito terrestre: Dado que la función de preservación. entre los cuales está la policía. n. de acuerdo a este mandato se expresa en las siguientes acciones: a) Garantizar el libre ejercicio de los derechos humanos y las libertades públicas. idioma. gestión conforme a parámetros predefinidos y suficientemente conocidos. Necesaria y pertinente: La policía debe responder a los requerimientos de seguridad ciudadana. así como de seguridad vial en general. menoscabo del funcionamiento institucional. religión. técnicas. La principal función de seguridad ciudadana es la policial que consiste en la protección que el Estado debe garantizar a las personas y a la colectividad frente a agresiones (por acción u omisión) o peligros que amenacen o lesionen los derechos humanos a la vida. las policías de estos niveles tienen funciones de control y ordenación de la circulación y el tránsito de vehículos. Sujeta a planificación: La policía es una institución programable en función de estrategias. Por estas razones.discriminación alguna de origen nacional o social. último aparte). Democrática y participativa: La policía debe ser una institución abierta al escrutinio de los ciudadanos. 332 ordena que en el ámbito nacional. la integridad. no se justifica un cuerpo nacional exclusivo de Vigilancia y Tránsito Terrestre. sexo. b) Prevenir la comisión de delitos. estadal y municipal.

3°). Autoridades de Policía ¿Quiénes son autoridad de policía y qué hacen? Son autoridades de policía. Corresponde a las autoridades de policía. 26. los directores de los diversos cuerpos policiales y los funcionarios con responsabilidades de comando en la relación jerárquica con sus subordinados. fronteras. navegación. 11.1. retiro. LA ESTRUCTURA POLICIAL ¿Quiénes realizan la función policial? 3. Adecuar el control de delito. sanidad. el Ministro del Interior y Justicia. en cada uno de los órganos correspondientes. Son autoridades de policía. 28 y 30 del art. ferrocarriles y telecomunicaciones. de acuerdo al art. evaluación de desempeño. Los servicios de policía especializada. corresponden al Poder Público Nacional. acreditación y cumplimiento de requisitos establecidos para los cargos correspondientes. reglamentación y sistema de acreditación sobre: ingreso. 5. b. permanencia. 285. que correspondan a extranjería. minería. En materia de policía de investigaciones la autoridad en la investigación penal corresponde al Ministerio Público. gobernadores y alcaldes): a. PRINCIPIOS Y CRITERIOS DE ASIGNACIÓN DE COMPETENCIAS DE POLICÌA GENERAL ¿Cómo concurren los órganos al cumplimiento de la función policial? Son principios de asignación de competencias de policía en los ámbitos político territoriales nacional. 16. recursos hidráulicos. 15. impositivo y aduanero. . respectivamente. sistema financiero. estadal y municipal. régimen de prestación de servicio. 3. 332 de la Constitución. en materia de seguridad ciudadana. en consonancia con los principios de participación y contraloría social que estuvieren establecidos. supervisión. ordenación territorial. Atribuciones de las autoridades de policía Son atribuciones de las autoridades de policía en materia de seguridad ciudadana (ministro. la participación de la comunidad. Dado que algunas de estas competencias han sido atribuidas a la Guardia Nacional por la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional. 23. LOMP y DLCICPC-COPP) bajo la dirección del Ministerio Público en desarrollo del mandato constitucional (art. disciplina. 156 de la Constitución. respecto a los cuerpos nacionales. Aplicar los estándares y las normas establecidas en la legislación. Designar a los directivos de los cuerpos policiales siguiendo los estándares. Aplicar las políticas de seguridad ciudadana los principios y programas generales para el control de delito. los gobernadores de estado y los alcaldes. la Guardia Nacional no es un órgano de seguridad ciudadana. cumplir las metas y garantizar el respeto de los derechos humanos por parte del órgano que dirigen. 25. conforme a los programas y políticas generales. ella no debe cumplir funciones de policía general. 6. estadales y municipales. los siguientes: Concurrencia: la función policial es compartida por el poder público nacional. estadal y municipal. las prioridades de intervención policial y los indicadores del desempeño policial en función la consecución (del cumplimiento) de metas y la consecución de las normas generales de actuación y de respeto a los derechos humanos a su correspondiente ámbito territorial. la participación de la comunidad. en el ámbito profesional y funcional de los diversos cuerpos policiales que integran el sistema integrado de policía: a.legislación correspondiente (COPP. ascensos y administración de los recursos. identificación. ambiente y recursos naturales. b. 27. y que. de conformidad con lo previsto en los numerales 4. puertos y aeropuertos.

corresponde a la policía municipal el abordaje y manejo de situaciones con intervenciones de baja intensidad. las redes y coaliciones grupales y la sofisticación y/o extensión de la modalidad delictiva que se emplea. asume la ejecución de la tarea el inmediatamente más cercano en orden ascendente o descendente. Criterio de territorialidad: Las situaciones que se producen y limitan al ámbito local corresponden a la policía municipal. intercambio. De conformidad con estos criterios. balance y la información compartida entre los órganos de los tres ámbitos políticos territoriales. el tipo de intereses en disputa y el alcance de los conflictos en curso. Criterios de distribución de competencias: Los principios anteriores requieren la definición de criterios que permitan armonizar el ejercicio de la función policial. a la policía estadal las situaciones con intervenciones de intensidad media y a la policía nacional las situaciones con intervenciones de alta intensidad. Estos criterios se basan en el espacio físico donde se produce la situación de intervención. corresponde la intervención policial a un órgano de mayor alcance territorial.Coordinación: la función policial se desarrolla mediante la comunicación. asume la ejecución de la tarea el inmediatamente más cercano en orden ascendente o descendente. En caso de no estar disponible un servicio policial determinado. en términos de los sujetos involucrados. corresponde la intervención policial a un órgano de mayor alcance territorial. a la policía estadal las situaciones de complejidad media y a la policía nacional las situaciones de alta complejidad. Por consiguiente. Son indicadores de complejidad creciente la residencia de una de las partes fuera del espacio territorial de actuación de la policía. corresponde a la policía municipal el abordaje y manejo de situaciones de baja complejidad. a la policía estadal las situaciones con mayor nivel de especificidad y a la policía nacional las situaciones que implican alto nivel de experticia como consecuencia de la modalidad. asume la ejecución de la tarea el inmediatamente más cercano en orden ascendente o descendente Criterio de la intensidad de la intervención: A medida que se incrementa la magnitud de la acción policial. En caso de no estar disponible un servicio policial determinado. en la intensidad de la intervención exigida y en la especificidad de la materia a que ser refiere la intervención correspondiente. Atención temprana: la función policial supone que toda situación de necesidad o emergencia debe ser atendida en la forma más rápida y eficaz posible por el órgano situacionalmente presente o próximo. En caso de no estar disponible un servicio policial determinado. Por consiguiente. Cooperación: la función policial supone la sinergia entre los diversos órganos de policía para obtener el fin común de la garantía de la seguridad ciudadana. Criterio de complejidad: A medida que se incrementa el nivel de complejidad de cada situación. organización o multiplicidad de implicaciones. corresponde actuar a un órgano de mayor alcance territorial. en su complejidad. Por consiguiente. la disparidad de poder o recursos entre las mismas. Criterio de la especificidad de la intervención: A medida que se incrementa la especialidad de la materia a que se refiere la intervención policial. las que se producen y extienden al ámbito estadal corresponden a la policía estadal y las que rebasan el ámbito de los diversos estados corresponden a la policía nacional. en términos de armamento o en equipos de alta tecnología. corresponde a la policía municipal el abordaje y manejo de situaciones genéricas. las competencias sugeridas para los distintos cuerpos policiales son las siguientes: .

. y se acepta más una reducción a ciertos tipos de comportamiento que una sociedad. en un determinado momento. La Guardia Nacional: La Guardia Nacional tiene competencias de seguridad en el ámbito fronterizo. La palabra delito deriva del verbo latino delinquere. en Derecho penal. La definición de delito ha diferido y difiere todavía hoy entre escuelas criminológicas. por definición. antijurídica (contraria a Derecho). Hoy esa acepción se ha dejado de lado. como en equipos de alta tecnología o bien de destrezas altamente especializadas. las situaciones que representen multiplicidad de intereses en conflicto. las penas que se imponen por las mismas suelen ser menos graves que las de los delitos. Así se pretende liberar de paradojas y diferencias culturales que dificultan una definición universal. apartarse del buen camino. es definido como una conducta o acción típica (tipificada por la ley). la gravedad de una falta es menor a la de un delito. intensidad de intervención y especialidad de la situación a ser controlada. a las policías estadales. DIFERENCIA ENTRE DELITOS Y FALTAS: 405 AL 482 Código penal venezolano El delito. desproporción manifiesta entre víctimas y victimarios y redes delictivas sofisticadas. atendiendo a su menor gravedad. La única diferencia es que la propia ley decide tipificarla como falta. a la luz de lo establecido en el artículo 329 de la Constitución. creando por tanto el delito natural. que significa abandonar. una acción u omisión tipificada y penada por la ley. se intentó establecer a través del concepto de Derecho natural. Los grupos antimotín corresponden. resguardo fiscal. Supone una conducta infraccional del Derecho penal. que compromete la integridad de la gobernabilidad en el ámbito domestico. Deberán actuar de inmediato en la atención temprana del conflicto o situación de que se trate. Alguna vez. Las faltas cumplen con todos los mismos requisitos que un delito (tipicidad. en situaciones de desastres naturales y en el control de graves perturbaciones del orden interno del país. por tanto. con exclusividad. y se intenta evitar las penas privativas de libertad en favor de otras.Policía Nacional Corresponde a la Policía Nacional atender las situaciones con implicaciones internacionales. 483 AL 544 Código Penal venezolano Una falta o contravención. en lugar de hacerlo como delito. dado que. no es tipificada como delito. antijuridicidad y culpabilidad). las situaciones que requieran de intervenciones de alta intensidad. alejarse del sendero señalado por la ley. rural. No tienen capacidad para organizar grupos especiales de comando o tácticas especiales. como una situación de extrema gravedad. decide punir. tanto en términos de armamento. extensión o repercusión. especialmente en la tradición iberoamericana. como policía especializada. de protección ambiental. con regulación especifica a su generalidad. es decir. La perturbación del orden interno del país se debe interpretar. incluyendo delitos con proceso ejecutivo fraccionado entre varios países y con implicaciones que trascienden a más de un estado. pero que es considerado de menor gravedad y que. como las penas pecuniarias o las de privaciones de derechos. No así si esta se estuviese adecuado a legislación y se tomara como tal esta se consideraría una falta Penal. culpable y punible. al tiempo que deberán informar y requerir la participación de los cuerpos policiales más próximos en orden ascendente cuando la situación rebase sus posibilidades. en sentido estricto. según el ámbito territorial y nivel de complejidad. Independientemente de su complejidad. es una conducta antijurídica que pone en peligro algún bien jurídico protegible. Policías estadales y municipales: Las policías estadales y municipales comparten las mismas funciones.

En sentido legal. acción u omisión típica (descrita por la ley). una acción u omisión tipificada y penada por la ley. al establecer que los delitos causan un daño o lesionan bienes jurídicos o jurídicamente protegidos. un autor alemán sostuvo que entre los delitos y las faltas existe una distinción cualitativa. un crimen. es definido como una conducta. Peligro es la probabilidad de que se actualice un daño determinado. una falta o una contravención y tiene fijada una pena para quien incurra en ellos CLASIFICACIÓN DE LOS HECHOS PUNIBLES En Venezuela se acoge la visión bipartita según lo establecido en el articulo 1 del Código Penal que establece que los hechos punibles se clasifican en delitos y faltas. en tanto que las faltas no causan un daño directo material y efectivo en bienes o intereses jurídicamente protegidos. Supone una conducta infraccional del Derecho penal. en tanto que las faltas violan el derecho objetivo. sino que únicamente se limitan a crear una situación de peligro para esos bienes jurídicamente protegidos. en sentido dogmático. DIFERENCIAS ENTRE LOS DELITOS Y LAS FALTAS En primer lugar . viola automáticamente el derecho objetivo que otorga a una persona determinados derechos subjetivos.EL DELITO Y LA FALTA El delito. Este criterio de distinción fracasa si se toma en cuenta que el acto que viola derechos subjetivos. 2.Otro criterio de distinción entre delitos y faltas fue propuesto por Carlos Binding. en tanto que las faltas no causan un daño directo material y efectivo en bienes o intereses jurídicamente protegidos. sino que únicamente se limitan a crear una situación de peligro para esos bienes jurídicamente protegidos. es decir. de naturaleza. sin ofender concretamente derecho subjetivo alguno. se fracasa . que radica en que los delitos que viola u ofenden derechos subjetivos. antológica. En este criterio de tipo cualitativo. al establecer que los delitos causan un daño o lesionan bienes jurídicos o jurídicamente protegidos. esencial. los códigos penales y la doctrina definen al "delito" como toda aquella conducta (acción u omisión) contraria al ordenamiento jurídico del país donde se produce Hecho punible es el que está tipificado por la ley como un delito. antijurídica (contraria aDerecho) y culpable a la que corresponde una sanción denominada pena. Otro criterio de distinción entre delitos y faltas fue propuesto por Carlos Binding..

Si afirmamos que el ordenamiento jurídico es primario. propuso un criterio de distinción también cualitativo entre delitos y faltas. todos los actos contrarios al orden público. y las faltas. los delitos ofenden bienes jurídicos primarios. no es cierto que todos los delitos ocasionen un daño directo material y efectivo en bienes jurídicamente protegidos puesto que estas delitos de peligro. Finalmente un autor italiano. delitos de peligro. que son los que. las faltas ofenden bienes jurídicos secundarios. encontramos en el Libro Segundo del mismo Código los delitos contra el orden público. que no puede ser al mismo tiempo primario y secundario. pero mis seguro. fundamentales. y. deberían estar previstos como faltas. crean situaciones de peligro para los bienes jurídicamente protegidos. En vista de que los criterios de distinción cualitativos entre delitos y faltas fracasan. En nuestro Código Penal encontramos delitos y faltas contra el orden público. La sola acción de envenenarla significa que el agente ha perpetrado el delito. se le perjudique la salud o muera. al expresar que en tanto que los delitos ofenden bienes jurídicos primarios. en el Código Penal podemos encontrar. al lado de los delitos de daño. los actos que ofenden el orden público deberían ser previstos como delitos y en nuestro Código Penal las faltas contra el orden público aparecen descritas en el Libro Tercero. muchos códigos penales. mas unos y otras atentan contra el orden público. puesto que con tal acción ha creado una situación de peligro consistente en la probabilidad de que alguna persona tome agua. aun cuando nadie ingiera el agua que haya sido envenenada. el mismo bien jurídico. como ocurre con el delito de envenenamiento de aguas. lmpallomeni. sin causar daño. acogen el criterio de distinción más modesto. bienes jurídicos secundarios. que crean una situación de peligro para los bienes o intereses jurídicamente protegidos. Pero ese criterio no se puede acoger a la luz del Código Penal vigente. que . están previstos en la Ley. previsto en el artículo 365 del Código Penal: desde el momento en que una persona envenena las aguas ya ha cometido delito. Por tanto. el orden público es un bien jurídico primarios o secundario: no puede ser las dos cosas al mismo tiempo. de acuerdo al criterio de este autor. y si el orden público fuese un bien jurídico secundario. entre ellos el español. De acuerdo a] criterio expresado. no obstante. Ahora bien. En el Libro Segundo encontramos los delitos y en el Libro Tercero encontramos las faltas contra el orden público.también. accesorios. Pero en nuestra Ley Sustantiva Penal encontramos delitos por una parte y faltas por la otra.

En nuestro Código no prospera el criterio de distinción cuantitativa de delitos y faltas. El delito se castiga. porque ya no podrá decirse que todos los delitos acarrean penas más graves que todas las faltas. Aquí tenemos una falta castigada en forma más severa que un delito. y es por esta raz6n que se afirma que el criterio de distinción cuantitativa entre delitos y faltas fracasa en el caso concreto de nuestro Código Penal. . en el articulo 489 que "el ministro de cualquier culto que haya procedido a ceremonias religiosas de culto externo. lo racional. el cual es penado con arresto de tres a ocho días o multa de veinticinco a ciento cincuenta bolívares. Por otra parte. Sólo así se puede afirmar que los delitos acarrean penas graves y las faltas conllevan penas leves. en el Libro Tercero encontramos. de acuerdo con el Código vigente. empírico. que se le presentan a continuación. el cual atiende a la especie y cuantía de la pena aplicable a quien perpetre una infracción determinada. no solamente cuando se comete. por su naturaleza misma. Este criterio de distinción es anticientífico. Ejemplo: en el articulo 446 del Código Penal Venezolano vigente. siempre que admita. mas sencillo. 6 del Código Penal español). Las faltas solo se castigan cuando se consuman realmente. De esta distinción de tipo estructural se derivan importantes consecuencias jurídicas.es el criterio de distinción cuantitativa. este criterio de distinción cuantitativa entre delitos y faltas es modesto.. porque lo 1ógico. seguro de establecer. de colocación en el Código Penal: los delitos están previstos en el Libro Segundo y las faltas en el Libro Tercero. CONSECUENCIAS JURÍDICAS La extradición se concede sólo por los delitos y nunca por las faltas. es menester que. todos los delitos acarreen penas más graves que las faltas. (Art. Pero basta con encontrar una sola falta que acarree una pena más grave que un delito. para que ya en ese Código no prospere el criterio cuantitativo de distinción entre delitos y faltas. Esto en virtud de una decisión libre del legislador. es establecer la distinción cuantitativa. Para que el criterio de distinción cuantitativo prospere. En Venezuela las diferencias que existen son puramente de colocación estructural. por cuanto encontramos un caso en el que una falta acarrea pena más grave que un delito. encontramos tipificado el delito de injuria. En realidad. la tentativa y la frustración. sino también cuando queda en grado de tentativa o de frustración. será penado con arresto de uno a dos meses o con multa de cincuenta a setecientos cincuenta bolívares". en oposición a las providencias legalmente dictadas por la autoridad competente. Nuestro Código no acoge este criterio.

. Como ejemplo de delitos políticos puros podemos citar el de rebelión. pero estrechamente relacionados con el delito político puro. y esa vinculación les da un matiz político. Son varios los tratados de extradición ratificados por Venezuela en los cuales se establece que la extradici6n puede concederse por el delito de terrorismo. y. como seria el de preparar una rebelión (robo de armas). se le ha llamado delito social. en el cual son competentes. en alzada. se debe seguir el procedimiento ordinario.. CLASIFICACIÓN DE LOS DELITOS: DELITOS COMUNES. como.Los delitos comunes son aquellos que lesionan u ofenden bienes jurídicos individuales. el Juez Superior en lo Penal. que es. por ejemplo. en materia de extradición. y en esto hay unanimidad en todos los Estados. el de Distrito o Departamento. Esta denominación de delitos sociales es artificial y ha sido creada para impedir que los terroristas sean amparados por el trato de favor que. que cornete el que intenta cambiar el régimen existente por otro. para el que son competentes el Juez de Primera instancia en lo Penal. para enjuiciar al sujeto activo de la inmensa mayoría de los delitos. para enjuiciar al autor de una falta. y. que son. en segunda instancia. el delito de violación. y por tal motivo. Se puede y se debe acordar la extradición por este tipo de delitos. discipline o deberes militares: Estos delitos no están tipificados en el Código Penal. pero lo más repudiable es que origina la muerte de personas inocentes.Los delitos militares son aquellos que estén constituidos por infracciones o violaciones del orden.. se convierte en delito político conexo. En cambio. SOCIALES Y MILITARES. es preciso seguir un procedimiento especial establecido en los artículos 413 y siguientes del Código de Enjuiciamiento Criminal. 3. si se comete con un fin político. 2. protege a los delincuentes políticos. cobarde. Así.Finalmente. un robo. en cuanto al orden procesal.. por ejemplo.Los delitos políticos puros son los cometidos contra el orden político establecido en el Estado. según lo previsto en el . 1. 4. El orden político es el conjunto de mecanismos que son necesarios para el correcto desarrollo del Estado. Es un delito alevoso. un delito común. en realidad. Al lado del delito político puro. y para impedir que se cobije este delito en el trato que reciben los delitos políticos.Los delitos sociales son los cometidos contra el régimen económico-social establecido en una colectividad organizada. están las infracciones conexas con el delito político. el Juez de Parroquia o Municipio. en primera instancia. POLÍTICOS. delitos comunes. sino en el de Justicia Militar y quienes los cometan serán juzgados por Tribunales Militares. en principio.

pero se le aplicará mayor pena a quien viole a una mujer honesta. que es la facultad que tiene la mujer de entregarse a quien ella elija. que comete la persona que no cumple el deber de luchar frente al enemigo. como. la violación de una prostituta es sólo un delito simple. por ejemplo. que en este caso es la autoridad judicial. en el ejercicio de sus funciones. DELITOS DE ACCIÓN Y DE OMISIÓN. COMPLEJOS Y CONEXOS. para impedir que éste la descubra. el resultado antijurídico se produce en virtud de una conducta positiva. Delitos simples son aquellos que ofenden un solo bien jurídico. cuando éste deja de hacer algo que esta previsto en la ley penal. En los delitos de acción. por ejemplo. si bien ha renunciado. al enterarse de que un individuo ha presenciado el hecho. por su condición de prostituta. Un delito militar seria. se ataca el bien jurídico del pudor. DELITOS SIMPLES. Por ejemplo. en el que se ataca. Sin duda que el robo inicial y el homicidio perpetrado para encubrir el robo son delitos conexos. En este caso. el bien jurídico de la libertad sexual. y en segundo lugar. conocimiento de que se ha cometido un delito que debe ser castigado de oficio. el funcionario público incurre en ese delito de omisión cuando. vale decir: los delitos en los que la acción respectiva ofende varios derechos o bienes jurídicos. Como. al bien jurídico de la honestidad.Código citado. omite dar parte a la autoridad competente. de la honestidad. es decir. el cual destruye el bien jurídico de la vida. Estos dos casos de violación son castigados. En cambio. Los delitos complejos son los que atacan varios bienes jurídicos. porque únicamente ofende la libertad sexual. el caso de una persona que roba y luego. . o elude el cumplimiento del servicio militar en tiempo de paz. el delito de homicidio. Los delitos de acción se cometen haciendo algo que está prohibido en forma implícita por la Ley Penal. de un hacer algo. o en otras palabras: son los delitos cuya acción viola un solo derecho o bien jurídico. El delito de omisión se consuma cuando el resultado antijurídico ocurre como consecuencia de una abstención del sujeto activo. como el de violación de una mujer honesta. como el tipificado en el artículo 208 del Código Penal. Los delitos conexos son los que están tan íntimamente vinculados que los unos son consecuencia de los otros. por ejemplo. da muerte a ese testigo accidental. matar a una persona. el de deserción. luego de haber adquirido. ya que conserva el derecho de decidir con quien tener relaciones sexuales. en primer lugar.

. es decir. se convierte en delito de acción pública. del todo. aun cuando la parte agraviada no manifiesta voluntad de que así suceda. La distinción entre delitos instantáneos y delitos permanentes tiene importancia práctica en lo que se refiere al cómputo del lapso de prescripción de la acción penal. por ejemplo. El homicidio. Los delitos de acción privada son aquellos en los cuales el enjuiciamiento del sujeto activo está subordinado a la instancia de la parte agraviada o de sus representantes regales. desde el momento en que muere el sujeto pasivo. no corre sino desde que la persona secuestrada recupera su libertad. porque el proceso ejecutivo. es un delito permanente. El delito de homicidio es instantáneo. independiente de la voluntad de la persona agraviada. Algunas veces suele suceder que el delito de acción privada. en cambio. en todas sus clases. entre otras causas. el Estado debe enjuiciar al sujeto activo. pues dicha acción se extingue. en tanto que. El secuestro. por prescripción. El sujeto activo debe ser enjuiciado.DELITOS INSTANTÁNEOS Y PERMANENTES Los delitos instantáneos son aquellos en los que la acción termina en el mismo instante en que el delito respectivo queda consumado. En los delitos permanentes. dicho lapso corre desde que cesa la ejecución del delito. con absoluta prescindencia de la voluntad de la persona agraviada. como sucede. como ocurre con el delito de violación cuando se comete en un lugar público o expuesto a la vista del público. por ejemplo. en los delitos permanentes. La parte agraviada tiene la titularidad y la disponibilidad de la acción penal. Los delitos de acción pública son aquellos en los cuales el enjuiciamiento del sujeto activo es. El lapso de prescripción en los delitos instantáneos comienza a correr a partir de momento en que se perpetre el hecho delictuoso. el proceso ejecutivo perdura en el tiempo. Sólo pueden enjuiciarse por acusación. con el delito de difamación. en este caso. dura todo el tiempo que el secuestrado permanezca privado de la libertad por decisión del secuestrador. DELITOS DE ACCIÓN PUBLICA Y DE ACCIÓN PRIVADA. se requiere la aceptación del acusado. Al perpetrarse un homicidio. en el secuestro. por ejemplo. implican una persistencia de la situaci6n delictiva a voluntad del sujeto activo. puesto que la acción del ejecutor termina con la vida del sujeto pasivo o victima. es un delito de acción pública. cuando es ejecutado en determinadas circunstancias. En el homicidio. si bien para que el perdón de la parte agraviada produzca efectos jurídicos. de los parientes de la víctima.

al golpearse con el pavimento. Los delitos preterintencionales también llamados ultraintencionales son aquellos en los cuales el resultado antijurídico excede de la intención delictiva del agente. Ejemplo de esta clase de delitos es el de difamación. lo que hace caer a B. un homicidio culposo. Por consiguiente.Los delitos formales son los que se perfeccionan o consuman con una simple acción u omisión. órdenes o instrucciones. quiere lesionar a B y por ello le da un puñetazo en el pecho. y por esta excesiva velocidad arrolla a una persona. que A. imprime al mismo una velocidad mayor que la autorizada por el Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre. entonces. CULPOSOS Y PRETERINTENCIONALES. o en cualquier otra forma que exprese la necesidad de la instancia de la parte agraviada para poder enjuiciar al sujeto activo. pero lo mató por la razón expresada. basta consultar el Código Penal. A no quería causarle la muerte a B. reunidas o separadas. como ocurre en el homicidio doloso: un individuo quiere matar a otro y en efecto lo mata. por ejemplo. la cual muere a consecuencia de las lesiones recibidas. la negligencia.. la Ley declara expresamente que "el enjuiciamiento no se hará lugar sino por acusación de la parte agraviada o de quien sus derechos represente. arte u oficio. Por ejemplo: A. OTRAS CLASIFICACIONES SEGÚN EL CÓDIGO PENAL VENEZOLANO. por parte del agente o porque éste deje de observar los reglamentos. la impericia en su profesión. Cuando es de acción privada. DELITOS DOLOSOS 0 INTENCIONALES. Delitos Formales y Materiales. sino sólo lesionarlo. Los delitos culposos son aquellos en los cuales el agente no se propone cometer delito alguno. ha incurrido en un delito de homicidio preterintencional. independientemente de que se produzca o no el resultado antijurídico perseguido por el sujeto activo o agente. sino que el acto delictuoso ocurre a causa de la imprudencia. Los delitos dolosos (o intencionales) son aquellos en los cuales el resultado antijurídico coincide con la intención delictiva del agente. y muere.Para saber si un delito es de acción pública o de acción privada. quien maneja un vehículo de motor. pero la mató por no acatar las disposiciones del mencionado reglamento: ha cometido. no quería matar a esa persona. quien se fractura el cráneo. A. Supongamos. hubiere imputado a algún individuo un hecho determinado capaz de exponerlo al desprecio o al odio público u ofensivo a su honor o . tipificado en el artículo 444 del Código Penal venezolano en los términos siguientes: "El que comunicándose con varias personas.

será castigado con prisión de tres a dieciocho meses". sin ocasionar lesiones materiales. a causa del efecto del veneno. que la posibilidad. por consiguiente. la reputación y el honor del difamado queden intactos en el concepto de aquellas. Los delitos de peligro son los que. Así pues. porque como ya se expuso. o a una persona cada vez. El delito de homicidio. e incluso a la muerte. pero también es posible que no tomen en cuenta su dicho y. una probabilidad no simplemente posibilidad de que se produzca un daño. por ejemplo. Delitos de Daños y Delitos de Peligro. personas -bien de una sola vez. pero no es probable". Ejemplo: "Es posible que Venezuela gane en el 2006 la posibilidad de ir al mundial de fútbol . u ofensivo a su honor o reputación. por estar ellas reunidas. hubiere imputado a un individuo un hecho determinado capaz de exponerlo al desprecio o al odio público. puede suceder que las personas a las que A dio aquella información le presten crédito al informante y por ello desprecien a B. que el agente "comunicándose con varias personas reunidas o separadas. a su vez. sólo se consuma cuando se produce la muerte de la persona contra la cual se ha dirigido la actividad del agente. al efecto. Debemos establecer la distinción entre los dos vocablos anteriores. Lo probable está más cerca de la realización: un hecho es probable cuando el número de posibilidades de que ocurra es superior al de las posibilidades de que no ocurra. crean una situación de peligro.que B es un ladrón porque robó cien mil bolívares en el banco en el cual trabaja. La probabilidad esta mis cerca de la actualización. Antes de que esa persona muera. por cierto. En ambos casos el delito se ha cometido. Los delitos de peligro individual son los que ponen en peligro a una persona individualizada. comete un delito de peligro .reputación. porque en ese caso se expone a todas dichas personas a sufrir una enfermedad física. que no son sinónimos. tal es el delito de abandono de niños: la persona que abandona a un niño. Los delitos materiales son aquellos que sólo se cometen al actualizarse el resultado antijurídico material que se persigue. Los primeros son los que ponen en peligro a un número indeterminado de personas. Los delitos de peligro se clasifican. como es el delito del envenenamiento de las aguas de un manantial al que tiene acceso muchas personas. independientemente de que se produzca o no el resultado perseguido por el agente. se ha perfeccionado.. si A le dice a dos o mis.Los delitos de daño son los que ocasionan una lesión material en bienes o en intereses jurídicamente protegidos. es suficiente. de la efectiva realización. apenas se podrá hablar de tentativa de homicidio o de homicidio frustrado. en delitos de peligro común y delitos de peligro individual.

es menester que el Juez Penal competente haya dictado en su contra un auto de detención. aunque no la única. Por ejemplo.Los delitos comunes por oposición a los especiales son los que aparecen tipificados en el Código Penal. Pero esta distinción tiene importancia desde el punto de vista procesal por los siguientes motivos: Por regla general.. en cambio. un robo puede ser cometido por varias personas físicas e imputables. Y es no flagrante cuando no se cumpla ninguna de las hipótesis que antes se enunciaron. en el mismo lugar de comisión o cerca de é1. Sin embargo. por ejemplo. Delitos Comunes y Delitos Especiales. los delitos relativos al cheque. Se dice entonces que el agente ha sido sorprendido en flagrante delito. Más que una clasificación. aunque no se le haya dictado auto de detención.. Basta la posibilidad 1ógica y jurídica de que el delito pueda ser cometido por una sola persona física e imputable. el delito de homicidio. el de hurto y la mayoría de los delitos previstos en las leyes penales. previo cumplimiento de los requisitos indicados en el Código de Enjuiciamiento Criminal.individual. son los que están consagrados en leyes penales especiales (en sentido propio o impropio). uno de esos delitos individuales sea cometido por varias personas físicas e imputables. que es la ley penal fundamental. no obstante. el de violación. tipificado en la Ley de Aduanas. sin que sea menester el concurso de varias personas físicas imputables. como son: el delito de contrabando. o poco después de haberlo perpetrado. 247 de 1946. o cuando es sorprendido mientras lo está cometiendo. el delito de usura. para que una persona pueda ser detenida.. pero tal circunstancia no le quita su etiqueta de . Delitos Flagrantes y Delitos No Flagrantes. en absoluto. al menos. Cuando se trate de un delito individual. como. los cuales pueden ser cometidos por una sola persona. Pero. cualquier autoridad debería y cualquier persona podría detenerlo. Los delitos especiales.Los delitos individuales son los que pueden ser perpetrados por una sola persona física e imputable. la circunstancia de que en determinado caso concreto.Un delito es flagrante cuando el agente que acaba de cometerlo se ve perseguido por la autoridad o por el clamor público. son etapas de la consumación del delito. previsto en el Decreto-Ley Nro. esto de flagrante y no flagrante. cuando el delincuente ha sido sorprendido en flagrante delito. o infraganti. la salud del pequeño abandonado. su carácter de delito individual. 494). no le resta. que están tipificados en el Código de Comercio (Art. como que sólo ha puesto en peligro la vida o. Delitos Individuales y Delitos Colectivos.

porque nadie puede reñir consigo mismo. el homicidio. previsto en el articulo 195 del Código Penal. previsto en el primer aparte del artículo 379 del Código Penal. .individual. una mujer mayor de dieciséis años y menor de veintiuno. La riña es otro delito colectivo. ya que tienen que participar dos o más personas. no toda persona puede cometerlos. Es condición necesaria e indispensable para que exista un delito colectivo el concurso de autores o agentes que intervienen en su perpetraci6n. necesariamente. social. como el delito de seducción propiamente dicha (seducción con promesa matrimonial). Etc. por lo tanto. pues suponen en el sujeto activo una determinada cualidad personal. Los delitos de sujeto pasiva calificado son los que únicamente pueden cometerse contra una clase determinada de personas que tengan una cualidad personal determinada.. Son delitos de sujeto activo indiferente: el homicidio. por razón de sus funciones. sólo puede cometerlo el funcionario público que. jurídica. sin que sea menester una cualidad personal. que puede ser física. como el hurto. Delitos De Sujeto Active Indiferente Y De Sujeto Activo Calificado. está encargado de la recaudación. que la posibilidad de ser sujeto activo de estos delitos esta restringida a un grupo de determinadas personas y. sino que tiene necesariamente que ser cometido por dos o más personas físicas e imputables. muy frecuente en nuestro país. sino un funcionario público que. el hurto. Los delitos colectivos son aquellos que no pueden ser perpetrados por una sola persona física e imputable. en el cual se reúnen varias personas para perpetrar delitos. entre otros. Delitos De Sujeto Pasivo Indiferente Y De Sujeto Pasivo Calificado. custodia o administración de fondos públicos.Los delitos de sujeto activo indiferente son los que pueden ser cometidos indistintamente por cualquier persona física e imputable. Los delitos de sujeto activo calificado son los que sólo pueden ser perpetrados por determinadas personas físicas e imputables. Por ejemplo. Es decir. el delito de peculado. familiar. en virtud de sus funciones. en el cual el sujeto pasivo ha de ser. custodia o administración de fondos públicos. Por ejemplo: seria colectivo un delito de agavillamiento. (Hurto de caudales del erario público hecho por quien los administra).Los delitos de sujeto pasivo indiferente son los que pueden ser perpetrados en contra de una persona cualquiera. Podría decirse que el peculado es un delito de sujeto activo doblemente calificado. puesto que no sólo ha de ser funcionario público el sujeto activo de é1.. tenga a su cargo la recaudación.

Por ejemplo: el delito de homicidio intencional simple. en cambio. y. También es delito de sujeto pasivo calificado el infanticidiohonoris cause que sólo puede perpetrarse en la persona de un niño recién nacido. los han hurtado o robado con anterioridad. el haberse cometido previamente otro delito. vale decir: para su existencia jurídica no necesitan apoyarse en la consumación previa de otro delito. Delitos Tipos y Delitos Circunstanciados. básico. de una persona que intencionalmente ha dado muerte a otra. como condición indispensable para su existencia.conocidamente honesta. además de tener los elementos esenciales del mismo. vienen a significar una atenuante en la aplicación de la pena. no inscrito en el Registro Civil dentro del término legal.. Delitos accesorios.. Los delitos circunstanciados son aquellos en los cuales la perpetración del hecho delictivo está acompañada de ciertas circunstancias. en el que debe tomarse en cuenta la circunstancia de que es perpetrado para salvar el honor de la madre de la victima y en este caso se aplica una pena .Los delitos principales son delitos cuyo contenido se manifiesta con independencia de toda otra forma delictiva: existen por si y en sí mismos. según indiquen mayor o menor grado de perversidad. Delitos Principales Y Delitos Accesorios. y el de aprovechamiento de cosas provenientes de delitos. sino al padre del sujeto activo. que sólo contiene los elementos esenciales del delito y nada más. y ésta es una circunstancia que agrava o aumenta la pena. lo que quiere decir que los individuos que venden a los aguantadores tales objetos. pura y simplemente.) A veces hay circunstancias que originan la disminución de la pena. como es el caso del infanticidio honoris cause. 408 del Código Penal. el delito de parricidio. que es de veinte días contados a partir de la fecha del nacimiento. el cual no puede cometerse si antes no se ha perpetrado el delito que se ha de encubrir. previsto en el inciso A del ordinal 3ro. que es el homicidio perpetrado por el agente en la persona de su padre o de algún otro ascendiente. o en cualquier otra forma mal habidos. La mayoría de los delitos tipificados en el Código Penal venezolano son delitos principales.Delitos tipos son los que se presentan en su puro modelo legal. son los que requieren. Ejemplos de esta clase de delito son el encubrimiento. según lo establecido en el artículo 464 del Código Civil. (No consiste en dar muerte a una persona cualquiera. y aquellas circunstancias son las que determinan la mayor o menor pena. robados. por ejemplo. por ello. en atención a que demuestran menor peligrosidad. Tal seria. del Art. en el que los agentes llamados popularmente "aguantadores" son los que compran objetos hurtados. Se trata.

la cosa u objeto sobre la que recae la acción del sujeto: la cosa en el robo. en la actualidad. El delito de seducción con promesa matrimonial es otro delito de fraude. en mayor proporción los violentos. 2. individual. es perpetrado el delito de hurto. Delitos De Fraude Y Delitos De Violencia. el que quebranta la norma penal positiva. Por ello. Es importante no olvidar que estas clasificaciones no son excluyentes. Un objeto material. sino complementarias. aunque con relativa frecuencia es cometido por dos o hasta por más personas. a que correspondientes. disminuyen los delitos de violencia y aumentan los de fraude". como su denominación lo indica. doloso. se trata de un delito individual. En todo delito se da: 1. Ejemplo clásico de este tipo de delito es la estafa. los delitos deben ser estudiados a la luz de tales clasificaciones. (en especial la conocida en el argot popular como "el paquete chileno"). Si hay una de ella que comprende los delitos individuales y los colectivos. El agente no obliga a la mujer mayor de dieciséis años y menor de veintiuno a tener el acto carnal con é1. sino el engaño. Según afirman los criminólogos. se perpetran por medio de la violencia. pues aquí. así vemos que el mencionado delito es instantáneo. entre otros. en la creencia de que está haciendo un buen negocio y resulta timado por el sujeto activo.menor que la señalada para el homicidio intencional simple. principal.. material. del engaño. porque no pueden estar enmarcados dentro de los dos casos. como el robo. Si. de daño. . aumentan unos y otros. En el caso del hurto. y se quiere analizar o encuadrar en la misma por ejemplo. El sujeto pasivo entrega de buen grado el dinero o alguna otra cosa. por ejemplo. Un sujeto. Esta afirmaci6n resulta irónica y hasta sarcástica. Caracteres del Delito. porque puede ser perpetrado por una sola persona. También hay que tomar en cuenta que los delitos no podrán en manera alguna ser de todos los tipos mencionados en dicha clasificación. o el delito que se analiza es individual o es colectivo. éste deberá analizarse en relación con dichas clasificaciones para ubicarlo en cada una de las clases. a medida que avanza la civilización.Los delitos de fraude son los que se cometen por medio de la astucia. de acción pública. de la fuerza. no podrá decirse que este delito es individual y es colectivo. sino que la engaña prometiéndole matrimonio. la violación. el delito de hurto. en la que nunca se utiliza la fuerza. Por tal motivo. Los delitos de violencia son los que.

3. el objeto es lo robado. quien sufre un perjuicio o menoscabo a partir del delito. como el Estado al revelarse un secreto de armamento a otra nación Sujetos del delito En el delito vas a encontrarte con un sujeto activo. la propiedad de B que se ve perjudicada. Asimismo va a haber un sujeto pasivo que es la vìctima. Respecto del objeto. 4. que es quien lo lleva a cabo. denominada por la doctrina como "Iter Criminis". es decir. la integridad física. o abstracta. Una víctima. Básicamente en un delito hay: -Ideación . el derecho violado: la seguridad nacional. Un objeto jurídico. como en el homicidio. quien lo comete. el mismo es el bien jurìdico que se ve afectado por el delito. sea individual. Vamos a poner un ejemplo: Si A mata a B A= sujeto activo B= sujeto pasivo objeto (bien jurídico) = la vida de B en el caso de un robo.- EDITO: Me olvidaba lo del desarrollo del delito!! Quien delinque lleva a cabo una serie de pasos.

y también preparar el crimen. tampoco. pero no hace nada. debe haberse comenzado a ejecutar. no hay nada que condenar. por ejemplo: A decide comprar un arma y matar a B a quemarropa (ideación) Si A se limita a pensar en cometer el delito. va a B. sino que va y compra el arma. no hubo PRINCIPIO DE EJECUCION. hubo principio de ejecución. se mete en la casa de B.. Qué pasa si A compra el arma. el delito de homicidio quedará en grado de tentativa. Al no matarlo. Que sucede si A compra el arma. pero cuando está llegando a la casa de B lo pisa en auto. no hay delito.. suponte que A no sólo idea el homicidio. y al ser herido no puede matarlo.. le dispara pero no logra matarlo? Al apretar el gatillo.. .. Ahora bien. y es punible. pero no es punible. Entonces en la preparación tampoco hay delito.-Preparación -Ejecución -Consumación Para que una acción sea punible. Entonces con la ideación no alcanza.... por lo tanto HAY delito.. le apunta y aprieta el gatillo.. porque no comenzó a ejecutar el homicidio. Acá pudo idear. puesto que las ideas no son punibles. porque no comenzó la ejecución. y le apunta pero no dispara? Tampoco es punible señores.

es que el delito es una consecuencia de la convivencia social. a esa libertad. esta libertad está forzosamente limitada por el respeto a la libertad de otros hombres. En este sentido. el delito. en su aspecto práctico y real. Ella y a los intereses de la sociedad. sin embargo. se ve sometido. en sociedad. en su acepción más extensa. con una medida igual. en perjuicio de la sociedad y de la obligatoriedad de la misma ley por los hombres. obedece a muchos y muy diversos factores. para una correcta y legal convivencia entre los miembros de la sociedad y su relación con las instituciones del Estado. el ejercicio de su actividad y desarrollo. de las instituciones del Estado y la interrelación de éstas y la sociedad. los que se mencionan más adelante. que han sido establecidas por el Estado de acuerdo a procedimientos previamente establecidos. que en la sociedad actual. su propia naturaleza. de aquí deriva la necesidad de normas o reglas que garanticen a cada miembro del cuerpo social. Pero repito. el hombre siempre pretenderá tener un mayor número de satisfactores que otros. que infringe normas . se adelanta que esos factores tienen origen en la propia naturaleza del hombre y la convivencia estrecha a la que. teniendo como única limitante. que la misma ley denomina delito. pero. Desde luego. aún cuando no las puede conseguir de manera honesta y legal. le dispara y produce su muerte. Por tanto. hoy en día. y el delito en su totalidad. y por ende. permiten la convivencia de todos los miembros de la sociedad entre sí. por lo pronto. la manifestación del derecho. incluso más de los que necesita. hay delito. La causa de la infracción o de la no observación de las disposiciones de la ley. representan una posición admirada y envidiada por algunos de sus miembros. es por medio o a través de la ley. El delito Introducción Dado que el hombre está dotado de una voluntad libre que le permite desarrollar sus facultades naturales. en el iter criminis con que haya principio de ejecución hay tentativa. La teoría y existencia de este principio constituye el DERECHO. Pues.Entonces lógicamente si A apunta a B. el derecho como un conjunto de normas de observancia obligatoria para todos los miembros de la sociedad. por el sólo hecho de acumular riquezas y el poder. tenemos consumación.

legales, en el afán de llegar a obtener la aprobación- social, desde el punto de vista económico, y la dirigencia de la misma, como patrón de admiración. En este orden de ideas, es que se desarrolla el tema denominado "EL DELITO", desde el punto de vista del Derecho Penal, analizándose la definición de éste y la ubicación del delito dentro de él. Por su parte, al delito se le define, se estudian los tipos de delito cuya existencia acepta la ley, desde el punto de vista de su realización y su ubicación dentro de la legislación que los prevé, las circunstancias que inciden en su existencia. Desarrollo: Desde el punto de vista jurídico, Venezuela se presenta en la actualidad ante una profundización del estado de derecho democrático replanteado en eltexto constitucional vigente desde 1999; ahora bien, siempre que la política legislativa, demás políticas públicas y la práctica del Derecho se encaucen en tal dirección, la Constitución debe significar una importante evolución en el desarrollo del Estado constitucional contemporáneo, entendido como Estado destinado a garantizar la protección y vigencia de los derechos humanos, conforme a los principios de progresividad, indivisibilidad, interdependencia e irrenunciabilidad, expresamente regulados en el artículo 19 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. De esta forma, democracia, Estado constitucional y garantía de los derechos humanos, de víctimas y victimarios, se constituyen en cristales de un único cuerpo prismático. Tal orientación constitucional está expresamente establecida en los artículos 2 y 3 de nuestra Constitución, cuando ratifican que Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de derecho y de justicia, cuyos fines giran en torno a los derechos humanos bajo el eje de la dignidadhumana. De esta forma, el Derecho Penal y su legislación dependiente deben sujetarse al modelo de Derecho Penal propio de un Estado democrático y social de derecho y de justicia, lo cual supone la adscripción a los principios ya la contribución del Derecho Penal contemporáneo de signo garante. De allí también deriva la responsabilidad que tiene la justicia penal de ofrecer una tutela judicial efectiva íntimamente constreñida a los términos de las garantías penales " de aquellos derechos y bienes jurídicos penalmente protegidos contra ataques violentos, significativos y relevante. El horizonte de reflexión ética de nuestro tiempo está enmarcado por los derechos humanos, por lo que el baremo de un texto normativo está dado por su congruencia con las declaraciones, convenios

y acuerdos suscritos por la República en materia de reconocimiento, proclamación y garantía de los derechos inherentes a la persona humana, todos ellos constitucional izados por mediación del artículo 50 de la Constitución de la República. Pertenece Venezuela a la familia de los pueblos del mundo que reconocen en la dignidad de la persona humana un valor esencial, que debe servir de basamento a la creación, interpretación y aplicación del orden jurídico positivo. Valor ético que, cual estrella polar, debe guiar el quehacer de legisladores, administradores y jueces. La Legislación Venezolana, ha cambiado dramáticamente en los últimos años. A raíz de la promulgación del Nuevo Texto Constitucional, mayores y más profundos cambios están por venir. El Código Civil vigente en su Artículo 2° establece: "La ignorancia de la Ley no excusa de su cumplimiento". Por otro lado; el Código Penal vigente, en su Artículo 60 establece: " La ignorancia de la Ley no excusa ningún delito o falta". Ambos preceptos son principios fundamentales de derecho, derivados de la ficción necesaria de que la Ley es universalmente conocida desde su promulgación. Verificada la publicidad, queda satisfecha la necesidad social que impone tal solemnidad, puesto que el ciudadano queda; si no enterado de la ley, al menos habilitado para conocerla. La carencia de conocimiento no puede mermar la obligatoriedad de la Ley. La autoridad pública pone las leyes al alcance de los ciudadanos, quienes pueden enterarse de ellas por sí mismos o por medio de terceros. Es, realmente necesario que el ciudadano conozca las leyes; pero sabemos que es materialmente imposible que todos los habitantes puedan conocer con la prontitud del caso las leyes que se dicten. Noción Formal y Sustancial del Delito: En la antigüedad, para establecer la responsabilidad penal, sólo se tomaba en cuenta el daño ocasionado, Pero ciertos autores se han empeñado tercamente en formular aquel concepto en los términos siguientes: "El delito es la violación de un deber jurídico, de un derecho subjetivo": finalmente "el delito es la negación del derecho objetivo". El concepto de delito. La idea del delito toma su origen en la ley penal. Entre la ley penal y el delito existe un nexo indisoluble, pues el delito es propiamente la violación de la ley penal o, para ser más exactos, la infracción de una orden o prohibición impuesta por la ley; en consecuencia, delito será todo hecho al cual el ordenamiento jurídico penal le adscribe como consecuencia una pena, impuesta por la autoridad judicial por medio de unproceso.

En el delito, para su existencia, deben de incidir dos sujetos: el sujeto activo y el sujeto pasivo, en ocasiones intervienen otros en conjunción con el activo, ya sea antes o después de la comisión o realización del delito, que para los efectos de este estudio no revisten mayor relevancia, por el momento. El sujeto activo del delito será toda persona que, en términos generales, infrinja la ley

penal, ya sea por su propia voluntad o sin ella; esdecir, el delito puede ser cometido, por el sujeto activo, con pleno conocimiento de la acción que va a realizar, esperando el resultado de ése, o, en caso contrario, sin la voluntad de ese sujeto, cuando la acción, que da origen al delito, no es deseada y se comete por imprudencia o sucede por un accidente.Sin embargo, este sujeto será el que realice la acción de la conducta o la omisión de la misma que están previstas y sancionadas por la ley penal. En el caso del sujeto pasivo del delito, éste será toda persona que resienta el daño

que ocasiona la comisión del delito, la consecuencia de la conducta delictiva, ya se trate de su persona, en sus derechos o en sus bienes. La persona a quien se le afecta en su esfera personal de derechos e intereses. El delito formal se perfecciona con una simple acción u omisión, haciendo abstracción de la verificación del resultado. Los delitos de lesión o daño y de peligro. Según el objeto o fin que persiguen, la perturbación, daño, disminución o destrucción del bien jurídicamente protegido, son delitos contra la cosa pública o el Estado mismo o sus Instituciones y delitos contra las personas privadas, delitos políticos y no políticos. Según los sujetos que los realizan, los delitos individuales y colectivos, comunes y especiales según la ley que los contenga; y ocasionales y habituales según la constancia con que delinque el sujeto que los realiza. Según los requisitos para la procedibilidad o persecución de los delitos,

conforme al bien jurídico protegido que afecta, de acuerdo a la naturaleza del daño afectación del bien, los delitos son de acción pública (denuncia) o de acción privada (querella). La teoría del delito a los fines del siglo XIX y bajo la influencia de las ideas científicas, imperantes por entonces, los juristas se preocuparon de identificar los "elementos naturales" del delito. Las nociones utilizadas fueron de naturaleza síquica o biológica. De ser necesario fijar una fecha para indicar -más o menos arbitrariamente- el origen de la "teoría del delito", debemos referirnos, sin duda, a la publicación del Lehrbuch de Franz von Liszt, realizada diez años después de la entrada en vigencia del Código Penal alemán de 1871. En esa ocasión, el jurista germano formula la distinción entre las nociones de culpabilidad y antijuricidad.

aquel de la identificación de los elementos normativos del tipo legal. desde la perspectiva filosófica. considerado ilícito cuando contradecía el derecho positivo. El carácter ilícito del acto fue explicado recurriendo al positivismo jurídico que reducía al derecho a un conjunto de normas dictadas por el legislador. Su esquema (acción. en el dominiopenal por la pérdida de crédito por parte de la concepción Liszt-Beling. Esta última. tipicidad. típico. fue considerada un descubrimiento revolucionario. se entiende de "conforme a la descripción contenida en la disposición penal" (Tatbestand).previsto completamente en la ley. La nueva definición del delito. radicalmente. Segundo: La constatación que la antijuricidad es tanto material (violación de los bienes jurídicos) como formal (violación de las normas). por la utilización exclusiva de nociones jurídicas (p. entonces. en consecuencia. la realidad (Sien) del mundo normativo (Sollen).la base de las investigaciones penales.El inicio del presente siglo fue marcado. en su obra Lehre von Verbrechen. La noción de delito es. Esta fue obra de la corriente de ideas denominada "teoría neokantiana del conocimiento". ilícito y culpable. Por típico. revisada de acuerdo a los fines axiológicos de derecho penal que no son contrariamente a lo admitido por el positivismo jurídico. Ernest von Beling propone. llamada entre nosotros tipo legal. ex. Se puede sostener que esta concepción clásica del delito proviene del positivismo que se caracteriza. en el ámbito del derecho y en la resolución deproblemas penales. denominada neoclásica o teológica. se funda en tres "descubrimientos" esenciales: Primero: En el dominio de la tipicidad. el delito es concebido como un comportamiento humano (controlado por la voluntad). El acto realizado era. antijuricidad y culpabilidad) ha sobrevivido hasta ahora.En 1906. Begriffjurisprudenz). . Desde entonces. La descripción naturalista de la infracción deviene -apoyada en el sistema conceptual del positivismo jurídico. La idea central consistía en separar. primero. El progresivo abandono de sus ideas fue consecuencia de las críticas formuladas. un tercer elemento: la tipicidad. La culpabilidad fue vista como el aspecto subjetivo del comportamiento (evento físico exterior) que consistía en la relación psicológica existente entre el autor y su acción.El primer efecto de esta idea fue la constatación que del análisis empírico de la realidad no es posible extraer criterios normativos que nos permitan apreciar axiológicamente esta realidad.

la idea de las " estructuras lógico-objetivas" previas a toda regulación jurídica y. Este elemento fáctico no puede ser ignorado ni alterado por el legislador al elaborar las normas legales. Esto presupone que el individuo tiene la capacidad de proponerse diferentes objetivos y de orientar su comportamiento en función de uno de estos fines. igualmente. Su capacidad esta en relación con las posibilidades que tiene de prever las consecuencias de su acción y del conocimiento que posee respecto a la causalidad. esencialmente. la finalidad de la acción -que no es diferente del dolo o intención. Los elementos subjetivos que caracterizan la finalidad de la acción y que eran considerados extraños al tipo legal.Tercero: El reconocimiento del carácter normativo de la culpabilidad que consiste en un reproche formulado contra quien obra libremente. de otro lado. el comportamiento humano debe ser comprendido desde una perspectiva ontológica. A la idea de distinguir. las infracciones omisivas. el finalismo logra depurar a la culpabilidad de los elementos psicológicos conservados por la concepción neokantiana. se transforman en partes intrínsecas de la tipicidad. establecer al lado del tipo legal objetivo. Debe comprender. Resulta así necesario. La aceptación de los criterios de Welzel comporta una modificación profunda de la sistemática del delito. La base de la concepción de Welzel es. definida como un puro reproche dirigido contra el autor del acto típico. La culpabilidad es.Las insuficiencias de la concepción neoclásica fueron criticadas por la teoría finalista. precisamente. De esta manera. el mundo normativo y la realidad concreta (defendida por los neokantianos). pues. separadamente. su peculiar estructura requiere un análisis especial. El carácter ilícito de estas últimas no puede ser reducido al hecho de causar un daño a terceros. el finalismo ha conducido a explicar. La nueva estructura de la tipicidad hace necesario separar. Hans Welzel opone. claramente. De otra parte. el comportamiento humano. con la finalidad de tener en cuenta el aspecto esencial del comportamiento. de un lado. contra el orden jurídico.constituye el elemento central del tipo subjetivo. Los cambios en el dominio de las infracciones culposas han sido también fundamentales. los finalistas colocan en primer plano la violación del deber decuidado destinado a evitar dicho perjuicio. por tanto. caracterizado. otro de naturaleza subjetiva. Según Welzel. la idea de la "naturaleza de las cosas". se afirma la . La tipicidad no puede ser más considerada como la descripción objetiva de la acción. las infracciones dolosas de las culposas. Así. con nitidez. En las infracciones intencionales. la estructura finalista del comportamiento. Para corregir esta deficiencia. por su estructura finalista.

Los elementos del delito omisivo deben ser entonces revisados tomando en cuenta este aspecto normativo Las "innovaciones" del finalismo han permitido la rectificación global de las imprecisiones y contradicciones propias al neoclasicismo. Con este objeto. introduciendo en el Derecho Penal la idea de antijuricidad (que previamente había sido formulada en el ámbito del Derecho Privado por Ihering) en la segunda mitad del siglo XIX. recurre a los innegables aportes de los modernos trabajos en el ámbito de la política criminal y de la criminología. añadiéndose frecuentemente que. nadie puede ser penado si no ha cometido un acto descrito previamente en la ley. principalmente. Como lo venimos de constatar. Autores -como Roxin tratan de innovar el análisis del delito mediante criterios que estarían en la base de un sistema. antijurídica y culpable. además. Esta definición puramente formal figura frecuentemente en los antiguos códigos penales. las diferentes concepciones doctrinales hacen referencia a un esquema básico de la infracción acción típica. se ha producido una renovaciónde la teoría del delito. Se designa a tal acción con el nombre de delito (lato sensu) y a la parte de la disciplina jurídica que lo estudia se llama teoría del delito. el delito ha sido definido como la acción u omisión penada por la ley. la antijuricidad (la contravención de ese hecho típico con todo el ordenamiento jurídico) y la culpabilidad (el reproche que se hace al sujeto porque pudo actuar conforme a las exigencias del ordenamiento jurídico) esencialmente. por ello se habla del sistema LISZT-BELING para expresar la moderna y analítica teoría del delito. sea punible. penal racional y liberal. Las bases de la moderna teoría del delito fueron sentadas por VON LISZT que fue el primer autor que deslindó el problema de la consideración subjetivista del delito y la consideración objetivista de éste. Estas últimas constituyen siempre la no realización de una acción exigida por el orden jurídico. Definición de delito de acuerdo al principio de la legalidad. por el abandono del procedimiento axiomáticodeductivo del finalismo. Tradicionalmente. ilícita y culpable. el delito es una conducta típica (acción u omisión).diferencia substancial entre las infracciones de comisión y las de omisión. Se caracteriza. entonces. Evolución de Concepto Dogmático del Delito: Conforme a lo que hoy plantea la Teoría Dogmática. Remató la teoría analítica del delito con una clara formulación del elemento "tipicidad" BELING. la tipicidad (la adecuación de un hecho determinado con la descripción que de él hace un tipo legal). En los últimos años. . Sus elementos son.

la consideración de la acción . es finalista. que conoce los procesos causales.ej. pero se diferencian de los finalistas en que éstos recurren desde el primer momento a los elementos subjetivos para tipificar la acción. exactamente igual que cualquier otro fenómeno de la naturaleza. MEZGER reconstruyó el sistema que. Sin embargo. después. La acción humana es siempre tendente a un fin. este carácter se fundamenta en que el hombre. que es la base del delito. pasó a denominarse causalista-valorativo. así. para quien la acción deja de ser puramente causal y se concibe como acciónfinal. El sistema causalista-naturalista queda establecido de la siguiente manera: • La acción es la base del delito. el ánimo de apropiación en el hurto) y en base a las afirmaciones de MAYER de que en el tipo había elementos normativos que exigían una valoración de ciertas circunstancias expresadas en él (p. no admitiendo que queden relegados para posteriores análisis. La acción es un hecho natural en la que lo esencial es el movimiento corporal humano. no uno de sus elementos. El concepto superior que delimita el objeto de estudio que acota la parte de la realidad que va a ser objeto del estudio es la acción. La acción se concibe como un fenómeno puramente causal. Lo que el sujeto haya querido con su acción (el contenido se su voluntad) solo interesa en el ámbito de la culpabilidad. Según el finalismo. sin dejar de ser causalista (seguía estimando la acción como base o concepto superior de la teoría).y que. absolutamente objetiva ( no es un juicio valorativo ni tiene en cuenta la subjetividad). además. Los dos autores aplicaron en su investigación del concepto de delito el método utilizado en las ciencias naturales.. conforme al plan que ha previsto.ej. consecuentes con sus posturas positivistas. expresiones en la ley como "funcionario público"). representa dentro de ciertos límites los resultados que su conducta puede acarrear y los quiere. Este carácter de la acción no lo desconocían ni negaban los causalistas. Un verdadero cambio del modelo lo supuso la obra de WELZEL. A este movimiento corporal se le aplica el tipo y la conformación de la tipicidad es. es el sistema denominado naturalista-causalista. La acción objetivamente típica se hace objeto del primer juicio: si es un ataque a bienes jurídicos (juicio de antijuricidad). de una segunda valoración: se tiene en cuenta el contenidode voluntad (culpabilidad). este modelo fue rápidamente revisado. • Lo injusto surge como primer elemento que tiene dos aspectos: la tipicidad (descriptivo -no valorativo). • Se tiene en cuenta la culpabilidad como elemento subjetivo. de que había elementos subjetivos en el injusto que necesariamente habían de tenerse en cuenta para comprenderlo (p. y la antijuicidad (descriptivo-valorativo). En base a las afirmaciones de FISCHER.

En el tipo se valora la acción desde el punto de vista de la necesidad abstracta de pena.nunca puede prescindir de los fines perseguidos por el actor. independientemente de la persona del sujeto concreto y de la situación concreta de la actuación. El sistema funcionalista tiene dos piezas fundamentales: • En primer lugar. incluyendo todos los elementos de la respectiva situación. ya que la finalidad da sentido al proceso puramente causal y es. Aproximadamente desde 1970 se han efectuado intentos de desarrollar un sistema "racional-final" (o teleológico) o "funcional" del Derecho Penal. de un actuar conforme a Derecho. sustituyendo la vaga referencia a los valores culturales por un criterio de sistematización específicamente jurídicopenal. sustituyendo la . En este tercer escalón del delito se desliga el hecho de la abstracta tipificación situando el hecho en el contexto social. En el injusto se enjuicia la acción típica concreta. para la concepción causalista valorativa comprendía los elementos subjetivos del tipo y para el finalismo comprende el dolo. la teoría de la imputación al tipo objetivo. Losdefensores de esta orientación están de acuerdo en rechazar el punto de partida del sistema finalista y la asunción de la idea de que el sistema única y exclusivamente pueda basarse en las finalidades del Derecho Penal. inseparable de éste. mediante la cual se trata de saber si el sujeto individual merece una pena por el injusto que ha realizado. esencialmente. para la concepción funcionalista hace depender la imputación de un resultado al tipo objetivo de la realización de un peligro no permitido dentro del fin de protección de lanorma. todo ello con las siguientes consecuencias: Respecto del concepto de acción se considera que alguien ha llevado a cabo una acción realizando una valoración consistente en que ha de podérsele imputar a alguien como conducta suya un suceso que parte de él o un no hacer. La última categoría política penalmente relevante es la de la responsabilidad. Y todo esto trae las siguientes consecuencias en la elaboración del concepto de delito: • La tipicidad tiene aspectos objetivos (tanto descriptivos como normativos y por lo tanto valorativos) y aspectos subjetivos (como el dolo y la culpa). • La culpabilidad es un juicio subjetivo de valor que analiza la posibilidad de un actuar distint o del sujeto. Mientras que para la concepción casualista el tipo objetivo agotaba el contenido del tipo. Por tanto. Sobre esta base. ROXIN elabora y desarrolla con un nuevo contenido los puntos de partida neokantianos. La antijuricidad es un juicio objetivo de valor que contiene elementos subjetivos. el fin político-criminal de la conminación penal es preventivo general.

• En segundo lugar. por ejemplo. los hechos realizados en sueños o por movimientos meramente reflejos. causalidad. se limitan a declarar qué acciones u omisiones son constitutivas de infracción penal. o sea que no la considera como algo objetivamente dado. la acción consiste en una modificación causal del mundo exterior. los Derechos positivos. la manifestación de voluntad ha de ser consciente. la ampliación de la culpabilidad a la categoría de la responsabi lidad. de la sanción penal. y menos aún. que puede consistir o bien en una modificación o cambio del mundo exterior como consecuencia de la manifestación de voluntad. en concordancia con su teoría del fin de la pena. ya que no constituyen acción. en cuanto al ordenamiento jurídico penal sólo importa la conducta externa. De ello se deduce que no pueden constituir delito el mero pensamiento ni la mera resolución de delinquir que no haya sido puesta de manifiesto por hechos externos. Entre los intentos de lograr una fundamentación teleológica del Derecho Penal destaca la obra de JAKOBS y SCHMIDHÄUSER. la culpabilidad queda totalmente absorbida por la prevención general. ni una mera disposición de ánimo. la externa manifestación de la voluntad del hombre. Sistema Causalista: En el sistema causalista. 2. El resultado. es decir. lo que ha querido. bastando con que el sujeto quiera su propio obrar. aquellos que se realizan cuando el sujeto se halla constreñido por una fuerza irresistible. no formulan un concepto de acción (ni de omisión). El primero. Manifestación de voluntad. Los tres elementos de la acción son: 1. Asimismo. Sin embargo. espontánea y exteriorizada. A la culpabilidad se añade la condición ineludible de la necesidad preventiva. carece de significación y sólo tiene importancia dentro de la problemática de la culpabilidad. Es de la acción de quien se predican los restantes elementos del delito. etc. y es la realización de la acción el dato inicial de que el Derecho Penal parte para intervenir. discípulo de WELZEL. perceptible por los sentidos y producida de modo voluntario por un movimiento corporal. o bien en el mantenimiento de ese mismo mundo . El primer elemento del concepto del delito es el de la acción u omisión. incluido el español. general o especial. esto es.categoría científico-natural o lógica de la causalidad por valoraciones jurídicas. niega contenido prejurídico a los conceptos básicos (acción.). La peculiaridad más notable de su teoría del delito consiste en que para él. los cuales sólo se pueden determinar según las necesidades de la regulación jurídica. El contenido de la voluntad.

sino un proceso causal en la medida que se deriva de la realización de una acción final humana. el sujeto realiza una valoración de la acción. las acciones dolosas se separan radicalmente de las culposas. Así pues. mientras en la acción dolosa la finalidad es factor configurador del proceso acción. no se concibe un acto voluntario que no se dirija a un fin. Concepción Finalista: En cambio. genuina acción. Para los causalistas la acción es una conducta humana voluntaria. También cabe mencionar al tratar el concepto de acción a la teoría social del Derecho. pero es una valoración positiva. Lo que la acción importa al Derecho Penal es que produzca consecuencias socialmente relevantes. bien porque la considere justa. afirmando que cuando el legislador describe una conducta en un tipo penal no describe un simple proceso causal. lo cual no es ignorado por la teoría causalista. beneficiosa o de otro modo positiva para él. de espaldas al mundo del Derecho. la acción del sujeto no está dirigida al fin y lo que eleva a este suceder por encima de un simple proceso causal es la circunstancia de ser evitable finalmente. Con ello discrepa el finalismo que tiene en cuenta los fines ya en sede de tipicidad. 3. que es la realizada por la comunidad y que constituye la llamada antijuricidad. cuya consideración pertenece al ámbito de la culpabilidad. el dolo deviene un elemento subjetivo del tipo legal. El concepto social de acción parte de la idea de que un elemento tan fundamental para la configuración y efectos del Derecho Penal como es la acción. pasando a ser el dolo un elemento de la acción sustraído al ámbito de la culpabilidad. según la concepción finalista. según la teoría finalista. pero su importancia se estudia en el ámbito de la culpabilidad. en la acción culposa es únicamente momento de referencia. no puede ser definida atendiendo solamente a las leyes de la naturaleza. y como la acción constituye la base del tipo de lo injusto.exterior a causa de la no realización de una acción esperada y exigible. Una relación de causalidad. por ello. Naturalmente. la diferencia entre la acción culposa y la dolosa estriba en que. el concepto de acción debe ser configurado. de tal modo que pueda ser . En este caso. según esta teoría. siendo la acción culposa. consistente en una precisa relación entre los dos elementos anteriores. Pero junto a esa valoración positiva existe otra valoración negativa de la acción. la acción siempre tiende a una finalidad. prescindiendo de qué se ha querido con tal comportamiento. Por tanto. Para el finalismo. manifestación de voluntad y resultado.

conforme a los criterios de la permisión o prohibición. al señalar que la propia función indiciaria de al tipicidad comportaba ya la idea de que ésta no puede ser valorativamente neutral. bastando con que el producir sea voluntario. La acción o la omisión habrán de estar comprendidas. frente a su anterior entendimiento puramente causal. Centrándonos ya en la concepción de lo injusto. El fin político criminal de dicha conminación penal abstracta es preventivo general: al acogerse una determinada conducta en un tipo se pretende motivar al individuo para que omita la actuación descrita en el mismo. y. aunque en ulteriores escritos revisara supostura. las lesiones de bienes jurídicos producidas por casualidad o como consecuencia de un versari in re illicita. El concepto de tipo es acuñado en la sistemática de la teoría del delito por BELING. la presencia de elementos normativos en la tipicidad. podemos decir que. Así entendida. o en los delitos de omisión. En el tipo se valora la acción desde el punto de vista de la necesidad abstracta de pena. la necesidad abstracta de pena bajo el aspecto de la prevención general y el principio de culpabilidad son los criterios político criminales rectores del tipo. ya que la misma presupone un delincuente concreto. en la categoría del injusto se enjuicia la acción típica concreta. para que lleve a cabo la conducta ordenada. en una de las figuras de delito contenidas en el Código Penal o en las leyes penales especiales. para que una acción o una omisión sean constitutivas de delito. Un cometido esencial de la teoría de la imputación objetiva consiste en excluir del tipo objetivo. Así pues. por tanto. sino también el principio de culpabilidad imprime carácter al tipo. como consecuencia del principio de legalidad. En este tercer escalón del delito debería hablarse de "injusto" y no de mera "antijuricidad". asimismo. independientemente de la persona del sujeto concreto y de la concreta situación de la actuación. MAYER profundizó en las relaciones tipicidad-antijuricidad. Pues así como el tipo acoge dentro de sí la acción (solo las acciones pueden ser típicas). Por otra parte. únicamente la prevención especial es ajena a la interpretación del tipo. por infringir el principio de culpabilidad. que aquí no desempeña aún ningún papel. otorgando a la primera una función de indicio (y conocimiento) de la antijuricidad. incluyendo todos los elementos reales de la respectiva situación. admitiendo. Pero no sólo la prevención general. es decir. Posteriormente. quine postulaba una concepción descriptiva (valorativamente neutral) del mismo. el injusto contiene acción y tipo (solo las acciones típicas .valorado por patrones sociales. acción será realización de consecuencias relevantes para el mundo social y voluntariamente realizadas por un hombre. han de estar comprendidas en un tipo de lo injusto del Código Penal o de una ley penal especial.

rechazada. como apuntan JESCHEK o MAURACH. y las causas de justificación también proceden de todos los campos del Derecho. por lo que limitó el concepto de antijuricidad a la valoración del estado causado por el hecho. por tanto. asimismo. el juicio de injusto se caracteriza por tres funciones: soluciona colisiones de intereses de forma relevante para la punibilidad de uno o varios intervinientes. a resultados opuestos a las necesidades político-criminales. la de que la necesidad de pena ha de vincularse a una manifestación externa del desprecio de la prohibición. se defiende la tesis extrema de que el desvalor del resultado carece por completo de significación para el injusto y que la razón de su admisión por el legislador en el precepto penal. Así. MEZGER dice que "el injusto es modificación de un estado jurídicamente aprobado o producción de un estado jurídicamente desaprobado. no alteración jurídicamente desaprobada de un estado". sino que también la forma de producción del estado jurídicamente desaprobado debe incluirse en el juicio de desvalor. Por el contrario. Así. En el concepto de delito el desvalor de resultado sería. sino de todo el ordenamiento jurídico (hay conductas que pueden ser antijurídicas para el Derecho Civil y no obstante ser irrelevantes para el Derecho Penal). De ahí se sigue para la dogmática actual la fructífera distinción de desvalor de acción y desvalor de resultado en el injusto. lo que no deja de ser importante para los criterios rectores del injusto. sirve de enlace para las medidas de seguridad y otras consecuencias jurídicas.pueden ser injusto penal). y entrelaza el Derecho Penal con todo el ordenamiento jurídico e integra sus valoraciones decisivas.En el aspecto político criminal. La eliminación del desvalor del resultado conduciría. de forma especialmente clara. únicamente. Últimamente. en el hecho doloso habría que equiparar la . la moderna teoría del delito. parte de la observación de que la antijuricidad del hecho no se agota en la desaprobación del resultado del delito. En cambio. la antijuricidad no es una categoría especial del Derecho Penal. sino también el daño social que por causa del hecho sufren el lesionado y la comunidad y que el mandato de la norma está llamado a impedir. Pero esta concepción debe ser. sobre la base de una teoría del injusto entendida de modo puramente final. una condición objetiva de punibilidad. sólo. es. El injusto no consiste sólo en la relación existente entre voluntad de la acción y mandato de la norma. La dogmática clásica ancló su concepto de delito en la distinción entre un injusto entendido de forma puramente objetiva y una culpabilidad concebida con carácter puramente subjetivo.

de determinar la conducta del destinatario. no obstante.Según un dirección doctrinal (MEZGER. En cambio. Lo primero a tener en cuenta es que la concepción de la esencia de la antijuricidad depende decisivamente de la posición que se adopte en torno a la cuestión de si las proposiciones jurídicas son normas de valoración o de determinación. BAUMANN. por tanto. Las normas jurídicas han de entenderse. como imperativos. NAGLER. al limitarse a caracterizar como deseables o indeseables ciertos estados y acontecimientos.tentativa acabada a la consumación y en el hecho imprudente debería someterse a pena todo comportamiento descuidado. En esta concepción. Como norma de determinación. sentido en el que de hechos conciben por parte de la colectividad. norma de determinación. pues. BOCKELMANN. significa la expresión de un mandato o prohibición que trata. Es preciso. de manifestaciones de voluntad del legislador. según esta. Para la misma. El Derecho no contiene imperativos dirigidos a los particulares. sin distinción según la edad. como dice MEZGER. concebir sus normas como proposiciones de deber ser dirigidas a todos. Sólo allí habrá que preguntar si. y para terminar con este comentario sobre la teoría jurídica del delito. sin imponer ningún imperativo concreto dirigido a su destinatario. NOWAKOWSKI). en cambio. positivo o negativo. Los imperativos de las normas se dirigen a todos aquellos a los que afecta su contenido. que imponen un determinado comportamiento de parte de sus destinatarios. el legislador ordena la convivencia humana mediante la constatación por las normas jurídicas de los estados y acontecimientos que se corresponden con el orden por él imaginado para la colectividad y de aquellos otros que se oponen a él. y en qué medida pudo el hombre dejarse guiar por los juicios de valor contenidos en las proposiciones jurídicas normas de determinación. haré una breve referencia a la concepción de la norma. sólo establece. el Derecho no ha de hacer aparición hasta el momento de la culpabilidad. a modo de imperativo o directivo. un deber ser impersonal. el Derecho no es sino la suma de los juicios de valor con cuya ayuda se distingue el comportamiento jurídico del antijurídico. Ello posee la importante consecuencia . la norma jurídica con arreglo a la cual se mide la antijuricidad de una acción es sólo una norma de valoración. en opinión de JESCHEK. la salud mental ni la cultura de los destinatarios de la norma. o ambas cosas a la vez. Una norma sería de valoración si se limitase a expresar un juicio de valor. Finalmente. Toda norma jurídica es norma objetiva de valoración que permite enjuiciar el actuar del hombre desde la perspectiva del orden comunitario. Resulta. preferible la opinión contraria. El orden jurídico penal se integra.

3. interpretación y aplicación. Estudian el nexo entre el delito y los factores que influyen en su producción. al mismo tiempo. como norma de valoración: la norma vincula el mundo del pensar al mundo del actuar (KAUFMANN).de que las medidas asegurativas o educativas que el Juez impone a enfermos mentales y jóvenes no son disposiciones de policía que deban combatir una perturbación del orden público procedente de un estado peligroso. sino propias sanciones que se asocian a un hecho antijurídico. 1. sino. dactiloscopia. Teoría de las penas y medidas de seguridad: Pena es el castigo legalmente impuesto por el estado al delincuente para conservar el orden jurídico y las medidas de seguridad son prevenciones legales. etc. El derecho penal sé interrelaciona con otras ramas y disciplinas auxiliares que como su nombre lo indica lo auxilian en la aplicación y ejecutamiento de sus normas lo anterior es muy importante ya que sin la ayuda de ellas no podría llevarse acabo el cumplimiento de el derecho penal. Relatara las características de la etapa denominada época bárbara de la venganza Privada . por tanto. a su ofensor. encaminadas a impedir la comisión de nuevos delitos por quienes ya han sido autores de algunos Apreciar la función de las ramas y disciplinas auxiliares. y anotara conceptos de los pensadores de esa escuela. La norma jurídica. Distinguir las características generales doctrinales de la corriente filosófica jurídica denominada Escuela Clásica del Derecho Penal. Balística. en donde el ofendido se hacia justicia por si mismo. Se trata de diversas ciencias y artes para investigar los delitos y descubrir a los delincuentes. a fin de dictar las disposiciones pertinentes para el logro de la conservación básica del orden social. Teoría de la ley penal: Fuentes. no ha de concebirse sólo como norma de determinación. 7 Reglas de oro. El Estado cuenta con la Política Criminal que es la cienciaconforme a la cual el Estado debe realizar la prevención y la represión del delito. donde el afectado ocasiona un daño igual al recibido. 2. retrato hablado. de los conocimientos adquiridos por las ciencias penales. Identificar las técnicas criminalisticas. . al conocimiento del modus operandi del delito y al descubrimiento de las pruebas y de los procedimientos para utilizarlas. Es identificada esta época como la ley del talión.Unidad IIEvolución del Derecho Penal1. Identificar el campo de la Criminalistica: La Criminalistica esta constituida por un conjunto de conocimientos heterogéneos encaminados al hallazgo de los delincuentes.Era conocida también como venganza de sangre. Es el aprovechamiento práctico por parte del gobierno. (tenemos como única fuente la ley) Teoría del delito: Delito es la infracción voluntaria de una ley penal haciendo lo que ella prohíbe o demanda.

Como el derecho penal es una ciencia normativa que pertenece al mundo del deber ser. Responsabilidad moral. Método empleado. con base en el delito. así. quien se encontró con que es imposible concebir un conjunto de acciones que en . Como el hombre nace con libre albedrío y puede escoger libremente entre el bien y el mal. de manera que quien lo contraria lo hace a su libre elección. teleológico o finalista. Rossi. Libre albedrío. El delito como eje y como entidad jurídica. 5. La manifestación externa constitutiva del delito es lo que interesa. 4. Rafael Garófalo y César Lombroso. Clasificación de los delitos: Escuela Clásica: Esta escuela elabora diversas clasificaciones de delitos. pues este terreno pertenece al mundo del ser (o sea. Enunciar las características del positivismo como corriente filosófica del derecho penal. valorando las aportaciones de sus doctrinas. Derivado del anterior. de manera que esta escuela sigue el deductivo (de lo general a lo particular). se colige que el hombre nace igual en cuando sus derechos. importa mas lo objetivo que lo subjetivo. Representantes: Enrico Ferri. Garófalo con su teoría del delito natural. 7. Hegel. la responsabilidad es de tipo moral. según los clásicos. Como se sabe. y previamente señalada en la ley (Carrara habla tanto de moderación de las penas. La pena debe ser un castigo directamente proporcional al delito cometido. el objeto determina el método en la investigación. la ley debe aplicarse en la misma manera a todos los hombres. independientemente de la voluntad del hombre. se niega el determinismo. El punto de partida de los problemas penales lo constituye el delito. por provenir de la misma circunstancia de igualdad. Romagnosi.Pensadores: Francisco Carrara. y Carmignani. independientemente de circunstancias internas y. no era posible. 6. Pena proporcional al delito. como de su humanización y seguridad). lo que es). pero en virtud de su fracaso la Escuela Positivista pretendió formular un concepto sociológico. Igualdad de Derechos. Establece que todos los hombres nacen con igualdad para actuar conforme a derecho. que es una entidad meramente jurídica. Se fundamenta en bases científicas que corresponde a las ciencias naturales. por ello. debe castigarse al delincuente. además. lógico abstracto. emplear el método seguido por las ciencias naturales en el que las leyes son inflexibles. el fatalismo o la predisposición hacia el delito. También se conoce como método especulativo.

Acciones que producen un dolor moral. 3. llega a laconclusión de que solamente hay dos sentimientos fundamentales: el de la piedad y la probidad. 4. Las acciones que atacan al poder social sin un fin político.todos los tiempos y en todos los países. puesto que es un ente natural y. Las acciones que atacan a la tranquilidad pública. 3. Las transgresiones de la legislación particular de un país. Negación del Libre Albedrío: Esta escuela afirma que el hombre no escoge libremente y de manera consciente el mal sobre el bien. Existen hechos que. suponen un peligro para la organización política del estado y es lógica que se castiguen tales hechos como delitos. en algunos casos. 2. sino legales o de creación política. De esta definición infiere Garofalo que los delitos naturales constituyen dos categorías: Ofensas al sentimiento de la piedad: 1. 3. como Ferri. Colajani y Durkheim. aunque no atacan ninguno de dichos sentimientos. a los derechos políticos de los ciudadanos o el respeto debido al culto o al pudor público. En un principio la tesis de Garofalo no satisfizo ni a los mismos positivistas por recordar la vieja división clásica de los delitos. 2. 2. y concebido así. define el delito de la siguiente manera: "Ofensa a os sentimientos altruistas fundamentales de la piedad y la probidad en la medida en que son poseídos por un grupo social determinado". Entre ellos figuran: 1. Ataques directos a la propiedad y a los derechos civiles de las personas. Las acciones que van contra el Estado. Los mismos ya no son delitos naturales. análogas a la de Garofalo. Guiado por Darwin y Spencer. con . Ofensas al sentimiento de la probidad: 1. Abandona el examen de los hechos universalmente odiosos y castigados en todo tiempo y lugar y acude al análisis de los sentimientos que integran el sentido moral de las agrupaciones humanas. Ataques a la propiedad sin violencia pero con abuso de confianza. Agresiones violentas contra la propiedad. en esencia. pero con el tiempo lacrítica se templa y las definiciones que presentan algunos tratadistas. hayan sido consideradas como delictuosas. Actos que producen a la vez un dolor físico y moral. son. Todos aquellos actos que tiendan a producir un mal físico en las personas.

Sustitutivos penales. Otros. el delincuente es el objeto de estudio. En vez de castigar se debe prevenir y. de acuerdo con sus características biológicas. a su vez. defenderse. Prevención: De los postulados anteriores se desprende la importancia de la prevención del delito. Delincuente: punto central. es de tipo social. llegan a determinadas conclusiones y desarrollan hipótesis. que debe darse en lugar de la represión. y se afirma que debe aplicarse la mas adecuada al caso. médicos. El delito no es el centro de atención. Pena proporcional al estado peligroso: En esta corriente se niega que la pena tenga o deba tener proporcionalidad directa con el delito. A partir de estudios realizados acerca de un delincuente o sujeto antisocial concreto. al tener en cuenta la posible predisposición hacia el delito en determinados sujetos. cabe destacar la influencia de Cesar Lombroso. psicológicos. sino la persona que lo comete. debe tomar las medidas necesarias para prevenirlo y. Método empleado: Inductivo. y se plantean numerosos sustitutivos: religiosos. Se hacen clasificaciones de las medidas de seguridad según diversos criterios. Los positivistas utilizaron el método inductivo (de lo particular a lo general). con sus estudios médicos y antropológicos que dieron origen a la teoría del criminal nato. De lo particular a lo general. mientras que el delito es solo la consecuencia. Responsabilidad Social: A diferencia de la escuela clásica. de las cuales existen diversas clasificaciones. con lo que crean tesis relacionadas con el comportamiento criminal. Los positivistas consideran ineficaces a las penas. . La colectividad. conocido también como experimental. Al respecto. en virtud de la peligrosidad y caracterología especificas del sujeto. independientemente del tipo y la gravedad del delito. no puede elegir. lejos de ser moral. es mas conveniente prevenir que curar. Clasificación de delincuentes: A esta escuela no le preocupa tanto la clasificación de delitos como la de los delincuentes. Los positivistas creen que. al igual que en la medicina. la positivista manifiesta que la responsabilidad. en un momento dado. por tanto. antropológicas y psicológicas. La medida de seguridad es mas importante que la pena. con fundamento en su peligrosidad y características sociales y psicológicas.anormalidades que evitan su sano y libre discernimiento. y se asegura que debe ser proporcional al estado peligroso.icha escuela afirma que hay hombres que nacen con predisposición hacia su futura manera de comportamiento. Se proponen los sustitutivos penales como medios para evitar la abundancia y crueldad de las penas. aplicar las medidas de seguridad para evitar las penas.

lo abarca en su totalidad y en todos sus factores.Imprudencia: incurre en un error. como lo señaló Rocco. penalistas indiferentes ante. La concepción neoclásica es dominante hasta los años 30-40 (es España dura más). no tenía voluntad de causar ese resultado. por eso surgen objeciones: Político-criminales. ha infringido un deber de cuidado. Porque esto surge una nueva corriente. Delito (sistema bipartición) De acuerdo con esta concepción. Culpable. Y como carácter esencial del delito. la antijuricidad no puede ser considerada como un elemento más junto a la acción o hecho humano y la culpabilidad. la noción tripartita no puede ser aceptada. Entre los autores modernos que siguen la bipartición: un elemento objetivo que consiste en el hecho material o comportamiento exterior del hombre: y un elemento subjetivo. la naturaleza intrínseca. Típicamente antijurídica. la voluntad culpable. culpabilidad normativa. Ellos no juzgaban los valores. Indiferencia de la dogmática del derecho publico frente a la transformación de la sociedad. Hay 2 formas de actuar culpablemente: Dolo: voluntad de obrar según los elementos del tipo y tener conocimiento de ello. no en el tipo. Contradicción: decir que el tipo tiene elementos subjetivos. Ecnicas.Delito (sistema tripartito): Acción humana. sobre todo por el hecho de considerar la antijuricidad como un elemento del delito. es neutral respecto a los valores. en una falta de cuidado. porque partir del 1 concepto de acción que ya no es la base del sistema. Formas de Hechos Punibles: . Características: Formación de la voluntad. dado por la actitud de la voluntad que da origen al hecho material. el in se del delito. Los delitos culposos no encontraban una perfecta localización sistemática. indiferente. Es. La antijuricidad para esta concepción no es un elemento del delito. la esencia misma. por ejemplo. Según los partidarios de esa posición. debido al relativismo valorativo del concepto de delito neoclásico. Culpabilidad: formación de la voluntad contra un deber de una Persona y que es reprochable a su autor. Posibilidad de reprochar. El Juez imputa el delito a su autor como consecuencia de haber formado su voluntad contra un deber impuesto por una Persona. por eso no incluir el dolo. Ya no hay término psicológicos. Insatisfacción metodológica porque partir de la acción típica. y conciencia de que se obra antijurídicamente. porque lo encuadran en la culpabilidad. Imputabilidad: capacidad para actuar culpablemente. por eso daba igual la ideología (corrientes totalitarias). no establecía ningún valor. es decir. el nazismo.

perceptible. determinado y grave. Los delitos que no necesitan resultado material. jurídicamente protegido. Los delitos se clasifican de esta manera.4. Delitos de Resultado: son los que para su consumación exigen. existen delitos que. distinto de la omisión o de la acción. atendiendo al tipo de resultado que produce el delito. supone que él es ante todo un hecho humano y no un hecho natural. por su índole estructural. Lo que da lugar a la clasificación de los tipos de delito que hace a continuación: 1. además. Delitos de acción y de omisión. Delitos instantáneos y permanentes. referible al sujeto activo como suya. Delitos de Daño: Requieren para su perfeccionamiento jurídico que el bien tutelado. con la causación de un daño o peligro inminente. y es. acción u omisión. Delitos de daño y de peligro. conforme a la conducta que desarrolla el sujeto activo para realizarlo 2. sea destruido o disminuido. son los que se perfeccionan con el cumplimiento de determinada acción u omisión. una acción voluntaria y consciente. un no hacer determinada obligación o no ejecutar una acción. Delitos por Omisión: Se ejecutan por medio de un comportamiento negativo. por el . Además. Delito de Peligro: Basta que el bien jurídico sea amenazado al realizarse la conducta riminosa. y pérdida de derechos para el delincuente. es decir. ya que la sola conducta del sujeto los realiza. pero cuyo resultado no se manifiesta en el mundo físico con un hecho. el resultado en estos delitos se observa físicamente en el mundo real. el nacimiento de derechos para el agraviado y para el Estado. además. por que se atiende a la estructura exterior de ellos. cuya consecuencia es la no-observación de una obligación o de un deber. Delitos de sólo de conducta y de resultado. exigen para su existencia la incidencia de una acción y luego una omisión. en cuanto a la consecuencia que produce el delito. o viceversa. Delitos Instantáneos: Aquellos que con la sola realización de la conducta. por la continuidad de la conducta que requiere para su existencia. de momento. por cuanto el derecho le atribuye consecuencias jurídicas.Los tipos del delito. como el persecutor de los delitos. es decir. Como el delito es un hecho jurídico voluntario. acción u omisión. Es una acción. es decir un hacer. un obrar con efectos comprobables en el mundo exterior. es un hecho que tiene importancia jurídica. El delito es un hecho jurídico. y no una simple declaración de voluntad. y por tanto imputable. de la conducta del sujeto activo que se produzca determinado efecto. 3. Delitos de Acción: Los que se cometen por medio de una conducta positiva.

Y cuando se ha deseado realizar la acción u omisión y no el resultado como consecuencia. conforme a los fines que se persigan para su tipificación. es decir. Delitos Permanente: Son los que se caracterizan porque el hecho que los constituye o realiza da lugar a una situación dañosa o de peligro. dentro de las especies del delito. cuya característica es la duración de las consecuencias del delito. generalmente una autoridad de índole administrativa. habrá delito siempre que se realice la conducta prevista y sancionada por la ley penal o en alguna otra ley especial. sin más características que sus elementos esenciales. pero no el resultado del delito. sino que prosiga durante determinado tiempo. se trata de un delito preterintencional. que prosigue con ella ininterrumpidamente después de la . y los delitos circunstanciados son los que . Si se ha deseado realizar la acción u omisión para la comisión del delito y previsto el resultado del mismo. Los delitos tipo. se trata de un delito culposo. o conforme al bien jurídico que tutela la ley. y que la prórroga de la situación antijurídica se deba a la exclusiva conducta voluntaria del sujeto. que por ser varias. son los que se presentan en su puro modelo legal. En este mismo orden de ideas. tenemos delitos con intención o dolosos. se está ante un delito doloso. tenemos delitos y faltas. Para la existencia de estos delitos. que se prolonga en el tiempo a causa de la continuidad del comportamiento del sujeto. atendiendo a la duración de las consecuencias del delito. En tanto. provenga de la conducta del sujeto activo de manera continua. en su integridad. sin que se requiera acción posterior para su continuidad o vigencia. tenemos ahora: Conforme a su gravedad. es necesario que el estado dañoso o de peligro. hay delitos instantáneos y delitos permanentes. en cuanto a los actos de se realización con efectos permanentes. la sanción la aplica una autoridad u órgano diferente al Poder Judicial o Tribunal.sujeto activo quedan realizados o tipificados. que sí de deseaba realizar la acción u omisión. no obstante ser una conducta contraria a la ley y sancionada por esta misma. éstas son permanentes. sino un efecto menos grave. que no se agote en un solo instante. o también simples o netos. como la que se ha realizado al principio de este acápite. en tanto que la falta. Ahora bien. es decir. Según la intención con que se comete o realiza la acción que da origen al delito. culposos o contra la intención y los que son cometidos más allá de la intención o preterintencionales.realización del hecho que constituye el delito. entre otros aspectos.

En cuanto a las formas de comisión de los delitos. . los delitos se consideran simples y complejos. por afectar determinado bien jurídico protegido por la ley penal. además del individuo que sufre la lesión causada por el delito. si bien es cierto que solamente las conductas que prevé la ley penal pueden ser consideradas como delitos. etcétera. objetivizada en la manifestación de un hecho previsto en la ley penal. la tipificación de los delitos en cuanto a su comisión. en cuanto a las consecuencias que tienen dentro de la sociedad. la preparación de esas conductas. los que tienen trascendencia en el mundo físico y en el del derecho. ya se trate de acción o de omisión. aunque sí muy íntimamente relacionados. ya que con éstas es posible ubicar a los delitos dentro los parámetros que ordenan la persecución de los mismos. formales y materiales. Por su efecto. de lesión y de peligro. la que será penada cuando se pretenda afectar un bien jurídico que trascienda a la seguridad de la sociedad. no obstante que no constituyan propiamente un delito. las que influirán en el la sanción que le sea impuesta a los delincuentes. éste siempre será una conducta. así como la punibilidad de los mismos tratándose de la tentativa. o unisubsistentes. CONCLUSIONES Como ya se apuntó el delito es toda acción u omisión punible. con todas las características que el mismo envuelve. sí son la tentativa del mismo. Los complejos o plurisubsistentes.además de contar con los elementos esenciales. a fin de que inhibir al individuo a la comisión de esas conductas consideradas como delitos. son aquellos cuya acción ejecutiva consta de varios actos en que puede integrarse. Por último. Son simples. también prevista en la misma ley penal. se presentan acompañados de circunstancias o accidentes a sus elementos. Dentro de los individuos que intervienen en la preparación del delito. pues el objeto principal de su materia a estudio. en el que coincide el momento ejecutivo y el momento consumativo. Por otra parte. sino de índole práctica. es decir un hacer o un no hacer. se realizan ambos en un sólo acto o momento. Es de hacer notar que la clasificación de los delitos no es únicamente para fines didácticos o teóricos. no forman parte del tema del delito. la comisión del mismo y el encubrimiento después de su perpetración. la gravedad que les asigna la ley. al cual le recae una sanción. el delito como figura principal en el Derecho Penal. ya que el delito será tipificado conforme a las circunstancias en que sea cometido. es la que le da contenido a éste. cuyos resultados prevé la ley penal.

en el Libro Tercero del Código Penal. Las violaciones de derechos humanos y los delitos de lesa humanidad serán investigados y juzgados por los tribunales ordinarios. incluso restrictivas de derechos. confieren a las Autoridades Civiles la potestad de aplicar sanciones. Faltas EL RÉGIMEN DE FALTASEN EL PROCESO PENAL VENEZOLANO AUTORES: LORENZO BUSTILLOS GIOVANNI RIONERO El Código Orgánico Procesal Penal establece en los artículos 382 y siguientes el procedimiento de Faltas. Artículo 29: El Estado estará obligado a investigar y sancionar legalmente los delitos contra los derechos humanos cometidos por sus autoridades. Dichos delitos quedan excluidos de los beneficios que puedan conllevar su impunidad. Tal circunstancia. Estas faltas se encuentran a su vez tipificadas -en su gran mayoría-.Ahora bien. Las acciones para sancionar los delitos de lesa humanidad. es preciso aclarar que en realidad el citado Procedimiento Especial de Faltas no se aplica. las razones de ello son variadas. Sin embargo. asegurando el pacífico disfrute de las garantías y derechos por parte de los venezolanos. han propiciado que el Ministerio Público. incluidos el indulto y la amnistía. elaborase diversas Demandas de Nulidad por Inconstitucionalidad de tales instrumentos normativos . estableciendo diversas sanciones y procedimientos para su aplicación. protección de los ciudadanos y sus hogares. conforme los postulados del recién estatuido sistema acusatorio en Venezuela – principios que ven reflejo en la novísima Constitución de 1999 – el ejercicio dela acción penal . mediante procedimientos carentes de las garantías básicas del debido proceso. que prácticamente repiten el catalogo de las Faltas previstas en el Código Penal. pero quizá la más determinante es la existencia en todos los estados del territorio nacional de “Códigos de Policía” u “Ordenanzas de Convivencia Ciudadana”. Estos “Códigos de Policía” u “Ordenanzas de Convivencia Ciudadana”. aunada a otros aspectos de estos instrumentos.Seguridad ciudadana / Privacidad Se refiere al mantenimiento del orden público. violaciones graves de los derechos humanos y los crímenes de guerra son imprescriptibles. apoyado en la organización de las comunidades.

el principio de oportunidad. 3. Miranda. solicitará el enjuiciamiento indicando lo siguiente: 1. Disposición legal infringida. Carabobo y Portuguesa. Nos iniciamos con la trascripción literal de lo dispuesto en el artículo 382 del Código Orgánico Procesal Penal: “El funcionario que haya tenido conocimiento de la falta. No obstante. los acuerdos repara torios y la suspensión condicional del proceso fungen como genuinas excepciones al principio de legalidad procesal. Asimismo. Apure. la cual no ha sido resuelta. Monagas. 2. Barinas. Nueva Esparta. salvo que ley disponga que corresponde a la víctima motorizar su ejercicio.2Salvo las excepciones legalmente establecidas. Al respecto. fue presentada por el Ministerio Público ante el Tribunal Supremo de Justicia la demanda de Nulidad por Inconstitucionalidad del Código de Policía del Estado Yaracuy. el Código Orgánico Procesal Penal estipuló un catalogo de procedimientos especiales –que difieren en aspectos sustanciales del procedimiento ordinario– entre los cuales destaca el iter procedimental de las faltas. el mismo sistema supone excepciones. La excepción a dicho principio ve reflejo en los denominados delitos enjuiciables a instancia de parte agraviada. El tema medular del presente trabajo tiene que ver con la legitimación activa en el procedimiento especial aducido. entre ellas. En principio. las demandas de Nulidad por Inconstitucionalidad de los Códigos de Policía de los Estados Guárico. los delitos perseguidles a instancia de parte agraviada. Identificación del imputado y su domicilio o residencia. . Asimismo. la acción penal debe ser ejercida de oficio por el Ministerio Público. o aquel que la ley designe para perseguirla. Descripción resumida del hecho imputado.corresponde en exclusivo al Ministerio Público. salvo las excepciones legales”. Sucre. valga citar lo dispuesto en el artículo 11 del Código Adjetivo Actualmente se encuentran pendientes de suscripción por parte del ciudadano Fiscal General de la República. Penal: “La acción penal corresponde al Estado a través del Ministerio Público. No es un aserto exagerado ni desmedido sostener la naturaleza sui generis del procedimiento incommento. quien estáobligado a ejercerla. Solamente ha sido declarada la nulidad del Código de Policía del Estado Bolívar. indicando tiempo yLugar.

valgan estas breves palabras para determinar la naturaleza jurídica de . Simplemente a modo de referencia. Introducción Apuntamos en primer término lo dispuesto en el artículo 1 del Código Penal venezolano. analizar y precisar el régimen de las Faltas en el ordenamiento jurídico venezolano. tanto en los supuestos de delitos como en cuanto a las contravenciones se refiere.las faltas. y quien deberá emprender las actuaciones procesales pertinentes a los efectos de la persecución penal. al contrario. de seguidas se realizará un análisis del Procedimiento de Faltas. su regulación y sus consecuencias prácticas en el ordenamiento jurídico vigente. 5. es el Ministerio Público la institución encargada de velar por el pleno y diligente desenvolvimiento de la fase de investigación. I. así como realizar algunas consideraciones valiosas en lo relativo al procedimiento a seguir para su tramitación. Al respecto. para culminar luego con la legitimación del Ministerio Público para el conocimiento de las Faltas. acogió en un todo los términos de la ponencia que me cupo en honra presentar. Es este órgano (entiéndase: el Ministerio Público) el único facultado para motorizar el ejercicio de la acción penal independientemente de la naturaleza del hecho punible. un apartado relativo a los Códigos de Policía y su inconstitucionalidad. el procedimiento especial in commento no constituye una excepción del artículo 11 del Código Orgánico Procesal Penal. en la cual abogaba por la supresión de las faltas del . Nuestra legislación no aproxima concepto alguno sobre el particular. el Segundo Congreso de Colegios de Abogados. reunido en la ciudad de Maracaibo. Por tanto. la supresión –como tendencia mayoritaria en doctrina – de las faltas del Código Penal no es una iniciativa reciente. habiendo estimado imprescindible a los fines de arribar a conclusiones coherentes respecto al tema en estudio. En criterio de algunos: el ejercicio de la acción penal corresponde en exclusivo al Ministerio Público. Identificación y firma del solicitante”. Hace algunos años el autor Víctor Álvarez concluía lo siguiente: “En conformidad con la moderna tendencia doctrinaria y legislativa.La normativa en estudio subdivide los hechos punibles conforme dos grandes grupos: los Delitos y las Faltas. Señalamiento de los datos pertinentes. tal vez.4. ello denuncia el apego al aforismo latino: Definitivo in Jure Peri culosa Est En todo caso. agregando los documentos y los objetos entregados por el infractor o que se incautaron.

adoptan el sistema tripartito. esto es.. En efecto. entre otras razones porque los hechos que las integran son de carácter variable y contingente. ni con penas que ella no hubiere establecido previamente. cual fijará un procedimiento de aquellas. otras. unas. dividen los hechos punibles en delitos. el sistema que sólo reconoce dos categorías de ellos: delitos y faltas. como la francesa.Página 79. titulada “Reforma de los títulos I al VI. Caracas. las . El libro que contiene las disposiciones sobre faltas. Caracas.. sin movilidad de ninguna clase. Lo que en palabras corrientes significa: “Toda definición en derecho es peligrosa” Ponencia del autor Víctor Álvarez. El Código Penal nacional sigue este último sistema”. crímenes y contravenciones. no es posible delimitar delitos y contravenciones según el criterio de si una acción lesiona bienes jurídicos preexistentes o solamente infringe normas creadas por el Estado. es un libro muerto. presentada al Tercer Congreso de Colegios de Abogados. y como las previsiones de los Códigos se caracterizan por sus condiciones de estabilidad y permanencia que los pone a salvo de frecuentes revisiones legislativas. el El artículo 1 del Código Penal vigente dispone: “Nadie podrá ser castigado por un hecho que no estuviese expresamente previsto como punible por la ley.. como la italiana. menester es eliminarlo. 1992. pues él está constituido por un conjunto completamente estático. Todo lo relativo a las faltas se insertaría en el Código Nacional de Policía. Este sistema unipartito ya ha sido adoptado por algunos códigos de moderna estructura”. 1982. Tulio. En idéntica dirección se pronunciaba el profesor Tulio Chiossone cuando sostenía: “el próximo Código Penal nacional sólo deb e estar integrado por dos libros: el primero dedicado a las normas capitales y el segundo a la clasificación de los delitos. se impone como una necesidad técnica apartar el articulado de nuestro Código Penal aquellas infracciones que no corresponden a tales postulados. siguen el bipartito.. reunido en la ciudad de Mérida. Universidad Central de Venezuela. Página 59. valga citar al maestro Claus Roxin quien entiende que: “. Chiossone. Con el propósito de apoyar lo anterior. o sea. Sostiene el profesor Tulio Chiossone: “En la división de los hechos punibles no todas las legislaciones siguen idéntico sistema.Código Penal. Biblioteca de la Academia de Ciencias políticas y Sociales. Libro I del Código Penal”. publicada en la obra “Estudios Penales”. Los hechos punibles se dividen en delitos y faltas”. “Manual de Derecho Penal”.

moralmente imputable. Incluso una prohibición de aparcamiento tiene la finalidad de impedir un atasco de las calles y asegurar de ese modo el libre comercio y movimiento. No obstante. puesto que causan daño al individuo (! Ruido perturbador de la tranquilidad o descanso) o son perjudiciales para el bien común (y con ello mediatamente también para el ciudadano). II. resultante de un acto externo del hombre. nuevamente el autor Víctor Álvarez contribuye con lo siguiente: Chiossone. No obstante. Tulio. la incertidumbre en cuanto a métodos precisos y exactos. Parte General. Tulio. la intención de legislador de dividir los hechos punibles bajo una estructura bipartita no encuentra una justificación explícita. conforme los postulados legalistas que imprimen de contenido la actual regulación penal (entiéndase: Artículos 1 y 16 del Código Penal) – y en sintonía con las enseñanzas del maestro Carrara – imperioso es concluir que todo Delito supone: “La infracción de la ley del Estado. Claus. Página 376. en ese sentido. Universidad Central de Venezuela. Página 79. Que el acto tenga . “Anotaciones al Código Penal”. Madrid. Universidad Central de Venezuela. Con fines únicamente didácticos. La diversidad de las escuelas penales. Editorial Civitas. Roxin. De igual modo ocurre con la búsqueda de una definición legal del Delito. “Manual de Derecho Penal”.”. sin duda alguna. Caracas. valgan previamente algunas consideraciones interesantes con relación a la naturaleza jurídica de la institución en comentario. Página 57. 1997. Caracas.. sin embargo. De hecho.contravenciones lesionan bienes jurídicos. Advertía en su oportunidad el profesor Tulio Chiossone: “Difícil es obtener una definición legal del delito.. interesante es discernir las características principales que diferencian las faltas de los hechos que la ley incrimina como delitos. Las Faltas y su regulación en el Ordenamiento Jurídico Venezolano El Libro Tercero del Código Penal ampara todo lo concerniente al régimen sustantivo de las faltas. Tomo II. Pese todo lo expuesto – de mayúscula importancia. todo ha contribuido a acentuar la dificultad de concretar. “Derecho Penal”. para una ulterior reforma del Código Penal – las siguientes palabras pretenden prioritariamente un examen de las disposiciones adjetivas que regulan las faltas en el ordenamiento jurídico actual. la variedad de criterios. en una definición adecuada. positivo o negativo. 1992. el concepto jurídico de delito”. no contribuye con definición alguna sobre el particular. Chiossone. promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos. por cuanto protege un bien jurídico.

El mismo autor. Sin embargo. en caso de delito. Francesco. dejando por sentado que. lo llamamos crimen o delito. cualitativa.. “Curso de Derecho Criminal”.. Libro I del Código Penal”. respecto a los delitos. que de él provenga un daño social y que se halle prohibido por la ley positiva”. Carrara. esencial y ontológicamente no existe distinción alguna. De las faltas sólo son responsables los autores y los cómplices. en cuyos códigos figuran las faltas al lado de los delitos. delitos veniales. por cuanto encontramos un caso en el que una falta acarrea pena más grave que un delito. citando a su vez al penalista español Dorado Montero. titulada “Reforma de los títulos I al VI. Página 35. ejemplo: en el encabezamiento del artículo 446 del Código Penal Venezolano vigente.valor moral. sino según la gravedad del daño ocasionado por la infracción. entiende que las faltas únicamente encuentran distingo. Así pues. la responsabilidad se extiende igualmente a los encubridores”. En cuanto a la sanción: los hechos que integran las faltas tienen asignados penas mucho más leves que las que se aplican a los delitos. e incluso foránea. el criterio de distinción cuantitativo es el argumento que prevalece en doctrina. conforme el quantum de la pena atribuible. cuando revela poco peligro. 2.. Ob. el mismo autor agrega con acierto: “El criterio objetivo. como delitos de menor entidad. siendo indiferente el elemento subjetivo de la culpabilidad. mientras que. es el que priva en la generalidad de las legislaciones positivas. Parte General. según el cual los delitos y las faltas no se diferencian constitutivamente.”. basta la simple infracción legal – acción u omisión – para incurrir en responsabilidad. Con lo que fácilmente se advierte que un mismo hecho estimado como delito puede convertirse mañana en contravención y al contrario”. Editorial Civitas. lo llamamos contravención. “1. 3. Página 34.. presentada al Tercer Congreso de Colegios de. El grueso de la doctrina nacional. Y más adelante. La falta sólo es punible cuando se ha consumado y no en el grado de tentativa ni en la de frustración. sostiene: “actos delictuosos son aquellos que denuncian la existencia d e elementos peligrosos para la vida y el orden social en un momento determinado: cuando el hecho es tal que denuncia la presencia de elementos bastantes peligrosos. agrega Víctor Álvarez: “Ferri opina que jurídicamente no existe diferencia entre delito y . Colombia 1998. Y más adelante. criterio disidente sostiene el profesor Grisanti Aveledo cuando arguye: “En nuestro Código no prospera el criterio de distinción cuantitativa de delitos y faltas. En las faltas. y en sintonía con lo expuesto supra. Cit. 4. encontramos Ponencia del autor Víctor Álvarez.

Independientemente de todo lo anterior. en el Libro Tercero encontramos. Tal y como afirma el autor Víctor Álvarez: “En el supuesto de que se considere que alguna de esas infracciones . es igualmente predicable con la contravención penal. Velásquez Velásquez. Ob. pues entre ambas figuras solo es posible encontrar diferencias de tipo cuantitativo. Cit. y es por esta razón que se afirma que el criterio de distinción cuantitativa entre delitos y faltas fracasa en el caso concreto de nuestro Código Penal”.. “Manual de derecho Penal”. delitos de menor gravedad. pero afirma que el delito y la falta son moral y socialmente diversos”. lo único que podría decirse en cuanto a la distinción es que las contravenciones penales son una especie de conducta punible de menor gravedad que el delito.contravención.. de colocación en el código Penal: los delitos están previstos en el Libro Segundo y las faltas en el Libro Tercero.la verdad es que no existe un criterio sólido para distinguir el delito de la contravención penal. por ser ambos opuestos a las leyes penales y dañosos a las condiciones de existencia social. si se tiene en cuenta que todos los criterios cualitativos ensayados han demostrado su más absoluto fracaso. todo lo afirmado en relación con el delito desde los planos formal y material. que califico de caprichosa. pero nunca de categorías distintas.”. Páginas 34 y 35. Parte General. El maestro colombiano Velásquez Velásquez arguye con acierto lo siguient e: “. En realidad se trata de delitos veniales.. Nuevamente el profesor Grisanti Aveledo aporta las siguientes conclusiones: “En Venezuela las diferencias que existen son puramente de colocación estructural. Fernando. el cual es penado con arresto de tres a ocho días o multa de veinticinco a ciento cincuenta bolívares. Así las cosas. en el artículo 489 que „el ministro de cualquier culto que haya procedido.. Editorial Temis. porque lo lógico. por ello. es establecer la distinción cuantitativa”. justificado es cuestionarnos: ¿Median diferencias reales entre los delitos y las faltas?. será penado con arresto de uno a dos meses o con multa de cincuenta a setecientos cincuenta bolívares‟. lo racional. tipificado el delito de injuria. sino también desde el de la pena imponible. empírico.. Éstas responden a la misma estructura y esencia de los delitos. Aquí tenemos una falta castigada en forma más severa que un delito.. Página 110. defendemos lo conveniente de la supresión de las faltas del Código Penal. Este criterio de distinción es anticientífico. Por otra parte. no solo desde el punto de vista del injusto. Colombia 2002. Esto en virtud de una decisión libre del legislador. dependiendo del juicio que en torno a ello emita el respectivo legislador histórico. A modo de conclusión.

el anotado artículo 382 estipula dos supuestos perfectamente escindibles en cuanto a la legitimación activa: por una parte.. de consecuencias dañosas superficiales para el colectivo. Con el único objeto de ilustrar el referido procedimiento. el funcionario que haya tenido conocimiento de la falta. El procedimiento especial de faltas en el Código Orgánico Procesal Penal. regula el procedimiento de faltas. ahondar con detalle en su examen.revista cierta gravedad. Las faltas son delitos leves. la identificación del solicitante. titulada “Reforma de los títulos I al VI. aquel . y finalmente. Ponencia del autor Víctor Álvarez. Página 39. El esquema propuesto merece las siguientes disertaciones: Citación No admisión Audiencia Culpabilidad Condena Absolución Debate El punto “1” atiende a lo dispuesto en el artículo 382 del Código Orgánico Procesal Penal. presentada al Tercer Congreso de Colegios de. III. El libro tercero del Código Orgánico Procesal Penal – apartado que refugia el régimen de los procedimientos especiales – en su Título Quinto (artículos 382 al 390). Libro I del Código Penal”. el señalamiento de los datos pertinentes relacionados con la infracción. la disposición infringida. norma que legitima al funcionario que haya tenido conocimiento de la falta – o el designado por la ley para perseguirla – a solicitar el enjuiciamiento del contraventor. para luego. al lado de uno de esos delitos”.. en consecuencia. la imposición de sanciones menos rigurosas es el único criterio de distinción admisible. proponemos el siguiente diagrama. En efecto. indicando en dicha solicitud los datos concretos del imputado. y por otra. podría entonces asimilársele a los delitos de menor entidad y dársele colocación en el Libro Segundo. la descripción del hecho. mucho más valedero es entender que no todo funcionario está facultado para motorizar el procedimiento especial in commento. Si bien es cierto que el Ministerio Público no es el único legitimado de acuerdo al Código Orgánico Procesal Penal para solicitar el enjuiciamiento del contraventor.

• El órgano competente para la Vigilancia del Tránsito y Transporte Terrestre. así como por los postulados del sistema acusatorio recogidos en el novísimo Código Orgánico Procesal Penal). • Los capitanes de buques con pabellón de la República Bolivariana de Venezuela. respecto a los hechos punibles que sean cometidos en las mismas durante el vuelo. • Las unidades de servicios autónomos. cuando el Código Adjetivo Penal alude al “funcionario que haya tenido conocimiento de la falta”. • Los capitanes o comandantes de aeronaves con matrícula de la República Bolivariana de Venezuela. Cuya dirección corresponde en exclusivo al Ministerio Público. • Los cuerpos policiales de inteligencia. • El órgano competente en materia de identificación y extranjería. por su parte. • Los Jefes y Oficiales de Resguardo Fiscales. • La Contraloría General de la República. Respecto a los representantes del Ministerio Público no existe duda alguna. Lo anterior nos remite necesariamente al artículo 110 del Código Orgánico Procesal Penal. refiere su atención a los órganos encargados de brindar apoyo en las labores propias de la investigación penal. • Las policías estadales. El primer supuesto podría entenderse en los siguientes términos: son legitimados para intentar la solicitud de enjuiciamiento el Ministerio Público y los funcionarios que coadyuvan con la persecución penal. Penales y Criminalísticas (artículos 12 y 14). municipales y los servicios mancomunados de policía.funcionario que la ley designe para perseguirla. que a su vez. • Los órganos dependientes del Poder Ejecutivo encargados de la protección civil y administración de desastres. obliga el examen del Decreto con Fuerza de Ley de los Órganos de Investigaciones Científicas. • Los Cuerpos de Bomberos y administración de emergencias. Ver artículo 382 del Código Adjetivo Penal. Es el Ministerio Público el titular del ejercicio de la acción penal (todo ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 285 de la Constitución de 1999. departamentos y demás dependencias de las . Los órganos requeridos para brindar apoyo en la investigación penal son: • La Fuerza Armada Nacional ejerciendo funciones de investigación de delitos. secciones. norma. respecto a los hechos punibles que sean cometidos en los mismos durante su travesía.

tener también la carga de solicitar el juzgamiento. Jueces de Familia (ahora “jueces de protección”) y Jueces de Primera Instancia en lo Penal. evitándose el posible abuso de poder o. y evitará. no puede. de suyo. instrumento normativo que les confiere atribuciones para tramitar. se deberá indicar el tribunal que conoce de la falta. lo contrario. podrían comprenderse entre los legitimados a los Prefectos y Jefes Civiles a los que hace mención la Ley Sobre la Violencia Contra la Mujer y la Familia. La norma aducida. la impunidad de las faltas. estimamos conveniente advertir que el Ministerio Público deberá impartir instrucciones a los funcionarios legitimados (conforme lo sostenido supra) de notificar al Representante Fiscal que se encuentre de guardia en la zona donde se cometió la falta. es una realidad social que no podemos desconocer. luego de intentada la solicitud. Ahora bien. • Las dependencias encargadas de la seguridad de los sistemas de transporte ferroviario y subterráneo. . Quien tiene la función legal de juzgar. que en fin. respecto de los delitos cometidos en sus instalaciones. pues sería contradictorio con sus funciones legales. en consecuencia. Creemos conveniente precisar que la notificación que se realice al respecto deberá contener la identificación y cargo del funcionario que solicita el enjuiciamiento. la identificación de los sujetos implicados. una vez precisada esta lectura respecto de la legitimidad activa para solicitar el enjuiciamiento en el supuesto de las contravenciones. refiriéndose a los órganos facultados para brindar apoyo en la investigación penal. Todo ello contribuirá a controlar y garantizar el correcto ejercicio de la acción penal. solucionar y hasta dictar medidas cautelares en virtud de las faltas que conozcan. Valga mencionar que a pesar de que dicha ley menciona también a los Jueces de Paz. la impunidad de algún hecho punible.Universidades e Institutos Universitarios Tecnológicos y científicos de carácter público y privado dedicados a la investigación y desarrollo científico. una indicación sucinta del hecho y la falta que se Entiéndase: respecto al procedimiento especial de faltas. también garantizaría una supervisión del objeto por el cual se enjuicia al trasgresor. imputa y. prescribe la siguiente fórmula: “Los demás que tengan atribuida esta competencia mediante ley especial”. en su último numeral. debemos acotar que para ellos no es posible presentar la solicitud para iniciar el procedimiento de faltas. en un sistema acusatorio. lo que no sólo contribuiría a controlar las actuaciones de los funcionarios actuantes.

en caso contrario (punto “6”). es la supresión de una de las fases previstas para el procedimiento ordinario. observamos que ninguna de ellas establece la oportunidad para instruir una investigación. al señalarse que: “En el Título VI se regula el procedimiento de faltas. si bien es cierto que el Ministerio Público funge como órgano encargado de motorizar y dirigir las labores de investigación y persecución penal. adaptándose a la n ueva organización judicial que se propone y simplificándose los trámites para la decisión”. no es un aserto exagerado sostener que una de las principales características de los procedimientos especiales estipulados en el Código Adjetivo Penal. establece que el juzgamiento de los ilícitos respecto de los cuales pueda proponerse el procedimiento abreviado será de la competencia de tribunal de juicio unipersonal. Consecuencialmente. una vez presentada la solicitud – ante el Juez de Juicio competente – el mismo funcionario actuante citará a juicio al contraventor indicando el tribunal y el plazo de comparecencia. Luego. En caso de admitirla. En conclusión. quien.Continuando con el esquema propuesto. El Código Orgánico Procesal Penal. Para ello podrá contar con el auxilio de los órganos de policía (punto “2”). Luego (punto “3”) el contraventor – en audiencia convocada ante el juez de juicio competente – manifestará si admite o no su culpabilidad (punto “4”). deberá indicar los medios de prueba que fundamentan sus negativa Pero creemos que puede perfectamente plantearse una solicitud de auxilio judicia Esta fue la intención del legislador y así se dejó constancia en la exposición de motivos del Código Orgánico Procesal Penal de 1998. el procedimiento de faltas no se ve precedido por una fase de investigación o de instrucción. analizando todas las disposiciones que regulan el trámite para el juzgamiento de faltas. Los medios de prueba son recabados por la propia parte Así las cosas. el procedimiento de faltas no es la excepción. de manera muy sumaria. el Tribunal de Juicio dictará la decisión que corresponda (punto “5”). Siempre y . como la fase intermedia. en su artículo 64. mucho más genuino es reconocer que en el procedimiento especial de faltas el representante de la Fiscalía no actúa en momento alguno como director de la fase preliminar del proceso. no es desmedido entender que el procedimiento de faltas suprime tanto la fase de investigación. llamará a debatir el asunto y dictará sentencia sin mayor trámite. Ahora bien. La solicitud es presentada directamente ante el Tribunal de Juicio.

cuyas consecuencias jurídicas devienen. principio fundamental que advierte que el único mecanismo viable para la creación Conscientes de que el tema merece un mayor tratamiento en trabajos ulteriores. procuran la organización y optimización d e la función policial regional. si lo nombrare”. argumentos – y solicitará el auxilio público de ser necesario –. incluso. para finalmente. Todo ello como corolario de lo dispuesto en el artículo 389 del Código Orgánico Procesal Penal: “El imputado podrá ser asistido por un defensor. algunos Estados han estatuido un conjunto de instrumentos normativos denominados “Códigos de Policía”. El derecho a la defensa. entre ellos.cuando no sean necesarias otras diligencias. el Tribunal oirá a las partes y apreciará los elementos de convicción. De igual manera. dictar la sentencia que corresponda (punto “7”). Tales faltas – y por supuesto. en la imposición de medidas de arresto dictadas directamente por el Gobernador del Estado respectivo.debe advertirse que. los referidos códigos han de sujetarse. permite discernir determinados supuestos de hecho en los cuales se estatuyen verdaderas contravenciones.Simplemente a modo de comentario. No obstante. Contra la decisión no cabe recurso alguno”. la garantía de la Reserva Legal. el examen de algunas disposiciones de los Códigos de Policía. sus respectivas sanciones – fungen como francas violaciones a postulados constitucionales neurálgicos. resulta violatorio del principio constitucional de la doble instancia no permitir el derecho a recurrir del fallo. las partes comparecerán con todos los medios probatorios que pretendan hacer valer. Ver artículo 385 del Código Adjetivo Penal. Seguidamente. a los derechos y garantías fundamentales prescritas constitucionalmente. comprende el derecho a recurrir. En el debate oral. Los Códigos De Policía y su inconstitucionalidad La Constitución de 1999 establece – refiriéndose a las competencias atribuidas al Poder Público Estadal – la potestad de los Consejos Legislativos de cada Estado (entiéndase: órganos encargados de ejercer el poder legislativo en cada entidad federal) de legislar sobre las materias propias de su competencia. así como otros funcionarios adscritos al Poder Regional. sobre la base de lo expuesto. . pese lo dispuesto en el artículo 387 del Código Orgánico Procesal Penal. consideramos indispensable advertir la necesidad de procurar el derecho a la defensa técnica del imputado desde el mismo inicio del procedimiento. IV. Dispone la norma in commento: “Artículo 387. en principio. Pese lo sostenido supra. entre otras garantías. impretermitiblemente. los cuales. el Tribunal llamara a juicio inmediatamente al imputado.

Es la ley la que puede definir el delito o falta sin que pueda señalar infracciones genéricas a ser tipificadas y complementadas tal como lo hace el Código impugnado. Apure. Nueva Esparta.El artículo 163 de la Constitución de 1999 dispone lo siguiente: “El Poder Legislativo se ejercerá en cada Estado por un Consejo Legislativo conformado por un número no mayor de quince ni menor de siete integrantes. Como de los Estados Guárico. en sentencia reciente del Máximo tribunal. Miranda. la cual será comentada infra) y Carabobo. Monagas. no podía regular sino las áreas que la ley le permite de modo que no puede suplirla allí donde la norma legal es necesaria para producir determinado efecto o regular un cierto contenido. Por ello exige la estructuración de un sistema en el cual se fije sólo a través de la ley formal tanto las obligaciones cuyo incumplimiento pueda ocasionar sanciones de esa naturaleza. arguyendo que: “Es por ello que el Código de Policía del Estado Bolívar. para salvaguardar así uno de los valores capitales del individuo dentro del Estado de Derecho. como la definición y alcance preciso de la sanción misma. con los cuales declaró la nulidad por inconstitucionalidad del Código de Policía del Estado Bolívar. Pero no sólo lo anterior motiva reconocer la grosera inconstitucionalidad de contadas normas de los Códigos de Policía. El Consejo Legislativo tendrá las atribuciones siguientes: 1. Bolívar (valga resaltar que el Código de Policía del Estado Bolívar fue declarado nulo por inconstitucional. En ese sentido. Legislar sobre las materias de la competencia estadal. Sucre. Y posteriormente agrega: “Ha querido nuestro constituyente lograr de esta manera que la materia relativa a la libertad personal sea regulada a través de la forma más rigurosa posible. de tipos y sanciones penales es en razón de una Ley Nacional (y nunca un acto parlamentario de los Consejos Legislativos).. quienes proporcionalmente representarán a la población del Estado y de los Municipios. de fecha 7 de Agosto de 2001.”. Este cierto contenido la norma constitucional lo reservó para el Poder Legislativo Nacional y a éste pertenece la determinación de conductas infractoras y de las sanciones que las castigan. Portuguesa.. sino que usurpó funciones legislativas del Poder Legislativo Nacional al crear dichas sanciones”. Barinas. De allí que la Asamblea Legislativa del Estado Bolívar no sólo violentó el principio de legalidad al establecer la imposición de sanciones privativas de libertad lo cual le estaba vedado. sino . para contribuir así a reducir al máximo la arbitrariedad de los agentes públicos”. valga citar con ahínco los acertados argumentos sostenidos por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

. la única au toridad constitucionalmente facultada para privar de libertad a determinado ciudadano es el órgano Jurisdiccional (entiéndase: Juez con competencia en materia Penal).. sino también. Nuevamente la sentencia mencionada supra comenta con acierto:“. por lo que observa esta Sala que en efecto la aplicación de las disposiciones contenidas en el referido Código configuran la violación del principio de legalidad en sus dos vertientes -la legalidad penal y la legalidad administrativa-. y mucho menos. trayendo como consecuencia la ilegal restricción de la libertad personal de los particulares sujetos a dichos procedimientos. razón por la cual no sólo son inconstitucionales las medidas correctivas privativas de libertad impuestas. donde se declara la nulidad por inconstitucionalidad del Código de Policía del Estado Bolívar. garantías suficientes de defensa para los sancionados.que. suponer la limitación de derecho o garantía constitucional. de fecha 7 de agosto de 2001. merece especial atención lo dispuesto en el artículo 44 del Texto Fundamental. todas aquellas medidas relativas a la aplicación de tales sanciones. pueden imponer sanción alguna que implique restricción de la libertad individual.. En estricto sentido debe entenderse. que. de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. a menos que sea sorprendida in fraganti. de igual modo. al estar los artículos impugnados destinados a producir actos dirigidos a coartar o condicionar la esfera de los derechos y garantías de los administrados. ni las normas reglamentarias. sin la tramitación de un procedimiento debido. en consecuencia: 1. norma que prescribe tajantemente que “La libertad personal es inviolable.”. potestad para . En consecuencia. las disposiciones objeto del presente recurso de nulidad resultan inconstitucionales. Ello de conformidad con lo establecido en el artículo 156. A juicio de esta Sala Constitucional. y al establecer toda una tipología infractora para proceder a imponer sanciones privativas de libertad. no ofreciéndose en consecuencia. debiéndose destacar por lo demás que en la aplicación de dichas medidas existe una verdadera ausencia de procedimiento. así como la violación del derecho al debido proceso (contentivo de la presunción de inocencia) y del principio non bis in ídem. con ponencia del Magistrado Antonio García García. visto que a través de la imposición de las sanciones que contiene el Código de Policía del Estado Bolívar se generan diversos abusos en su aplicación. ni los actos de la administración. Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial. ordinal 32. resultando en consecuencia arbitrarias y contrarias a derecho.. En este sentido.

en vista de una ausencia de lex previa. la seguridad social. Molina Arrubla. imperioso es concluir que los arrestos administrativos contemplados en los Códigos de Policía. 1997. se consagran las violaciones que conducen por consiguiente a la declaratoria de inconstitucionalidad de los artículos impugnados. Como corolario de todo lo anterior. Carlos Mario. “Fundamentos de Derecho Procesal Penal”. Manuel. Editorial Porrua. Debe acentuarse como premisa.M. “La investigación ministerial previa”.no estaba facultada la Asamblea Legislativa del Estado Bolívar. faltas e infracciones en leyes preexistentes”. “La mínima actividad probatoria en el proceso penal”. Miranda Estrampes. atentando en consecuencia contra el principio de la legalidad e invadiendo la materia reservada al Poder Legislativo Nacional. Barcelona. Editorial Leyer. Se destaca también. España.la que -por demás. como son el orden moral. tales como e l arresto. derecho este sobre el cual se organiza todo el Estado de Derecho. desconocen el mandato impuesto por el artículo 44. sin que exista la especificidad de la conducta a sancionar. México. que dichos artículos dejan a la discrecionalidad de elección del funcionario la imposición de la sanción aplicable. la decencia. que nadie “podrá ser sancionado por actos u omisiones que no fueren previstos como delitos. . Nuevamente la sentencia in commento dispone: “En los artículos antes enunciados. conllevando por lo tanto a que se viole necesariamente el derecho a la libertad. que se identifica con el principio de legalidad y de una lex certa. configurándose la violación al principio de tipicidad de las penas y sanciones. 2002. 2002. Artículo 49 ordinal 6° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. constitucional. creando además previsiones genéricas de carácter subjetivo y de difícil determinación. y así se declara”. se prevén sanciones privativas de libertad. permitiendo el grado de certeza suficiente para que los administrados puedan predecir las consecuencias de sus actos. Jesús. ordinal 1°. lo cual impone que las conductas sancionables sean exactamente determinadas cumpliéndose así el respeto a la seguridad jurídica. que supone una ley escrita previa que describa explícitamente los supuestos de hecho que constituyen la falta y su consecuente sanción administrativa. BIBLIOGRAFIA BMartínez Garnelo. Colombia. la paz. J. Bosch Editor.

1997. la instrucción y la flagrancia”. Editorial Vadell Hermanos. Orlando. “La investigación. Iván. Caracas. "Manual de Derecho Procesal Penal". Editorial Arte. Juan. Editorial Vadell Hermanos. 2005. Caracas. “El Juez Penal. Una explicación basada en la razón”. Noguera Ramos. Manuel. 1978. Puig Peña. UCAB. 2002. Aportes Procesales y Criminalísticos”. Tomo IV. “El Desacato. 1993. Desobediencia a la Autoridad en el Ordenamiento Jurídico Venezolano”. Pedro.Monagas. Barcelona. Rionero&Bustillos.L. 2° edición. Caracas. Valencia. Caracas. Eric Lorenzo. Pérez Sarmiento. Caracas. UCAB. 2da Edición. Vadell Hermanos Editores. 1995. Pérez Sarmiento. Nueva Enciclopedia Jurídica. “Para una sistematización de las medidas cautelares en el proceso penal”. Artículo titulado “La libertad durante el proceso”. Rengel-Romberg. Caracas. Vadell Hermanos. Artículo titulado “Detención preventiva y presunción de inocencia”. en: “Quintas Jornadas de Derecho Procesal Penal”. Osman Maldonado. 2004. Edición ampliada al Código Orgánico Procesal Penal de noviembre de 2001. Livrosca. “Instituciones Básicas en la Instrucción del Proceso Penal”. Montero Aroca. R. Editorial Livrosca. en: “Cuartas Jornadas de Derecho Procesal Penal”. Federico. “Derecho procesal Penal Venezolano”. Caracas.J. Madrid. Perú. Pérez Sarmiento. Caracas. 2002. II Tomo. 2003. Eric Lorenzo. 2003. . Monagas. 2002. “Principios del proceso penal. “Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano”. Editorial Francisco Seix. “Comentarios del Código Orgánico Procesal”. Arístides. Eric Lorenzo. “Comentarios al Código Orgánico Procesal Penal”.G. 1998. Caracas. Rionero&Bustillos. Caracas. 1999. “Maximario Penal”. Editorial Librería Portocarrero. Rionero&Bustillos. “Comiso”. Eric Lorenzo. 2002. 2002. Orlando. Ortells Ramos. Caracas. María Inmaculada. 2002. Tirant lo Blanch. Pérez Dupuy. Vadell Hermanos Editores. “El amparo a la libertad”. Pérez Sarmiento.

Blanca. Editorial Harla. 1997. 1995. Tomo III. “Maximario Penal. Caracas. Para su revisión remitimos a la publica Vigencia Plena del Nuevo Sistema". “Derecho Penal. Pérez Llantada”. Magaly. 2006. Venezuela. “Medidas Cautelares o de Coerción Real en el COPP”. Tomo I. Juicio Oral en América Latina y Alemania”. Vadell Hermanos Editores. 2006. 2000. México. Horst y Losing. Semestre 2005”. Vásquez González. Instituciones Fundamentales”. “Temas Actuales de Derecho Procesal Penal”. UCAB. 1997. Cuartas Jornadas de Derecho Procesal Penal. Buenos Aires. 2000. Ediciones El Puerto. José Luis. Claus. Carlos J. “Derecho Procesal Penal”. “La aplicación efectiva del COPP. 2002. Jorge Alberto. 2003. 2001. Caracas. Roxin. Rosa Mármol. Claus. Segundas Jornadas de Derecho Procesal Penal llevadas a cabo en la Universidad Católica Andrés Bello. Magaly en “El Ministerio Público y la disponibilidad de la acción penal”. Monografía presentada a la consideración de la Asamblea Nacional. Caracas. Caracas. Tamayo Rodríguez. 2001. Vadell Hermanos Editores. Tamayo Rodríguez. José Luis. Sin editar. Caracas. UCAB. Vázquez González. titulada "Suspensión Condicional del Proceso". Schonbohm. Buenos Aires. “Manual Práctico comentado sobre la reforma del Código Orgánico Procesal Penal”. 2001. Vásquez González. Norbert. Sextas Jornadas. Caracas. Roxin. Rionero&Bustillos. “El Proceso Penal. UCAB. Proceso Penal. Universidad . 2do.P. Caracas. Terceras Jornadas de Derecho Procesal Penal en homenaje al R. “Derecho Procesal Penal”. Ediciones Depalma. “Derecho Procesal Penal”. Silva Silva. 2002.Rionero&Bustillos. Parte General”. Rubianes. “Sistema Acusatorio. Editorial Civitas. Fundación Konrad Adenauer. Magaly. Segunda Edición. Tamayo Rodríguez. José Luis. Ediciones de la Asamblea Nacional. “Nuevo derecho procesal penal venezolano”. Universidad Católica Andrés Bello. “Proposiciones para reformar el Código Orgánico Proc esal Penal”.

1990. 1999. Mimeografía. Vitale.Católica Andrés Bello. Editores del Puerto. “Procedimiento especial por flagrancia y práctica judicial”. Buenos Aires. Posición crítica”. Caracas. Gustavo. Vecchionacce E. Frank I. "Suspensión del proceso penal a prueba". 1999. Maracay. Vecchionacce E. Sin editar. “Los principios del Derecho Penal (sustantivos y adjetivos) en materia de drogas. Frank I. 1996 .

ésta regla básica esta intrínsecamente adherida a la forma social mediante la cual el hombre inicia su aprendizaje. Venezuela. en base a los convencionalismos sociales.TRABAJO SOBRE LAS FALTAS COMO HECHO PUNIBLE Autor : Daniel Bruno Sóñora San Juan Bautista. la entrada en vigencia de la Nueva Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. sucumbieron nuestra forma de enjuiciar a quien incurre en la comisión de una falta o contravención. y el otro. La razón ulterior. éstos dos instrumentos legales forman las columnas del sistema de enjuiciamiento de Faltas. es que ambos instrumentos son producto de legisladores (en realidad de los asesores legales de éstos) de distintas concepciones ideológicas y que no analizaron con la debida acuciosidad el comportamiento del sistema de justicia al instaurarse ambos instrumentos Jurídicos. Isla De Margarita. Este patrón social conductual. la autoridad familiar le transmite la regla básica del aprendizaje: ¨si lo haces bien te recompensan. es decir de la familia. normas de conducta y principios morales. Estado Nueva Esparta. generan reglas de carácter general a ser acatadas por todos los integrantes de la sociedad so pena de ser castigados. el acatamiento o no por parte de los demás individuos. dañinas. Nuestra nueva constitución del año 1999 se elaboró como norma base del Estado de Derecho y en torno a ella debieron adecuarse . Hasta este punto nos adentraremos en el presente estudio a fin de demostrar. el funcionamiento concatenado de ambos. y el cual brota de forma natural desde lo mas profundo de nuestro ser por ser parte de nuestra carga genética. INTRODUCIÓN El castigo o sanción de las conductas consideradas por la sociedad como reprochables. la promulgación del novísimo Código Orgánico Procesal Penal en el año 1998. que el debido procesamiento y castigo de las faltas y contravenciones es vital para el fortalecimiento de las interrelaciones humanas así de esta forma lograr un mejor entendimiento entre los seres que formamos parte de un colectivo y como tal debemos establecer normas que logren armonizar el funcionamiento interno de ese colectivo. En nuestro país dos acontecimientos han convulsionado el Sistema de Justicia Venezolano en materia de Faltas (también llamadas contravenciones de orden público). de las normas básicas para la sana convivencia y el respeto hacia las Instituciones que ejercen esta función. en este núcleo. esta fundado en dar a cada quien un justo trato. posee un efecto controlador en la psicología colectiva. al individuo desde que tiene uso de razón. Desde entonces ha existido una especie de conciencia colectiva que. de hecho el Código Orgánico Procesal Penal fue diseñado para funcionar bajo los parámetros Constitucionales de la Constitución de 1961. o indebidas ha sido desde los albores de la Humanidad una de las fórmulas sociales establecidas para lograr el sano comportamiento entre los individuos. si lo haces mal o realizas una conducta indeseada eres castigado¨. El procesamiento y debido castigo de aquellas personas que incurran en conductas reprochables. Es por ello que ese sentimiento de justicia que todos los seres humanos llevamos dentro. es el reflejo de la estructura primaria de la sociedad. depende de la eficacia de este proceso. El primero.

por lo contrario desde el principio en que surgió la idea de realizar un estudio sobre este tema. Ahora bien. A lo largo de los años el hombre ha requerido. y otras fuentes bibliográficas. que sería lesionado o puesto en peligro por el delito. Hecho Punible. Ello nos ha introducido en un limbo procesal en el ámbito de las faltas y contravenciones producto del vacío Institucional existente. cuyo brazo ejecutor para ello sería el Estado. Derivado de la búsqueda de material bibliográfico se pudo comprobar que los diferentes estudiosos del derecho penal se esmeran por conceptuar al hecho punible de una manera positivista. lesionan intereses fundamentales de la sociedad. se trata fundamentalmente. al punto que en muchas de ellas el concepto de falta ni siquiera se encuentra definido sino que se conceptualiza en base estas diferencias . elementos o aspectos de una conducta humana. CAPÍTULO I CONCEPTUALIZACIÓN DE LAS FALTAS O CONTRAVENCIONES La presente investigación está orientada hacia el estudio de una conducta social que es considerada como punible o susceptible de ser sancionada por la sociedad. El ámbito procesal de las faltas desde los inicios de siglo 20. con una reseña histórica que pueda darnos a entender que es hecho punible. del equilibrio moral de la sociedad. casas de estudio. a desarrollar la diferencia entre Delitos y faltas. Solo a través del medio Internet se localizan pequeñas monografías que hacen referencia al tema. se concibió de forma muy pragmática y con el ánimo de resaltar la importancia del mismo a fin de subsanar las fallas procesales que lo afectan. 1. (citado por Arteaga Sánchez 1981). es decir. Es la ciencia del derecho penal.las demás leyes. no se trata de equilibrio físico de la sociedad. A los efectos del desarrollo de la presente investigación la definición de falta como hecho punible es de vital importancia. esto implicó que Instituciones diseñadas por el Código Orgánico Procesal Penal para funcionar bajo el esquema constitucional del año 1961. librerías. el cual analizaremos con detalles y al cual esperamos delatar a fin de generar el conocimiento a fondo de esta problemática bien particular de nuestro país. refiriendo a estas condiciones o intereses que garantizan el equilibrio social. el cual no es para nada diferente al resto de nuestra Nación. el cual depende de la salvaguarda de determinados valores. conservación y desarrollo del conglomerado social. antijurídico. mas. Sin . no se alude a una concepción positivista de la realidad social. A pesar de que el presente tema es de vital importancia social y criminológica. si revisamos la bibliografía que se encuentran en bibliotecas. en su inmensa mayoría solo se dedican en cuanto al tema. una investigación de campo. normar ciertas conductas de los individuos que integran su conglomerado social.. la encargada de además de proporcionar una noción formal del delito y una noción substancial. que documental y así se ha desarrollado. como lo precisa Betiol. caracteres. En aras de clarificar esta idea es de imprescindible significación iniciar la presente. no tuvieran la adecuación necesaria para ejercer su rol bajo el nuevo esquema de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. o hechos de la vida real a fin de calificarlo como delictivo o punible. Teniendo como finalidad dicha normativa. se propone determinar las notas. será punible o no el hecho que violente una norma legal de carácter penal. una de las particularidades del presente estudio es la falta de material bibliográfico que desarrollen en profundidad el tema. todo ello visto desde el ámbito específico del estado Nueva Esparta. El desarrollo de la presente se llevará acabo de la siguiente forma. Como podremos ir notando el presente trabajo. Y por último las propuestas del autor a la problemática desarrollada. evitar o sancionar las conductas sociales que en sí mismas o por su forma. intereses que se consideran básicos para la existencia. el aspecto criminológico de la comisión de faltas con su efecto social. posee más que una intención mero académica. derivado de su interrelación social. encontraremos que nuestros libros y ediciones relacionadas al ámbito penal. Es por ello que se considera la presente. determinadas condiciones o situaciones que hacen referencia a exigencias éticas básicas del individuo.1. de la familia y del Estado. contra las cuales atenta el ese hecho sustancialmente.

sin embargo históricamente hablando debió ser así. más bien es la reiteración de esta conducta que produce la necesidad en la sociedad de crear normas que eviten. aquel de la identificación de los elementos normativos del tipo legal. mediante gritos. se entiende de "conforme a la descripción contenida en la disposición penal" (Tatbestand). El carácter ilícito del acto fue explicado recurriendo al positivismo jurídico que reducía el derecho a un conjunto de normas edictadas por el legislador. Esta última. típico. surge el Estado. Por típico. la conducta antisocial o contraria a lo permitido por la sociedad es anterior a la norma.la base de las investigaciones penales. un tercer elemento: la tipicidad.embargo para el autor. en esto es imprescindible hacer una reseña histórica de la Teoría del Delito. ello podría estar considerado como un pensamiento propio de la tendencia de los naturalistas. Se puede sostener que esta concepción clásica del delito proviene del positivismo que se caracteriza. El acto realizado era. Begriffjurisprudenz).previsto completamente en la ley. La noción de delito es. es decir. entonces.2. Desde entonces. como el suceso. denominada neoclásica o teológica. por la utilización exclusiva de nociones jurídicas (p. 1. que pudiera asemejarse al Estado. La descripción naturalista de la infracción deviene -apoyada en el sistema conceptual del positivismo jurídico. se funda en tres "descubrimientos" esenciales: primero. en su obra Lehre von Verbrechen (2). Segundo. revisada de acuerdo a los fines axiológicos de derecho penal que no son -contrariamente a lo admitido por el positivismo jurídico. ex. ilícito y culpable. Es por ello que definir al hecho punible. o conducta social del ser humano que violenta una norma de carácter penal. precisamente de esa norma penal. En la historia del ser humano. fue considerada un descubrimiento revolucionario. considerado ilícito cuando contradecía el derecho positivo. en consecuencia. Dichas conductas las combatía de diferentes formas. es muy básico y olvida el origen. en el ámbito del derecho y en la resolución de problemas penales. el reconocimiento del carácter normativo de la culpabilidad que consiste en un reproche formulado contra quien obra libremente. paulatinamente con el transcurso los siglos. Esto presupone que el individuo tiene la capacidad de proponerse diferentes objetivos y de orientar su comportamiento en función de uno de estos fines. prevengan. o sancionen este tipo de conducta. Tercero. La nueva definición del delito. la organización del ser humano produce una serie de normas que deben respetar los individuos integrantes del conglomerado. en el dominio de la tipicidad. Su esquema (acción. Es importante recordar que el hecho punible es un fenómeno social es decir. tipicidad. En 1906. La . golpes y otras formas rudimentarias de amonestación. Su capacidad esta en relación con las posibilidades que tiene de prever las consecuencias de su acción y del conocimiento que posee respecto a la causalidad. La culpabilidad fue vista como el aspecto subjetivo del comportamiento (evento físico exterior) que consistía en la relación psicológica existente entre el autor y su acción. el individuo fue definiendo determinadas conductas que consideró recriminables en los demás individuos. llamada entre nosotros tipo legal. la constatación que la antijuricidad es tanto material (violación de los bienes jurídicos) como formal (violación de las normas). para ello mencionaremos como mas antigua obra la publicada por Franz von Liszt en su Libro Lehrbuch realizada en 1871 en esa ocasión este destacado jurista formula la distinción entre las nociones de culpabilidad y antijuricidad. es decir en los inicios de la humanidad el ser humano carente de una organización social definida. contra el orden jurídico. el delito es concebido como un comportamiento humano (controlado por la voluntad). antijuricidad y culpabilidad) ha sobrevivido hasta ahora. Teoría Del Delito Para continuar el desarrollo de este tema es necesario adentrarnos en la materia definiendo Delito. Ernest von Beling propone. el antecesor al hecho punible fue el hecho recriminable. y cuya violación genera una pena o sanción. que es quien asume la tarea de establecer cual de las conductas del hombre son recriminables por la sociedad y deben ser objeto de alguna sanción o pena.

nadie puede ser penado si no ha cometido un acto descrito previamente en la ley. los finalistas colocan en primer plano la violación del deber de cuidado destinado a evitar dicho perjuicio. 61 precisa las condiciones de culpabilidad. La culpabilidad es. todos los autores y tratadistas al referirse a éstas se remiten a la diferencia entre las mismas y los delitos. Se designa a tal acción con el nombre de delito (lato sensu) y a la parte de la disciplina jurídica que lo estudia se llama teoría del delito. no se puede obtener unanimidad en la manera de definir el delito. total o parcialmente. pero no es su objeto exclusivo o el fin de sus actividades. por último. El carácter ilícito de estas últimas no puede ser reducido al hecho de causar un daño a terceros. La nueva estructura de la tipicidad hace necesario separar. separadamente. El otro. el finalismo logra depurar a la culpabilidad de los elementos psicológicos conservados por la concepción neokantiana. las diferentes concepciones doctrinales hacen referencia a un esquema básico de la infracción acción típica. ser el punto de partida para las investigaciones criminológicas.4 Diferencias entre delitos y faltas Ahora bien una vez habiendo analizado el hecho punible como tal y la teoría del delito. el delito puede ser estudiado desde diferentes perspectivas. Como fenómeno social. No es. Puede ser considerado como un hecho puramente jurídico u observado en sus relaciones con la cultura. partidario de una división bipartita. imputar un acto a una persona: inimputabilidad.aceptación de los criterios de Welzel comporta una modificación profunda de la sistemática del delito. definida como un puro reproche dirigido contra el autor del acto típico. por tanto. otro de naturaleza subjetiva. partidario de una división tripartita. pues. Por esto.3. 62 al 72 precisan las condiciones psiconormativas que impiden. 1 se exige la realización de una acción y su adecuación a la descripción formulada en la ley: tipicidad. claramente. De esta manera. Y es que ningún texto de Derecho Penal posee claramente un concepto de falta. para ello todos los escritores y juristas que desarrollan este tema. Uno. establecer al lado del tipo legal objetivo. en el art. La tipicidad no puede ser más considerada como la descripción objetiva de la acción. la finalidad de la acción -que no es diferente del dolo o intención. Estas últimas constituyen siempre la no realización de una acción exigida por el orden jurídico. Por otra parte. el art. Estas ideas se encuentran en la base de nuestro Código Penal. Así.constituye el elemento central del tipo subjetivo. Resulta así necesario. debemos entrar en el fondo de la materia que nos concierne que es el análisis de las faltas. Los cambios en el dominio de las infracciones culposas han sido también fundamentales. . ya que los dos polos de la misma (delitos y contravenciones) encuentran asiento real y positivo de diferenciación. Esta definición puramente formal figura frecuentemente en los antiguos códigos penales (6). se transforman en partes intrínsecas de la tipicidad. la estructura finalista del comportamiento. Definición de delito De acuerdo al principio de la legalidad. 1. exponen el mismo en base a las diferencias de las faltas de los delitos. criterio que por otra parte se va enseñoreando de las diversas legislaciones. igualmente. según el cual las infracciones se deben distinguir simplemente en delitos y contravenciones. ilícita y culpable. Tradicionalmente. las infracciones omisivas. En las infracciones intencionales. sin embargo. Entre los tratadistas del derecho penal se han seguido dos caminos para establecer la clasificación de las infracciones con arreglo a su gravedad o entidad del daño causado. los arts. Los elementos subjetivos que caracterizan la finalidad de la acción y que eran considerados extraños al tipo legal. El concepto normativo debe. Para corregir esta deficiencia. Este concepto descriptivo-normativo del delito sirve a la criminología sólo como un punto de partida para sus investigaciones. el finalismo ha conducido a explicar. se afirma la diferencia substancial entre las infracciones de comisión y las de omisión. Como lo vimos. SUBCAPÍTULO 1. sin embargo. con la finalidad de tener en cuenta el aspecto esencial del comportamiento. Así. la religión y la moral. su peculiar estructura requiere un análisis especial. las infracciones dolosas de las culposas. Debe comprender. el delito ha sido definido como la acción u omisión penada por la ley.

salubridad. Hasta puede existir contravenciones más graves que un genuino delito. 1. como Luchini. En esta dirección Manzini. Doctrina que quiere encontrar la diferencia en el derecho positivo. Igualmente. que solamente constituyen un peligro para el orden jurídico y por ello se sancionan a título preventivo. Se afirma que el delito expresión efectiva para la tranquilidad (Zanardelli). para quien la situación tipificable como delito son aquellas prohibidas por la sociedad mucho antes del ser prohibidas por el estado. realizados en mala intención. Luis Jiménez de Azúa.unánime entre los autores considerar que entre los delitos y las contravenciones existe una diferencia ab substancia. ni violación al derecho. mientras que las contravenciones son hechos inocentes en sí mismos. Frente a esta clasificación a quienes sostienen que deben legislarse en el código penal las del primer grupo (Jiménez de Azúa) .5. (hurtos de menor cuantía. Es relacionada con la anterior teoría. para los cuales no existe distinción sustancial alguna entre los delitos y las contravenciones. En esta dirección se pronuncien estudiosos alemanes como Stubel y Von Bar los italianos Bise y Ferri. 1. Pero ya se ha visto la relatividad de esta distinción. etc.1 Teoría que fija su criterio en los conceptos de tamaño y peligro. impositivas. lesiones.4.1 Doctrinas que sostienen distinción sustancial entre el delito y la falta. al decir que los delitos contienen violación o lesión. pues sólo existen entre ambos diferencias cuantitativas.4. y que se han denominado delitos en miniatura o veniales. oportunidad. efectivas o potenciales de las normas jurídicas. Veamos pues las dos posturas. mantiene la tesis de no buscar la diferencia en sistemas especulativos ni por indagaciones sociológicas. Doctrina integral.4. lesiones levísimas. los delitos violarían las leyes de seguridad social. Se trata. Carrara. Las contravenciones provienen de mera prohibiciones complementarias así lo indica Binding . Doctrinas que encuentran la distinción en razones de moralidad. las cuales se sancionan como pura y simple desobediencia a la norma. 1. abastecimientos.2.). Doctrinas que niegan la distinción entre el delito y la falta. En el criterio de la gravedad de la pena se comprenden la mayor parte de los códigos que adoptan la clasificación tripartita.2. sino acudiendo a los preceptos del código penal y leyes especiales. otros recurren al ejemplo subjetivo del dolo que se supone existente por una presunción iuris et de iure . ni dolo. b) Infracciones de policía. y en españa Dorado Montero. Otros distinguen los bienes jurídicos del individuo y de la colectividad (delitos) y meros intereses de la administración que se violan o contravenciones (Goldschmidt).3. para quienes el delito constituye una violación del derecho que poseen las personas y la mera falta no constituyen más que un mero peligro para el orden social. 1. previéndose las .4.4. higiene. entre ellas se encuentra la tesis de Feurbach.). etc.1. 1. referente a la tutela de la seguridad. Las contravenciones o faltas comprenden una variadísima cantidad de infracciones que pueden agruparse así: a) Aquellas que se asemejan absolutamente a los delitos previstos en los códigos penales (hurto. y Pacheco. robo. son bastantes los tratadistas que afirman que no hay entre ambos más que una diferencia de tipo cuantitativo. en las contravenciones. indicaba que las contravenciones infringen leyes de policía quien no ofenden el principio ético universal y que se reprimen por mera utilidad colectiva.4. Las contravenciones son creaciones propias del estado de derecho quizás sin existencia de este no serían penadas. contravienen las normas de moralidad y son hechos inspirados en intención malévola. Esto no ocurre en las faltas. Esta parecería ser la tesis que sostiene Cuello Calón. etcétera. por consiguiente de una mera cuestión legislativa (político criminal) que depende de consideraciones circunstanciales del lugar. o al menos tales elementos no son necesarios). 1. El delito lesiona o pone en peligro del daño al bien jurídico protegido. dice que la distinción cualitativa no es posible. moralidad.4. etc. En esta dirección se pronuncian algunos tratadistas italianos. las contravenciones conciernen sólo a la prosperidad y no al derecho (en ellas no hay engaño. c) Infracciones administrativas de muy distinta índole: violaciones a las leyes administrativas fiscales. etc. dictada para evitar males mayores que podrían producirse. 1.4.

Teorías sobre la caracterización del hecho punible en delitos. únicamente hablan de delitos sin distinción ninguna. así como para corregir gubernativamente las contravenciones o faltas. En esta línea se encuentra muchos códigos. lo que plantea un conjunto de complicados problemas no siempre resueltos coherentemente. Modernamente hay una preferencia por el sistema bipartito. a partir del proyecto de Tejedor consagraron unas veces el sistema tripartito y otras el bipartito. dejando de esta forma la facultad legislativa en materia de faltas en manos de las regiones. etc. y quien no suscitan indignados sentimientos a reprobación colectiva. Tampoco es decisiva porque frecuentemente se someten a los tribunales correccionales crímenes que debieran juzgarse por las cortes.4. tiende a fundarse en las pretendidas diferencias esenciales. Diferencia fundada en la facultad para legislar Siempre ha existido a nivel mundial una tendencia a considerar las faltas como materia legislativa propia de cada Región y los delitos como materia propiamente penal. más que en la gravedad. . crímenes y contravenciones . Los precedentes históricos argentinos. el brasileño. y la interpretación de sueños entre otras.¨ Esta norma deja abierta la posibilidad de que las Entidades legislativas Estadales y hasta Municipales legislen en materia de faltas o contravenciones. 1. el cual establece textualmente: ¨ Artículo 545. Esta norma ha poseído desde hace muchas décadas una gran El código argentino de 1991 únicamente se refiere los delitos sin legislar sobre las contravenciones o falta. Esta clasificación se realiza a partir del punto de vista de la gravedad de las acciones punibles. etcétera. en el caso de que su represión les esté encomendada por las mismas leyes. reserve para el libro de las contravenciones los hechos desprovistos lesividad de intereses individuales y colectivos. estrictamente asentado en la gravedad de las penas.por ejemplo en el código alemán se tienen como falta hechos de indiscutible carácter delictivo.4. Las disposiciones del presente Libro no excluyen ni limitan las atribuciones que. y en el código español algunas faltas de pastoreo abusivo. el alemán de 1871. por leyes municipales u otras especiales. competen a los funcionarios y Corporaciones de la Administración Pública. Adoptan la división tripartita (delitos y contravenciones) el viejo código italiano de 1889 y el vigente de 1930. mayores dificultades se presentan si se analizan los textos legislativos . Esta tendencia legislativa esta reflejada aún en nuestra ley penal sustantiva es decir el Código penal venezolano. En la época moderna los códigos franceses consagran este sistema. Se impone pues. en códigos legislativos de las diferentes regiones.6. previa una minuciosa selección. En el código francés tienen aquel carácter la sustracción de cosechas. suprimió el libro sobre las faltas contenido en el proyecto de 1906. 1. la castigada con penas correccionales es un delito y las sancionadas con penas afectiva o infamantes es un crimen. crímenes y contravenciones. una atinada reelaboración legislativa que.7. el mexicano. como la fabricación de ganzúas.infracciones de policía y las infracciones administrativas. Según el código de 1810 la infracción que las leyes castigan con penas de policía es una contravención. como el bávaro de 1813. Teorías Tripartita y bipartita. alegando que la legislación sobre faltas corresponden las provincias. Un tercer grupo de códigos como el argentino. aunque tanto de este como el tripartito ofrecen objeciones derivadas de que no se han podido dar definiciones que señalen una diferencia intrínseca o cualitativa entre delitos. demandar e inmoralidad. en el código italiano algunos hechos relativos a los juegos de azar y. en su penúltimo artículo 545. falsificación de documentos de identidad para fines propios. La división tripartita aparece con la filosofía iluminista del siglo XVIII pero ella. y otros. Algunos escritores franceses defienden la tripartición que concuerda con la existencia de tres tribunales diferentes: las Cortes. de útiles para la falsificación de monedas. los tribunales correccionales y los de simple policía. Existen al respecto los sistemas: el tripartito y el bipartito. Ahora bien si bien es difícil de precisar la distinción entre el delito y la falta desde el punto de vista doctrinal. para dictar Ordenanzas de Policía y bandos de orden público. El proyecto de 1917. reserva legal del Poder Legislativo nacional.

y Abertura Ilícita de Cerraduras. De la Venta Ilícita de Llaves y Ganzúas. De las Faltas Relativas a los Signos y Aparatos que Interesan al Público. facultaba a las autoridades administrativas a realizar procedimientos de arrestos sobre faltas y delitos menores previstos en legislaciones Estadales.148 del 16-03-05) el cual en su LIBRO TERCERO DE LAS FALTAS EN GENERAL. CAPÍTULO III PROCEDIMIENTO ACTUAL PARA EL ENJUICIAMIENTO DE LAS FALTAS A continuación transcribimos el procedimiento para el enjuiciamiento de las Faltas en Venezuela establecido en los artículos 382 y sgtes. De las Faltas Relativas a la Protección Pública de la Propiedad. Solicitud. De las Faltas Referentes a Peligros Comunes. un código de policía en el cual se establecen otras faltas diferentes y los cuales fueron derogados al entrar en vigencia la Constitución vigente del año 1999 al contravenir en lo que respecta a la autoridad que ordena la privación de libertad por ser contemplarse en estos códigos los arrestos por parte de las autoridades administrativas como Prefectos y primeras autoridades civiles del Estado. del Código Orgánico Procesal Penal . Recordemos que la Constitución anterior es decir la del año 1961 . De la Embriaguez. es decir que la misma se funda en su tipificación en la normativa sustantiva . tipifica todas las conductas punibles y que se consideran faltas. De la Tenencia Ilícita de Pesas y Medidas. De las Faltas que se Refieren a la Vigilancia de los Enajenados. De la Falta de Vigilancia y Dirección en los Animales y Vehículos. o aquel que la ley designe para perseguirla. De las Faltas Relativas a la Seguridad Pública. A grosso modo mencionaremos los subtítulos de este libro tercero relativo a las Faltas: De la Omisión de dar Referencias De la Desobediencia a la Autoridad De las Faltas Concernientes a las Monedas De las Faltas Relativas al Ejercicio del Arte Tipográfico. El funcionario que haya tenido conocimiento de la falta. De los Alistamientos Practicados sin Autorización. De los Objetos Tirados o Colocados de Manera Peligrosa. por leyes municipales u otras especiales. De la Caída y de la Falta de Reparación de los Edificios. De los Actos Contrarios a la Decencia Pública. Art. y en consecuencia: 1.De todos modos la vigente legislación plantea el no fácil problema de la competencia de la nación y de las provincias para legislar sobre faltas. El artículo con el cual finaliza el título referente a las faltas reza así : Artículo 545. Esta remisión a la ley en cuanto a la designación del funcionario y las formalidades a seguir para la detención era lo que. CAPÍTULO II CONCEPTUALIZACIÓN DE LAS FALTAS EN VENEZUELA. De las Faltas Relativas a los Espectáculos. Establecimientos y Ejercicios Públicos . Del Abuso de la Credulidad de Otro. De la Falta de Precauciones en las Operaciones de Comercio o de Prendas. solicitará el enjuiciamiento indicando lo siguiente: 1º . a la Difusión de Impresos y a los Avisos. Este procedimiento se lleva a cabo ante el tribunal de juicio. contraviniendo con ello el artículo 44 de la Constitución Nacional que establece que solo por autoridad judicial puede ser arrestado una persona. a menos que sea sorprendido in fraganti. TITULO VI Del Procedimiento de Faltas Artículo 382. 60. en concordancia con lo prescrito con el artículo 545 del código penal antes descrito. Del Mal Tratamiento a los Animales. La libertad y seguridad personales son inviolables. De las Faltas Concernientes a la Moralidad Pública. De la Mendicidad. Las disposiciones del presente Libro no excluyen ni limitan las atribuciones que. sino en virtud de orden escrita del funcionario autorizado para decretar la detención. en el caso de que su represión les esté encomendada por las mismas leyes. es decir en nuestro código penal Venezolano (Gaceta Oficial Número: Nº 38. competen a los funcionarios y Corporaciones de la Administración Pública. En nuestro país la diferenciación de las faltas es de índole básicamente positiva. Nadie podrá ser preso o detenido. 483 al 545. solo establecía : ¨ Art. Esta disposición es la que fundamenta y dio como resultado la promulgación en cada Estado de nuestro país. así como para corregir gubernativamente las contravenciones o faltas. en los casos y con las formalidades previstos por la ley. para dictar Ordenanzas de Policía y bandos de orden público. De la Perturbación Causada en la Tranquilidad Pública y Privada.

Audiencia. Artículo 389. Supletoriedad. Debate. deberá expresar cuáles son los medios de prueba que no puede incorporar por su cuenta al debate y cuál el auxilio público que necesita para ello. Presente el contraventor. dictará la decisión sin más trámite. Proporcionalidad. Al respecto surge la interrogante. Si nadie comparece. 383 del COPP). El artículo 382 menciona la frase el funcionario que hubiere tenido el conocimiento o aquel que la ley faculte para ello. citará a juicio al contraventor. Artículo 386. con el auxilio de la policía. con expresión del tribunal y del plazo dentro del cual deberá comparecer. 4º Señalamiento de los datos pertinentes. Contra la decisión no cabe recurso alguno. indicando tiempo y lugar. Funcionario acusador. Citación a juicio. OBSERVACIONES SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE FALTAS. El tribunal oirá brevemente a los comparecientes y apreciará los elementos de convicción presentados. o administrativo (prefectos.) quien presente al ciudadano ante el tribunal y formule acusación (Art. Artículo 388.Identificación del imputado y su domicilio o residencia. El imputado podrá ser asistido por un defensor. Impugnación. agregando los documentos y los objetos entregados por el infractor o que se incautaron. Decisión. Artículo 387. Las partes comparecerán a la audiencia con todos los medios probatorios que pretendan hacer valer. el tribunal llamará inmediatamente a juicio al imputado y al solicitante. En este último caso. En caso contrario. 5º Identificación y firma del solicitante.2. manifestará si admite su culpabilidad o si solicita el enjuiciamiento. Ese mismo funcionario actuante citará con el auxilio de la policía al imputado e indicará ante que tribunal se llevará a cabo el proceso. es el proceso siempre y cuando no se encuentre el imputado detenido y se seguiría por el proceso ordinario. El funcionario actuante o la persona legitimada. Es muy lógico y así se utiliza en muchas legislaciones extranjeras que derivado de la frecuencia y baja trascendencia penal de este tipo de hecho punible. Artículo 385. Si no se incorporan medios de prueba durante el debate. 1. debemos recordar que nuestro actual Código Orgánico procesal Penal fue diseñado previo a la nueva Constitución Nacional de 1999. en la cual en el artículo 285 El Fiscal del Ministerio Público se le adosa la Facultad de ¨ ordenar y dirigir la investigación penal ¨ . Artículo 383. 3º Disposición legal infringida. absolviendo o condenando en consecuencia. cuando menciona la frase ¨ el funcionario que hubiere tenido el conocimiento o aquel que la ley faculte ¨ . Si el contraventor admite su culpabilidad y no fueren necesarias otras diligencias. Definitivamente la situación descrita es punible en cualquier legislación en . Artículo 390. si lo nombrare. se citaría para comparecer a la audiencia preliminar. adecuadas a la brevedad y simpleza del procedimiento.1. quien presentare ante el Tribunal la acusación de faltas. 2º Descripción resumida del hecho imputado. Artículo 384. Detención el Flagrancia. la alteración al orden público generada por unos vecinos quienes tienen su música hasta altas horas de la noche o madrugada perturbando la tranquilidad y descanso de los demás. En todo lo demás. En este caso siempre ha surgido la duda de si es o no un delito o falta y si se considera flagrancia. Las medidas cautelares serán proporcionales a la falta imputada 1. el tribunal dictará la decisión que corresponda. policial. se aplicarán las reglas comunes. el tribunal decidirá sobre la base de los elementos acompañados con la solicitud. ¿se puede privar de libertad a una persona en el acto en que estuviere cometiendo una falta? Como por ejemplo. En este paso del proceso es importante establecer que lo previsto en este artículo 383. es decir deja la posibilidad de ser el funcionario diferente al Fiscal del Ministerio Público. sin embargo como ya se mencionó la anterior constitución mantenía un ámbito administrativo para el manejo de las Faltas y delitos menores lo cual de igual forma fue asomado por los diseñadores del Código Orgánico Procesal penal en este procedimiento especial. sea el funcionario de seguridad. en el mismo acto librará las órdenes necesarias para incorporar en el debate los medios de prueba cuya producción dependa de la fuerza pública. 1. Defensa. hechos tipificados en los artículos 506 y 507 del Código Penal. etc. esto aunque pareciera usurpar las funciones del Ministerio Público.

se le permite al imputado defenderse a si mismo. Actualmente en el Estado Nueva Esparta existen cuatro Fiscalías de delitos comunes. omitiendo su enjuiciamiento. y 386) la cual seria la asimilada al procedimiento penal ordinario.¨ Sin embargo a mi criterio por ser un procedimiento breve.000 expedientes. se debe informar claramente a éste sobre el derecho que posee de decidirlo así. en ambos fines el agente de seguridad deberá interrumpir o frustrar la comisión del hecho punible deteniendo a quien lo comete. 1. si en dicha audiencia asume las faltas. cada despacho maneja alrededor de 3.3. han ejercido las funciones de control y de juicio desde la implementación del Código orgánico procesal penal. 1. Explicaron y quien redacta el presente estudio lo corroboró.000 a 4. 384. Los jueces penales entrevistados.5. así lo establece el art. 1. con entidades de penas y multas pequeñas. que ello deriva de la imposibilidad material de poder encausar y sustanciar dichos hechos producto del volumen de causas que tramitan dichos despachos. en todo caso y es lo mas importante. Defensores Públicos Penales. La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación y del proceso. cada mes ingresan a cada despacho Fiscal aproximadamente 200 causas. 503 del CP). y mensualmente cada Fiscalía formula aproximadamente 50 acusaciones. Al levantar información en diferentes despachos Fiscales del Estado. se pudo levantar la información sobre el procesamiento de Faltas desde la implementación del Código Orgánico procesal penal en el año 1999. al comunicarse dentro de las 12 horas que les confiere la ley con el fiscal del Ministerio Público éste ordena ponerlo en libertad. 1ero artículo 49 de nuestro texto magno el cual reza: Artículo 49.4. El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas.1. las cuales poseen un Fiscal titular y un auxiliar. se pudo obtener el reconocimiento tácito pero con preocupación por parte de los funcionarios que ejercen el monopolio de la acción penal en Venezuela.3. en consecuencia: 1. De igual forma se sostuvieron entrevistas con jefes de comisarías de policía del Estado. Éstos índices estadísticos generan el . Por último en el artículo 390 del código orgánico procesal penal se establece el principio de la proporcionalidad de la pena y la falta cometida en las medidas cautelares. En entrevistas sostenidas con los actores principales del proceso penal: jueces penales. Así mismo exponen con preocupación los jefes policiales que antes de derogarse los códigos de policía este tipo de situaciones eran manejadas por las prefecturas a través de arrestos policiales de hasta 8 días. sobre la omisión por parte de estos despachos en el procesamiento de este tipo de hecho punible. Fiscales del Ministerio Público.la que sus ciudadanos deseen conservar la paz y el orden público y en tanto en este como en los demás casos de las faltas o delitos menores debemos recordar cual es la finalidad que persigue la detención en flagrancia y la cual debemos resumir en dos puntos: Evitar la lesión del bien jurídico y asegurar la presencia del imputado ante las autoridades encargadas de la persecución penal. agregando que dichas faltas no son aceptadas para su procesamiento por parte del Fiscal del Ministerio Público. 1. 1. Resulta incompatible con la finalidad que persigue la legislación penal que ante una situación en la que se esta cometiendo una falta como la descrita anteriormente no se proceda a hacer cesar la comisión de este hecho. allí finaliza el proceso de no ser así se celebraría juicio oral y público. quienes corroboraron esta información. CAPÍTULO IV PROCEDIMIENTO DE FALTAS EN LA PRÁCTICA ACTUAL DEL SISTEMA DE JUSTICIA. 1. El artículo 389 pareciera describir una excepción al derecho constitucional a la defensa señalado en el ord. 387. y Funcionarios Policiales. Explicaron los funcionarios policiales que por ejemplo en caso de la detención de un ciudadano que ejerza la mendicidad de forma amenazadora (Art. concluyendo que dicho procedimiento arriba descrito nunca se ha llevado a cabo.385. La decisión no posee recurso alguno. sencillo. Posteriormente se llevará a cabo la audiencia (Arts.2. y no han tramitado ni visto tramitar ninguna causa por Faltas tipificadas en el Libro tercero del Código Penal. de hacerse en este acto asistir por un abogado defensor.

faltas y hasta delitos menores. ¿entonces no se enjuiciaban este tipo de faltas o delitos menores?. y lo mas asombroso es que ninguna de las ubicadas fue decidida todas fueron terminadas por no haber lugar a proseguirlas (art. nunca se ha procesado las faltas y delitos menores a través del Poder Judicial. Debemos reconocer la incapacidad del Estado para administrar Justicia a través únicamente del Poder Judicial. tipificado en el Título Tercero. nuestro sistema judicial penal se regía por el Código de Enjuiciamiento Criminal. Es Necesario regresar al sistema de administración de justicia de hechos menores y cotidianos por parte de autoridades administrativas con el aseguramiento de las garantías constitucionales necesarias para que funcione adecuadamente. es allí donde el sistema empieza a funcionar. si. Ello nos hace surgir una vez mas la interrogante. En el presente Studio se realizaron búsquedas ante los Registro Principales y archivos judiciales de causas de faltas y delitos menores. Actualmente se permiten la comisión de estos pequeños hechos punibles sin su debido procesamiento. Recomendación particular de quien suscribe la presente investigación. y nunca la ha poseído para sostener un aparato judicial (inclúyanse Fiscalía del Ministerio Público y Defensa Penal) adecuado a la cantidad de hechos punibles de bajo impacto social que ocurren en nuestro país a diario. Se a llevado a cabo mediante el sistema de autoridades administrativas. En la historia Republicana de nuestra nación. nuestros ciudadanos preferirían una mala decisión antes que tener que resolver los conflictos por sus propios medios. que lo conduce a su crecimiento en el ámbito delictivo hasta llegar a niveles superiores como robos . los cuales eran implementados por Autoridades administrativas como los Prefectos de cada Municipio. En el régimen anterior al Copp se procesaban bajo un sistema carente de las debidas garantías (códigos de policías) que lo hicieron inviable. 2 del CEC). 206 ord. en concordancia con la Constitución del año de 1961. Previamente a la implementación del Código Orgánico Procesal Penal en el año 1998 y su entrada en vigencia en el año 1999. en relación al producto interno bruto. y el régimen anterior. Por esta vía se procesaban la mayoría de estos hechos y demás conflictos de la vida cotidiana de los ciudadanos CONCLUSIONES Ahora bien analizado nuestro actual proceso de faltas y hechos punibles de bajo impacto. es decir en caso de haberse iniciado nunca fueron acusados ni mucho menos condenados los imputados en dichas averiguaciones. y homicidios. debemos concluir: Actualmente no se procesan por ninguna vía la comisión de faltas y delitos menores. se enjuiciaban a través de procedimientos administrativos previstos en Códigos de Policías. CAPÍTULO V PROCEDIMIENTO DE FALTAS ANTERIOR A LA IMPLEMENTACIÓN DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL EN EL AÑO 1999. Al igual que el Copp. Capítulo XI. es preferible una mala aplicación de Justicia que una omisión en su aplicación. artículo 413 al 428 el cual debía ser procesado ante los Tribunales de Parroquia o Municipio. PUBLICADAS POR DANIEL B . el Código de Enjuiciamiento Criminal preveía un procedimiento para el enjuiciamiento de las Faltas y de delitos menores. que eran instrumentos legislativos de cada estado en los cuales se establecían normas de convivencia ciudadana. En éstos Códigos se preveía hasta ocho (8) días de arresto para quienes incurrieran en faltas de las allí previstas.convencimiento de la imposibilidad humana que posee este Organismo para poder cumplir con su rol dentro del procedimiento de Faltas. localizándose muy pocas de estas causas. lo cual genera una creencia de impunidad en el pequeño delincuente. Estas privaciones de libertad eran permitidas por la falta de prohibición de ellas en la Constitución del año 1961. Del procedimiento en las faltas y en ciertos delitos. Al respecto ya existen a nivel internacional muchas tesis que sostienen que para democratizar un real y efectivo acceso a la justicia de los ciudadanos se debe desjudicializar la Justicia. evidenciando ante los ciudadanos la ineficacia ante ello. Nuestro Estado no posee la capacidad presupuestaria. La respuesta es.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful