P. 1
Definición del Sistema penal como mecanismo de control social

Definición del Sistema penal como mecanismo de control social

|Views: 9|Likes:
Publicado porGloriana Gonzalez

More info:

Published by: Gloriana Gonzalez on Jun 26, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

04/19/2014

pdf

text

original

Definición del Sistema penal como mecanismo de control social.

El sistema penal es constitutivo de representaciones y relaciones sociales, de políticas públicas, de discursos de poder, e incluso de su propia configuración lingüística, la ley penal; en suma representa lo cotidiano de las sociedades actuales. Por ello resulta necesario evaluar el estado del sistema penal y el papel que juega en la democratización del poder punitivo. Más aún si en materia penal continua el criterio de los últimos años: aumentar las penas; en realidad, ésta es prácticamente la única política criminal en la lucha contra el delito, puesto que equivocadamente se piensa que el endurecimiento de las penas tiene un importante efecto preventivo; cuando ello no es así, pues son los factores que concurren en la criminalidad los que determinan la delincuencia de un país. El orden social como propuesta con capacidad pacificadora de las relaciones sociales siempre estuvo y estará ligado a las relaciones de fuerza existente en una sociedad y a la amenaza o el ejercicio de la violencia para hacer cumplir las leyes que emergen del propio orden social. En ese sentido, el derecho y la paz, como aspiración o componentes de tal orden conviven en situación inestable con las violaciones al derecho y con la violencia para imponerlo. Frente a esta situación inestable se hace necesaria la administración y distribución del poder, con sus desigualdades y jerarquías, la administración de premios y castigos. Tal administración no es otra que el control social que implica uno de los problemas más inquietantes en el ámbito intelectual ya que su ejercicio produce efectos o consecuencias sociales, abarcando a la sociedad en su conjunto. El concepto de control social ha sido objeto de consideraciones diversas. Fue la sociología norteamericana de las dos primeras décadas del siglo XX la que utilizó el concepto como sinónimo de conductas acorde con el interés común y de un control sobre uno mismo y conjuntamente como el control que los ciudadanos ejercían entre sí y sobre los órganos de gobierno que creaban. Esta idea de control social "de abajo hacia arriba" no ha dejado de estar presente en la perspectiva de la lucha política y mantiene intacto su convocatoria a la ciudadanía a participar en tal control. En una acepción amplia, el control social responde a la pregunta de cuáles son los elementos, positivos y negativos, que mantienen una sociedad. En su acepción estricta, supone la definición de la desviación y la reacción a la misma. El control social es el ejercido en la sociedad política por el aparato institucional del poder público: sobre el común de los ciudadanos, de manera global, y sobre determinados grupos, frecuentemente marginados o resistentes, de una manera particular. El concepto de control social remite, así, a la relación del poder con los ciudadanos. Para obtener la conformidad o adaptación del individuo a sus postulados normativos la comunidad se sirve de dos clases de instancias o portadores del control social: instancias formales e instancias informales. SISTEMA PENAL Y CONTROL SOCIAL DEFINICION DEL SISTEMA PENAL COMO MECANISMO DE CONTROL SOCIAL Cuando las instancias informales del control social fracasan o el comportamiento del individuo reviste una particular relevancia social o gravedad, La sociedad se ve obligada a recurrir al mecanismo artificial del sistema penal a fin de controlar lo que los medios naturales no pueden. El sistema penal es el control social punitivo institucionalizado.Este sistema emerge como medio de socialización sustitutivo sólo cuando los mecanismos primarios del control social informal fracasan.

El sistema penal es el conjunto de relaciones y procesos derivados del ejercicio de la facultad punitiva del Estado. Lo que permite tomar en cuenta relaciones "del control penal" que no estén dentro de los límites jurídicos "fuera del límite", con lo que cabe más allá del control formalizado tener en cuenta al control punitivo no formalizado, al que opera bajo el sistema penal subterráneo, es decir, aquel que implica una punición (restricción o supresión relevante de derechos humanos). La asunción de esta noción de sistema permite evidenciar la relevancia política de la relación de regulación del Derecho (Limitador y delimitador) sobre el poder punitivo, contextualizando en el escenario social la intervención punitiva. Ello permite resaltar que el objeto de regulación del Derecho (el control penal) se mueve en la trama social expresándose de diversas formas; por ejemplo, con el ejercicio de la función policial, que por tal no sólo será un ámbito de regulación del Derecho Administrativo, sino también del Derecho Penal - y Procesal Penal - y por supuesto del Constitucional; al igual que se plantea con el Derecho Penitenciario, pues en ambos campos el eje no es sólo la prestación de un servicio público, sino el ejercicio del poder penal. Así, el control penal se manifestara en la actuación de los órganos del sistema, en los procesos de formulación legislativa y hasta en las desviaciones en que incurra el poder punitivo. Siendo lo primordial el conjunto de las relaciones vinculadas al ejercicio de la facultad punitiva del Estado o al ejercicio del control penal y cómo tales relaciones se integran en el devenir social. CLASIFICACIÓN DEL SISTEMA PENAL El sistema penal está configurado, entonces, mediante procesos de creación de un ordenamiento jurídico específico, constituido por leyes de fondo (penales) y de forma (procesales). Pero, asimismo, deben necesariamente existir unas instancias de aplicación de ese aparato legislativo, con la misión de concretar en situaciones, comportamientos y actores cuándo se comete un delito y cómo este se controla. El sistema penal estático o abstracto designa aquel nivel de los sistemas penales que únicamente se ocupan (por parte de los juristas) de la producción y estudio del sistema de preceptos, reglas o normas que definen los conceptos de delito y pena. El sistema penal dinámico o concreto, en cambio, alude a las actividades de aquellas instancias o agencias de aplicación del control punitivo, como la policía, los fiscales, los jueces, etc. La descripción de tipos delictivos por el Código Penal y la manera en que tendrán lugar los procesos penales o la determinación de las formas de actuar que se prevé para las instancias de aplicación del control penal (policía, jueces, Ministerio Público y cárcel) en las respectivas leyes orgánicas no se llenan de contenido hasta que efectivamente una persona o varias son imputadas, incriminadas o acusadas de una conducta punible. Esto último es lo que pone en funcionamiento las instancias de aplicación del sistema penal y el producto de sus actividades no necesariamente coincide siempre con las previsiones abstractas del ordenamiento jurídico. Es decir, que esas actividades producen realidad que habitualmente difiere de la prevista. EL CONTROL SOCIAL es el ejercido en la sociedad política por el aparato institucional del poder público: sobre el común de los ciudadanos, de manera global, y sobre determinados grupos, frecuentemente marginados o resistentes, de una manera particular. El concepto de control social remite, así, a la relación del poder con los ciudadanos. Para obtener la conformidad o adaptación del individuo a sus postulados normativos la comunidad se sirve de dos clases de instancias o portadores del control social: instancias formales e instancias informales. Instancias informales del control social son, por ejemplo, la familia, la escuela, la profesión, etc.; mientras que agencias instancias formales del control penal son: la policía, los fiscales, los jueces, los Procuradores, sistemas penitenciarios; quienes actúan usando un conjunto de normas: Código Penal, Código Procesal Penal, Código de Procedimientos Penales, Código de Ejecución Penal, etc., que se relacionan en un complejo dinámico de funciones cuyas sanciones a diferencia de las del control social informal nunca son

neutras sino negativas y estigmatizantes, encontrándose por este motivo, sometidas a normas que tratan de asegurarle objetividad y respeto de las garantías de las personas involucradas en el conflicto social. EL SUBSISTEMA DE POLICÍA EN VENEZUELA EL MODELO POLICIAL Constituye un conjunto de supuestos y principios sobre la organización deseable de la policía como agencia de seguridad ciudadana. Los principios del modelo son las coordenadas institucionales a través de los cuales se articula todo el ejercicio y funcionamiento de la organización. El modelo policial se concibe como un modelo complejo en tanto que responde a la correlación de poderes públicos de los ámbitos político territoriales nacional, estadal y municipal que concurren equilibradamente dentro del Sistema Integrado de Policía para el cumplimiento de la función policial destinada a la satisfacción de la garantía de la seguridad ciudadana. Abarca supuestos y principios interinstitucionales, que tienen que ver con la organización, gestión, desempeño y evaluación comunes para los cuerpos de policía, y que deben ser aplicados dentro de cada uno de ellos, y supuestos y principios interinstitucionales, que tienen que ver con la coordinación, cooperación, sinergia y acoplamiento de los diversos cuerpos policiales dentro del marco de una acción convergente para la realización de las políticas públicas de seguridad ciudadana que corresponden a la policía. PRINCIPIOS GENERALES La Policía es una institución pública, de función indelegable, civil, que opera dentro del marco de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de los tratados y principios internacionales sobre protección de los derechos humanos, orientada por los principios de permanencia, eficacia, eficiencia, universalidad, democracia y participación, control de desempeño y evaluación de acuerdo con procesos y estándares definidos y sometida a un proceso de planificación y desarrollo conforme a las necesidades dentro de los ámbitos político territoriales en el ámbito nacional, estadal y municipal. De carácter público y de función indelegable: La policía se entiende como una instancia de prestación estatal que debe contribuir significativamente a garantizar la seguridad ciudadana sin que su intervención pueda ser sustituida por instancias de carácter privado en lo que se refiere a la protección de los derechos humanos y al arbitraje del uso de la fuerza legalmente autorizada. Civil: La policía es una institución para el mantenimiento de la convivencia pacífica dentro de la sociedad caracterizada por el libre ejercicio de los derechos, la adopción de decisiones políticas construidas sobre la base de consensos y el uso de la fuerza En la medida estrictamente necesaria para cada situación. El carácter civil se manifiesta orgánica y funcionalmente en su mando, dirección, estructura, cultura organizacional, tácticas, equipos, estrategias y en el personal. Dentro del marco constitucional y de los derechos humanos: La Policía es una institución encargada de contribuir significativamente a garantizar la seguridad ciudadana con estricto apego a los principios constitucionales, y a los derechos humanos garantizados por la Constitución y por el sistema internacional de protección. Permanente: La Policía constituye la prestación continua de medidas para contribuir significativamente a garantizar la seguridad ciudadana y no puede estar sometida a vaivenes que impliquen la interrupción de la prestación. Eficaz y eficiente: La policía debe orientarse a la satisfacción de la garantía de seguridad ciudadana, de manera tal que optimice los recursos disponibles para la consecución de los resultados previstos. Universal: La policía debe cubrir todos los estratos de la población de forma amplia, sin distinción ni

2 de la Constitución. que por mandato constitucional. la mediación y la conciliación. pero como además la función de investigación penal es una función policial especial que forma parte de la seguridad ciudadana (Constitución. el art. 332. 164. Por lo cual son competentes para ejercerlas. último aparte). La investigación penal como manifestación de la seguridad ciudadana comporta las acciones. mantenimiento y aprovechamiento de vías terrestres es reconocida por la Constitución como un ámbito de competencia concurrente entre el poder nacional. etnia. técnicas. posición económica raza. estadal y municipal (art. Necesaria y pertinente: La policía debe responder a los requerimientos de seguridad ciudadana. religión. la policía nacional y las policías estadales y municipales. facilitando la intervención de los mismos en la planificación del servicio. en los ámbitos político territoriales municipal. La función principal de las policías. así como de seguridad vial en general. estadal y nacional. Democrática y participativa: La policía debe ser una institución abierta al escrutinio de los ciudadanos. Estas acciones definen el marco de la función policial general. Por estas razones. Tránsito terrestre: Dado que la función de preservación. estadal y municipal. tal y como lo determina la . la integridad. opinión política o de cualquier otra condición o índole. 27. sexo. 9 y 178.discriminación alguna de origen nacional o social. menoscabo del funcionamiento institucional.2°) y ésta última es concurrente entre los tres ámbitos políticos territoriales (art. no se justifica un cuerpo nacional exclusivo de Vigilancia y Tránsito Terrestre. La principal función de seguridad ciudadana es la policial que consiste en la protección que el Estado debe garantizar a las personas y a la colectividad frente a agresiones (por acción u omisión) o peligros que amenacen o lesionen los derechos humanos a la vida. como actividad de auxilio al Ministerio Público en la investigación penal. En cuanto a la función especial de investigación penal. al incumplimiento de los actos emanados de la autoridad competente o. Para el cumplimiento de esta garantía. 55) cuyo cumplimiento lo asigna el Estado a los órganos de seguridad ciudadana (Art. las policías de estos niveles tienen funciones de control y ordenación de la circulación y el tránsito de vehículos. el control y evaluación. es concurrente entre los tres ámbitos político territorial del poder público nacional. que faciliten su mejoramiento y corrección. Sujeta a planificación: La policía es una institución programable en función de estrategias. último aparte). 332. 332 ordena que en el ámbito nacional. el Estado cuenta con los órganos de seguridad ciudadana. n. los órganos policiales de estos tres ámbitos deben cumplir también esta función. el Ejecutivo Nacional organizará un Cuerpo de Investigación Penales. 332) como una competencia concurrente entre los ámbitos político territoriales nacional. b) Prevenir la comisión de delitos. las libertades y el patrimonio (público y privado). de acuerdo a este mandato se expresa en las siguientes acciones: a) Garantizar el libre ejercicio de los derechos humanos y las libertades públicas. c) Apoyar el cumplimiento de las decisiones de la autoridad competente. d) Garantizar el control y la vigilancia de la circulación y el tránsito terrestre. medios y procedimientos para investigar la comisión de delitos e identificación de los autores. e) Facilitar la resolución de conflictos mediante el diálogo. 332. según sea preciso para garantizarla en cada uno de los ámbitos político territoriales. por los artículos 156. estadal y municipal. n. LA FUNCIÓN POLICIAL ¿Qué debe hacer la policía? La seguridad ciudadana es una garantía constitucional (art. entre los cuales está la policía. metas y objetivos compatibles con las políticas públicas de seguridad ciudadana. idioma. n. gestión conforme a parámetros predefinidos y suficientemente conocidos.

la participación de la comunidad. recursos hidráulicos. 23.legislación correspondiente (COPP. las prioridades de intervención policial y los indicadores del desempeño policial en función la consecución (del cumplimiento) de metas y la consecución de las normas generales de actuación y de respeto a los derechos humanos a su correspondiente ámbito territorial. los directores de los diversos cuerpos policiales y los funcionarios con responsabilidades de comando en la relación jerárquica con sus subordinados. En materia de policía de investigaciones la autoridad en la investigación penal corresponde al Ministerio Público. gobernadores y alcaldes): a. sanidad. estadal y municipal. ella no debe cumplir funciones de policía general. cumplir las metas y garantizar el respeto de los derechos humanos por parte del órgano que dirigen. 3. navegación. reglamentación y sistema de acreditación sobre: ingreso. en consonancia con los principios de participación y contraloría social que estuvieren establecidos. b. los siguientes: Concurrencia: la función policial es compartida por el poder público nacional. permanencia. la participación de la comunidad. LA ESTRUCTURA POLICIAL ¿Quiénes realizan la función policial? 3. el Ministro del Interior y Justicia. 26. identificación. estadales y municipales. ordenación territorial. respectivamente. puertos y aeropuertos. ascensos y administración de los recursos. 5. 28 y 30 del art. acreditación y cumplimiento de requisitos establecidos para los cargos correspondientes. 11. en el ámbito profesional y funcional de los diversos cuerpos policiales que integran el sistema integrado de policía: a. disciplina. que correspondan a extranjería. Atribuciones de las autoridades de policía Son atribuciones de las autoridades de policía en materia de seguridad ciudadana (ministro. Los servicios de policía especializada. corresponden al Poder Público Nacional. en cada uno de los órganos correspondientes. conforme a los programas y políticas generales. en materia de seguridad ciudadana. 6. ferrocarriles y telecomunicaciones. y que. . de acuerdo al art. 285. 15. Son autoridades de policía.1. Adecuar el control de delito. Dado que algunas de estas competencias han sido atribuidas a la Guardia Nacional por la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional. Corresponde a las autoridades de policía. 332 de la Constitución. PRINCIPIOS Y CRITERIOS DE ASIGNACIÓN DE COMPETENCIAS DE POLICÌA GENERAL ¿Cómo concurren los órganos al cumplimiento de la función policial? Son principios de asignación de competencias de policía en los ámbitos político territoriales nacional.3°). estadal y municipal. Designar a los directivos de los cuerpos policiales siguiendo los estándares. respecto a los cuerpos nacionales. 16. Aplicar las políticas de seguridad ciudadana los principios y programas generales para el control de delito. 27. supervisión. régimen de prestación de servicio. LOMP y DLCICPC-COPP) bajo la dirección del Ministerio Público en desarrollo del mandato constitucional (art. fronteras. ambiente y recursos naturales. de conformidad con lo previsto en los numerales 4. 25. la Guardia Nacional no es un órgano de seguridad ciudadana. b. los gobernadores de estado y los alcaldes. retiro. Aplicar los estándares y las normas establecidas en la legislación. Autoridades de Policía ¿Quiénes son autoridad de policía y qué hacen? Son autoridades de policía. evaluación de desempeño. 156 de la Constitución. impositivo y aduanero. sistema financiero. minería.

a la policía estadal las situaciones con intervenciones de intensidad media y a la policía nacional las situaciones con intervenciones de alta intensidad. en términos de los sujetos involucrados. intercambio. a la policía estadal las situaciones con mayor nivel de especificidad y a la policía nacional las situaciones que implican alto nivel de experticia como consecuencia de la modalidad. corresponde a la policía municipal el abordaje y manejo de situaciones de baja complejidad. Criterio de territorialidad: Las situaciones que se producen y limitan al ámbito local corresponden a la policía municipal. balance y la información compartida entre los órganos de los tres ámbitos políticos territoriales. En caso de no estar disponible un servicio policial determinado. Cooperación: la función policial supone la sinergia entre los diversos órganos de policía para obtener el fin común de la garantía de la seguridad ciudadana.Coordinación: la función policial se desarrolla mediante la comunicación. asume la ejecución de la tarea el inmediatamente más cercano en orden ascendente o descendente Criterio de la intensidad de la intervención: A medida que se incrementa la magnitud de la acción policial. corresponde actuar a un órgano de mayor alcance territorial. Atención temprana: la función policial supone que toda situación de necesidad o emergencia debe ser atendida en la forma más rápida y eficaz posible por el órgano situacionalmente presente o próximo. corresponde la intervención policial a un órgano de mayor alcance territorial. en la intensidad de la intervención exigida y en la especificidad de la materia a que ser refiere la intervención correspondiente. De conformidad con estos criterios. En caso de no estar disponible un servicio policial determinado. las competencias sugeridas para los distintos cuerpos policiales son las siguientes: . corresponde a la policía municipal el abordaje y manejo de situaciones con intervenciones de baja intensidad. corresponde la intervención policial a un órgano de mayor alcance territorial. las que se producen y extienden al ámbito estadal corresponden a la policía estadal y las que rebasan el ámbito de los diversos estados corresponden a la policía nacional. el tipo de intereses en disputa y el alcance de los conflictos en curso. las redes y coaliciones grupales y la sofisticación y/o extensión de la modalidad delictiva que se emplea. Criterios de distribución de competencias: Los principios anteriores requieren la definición de criterios que permitan armonizar el ejercicio de la función policial. en su complejidad. Por consiguiente. organización o multiplicidad de implicaciones. asume la ejecución de la tarea el inmediatamente más cercano en orden ascendente o descendente. Por consiguiente. asume la ejecución de la tarea el inmediatamente más cercano en orden ascendente o descendente. Criterio de la especificidad de la intervención: A medida que se incrementa la especialidad de la materia a que se refiere la intervención policial. la disparidad de poder o recursos entre las mismas. en términos de armamento o en equipos de alta tecnología. Criterio de complejidad: A medida que se incrementa el nivel de complejidad de cada situación. Estos criterios se basan en el espacio físico donde se produce la situación de intervención. En caso de no estar disponible un servicio policial determinado. corresponde a la policía municipal el abordaje y manejo de situaciones genéricas. Son indicadores de complejidad creciente la residencia de una de las partes fuera del espacio territorial de actuación de la policía. a la policía estadal las situaciones de complejidad media y a la policía nacional las situaciones de alta complejidad. Por consiguiente.

La perturbación del orden interno del país se debe interpretar. una acción u omisión tipificada y penada por la ley. no es tipificada como delito. como una situación de extrema gravedad. como policía especializada. como en equipos de alta tecnología o bien de destrezas altamente especializadas. que significa abandonar. con exclusividad. con regulación especifica a su generalidad. tanto en términos de armamento. 483 AL 544 Código Penal venezolano Una falta o contravención. se intentó establecer a través del concepto de Derecho natural. Supone una conducta infraccional del Derecho penal. de protección ambiental. Hoy esa acepción se ha dejado de lado. Así se pretende liberar de paradojas y diferencias culturales que dificultan una definición universal. La única diferencia es que la propia ley decide tipificarla como falta. resguardo fiscal. es decir. decide punir. las situaciones que requieran de intervenciones de alta intensidad. antijuridicidad y culpabilidad). La palabra delito deriva del verbo latino delinquere. en Derecho penal. por definición. intensidad de intervención y especialidad de la situación a ser controlada. pero que es considerado de menor gravedad y que. creando por tanto el delito natural. Deberán actuar de inmediato en la atención temprana del conflicto o situación de que se trate. en lugar de hacerlo como delito. apartarse del buen camino. alejarse del sendero señalado por la ley. rural. al tiempo que deberán informar y requerir la participación de los cuerpos policiales más próximos en orden ascendente cuando la situación rebase sus posibilidades. dado que. desproporción manifiesta entre víctimas y victimarios y redes delictivas sofisticadas. según el ámbito territorial y nivel de complejidad. Las faltas cumplen con todos los mismos requisitos que un delito (tipicidad. es definido como una conducta o acción típica (tipificada por la ley). por tanto. incluyendo delitos con proceso ejecutivo fraccionado entre varios países y con implicaciones que trascienden a más de un estado. . Policías estadales y municipales: Las policías estadales y municipales comparten las mismas funciones. y se acepta más una reducción a ciertos tipos de comportamiento que una sociedad. La Guardia Nacional: La Guardia Nacional tiene competencias de seguridad en el ámbito fronterizo. DIFERENCIA ENTRE DELITOS Y FALTAS: 405 AL 482 Código penal venezolano El delito. que compromete la integridad de la gobernabilidad en el ámbito domestico.Policía Nacional Corresponde a la Policía Nacional atender las situaciones con implicaciones internacionales. en situaciones de desastres naturales y en el control de graves perturbaciones del orden interno del país. en un determinado momento. como las penas pecuniarias o las de privaciones de derechos. y se intenta evitar las penas privativas de libertad en favor de otras. Los grupos antimotín corresponden. es una conducta antijurídica que pone en peligro algún bien jurídico protegible. antijurídica (contraria a Derecho). especialmente en la tradición iberoamericana. No tienen capacidad para organizar grupos especiales de comando o tácticas especiales. No así si esta se estuviese adecuado a legislación y se tomara como tal esta se consideraría una falta Penal. las penas que se imponen por las mismas suelen ser menos graves que las de los delitos. a la luz de lo establecido en el artículo 329 de la Constitución. Independientemente de su complejidad. La definición de delito ha diferido y difiere todavía hoy entre escuelas criminológicas. Alguna vez. atendiendo a su menor gravedad. en sentido estricto. a las policías estadales. las situaciones que representen multiplicidad de intereses en conflicto. culpable y punible. extensión o repercusión. la gravedad de una falta es menor a la de un delito.

sino que únicamente se limitan a crear una situación de peligro para esos bienes jurídicamente protegidos. antijurídica (contraria aDerecho) y culpable a la que corresponde una sanción denominada pena. En sentido legal.Otro criterio de distinción entre delitos y faltas fue propuesto por Carlos Binding. los códigos penales y la doctrina definen al "delito" como toda aquella conducta (acción u omisión) contraria al ordenamiento jurídico del país donde se produce Hecho punible es el que está tipificado por la ley como un delito. viola automáticamente el derecho objetivo que otorga a una persona determinados derechos subjetivos. acción u omisión típica (descrita por la ley). una acción u omisión tipificada y penada por la ley. esencial. al establecer que los delitos causan un daño o lesionan bienes jurídicos o jurídicamente protegidos. en tanto que las faltas no causan un daño directo material y efectivo en bienes o intereses jurídicamente protegidos. un autor alemán sostuvo que entre los delitos y las faltas existe una distinción cualitativa. 2. en tanto que las faltas no causan un daño directo material y efectivo en bienes o intereses jurídicamente protegidos.EL DELITO Y LA FALTA El delito. antológica. una falta o una contravención y tiene fijada una pena para quien incurra en ellos CLASIFICACIÓN DE LOS HECHOS PUNIBLES En Venezuela se acoge la visión bipartita según lo establecido en el articulo 1 del Código Penal que establece que los hechos punibles se clasifican en delitos y faltas. de naturaleza. en tanto que las faltas violan el derecho objetivo. es decir. DIFERENCIAS ENTRE LOS DELITOS Y LAS FALTAS En primer lugar . Otro criterio de distinción entre delitos y faltas fue propuesto por Carlos Binding. Peligro es la probabilidad de que se actualice un daño determinado. sino que únicamente se limitan a crear una situación de peligro para esos bienes jurídicamente protegidos. en sentido dogmático. Este criterio de distinción fracasa si se toma en cuenta que el acto que viola derechos subjetivos.. sin ofender concretamente derecho subjetivo alguno. En este criterio de tipo cualitativo. se fracasa . al establecer que los delitos causan un daño o lesionan bienes jurídicos o jurídicamente protegidos. que radica en que los delitos que viola u ofenden derechos subjetivos. un crimen. Supone una conducta infraccional del Derecho penal. es definido como una conducta.

puesto que con tal acción ha creado una situación de peligro consistente en la probabilidad de que alguna persona tome agua. Finalmente un autor italiano. propuso un criterio de distinción también cualitativo entre delitos y faltas. los actos que ofenden el orden público deberían ser previstos como delitos y en nuestro Código Penal las faltas contra el orden público aparecen descritas en el Libro Tercero. crean situaciones de peligro para los bienes jurídicamente protegidos. En vista de que los criterios de distinción cualitativos entre delitos y faltas fracasan. accesorios. Pero en nuestra Ley Sustantiva Penal encontramos delitos por una parte y faltas por la otra. están previstos en la Ley. Si afirmamos que el ordenamiento jurídico es primario. el orden público es un bien jurídico primarios o secundario: no puede ser las dos cosas al mismo tiempo. y. en el Código Penal podemos encontrar. pero mis seguro. deberían estar previstos como faltas. que crean una situación de peligro para los bienes o intereses jurídicamente protegidos. no obstante. Por tanto. encontramos en el Libro Segundo del mismo Código los delitos contra el orden público. los delitos ofenden bienes jurídicos primarios. Ahora bien. como ocurre con el delito de envenenamiento de aguas. se le perjudique la salud o muera. y si el orden público fuese un bien jurídico secundario.también. y las faltas. al lado de los delitos de daño. entre ellos el español. bienes jurídicos secundarios. En el Libro Segundo encontramos los delitos y en el Libro Tercero encontramos las faltas contra el orden público. sin causar daño. Pero ese criterio no se puede acoger a la luz del Código Penal vigente. En nuestro Código Penal encontramos delitos y faltas contra el orden público. lmpallomeni. previsto en el artículo 365 del Código Penal: desde el momento en que una persona envenena las aguas ya ha cometido delito. acogen el criterio de distinción más modesto. De acuerdo a] criterio expresado. no es cierto que todos los delitos ocasionen un daño directo material y efectivo en bienes jurídicamente protegidos puesto que estas delitos de peligro. delitos de peligro. el mismo bien jurídico. todos los actos contrarios al orden público. que no puede ser al mismo tiempo primario y secundario. que son los que. fundamentales. aun cuando nadie ingiera el agua que haya sido envenenada. de acuerdo al criterio de este autor. La sola acción de envenenarla significa que el agente ha perpetrado el delito. que . las faltas ofenden bienes jurídicos secundarios. al expresar que en tanto que los delitos ofenden bienes jurídicos primarios. mas unos y otras atentan contra el orden público. muchos códigos penales.

será penado con arresto de uno a dos meses o con multa de cincuenta a setecientos cincuenta bolívares". 6 del Código Penal español). porque ya no podrá decirse que todos los delitos acarrean penas más graves que todas las faltas.. Por otra parte. todos los delitos acarreen penas más graves que las faltas. Para que el criterio de distinción cuantitativo prospere. Nuestro Código no acoge este criterio. sino también cuando queda en grado de tentativa o de frustración. encontramos tipificado el delito de injuria. en el Libro Tercero encontramos. En Venezuela las diferencias que existen son puramente de colocación estructural. por cuanto encontramos un caso en el que una falta acarrea pena más grave que un delito. en el articulo 489 que "el ministro de cualquier culto que haya procedido a ceremonias religiosas de culto externo. es menester que. Este criterio de distinción es anticientífico. no solamente cuando se comete. Las faltas solo se castigan cuando se consuman realmente. este criterio de distinción cuantitativa entre delitos y faltas es modesto. siempre que admita. la tentativa y la frustración. y es por esta raz6n que se afirma que el criterio de distinción cuantitativa entre delitos y faltas fracasa en el caso concreto de nuestro Código Penal. empírico. De esta distinción de tipo estructural se derivan importantes consecuencias jurídicas. lo racional. Esto en virtud de una decisión libre del legislador. que se le presentan a continuación. porque lo 1ógico. CONSECUENCIAS JURÍDICAS La extradición se concede sólo por los delitos y nunca por las faltas. En nuestro Código no prospera el criterio de distinción cuantitativa de delitos y faltas. en oposición a las providencias legalmente dictadas por la autoridad competente. . de acuerdo con el Código vigente. seguro de establecer. Sólo así se puede afirmar que los delitos acarrean penas graves y las faltas conllevan penas leves. es establecer la distinción cuantitativa.es el criterio de distinción cuantitativa. El delito se castiga. el cual es penado con arresto de tres a ocho días o multa de veinticinco a ciento cincuenta bolívares. de colocación en el Código Penal: los delitos están previstos en el Libro Segundo y las faltas en el Libro Tercero. Pero basta con encontrar una sola falta que acarree una pena más grave que un delito. (Art. por su naturaleza misma. Aquí tenemos una falta castigada en forma más severa que un delito. mas sencillo. para que ya en ese Código no prospere el criterio cuantitativo de distinción entre delitos y faltas. Ejemplo: en el articulo 446 del Código Penal Venezolano vigente. En realidad. el cual atiende a la especie y cuantía de la pena aplicable a quien perpetre una infracción determinada.

Así. como seria el de preparar una rebelión (robo de armas). en segunda instancia. que son. en el cual son competentes. y por tal motivo. Se puede y se debe acordar la extradición por este tipo de delitos. Al lado del delito político puro. protege a los delincuentes políticos. el Juez Superior en lo Penal. se le ha llamado delito social.Los delitos comunes son aquellos que lesionan u ofenden bienes jurídicos individuales. 4. CLASIFICACIÓN DE LOS DELITOS: DELITOS COMUNES. sino en el de Justicia Militar y quienes los cometan serán juzgados por Tribunales Militares. en realidad.Los delitos políticos puros son los cometidos contra el orden político establecido en el Estado. Como ejemplo de delitos políticos puros podemos citar el de rebelión. se debe seguir el procedimiento ordinario. en cuanto al orden procesal. el Juez de Parroquia o Municipio. 2.Finalmente. están las infracciones conexas con el delito político. Es un delito alevoso. en primera instancia. por ejemplo... para enjuiciar al autor de una falta. Son varios los tratados de extradición ratificados por Venezuela en los cuales se establece que la extradici6n puede concederse por el delito de terrorismo. El orden político es el conjunto de mecanismos que son necesarios para el correcto desarrollo del Estado. 1. que cornete el que intenta cambiar el régimen existente por otro. para el que son competentes el Juez de Primera instancia en lo Penal. para enjuiciar al sujeto activo de la inmensa mayoría de los delitos. el delito de violación. En cambio.Los delitos sociales son los cometidos contra el régimen económico-social establecido en una colectividad organizada. y esa vinculación les da un matiz político. en principio. un robo. en alzada. si se comete con un fin político. POLÍTICOS.. un delito común. por ejemplo. delitos comunes. como. SOCIALES Y MILITARES. pero lo más repudiable es que origina la muerte de personas inocentes. según lo previsto en el . que es. y en esto hay unanimidad en todos los Estados. y. se convierte en delito político conexo.. es preciso seguir un procedimiento especial establecido en los artículos 413 y siguientes del Código de Enjuiciamiento Criminal. cobarde. discipline o deberes militares: Estos delitos no están tipificados en el Código Penal. pero estrechamente relacionados con el delito político puro.Los delitos militares son aquellos que estén constituidos por infracciones o violaciones del orden. en materia de extradición. Esta denominación de delitos sociales es artificial y ha sido creada para impedir que los terroristas sean amparados por el trato de favor que. y para impedir que se cobije este delito en el trato que reciben los delitos políticos. y. el de Distrito o Departamento. 3.

la violación de una prostituta es sólo un delito simple. se ataca el bien jurídico del pudor. Delitos simples son aquellos que ofenden un solo bien jurídico. por su condición de prostituta. el cual destruye el bien jurídico de la vida. por ejemplo. y en segundo lugar. o en otras palabras: son los delitos cuya acción viola un solo derecho o bien jurídico. si bien ha renunciado. el caso de una persona que roba y luego. Estos dos casos de violación son castigados. COMPLEJOS Y CONEXOS. Los delitos de acción se cometen haciendo algo que está prohibido en forma implícita por la Ley Penal. En los delitos de acción. el de deserción. por ejemplo. DELITOS SIMPLES. ya que conserva el derecho de decidir con quien tener relaciones sexuales. conocimiento de que se ha cometido un delito que debe ser castigado de oficio. da muerte a ese testigo accidental. matar a una persona. cuando éste deja de hacer algo que esta previsto en la ley penal. que en este caso es la autoridad judicial. Un delito militar seria. Como. en el ejercicio de sus funciones. al bien jurídico de la honestidad. al enterarse de que un individuo ha presenciado el hecho. porque únicamente ofende la libertad sexual.Código citado. que comete la persona que no cumple el deber de luchar frente al enemigo. DELITOS DE ACCIÓN Y DE OMISIÓN. el delito de homicidio. Los delitos complejos son los que atacan varios bienes jurídicos. el bien jurídico de la libertad sexual. Por ejemplo. Los delitos conexos son los que están tan íntimamente vinculados que los unos son consecuencia de los otros. por ejemplo. como. omite dar parte a la autoridad competente. el funcionario público incurre en ese delito de omisión cuando. que es la facultad que tiene la mujer de entregarse a quien ella elija. de la honestidad. para impedir que éste la descubra. el resultado antijurídico se produce en virtud de una conducta positiva. de un hacer algo. vale decir: los delitos en los que la acción respectiva ofende varios derechos o bienes jurídicos. como el de violación de una mujer honesta. En cambio. El delito de omisión se consuma cuando el resultado antijurídico ocurre como consecuencia de una abstención del sujeto activo. Sin duda que el robo inicial y el homicidio perpetrado para encubrir el robo son delitos conexos. pero se le aplicará mayor pena a quien viole a una mujer honesta. en el que se ataca. como el tipificado en el artículo 208 del Código Penal. En este caso. es decir. o elude el cumplimiento del servicio militar en tiempo de paz. . luego de haber adquirido. en primer lugar.

es un delito permanente. por prescripción. se requiere la aceptación del acusado. en tanto que. puesto que la acción del ejecutor termina con la vida del sujeto pasivo o victima. en este caso. aun cuando la parte agraviada no manifiesta voluntad de que así suceda. como ocurre con el delito de violación cuando se comete en un lugar público o expuesto a la vista del público. con absoluta prescindencia de la voluntad de la persona agraviada. El homicidio.DELITOS INSTANTÁNEOS Y PERMANENTES Los delitos instantáneos son aquellos en los que la acción termina en el mismo instante en que el delito respectivo queda consumado. implican una persistencia de la situaci6n delictiva a voluntad del sujeto activo. El delito de homicidio es instantáneo. El lapso de prescripción en los delitos instantáneos comienza a correr a partir de momento en que se perpetre el hecho delictuoso. El sujeto activo debe ser enjuiciado. La parte agraviada tiene la titularidad y la disponibilidad de la acción penal. se convierte en delito de acción pública. del todo. cuando es ejecutado en determinadas circunstancias. en los delitos permanentes. el Estado debe enjuiciar al sujeto activo. La distinción entre delitos instantáneos y delitos permanentes tiene importancia práctica en lo que se refiere al cómputo del lapso de prescripción de la acción penal. el proceso ejecutivo perdura en el tiempo. en el secuestro. de los parientes de la víctima. En los delitos permanentes. por ejemplo. entre otras causas. por ejemplo. por ejemplo. con el delito de difamación. no corre sino desde que la persona secuestrada recupera su libertad. porque el proceso ejecutivo. Algunas veces suele suceder que el delito de acción privada. como sucede. desde el momento en que muere el sujeto pasivo. El secuestro. En el homicidio. es un delito de acción pública. en todas sus clases. Los delitos de acción privada son aquellos en los cuales el enjuiciamiento del sujeto activo está subordinado a la instancia de la parte agraviada o de sus representantes regales. en cambio. es decir. independiente de la voluntad de la persona agraviada. Al perpetrarse un homicidio. DELITOS DE ACCIÓN PUBLICA Y DE ACCIÓN PRIVADA. dicho lapso corre desde que cesa la ejecución del delito. Los delitos de acción pública son aquellos en los cuales el enjuiciamiento del sujeto activo es. pues dicha acción se extingue. dura todo el tiempo que el secuestrado permanezca privado de la libertad por decisión del secuestrador. Sólo pueden enjuiciarse por acusación. si bien para que el perdón de la parte agraviada produzca efectos jurídicos. .

por ejemplo. sino que el acto delictuoso ocurre a causa de la imprudencia. la negligencia. lo que hace caer a B. quien se fractura el cráneo. arte u oficio. la Ley declara expresamente que "el enjuiciamiento no se hará lugar sino por acusación de la parte agraviada o de quien sus derechos represente. Los delitos culposos son aquellos en los cuales el agente no se propone cometer delito alguno. no quería matar a esa persona. pero la mató por no acatar las disposiciones del mencionado reglamento: ha cometido. sino sólo lesionarlo. hubiere imputado a algún individuo un hecho determinado capaz de exponerlo al desprecio o al odio público u ofensivo a su honor o . ha incurrido en un delito de homicidio preterintencional. imprime al mismo una velocidad mayor que la autorizada por el Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre. y por esta excesiva velocidad arrolla a una persona. Supongamos. CULPOSOS Y PRETERINTENCIONALES. DELITOS DOLOSOS 0 INTENCIONALES. un homicidio culposo. Delitos Formales y Materiales. o en cualquier otra forma que exprese la necesidad de la instancia de la parte agraviada para poder enjuiciar al sujeto activo. Por consiguiente. A no quería causarle la muerte a B. Cuando es de acción privada. órdenes o instrucciones. reunidas o separadas. basta consultar el Código Penal. por parte del agente o porque éste deje de observar los reglamentos. la impericia en su profesión. independientemente de que se produzca o no el resultado antijurídico perseguido por el sujeto activo o agente. Los delitos dolosos (o intencionales) son aquellos en los cuales el resultado antijurídico coincide con la intención delictiva del agente. tipificado en el artículo 444 del Código Penal venezolano en los términos siguientes: "El que comunicándose con varias personas. la cual muere a consecuencia de las lesiones recibidas. que A. A. entonces. OTRAS CLASIFICACIONES SEGÚN EL CÓDIGO PENAL VENEZOLANO. al golpearse con el pavimento. quien maneja un vehículo de motor.Los delitos formales son los que se perfeccionan o consuman con una simple acción u omisión. Ejemplo de esta clase de delitos es el de difamación. y muere. Por ejemplo: A. como ocurre en el homicidio doloso: un individuo quiere matar a otro y en efecto lo mata. pero lo mató por la razón expresada. quiere lesionar a B y por ello le da un puñetazo en el pecho.Para saber si un delito es de acción pública o de acción privada.. Los delitos preterintencionales también llamados ultraintencionales son aquellos en los cuales el resultado antijurídico excede de la intención delictiva del agente.

que el agente "comunicándose con varias personas reunidas o separadas. a su vez. una probabilidad no simplemente posibilidad de que se produzca un daño. Lo probable está más cerca de la realización: un hecho es probable cuando el número de posibilidades de que ocurra es superior al de las posibilidades de que no ocurra. pero no es probable". la reputación y el honor del difamado queden intactos en el concepto de aquellas.. o a una persona cada vez. sin ocasionar lesiones materiales. apenas se podrá hablar de tentativa de homicidio o de homicidio frustrado. independientemente de que se produzca o no el resultado perseguido por el agente. Antes de que esa persona muera. personas -bien de una sola vez. porque como ya se expuso. por estar ellas reunidas. como es el delito del envenenamiento de las aguas de un manantial al que tiene acceso muchas personas. Delitos de Daños y Delitos de Peligro. Los delitos de peligro son los que. que no son sinónimos. por ejemplo. Ejemplo: "Es posible que Venezuela gane en el 2006 la posibilidad de ir al mundial de fútbol . e incluso a la muerte. que la posibilidad. Los delitos materiales son aquellos que sólo se cometen al actualizarse el resultado antijurídico material que se persigue. En ambos casos el delito se ha cometido. u ofensivo a su honor o reputación. Los delitos de peligro individual son los que ponen en peligro a una persona individualizada. Los delitos de peligro se clasifican. en delitos de peligro común y delitos de peligro individual. Los primeros son los que ponen en peligro a un número indeterminado de personas.que B es un ladrón porque robó cien mil bolívares en el banco en el cual trabaja.reputación. por cierto. La probabilidad esta mis cerca de la actualización. pero también es posible que no tomen en cuenta su dicho y. a causa del efecto del veneno. comete un delito de peligro . Así pues. Debemos establecer la distinción entre los dos vocablos anteriores. puede suceder que las personas a las que A dio aquella información le presten crédito al informante y por ello desprecien a B. El delito de homicidio. sólo se consuma cuando se produce la muerte de la persona contra la cual se ha dirigido la actividad del agente. al efecto. será castigado con prisión de tres a dieciocho meses". por consiguiente.Los delitos de daño son los que ocasionan una lesión material en bienes o en intereses jurídicamente protegidos. crean una situación de peligro. si A le dice a dos o mis. de la efectiva realización. es suficiente. tal es el delito de abandono de niños: la persona que abandona a un niño. se ha perfeccionado. hubiere imputado a un individuo un hecho determinado capaz de exponerlo al desprecio o al odio público. porque en ese caso se expone a todas dichas personas a sufrir una enfermedad física.

como. como que sólo ha puesto en peligro la vida o..individual. la salud del pequeño abandonado. son etapas de la consumación del delito. en absoluto. que es la ley penal fundamental.Los delitos individuales son los que pueden ser perpetrados por una sola persona física e imputable. un robo puede ser cometido por varias personas físicas e imputables. 494). 247 de 1946. cuando el delincuente ha sido sorprendido en flagrante delito. por ejemplo. Los delitos especiales. tipificado en la Ley de Aduanas. para que una persona pueda ser detenida. o poco después de haberlo perpetrado. Pero esta distinción tiene importancia desde el punto de vista procesal por los siguientes motivos: Por regla general. Basta la posibilidad 1ógica y jurídica de que el delito pueda ser cometido por una sola persona física e imputable. los delitos relativos al cheque. la circunstancia de que en determinado caso concreto. pero tal circunstancia no le quita su etiqueta de . o infraganti.Un delito es flagrante cuando el agente que acaba de cometerlo se ve perseguido por la autoridad o por el clamor público. que están tipificados en el Código de Comercio (Art. Más que una clasificación. Se dice entonces que el agente ha sido sorprendido en flagrante delito. el delito de homicidio. en cambio. los cuales pueden ser cometidos por una sola persona. son los que están consagrados en leyes penales especiales (en sentido propio o impropio). el de violación. esto de flagrante y no flagrante. no obstante. es menester que el Juez Penal competente haya dictado en su contra un auto de detención. Pero. aunque no se le haya dictado auto de detención. al menos. Delitos Flagrantes y Delitos No Flagrantes. el delito de usura. Delitos Comunes y Delitos Especiales. Delitos Individuales y Delitos Colectivos. Sin embargo. aunque no la única. cualquier autoridad debería y cualquier persona podría detenerlo. su carácter de delito individual. el de hurto y la mayoría de los delitos previstos en las leyes penales. Y es no flagrante cuando no se cumpla ninguna de las hipótesis que antes se enunciaron. Por ejemplo. como son: el delito de contrabando. previsto en el Decreto-Ley Nro. en el mismo lugar de comisión o cerca de é1.. no le resta. Cuando se trate de un delito individual.. sin que sea menester el concurso de varias personas físicas imputables. o cuando es sorprendido mientras lo está cometiendo.Los delitos comunes por oposición a los especiales son los que aparecen tipificados en el Código Penal. uno de esos delitos individuales sea cometido por varias personas físicas e imputables. previo cumplimiento de los requisitos indicados en el Código de Enjuiciamiento Criminal.

en virtud de sus funciones. Los delitos de sujeto activo calificado son los que sólo pueden ser perpetrados por determinadas personas físicas e imputables. Es decir. sin que sea menester una cualidad personal. por lo tanto. necesariamente. ya que tienen que participar dos o más personas. no toda persona puede cometerlos. jurídica. Los delitos de sujeto pasiva calificado son los que únicamente pueden cometerse contra una clase determinada de personas que tengan una cualidad personal determinada. en el cual se reúnen varias personas para perpetrar delitos.Los delitos de sujeto pasivo indiferente son los que pueden ser perpetrados en contra de una persona cualquiera. Por ejemplo. muy frecuente en nuestro país.Los delitos de sujeto activo indiferente son los que pueden ser cometidos indistintamente por cualquier persona física e imputable. Delitos De Sujeto Pasivo Indiferente Y De Sujeto Pasivo Calificado. Delitos De Sujeto Active Indiferente Y De Sujeto Activo Calificado.. el delito de peculado.. Podría decirse que el peculado es un delito de sujeto activo doblemente calificado. puesto que no sólo ha de ser funcionario público el sujeto activo de é1. por razón de sus funciones. como el delito de seducción propiamente dicha (seducción con promesa matrimonial). sólo puede cometerlo el funcionario público que. tenga a su cargo la recaudación. Etc. . en el cual el sujeto pasivo ha de ser. Es condición necesaria e indispensable para que exista un delito colectivo el concurso de autores o agentes que intervienen en su perpetraci6n. el hurto. una mujer mayor de dieciséis años y menor de veintiuno. sino que tiene necesariamente que ser cometido por dos o más personas físicas e imputables. (Hurto de caudales del erario público hecho por quien los administra). Son delitos de sujeto activo indiferente: el homicidio. está encargado de la recaudación. Por ejemplo: seria colectivo un delito de agavillamiento. previsto en el primer aparte del artículo 379 del Código Penal. custodia o administración de fondos públicos. La riña es otro delito colectivo. previsto en el articulo 195 del Código Penal. que puede ser física. sino un funcionario público que. como el hurto. social. porque nadie puede reñir consigo mismo. custodia o administración de fondos públicos. el homicidio. entre otros. pues suponen en el sujeto activo una determinada cualidad personal.individual. familiar. Los delitos colectivos son aquellos que no pueden ser perpetrados por una sola persona física e imputable. que la posibilidad de ser sujeto activo de estos delitos esta restringida a un grupo de determinadas personas y.

no inscrito en el Registro Civil dentro del término legal. en cambio.Los delitos principales son delitos cuyo contenido se manifiesta con independencia de toda otra forma delictiva: existen por si y en sí mismos. el cual no puede cometerse si antes no se ha perpetrado el delito que se ha de encubrir. La mayoría de los delitos tipificados en el Código Penal venezolano son delitos principales. Ejemplos de esta clase de delito son el encubrimiento. en el que debe tomarse en cuenta la circunstancia de que es perpetrado para salvar el honor de la madre de la victima y en este caso se aplica una pena . lo que quiere decir que los individuos que venden a los aguantadores tales objetos. o en cualquier otra forma mal habidos. Delitos Tipos y Delitos Circunstanciados. el haberse cometido previamente otro delito. y. como condición indispensable para su existencia. en atención a que demuestran menor peligrosidad. según indiquen mayor o menor grado de perversidad. los han hurtado o robado con anterioridad. Se trata. el delito de parricidio. que sólo contiene los elementos esenciales del delito y nada más. y el de aprovechamiento de cosas provenientes de delitos. Delitos accesorios.. 408 del Código Penal. de una persona que intencionalmente ha dado muerte a otra. (No consiste en dar muerte a una persona cualquiera. del Art. También es delito de sujeto pasivo calificado el infanticidiohonoris cause que sólo puede perpetrarse en la persona de un niño recién nacido. que es de veinte días contados a partir de la fecha del nacimiento. según lo establecido en el artículo 464 del Código Civil. Por ejemplo: el delito de homicidio intencional simple. vienen a significar una atenuante en la aplicación de la pena. por ejemplo. son los que requieren. que es el homicidio perpetrado por el agente en la persona de su padre o de algún otro ascendiente. y aquellas circunstancias son las que determinan la mayor o menor pena.Delitos tipos son los que se presentan en su puro modelo legal. y ésta es una circunstancia que agrava o aumenta la pena. robados.. Tal seria. en el que los agentes llamados popularmente "aguantadores" son los que compran objetos hurtados. básico.) A veces hay circunstancias que originan la disminución de la pena. pura y simplemente. Los delitos circunstanciados son aquellos en los cuales la perpetración del hecho delictivo está acompañada de ciertas circunstancias. sino al padre del sujeto activo. Delitos Principales Y Delitos Accesorios. vale decir: para su existencia jurídica no necesitan apoyarse en la consumación previa de otro delito. previsto en el inciso A del ordinal 3ro. por ello. además de tener los elementos esenciales del mismo. como es el caso del infanticidio honoris cause.conocidamente honesta.

material. sino que la engaña prometiéndole matrimonio. Caracteres del Delito. entre otros.Los delitos de fraude son los que se cometen por medio de la astucia. en mayor proporción los violentos. en la creencia de que está haciendo un buen negocio y resulta timado por el sujeto activo. se trata de un delito individual. 2. la violación. el que quebranta la norma penal positiva. pues aquí. sino complementarias. de acción pública. de la fuerza. sino el engaño. Un objeto material. y se quiere analizar o encuadrar en la misma por ejemplo. El delito de seducción con promesa matrimonial es otro delito de fraude. El agente no obliga a la mujer mayor de dieciséis años y menor de veintiuno a tener el acto carnal con é1. no podrá decirse que este delito es individual y es colectivo. Un sujeto. aumentan unos y otros.menor que la señalada para el homicidio intencional simple. porque no pueden estar enmarcados dentro de los dos casos.. . el delito de hurto. como el robo. a medida que avanza la civilización. porque puede ser perpetrado por una sola persona. del engaño. a que correspondientes. Si hay una de ella que comprende los delitos individuales y los colectivos. El sujeto pasivo entrega de buen grado el dinero o alguna otra cosa. principal. es perpetrado el delito de hurto. Por ello. por ejemplo. Delitos De Fraude Y Delitos De Violencia. Según afirman los criminólogos. Si. Ejemplo clásico de este tipo de delito es la estafa. los delitos deben ser estudiados a la luz de tales clasificaciones. Esta afirmaci6n resulta irónica y hasta sarcástica. en la actualidad. aunque con relativa frecuencia es cometido por dos o hasta por más personas. disminuyen los delitos de violencia y aumentan los de fraude". Por tal motivo. doloso. (en especial la conocida en el argot popular como "el paquete chileno"). Los delitos de violencia son los que. En todo delito se da: 1. Es importante no olvidar que estas clasificaciones no son excluyentes. individual. éste deberá analizarse en relación con dichas clasificaciones para ubicarlo en cada una de las clases. En el caso del hurto. se perpetran por medio de la violencia. así vemos que el mencionado delito es instantáneo. como su denominación lo indica. o el delito que se analiza es individual o es colectivo. También hay que tomar en cuenta que los delitos no podrán en manera alguna ser de todos los tipos mencionados en dicha clasificación. en la que nunca se utiliza la fuerza. de daño. la cosa u objeto sobre la que recae la acción del sujeto: la cosa en el robo.

4. como el Estado al revelarse un secreto de armamento a otra nación Sujetos del delito En el delito vas a encontrarte con un sujeto activo. es decir. Un objeto jurídico. quien lo comete. la propiedad de B que se ve perjudicada. sea individual. como en el homicidio. el derecho violado: la seguridad nacional. Una víctima. el mismo es el bien jurìdico que se ve afectado por el delito. Vamos a poner un ejemplo: Si A mata a B A= sujeto activo B= sujeto pasivo objeto (bien jurídico) = la vida de B en el caso de un robo. Básicamente en un delito hay: -Ideación . que es quien lo lleva a cabo. Asimismo va a haber un sujeto pasivo que es la vìctima. quien sufre un perjuicio o menoscabo a partir del delito. Respecto del objeto. el objeto es lo robado. o abstracta. la integridad física.3.- EDITO: Me olvidaba lo del desarrollo del delito!! Quien delinque lleva a cabo una serie de pasos. denominada por la doctrina como "Iter Criminis".

-Preparación -Ejecución -Consumación Para que una acción sea punible.. no hay delito.. hubo principio de ejecución.. suponte que A no sólo idea el homicidio. y también preparar el crimen. sino que va y compra el arma. no hay nada que condenar. Al no matarlo. debe haberse comenzado a ejecutar. Acá pudo idear. Qué pasa si A compra el arma. . Entonces con la ideación no alcanza.. pero no hace nada.. le dispara pero no logra matarlo? Al apretar el gatillo.. tampoco. pero no es punible. Entonces en la preparación tampoco hay delito. y al ser herido no puede matarlo. porque no comenzó a ejecutar el homicidio. va a B. y es punible. por ejemplo: A decide comprar un arma y matar a B a quemarropa (ideación) Si A se limita a pensar en cometer el delito. se mete en la casa de B. le apunta y aprieta el gatillo. Que sucede si A compra el arma. pero cuando está llegando a la casa de B lo pisa en auto. el delito de homicidio quedará en grado de tentativa.. puesto que las ideas no son punibles. por lo tanto HAY delito. y le apunta pero no dispara? Tampoco es punible señores.. porque no comenzó la ejecución.. Ahora bien.. no hubo PRINCIPIO DE EJECUCION.

En este sentido. que han sido establecidas por el Estado de acuerdo a procedimientos previamente establecidos. el ejercicio de su actividad y desarrollo. en perjuicio de la sociedad y de la obligatoriedad de la misma ley por los hombres. que la misma ley denomina delito. sin embargo.Entonces lógicamente si A apunta a B. se ve sometido. el delito. hay delito. con una medida igual. Pues. por el sólo hecho de acumular riquezas y el poder. obedece a muchos y muy diversos factores. su propia naturaleza. incluso más de los que necesita. que en la sociedad actual. el derecho como un conjunto de normas de observancia obligatoria para todos los miembros de la sociedad. hoy en día. en sociedad. los que se mencionan más adelante. es que el delito es una consecuencia de la convivencia social. aún cuando no las puede conseguir de manera honesta y legal. Por tanto. de las instituciones del Estado y la interrelación de éstas y la sociedad. La teoría y existencia de este principio constituye el DERECHO. es por medio o a través de la ley. que infringe normas . tenemos consumación. teniendo como única limitante. representan una posición admirada y envidiada por algunos de sus miembros. Ella y a los intereses de la sociedad. La causa de la infracción o de la no observación de las disposiciones de la ley. para una correcta y legal convivencia entre los miembros de la sociedad y su relación con las instituciones del Estado. de aquí deriva la necesidad de normas o reglas que garanticen a cada miembro del cuerpo social. en el iter criminis con que haya principio de ejecución hay tentativa. El delito Introducción Dado que el hombre está dotado de una voluntad libre que le permite desarrollar sus facultades naturales. le dispara y produce su muerte. por lo pronto. permiten la convivencia de todos los miembros de la sociedad entre sí. la manifestación del derecho. en su acepción más extensa. y el delito en su totalidad. y por ende. Pero repito. pero. se adelanta que esos factores tienen origen en la propia naturaleza del hombre y la convivencia estrecha a la que. a esa libertad. en su aspecto práctico y real. esta libertad está forzosamente limitada por el respeto a la libertad de otros hombres. el hombre siempre pretenderá tener un mayor número de satisfactores que otros. Desde luego.

legales, en el afán de llegar a obtener la aprobación- social, desde el punto de vista económico, y la dirigencia de la misma, como patrón de admiración. En este orden de ideas, es que se desarrolla el tema denominado "EL DELITO", desde el punto de vista del Derecho Penal, analizándose la definición de éste y la ubicación del delito dentro de él. Por su parte, al delito se le define, se estudian los tipos de delito cuya existencia acepta la ley, desde el punto de vista de su realización y su ubicación dentro de la legislación que los prevé, las circunstancias que inciden en su existencia. Desarrollo: Desde el punto de vista jurídico, Venezuela se presenta en la actualidad ante una profundización del estado de derecho democrático replanteado en eltexto constitucional vigente desde 1999; ahora bien, siempre que la política legislativa, demás políticas públicas y la práctica del Derecho se encaucen en tal dirección, la Constitución debe significar una importante evolución en el desarrollo del Estado constitucional contemporáneo, entendido como Estado destinado a garantizar la protección y vigencia de los derechos humanos, conforme a los principios de progresividad, indivisibilidad, interdependencia e irrenunciabilidad, expresamente regulados en el artículo 19 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. De esta forma, democracia, Estado constitucional y garantía de los derechos humanos, de víctimas y victimarios, se constituyen en cristales de un único cuerpo prismático. Tal orientación constitucional está expresamente establecida en los artículos 2 y 3 de nuestra Constitución, cuando ratifican que Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de derecho y de justicia, cuyos fines giran en torno a los derechos humanos bajo el eje de la dignidadhumana. De esta forma, el Derecho Penal y su legislación dependiente deben sujetarse al modelo de Derecho Penal propio de un Estado democrático y social de derecho y de justicia, lo cual supone la adscripción a los principios ya la contribución del Derecho Penal contemporáneo de signo garante. De allí también deriva la responsabilidad que tiene la justicia penal de ofrecer una tutela judicial efectiva íntimamente constreñida a los términos de las garantías penales " de aquellos derechos y bienes jurídicos penalmente protegidos contra ataques violentos, significativos y relevante. El horizonte de reflexión ética de nuestro tiempo está enmarcado por los derechos humanos, por lo que el baremo de un texto normativo está dado por su congruencia con las declaraciones, convenios

y acuerdos suscritos por la República en materia de reconocimiento, proclamación y garantía de los derechos inherentes a la persona humana, todos ellos constitucional izados por mediación del artículo 50 de la Constitución de la República. Pertenece Venezuela a la familia de los pueblos del mundo que reconocen en la dignidad de la persona humana un valor esencial, que debe servir de basamento a la creación, interpretación y aplicación del orden jurídico positivo. Valor ético que, cual estrella polar, debe guiar el quehacer de legisladores, administradores y jueces. La Legislación Venezolana, ha cambiado dramáticamente en los últimos años. A raíz de la promulgación del Nuevo Texto Constitucional, mayores y más profundos cambios están por venir. El Código Civil vigente en su Artículo 2° establece: "La ignorancia de la Ley no excusa de su cumplimiento". Por otro lado; el Código Penal vigente, en su Artículo 60 establece: " La ignorancia de la Ley no excusa ningún delito o falta". Ambos preceptos son principios fundamentales de derecho, derivados de la ficción necesaria de que la Ley es universalmente conocida desde su promulgación. Verificada la publicidad, queda satisfecha la necesidad social que impone tal solemnidad, puesto que el ciudadano queda; si no enterado de la ley, al menos habilitado para conocerla. La carencia de conocimiento no puede mermar la obligatoriedad de la Ley. La autoridad pública pone las leyes al alcance de los ciudadanos, quienes pueden enterarse de ellas por sí mismos o por medio de terceros. Es, realmente necesario que el ciudadano conozca las leyes; pero sabemos que es materialmente imposible que todos los habitantes puedan conocer con la prontitud del caso las leyes que se dicten. Noción Formal y Sustancial del Delito: En la antigüedad, para establecer la responsabilidad penal, sólo se tomaba en cuenta el daño ocasionado, Pero ciertos autores se han empeñado tercamente en formular aquel concepto en los términos siguientes: "El delito es la violación de un deber jurídico, de un derecho subjetivo": finalmente "el delito es la negación del derecho objetivo". El concepto de delito. La idea del delito toma su origen en la ley penal. Entre la ley penal y el delito existe un nexo indisoluble, pues el delito es propiamente la violación de la ley penal o, para ser más exactos, la infracción de una orden o prohibición impuesta por la ley; en consecuencia, delito será todo hecho al cual el ordenamiento jurídico penal le adscribe como consecuencia una pena, impuesta por la autoridad judicial por medio de unproceso.

En el delito, para su existencia, deben de incidir dos sujetos: el sujeto activo y el sujeto pasivo, en ocasiones intervienen otros en conjunción con el activo, ya sea antes o después de la comisión o realización del delito, que para los efectos de este estudio no revisten mayor relevancia, por el momento. El sujeto activo del delito será toda persona que, en términos generales, infrinja la ley

penal, ya sea por su propia voluntad o sin ella; esdecir, el delito puede ser cometido, por el sujeto activo, con pleno conocimiento de la acción que va a realizar, esperando el resultado de ése, o, en caso contrario, sin la voluntad de ese sujeto, cuando la acción, que da origen al delito, no es deseada y se comete por imprudencia o sucede por un accidente.Sin embargo, este sujeto será el que realice la acción de la conducta o la omisión de la misma que están previstas y sancionadas por la ley penal. En el caso del sujeto pasivo del delito, éste será toda persona que resienta el daño

que ocasiona la comisión del delito, la consecuencia de la conducta delictiva, ya se trate de su persona, en sus derechos o en sus bienes. La persona a quien se le afecta en su esfera personal de derechos e intereses. El delito formal se perfecciona con una simple acción u omisión, haciendo abstracción de la verificación del resultado. Los delitos de lesión o daño y de peligro. Según el objeto o fin que persiguen, la perturbación, daño, disminución o destrucción del bien jurídicamente protegido, son delitos contra la cosa pública o el Estado mismo o sus Instituciones y delitos contra las personas privadas, delitos políticos y no políticos. Según los sujetos que los realizan, los delitos individuales y colectivos, comunes y especiales según la ley que los contenga; y ocasionales y habituales según la constancia con que delinque el sujeto que los realiza. Según los requisitos para la procedibilidad o persecución de los delitos,

conforme al bien jurídico protegido que afecta, de acuerdo a la naturaleza del daño afectación del bien, los delitos son de acción pública (denuncia) o de acción privada (querella). La teoría del delito a los fines del siglo XIX y bajo la influencia de las ideas científicas, imperantes por entonces, los juristas se preocuparon de identificar los "elementos naturales" del delito. Las nociones utilizadas fueron de naturaleza síquica o biológica. De ser necesario fijar una fecha para indicar -más o menos arbitrariamente- el origen de la "teoría del delito", debemos referirnos, sin duda, a la publicación del Lehrbuch de Franz von Liszt, realizada diez años después de la entrada en vigencia del Código Penal alemán de 1871. En esa ocasión, el jurista germano formula la distinción entre las nociones de culpabilidad y antijuricidad.

Segundo: La constatación que la antijuricidad es tanto material (violación de los bienes jurídicos) como formal (violación de las normas). El progresivo abandono de sus ideas fue consecuencia de las críticas formuladas. llamada entre nosotros tipo legal. primero.El inicio del presente siglo fue marcado. Esta fue obra de la corriente de ideas denominada "teoría neokantiana del conocimiento". un tercer elemento: la tipicidad. entonces. aquel de la identificación de los elementos normativos del tipo legal. La culpabilidad fue vista como el aspecto subjetivo del comportamiento (evento físico exterior) que consistía en la relación psicológica existente entre el autor y su acción. Ernest von Beling propone. radicalmente. en consecuencia.El primer efecto de esta idea fue la constatación que del análisis empírico de la realidad no es posible extraer criterios normativos que nos permitan apreciar axiológicamente esta realidad. denominada neoclásica o teológica. la realidad (Sien) del mundo normativo (Sollen). . Begriffjurisprudenz). Su esquema (acción. el delito es concebido como un comportamiento humano (controlado por la voluntad). considerado ilícito cuando contradecía el derecho positivo. El acto realizado era. en su obra Lehre von Verbrechen. en el dominiopenal por la pérdida de crédito por parte de la concepción Liszt-Beling. se entiende de "conforme a la descripción contenida en la disposición penal" (Tatbestand). ilícito y culpable. ex. típico. La descripción naturalista de la infracción deviene -apoyada en el sistema conceptual del positivismo jurídico. tipicidad. El carácter ilícito del acto fue explicado recurriendo al positivismo jurídico que reducía al derecho a un conjunto de normas dictadas por el legislador.previsto completamente en la ley. Desde entonces. La idea central consistía en separar. Se puede sostener que esta concepción clásica del delito proviene del positivismo que se caracteriza. Por típico. desde la perspectiva filosófica. se funda en tres "descubrimientos" esenciales: Primero: En el dominio de la tipicidad. fue considerada un descubrimiento revolucionario. La nueva definición del delito. revisada de acuerdo a los fines axiológicos de derecho penal que no son contrariamente a lo admitido por el positivismo jurídico.En 1906. por la utilización exclusiva de nociones jurídicas (p. Esta última. antijuricidad y culpabilidad) ha sobrevivido hasta ahora. La noción de delito es. en el ámbito del derecho y en la resolución deproblemas penales.la base de las investigaciones penales.

La nueva estructura de la tipicidad hace necesario separar. Este elemento fáctico no puede ser ignorado ni alterado por el legislador al elaborar las normas legales. Los cambios en el dominio de las infracciones culposas han sido también fundamentales. los finalistas colocan en primer plano la violación del deber decuidado destinado a evitar dicho perjuicio. A la idea de distinguir. De esta manera. El carácter ilícito de estas últimas no puede ser reducido al hecho de causar un daño a terceros. Los elementos subjetivos que caracterizan la finalidad de la acción y que eran considerados extraños al tipo legal.Tercero: El reconocimiento del carácter normativo de la culpabilidad que consiste en un reproche formulado contra quien obra libremente. Para corregir esta deficiencia. la idea de las " estructuras lógico-objetivas" previas a toda regulación jurídica y. La aceptación de los criterios de Welzel comporta una modificación profunda de la sistemática del delito. el finalismo ha conducido a explicar. pues. el mundo normativo y la realidad concreta (defendida por los neokantianos). La tipicidad no puede ser más considerada como la descripción objetiva de la acción. Debe comprender. por su estructura finalista. Resulta así necesario. La culpabilidad es. la idea de la "naturaleza de las cosas". Así. caracterizado. otro de naturaleza subjetiva. por tanto. la estructura finalista del comportamiento. se afirma la . establecer al lado del tipo legal objetivo. Esto presupone que el individuo tiene la capacidad de proponerse diferentes objetivos y de orientar su comportamiento en función de uno de estos fines. la finalidad de la acción -que no es diferente del dolo o intención. separadamente. Según Welzel. De otra parte.Las insuficiencias de la concepción neoclásica fueron criticadas por la teoría finalista. se transforman en partes intrínsecas de la tipicidad. con nitidez. el comportamiento humano. las infracciones dolosas de las culposas. contra el orden jurídico. de otro lado. La base de la concepción de Welzel es. En las infracciones intencionales. el comportamiento humano debe ser comprendido desde una perspectiva ontológica. de un lado.constituye el elemento central del tipo subjetivo. esencialmente. Hans Welzel opone. el finalismo logra depurar a la culpabilidad de los elementos psicológicos conservados por la concepción neokantiana. claramente. Su capacidad esta en relación con las posibilidades que tiene de prever las consecuencias de su acción y del conocimiento que posee respecto a la causalidad. las infracciones omisivas. su peculiar estructura requiere un análisis especial. precisamente. igualmente. definida como un puro reproche dirigido contra el autor del acto típico. con la finalidad de tener en cuenta el aspecto esencial del comportamiento.

la tipicidad (la adecuación de un hecho determinado con la descripción que de él hace un tipo legal). Tradicionalmente. ilícita y culpable. Los elementos del delito omisivo deben ser entonces revisados tomando en cuenta este aspecto normativo Las "innovaciones" del finalismo han permitido la rectificación global de las imprecisiones y contradicciones propias al neoclasicismo. Autores -como Roxin tratan de innovar el análisis del delito mediante criterios que estarían en la base de un sistema. se ha producido una renovaciónde la teoría del delito. entonces. la antijuricidad (la contravención de ese hecho típico con todo el ordenamiento jurídico) y la culpabilidad (el reproche que se hace al sujeto porque pudo actuar conforme a las exigencias del ordenamiento jurídico) esencialmente. penal racional y liberal. por ello se habla del sistema LISZT-BELING para expresar la moderna y analítica teoría del delito. Definición de delito de acuerdo al principio de la legalidad. las diferentes concepciones doctrinales hacen referencia a un esquema básico de la infracción acción típica. Como lo venimos de constatar. introduciendo en el Derecho Penal la idea de antijuricidad (que previamente había sido formulada en el ámbito del Derecho Privado por Ihering) en la segunda mitad del siglo XIX. . añadiéndose frecuentemente que. recurre a los innegables aportes de los modernos trabajos en el ámbito de la política criminal y de la criminología. sea punible.diferencia substancial entre las infracciones de comisión y las de omisión. Se caracteriza. Se designa a tal acción con el nombre de delito (lato sensu) y a la parte de la disciplina jurídica que lo estudia se llama teoría del delito. el delito es una conducta típica (acción u omisión). Con este objeto. Sus elementos son. además. Evolución de Concepto Dogmático del Delito: Conforme a lo que hoy plantea la Teoría Dogmática. principalmente. Estas últimas constituyen siempre la no realización de una acción exigida por el orden jurídico. nadie puede ser penado si no ha cometido un acto descrito previamente en la ley. el delito ha sido definido como la acción u omisión penada por la ley. Esta definición puramente formal figura frecuentemente en los antiguos códigos penales. antijurídica y culpable. Las bases de la moderna teoría del delito fueron sentadas por VON LISZT que fue el primer autor que deslindó el problema de la consideración subjetivista del delito y la consideración objetivista de éste. Remató la teoría analítica del delito con una clara formulación del elemento "tipicidad" BELING. En los últimos años. por el abandono del procedimiento axiomáticodeductivo del finalismo.

La acción es un hecho natural en la que lo esencial es el movimiento corporal humano. • Lo injusto surge como primer elemento que tiene dos aspectos: la tipicidad (descriptivo -no valorativo). conforme al plan que ha previsto. es el sistema denominado naturalista-causalista. de una segunda valoración: se tiene en cuenta el contenidode voluntad (culpabilidad). La acción se concibe como un fenómeno puramente causal. para quien la acción deja de ser puramente causal y se concibe como acciónfinal. que conoce los procesos causales. En base a las afirmaciones de FISCHER. el ánimo de apropiación en el hurto) y en base a las afirmaciones de MAYER de que en el tipo había elementos normativos que exigían una valoración de ciertas circunstancias expresadas en él (p. pero se diferencian de los finalistas en que éstos recurren desde el primer momento a los elementos subjetivos para tipificar la acción. que es la base del delito. la consideración de la acción .y que. Lo que el sujeto haya querido con su acción (el contenido se su voluntad) solo interesa en el ámbito de la culpabilidad.ej. La acción humana es siempre tendente a un fin. es finalista. además. Sin embargo. El concepto superior que delimita el objeto de estudio que acota la parte de la realidad que va a ser objeto del estudio es la acción. representa dentro de ciertos límites los resultados que su conducta puede acarrear y los quiere. Según el finalismo. Un verdadero cambio del modelo lo supuso la obra de WELZEL. y la antijuicidad (descriptivo-valorativo). El sistema causalista-naturalista queda establecido de la siguiente manera: • La acción es la base del delito. expresiones en la ley como "funcionario público"). este modelo fue rápidamente revisado. pasó a denominarse causalista-valorativo. Este carácter de la acción no lo desconocían ni negaban los causalistas. exactamente igual que cualquier otro fenómeno de la naturaleza. A este movimiento corporal se le aplica el tipo y la conformación de la tipicidad es. de que había elementos subjetivos en el injusto que necesariamente habían de tenerse en cuenta para comprenderlo (p. • Se tiene en cuenta la culpabilidad como elemento subjetivo. después.ej. absolutamente objetiva ( no es un juicio valorativo ni tiene en cuenta la subjetividad). La acción objetivamente típica se hace objeto del primer juicio: si es un ataque a bienes jurídicos (juicio de antijuricidad). sin dejar de ser causalista (seguía estimando la acción como base o concepto superior de la teoría). consecuentes con sus posturas positivistas. no admitiendo que queden relegados para posteriores análisis. así. no uno de sus elementos.. este carácter se fundamenta en que el hombre. Los dos autores aplicaron en su investigación del concepto de delito el método utilizado en las ciencias naturales. MEZGER reconstruyó el sistema que.

sustituyendo la vaga referencia a los valores culturales por un criterio de sistematización específicamente jurídicopenal. Sobre esta base. independientemente de la persona del sujeto concreto y de la situación concreta de la actuación. El sistema funcionalista tiene dos piezas fundamentales: • En primer lugar. • La culpabilidad es un juicio subjetivo de valor que analiza la posibilidad de un actuar distint o del sujeto. inseparable de éste. ya que la finalidad da sentido al proceso puramente causal y es. En este tercer escalón del delito se desliga el hecho de la abstracta tipificación situando el hecho en el contexto social. sustituyendo la . mediante la cual se trata de saber si el sujeto individual merece una pena por el injusto que ha realizado. incluyendo todos los elementos de la respectiva situación. Mientras que para la concepción casualista el tipo objetivo agotaba el contenido del tipo. esencialmente. En el injusto se enjuicia la acción típica concreta. ROXIN elabora y desarrolla con un nuevo contenido los puntos de partida neokantianos. Y todo esto trae las siguientes consecuencias en la elaboración del concepto de delito: • La tipicidad tiene aspectos objetivos (tanto descriptivos como normativos y por lo tanto valorativos) y aspectos subjetivos (como el dolo y la culpa). la teoría de la imputación al tipo objetivo. el fin político-criminal de la conminación penal es preventivo general. Aproximadamente desde 1970 se han efectuado intentos de desarrollar un sistema "racional-final" (o teleológico) o "funcional" del Derecho Penal. de un actuar conforme a Derecho. para la concepción funcionalista hace depender la imputación de un resultado al tipo objetivo de la realización de un peligro no permitido dentro del fin de protección de lanorma. La antijuricidad es un juicio objetivo de valor que contiene elementos subjetivos. todo ello con las siguientes consecuencias: Respecto del concepto de acción se considera que alguien ha llevado a cabo una acción realizando una valoración consistente en que ha de podérsele imputar a alguien como conducta suya un suceso que parte de él o un no hacer.nunca puede prescindir de los fines perseguidos por el actor. para la concepción causalista valorativa comprendía los elementos subjetivos del tipo y para el finalismo comprende el dolo. En el tipo se valora la acción desde el punto de vista de la necesidad abstracta de pena. La última categoría política penalmente relevante es la de la responsabilidad. Losdefensores de esta orientación están de acuerdo en rechazar el punto de partida del sistema finalista y la asunción de la idea de que el sistema única y exclusivamente pueda basarse en las finalidades del Derecho Penal. Por tanto.

o sea que no la considera como algo objetivamente dado. Manifestación de voluntad. El primer elemento del concepto del delito es el de la acción u omisión. 2. los cuales sólo se pueden determinar según las necesidades de la regulación jurídica.). no formulan un concepto de acción (ni de omisión). en concordancia con su teoría del fin de la pena.categoría científico-natural o lógica de la causalidad por valoraciones jurídicas. La peculiaridad más notable de su teoría del delito consiste en que para él. Los tres elementos de la acción son: 1. la acción consiste en una modificación causal del mundo exterior. El contenido de la voluntad. Sistema Causalista: En el sistema causalista. ni una mera disposición de ánimo. carece de significación y sólo tiene importancia dentro de la problemática de la culpabilidad. Entre los intentos de lograr una fundamentación teleológica del Derecho Penal destaca la obra de JAKOBS y SCHMIDHÄUSER. perceptible por los sentidos y producida de modo voluntario por un movimiento corporal. la externa manifestación de la voluntad del hombre. De ello se deduce que no pueden constituir delito el mero pensamiento ni la mera resolución de delinquir que no haya sido puesta de manifiesto por hechos externos. El resultado. los hechos realizados en sueños o por movimientos meramente reflejos. esto es. Asimismo. la ampliación de la culpabilidad a la categoría de la responsabi lidad. El primero. o bien en el mantenimiento de ese mismo mundo . incluido el español. por ejemplo. niega contenido prejurídico a los conceptos básicos (acción. espontánea y exteriorizada. bastando con que el sujeto quiera su propio obrar. de la sanción penal. los Derechos positivos. Sin embargo. discípulo de WELZEL. etc. aquellos que se realizan cuando el sujeto se halla constreñido por una fuerza irresistible. causalidad. la culpabilidad queda totalmente absorbida por la prevención general. • En segundo lugar. la manifestación de voluntad ha de ser consciente. general o especial. es decir. se limitan a declarar qué acciones u omisiones son constitutivas de infracción penal. Es de la acción de quien se predican los restantes elementos del delito. A la culpabilidad se añade la condición ineludible de la necesidad preventiva. ya que no constituyen acción. y es la realización de la acción el dato inicial de que el Derecho Penal parte para intervenir. y menos aún. en cuanto al ordenamiento jurídico penal sólo importa la conducta externa. lo que ha querido. que puede consistir o bien en una modificación o cambio del mundo exterior como consecuencia de la manifestación de voluntad.

Lo que la acción importa al Derecho Penal es que produzca consecuencias socialmente relevantes. genuina acción. Pero junto a esa valoración positiva existe otra valoración negativa de la acción. de espaldas al mundo del Derecho. manifestación de voluntad y resultado. Por tanto. en la acción culposa es únicamente momento de referencia. según la teoría finalista. y como la acción constituye la base del tipo de lo injusto. no puede ser definida atendiendo solamente a las leyes de la naturaleza. Para el finalismo. bien porque la considere justa. por ello. prescindiendo de qué se ha querido con tal comportamiento. las acciones dolosas se separan radicalmente de las culposas. 3. Con ello discrepa el finalismo que tiene en cuenta los fines ya en sede de tipicidad. según la concepción finalista. según esta teoría. la acción del sujeto no está dirigida al fin y lo que eleva a este suceder por encima de un simple proceso causal es la circunstancia de ser evitable finalmente. beneficiosa o de otro modo positiva para él. el dolo deviene un elemento subjetivo del tipo legal. En este caso. sino un proceso causal en la medida que se deriva de la realización de una acción final humana. Para los causalistas la acción es una conducta humana voluntaria. El concepto social de acción parte de la idea de que un elemento tan fundamental para la configuración y efectos del Derecho Penal como es la acción. Concepción Finalista: En cambio. no se concibe un acto voluntario que no se dirija a un fin. Una relación de causalidad.exterior a causa de la no realización de una acción esperada y exigible. la diferencia entre la acción culposa y la dolosa estriba en que. el sujeto realiza una valoración de la acción. Así pues. la acción siempre tiende a una finalidad. consistente en una precisa relación entre los dos elementos anteriores. siendo la acción culposa. mientras en la acción dolosa la finalidad es factor configurador del proceso acción. lo cual no es ignorado por la teoría causalista. de tal modo que pueda ser . el concepto de acción debe ser configurado. pasando a ser el dolo un elemento de la acción sustraído al ámbito de la culpabilidad. cuya consideración pertenece al ámbito de la culpabilidad. que es la realizada por la comunidad y que constituye la llamada antijuricidad. También cabe mencionar al tratar el concepto de acción a la teoría social del Derecho. pero su importancia se estudia en el ámbito de la culpabilidad. Naturalmente. pero es una valoración positiva. afirmando que cuando el legislador describe una conducta en un tipo penal no describe un simple proceso causal.

valorado por patrones sociales. únicamente la prevención especial es ajena a la interpretación del tipo. en una de las figuras de delito contenidas en el Código Penal o en las leyes penales especiales. acción será realización de consecuencias relevantes para el mundo social y voluntariamente realizadas por un hombre. o en los delitos de omisión. ya que la misma presupone un delincuente concreto. otorgando a la primera una función de indicio (y conocimiento) de la antijuricidad. independientemente de la persona del sujeto concreto y de la concreta situación de la actuación. quine postulaba una concepción descriptiva (valorativamente neutral) del mismo. en la categoría del injusto se enjuicia la acción típica concreta. han de estar comprendidas en un tipo de lo injusto del Código Penal o de una ley penal especial. al señalar que la propia función indiciaria de al tipicidad comportaba ya la idea de que ésta no puede ser valorativamente neutral. podemos decir que. Así pues. frente a su anterior entendimiento puramente causal. como consecuencia del principio de legalidad. asimismo. sino también el principio de culpabilidad imprime carácter al tipo. y. En este tercer escalón del delito debería hablarse de "injusto" y no de mera "antijuricidad". la necesidad abstracta de pena bajo el aspecto de la prevención general y el principio de culpabilidad son los criterios político criminales rectores del tipo. Pues así como el tipo acoge dentro de sí la acción (solo las acciones pueden ser típicas). por tanto. Un cometido esencial de la teoría de la imputación objetiva consiste en excluir del tipo objetivo. incluyendo todos los elementos reales de la respectiva situación. Así entendida. En el tipo se valora la acción desde el punto de vista de la necesidad abstracta de pena. que aquí no desempeña aún ningún papel. Pero no sólo la prevención general. es decir. El fin político criminal de dicha conminación penal abstracta es preventivo general: al acogerse una determinada conducta en un tipo se pretende motivar al individuo para que omita la actuación descrita en el mismo. para que una acción o una omisión sean constitutivas de delito. Centrándonos ya en la concepción de lo injusto. La acción o la omisión habrán de estar comprendidas. el injusto contiene acción y tipo (solo las acciones típicas . por infringir el principio de culpabilidad. admitiendo. conforme a los criterios de la permisión o prohibición. El concepto de tipo es acuñado en la sistemática de la teoría del delito por BELING. bastando con que el producir sea voluntario. Posteriormente. MAYER profundizó en las relaciones tipicidad-antijuricidad. aunque en ulteriores escritos revisara supostura. las lesiones de bienes jurídicos producidas por casualidad o como consecuencia de un versari in re illicita. Por otra parte. la presencia de elementos normativos en la tipicidad. para que lleve a cabo la conducta ordenada.

sobre la base de una teoría del injusto entendida de modo puramente final. El injusto no consiste sólo en la relación existente entre voluntad de la acción y mandato de la norma. no alteración jurídicamente desaprobada de un estado". parte de la observación de que la antijuricidad del hecho no se agota en la desaprobación del resultado del delito. una condición objetiva de punibilidad. asimismo. De ahí se sigue para la dogmática actual la fructífera distinción de desvalor de acción y desvalor de resultado en el injusto. La dogmática clásica ancló su concepto de delito en la distinción entre un injusto entendido de forma puramente objetiva y una culpabilidad concebida con carácter puramente subjetivo. en el hecho doloso habría que equiparar la .En el aspecto político criminal. sirve de enlace para las medidas de seguridad y otras consecuencias jurídicas. y las causas de justificación también proceden de todos los campos del Derecho. sino que también la forma de producción del estado jurídicamente desaprobado debe incluirse en el juicio de desvalor. y entrelaza el Derecho Penal con todo el ordenamiento jurídico e integra sus valoraciones decisivas. rechazada. En cambio. En el concepto de delito el desvalor de resultado sería. de forma especialmente clara. como apuntan JESCHEK o MAURACH. la moderna teoría del delito. sino de todo el ordenamiento jurídico (hay conductas que pueden ser antijurídicas para el Derecho Civil y no obstante ser irrelevantes para el Derecho Penal). por lo que limitó el concepto de antijuricidad a la valoración del estado causado por el hecho. MEZGER dice que "el injusto es modificación de un estado jurídicamente aprobado o producción de un estado jurídicamente desaprobado. Así. es. sólo. por tanto. lo que no deja de ser importante para los criterios rectores del injusto. Pero esta concepción debe ser. la de que la necesidad de pena ha de vincularse a una manifestación externa del desprecio de la prohibición.pueden ser injusto penal). únicamente. Últimamente. la antijuricidad no es una categoría especial del Derecho Penal. el juicio de injusto se caracteriza por tres funciones: soluciona colisiones de intereses de forma relevante para la punibilidad de uno o varios intervinientes. a resultados opuestos a las necesidades político-criminales. sino también el daño social que por causa del hecho sufren el lesionado y la comunidad y que el mandato de la norma está llamado a impedir. Así. Por el contrario. se defiende la tesis extrema de que el desvalor del resultado carece por completo de significación para el injusto y que la razón de su admisión por el legislador en el precepto penal. La eliminación del desvalor del resultado conduciría.

En cambio. significa la expresión de un mandato o prohibición que trata. Es preciso. haré una breve referencia a la concepción de la norma. norma de determinación. la salud mental ni la cultura de los destinatarios de la norma. el Derecho no ha de hacer aparición hasta el momento de la culpabilidad. la norma jurídica con arreglo a la cual se mide la antijuricidad de una acción es sólo una norma de valoración. según esta. El orden jurídico penal se integra. sentido en el que de hechos conciben por parte de la colectividad. y para terminar con este comentario sobre la teoría jurídica del delito. por tanto. Finalmente. BAUMANN. que imponen un determinado comportamiento de parte de sus destinatarios. sin distinción según la edad. un deber ser impersonal. de manifestaciones de voluntad del legislador.Según un dirección doctrinal (MEZGER. preferible la opinión contraria. positivo o negativo. sólo establece. o ambas cosas a la vez. en cambio. sin imponer ningún imperativo concreto dirigido a su destinatario. Una norma sería de valoración si se limitase a expresar un juicio de valor. al limitarse a caracterizar como deseables o indeseables ciertos estados y acontecimientos. a modo de imperativo o directivo. Resulta. el Derecho no es sino la suma de los juicios de valor con cuya ayuda se distingue el comportamiento jurídico del antijurídico. Lo primero a tener en cuenta es que la concepción de la esencia de la antijuricidad depende decisivamente de la posición que se adopte en torno a la cuestión de si las proposiciones jurídicas son normas de valoración o de determinación. Ello posee la importante consecuencia . NAGLER. BOCKELMANN.tentativa acabada a la consumación y en el hecho imprudente debería someterse a pena todo comportamiento descuidado. en opinión de JESCHEK. el legislador ordena la convivencia humana mediante la constatación por las normas jurídicas de los estados y acontecimientos que se corresponden con el orden por él imaginado para la colectividad y de aquellos otros que se oponen a él. y en qué medida pudo el hombre dejarse guiar por los juicios de valor contenidos en las proposiciones jurídicas normas de determinación. de determinar la conducta del destinatario. Los imperativos de las normas se dirigen a todos aquellos a los que afecta su contenido. NOWAKOWSKI). En esta concepción. Como norma de determinación. Para la misma. pues. como dice MEZGER. Sólo allí habrá que preguntar si. Las normas jurídicas han de entenderse. concebir sus normas como proposiciones de deber ser dirigidas a todos. como imperativos. El Derecho no contiene imperativos dirigidos a los particulares. no obstante. Toda norma jurídica es norma objetiva de valoración que permite enjuiciar el actuar del hombre desde la perspectiva del orden comunitario.

El Estado cuenta con la Política Criminal que es la cienciaconforme a la cual el Estado debe realizar la prevención y la represión del delito. interpretación y aplicación. Relatara las características de la etapa denominada época bárbara de la venganza Privada . sino. al conocimiento del modus operandi del delito y al descubrimiento de las pruebas y de los procedimientos para utilizarlas. . Identificar las técnicas criminalisticas. como norma de valoración: la norma vincula el mundo del pensar al mundo del actuar (KAUFMANN). retrato hablado. Teoría de las penas y medidas de seguridad: Pena es el castigo legalmente impuesto por el estado al delincuente para conservar el orden jurídico y las medidas de seguridad son prevenciones legales. en donde el ofendido se hacia justicia por si mismo.Unidad IIEvolución del Derecho Penal1. al mismo tiempo.Era conocida también como venganza de sangre. El derecho penal sé interrelaciona con otras ramas y disciplinas auxiliares que como su nombre lo indica lo auxilian en la aplicación y ejecutamiento de sus normas lo anterior es muy importante ya que sin la ayuda de ellas no podría llevarse acabo el cumplimiento de el derecho penal. Distinguir las características generales doctrinales de la corriente filosófica jurídica denominada Escuela Clásica del Derecho Penal. 7 Reglas de oro. La norma jurídica. de los conocimientos adquiridos por las ciencias penales. a fin de dictar las disposiciones pertinentes para el logro de la conservación básica del orden social. no ha de concebirse sólo como norma de determinación. Balística. a su ofensor.de que las medidas asegurativas o educativas que el Juez impone a enfermos mentales y jóvenes no son disposiciones de policía que deban combatir una perturbación del orden público procedente de un estado peligroso. y anotara conceptos de los pensadores de esa escuela. Estudian el nexo entre el delito y los factores que influyen en su producción. sino propias sanciones que se asocian a un hecho antijurídico. Es el aprovechamiento práctico por parte del gobierno. etc. Teoría de la ley penal: Fuentes. (tenemos como única fuente la ley) Teoría del delito: Delito es la infracción voluntaria de una ley penal haciendo lo que ella prohíbe o demanda. donde el afectado ocasiona un daño igual al recibido. encaminadas a impedir la comisión de nuevos delitos por quienes ya han sido autores de algunos Apreciar la función de las ramas y disciplinas auxiliares. 1. 2. Se trata de diversas ciencias y artes para investigar los delitos y descubrir a los delincuentes. dactiloscopia. 3. Es identificada esta época como la ley del talión. por tanto. Identificar el campo de la Criminalistica: La Criminalistica esta constituida por un conjunto de conocimientos heterogéneos encaminados al hallazgo de los delincuentes.

se niega el determinismo. Pena proporcional al delito. lo que es). La pena debe ser un castigo directamente proporcional al delito cometido. Responsabilidad moral. de manera que esta escuela sigue el deductivo (de lo general a lo particular). como de su humanización y seguridad). Igualdad de Derechos. Se fundamenta en bases científicas que corresponde a las ciencias naturales. y Carmignani. se colige que el hombre nace igual en cuando sus derechos. El delito como eje y como entidad jurídica. además. Libre albedrío. Como el derecho penal es una ciencia normativa que pertenece al mundo del deber ser. importa mas lo objetivo que lo subjetivo. por provenir de la misma circunstancia de igualdad. emplear el método seguido por las ciencias naturales en el que las leyes son inflexibles. pues este terreno pertenece al mundo del ser (o sea. Rossi. También se conoce como método especulativo. teleológico o finalista. el fatalismo o la predisposición hacia el delito. 7. Garófalo con su teoría del delito natural. quien se encontró con que es imposible concebir un conjunto de acciones que en .Pensadores: Francisco Carrara. Romagnosi. Clasificación de los delitos: Escuela Clásica: Esta escuela elabora diversas clasificaciones de delitos. Como el hombre nace con libre albedrío y puede escoger libremente entre el bien y el mal. la responsabilidad es de tipo moral. 6. la ley debe aplicarse en la misma manera a todos los hombres. así. El punto de partida de los problemas penales lo constituye el delito. según los clásicos. 5. Representantes: Enrico Ferri. el objeto determina el método en la investigación. 4. La manifestación externa constitutiva del delito es lo que interesa. lógico abstracto. de manera que quien lo contraria lo hace a su libre elección. que es una entidad meramente jurídica. independientemente de la voluntad del hombre. y previamente señalada en la ley (Carrara habla tanto de moderación de las penas. por ello. Establece que todos los hombres nacen con igualdad para actuar conforme a derecho. debe castigarse al delincuente. Rafael Garófalo y César Lombroso. independientemente de circunstancias internas y. Como se sabe. Método empleado. con base en el delito. Derivado del anterior. Hegel. valorando las aportaciones de sus doctrinas. no era posible. pero en virtud de su fracaso la Escuela Positivista pretendió formular un concepto sociológico. Enunciar las características del positivismo como corriente filosófica del derecho penal.

suponen un peligro para la organización política del estado y es lógica que se castiguen tales hechos como delitos. en esencia. Acciones que producen un dolor moral. 3. Existen hechos que. Ataques directos a la propiedad y a los derechos civiles de las personas. 4. Agresiones violentas contra la propiedad. puesto que es un ente natural y. Las transgresiones de la legislación particular de un país. pero con el tiempo lacrítica se templa y las definiciones que presentan algunos tratadistas. llega a laconclusión de que solamente hay dos sentimientos fundamentales: el de la piedad y la probidad.todos los tiempos y en todos los países. Negación del Libre Albedrío: Esta escuela afirma que el hombre no escoge libremente y de manera consciente el mal sobre el bien. Las acciones que van contra el Estado. 2. Ataques a la propiedad sin violencia pero con abuso de confianza. y concebido así. Abandona el examen de los hechos universalmente odiosos y castigados en todo tiempo y lugar y acude al análisis de los sentimientos que integran el sentido moral de las agrupaciones humanas. a los derechos políticos de los ciudadanos o el respeto debido al culto o al pudor público. En un principio la tesis de Garofalo no satisfizo ni a los mismos positivistas por recordar la vieja división clásica de los delitos. 3. hayan sido consideradas como delictuosas. 2. define el delito de la siguiente manera: "Ofensa a os sentimientos altruistas fundamentales de la piedad y la probidad en la medida en que son poseídos por un grupo social determinado". con . Actos que producen a la vez un dolor físico y moral. De esta definición infiere Garofalo que los delitos naturales constituyen dos categorías: Ofensas al sentimiento de la piedad: 1. Las acciones que atacan al poder social sin un fin político. en algunos casos. 2. Guiado por Darwin y Spencer. Colajani y Durkheim. Todos aquellos actos que tiendan a producir un mal físico en las personas. como Ferri. Ofensas al sentimiento de la probidad: 1. sino legales o de creación política. análogas a la de Garofalo. 3. son. Las acciones que atacan a la tranquilidad pública. Entre ellos figuran: 1. Los mismos ya no son delitos naturales. aunque no atacan ninguno de dichos sentimientos.

psicológicos. Se hacen clasificaciones de las medidas de seguridad según diversos criterios. la positivista manifiesta que la responsabilidad. defenderse. De lo particular a lo general. lejos de ser moral. Otros. Los positivistas consideran ineficaces a las penas. debe tomar las medidas necesarias para prevenirlo y.anormalidades que evitan su sano y libre discernimiento. con fundamento en su peligrosidad y características sociales y psicológicas. cabe destacar la influencia de Cesar Lombroso. médicos. antropológicas y psicológicas. llegan a determinadas conclusiones y desarrollan hipótesis. sino la persona que lo comete. es mas conveniente prevenir que curar. Método empleado: Inductivo. Delincuente: punto central. La colectividad.icha escuela afirma que hay hombres que nacen con predisposición hacia su futura manera de comportamiento. y se asegura que debe ser proporcional al estado peligroso. Prevención: De los postulados anteriores se desprende la importancia de la prevención del delito. y se afirma que debe aplicarse la mas adecuada al caso. a su vez. al tener en cuenta la posible predisposición hacia el delito en determinados sujetos. con lo que crean tesis relacionadas con el comportamiento criminal. El delito no es el centro de atención. de las cuales existen diversas clasificaciones. Al respecto. Los positivistas utilizaron el método inductivo (de lo particular a lo general). Responsabilidad Social: A diferencia de la escuela clásica. por tanto. al igual que en la medicina. Los positivistas creen que. que debe darse en lugar de la represión. . conocido también como experimental. Se proponen los sustitutivos penales como medios para evitar la abundancia y crueldad de las penas. En vez de castigar se debe prevenir y. Clasificación de delincuentes: A esta escuela no le preocupa tanto la clasificación de delitos como la de los delincuentes. La medida de seguridad es mas importante que la pena. aplicar las medidas de seguridad para evitar las penas. A partir de estudios realizados acerca de un delincuente o sujeto antisocial concreto. en un momento dado. Pena proporcional al estado peligroso: En esta corriente se niega que la pena tenga o deba tener proporcionalidad directa con el delito. y se plantean numerosos sustitutivos: religiosos. en virtud de la peligrosidad y caracterología especificas del sujeto. Sustitutivos penales. el delincuente es el objeto de estudio. mientras que el delito es solo la consecuencia. es de tipo social. con sus estudios médicos y antropológicos que dieron origen a la teoría del criminal nato. independientemente del tipo y la gravedad del delito. de acuerdo con sus características biológicas. no puede elegir.

Características: Formación de la voluntad. dado por la actitud de la voluntad que da origen al hecho material. sobre todo por el hecho de considerar la antijuricidad como un elemento del delito. no en el tipo. Formas de Hechos Punibles: . no establecía ningún valor. Ya no hay término psicológicos. Contradicción: decir que el tipo tiene elementos subjetivos. la voluntad culpable. Delito (sistema bipartición) De acuerdo con esta concepción. es decir. Hay 2 formas de actuar culpablemente: Dolo: voluntad de obrar según los elementos del tipo y tener conocimiento de ello. Y como carácter esencial del delito. en una falta de cuidado. el nazismo.Imprudencia: incurre en un error. Es. la naturaleza intrínseca. Culpable. Típicamente antijurídica. Ecnicas. La concepción neoclásica es dominante hasta los años 30-40 (es España dura más). por eso no incluir el dolo. la antijuricidad no puede ser considerada como un elemento más junto a la acción o hecho humano y la culpabilidad. no tenía voluntad de causar ese resultado. debido al relativismo valorativo del concepto de delito neoclásico. la noción tripartita no puede ser aceptada. El Juez imputa el delito a su autor como consecuencia de haber formado su voluntad contra un deber impuesto por una Persona. es neutral respecto a los valores. Ellos no juzgaban los valores. lo abarca en su totalidad y en todos sus factores. como lo señaló Rocco. Culpabilidad: formación de la voluntad contra un deber de una Persona y que es reprochable a su autor. el in se del delito. por eso daba igual la ideología (corrientes totalitarias). indiferente. ha infringido un deber de cuidado. por ejemplo. la esencia misma. porque partir del 1 concepto de acción que ya no es la base del sistema. Imputabilidad: capacidad para actuar culpablemente. porque lo encuadran en la culpabilidad. culpabilidad normativa. y conciencia de que se obra antijurídicamente. Entre los autores modernos que siguen la bipartición: un elemento objetivo que consiste en el hecho material o comportamiento exterior del hombre: y un elemento subjetivo. La antijuricidad para esta concepción no es un elemento del delito. por eso surgen objeciones: Político-criminales. Posibilidad de reprochar. Según los partidarios de esa posición. Los delitos culposos no encontraban una perfecta localización sistemática. Insatisfacción metodológica porque partir de la acción típica. Indiferencia de la dogmática del derecho publico frente a la transformación de la sociedad. penalistas indiferentes ante. Porque esto surge una nueva corriente.Delito (sistema tripartito): Acción humana.

conforme a la conducta que desarrolla el sujeto activo para realizarlo 2. es decir un hacer. Delitos de Daño: Requieren para su perfeccionamiento jurídico que el bien tutelado. además. 3. Los delitos se clasifican de esta manera. Delitos de sólo de conducta y de resultado. Delitos de Acción: Los que se cometen por medio de una conducta positiva. Lo que da lugar a la clasificación de los tipos de delito que hace a continuación: 1. un obrar con efectos comprobables en el mundo exterior.4. Delitos de Resultado: son los que para su consumación exigen. Delitos de acción y de omisión. determinado y grave. cuya consecuencia es la no-observación de una obligación o de un deber. perceptible. pero cuyo resultado no se manifiesta en el mundo físico con un hecho. Delito de Peligro: Basta que el bien jurídico sea amenazado al realizarse la conducta riminosa. y pérdida de derechos para el delincuente. El delito es un hecho jurídico. es decir. es decir. Como el delito es un hecho jurídico voluntario. además. por que se atiende a la estructura exterior de ellos. Delitos Instantáneos: Aquellos que con la sola realización de la conducta. como el persecutor de los delitos. Delitos por Omisión: Se ejecutan por medio de un comportamiento negativo. es un hecho que tiene importancia jurídica.Los tipos del delito. o viceversa. distinto de la omisión o de la acción. y por tanto imputable. en cuanto a la consecuencia que produce el delito. de momento. Delitos de daño y de peligro. existen delitos que. jurídicamente protegido. un no hacer determinada obligación o no ejecutar una acción. con la causación de un daño o peligro inminente. el resultado en estos delitos se observa físicamente en el mundo real. atendiendo al tipo de resultado que produce el delito. son los que se perfeccionan con el cumplimiento de determinada acción u omisión. sea destruido o disminuido. acción u omisión. una acción voluntaria y consciente. referible al sujeto activo como suya. acción u omisión. y no una simple declaración de voluntad. supone que él es ante todo un hecho humano y no un hecho natural. Los delitos que no necesitan resultado material. por su índole estructural. Además. por cuanto el derecho le atribuye consecuencias jurídicas. exigen para su existencia la incidencia de una acción y luego una omisión. ya que la sola conducta del sujeto los realiza. por el . Es una acción. y es. el nacimiento de derechos para el agraviado y para el Estado. por la continuidad de la conducta que requiere para su existencia. de la conducta del sujeto activo que se produzca determinado efecto. Delitos instantáneos y permanentes.

generalmente una autoridad de índole administrativa. que prosigue con ella ininterrumpidamente después de la . que no se agote en un solo instante. en cuanto a los actos de se realización con efectos permanentes. atendiendo a la duración de las consecuencias del delito. hay delitos instantáneos y delitos permanentes. provenga de la conducta del sujeto activo de manera continua. la sanción la aplica una autoridad u órgano diferente al Poder Judicial o Tribunal. habrá delito siempre que se realice la conducta prevista y sancionada por la ley penal o en alguna otra ley especial. Ahora bien. se trata de un delito culposo. como la que se ha realizado al principio de este acápite. y que la prórroga de la situación antijurídica se deba a la exclusiva conducta voluntaria del sujeto. es decir. y los delitos circunstanciados son los que . se trata de un delito preterintencional. en tanto que la falta. En este mismo orden de ideas. Según la intención con que se comete o realiza la acción que da origen al delito. es necesario que el estado dañoso o de peligro. Delitos Permanente: Son los que se caracterizan porque el hecho que los constituye o realiza da lugar a una situación dañosa o de peligro.realización del hecho que constituye el delito. no obstante ser una conducta contraria a la ley y sancionada por esta misma. Los delitos tipo. o también simples o netos. entre otros aspectos. que por ser varias. tenemos delitos y faltas. son los que se presentan en su puro modelo legal. cuya característica es la duración de las consecuencias del delito. conforme a los fines que se persigan para su tipificación. Y cuando se ha deseado realizar la acción u omisión y no el resultado como consecuencia. tenemos ahora: Conforme a su gravedad. o conforme al bien jurídico que tutela la ley. Para la existencia de estos delitos. sin que se requiera acción posterior para su continuidad o vigencia. sino un efecto menos grave. se está ante un delito doloso. pero no el resultado del delito.sujeto activo quedan realizados o tipificados. sin más características que sus elementos esenciales. sino que prosiga durante determinado tiempo. culposos o contra la intención y los que son cometidos más allá de la intención o preterintencionales. en su integridad. es decir. Si se ha deseado realizar la acción u omisión para la comisión del delito y previsto el resultado del mismo. En tanto. tenemos delitos con intención o dolosos. dentro de las especies del delito. que se prolonga en el tiempo a causa de la continuidad del comportamiento del sujeto. que sí de deseaba realizar la acción u omisión. éstas son permanentes.

así como la punibilidad de los mismos tratándose de la tentativa. es la que le da contenido a éste. Por otra parte. Por último. Dentro de los individuos que intervienen en la preparación del delito. de lesión y de peligro. cuyos resultados prevé la ley penal. Es de hacer notar que la clasificación de los delitos no es únicamente para fines didácticos o teóricos. formales y materiales. al cual le recae una sanción. en el que coincide el momento ejecutivo y el momento consumativo. no forman parte del tema del delito. los delitos se consideran simples y complejos. se realizan ambos en un sólo acto o momento. etcétera. ya se trate de acción o de omisión. En cuanto a las formas de comisión de los delitos. el delito como figura principal en el Derecho Penal. ya que con éstas es posible ubicar a los delitos dentro los parámetros que ordenan la persecución de los mismos. las que influirán en el la sanción que le sea impuesta a los delincuentes. CONCLUSIONES Como ya se apuntó el delito es toda acción u omisión punible. sino de índole práctica. sí son la tentativa del mismo. es decir un hacer o un no hacer. la tipificación de los delitos en cuanto a su comisión. la gravedad que les asigna la ley. pues el objeto principal de su materia a estudio.además de contar con los elementos esenciales. aunque sí muy íntimamente relacionados. con todas las características que el mismo envuelve. Los complejos o plurisubsistentes. la que será penada cuando se pretenda afectar un bien jurídico que trascienda a la seguridad de la sociedad. en cuanto a las consecuencias que tienen dentro de la sociedad. o unisubsistentes. a fin de que inhibir al individuo a la comisión de esas conductas consideradas como delitos. se presentan acompañados de circunstancias o accidentes a sus elementos. por afectar determinado bien jurídico protegido por la ley penal. Por su efecto. éste siempre será una conducta. no obstante que no constituyan propiamente un delito. además del individuo que sufre la lesión causada por el delito. objetivizada en la manifestación de un hecho previsto en la ley penal. son aquellos cuya acción ejecutiva consta de varios actos en que puede integrarse. . también prevista en la misma ley penal. si bien es cierto que solamente las conductas que prevé la ley penal pueden ser consideradas como delitos. la comisión del mismo y el encubrimiento después de su perpetración. ya que el delito será tipificado conforme a las circunstancias en que sea cometido. los que tienen trascendencia en el mundo físico y en el del derecho. la preparación de esas conductas. Son simples.

Sin embargo. Las violaciones de derechos humanos y los delitos de lesa humanidad serán investigados y juzgados por los tribunales ordinarios. confieren a las Autoridades Civiles la potestad de aplicar sanciones. protección de los ciudadanos y sus hogares. incluso restrictivas de derechos.Seguridad ciudadana / Privacidad Se refiere al mantenimiento del orden público. Artículo 29: El Estado estará obligado a investigar y sancionar legalmente los delitos contra los derechos humanos cometidos por sus autoridades. las razones de ello son variadas. incluidos el indulto y la amnistía. pero quizá la más determinante es la existencia en todos los estados del territorio nacional de “Códigos de Policía” u “Ordenanzas de Convivencia Ciudadana”. aunada a otros aspectos de estos instrumentos. estableciendo diversas sanciones y procedimientos para su aplicación. apoyado en la organización de las comunidades. Dichos delitos quedan excluidos de los beneficios que puedan conllevar su impunidad. Las acciones para sancionar los delitos de lesa humanidad. Estos “Códigos de Policía” u “Ordenanzas de Convivencia Ciudadana”. es preciso aclarar que en realidad el citado Procedimiento Especial de Faltas no se aplica. violaciones graves de los derechos humanos y los crímenes de guerra son imprescriptibles.Ahora bien. que prácticamente repiten el catalogo de las Faltas previstas en el Código Penal. mediante procedimientos carentes de las garantías básicas del debido proceso. han propiciado que el Ministerio Público. Estas faltas se encuentran a su vez tipificadas -en su gran mayoría-. asegurando el pacífico disfrute de las garantías y derechos por parte de los venezolanos. Faltas EL RÉGIMEN DE FALTASEN EL PROCESO PENAL VENEZOLANO AUTORES: LORENZO BUSTILLOS GIOVANNI RIONERO El Código Orgánico Procesal Penal establece en los artículos 382 y siguientes el procedimiento de Faltas. elaborase diversas Demandas de Nulidad por Inconstitucionalidad de tales instrumentos normativos . en el Libro Tercero del Código Penal. conforme los postulados del recién estatuido sistema acusatorio en Venezuela – principios que ven reflejo en la novísima Constitución de 1999 – el ejercicio dela acción penal . Tal circunstancia.

indicando tiempo yLugar. Miranda. No es un aserto exagerado ni desmedido sostener la naturaleza sui generis del procedimiento incommento. el Código Orgánico Procesal Penal estipuló un catalogo de procedimientos especiales –que difieren en aspectos sustanciales del procedimiento ordinario– entre los cuales destaca el iter procedimental de las faltas.corresponde en exclusivo al Ministerio Público. Sucre. No obstante. Penal: “La acción penal corresponde al Estado a través del Ministerio Público. Solamente ha sido declarada la nulidad del Código de Policía del Estado Bolívar.2Salvo las excepciones legalmente establecidas. Descripción resumida del hecho imputado. Asimismo. Identificación del imputado y su domicilio o residencia. salvo que ley disponga que corresponde a la víctima motorizar su ejercicio. Asimismo. Al respecto. o aquel que la ley designe para perseguirla. Nos iniciamos con la trascripción literal de lo dispuesto en el artículo 382 del Código Orgánico Procesal Penal: “El funcionario que haya tenido conocimiento de la falta. Barinas. Carabobo y Portuguesa. la acción penal debe ser ejercida de oficio por el Ministerio Público. la cual no ha sido resuelta. La excepción a dicho principio ve reflejo en los denominados delitos enjuiciables a instancia de parte agraviada. 3. En principio. el principio de oportunidad. valga citar lo dispuesto en el artículo 11 del Código Adjetivo Actualmente se encuentran pendientes de suscripción por parte del ciudadano Fiscal General de la República. quien estáobligado a ejercerla. los delitos perseguidles a instancia de parte agraviada. solicitará el enjuiciamiento indicando lo siguiente: 1. fue presentada por el Ministerio Público ante el Tribunal Supremo de Justicia la demanda de Nulidad por Inconstitucionalidad del Código de Policía del Estado Yaracuy. el mismo sistema supone excepciones. entre ellas. Apure. El tema medular del presente trabajo tiene que ver con la legitimación activa en el procedimiento especial aducido. las demandas de Nulidad por Inconstitucionalidad de los Códigos de Policía de los Estados Guárico. Nueva Esparta. 2. Monagas. . salvo las excepciones legales”. los acuerdos repara torios y la suspensión condicional del proceso fungen como genuinas excepciones al principio de legalidad procesal. Disposición legal infringida.

así como realizar algunas consideraciones valiosas en lo relativo al procedimiento a seguir para su tramitación. el Segundo Congreso de Colegios de Abogados. Nuestra legislación no aproxima concepto alguno sobre el particular. Simplemente a modo de referencia. Identificación y firma del solicitante”. tanto en los supuestos de delitos como en cuanto a las contravenciones se refiere. Introducción Apuntamos en primer término lo dispuesto en el artículo 1 del Código Penal venezolano. ello denuncia el apego al aforismo latino: Definitivo in Jure Peri culosa Est En todo caso. y quien deberá emprender las actuaciones procesales pertinentes a los efectos de la persecución penal. al contrario. Hace algunos años el autor Víctor Álvarez concluía lo siguiente: “En conformidad con la moderna tendencia doctrinaria y legislativa. tal vez. su regulación y sus consecuencias prácticas en el ordenamiento jurídico vigente. agregando los documentos y los objetos entregados por el infractor o que se incautaron. analizar y precisar el régimen de las Faltas en el ordenamiento jurídico venezolano. un apartado relativo a los Códigos de Policía y su inconstitucionalidad. I. Señalamiento de los datos pertinentes.La normativa en estudio subdivide los hechos punibles conforme dos grandes grupos: los Delitos y las Faltas. para culminar luego con la legitimación del Ministerio Público para el conocimiento de las Faltas. reunido en la ciudad de Maracaibo. es el Ministerio Público la institución encargada de velar por el pleno y diligente desenvolvimiento de la fase de investigación. de seguidas se realizará un análisis del Procedimiento de Faltas.4. en la cual abogaba por la supresión de las faltas del . Por tanto. acogió en un todo los términos de la ponencia que me cupo en honra presentar. valgan estas breves palabras para determinar la naturaleza jurídica de . 5. Al respecto. En criterio de algunos: el ejercicio de la acción penal corresponde en exclusivo al Ministerio Público. Es este órgano (entiéndase: el Ministerio Público) el único facultado para motorizar el ejercicio de la acción penal independientemente de la naturaleza del hecho punible. la supresión –como tendencia mayoritaria en doctrina – de las faltas del Código Penal no es una iniciativa reciente. el procedimiento especial in commento no constituye una excepción del artículo 11 del Código Orgánico Procesal Penal.las faltas. habiendo estimado imprescindible a los fines de arribar a conclusiones coherentes respecto al tema en estudio.

Biblioteca de la Academia de Ciencias políticas y Sociales. sin movilidad de ninguna clase. Caracas. En efecto.. no es posible delimitar delitos y contravenciones según el criterio de si una acción lesiona bienes jurídicos preexistentes o solamente infringe normas creadas por el Estado. y como las previsiones de los Códigos se caracterizan por sus condiciones de estabilidad y permanencia que los pone a salvo de frecuentes revisiones legislativas.. dividen los hechos punibles en delitos. El Código Penal nacional sigue este último sistema”. Libro I del Código Penal”. Este sistema unipartito ya ha sido adoptado por algunos códigos de moderna estructura”. crímenes y contravenciones.. Tulio. En idéntica dirección se pronunciaba el profesor Tulio Chiossone cuando sostenía: “el próximo Código Penal nacional sólo deb e estar integrado por dos libros: el primero dedicado a las normas capitales y el segundo a la clasificación de los delitos. Universidad Central de Venezuela.. es un libro muerto. cual fijará un procedimiento de aquellas. Todo lo relativo a las faltas se insertaría en el Código Nacional de Policía. El libro que contiene las disposiciones sobre faltas. presentada al Tercer Congreso de Colegios de Abogados. las .Código Penal. valga citar al maestro Claus Roxin quien entiende que: “. se impone como una necesidad técnica apartar el articulado de nuestro Código Penal aquellas infracciones que no corresponden a tales postulados. ni con penas que ella no hubiere establecido previamente. 1992.Página 79. publicada en la obra “Estudios Penales”. Lo que en palabras corrientes significa: “Toda definición en derecho es peligrosa” Ponencia del autor Víctor Álvarez. Caracas. adoptan el sistema tripartito. siguen el bipartito. Sostiene el profesor Tulio Chiossone: “En la división de los hechos punibles no todas las legislaciones siguen idéntico sistema. o sea. Con el propósito de apoyar lo anterior. como la francesa. Los hechos punibles se dividen en delitos y faltas”. Chiossone. menester es eliminarlo. como la italiana. unas. el sistema que sólo reconoce dos categorías de ellos: delitos y faltas. entre otras razones porque los hechos que las integran son de carácter variable y contingente. otras. el El artículo 1 del Código Penal vigente dispone: “Nadie podrá ser castigado por un hecho que no estuviese expresamente previsto como punible por la ley. Página 59. 1982. pues él está constituido por un conjunto completamente estático. titulada “Reforma de los títulos I al VI. reunido en la ciudad de Mérida. “Manual de Derecho Penal”. esto es.

La diversidad de las escuelas penales. Las Faltas y su regulación en el Ordenamiento Jurídico Venezolano El Libro Tercero del Código Penal ampara todo lo concerniente al régimen sustantivo de las faltas. Tulio. Parte General. Editorial Civitas. Roxin.contravenciones lesionan bienes jurídicos. Madrid.”. Chiossone. puesto que causan daño al individuo (! Ruido perturbador de la tranquilidad o descanso) o son perjudiciales para el bien común (y con ello mediatamente también para el ciudadano). para una ulterior reforma del Código Penal – las siguientes palabras pretenden prioritariamente un examen de las disposiciones adjetivas que regulan las faltas en el ordenamiento jurídico actual. 1997. Con fines únicamente didácticos. positivo o negativo. Caracas. Caracas. II. Página 79. Claus. valgan previamente algunas consideraciones interesantes con relación a la naturaleza jurídica de la institución en comentario. promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos. “Derecho Penal”. Página 57. No obstante. Incluso una prohibición de aparcamiento tiene la finalidad de impedir un atasco de las calles y asegurar de ese modo el libre comercio y movimiento. “Anotaciones al Código Penal”. la incertidumbre en cuanto a métodos precisos y exactos. en ese sentido. Universidad Central de Venezuela. interesante es discernir las características principales que diferencian las faltas de los hechos que la ley incrimina como delitos. Tulio. nuevamente el autor Víctor Álvarez contribuye con lo siguiente: Chiossone. la variedad de criterios. el concepto jurídico de delito”. No obstante.. De hecho. Pese todo lo expuesto – de mayúscula importancia. De igual modo ocurre con la búsqueda de una definición legal del Delito. Universidad Central de Venezuela. sin embargo. moralmente imputable. la intención de legislador de dividir los hechos punibles bajo una estructura bipartita no encuentra una justificación explícita. por cuanto protege un bien jurídico. en una definición adecuada. Tomo II. resultante de un acto externo del hombre. 1992. no contribuye con definición alguna sobre el particular. todo ha contribuido a acentuar la dificultad de concretar. Advertía en su oportunidad el profesor Tulio Chiossone: “Difícil es obtener una definición legal del delito. sin duda alguna. Que el acto tenga . conforme los postulados legalistas que imprimen de contenido la actual regulación penal (entiéndase: Artículos 1 y 16 del Código Penal) – y en sintonía con las enseñanzas del maestro Carrara – imperioso es concluir que todo Delito supone: “La infracción de la ley del Estado. Página 376. “Manual de Derecho Penal”..

Francesco. siendo indiferente el elemento subjetivo de la culpabilidad. Página 35. Colombia 1998. como delitos de menor entidad. Así pues. En cuanto a la sanción: los hechos que integran las faltas tienen asignados penas mucho más leves que las que se aplican a los delitos. en cuyos códigos figuran las faltas al lado de los delitos. Carrara.valor moral. Libro I del Código Penal”. Sin embargo. En las faltas. conforme el quantum de la pena atribuible. titulada “Reforma de los títulos I al VI. presentada al Tercer Congreso de Colegios de.. respecto a los delitos. Cit. Página 34.. Con lo que fácilmente se advierte que un mismo hecho estimado como delito puede convertirse mañana en contravención y al contrario”. delitos veniales. De las faltas sólo son responsables los autores y los cómplices. Parte General. lo llamamos contravención. 4. cualitativa.”. agrega Víctor Álvarez: “Ferri opina que jurídicamente no existe diferencia entre delito y .. es el que priva en la generalidad de las legislaciones positivas. 3. e incluso foránea.. entiende que las faltas únicamente encuentran distingo. el criterio de distinción cuantitativo es el argumento que prevalece en doctrina. la responsabilidad se extiende igualmente a los encubridores”. sino según la gravedad del daño ocasionado por la infracción. citando a su vez al penalista español Dorado Montero. Editorial Civitas. Y más adelante. Y más adelante. “Curso de Derecho Criminal”. El mismo autor. basta la simple infracción legal – acción u omisión – para incurrir en responsabilidad. encontramos Ponencia del autor Víctor Álvarez. según el cual los delitos y las faltas no se diferencian constitutivamente. La falta sólo es punible cuando se ha consumado y no en el grado de tentativa ni en la de frustración. y en sintonía con lo expuesto supra. el mismo autor agrega con acierto: “El criterio objetivo. ejemplo: en el encabezamiento del artículo 446 del Código Penal Venezolano vigente. Ob. El grueso de la doctrina nacional. cuando revela poco peligro. “1. dejando por sentado que. sostiene: “actos delictuosos son aquellos que denuncian la existencia d e elementos peligrosos para la vida y el orden social en un momento determinado: cuando el hecho es tal que denuncia la presencia de elementos bastantes peligrosos. lo llamamos crimen o delito. esencial y ontológicamente no existe distinción alguna. que de él provenga un daño social y que se halle prohibido por la ley positiva”. mientras que. en caso de delito. 2. por cuanto encontramos un caso en el que una falta acarrea pena más grave que un delito. criterio disidente sostiene el profesor Grisanti Aveledo cuando arguye: “En nuestro Código no prospera el criterio de distinción cuantitativa de delitos y faltas.

será penado con arresto de uno a dos meses o con multa de cincuenta a setecientos cincuenta bolívares‟. Aquí tenemos una falta castigada en forma más severa que un delito. el cual es penado con arresto de tres a ocho días o multa de veinticinco a ciento cincuenta bolívares. es establecer la distinción cuantitativa”. Así las cosas... delitos de menor gravedad. sino también desde el de la pena imponible. que califico de caprichosa. dependiendo del juicio que en torno a ello emita el respectivo legislador histórico. En realidad se trata de delitos veniales. pues entre ambas figuras solo es posible encontrar diferencias de tipo cuantitativo. en el artículo 489 que „el ministro de cualquier culto que haya procedido. todo lo afirmado en relación con el delito desde los planos formal y material. lo racional. Página 110. El maestro colombiano Velásquez Velásquez arguye con acierto lo siguient e: “. Colombia 2002. Este criterio de distinción es anticientífico. tipificado el delito de injuria. no solo desde el punto de vista del injusto. porque lo lógico.la verdad es que no existe un criterio sólido para distinguir el delito de la contravención penal. Editorial Temis. Esto en virtud de una decisión libre del legislador. Fernando. Cit. por ello... Parte General. Nuevamente el profesor Grisanti Aveledo aporta las siguientes conclusiones: “En Venezuela las diferencias que existen son puramente de colocación estructural. Independientemente de todo lo anterior. Ob. es igualmente predicable con la contravención penal. en el Libro Tercero encontramos. empírico. si se tiene en cuenta que todos los criterios cualitativos ensayados han demostrado su más absoluto fracaso. Por otra parte. justificado es cuestionarnos: ¿Median diferencias reales entre los delitos y las faltas?. Páginas 34 y 35.”. Éstas responden a la misma estructura y esencia de los delitos. Velásquez Velásquez. lo único que podría decirse en cuanto a la distinción es que las contravenciones penales son una especie de conducta punible de menor gravedad que el delito. de colocación en el código Penal: los delitos están previstos en el Libro Segundo y las faltas en el Libro Tercero. pero nunca de categorías distintas. A modo de conclusión...contravención. defendemos lo conveniente de la supresión de las faltas del Código Penal. por ser ambos opuestos a las leyes penales y dañosos a las condiciones de existencia social. “Manual de derecho Penal”. Tal y como afirma el autor Víctor Álvarez: “En el supuesto de que se considere que alguna de esas infracciones . pero afirma que el delito y la falta son moral y socialmente diversos”. y es por esta razón que se afirma que el criterio de distinción cuantitativa entre delitos y faltas fracasa en el caso concreto de nuestro Código Penal”.

III. la disposición infringida.. ahondar con detalle en su examen. el anotado artículo 382 estipula dos supuestos perfectamente escindibles en cuanto a la legitimación activa: por una parte. aquel . Las faltas son delitos leves. titulada “Reforma de los títulos I al VI. indicando en dicha solicitud los datos concretos del imputado. El procedimiento especial de faltas en el Código Orgánico Procesal Penal. y finalmente. El esquema propuesto merece las siguientes disertaciones: Citación No admisión Audiencia Culpabilidad Condena Absolución Debate El punto “1” atiende a lo dispuesto en el artículo 382 del Código Orgánico Procesal Penal. Libro I del Código Penal”. la imposición de sanciones menos rigurosas es el único criterio de distinción admisible. Ponencia del autor Víctor Álvarez. regula el procedimiento de faltas. la identificación del solicitante. mucho más valedero es entender que no todo funcionario está facultado para motorizar el procedimiento especial in commento. proponemos el siguiente diagrama.. Si bien es cierto que el Ministerio Público no es el único legitimado de acuerdo al Código Orgánico Procesal Penal para solicitar el enjuiciamiento del contraventor. Con el único objeto de ilustrar el referido procedimiento. norma que legitima al funcionario que haya tenido conocimiento de la falta – o el designado por la ley para perseguirla – a solicitar el enjuiciamiento del contraventor. la descripción del hecho. Página 39. El libro tercero del Código Orgánico Procesal Penal – apartado que refugia el régimen de los procedimientos especiales – en su Título Quinto (artículos 382 al 390).revista cierta gravedad. y por otra. al lado de uno de esos delitos”. podría entonces asimilársele a los delitos de menor entidad y dársele colocación en el Libro Segundo. en consecuencia. el señalamiento de los datos pertinentes relacionados con la infracción. el funcionario que haya tenido conocimiento de la falta. de consecuencias dañosas superficiales para el colectivo. En efecto. presentada al Tercer Congreso de Colegios de. para luego.

• Los Cuerpos de Bomberos y administración de emergencias. • Los capitanes o comandantes de aeronaves con matrícula de la República Bolivariana de Venezuela. • Las policías estadales. Respecto a los representantes del Ministerio Público no existe duda alguna. • El órgano competente para la Vigilancia del Tránsito y Transporte Terrestre. norma. • Las unidades de servicios autónomos. por su parte. respecto a los hechos punibles que sean cometidos en los mismos durante su travesía. cuando el Código Adjetivo Penal alude al “funcionario que haya tenido conocimiento de la falta”. municipales y los servicios mancomunados de policía. • El órgano competente en materia de identificación y extranjería. respecto a los hechos punibles que sean cometidos en las mismas durante el vuelo. Ver artículo 382 del Código Adjetivo Penal.funcionario que la ley designe para perseguirla. • Los órganos dependientes del Poder Ejecutivo encargados de la protección civil y administración de desastres. departamentos y demás dependencias de las . refiere su atención a los órganos encargados de brindar apoyo en las labores propias de la investigación penal. Es el Ministerio Público el titular del ejercicio de la acción penal (todo ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 285 de la Constitución de 1999. Cuya dirección corresponde en exclusivo al Ministerio Público. obliga el examen del Decreto con Fuerza de Ley de los Órganos de Investigaciones Científicas. El primer supuesto podría entenderse en los siguientes términos: son legitimados para intentar la solicitud de enjuiciamiento el Ministerio Público y los funcionarios que coadyuvan con la persecución penal. así como por los postulados del sistema acusatorio recogidos en el novísimo Código Orgánico Procesal Penal). • La Contraloría General de la República. • Los cuerpos policiales de inteligencia. Penales y Criminalísticas (artículos 12 y 14). Lo anterior nos remite necesariamente al artículo 110 del Código Orgánico Procesal Penal. • Los capitanes de buques con pabellón de la República Bolivariana de Venezuela. secciones. • Los Jefes y Oficiales de Resguardo Fiscales. que a su vez. Los órganos requeridos para brindar apoyo en la investigación penal son: • La Fuerza Armada Nacional ejerciendo funciones de investigación de delitos.

evitándose el posible abuso de poder o. Creemos conveniente precisar que la notificación que se realice al respecto deberá contener la identificación y cargo del funcionario que solicita el enjuiciamiento. de suyo. Todo ello contribuirá a controlar y garantizar el correcto ejercicio de la acción penal. Valga mencionar que a pesar de que dicha ley menciona también a los Jueces de Paz. solucionar y hasta dictar medidas cautelares en virtud de las faltas que conozcan. podrían comprenderse entre los legitimados a los Prefectos y Jefes Civiles a los que hace mención la Ley Sobre la Violencia Contra la Mujer y la Familia. y evitará. debemos acotar que para ellos no es posible presentar la solicitud para iniciar el procedimiento de faltas. • Las dependencias encargadas de la seguridad de los sistemas de transporte ferroviario y subterráneo. . Quien tiene la función legal de juzgar. luego de intentada la solicitud. no puede. respecto de los delitos cometidos en sus instalaciones. Jueces de Familia (ahora “jueces de protección”) y Jueces de Primera Instancia en lo Penal. la impunidad de algún hecho punible. lo contrario. que en fin. una vez precisada esta lectura respecto de la legitimidad activa para solicitar el enjuiciamiento en el supuesto de las contravenciones. la impunidad de las faltas. estimamos conveniente advertir que el Ministerio Público deberá impartir instrucciones a los funcionarios legitimados (conforme lo sostenido supra) de notificar al Representante Fiscal que se encuentre de guardia en la zona donde se cometió la falta. Ahora bien. imputa y. prescribe la siguiente fórmula: “Los demás que tengan atribuida esta competencia mediante ley especial”. en un sistema acusatorio. es una realidad social que no podemos desconocer. instrumento normativo que les confiere atribuciones para tramitar. La norma aducida. la identificación de los sujetos implicados. refiriéndose a los órganos facultados para brindar apoyo en la investigación penal. en su último numeral. lo que no sólo contribuiría a controlar las actuaciones de los funcionarios actuantes. se deberá indicar el tribunal que conoce de la falta. pues sería contradictorio con sus funciones legales. una indicación sucinta del hecho y la falta que se Entiéndase: respecto al procedimiento especial de faltas. tener también la carga de solicitar el juzgamiento. en consecuencia.Universidades e Institutos Universitarios Tecnológicos y científicos de carácter público y privado dedicados a la investigación y desarrollo científico. también garantizaría una supervisión del objeto por el cual se enjuicia al trasgresor.

Para ello podrá contar con el auxilio de los órganos de policía (punto “2”). el procedimiento de faltas no se ve precedido por una fase de investigación o de instrucción. En conclusión. no es un aserto exagerado sostener que una de las principales características de los procedimientos especiales estipulados en el Código Adjetivo Penal. Luego. es la supresión de una de las fases previstas para el procedimiento ordinario. el procedimiento de faltas no es la excepción. Consecuencialmente. adaptándose a la n ueva organización judicial que se propone y simplificándose los trámites para la decisión”.Continuando con el esquema propuesto. deberá indicar los medios de prueba que fundamentan sus negativa Pero creemos que puede perfectamente plantearse una solicitud de auxilio judicia Esta fue la intención del legislador y así se dejó constancia en la exposición de motivos del Código Orgánico Procesal Penal de 1998. al señalarse que: “En el Título VI se regula el procedimiento de faltas. como la fase intermedia. mucho más genuino es reconocer que en el procedimiento especial de faltas el representante de la Fiscalía no actúa en momento alguno como director de la fase preliminar del proceso. llamará a debatir el asunto y dictará sentencia sin mayor trámite. quien. Los medios de prueba son recabados por la propia parte Así las cosas. establece que el juzgamiento de los ilícitos respecto de los cuales pueda proponerse el procedimiento abreviado será de la competencia de tribunal de juicio unipersonal. no es desmedido entender que el procedimiento de faltas suprime tanto la fase de investigación. Siempre y . en su artículo 64. El Código Orgánico Procesal Penal. observamos que ninguna de ellas establece la oportunidad para instruir una investigación.en caso contrario (punto “6”). En caso de admitirla. una vez presentada la solicitud – ante el Juez de Juicio competente – el mismo funcionario actuante citará a juicio al contraventor indicando el tribunal y el plazo de comparecencia. Ahora bien. de manera muy sumaria. si bien es cierto que el Ministerio Público funge como órgano encargado de motorizar y dirigir las labores de investigación y persecución penal. Luego (punto “3”) el contraventor – en audiencia convocada ante el juez de juicio competente – manifestará si admite o no su culpabilidad (punto “4”). La solicitud es presentada directamente ante el Tribunal de Juicio. analizando todas las disposiciones que regulan el trámite para el juzgamiento de faltas. el Tribunal de Juicio dictará la decisión que corresponda (punto “5”).

los cuales. procuran la organización y optimización d e la función policial regional. argumentos – y solicitará el auxilio público de ser necesario –. Ver artículo 385 del Código Adjetivo Penal. así como otros funcionarios adscritos al Poder Regional. Dispone la norma in commento: “Artículo 387. sus respectivas sanciones – fungen como francas violaciones a postulados constitucionales neurálgicos. la garantía de la Reserva Legal. a los derechos y garantías fundamentales prescritas constitucionalmente.cuando no sean necesarias otras diligencias. pese lo dispuesto en el artículo 387 del Código Orgánico Procesal Penal. Pese lo sostenido supra. si lo nombrare”. el examen de algunas disposiciones de los Códigos de Policía. algunos Estados han estatuido un conjunto de instrumentos normativos denominados “Códigos de Policía”. Los Códigos De Policía y su inconstitucionalidad La Constitución de 1999 establece – refiriéndose a las competencias atribuidas al Poder Público Estadal – la potestad de los Consejos Legislativos de cada Estado (entiéndase: órganos encargados de ejercer el poder legislativo en cada entidad federal) de legislar sobre las materias propias de su competencia. consideramos indispensable advertir la necesidad de procurar el derecho a la defensa técnica del imputado desde el mismo inicio del procedimiento. No obstante. entre otras garantías. sobre la base de lo expuesto. IV. incluso. comprende el derecho a recurrir. Seguidamente.Simplemente a modo de comentario. En el debate oral. cuyas consecuencias jurídicas devienen. El derecho a la defensa. Todo ello como corolario de lo dispuesto en el artículo 389 del Código Orgánico Procesal Penal: “El imputado podrá ser asistido por un defensor. impretermitiblemente. Contra la decisión no cabe recurso alguno”. . Tales faltas – y por supuesto. dictar la sentencia que corresponda (punto “7”). entre ellos. permite discernir determinados supuestos de hecho en los cuales se estatuyen verdaderas contravenciones. el Tribunal llamara a juicio inmediatamente al imputado. resulta violatorio del principio constitucional de la doble instancia no permitir el derecho a recurrir del fallo. en la imposición de medidas de arresto dictadas directamente por el Gobernador del Estado respectivo. las partes comparecerán con todos los medios probatorios que pretendan hacer valer. principio fundamental que advierte que el único mecanismo viable para la creación Conscientes de que el tema merece un mayor tratamiento en trabajos ulteriores. los referidos códigos han de sujetarse. para finalmente. en principio.debe advertirse que. De igual manera. el Tribunal oirá a las partes y apreciará los elementos de convicción.

quienes proporcionalmente representarán a la población del Estado y de los Municipios. De allí que la Asamblea Legislativa del Estado Bolívar no sólo violentó el principio de legalidad al establecer la imposición de sanciones privativas de libertad lo cual le estaba vedado. para contribuir así a reducir al máximo la arbitrariedad de los agentes públicos”. para salvaguardar así uno de los valores capitales del individuo dentro del Estado de Derecho. Bolívar (valga resaltar que el Código de Policía del Estado Bolívar fue declarado nulo por inconstitucional. Es la ley la que puede definir el delito o falta sin que pueda señalar infracciones genéricas a ser tipificadas y complementadas tal como lo hace el Código impugnado.El artículo 163 de la Constitución de 1999 dispone lo siguiente: “El Poder Legislativo se ejercerá en cada Estado por un Consejo Legislativo conformado por un número no mayor de quince ni menor de siete integrantes. de fecha 7 de Agosto de 2001. valga citar con ahínco los acertados argumentos sostenidos por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. En ese sentido. la cual será comentada infra) y Carabobo. no podía regular sino las áreas que la ley le permite de modo que no puede suplirla allí donde la norma legal es necesaria para producir determinado efecto o regular un cierto contenido. Portuguesa. sino .”. Como de los Estados Guárico. El Consejo Legislativo tendrá las atribuciones siguientes: 1.. Barinas. Legislar sobre las materias de la competencia estadal. como la definición y alcance preciso de la sanción misma. Miranda. Apure. de tipos y sanciones penales es en razón de una Ley Nacional (y nunca un acto parlamentario de los Consejos Legislativos). Nueva Esparta. Sucre. Pero no sólo lo anterior motiva reconocer la grosera inconstitucionalidad de contadas normas de los Códigos de Policía. con los cuales declaró la nulidad por inconstitucionalidad del Código de Policía del Estado Bolívar. Y posteriormente agrega: “Ha querido nuestro constituyente lograr de esta manera que la materia relativa a la libertad personal sea regulada a través de la forma más rigurosa posible.. Por ello exige la estructuración de un sistema en el cual se fije sólo a través de la ley formal tanto las obligaciones cuyo incumplimiento pueda ocasionar sanciones de esa naturaleza. arguyendo que: “Es por ello que el Código de Policía del Estado Bolívar. Monagas. Este cierto contenido la norma constitucional lo reservó para el Poder Legislativo Nacional y a éste pertenece la determinación de conductas infractoras y de las sanciones que las castigan. sino que usurpó funciones legislativas del Poder Legislativo Nacional al crear dichas sanciones”. en sentencia reciente del Máximo tribunal.

ni las normas reglamentarias. que. Nuevamente la sentencia mencionada supra comenta con acierto:“. En este sentido. y mucho menos. así como la violación del derecho al debido proceso (contentivo de la presunción de inocencia) y del principio non bis in ídem. de igual modo.. por lo que observa esta Sala que en efecto la aplicación de las disposiciones contenidas en el referido Código configuran la violación del principio de legalidad en sus dos vertientes -la legalidad penal y la legalidad administrativa-. ordinal 32. donde se declara la nulidad por inconstitucionalidad del Código de Policía del Estado Bolívar. no ofreciéndose en consecuencia. garantías suficientes de defensa para los sancionados. a menos que sea sorprendida in fraganti. En estricto sentido debe entenderse. Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. razón por la cual no sólo son inconstitucionales las medidas correctivas privativas de libertad impuestas. visto que a través de la imposición de las sanciones que contiene el Código de Policía del Estado Bolívar se generan diversos abusos en su aplicación.que. ni los actos de la administración. al estar los artículos impugnados destinados a producir actos dirigidos a coartar o condicionar la esfera de los derechos y garantías de los administrados. En consecuencia. con ponencia del Magistrado Antonio García García. sino también. suponer la limitación de derecho o garantía constitucional. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial. la única au toridad constitucionalmente facultada para privar de libertad a determinado ciudadano es el órgano Jurisdiccional (entiéndase: Juez con competencia en materia Penal).. potestad para .”. resultando en consecuencia arbitrarias y contrarias a derecho. en consecuencia: 1. de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. merece especial atención lo dispuesto en el artículo 44 del Texto Fundamental. de fecha 7 de agosto de 2001. trayendo como consecuencia la ilegal restricción de la libertad personal de los particulares sujetos a dichos procedimientos. las disposiciones objeto del presente recurso de nulidad resultan inconstitucionales. norma que prescribe tajantemente que “La libertad personal es inviolable.. Ello de conformidad con lo establecido en el artículo 156. A juicio de esta Sala Constitucional. debiéndose destacar por lo demás que en la aplicación de dichas medidas existe una verdadera ausencia de procedimiento. pueden imponer sanción alguna que implique restricción de la libertad individual. y al establecer toda una tipología infractora para proceder a imponer sanciones privativas de libertad.. sin la tramitación de un procedimiento debido. todas aquellas medidas relativas a la aplicación de tales sanciones.

se consagran las violaciones que conducen por consiguiente a la declaratoria de inconstitucionalidad de los artículos impugnados. imperioso es concluir que los arrestos administrativos contemplados en los Códigos de Policía. creando además previsiones genéricas de carácter subjetivo y de difícil determinación. permitiendo el grado de certeza suficiente para que los administrados puedan predecir las consecuencias de sus actos. J. la paz. atentando en consecuencia contra el principio de la legalidad e invadiendo la materia reservada al Poder Legislativo Nacional. sin que exista la especificidad de la conducta a sancionar. 1997. BIBLIOGRAFIA BMartínez Garnelo. España. la seguridad social. Debe acentuarse como premisa. en vista de una ausencia de lex previa. Editorial Porrua. conllevando por lo tanto a que se viole necesariamente el derecho a la libertad. Barcelona. “Fundamentos de Derecho Procesal Penal”. la decencia. configurándose la violación al principio de tipicidad de las penas y sanciones. Bosch Editor. . faltas e infracciones en leyes preexistentes”. Molina Arrubla. se prevén sanciones privativas de libertad. Carlos Mario. Editorial Leyer. como son el orden moral.M. Artículo 49 ordinal 6° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. 2002.la que -por demás. derecho este sobre el cual se organiza todo el Estado de Derecho. 2002. constitucional. que nadie “podrá ser sancionado por actos u omisiones que no fueren previstos como delitos. y así se declara”. Jesús. tales como e l arresto. México.no estaba facultada la Asamblea Legislativa del Estado Bolívar. lo cual impone que las conductas sancionables sean exactamente determinadas cumpliéndose así el respeto a la seguridad jurídica. Miranda Estrampes. que supone una ley escrita previa que describa explícitamente los supuestos de hecho que constituyen la falta y su consecuente sanción administrativa. Se destaca también. ordinal 1°. Colombia. Como corolario de todo lo anterior. desconocen el mandato impuesto por el artículo 44. Nuevamente la sentencia in commento dispone: “En los artículos antes enunciados. que dichos artículos dejan a la discrecionalidad de elección del funcionario la imposición de la sanción aplicable. “La mínima actividad probatoria en el proceso penal”. “La investigación ministerial previa”. que se identifica con el principio de legalidad y de una lex certa. Manuel.

Monagas. Eric Lorenzo. 1998. 2° edición. “El Desacato. “Comentarios del Código Orgánico Procesal”. II Tomo. Tomo IV.L.Monagas. Editorial Librería Portocarrero. 2da Edición. Barcelona. en: “Quintas Jornadas de Derecho Procesal Penal”. Federico. “Maximario Penal”. Editorial Arte. Caracas. Ortells Ramos. 2004. María Inmaculada. "Manual de Derecho Procesal Penal". la instrucción y la flagrancia”. 2002. Pérez Sarmiento. Pérez Sarmiento. “El amparo a la libertad”. en: “Cuartas Jornadas de Derecho Procesal Penal”. 2002. Caracas. 2002. 1978. 2002. Aportes Procesales y Criminalísticos”. R. 2003. 1993. Caracas. Arístides. Vadell Hermanos Editores. Pérez Sarmiento. Orlando. Caracas.G. “Comiso”. Valencia. UCAB. Artículo titulado “Detención preventiva y presunción de inocencia”. Eric Lorenzo. Caracas. Juan.J. Caracas. “El Juez Penal. Una explicación basada en la razón”. Editorial Vadell Hermanos. “Comentarios al Código Orgánico Procesal Penal”. Iván. “Para una sistematización de las medidas cautelares en el proceso penal”. 2002. Editorial Francisco Seix. Caracas. Montero Aroca. 2005. Tirant lo Blanch. Vadell Hermanos Editores. 1997. Puig Peña. Caracas. Pedro. “Instituciones Básicas en la Instrucción del Proceso Penal”. Manuel. Edición ampliada al Código Orgánico Procesal Penal de noviembre de 2001. UCAB. Editorial Vadell Hermanos. Caracas. Eric Lorenzo. Desobediencia a la Autoridad en el Ordenamiento Jurídico Venezolano”. Editorial Livrosca. Eric Lorenzo. Perú. Caracas. “Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano”. Rionero&Bustillos. 1999. “Derecho procesal Penal Venezolano”. Caracas. Rionero&Bustillos. Noguera Ramos. “La investigación. Pérez Dupuy. 2002. Artículo titulado “La libertad durante el proceso”. Pérez Sarmiento. 2003. Rengel-Romberg. Rionero&Bustillos. . Madrid. Nueva Enciclopedia Jurídica. “Principios del proceso penal. Vadell Hermanos. Orlando. Osman Maldonado. Livrosca. 1995.

“Derecho Procesal Penal”. Semestre 2005”. Para su revisión remitimos a la publica Vigencia Plena del Nuevo Sistema". Magaly. 2002. 1995. José Luis. Vásquez González. 2001. Sextas Jornadas. Editorial Civitas. Magaly en “El Ministerio Público y la disponibilidad de la acción penal”. Roxin. Magaly. Caracas. Buenos Aires. Editorial Harla. 1997. Parte General”. Vadell Hermanos Editores. Juicio Oral en América Latina y Alemania”. 2001. “Manual Práctico comentado sobre la reforma del Código Orgánico Procesal Penal”. “El Proceso Penal. “Medidas Cautelares o de Coerción Real en el COPP”. Proceso Penal. Claus. UCAB. Ediciones de la Asamblea Nacional. “La aplicación efectiva del COPP. 2003. Sin editar. Caracas. Monografía presentada a la consideración de la Asamblea Nacional. Terceras Jornadas de Derecho Procesal Penal en homenaje al R. “Derecho Procesal Penal”. 2002. Buenos Aires. México. Blanca. Ediciones Depalma. Caracas. José Luis. Caracas. Vadell Hermanos Editores. Norbert. Caracas. Cuartas Jornadas de Derecho Procesal Penal. Segunda Edición. titulada "Suspensión Condicional del Proceso". Rionero&Bustillos. Tomo III. Silva Silva. Tamayo Rodríguez. Claus. Tomo I. Rubianes. Venezuela. Segundas Jornadas de Derecho Procesal Penal llevadas a cabo en la Universidad Católica Andrés Bello. Rosa Mármol. Pérez Llantada”. Roxin. “Nuevo derecho procesal penal venezolano”. Ediciones El Puerto. 2do. Schonbohm. Horst y Losing. Carlos J. Universidad . 2000. UCAB. 2001. Tamayo Rodríguez. 1997. Instituciones Fundamentales”. “Maximario Penal. Vásquez González. Fundación Konrad Adenauer.Rionero&Bustillos. 2006. “Temas Actuales de Derecho Procesal Penal”. 2000. “Sistema Acusatorio. Vázquez González. Universidad Católica Andrés Bello. Caracas. “Proposiciones para reformar el Código Orgánico Proc esal Penal”. Tamayo Rodríguez. UCAB. Jorge Alberto. José Luis. Caracas.P. “Derecho Penal. “Derecho Procesal Penal”. 2006.

Vecchionacce E. “Los principios del Derecho Penal (sustantivos y adjetivos) en materia de drogas. 1999. Buenos Aires. Editores del Puerto.Católica Andrés Bello. Posición crítica”. 1990. Maracay. 1999. Frank I. Vitale. "Suspensión del proceso penal a prueba". Vecchionacce E. Sin editar. Caracas. Gustavo. “Procedimiento especial por flagrancia y práctica judicial”. Mimeografía. Frank I. 1996 .

la autoridad familiar le transmite la regla básica del aprendizaje: ¨si lo haces bien te recompensan. si lo haces mal o realizas una conducta indeseada eres castigado¨. Estado Nueva Esparta. de hecho el Código Orgánico Procesal Penal fue diseñado para funcionar bajo los parámetros Constitucionales de la Constitución de 1961. es decir de la familia. INTRODUCIÓN El castigo o sanción de las conductas consideradas por la sociedad como reprochables. generan reglas de carácter general a ser acatadas por todos los integrantes de la sociedad so pena de ser castigados. y el cual brota de forma natural desde lo mas profundo de nuestro ser por ser parte de nuestra carga genética. El procesamiento y debido castigo de aquellas personas que incurran en conductas reprochables. la promulgación del novísimo Código Orgánico Procesal Penal en el año 1998. éstos dos instrumentos legales forman las columnas del sistema de enjuiciamiento de Faltas.TRABAJO SOBRE LAS FALTAS COMO HECHO PUNIBLE Autor : Daniel Bruno Sóñora San Juan Bautista. que el debido procesamiento y castigo de las faltas y contravenciones es vital para el fortalecimiento de las interrelaciones humanas así de esta forma lograr un mejor entendimiento entre los seres que formamos parte de un colectivo y como tal debemos establecer normas que logren armonizar el funcionamiento interno de ese colectivo. depende de la eficacia de este proceso. el acatamiento o no por parte de los demás individuos. Este patrón social conductual. y el otro. La razón ulterior. sucumbieron nuestra forma de enjuiciar a quien incurre en la comisión de una falta o contravención. ésta regla básica esta intrínsecamente adherida a la forma social mediante la cual el hombre inicia su aprendizaje. en base a los convencionalismos sociales. posee un efecto controlador en la psicología colectiva. es que ambos instrumentos son producto de legisladores (en realidad de los asesores legales de éstos) de distintas concepciones ideológicas y que no analizaron con la debida acuciosidad el comportamiento del sistema de justicia al instaurarse ambos instrumentos Jurídicos. Es por ello que ese sentimiento de justicia que todos los seres humanos llevamos dentro. Venezuela. o indebidas ha sido desde los albores de la Humanidad una de las fórmulas sociales establecidas para lograr el sano comportamiento entre los individuos. Nuestra nueva constitución del año 1999 se elaboró como norma base del Estado de Derecho y en torno a ella debieron adecuarse . Isla De Margarita. de las normas básicas para la sana convivencia y el respeto hacia las Instituciones que ejercen esta función. En nuestro país dos acontecimientos han convulsionado el Sistema de Justicia Venezolano en materia de Faltas (también llamadas contravenciones de orden público). el funcionamiento concatenado de ambos. es el reflejo de la estructura primaria de la sociedad. la entrada en vigencia de la Nueva Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. al individuo desde que tiene uso de razón. Desde entonces ha existido una especie de conciencia colectiva que. en este núcleo. normas de conducta y principios morales. esta fundado en dar a cada quien un justo trato. El primero. dañinas. Hasta este punto nos adentraremos en el presente estudio a fin de demostrar.

Teniendo como finalidad dicha normativa. contra las cuales atenta el ese hecho sustancialmente. si revisamos la bibliografía que se encuentran en bibliotecas. al punto que en muchas de ellas el concepto de falta ni siquiera se encuentra definido sino que se conceptualiza en base estas diferencias . determinadas condiciones o situaciones que hacen referencia a exigencias éticas básicas del individuo. Ello nos ha introducido en un limbo procesal en el ámbito de las faltas y contravenciones producto del vacío Institucional existente. se concibió de forma muy pragmática y con el ánimo de resaltar la importancia del mismo a fin de subsanar las fallas procesales que lo afectan. no se trata de equilibrio físico de la sociedad. El ámbito procesal de las faltas desde los inicios de siglo 20. posee más que una intención mero académica. normar ciertas conductas de los individuos que integran su conglomerado social. antijurídico. no tuvieran la adecuación necesaria para ejercer su rol bajo el nuevo esquema de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. mas. Como podremos ir notando el presente trabajo. elementos o aspectos de una conducta humana. a desarrollar la diferencia entre Delitos y faltas. lesionan intereses fundamentales de la sociedad. intereses que se consideran básicos para la existencia. Sin . será punible o no el hecho que violente una norma legal de carácter penal. en su inmensa mayoría solo se dedican en cuanto al tema.las demás leyes. Es la ciencia del derecho penal. o hechos de la vida real a fin de calificarlo como delictivo o punible.1. cuyo brazo ejecutor para ello sería el Estado. y otras fuentes bibliográficas. se propone determinar las notas. como lo precisa Betiol. conservación y desarrollo del conglomerado social. el cual depende de la salvaguarda de determinados valores. refiriendo a estas condiciones o intereses que garantizan el equilibrio social. esto implicó que Instituciones diseñadas por el Código Orgánico Procesal Penal para funcionar bajo el esquema constitucional del año 1961. de la familia y del Estado. Y por último las propuestas del autor a la problemática desarrollada. derivado de su interrelación social. una investigación de campo. por lo contrario desde el principio en que surgió la idea de realizar un estudio sobre este tema. con una reseña histórica que pueda darnos a entender que es hecho punible. A lo largo de los años el hombre ha requerido. (citado por Arteaga Sánchez 1981). todo ello visto desde el ámbito específico del estado Nueva Esparta. casas de estudio. el cual analizaremos con detalles y al cual esperamos delatar a fin de generar el conocimiento a fondo de esta problemática bien particular de nuestro país. 1. no se alude a una concepción positivista de la realidad social. el cual no es para nada diferente al resto de nuestra Nación. que documental y así se ha desarrollado. la encargada de además de proporcionar una noción formal del delito y una noción substancial. librerías. A pesar de que el presente tema es de vital importancia social y criminológica. encontraremos que nuestros libros y ediciones relacionadas al ámbito penal. del equilibrio moral de la sociedad. una de las particularidades del presente estudio es la falta de material bibliográfico que desarrollen en profundidad el tema. CAPÍTULO I CONCEPTUALIZACIÓN DE LAS FALTAS O CONTRAVENCIONES La presente investigación está orientada hacia el estudio de una conducta social que es considerada como punible o susceptible de ser sancionada por la sociedad. que sería lesionado o puesto en peligro por el delito. A los efectos del desarrollo de la presente investigación la definición de falta como hecho punible es de vital importancia. Solo a través del medio Internet se localizan pequeñas monografías que hacen referencia al tema. Derivado de la búsqueda de material bibliográfico se pudo comprobar que los diferentes estudiosos del derecho penal se esmeran por conceptuar al hecho punible de una manera positivista. Hecho Punible. se trata fundamentalmente. el aspecto criminológico de la comisión de faltas con su efecto social. caracteres. El desarrollo de la presente se llevará acabo de la siguiente forma. En aras de clarificar esta idea es de imprescindible significación iniciar la presente. es decir.. evitar o sancionar las conductas sociales que en sí mismas o por su forma. Es por ello que se considera la presente. Ahora bien.

es muy básico y olvida el origen. Desde entonces. considerado ilícito cuando contradecía el derecho positivo. La noción de delito es. como el suceso. la organización del ser humano produce una serie de normas que deben respetar los individuos integrantes del conglomerado. revisada de acuerdo a los fines axiológicos de derecho penal que no son -contrariamente a lo admitido por el positivismo jurídico. precisamente de esa norma penal. que pudiera asemejarse al Estado. el individuo fue definiendo determinadas conductas que consideró recriminables en los demás individuos. denominada neoclásica o teológica. la constatación que la antijuricidad es tanto material (violación de los bienes jurídicos) como formal (violación de las normas). la conducta antisocial o contraria a lo permitido por la sociedad es anterior a la norma. En 1906. o conducta social del ser humano que violenta una norma de carácter penal. entonces. es decir en los inicios de la humanidad el ser humano carente de una organización social definida. Su esquema (acción.embargo para el autor. en consecuencia. contra el orden jurídico. llamada entre nosotros tipo legal.la base de las investigaciones penales. el delito es concebido como un comportamiento humano (controlado por la voluntad). Segundo. para ello mencionaremos como mas antigua obra la publicada por Franz von Liszt en su Libro Lehrbuch realizada en 1871 en esa ocasión este destacado jurista formula la distinción entre las nociones de culpabilidad y antijuricidad. el antecesor al hecho punible fue el hecho recriminable. Se puede sostener que esta concepción clásica del delito proviene del positivismo que se caracteriza. Es importante recordar que el hecho punible es un fenómeno social es decir. o sancionen este tipo de conducta. por la utilización exclusiva de nociones jurídicas (p. aquel de la identificación de los elementos normativos del tipo legal. Begriffjurisprudenz). La .previsto completamente en la ley. Es por ello que definir al hecho punible. el reconocimiento del carácter normativo de la culpabilidad que consiste en un reproche formulado contra quien obra libremente. ex. paulatinamente con el transcurso los siglos. Su capacidad esta en relación con las posibilidades que tiene de prever las consecuencias de su acción y del conocimiento que posee respecto a la causalidad. en su obra Lehre von Verbrechen (2). ello podría estar considerado como un pensamiento propio de la tendencia de los naturalistas.2. en el ámbito del derecho y en la resolución de problemas penales. que es quien asume la tarea de establecer cual de las conductas del hombre son recriminables por la sociedad y deben ser objeto de alguna sanción o pena. Esta última. fue considerada un descubrimiento revolucionario. típico. en esto es imprescindible hacer una reseña histórica de la Teoría del Delito. La nueva definición del delito. La descripción naturalista de la infracción deviene -apoyada en el sistema conceptual del positivismo jurídico. La culpabilidad fue vista como el aspecto subjetivo del comportamiento (evento físico exterior) que consistía en la relación psicológica existente entre el autor y su acción. Teoría Del Delito Para continuar el desarrollo de este tema es necesario adentrarnos en la materia definiendo Delito. El acto realizado era. se entiende de "conforme a la descripción contenida en la disposición penal" (Tatbestand). y cuya violación genera una pena o sanción. golpes y otras formas rudimentarias de amonestación. 1. Por típico. un tercer elemento: la tipicidad. se funda en tres "descubrimientos" esenciales: primero. El carácter ilícito del acto fue explicado recurriendo al positivismo jurídico que reducía el derecho a un conjunto de normas edictadas por el legislador. en el dominio de la tipicidad. mediante gritos. Tercero. sin embargo históricamente hablando debió ser así. prevengan. Dichas conductas las combatía de diferentes formas. Esto presupone que el individuo tiene la capacidad de proponerse diferentes objetivos y de orientar su comportamiento en función de uno de estos fines. es decir. Ernest von Beling propone. antijuricidad y culpabilidad) ha sobrevivido hasta ahora. ilícito y culpable. surge el Estado. tipicidad. más bien es la reiteración de esta conducta que produce la necesidad en la sociedad de crear normas que eviten. En la historia del ser humano.

la religión y la moral. Por otra parte. 1. definida como un puro reproche dirigido contra el autor del acto típico.4 Diferencias entre delitos y faltas Ahora bien una vez habiendo analizado el hecho punible como tal y la teoría del delito. el delito puede ser estudiado desde diferentes perspectivas. por tanto. De esta manera. Este concepto descriptivo-normativo del delito sirve a la criminología sólo como un punto de partida para sus investigaciones. nadie puede ser penado si no ha cometido un acto descrito previamente en la ley. los finalistas colocan en primer plano la violación del deber de cuidado destinado a evitar dicho perjuicio. 61 precisa las condiciones de culpabilidad. Los elementos subjetivos que caracterizan la finalidad de la acción y que eran considerados extraños al tipo legal. Para corregir esta deficiencia. Esta definición puramente formal figura frecuentemente en los antiguos códigos penales (6). se afirma la diferencia substancial entre las infracciones de comisión y las de omisión. los arts. según el cual las infracciones se deben distinguir simplemente en delitos y contravenciones. su peculiar estructura requiere un análisis especial. el finalismo ha conducido a explicar. pues. Estas últimas constituyen siempre la no realización de una acción exigida por el orden jurídico. ya que los dos polos de la misma (delitos y contravenciones) encuentran asiento real y positivo de diferenciación. SUBCAPÍTULO 1. la finalidad de la acción -que no es diferente del dolo o intención. criterio que por otra parte se va enseñoreando de las diversas legislaciones. Se designa a tal acción con el nombre de delito (lato sensu) y a la parte de la disciplina jurídica que lo estudia se llama teoría del delito.3. igualmente. establecer al lado del tipo legal objetivo. Los cambios en el dominio de las infracciones culposas han sido también fundamentales. claramente. total o parcialmente. Como fenómeno social. 1 se exige la realización de una acción y su adecuación a la descripción formulada en la ley: tipicidad. Definición de delito De acuerdo al principio de la legalidad. . se transforman en partes intrínsecas de la tipicidad. el finalismo logra depurar a la culpabilidad de los elementos psicológicos conservados por la concepción neokantiana. No es. El carácter ilícito de estas últimas no puede ser reducido al hecho de causar un daño a terceros. separadamente. todos los autores y tratadistas al referirse a éstas se remiten a la diferencia entre las mismas y los delitos. ilícita y culpable. el art. para ello todos los escritores y juristas que desarrollan este tema. partidario de una división bipartita. El concepto normativo debe. otro de naturaleza subjetiva. Y es que ningún texto de Derecho Penal posee claramente un concepto de falta. Uno.constituye el elemento central del tipo subjetivo. Como lo vimos. Puede ser considerado como un hecho puramente jurídico u observado en sus relaciones con la cultura. exponen el mismo en base a las diferencias de las faltas de los delitos. La tipicidad no puede ser más considerada como la descripción objetiva de la acción. 62 al 72 precisan las condiciones psiconormativas que impiden. imputar un acto a una persona: inimputabilidad. El otro.aceptación de los criterios de Welzel comporta una modificación profunda de la sistemática del delito. sin embargo. Entre los tratadistas del derecho penal se han seguido dos caminos para establecer la clasificación de las infracciones con arreglo a su gravedad o entidad del daño causado. por último. Estas ideas se encuentran en la base de nuestro Código Penal. debemos entrar en el fondo de la materia que nos concierne que es el análisis de las faltas. partidario de una división tripartita. el delito ha sido definido como la acción u omisión penada por la ley. Así. La culpabilidad es. sin embargo. la estructura finalista del comportamiento. no se puede obtener unanimidad en la manera de definir el delito. En las infracciones intencionales. las infracciones omisivas. La nueva estructura de la tipicidad hace necesario separar. Así. Por esto. las infracciones dolosas de las culposas. en el art. con la finalidad de tener en cuenta el aspecto esencial del comportamiento. ser el punto de partida para las investigaciones criminológicas. Debe comprender. Tradicionalmente. las diferentes concepciones doctrinales hacen referencia a un esquema básico de la infracción acción típica. Resulta así necesario. pero no es su objeto exclusivo o el fin de sus actividades.

etc.4. mientras que las contravenciones son hechos inocentes en sí mismos. y Pacheco.4. los delitos violarían las leyes de seguridad social. impositivas. son bastantes los tratadistas que afirman que no hay entre ambos más que una diferencia de tipo cuantitativo. Las contravenciones son creaciones propias del estado de derecho quizás sin existencia de este no serían penadas. o al menos tales elementos no son necesarios). al decir que los delitos contienen violación o lesión. 1. Se trata. las cuales se sancionan como pura y simple desobediencia a la norma. Doctrinas que encuentran la distinción en razones de moralidad.4. Es relacionada con la anterior teoría. Doctrina integral. dice que la distinción cualitativa no es posible. c) Infracciones administrativas de muy distinta índole: violaciones a las leyes administrativas fiscales. Las contravenciones o faltas comprenden una variadísima cantidad de infracciones que pueden agruparse así: a) Aquellas que se asemejan absolutamente a los delitos previstos en los códigos penales (hurto. Veamos pues las dos posturas. En esta dirección Manzini. referente a la tutela de la seguridad. moralidad. y en españa Dorado Montero.3. entre ellas se encuentra la tesis de Feurbach. Frente a esta clasificación a quienes sostienen que deben legislarse en el código penal las del primer grupo (Jiménez de Azúa) .1 Teoría que fija su criterio en los conceptos de tamaño y peligro. Esto no ocurre en las faltas. 1. abastecimientos. Otros distinguen los bienes jurídicos del individuo y de la colectividad (delitos) y meros intereses de la administración que se violan o contravenciones (Goldschmidt). Hasta puede existir contravenciones más graves que un genuino delito.5. oportunidad. Doctrinas que niegan la distinción entre el delito y la falta. En esta dirección se pronuncien estudiosos alemanes como Stubel y Von Bar los italianos Bise y Ferri. higiene. 1. Doctrina que quiere encontrar la diferencia en el derecho positivo. salubridad. etcétera.1. ni violación al derecho. que solamente constituyen un peligro para el orden jurídico y por ello se sancionan a título preventivo. Las contravenciones provienen de mera prohibiciones complementarias así lo indica Binding . (hurtos de menor cuantía. indicaba que las contravenciones infringen leyes de policía quien no ofenden el principio ético universal y que se reprimen por mera utilidad colectiva.2. b) Infracciones de policía. 1. En el criterio de la gravedad de la pena se comprenden la mayor parte de los códigos que adoptan la clasificación tripartita.). mantiene la tesis de no buscar la diferencia en sistemas especulativos ni por indagaciones sociológicas. por consiguiente de una mera cuestión legislativa (político criminal) que depende de consideraciones circunstanciales del lugar. El delito lesiona o pone en peligro del daño al bien jurídico protegido. contravienen las normas de moralidad y son hechos inspirados en intención malévola. realizados en mala intención. 1.1 Doctrinas que sostienen distinción sustancial entre el delito y la falta. etc. las contravenciones conciernen sólo a la prosperidad y no al derecho (en ellas no hay engaño. En esta dirección se pronuncian algunos tratadistas italianos. lesiones. previéndose las . pues sólo existen entre ambos diferencias cuantitativas. otros recurren al ejemplo subjetivo del dolo que se supone existente por una presunción iuris et de iure .unánime entre los autores considerar que entre los delitos y las contravenciones existe una diferencia ab substancia.4.4. ni dolo. sino acudiendo a los preceptos del código penal y leyes especiales. y que se han denominado delitos en miniatura o veniales. lesiones levísimas. como Luchini.). Carrara. etc.4. dictada para evitar males mayores que podrían producirse. para quien la situación tipificable como delito son aquellas prohibidas por la sociedad mucho antes del ser prohibidas por el estado. Se afirma que el delito expresión efectiva para la tranquilidad (Zanardelli). etc. Pero ya se ha visto la relatividad de esta distinción. Esta parecería ser la tesis que sostiene Cuello Calón. efectivas o potenciales de las normas jurídicas. Luis Jiménez de Azúa. Igualmente. para quienes el delito constituye una violación del derecho que poseen las personas y la mera falta no constituyen más que un mero peligro para el orden social. 1. en las contravenciones. 1.4. para los cuales no existe distinción sustancial alguna entre los delitos y las contravenciones. robo.4.2.

más que en la gravedad. el mexicano. La división tripartita aparece con la filosofía iluminista del siglo XVIII pero ella. en códigos legislativos de las diferentes regiones.6. 1. aunque tanto de este como el tripartito ofrecen objeciones derivadas de que no se han podido dar definiciones que señalen una diferencia intrínseca o cualitativa entre delitos. mayores dificultades se presentan si se analizan los textos legislativos .infracciones de policía y las infracciones administrativas. Algunos escritores franceses defienden la tripartición que concuerda con la existencia de tres tribunales diferentes: las Cortes. en el caso de que su represión les esté encomendada por las mismas leyes. el cual establece textualmente: ¨ Artículo 545. una atinada reelaboración legislativa que. y otros. En esta línea se encuentra muchos códigos. tiende a fundarse en las pretendidas diferencias esenciales. en el código italiano algunos hechos relativos a los juegos de azar y.por ejemplo en el código alemán se tienen como falta hechos de indiscutible carácter delictivo.4. En el código francés tienen aquel carácter la sustracción de cosechas. únicamente hablan de delitos sin distinción ninguna. Los precedentes históricos argentinos. En la época moderna los códigos franceses consagran este sistema. el brasileño. y la interpretación de sueños entre otras. reserve para el libro de las contravenciones los hechos desprovistos lesividad de intereses individuales y colectivos. Según el código de 1810 la infracción que las leyes castigan con penas de policía es una contravención. Teorías sobre la caracterización del hecho punible en delitos. de útiles para la falsificación de monedas. dejando de esta forma la facultad legislativa en materia de faltas en manos de las regiones. Se impone pues. etc. Adoptan la división tripartita (delitos y contravenciones) el viejo código italiano de 1889 y el vigente de 1930. previa una minuciosa selección. Esta tendencia legislativa esta reflejada aún en nuestra ley penal sustantiva es decir el Código penal venezolano.7. Ahora bien si bien es difícil de precisar la distinción entre el delito y la falta desde el punto de vista doctrinal. . estrictamente asentado en la gravedad de las penas. así como para corregir gubernativamente las contravenciones o faltas.4. Teorías Tripartita y bipartita. Tampoco es decisiva porque frecuentemente se someten a los tribunales correccionales crímenes que debieran juzgarse por las cortes. y en el código español algunas faltas de pastoreo abusivo. por leyes municipales u otras especiales. 1. etcétera. Esta norma ha poseído desde hace muchas décadas una gran El código argentino de 1991 únicamente se refiere los delitos sin legislar sobre las contravenciones o falta. Diferencia fundada en la facultad para legislar Siempre ha existido a nivel mundial una tendencia a considerar las faltas como materia legislativa propia de cada Región y los delitos como materia propiamente penal. reserva legal del Poder Legislativo nacional. a partir del proyecto de Tejedor consagraron unas veces el sistema tripartito y otras el bipartito. falsificación de documentos de identidad para fines propios. para dictar Ordenanzas de Policía y bandos de orden público. Un tercer grupo de códigos como el argentino. Existen al respecto los sistemas: el tripartito y el bipartito. los tribunales correccionales y los de simple policía. Las disposiciones del presente Libro no excluyen ni limitan las atribuciones que. competen a los funcionarios y Corporaciones de la Administración Pública. crímenes y contravenciones . en su penúltimo artículo 545. como la fabricación de ganzúas. Esta clasificación se realiza a partir del punto de vista de la gravedad de las acciones punibles. el alemán de 1871. la castigada con penas correccionales es un delito y las sancionadas con penas afectiva o infamantes es un crimen. alegando que la legislación sobre faltas corresponden las provincias. como el bávaro de 1813. Modernamente hay una preferencia por el sistema bipartito. lo que plantea un conjunto de complicados problemas no siempre resueltos coherentemente. crímenes y contravenciones. y quien no suscitan indignados sentimientos a reprobación colectiva. El proyecto de 1917. suprimió el libro sobre las faltas contenido en el proyecto de 1906.¨ Esta norma deja abierta la posibilidad de que las Entidades legislativas Estadales y hasta Municipales legislen en materia de faltas o contravenciones. demandar e inmoralidad.

Este procedimiento se lleva a cabo ante el tribunal de juicio. De la Falta de Precauciones en las Operaciones de Comercio o de Prendas. sino en virtud de orden escrita del funcionario autorizado para decretar la detención. Art. De las Faltas Relativas a la Protección Pública de la Propiedad. De las Faltas Relativas a los Espectáculos. competen a los funcionarios y Corporaciones de la Administración Pública. contraviniendo con ello el artículo 44 de la Constitución Nacional que establece que solo por autoridad judicial puede ser arrestado una persona. o aquel que la ley designe para perseguirla. De las Faltas Concernientes a la Moralidad Pública. para dictar Ordenanzas de Policía y bandos de orden público. es decir que la misma se funda en su tipificación en la normativa sustantiva . solo establecía : ¨ Art. Esta remisión a la ley en cuanto a la designación del funcionario y las formalidades a seguir para la detención era lo que. De la Tenencia Ilícita de Pesas y Medidas. en los casos y con las formalidades previstos por la ley. 60.148 del 16-03-05) el cual en su LIBRO TERCERO DE LAS FALTAS EN GENERAL. La libertad y seguridad personales son inviolables. De las Faltas que se Refieren a la Vigilancia de los Enajenados. Las disposiciones del presente Libro no excluyen ni limitan las atribuciones que. CAPÍTULO III PROCEDIMIENTO ACTUAL PARA EL ENJUICIAMIENTO DE LAS FALTAS A continuación transcribimos el procedimiento para el enjuiciamiento de las Faltas en Venezuela establecido en los artículos 382 y sgtes. De la Falta de Vigilancia y Dirección en los Animales y Vehículos. un código de policía en el cual se establecen otras faltas diferentes y los cuales fueron derogados al entrar en vigencia la Constitución vigente del año 1999 al contravenir en lo que respecta a la autoridad que ordena la privación de libertad por ser contemplarse en estos códigos los arrestos por parte de las autoridades administrativas como Prefectos y primeras autoridades civiles del Estado. En nuestro país la diferenciación de las faltas es de índole básicamente positiva. a menos que sea sorprendido in fraganti. y en consecuencia: 1. De la Mendicidad. a la Difusión de Impresos y a los Avisos. TITULO VI Del Procedimiento de Faltas Artículo 382. Del Abuso de la Credulidad de Otro. del Código Orgánico Procesal Penal . De los Alistamientos Practicados sin Autorización. CAPÍTULO II CONCEPTUALIZACIÓN DE LAS FALTAS EN VENEZUELA. De la Venta Ilícita de Llaves y Ganzúas. es decir en nuestro código penal Venezolano (Gaceta Oficial Número: Nº 38. A grosso modo mencionaremos los subtítulos de este libro tercero relativo a las Faltas: De la Omisión de dar Referencias De la Desobediencia a la Autoridad De las Faltas Concernientes a las Monedas De las Faltas Relativas al Ejercicio del Arte Tipográfico. De las Faltas Relativas a la Seguridad Pública. Solicitud. De la Perturbación Causada en la Tranquilidad Pública y Privada. facultaba a las autoridades administrativas a realizar procedimientos de arrestos sobre faltas y delitos menores previstos en legislaciones Estadales. y Abertura Ilícita de Cerraduras. De los Objetos Tirados o Colocados de Manera Peligrosa. Establecimientos y Ejercicios Públicos . tipifica todas las conductas punibles y que se consideran faltas. por leyes municipales u otras especiales. De la Caída y de la Falta de Reparación de los Edificios. en concordancia con lo prescrito con el artículo 545 del código penal antes descrito. De los Actos Contrarios a la Decencia Pública.De todos modos la vigente legislación plantea el no fácil problema de la competencia de la nación y de las provincias para legislar sobre faltas. 483 al 545. Del Mal Tratamiento a los Animales. De la Embriaguez. Recordemos que la Constitución anterior es decir la del año 1961 . El funcionario que haya tenido conocimiento de la falta. solicitará el enjuiciamiento indicando lo siguiente: 1º . Nadie podrá ser preso o detenido. Esta disposición es la que fundamenta y dio como resultado la promulgación en cada Estado de nuestro país. así como para corregir gubernativamente las contravenciones o faltas. El artículo con el cual finaliza el título referente a las faltas reza así : Artículo 545. De las Faltas Relativas a los Signos y Aparatos que Interesan al Público. en el caso de que su represión les esté encomendada por las mismas leyes. De las Faltas Referentes a Peligros Comunes.

Las partes comparecerán a la audiencia con todos los medios probatorios que pretendan hacer valer. 383 del COPP). Artículo 383. es decir deja la posibilidad de ser el funcionario diferente al Fiscal del Ministerio Público. ¿se puede privar de libertad a una persona en el acto en que estuviere cometiendo una falta? Como por ejemplo. policial. El artículo 382 menciona la frase el funcionario que hubiere tenido el conocimiento o aquel que la ley faculte para ello. Audiencia.Identificación del imputado y su domicilio o residencia. Impugnación. quien presentare ante el Tribunal la acusación de faltas. 1. citará a juicio al contraventor. 1. dictará la decisión sin más trámite. Citación a juicio. Artículo 390. Definitivamente la situación descrita es punible en cualquier legislación en . Presente el contraventor. Artículo 385. absolviendo o condenando en consecuencia. Si no se incorporan medios de prueba durante el debate. Artículo 384. adecuadas a la brevedad y simpleza del procedimiento. OBSERVACIONES SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE FALTAS. agregando los documentos y los objetos entregados por el infractor o que se incautaron. En este paso del proceso es importante establecer que lo previsto en este artículo 383. es el proceso siempre y cuando no se encuentre el imputado detenido y se seguiría por el proceso ordinario. Supletoriedad. hechos tipificados en los artículos 506 y 507 del Código Penal. sea el funcionario de seguridad. Decisión. la alteración al orden público generada por unos vecinos quienes tienen su música hasta altas horas de la noche o madrugada perturbando la tranquilidad y descanso de los demás. 2º Descripción resumida del hecho imputado. Detención el Flagrancia. Es muy lógico y así se utiliza en muchas legislaciones extranjeras que derivado de la frecuencia y baja trascendencia penal de este tipo de hecho punible. si lo nombrare. Las medidas cautelares serán proporcionales a la falta imputada 1. Debate. Funcionario acusador. indicando tiempo y lugar. En este caso siempre ha surgido la duda de si es o no un delito o falta y si se considera flagrancia. con el auxilio de la policía. El funcionario actuante o la persona legitimada. En caso contrario. Si nadie comparece.1. Contra la decisión no cabe recurso alguno. sin embargo como ya se mencionó la anterior constitución mantenía un ámbito administrativo para el manejo de las Faltas y delitos menores lo cual de igual forma fue asomado por los diseñadores del Código Orgánico Procesal penal en este procedimiento especial. Artículo 387. Al respecto surge la interrogante. El imputado podrá ser asistido por un defensor. etc. 4º Señalamiento de los datos pertinentes. En todo lo demás. esto aunque pareciera usurpar las funciones del Ministerio Público. Defensa. El tribunal oirá brevemente a los comparecientes y apreciará los elementos de convicción presentados. Artículo 388. el tribunal llamará inmediatamente a juicio al imputado y al solicitante. el tribunal decidirá sobre la base de los elementos acompañados con la solicitud. 5º Identificación y firma del solicitante. Proporcionalidad. debemos recordar que nuestro actual Código Orgánico procesal Penal fue diseñado previo a la nueva Constitución Nacional de 1999. Artículo 386.) quien presente al ciudadano ante el tribunal y formule acusación (Art. o administrativo (prefectos. se aplicarán las reglas comunes. se citaría para comparecer a la audiencia preliminar. manifestará si admite su culpabilidad o si solicita el enjuiciamiento. 3º Disposición legal infringida. Ese mismo funcionario actuante citará con el auxilio de la policía al imputado e indicará ante que tribunal se llevará a cabo el proceso. Si el contraventor admite su culpabilidad y no fueren necesarias otras diligencias. el tribunal dictará la decisión que corresponda. con expresión del tribunal y del plazo dentro del cual deberá comparecer. cuando menciona la frase ¨ el funcionario que hubiere tenido el conocimiento o aquel que la ley faculte ¨ . Artículo 389. en el mismo acto librará las órdenes necesarias para incorporar en el debate los medios de prueba cuya producción dependa de la fuerza pública. deberá expresar cuáles son los medios de prueba que no puede incorporar por su cuenta al debate y cuál el auxilio público que necesita para ello.2. En este último caso. en la cual en el artículo 285 El Fiscal del Ministerio Público se le adosa la Facultad de ¨ ordenar y dirigir la investigación penal ¨ .

La decisión no posee recurso alguno. Éstos índices estadísticos generan el . 1. concluyendo que dicho procedimiento arriba descrito nunca se ha llevado a cabo. Al levantar información en diferentes despachos Fiscales del Estado. sobre la omisión por parte de estos despachos en el procesamiento de este tipo de hecho punible. Explicaron los funcionarios policiales que por ejemplo en caso de la detención de un ciudadano que ejerza la mendicidad de forma amenazadora (Art. 384. cada mes ingresan a cada despacho Fiscal aproximadamente 200 causas. 1. El artículo 389 pareciera describir una excepción al derecho constitucional a la defensa señalado en el ord. con entidades de penas y multas pequeñas.¨ Sin embargo a mi criterio por ser un procedimiento breve. 1. 1. La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación y del proceso. en ambos fines el agente de seguridad deberá interrumpir o frustrar la comisión del hecho punible deteniendo a quien lo comete.000 expedientes. CAPÍTULO IV PROCEDIMIENTO DE FALTAS EN LA PRÁCTICA ACTUAL DEL SISTEMA DE JUSTICIA. se debe informar claramente a éste sobre el derecho que posee de decidirlo así. 1. que ello deriva de la imposibilidad material de poder encausar y sustanciar dichos hechos producto del volumen de causas que tramitan dichos despachos. Por último en el artículo 390 del código orgánico procesal penal se establece el principio de la proporcionalidad de la pena y la falta cometida en las medidas cautelares. Así mismo exponen con preocupación los jefes policiales que antes de derogarse los códigos de policía este tipo de situaciones eran manejadas por las prefecturas a través de arrestos policiales de hasta 8 días. quienes corroboraron esta información. si en dicha audiencia asume las faltas. allí finaliza el proceso de no ser así se celebraría juicio oral y público. En entrevistas sostenidas con los actores principales del proceso penal: jueces penales. las cuales poseen un Fiscal titular y un auxiliar. cada despacho maneja alrededor de 3. y mensualmente cada Fiscalía formula aproximadamente 50 acusaciones.5. 503 del CP). en consecuencia: 1. han ejercido las funciones de control y de juicio desde la implementación del Código orgánico procesal penal. Posteriormente se llevará a cabo la audiencia (Arts. El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas. en todo caso y es lo mas importante.385. de hacerse en este acto asistir por un abogado defensor.2. se le permite al imputado defenderse a si mismo. se pudo obtener el reconocimiento tácito pero con preocupación por parte de los funcionarios que ejercen el monopolio de la acción penal en Venezuela. De igual forma se sostuvieron entrevistas con jefes de comisarías de policía del Estado. omitiendo su enjuiciamiento. y Funcionarios Policiales.3. agregando que dichas faltas no son aceptadas para su procesamiento por parte del Fiscal del Ministerio Público. Actualmente en el Estado Nueva Esparta existen cuatro Fiscalías de delitos comunes. así lo establece el art. 387. se pudo levantar la información sobre el procesamiento de Faltas desde la implementación del Código Orgánico procesal penal en el año 1999.1. sencillo. Defensores Públicos Penales. al comunicarse dentro de las 12 horas que les confiere la ley con el fiscal del Ministerio Público éste ordena ponerlo en libertad. 1ero artículo 49 de nuestro texto magno el cual reza: Artículo 49. y no han tramitado ni visto tramitar ninguna causa por Faltas tipificadas en el Libro tercero del Código Penal. y 386) la cual seria la asimilada al procedimiento penal ordinario. 1.3. Fiscales del Ministerio Público. Los jueces penales entrevistados. Resulta incompatible con la finalidad que persigue la legislación penal que ante una situación en la que se esta cometiendo una falta como la descrita anteriormente no se proceda a hacer cesar la comisión de este hecho. Explicaron y quien redacta el presente estudio lo corroboró.la que sus ciudadanos deseen conservar la paz y el orden público y en tanto en este como en los demás casos de las faltas o delitos menores debemos recordar cual es la finalidad que persigue la detención en flagrancia y la cual debemos resumir en dos puntos: Evitar la lesión del bien jurídico y asegurar la presencia del imputado ante las autoridades encargadas de la persecución penal.000 a 4.4.

¿entonces no se enjuiciaban este tipo de faltas o delitos menores?. si. Recomendación particular de quien suscribe la presente investigación. los cuales eran implementados por Autoridades administrativas como los Prefectos de cada Municipio. Nuestro Estado no posee la capacidad presupuestaria. Estas privaciones de libertad eran permitidas por la falta de prohibición de ellas en la Constitución del año 1961. 206 ord. evidenciando ante los ciudadanos la ineficacia ante ello. nuestro sistema judicial penal se regía por el Código de Enjuiciamiento Criminal. Al respecto ya existen a nivel internacional muchas tesis que sostienen que para democratizar un real y efectivo acceso a la justicia de los ciudadanos se debe desjudicializar la Justicia. es allí donde el sistema empieza a funcionar. En la historia Republicana de nuestra nación. faltas y hasta delitos menores. que lo conduce a su crecimiento en el ámbito delictivo hasta llegar a niveles superiores como robos . el Código de Enjuiciamiento Criminal preveía un procedimiento para el enjuiciamiento de las Faltas y de delitos menores. nunca se ha procesado las faltas y delitos menores a través del Poder Judicial. Actualmente se permiten la comisión de estos pequeños hechos punibles sin su debido procesamiento. 2 del CEC). Es Necesario regresar al sistema de administración de justicia de hechos menores y cotidianos por parte de autoridades administrativas con el aseguramiento de las garantías constitucionales necesarias para que funcione adecuadamente. artículo 413 al 428 el cual debía ser procesado ante los Tribunales de Parroquia o Municipio. lo cual genera una creencia de impunidad en el pequeño delincuente. en concordancia con la Constitución del año de 1961. CAPÍTULO V PROCEDIMIENTO DE FALTAS ANTERIOR A LA IMPLEMENTACIÓN DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL EN EL AÑO 1999. Debemos reconocer la incapacidad del Estado para administrar Justicia a través únicamente del Poder Judicial. Previamente a la implementación del Código Orgánico Procesal Penal en el año 1998 y su entrada en vigencia en el año 1999. y nunca la ha poseído para sostener un aparato judicial (inclúyanse Fiscalía del Ministerio Público y Defensa Penal) adecuado a la cantidad de hechos punibles de bajo impacto social que ocurren en nuestro país a diario. y homicidios. La respuesta es. tipificado en el Título Tercero. es preferible una mala aplicación de Justicia que una omisión en su aplicación. y lo mas asombroso es que ninguna de las ubicadas fue decidida todas fueron terminadas por no haber lugar a proseguirlas (art. y el régimen anterior. Se a llevado a cabo mediante el sistema de autoridades administrativas. Ello nos hace surgir una vez mas la interrogante. En el régimen anterior al Copp se procesaban bajo un sistema carente de las debidas garantías (códigos de policías) que lo hicieron inviable.convencimiento de la imposibilidad humana que posee este Organismo para poder cumplir con su rol dentro del procedimiento de Faltas. PUBLICADAS POR DANIEL B . En éstos Códigos se preveía hasta ocho (8) días de arresto para quienes incurrieran en faltas de las allí previstas. se enjuiciaban a través de procedimientos administrativos previstos en Códigos de Policías. Del procedimiento en las faltas y en ciertos delitos. Por esta vía se procesaban la mayoría de estos hechos y demás conflictos de la vida cotidiana de los ciudadanos CONCLUSIONES Ahora bien analizado nuestro actual proceso de faltas y hechos punibles de bajo impacto. nuestros ciudadanos preferirían una mala decisión antes que tener que resolver los conflictos por sus propios medios. que eran instrumentos legislativos de cada estado en los cuales se establecían normas de convivencia ciudadana. En el presente Studio se realizaron búsquedas ante los Registro Principales y archivos judiciales de causas de faltas y delitos menores. localizándose muy pocas de estas causas. debemos concluir: Actualmente no se procesan por ninguna vía la comisión de faltas y delitos menores. es decir en caso de haberse iniciado nunca fueron acusados ni mucho menos condenados los imputados en dichas averiguaciones. en relación al producto interno bruto. Al igual que el Copp. Capítulo XI.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->