Definición del Sistema penal como mecanismo de control social.

El sistema penal es constitutivo de representaciones y relaciones sociales, de políticas públicas, de discursos de poder, e incluso de su propia configuración lingüística, la ley penal; en suma representa lo cotidiano de las sociedades actuales. Por ello resulta necesario evaluar el estado del sistema penal y el papel que juega en la democratización del poder punitivo. Más aún si en materia penal continua el criterio de los últimos años: aumentar las penas; en realidad, ésta es prácticamente la única política criminal en la lucha contra el delito, puesto que equivocadamente se piensa que el endurecimiento de las penas tiene un importante efecto preventivo; cuando ello no es así, pues son los factores que concurren en la criminalidad los que determinan la delincuencia de un país. El orden social como propuesta con capacidad pacificadora de las relaciones sociales siempre estuvo y estará ligado a las relaciones de fuerza existente en una sociedad y a la amenaza o el ejercicio de la violencia para hacer cumplir las leyes que emergen del propio orden social. En ese sentido, el derecho y la paz, como aspiración o componentes de tal orden conviven en situación inestable con las violaciones al derecho y con la violencia para imponerlo. Frente a esta situación inestable se hace necesaria la administración y distribución del poder, con sus desigualdades y jerarquías, la administración de premios y castigos. Tal administración no es otra que el control social que implica uno de los problemas más inquietantes en el ámbito intelectual ya que su ejercicio produce efectos o consecuencias sociales, abarcando a la sociedad en su conjunto. El concepto de control social ha sido objeto de consideraciones diversas. Fue la sociología norteamericana de las dos primeras décadas del siglo XX la que utilizó el concepto como sinónimo de conductas acorde con el interés común y de un control sobre uno mismo y conjuntamente como el control que los ciudadanos ejercían entre sí y sobre los órganos de gobierno que creaban. Esta idea de control social "de abajo hacia arriba" no ha dejado de estar presente en la perspectiva de la lucha política y mantiene intacto su convocatoria a la ciudadanía a participar en tal control. En una acepción amplia, el control social responde a la pregunta de cuáles son los elementos, positivos y negativos, que mantienen una sociedad. En su acepción estricta, supone la definición de la desviación y la reacción a la misma. El control social es el ejercido en la sociedad política por el aparato institucional del poder público: sobre el común de los ciudadanos, de manera global, y sobre determinados grupos, frecuentemente marginados o resistentes, de una manera particular. El concepto de control social remite, así, a la relación del poder con los ciudadanos. Para obtener la conformidad o adaptación del individuo a sus postulados normativos la comunidad se sirve de dos clases de instancias o portadores del control social: instancias formales e instancias informales. SISTEMA PENAL Y CONTROL SOCIAL DEFINICION DEL SISTEMA PENAL COMO MECANISMO DE CONTROL SOCIAL Cuando las instancias informales del control social fracasan o el comportamiento del individuo reviste una particular relevancia social o gravedad, La sociedad se ve obligada a recurrir al mecanismo artificial del sistema penal a fin de controlar lo que los medios naturales no pueden. El sistema penal es el control social punitivo institucionalizado.Este sistema emerge como medio de socialización sustitutivo sólo cuando los mecanismos primarios del control social informal fracasan.

El sistema penal es el conjunto de relaciones y procesos derivados del ejercicio de la facultad punitiva del Estado. Lo que permite tomar en cuenta relaciones "del control penal" que no estén dentro de los límites jurídicos "fuera del límite", con lo que cabe más allá del control formalizado tener en cuenta al control punitivo no formalizado, al que opera bajo el sistema penal subterráneo, es decir, aquel que implica una punición (restricción o supresión relevante de derechos humanos). La asunción de esta noción de sistema permite evidenciar la relevancia política de la relación de regulación del Derecho (Limitador y delimitador) sobre el poder punitivo, contextualizando en el escenario social la intervención punitiva. Ello permite resaltar que el objeto de regulación del Derecho (el control penal) se mueve en la trama social expresándose de diversas formas; por ejemplo, con el ejercicio de la función policial, que por tal no sólo será un ámbito de regulación del Derecho Administrativo, sino también del Derecho Penal - y Procesal Penal - y por supuesto del Constitucional; al igual que se plantea con el Derecho Penitenciario, pues en ambos campos el eje no es sólo la prestación de un servicio público, sino el ejercicio del poder penal. Así, el control penal se manifestara en la actuación de los órganos del sistema, en los procesos de formulación legislativa y hasta en las desviaciones en que incurra el poder punitivo. Siendo lo primordial el conjunto de las relaciones vinculadas al ejercicio de la facultad punitiva del Estado o al ejercicio del control penal y cómo tales relaciones se integran en el devenir social. CLASIFICACIÓN DEL SISTEMA PENAL El sistema penal está configurado, entonces, mediante procesos de creación de un ordenamiento jurídico específico, constituido por leyes de fondo (penales) y de forma (procesales). Pero, asimismo, deben necesariamente existir unas instancias de aplicación de ese aparato legislativo, con la misión de concretar en situaciones, comportamientos y actores cuándo se comete un delito y cómo este se controla. El sistema penal estático o abstracto designa aquel nivel de los sistemas penales que únicamente se ocupan (por parte de los juristas) de la producción y estudio del sistema de preceptos, reglas o normas que definen los conceptos de delito y pena. El sistema penal dinámico o concreto, en cambio, alude a las actividades de aquellas instancias o agencias de aplicación del control punitivo, como la policía, los fiscales, los jueces, etc. La descripción de tipos delictivos por el Código Penal y la manera en que tendrán lugar los procesos penales o la determinación de las formas de actuar que se prevé para las instancias de aplicación del control penal (policía, jueces, Ministerio Público y cárcel) en las respectivas leyes orgánicas no se llenan de contenido hasta que efectivamente una persona o varias son imputadas, incriminadas o acusadas de una conducta punible. Esto último es lo que pone en funcionamiento las instancias de aplicación del sistema penal y el producto de sus actividades no necesariamente coincide siempre con las previsiones abstractas del ordenamiento jurídico. Es decir, que esas actividades producen realidad que habitualmente difiere de la prevista. EL CONTROL SOCIAL es el ejercido en la sociedad política por el aparato institucional del poder público: sobre el común de los ciudadanos, de manera global, y sobre determinados grupos, frecuentemente marginados o resistentes, de una manera particular. El concepto de control social remite, así, a la relación del poder con los ciudadanos. Para obtener la conformidad o adaptación del individuo a sus postulados normativos la comunidad se sirve de dos clases de instancias o portadores del control social: instancias formales e instancias informales. Instancias informales del control social son, por ejemplo, la familia, la escuela, la profesión, etc.; mientras que agencias instancias formales del control penal son: la policía, los fiscales, los jueces, los Procuradores, sistemas penitenciarios; quienes actúan usando un conjunto de normas: Código Penal, Código Procesal Penal, Código de Procedimientos Penales, Código de Ejecución Penal, etc., que se relacionan en un complejo dinámico de funciones cuyas sanciones a diferencia de las del control social informal nunca son

neutras sino negativas y estigmatizantes, encontrándose por este motivo, sometidas a normas que tratan de asegurarle objetividad y respeto de las garantías de las personas involucradas en el conflicto social. EL SUBSISTEMA DE POLICÍA EN VENEZUELA EL MODELO POLICIAL Constituye un conjunto de supuestos y principios sobre la organización deseable de la policía como agencia de seguridad ciudadana. Los principios del modelo son las coordenadas institucionales a través de los cuales se articula todo el ejercicio y funcionamiento de la organización. El modelo policial se concibe como un modelo complejo en tanto que responde a la correlación de poderes públicos de los ámbitos político territoriales nacional, estadal y municipal que concurren equilibradamente dentro del Sistema Integrado de Policía para el cumplimiento de la función policial destinada a la satisfacción de la garantía de la seguridad ciudadana. Abarca supuestos y principios interinstitucionales, que tienen que ver con la organización, gestión, desempeño y evaluación comunes para los cuerpos de policía, y que deben ser aplicados dentro de cada uno de ellos, y supuestos y principios interinstitucionales, que tienen que ver con la coordinación, cooperación, sinergia y acoplamiento de los diversos cuerpos policiales dentro del marco de una acción convergente para la realización de las políticas públicas de seguridad ciudadana que corresponden a la policía. PRINCIPIOS GENERALES La Policía es una institución pública, de función indelegable, civil, que opera dentro del marco de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de los tratados y principios internacionales sobre protección de los derechos humanos, orientada por los principios de permanencia, eficacia, eficiencia, universalidad, democracia y participación, control de desempeño y evaluación de acuerdo con procesos y estándares definidos y sometida a un proceso de planificación y desarrollo conforme a las necesidades dentro de los ámbitos político territoriales en el ámbito nacional, estadal y municipal. De carácter público y de función indelegable: La policía se entiende como una instancia de prestación estatal que debe contribuir significativamente a garantizar la seguridad ciudadana sin que su intervención pueda ser sustituida por instancias de carácter privado en lo que se refiere a la protección de los derechos humanos y al arbitraje del uso de la fuerza legalmente autorizada. Civil: La policía es una institución para el mantenimiento de la convivencia pacífica dentro de la sociedad caracterizada por el libre ejercicio de los derechos, la adopción de decisiones políticas construidas sobre la base de consensos y el uso de la fuerza En la medida estrictamente necesaria para cada situación. El carácter civil se manifiesta orgánica y funcionalmente en su mando, dirección, estructura, cultura organizacional, tácticas, equipos, estrategias y en el personal. Dentro del marco constitucional y de los derechos humanos: La Policía es una institución encargada de contribuir significativamente a garantizar la seguridad ciudadana con estricto apego a los principios constitucionales, y a los derechos humanos garantizados por la Constitución y por el sistema internacional de protección. Permanente: La Policía constituye la prestación continua de medidas para contribuir significativamente a garantizar la seguridad ciudadana y no puede estar sometida a vaivenes que impliquen la interrupción de la prestación. Eficaz y eficiente: La policía debe orientarse a la satisfacción de la garantía de seguridad ciudadana, de manera tal que optimice los recursos disponibles para la consecución de los resultados previstos. Universal: La policía debe cubrir todos los estratos de la población de forma amplia, sin distinción ni

es concurrente entre los tres ámbitos político territorial del poder público nacional. La investigación penal como manifestación de la seguridad ciudadana comporta las acciones. sexo. la policía nacional y las policías estadales y municipales. Tránsito terrestre: Dado que la función de preservación. no se justifica un cuerpo nacional exclusivo de Vigilancia y Tránsito Terrestre. Estas acciones definen el marco de la función policial general. La función principal de las policías.discriminación alguna de origen nacional o social. gestión conforme a parámetros predefinidos y suficientemente conocidos. Democrática y participativa: La policía debe ser una institución abierta al escrutinio de los ciudadanos. el art. que faciliten su mejoramiento y corrección. el Estado cuenta con los órganos de seguridad ciudadana. La principal función de seguridad ciudadana es la policial que consiste en la protección que el Estado debe garantizar a las personas y a la colectividad frente a agresiones (por acción u omisión) o peligros que amenacen o lesionen los derechos humanos a la vida. que por mandato constitucional. el control y evaluación. 55) cuyo cumplimiento lo asigna el Estado a los órganos de seguridad ciudadana (Art. las libertades y el patrimonio (público y privado). Por lo cual son competentes para ejercerlas. de acuerdo a este mandato se expresa en las siguientes acciones: a) Garantizar el libre ejercicio de los derechos humanos y las libertades públicas. así como de seguridad vial en general. estadal y nacional. LA FUNCIÓN POLICIAL ¿Qué debe hacer la policía? La seguridad ciudadana es una garantía constitucional (art. Necesaria y pertinente: La policía debe responder a los requerimientos de seguridad ciudadana. 9 y 178. mantenimiento y aprovechamiento de vías terrestres es reconocida por la Constitución como un ámbito de competencia concurrente entre el poder nacional. menoscabo del funcionamiento institucional. metas y objetivos compatibles con las políticas públicas de seguridad ciudadana. opinión política o de cualquier otra condición o índole. al incumplimiento de los actos emanados de la autoridad competente o. n. entre los cuales está la policía. estadal y municipal.2°) y ésta última es concurrente entre los tres ámbitos políticos territoriales (art. Sujeta a planificación: La policía es una institución programable en función de estrategias. último aparte). por los artículos 156. la mediación y la conciliación. posición económica raza. el Ejecutivo Nacional organizará un Cuerpo de Investigación Penales. 332 ordena que en el ámbito nacional. c) Apoyar el cumplimiento de las decisiones de la autoridad competente. En cuanto a la función especial de investigación penal. 332. etnia. último aparte). pero como además la función de investigación penal es una función policial especial que forma parte de la seguridad ciudadana (Constitución. en los ámbitos político territoriales municipal. Para el cumplimiento de esta garantía. 164. 332. 332) como una competencia concurrente entre los ámbitos político territoriales nacional. 27. facilitando la intervención de los mismos en la planificación del servicio. la integridad. 332. estadal y municipal (art. los órganos policiales de estos tres ámbitos deben cumplir también esta función. 2 de la Constitución. técnicas. e) Facilitar la resolución de conflictos mediante el diálogo. idioma. como actividad de auxilio al Ministerio Público en la investigación penal. religión. n. estadal y municipal. b) Prevenir la comisión de delitos. medios y procedimientos para investigar la comisión de delitos e identificación de los autores. Por estas razones. según sea preciso para garantizarla en cada uno de los ámbitos político territoriales. d) Garantizar el control y la vigilancia de la circulación y el tránsito terrestre. las policías de estos niveles tienen funciones de control y ordenación de la circulación y el tránsito de vehículos. n. tal y como lo determina la .

ella no debe cumplir funciones de policía general. ferrocarriles y telecomunicaciones. de acuerdo al art. sistema financiero. impositivo y aduanero. respecto a los cuerpos nacionales. evaluación de desempeño. b. 5. reglamentación y sistema de acreditación sobre: ingreso. y que. navegación. ascensos y administración de los recursos.1. Aplicar los estándares y las normas establecidas en la legislación. 27. las prioridades de intervención policial y los indicadores del desempeño policial en función la consecución (del cumplimiento) de metas y la consecución de las normas generales de actuación y de respeto a los derechos humanos a su correspondiente ámbito territorial. en el ámbito profesional y funcional de los diversos cuerpos policiales que integran el sistema integrado de policía: a. 156 de la Constitución. 26. PRINCIPIOS Y CRITERIOS DE ASIGNACIÓN DE COMPETENCIAS DE POLICÌA GENERAL ¿Cómo concurren los órganos al cumplimiento de la función policial? Son principios de asignación de competencias de policía en los ámbitos político territoriales nacional. Los servicios de policía especializada.3°). LA ESTRUCTURA POLICIAL ¿Quiénes realizan la función policial? 3. 3. los gobernadores de estado y los alcaldes. la participación de la comunidad. corresponden al Poder Público Nacional. en cada uno de los órganos correspondientes. gobernadores y alcaldes): a. 332 de la Constitución. 15. fronteras. puertos y aeropuertos. Aplicar las políticas de seguridad ciudadana los principios y programas generales para el control de delito. la Guardia Nacional no es un órgano de seguridad ciudadana. estadales y municipales. disciplina. b. 285. sanidad. régimen de prestación de servicio. respectivamente. Son autoridades de policía. que correspondan a extranjería. 11. Designar a los directivos de los cuerpos policiales siguiendo los estándares. 25. los directores de los diversos cuerpos policiales y los funcionarios con responsabilidades de comando en la relación jerárquica con sus subordinados. el Ministro del Interior y Justicia. acreditación y cumplimiento de requisitos establecidos para los cargos correspondientes. 16. los siguientes: Concurrencia: la función policial es compartida por el poder público nacional. minería. ambiente y recursos naturales. permanencia. cumplir las metas y garantizar el respeto de los derechos humanos por parte del órgano que dirigen. Dado que algunas de estas competencias han sido atribuidas a la Guardia Nacional por la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional. conforme a los programas y políticas generales. recursos hidráulicos. 6. la participación de la comunidad. Autoridades de Policía ¿Quiénes son autoridad de policía y qué hacen? Son autoridades de policía. de conformidad con lo previsto en los numerales 4. retiro. en materia de seguridad ciudadana. estadal y municipal. supervisión. . En materia de policía de investigaciones la autoridad en la investigación penal corresponde al Ministerio Público. 23. Atribuciones de las autoridades de policía Son atribuciones de las autoridades de policía en materia de seguridad ciudadana (ministro. Corresponde a las autoridades de policía.legislación correspondiente (COPP. 28 y 30 del art. LOMP y DLCICPC-COPP) bajo la dirección del Ministerio Público en desarrollo del mandato constitucional (art. estadal y municipal. Adecuar el control de delito. ordenación territorial. identificación. en consonancia con los principios de participación y contraloría social que estuvieren establecidos.

las que se producen y extienden al ámbito estadal corresponden a la policía estadal y las que rebasan el ámbito de los diversos estados corresponden a la policía nacional. a la policía estadal las situaciones con intervenciones de intensidad media y a la policía nacional las situaciones con intervenciones de alta intensidad. asume la ejecución de la tarea el inmediatamente más cercano en orden ascendente o descendente Criterio de la intensidad de la intervención: A medida que se incrementa la magnitud de la acción policial. Criterios de distribución de competencias: Los principios anteriores requieren la definición de criterios que permitan armonizar el ejercicio de la función policial. Estos criterios se basan en el espacio físico donde se produce la situación de intervención. las redes y coaliciones grupales y la sofisticación y/o extensión de la modalidad delictiva que se emplea. la disparidad de poder o recursos entre las mismas. en su complejidad. Por consiguiente. corresponde a la policía municipal el abordaje y manejo de situaciones con intervenciones de baja intensidad. corresponde la intervención policial a un órgano de mayor alcance territorial.Coordinación: la función policial se desarrolla mediante la comunicación. Criterio de territorialidad: Las situaciones que se producen y limitan al ámbito local corresponden a la policía municipal. las competencias sugeridas para los distintos cuerpos policiales son las siguientes: . Por consiguiente. Por consiguiente. Cooperación: la función policial supone la sinergia entre los diversos órganos de policía para obtener el fin común de la garantía de la seguridad ciudadana. De conformidad con estos criterios. en la intensidad de la intervención exigida y en la especificidad de la materia a que ser refiere la intervención correspondiente. a la policía estadal las situaciones con mayor nivel de especificidad y a la policía nacional las situaciones que implican alto nivel de experticia como consecuencia de la modalidad. Criterio de la especificidad de la intervención: A medida que se incrementa la especialidad de la materia a que se refiere la intervención policial. Son indicadores de complejidad creciente la residencia de una de las partes fuera del espacio territorial de actuación de la policía. a la policía estadal las situaciones de complejidad media y a la policía nacional las situaciones de alta complejidad. En caso de no estar disponible un servicio policial determinado. balance y la información compartida entre los órganos de los tres ámbitos políticos territoriales. En caso de no estar disponible un servicio policial determinado. intercambio. Criterio de complejidad: A medida que se incrementa el nivel de complejidad de cada situación. en términos de armamento o en equipos de alta tecnología. En caso de no estar disponible un servicio policial determinado. en términos de los sujetos involucrados. organización o multiplicidad de implicaciones. asume la ejecución de la tarea el inmediatamente más cercano en orden ascendente o descendente. asume la ejecución de la tarea el inmediatamente más cercano en orden ascendente o descendente. corresponde a la policía municipal el abordaje y manejo de situaciones genéricas. el tipo de intereses en disputa y el alcance de los conflictos en curso. corresponde a la policía municipal el abordaje y manejo de situaciones de baja complejidad. Atención temprana: la función policial supone que toda situación de necesidad o emergencia debe ser atendida en la forma más rápida y eficaz posible por el órgano situacionalmente presente o próximo. corresponde actuar a un órgano de mayor alcance territorial. corresponde la intervención policial a un órgano de mayor alcance territorial.

la gravedad de una falta es menor a la de un delito. pero que es considerado de menor gravedad y que. Así se pretende liberar de paradojas y diferencias culturales que dificultan una definición universal. como policía especializada. no es tipificada como delito. resguardo fiscal. desproporción manifiesta entre víctimas y victimarios y redes delictivas sofisticadas. La perturbación del orden interno del país se debe interpretar. en lugar de hacerlo como delito. apartarse del buen camino. No así si esta se estuviese adecuado a legislación y se tomara como tal esta se consideraría una falta Penal. y se acepta más una reducción a ciertos tipos de comportamiento que una sociedad. es definido como una conducta o acción típica (tipificada por la ley). antijurídica (contraria a Derecho). tanto en términos de armamento. que significa abandonar. en un determinado momento. Las faltas cumplen con todos los mismos requisitos que un delito (tipicidad. de protección ambiental. por definición. creando por tanto el delito natural. las penas que se imponen por las mismas suelen ser menos graves que las de los delitos. con regulación especifica a su generalidad. La definición de delito ha diferido y difiere todavía hoy entre escuelas criminológicas. especialmente en la tradición iberoamericana. Alguna vez. con exclusividad. como las penas pecuniarias o las de privaciones de derechos. que compromete la integridad de la gobernabilidad en el ámbito domestico. La palabra delito deriva del verbo latino delinquere. La Guardia Nacional: La Guardia Nacional tiene competencias de seguridad en el ámbito fronterizo. extensión o repercusión. La única diferencia es que la propia ley decide tipificarla como falta. en Derecho penal. decide punir. Independientemente de su complejidad. al tiempo que deberán informar y requerir la participación de los cuerpos policiales más próximos en orden ascendente cuando la situación rebase sus posibilidades.Policía Nacional Corresponde a la Policía Nacional atender las situaciones con implicaciones internacionales. por tanto. Supone una conducta infraccional del Derecho penal. a las policías estadales. es una conducta antijurídica que pone en peligro algún bien jurídico protegible. según el ámbito territorial y nivel de complejidad. en situaciones de desastres naturales y en el control de graves perturbaciones del orden interno del país. las situaciones que requieran de intervenciones de alta intensidad. 483 AL 544 Código Penal venezolano Una falta o contravención. intensidad de intervención y especialidad de la situación a ser controlada. dado que. las situaciones que representen multiplicidad de intereses en conflicto. se intentó establecer a través del concepto de Derecho natural. atendiendo a su menor gravedad. en sentido estricto. alejarse del sendero señalado por la ley. una acción u omisión tipificada y penada por la ley. Policías estadales y municipales: Las policías estadales y municipales comparten las mismas funciones. DIFERENCIA ENTRE DELITOS Y FALTAS: 405 AL 482 Código penal venezolano El delito. Los grupos antimotín corresponden. es decir. Deberán actuar de inmediato en la atención temprana del conflicto o situación de que se trate. . como una situación de extrema gravedad. incluyendo delitos con proceso ejecutivo fraccionado entre varios países y con implicaciones que trascienden a más de un estado. rural. Hoy esa acepción se ha dejado de lado. No tienen capacidad para organizar grupos especiales de comando o tácticas especiales. a la luz de lo establecido en el artículo 329 de la Constitución. y se intenta evitar las penas privativas de libertad en favor de otras. culpable y punible. antijuridicidad y culpabilidad). como en equipos de alta tecnología o bien de destrezas altamente especializadas.

en tanto que las faltas no causan un daño directo material y efectivo en bienes o intereses jurídicamente protegidos. Peligro es la probabilidad de que se actualice un daño determinado. es definido como una conducta. de naturaleza. Este criterio de distinción fracasa si se toma en cuenta que el acto que viola derechos subjetivos. en tanto que las faltas no causan un daño directo material y efectivo en bienes o intereses jurídicamente protegidos. en sentido dogmático. un autor alemán sostuvo que entre los delitos y las faltas existe una distinción cualitativa. sin ofender concretamente derecho subjetivo alguno. Supone una conducta infraccional del Derecho penal. una acción u omisión tipificada y penada por la ley.Otro criterio de distinción entre delitos y faltas fue propuesto por Carlos Binding. antológica. que radica en que los delitos que viola u ofenden derechos subjetivos. En sentido legal. viola automáticamente el derecho objetivo que otorga a una persona determinados derechos subjetivos. al establecer que los delitos causan un daño o lesionan bienes jurídicos o jurídicamente protegidos. los códigos penales y la doctrina definen al "delito" como toda aquella conducta (acción u omisión) contraria al ordenamiento jurídico del país donde se produce Hecho punible es el que está tipificado por la ley como un delito. sino que únicamente se limitan a crear una situación de peligro para esos bienes jurídicamente protegidos. al establecer que los delitos causan un daño o lesionan bienes jurídicos o jurídicamente protegidos. esencial. DIFERENCIAS ENTRE LOS DELITOS Y LAS FALTAS En primer lugar . 2. se fracasa . es decir. en tanto que las faltas violan el derecho objetivo. antijurídica (contraria aDerecho) y culpable a la que corresponde una sanción denominada pena. un crimen. acción u omisión típica (descrita por la ley).EL DELITO Y LA FALTA El delito. En este criterio de tipo cualitativo. sino que únicamente se limitan a crear una situación de peligro para esos bienes jurídicamente protegidos.. Otro criterio de distinción entre delitos y faltas fue propuesto por Carlos Binding. una falta o una contravención y tiene fijada una pena para quien incurra en ellos CLASIFICACIÓN DE LOS HECHOS PUNIBLES En Venezuela se acoge la visión bipartita según lo establecido en el articulo 1 del Código Penal que establece que los hechos punibles se clasifican en delitos y faltas.

puesto que con tal acción ha creado una situación de peligro consistente en la probabilidad de que alguna persona tome agua. que son los que. Pero ese criterio no se puede acoger a la luz del Código Penal vigente. al lado de los delitos de daño. muchos códigos penales. crean situaciones de peligro para los bienes jurídicamente protegidos. fundamentales. encontramos en el Libro Segundo del mismo Código los delitos contra el orden público. como ocurre con el delito de envenenamiento de aguas. que crean una situación de peligro para los bienes o intereses jurídicamente protegidos. En nuestro Código Penal encontramos delitos y faltas contra el orden público. Ahora bien. Por tanto. las faltas ofenden bienes jurídicos secundarios. se le perjudique la salud o muera. y. La sola acción de envenenarla significa que el agente ha perpetrado el delito. Finalmente un autor italiano. previsto en el artículo 365 del Código Penal: desde el momento en que una persona envenena las aguas ya ha cometido delito. los actos que ofenden el orden público deberían ser previstos como delitos y en nuestro Código Penal las faltas contra el orden público aparecen descritas en el Libro Tercero. están previstos en la Ley. que . mas unos y otras atentan contra el orden público. al expresar que en tanto que los delitos ofenden bienes jurídicos primarios. los delitos ofenden bienes jurídicos primarios. En el Libro Segundo encontramos los delitos y en el Libro Tercero encontramos las faltas contra el orden público. de acuerdo al criterio de este autor. todos los actos contrarios al orden público. propuso un criterio de distinción también cualitativo entre delitos y faltas. En vista de que los criterios de distinción cualitativos entre delitos y faltas fracasan. el orden público es un bien jurídico primarios o secundario: no puede ser las dos cosas al mismo tiempo. entre ellos el español. delitos de peligro. que no puede ser al mismo tiempo primario y secundario. no obstante. aun cuando nadie ingiera el agua que haya sido envenenada. en el Código Penal podemos encontrar. Pero en nuestra Ley Sustantiva Penal encontramos delitos por una parte y faltas por la otra. no es cierto que todos los delitos ocasionen un daño directo material y efectivo en bienes jurídicamente protegidos puesto que estas delitos de peligro. y si el orden público fuese un bien jurídico secundario. Si afirmamos que el ordenamiento jurídico es primario. el mismo bien jurídico. accesorios. De acuerdo a] criterio expresado. deberían estar previstos como faltas. lmpallomeni. pero mis seguro. sin causar daño. bienes jurídicos secundarios. y las faltas.también. acogen el criterio de distinción más modesto.

En Venezuela las diferencias que existen son puramente de colocación estructural. porque ya no podrá decirse que todos los delitos acarrean penas más graves que todas las faltas. Las faltas solo se castigan cuando se consuman realmente. el cual atiende a la especie y cuantía de la pena aplicable a quien perpetre una infracción determinada. para que ya en ese Código no prospere el criterio cuantitativo de distinción entre delitos y faltas. será penado con arresto de uno a dos meses o con multa de cincuenta a setecientos cincuenta bolívares". Por otra parte. de acuerdo con el Código vigente. siempre que admita.. el cual es penado con arresto de tres a ocho días o multa de veinticinco a ciento cincuenta bolívares. es menester que. Nuestro Código no acoge este criterio. este criterio de distinción cuantitativa entre delitos y faltas es modesto. en el articulo 489 que "el ministro de cualquier culto que haya procedido a ceremonias religiosas de culto externo. Ejemplo: en el articulo 446 del Código Penal Venezolano vigente. Este criterio de distinción es anticientífico. todos los delitos acarreen penas más graves que las faltas. (Art. 6 del Código Penal español). encontramos tipificado el delito de injuria. la tentativa y la frustración. de colocación en el Código Penal: los delitos están previstos en el Libro Segundo y las faltas en el Libro Tercero. no solamente cuando se comete. sino también cuando queda en grado de tentativa o de frustración. que se le presentan a continuación. mas sencillo. CONSECUENCIAS JURÍDICAS La extradición se concede sólo por los delitos y nunca por las faltas. Pero basta con encontrar una sola falta que acarree una pena más grave que un delito. Para que el criterio de distinción cuantitativo prospere. empírico. . Sólo así se puede afirmar que los delitos acarrean penas graves y las faltas conllevan penas leves. En nuestro Código no prospera el criterio de distinción cuantitativa de delitos y faltas. El delito se castiga. es establecer la distinción cuantitativa. porque lo 1ógico. seguro de establecer. y es por esta raz6n que se afirma que el criterio de distinción cuantitativa entre delitos y faltas fracasa en el caso concreto de nuestro Código Penal. lo racional. por su naturaleza misma. por cuanto encontramos un caso en el que una falta acarrea pena más grave que un delito.es el criterio de distinción cuantitativa. Esto en virtud de una decisión libre del legislador. en oposición a las providencias legalmente dictadas por la autoridad competente. en el Libro Tercero encontramos. De esta distinción de tipo estructural se derivan importantes consecuencias jurídicas. En realidad. Aquí tenemos una falta castigada en forma más severa que un delito.

1. es preciso seguir un procedimiento especial establecido en los artículos 413 y siguientes del Código de Enjuiciamiento Criminal. y. 4. Esta denominación de delitos sociales es artificial y ha sido creada para impedir que los terroristas sean amparados por el trato de favor que. SOCIALES Y MILITARES. que es. 3. y esa vinculación les da un matiz político. un robo. un delito común. en segunda instancia. se le ha llamado delito social.. en cuanto al orden procesal. En cambio.. en realidad. CLASIFICACIÓN DE LOS DELITOS: DELITOS COMUNES. en materia de extradición.Finalmente. sino en el de Justicia Militar y quienes los cometan serán juzgados por Tribunales Militares. según lo previsto en el .. el de Distrito o Departamento. se debe seguir el procedimiento ordinario. y en esto hay unanimidad en todos los Estados. para enjuiciar al autor de una falta. y para impedir que se cobije este delito en el trato que reciben los delitos políticos. Se puede y se debe acordar la extradición por este tipo de delitos. Es un delito alevoso. cobarde.Los delitos comunes son aquellos que lesionan u ofenden bienes jurídicos individuales. Al lado del delito político puro. Como ejemplo de delitos políticos puros podemos citar el de rebelión.Los delitos sociales son los cometidos contra el régimen económico-social establecido en una colectividad organizada. por ejemplo. que son. protege a los delincuentes políticos.Los delitos militares son aquellos que estén constituidos por infracciones o violaciones del orden. están las infracciones conexas con el delito político. discipline o deberes militares: Estos delitos no están tipificados en el Código Penal. delitos comunes. pero lo más repudiable es que origina la muerte de personas inocentes. se convierte en delito político conexo. para el que son competentes el Juez de Primera instancia en lo Penal.. Así. el delito de violación.Los delitos políticos puros son los cometidos contra el orden político establecido en el Estado. en alzada. y por tal motivo. como seria el de preparar una rebelión (robo de armas). en primera instancia. Son varios los tratados de extradición ratificados por Venezuela en los cuales se establece que la extradici6n puede concederse por el delito de terrorismo. que cornete el que intenta cambiar el régimen existente por otro. en principio. y. en el cual son competentes. el Juez de Parroquia o Municipio. El orden político es el conjunto de mecanismos que son necesarios para el correcto desarrollo del Estado. pero estrechamente relacionados con el delito político puro. si se comete con un fin político. el Juez Superior en lo Penal. 2. para enjuiciar al sujeto activo de la inmensa mayoría de los delitos. por ejemplo. como. POLÍTICOS.

vale decir: los delitos en los que la acción respectiva ofende varios derechos o bienes jurídicos. por ejemplo. porque únicamente ofende la libertad sexual. . o en otras palabras: son los delitos cuya acción viola un solo derecho o bien jurídico. si bien ha renunciado. pero se le aplicará mayor pena a quien viole a una mujer honesta. conocimiento de que se ha cometido un delito que debe ser castigado de oficio. como. Por ejemplo. de un hacer algo. ya que conserva el derecho de decidir con quien tener relaciones sexuales. en el ejercicio de sus funciones. Sin duda que el robo inicial y el homicidio perpetrado para encubrir el robo son delitos conexos. En este caso.Código citado. que es la facultad que tiene la mujer de entregarse a quien ella elija. el bien jurídico de la libertad sexual. DELITOS SIMPLES. El delito de omisión se consuma cuando el resultado antijurídico ocurre como consecuencia de una abstención del sujeto activo. Los delitos de acción se cometen haciendo algo que está prohibido en forma implícita por la Ley Penal. Un delito militar seria. Los delitos conexos son los que están tan íntimamente vinculados que los unos son consecuencia de los otros. por su condición de prostituta. en primer lugar. En los delitos de acción. En cambio. el de deserción. el cual destruye el bien jurídico de la vida. al bien jurídico de la honestidad. DELITOS DE ACCIÓN Y DE OMISIÓN. la violación de una prostituta es sólo un delito simple. el caso de una persona que roba y luego. el delito de homicidio. se ataca el bien jurídico del pudor. como el tipificado en el artículo 208 del Código Penal. da muerte a ese testigo accidental. al enterarse de que un individuo ha presenciado el hecho. que en este caso es la autoridad judicial. para impedir que éste la descubra. el resultado antijurídico se produce en virtud de una conducta positiva. el funcionario público incurre en ese delito de omisión cuando. luego de haber adquirido. Estos dos casos de violación son castigados. en el que se ataca. por ejemplo. y en segundo lugar. omite dar parte a la autoridad competente. por ejemplo. es decir. COMPLEJOS Y CONEXOS. Delitos simples son aquellos que ofenden un solo bien jurídico. Los delitos complejos son los que atacan varios bienes jurídicos. Como. o elude el cumplimiento del servicio militar en tiempo de paz. de la honestidad. como el de violación de una mujer honesta. cuando éste deja de hacer algo que esta previsto en la ley penal. matar a una persona. que comete la persona que no cumple el deber de luchar frente al enemigo.

Los delitos de acción privada son aquellos en los cuales el enjuiciamiento del sujeto activo está subordinado a la instancia de la parte agraviada o de sus representantes regales. con absoluta prescindencia de la voluntad de la persona agraviada. por prescripción. Los delitos de acción pública son aquellos en los cuales el enjuiciamiento del sujeto activo es. en los delitos permanentes. El homicidio. se convierte en delito de acción pública. en tanto que. En el homicidio. como sucede. puesto que la acción del ejecutor termina con la vida del sujeto pasivo o victima. implican una persistencia de la situaci6n delictiva a voluntad del sujeto activo. El lapso de prescripción en los delitos instantáneos comienza a correr a partir de momento en que se perpetre el hecho delictuoso. Algunas veces suele suceder que el delito de acción privada. El secuestro. entre otras causas. El delito de homicidio es instantáneo. El sujeto activo debe ser enjuiciado. en este caso. Al perpetrarse un homicidio. si bien para que el perdón de la parte agraviada produzca efectos jurídicos. es un delito de acción pública. La parte agraviada tiene la titularidad y la disponibilidad de la acción penal. en cambio.DELITOS INSTANTÁNEOS Y PERMANENTES Los delitos instantáneos son aquellos en los que la acción termina en el mismo instante en que el delito respectivo queda consumado. aun cuando la parte agraviada no manifiesta voluntad de que así suceda. La distinción entre delitos instantáneos y delitos permanentes tiene importancia práctica en lo que se refiere al cómputo del lapso de prescripción de la acción penal. es un delito permanente. pues dicha acción se extingue. de los parientes de la víctima. en el secuestro. el Estado debe enjuiciar al sujeto activo. en todas sus clases. . el proceso ejecutivo perdura en el tiempo. se requiere la aceptación del acusado. independiente de la voluntad de la persona agraviada. por ejemplo. con el delito de difamación. dura todo el tiempo que el secuestrado permanezca privado de la libertad por decisión del secuestrador. porque el proceso ejecutivo. como ocurre con el delito de violación cuando se comete en un lugar público o expuesto a la vista del público. En los delitos permanentes. Sólo pueden enjuiciarse por acusación. cuando es ejecutado en determinadas circunstancias. por ejemplo. DELITOS DE ACCIÓN PUBLICA Y DE ACCIÓN PRIVADA. es decir. por ejemplo. del todo. desde el momento en que muere el sujeto pasivo. no corre sino desde que la persona secuestrada recupera su libertad. dicho lapso corre desde que cesa la ejecución del delito.

quiere lesionar a B y por ello le da un puñetazo en el pecho. Cuando es de acción privada. A. por parte del agente o porque éste deje de observar los reglamentos. arte u oficio. pero lo mató por la razón expresada. la Ley declara expresamente que "el enjuiciamiento no se hará lugar sino por acusación de la parte agraviada o de quien sus derechos represente. al golpearse con el pavimento. y por esta excesiva velocidad arrolla a una persona. A no quería causarle la muerte a B. la negligencia. Los delitos dolosos (o intencionales) son aquellos en los cuales el resultado antijurídico coincide con la intención delictiva del agente. sino sólo lesionarlo. la cual muere a consecuencia de las lesiones recibidas. Supongamos. no quería matar a esa persona. lo que hace caer a B. Los delitos preterintencionales también llamados ultraintencionales son aquellos en los cuales el resultado antijurídico excede de la intención delictiva del agente. que A. un homicidio culposo. quien se fractura el cráneo.. órdenes o instrucciones. imprime al mismo una velocidad mayor que la autorizada por el Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre. CULPOSOS Y PRETERINTENCIONALES. entonces. Los delitos culposos son aquellos en los cuales el agente no se propone cometer delito alguno. quien maneja un vehículo de motor.Los delitos formales son los que se perfeccionan o consuman con una simple acción u omisión. como ocurre en el homicidio doloso: un individuo quiere matar a otro y en efecto lo mata. Por consiguiente. la impericia en su profesión. o en cualquier otra forma que exprese la necesidad de la instancia de la parte agraviada para poder enjuiciar al sujeto activo. Delitos Formales y Materiales. hubiere imputado a algún individuo un hecho determinado capaz de exponerlo al desprecio o al odio público u ofensivo a su honor o . basta consultar el Código Penal. DELITOS DOLOSOS 0 INTENCIONALES. OTRAS CLASIFICACIONES SEGÚN EL CÓDIGO PENAL VENEZOLANO. sino que el acto delictuoso ocurre a causa de la imprudencia.Para saber si un delito es de acción pública o de acción privada. y muere. pero la mató por no acatar las disposiciones del mencionado reglamento: ha cometido. reunidas o separadas. independientemente de que se produzca o no el resultado antijurídico perseguido por el sujeto activo o agente. Ejemplo de esta clase de delitos es el de difamación. Por ejemplo: A. ha incurrido en un delito de homicidio preterintencional. por ejemplo. tipificado en el artículo 444 del Código Penal venezolano en los términos siguientes: "El que comunicándose con varias personas.

como es el delito del envenenamiento de las aguas de un manantial al que tiene acceso muchas personas.reputación. si A le dice a dos o mis. por consiguiente. El delito de homicidio. crean una situación de peligro. que la posibilidad. puede suceder que las personas a las que A dio aquella información le presten crédito al informante y por ello desprecien a B. a causa del efecto del veneno. sólo se consuma cuando se produce la muerte de la persona contra la cual se ha dirigido la actividad del agente. Los delitos de peligro son los que. personas -bien de una sola vez. o a una persona cada vez. Los primeros son los que ponen en peligro a un número indeterminado de personas. que el agente "comunicándose con varias personas reunidas o separadas. de la efectiva realización.que B es un ladrón porque robó cien mil bolívares en el banco en el cual trabaja. en delitos de peligro común y delitos de peligro individual. Delitos de Daños y Delitos de Peligro. independientemente de que se produzca o no el resultado perseguido por el agente. apenas se podrá hablar de tentativa de homicidio o de homicidio frustrado. En ambos casos el delito se ha cometido. Lo probable está más cerca de la realización: un hecho es probable cuando el número de posibilidades de que ocurra es superior al de las posibilidades de que no ocurra. Los delitos de peligro individual son los que ponen en peligro a una persona individualizada. e incluso a la muerte. Ejemplo: "Es posible que Venezuela gane en el 2006 la posibilidad de ir al mundial de fútbol . pero también es posible que no tomen en cuenta su dicho y. Así pues. sin ocasionar lesiones materiales. Los delitos materiales son aquellos que sólo se cometen al actualizarse el resultado antijurídico material que se persigue. Los delitos de peligro se clasifican. porque en ese caso se expone a todas dichas personas a sufrir una enfermedad física. Antes de que esa persona muera.. a su vez. por ejemplo. la reputación y el honor del difamado queden intactos en el concepto de aquellas. al efecto. por cierto. se ha perfeccionado. es suficiente. que no son sinónimos. tal es el delito de abandono de niños: la persona que abandona a un niño. hubiere imputado a un individuo un hecho determinado capaz de exponerlo al desprecio o al odio público. será castigado con prisión de tres a dieciocho meses". porque como ya se expuso. La probabilidad esta mis cerca de la actualización. por estar ellas reunidas. comete un delito de peligro . Debemos establecer la distinción entre los dos vocablos anteriores. u ofensivo a su honor o reputación. pero no es probable".Los delitos de daño son los que ocasionan una lesión material en bienes o en intereses jurídicamente protegidos. una probabilidad no simplemente posibilidad de que se produzca un daño.

previo cumplimiento de los requisitos indicados en el Código de Enjuiciamiento Criminal. uno de esos delitos individuales sea cometido por varias personas físicas e imputables.individual. Delitos Comunes y Delitos Especiales. en cambio. o infraganti.. aunque no se le haya dictado auto de detención. que están tipificados en el Código de Comercio (Art. el de hurto y la mayoría de los delitos previstos en las leyes penales. 494). previsto en el Decreto-Ley Nro. no le resta. que es la ley penal fundamental. Delitos Flagrantes y Delitos No Flagrantes. Sin embargo. o poco después de haberlo perpetrado.Los delitos individuales son los que pueden ser perpetrados por una sola persona física e imputable. al menos. en el mismo lugar de comisión o cerca de é1. Cuando se trate de un delito individual. un robo puede ser cometido por varias personas físicas e imputables. pero tal circunstancia no le quita su etiqueta de . Se dice entonces que el agente ha sido sorprendido en flagrante delito. Los delitos especiales. los delitos relativos al cheque. Delitos Individuales y Delitos Colectivos. el delito de usura. para que una persona pueda ser detenida. en absoluto. son los que están consagrados en leyes penales especiales (en sentido propio o impropio). 247 de 1946.. el de violación. la circunstancia de que en determinado caso concreto. cualquier autoridad debería y cualquier persona podría detenerlo. por ejemplo. el delito de homicidio. sin que sea menester el concurso de varias personas físicas imputables. la salud del pequeño abandonado. Y es no flagrante cuando no se cumpla ninguna de las hipótesis que antes se enunciaron. esto de flagrante y no flagrante. como que sólo ha puesto en peligro la vida o. no obstante. Por ejemplo.Los delitos comunes por oposición a los especiales son los que aparecen tipificados en el Código Penal. son etapas de la consumación del delito. Más que una clasificación. Basta la posibilidad 1ógica y jurídica de que el delito pueda ser cometido por una sola persona física e imputable. los cuales pueden ser cometidos por una sola persona. su carácter de delito individual. Pero.. como son: el delito de contrabando. Pero esta distinción tiene importancia desde el punto de vista procesal por los siguientes motivos: Por regla general. cuando el delincuente ha sido sorprendido en flagrante delito.Un delito es flagrante cuando el agente que acaba de cometerlo se ve perseguido por la autoridad o por el clamor público. aunque no la única. tipificado en la Ley de Aduanas. como. o cuando es sorprendido mientras lo está cometiendo. es menester que el Juez Penal competente haya dictado en su contra un auto de detención.

previsto en el primer aparte del artículo 379 del Código Penal. por razón de sus funciones. Por ejemplo. necesariamente. en el cual el sujeto pasivo ha de ser.Los delitos de sujeto pasivo indiferente son los que pueden ser perpetrados en contra de una persona cualquiera. Son delitos de sujeto activo indiferente: el homicidio. muy frecuente en nuestro país. Es decir. como el hurto. (Hurto de caudales del erario público hecho por quien los administra).individual. social. Los delitos de sujeto pasiva calificado son los que únicamente pueden cometerse contra una clase determinada de personas que tengan una cualidad personal determinada. Los delitos de sujeto activo calificado son los que sólo pueden ser perpetrados por determinadas personas físicas e imputables. porque nadie puede reñir consigo mismo. Etc. familiar. está encargado de la recaudación. una mujer mayor de dieciséis años y menor de veintiuno. el hurto. custodia o administración de fondos públicos. Por ejemplo: seria colectivo un delito de agavillamiento. Delitos De Sujeto Pasivo Indiferente Y De Sujeto Pasivo Calificado. previsto en el articulo 195 del Código Penal. el homicidio. custodia o administración de fondos públicos. . que la posibilidad de ser sujeto activo de estos delitos esta restringida a un grupo de determinadas personas y. Es condición necesaria e indispensable para que exista un delito colectivo el concurso de autores o agentes que intervienen en su perpetraci6n. Los delitos colectivos son aquellos que no pueden ser perpetrados por una sola persona física e imputable. sin que sea menester una cualidad personal. por lo tanto. pues suponen en el sujeto activo una determinada cualidad personal. en el cual se reúnen varias personas para perpetrar delitos. La riña es otro delito colectivo. puesto que no sólo ha de ser funcionario público el sujeto activo de é1. tenga a su cargo la recaudación. entre otros. como el delito de seducción propiamente dicha (seducción con promesa matrimonial).Los delitos de sujeto activo indiferente son los que pueden ser cometidos indistintamente por cualquier persona física e imputable. en virtud de sus funciones.. sino que tiene necesariamente que ser cometido por dos o más personas físicas e imputables. Delitos De Sujeto Active Indiferente Y De Sujeto Activo Calificado. jurídica. no toda persona puede cometerlos. que puede ser física.. ya que tienen que participar dos o más personas. Podría decirse que el peculado es un delito de sujeto activo doblemente calificado. sólo puede cometerlo el funcionario público que. sino un funcionario público que. el delito de peculado.

.) A veces hay circunstancias que originan la disminución de la pena. son los que requieren. además de tener los elementos esenciales del mismo. que es de veinte días contados a partir de la fecha del nacimiento. en cambio. básico. También es delito de sujeto pasivo calificado el infanticidiohonoris cause que sólo puede perpetrarse en la persona de un niño recién nacido. Por ejemplo: el delito de homicidio intencional simple. 408 del Código Penal. y ésta es una circunstancia que agrava o aumenta la pena. por ello. y aquellas circunstancias son las que determinan la mayor o menor pena. vale decir: para su existencia jurídica no necesitan apoyarse en la consumación previa de otro delito. el haberse cometido previamente otro delito. Tal seria. no inscrito en el Registro Civil dentro del término legal. del Art. (No consiste en dar muerte a una persona cualquiera. sino al padre del sujeto activo. previsto en el inciso A del ordinal 3ro. en el que los agentes llamados popularmente "aguantadores" son los que compran objetos hurtados. como es el caso del infanticidio honoris cause.conocidamente honesta. el cual no puede cometerse si antes no se ha perpetrado el delito que se ha de encubrir. que sólo contiene los elementos esenciales del delito y nada más. Delitos Principales Y Delitos Accesorios. de una persona que intencionalmente ha dado muerte a otra. Se trata. que es el homicidio perpetrado por el agente en la persona de su padre o de algún otro ascendiente. Ejemplos de esta clase de delito son el encubrimiento. La mayoría de los delitos tipificados en el Código Penal venezolano son delitos principales. y el de aprovechamiento de cosas provenientes de delitos.Delitos tipos son los que se presentan en su puro modelo legal. Los delitos circunstanciados son aquellos en los cuales la perpetración del hecho delictivo está acompañada de ciertas circunstancias. el delito de parricidio. en el que debe tomarse en cuenta la circunstancia de que es perpetrado para salvar el honor de la madre de la victima y en este caso se aplica una pena . Delitos Tipos y Delitos Circunstanciados. por ejemplo. lo que quiere decir que los individuos que venden a los aguantadores tales objetos. o en cualquier otra forma mal habidos. los han hurtado o robado con anterioridad.. Delitos accesorios. según lo establecido en el artículo 464 del Código Civil. robados. en atención a que demuestran menor peligrosidad.Los delitos principales son delitos cuyo contenido se manifiesta con independencia de toda otra forma delictiva: existen por si y en sí mismos. y. como condición indispensable para su existencia. pura y simplemente. vienen a significar una atenuante en la aplicación de la pena. según indiquen mayor o menor grado de perversidad.

en mayor proporción los violentos. es perpetrado el delito de hurto. el delito de hurto. (en especial la conocida en el argot popular como "el paquete chileno"). del engaño. sino el engaño. a que correspondientes. Caracteres del Delito. aunque con relativa frecuencia es cometido por dos o hasta por más personas. de la fuerza. Si. o el delito que se analiza es individual o es colectivo. Los delitos de violencia son los que. se trata de un delito individual. . En todo delito se da: 1.menor que la señalada para el homicidio intencional simple. entre otros. principal. Según afirman los criminólogos. sino que la engaña prometiéndole matrimonio. porque puede ser perpetrado por una sola persona. disminuyen los delitos de violencia y aumentan los de fraude". el que quebranta la norma penal positiva. como su denominación lo indica. individual. Por tal motivo. sino complementarias. Un objeto material. aumentan unos y otros. a medida que avanza la civilización.Los delitos de fraude son los que se cometen por medio de la astucia. El delito de seducción con promesa matrimonial es otro delito de fraude. de acción pública. Si hay una de ella que comprende los delitos individuales y los colectivos. los delitos deben ser estudiados a la luz de tales clasificaciones. En el caso del hurto.. en la que nunca se utiliza la fuerza. Esta afirmaci6n resulta irónica y hasta sarcástica. se perpetran por medio de la violencia. material. por ejemplo. la cosa u objeto sobre la que recae la acción del sujeto: la cosa en el robo. como el robo. en la actualidad. pues aquí. Ejemplo clásico de este tipo de delito es la estafa. de daño. Un sujeto. El agente no obliga a la mujer mayor de dieciséis años y menor de veintiuno a tener el acto carnal con é1. 2. en la creencia de que está haciendo un buen negocio y resulta timado por el sujeto activo. El sujeto pasivo entrega de buen grado el dinero o alguna otra cosa. éste deberá analizarse en relación con dichas clasificaciones para ubicarlo en cada una de las clases. la violación. no podrá decirse que este delito es individual y es colectivo. doloso. así vemos que el mencionado delito es instantáneo. porque no pueden estar enmarcados dentro de los dos casos. También hay que tomar en cuenta que los delitos no podrán en manera alguna ser de todos los tipos mencionados en dicha clasificación. Por ello. Es importante no olvidar que estas clasificaciones no son excluyentes. y se quiere analizar o encuadrar en la misma por ejemplo. Delitos De Fraude Y Delitos De Violencia.

la propiedad de B que se ve perjudicada. Un objeto jurídico. 4.3. Respecto del objeto. el mismo es el bien jurìdico que se ve afectado por el delito. es decir. como en el homicidio. Asimismo va a haber un sujeto pasivo que es la vìctima. Una víctima. Vamos a poner un ejemplo: Si A mata a B A= sujeto activo B= sujeto pasivo objeto (bien jurídico) = la vida de B en el caso de un robo. como el Estado al revelarse un secreto de armamento a otra nación Sujetos del delito En el delito vas a encontrarte con un sujeto activo. Básicamente en un delito hay: -Ideación . la integridad física. sea individual. denominada por la doctrina como "Iter Criminis".- EDITO: Me olvidaba lo del desarrollo del delito!! Quien delinque lleva a cabo una serie de pasos. quien sufre un perjuicio o menoscabo a partir del delito. el derecho violado: la seguridad nacional. quien lo comete. o abstracta. que es quien lo lleva a cabo. el objeto es lo robado.

se mete en la casa de B. y es punible. Ahora bien.. por ejemplo: A decide comprar un arma y matar a B a quemarropa (ideación) Si A se limita a pensar en cometer el delito. Qué pasa si A compra el arma. porque no comenzó la ejecución. pero no es punible. le dispara pero no logra matarlo? Al apretar el gatillo... . por lo tanto HAY delito. Entonces con la ideación no alcanza. pero cuando está llegando a la casa de B lo pisa en auto.. pero no hace nada. va a B. puesto que las ideas no son punibles. tampoco.. suponte que A no sólo idea el homicidio. hubo principio de ejecución. debe haberse comenzado a ejecutar. le apunta y aprieta el gatillo. Que sucede si A compra el arma. sino que va y compra el arma. no hay delito. y también preparar el crimen. porque no comenzó a ejecutar el homicidio.. Entonces en la preparación tampoco hay delito... no hay nada que condenar. Acá pudo idear.. y al ser herido no puede matarlo. y le apunta pero no dispara? Tampoco es punible señores. el delito de homicidio quedará en grado de tentativa..-Preparación -Ejecución -Consumación Para que una acción sea punible. no hubo PRINCIPIO DE EJECUCION. Al no matarlo.

obedece a muchos y muy diversos factores. para una correcta y legal convivencia entre los miembros de la sociedad y su relación con las instituciones del Estado. que han sido establecidas por el Estado de acuerdo a procedimientos previamente establecidos. representan una posición admirada y envidiada por algunos de sus miembros. y por ende. en su acepción más extensa. en el iter criminis con que haya principio de ejecución hay tentativa. los que se mencionan más adelante. por lo pronto. La causa de la infracción o de la no observación de las disposiciones de la ley. permiten la convivencia de todos los miembros de la sociedad entre sí. se adelanta que esos factores tienen origen en la propia naturaleza del hombre y la convivencia estrecha a la que. incluso más de los que necesita. hoy en día. la manifestación del derecho. Pero repito. por el sólo hecho de acumular riquezas y el poder. que en la sociedad actual. el delito. y el delito en su totalidad. hay delito. En este sentido. en su aspecto práctico y real. que infringe normas . con una medida igual. su propia naturaleza. tenemos consumación. de las instituciones del Estado y la interrelación de éstas y la sociedad. Ella y a los intereses de la sociedad. en perjuicio de la sociedad y de la obligatoriedad de la misma ley por los hombres. en sociedad.Entonces lógicamente si A apunta a B. sin embargo. aún cuando no las puede conseguir de manera honesta y legal. Por tanto. el hombre siempre pretenderá tener un mayor número de satisfactores que otros. La teoría y existencia de este principio constituye el DERECHO. teniendo como única limitante. es por medio o a través de la ley. el ejercicio de su actividad y desarrollo. pero. esta libertad está forzosamente limitada por el respeto a la libertad de otros hombres. Desde luego. es que el delito es una consecuencia de la convivencia social. El delito Introducción Dado que el hombre está dotado de una voluntad libre que le permite desarrollar sus facultades naturales. de aquí deriva la necesidad de normas o reglas que garanticen a cada miembro del cuerpo social. le dispara y produce su muerte. el derecho como un conjunto de normas de observancia obligatoria para todos los miembros de la sociedad. se ve sometido. que la misma ley denomina delito. a esa libertad. Pues.

legales, en el afán de llegar a obtener la aprobación- social, desde el punto de vista económico, y la dirigencia de la misma, como patrón de admiración. En este orden de ideas, es que se desarrolla el tema denominado "EL DELITO", desde el punto de vista del Derecho Penal, analizándose la definición de éste y la ubicación del delito dentro de él. Por su parte, al delito se le define, se estudian los tipos de delito cuya existencia acepta la ley, desde el punto de vista de su realización y su ubicación dentro de la legislación que los prevé, las circunstancias que inciden en su existencia. Desarrollo: Desde el punto de vista jurídico, Venezuela se presenta en la actualidad ante una profundización del estado de derecho democrático replanteado en eltexto constitucional vigente desde 1999; ahora bien, siempre que la política legislativa, demás políticas públicas y la práctica del Derecho se encaucen en tal dirección, la Constitución debe significar una importante evolución en el desarrollo del Estado constitucional contemporáneo, entendido como Estado destinado a garantizar la protección y vigencia de los derechos humanos, conforme a los principios de progresividad, indivisibilidad, interdependencia e irrenunciabilidad, expresamente regulados en el artículo 19 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. De esta forma, democracia, Estado constitucional y garantía de los derechos humanos, de víctimas y victimarios, se constituyen en cristales de un único cuerpo prismático. Tal orientación constitucional está expresamente establecida en los artículos 2 y 3 de nuestra Constitución, cuando ratifican que Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de derecho y de justicia, cuyos fines giran en torno a los derechos humanos bajo el eje de la dignidadhumana. De esta forma, el Derecho Penal y su legislación dependiente deben sujetarse al modelo de Derecho Penal propio de un Estado democrático y social de derecho y de justicia, lo cual supone la adscripción a los principios ya la contribución del Derecho Penal contemporáneo de signo garante. De allí también deriva la responsabilidad que tiene la justicia penal de ofrecer una tutela judicial efectiva íntimamente constreñida a los términos de las garantías penales " de aquellos derechos y bienes jurídicos penalmente protegidos contra ataques violentos, significativos y relevante. El horizonte de reflexión ética de nuestro tiempo está enmarcado por los derechos humanos, por lo que el baremo de un texto normativo está dado por su congruencia con las declaraciones, convenios

y acuerdos suscritos por la República en materia de reconocimiento, proclamación y garantía de los derechos inherentes a la persona humana, todos ellos constitucional izados por mediación del artículo 50 de la Constitución de la República. Pertenece Venezuela a la familia de los pueblos del mundo que reconocen en la dignidad de la persona humana un valor esencial, que debe servir de basamento a la creación, interpretación y aplicación del orden jurídico positivo. Valor ético que, cual estrella polar, debe guiar el quehacer de legisladores, administradores y jueces. La Legislación Venezolana, ha cambiado dramáticamente en los últimos años. A raíz de la promulgación del Nuevo Texto Constitucional, mayores y más profundos cambios están por venir. El Código Civil vigente en su Artículo 2° establece: "La ignorancia de la Ley no excusa de su cumplimiento". Por otro lado; el Código Penal vigente, en su Artículo 60 establece: " La ignorancia de la Ley no excusa ningún delito o falta". Ambos preceptos son principios fundamentales de derecho, derivados de la ficción necesaria de que la Ley es universalmente conocida desde su promulgación. Verificada la publicidad, queda satisfecha la necesidad social que impone tal solemnidad, puesto que el ciudadano queda; si no enterado de la ley, al menos habilitado para conocerla. La carencia de conocimiento no puede mermar la obligatoriedad de la Ley. La autoridad pública pone las leyes al alcance de los ciudadanos, quienes pueden enterarse de ellas por sí mismos o por medio de terceros. Es, realmente necesario que el ciudadano conozca las leyes; pero sabemos que es materialmente imposible que todos los habitantes puedan conocer con la prontitud del caso las leyes que se dicten. Noción Formal y Sustancial del Delito: En la antigüedad, para establecer la responsabilidad penal, sólo se tomaba en cuenta el daño ocasionado, Pero ciertos autores se han empeñado tercamente en formular aquel concepto en los términos siguientes: "El delito es la violación de un deber jurídico, de un derecho subjetivo": finalmente "el delito es la negación del derecho objetivo". El concepto de delito. La idea del delito toma su origen en la ley penal. Entre la ley penal y el delito existe un nexo indisoluble, pues el delito es propiamente la violación de la ley penal o, para ser más exactos, la infracción de una orden o prohibición impuesta por la ley; en consecuencia, delito será todo hecho al cual el ordenamiento jurídico penal le adscribe como consecuencia una pena, impuesta por la autoridad judicial por medio de unproceso.

En el delito, para su existencia, deben de incidir dos sujetos: el sujeto activo y el sujeto pasivo, en ocasiones intervienen otros en conjunción con el activo, ya sea antes o después de la comisión o realización del delito, que para los efectos de este estudio no revisten mayor relevancia, por el momento. El sujeto activo del delito será toda persona que, en términos generales, infrinja la ley

penal, ya sea por su propia voluntad o sin ella; esdecir, el delito puede ser cometido, por el sujeto activo, con pleno conocimiento de la acción que va a realizar, esperando el resultado de ése, o, en caso contrario, sin la voluntad de ese sujeto, cuando la acción, que da origen al delito, no es deseada y se comete por imprudencia o sucede por un accidente.Sin embargo, este sujeto será el que realice la acción de la conducta o la omisión de la misma que están previstas y sancionadas por la ley penal. En el caso del sujeto pasivo del delito, éste será toda persona que resienta el daño

que ocasiona la comisión del delito, la consecuencia de la conducta delictiva, ya se trate de su persona, en sus derechos o en sus bienes. La persona a quien se le afecta en su esfera personal de derechos e intereses. El delito formal se perfecciona con una simple acción u omisión, haciendo abstracción de la verificación del resultado. Los delitos de lesión o daño y de peligro. Según el objeto o fin que persiguen, la perturbación, daño, disminución o destrucción del bien jurídicamente protegido, son delitos contra la cosa pública o el Estado mismo o sus Instituciones y delitos contra las personas privadas, delitos políticos y no políticos. Según los sujetos que los realizan, los delitos individuales y colectivos, comunes y especiales según la ley que los contenga; y ocasionales y habituales según la constancia con que delinque el sujeto que los realiza. Según los requisitos para la procedibilidad o persecución de los delitos,

conforme al bien jurídico protegido que afecta, de acuerdo a la naturaleza del daño afectación del bien, los delitos son de acción pública (denuncia) o de acción privada (querella). La teoría del delito a los fines del siglo XIX y bajo la influencia de las ideas científicas, imperantes por entonces, los juristas se preocuparon de identificar los "elementos naturales" del delito. Las nociones utilizadas fueron de naturaleza síquica o biológica. De ser necesario fijar una fecha para indicar -más o menos arbitrariamente- el origen de la "teoría del delito", debemos referirnos, sin duda, a la publicación del Lehrbuch de Franz von Liszt, realizada diez años después de la entrada en vigencia del Código Penal alemán de 1871. En esa ocasión, el jurista germano formula la distinción entre las nociones de culpabilidad y antijuricidad.

antijuricidad y culpabilidad) ha sobrevivido hasta ahora. por la utilización exclusiva de nociones jurídicas (p. Begriffjurisprudenz). en el dominiopenal por la pérdida de crédito por parte de la concepción Liszt-Beling. en el ámbito del derecho y en la resolución deproblemas penales. típico. denominada neoclásica o teológica. Ernest von Beling propone. El carácter ilícito del acto fue explicado recurriendo al positivismo jurídico que reducía al derecho a un conjunto de normas dictadas por el legislador. el delito es concebido como un comportamiento humano (controlado por la voluntad). Esta última. se funda en tres "descubrimientos" esenciales: Primero: En el dominio de la tipicidad. un tercer elemento: la tipicidad. Por típico. La idea central consistía en separar. Esta fue obra de la corriente de ideas denominada "teoría neokantiana del conocimiento". El acto realizado era. revisada de acuerdo a los fines axiológicos de derecho penal que no son contrariamente a lo admitido por el positivismo jurídico. se entiende de "conforme a la descripción contenida en la disposición penal" (Tatbestand). considerado ilícito cuando contradecía el derecho positivo. la realidad (Sien) del mundo normativo (Sollen). Su esquema (acción.El primer efecto de esta idea fue la constatación que del análisis empírico de la realidad no es posible extraer criterios normativos que nos permitan apreciar axiológicamente esta realidad. aquel de la identificación de los elementos normativos del tipo legal. entonces. La culpabilidad fue vista como el aspecto subjetivo del comportamiento (evento físico exterior) que consistía en la relación psicológica existente entre el autor y su acción. La descripción naturalista de la infracción deviene -apoyada en el sistema conceptual del positivismo jurídico. llamada entre nosotros tipo legal. fue considerada un descubrimiento revolucionario. en su obra Lehre von Verbrechen. . radicalmente. Desde entonces. ex. El progresivo abandono de sus ideas fue consecuencia de las críticas formuladas.previsto completamente en la ley. tipicidad. La noción de delito es.En 1906. en consecuencia. primero.la base de las investigaciones penales.El inicio del presente siglo fue marcado. Segundo: La constatación que la antijuricidad es tanto material (violación de los bienes jurídicos) como formal (violación de las normas). Se puede sostener que esta concepción clásica del delito proviene del positivismo que se caracteriza. desde la perspectiva filosófica. La nueva definición del delito. ilícito y culpable.

se afirma la . Según Welzel. Esto presupone que el individuo tiene la capacidad de proponerse diferentes objetivos y de orientar su comportamiento en función de uno de estos fines. de otro lado. Su capacidad esta en relación con las posibilidades que tiene de prever las consecuencias de su acción y del conocimiento que posee respecto a la causalidad. Debe comprender. el comportamiento humano debe ser comprendido desde una perspectiva ontológica. otro de naturaleza subjetiva. pues. el mundo normativo y la realidad concreta (defendida por los neokantianos). El carácter ilícito de estas últimas no puede ser reducido al hecho de causar un daño a terceros. La culpabilidad es. De otra parte. Este elemento fáctico no puede ser ignorado ni alterado por el legislador al elaborar las normas legales. Los cambios en el dominio de las infracciones culposas han sido también fundamentales. el comportamiento humano. esencialmente. Hans Welzel opone. la finalidad de la acción -que no es diferente del dolo o intención. igualmente. caracterizado. se transforman en partes intrínsecas de la tipicidad. La base de la concepción de Welzel es. las infracciones dolosas de las culposas. de un lado. las infracciones omisivas. La tipicidad no puede ser más considerada como la descripción objetiva de la acción.constituye el elemento central del tipo subjetivo. por su estructura finalista. claramente. Para corregir esta deficiencia. Resulta así necesario. la idea de las " estructuras lógico-objetivas" previas a toda regulación jurídica y. la idea de la "naturaleza de las cosas". con la finalidad de tener en cuenta el aspecto esencial del comportamiento. su peculiar estructura requiere un análisis especial. los finalistas colocan en primer plano la violación del deber decuidado destinado a evitar dicho perjuicio. el finalismo logra depurar a la culpabilidad de los elementos psicológicos conservados por la concepción neokantiana. establecer al lado del tipo legal objetivo. el finalismo ha conducido a explicar. La nueva estructura de la tipicidad hace necesario separar.Las insuficiencias de la concepción neoclásica fueron criticadas por la teoría finalista. A la idea de distinguir. definida como un puro reproche dirigido contra el autor del acto típico. precisamente. La aceptación de los criterios de Welzel comporta una modificación profunda de la sistemática del delito. En las infracciones intencionales. contra el orden jurídico. la estructura finalista del comportamiento. Así. De esta manera. Los elementos subjetivos que caracterizan la finalidad de la acción y que eran considerados extraños al tipo legal. separadamente.Tercero: El reconocimiento del carácter normativo de la culpabilidad que consiste en un reproche formulado contra quien obra libremente. por tanto. con nitidez.

Sus elementos son. Con este objeto. Se caracteriza.diferencia substancial entre las infracciones de comisión y las de omisión. En los últimos años. entonces. se ha producido una renovaciónde la teoría del delito. Evolución de Concepto Dogmático del Delito: Conforme a lo que hoy plantea la Teoría Dogmática. la tipicidad (la adecuación de un hecho determinado con la descripción que de él hace un tipo legal). añadiéndose frecuentemente que. sea punible. el delito ha sido definido como la acción u omisión penada por la ley. Remató la teoría analítica del delito con una clara formulación del elemento "tipicidad" BELING. recurre a los innegables aportes de los modernos trabajos en el ámbito de la política criminal y de la criminología. penal racional y liberal. Autores -como Roxin tratan de innovar el análisis del delito mediante criterios que estarían en la base de un sistema. Como lo venimos de constatar. Esta definición puramente formal figura frecuentemente en los antiguos códigos penales. Estas últimas constituyen siempre la no realización de una acción exigida por el orden jurídico. el delito es una conducta típica (acción u omisión). introduciendo en el Derecho Penal la idea de antijuricidad (que previamente había sido formulada en el ámbito del Derecho Privado por Ihering) en la segunda mitad del siglo XIX. por ello se habla del sistema LISZT-BELING para expresar la moderna y analítica teoría del delito. Definición de delito de acuerdo al principio de la legalidad. nadie puede ser penado si no ha cometido un acto descrito previamente en la ley. Se designa a tal acción con el nombre de delito (lato sensu) y a la parte de la disciplina jurídica que lo estudia se llama teoría del delito. las diferentes concepciones doctrinales hacen referencia a un esquema básico de la infracción acción típica. ilícita y culpable. principalmente. . Los elementos del delito omisivo deben ser entonces revisados tomando en cuenta este aspecto normativo Las "innovaciones" del finalismo han permitido la rectificación global de las imprecisiones y contradicciones propias al neoclasicismo. Tradicionalmente. además. antijurídica y culpable. la antijuricidad (la contravención de ese hecho típico con todo el ordenamiento jurídico) y la culpabilidad (el reproche que se hace al sujeto porque pudo actuar conforme a las exigencias del ordenamiento jurídico) esencialmente. por el abandono del procedimiento axiomáticodeductivo del finalismo. Las bases de la moderna teoría del delito fueron sentadas por VON LISZT que fue el primer autor que deslindó el problema de la consideración subjetivista del delito y la consideración objetivista de éste.

absolutamente objetiva ( no es un juicio valorativo ni tiene en cuenta la subjetividad). La acción es un hecho natural en la que lo esencial es el movimiento corporal humano. pero se diferencian de los finalistas en que éstos recurren desde el primer momento a los elementos subjetivos para tipificar la acción. de una segunda valoración: se tiene en cuenta el contenidode voluntad (culpabilidad).. sin dejar de ser causalista (seguía estimando la acción como base o concepto superior de la teoría). representa dentro de ciertos límites los resultados que su conducta puede acarrear y los quiere. El sistema causalista-naturalista queda establecido de la siguiente manera: • La acción es la base del delito. que es la base del delito. El concepto superior que delimita el objeto de estudio que acota la parte de la realidad que va a ser objeto del estudio es la acción. La acción humana es siempre tendente a un fin. La acción objetivamente típica se hace objeto del primer juicio: si es un ataque a bienes jurídicos (juicio de antijuricidad). Un verdadero cambio del modelo lo supuso la obra de WELZEL. después. Este carácter de la acción no lo desconocían ni negaban los causalistas.ej. es el sistema denominado naturalista-causalista. Sin embargo. Lo que el sujeto haya querido con su acción (el contenido se su voluntad) solo interesa en el ámbito de la culpabilidad. • Lo injusto surge como primer elemento que tiene dos aspectos: la tipicidad (descriptivo -no valorativo). este modelo fue rápidamente revisado. así.ej. este carácter se fundamenta en que el hombre. consecuentes con sus posturas positivistas. exactamente igual que cualquier otro fenómeno de la naturaleza. Los dos autores aplicaron en su investigación del concepto de delito el método utilizado en las ciencias naturales. y la antijuicidad (descriptivo-valorativo). pasó a denominarse causalista-valorativo. la consideración de la acción . conforme al plan que ha previsto. además. es finalista. Según el finalismo. • Se tiene en cuenta la culpabilidad como elemento subjetivo. no admitiendo que queden relegados para posteriores análisis. que conoce los procesos causales. el ánimo de apropiación en el hurto) y en base a las afirmaciones de MAYER de que en el tipo había elementos normativos que exigían una valoración de ciertas circunstancias expresadas en él (p. para quien la acción deja de ser puramente causal y se concibe como acciónfinal. En base a las afirmaciones de FISCHER. La acción se concibe como un fenómeno puramente causal. no uno de sus elementos. de que había elementos subjetivos en el injusto que necesariamente habían de tenerse en cuenta para comprenderlo (p. A este movimiento corporal se le aplica el tipo y la conformación de la tipicidad es.y que. expresiones en la ley como "funcionario público"). MEZGER reconstruyó el sistema que.

para la concepción causalista valorativa comprendía los elementos subjetivos del tipo y para el finalismo comprende el dolo. de un actuar conforme a Derecho.nunca puede prescindir de los fines perseguidos por el actor. para la concepción funcionalista hace depender la imputación de un resultado al tipo objetivo de la realización de un peligro no permitido dentro del fin de protección de lanorma. todo ello con las siguientes consecuencias: Respecto del concepto de acción se considera que alguien ha llevado a cabo una acción realizando una valoración consistente en que ha de podérsele imputar a alguien como conducta suya un suceso que parte de él o un no hacer. sustituyendo la vaga referencia a los valores culturales por un criterio de sistematización específicamente jurídicopenal. La última categoría política penalmente relevante es la de la responsabilidad. Mientras que para la concepción casualista el tipo objetivo agotaba el contenido del tipo. independientemente de la persona del sujeto concreto y de la situación concreta de la actuación. Sobre esta base. El sistema funcionalista tiene dos piezas fundamentales: • En primer lugar. Por tanto. • La culpabilidad es un juicio subjetivo de valor que analiza la posibilidad de un actuar distint o del sujeto. incluyendo todos los elementos de la respectiva situación. Y todo esto trae las siguientes consecuencias en la elaboración del concepto de delito: • La tipicidad tiene aspectos objetivos (tanto descriptivos como normativos y por lo tanto valorativos) y aspectos subjetivos (como el dolo y la culpa). la teoría de la imputación al tipo objetivo. sustituyendo la . En el injusto se enjuicia la acción típica concreta. La antijuricidad es un juicio objetivo de valor que contiene elementos subjetivos. ROXIN elabora y desarrolla con un nuevo contenido los puntos de partida neokantianos. mediante la cual se trata de saber si el sujeto individual merece una pena por el injusto que ha realizado. el fin político-criminal de la conminación penal es preventivo general. ya que la finalidad da sentido al proceso puramente causal y es. esencialmente. Aproximadamente desde 1970 se han efectuado intentos de desarrollar un sistema "racional-final" (o teleológico) o "funcional" del Derecho Penal. Losdefensores de esta orientación están de acuerdo en rechazar el punto de partida del sistema finalista y la asunción de la idea de que el sistema única y exclusivamente pueda basarse en las finalidades del Derecho Penal. En el tipo se valora la acción desde el punto de vista de la necesidad abstracta de pena. inseparable de éste. En este tercer escalón del delito se desliga el hecho de la abstracta tipificación situando el hecho en el contexto social.

es decir. El primero. El primer elemento del concepto del delito es el de la acción u omisión. perceptible por los sentidos y producida de modo voluntario por un movimiento corporal. A la culpabilidad se añade la condición ineludible de la necesidad preventiva. carece de significación y sólo tiene importancia dentro de la problemática de la culpabilidad. bastando con que el sujeto quiera su propio obrar. la ampliación de la culpabilidad a la categoría de la responsabi lidad. Los tres elementos de la acción son: 1. • En segundo lugar. incluido el español. Es de la acción de quien se predican los restantes elementos del delito. y es la realización de la acción el dato inicial de que el Derecho Penal parte para intervenir. que puede consistir o bien en una modificación o cambio del mundo exterior como consecuencia de la manifestación de voluntad. ya que no constituyen acción. Sistema Causalista: En el sistema causalista. los Derechos positivos. no formulan un concepto de acción (ni de omisión). espontánea y exteriorizada. en cuanto al ordenamiento jurídico penal sólo importa la conducta externa. ni una mera disposición de ánimo. la externa manifestación de la voluntad del hombre. La peculiaridad más notable de su teoría del delito consiste en que para él. los cuales sólo se pueden determinar según las necesidades de la regulación jurídica. El contenido de la voluntad. etc.categoría científico-natural o lógica de la causalidad por valoraciones jurídicas.). El resultado. 2. esto es. niega contenido prejurídico a los conceptos básicos (acción. o bien en el mantenimiento de ese mismo mundo . general o especial. discípulo de WELZEL. y menos aún. los hechos realizados en sueños o por movimientos meramente reflejos. Entre los intentos de lograr una fundamentación teleológica del Derecho Penal destaca la obra de JAKOBS y SCHMIDHÄUSER. Manifestación de voluntad. aquellos que se realizan cuando el sujeto se halla constreñido por una fuerza irresistible. la manifestación de voluntad ha de ser consciente. o sea que no la considera como algo objetivamente dado. Sin embargo. lo que ha querido. en concordancia con su teoría del fin de la pena. causalidad. se limitan a declarar qué acciones u omisiones son constitutivas de infracción penal. por ejemplo. de la sanción penal. De ello se deduce que no pueden constituir delito el mero pensamiento ni la mera resolución de delinquir que no haya sido puesta de manifiesto por hechos externos. la acción consiste en una modificación causal del mundo exterior. la culpabilidad queda totalmente absorbida por la prevención general. Asimismo.

el sujeto realiza una valoración de la acción. de espaldas al mundo del Derecho. siendo la acción culposa. la diferencia entre la acción culposa y la dolosa estriba en que. El concepto social de acción parte de la idea de que un elemento tan fundamental para la configuración y efectos del Derecho Penal como es la acción. lo cual no es ignorado por la teoría causalista.exterior a causa de la no realización de una acción esperada y exigible. 3. prescindiendo de qué se ha querido con tal comportamiento. según esta teoría. el dolo deviene un elemento subjetivo del tipo legal. pero su importancia se estudia en el ámbito de la culpabilidad. y como la acción constituye la base del tipo de lo injusto. la acción siempre tiende a una finalidad. beneficiosa o de otro modo positiva para él. Para los causalistas la acción es una conducta humana voluntaria. Naturalmente. bien porque la considere justa. También cabe mencionar al tratar el concepto de acción a la teoría social del Derecho. en la acción culposa es únicamente momento de referencia. pasando a ser el dolo un elemento de la acción sustraído al ámbito de la culpabilidad. Así pues. las acciones dolosas se separan radicalmente de las culposas. Lo que la acción importa al Derecho Penal es que produzca consecuencias socialmente relevantes. Pero junto a esa valoración positiva existe otra valoración negativa de la acción. genuina acción. por ello. cuya consideración pertenece al ámbito de la culpabilidad. según la concepción finalista. Una relación de causalidad. la acción del sujeto no está dirigida al fin y lo que eleva a este suceder por encima de un simple proceso causal es la circunstancia de ser evitable finalmente. afirmando que cuando el legislador describe una conducta en un tipo penal no describe un simple proceso causal. no puede ser definida atendiendo solamente a las leyes de la naturaleza. consistente en una precisa relación entre los dos elementos anteriores. Con ello discrepa el finalismo que tiene en cuenta los fines ya en sede de tipicidad. Por tanto. mientras en la acción dolosa la finalidad es factor configurador del proceso acción. según la teoría finalista. el concepto de acción debe ser configurado. Para el finalismo. pero es una valoración positiva. En este caso. no se concibe un acto voluntario que no se dirija a un fin. manifestación de voluntad y resultado. Concepción Finalista: En cambio. sino un proceso causal en la medida que se deriva de la realización de una acción final humana. que es la realizada por la comunidad y que constituye la llamada antijuricidad. de tal modo que pueda ser .

o en los delitos de omisión. frente a su anterior entendimiento puramente causal. asimismo. han de estar comprendidas en un tipo de lo injusto del Código Penal o de una ley penal especial. que aquí no desempeña aún ningún papel. sino también el principio de culpabilidad imprime carácter al tipo. independientemente de la persona del sujeto concreto y de la concreta situación de la actuación. Posteriormente. como consecuencia del principio de legalidad. quine postulaba una concepción descriptiva (valorativamente neutral) del mismo. MAYER profundizó en las relaciones tipicidad-antijuricidad. otorgando a la primera una función de indicio (y conocimiento) de la antijuricidad. las lesiones de bienes jurídicos producidas por casualidad o como consecuencia de un versari in re illicita. La acción o la omisión habrán de estar comprendidas. por tanto. incluyendo todos los elementos reales de la respectiva situación. el injusto contiene acción y tipo (solo las acciones típicas .valorado por patrones sociales. podemos decir que. Pero no sólo la prevención general. es decir. El fin político criminal de dicha conminación penal abstracta es preventivo general: al acogerse una determinada conducta en un tipo se pretende motivar al individuo para que omita la actuación descrita en el mismo. bastando con que el producir sea voluntario. Centrándonos ya en la concepción de lo injusto. En el tipo se valora la acción desde el punto de vista de la necesidad abstracta de pena. Pues así como el tipo acoge dentro de sí la acción (solo las acciones pueden ser típicas). para que una acción o una omisión sean constitutivas de delito. Así pues. conforme a los criterios de la permisión o prohibición. para que lleve a cabo la conducta ordenada. en la categoría del injusto se enjuicia la acción típica concreta. El concepto de tipo es acuñado en la sistemática de la teoría del delito por BELING. únicamente la prevención especial es ajena a la interpretación del tipo. la presencia de elementos normativos en la tipicidad. en una de las figuras de delito contenidas en el Código Penal o en las leyes penales especiales. acción será realización de consecuencias relevantes para el mundo social y voluntariamente realizadas por un hombre. aunque en ulteriores escritos revisara supostura. En este tercer escalón del delito debería hablarse de "injusto" y no de mera "antijuricidad". admitiendo. la necesidad abstracta de pena bajo el aspecto de la prevención general y el principio de culpabilidad son los criterios político criminales rectores del tipo. Por otra parte. por infringir el principio de culpabilidad. al señalar que la propia función indiciaria de al tipicidad comportaba ya la idea de que ésta no puede ser valorativamente neutral. Así entendida. y. ya que la misma presupone un delincuente concreto. Un cometido esencial de la teoría de la imputación objetiva consiste en excluir del tipo objetivo.

el juicio de injusto se caracteriza por tres funciones: soluciona colisiones de intereses de forma relevante para la punibilidad de uno o varios intervinientes. En cambio. Pero esta concepción debe ser. una condición objetiva de punibilidad. a resultados opuestos a las necesidades político-criminales. la moderna teoría del delito. Por el contrario. asimismo. como apuntan JESCHEK o MAURACH. lo que no deja de ser importante para los criterios rectores del injusto. La dogmática clásica ancló su concepto de delito en la distinción entre un injusto entendido de forma puramente objetiva y una culpabilidad concebida con carácter puramente subjetivo. De ahí se sigue para la dogmática actual la fructífera distinción de desvalor de acción y desvalor de resultado en el injusto.pueden ser injusto penal). En el concepto de delito el desvalor de resultado sería. es. y las causas de justificación también proceden de todos los campos del Derecho. y entrelaza el Derecho Penal con todo el ordenamiento jurídico e integra sus valoraciones decisivas. sino de todo el ordenamiento jurídico (hay conductas que pueden ser antijurídicas para el Derecho Civil y no obstante ser irrelevantes para el Derecho Penal). sirve de enlace para las medidas de seguridad y otras consecuencias jurídicas. de forma especialmente clara. se defiende la tesis extrema de que el desvalor del resultado carece por completo de significación para el injusto y que la razón de su admisión por el legislador en el precepto penal. Últimamente. la antijuricidad no es una categoría especial del Derecho Penal. por tanto. únicamente. por lo que limitó el concepto de antijuricidad a la valoración del estado causado por el hecho. Así. La eliminación del desvalor del resultado conduciría.En el aspecto político criminal. sólo. parte de la observación de que la antijuricidad del hecho no se agota en la desaprobación del resultado del delito. sino que también la forma de producción del estado jurídicamente desaprobado debe incluirse en el juicio de desvalor. El injusto no consiste sólo en la relación existente entre voluntad de la acción y mandato de la norma. sino también el daño social que por causa del hecho sufren el lesionado y la comunidad y que el mandato de la norma está llamado a impedir. Así. MEZGER dice que "el injusto es modificación de un estado jurídicamente aprobado o producción de un estado jurídicamente desaprobado. no alteración jurídicamente desaprobada de un estado". en el hecho doloso habría que equiparar la . la de que la necesidad de pena ha de vincularse a una manifestación externa del desprecio de la prohibición. sobre la base de una teoría del injusto entendida de modo puramente final. rechazada.

Es preciso. sin imponer ningún imperativo concreto dirigido a su destinatario. Resulta. NAGLER. Como norma de determinación.tentativa acabada a la consumación y en el hecho imprudente debería someterse a pena todo comportamiento descuidado. sin distinción según la edad. Una norma sería de valoración si se limitase a expresar un juicio de valor. significa la expresión de un mandato o prohibición que trata. haré una breve referencia a la concepción de la norma. NOWAKOWSKI). el legislador ordena la convivencia humana mediante la constatación por las normas jurídicas de los estados y acontecimientos que se corresponden con el orden por él imaginado para la colectividad y de aquellos otros que se oponen a él. en opinión de JESCHEK. y para terminar con este comentario sobre la teoría jurídica del delito. el Derecho no ha de hacer aparición hasta el momento de la culpabilidad. que imponen un determinado comportamiento de parte de sus destinatarios. Finalmente. no obstante. Ello posee la importante consecuencia . al limitarse a caracterizar como deseables o indeseables ciertos estados y acontecimientos. Sólo allí habrá que preguntar si. Lo primero a tener en cuenta es que la concepción de la esencia de la antijuricidad depende decisivamente de la posición que se adopte en torno a la cuestión de si las proposiciones jurídicas son normas de valoración o de determinación. Toda norma jurídica es norma objetiva de valoración que permite enjuiciar el actuar del hombre desde la perspectiva del orden comunitario. sentido en el que de hechos conciben por parte de la colectividad. a modo de imperativo o directivo. o ambas cosas a la vez. En esta concepción. BOCKELMANN. En cambio. positivo o negativo. norma de determinación. la norma jurídica con arreglo a la cual se mide la antijuricidad de una acción es sólo una norma de valoración. como imperativos.Según un dirección doctrinal (MEZGER. El Derecho no contiene imperativos dirigidos a los particulares. Los imperativos de las normas se dirigen a todos aquellos a los que afecta su contenido. como dice MEZGER. BAUMANN. pues. Las normas jurídicas han de entenderse. sólo establece. en cambio. concebir sus normas como proposiciones de deber ser dirigidas a todos. de manifestaciones de voluntad del legislador. El orden jurídico penal se integra. por tanto. y en qué medida pudo el hombre dejarse guiar por los juicios de valor contenidos en las proposiciones jurídicas normas de determinación. el Derecho no es sino la suma de los juicios de valor con cuya ayuda se distingue el comportamiento jurídico del antijurídico. la salud mental ni la cultura de los destinatarios de la norma. un deber ser impersonal. preferible la opinión contraria. según esta. Para la misma. de determinar la conducta del destinatario.

Relatara las características de la etapa denominada época bárbara de la venganza Privada . a fin de dictar las disposiciones pertinentes para el logro de la conservación básica del orden social. al mismo tiempo. a su ofensor. al conocimiento del modus operandi del delito y al descubrimiento de las pruebas y de los procedimientos para utilizarlas. encaminadas a impedir la comisión de nuevos delitos por quienes ya han sido autores de algunos Apreciar la función de las ramas y disciplinas auxiliares. . y anotara conceptos de los pensadores de esa escuela. 2. no ha de concebirse sólo como norma de determinación. sino propias sanciones que se asocian a un hecho antijurídico. 1. sino. dactiloscopia. Estudian el nexo entre el delito y los factores que influyen en su producción. 3. Teoría de las penas y medidas de seguridad: Pena es el castigo legalmente impuesto por el estado al delincuente para conservar el orden jurídico y las medidas de seguridad son prevenciones legales. (tenemos como única fuente la ley) Teoría del delito: Delito es la infracción voluntaria de una ley penal haciendo lo que ella prohíbe o demanda. Identificar el campo de la Criminalistica: La Criminalistica esta constituida por un conjunto de conocimientos heterogéneos encaminados al hallazgo de los delincuentes. La norma jurídica. como norma de valoración: la norma vincula el mundo del pensar al mundo del actuar (KAUFMANN). El Estado cuenta con la Política Criminal que es la cienciaconforme a la cual el Estado debe realizar la prevención y la represión del delito. Se trata de diversas ciencias y artes para investigar los delitos y descubrir a los delincuentes.Era conocida también como venganza de sangre. en donde el ofendido se hacia justicia por si mismo. El derecho penal sé interrelaciona con otras ramas y disciplinas auxiliares que como su nombre lo indica lo auxilian en la aplicación y ejecutamiento de sus normas lo anterior es muy importante ya que sin la ayuda de ellas no podría llevarse acabo el cumplimiento de el derecho penal. Es el aprovechamiento práctico por parte del gobierno. por tanto. Balística. Es identificada esta época como la ley del talión. 7 Reglas de oro. retrato hablado. etc. donde el afectado ocasiona un daño igual al recibido. Distinguir las características generales doctrinales de la corriente filosófica jurídica denominada Escuela Clásica del Derecho Penal. Teoría de la ley penal: Fuentes.Unidad IIEvolución del Derecho Penal1. interpretación y aplicación. de los conocimientos adquiridos por las ciencias penales.de que las medidas asegurativas o educativas que el Juez impone a enfermos mentales y jóvenes no son disposiciones de policía que deban combatir una perturbación del orden público procedente de un estado peligroso. Identificar las técnicas criminalisticas.

debe castigarse al delincuente. Método empleado. el objeto determina el método en la investigación. Como se sabe. lógico abstracto. 5. El delito como eje y como entidad jurídica. 7. Hegel. que es una entidad meramente jurídica. independientemente de circunstancias internas y. y previamente señalada en la ley (Carrara habla tanto de moderación de las penas. quien se encontró con que es imposible concebir un conjunto de acciones que en . la ley debe aplicarse en la misma manera a todos los hombres. El punto de partida de los problemas penales lo constituye el delito. Igualdad de Derechos. con base en el delito. La manifestación externa constitutiva del delito es lo que interesa. Romagnosi. no era posible. Pena proporcional al delito. el fatalismo o la predisposición hacia el delito. La pena debe ser un castigo directamente proporcional al delito cometido. y Carmignani. Derivado del anterior. pero en virtud de su fracaso la Escuela Positivista pretendió formular un concepto sociológico. como de su humanización y seguridad). Se fundamenta en bases científicas que corresponde a las ciencias naturales. teleológico o finalista. importa mas lo objetivo que lo subjetivo. se colige que el hombre nace igual en cuando sus derechos. Clasificación de los delitos: Escuela Clásica: Esta escuela elabora diversas clasificaciones de delitos. Rossi. Establece que todos los hombres nacen con igualdad para actuar conforme a derecho. además. según los clásicos. 4. Garófalo con su teoría del delito natural. Responsabilidad moral. Como el hombre nace con libre albedrío y puede escoger libremente entre el bien y el mal. Enunciar las características del positivismo como corriente filosófica del derecho penal. por ello. de manera que quien lo contraria lo hace a su libre elección. Rafael Garófalo y César Lombroso. la responsabilidad es de tipo moral. También se conoce como método especulativo. se niega el determinismo. de manera que esta escuela sigue el deductivo (de lo general a lo particular). Libre albedrío. independientemente de la voluntad del hombre. Como el derecho penal es una ciencia normativa que pertenece al mundo del deber ser. así. por provenir de la misma circunstancia de igualdad. pues este terreno pertenece al mundo del ser (o sea. Representantes: Enrico Ferri. lo que es). emplear el método seguido por las ciencias naturales en el que las leyes son inflexibles. valorando las aportaciones de sus doctrinas.Pensadores: Francisco Carrara. 6.

aunque no atacan ninguno de dichos sentimientos. Agresiones violentas contra la propiedad. Acciones que producen un dolor moral. Ofensas al sentimiento de la probidad: 1. 3. Los mismos ya no son delitos naturales. Todos aquellos actos que tiendan a producir un mal físico en las personas. Ataques directos a la propiedad y a los derechos civiles de las personas. hayan sido consideradas como delictuosas. Colajani y Durkheim. y concebido así. 4. 3. son. Entre ellos figuran: 1. en algunos casos. análogas a la de Garofalo. Las acciones que van contra el Estado. 2. Existen hechos que.todos los tiempos y en todos los países. sino legales o de creación política. Las transgresiones de la legislación particular de un país. llega a laconclusión de que solamente hay dos sentimientos fundamentales: el de la piedad y la probidad. Actos que producen a la vez un dolor físico y moral. 2. como Ferri. En un principio la tesis de Garofalo no satisfizo ni a los mismos positivistas por recordar la vieja división clásica de los delitos. suponen un peligro para la organización política del estado y es lógica que se castiguen tales hechos como delitos. con . Abandona el examen de los hechos universalmente odiosos y castigados en todo tiempo y lugar y acude al análisis de los sentimientos que integran el sentido moral de las agrupaciones humanas. puesto que es un ente natural y. Guiado por Darwin y Spencer. Ataques a la propiedad sin violencia pero con abuso de confianza. Las acciones que atacan a la tranquilidad pública. Las acciones que atacan al poder social sin un fin político. 3. De esta definición infiere Garofalo que los delitos naturales constituyen dos categorías: Ofensas al sentimiento de la piedad: 1. 2. en esencia. pero con el tiempo lacrítica se templa y las definiciones que presentan algunos tratadistas. a los derechos políticos de los ciudadanos o el respeto debido al culto o al pudor público. define el delito de la siguiente manera: "Ofensa a os sentimientos altruistas fundamentales de la piedad y la probidad en la medida en que son poseídos por un grupo social determinado". Negación del Libre Albedrío: Esta escuela afirma que el hombre no escoge libremente y de manera consciente el mal sobre el bien.

Al respecto. de las cuales existen diversas clasificaciones. Pena proporcional al estado peligroso: En esta corriente se niega que la pena tenga o deba tener proporcionalidad directa con el delito. De lo particular a lo general. Se hacen clasificaciones de las medidas de seguridad según diversos criterios. médicos. psicológicos. independientemente del tipo y la gravedad del delito. El delito no es el centro de atención. la positivista manifiesta que la responsabilidad. Los positivistas creen que. Método empleado: Inductivo. . con fundamento en su peligrosidad y características sociales y psicológicas. a su vez. por tanto. en un momento dado. al igual que en la medicina. que debe darse en lugar de la represión. es de tipo social. En vez de castigar se debe prevenir y. con lo que crean tesis relacionadas con el comportamiento criminal. Prevención: De los postulados anteriores se desprende la importancia de la prevención del delito. el delincuente es el objeto de estudio. A partir de estudios realizados acerca de un delincuente o sujeto antisocial concreto. La medida de seguridad es mas importante que la pena. lejos de ser moral. y se asegura que debe ser proporcional al estado peligroso. y se plantean numerosos sustitutivos: religiosos. Clasificación de delincuentes: A esta escuela no le preocupa tanto la clasificación de delitos como la de los delincuentes. Los positivistas utilizaron el método inductivo (de lo particular a lo general). al tener en cuenta la posible predisposición hacia el delito en determinados sujetos. de acuerdo con sus características biológicas.anormalidades que evitan su sano y libre discernimiento. y se afirma que debe aplicarse la mas adecuada al caso. La colectividad. conocido también como experimental. debe tomar las medidas necesarias para prevenirlo y. mientras que el delito es solo la consecuencia. Los positivistas consideran ineficaces a las penas. con sus estudios médicos y antropológicos que dieron origen a la teoría del criminal nato. defenderse. en virtud de la peligrosidad y caracterología especificas del sujeto. Sustitutivos penales. es mas conveniente prevenir que curar. Se proponen los sustitutivos penales como medios para evitar la abundancia y crueldad de las penas. llegan a determinadas conclusiones y desarrollan hipótesis. Delincuente: punto central. cabe destacar la influencia de Cesar Lombroso. no puede elegir. sino la persona que lo comete. aplicar las medidas de seguridad para evitar las penas. antropológicas y psicológicas. Responsabilidad Social: A diferencia de la escuela clásica.icha escuela afirma que hay hombres que nacen con predisposición hacia su futura manera de comportamiento. Otros.

Características: Formación de la voluntad. indiferente. porque lo encuadran en la culpabilidad. Los delitos culposos no encontraban una perfecta localización sistemática. el in se del delito. es decir. Hay 2 formas de actuar culpablemente: Dolo: voluntad de obrar según los elementos del tipo y tener conocimiento de ello. penalistas indiferentes ante. la voluntad culpable. Delito (sistema bipartición) De acuerdo con esta concepción. no tenía voluntad de causar ese resultado. es neutral respecto a los valores. sobre todo por el hecho de considerar la antijuricidad como un elemento del delito. no establecía ningún valor. Porque esto surge una nueva corriente. Imputabilidad: capacidad para actuar culpablemente. la naturaleza intrínseca. dado por la actitud de la voluntad que da origen al hecho material. Típicamente antijurídica. por eso surgen objeciones: Político-criminales. El Juez imputa el delito a su autor como consecuencia de haber formado su voluntad contra un deber impuesto por una Persona.Imprudencia: incurre en un error. Ecnicas. por eso no incluir el dolo. Culpable. Ya no hay término psicológicos. por ejemplo. La concepción neoclásica es dominante hasta los años 30-40 (es España dura más). el nazismo. la antijuricidad no puede ser considerada como un elemento más junto a la acción o hecho humano y la culpabilidad. Indiferencia de la dogmática del derecho publico frente a la transformación de la sociedad. no en el tipo. por eso daba igual la ideología (corrientes totalitarias). Posibilidad de reprochar. como lo señaló Rocco. porque partir del 1 concepto de acción que ya no es la base del sistema. debido al relativismo valorativo del concepto de delito neoclásico. culpabilidad normativa. Insatisfacción metodológica porque partir de la acción típica. y conciencia de que se obra antijurídicamente. Es. Y como carácter esencial del delito. Ellos no juzgaban los valores.Delito (sistema tripartito): Acción humana. Según los partidarios de esa posición. Culpabilidad: formación de la voluntad contra un deber de una Persona y que es reprochable a su autor. lo abarca en su totalidad y en todos sus factores. Formas de Hechos Punibles: . la noción tripartita no puede ser aceptada. la esencia misma. en una falta de cuidado. Entre los autores modernos que siguen la bipartición: un elemento objetivo que consiste en el hecho material o comportamiento exterior del hombre: y un elemento subjetivo. La antijuricidad para esta concepción no es un elemento del delito. Contradicción: decir que el tipo tiene elementos subjetivos. ha infringido un deber de cuidado.

y pérdida de derechos para el delincuente. exigen para su existencia la incidencia de una acción y luego una omisión. acción u omisión. Delitos por Omisión: Se ejecutan por medio de un comportamiento negativo. conforme a la conducta que desarrolla el sujeto activo para realizarlo 2. y no una simple declaración de voluntad. jurídicamente protegido. cuya consecuencia es la no-observación de una obligación o de un deber. ya que la sola conducta del sujeto los realiza. un obrar con efectos comprobables en el mundo exterior. es decir un hacer. y por tanto imputable. una acción voluntaria y consciente. Delitos Instantáneos: Aquellos que con la sola realización de la conducta. Delitos de Resultado: son los que para su consumación exigen. Delitos de sólo de conducta y de resultado. como el persecutor de los delitos.4. por su índole estructural. 3. Delitos de daño y de peligro. Delitos instantáneos y permanentes. por cuanto el derecho le atribuye consecuencias jurídicas. Los delitos se clasifican de esta manera. el resultado en estos delitos se observa físicamente en el mundo real. por la continuidad de la conducta que requiere para su existencia. en cuanto a la consecuencia que produce el delito. perceptible. sea destruido o disminuido. Delitos de Daño: Requieren para su perfeccionamiento jurídico que el bien tutelado. Como el delito es un hecho jurídico voluntario. es un hecho que tiene importancia jurídica. además. es decir. atendiendo al tipo de resultado que produce el delito. por que se atiende a la estructura exterior de ellos. Delito de Peligro: Basta que el bien jurídico sea amenazado al realizarse la conducta riminosa. además. Lo que da lugar a la clasificación de los tipos de delito que hace a continuación: 1. un no hacer determinada obligación o no ejecutar una acción. referible al sujeto activo como suya. por el . el nacimiento de derechos para el agraviado y para el Estado. con la causación de un daño o peligro inminente. El delito es un hecho jurídico. de la conducta del sujeto activo que se produzca determinado efecto.Los tipos del delito. distinto de la omisión o de la acción. son los que se perfeccionan con el cumplimiento de determinada acción u omisión. o viceversa. de momento. determinado y grave. Delitos de Acción: Los que se cometen por medio de una conducta positiva. acción u omisión. es decir. Es una acción. existen delitos que. y es. pero cuyo resultado no se manifiesta en el mundo físico con un hecho. Delitos de acción y de omisión. Además. supone que él es ante todo un hecho humano y no un hecho natural. Los delitos que no necesitan resultado material.

generalmente una autoridad de índole administrativa. pero no el resultado del delito. tenemos delitos y faltas. en cuanto a los actos de se realización con efectos permanentes. éstas son permanentes. en su integridad. cuya característica es la duración de las consecuencias del delito. que por ser varias. tenemos ahora: Conforme a su gravedad. atendiendo a la duración de las consecuencias del delito. Y cuando se ha deseado realizar la acción u omisión y no el resultado como consecuencia. Delitos Permanente: Son los que se caracterizan porque el hecho que los constituye o realiza da lugar a una situación dañosa o de peligro. y que la prórroga de la situación antijurídica se deba a la exclusiva conducta voluntaria del sujeto. tenemos delitos con intención o dolosos. que sí de deseaba realizar la acción u omisión. Para la existencia de estos delitos. entre otros aspectos. es necesario que el estado dañoso o de peligro. Ahora bien. dentro de las especies del delito. o conforme al bien jurídico que tutela la ley. En este mismo orden de ideas. como la que se ha realizado al principio de este acápite. o también simples o netos. que prosigue con ella ininterrumpidamente después de la .realización del hecho que constituye el delito. y los delitos circunstanciados son los que . provenga de la conducta del sujeto activo de manera continua. se trata de un delito preterintencional. habrá delito siempre que se realice la conducta prevista y sancionada por la ley penal o en alguna otra ley especial. en tanto que la falta. que no se agote en un solo instante. Según la intención con que se comete o realiza la acción que da origen al delito. es decir. no obstante ser una conducta contraria a la ley y sancionada por esta misma. culposos o contra la intención y los que son cometidos más allá de la intención o preterintencionales. la sanción la aplica una autoridad u órgano diferente al Poder Judicial o Tribunal. es decir. que se prolonga en el tiempo a causa de la continuidad del comportamiento del sujeto. sin que se requiera acción posterior para su continuidad o vigencia. se trata de un delito culposo. Si se ha deseado realizar la acción u omisión para la comisión del delito y previsto el resultado del mismo. sin más características que sus elementos esenciales. son los que se presentan en su puro modelo legal. hay delitos instantáneos y delitos permanentes.sujeto activo quedan realizados o tipificados. En tanto. se está ante un delito doloso. conforme a los fines que se persigan para su tipificación. Los delitos tipo. sino un efecto menos grave. sino que prosiga durante determinado tiempo.

las que influirán en el la sanción que le sea impuesta a los delincuentes. a fin de que inhibir al individuo a la comisión de esas conductas consideradas como delitos. por afectar determinado bien jurídico protegido por la ley penal. la gravedad que les asigna la ley. éste siempre será una conducta. los que tienen trascendencia en el mundo físico y en el del derecho. o unisubsistentes. no obstante que no constituyan propiamente un delito. se realizan ambos en un sólo acto o momento. la tipificación de los delitos en cuanto a su comisión. de lesión y de peligro. . son aquellos cuya acción ejecutiva consta de varios actos en que puede integrarse. así como la punibilidad de los mismos tratándose de la tentativa. es decir un hacer o un no hacer. es la que le da contenido a éste. además del individuo que sufre la lesión causada por el delito.además de contar con los elementos esenciales. etcétera. la preparación de esas conductas. se presentan acompañados de circunstancias o accidentes a sus elementos. al cual le recae una sanción. Por otra parte. en el que coincide el momento ejecutivo y el momento consumativo. la comisión del mismo y el encubrimiento después de su perpetración. ya que el delito será tipificado conforme a las circunstancias en que sea cometido. objetivizada en la manifestación de un hecho previsto en la ley penal. Los complejos o plurisubsistentes. el delito como figura principal en el Derecho Penal. con todas las características que el mismo envuelve. CONCLUSIONES Como ya se apuntó el delito es toda acción u omisión punible. no forman parte del tema del delito. Son simples. también prevista en la misma ley penal. la que será penada cuando se pretenda afectar un bien jurídico que trascienda a la seguridad de la sociedad. los delitos se consideran simples y complejos. formales y materiales. En cuanto a las formas de comisión de los delitos. ya se trate de acción o de omisión. ya que con éstas es posible ubicar a los delitos dentro los parámetros que ordenan la persecución de los mismos. si bien es cierto que solamente las conductas que prevé la ley penal pueden ser consideradas como delitos. aunque sí muy íntimamente relacionados. Por su efecto. Dentro de los individuos que intervienen en la preparación del delito. en cuanto a las consecuencias que tienen dentro de la sociedad. Por último. sí son la tentativa del mismo. Es de hacer notar que la clasificación de los delitos no es únicamente para fines didácticos o teóricos. cuyos resultados prevé la ley penal. sino de índole práctica. pues el objeto principal de su materia a estudio.

aunada a otros aspectos de estos instrumentos. Faltas EL RÉGIMEN DE FALTASEN EL PROCESO PENAL VENEZOLANO AUTORES: LORENZO BUSTILLOS GIOVANNI RIONERO El Código Orgánico Procesal Penal establece en los artículos 382 y siguientes el procedimiento de Faltas. apoyado en la organización de las comunidades. Sin embargo. pero quizá la más determinante es la existencia en todos los estados del territorio nacional de “Códigos de Policía” u “Ordenanzas de Convivencia Ciudadana”. Artículo 29: El Estado estará obligado a investigar y sancionar legalmente los delitos contra los derechos humanos cometidos por sus autoridades. incluso restrictivas de derechos. han propiciado que el Ministerio Público. confieren a las Autoridades Civiles la potestad de aplicar sanciones.Ahora bien. Las violaciones de derechos humanos y los delitos de lesa humanidad serán investigados y juzgados por los tribunales ordinarios. Tal circunstancia. incluidos el indulto y la amnistía. estableciendo diversas sanciones y procedimientos para su aplicación. elaborase diversas Demandas de Nulidad por Inconstitucionalidad de tales instrumentos normativos . las razones de ello son variadas. Dichos delitos quedan excluidos de los beneficios que puedan conllevar su impunidad. violaciones graves de los derechos humanos y los crímenes de guerra son imprescriptibles.Seguridad ciudadana / Privacidad Se refiere al mantenimiento del orden público. conforme los postulados del recién estatuido sistema acusatorio en Venezuela – principios que ven reflejo en la novísima Constitución de 1999 – el ejercicio dela acción penal . que prácticamente repiten el catalogo de las Faltas previstas en el Código Penal. Las acciones para sancionar los delitos de lesa humanidad. Estos “Códigos de Policía” u “Ordenanzas de Convivencia Ciudadana”. Estas faltas se encuentran a su vez tipificadas -en su gran mayoría-. mediante procedimientos carentes de las garantías básicas del debido proceso. es preciso aclarar que en realidad el citado Procedimiento Especial de Faltas no se aplica. en el Libro Tercero del Código Penal. protección de los ciudadanos y sus hogares. asegurando el pacífico disfrute de las garantías y derechos por parte de los venezolanos.

entre ellas. las demandas de Nulidad por Inconstitucionalidad de los Códigos de Policía de los Estados Guárico. No obstante. o aquel que la ley designe para perseguirla. Descripción resumida del hecho imputado. 3. Asimismo. Disposición legal infringida. La excepción a dicho principio ve reflejo en los denominados delitos enjuiciables a instancia de parte agraviada. Sucre. Penal: “La acción penal corresponde al Estado a través del Ministerio Público. No es un aserto exagerado ni desmedido sostener la naturaleza sui generis del procedimiento incommento. Al respecto. solicitará el enjuiciamiento indicando lo siguiente: 1. el mismo sistema supone excepciones. los acuerdos repara torios y la suspensión condicional del proceso fungen como genuinas excepciones al principio de legalidad procesal. Nueva Esparta. En principio. Identificación del imputado y su domicilio o residencia. Asimismo. salvo las excepciones legales”. Monagas.corresponde en exclusivo al Ministerio Público. fue presentada por el Ministerio Público ante el Tribunal Supremo de Justicia la demanda de Nulidad por Inconstitucionalidad del Código de Policía del Estado Yaracuy. Barinas. Nos iniciamos con la trascripción literal de lo dispuesto en el artículo 382 del Código Orgánico Procesal Penal: “El funcionario que haya tenido conocimiento de la falta. . Carabobo y Portuguesa. Solamente ha sido declarada la nulidad del Código de Policía del Estado Bolívar. salvo que ley disponga que corresponde a la víctima motorizar su ejercicio. quien estáobligado a ejercerla. valga citar lo dispuesto en el artículo 11 del Código Adjetivo Actualmente se encuentran pendientes de suscripción por parte del ciudadano Fiscal General de la República. Miranda. Apure. indicando tiempo yLugar. el Código Orgánico Procesal Penal estipuló un catalogo de procedimientos especiales –que difieren en aspectos sustanciales del procedimiento ordinario– entre los cuales destaca el iter procedimental de las faltas.2Salvo las excepciones legalmente establecidas. El tema medular del presente trabajo tiene que ver con la legitimación activa en el procedimiento especial aducido. la cual no ha sido resuelta. 2. los delitos perseguidles a instancia de parte agraviada. la acción penal debe ser ejercida de oficio por el Ministerio Público. el principio de oportunidad.

Al respecto. la supresión –como tendencia mayoritaria en doctrina – de las faltas del Código Penal no es una iniciativa reciente.La normativa en estudio subdivide los hechos punibles conforme dos grandes grupos: los Delitos y las Faltas.4. y quien deberá emprender las actuaciones procesales pertinentes a los efectos de la persecución penal. así como realizar algunas consideraciones valiosas en lo relativo al procedimiento a seguir para su tramitación. reunido en la ciudad de Maracaibo. 5. para culminar luego con la legitimación del Ministerio Público para el conocimiento de las Faltas. Señalamiento de los datos pertinentes. es el Ministerio Público la institución encargada de velar por el pleno y diligente desenvolvimiento de la fase de investigación. en la cual abogaba por la supresión de las faltas del . En criterio de algunos: el ejercicio de la acción penal corresponde en exclusivo al Ministerio Público.las faltas. de seguidas se realizará un análisis del Procedimiento de Faltas. habiendo estimado imprescindible a los fines de arribar a conclusiones coherentes respecto al tema en estudio. I. ello denuncia el apego al aforismo latino: Definitivo in Jure Peri culosa Est En todo caso. Introducción Apuntamos en primer término lo dispuesto en el artículo 1 del Código Penal venezolano. Por tanto. al contrario. Simplemente a modo de referencia. el procedimiento especial in commento no constituye una excepción del artículo 11 del Código Orgánico Procesal Penal. agregando los documentos y los objetos entregados por el infractor o que se incautaron. su regulación y sus consecuencias prácticas en el ordenamiento jurídico vigente. Hace algunos años el autor Víctor Álvarez concluía lo siguiente: “En conformidad con la moderna tendencia doctrinaria y legislativa. un apartado relativo a los Códigos de Policía y su inconstitucionalidad. valgan estas breves palabras para determinar la naturaleza jurídica de . Es este órgano (entiéndase: el Ministerio Público) el único facultado para motorizar el ejercicio de la acción penal independientemente de la naturaleza del hecho punible. Identificación y firma del solicitante”. el Segundo Congreso de Colegios de Abogados. Nuestra legislación no aproxima concepto alguno sobre el particular. analizar y precisar el régimen de las Faltas en el ordenamiento jurídico venezolano. tanto en los supuestos de delitos como en cuanto a las contravenciones se refiere. tal vez. acogió en un todo los términos de la ponencia que me cupo en honra presentar.

es un libro muerto. valga citar al maestro Claus Roxin quien entiende que: “. Lo que en palabras corrientes significa: “Toda definición en derecho es peligrosa” Ponencia del autor Víctor Álvarez. Caracas.. siguen el bipartito. otras.Código Penal. titulada “Reforma de los títulos I al VI. y como las previsiones de los Códigos se caracterizan por sus condiciones de estabilidad y permanencia que los pone a salvo de frecuentes revisiones legislativas. el El artículo 1 del Código Penal vigente dispone: “Nadie podrá ser castigado por un hecho que no estuviese expresamente previsto como punible por la ley. Universidad Central de Venezuela. Este sistema unipartito ya ha sido adoptado por algunos códigos de moderna estructura”. Con el propósito de apoyar lo anterior. las . se impone como una necesidad técnica apartar el articulado de nuestro Código Penal aquellas infracciones que no corresponden a tales postulados. Sostiene el profesor Tulio Chiossone: “En la división de los hechos punibles no todas las legislaciones siguen idéntico sistema. cual fijará un procedimiento de aquellas. Todo lo relativo a las faltas se insertaría en el Código Nacional de Policía. El Código Penal nacional sigue este último sistema”. dividen los hechos punibles en delitos. Los hechos punibles se dividen en delitos y faltas”.Página 79. En idéntica dirección se pronunciaba el profesor Tulio Chiossone cuando sostenía: “el próximo Código Penal nacional sólo deb e estar integrado por dos libros: el primero dedicado a las normas capitales y el segundo a la clasificación de los delitos. pues él está constituido por un conjunto completamente estático. 1982. sin movilidad de ninguna clase. Caracas.. publicada en la obra “Estudios Penales”. Tulio. entre otras razones porque los hechos que las integran son de carácter variable y contingente. En efecto. crímenes y contravenciones. Biblioteca de la Academia de Ciencias políticas y Sociales.. no es posible delimitar delitos y contravenciones según el criterio de si una acción lesiona bienes jurídicos preexistentes o solamente infringe normas creadas por el Estado. menester es eliminarlo. presentada al Tercer Congreso de Colegios de Abogados. reunido en la ciudad de Mérida. Chiossone.. el sistema que sólo reconoce dos categorías de ellos: delitos y faltas. “Manual de Derecho Penal”. o sea. adoptan el sistema tripartito. Libro I del Código Penal”. unas. ni con penas que ella no hubiere establecido previamente. como la italiana. El libro que contiene las disposiciones sobre faltas. 1992. esto es. como la francesa. Página 59.

interesante es discernir las características principales que diferencian las faltas de los hechos que la ley incrimina como delitos. Parte General. no contribuye con definición alguna sobre el particular. conforme los postulados legalistas que imprimen de contenido la actual regulación penal (entiéndase: Artículos 1 y 16 del Código Penal) – y en sintonía con las enseñanzas del maestro Carrara – imperioso es concluir que todo Delito supone: “La infracción de la ley del Estado.. Editorial Civitas. “Derecho Penal”. en una definición adecuada. Universidad Central de Venezuela. No obstante. Página 376. 1997. Roxin. Madrid. Chiossone. Advertía en su oportunidad el profesor Tulio Chiossone: “Difícil es obtener una definición legal del delito. Con fines únicamente didácticos. Las Faltas y su regulación en el Ordenamiento Jurídico Venezolano El Libro Tercero del Código Penal ampara todo lo concerniente al régimen sustantivo de las faltas. Universidad Central de Venezuela. en ese sentido. sin embargo. Caracas. Pese todo lo expuesto – de mayúscula importancia. la intención de legislador de dividir los hechos punibles bajo una estructura bipartita no encuentra una justificación explícita. el concepto jurídico de delito”. De hecho. “Anotaciones al Código Penal”. II. resultante de un acto externo del hombre. nuevamente el autor Víctor Álvarez contribuye con lo siguiente: Chiossone. Página 57. Claus. Tulio..contravenciones lesionan bienes jurídicos. moralmente imputable. todo ha contribuido a acentuar la dificultad de concretar. promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos. “Manual de Derecho Penal”. Incluso una prohibición de aparcamiento tiene la finalidad de impedir un atasco de las calles y asegurar de ese modo el libre comercio y movimiento. Tulio. positivo o negativo. 1992. puesto que causan daño al individuo (! Ruido perturbador de la tranquilidad o descanso) o son perjudiciales para el bien común (y con ello mediatamente también para el ciudadano). sin duda alguna. la incertidumbre en cuanto a métodos precisos y exactos. Página 79. Caracas. la variedad de criterios. La diversidad de las escuelas penales. valgan previamente algunas consideraciones interesantes con relación a la naturaleza jurídica de la institución en comentario. No obstante. Que el acto tenga . para una ulterior reforma del Código Penal – las siguientes palabras pretenden prioritariamente un examen de las disposiciones adjetivas que regulan las faltas en el ordenamiento jurídico actual. De igual modo ocurre con la búsqueda de una definición legal del Delito. por cuanto protege un bien jurídico.”. Tomo II.

”. 4. Libro I del Código Penal”. Y más adelante. presentada al Tercer Congreso de Colegios de. la responsabilidad se extiende igualmente a los encubridores”.valor moral. cualitativa. Cit. dejando por sentado que. Sin embargo. mientras que. En las faltas. delitos veniales. según el cual los delitos y las faltas no se diferencian constitutivamente. Carrara. El grueso de la doctrina nacional. sostiene: “actos delictuosos son aquellos que denuncian la existencia d e elementos peligrosos para la vida y el orden social en un momento determinado: cuando el hecho es tal que denuncia la presencia de elementos bastantes peligrosos. Así pues. sino según la gravedad del daño ocasionado por la infracción.. “Curso de Derecho Criminal”. titulada “Reforma de los títulos I al VI.. encontramos Ponencia del autor Víctor Álvarez. el mismo autor agrega con acierto: “El criterio objetivo. Con lo que fácilmente se advierte que un mismo hecho estimado como delito puede convertirse mañana en contravención y al contrario”. Editorial Civitas. Parte General. entiende que las faltas únicamente encuentran distingo. siendo indiferente el elemento subjetivo de la culpabilidad. que de él provenga un daño social y que se halle prohibido por la ley positiva”. basta la simple infracción legal – acción u omisión – para incurrir en responsabilidad. 2. “1. Página 34. y en sintonía con lo expuesto supra. El mismo autor... lo llamamos crimen o delito. por cuanto encontramos un caso en el que una falta acarrea pena más grave que un delito. en cuyos códigos figuran las faltas al lado de los delitos. el criterio de distinción cuantitativo es el argumento que prevalece en doctrina. La falta sólo es punible cuando se ha consumado y no en el grado de tentativa ni en la de frustración. De las faltas sólo son responsables los autores y los cómplices. respecto a los delitos. Página 35. conforme el quantum de la pena atribuible. Ob. ejemplo: en el encabezamiento del artículo 446 del Código Penal Venezolano vigente. en caso de delito. Colombia 1998. como delitos de menor entidad. e incluso foránea. Francesco. citando a su vez al penalista español Dorado Montero. es el que priva en la generalidad de las legislaciones positivas. Y más adelante. agrega Víctor Álvarez: “Ferri opina que jurídicamente no existe diferencia entre delito y . cuando revela poco peligro. 3. lo llamamos contravención. En cuanto a la sanción: los hechos que integran las faltas tienen asignados penas mucho más leves que las que se aplican a los delitos. criterio disidente sostiene el profesor Grisanti Aveledo cuando arguye: “En nuestro Código no prospera el criterio de distinción cuantitativa de delitos y faltas. esencial y ontológicamente no existe distinción alguna.

. Parte General. lo racional. A modo de conclusión. Éstas responden a la misma estructura y esencia de los delitos. Esto en virtud de una decisión libre del legislador. Ob. Independientemente de todo lo anterior. que califico de caprichosa. todo lo afirmado en relación con el delito desde los planos formal y material. y es por esta razón que se afirma que el criterio de distinción cuantitativa entre delitos y faltas fracasa en el caso concreto de nuestro Código Penal”. el cual es penado con arresto de tres a ocho días o multa de veinticinco a ciento cincuenta bolívares.contravención. justificado es cuestionarnos: ¿Median diferencias reales entre los delitos y las faltas?. lo único que podría decirse en cuanto a la distinción es que las contravenciones penales son una especie de conducta punible de menor gravedad que el delito.”. Editorial Temis. Página 110. Así las cosas. Nuevamente el profesor Grisanti Aveledo aporta las siguientes conclusiones: “En Venezuela las diferencias que existen son puramente de colocación estructural. defendemos lo conveniente de la supresión de las faltas del Código Penal. pero afirma que el delito y la falta son moral y socialmente diversos”. será penado con arresto de uno a dos meses o con multa de cincuenta a setecientos cincuenta bolívares‟. es establecer la distinción cuantitativa”.. Velásquez Velásquez. Colombia 2002. por ser ambos opuestos a las leyes penales y dañosos a las condiciones de existencia social.. Cit. “Manual de derecho Penal”. Aquí tenemos una falta castigada en forma más severa que un delito. de colocación en el código Penal: los delitos están previstos en el Libro Segundo y las faltas en el Libro Tercero. pero nunca de categorías distintas. Este criterio de distinción es anticientífico. por ello. Páginas 34 y 35. si se tiene en cuenta que todos los criterios cualitativos ensayados han demostrado su más absoluto fracaso. Tal y como afirma el autor Víctor Álvarez: “En el supuesto de que se considere que alguna de esas infracciones .. sino también desde el de la pena imponible. dependiendo del juicio que en torno a ello emita el respectivo legislador histórico. empírico.. pues entre ambas figuras solo es posible encontrar diferencias de tipo cuantitativo.. es igualmente predicable con la contravención penal.la verdad es que no existe un criterio sólido para distinguir el delito de la contravención penal. en el Libro Tercero encontramos. Fernando. no solo desde el punto de vista del injusto. Por otra parte. En realidad se trata de delitos veniales. delitos de menor gravedad. porque lo lógico. El maestro colombiano Velásquez Velásquez arguye con acierto lo siguient e: “. tipificado el delito de injuria. en el artículo 489 que „el ministro de cualquier culto que haya procedido.

. la disposición infringida. para luego. aquel . de consecuencias dañosas superficiales para el colectivo. el anotado artículo 382 estipula dos supuestos perfectamente escindibles en cuanto a la legitimación activa: por una parte. la identificación del solicitante. y finalmente. la imposición de sanciones menos rigurosas es el único criterio de distinción admisible. en consecuencia.. III. proponemos el siguiente diagrama. presentada al Tercer Congreso de Colegios de. indicando en dicha solicitud los datos concretos del imputado. podría entonces asimilársele a los delitos de menor entidad y dársele colocación en el Libro Segundo. mucho más valedero es entender que no todo funcionario está facultado para motorizar el procedimiento especial in commento. al lado de uno de esos delitos”. Ponencia del autor Víctor Álvarez. El procedimiento especial de faltas en el Código Orgánico Procesal Penal. El esquema propuesto merece las siguientes disertaciones: Citación No admisión Audiencia Culpabilidad Condena Absolución Debate El punto “1” atiende a lo dispuesto en el artículo 382 del Código Orgánico Procesal Penal.revista cierta gravedad. regula el procedimiento de faltas. Si bien es cierto que el Ministerio Público no es el único legitimado de acuerdo al Código Orgánico Procesal Penal para solicitar el enjuiciamiento del contraventor. Libro I del Código Penal”. norma que legitima al funcionario que haya tenido conocimiento de la falta – o el designado por la ley para perseguirla – a solicitar el enjuiciamiento del contraventor. Con el único objeto de ilustrar el referido procedimiento. titulada “Reforma de los títulos I al VI. el señalamiento de los datos pertinentes relacionados con la infracción. el funcionario que haya tenido conocimiento de la falta. El libro tercero del Código Orgánico Procesal Penal – apartado que refugia el régimen de los procedimientos especiales – en su Título Quinto (artículos 382 al 390). En efecto. ahondar con detalle en su examen. y por otra. la descripción del hecho. Las faltas son delitos leves. Página 39.

refiere su atención a los órganos encargados de brindar apoyo en las labores propias de la investigación penal. Ver artículo 382 del Código Adjetivo Penal. • Los Jefes y Oficiales de Resguardo Fiscales. norma. secciones. municipales y los servicios mancomunados de policía. • Las unidades de servicios autónomos. • El órgano competente para la Vigilancia del Tránsito y Transporte Terrestre. • Los capitanes o comandantes de aeronaves con matrícula de la República Bolivariana de Venezuela. así como por los postulados del sistema acusatorio recogidos en el novísimo Código Orgánico Procesal Penal). respecto a los hechos punibles que sean cometidos en las mismas durante el vuelo. • Los órganos dependientes del Poder Ejecutivo encargados de la protección civil y administración de desastres. Es el Ministerio Público el titular del ejercicio de la acción penal (todo ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 285 de la Constitución de 1999. respecto a los hechos punibles que sean cometidos en los mismos durante su travesía. • Los capitanes de buques con pabellón de la República Bolivariana de Venezuela. Respecto a los representantes del Ministerio Público no existe duda alguna. • El órgano competente en materia de identificación y extranjería.funcionario que la ley designe para perseguirla. Los órganos requeridos para brindar apoyo en la investigación penal son: • La Fuerza Armada Nacional ejerciendo funciones de investigación de delitos. que a su vez. • Las policías estadales. Lo anterior nos remite necesariamente al artículo 110 del Código Orgánico Procesal Penal. obliga el examen del Decreto con Fuerza de Ley de los Órganos de Investigaciones Científicas. Penales y Criminalísticas (artículos 12 y 14). cuando el Código Adjetivo Penal alude al “funcionario que haya tenido conocimiento de la falta”. • Los cuerpos policiales de inteligencia. El primer supuesto podría entenderse en los siguientes términos: son legitimados para intentar la solicitud de enjuiciamiento el Ministerio Público y los funcionarios que coadyuvan con la persecución penal. • La Contraloría General de la República. por su parte. departamentos y demás dependencias de las . Cuya dirección corresponde en exclusivo al Ministerio Público. • Los Cuerpos de Bomberos y administración de emergencias.

evitándose el posible abuso de poder o. . una indicación sucinta del hecho y la falta que se Entiéndase: respecto al procedimiento especial de faltas. lo contrario. en consecuencia. pues sería contradictorio con sus funciones legales. respecto de los delitos cometidos en sus instalaciones. Todo ello contribuirá a controlar y garantizar el correcto ejercicio de la acción penal. debemos acotar que para ellos no es posible presentar la solicitud para iniciar el procedimiento de faltas. estimamos conveniente advertir que el Ministerio Público deberá impartir instrucciones a los funcionarios legitimados (conforme lo sostenido supra) de notificar al Representante Fiscal que se encuentre de guardia en la zona donde se cometió la falta. lo que no sólo contribuiría a controlar las actuaciones de los funcionarios actuantes. • Las dependencias encargadas de la seguridad de los sistemas de transporte ferroviario y subterráneo. en un sistema acusatorio.Universidades e Institutos Universitarios Tecnológicos y científicos de carácter público y privado dedicados a la investigación y desarrollo científico. podrían comprenderse entre los legitimados a los Prefectos y Jefes Civiles a los que hace mención la Ley Sobre la Violencia Contra la Mujer y la Familia. Valga mencionar que a pesar de que dicha ley menciona también a los Jueces de Paz. solucionar y hasta dictar medidas cautelares en virtud de las faltas que conozcan. y evitará. la impunidad de las faltas. la identificación de los sujetos implicados. Ahora bien. refiriéndose a los órganos facultados para brindar apoyo en la investigación penal. Quien tiene la función legal de juzgar. la impunidad de algún hecho punible. que en fin. es una realidad social que no podemos desconocer. se deberá indicar el tribunal que conoce de la falta. de suyo. también garantizaría una supervisión del objeto por el cual se enjuicia al trasgresor. Jueces de Familia (ahora “jueces de protección”) y Jueces de Primera Instancia en lo Penal. luego de intentada la solicitud. una vez precisada esta lectura respecto de la legitimidad activa para solicitar el enjuiciamiento en el supuesto de las contravenciones. prescribe la siguiente fórmula: “Los demás que tengan atribuida esta competencia mediante ley especial”. instrumento normativo que les confiere atribuciones para tramitar. imputa y. en su último numeral. tener también la carga de solicitar el juzgamiento. La norma aducida. Creemos conveniente precisar que la notificación que se realice al respecto deberá contener la identificación y cargo del funcionario que solicita el enjuiciamiento. no puede.

no es un aserto exagerado sostener que una de las principales características de los procedimientos especiales estipulados en el Código Adjetivo Penal. observamos que ninguna de ellas establece la oportunidad para instruir una investigación. el Tribunal de Juicio dictará la decisión que corresponda (punto “5”). una vez presentada la solicitud – ante el Juez de Juicio competente – el mismo funcionario actuante citará a juicio al contraventor indicando el tribunal y el plazo de comparecencia. al señalarse que: “En el Título VI se regula el procedimiento de faltas. El Código Orgánico Procesal Penal. en su artículo 64. deberá indicar los medios de prueba que fundamentan sus negativa Pero creemos que puede perfectamente plantearse una solicitud de auxilio judicia Esta fue la intención del legislador y así se dejó constancia en la exposición de motivos del Código Orgánico Procesal Penal de 1998. adaptándose a la n ueva organización judicial que se propone y simplificándose los trámites para la decisión”. Ahora bien. el procedimiento de faltas no se ve precedido por una fase de investigación o de instrucción. analizando todas las disposiciones que regulan el trámite para el juzgamiento de faltas. Los medios de prueba son recabados por la propia parte Así las cosas. es la supresión de una de las fases previstas para el procedimiento ordinario. el procedimiento de faltas no es la excepción. llamará a debatir el asunto y dictará sentencia sin mayor trámite. quien. Para ello podrá contar con el auxilio de los órganos de policía (punto “2”). En conclusión. La solicitud es presentada directamente ante el Tribunal de Juicio. Luego. establece que el juzgamiento de los ilícitos respecto de los cuales pueda proponerse el procedimiento abreviado será de la competencia de tribunal de juicio unipersonal. como la fase intermedia. En caso de admitirla.Continuando con el esquema propuesto. Siempre y . no es desmedido entender que el procedimiento de faltas suprime tanto la fase de investigación. Luego (punto “3”) el contraventor – en audiencia convocada ante el juez de juicio competente – manifestará si admite o no su culpabilidad (punto “4”). mucho más genuino es reconocer que en el procedimiento especial de faltas el representante de la Fiscalía no actúa en momento alguno como director de la fase preliminar del proceso.en caso contrario (punto “6”). si bien es cierto que el Ministerio Público funge como órgano encargado de motorizar y dirigir las labores de investigación y persecución penal. Consecuencialmente. de manera muy sumaria.

Los Códigos De Policía y su inconstitucionalidad La Constitución de 1999 establece – refiriéndose a las competencias atribuidas al Poder Público Estadal – la potestad de los Consejos Legislativos de cada Estado (entiéndase: órganos encargados de ejercer el poder legislativo en cada entidad federal) de legislar sobre las materias propias de su competencia. Contra la decisión no cabe recurso alguno”. los referidos códigos han de sujetarse. . comprende el derecho a recurrir.Simplemente a modo de comentario. en la imposición de medidas de arresto dictadas directamente por el Gobernador del Estado respectivo. pese lo dispuesto en el artículo 387 del Código Orgánico Procesal Penal. IV. permite discernir determinados supuestos de hecho en los cuales se estatuyen verdaderas contravenciones. cuyas consecuencias jurídicas devienen. en principio. principio fundamental que advierte que el único mecanismo viable para la creación Conscientes de que el tema merece un mayor tratamiento en trabajos ulteriores. Ver artículo 385 del Código Adjetivo Penal. las partes comparecerán con todos los medios probatorios que pretendan hacer valer. Seguidamente. argumentos – y solicitará el auxilio público de ser necesario –. No obstante. procuran la organización y optimización d e la función policial regional.cuando no sean necesarias otras diligencias. resulta violatorio del principio constitucional de la doble instancia no permitir el derecho a recurrir del fallo. para finalmente. entre ellos. sus respectivas sanciones – fungen como francas violaciones a postulados constitucionales neurálgicos. algunos Estados han estatuido un conjunto de instrumentos normativos denominados “Códigos de Policía”. incluso. si lo nombrare”. la garantía de la Reserva Legal. el Tribunal llamara a juicio inmediatamente al imputado. impretermitiblemente. Todo ello como corolario de lo dispuesto en el artículo 389 del Código Orgánico Procesal Penal: “El imputado podrá ser asistido por un defensor. Pese lo sostenido supra. dictar la sentencia que corresponda (punto “7”). consideramos indispensable advertir la necesidad de procurar el derecho a la defensa técnica del imputado desde el mismo inicio del procedimiento. Tales faltas – y por supuesto. En el debate oral. sobre la base de lo expuesto. los cuales. De igual manera. entre otras garantías. Dispone la norma in commento: “Artículo 387. el Tribunal oirá a las partes y apreciará los elementos de convicción. El derecho a la defensa.debe advertirse que. así como otros funcionarios adscritos al Poder Regional. a los derechos y garantías fundamentales prescritas constitucionalmente. el examen de algunas disposiciones de los Códigos de Policía.

de fecha 7 de Agosto de 2001. Por ello exige la estructuración de un sistema en el cual se fije sólo a través de la ley formal tanto las obligaciones cuyo incumplimiento pueda ocasionar sanciones de esa naturaleza. como la definición y alcance preciso de la sanción misma. Bolívar (valga resaltar que el Código de Policía del Estado Bolívar fue declarado nulo por inconstitucional. En ese sentido. en sentencia reciente del Máximo tribunal. Este cierto contenido la norma constitucional lo reservó para el Poder Legislativo Nacional y a éste pertenece la determinación de conductas infractoras y de las sanciones que las castigan. Nueva Esparta. la cual será comentada infra) y Carabobo. Barinas. para salvaguardar así uno de los valores capitales del individuo dentro del Estado de Derecho. El Consejo Legislativo tendrá las atribuciones siguientes: 1.. Apure. de tipos y sanciones penales es en razón de una Ley Nacional (y nunca un acto parlamentario de los Consejos Legislativos). para contribuir así a reducir al máximo la arbitrariedad de los agentes públicos”. sino que usurpó funciones legislativas del Poder Legislativo Nacional al crear dichas sanciones”. quienes proporcionalmente representarán a la población del Estado y de los Municipios. Monagas.. arguyendo que: “Es por ello que el Código de Policía del Estado Bolívar. valga citar con ahínco los acertados argumentos sostenidos por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. con los cuales declaró la nulidad por inconstitucionalidad del Código de Policía del Estado Bolívar. Miranda. sino . Legislar sobre las materias de la competencia estadal. Y posteriormente agrega: “Ha querido nuestro constituyente lograr de esta manera que la materia relativa a la libertad personal sea regulada a través de la forma más rigurosa posible.El artículo 163 de la Constitución de 1999 dispone lo siguiente: “El Poder Legislativo se ejercerá en cada Estado por un Consejo Legislativo conformado por un número no mayor de quince ni menor de siete integrantes. Portuguesa. De allí que la Asamblea Legislativa del Estado Bolívar no sólo violentó el principio de legalidad al establecer la imposición de sanciones privativas de libertad lo cual le estaba vedado. Pero no sólo lo anterior motiva reconocer la grosera inconstitucionalidad de contadas normas de los Códigos de Policía. Es la ley la que puede definir el delito o falta sin que pueda señalar infracciones genéricas a ser tipificadas y complementadas tal como lo hace el Código impugnado. no podía regular sino las áreas que la ley le permite de modo que no puede suplirla allí donde la norma legal es necesaria para producir determinado efecto o regular un cierto contenido.”. Como de los Estados Guárico. Sucre.

En estricto sentido debe entenderse. ni los actos de la administración. Nuevamente la sentencia mencionada supra comenta con acierto:“. no ofreciéndose en consecuencia. pueden imponer sanción alguna que implique restricción de la libertad individual. norma que prescribe tajantemente que “La libertad personal es inviolable. y mucho menos. con ponencia del Magistrado Antonio García García.. potestad para . ordinal 32. sin la tramitación de un procedimiento debido. Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. las disposiciones objeto del presente recurso de nulidad resultan inconstitucionales. la única au toridad constitucionalmente facultada para privar de libertad a determinado ciudadano es el órgano Jurisdiccional (entiéndase: Juez con competencia en materia Penal)... todas aquellas medidas relativas a la aplicación de tales sanciones. garantías suficientes de defensa para los sancionados. en consecuencia: 1. resultando en consecuencia arbitrarias y contrarias a derecho. Ello de conformidad con lo establecido en el artículo 156. y al establecer toda una tipología infractora para proceder a imponer sanciones privativas de libertad. A juicio de esta Sala Constitucional. de igual modo. que. a menos que sea sorprendida in fraganti. merece especial atención lo dispuesto en el artículo 44 del Texto Fundamental. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial. visto que a través de la imposición de las sanciones que contiene el Código de Policía del Estado Bolívar se generan diversos abusos en su aplicación. razón por la cual no sólo son inconstitucionales las medidas correctivas privativas de libertad impuestas. En este sentido. así como la violación del derecho al debido proceso (contentivo de la presunción de inocencia) y del principio non bis in ídem. de fecha 7 de agosto de 2001.”. donde se declara la nulidad por inconstitucionalidad del Código de Policía del Estado Bolívar. debiéndose destacar por lo demás que en la aplicación de dichas medidas existe una verdadera ausencia de procedimiento.que. En consecuencia. sino también. de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. ni las normas reglamentarias.. al estar los artículos impugnados destinados a producir actos dirigidos a coartar o condicionar la esfera de los derechos y garantías de los administrados. trayendo como consecuencia la ilegal restricción de la libertad personal de los particulares sujetos a dichos procedimientos. por lo que observa esta Sala que en efecto la aplicación de las disposiciones contenidas en el referido Código configuran la violación del principio de legalidad en sus dos vertientes -la legalidad penal y la legalidad administrativa-. suponer la limitación de derecho o garantía constitucional.

Molina Arrubla. que nadie “podrá ser sancionado por actos u omisiones que no fueren previstos como delitos. Se destaca también.M. “La mínima actividad probatoria en el proceso penal”.la que -por demás. se consagran las violaciones que conducen por consiguiente a la declaratoria de inconstitucionalidad de los artículos impugnados. lo cual impone que las conductas sancionables sean exactamente determinadas cumpliéndose así el respeto a la seguridad jurídica. conllevando por lo tanto a que se viole necesariamente el derecho a la libertad. Nuevamente la sentencia in commento dispone: “En los artículos antes enunciados. ordinal 1°. Colombia. Debe acentuarse como premisa. Artículo 49 ordinal 6° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Bosch Editor. “Fundamentos de Derecho Procesal Penal”. 2002. México. atentando en consecuencia contra el principio de la legalidad e invadiendo la materia reservada al Poder Legislativo Nacional. constitucional. Como corolario de todo lo anterior. tales como e l arresto. creando además previsiones genéricas de carácter subjetivo y de difícil determinación. en vista de una ausencia de lex previa. BIBLIOGRAFIA BMartínez Garnelo. Barcelona. imperioso es concluir que los arrestos administrativos contemplados en los Códigos de Policía. Carlos Mario. . la decencia. la paz. que dichos artículos dejan a la discrecionalidad de elección del funcionario la imposición de la sanción aplicable. Editorial Leyer. “La investigación ministerial previa”. como son el orden moral. J. faltas e infracciones en leyes preexistentes”. Jesús. se prevén sanciones privativas de libertad. la seguridad social. que supone una ley escrita previa que describa explícitamente los supuestos de hecho que constituyen la falta y su consecuente sanción administrativa. Miranda Estrampes. Manuel. que se identifica con el principio de legalidad y de una lex certa. desconocen el mandato impuesto por el artículo 44.no estaba facultada la Asamblea Legislativa del Estado Bolívar. 1997. Editorial Porrua. y así se declara”. derecho este sobre el cual se organiza todo el Estado de Derecho. España. configurándose la violación al principio de tipicidad de las penas y sanciones. 2002. permitiendo el grado de certeza suficiente para que los administrados puedan predecir las consecuencias de sus actos. sin que exista la especificidad de la conducta a sancionar.

Iván. Editorial Librería Portocarrero. Monagas. Editorial Vadell Hermanos. R. 2002. “Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano”. Editorial Livrosca. “Comentarios al Código Orgánico Procesal Penal”. Artículo titulado “La libertad durante el proceso”. Caracas. UCAB.L. Rionero&Bustillos. Pérez Sarmiento. Juan. 1998. 2003. Caracas. Pérez Sarmiento. "Manual de Derecho Procesal Penal". “Instituciones Básicas en la Instrucción del Proceso Penal”. Livrosca. “Comiso”. “Para una sistematización de las medidas cautelares en el proceso penal”. II Tomo. Osman Maldonado. 1995. “Principios del proceso penal. Caracas. “Derecho procesal Penal Venezolano”. UCAB. 2004. la instrucción y la flagrancia”. Valencia. Caracas. . “El Desacato. Pedro. “Comentarios del Código Orgánico Procesal”. Caracas. 2da Edición. Vadell Hermanos Editores. Eric Lorenzo. 2003. 2002. Perú. Artículo titulado “Detención preventiva y presunción de inocencia”. “Maximario Penal”. 2° edición. Aportes Procesales y Criminalísticos”. Montero Aroca. en: “Quintas Jornadas de Derecho Procesal Penal”. 2002. Editorial Vadell Hermanos. Tirant lo Blanch. 2002. Caracas. Una explicación basada en la razón”. Rionero&Bustillos. Barcelona. en: “Cuartas Jornadas de Derecho Procesal Penal”. 1999.G.J. Edición ampliada al Código Orgánico Procesal Penal de noviembre de 2001. Pérez Sarmiento. Pérez Sarmiento. Nueva Enciclopedia Jurídica. Tomo IV. Federico. Caracas. Editorial Arte. Editorial Francisco Seix. Noguera Ramos. Arístides. Vadell Hermanos Editores. 2005. Madrid. Pérez Dupuy. Rengel-Romberg. Manuel. Orlando. “La investigación. 1978. Eric Lorenzo. Orlando. Caracas. 1993. Caracas. Vadell Hermanos. Caracas. Ortells Ramos. Eric Lorenzo. Puig Peña. “El Juez Penal. 1997. María Inmaculada. Eric Lorenzo. 2002. Caracas. Rionero&Bustillos. 2002. Desobediencia a la Autoridad en el Ordenamiento Jurídico Venezolano”.Monagas. “El amparo a la libertad”.

Tomo III. Vadell Hermanos Editores. 1995. Horst y Losing. Caracas. Caracas. Fundación Konrad Adenauer. titulada "Suspensión Condicional del Proceso". “La aplicación efectiva del COPP. 2002. México. 2003. “Proposiciones para reformar el Código Orgánico Proc esal Penal”. UCAB.P. Ediciones El Puerto. Blanca. Sin editar. “Manual Práctico comentado sobre la reforma del Código Orgánico Procesal Penal”. Universidad Católica Andrés Bello. Magaly. Jorge Alberto. Venezuela. Para su revisión remitimos a la publica Vigencia Plena del Nuevo Sistema". 2do. Caracas. Carlos J. Vadell Hermanos Editores. Caracas. José Luis. José Luis. Tamayo Rodríguez. Semestre 2005”. Buenos Aires. Vázquez González. “Derecho Procesal Penal”.Rionero&Bustillos. Roxin. Segundas Jornadas de Derecho Procesal Penal llevadas a cabo en la Universidad Católica Andrés Bello. 1997. Universidad . 2006. “Derecho Penal. Magaly. Vásquez González. Pérez Llantada”. 2001. “Nuevo derecho procesal penal venezolano”. 2001. Buenos Aires. “El Proceso Penal. Rionero&Bustillos. Editorial Civitas. Tomo I. Sextas Jornadas. Vásquez González. “Medidas Cautelares o de Coerción Real en el COPP”. Cuartas Jornadas de Derecho Procesal Penal. Ediciones de la Asamblea Nacional. Tamayo Rodríguez. Caracas. Juicio Oral en América Latina y Alemania”. Caracas. UCAB. “Sistema Acusatorio. Terceras Jornadas de Derecho Procesal Penal en homenaje al R. “Maximario Penal. Schonbohm. Magaly en “El Ministerio Público y la disponibilidad de la acción penal”. Tamayo Rodríguez. “Temas Actuales de Derecho Procesal Penal”. Instituciones Fundamentales”. José Luis. Rosa Mármol. Norbert. Rubianes. 2000. 2001. Claus. Parte General”. Ediciones Depalma. UCAB. Silva Silva. 2000. Segunda Edición. 2002. “Derecho Procesal Penal”. Claus. 1997. 2006. Editorial Harla. Proceso Penal. Roxin. Monografía presentada a la consideración de la Asamblea Nacional. Caracas. “Derecho Procesal Penal”.

1990. "Suspensión del proceso penal a prueba". Gustavo. “Procedimiento especial por flagrancia y práctica judicial”. Mimeografía. 1999. Frank I. Caracas. Maracay. Frank I.Católica Andrés Bello. Sin editar. Editores del Puerto. 1999. Posición crítica”. Vitale. 1996 . “Los principios del Derecho Penal (sustantivos y adjetivos) en materia de drogas. Vecchionacce E. Buenos Aires. Vecchionacce E.

la autoridad familiar le transmite la regla básica del aprendizaje: ¨si lo haces bien te recompensan. en este núcleo. Estado Nueva Esparta. depende de la eficacia de este proceso. El primero. o indebidas ha sido desde los albores de la Humanidad una de las fórmulas sociales establecidas para lograr el sano comportamiento entre los individuos. es decir de la familia. el funcionamiento concatenado de ambos. sucumbieron nuestra forma de enjuiciar a quien incurre en la comisión de una falta o contravención. En nuestro país dos acontecimientos han convulsionado el Sistema de Justicia Venezolano en materia de Faltas (también llamadas contravenciones de orden público). La razón ulterior. de las normas básicas para la sana convivencia y el respeto hacia las Instituciones que ejercen esta función. es que ambos instrumentos son producto de legisladores (en realidad de los asesores legales de éstos) de distintas concepciones ideológicas y que no analizaron con la debida acuciosidad el comportamiento del sistema de justicia al instaurarse ambos instrumentos Jurídicos. posee un efecto controlador en la psicología colectiva. la entrada en vigencia de la Nueva Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. y el cual brota de forma natural desde lo mas profundo de nuestro ser por ser parte de nuestra carga genética. Hasta este punto nos adentraremos en el presente estudio a fin de demostrar. el acatamiento o no por parte de los demás individuos. generan reglas de carácter general a ser acatadas por todos los integrantes de la sociedad so pena de ser castigados. normas de conducta y principios morales. de hecho el Código Orgánico Procesal Penal fue diseñado para funcionar bajo los parámetros Constitucionales de la Constitución de 1961. es el reflejo de la estructura primaria de la sociedad. Nuestra nueva constitución del año 1999 se elaboró como norma base del Estado de Derecho y en torno a ella debieron adecuarse . Isla De Margarita. éstos dos instrumentos legales forman las columnas del sistema de enjuiciamiento de Faltas. esta fundado en dar a cada quien un justo trato. al individuo desde que tiene uso de razón. Desde entonces ha existido una especie de conciencia colectiva que. dañinas. Es por ello que ese sentimiento de justicia que todos los seres humanos llevamos dentro. Este patrón social conductual. que el debido procesamiento y castigo de las faltas y contravenciones es vital para el fortalecimiento de las interrelaciones humanas así de esta forma lograr un mejor entendimiento entre los seres que formamos parte de un colectivo y como tal debemos establecer normas que logren armonizar el funcionamiento interno de ese colectivo. la promulgación del novísimo Código Orgánico Procesal Penal en el año 1998. y el otro. INTRODUCIÓN El castigo o sanción de las conductas consideradas por la sociedad como reprochables. en base a los convencionalismos sociales. El procesamiento y debido castigo de aquellas personas que incurran en conductas reprochables. si lo haces mal o realizas una conducta indeseada eres castigado¨. ésta regla básica esta intrínsecamente adherida a la forma social mediante la cual el hombre inicia su aprendizaje. Venezuela.TRABAJO SOBRE LAS FALTAS COMO HECHO PUNIBLE Autor : Daniel Bruno Sóñora San Juan Bautista.

intereses que se consideran básicos para la existencia. Ello nos ha introducido en un limbo procesal en el ámbito de las faltas y contravenciones producto del vacío Institucional existente. evitar o sancionar las conductas sociales que en sí mismas o por su forma. Hecho Punible. que documental y así se ha desarrollado. Solo a través del medio Internet se localizan pequeñas monografías que hacen referencia al tema. como lo precisa Betiol. una investigación de campo. lesionan intereses fundamentales de la sociedad. caracteres. refiriendo a estas condiciones o intereses que garantizan el equilibrio social. Sin . se concibió de forma muy pragmática y con el ánimo de resaltar la importancia del mismo a fin de subsanar las fallas procesales que lo afectan. normar ciertas conductas de los individuos que integran su conglomerado social. antijurídico. El ámbito procesal de las faltas desde los inicios de siglo 20. A los efectos del desarrollo de la presente investigación la definición de falta como hecho punible es de vital importancia. Teniendo como finalidad dicha normativa. Es la ciencia del derecho penal.. posee más que una intención mero académica. Es por ello que se considera la presente. Derivado de la búsqueda de material bibliográfico se pudo comprobar que los diferentes estudiosos del derecho penal se esmeran por conceptuar al hecho punible de una manera positivista. casas de estudio. El desarrollo de la presente se llevará acabo de la siguiente forma. no se trata de equilibrio físico de la sociedad. es decir. contra las cuales atenta el ese hecho sustancialmente. a desarrollar la diferencia entre Delitos y faltas. encontraremos que nuestros libros y ediciones relacionadas al ámbito penal. elementos o aspectos de una conducta humana.1. una de las particularidades del presente estudio es la falta de material bibliográfico que desarrollen en profundidad el tema. En aras de clarificar esta idea es de imprescindible significación iniciar la presente. todo ello visto desde el ámbito específico del estado Nueva Esparta. (citado por Arteaga Sánchez 1981). no tuvieran la adecuación necesaria para ejercer su rol bajo el nuevo esquema de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. o hechos de la vida real a fin de calificarlo como delictivo o punible. que sería lesionado o puesto en peligro por el delito. si revisamos la bibliografía que se encuentran en bibliotecas. Y por último las propuestas del autor a la problemática desarrollada. A pesar de que el presente tema es de vital importancia social y criminológica. derivado de su interrelación social. Como podremos ir notando el presente trabajo. la encargada de además de proporcionar una noción formal del delito y una noción substancial. por lo contrario desde el principio en que surgió la idea de realizar un estudio sobre este tema. Ahora bien. se trata fundamentalmente. el cual no es para nada diferente al resto de nuestra Nación. mas. A lo largo de los años el hombre ha requerido. al punto que en muchas de ellas el concepto de falta ni siquiera se encuentra definido sino que se conceptualiza en base estas diferencias . en su inmensa mayoría solo se dedican en cuanto al tema.las demás leyes. el cual analizaremos con detalles y al cual esperamos delatar a fin de generar el conocimiento a fondo de esta problemática bien particular de nuestro país. será punible o no el hecho que violente una norma legal de carácter penal. con una reseña histórica que pueda darnos a entender que es hecho punible. se propone determinar las notas. determinadas condiciones o situaciones que hacen referencia a exigencias éticas básicas del individuo. 1. de la familia y del Estado. esto implicó que Instituciones diseñadas por el Código Orgánico Procesal Penal para funcionar bajo el esquema constitucional del año 1961. y otras fuentes bibliográficas. el cual depende de la salvaguarda de determinados valores. el aspecto criminológico de la comisión de faltas con su efecto social. del equilibrio moral de la sociedad. librerías. CAPÍTULO I CONCEPTUALIZACIÓN DE LAS FALTAS O CONTRAVENCIONES La presente investigación está orientada hacia el estudio de una conducta social que es considerada como punible o susceptible de ser sancionada por la sociedad. conservación y desarrollo del conglomerado social. no se alude a una concepción positivista de la realidad social. cuyo brazo ejecutor para ello sería el Estado.

se entiende de "conforme a la descripción contenida en la disposición penal" (Tatbestand). ex. el delito es concebido como un comportamiento humano (controlado por la voluntad).embargo para el autor. o conducta social del ser humano que violenta una norma de carácter penal. denominada neoclásica o teológica. tipicidad.previsto completamente en la ley. por la utilización exclusiva de nociones jurídicas (p. sin embargo históricamente hablando debió ser así. Tercero. el reconocimiento del carácter normativo de la culpabilidad que consiste en un reproche formulado contra quien obra libremente. que pudiera asemejarse al Estado. En 1906. Segundo. es decir en los inicios de la humanidad el ser humano carente de una organización social definida. que es quien asume la tarea de establecer cual de las conductas del hombre son recriminables por la sociedad y deben ser objeto de alguna sanción o pena. es muy básico y olvida el origen. Desde entonces. La nueva definición del delito. surge el Estado. un tercer elemento: la tipicidad. 1. La noción de delito es. y cuya violación genera una pena o sanción. Esto presupone que el individuo tiene la capacidad de proponerse diferentes objetivos y de orientar su comportamiento en función de uno de estos fines. Ernest von Beling propone. Esta última. aquel de la identificación de los elementos normativos del tipo legal. La descripción naturalista de la infracción deviene -apoyada en el sistema conceptual del positivismo jurídico. ilícito y culpable. Su capacidad esta en relación con las posibilidades que tiene de prever las consecuencias de su acción y del conocimiento que posee respecto a la causalidad. o sancionen este tipo de conducta. Teoría Del Delito Para continuar el desarrollo de este tema es necesario adentrarnos en la materia definiendo Delito. es decir. en el ámbito del derecho y en la resolución de problemas penales. golpes y otras formas rudimentarias de amonestación. como el suceso.la base de las investigaciones penales. llamada entre nosotros tipo legal. en consecuencia. paulatinamente con el transcurso los siglos. típico. Es importante recordar que el hecho punible es un fenómeno social es decir. en esto es imprescindible hacer una reseña histórica de la Teoría del Delito. Su esquema (acción. contra el orden jurídico. más bien es la reiteración de esta conducta que produce la necesidad en la sociedad de crear normas que eviten. La . la constatación que la antijuricidad es tanto material (violación de los bienes jurídicos) como formal (violación de las normas). Begriffjurisprudenz). la conducta antisocial o contraria a lo permitido por la sociedad es anterior a la norma. En la historia del ser humano. Por típico. se funda en tres "descubrimientos" esenciales: primero. el individuo fue definiendo determinadas conductas que consideró recriminables en los demás individuos. Se puede sostener que esta concepción clásica del delito proviene del positivismo que se caracteriza. revisada de acuerdo a los fines axiológicos de derecho penal que no son -contrariamente a lo admitido por el positivismo jurídico.2. para ello mencionaremos como mas antigua obra la publicada por Franz von Liszt en su Libro Lehrbuch realizada en 1871 en esa ocasión este destacado jurista formula la distinción entre las nociones de culpabilidad y antijuricidad. prevengan. El acto realizado era. fue considerada un descubrimiento revolucionario. precisamente de esa norma penal. Es por ello que definir al hecho punible. La culpabilidad fue vista como el aspecto subjetivo del comportamiento (evento físico exterior) que consistía en la relación psicológica existente entre el autor y su acción. El carácter ilícito del acto fue explicado recurriendo al positivismo jurídico que reducía el derecho a un conjunto de normas edictadas por el legislador. Dichas conductas las combatía de diferentes formas. en su obra Lehre von Verbrechen (2). mediante gritos. considerado ilícito cuando contradecía el derecho positivo. ello podría estar considerado como un pensamiento propio de la tendencia de los naturalistas. la organización del ser humano produce una serie de normas que deben respetar los individuos integrantes del conglomerado. antijuricidad y culpabilidad) ha sobrevivido hasta ahora. el antecesor al hecho punible fue el hecho recriminable. entonces. en el dominio de la tipicidad.

Estas ideas se encuentran en la base de nuestro Código Penal. La nueva estructura de la tipicidad hace necesario separar. . Los elementos subjetivos que caracterizan la finalidad de la acción y que eran considerados extraños al tipo legal. sin embargo. por último. imputar un acto a una persona: inimputabilidad. la finalidad de la acción -que no es diferente del dolo o intención. 1 se exige la realización de una acción y su adecuación a la descripción formulada en la ley: tipicidad. pues. Este concepto descriptivo-normativo del delito sirve a la criminología sólo como un punto de partida para sus investigaciones. nadie puede ser penado si no ha cometido un acto descrito previamente en la ley. El otro. partidario de una división tripartita. 61 precisa las condiciones de culpabilidad. se transforman en partes intrínsecas de la tipicidad. Así. Uno. las diferentes concepciones doctrinales hacen referencia a un esquema básico de la infracción acción típica. las infracciones dolosas de las culposas. su peculiar estructura requiere un análisis especial. los finalistas colocan en primer plano la violación del deber de cuidado destinado a evitar dicho perjuicio. ilícita y culpable. el finalismo logra depurar a la culpabilidad de los elementos psicológicos conservados por la concepción neokantiana. Entre los tratadistas del derecho penal se han seguido dos caminos para establecer la clasificación de las infracciones con arreglo a su gravedad o entidad del daño causado. igualmente. establecer al lado del tipo legal objetivo. total o parcialmente. pero no es su objeto exclusivo o el fin de sus actividades.4 Diferencias entre delitos y faltas Ahora bien una vez habiendo analizado el hecho punible como tal y la teoría del delito. otro de naturaleza subjetiva. Los cambios en el dominio de las infracciones culposas han sido también fundamentales. criterio que por otra parte se va enseñoreando de las diversas legislaciones. se afirma la diferencia substancial entre las infracciones de comisión y las de omisión. Esta definición puramente formal figura frecuentemente en los antiguos códigos penales (6). Por otra parte. Y es que ningún texto de Derecho Penal posee claramente un concepto de falta.constituye el elemento central del tipo subjetivo. los arts. 1. El concepto normativo debe. por tanto. partidario de una división bipartita. separadamente. la estructura finalista del comportamiento. claramente. Por esto. Resulta así necesario. según el cual las infracciones se deben distinguir simplemente en delitos y contravenciones. Para corregir esta deficiencia. ser el punto de partida para las investigaciones criminológicas. la religión y la moral.aceptación de los criterios de Welzel comporta una modificación profunda de la sistemática del delito. Así. todos los autores y tratadistas al referirse a éstas se remiten a la diferencia entre las mismas y los delitos. el art. el delito ha sido definido como la acción u omisión penada por la ley. Como fenómeno social. El carácter ilícito de estas últimas no puede ser reducido al hecho de causar un daño a terceros. en el art. para ello todos los escritores y juristas que desarrollan este tema. Debe comprender. En las infracciones intencionales. Tradicionalmente. el finalismo ha conducido a explicar. Estas últimas constituyen siempre la no realización de una acción exigida por el orden jurídico. La tipicidad no puede ser más considerada como la descripción objetiva de la acción. sin embargo. SUBCAPÍTULO 1. Se designa a tal acción con el nombre de delito (lato sensu) y a la parte de la disciplina jurídica que lo estudia se llama teoría del delito.3. no se puede obtener unanimidad en la manera de definir el delito. Definición de delito De acuerdo al principio de la legalidad. ya que los dos polos de la misma (delitos y contravenciones) encuentran asiento real y positivo de diferenciación. 62 al 72 precisan las condiciones psiconormativas que impiden. las infracciones omisivas. el delito puede ser estudiado desde diferentes perspectivas. Como lo vimos. debemos entrar en el fondo de la materia que nos concierne que es el análisis de las faltas. exponen el mismo en base a las diferencias de las faltas de los delitos. De esta manera. No es. La culpabilidad es. definida como un puro reproche dirigido contra el autor del acto típico. Puede ser considerado como un hecho puramente jurídico u observado en sus relaciones con la cultura. con la finalidad de tener en cuenta el aspecto esencial del comportamiento.

Igualmente.2. para quienes el delito constituye una violación del derecho que poseen las personas y la mera falta no constituyen más que un mero peligro para el orden social.4. para quien la situación tipificable como delito son aquellas prohibidas por la sociedad mucho antes del ser prohibidas por el estado. realizados en mala intención. 1.4. moralidad. los delitos violarían las leyes de seguridad social.). sino acudiendo a los preceptos del código penal y leyes especiales.1 Doctrinas que sostienen distinción sustancial entre el delito y la falta. Esta parecería ser la tesis que sostiene Cuello Calón. Doctrinas que encuentran la distinción en razones de moralidad. 1. etcétera. que solamente constituyen un peligro para el orden jurídico y por ello se sancionan a título preventivo. dictada para evitar males mayores que podrían producirse. como Luchini. etc. El delito lesiona o pone en peligro del daño al bien jurídico protegido. etc. Las contravenciones provienen de mera prohibiciones complementarias así lo indica Binding .4.4. 1. b) Infracciones de policía. lesiones levísimas. previéndose las . son bastantes los tratadistas que afirman que no hay entre ambos más que una diferencia de tipo cuantitativo. indicaba que las contravenciones infringen leyes de policía quien no ofenden el principio ético universal y que se reprimen por mera utilidad colectiva.). Pero ya se ha visto la relatividad de esta distinción. efectivas o potenciales de las normas jurídicas. higiene. impositivas. oportunidad. las contravenciones conciernen sólo a la prosperidad y no al derecho (en ellas no hay engaño.1. mantiene la tesis de no buscar la diferencia en sistemas especulativos ni por indagaciones sociológicas. Luis Jiménez de Azúa. Hasta puede existir contravenciones más graves que un genuino delito. dice que la distinción cualitativa no es posible. y en españa Dorado Montero. Carrara.4.4. abastecimientos.unánime entre los autores considerar que entre los delitos y las contravenciones existe una diferencia ab substancia.2. mientras que las contravenciones son hechos inocentes en sí mismos.5. En esta dirección Manzini. otros recurren al ejemplo subjetivo del dolo que se supone existente por una presunción iuris et de iure . y Pacheco. pues sólo existen entre ambos diferencias cuantitativas. 1. 1. o al menos tales elementos no son necesarios).1 Teoría que fija su criterio en los conceptos de tamaño y peligro. Se afirma que el delito expresión efectiva para la tranquilidad (Zanardelli). referente a la tutela de la seguridad. ni violación al derecho. y que se han denominado delitos en miniatura o veniales. en las contravenciones. c) Infracciones administrativas de muy distinta índole: violaciones a las leyes administrativas fiscales.3. entre ellas se encuentra la tesis de Feurbach.4. En el criterio de la gravedad de la pena se comprenden la mayor parte de los códigos que adoptan la clasificación tripartita. Doctrina que quiere encontrar la diferencia en el derecho positivo. Las contravenciones o faltas comprenden una variadísima cantidad de infracciones que pueden agruparse así: a) Aquellas que se asemejan absolutamente a los delitos previstos en los códigos penales (hurto. Otros distinguen los bienes jurídicos del individuo y de la colectividad (delitos) y meros intereses de la administración que se violan o contravenciones (Goldschmidt). etc. para los cuales no existe distinción sustancial alguna entre los delitos y las contravenciones. Frente a esta clasificación a quienes sostienen que deben legislarse en el código penal las del primer grupo (Jiménez de Azúa) . Se trata. Esto no ocurre en las faltas. etc. las cuales se sancionan como pura y simple desobediencia a la norma. por consiguiente de una mera cuestión legislativa (político criminal) que depende de consideraciones circunstanciales del lugar. lesiones. En esta dirección se pronuncian algunos tratadistas italianos. (hurtos de menor cuantía. ni dolo.4. Doctrina integral. Las contravenciones son creaciones propias del estado de derecho quizás sin existencia de este no serían penadas. 1. al decir que los delitos contienen violación o lesión. salubridad. Veamos pues las dos posturas. contravienen las normas de moralidad y son hechos inspirados en intención malévola. 1. Doctrinas que niegan la distinción entre el delito y la falta. Es relacionada con la anterior teoría. En esta dirección se pronuncien estudiosos alemanes como Stubel y Von Bar los italianos Bise y Ferri. robo.

Según el código de 1810 la infracción que las leyes castigan con penas de policía es una contravención. en el caso de que su represión les esté encomendada por las mismas leyes. Ahora bien si bien es difícil de precisar la distinción entre el delito y la falta desde el punto de vista doctrinal. lo que plantea un conjunto de complicados problemas no siempre resueltos coherentemente. Diferencia fundada en la facultad para legislar Siempre ha existido a nivel mundial una tendencia a considerar las faltas como materia legislativa propia de cada Región y los delitos como materia propiamente penal. más que en la gravedad. Esta tendencia legislativa esta reflejada aún en nuestra ley penal sustantiva es decir el Código penal venezolano. demandar e inmoralidad. una atinada reelaboración legislativa que. así como para corregir gubernativamente las contravenciones o faltas. Se impone pues. En la época moderna los códigos franceses consagran este sistema. suprimió el libro sobre las faltas contenido en el proyecto de 1906. únicamente hablan de delitos sin distinción ninguna. como la fabricación de ganzúas. el mexicano. etc. aunque tanto de este como el tripartito ofrecen objeciones derivadas de que no se han podido dar definiciones que señalen una diferencia intrínseca o cualitativa entre delitos. La división tripartita aparece con la filosofía iluminista del siglo XVIII pero ella. Los precedentes históricos argentinos. . por leyes municipales u otras especiales. mayores dificultades se presentan si se analizan los textos legislativos . Un tercer grupo de códigos como el argentino. Las disposiciones del presente Libro no excluyen ni limitan las atribuciones que. y quien no suscitan indignados sentimientos a reprobación colectiva.infracciones de policía y las infracciones administrativas. Teorías Tripartita y bipartita. En esta línea se encuentra muchos códigos. Existen al respecto los sistemas: el tripartito y el bipartito.7. falsificación de documentos de identidad para fines propios. dejando de esta forma la facultad legislativa en materia de faltas en manos de las regiones. y en el código español algunas faltas de pastoreo abusivo. Tampoco es decisiva porque frecuentemente se someten a los tribunales correccionales crímenes que debieran juzgarse por las cortes. En el código francés tienen aquel carácter la sustracción de cosechas.4. crímenes y contravenciones. para dictar Ordenanzas de Policía y bandos de orden público. previa una minuciosa selección.6. en su penúltimo artículo 545. el brasileño. como el bávaro de 1813.¨ Esta norma deja abierta la posibilidad de que las Entidades legislativas Estadales y hasta Municipales legislen en materia de faltas o contravenciones. competen a los funcionarios y Corporaciones de la Administración Pública. Modernamente hay una preferencia por el sistema bipartito. a partir del proyecto de Tejedor consagraron unas veces el sistema tripartito y otras el bipartito.por ejemplo en el código alemán se tienen como falta hechos de indiscutible carácter delictivo. en códigos legislativos de las diferentes regiones. etcétera. Adoptan la división tripartita (delitos y contravenciones) el viejo código italiano de 1889 y el vigente de 1930.4. reserva legal del Poder Legislativo nacional. la castigada con penas correccionales es un delito y las sancionadas con penas afectiva o infamantes es un crimen. Esta norma ha poseído desde hace muchas décadas una gran El código argentino de 1991 únicamente se refiere los delitos sin legislar sobre las contravenciones o falta. 1. el alemán de 1871. y otros. reserve para el libro de las contravenciones los hechos desprovistos lesividad de intereses individuales y colectivos. Algunos escritores franceses defienden la tripartición que concuerda con la existencia de tres tribunales diferentes: las Cortes. en el código italiano algunos hechos relativos a los juegos de azar y. y la interpretación de sueños entre otras. Esta clasificación se realiza a partir del punto de vista de la gravedad de las acciones punibles. crímenes y contravenciones . los tribunales correccionales y los de simple policía. alegando que la legislación sobre faltas corresponden las provincias. de útiles para la falsificación de monedas. Teorías sobre la caracterización del hecho punible en delitos. tiende a fundarse en las pretendidas diferencias esenciales. el cual establece textualmente: ¨ Artículo 545. El proyecto de 1917. estrictamente asentado en la gravedad de las penas. 1.

De la Falta de Precauciones en las Operaciones de Comercio o de Prendas. facultaba a las autoridades administrativas a realizar procedimientos de arrestos sobre faltas y delitos menores previstos en legislaciones Estadales. 60. Esta remisión a la ley en cuanto a la designación del funcionario y las formalidades a seguir para la detención era lo que. La libertad y seguridad personales son inviolables. El funcionario que haya tenido conocimiento de la falta. CAPÍTULO II CONCEPTUALIZACIÓN DE LAS FALTAS EN VENEZUELA. Nadie podrá ser preso o detenido. De las Faltas Relativas a la Protección Pública de la Propiedad. De las Faltas Relativas a la Seguridad Pública. por leyes municipales u otras especiales. De la Falta de Vigilancia y Dirección en los Animales y Vehículos. Art. tipifica todas las conductas punibles y que se consideran faltas. CAPÍTULO III PROCEDIMIENTO ACTUAL PARA EL ENJUICIAMIENTO DE LAS FALTAS A continuación transcribimos el procedimiento para el enjuiciamiento de las Faltas en Venezuela establecido en los artículos 382 y sgtes. TITULO VI Del Procedimiento de Faltas Artículo 382. sino en virtud de orden escrita del funcionario autorizado para decretar la detención. De los Objetos Tirados o Colocados de Manera Peligrosa. es decir en nuestro código penal Venezolano (Gaceta Oficial Número: Nº 38. a menos que sea sorprendido in fraganti. del Código Orgánico Procesal Penal . De la Tenencia Ilícita de Pesas y Medidas. contraviniendo con ello el artículo 44 de la Constitución Nacional que establece que solo por autoridad judicial puede ser arrestado una persona. Este procedimiento se lleva a cabo ante el tribunal de juicio. De las Faltas Concernientes a la Moralidad Pública. 483 al 545. solo establecía : ¨ Art. De la Mendicidad. o aquel que la ley designe para perseguirla. Esta disposición es la que fundamenta y dio como resultado la promulgación en cada Estado de nuestro país. así como para corregir gubernativamente las contravenciones o faltas. y en consecuencia: 1. De la Perturbación Causada en la Tranquilidad Pública y Privada.De todos modos la vigente legislación plantea el no fácil problema de la competencia de la nación y de las provincias para legislar sobre faltas. El artículo con el cual finaliza el título referente a las faltas reza así : Artículo 545. en los casos y con las formalidades previstos por la ley. De la Venta Ilícita de Llaves y Ganzúas. De los Alistamientos Practicados sin Autorización. en concordancia con lo prescrito con el artículo 545 del código penal antes descrito. De las Faltas Relativas a los Espectáculos. A grosso modo mencionaremos los subtítulos de este libro tercero relativo a las Faltas: De la Omisión de dar Referencias De la Desobediencia a la Autoridad De las Faltas Concernientes a las Monedas De las Faltas Relativas al Ejercicio del Arte Tipográfico. De la Caída y de la Falta de Reparación de los Edificios. es decir que la misma se funda en su tipificación en la normativa sustantiva . Del Abuso de la Credulidad de Otro. Del Mal Tratamiento a los Animales. De los Actos Contrarios a la Decencia Pública. a la Difusión de Impresos y a los Avisos. en el caso de que su represión les esté encomendada por las mismas leyes. competen a los funcionarios y Corporaciones de la Administración Pública. De las Faltas Relativas a los Signos y Aparatos que Interesan al Público. para dictar Ordenanzas de Policía y bandos de orden público. Establecimientos y Ejercicios Públicos . y Abertura Ilícita de Cerraduras. De la Embriaguez. De las Faltas Referentes a Peligros Comunes. Solicitud. solicitará el enjuiciamiento indicando lo siguiente: 1º .148 del 16-03-05) el cual en su LIBRO TERCERO DE LAS FALTAS EN GENERAL. Las disposiciones del presente Libro no excluyen ni limitan las atribuciones que. En nuestro país la diferenciación de las faltas es de índole básicamente positiva. Recordemos que la Constitución anterior es decir la del año 1961 . un código de policía en el cual se establecen otras faltas diferentes y los cuales fueron derogados al entrar en vigencia la Constitución vigente del año 1999 al contravenir en lo que respecta a la autoridad que ordena la privación de libertad por ser contemplarse en estos códigos los arrestos por parte de las autoridades administrativas como Prefectos y primeras autoridades civiles del Estado. De las Faltas que se Refieren a la Vigilancia de los Enajenados.

Funcionario acusador. cuando menciona la frase ¨ el funcionario que hubiere tenido el conocimiento o aquel que la ley faculte ¨ . Audiencia. la alteración al orden público generada por unos vecinos quienes tienen su música hasta altas horas de la noche o madrugada perturbando la tranquilidad y descanso de los demás. Debate. Artículo 384. Artículo 383. 3º Disposición legal infringida. dictará la decisión sin más trámite. con el auxilio de la policía. manifestará si admite su culpabilidad o si solicita el enjuiciamiento. Citación a juicio. Artículo 387. si lo nombrare. policial. Artículo 389. 4º Señalamiento de los datos pertinentes. Las partes comparecerán a la audiencia con todos los medios probatorios que pretendan hacer valer. en el mismo acto librará las órdenes necesarias para incorporar en el debate los medios de prueba cuya producción dependa de la fuerza pública. el tribunal decidirá sobre la base de los elementos acompañados con la solicitud. quien presentare ante el Tribunal la acusación de faltas. Si nadie comparece. El artículo 382 menciona la frase el funcionario que hubiere tenido el conocimiento o aquel que la ley faculte para ello. absolviendo o condenando en consecuencia. Artículo 386. Supletoriedad. Artículo 388. En caso contrario. debemos recordar que nuestro actual Código Orgánico procesal Penal fue diseñado previo a la nueva Constitución Nacional de 1999. es decir deja la posibilidad de ser el funcionario diferente al Fiscal del Ministerio Público. sea el funcionario de seguridad. Si no se incorporan medios de prueba durante el debate. 2º Descripción resumida del hecho imputado. Al respecto surge la interrogante. sin embargo como ya se mencionó la anterior constitución mantenía un ámbito administrativo para el manejo de las Faltas y delitos menores lo cual de igual forma fue asomado por los diseñadores del Código Orgánico Procesal penal en este procedimiento especial. Si el contraventor admite su culpabilidad y no fueren necesarias otras diligencias. Definitivamente la situación descrita es punible en cualquier legislación en . 1. 383 del COPP). Contra la decisión no cabe recurso alguno. Impugnación. Artículo 385. deberá expresar cuáles son los medios de prueba que no puede incorporar por su cuenta al debate y cuál el auxilio público que necesita para ello. o administrativo (prefectos. En este paso del proceso es importante establecer que lo previsto en este artículo 383. citará a juicio al contraventor. es el proceso siempre y cuando no se encuentre el imputado detenido y se seguiría por el proceso ordinario. Detención el Flagrancia. se aplicarán las reglas comunes. en la cual en el artículo 285 El Fiscal del Ministerio Público se le adosa la Facultad de ¨ ordenar y dirigir la investigación penal ¨ . ¿se puede privar de libertad a una persona en el acto en que estuviere cometiendo una falta? Como por ejemplo.Identificación del imputado y su domicilio o residencia. hechos tipificados en los artículos 506 y 507 del Código Penal. agregando los documentos y los objetos entregados por el infractor o que se incautaron. Ese mismo funcionario actuante citará con el auxilio de la policía al imputado e indicará ante que tribunal se llevará a cabo el proceso. El funcionario actuante o la persona legitimada. El imputado podrá ser asistido por un defensor. se citaría para comparecer a la audiencia preliminar. el tribunal dictará la decisión que corresponda. Las medidas cautelares serán proporcionales a la falta imputada 1. OBSERVACIONES SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE FALTAS. Defensa. Decisión. 5º Identificación y firma del solicitante. Artículo 390. indicando tiempo y lugar. En este último caso. El tribunal oirá brevemente a los comparecientes y apreciará los elementos de convicción presentados. En todo lo demás. el tribunal llamará inmediatamente a juicio al imputado y al solicitante.1. 1. En este caso siempre ha surgido la duda de si es o no un delito o falta y si se considera flagrancia.) quien presente al ciudadano ante el tribunal y formule acusación (Art. etc. Es muy lógico y así se utiliza en muchas legislaciones extranjeras que derivado de la frecuencia y baja trascendencia penal de este tipo de hecho punible. Proporcionalidad. esto aunque pareciera usurpar las funciones del Ministerio Público. adecuadas a la brevedad y simpleza del procedimiento.2. con expresión del tribunal y del plazo dentro del cual deberá comparecer. Presente el contraventor.

El artículo 389 pareciera describir una excepción al derecho constitucional a la defensa señalado en el ord.3. CAPÍTULO IV PROCEDIMIENTO DE FALTAS EN LA PRÁCTICA ACTUAL DEL SISTEMA DE JUSTICIA.385. Fiscales del Ministerio Público.2. Al levantar información en diferentes despachos Fiscales del Estado.000 a 4.la que sus ciudadanos deseen conservar la paz y el orden público y en tanto en este como en los demás casos de las faltas o delitos menores debemos recordar cual es la finalidad que persigue la detención en flagrancia y la cual debemos resumir en dos puntos: Evitar la lesión del bien jurídico y asegurar la presencia del imputado ante las autoridades encargadas de la persecución penal.000 expedientes. sobre la omisión por parte de estos despachos en el procesamiento de este tipo de hecho punible. 1. Explicaron los funcionarios policiales que por ejemplo en caso de la detención de un ciudadano que ejerza la mendicidad de forma amenazadora (Art. El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas. Posteriormente se llevará a cabo la audiencia (Arts. en ambos fines el agente de seguridad deberá interrumpir o frustrar la comisión del hecho punible deteniendo a quien lo comete. han ejercido las funciones de control y de juicio desde la implementación del Código orgánico procesal penal. en todo caso y es lo mas importante. de hacerse en este acto asistir por un abogado defensor. con entidades de penas y multas pequeñas. que ello deriva de la imposibilidad material de poder encausar y sustanciar dichos hechos producto del volumen de causas que tramitan dichos despachos. agregando que dichas faltas no son aceptadas para su procesamiento por parte del Fiscal del Ministerio Público. 384. Los jueces penales entrevistados.4.3. Éstos índices estadísticos generan el . y mensualmente cada Fiscalía formula aproximadamente 50 acusaciones. 1ero artículo 49 de nuestro texto magno el cual reza: Artículo 49.¨ Sin embargo a mi criterio por ser un procedimiento breve. La decisión no posee recurso alguno.1. En entrevistas sostenidas con los actores principales del proceso penal: jueces penales. si en dicha audiencia asume las faltas. omitiendo su enjuiciamiento. al comunicarse dentro de las 12 horas que les confiere la ley con el fiscal del Ministerio Público éste ordena ponerlo en libertad. se le permite al imputado defenderse a si mismo. se pudo levantar la información sobre el procesamiento de Faltas desde la implementación del Código Orgánico procesal penal en el año 1999. sencillo. 1. 1. cada mes ingresan a cada despacho Fiscal aproximadamente 200 causas. De igual forma se sostuvieron entrevistas con jefes de comisarías de policía del Estado. 1. en consecuencia: 1. 503 del CP). 1. La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación y del proceso. así lo establece el art. 1. se pudo obtener el reconocimiento tácito pero con preocupación por parte de los funcionarios que ejercen el monopolio de la acción penal en Venezuela. Por último en el artículo 390 del código orgánico procesal penal se establece el principio de la proporcionalidad de la pena y la falta cometida en las medidas cautelares. quienes corroboraron esta información. y 386) la cual seria la asimilada al procedimiento penal ordinario. las cuales poseen un Fiscal titular y un auxiliar. Actualmente en el Estado Nueva Esparta existen cuatro Fiscalías de delitos comunes. y no han tramitado ni visto tramitar ninguna causa por Faltas tipificadas en el Libro tercero del Código Penal. allí finaliza el proceso de no ser así se celebraría juicio oral y público. cada despacho maneja alrededor de 3. se debe informar claramente a éste sobre el derecho que posee de decidirlo así. Explicaron y quien redacta el presente estudio lo corroboró. Defensores Públicos Penales. concluyendo que dicho procedimiento arriba descrito nunca se ha llevado a cabo. 387.5. Así mismo exponen con preocupación los jefes policiales que antes de derogarse los códigos de policía este tipo de situaciones eran manejadas por las prefecturas a través de arrestos policiales de hasta 8 días. y Funcionarios Policiales. Resulta incompatible con la finalidad que persigue la legislación penal que ante una situación en la que se esta cometiendo una falta como la descrita anteriormente no se proceda a hacer cesar la comisión de este hecho.

en relación al producto interno bruto. Ello nos hace surgir una vez mas la interrogante. Debemos reconocer la incapacidad del Estado para administrar Justicia a través únicamente del Poder Judicial. lo cual genera una creencia de impunidad en el pequeño delincuente. PUBLICADAS POR DANIEL B . nuestros ciudadanos preferirían una mala decisión antes que tener que resolver los conflictos por sus propios medios. 2 del CEC). Del procedimiento en las faltas y en ciertos delitos. y el régimen anterior. Recomendación particular de quien suscribe la presente investigación. artículo 413 al 428 el cual debía ser procesado ante los Tribunales de Parroquia o Municipio. Al igual que el Copp. que eran instrumentos legislativos de cada estado en los cuales se establecían normas de convivencia ciudadana. tipificado en el Título Tercero. en concordancia con la Constitución del año de 1961. En el presente Studio se realizaron búsquedas ante los Registro Principales y archivos judiciales de causas de faltas y delitos menores. 206 ord. Estas privaciones de libertad eran permitidas por la falta de prohibición de ellas en la Constitución del año 1961. Actualmente se permiten la comisión de estos pequeños hechos punibles sin su debido procesamiento. debemos concluir: Actualmente no se procesan por ninguna vía la comisión de faltas y delitos menores. Nuestro Estado no posee la capacidad presupuestaria. Por esta vía se procesaban la mayoría de estos hechos y demás conflictos de la vida cotidiana de los ciudadanos CONCLUSIONES Ahora bien analizado nuestro actual proceso de faltas y hechos punibles de bajo impacto. faltas y hasta delitos menores. Se a llevado a cabo mediante el sistema de autoridades administrativas. y lo mas asombroso es que ninguna de las ubicadas fue decidida todas fueron terminadas por no haber lugar a proseguirlas (art. nuestro sistema judicial penal se regía por el Código de Enjuiciamiento Criminal. y nunca la ha poseído para sostener un aparato judicial (inclúyanse Fiscalía del Ministerio Público y Defensa Penal) adecuado a la cantidad de hechos punibles de bajo impacto social que ocurren en nuestro país a diario. se enjuiciaban a través de procedimientos administrativos previstos en Códigos de Policías. En el régimen anterior al Copp se procesaban bajo un sistema carente de las debidas garantías (códigos de policías) que lo hicieron inviable. el Código de Enjuiciamiento Criminal preveía un procedimiento para el enjuiciamiento de las Faltas y de delitos menores. si. es decir en caso de haberse iniciado nunca fueron acusados ni mucho menos condenados los imputados en dichas averiguaciones. y homicidios. nunca se ha procesado las faltas y delitos menores a través del Poder Judicial. localizándose muy pocas de estas causas. En la historia Republicana de nuestra nación. Es Necesario regresar al sistema de administración de justicia de hechos menores y cotidianos por parte de autoridades administrativas con el aseguramiento de las garantías constitucionales necesarias para que funcione adecuadamente. evidenciando ante los ciudadanos la ineficacia ante ello. La respuesta es. los cuales eran implementados por Autoridades administrativas como los Prefectos de cada Municipio. ¿entonces no se enjuiciaban este tipo de faltas o delitos menores?. que lo conduce a su crecimiento en el ámbito delictivo hasta llegar a niveles superiores como robos . es allí donde el sistema empieza a funcionar. es preferible una mala aplicación de Justicia que una omisión en su aplicación. Al respecto ya existen a nivel internacional muchas tesis que sostienen que para democratizar un real y efectivo acceso a la justicia de los ciudadanos se debe desjudicializar la Justicia. En éstos Códigos se preveía hasta ocho (8) días de arresto para quienes incurrieran en faltas de las allí previstas. Previamente a la implementación del Código Orgánico Procesal Penal en el año 1998 y su entrada en vigencia en el año 1999.convencimiento de la imposibilidad humana que posee este Organismo para poder cumplir con su rol dentro del procedimiento de Faltas. CAPÍTULO V PROCEDIMIENTO DE FALTAS ANTERIOR A LA IMPLEMENTACIÓN DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL EN EL AÑO 1999. Capítulo XI.