Está en la página 1de 21

LA PRUEBA ILICTA

Abog. Robert Chvez Hurtado

Abog. Robert Chvez Hurtado Director Distrital de la Defensa Pblica Sede Cusco

LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL


TP.VIII Legitimidad de la Prueba 1. Todo medio de prueba ser valorado slo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por un procedimiento constitucionalmente legtimo. 2. Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, con violacin del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona 3. La inobservancia de cualquier regla de garanta constitucional establecida a favor del procesado no podr hacerse valer en un juicio.
Abog. Robert Chvez Hurtado

LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL


Artculo 157 Medios de prueba.1. Los hechos objeto de prueba pueden ser acreditados por cualquier medio de prueba permitido por la Ley. Excepcionalmente, pueden utilizarse otros distintos, siempre que no vulneren los derechos y garantas de la persona, as como las facultades de los sujetos procesales reconocidas por la Ley Artculo 159 Utilizacin de la prueba.1. El Juez no podr utilizar, directa o indirectamente, las fuentes o medios de prueba obtenidos con vulneracin del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona.
Abog. Robert Chvez Hurtado

LA PRUEBA ILICITA
Trminos Prueba Prohibida o Prohibiciones Probatorias (Beling-como Limites de la investigacin de la verdad en el proceso penal) Prueba Ilegal o ilegalmente obtenida Prueba inconstitucional Prueba Nula o viciada Prueba Irregular Por ello debemos diferenciar entre el principio de legalidad de la prueba y el principio de licitud de la prueba (Miranda, 2007). El primero significa que los elementos de prueba deben obtenerse e incorporarse al proceso conforme a los principios y normas previstos en la ley; y el segundo, el principio de licitud de la prueba supone que toda prueba debe obtenerse y practicarse con respeto a los derechos fundamentales
Abog. Robert Chvez Hurtado

Prueba Ilcita y Prueba Irregular


Por prueba ilcita debe entenderse aquella prueba obtenida y/o practicada con vulneracin de derechos fundamentales. Por el contrario, prueba irregular sera aquella obtenida, propuesta o practicada con infraccin de la normativa procesal que regula el procedimiento probatorio pero sin afectacin nuclear de derechos fundamentales.
Abog. Robert Chvez Hurtado

Prueba Ilcita y Prueba Irregular


Ya es clsica la cita del principio proclamado por el Tribunal Supremo Federal alemn (BGH), en su sentencia de 14 de junio de 1960 (BGHS 14, 358, 365)al establecer que no hay principio alguno del ordenamiento procesal penal que imponga la investigacin de la verdad a cualquier precio

Abog. Robert Chvez Hurtado

Fundamento de la Regla de exclusin


1. Modelo Americano 2. Modelo Europeo Continental

Abog. Robert Chvez Hurtado

MODELO AMERICANO
La regla de exclusin (exclusionary rule) surge como consecuencia de la afectacin de derechos fundamentales, en los registros y detenciones arbitrarias sin que exista causa probable y las autoincriminaciones involuntarias, estas estuvieron vinculadas a la IV y V Enmienda de la Ctt de EE.UU. Sin embargo con el transcurso de los aos la Corte Suprema Federal estableci que su verdadero y nico fundamento era disuadir a la polica de llevar a cabo actividades de investigacin ilcitas, (deterrent effect). Este efecto disuasorio aparece en las Sentencias US vs Calandra, US vs Janis
Abog. Robert Chvez Hurtado

MODELO AMERICANO
En consecuencia la regla de exclusin probatoria se ha desconstitucionalizado. El Tribunal Supremo Federal EE.UU ha descartado la aplicacin de la propia regla de exclusin cuando las pruebas se obtengan por particulares (caso Burdeau vs. McDowell) o por agentes policiales extranjeros fuera del territorio estadounidense (US vs VerdugiUrquidez) en el que no se aplico la regla de la exclusin por tratarse de policas mexicanos, o finalmente cuando la polica hubiera actuado de buena fe (good faith excepcin)
Abog. Robert Chvez Hurtado

MODELO EUROPEO CONTINENTAL


Este modelo reconoce a la regla de exclusin, un componente no slo tico sino de origen constitucional. El Tribunal Constitucional Italiano se sito en el contexto justificativo declarando que las pruebas obtenidas con vulneracin de los derechos fundamentales garantizando a los ciudadanos eran pruebas inconstitucionales (prove incostituzionali). Roxin, seala que, cuando se lesionan prohibiciones de produccin de la prueba la posibilidad de revisar, y con ello la valoracin, de los resultados probatorios obtenidos, depende de si la lesin afecta de forma esencial al mbito de derechos del recurrente o si ella es slo una importancia secundaria o no tiene importancia alguna para l.
Abog. Robert Chvez Hurtado

MODELO EUROPEO CONTINENTAL


El Tribunal Constitucional Federal alemn elabor la teora de los tres crculos o esferas en atencin al grado de afectacin en el mbito de proteccin de los derechos de la personalidad en relacin a la dignidad de la persona: 1. De la Esfera Privada (privacidad personal) 2. La admisibilidad de las intervenciones estatales depender de la ponderacin, con observancia de las exigencias derivadas del principio de proporcionalidad entre el derecho a la privacidad y los intereses pblicos, que en el mbito del ius puniendi, son los intereses de una administracin de justicia penal funcional (gravedad del delito) 3. Las intervenciones estatales se admitiran ilimitadamente al no existir, en realidad, afectacin del derecho al libre desarrollo de la personalidad
Abog. Robert Chvez Hurtado

MODELO EUROPEO CONTINENTAL


Y el espaol, al configurar en sus orgenes la regla de exclusin como una garanta procesal de naturaleza constitucional ntimamente ligada con el derecho a un proceso con todas las garantas.

No obstante, el Tribunal Constitucional espaol se ha desmarcado en resoluciones posteriores de esta inicial lnea argumentativa y, an sin llegar a un modelo de desconstitucionalizacin plena de la regla de exclusin, ha ido introduciendo en su discurso argumental referencias a las necesidades de disuasin limitando su mbito de aplicacin mediante el reconocimiento de excepciones inspiradas en gran medida en la jurisprudencia norteamericana.
Abog. Robert Chvez Hurtado

MODELO EUROPEO CONTINENTAL


La regla de exclusin ha dejado de ser una garanta procesal de carcter constitucional derivada de la posicin preferente que los derechos funda-mentales ocupan en el ordenamiento jurdico para convertirse en un simple remedio judicial que puede dejar de aplicarse cuando las necesidades de tutela de los derechos fundamentales sustantivos no lo exijan. Las dificultades de aplicacin prctica de esta doctrina son evidentes, en lnea con las dificultades de delimitacin que denuncia la doctrina alemana en relacin con la teora constitucional de las tres esferas o crculos.

EFECTOS DE LA PRUEBA
1. LA PROHIBICIN DE ADMISIN Y DE VALORACIN, El control sobre la licitud de la prueba debe efectuarse ya en sede de admisin de las pruebas. No obstante, el hecho de que una prueba ilcita hubiera superado el filtro de admisibilidad, no es obstculo para negarle todo valor probatorio LA DENOMINADA EFICACIA REFLEJA DE LA PRUEBA ILCITA, la denominada doctrina de los frutos del rbol envenenado (the fruit of the poisonous treedoctrine ). As, en el caso Silverthorne Lumber Co vs. US (251 US 385, 1920),referente a la aprehensin ilcita de documentos por parte de agentes federales cuyo examen permiti el descubrimiento de nuevas pruebas de cargo, el Tribunal Supremo Federal norteamericano consider que no slo los documentos sino que el resto de las pruebas obtenidas o logradas a partir de los mismos no eran utilizables. Tambin en el caso Brown vs. Illinois (422 US 590, 1975), en un supuesto en que el acusado fue detenido ilegalmente, aunque se le inform de su derecho a mantener silencio conforme a lo dispuesto en la Enmienda V (las conocidas reglas Miranda), se estim que la exclusin alcanzaba tambin a las confesiones realizadas por el imputado durante su detencin, pues exista una evidente conexin entre dicha detencin y las confesiones posteriores, sin que el hecho de que fuera informado de su derecho al silencio tuviera la virtualidad suficiente para romper dicho conexin causal.

2.

la exclusin alcanza no slo a la prueba originaria practicada ilcitamente, sino tambin a todas aquellas pruebas (derivadas) que aunque han sido obtenidas lcitamente, esto es, constitucionalmente, tienen su origen en informaciones o datos obtenidos como consecuencia de la actuacin ilcita inicial.

EXCEPCIONES A LA APLICACIN DE LA REGLA DE EXCLUSIN

LA EXCEPCIN DE LA BUENA FE EN LA ACTUACIN POLICIAL Dicha excepcin tiene su origen en la jurisprudencia del Tribunal Supremo Federal norteamericano. As, se aplic en el caso Len vs. US (468 US 897, 1984),en un supuesto en que la polica efectu un allanamiento (registro domiciliario)basado en un mandamiento judicial que crea vlido, pero que posteriormente un Tribunal superior concluy que se haba violado la IV Enmienda pues haba sido emitido sin concurrir causa probable. A pesar de ello, la Corte Suprema permiti la presentacin de tales pruebas obtenidas con ocasin del registro por estimar quela polica haba actuado de buena fe, en la creencia de que su actuacin estaba amparada en un mandamiento judicial legal, por lo que no poda predicarse una finalidad disuasoria de su exclusin.
Abog. Robert Chvez Hurtado

EXCEPCIONES A LA APLICACIN DE LA REGLA DE EXCLUSIN


La excepcin de la fuente independiente, Obviamente si la prueba utilizada no guarda ningn tipo de conexin con la prueba ilcita inicial, no se cumple el presupuesto esencial determinante del reconocimiento de eficacia refleja. Para poder apreciar dicha excepcin ser necesario que exista, por tanto, una verdadera desconexin causal entre la prueba ilcita original y la prueba derivada. Dicha excepcin se aplic, por ejemplo, en el caso Segura vs. US, en un supuesto relacionado con la investigacin de un delito de trfico de drogas, en donde la polica entr en un domicilio sin mandamiento judicial, pro-cediendo a la detencin de los ocupantes y permaneciendo en el lugar durante varias horas hasta que se obtuvo el preceptivo mandamiento. Dicha autorizacin judicial se obtuvo gracias a los datos indiciarios existentes antes del registro ilegal, por lo que solo se excluy como fuente de prueba aquellos elementos que se haba encontrado con la entrada inicial, a la vez que se admiti lo descubierto tras ejecutarse el mandamiento de entrada vlido. En el caso Bynum vs. US, se aplic tambin esta doctrina en un supuesto en donde se excluyeron las huellas dactilares de un sospechoso tras una detencin ilegal, pues se careca de indicios suficientes. En el momento de la detencin se le tomaron las huellas dactilares que tras la oportuna prueba pericial coincidan con las tomadas en el lugar del robo. No obstante, esta prueba pericial se consider ilcita por derivar directamente de la detencin ilegal que se haba practicado sin tener causa razonable. A pesar de ello la polica presento con posterioridad una nueva prueba pericial dactilar coincidente con las huellas dactilares halladas en el lugar del robo, pero sobre la base de las huellas antiguas de Bynum que se encontraban en los archivos del FBI y que no tenan conexin con las recogidas tras la detencin ilegal. El Tribunal Supremo federal norteamericano acept esta nueva prueba pericial al considerarla independiente y no relaciona-da con el arresto ilegal
Abog. Robert Chvez Hurtado

EXCEPCIONES A LA APLICACIN DE LA REGLA DE EXCLUSIN

La excepcin del descubrimiento inevitable, En su formulacin norteamericana, segn dicha excepcin no cabra la exclusin de la prueba si la misma hubiera sido descubierta inevitablemente por una actuacin policial respetuosa con los derechos fundamentales, independiente de la inicial ilicitud cometida. Dicha excepcin se apreci, como modalidad de la excepcin de la fuente independiente, en el caso Nix vs. Williams. Resumidamente los hechos analizados eran los siguientes: durante un interrogatorio ilegal el acusado confes ser el culpable de un homicidio y llevo a la polica al lugar donde haba enterrado a la vctima. El Tribunal excluy las declaraciones del acusado, sin embargo, no acept que el cuerpo de la vctima fuera tambin excluido como resultado del interrogatorio ilegal ya que el mismo se habra descubierto en cualquier caso durante la bsqueda que estaba teniendo lugar antes de la declaracin por ms de doscientos voluntarios segn un plan de rastreo que inclua la zona donde finalmente se encontr el cadver. El Tribunal Supremo Federal norteamericano admiti el resultado de la confesin inconstitucional sobre la base de que, aunque sta no se hubiera producido, el cuerpo de la vctima habra sido inevitablemente encontrado con tan slo una pocas horas de diferencia durante la batida policial que estaba teniendo lugar en la zona.
Abog. Robert Chvez Hurtado

EXCEPCIONES A LA APLICACIN DE LA REGLA DE EXCLUSIN EXCEPCIONES A LA EFICACIA REFLEJA La excepcin del nexo causal atenuado Esta excepcin es, en realidad, una variante de la excepcin de la fuente independiente que ya hemos expuesto. Se apreci, por primera vez, en el caso WongSun vs. US (371 US 471, 1963). Se trataba de un supuesto en que se haba producido una entrada ilegal en un domicilio que motiv la detencin de una persona (A);sta en su declaracin acus a otra persona (B) de haberle vendido la droga ocupada. Como consecuencia de esta declaracin se procedi a la detencin de B, incautndose una determinada cantidad de droga, implicando en su declaracin aun tercero (C), que tambin fue detenido fruto de la ilegalidad inicial. Varios das despus, tras haber sido puesto en libertad bajo fianza, C se person voluntaria-mente en las dependencias policiales efectuando una confesin voluntaria y con previa informacin de sus derechos ante los agentes policiales que le interrogaron. El Tribunal rechaz todas las pruebas menos esta ltima confesin, aun reconociendo que si no hubiera existido la inicial entrada ilegal probablemente no se hubiera producido, pero destac la voluntariedad de dicha confesin y el que se le hubiera advertido previamente de sus derechos, lo que a juicio del Tribunal Supremo norteamericano introduca un acto independiente sanador que rompa la cadena causal con la vulneracin inicial

Abog. Robert Chvez Hurtado

LA PRUEBA PROHIBIDA O ILICITA EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA

Recurso de Nulidad N 05-02-2008 04/05/2009, define a la prueba prohibida ilcita como aquella que es obtenida o actuada lesionado derechos fundamentales o violan normas constitucionales. Sentencia TC Exp. N 655-2010-PHC/TC del 27/10/2010, en la cual reconoci a la prueba prohibida como autentico derecho fundamental. Acuerdo del Pleno Jurisdiccional Superior Nacional Penal Trujillo 2004, sealan que la prueba prohibida es aquella que es ilcita en su obtencin. En la Ejecutoria Suprema N 342-2001-LIMA, 17/09/2004, diferencia entre prueba ilcita y prueba irregular, resultando de ello que si la prueba se obtuviera de forma ilcita, pero sin afectar derechos fundamentales, sera admisible y desplegara todos sus efectos, por tanto se admite la validez y eficacia de la prueba incorporada al proceso de forma irregular o ilegal sin vulneracin de derechos fundamentales

EXCEPCIONES A LA REGLA DE EXCLUSIN PROBATORIA EN EL ACUERDO DEL PLENO JURISDICCIONAL SUPERIO NACIONAL PENAL - TRUJILLO La Doctrina de la buena fe, siempre que dicha violacin se haya realizado sin intencin, sea por error o ignorancia. La Doctrina sobre la infraccin constitucional beneficiosa para el imputado, admite que laq prueba ilegal puede ser utilizada a favor del imputado. La Doctrina de la eficacia de la prueba ilcita para terceros, reconoce que la pruebas obtenidas directamente mediante violacin del derecho constitucional, pueden ser admitidas y declaradas tiles para condenar a los imputados no afectados por la violacin del derecho fundamental. La Doctrina de la Ponderacin de intereses, se sustenta en la importancia y gravedad que tenga el acto ilegal (violacin constitucional) y las consecuencias negativas de su eventual ineficacia (exclusin). La Doctrina de la Destruccin de la mentira del imputado, se sustenta en atacar la credibilidad de la declaracin del imputado en juicio, y as probar que miente. La teora del riesgo, es una que se aplica a casos como confesiones extrajudiciales o intromisiones domiciliarias y sus derivaciones, logrados por medio de cmaras y micrfonos ocultos, escuchas, telefnicas y grabaciones de conversaciones sin autorizacin judicial, informantes infiltrados, delatores La invalidez de la prueba derivada. S la raz del rbol esta envenenada los frutos que produce tambin. Aqu se habla de nexo causal entre prueba directa y prueba derivad, y como consecuencia surgen las teoras: fuente independiente; hallazgo inevitable; nexo causal atenuado

Abog. Robert Chvez Hurtado

GRACIAS

Abog. Robert Chvez Hurtado Director Distrital de la Defensa Pblica Sede Cusco