P. 1
Metodo comparado - Giovanni Sartori.pdf

Metodo comparado - Giovanni Sartori.pdf

|Views: 2|Likes:
Publicado porBlas Lombardo

More info:

Published by: Blas Lombardo on Jun 24, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/27/2015

pdf

text

original

1 COMPARACIÓN Y MÉTODO COMPARADO Giovanni Sartori La cuestión es la siguiente: ¿Cómo comprobar, o demostrar que es falsa, una generalización?

La política comparada se presenta como tal, sólo cuando las comparaciones se vuelven, de implícitas y causales que eran, explícitas y sistemáticas. Procediendo por orden, la primera pregunta es: ¿por qué comparar? La segunda, ¿qué es comparable? Y por úl timo, ¿cómo comparar? ¿Por qué comparar? ¿Para qué sirve? La respuesta es simple: la comparación es un método de control. Grosso Modo, las ciencias del hombre se valen de cuatro instrumentos o técnicas de comprobación. Siguiendo un orden de ͞fuerza de control͟ decreciente, ellas son: 1) el método experimental; 2) el método estadístico; 3) el método comparado; 4) el método histórico. 1) Es el método más seguro, el más satisfactorio, pero de difícil aplicación en Ciencia Política. 2) El instrumento estadístico constituye una técnica de control a utilizar toda vez que sea posible. La dificultad no reside únicamente en que se requieren grandes números. La gran dificultad posterior es que en materia política y social, los datos susceptibles de un tratamiento estadístico son de validez y atendibilidad sospechosa. La validez es que se esté midiendo el concepto que yo quiero medir y que sean exactamente iguales. 3) La comparación es, pues, el método de control en el cual estamos obligados a refugiarnos las más de las veces. Cuando el experimento es imposible, y cuando faltan datos pertinentes y suficientes para un tratamiento estadístico, no tenemos opción; debemos comparar (o verificar si es falso) comparando. No debemos confundir ͞método comparado͟ con ͞comparación estad ística͟, una cosa son las reglas de control estadístico y otra cosa las reglas de control comparado. El método comparado es muy posible de hacer porque no se necesitan muchos casos. 4) El método histórico es el más débil, tanto es así que muchos sociólogos y políticos ni siquiera lo toman en cuenta. El problema no consiste en si la historia es una fuente de preciosa de datos que se pueden alcanzar; no hay duda de que lo es. Las perplejidades surgen sobre el cómo; cómo utilizar el material histórico para nuestros fines, que son: fines de control. El problema del método histórico radica en que cada concepto debe estar bien analizado en su contecto Comparar es confrontar una cosa con otra; pero si se ambiciona controlar, entonces la cuestión inmediata es: ¿qué cosa controlamos?, ¿controlamos leyes? Definamos ley así: ͞una generalización desprovista de poder explicativo que expresa una regularidad͟. Parangonar sirve para controlar (verificar o falsificar) si una generalización (regularidad) se corresponde con los caso a los cuales se aplica. Se entiende que comparamos por muchísimas razones. Para ͞situar͟, para aprender de las experiencias de los otros, para tener término de parangón, para explicar mejor, y por otros motivos. Pero la razón que nos obliga a comparar seriamente es el control.

es decir. De este modo. en un tiempo igual. con grados de similitud muy elásticos. es decir. si dos entidades son diferentes en todo. y todo termina ahí. mayor será la variación (disimilitud) intra. es establecer similitudes y diferencias. es que la pregunta ͞¿qué es comparable?͟ sea siempre formulada así: comparable ¿en qué aspectos? En esta óptica peras y manzanas son. dos objetos que pertenecen a la misma clase son más similares entre sí ʹrespecto al criterio de asignación preseleccionadoque los objetos que pertenecen a otras clases. confrontamos casi siempre unidades geopolíticas. pero no son comparables. de una misma clase. en principio. mientras mayor es el número de las clases. Si dos entidades son iguales en todo. que se considere igual. manzanas y peras son comparables como fruta. Características del método comparado Sincrónico: Se tiene que dar en un mismo tiempo. Con mayor precisión. En principio entonces la pregunta siempre se debe formular así: ¿comparable (bastante similar) respecto a qué propiedades o características. Las comparaciones que sensatamente nos interesan se llevan a cabo entre entidades que poseen atributos en parte compartidos (similares) y en parte no compartidos (y declarados no comparables). y no comparable (demasiado distinto) respecto a qué otras propiedades o características? Puede concluirse que comparar implica asimilar y diferenciar en los límites. lo que nos deja.y no comparables respecto a otras. el control histórico es diacrónica.2 ¿Qué es comparable? Manzana y peras: Manzanas y peras son comparables respecto a algunas propiedades ʹ aquellas que tienen en común. Homogénea: Se deben comparar cosas de una clase siempre igual. y del mismo modo todo concluye aquí. el histórico asume una dirección longitudinal. La regla máxima es que mientras menor es el número de las clases. repito. por ejemplo. La . Aún con clases pequeñas los casos clasificados conjuntamente no son jamás del todo iguales. en términos sincrónicos. entonces es inútil compararlas . La segunda diferencia se refiere a la facilidad para encontrar los datos. menor es su variación interna. A la inversa. Es competencia de quien clasifica decidir hasta qué punto sus clases deben ser inclusivas (pocas y con redes anchas) o bien discriminantes (estrechas). como comestibles. En política comparada. en cuanto a su forma. comparables. es como si fuesen la misma entidad. A la inversa. Lo esencial. En política comparada lamentamos con razón que los datos (casos) que nos hacen falta no existen o son insuficientes e inadecuados. como entidades que crecen en los árboles. Si el método comparado se despliega horizontalmente.clase. Diferencia entre el método comparado y el método histórico El control comparado suele hacerse a lo largo de una división horizontal. Clasificar es ordenar un universo en clases que son mutuamente excluyentes. en muchos aspectos (propiedades). o procesos e instituciones. o mejor. en todas sus características. Por el contrario.

siguiendo la fórmula: si está dada la causa entonces está dado el efecto. Democracia Occidental. en cambio. Lo esencial es hacer buenos conceptos. . porque las leyes estadísticas son justamente leyes estadísticas. En efecto. El método comparado se ha globalizado.gato: Trata de los errores que se cometen en una investigación. Tratar de medir que democracia es mejor que otra es muy difícil. no es válida la determinación causal. comienza a aparecer nuevos casos (oriente. generalizaciones (regularidades) explicantes que implican un scire per causa. Democracia Ateniense. A este efecto el control histórico choca contra un obstáculo que resulta insuperable. Si se trata de probabilidad en el sentido estadístico y matemático del término. entonces estamos haciendo trampas en el juego. La clasificación debe ser exhaustiva. es decir. Lo que no resuelve para nada el problema que en verdad debe resolverse: cómo considerar las excepciones. crean conceptos a la medida del investigador. la conceptualización es fundamental para este fin. Reglas y excepciones ¿en qué medida una regla puede soportar excepciones? Comencemo s sosteniendo que si una ley o regla es concebida ͞determinísticamente͟. es la que es. o sea. es decir que deben existir todos los rangos para verificar un caso.3 documentación histórica. entonces una sola excepción es suficiente para refutarla. En tal sentido. sino más o menos sanos-enfermos. es decir. se hace para precisar los conceptos. Para eso es importante hacer una clasificación. Mientras más producimos perrosgatos. III) Gradualismo: es producto del abuso que pueden extenderse sobre un continuum de más-menos. En las ciencias sociales. La globalización de la política comparada trae problemas ya que se compara países con cultura y contextos diferentes que hacen dificultoso el estudio. una comprensión fundada sobre causas. Japón etc). Pero las leyes de las ciencias sociales no deben concebirse determinísticamente. estamos habituados a decir que nuestras generalizaciones. Cuando decimos que las leyes de las ciencias sociales son probabilísticas decimos sólo que son ͞ley de tendencia͟. Para tener buenos datos (casos) debo tener buenos conceptos. nuestras cuasi -leyes. De este modo no hay sanos o enfermos. no leyes en el sentido que nos interesa. ej: Democracia: Democracia Comunista. son ͞probabilísticas͟. Es decir. y también exclusiva. ¿Cómo nace el perrogato? Nace de cuatro fuentes que se refuerzan una con otra: I) Parroquialismo: Tratan de los estudios de un solo país (de un solo caso) in vacuo. formar conceptos que pueda ser comparable. IV) Alargamiento de concepto: es cuando se utiliza un concepto para llamar todo igual. que pura y simplemente ignoran las categorías de análisis pertenecientes a teorías generales y que entonces adoptan con despropósito términos fabricados a medida y. II) el clasificar incorrectamente. ejemplo: Genero= Hombre/Mujer. y que por cierto limita en gran medida su aplicabilidad. sin m edida. etc. Con el perro-gato el control comparado se vacía de utilidad. sino la indeterminación causal . al mismo tiempo. El perro. menos capaces somos de generalizar y verificar (o falsear) sobre cualquier cosa.

Es también claro que los estudios de caso en cuestión deben ser. puesto que hasta hoy no hemos ac larado nuestras ideas sobre cómo formularlas. heurísticamente.4 En la medida en que las leyes en cuestión no son deterministas. Un primer modo de afrontar el problema de las excepciones es reducir el ámbito de aplicación de una ley precisando mejor las condiciones. se deriva que una o pocas excepciones las debilitan pero no son suficientes para refutarlas. superior al primero. Cuando es así es claro que análisis de caso y análisis comparativo son búsquedas complementarias que se refuerzan entre sí. El estudio del caso El caso se elige expresamente o porque nos resulta útil para generar hipótesis o porque es ͞crucial͟ a la hora de confirmar o no confirmar una teoría. con la finalidad de hacer un concepto más específico ʹy entonces contextualmente más adecuados. aun tratándose de un caso crucial. Hace tiempo propuse que un método capaz de relacionar universales y particularidades es organizar nuestras categorías a lo largo de escalas de abstracción regidas por la regla de transformación (tanto en dirección ascendente como descendente) por la cual la connotación y la denotación de los conceptos está en relación inversa. no basta para confirmar una generalización (aunque aumente su plausibilidad) y tampoco alcanza para refutarla (si bien la debilita).debemos aumentar las propiedades o características. y aunque tuviésemos una ley en la palma de la mano. Sólo establece que cuando se llega al control del conjunto. debemos reducir sus características o propiedades. ¿Dónde están las leyes generales? Obviamente no hay. circunstanciales. Otra manera de proceder es reformular una ley de tal modo que se puedan incorporar las excepciones en su misma formulación. produciríamos de inmediato un perro-gato. Solamente después de haber seguido las dos estrategias hasta agotar sus posibilidades. una ley puede ser salvada explicando las excepciones con argumento ad hoc. para ser tales. Lo que no quita que el estudio de un solo caso no pertenezca al método comparativo. De este modo con la finalidad de hacer un concepto más general . implícitamente comparativos. ni puede haberlas. Un solo caso. . Pero mantener la distinción entre case study y comparación no implica en modo alguno que esta última sea. A la inversa. entonces la comparación es útil.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->