Merino, C., Honores, L., Garca, W. & Salazar, G. (2007).

Una evaluacin normativa de los tems evolutivos en el dibujo de la figura humana de Koppitz. Nuevos Paradigmas, 1 1, 77-95.

Una evaluacin normativa de los tems evolutivos en el Dibujo de la Figura Humana de Koppitz

Csar Merino Soto Universidad Nacional Federico Villareal

Luis Honores Mendoza Walter Garca Ramirez Giuliana Salazar Alvarez Universidad Nacional Federico Villarreal

Csar Merino Soto, psiclogo, docente universitario (Universidad Nacional Federico Villareal, Universidad de San Martn de Porres y Universidad Privada San Juan Bautista) e investigador en el rea de evaluacin y medicin psicolgica, y mtodos cuantitativos; con inters aplicado en crianza, estrs infantil: co-fundador de la Asociacin Civil Sembrar (Lima). Direccin de contacto: sikayax@yahoo.com.ar. Luis Honores Mendoza, Walter Garca Ramirez, Giuliana Salazar Alvarez: estudiantes de la Facultad de Psicologa de la Universidad Nacional Federico Villareal. Con intereses en la investigacin psicomtrica y mtodos cuantitativos.

Una evaluacin normativa de los tems evolutivos en el Dibujo de la Figura Humana de Koppitz

Resumen El presente reporte tuvo como meta evaluar normativamente los indicadores evolutivos de la calificacin del Dibujo de la Figura Humana de Koppitz (1968; 1984). En una muestra de 364 nios y nias de tres colegios en Lima (6 a 11 aos), comparamos la frecuencia de los tems evolutivos por edad y gnero, adems de analizar cualitativamente la distribucin de los tems esperados, excepcionales, comunes y bastante comunes. Nuestros resultados no replicaron la distribucin original de Koppitz respecto a estos tems en todas las edades y a travs del gnero, hallndose un incremento de los tems esperados. Nuestros anlisis se ponen en la lnea de los cuestionamientos sobre el uso acrtico de las normas de este sistema y de otras opciones considerando el uso de la figura humana como estimacin del nivel intelectual. Palabras clave: Dibujo de la Figura Humana, Koppitz, inteligencia, nios, normas

El dibujo de la figura humana tiene casi una centenaria historia en la psicologa posicionndose como una herramienta para varios fines en la investigacin y la prctica profesional de la misma, por ejemplo en la evaluacin del desarrollo (Haeussler & Marchant, 1985; Meisels, Marsden, Wiske, & Henderson, 1997) y el aprestamiento escolar (Dillard y Landsman, 1968; Ilg, Ames, Haines y Gillespie, 1978 ; Weerdenburg y Janzen, 1985), sin embargo, su uso ha sido ms frecuente como un mtodo para estimar la capacidad intelectual o como detector y descriptor de tendencias de la personalidad (Cox, 1993). Recientemente, la investigacin de Merriman (2004a, 2004b, 2007) lo ha sealado como medio de dilogo, para la expresin del nio y para la terapia basada en el arte. Pero mientras tanto, el uso del dibujo de la figura humana como prueba proyectiva siempre ha estado abierto a debate, debido a sus insuficientes propiedades psicomtricas y las consecuencias de sus cuestionables resultados (Kamphaus y Pleiss, 1991; Gresham, 1993; Motta, Little y Tobin, 1993a, 1993b;
Thomas y Jolley, 1998), pero parece ser, que como estimacin intelectual, ha persistido y asumido especial relevancia, cuando las medidas de inteligencia estndares son de elevada carga verbal o los dficit del lenguaje hace que estas no sean apropiadas (Oakland & Dowling, 1983).

Uno de los trabajos ms influyentes en el medio, fue de E. Koppitz, quien desarroll un sistema de calificacin para evaluar la maduracin intelectual en nios (Koppitz, 1968; 1984) derivados de los tempranos trabajos de Goodenough (Harris, 1963) y de su propia experiencia clnica (Cox, 1993); una posterior expansin de su trabajo con nios lo hizo al publicar el resumen de sus estudios en adolescentes, siendo este trabajo especficamente para los aspectos emocionales (Koppitz, 1991). Luego, en su libro orientado hacia el dibujo infantil (Koppitz, 1984), Koppitz propuso varios indicadores emocionales que diferenciaron nios que expresaban diferentes problemas de interaccin. Despus, medio siglo mas tarde, su enfoque para la deteccin an sigue vigente y recomendado para la prctica profesional, por ejemplo, para los enfermeros (Skybo, Ryan-Wenger y Su, 2007). Como explicamos lneas arriba, un estudio anterior sobre el uso de la figura humana, fue realizado por Goodenough (1923), este se basaba en solicitar al nio un solo dibujo, y calificarlo usando 51 detalles. Su trabajo fue posteriormente refinado por Harris, quin solicit en una versin ms apropiada del dibujo de una persona (Harris, 1963), que el nio efectuara tres dibujos y cada uno calificado con 71 tems. Estos trabajos fueron documentos claves para comprender y aplicar el mtodo de la figura humana para la estimacin de la inteligencia. 3

El enfoque de Koppitz ha generado muchos artculos de investigacin emprica, especialmente evaluando la validez del dibujo de la figura humana como medida de inteligencia, y un campo de tales estudios ha llevado a la evaluacin de sus propiedades psicomtricas. Las correlaciones concurrentes con las escalas Weschler (Weschler, 1989) han sido satisfactorias en nios con dificultades acadmicas y sin stas (Tramill, Edwards y Tramill, 1980; Naglieri y Maxwell, 1981; Abell, von Briesen y Watz, 1996). Asocindolos con otros sistemas de calificacin, como en el caso del sistema de Goodenough-Harris o el que se incluye en el McCarthy (McCarthy, 1996), las relaciones concurrentes tambin evidenciaron ser elevadas (Piersel y Santos, 1982). Por otro lado, las correlaciones de constructo generalmente han sealado que los puntajes del dibujo de la figura humana tienden a capturar la madurez cognitiva noverbal (Fabry y Bertinetti, 1990; Zheng, 2000; Reynolds y Hickman, 2004), y generalmente mayores o alrededor del 25% de varianza compartida con otros constructos convergentes (Reynolds y Hickman, 2004). Pero ello no concuerda con las evidencias contrastantes sobre el sistema Goodenough-Harris en nios y adolescentes con disturbios psicolgicos, ya que tiende a existir desacuerdo entre las clasificaciones cualitativas de inteligencia provenientes de medidas estndares como el de las Escalas Weschler o Stanford-Binet (Aikman, Belter y Finch, 1992). Parece evidente, que al comparar, con las pruebas del dibujo de la figura humana, la estimacin intelectual de sujetos con problemas psicolgicos con pruebas de amplio rango de habilidades, no son equivalentes (Koppitz, 1984; Aikman, et al., 1992; Reynolds y Hickman, 2004), ya que los test del DFH llegan a subestimar los puntajes de CI obtenidos (Abell, Horkheimer y Nguyen, 1998; Reynolds y Hickman, 2004). Estos, y otros problemas revelados por datos empricos, han impulsado varios cuestionamientos que parecen poner en tela de juicio el valor del dibujo de una persona como un instrumento til para la estimacin del nivel intelectual. Por ejemplo, el impacto de las experiencias tempranas enriquecedoras llegan a elevar los puntajes directos, tal como lo describe Leviton & Kiraly (1974) en su estudio experimental de los dibujos, mostrando hasta un 1.5 de desviaciones estndares en los nios estimulados, mientras las ganancias en nios control llegan a 0.05 desviaciones estndares, sin embargo, no queda claro si estas ganancias en los puntajes son consistentes a travs del tiempo o no. Por otro lado, hay datos empricos sobre la inestabilidad de sus estimaciones, la representacin humana a travs del dibujo es sensible a variacin de las condiciones normales y atpicas. En primer lugar, la edad y las diferencias de gnero 4

(Koppitz, 1984; Harris, 1991; Cox, 1993; Reynolds y Hickman, 2004), lo que conducen a generar normas independientes para cada grupo de edad y sexo, o en una lnea ms moderna, normas ajustadas por estas variables demogrficas (Reynolds y Hickman, 2004). En segundo lugar, se ha identificado tambin que los estereotipos sociales (Moran, McCullers y Banilivy, 1982) y diferencias socioeconmicas explican la varianza estadsticamente significativa en los puntajes de los nios (Oakland & Dowling, 1983; Flores-Mendoza, Abad, & Lel, 2005). Las desviaciones en el nivel de desarrollo de los detalles de una figura parecen estar tambin afectada por estresores externos (Sturner, Rothbaum, Visintaine y Wolfer, 1980) o internos, pues por ejemplo en caso de los nios prematuros y con bajo peso, sus dibujos demuestran ser ms bizarros e inmaduros que los nios normales (Schapira, Aspres, Bentez y Galindo, 2001). La presencia de problemas emocionales (Koppitz, 1981; Reynolds y Hickman, 2004), problemas de internalizacin corporal temprana y de integracin visomotora (Koppitz, 1981; Schapira et al., 2001; Reynolds y Hickman, 2004) tambin son considerados como causas probables de la infraestimacin de los puntajes de CI obtenidos por la figura humana, especialmente en nios de temprana edad. Por ltimo, algunos investigadores reconocidos (Harris, 1963; Cox, 1993; Reynolds y Hickman, 2004) sealan que el grado de control de las condiciones de aplicacin y las instrucciones ponen los lmites en la validez de la interpretacin del dibujo de la figura humana. Los cuestionamientos a la validez de constructo del mtodo del dibujo de la figura humana, tambin han considerado la interferencia de la calidad artstica sobre el juicio del examinador en el proceso de calificacin (Cressen, 1975; Jonson y Greenberg, 1978; Reynolds y Hickman, 2004), tomndose a este como un problema del peso cuantitativo especfico al sistema de calificacin. Por ejemplo, el Goodenough-Harris es proclive a este problema, mientras que el Koppitz y versiones ms recientes tratan de minimizar este problema (Naglieri, 1988; Reynolds y Hickman, 2004; Weschler, 2003). Otro problema en el uso de las versiones tempranas de evaluacin usando la figura humana son las normas generadas. Dado las actuales sugerencias y estndares de medicin psicolgica (AERA, APA, & NCME, 1999; Internacional Test Comisin, 2001), la evaluacin estadstica de una prueba se basa en la re-evaluacin de las propiedades psicomtricas y de la generalizabilidad de las normas, considerndose como una de las tareas fundamentales en la adaptacin de pruebas originadas en otros contextos culturales. Pero el inters por 5

esta evaluacin, especficamente de los indicadores evolutivos de Koppitz, ya haba capturado la atencin de algunos investigadores para poner a prueba la contemporaneidad de sus normas. Dndole mayor relevancia a la validez normativa de los tems clasificados por Koppitz segn su frecuencia de aparicin, estudios en Canad (Groves y Fried, 1991) y Reino Unido (Catte y Cox, 1999) han revelado inconsistentes reportes de variabilidad de los indicadores evolutivos y emocionales, respectivamente. Catte y Cox (1999) hallaron que, en los dibujos de los nios y nias, 5 de los 30 indicadores dejaron de ser signos emocionales vlidos, adems que otros indicadores cambiaron de edad mnima para ser emocionalmente significativos. Por otro lado, Groves y Fried (1991) encontraron consistencias entre las clasificaciones halladas dos dcadas despus de la publicacin original de Koppitz (1968), incluso con una instruccin diferente y en una muestra relativamente pequea. Estas discrepancias sobre la adecuabilidad de las normas para su uso en otro contexto revela el debate desde el lado de la generalizabilidad intercultural de los tems que componen los sistemas de calificacin para el dibujo de la figura humana, ya que la posicin lo justifica como prueba libre de cultura no robusta, debido a la interaccin con la cultura del nio evaluado (Cox, 1993; Cooke, Griffin y Cox, 1998). En el habla hispana, no es frecuente hallar estudios psicomtricos sobre las distintas versiones de la figura humana como instrumento de estimacin de la habilidad intelectual, pero generalmente los utilizan asumiendo la validez de los datos normativos originales. Mientras que la evaluacin psicomtrica es una preocupacin legtima, tambin lo son la creacin de nuevas propuestas. Es en esta lnea que se han desarrollado propuestas, como el Sistema Weschler en Brasil (Weschler, 2003), aunque sin extensos estudios de sus propiedades psicomtricas, mientras en otros pases, especficamente en Per, es ms frecuente hallar estudios, especficamente tesis de pregrado, usando las versiones Goodenough-Harris y el Koppitz para estimar el nivel intelectual, pero no alcanzan su publicacin en revistas arbitradas. Sistemas como el de Goodenough y Harris (1963) y de Koppitz (1985) son tradicionalmente opciones de evaluacin por medios grficos del profesional e investigador, pero los usuarios en el habla hispana deben tomar nota que las ediciones traducidas provienen de los trabajos originales publicados en los aos 60s, por lo tanto, las normas y el contenido total de los trabajos originales han permanecido inmodificados y son ms antiguas de lo que sugiere la primera impresin a la publicacin hispana. Entonces, los trabajos de aquellas pocas contienen datos normativos que han perdido vigencia comparativa, dado el acelerado 6

avance tecnolgico en los pases industrializados y en pases con una creciente promocin en la educacin; este efecto ha sido discutido e identificado como el efecto Flynn (Flynn, 1984; 1987). El efecto Flynn se usa para describir los cambios en los puntajes de inteligencia de la poblacin, ya que se define como un fenmeno en que los puntajes de las pruebas de inteligencia en la poblacin se incrementan con el tiempo. Alguna reciente investigacin muestra un leve decremento en los puntajes de CI, ocurriendo ms en la poblacin de nios que en adultos (Zhu y Tulsky, 1999). Junto a los problemas mencionados sobre los mtodos antiguos de calificacin de la figura humana, la antigedad de las normas hizo que actualmente nacieran versiones como las de Naglieri (1988), Weschler (2003) y Reynolds y Hickman (2004); y se revisaran los posibles cambios normativos de los tems (Groves y Fried, 1991; Catte y Cox, 1999). Un estudio independiente en Brasil (Colom, Flores-Mendoza y Abad, 2007) puso en evidencia los cambios normativos en varios detalles de la figura humana, as como la hiptesis de la estimulacin cognitiva y nutricional como vnculos causales de estos cambios en los puntajes de inteligencia. Estos cambios, probaron ser de mayor magnitud para los aos ms recientes en el desempeo de una versin del dibujo de la figura humana, especficamente comparando el desempeo de los nios en 1996 y 2003 (Flores-Mendoza, Abady y Lel, 2005) usando la versin de Weschler (2003). Ya que despus de 40 aos desde su publicacin original (Koppitz, 1968), y 35 aos de su publicacin en espaol (Koppitz, 1973), los estudios de validez y confiabilidad han sido menos prolficos que su uso profesional, nuestro objetivo es evaluar la informacin normativa original de Koppitz respecto a los 30 indicadores evolutivos aplicados a nios escolares. El mtodo de interpretacin del DFH de Koppitz se dirige al funcionamiento intelectual ms que a los puntajes especficos del C. I.; esto ayuda a diferenciar entre nios con dificultades y los nios promedios. Nuestro trabajo buscar replicar las clasificaciones de los criterios de calificacin de acuerdo a la edad de los nios.

Mtodo

Participantes El presente estudio utiliz el tipo de muestreo no probabilstica (por conveniencia), conformando una muestra de 364 nios de ambos sexos. Siendo el de 7

mayor nmero el sexo masculino con 185 (50.8 %). Los participantes provienen de tres instituciones educativas, dos de stas son particulares y una estatal. Estas instituciones se ubican en Lima Metropolitana, dos en Lima Norte (Comas) y una en Lima Sur (Chorrillos); de esta ltima institucin, se obtuvo mayor cantidad de participantes para la investigacin (42.9%). Las edades oscilan desde los 5 aos (inicial) con un total de 34 nios (9.3%) hasta los 11 aos (sexto grado) con 40 participantes (11%), entre varones y mujeres; siendo la edad con mayor poblacin la de 7 aos (21.2 %). En la Tabla 1 aparece la distribucin de las caractersticas demogrficas de los participantes. Sobre los datos extendidos sociodemogrficos de los participantes, no se pudo obtener ms datos, pero debido a la experiencia de investigacin de los autores en tales lugares, podemos estimar algunas caractersticas relevantes se puede mencionar de forma no especfica, debido que no se pudo recolectar el total de informacin sobre los participantes. En los colegios muestreados, cada saln es unidocente y se maneja alrededor de 30 a 40 nios por aula; el colegio particular de nuestro estudio cuenta con ms recursos materiales que los colegios pblicos. Dado la zona de ubicacin de los colegios, las familias de los nios tpicamente alcanzan mayormente el nivel secundario, y las madres tienden a pasar ms horas con el nio que el padre ya que se ocupan del hogar y eventualmente realizan trabajos independientes; y mayoritariamente, las familias de los nios conviven con otros miembros de la familia extendida. Por lo tanto, los hogares de los nios lo integran generalmente ms de tres miembros, con padres de condicin civil de casados o convivientes, y pertenecientes a la clase media o menos. . Insertar Tabla 1 .

Instrumentos Test del Dibujo de la Figura Humana. La tcnica del DFH de Koppitz (1984) se basa en la presencia u omisin de tems excepcionales, esperados, comunes y muy comunes. Estos tems se definieron segn el porcentaje de aparicin en su muestra normativa americana de 879 nios, entre varones y mujeres, desde 5 hasta los 11 aos. Esta clasificacin us los siguientes porcentajes separatorios: 85-100% para tems excepcionales, 51-85% para los esperados, 16-50% para los comunes, y 15% a menos para los tems muy comunes. Para la administracin, al nio se le da la siguiente 8

consigna: Quiero que en esta hoja dibujes una persona entera. Puede ser cualquier clase de persona que quieras dibujar, siempre que sea una persona completa, y no una caricatura o una figura hecha con palotes La validez de su sistema, tuvo como primera condicin, el cumplimiento de los 4 requisitos para los tems evolutivos del DFH: a) estar relacionado principalmente con la edad y la maduracin; b) no estar muy afectado por la instrucciones que dicte el examinador ni por el instrumento empleado para dibujar; c) no estar influido por el aprendizaje escolar; y d) no estar muy influido por la habilidad artstica del nio. Sus resultados son reportados en su libro ampliamente conocido internacionalmente (Koppitz, 1984). En segundo lugar, el mtodo que plantea Koppitz, al contrastarlo con otras pruebas de inteligencia (WISC y Standford-Binet publicados alrededor de los aos 60s o menos) mostr que el nivel de puntaje global del C.I. del DFH se asemeja a la puntuacin especfica de las pruebas de inteligencias. Respecto a la confiabilidad, lo determin por el acuerdo intercalificadores, que vari entre 90% y 100% de acuerdo en los tems corregidos por la misma Koppitz y otra psicloga; otros estudios han reportado tambin elevados ndices de acuerdo (Catte y Cox, 1999).

Procedimiento Para la ejecucin del presente estudio, se cont con la autorizacin de las tres instituciones educativas, iniciando con ello el proceso de recoleccin de la informacin, siendo este especficamente la evaluacin a los nios con el Test del Dibujo de la Figura Humana, siguiendo las indicaciones contenidas en el manual y planteadas por E.M. Koppitz (1984). Se program evaluaciones durante los meses de octubre y noviembre para cada uno de los grados de primaria en dichas instituciones, las sesiones fueron grupales con un tiempo promedio de 10 minutos, respecto al ambiente de evaluacin, se busc que este mostrara adecuadas condiciones para la misma. En el proceso se pudo observar, en algunas ocasiones, que la consigna de la evaluacin no era totalmente clara para los nios, por lo que se les volva a indicar la misma hasta lograr el objetivo. Los autores evaluaron que este problema no tuvo impacto en el desempeo de los dibujos; tambin se evit el copiado y las distracciones ambientales. Ya que el uso del sistema Koppitz exige el juicio del calificador, previamente se evalu el grado de acuerdo intercalificadores. Para ello, 30 dibujos fueron extrados 9

aleatoriamente de toda la muestra y calificados independientemente por tres de los autores. La correlacin Pearson promedio entre ellos fue 0.92, lo que indica un elevado acuerdo entre las puntuaciones del DFH. Por ltimo la presentacin de la informacin se dar en forma de una base de datos, la misma que nos provee el Paquete Estadstico SPSS 16.0 para el anlisis respectivo.

Resultados Primero, evaluaremos si el ordenamiento basado en los porcentajes de aparicin de cada tem evolutivo es similar entre los datos originales de Koppitz (1984) y nuestra muestra, separados por sexo y edad de los nios. Para ello, correlacionaremos los porcentajes de los 30 tems evolutivos usando la correlacin por rangos de Spearman. Las correlaciones entre las categoras de los tems evolutivos de la versin original del Koppitz y las halladas por nuestro estudio (Tabla 2) se encuentran altamente relacionadas y son altamente significativas (p .01), demostrando a travs del anlisis cuantitativo, una aparente corroboracin de lo ya establecido por Koppitz en su trabajo original. , sin embargo, en el anlisis cualitativo se ha hallado cambios en los tems que conforman las distintas categoras sobretodo en los denominados tems esperados y excepcionales. En la tabla puede observarse que para las mujeres el menor coeficiente rho de spearman es de 0.505 perteneciente a aquellas que posean 5 aos y el mayor de .890 a mujeres de 8 aos de edad. En varones, el coeficiente rho de spearman va desde un nivel alto de relacin de 0.751 en varones de 11 aos hasta un nivel muy alto de .936 en varones de 5 aos . Insertar Tabla 2 .

En la siguiente parte del anlisis, describiremos la reubicacin de los indicadores emocionales derivados de nuestra muestra (Tabla 3a, 3b). Los nios varones de 5 aos, incluyen en sus DFH 9 items esperados: cabeza, ojos, nariz, boca, cuerpo, brazos, brazos en dos dimensiones, piernas y una o ninguna prenda de vestir; de estos tems mencionados uno perteneci a la categora de comunes (brazos) y otro a la categora de 10

bastantes comunes (brazos en dos dimensiones) por el estudio normativo de koppitz. Es la excepcin encontrar fosas nasales, dos labios, codos, rodilla, perfil, cuatro o ms prendas de vestir. Cabe resaltar que la cantidad de tems excepcionales encontrados corresponde a la mitad de la cantidad hallada por Koppitz y que dichos tems faltantes se incluyen ahora en la categora bastante comunes (pupilas, pies bidimensionales, nmero correcto de dedos, brazos correctamente ubicados en los hombros, buenas proporciones, dos o tres prendas). En nios de 6 aos se suele esperar que dibujen cabeza, ojos, boca, cabello, cuerpo, brazos, brazos en dos dimensiones, dedos, piernas, piernas en dos dimensiones. Al compararlos con las normas antiguas diremos que se agregan 4 tems provenientes de la categora tems comunes: cabello, brazos en dos dimensiones, dedos y piernas en dos dimensiones; y que el tem nariz deja la categora antigua de tem esperado para ubicarse ahora en la categora de tems comunes. Los tems excepcionales para sta edad son: fosas nasales, dos labios, codos, rodilla y perfil. El resto de tems ausentes segn las normas como brazos correctamente unidos a los hombros, buena proporcin y cuatro o ms prendas se ubican en las categoras de: bastantes comunes, comunes y bastante comunes respectivamente. En los varones de 7 aos se han encontrado los siguientes tems esperados: cabeza, ojos, boca, cabello, cuerpo, brazos, brazos en dos dimensiones, dedos, piernas, piernas en dos dimensiones, pies, pies bidimensionales, una o ninguna prenda, buena proporcin. En stos se observa la presencia de tems considerados por la autora como comunes (cabello, dedos, piernas bidimensionales) y bastante comunes (pies bidimensionales, una o ninguna prenda, proporcin); adems se evidencia la ausencia del tem nariz, considerado por las normas antiguas como tem esperado. En este nivel de edad los tems excepcionales: fosas nasales, dos labios, codos, rodilla, perfil coinciden con los tems hallados por Koppitz. Respecto a los nios de 8 aos, se puede esperar que sus DFH incluyan los dibujos de cabeza, ojos, nariz, boca, cabello, cuello, cuerpo, brazos, brazos en dos dimensiones, brazos hacia abajo, manos, piernas, piernas en dos dimensiones, pies, una o ninguna prenda, buena proporcin. Dentro de stos 16 tems se encuentran tems categorizados anteriormente como comunes (cabello, brazos apuntando hacia abajo, cuello y manos) y bastante comunes (buena proporcin). Entre los tems excepcionales contienen fosas nasales, dos labios, codos, rodilla, perfil; salvo el ltimo tem, que ahora

11

se ubica en la categora de excepcionales, el resto se tienen en comn hallazgo con la autora. En varones de 9 aos, se espera que dibujen lo siguiente: cabeza, ojos, nariz, boca, cabello, cuello, cuerpo, brazos, brazos en dos dimensiones, piernas, piernas en dos dimensiones, pies, pies bidimensionales, una o ninguna prenda. Esto aade otra diferencia con las normas de Koppitz, ya que estas reportaron para esta edad tener los mismos tems esperados que en varones de 8 aos, situacin que no se repite en nuestro estudio. Los tems que ascendieron de la categora comunes para ser parte de los tems esperados son: cabello, cuello, pies bidimensionales. En la categora de excepcionales se hallaron los siguientes tems: dos labios, codos, rodillas, perfil y cuatro o ms prendas; si se comparara sta categora con la antigua se evidenciara que los dos ltimos seran tems nuevos pues proceden de la categora de bastante comunes del estudio de Koppitz. Adems habra la ausencia del tem fosas nasales que pas a ubicarse en la categora de bastante comunes. . Insertar Tabla 3a . . Insertar Tabla 3b . En nios varones que se hallan en la edad de 10 aos, muestran los siguientes nmero de tems para la categora de esperados: cabeza, ojos, pupilas, nariz, boca, cabello, cuello, cuerpo, brazos, brazos en dos dimensiones, brazos apuntando hacia abajo, dedos, piernas, piernas en dos dimensiones, pies, pies bidimensionales, una o ninguna prenda, dos a tres prendas. Se observan en los 18 tems anteriores la presencia de tems considerados comunes (dedos, pies bidimensionales y pupilas) y bastante comunes (una o ninguna prenda, dos o tres prendas) por el estudio normativo de Koppitz. Contrario a lo anterior hallamos un poco ms del doble de tems para la categora de tems excepcionales, los 5 tems hallados son: fosas nasales, dos labios, codos, rodilla y perfil. Siendo fosas nasales, codos y perfil los nuevos items a esta categora, estos proviene de la categora bastante comunes de Koppitz. Para los varones de 11 aos, no se hallaron exactamente los mismos tems esperados como en el estudio normativo de Koppitz, sino los siguientes: cabeza, ojos, 12

pupilas, nariz, boca, cabello, cuerpo, brazos, brazos en dos dimensiones, piernas, piernas en dos dimensiones, pies, pies bidimensionales, una o ninguna prenda, buenas proporciones. En stos 15 tems se observ el ascenso de dos tems comunes (pupilas, pies bidimensionales) y dos tems de la categora bastante comn (buenas proporciones y una o ninguna prenda). Los tems excepcionales fueron: dos labios, codos, rodillas, perfil, cuatro o ms prendas. De stos cinco tems, slo rodillas se mantuvo constante, el resto procede de la categora bastante comunes (dos labios, codos, perfil y cuatro o ms prendas) segn Koppitz.

Con respecto a las nias (Tabla 4a y Tabla 4b), se espera que las nias de 5 aos, dibujen las siguientes partes de una figura humana: cabeza, ojos, boca, cabello, cuerpo, brazos, brazos en dos dimensiones, piernas, pies y una o ninguna prenda. El tem nariz, que en el estudio normativo de Koppitz formaba parte de los tems esperados, ahora se incluye en la categora de tems comunes; y los tems comunes, cabello, pies, brazos en dos dimensiones y una o ninguna prenda del estudio de Koppitz ahora se ubican en la categora de tems esperados. Los tems excepcionales hallados en nuestro estudio son: fosas nasales, dos labios, orejas, codos, rodillas, perfil y cuatro o ms prendas de vestir en esta parte, tres de los tems excepcionales (pies bidimensionales, buenas proporciones y brazos correctamente unidos a los hombros) del estudio normativo de Kopptiz se ubican en nuestro estudio ahora en la categora de tems bastante comunes. Las mujeres de 6 aos, incluyen entre los tems esperados: cabeza, ojos, boca, cabello, cuerpo, brazos, brazos en dos dimensiones, dedos, piernas, piernas en dos dimensiones, pies, buenas proporciones y una o ninguna prenda. Los tems descubiertos como parte de esta categora son: brazos en dos dimensiones, dedos, piernas en dos dimensiones, una o ninguna prenda y buenas proporciones; los cuatro primeros tems pertenecan a la categora tems comunes segn Koppitz. Llama nuestra atencin la presencia del tem buenas proporciones por ser antiguamente este tem parte de la categora de excepcionales con un de 2% y ahora se coloca entre los tems esperados con un porcentaje significativo del 92%. Por otra parte, es excepcional hallar en los DFH de las nias de esta edad, el dibujo de: fosas nasales, dos labios, codos, rodillas y perfil. Estos cinco tems excepcionales fueron tambin hallados por la autora, sin embargo ella hall 2 tems adicionales, buenas proporciones y brazos correctamente

13

unidos a los hombros, que pertenecen hoy a la categora de comn y bastante comn respectivamente. . Insertar Tabla 4a . . Insertar Tabla 4b . Los tems esperados para nias de 7 aos son: cabeza, ojos, boca, cabello, cuerpo, brazos, brazos en dos dimensiones, dedos, piernas, piernas en dos dimensiones, pies, pies bidimensionales, una o ninguna prenda y buenas proporciones. Al igual que los resultados de las nias de 5 aos de edad de nuestro estudio, el tem nariz deja de ser excepcional para ubicarse en la categora de tems comunes. Los tems excepcionales para esta edad son: dos labios, codos, rodilla y perfil. Al comparar la presencia de estos tems con los tems que pertenecen a la misma categora del estudio normativo de Koppitz, observamos el desplazamiento del tem cuatro o ms prendas de la categora de excepcionales a la de bastante comunes segn nuestro estudio En la edad de 8 aos, las nias dibujan los siguientes tems esperados: cabeza, ojos, nariz, boca, cabello, cuello, cuerpo, brazos, brazos en dos dimensiones, brazos apuntando hacia abajo, dedos, piernas, piernas bidimensionales, pies, pies bidimensionales y una o ninguna prenda. Se hall tres tems comunes (cuello, brazos apuntando hacia abajo, dedos) y dos tems bastante comunes (pies bidimensionales y una o ninguna prenda) considerados antiguamente en esas categoras por koppitz. Los tems excepcionales son: fosas nasales, codos, rodillas y perfil. Se sum a esta categora el tem Fosas nasales que dej de ser bastante comn (segn el estudio normativo) para ubicarse en la categora de excepcionales. Los resultados informan que mujeres de 9 aos dibujan 13 tems esperados: cabeza, ojos, nariz, boca, cabello, cuello, cuerpo, brazos, brazos en dos dimensiones, piernas, piernas en dos dimensiones, buenas proporciones, una o ninguna prenda. Pies dej de ser esperado y se ubica ahora en la categora de tems comunes. Se hall dos tems considerados por Koppitz como bastante comunes (buenas proporciones y una o 14

ninguna prenda). Los tems excepcionales fueron: perfil, rodilla, dos labios y codos. El tem codos dejo de ser bastante comn para ubicarse como tem excepcional Las nias de 10 aos dibujan 18 tems esperados: cabeza, ojos, pupilas, nariz, boca, cabello, cuello, cuerpo, brazos, brazos en dos dimensiones, brazos correctamente unidos al hombro, dedos, piernas, piernas en dos dimensiones, pies, pies bidimensionales, una o ninguna prenda y dos o tres prendas. Brazos apuntando hacia abajo dejo de ser esperado (segn el estudio normativo) para incluirse en la categora de tems comunes en la categora de tems esperados se hall cuatro tems provenientes de la categora de tems comunes (brazos correctamente unidos a los hombros, pupilas, pies bidimensionales y dedos), un tem de la categora bastante comunes (dos o tres prendas) y un tem de la categora excepcional (una o ninguna prenda). Los tems excepcionales para este rango de edad fueron: codos, rodillas y perfil. El tem codos provino de la categora de tems bastante comunes y el tem una o ninguna prenda forma parte ahora de la categora esperados segn las normas de Koppitz. Para las nias de 11 aos se espera que dibujen: cabeza, ojos, pupilas, nariz, boca, cabello, cuello, cuerpo, brazos, brazos en dos dimensionales, brazos apuntando hacia abajo, brazos correctamente unidos al hombro, dedos, piernas, piernas en dos dimensiones, pies, pies bidimensionales, una o ninguna prenda y dos o tres prendas. Hubo cuatro tems provenientes de la categora comunes (brazos correctamente unidos a los hombros, pupilas, pies bidimensionales, dedos) y un tem de la categora bastante comunes (dos o tres prendas) segn koppitz. Los tems excepcionales son: fosas nasales, codos, rodillas, perfil. Los tems fosas nasales y codos llegaron de la categora de bastante comunes. Es significativo el cambio de categora y frecuencia que experimenta el tem una o ninguna prenda, de excepcional con un 14%, segn el estudio normativo de Koppitz a esperado con un 100% de frecuencia.

Discusin Nuestra investigacin tuvo como meta evaluar los indicadores evolutivos de un mtodo popular para estimar la inteligencia en nios, basado en el trabajo de Koppitz (1984). Tomando como datos una muestra de nios entre 5 y 11 aos de edad de diferentes distritos en la provincia de Lima, nuestros resultados no han dado un soporte total a la generalidad de la clasificacin de los indicadores evolutivos que public Koppitz en su muestra americana alrededor de los aos 60s. En nuestro estudio, hay

15

indicadores que dejaron de ser comunes o bastante comunes y han formado el grupo de tems esperados. Como se sabe, los tems esperados son considerados para el diagnostico y refleja algn indicio de madurez mental; y los tems excepcionales (aquellos que no presentan en la mayora de los DFH de los nios, por ejemplo: el dibujo de la rodilla) se consideran como signos de madurez mental superior al promedio. Por lo tanto, las normas evolutivas de los indicadores para la estimacin intelectual no han sido completamente replicadas, y esta variacin indica que no se deberan usar las normas de koppitz respecto a los tems esperados y excepcionales. La distribucin y nueva ubicacin de los tems evolutivos localmente determinados en nuestro estudio, indica que hay que alcanzar ms tems esperados para determinar globalmente que un nio est dentro de la distribucin promedio de inteligencia. La presencia de ms indicadores nos lleva a varias conjeturas, pero una las cuales est aparentemente asociado con el efecto Flynn. Si las experiencias de aprendizaje y estimulacin educativa en ambientes formales e informales han sido crecientes, entonces ello se reflejara en un incremento de los puntajes para establecer nuevos lmites de normalidad estadstica en la distribucin de la capacidad cognitiva. El efecto de aplicar las normas antiguas de Koppitz es claro. Si una nia de 5 aos es evaluado con el dibujo de una figura humana y se usan las normas de Koppitz, su nivel intelectual ser sobre-estimado, Ya que al calificarse los nuevos tems que en nuestra muestra aparecen como Esperados, el examinador los puntuara como Excepcionales y concluira que el nivel de capacidad intelectual de la nia pasa el nivel promedio. Profesionales descuidados pueden sobre-valorar estos resultados y correr el riesgo de no explorar ms confiablemente la capacidad cognitiva de la nia. El lector debe tener presente que el ao de edicin espaola ms reciente no su cambiado el contenido de las normas ni los datos de validez ah publicados, y por lo tanto, tampoco se ha modificado los datos de los aos 60s que sirvieron a Koppitz para derivar la clasificacin de los indicadores evolutivos en Excepcionales y Esperados. Para Koppitz, la carencia u omisin de tems esperados y los tems excepcionales del DFH se relacionan con la inteligencia y el nivel de madurez del nio, pero hay un compromiso entre el aprendizaje que el nio captura del ambiente y la propia capacidad del nio para apropiarse de ellos. Entonces el desempeo del nio en el dibujo, como un medio de estimacin gruesa de su capacidad intelectual, debe ser atemperada por normas de comparacin localmente establecidas y recomendadas como una prctica tcnica y ticamente necesaria (AERA, APA y NCME, 1999), y que 16

pueden ser recientes, relevantes y representativas (Elliot y Bretzing, 1980; Kamphaus y Lozano, 1984). Adems de los efectos potenciales de eventos aleatorios durante la administracin (Brown, 1980), la presencia de estresores externos en la historia del nio puedan haber impactado en los dibujos, y haciendo que los puntajes obtenidos pueden ser inestables (Sturner et al., 1980; Koppitz, 1981; Schapira et al., 2001; Reynolds y Hickman, 2004). Sin embargo, el contexto general de aplicacin del DFH lo asumimos como similar, ya que Koppitz evalu clases completas; y ello tambin ocurri en nuestro diseo. Adems, el efecto de estresores en la vida emocional debera hacer que los puntajes en el dibujo disminuyan en su frecuencia, pero nuestros hallazgos han ido en direccin opuesta, es decir, que han aumentado los indicadores esperados en las edades. Ya que es sensible a la exposicin de aprendizajes generales en un ambiente formal intensivo y a corto plazo (Leviton & Kiraly, 1974) su inclusin en bateras de madurez escolar puede ser ms aceptable en lugar de su uso como una medida de inteligencia en evaluaciones de despistaje. Pero, actualmente hay mtodos psicomtricamente mejores, ms actuales y con un escalamiento mejor al usar el dibujo de la figura humana. Por ejemplo, el recientemente publicado DAP: IQ (Reynold y Hickman, 2004) es una opcin razonable para hacer un matrimonio entre la rapidez, la precisin y los costos en situaciones en que la evaluacin intelectual por instrumentos individuales no es posible. Algunos estudios publicados con este mismo objetivo han dado solo un moderado soporte a constancia de los tems evolutivos (Groves y Fried, 1991) y Reino Unido (Catte y Cox, 1999), y nuestra investigacin se aade a estos estudios internacionales. Dado que nuestros resultados no confirman las expectativas sobre los indicadores evolutivos del DFH, recomendamos al usuario que mire hacia otras opciones modernas y psicomtricamente mejor investigadas. Sin embargo, no podemos ser definitivos en esta recomendacin. El tamao muestral a travs de las edades da un lmite importante a la generalizacin de nuestros resultados, y se incluye tambin el mtodo de muestreo. Pero esta limitacin es ms bien aparente, pues si la distribucin evolutiva de los porcentajes de aparicin de cada indicador evolutivo es principalmente dependiente de la edad del nio y su inteligencia, entonces estos deberan aparecer en un grupo de nios en los que se asume una distribucin normal de sus capacidades 17

cognitivas. No hay motivos para pensar en que los nios de nuestros estudio fueron selectivamente elegidos en su ambiente escolar, y que, en consecuencia, los puntajes de los dibujos sean influenciados por una muestra relativamente homognea de alto desempeo. Esto significa que nuestros hallazgos pueden acercarse a lo que se hallara en un estudio ms amplio. Para Koppitz los tems esperados aumentan segn la edad, debido a que el nio va adquiriendo mayores conocimientos y eso se va notando en el enriquecimiento de su dibujo, por lo que varios autores (Harris, 1991; Cox, 1993; Reynolds y Hickman, 2004), plantean la realizacin de normas por edad y gnero, e incluso la elaboracin de modernas normas ajustadas por estas variables demogrficas (Reynolds y Hickman, 2004). Los cambios normativos son esperados dado que han transcurrido varias dcadas de la formulacin original de Koppitz. El incremento de las oportunidades de aprendizaje y la mayor red de comunicacin (Flynn, 1984, 1987; Flores-Mendoza et al., 2005; Colom et al., 2007) y una posible mejora en la adquisicin de nutrientes juegan sinergicamente una influencia que puede explicaciones posibles de la elevacin de las puntuaciones de las pruebas cognitivas, tal como lo seala el efecto Flynn (Flynn, 1984; 1987). En nuestros anlisis, se puede apreciar, que el nmero de tems evolutivos en varones aumento monotnicamente hasta los 8 aos, y en las edades posteriores, esta frecuencia vara presentndose aumentos y disminuciones en la frecuencia para los tems evolutivos. En el estudio normativo de Koppitz, los tems excepcionales presentan un decrecimiento hasta los 10 aos, pero la misma situacin que no se hizo presente en nuestro estudio. Esto no lleva a concluir que nuestras similitudes cualitativas con el estudio de Koppitz (1984) no son aceptables para el uso de despitaje que originalmente la autora le dio a su sistema, siendo por ello necesario reevaluar su utilizacin en la actualidad y dejar de adjudicarle el objetivo de clasificacin del nivel intelectual usando las normas antiguas de Koppitz (1984). Si se pretende an usarlo actualmente, el usuario debera notar los insuficientes ejemplos del manual de aplicacin de cada uno de los tems evolutivos publicados en el libro, lo que llevara muchas veces a subjetividades por falta de rigurosidad en su explicacin. Pero, habiendo otras opciones modernas (por ejemplo, Naglieri, 1988; Wechsler, 2003; Reynolds y Hickman, 2004), y con el fondo crtico que ha sido publicado (Kamphaus y Pleiss, 1991; Gresham, 1993; Motta, Little y Tobin, 1993a, 1993b; Thomas y Jolley, 1998), su uso en la prctica
profesional actual debera ser considerado cuestionable.

18

Referencias Abell, S. C., von Briesen, P. D. & Watz, L. S. (1996) Intellectual evaluations of children using human figure drawings: an empirical investigation of two methods. Journal of Clinical Psychology, 52(1), 67-74. Abell, S. C., Horkheimer, R., & Nguyen, S. E. (1998) Intellectual evaluations of adolescents via human figure drawings: an empirical comparison of two methods. Journal of Clinical Psychology, 54(6):811-815. AERA, APA, & NCME. (1999). Standards for educational and psychological testing. Washington, D.C: American Psychological Association. Aikman, K.G., Belter, R.W., & Finch, A.J., Jr. (1992). Human figure drawings: Validity in assessing intellectual level and academic achievement. Journal of Clinical Psychology, 48, 114-120. Brown, F. G. (1980). Principios de la Medicin en Psicologa y Educacin. Mxico, D.F: El Manual Moderno. Cooke, G., Griffin, D., & Cox, M. V. (1998). Teaching young children to draw. London: Falmer Press. Cox, M. V. (1993). Children's drawings of the human figure. Hillsdale, NJ: Erlbaum. Dillard, H. K. &. Landsman, M. (1968). The Evanston Early Identification Scale: Prediction of school. problems from the human figure drawings of kindergarten children. Journal of Clinical Psychology, 24(2), 227-228. Elliot, S. N. & Bretzing, B. H. (1980) Using and updating local norms. Psychology in Schools, 17(2), 196-201. Fabry, J. J, Bertinetti , J. F. (1990) A construct validation study of the Human Figure Drawing Test. Perceptual and Motor Skills, 70(2):465-6. Flores-Mendoza, C. E., Abad, F. J., & Lel, A. J. (2005). Anlise de itens do desenho da figura humana: Apliao de TRI. Psicologia: Teoria e Pesquisa, 21(2), 243-254. Flynn, J. R. (1984). The mean IQ of Americans: Massive gains 1932 to 1978. Psychological Bulletin, 95(1), 2951. Flynn, J. R. (1987). Massive IQ gains in 14 nations: What IQ tests really measure. Psychological Bulletin, 101(2), 171191. Goodenough, F. & Harris, D. B. (1963) The Goodenough-Harris Drawing Test. New York: Harcourt, Brace, and World. Goodenough, F. (1926) Measurement of intelligence by drawings. Chicago: World Book 19

Gresham, F. M. (1993). Whats Wrong in This Picture?: Response to Motta et al.s Review of Human Figure Drawings. School Psychology Quarterly, 8(3), 182-86. Guillemin, M. (2004) Understanding illness: Using drawings as a research method. Qualitative Health Research, 14(2), pp. 272 - 289. Haeussler, I. M., & Marchant, T. (1985). Test de Desarrollo Psicomotor: TEPSI. Santiago: Ed. Universidad Catlica. Harris, D. B. (1991). El test de Goodenough. Revisin, ampliacin y actualizacin. Espanha: Ediciones Paids. Harris, D.B. (1963). Childrens drawings as measures of intellectual maturity: A revision and extension of the Goodenough Draw-A-Man. New York: Harcourt, Brace, & World. Ilg, F. L., Ames, L. B., Haines, J. & Gillespie, C. (1978) Tests de madurez escolar Instituto Gesell. Buenos Aires: Paidos. International Test Commission (2001). International guidelines for test use. International Journal of Testing, 1, 93-114. Kampahus, R. W. & Lozano, R. (1984) Developing local norms for individually tests. School Psychology Review, 13(4), 491-498. Kamphaus, R. W., & Pleiss, K. L. (1991). Draw-A-Person techniques: Tests in search of a construct. Journal of School Psychology, 29(4), 395-40. Koppitz E. M. (1984) El test del dibujo de la figura humana (10ma ed.). Buenos Aires: Paids. Koppitz, E. M. (1968). Psychological evaluation of children's human figure drawings. New York: Grune & Stratton Koppitz, E. M. (1991) Evaluacin Psicolgica de los Dibujos de la Figura humana por alumnos de educacin media. Mxico D. F.: El Manual Moderno. Lally, S. J. (2003). What test are acceptable for use in forensic evaluations?: A survey of experts. Professional Psychology: Research and Practice, 34(5), 491-498. McCarthy , D. (1996) Escalas McCarthy de Aptitudes y Psicomotricidad para Nios: MSCA. Madrid: TEA Meisels, S. J., Marsden, D. B., Wiske, M. S., & Henderson, L. W. (1997). Early Screening Inventory - Revised: Examiner's manual. Ann Arbor, Michigan: Rebus, Inc. Merriman, B. (2004a) Embodying Heart Disease Through Drawings. Health:, 4 2004; vol. 8: pp. 223 - 239. 20

Merriman, B. (2004b) Understanding Illness: Using Drawings as a Research Method. Qualitative Health Research, 14(2), pp. 272 - 289. Merriman, B. (2007) Drawings as a practice tool: Giving children in care a voice through art. Workshop presented at the Childrens Acts Advisory Board National Conference, Kilkenny, Dublin. Moran, J. D., McCullers, J. C., & Banilivy, M. (1982) Young Children's Conception of Physical Attractiveness as Evidenced in Human Figure Drawings. Family and Consumer Sciences Research Journal, (10)4, 355-361. Motta, R. W., Little, S. G., & Tobin, M. I. (1993a). The use and abuse of human figure drawings. School Psychology Quarterly, 8(3), 162-169. Motta, R. W., Little, S. G., & Tobin, M. I. (1993b). A picture is worth less than a thousand words: Response to reviewers. School Psychology Quarterly, 8(3), 197-199. Naglieri, J. A. & Maxwell, S. (1981) Inter-rater reliability and concurrent validity of the Goodenough-Harris and McCarthy Draw-A-Child scoring systems. Perceptual and Motor Skills, 53(2):343-8. Naglieri, J. A. & Maxwell, S. (1981) Inter-rater reliability and concurrent validity of the Goodenough-Harris and McCarthy Draw-A-Child scoring systems. Perceptual and Motor Skills, 53(2):343-8. Naglieri, J. A. (1988) Draw-A-Person: A quantitative scoring system. San Antonio, TX: The Psychological Corporation. Oakland, T., & Dowling, L. (1983). The draw-a-person test: Validity propierties for nonbiassed assessment. Learning Disability Quaterly, 6, 526-534. Piersel, W. C. & Santos, L. (1982) Comparison of McCarthy and Goodenough-Harris Scoring Systems for Kindergarten Children's Human Figure Drawings. Perceptual and Motor Skills, 55(2), 633-34. Reynolds, C. R., & Hickman, J. A. (2004). Draw-A-Person Intellectual Ability Test for Children, Adolescents, and Adults (DAP: IQ). Austin, TX: Pro-Ed. Sisto, F. F. (2007) Dibujo de la Figura Humana: Anlisis del funcionamiento diferencial de los criterios. Revista Interamericana de Psicologa, 41(2), 215-220. Skybo, T. Ryan-Wenger, N, & Su, Y.-H. (2007) Human Figure drawings as a measure of childrens emotional status: Critical review for practice. Journal of Pediatric Nursing, 22(1), 15-28.

21

Sturner, R. A., Rothbaum, F., Visintaine, M., & Wolfer, J. (1980) The effects of stress on children's human figure drawings. Journal of Clinical Psychology, 36(1), 324-31.
Thomas, G.V. & Jolley, R.P. (1998). Drawing conclusions: A re-examination of empirical and conceptual bases for psychological evaluation of children from their drawings. British Journal of Clinical Psychology, 37, 127-139.

Tramill, J. L. , Edwards, R. P., Tramill, J. K. (1980) Comparison of the GoodenoughHarris Drawing Test and the WISC-R for children experiencing academic difficulties. Perceptual and Motor Skills, 50(2), 543-6. Weschler, D. (1949) Weschler Intelligence Scale for Children. NY: The Psychological Corporation. Wechsler, S. (2003). DFH III: O desenho da figura humana: Avaliao do desenvolvimento cognitivo de crianas brasileiras (3 ed.). Campinas: LAMP/PUC. Weerdenburg, G. & Janzen, H. L. (1985) Predicting Grade 1 Success with a Selected Kindergarten Screening Battery. School Psychology International, 6(1), 13-23. Zheng, L. (2000) A Comparing Study between Draw-A-Person Test and C-WISC. Chinese Journal of Clinical Psychology, 8(2), 111-113. Zhu, J., & Tulsky, D. S. (1999). Can IQ gain by accurately quantified by a simple difference formula? Perceptual and Motor Skills, 88, 12551260.

22

Tabla 1. Distribucin de los participantes en el gnero, edad y grado escolar N % Media (DE) Sexo Varn Mujer Edad 5 aos 6 aos 7 aos 8 aos 9 aos 10 aos 11 aos Grado escolar Inicial Primer grado Segundo grado Tercer grado Cuarto grado Quinto grado Sexto grado Total 185 179 50.8 49.2

34 56 77 49 39 69 40

9.3 15.4 21.2 13.5 10.7 19.0 11.0

5 aos 6 meses (0.33) 6 aos 6 meses (0.29) 7 aos 5 meses (0.30) 8 aos 5 meses (0.30) 9 aos 5 meses (0.29) 10 aos 6 meses (0.30) 11 aos 5 meses (0.27)

22 68 72 51 39 57 55 364

6.0 18.7 19.8 14.0 10.7 15.7 15.1 100.0

23

Tabla 2. Correlacin de Rho de Sperman entre los porcentajes de los items evolutivos de Koppitz y la muestra de Estudio Edades 5 6 7 8 9 10 11 Mujeresa .50 .82 .78 .89 .77 .84 .81 Varonesa .93 .91 .85 .88 .82 .83 .75

a: Todas las correlaciones son significativas en p < 0.01

24

Tabla 3a.Porcentaje de tems evolutivos en varones para cada edad

tems 5 aos Esperados Cabeza Ojos Nariz Boca Cuerpo Brazos Brazos 2d Piernas Ropa 0-1 prendas Comunes Cabello Cuello Dedos Piernas 2d Pies B. Comunes Pupilas Cejas Orejas Brazos h. abaj. Brazos u homb. Manos 5 dedos Pies 2d. Ropa 2-3 prendas Proporcin Excepcionales Fosas nas. 2 labios Codoss Rodillass Perfil Ropa 4-+ prendas 6 0 12 12 0 0 Excepcionales Fosas nas. 2 labios Codos Rodillas Perfil 6 0 0 6 13 Excepcionales Fosas nas. 2 labios Codos Rodillas Perfil 10 3 7 0 0 Excepcionales Fosas nas. 2 labios Codos Rodillas Perfil 4 4 4 4 8 19 19 37 37 25 44 44 44 37 37 62 75 62 81 81 Comunes Nariz Cuello Brazos h. abaj. Manos 5 dedos Pies Ropa 0-1 prenda Ropa 2-3 prenda Proporcin B. Comunes Pupilas Cejas Orejas Brazos u homb. Pies 2d. Ropa 4+prendas 29 26 19 35 48 19 B. Comunes Cejas Orejas 5 dedos Ropa 4+ prendas 45 35 37 20 B. Comunes Cejas Ropa 4+ prendas 44 20 81 71 55 81 52 84 84 52 65 Comunes Pupilas Nariz Cuello Brazos h. abaj. Brazos u homb. Manos Ropa 2-3 prendas 52 77 82 67 57 62 80 Comunes Pupilas Orejas Brazos u homb. Dedos 5 dedos Pies 2d. Ropa 2-3 prendas 56 56 72 84 52 84 64 100 100 87 94 87 100 87 100 94 % tems 6 aos Esperados Cabeza Ojos Boca Cabello Cuerpo Brazos Brazos 2d. Dedos Piernas Piernas 2d. % 100 100 100 90 100 97 97 87 100 94 % tems 7 aos Esperados Cabeza Ojos Boca Cabello Cuerpo Brazos Brazos 2d. Dedos Piernas Piernas 2d. Pies Pies 2d. Ropa 1-0 prendas Proporcin % 100 100 95 90 97 100 100 90 97 95 92 90 100 87 % tems 8 aos Esperados Cabeza Ojos Nariz Boca Cabello Cuello Cuerpo Brazos Brazos 2d. Brazos hac. abaj. Manos Piernas Piernas 2d. Pies Ropa 1-0 prendas Proporcin % 100 100 92 100 100 92 100 100 96 96 88 96 92 96 96 88 %

25

Tabla 3b. Porcentaje de tems evolutivos en varones para cada edad (continuacin)
tems 9 aos Esperados Cabeza Ojos Nariz Boca Cabello Cuello Cuerpo Brazos Brazos 2d. Piernas Piernas 2d. Pies Pies 2d. Ropa 0-1 prenda Comunes Pupilas Brazos hac. abaj Brazos u homb. Manos Dedos Ropa 2-3 prendas Proporcin B. Comunes Cejas Fosas nas. Orejas 5 dedos Excepcionales 2 labios Codos Rodillas Perfil Ropa 4-+ prendas % tems 10 aos Esperados Cabeza Ojos Pupilas Nariz Boca Cabello Cuello Cuerpo Brazos Brazos 2d. Brazos hac. abaj. Dedos Piernas Piernas 2d. Pies Pies 2d. Ropa 1-0 prendas Ropa 2-3 prendas Comunes Cejas Orejas Brazos u homb. Manos 5 dedos Proporcin B. Comunes Ropa 4-+ prendas Excepcionales Fosas nas. 2 labios Codos Rodillas Perfil % % 100 100 95 97 100 97 87 97 97 97 90 97 97 97 97 97 97 87 tems 11 aos Esperados Cabeza Ojos Pupilas Nariz Boca Cabello Cuerpo Brazos Brazos 2d. Piernas Piernas 2d. Pies Pies 2d. Ropa 0-1 prenda Proporcin Comunes Cejas Cuello Brazos hac. abajo Brazos u homb. Manos Dedos 5 dedos Ropa 2-3 prendas B. Comunes Fosas nas. Orejas Excepcionales 2 labios Codos Rodillas Perfil Ropa 4-+ prendas % % 100 100 87 100 100 100 94 94 94 87 87 87 87 94 94

100 100 94 94 94 94 100 100 100 100 100 94 94 100

67 78 72 67 78 83 83

28 17 44 44

99 56 79 79 54 77

56 75 81 75 69 81 69 75

33

25 50

6 6 6 0 11

15 10 3 3 0

12 0 6 0 6

26

Tabla 4a. Porcentaje de tems evolutivos en mujeres para cada edad

tems 5 aos Esperados Cabeza Ojos Boca Cabello Cuerpo Brazos Brazos2d Piernas Pies Ropa 1-0 prendas Comunes Nariz Brazos h.abaj Dedos Piernas 2d B. Comunes Pupilas Cejas Cuello Brazos u homb Manos 5 dedos Pies 2d Ropa 2-3 prendas Proporcin Excepcionales Fosas nas. 2 labios Orejas Codos Rodillas Perfil Ropa 4-+ prendas 6 0 6 0 0 0 11 Excepcionales Fosas nas. 2 labios Orejas Codos Rodillas Perfil 12 8 12 0 4 4 Excepcionales 2 labios Codos Rodillas Perfil 8 14 3 3 Excepcionales Fosas nas. Codos Rodillas Perfil 8 0 4 8 28 28 44 28 50 28 33 44 39 B. Comunes Brazos u homb 5 dedos Ropa 4-+ prendas 44 48 28 B. Comunes Fosas nas. Orejas Brazos u homb 5 dedos Ropa 4-+ prendas 16 16 46 32 27 B. Comunes 2 labios Orejas Ropa 4-+ prendas 17 21 29 61 56 78 72 Comunes Pupilas Cejas Nariz Cuello brazos h.abaj Pies 2d Manos Ropa 2-3 prendas 56 52 80 68 76 80 68 68 Comunes Pupilas Cejas Brazos h.abaj Manos Ropa 2-3 prendas 70 51 65 57 76 Comunes Pupilas Cejas Brazos u homb Manos 5 dedos Proporcin Ropa 2-3 prendas 66 62 62 67 54 83 75 100 100 94 89 94 100 94 94 89 100 % tems 6 aos Esperados Cabeza Ojos Boca Cabello Cuerpo Brazos brazos2d Dedos Piernas Piernas 2d Pies Proporcin Ropa 1-0 prendas 100 100 100 92 100 100 92 88 96 92 88 92 100 % tems 7 aos Esperados Cabeza Ojos Nariz Boca Cabello Cuello Cuerpo Brazos Brazos 2d Dedos Piernas Piernas 2d Pies Pies 2d Proporcin Ropa 1-0 prendas 100 100 86 95 97 86 97 100 97 92 100 95 97 92 89 100 % tems 8 aos Esperados Cabeza Ojos Nariz Boca Cabello Cuello Cuerpo Brazos Brazos 2d Brazos h.abaj Dedos Piernas Piernas 2d Pies Pies 2d Ropa 1-0 prendas 100 100 96 100 92 92 100 100 100 92 87 96 92 100 87 96 %

27

Tabla 4b. Porcentaje de tems evolutivos en mujeres para cada edad (continuacin)
tems 9 aos Esperados Cabeza Ojos Nariz Boca Cabello Cuello Cuerpo Brazos brazos2d piernas Piernas 2d Proporcin Ropa 1-0 prendas Comunes Pupilas Cejas Brazos h.abaj Brazos u homb Manos Dedos Pies Pies 2d Ropa 2-3 prendas B. Comunes Fosas nas. Orejas 5 dedos Ropa 4-+ prendas Excepcionales Perfil Rodillas 2 labios Codos % tems 10 aos Esperados Cabeza Ojos Pupilas Nariz Boca Cabello Cuello Cuerpo Brazos Brazos 2d Brazos u homb Dedos Piernas Piernas 2d Pies Pies 2d Ropa 1-0 prendas Ropa 2-3 prendas Comunes Cejas Brazos h.abaj 5 dedos Manos Proporcin Ropa 4-+ prendas B. Comunes Fosas nas. 2 labios Orejas Excepcionales Codos Rodillas Perfil % tems 11 aos Esperados Cabeza Ojos Pupilas Nariz Boca Cabello Cuello Cuerpo Brazos Brazos 2d Brazos h.abaj Brazos u homb Dedos Piernas Piernas 2d Pies Pies 2d Ropa 1-0 prendas Ropa 2-3 prendas Comunes Cejas Manos Proporcin 5 dedos B. Comunes 2 labios Orejas Ropa 4-+ prendas Excepcionales Fosas nas. Codos Rodillas Perfil %

100 100 90 100 100 100 100 100 100 95 86 100 95

71 62 81 76 67 81 76 81 67

100 100 90 97 100 100 97 100 97 97 87 97 97 97 97 90 97 90

100 100 92 100 100 100 96 100 100 100 92 92 100 100 100 100 100 100 92

70 83 77 77 63 53

79 75 83 67

24 24 48 24

17 17 27

17 29 21

10 10 14 0

3 0 0

4 4 8 0

28