P. 1
Ardoino

Ardoino

|Views: 8|Likes:
Publicado porK Zoreda Zoreda

More info:

Published by: K Zoreda Zoreda on Jun 21, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/25/2014

pdf

text

original

EL ANALISIS MULTIRREFERENCIAL

Jacques Ardoino

Jacques Ardoino es Profesor de la Universidad de Par´ ıs VIII. Este texto ha sido tomado de Ardoino J. et al. SCIENCES DE L’EDUCATION, SCIENCES MAJEURES. ACTES DE JOURNEES D’ETUDE TENUES A L’OCCASION DES 21 ANS DES SCIENCES DE L’EDUCATION.1 Issy-les-Moulineaux, EAP, Colecci´ on Recherches et Sciences de l’education, 1991, pp. 173-181. Es necesario comprender el an´ alisis multirreferencial como una lectura plural, bajo diferentes ´ angulos, de los objetos que quiere aprehender, en funci´ on de sistemas de referencias supuestamente distintos, no reductibles los unos a los otros. La educaci´ on, por ejemplo, definida como una funci´ on social global, asegurada y traducida por un cierto n´ umero de pr´ acticas, est´ a en relaci´ on, evidentemente, con el conjunto m´ as vasto de las ciencias del hombre y de la sociedad. Por consecuencia, desde el punto de vista del saber, le interesa tanto al psic´ ologo como al psic´ ologo social, al economista como al soci´ ologo, al fil´ osofo como al historiador, etc´ etera. En el plano de la acci´ on, se advierten m´ ultiples competencias necesarias tanto para la inteligencia pr´ actica como para la gesti´ on de situaciones concretas. S´ olo se puede esperar emprender seriamente el an´ alisis de tales pr´ acticas a partir del reconocimiento de su complejidad y, por consecuencia, de una comprensi´ on considerablemente retrabajada del status de su opacidad. En efecto, son estas u ´ltimas nociones, las que a trav´ es de los desarrollos de la antropolog´ ıa contempor´ anea (E. Morin), nos parecen las m´ as propias para fundar la legitimidad de un an´ alisis multirreferencial. Introducen justamente a otra epistemolog´ ıa, cuestionando particularmente, la idea com´ unmente admitida de que el proceso cient´ ıfico consiste necesariamente en el tr´ ansito de lo complejo a lo simple. Dicho de otra forma, la representaci´ on tradicional de la complejidad, poco diferenciada de la complicaci´ on y usualmente sin´ onimo de enredo o de confusi´ on, es aqu´ ella de un producto bruto, mal acabado, provisoriamente opaco pero destinado, por el esfuerzo del conocimiento, a una transparencia a´ un en devenir. As´ ı, tal o cual enfermedad, a´ un no controlada, incurable, el SIDA, por ejemplo, se considera, a fin de cuentas, por los investigadores que a ella se enfrentan, como si pudiera ser erradicada, a partir del momento en el que se habr´ a comprendido la g´ enesis y las condiciones de desarrollo. El proceso de las ciencias positivas recorta efectivamente lo real y “construye” literalmente los “hechos”, las “leyes” y las teor´ ıas. Su “apuesta” es siempre aqu´ ella de la descomposici´ on (es la etimolog´ ıa del t´ ermino “an´ alisis”), de la divisi´ on, de la investigaci´ on de elementos cada vez m´ as simples, cada vez m´ as fundamentales, cuya acumulaci´ on, m´ as aun que la combinaci´ on, da justamente las propiedades del conjunto. Hay que notar, de paso, que la representaci´ on del proceso cient´ ıfico en t´ erminos de afinamientos, si no es que de “reafinamientos”,2 progresivos, hasta encontrar lo simple, es concebido como esencial, porque lo elemental alcanza al fantasma de la pureza que se encuentra en todas las culturas. Mitos y religi´ on ubican la pureza o el estado de inocencia en los or´ ıgenes. Es el tema de la edad de oro o del para´ ıso perdido. Ahora, la “religi´ on de los hechos” conserva, de cierta manera, esta nostalgia en el coraz´ on mismo de su racionalidad. Para esta cosmogenia, Dios, que sabe todo, cre´ o inicialmente el mundo. En seguida, los hombres se interrogan. El descubrimiento, por su etimolog´ ıa propia, a´ un muy cerca del develamiento, supone precisamente la puesta al d´ ıa de alguna cosa “oculta”, all´ a, preexistente, a la cual s´ olo se puede acceder obstinadamente, parsimoniosamente, poco a poco, por fragmentos. En este andar de lo no conocido o de lo desconocido hacia lo conocido, del no saber hacia el saber, todo ocurre como si la empresa cient´ ıfica quisiera, por sus esclarecimientos, disipar la penumbra, a la imagen del ciclo perpetuamente renovado de una alternancia de los periodos diurnos y nocturnos. Las “luces” de nuestra civilizaci´ on se dan, as´ ı, a la tarea de combatir y de vencer a las tinieblas de la barbarie. Despu´ es de la aurora de nuestra historia, la finalidad del conocimiento se expresa a trav´ es de una dial´ ectica de lo invisible y de lo visible, de lo oculto y de lo develado, de la opacidad y de la transparencia.
1 Este texto fue publicado tambi´ en, en forma semejante, en Perspectives de l’analyse institutionnelle, bajo la direcci´ on de Hess R. y Savoye A. Par´ ıs, Klincksieck M´ eridiens, 1988. 2 Raffinages: idea de purificaci´ on y al mismo tiempo de adquirir un estado refinado.

1

los fen´ omenos de recurrencia. no se trata ya de la mirada tomada a la letra. las aproximaciones hermen´ euticas. estaban o bien consideradas como un estado solamente provisional del objeto. sobre el que regresaremos m´ as adelante. Notemos. por ejemplo. plano. la distinci´ on. Morin ha intentado mostrar. en s´ ıntesis. conducen siempre a la evaporaci´ on. destinado a ser reducido en elementos m´ as simples por el an´ alisis. el reparador y el utilizador pueden conocerla casi totalmente. implicado y. establecer´ a. la descomposici´ on abstracta o concreta (por ejemplo: la disecci´ on de un organismo vivo). el psicoan´ alisis naciente. por lo menos asegurados por una coherencia axiom´ atica. el constructor. como E. sino de la mirada en un sentido figurado. As´ ı. la explicaci´ on y la elucidaci´ on. Esto ser´ a aun m´ as verdadero en los procesos establecidos. igual que de todo aquello que pod´ ıa venir a obstaculizarlo.Esta posici´ on anal´ ıtica “cl´ asica” basada en la hip´ otesis de una reducci´ on siempre posible de lo complejo a lo elemental. pariente cercana aqu´ ı de la poeticidad (poiesis) es. En este sentido. formas de conocimientos precient´ ıficos. es totalmente construible-deconstruible-reconstruible. Nosotros podr´ ıamos. al principio por los cibern´ eticos. idealmente o ps´ ıquicamente. un objeto matem´ atico n´ umero. aquello que puede ser construido. cada uno por sus propios medios. en parte. son algo totalmente distinto de la explicaci´ on. la complejidad. Aqu´ ı. Este reconocimiento de la opacidad es. hablar de las ciencias de la implicaci´ on 2 . m´ as temporal e hist´ orico que espacial o extendido (en el sentido l´ ogico-matem´ atico. siempre m´ as o menos tributarias de la hip´ otesis de la eficacia propia de un inconsciente y. esta representaci´ on del “objeto cient´ ıfico” y el fen´ omeno vivo o. de una funci´ on imaginaria“. con todas sus propiedades. un recordatorio a las particularidades de la intimidad. esquematizar. totalmente descrito. o bien abandonadas a los caos exteriores. las sociolog´ ıas criticas. la comprensi´ on de estos determinismos y una cierta capacidad para actuar. la doxa. naturalmente opaco y que tiene que ver. pol´ emico. por el esp´ ıritu que conoce. En este sentido. por m´ as compleja que sea. poner en juego lo imaginario se valoraba como humo. del arte. efectivamente. adquieren una importancia mucho mayor. todo producto. las fenomenolog´ ıas. ilusi´ on. entonces. de lo heterog´ eneo a lo homog´ eneo. m´ as generalmente a´ un. especialmente por Dilthey. Ninguna reducci´ on de este tipo es leg´ ıtima cualquiera que fuese la nostalgia que a´ un se tenga de ella. por los t´ ecnicos. del universo al que pertenece. para despu´ es ser deconstruido (descompuesto) y reconstruido id´ entico. por consecuencia. Es la l´ ogica hipot´ etica-deductiva. de la poes´ ıa. efecto del propio juego de una combinatoria o de una axiom´ atica es transparente en este sentido del t´ ermino. la conciencia. pero este trabajo de an´ alisis y de s´ ıntesis. En este sentido. tambi´ en ahora. la inteligencia que supuestamente “atraviesan” m´ as o menos totalmente la cosa. volumen. Igualmente. generados y construidos en un efecto d’apr` es-coup de recurrencia. reflejo. La opacidad. definido o inspeccionado. a deformarlo. La opacidad. M´ as generalmente a´ un. a pesar de la noci´ on de “caja negra” forjada. al mismo tiempo. en este universo. la idea que uno se hace de su funcionamiento supuesto. Dicho de otra forma. el objeto de conocimiento se supon´ ıa fundamentalmente susceptible de transparencia cuando un trabajo conveniente del esp´ ıritu y un tratamiento de datos con metodolog´ ıas adecuadas. Cualesquiera que sean los determinismos que lo condicionan y puedan explicar sus modos de funcionamiento. de retroacci´ on. El creador. para adaptarse. le descargaban de las ilusiones sensibles. por mucho tiempo. Cierto. a la desaparici´ on de las propiedades y de los caracteres. ya establecida en el siglo pasado. Decir que aquello que es espec´ ıficamente humano es siempre. Se vuelve a encontrar. de contra-estrategia. entre ciencias de la explicaci´ on y ciencias de la ”comprehensi´ on”. no podr´ an. despu´ es. las creencias. una m´ aquina. por consecuencia. m´ as espec´ ıficamente a´ un. una frontera u ´til entre la opini´ on com´ un. de la novela o del discurso. es insistir sobre el car´ acter a la vez objetivo y subjetivo. el signo de los roles y de las funciones de un aparato imaginario (sin aceptar. fuera del universo de la raz´ on. es necesario entender por transparencia m´ as que lo que puede estar abrazado por la mirada. formas de reflexi´ on. a´ un racionales. Por esto. a sobrecargarlo. a veces. que con el propio proceso explicativo. retomada y utilizada. los m´ as espec´ ıficos y fundamentales del objeto de tales investigaciones: la vida. un retorno a la magia de los or´ ıgenes). sobre todo. “el esp´ ıritu”. ya no hay coincidencia posible entre esta visi´ on de las cosas. etc´ etera. la vista. es transparente. tanto o m´ as con una hermen´ eutica. quiz´ a. Quedar´ an del orden de la filosof´ ıa. que le da al menos. en “formalizar” y “modelizar”. espacio. la inteligibilidad de los fen´ omenos vivos consiste tambi´ en en reconstruir. en sus tiempos. o psicomecanicista cartesiano). sin embargo. sin embargo. Todo lo que pod´ ıa. que aqu´ ı. seg´ un el sentido corriente. Adem´ as. o los enunciados de saber que permiten una administraci´ on de la prueba. incluso transformarlos. funci´ on. hay en s´ ı un poder de negaci´ on. por la escuela hermen´ eutica alemana. la realidad humana y social. encontrar la ocasi´ on de confrontarse con los enunciados cient´ ıficos. concebido. los mitos. tambi´ en. y. resultado.

la noci´ on de complejidad merecer´ ıa un muy amplio desarrollo para dejar de ser o de parecer la panacea. Debido a que esta capacidad “negatriz” es exclusiva de lo vivo. los caracteriza. La intuici´ on de la complejidad en los antrop´ ologos y las representaciones propuestas por los modelos sist´ emicos. en este sentido. Para explicar brevemente la diferencia. de provocar contraestrategias apropiadas. Pero. por descomposici´ on en elementos m´ as simples. La aproximaci´ on sist´ emica. las dimensiones propias del sujeto. consciente o inconscientemente. Esta complejidad se da demasiado seguido a conocer como “multi” o “pluri” dimensionalidad. pueden referirse igualmente a la idea de “complementariedad”. Cuando. al nivel del “campo” como del objeto. 3 . Reconocer y postular la complejidad de una realidad es. tanto una como la otra. Su comprensi´ on de las situaciones no es dial´ ectica. de la realidad estudiada y la imposibilidad de su reducci´ on por cortes. de alteraci´ on. a la vez. comprehensiva y hermen´ eutica de las cosas. por la cual los fen´ omenos de relaciones. renunciar a querer encontrarla o reencontrarla despu´ es de un tratamiento homog´ eneo. en el seno de las cuales se elaboran las diferentes “miradas” que pretenden dar cuenta cient´ ıficamente de las pr´ acticas sociales. . en el seno de tales conjuntos. . a fortiori del hombre. en tanto que se trata de conjuntos pr´ acticos. as´ ı adjudicadas al objeto. La hip´ otesis de una pluralidad de “miradas” necesarias para permitir la comprehensi´ on de un objeto dado. una estrategia de conocimiento. por otra parte. en el seno de los cuales se inscriben los actores dotados de negatricidad. Estas dos nociones no deben ser confundidas. el gadget de moda que invocan demasiado f´ acilmente una gran cantidad de corrientes modernistas. se da la representaci´ on de las diferencias de donde nacer´ an las oposiciones de intereses. nos parece preferible hablar de multirreferencialidad. perturbando a su vez el funcionamiento. bien marcada por la ciencia cartesiana (dividir la dificultad. al mismo tiempo. de normalidad o de anormalidad que se les confiere por el tratamiento eventual de las dificultades de funcionamiento que resulten. como hipercomplejos. Desde el punto de vista de la o de las miradas que intentan dar cuenta de esto. para hablar el lenguaje de los f´ ısicos o. sobre el “patr´ on” de las ciencias exactas. se convierten en preeminentes para la inteligibilidad. de alguna manera. en este cambio de perspectiva. el reconocimiento o la distinci´ on efectuados por la inteligencia. Si se acepta que la investigaci´ on es. por consecuencia. de hecho. es entonces. esta u ´ltima. sin esta multiplicidad de acercamientos. a este objeto como estratificado y demandante de diversos niveles de lectura. que esa noci´ on se opone a la ambici´ on simplificadora. jam´ as podr´ ıa ser totalmente eliminada del proceso cient´ ıfico. si se prefiere. en el marco de las ciencias. Edgar Morin quiere especificar los fen´ omenos bioantroposociales. si se acepta no limitarse solamente a los comportamientos observables. Entonces. por otorgar a este objeto un elevado grado de desorden y de heterogeneidad que. en la que su objeto-sujeto. al privilegiar la regulaci´ on. termina. para “calcarlas” m´ as o menos. es necesario saber que ese objetivo es siempre susceptible. En la medida. hol´ ıstico. evita en parte este problema. representaremos. hay. de interdependencia. Sin embargo. los conflictos y el status de legitimidad o de delincuencia. Digamos simplemente aqu´ ı. de una totalizaci´ on en proceso (en el sentido sartreano del t´ ermino) que de una totalidad. sugerido por la etimolog´ ıa). a partir de m´ etodos apropiados. siempre incompletos. de salud o de enfermedad. precisamente. a la vez individual y colectivo. en este caso. quedar´ ıa ininteligible. la figuraci´ on de disposiciones internas de la realidad estudiada en t´ erminos de conjuntos.y de las ciencias de la explicaci´ on (sin ser de ninguna manera despreciable la funci´ on del pliegue adentro o afuera. en s´ ı misma. de recurrencia. por ser esencialmente funcionalista. postular el car´ acter “molar”. una pr´ actica social. es necesario hacer notar que se trata mucho m´ as. pero pensados como complementarios. de ninguna manera. en pocas palabras. aun si se aproximan desde diversos puntos. esta imposibilidad de separar o descomponer los “constituyentes” de una realidad compleja no prohibe. “sistem´ atica”. ´ el va a interferir permanentemente con los dispositivos de an´ alisis y de investigaci´ on que se le aplicar´ an. a la vez. Entonces. molares y no moleculares. se sabe que ahora ya no podemos conformar con el solo proceso “positivista”. Pese a los numerosos intentos en el pasado. hol´ ıstico y no lineal. Reconocer la complejidad como fundamental en una regi´ on del saber. est´ an muy lejos de coincidir. Por un lado. por su lado. que fundan eventualmente las propiedades cuasi hologr´ aficas. Esto supone una visi´ on. ) Es toda la cr´ ıtica de la forma del pensamiento disyuntivo y disciplinario la que marca a´ un nuestro conocimiento. Por otra parte. Sin embargo. en el caso que nos interesa. el hombre no es indiferente a las producciones de saber que le conciernen y ante las cuales reaccionar´ a. si no es que “objetivables” o a tomar en cuenta como inevitables.

Adem´ as. el enfoque de los fen´ omenos de dominaci´ on que proponen los psicosoci´ ologos (M. Si muy frecuentemente la pluridisciplinariedad. en principio. olfato. la aproximaci´ on etnometodol´ ogica de las pr´ acticas sociales. las instituciones de referencia propios. Esta perspectiva supone evidentemente hacer el duelo de un “monismo”. lenguas sin confundirlas. en el marco de las ciencias antroposociales que hacen un llamado. la “complementariedad” es la de conjuntos profundamente o inclusive irreductiblemente. sin embargo. en gran parte. Igualmente. El trabajo de an´ alisis consiste menos en intentar homogeneizarlos. (psicol´ ogicos. de las empresas internacionales. que requiere de una lectura psicol´ ogica. cuando queremos subrayar la importancia de perspectivas “complementaristas” para la comprensi´ on de los fen´ omenos. A la inversa. por ejemplo. las interacciones de grupo y la dimensi´ on de leadership que conlleva. heterog´ eneos. Para concretar esta problem´ atica hemos desarrollado un modelo de explicaci´ on de las pr´ acticas educativas. y una representaci´ on m´ as pol´ ıtica. a los sistemas de referencia. tacto) son complementarios. ´ esta es central en la perspectiva socioanal´ ıtica. aunque sin confundirse con las aproximaciones m´ as cl´ asicas del poder. 2.oculta contenidos muy diferentes: 1. Si hablamos de dos “´ angulos complementarios” cuya suma da un ´ angulo recto. Otro ejemplo podr´ ıa ser buscado a´ un en la metodolog´ ıa de la intervenci´ on. de un sistema explicativo u ´nico que perdura en nuestra cultura. sociol´ ogicos). distinguiendo las “miradas” centradas en los individuos. Cuando decimos que los diferentes “sentidos” (vista. Devereux es otra forma de multirreferencialidad. psicosociales. podemos hablar de multi-dimensionalidad quedando en el interior de un universo perfectamente homog´ eneo (las dimensiones de una figura geom´ etrica. La reciprocidad no es. m´ as all´ a de las teorizaciones del terreno. Un excelente an´ alisis organizacional puede perfectamente economizar e ignorar las dimensiones espec´ ıficamente institucionales. ser´ a necesario a´ un distinguir entre una representaci´ on funcionalista. y si se quieren evitar las necedades de una din´ amica de grupo barata que enuncia seriamente que tomar la palabra en un grupo es hacer un acto de poder. por ejemplo). Pag` es) para comprender determinadas interferencias de lo ps´ ıquico y de lo social en el funcionamiento de las grandes organizaciones modernas. para que una elaboraci´ on te´ orica se haga posible. por ejemplo. en este campo. Sin embargo. verdadera. Sin embargo. al precio de una reducci´ on inevitable. viene a complementar muy u ´tilmente. hablamos ya de realidades m´ as heterog´ eneas entre ellas pero que quedan sin embargo coordinadas. valdr´ ıa m´ as la pena efectuar una instrumentaci´ on de an´ alisis mucho m´ as fina. Cuando queremos estudiar los fen´ omenos de poder en el campo educativo o fuera. todos estos diferentes aspectos interfieren. por el hecho mismo de la “indexicabilidad” 4 . corresponden a una lectura totalmente distinta. la complementariedad que evocamos es aqu´ ella de dos subconjuntos homog´ eneos el uno con respecto al otro. lo que importa es no confundir la problem´ atica psicoarcaica de la autoridad. que son. El “complementarismo” de G. de hecho. 3. es igualmente plural.3 lo que de ninguna manera es la misma cosa. hasta psicoanal´ ıtica (las im´ agenes parentales. Evidentemente. particularmente. la multifactorialidad jam´ as sobreentiende el reconocimiento de la heterogeneidad eventual de los diferentes factores. su filosof´ ıa y. que en intentar articularlos o hasta conjugarlos. m´ as deliberadamente institucionalista. En los l´ ımites de un an´ alisis factorial. su representaci´ on del objeto. Sin embargo. los procesos de transferencia) y el poder. su sintaxis. a rejas de lectura diferentes. mecanicista y energ´ etica del poder en el marco de una sociolog´ ıa de las organizaciones. la interdisciplinariedad evocadas e invocadas permanecen como promesas piadosas es. las personas (perspectiva psicol´ ogica). en el grupo (perspectivas psicosociales). en las organizaciones.4 A´ un es necesario comprender aqu´ ı que para estas diferentes perspectivas hay lenguajes muy diferentes por su vocabulario. Mucho m´ as que una yuxtaposici´ on de “miradas” disciplinarias. En fin. en las interacciones. finalmente. cuando en realidad se trata de un problema de autorizaci´ on. ser´ a necesario esperar la puesta al d´ ıa de las adquisiciones de la psicosociolog´ ıa. m´ as comprensible desde la mirada del soci´ ologo. “piloteadas: por un sistema nervioso central. hablados. Por su parte. porque cada una quiere conservar el uso de su propio lenguaje sin querer aprender y hablar aqu´ el de los otros. El an´ alisis propiamente institucional de un objeto social no es de ninguna manera pertinente en tanto que no se haya efectuado el an´ alisis organizacional correspondiente.

Payot. en el sentido de autorizarse a s´ ı mismo para algo y no a alguien es m´ as com´ un solicitar autorizaci´ on a otro. puestos en marcha espont´ aneamente por sus colegas Una multirreferencialidad interpretativa. por la experiencia. irreductible.5 formas triviales. en este sentido. 3 La autorizaci´ on se entiende. Par´ ıs. esto nos sugiere. 1981. L’intervention institutionnelle. Y Dubost J. sin que sea por familiarizaci´ on y de manera totalmente legitima. De hecho. L’intervention psychosociologique. N. A partir de esto. y. como lo se˜ nalamos arriba). la autorizaci´ on. A veces el an´ alisis multirreferencial se abocar´ a a la comprensi´ on de los conceptos y de las nociones. en una intencionalidad que se acerque. a nivel del enfoque cl´ ınico. 5 . 1987. ordenadas seg´ un la temporalidad y la multirreferrencialidad explicativa (que supone. Traducci´ on de PATRICIA DUCOING y revisi´ on de MONIQUE LANDERMANN. el an´ alisis ya no se define como tradicionalmente por su capacidad de recorte.T. forma de escucha destinada a la familiarizaci´ on de los intervinientes con las particularidades idexicales y simb´ olicas. va a jugar un rol muy importante. un excelente ejemplo de la opacidad fundamental. Par´ ıs. de “acompa˜ namiento” de los fen´ omenos vivos y din´ amicos en los cuales se interesa. al tomar en cuenta las dimensiones hist´ orico-temporales que la observaci´ on deja de lado. ella misma. se requiere ser consciente de que la mayor parte de los trabajos sobre la educaci´ on tratan sobre las “pr´ acticas sociales” mucho m´ as que sobre los fen´ omenos o los hechos entendidos com´ unmente. ligadas a la escucha. la escucha. de convertirse en su propio autor Depende esencialmente de una evoluci´ on de fondo psicoarcaico que condicionan las primeras representaciones de la autoridad. Petite Biblioth` eque Payot. m´ as interdisciplinaria y orientada hacia la producci´ on de saber. a veces se abocar´ a a la comprehensi´ on de las situaciones. cuando se puede demostrar que es insignificante en otros campos cient´ ıficos. tan valiosa para Saint-Exup´ ery). de descomposici´ on. as´ ı como con las significaciones propias de los allant-de-soi. T. es la capacidad conquistada por la educaci´ on. referenciales heterog´ eneos exteriores) siempre ordenada con base en una especializaci´ on al menos ideal. a partir de datos precedentes y que pretende un cierto tratamiento de este material a trav´ es de la comunicaci´ on. N. Presses Universitaires de France. En efecto. 4 Cfr.que reconoce. sino por sus propiedades de “comprehensi´ on”. Dicho de otra manera. de divisi´ on-reducci´ on en elementos m´ as simples. Una multirreferencialidad explicativa. a las preocupaciones explicativas. En esta relaci´ on implicada al otro. ejercida igualmente a nivel de las pr´ acticas. hay que distinguir entre: Una multirreferencialidad comprehensiva. et al. Aqu´ ı hay una dificultad para el pensamiento: la heterogeneidad evidente entre las multirreferencialidades comprehensivas e interpretativas. Mendel G. por un lado. desarrollando as´ ı un proceso de “familiarizaci´ on cl´ ınica” (que sobre todo no hay que confundir con la “domesticaci´ on” del “Principito”. aqu´ ı. retomando la etimolog´ ıa. (De paso. a pesar de todo. 5 Obvios.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->