P. 1
Antecedentes de la invasión a Irak y Afganistán por los Estados Unidos

Antecedentes de la invasión a Irak y Afganistán por los Estados Unidos

|Views: 6|Likes:

More info:

Published by: MajuChis Colin Dorantes on Jun 13, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/29/2015

pdf

text

original

Antecedentes de la invasión a Irak y Afganistán por los Estados Unidos.

El día 7 de octubre de 2001 EE.UU. invadió Afganistán. Esta es la respuesta violenta del país más poderoso del mundo hacia un pueblo pobre y atrasado, el afgano; de este modo Afganistán se convierte en un campo de pruebas para el nuevo armamento americano, sin olvidar que de este modo EE.UU. demuestra que es el país más poderoso del mundo en todos los aspectos, militar, económico, etc. La invasión se justifica con la búsqueda de Osama Bin Laden, la causa de esta invasión se debe a que el grupo Al Qaida lanzo un ataque terrorista a “los puntos vitales del corazón del imperio”: económico (Wall Street), político-militar (Pentágono). Las causas inmediatas de la invasión, son las represalias que EE.UU. toma contra los responsables del ataque terrorista a las torres gemelas y el pentágono, realizado por el grupo terrorista Al Qaida, liderado por Bin Laden. El ataque terrorista fue llevado acabo por unos terroristas kamikazes que secuestraron cuatro aviones, todos con destino a Los Ángeles y cambiaron el rumbo para estrellar dos de ellos en las torres gemelas, uno en el pentágono y el último en el medio rural. Para conocer las razones que llevaron a este grupo terrorista a realizar los atentados hay que remontarse al pasado inmediato de Afganistán. Durante la década de los 80, Afganistán sufrió la invasión de la URSS, por otra parte EE.UU. se alió con Afganistán para defenderse, contando con la activa participación Bin Laden, consiguiendo finalmente expulsar a la URSS. Años después EE.UU. apoya a Kuwait frente al conflicto con Irak, Bin Laden que es un musulmán ortodoxo, considera que EE.UU. no debe meterse en los asuntos árabes y le pide que no intervenga. Al no ser escuchado decide convertirse en enemigo de EE.UU. El ataque se produjo sobre Afganistán, porque Bin Laden se refugió en este país porque de una parte era un terreno que conocía, debido a su participación en el bando americano cuando se produjo la invasión

. representan las condiciones para la efectiva política de "guerras permanentes" en la zona del Golfo Pérsico. . sin libertades. plena guerra fría. El también sociólogo sostuvo que la caída de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) a principios de los años 90 del siglo pasado y el alto desarrollo tecnológico militar de Estados Unidos. . "La invasión de Estados Unidos y sus aliados a territorio iraquí representa la culminación de 80 años de codiciar el petróleo y los recursos hídricos de Medio Oriente y Asia Central". el entonces presidente de Estados Unidos (EU) James Carter definió que Medio Oriente era una de las prioridades fundamentales para su país ¿Qué importancia tiene esta declaración años después ya sin el escenario de la bipolaridad EUUnión Soviética y a la luz del actual ataque militar contra Irak? -De hecho la definición de Medio Oriente como un interés vital para EU ya es anterior. los problemas de la sociedad mundial contemporánea. Los Vencedores: Una Ironía de la Historia y El Socialismo del Siglo XXI. con un nivel de vida muy precario y un gran fanatismo religioso. Heinz Dieterich Steffan.Profesor. Además de lo anterior. Heinz Dieterich Steffan es autor de diversos libros y artículos que abordan. Desde 1925 Washington empieza junto con Francia e Inglaterra a repartirse el petróleo.soviética de Afganistán.. Entre sus obras destacan El Fin del Capitalismo Global.UU. Es articulista del diario mexicano El Universal y de la página alternativa Rebelión. El conflicto ha permitido que EE. existen otras causas. Francia el 25 y EU también con el 25. también que así pueda demostrar su supremacía en el mundo y así dejar contenta a la sociedad americana ya que quedó profundamente dañada “en su orgullo”. y de otra porque recibía el apoyo de los Talibanes. se consideran guerreros islámicos y hacen una interpretación medieval del Corán. probara nuevo armamento militar. Inglaterra se queda con el 50 por ciento. En la década de los 90 tomaron el poder en Afganistán. en 1979... con alto rigor científico. atrasada. aseguró en entrevista el investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) en la ciudad de México. sometiendo a la población a una forma de vida muy dura. Los Talibanes son tribus que bajaron de las montañas afganas.

el de Irán en los 60 y ahora la guerra de Bush. Primero. Entonces. murieron apenas 150 estadunidenses que es una cifra pequeña comparado con cien mil iraquíes muertos. potencia protectora de esos Estados seculares frente a las potencias imperiales. en segundo lugar. Entonces. En 1956 Francia e Israel. la combinación de las modernas armas de largo alcance con la informática ha sido desarrollada por Washington en un nivel mayor que otros Estados.En 1941 La Casa Blanca afirma la siguiente posición: el imperio británico va a desaparecer en la Segunda Guerra Mundial y EU está predestinado a tomar su lugar. hicieron una intervención armada y de inmediato la Unión Soviética amenazó con responder militarmente. tú lo haces. Lo que vemos hoy en día es la culminación de 80 años de codiciar esta zona de Asia que ha llevado a los golpes de Estado en los años 50. Irak y en parte Egipto. imposible. cuando el presidente egipcio Nasser nacionaliza el canal del Suez. entonces. Moscú amenazó otra vez con intervenir directamente. la arrogancia del poder militar que ha . hoy ha desaparecido. estaban protegidos por la Unión Soviética. en este caso. EU. Gran parte del premio de la Segunda Guerra Mundial y de la sustitución del imperio británico por el estadunidense. Entonces. que ya no está la Unión Soviética para proteger a las naciones de Medio Oriente y. ciertos Estados seculares de Medio Oriente como Siria. fue Medio Oriente. En la derrota de los árabes tras la guerra de 1973 cuando los israelíes quisieron tomar el canal del Suez para tomar el Cairo. Esto permite decir a EU que cualquier país que enfrente y que no sea una potencia mundial. -¿Qué diferencias existen entre la actual guerra de EU contra Irak y las que se dieron durante la llamada guerra fría en el Medio Oriente? -Hay dos diferencias fundamentales. Irak y el mar Caspio. En esa zona están las tres reservas petroleras más grandes del mundo. Por ejemplo. yo creo que esas son las dos diferencias fundamentales. Segundo. Obviamente esto es una ilusión y EU no se va a quedar con todo eso. en la reciente guerra contra Afganistán murieron apenas 50 soldados estadunidenses y en la primera guerra contra Irak en 1991. la URSS. quien piensa que su objetivo es ya alcanzable. Así el Medio Oriente es una joya codiciada por el primer ladrón que se aparezca. será derrotado sin bajas humanas propias considerables. La cuarta zona es Venezuela. si tú puedes dominar el 75 por ciento del petróleo junto a los recursos hídricos y si tú piensas que tu superioridad tecnológica militar permite conquistarlo. en la lógica imperial. Arabia Saudita.

es necesario un cuerpo mundial activo. Ahora. fue que Europa necesitaba su propia fuerza militar capaz de sofocar rebeliones en el traspatio de la Unión Europea: los Balcanes. quienes piensan que ahora sí pueden arreglar todo a través de las armas. -Con el inicio de la intervención a Irak por parte de Estados Unidos y sus aliados ¿Cómo evalúas la actual situación de los organismos multilaterales. por lo tanto. Cuando aparezca una rebelión anticapitalista o anti sistémica que . de Francia y más tarde de Rusia. educación y ecología. La conclusión del bloque Berlín-ParísLondres luego de las guerras en Kosovo y en el Golfo Pérsico en 1991. Las otras potencias sobre las cuales descansa la ONU se revelaron y la consecuencia no es la desaparición de la ONU porque.son las grandes potencias mundiales que financian la ONU. Esta tendencia hacia la creación de una OTAN sin el control automático de Washington se fortalecerá y va a girar en torno. a mi juicio. Entonces no va a desaparecer la ONU sino habrá una renegociación del poder que va a llevar a Washington a toparse con la realidad. no contentos con casi el monopolio en el seno del Consejo de Seguridad. sino que va a tener que utilizar una función tripartita de poder junto a sus comparsas en Madrid. Tiene que aceptar que hay dos potencias imperialistas con gran poder.nublado las cabezas de gente mediocre como Bush y Rumsfeld. Por eso. y China con sus aliados asiáticos. las placas tectónicas -siguiendo esta metáfora. hay tareas mundiales prioritarias por hacer en salud. a mi juicio. Esto es una ilusión tan grande como la de Hitler en 1939. entonces. vamos a tener dos potencias militares mundiales: la fracción de la OTAN dominada por Washington y la fracción europea. en Londres y Telaviv. de tal manera que esas coaliciones pelearán contra las disidencias anti sistémicas. quiere el total control. Sin embargo. el bloque de los europeos con Rusia a la cabeza. En la OTAN la cosa es más seria. EU quiere salir de esa definición de correlación de fuerzas al interior de las Naciones Unidas porque piensa que tiene la fuerza para asumir más poder al interior y. Yo creo que Estados Unidos al fin de esa operación militar va a tener que reconocer que su poder no es suficiente para imponer un monopolio mafioso en la ONU. las potencias europeas tuvieron que hacer un sistema de satélites militares globales en lugar de utilizar el de EU. En este caso. tales como la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y la Organización de las Naciones Unidas (ONU)? -La ONU es comparable a un edificio que descansa sobre las placas tectónicas de la tierra y cuando se mueven afectan a la superestructura. estas son diferencias tácticas porque las potencias coinciden en la necesidad de explotar al llamado Tercer Mundo.

haga peligrar sus intereses. está llegando a su fin.Ante los ataques de Estados Unidos y sus aliados contra Irak. El precio que Washington va a pagar por su desmesura será mucho mayor de lo que va a ganar con el control parcial del petróleo. oscurantista que había en Medio Oriente y Asia Central a través de regímenes integristas ha sido destruido por Washington. Una nueva búsqueda de identidad arábiga se empieza a forjar. Sin embargo. creo que la relativa estabilidad reaccionaria represiva. Hay que entender que su interés estratégico de explotar el mundo coincide. una nueva idea de Panarabismo. por lo tanto. . miles de personas en los países árabes se movilizan independientemente de la posición de sus gobiernos ¿Qué tendencia observamos en la geopolítica de la zona? -El problema es que los países árabes están tan balcanizados como los países latinoamericanos. a mi juicio. Esta intervención va a crear. creo que esta guerra representa un parte aguas porque la tendencia hacia la conservación de la explotación petrolera en Arabia Saudita y otros países árabes. aunque a veces tengan diferencias tácticas sobre los métodos más oportunos para implementarlo. . veremos que se van a juntar para pelear.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->