P. 1
57708922 Abuso Sexual y Recuperacion Confianza MSL

57708922 Abuso Sexual y Recuperacion Confianza MSL

|Views: 4|Likes:

More info:

Published by: Daniela Paz Canales Offen on Jun 12, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/08/2015

pdf

text

original

Recuperación de la Confianza y Resiliencia ante Situaciones de Abuso Sexual Infantil

María Soledad Latorre Latorre Fundación para la Confianza1. Una de las consecuencias de la vivencia de una situación de abuso sexual es la pérdida de la confianza. La confianza en uno mismo y la confianza en los demás, en las instituciones, en la justicia o en todo lo que constituía un espacio de protección. Entonces, el primer camino que hay que emprender, es el de la recuperación de la confianza tanto en uno mismo como en el otro. Además, todo abuso comienza en un abuso de confianza. Por eso, creemos necesario replantear el concepto de confianza. Es necesario establecer límites claros, sin confundir estos límites con la desconfianza, así como tampoco hay que confundir el confiar con el desprotegerse (confianza ciega). Abuso como Daño a la Confianza Todo abuso sexual es una violación al cuerpo, a la confianza y a los límites personales, emocionales, sexuales. Desde el Modelo Traumatogénico del Abuso Sexual de Finkelhor (1988), el abuso sexual, genera como parte del impacto psicológico en las víctimas, la pérdida de confianza o traición2. Miremos en concepto de traición, que viene del latín traditio y es la acción contraria a la lealtad. Consiste en renegar de un vínculo de amor, amistad
Trabajadora Social y Magíster en Psicología Clínica Estudios Sistémicos Avanzados de la Familia y la Pareja. Se desempeña como Coordinadora Técnica en la Fundación para la Confianza. 2 Estas dos acepciones, pérdida de confianza y traición han sido nombradas indistintamente como una de las variables centrales que dañan la visión de mundo y las capacidades afectivas de la víctima.
1

Para Fukuyama (1996). al hacer aparecer las vulnerabilidades de los sujetos y la insuficiencia de los sistemas y mecanismos de protección y control. por el contrario. entonces un especie de fracaso en la labor de protección de los sujetos. Si esto tan grave ocurrió ¿Cómo puedo asegurar o garantizar que esto no volverá a ocurrir? La Confianza como Apuesta La confianza es la creencia que la acción de otro será apropiada o no causará daño. respeto o cuidado hacia alguien. cuidado y responsabilidad en su acción (Misztal. Se vivencia. en el mundo adulto. una parvularia. 2009). por no haber logrado librar a la víctima de las experiencia abusivas. 2008.o compromiso hacia personas o grupos de personas. verdad. el abuso de un niño/a por parte de un adultos significativo a nivel familiar. pues actúa contrariamente a lo que se esperaba de él o ella en el contexto de ese vínculo. citado por Chávez. en los hombres o en el mundo o la familia como un lugar seguro o predecible. Quien traiciona vulnera la confianza depositada en él o ella. Lo que se derriba es una sensación de seguridad. En una situación de abuso sexual. Echeburúa y Guerricaecheverría. o bien al contexto más amplio de las relaciones interpersonales (Sanmartín. Ante una experiencia de abuso puede surgir en la víctima y en su entorno una sensación de desconfianza generalizada. También cobra relevancia la traición que significan los abusos sexuales extrafamiliares por parte de figuras conocidas con un alto nivel de legitimidad o autoridad. un sacerdote. La lealtad. supone un compromiso de fidelidad. 1993. la pérdida de confianza no se relaciona solamente con la figura agresora. . por ejemplo. La traición es aún más significativa cuando proviene de una figura que se suponía debía cumplir un rol de protección y cuidado. compartidas por los miembros de una comunidad (Fukuyama. de certeza de no ser dañado. que tiene intenciones positivas. la confianza es la expectativa de comportamiento normal. en el ser humano. es decir. por ejemplo. sino que puede hacerse extensiva al resto de las relaciones familiares. 1996). 2003). honesto y cooperativo basado en normas comunes. un profesor. un médico. Derbel y Mamlouk.

confianza y desconfianza son mecanismos adecuados para manejar la complejidad y la incertidumbre. pero con un resultado a futuro. Derbel y Mamlouk. honestidad o justicia (McAllister. Derbel y Mam louk (2003) señalan que el confiar no se basa en un saber verificable. 2009). Plantea que los seres humanos tienen una limitada capacidad de procesamiento de información y que la realidad se muestra abierta a complejas posibilidades. ya que “nadie conoce previa y directamente en forma suficiente la garantía de su acción presente o futura" (Derbel y Mamlouk. 2003). (1999) en las personas co-existen expectativas positivas y negativas con respecto a las conductas de las personas. por lo cual es necesario limitar las opciones y que las personas debe optar por confiar o por desconfiar. Ambas posibilidades pueden ser ventajosas o perjudiciales de acuerdo a las circunstancias (Luhmann.Bajo esa idea la confianza aparece como voluntad de acción sobre la base de las palabras. Confianza y Desconfianza Teóricos como Luhmann (1996) y Lewicki et al.. 1995. . 1999). mientras que la desconfianza refleja la expectativa confidencial negativa (Lewiki 1998). la confianza es anticipatoria. Yamagishi (2001) y Markóczy (2003) muestran que la confianza no es un fenómeno unidimensional y que sería un error entender la confianza como un aspecto positivo y la desconfianza como uno negativo. (1998) y las investigaciones experimentales realizadas por Rotter (1980). existirían elementos que aumentan y disminuyen la confianza y otros elementos que aumentan y disminuyen la desconfianza (Wicks et al. 2006). Según Wicks et al. citado por Chávez. 2006). Es una relación con efectos en el presente. que puede ser el éxito o fracaso de esta apuesta (Hevia de la Jara. Al ser la confianza y la desconfianza conceptos independientes. desde la seguridad confidencial sobre su integridad. 1996. La desconfianza no es simplemente la ausencia de confianza (Kramer. citado por Yáñez y Ahumada. Basándose en Luhmann (1996) y en su análisis exclusivamente funcional. por ello se requiere un cierto nivel de cada uno de ellos. Es una apuesta acerca de las acciones contingentes futuras de otros. 1999. En este sentido. 2003). Yáñez y Ahumada. por lo que puede ser una estrategia para enfrentar un futuro incierto e incontrolable. La confianza es definida en términos de expectativas confidenciales positivas para con la conducta de otra persona. 2003: 4. acciones y decisiones de otro.

en donde coexisten actitudes de confianza y de desconfianza. riesgo. citado por Chávez. 2003. Para que la confianza sea realmente pertinente. Confianza. ya que. lo más frecuente sería la existencia de ciertas tensiones inherentes a las relaciones sociales. 2003). establezca límites y proteja a los sujetos de posibles riesgos. Por esto puede estimarse que cumple un rol preventivo. al permitir a las personas protegerse contra el riesgo potencial de un comportamiento dañino del otro.. 2003). luego de episodios que han significado traición y abuso. Para estos autores (Wicks et al.. Recuperación de la Confianza desde el Enfoque de la Resiliencia La recuperación de la confianza es un proceso que busca reconstruir las bases para el establecimiento de relaciones confiables. nos proporciona una sensación de mayor seguridad. (Gambetta D. Desde esta perspectiva. protección. Vulnerabilidad y Riesgo La confianza se relaciona estrechamente con la noción de vulnerabilidad. en Derbel y Mamlouk. debe tener la posibilidad de terminar por una decepción o una traición. es decir. 2003. daño y potencial oportunismo. más que existir creencias consistentes sobre confianza hacia otros. 1999.Dado lo complejas y multifacéticas que son las relaciones interpersonales. es una seguridad mutua de que uno no va explotar la vulnerabilidad del otro (Derbel y Mamlouk. 2000). Se trata de pasar de una situación de desmoralización y desconfianza generalizada a instaurar un paradigma que permita instaurar y mantener una noción de confianza que facilite la vinculación y solidaridad humana y.. De este modo. 1998). lo inherente sería la ambivalencia (Lewicki et al. expresión de una situación de precariedad. . Es decir. si bien existen estados temporales de balance en las relaciones. la confianza es una variable dinámica. a la vez. 1998). de reducción de amenazas (Echeverría. la confianza implica situaciones donde al menos una de las partes experimenta una ganancia significativa y es consciente del potencial de traición o de daño que puede causar a la otra parte. citado por Chávez. Derbel y Mamlouk plantean que la confianza es una aceptación del riesgo asociado al tipo y a la profundidad de la interdependencia en una relación dada. Lewicki et al.

ni respeto no tendré problema en faltar el respeto a los demás. acuñada por Murillo (2010) surge como una propuesta de conceptualización distinta a la desconfianza y a la confianza ciega. Y cuidar al que está frente a mí es. con respeto y valor. 2010). Tal como señala Murillo (2011). La confianza que se establece me hace respetarme. El reconocimiento es la garantía del derecho que tenemos todos los seres humanos de ser reconocidos como seres individuales. al mismo tiempo. me cuido. en ciertas circunstancias sería razonable cierto grado de sospecha e incluso de desconfianza (Yáñez y Ahumada. lo que implica ser vistos y oídos por los otros. Berman y Jones (1999) señalan que una confianza ciega es excesiva. cuidar el lugar de cada uno.Noción de Confianza Lúcida versus Confianza Ciega La noción de confianza lúcida. no dejar jamás de respetarse. entonces me hace sentir valorado. en un marco de aceptación. lo que significa desprotección. Una excesiva confianza implica riesgos muy altos. Dice relación con la construcción de un mundo más sano. que confíe en mí. Cuando alguien me llama por mi nombre. La confianza lúcida es un concepto que considera un tipo de relación en que los sujetos se ven y se reconocen mutuamente. dignos de amor y de confianza (Murillo. entonces yo mismo me reconozco en ese respeto y me siento valorado. no dejar que traicione su confianza ni la mía. lo que significa una restricción importante de la libertad (Murillo. ético y cuidadoso de los demás. Por eso es tan importante el reconocimiento mutuo en el espacio iluminado por la confianza lúcida (Murillo. cuidar del mundo y del universo entero. Y si no me valoro. de tratar al otro como alguien tan valioso como yo mismo. es difícil que yo mismo llegue a respetarme. cuidarme y confiar en mí mismo. Sin alguien que me reconozca y me valore. donde todos nos sintamos únicos. La confianza lúcida dice relación con el cuidado como base de la relación. Cuidar este espacio significa cuidar al otro. . cuidarme y valorarme. valiosos. que puede tener efectos negativos. o desconfío de manera generalizada. estando dominado por el miedo. 2003). es decir. a participar en los procesos que se generen alrededor y a garantizar un proyecto de vida propio en consonancia con el entorno social (González Arvelaez. 2011). valoración y respeto. 2011). 2006). peligrosa y facilita la conducta abusiva. las cuales tienden a verse como las únicas alternativas posibles: o confío de manera total. Wicks. en tanto un espacio que hay que construir y cuidar. cuando hay otra persona que respeta el espacio de luz que ilumina la relación que se está construyendo.

2006). sea previsible y digno de confianza. Este tipo de confianza también podría llamarse confianza en desconocidos. el cuidar es un proceso que pone en primer plano los problemas de la interrelación entre personas: dependencia. 2004). el padre. Una alta confianza en este plano sería esperar que los demás se comporten de manera íntegra la mayor parte de las situaciones. 1998). Es una noción de confianza normativa. La confianza generalizada –o también llamada confianza social o disposicional3. lo cual se vincula con la concepción sobre la naturaleza humana. 2003). el colega) (Carr.se refiere a las expectativas sobre los motivos sociales de la gente en general. cambian o mantienen interacciones (Hevia de la Jara. que construyen. negocian. el amigo. observa y describe en la interacción social. La traición sería la violación de este último de confianza. La confianza relacional se refiere a las expectativas de gozar de confianza y lealtad en las relaciones íntimas. 2006). tal como señala Hevia de la Jara (2003). individualización. Miller y Mitamura (2003) y Couch y Jones (1997) hablan de Confianza Social. ya que supone un vínculo íntimo e importante con el otro (el cónyuge. mientras que Kramer (1999) de disposicional (Yañez y Ahumada. 3 . 2004). se genera. Se define y actualiza por parte de los actores sociales. basada en una visión de la sociedad como una comunidad cultural solidaria” (Lane. autonomía. Los niveles de confianza en esta dimensión dicen relación con esperar que el otro significativo. citado por Carr.Como práctica social. posibilidades de acceso a la palabra. Confianza Generalizada y Confianza Relacional En el estudio de la confianza se debe distinguir además entre la confianza generalizada y la confianza relacional (Jones y otros. Este tipo de confianza. 1997. La cuestión central a abordar desde esta perspectiva es cómo lidiar con la dependencia y la responsabilidad. que no se basa en una historia de experiencia con otro (Yáñez y Ahumada.

intentando manejar todas las variables y factores de potencial riesgo. estando siempre alerta frente a posibles amenazas. 2006. Esto limita considerablemente los vínculos sociales y las manifestaciones de solidaridad entre los sujetos (Yamagishi. Estas personas pueden evitar ser víctimas en tales situaciones eligiendo no involucrarse en situaciones sociales de riesgo. pero también tenemos la inclinación a ser miembros leales de una comunidad y a hacer sacrificios por ella. de manera similar a la vivencia paranoide. citado por Yáñez. 2003). De León y Salcedo. la actitud básica es de desconfianza y sospecha. En esta situación. Se basa en el de temor a las pérdidas. 2001. superarlas y ser transformado positivamente por ellas (Grotberg. donde predomina la tendencia a ver las acciones de los demás como acciones potencialmente cooperativas y/o solidarias (Nooteboom. la sospecha y la suspicacia es una actitud permanente. Como especie tenemos una profunda inclinación a la supervivencia y a proteger los recursos necesarios para ella. La Resiliencia y la Cultura de la Confianza La resiliencia es entendida como la capacidad de los seres humanos de hacer frente a las adversidades de la vida. En el primer marco mental. Es un proceso que permite a ciertos individuos desarrollarse con normalidad y en armonía con su medio . 1998). el miedo y la inseguridad conducen la vida. con o sin fundamento. 2010).Marcos Mentales para la Confianza Es importante distinguir dos marcos mentales básicos que pueden sustentar los seres humanos: uno orientado a la “protección de los recursos propios” y el otro a la “solidaridad”. las acciones de los demás se escrutan como posible evidencia de falta de confiabilidad. Otra estrategia frente a la desconfianza es el control y la vigilancia excesivos. lo que significa una importante restricción de la libertad de los sujetos (De León y Salcedo. En el segundo marco mental la actitud básica es de confianza. La mejor estrategia de estas personas es aislarse socialmente o limitar sus relaciones solo a los conocidos. por considerar a todos los desconocidos indiscriminadamente como potenciales amenazas. Este último marco se vincula estrechamente con el Enfoque de la Resiliencia. En este caso. Según Yamagishi (2001) la desconfianza social generalizada puede surgir por una estrategia de defensa aprendida por personas que no pueden protegerse apropiadamente a sí mismas de los riesgos de las situaciones sociales. 2003).

reconocimiento. La confianza permite al ser humano actuar de manera más libre y creativa que cuando está asustado o defensivo. Estas señales pueden ser gestos. que les proporciona a los sujetos soporte externo. Por lo tanto. 2005). la confianza supone un mínimo de seguridad. en un marco de respeto. 1984. transversal a todas las edades. en el plano interpersonal no se trata de confiar de manera total o ciega. que los confirma. Es un enfoque que se basa en la confianza en las posibilidades de adaptación y de mejora constante del ser humano (Uriarte. contiene y protege (Grotberg. Grotberg (2006) menciona la confianza como uno de los pilares de la resiliencia. Algunas de las actitudes y señales coherentes con un marco de confianza son: . La confianza es un elemento fundamental de resiliencia humana. vemos que. Esta seguridad en el contacto va a depender de si los sujetos consiguen encontrar y descifrar señales que prueben esta situación. 2006). precaria y conflictiva no determina necesariamente ni conduce de forma inevitable hacia la desadaptación y los trastornos psicológicos futuros. Gibb y Rogers (1970) afirman que “ser persona es una relación que se hace posible en base a la confianza”. El Contexto relacional para la construcción de Confianzas Es necesario considerar la dimensión relacional de las nociones de Confianza y Desconfianza. límites y protección. 2000. sino que se requiere construir condiciones que posibiliten interacciones confiables. Cyrulnik). contextual y sistémica del desarrollo humano.a pesar de vivir en un contexto desfavorecido y deprivado socioculturalmente y a pesar de haber experimentado situaciones conflictivas desde su niñez (Luthar y Cicchetti. 1970). anuncios verbales. citados por Uriarte. 2005. Perelmann (1999) afirma que la confianza sólo puede desarrollarse en contextos o relaciones en que no está presente el miedo o la competencia comunicativa entre los actores de una interacción. y datos que le permite inferir la sinceridad del otro. Los seres humanos necesitan establecer y sostener relaciones de confianza y solidaridad fuertes y de largo plazo con personas o grupos. (Gibb y Rogers. para poder discutir sobre el desafío que constituye construir o recuperar confianza (Hevia de la Jara. 2003). Afirma que una infancia infeliz. La idea de la resiliencia ha reforzado una perspectiva más actual. A partir de las nociones y distinciones acerca de la confianza revisadas. Werner.

no es sinónimo de tener una tendencia a desconfiar de otros. Un importante aporte de Rotter (1980) fue mostrar evidencias de que ambas variables. 2003). en base a una coincidencia de valores. creencias y normas de comportamiento (Nooteboom. Yamagishi (2001) y Markóczy (2003) tender a confiar no está vinculado necesariamente a ser crédulo o ingenuo. Sinceridad. Ser desconfiado correspondería a la expectativa de que los otros no serían confiables mientras no haya información disponible para sustentar confianza (Markóczy. en que la confianza sea mutua. Hacia el Desarrollo de una Actitud Precavida o Vigilante Yamagishi (2001) y Markóczy (2003) han propuesto la noción de actitud precavida o vigilante. 2010). ya que pueden ser no confiables. son independientes: pueden existir personas con tendencia a confiar y a ser crédulas y puede haber otros que son precavidos.          Generar expectativas realistas Mostrar atención y preocupación por la otra persona Reconocer la legitimidad de los intereses y necesidades del otro Asumir la responsabilidad propia (no trasladar la culpa) Generar seguridad a través de la predictibilidad del curso de la relación Reciprocidad. Desarrollo de Competencias Emocionales Resilientes Para poder desenvolverse en contextos relacionales desde la confianza. que les permitan descifrar las señales de seguridad. los sujetos requieren desarrollar ciertas capacidades o competencias resilientes. en la cual es importante tomar conciencia que no todos son confiables y considerar necesario mostrarse cautos cuando se trata con vínculos o situaciones riesgosas. Para Rotter (1980). De este modo. Credulidad . Para Markóczy (2003) confianza implica creer en lo que me comunica otro en ausencia de razones fuertes para no creerle. previsibilidad o riesgo. confianza y credulidad. poner atención a la interacción con los otros. una predisposición de ambas partes de no ocultar información relevante y decir la verdad Cumplimiento de promesas y compromisos Consistencia entre palabras y actos Interés por conseguir beneficios conjuntos.

2006). 2006). 2003). La autoconfianza es posible porque el sujeto se sabe amado por el otro y confía en la estabilidad de esta relación afectiva (Honneth. en qué grado y cuándo cesar de cooperar con esos que muestran signos de oportunismo. Las personas que tienden a confiar pueden asumir que las personas son confiables hasta que hay evidencias que les indiquen lo contrario. Cuando confiamos en nosotros mismos. la cual se produciría cuando se crean y mantienen relaciones predispuestas por una voluntad a confiar. que dice relación con la recuperación del dominio y control sobre la propia vida. las personas logran tener expectativas más exactas sobre la conducta de los otros y pueden mostrar un nivel de confianza óptima en una situación dada. . En un escenario de este tipo. que desarrollan una confianza óptima. Yamagishi (2001) sostiene que puede establecerse una relación interesante cuando está presente la predisposición a la confianza social con la actitud vigilante. estas personas están más expuestas a diferentes tipos de relaciones sociales en que experimentan éxitos y fracasos. Esto les permitiría detectar mejor las claves que señalan cuándo es razonable confiar. se podría estar ante una muestra de inteligencia social. La autoconfianza es el resultado de una relación basada en el reconocimiento. 2011). Wicks (1999) se refiere a los sujetos que llama confiados prudentes. Por su tendencia a confiar. identidad (Murillo. Con otros términos. 2005). Los crédulos serían insensibles a estas evidencias (Yáñez y Ahumada. dirigir su propio desarrollo y alcanzar sus propios objetivos (Sen. en este caso. nos empoderamos y podemos respetar y hacer respetar límites claros a nuestra intimidad. El fomento de la Confianza en Sí mismo La herramienta más efectiva y más justa para la protección ante los abusos es el fortalecimiento de la confianza en uno mismo. el respeto y el amor. El desarrollo de la confianza en sí mismos permite que los sujetos puedan tomar iniciativa “arriesgar con seguridad”. ya que conoce tanto sus posibilidades como sus límites. libertad.significa creer en otra persona aun cuando hay claras evidencias de que a la persona no se le debe creer. que le permite a los sujetos tomar decisiones. que buscan tener compromisos estables y continuos pero también son cautos en determinar en quién se confía y en qué grado (Yañez y Ahumada. Este tipo de confianza se liga a la noción de empoderamiento.

se necesita una buena compensación entre límite y superación del límite. Señala Merleau-Ponty “El contorno de mi cuerpo es una frontera que las relaciones espaciales ordinarias no franquean”. entre auto-limitarse y auto-darse (Grün y Robben. Los límites corporales o físicos determinan a qué distancia se pueden acercar los demás sin que nos sintamos incómodos. Esto cobra especial relevancia para sujetos que han sufrido experiencias de victimización de tipo sexual. es importante que se recupere la conexión con las propias necesidades y la capacidad de orientarse de acuerdo a éstas. Para que un encuentro humano sea exitoso. lo de otros). 1974). Las relaciones espacio-temporales de presencia. estando conectado con sus necesidades. entre protección y apertura de sí. que tienden a dudar de su capacidad de descifrar las señales de que “algo anda mal”. Los límites del cuerpo permiten la delimitación de la acción. el ser humano no puede percibir su propia persona. En este sentido. y cómo y en qué situaciones. con palabras de MerleauPonty.Un sujeto que confía en sí mismo tiene la creencia interna en sus propias capacidades. está inmediatamente incluida en la seguridad ontológica o actitud de confianza en la . ni desarrollar su personalidad. lo que permite establecer distancias y límites adecuados. es el centro de formas de acción y percatación que realmente definen su unidad. Esto se debe a que el cuerpo. no tienen por eje una «espacialidad de posición». con la experiencia de un movimiento corporal. constituyendo delimitaciones espaciales y restricciones para la interacción entre los sujetos. Esa actividad del cuerpo. Desarrollo de la Capacidad de Establecer Límites Todos necesitamos nuestro espacio protegido. La imagen corporal es en definitiva un modo de enunciar que mi cuerpo está-en-el-mundo (MerleauPonty. demarcar territorio y construir acuerdos sobre los lìmites. sin aislarse. y quiénes nos pueden tocar. Sin la capacidad de autolimitarse. sino una «espacialidad de situación». El «aquí» del cuerpo no designa una serie determinada de coordenadas sino la situación del cuerpo activo orientado hacia sus tareas. 2006). Esto requiere la construcción de una identidad propia y una diferenciación adecuada respecto del entorno (lo mío. emociones y sensaciones. en el fluir de una acción. centradas en el cuerpo.

Los límites emocionales aquellos que permiten resguardar las propias emociones. reconociendo que las situaciones de abuso sexual socavan la confianza de las víctimas y sus entornos. Paradojalmente. envuelta en la duración de la vida cotidiana.continuidad del mundo y del propio-ser. al dejar a los sujetos desprovistos de vínculos diversos y enriquecedores que les permitan experimentar una gama amplia de relaciones sociales. y poner freno a comportamientos que consideramos inapropiados o incluso destructivos para nosotros. Los límites nos separan de los demás y nos protegen de las agresiones y también nos sirven para un intercambio con otros. un importante factor de riesgo para situaciones abusivas. puede traducirse en conductas de aislamiento y hostilidad. la autoconfianza y la seguridad se desmoronan. 2003). y considerando que uno de los aspectos centrales de la recuperación psicosocial es poder construir vínculos no abusivos. entre ellas basadas en la confianza y la solidaridad. impidiendo ser arrastrado o manipulado por los deseos o emociones de los demás. resguardando lo que verdaderamente nos importa” (Katherine. sino que por el contrario. a la inversa. surge con claridad la idea que la llamada confianza ciega también encierra riesgos. los límites son una “frontera que favorece la integridad. Desde estos límites es posible reconocer señales de sensaciones de bienestar o malestar. Se vinculan con la capacidad de saber hasta dónde podemos ceder ante otros. Cuando éstos son violados la energía. Esto redunda en una restricción en los vínculos sociales y en la libertad de los sujetos. que permiten regular las interacciones con el entorno. deseos y necesidades. que nos mantienen en el camino correcto. en la búsqueda de la protección absoluta se refuerza. surge como principal conclusión que la desconfianza generalizada no es una reacción constructiva ni protectora. Dice relación con la protección de nuestra integridad. Son como un brújula moral. sin vivenciar al otro como una extensión de sí mismo. Por otra parte. desde una percepción de los otros como potenciales amenazas. Tal como sostiene Katherine (2003). impidiendo a los sujetos ver y distinguir . al depositar en ciertas relaciones la creencia absoluta y acrítica de seguridad. autonomía e intimidad Conclusiones A partir de lo expuesto.

por lo cual me responsabilizo de sus necesidades (Lévinas. en la esperanza de su lealtad e integridad (Franco. Es importante. asumir la responsabilidad de convertirse en sujetos coherentes y confiables. Entonces. la resiliencia nos propone algunas claves para vincular las nociones de confianza y protección. su dignidad y su capacidad de comportamiento ético. el dilema no parece estar en confiar o no confiar. nos obliga a hacernos cargo del bienestar de los demás. desde un reconocimiento su vulnerabilidad. El ideal ético. 2002). pudieran dar lugar a interacciones riesgosas o abusivas. emocionales y relacionales para ejercitar esta confianza lúcida y responsable. 2000). La cercanía hacia el otro es de tipo ética. Para acceder al otro es necesario establecer un vínculo que no dé cabida a la posesión. desde una construcción relacional de la Confianza. sino en ¿Cómo construir una noción de confianza que verdaderamente resulta protectora y favorezca el desarrollo de los sujetos? Y desde esta pregunta ¿Cómo nos hacemos cargo de construir contextos institucionales y relacionales que brinden condiciones efectivas para la confianza? El marco de la resiliencia nos lleva a reflexionar sobre la importancia de mantener altos niveles de confianza social. en las palabras de Lévinas (1977) “alguien que me concierne” y el encuentro con su rostro vulnerable me obliga al respeto y a la responsabilidad. el establecimiento de límites en las relaciones personales y la capacidad de reconocer señales de riesgo. A la vez. que nace del reconocimiento del vínculo y la necesidad de relación . desde una creencia básica en el ser humano. en el sentido de que el otro me “afecta y me importa”.aquellas señales. Es a partir de esta confianza que es posible la vinculación y el establecimiento de relaciones afectivas estables. El hecho de que nuestra identidad personal se defina en relación con otros. como dice Franco (2002). a través de la conciencia responsable y crítica. tener en cuenta que no se trata solamente de desarrollar en los sujetos capacidades cognitivas. manipulación ni dominación. que brinden posibilidades para relaciones genuinas y en que se asuma el compromiso de vigilar las condiciones de buen trato y cuidado hacia el otro. integrarse a otros humanos. cosificación. El cuidado como acción moral consiste en responder ante los otros y de los otros. 1977. que en el plano relacional. Esto es posible en la medida que existe un reconocimiento del otro como. sino que junto con esto.

Nuestra propia naturaleza social. pero. las personas somos libres para aceptar o rechazar la posibilidad de cuidar . 2002). el sentimiento de vínculo con otros seres humanos y la recepción de las alegrías o miserias de otros entran en escena para obligarnos a hacernos cargo del destino de otras personas y cuidar de ellas. en cada situación. me obliga a actuar a favor del otro (Noddings.entre las personas como experiencia personal.

Borradores de Método. E (2009): Aportes Conceptuales sobre las Prácticas Sociales en la feria callejera. Un Enfoque Clínico. Atlántida. E. Chávez. C (2009): Abuso Sexual en la Infancia: Víctimas y Agresores. Fundación Método. Barcelona. Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM. (2006): La Resiliencia en el Mundo de Hoy. Hevia de la Jara. Sígueme. Vo. Quito. 5° Edición. (2000): Ética e Infinito. Ministerio de Educación del Ecuador. Echeverría. Ed. E. Colombia. Fukuyama. Honneth.8. La Ciencia de la Felicidad. Lévinas. Buenos Aires. Pereira. Las Virtudes Sociales y la Capacidad de Generar Prosperidad. Buenos Aires. Ariel. F (1996): Confianza. E. . Grotberg. C (1998) Theories and Issues in the Study of Trust. F (2000): La Empresa Emergente. Barcelona. I. Lane. Gedisa. Universidad Bolivariana. Barcelona. Crítica. N°24. Traducción al español por Manuel Ballesteros. E (2003): Confianza y Victimización Urbana. Salcedo. Polis. Forés. Madrid. (1977): Totalidad e Infinito. Investigar Editores. El tema de la Confianza Social. Echeburúa. Cómo Superar las Adversidades. Franco. A (2003): La Lucha por el Reconocimiento. La Confianza y los Desafíos de Transformación. México. F: ¿Cómo Construir Confianza? Hacia una Definición Relacional de la Confianza Social. A: (2008): Pedagogía de la Resiliencia. A (2004): Psicología Positiva. Salamanca. En: Trust within and between Organizations: Conceptual Issues and Empirical Applications. De León. Paidós. Gránica. Machado Libros. Lévinas. Barcelona. R: (2002): Réquiem por la Confianza. Oxford University Press. Guarricaecheverría.Referencias Bibliográficas Carr. E.

B (1993): Trust in Modern Societies. Uriarte. Revista de Economía Institucional. Sanmartín. Universidad del País Vasco. Inédito. Chile. Acción y Terceras Partes. Fundación para la Confianza. Sen. Escuela de Psicología Universidad de Concepción. Herder. No. Vol 2. Vol. L (2006): Confianza y Desconfianza: Dos Factores Necesarios para el Desarrollo de la Confianza Social. F (1999): Psicología de la Confianza. Murillo. XXXI. L (2002): La Confianza frente a la Desconfianza: Un Enfoque de Salud Mental para la Construcción de la Paz en Colombia. Muñoz. Barcelona. Polity Press. Nooteboom. Barcelona. Vol 12. F (2006): Educar para la Resiliencia: Un Cambio de Mirada para la Prevención de Situaciones de Riesgo Social. J (2011): Confianza Lúcida. Bogotá. Revista de Psicodidáctica. No. Restrepo. Ahumada. G (2005): Políticas de Empoderamiento de las Mujeres como Estrategia de Lucha contra la Pobreza. V. B (2010): La Dinámica de la Confianza: Comunicación. 4° Edición. R. Ariel. Bogotá. J (2005): La Resiliencia. Petermann.Misztal. Revista Colombiana de Psiquiatría. No 10. 23. . Londres. 4. J (2008): Violencia contra Niños. Yáñez. De Pedro. CEPAL. Universidad Complutense de Madrid. Una Nueva Perspectiva en Psicopatología del Desarrollo. Santiago.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->