P. 1
Taxonomía - Wikipedia, la enciclopedia libre

Taxonomía - Wikipedia, la enciclopedia libre

|Views: 13|Likes:
Publicado porLuciano Sosa

More info:

Published by: Luciano Sosa on Jun 06, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

12/06/2013

pdf

text

original

Taxonomía - Wikipedia, la enciclopedia libre

http://es.wikipedia.org/wiki/Taxonomía

Taxonomía
De Wikipedia, la enciclopedia libre La taxonomía (del griego ταξις, taxis, "ordenamiento", y νοµος, nomos, "norma" o "regla") es, en su sentido más general, la ciencia de la clasificación. Habitualmente, se emplea el término para designar a la taxonomía biológica, la ciencia de ordenar la diversidad biológica en taxones anidados unos dentro de otros, ordenados de forma jerárquica, formando un sistema de clasificación. La taxonomía biológica será aquí tratada como una subdisciplina de la biología sistemática, que además tiene como objetivo la reconstrucción de la filogenia, o historia evolutiva, de la vida.nota 2 Es parte de la taxonomía descubrir y describir para la ciencia la diversidad biológica del planeta, asignando nombres a las especies. Con esta información se resuelve el árbol filogenético de la vida, esto es, se resuelven los cladosnota 1 (que representan grupos de todos los descendientes de un ancestro común, con la población ancestral incluida) en función de las relaciones de parentesco entre ellos. La taxonomía, en la escuela cladista (la que predomina hoy en día1 ), decide qué clados convertir en taxones correctamente descriptos y nombrados.nota 3 Un taxón es un clado al que al nombrarlo, se le asigna un nombre en latín, una categoría taxonómica, un "tipo", una descripción, y se publica en una revista científica. La nomenclatura es la subdisciplina que se ocupa de reglamentar los pasos que dan nombre a un taxón, y que provee las reglas para que cada taxón tenga un único "nombre correcto". Como resultado se obtiene un sistema de clasificación que funciona como llave hacia la literatura taxonómica, y también como predictor, de forma de dirigir investigaciones relacionadas con la evolución. Una vez armado el sistema de clasificación, la subdisciplina de la determinación o identificación provee las herramientas para reconocer a qué taxón del sistema de clasificación pertenece un especímen encontrado, por ejemplo provee claves de identificación y descripciones de los caracteres diagnósticos de los taxones. En la actualidad muchos especialistas afirman que solo la definición de taxón de la escuela cladista logra que la biología sistemática dé el servicio que se espera de ella al resto de las ramas de la biología, pero hay otras escuelas dentro de la biología sistemática que tienen razones para definir de forma diferente los taxones y cómo se organizan en un sistema de clasificación (escuela evolucionista, escuela fenética). Las normas que regulan la creación de los sistemas de clasificación son en parte convenciones más o menos arbitrarias. Para comprender estas arbitrariedades (por ejemplo, la nomenclatura binominal de las especies y la uninominal de las categorías superiores a especie) es necesario estudiar la historia de la taxonomía, que nos ha dejado como herencia los Códigos Internacionales de Nomenclatura a cuyas reglas deben atenerse los nombres de los taxones.

Árbol filogenético que muestra un ejemplo de diversificación de una especie ancestral en 3 especies presentes en la actualidad. Cada nodo del árbol (como el marcado con un círculo rojo) representa el antepasado común más próximo dentro de un clado,nota 1 que representa el antepasado común más próximo con todos sus descendientes. El antepasado común es una población que no necesariamente está compuesta de un único individuo. En barras rojas se muestran las apomorfías: los nuevos estados del carácter.

La nueva crisis de biodiversidad, los avances en el análisis del ADN, y la posibilidad de intercambiar información a través de Internet, han revitalizado a esta ciencia en el ambiente científico desde la década del 2000, y han generado un debate acerca de la necesidad de hacer reformas sustanciales a los Códigos o hasta de reemplazarlos, que aún se están discutiendo. Algunos ejemplos de nuevas propuestas son el "BioCode", el "PhyloCode", las "marcas de ADN" y las relacionadas con la utilización formal de Internet.

Del árbol filogenético se puede derivar una clasificación de los organismos. Los taxones terminales se agrupan en taxones de categoría más alta ubicados en sus respectivas categorías taxonómicas. La topología del árbol filogenético es la hipótesis que decide los anidamientos.

Índice

1 de 33

06/05/2013 09:44 a.m.

Taxonomía - Wikipedia, la enciclopedia libre

http://es.wikipedia.org/wiki/Taxonomía

1 El taxón y la Taxonomía según las diferentes escuelas 2 Características de los sistemas de clasificación 3 Nomenclatura 3.1 Definición de especie y categorías taxonómicas 3.2 Nombre científico 4 ¿Por qué cambian los nombres de los taxones? 5 Determinación o identificación de especímenes 6 Historia de la taxonomía 6.1 Los orígenes de la taxonomía 6.2 De la taxonomía linneana al origen de los códigos 6.3 Taxonomía y evolución 6.4 Formalización de las normas: los Códigos 6.5 Relación con las taxonomías populares 7 Perspectivas actuales de la ciencia de la Taxonomía 7.1 El impedimento taxonómico 7.2 Taxonomía y crisis de biodiversidad 7.3 El rol del ADN en la taxonomía 7.4 Iniciativas taxonómicas en Internet 7.5 Propuestas de un registro central de nombres 7.6 La armonización de los Códigos y el BioCode 7.7 El sistema linneano y el PhyloCode 7.8 El futuro de los Códigos 8 Véase también 9 Notas 10 Referencias citadas 11 Referencias

El taxón y la Taxonomía según las diferentes escuelas
Más allá de la escuela que la defina, la taxonomía es la ciencia que agrupa a los organismos en taxones anidados, ubicados en categorías taxonómicas, formando así un sistema de clasificación, que es el fin último de esta ciencia. La agrupación de organismos en taxones no es al azar sino que responde a algún criterio que relaciona a los organismos del taxón entre sí, y los separa de los organismos que quedan fuera del taxón, y a criterios que deciden cómo se anidarán los taxones (cómo se relacionarán entre sí), y son estos criterios los que hacen que a la clasificación se la llame "sistema" y no sea una clasificación al azar (aunque el significado exacto de "sistema" cambió mucho con el tiempo y según la escuela). De esta definición de clasificación se desprende que un taxón es un grupo de organismos relacionados, a los que se buscan las propiedades que los diferencian de los demás organismos, y a los que se ubica en una categoría taxonómica de un sistema de clasificación, o, como explicitan los Códigos de Nomenclatura, un taxón es una clase poseedora de una circunscripción, una posición (una forma de relacionarse con otros taxones en una clasificación) y un rango (una categoría taxonómica). Una circunscripción son los límites diagnósticos de un taxón, es la delimitación del grupo de organismos según los atributos que separan los individuos que pertenecen a él de todos los demás individuos, en la opinión de un autor. Sin embargo, esta definición "exacta" de taxón no siempre es útil ni deseable en biología. Esta definición sólo reconoce a un grupo de organismos como taxón una vez que ya está clasificado en un sistema que lo abarque, lo cual no sucede cuando los investigadores todavía están buscando las relaciones del grupo de organismos con los demás organismos, y por lo tanto, a veces se utiliza el término "taxón" como un grupo de organismos con una circunscripción y una categoría, sin tener en cuenta todavía su relación con los demás taxones, y es como fue típico definirlo (Simpson 2005) y como lo siguen definiendo muchos hoy en día.2 A veces incluso, debido al método particular con que se construye la clasificación, el investigador no necesita asignarle un rango en ningún momento del proceso. Esta es la situación que se vive con los métodos de construcción de clasificaciones que existen hoy en día, en que muchos investigadores llaman "taxón" sólo a la circunscripción, y se agrega la categoría taxonómica recién cuando el taxón tiene que ser "nombrado" según las reglas. Por eso, muchos grupos no se corresponden con la definición "completa" de taxón, sin embargo, son llamados taxones por los científicos hoy en día. Por eso cuando se utiliza ese término hay que atender el contexto en que es utilizado. Por ejemplo, los Códigos lo definen como poseedor de circunscripción, posición y rango, pero luego no se necesita una posición (aunque en la mayoría de los Códigos sí una categoría) para que el taxón sea "nombrado" para la

2 de 33

06/05/2013 09:44 a.m.

Taxonomía - Wikipedia, la enciclopedia libre

http://es.wikipedia.org/wiki/Taxonomía

ciencia. A veces es conveniente definir al taxón como un grupo de organismos con circunscripción que puede ser descripto y nombrado.3 En taxonomía, un taxón es "nombrado" cuando se le asigna un nombre publicado según ciertas reglas que se verán en la sección de Nomenclatura, y es el nombre del taxón el que lo pone a disposición de los usuarios. También en algunos libros de texto introductorios se define al taxón como "un grupo taxonómico ubicado en un rango y al que se le asigna un nombre".4 Los diferentes investigadores pueden estar en desacuerdo en algún aspecto de las definiciones explicitadas más arriba, por ejemplo podrían no estar de acuerdo en la necesidad de categorías taxonómicas, pero lo que más los diferencia entre sí, que generó la formación de 3 escuelas de la sistemática claramente definidas que ya llevan décadas de formación, es el criterio que debe utilizarse para agrupar los organismos en taxones y relacionar a su vez a éstos entre sí. Dos escuelas, la "cladista" y la "evolucionista", utilizan la filogenia (historia evolutiva) de los organismos como criterio para agruparlos, pero con diferencias; mientras que la escuela "fenética" sólo utiliza como criterio la máxima similitud de caracteres, sin inferir ninguna historia evolutiva detrás de eso. Según la escuela cladista, la que predomina hoy en día,1 la taxonomía es la ciencia que debe decidir qué clados del árbol filogenético serán taxones correctamente descriptos y "nombrados".nota 3 Un "grupo monofilético" es un grupo formado por un ancestro más todos sus descendientes. El clado es la agrupación que surge de hacer un corte en una rama del cladograma (árbol filogenético), y se diferencia de los demás grupos por sus apomorfías y la topología del árbol, el clado siempre se hipotetiza monofilético. El autor del libro seminal sobre el cladismo, Hennig (1950,5 19666 ), consideraba que los clados determinan grupos monofiléticos, y por lo tanto un clado "es" un grupo monofilético. Sin embargo autores posteriores prefirieron separar el clado como hipótesis (surgido de un análisis de los caracteres) del grupo monofilético (el linaje real), y ése será el tratamiento seguido en este texto. Si bien el clado no se define exactamente por una "circunscripción", y además tiene en cuenta linajes ancestrales sin clasificar en categorías más pequeñas, y no sólo los linajes vivientes como en las clasificaciones antiguas, el clado es considerado un "taxón" para los cladistas: el clado es un taxón monofilético.

La taxonomía en la actualidad. La taxonomía (definida según la escuela cladista) decide qué
clados se convertirán en taxones correctamente descriptos y "nombrados". Cada nodo representa el antepasado más próximo de cada grupo, un clado representa ese antepasado más todos sus descendientes.

Hay otras escuelas de clasificación. Una es la que considera que los grupos parafiléticos también deberían tener la posibilidad de corresponderse con taxones correctamente descriptos y nombrados, si los grupos que los conforman son lo suficientemente similares entre sí y lo suficientemente disímiles del clado que queda afuera (escuela evolucionista,

3 de 33

06/05/2013 09:44 a.m.

deja de tener lógica armar un sistema de clasificación según la escuela cladista. por un conjunto importante de caracteres que cambia de estado del carácter al cambiar de taxón (Ashlock 1979.26 y los cladogramas y los fenogramas son el resultado de un aglomeramiento jerárquico de acuerdo con algún método. Los árboles construidos con cualquiera de las 3 escuelas pueden ser interpretados como dendrogramas. Hay que tener en cuenta que la Sistemática le debe a esta escuela muchos métodos de análisis numéricos (como Sneath y Sokal 1973. El grupo parafilético y el monofilético serían taxones que pertenecen a la misma categoría taxonómica.wikipedia. Por ejemplo. Sin embargo. es decir. la diferencia es que se utilizan como ayuda para determinar la filogenia de los organismos. 198518 ). Sus nodos El árbol filogenético. Ejemplos clásicos de grupos parafiléticos que algunos taxónomos consideran que deberían llamarse taxones. Sólo con taxones monofiléticos la clasificación le da el servicio que se espera de ella al resto de las ramas de la biología (Nelson y Platnick 1981. Un dendrograma es un árbol donde cada nodo representa la agrupación de todos los nodos terminales conectados a él. y hoy en día es más fácil saber qué grupos son taxones monofiléticos. 1992. pero no todos los clados del árbol filogenético tienen que convertirse en taxones nombrados.26 Es una representación pictórica de un proceso de agrupamiento jerárquico. taxa) ubicados en sus respectivas categorías taxonómicas. y el de los reptiles.15 es la que clamaba que era imposible conocer la filogenia de los organismos con la información que se recolectaba. y la de los árboles "fenéticos" o fenogramas.23 Forey et al. no siempre pueden reconocerse clados. la escuela cladista predomina por sobre las demás. . Todas las especies deben ser "nombradas" como taxones. y cuando se aglomeran los taxones de clasificación resultante pueden ser un cladograma. Características de los sistemas de clasificación Los sistemas de clasificación están compuestos por taxones (del griego ταξα. y la decisión 4 de 33 06/05/2013 09:44 a.8 Cronquist 1987. coincide con la topología del dendrograma "matemático" que surge del agloramiento jerárquico.14 Stevens 1986.11 Stevens 1986. optaba por hacer clasificaciones basada exclusivamente en cantidad de caracteres similares (o disimilares) entre los organismos. la enciclopedia libre http://es. si se tiene en cuenta que la definición de taxón incluye a los ancestros (si se basa en el árbol filogenético).19 Donoghue y Cantino 198820 ).16 Esta escuela. Hoy.24 Cracraft y Donoghue 200425 ). debido a la cantidad de caracteres y a la mejor interpretación del registro fósil que hay hoy en día. parafilético con respecto a los eucariotas. Las clasificaciones basadas en grupos monofiléticos son más predictivas y de mayor valor heurístico que aquellas basadas en similitudes de rasgos o en pesajes idiosincráticos de caracteres particulares (Farris 1979. los árboles filogenéticos admiten otra interpretación.8 Stuessy 1983. las relaciones entre nodos conforman la topología del árbol. debido a que había muchos caracteres cuyos cambios de estado no tenían una ascendencia común y no se podía saber cuáles eran. sin embargo.12 Mayr y Ashlock 199110 ).22 Brooks y McLennan 1991.10 Stuessy 1983. Un serio problema de estas clasificaciones es que a veces forman taxones formados por organismos que lo único que tienen en común es que son muy disímiles de todo lo que queda afuera e incluso son muy disímiles entre sí.Taxonomía . La decisión de qué clados deberían convertirse en taxones nombrados. son el de los procariotas. como suele pasar en bacterias. Otra escuela que fue encabezada por investigadores como Sneath y Sokal. sin inferir de ellos ninguna historia evolutiva (Sneath y Sokal 197317 ). De esta forma. 1965 ). los taxones son morfológicamente homogéneos y separados unos de otros por "gaps" discretos. En este caso. debiendo erigir leyes filogenéticas propias para reconstruir la filogenia.m. el fenograma y la representan a la población ancestral.17 Abbott et al.12 198813 ). la filogenia deja de ser un árbol y pasa a ser un patrón reticulado cuando hay mucha transferencia horizontal de genes entre organismos de diferentes especies. lo hacen junto con las poblaciones ancestrales (Hennig 27 interpretados como un dendrograma. sea éste aglomerativo (como el de la figura) o divisivo.21 Humphries y Parenti 1986. parafilético con respecto a las aves. llamada fenética. La topología de los árboles "filogenéticos" o cladogramas.11 1990.org/wiki/Taxonomía Simpson 1961. Las clasificaciones resultantes de elegir qué taxones serán "nombrados" (el sistema de nombres que se deriva del árbol) también pueden representarse por dendrogramas. no había cantidad de datos suficientes ni registro fósil suficiente en esa época para confiar en esas leyes evolutivas.9 Mayr y Ashlock 1991.7 Ashlock 1979.Wikipedia.

.org/wiki/Taxonomía de en qué categorías taxonómicas debería estar cada taxón. los sistemáticos deben decidir en qué categorías taxonómicas ubicarlos. Judd y colaboradores (2007: p. tienen dos utilidades: 5 de 33 06/05/2013 09:44 a. familia. habría que ubicar a muchas líneas de procariotas en dominios. filo o división. y hay científicos trabajando para lograr esta meta en algunos grupos. como la historia evolutiva (filogenia) de las especies no se ha visto sino que se infiere a partir de los datos (que se agregan al árbol en forma de apomorfías). el padre de la escuela cladista. Los sistemas de clasificación. Árbol filogenético que muestra un ejemplo de diversificación de una especie ancestral en 3 especies presentes en la actualidad.28 Los sistemas de clasificación admiten la creación de categorías intermedias hasta lograr el número de taxones deseados en cada una. debe haber una cantidad de caracteres diagnósticos que permitan diferenciarlo del resto de los taxones (circunscribirlo). Cada nodo del árbol (como el marcado con un círculo rojo) representa el antepasado común más próximo dentro de un clado. Esta construcción de categorías. lo cual ayuda a la estabilidad del sistema de clasificación. Los taxones que ya han sido nombrados en el pasado deben continuar con el mismo nombre en lo posible. la enciclopedia libre http://es. es el que decide la categoría taxonómica según el grado de variación. el tradicional. quien proponía que la edad geológica absoluta de un grupo fuera el criterio para decidir su categoría taxonómica. el criterio principal es la fuerza de la evidencia que apoya al clado. son un poco arbitrarias. mientras que las categorías más bajas. clase. se sigue utilizando hoy en día y probó ser útil para los usuarios finales de una clasificación (Cavalier-Smith 201029 ). 32-35) coinciden en que: 1. 3.m. Otro criterio de clasificación en categorías fue el iniciado por Hennig (1950. los que nacen de taxones "nombrados". según los autores. Los seguidores de clasificaciones "evolutivas" (que admiten taxones parafiléticos) poseen los mismos criterios que los "cladistas" (que admiten únicamente taxones monofiléticos): los taxones parafiléticos deben poseer un número de apomorfías que justifique la construcción del taxón (tanto para el corte ancestral como para el corte en la rama que queda afuera). si los eucariotas son un dominio.Taxonomía . Uno. se interpreta a la categoría taxonómica como la que deriva de un grupo de apomorfías que aportan cierto grado de variación en el plan corporal del taxón en relación al ancestro. como géneros y especies.Wikipedia. que existe desde los inicios de la clasificación y es anterior a la teoría de la evolución. Las categorías resultaron ser útiles para los objetivos de la clasificación (Godfray y Knapp 200431 ). como servicio a la comunidad de usuarios. que hagan poco probable que se deshaga el grupo con futuros análisis. que sea predictivo).30 Este criterio posee el problema de que crea categorías cada vez más desbalanceadas en su grado de variación: por ejemplo. 2. 4. El antepasado común es una población que no necesariamente está compuesta de un único individuo. orden.wikipedia. Por razones históricas se utilizan las categorías linneanas de clasificación: reino. Una vez acordado qué clados convertir en taxones nombrados. Hay dos criterios para decidir la categoría taxonómica. los taxones que componen un sistema de clasificación deben tener. género y especie. los clados son sólo hipótesis y no todos son igual de evidentes: para convertir un clado en taxón nombrado debe haber en su respectiva rama del árbol muchas apomorfías que lo justifiquen. en una clasificación basada en clados. En barras rojas se muestran las apomorfías: los nuevos estados del carácter. pero hay ciertas reglas que le dan a los taxónomos el criterio para que el sistema de clasificación sea "útil" (que ayude a la comunicación. En segundo lugar. entre 3 y 7 subtaxones.nota 1 que representa el antepasado común más próximo con todos sus descendientes. pero algunos autores las consideran arbitrarias (más que la decisión de qué clados convertir en taxones nombrados) y proponen eliminar el sistema de clasificación con categorías (por ejemplo en De Queiroz 2006nota 4 ). basada en grado de variación. lo cual ayuda a la identificación por los no sistemáticos y a inferir muchos aspectos de su biología. A partir de la teoría de la evolución. más ancestrales que los eucariotas aunque hayan variado poco desde su aparición hasta hoy en día. En las palabras de Davis y Heywood (1963:83): "Debemos ser capaces de ubicar a los taxones en taxones de categoría más alta de forma que podamos encontrarlos de nuevo". en lo posible.5 19666 ). el grado de variación en las apomorfías decide la categoría taxonómica en que se ubicará el taxón parafilético. algunos sistemáticos apoyan la idea de que cada taxón debe tener caracteres morfológicos obvios que permitan identificarlo. Otro criterio es la estabilidad de la nomenclatura. Entonces los reinos y los filos (las categorías más altas) derivan de transformaciones evolutivas importantes que definieron de nuevo el plan corporal. poseen variaciones en caracteres que modifican en menor medida el plan corporal. un número que puede manejar con facilidad la memoria humana (Stevens 199813 ). Primero.

el "tipo" de las bacterias no es un único organismo muerto sino que es una cepa de bacteria cultivada viva. la enciclopedia libre http://es. En el árbol que se corresponde con la clasificación. 2. el último de Zoología es la cuarta edición (200032 ). y las reglas para habilitar el "tipo" (y. Por ejemplo. Los Códigos poseen algunas diferencias entre sí. Otro ejemplo es la cruza entre especies emparentadas de importancia económica. pero si se necesita más resolución siempre se puede recurrir a la hipótesis de árbol filogenético de la que se obtuvo la clasificación. publicado donde pueda ser accesible para otros científicos. Hay un solo "nombre correcto" ("nombre válido" en Zoología) para cada taxón. cuando sea necesario. que son: 1. si está construido con criterio. Puede haber excepciones al principio de prioridad. se puede recolectar un nuevo espécimen para que haga de tipo. como las que están expresas en los principios del Código de Botánica. o un libro. escritas en los Códigos Internacionales de Nomenclatura. por e-mail.32 Por razones históricas hay un Código publicado para cada disciplina: de Zoología.Taxonomía . El "tipo" es algo diferente si estamos hablando de un nombre en la categoría especie o inferior. ecología y evolución de los taxones. se investigue si ese compuesto u otros similares se encuentran también en otras especies emparentadas con ella. Si no hay especímenes para crear un lectotipo. Por un lado algunos nombres ampliamente usados no son 6 de 33 06/05/2013 09:44 a. Por ejemplo. el nombre del género posee como "tipo" al nombre de aquella especie contenida en él que fue publicada primero.Wikipedia. el autor debe asignar un espécimen específico de la especie para que sea designado como "el espécimen tipo nomenclatural" que debe estar almacenado en un lugar accesible al público (por ejemplo si es una planta. Por ejemplo.m. cuando esto ocurre se puede elegir otro espécimen del material original como tipo nomenclatural. en general congelada y disponible. El tipo tiene como propósito actuar como referencia para el nombre. aunque también se pueden aceptar ilustraciones. Los Códigos de Nomenclatura comparten una serie de reglas básicas. al que se llama lectotipo. es muy común que cuando se encuentra un compuesto de interés médico en una planta. También son útiles para ordenar los objetos en un museo o un herbario. en un diario. o de un nombre de una categoría superior a especie. Los científicos de todo el mundo utilizan los taxones como unidad de trabajo. o para ordenar los taxones de un catálogo como las guías de campo o los catálogos de semillas. si el nombre requiere una enmienda para que sea usado correctamente. Nomenclatura Una vez decidido qué taxones serán "nombrados". El nombre debe estar acompañado de un tipo. y publican los resultados de sus trabajos en relación con el taxón estudiado. 4. la nomenclatura zoológica y la nomenclatura bacteriológica son independientes la una de la otra (cada una está representada por su propio Código). El nombre de cada taxón superior a género posee como "tipo" al nombre del género que fue publicado primero dentro de la circunscripción del taxón. ser acompañado de una descripción o de su diagnosis (se recomiendan los dos). Permiten hacer predicciones acerca de la fisiología.34 nota 5 y se actualizan frecuentemente como resultado de los congresos internacionales que reúnen a los científicos para tal efecto. Al tipo utilizado en la publicación original se lo llama holotipo. a nomenclatura es la subdisciplina que aplica las reglas que tienen el objetivo de que cada taxón tenga su único "nombre correcto".org/wiki/Taxonomía Sirven como contenedores de información. y basar su descripción en el tipo. por lo que debe ser la primera aproximación empleada para las predicciones. al que se llama neotipo. cuando un taxón se divide en dos. 3. u otros medios efímeros de publicación. pero es muy común que con los años el tipo original se pierda o se destruya. pero en su esencia funcionan de forma similar. Para que el nombre sea publicado en regla ("válidamente publicado". de forma que uno de los nuevos taxones conserve el nombre y el otro pase a tener un nombre nuevo. El nombre correcto de cada taxón es el primero que fue publicado en regla. a febrero del 2013 último Código de Botánica es el de Melbourne (2011. ya que proveen las reglas para determinar si cualquier nombre previamente propuesto está disponible y con qué prioridad. el taxón que se quede con el antiguo nombre debe contener también al antiguo tipo en su circunscripción. La nomenclatura botánica.wikipedia. ya que es el espécimen sobre el cual el nombre está basado. Cuando es descripto un taxón correspondiente a la categoría especie o inferior a especie. y debe ser "efectivamente publicado". Por lo tanto los nombres científicos de los organismos son la clave de acceso a un inmenso cuerpo de información. disperso en muchas lenguas y procedente de muchos campos de la biología: "El nombre de un organismo es la llave hacia su literatura" (Davis y Heywood 196328 ). publicado en 201233 ). También conocido como el "principio de prioridad". además de estar en latín y poseer categoría taxonómica y tipo. No se consideran efectivamente publicados si se publican en un catálogo de semillas. se observan los cortes más importantes de las ramas de la filogenia. Cada nueva versión de cada Código deja sin efecto las anteriores.33 y de bacterias. Además. Como consecuencia. . Los taxónomos y naturalistas que necesiten establecer un nuevo nombre deben guiarse por ellos. en Zoología "disponible") debe. como una revista científica. Con respecto a los taxones superiores a especie. el mismo nombre puede ser utilizado para una planta o para un animal o una bacteria (aunque no es aconsejable). en un herbario). y el último de Bacterias es la revisión de 1990 (publicado en 199234 ).32 de Botánica. fijarlo).

Si almacenar un ejemplar como tipo es complicado. Además. Las reglas de nomenclatura son retroactivas. biólogos de la conservación. el criterio de la capacidad de hibridar es el más usado para distinguir especies. fue el que dominó la literatura zoológica y. Este concepto de especie.45 Coyne 1992. . ecólogos. 6. hasta recientemente.org/wiki/Taxonomía en realidad el nombre más antiguo asignado al taxón. y con grupos formados por otros criterios. biólogos evolutivos. por lo que las especies son fáciles de delimitar. hay poblaciones morfológicamente muy heterogéneas que hibridan con facilidad. y sin embargo son comunidades morfológicamente similares. ecológicos y geográficos. y luego almacenados cuidadosamente en un herbario accesible al público. Los nombres científicos deben estar en latín. pero al descubrirse este hecho el nombre menos antiguo ya había sido muy extendido. es el nombre de la especie lo que posee un tipo). o latinizados aunque sus orígenes sean en otro idioma. Los pasos a seguir para dar nombre a un taxón no son complicados.40 Levin 2000. En el Las poblaciones actuales (en naranja) son las sobrevivientes de un grupo monofilético (en blanco). las decisiones tomadas por la Comisión Internacional de Nomenclatura Zoológica (que rige sobre el Código Internacional de Nomenclatura Zoológica) son publicadas en su revista. se puede reemplazar por cuidadosas ilustraciones.Wikipedia. 1997. nombres que se consideran válidos por razones prácticas. como en un museo o un jardín botánico. biogeógrafos y muchos otros científicos están más interesados en los taxones de la categoría especie que en los de ninguna otra categoría. por lo que también poseen diferentes niveles de diversidad genética. Entonces se agrega el taxón a la lista de nomina conservanda.m. y de ellos. Los taxones se arman a partir de grupos monofiléticos. En animales. y pueden persistir en el tiempo por menos de un año o miles de años. también la botánica. En plantas. 5. por lo que. en el otro extremo. horticultores. la asignación de especie no puede realizarse de forma inequívoca según este concepto biológico de especie (Davis y Heywood 196328 ). Cada especie correctamente nombrada y descripta debe poseer un tipo (técnicamente.44 ver también Templeton 1989.46 Mayr 199247 ). 2007 p. por lo general son ejemplares de la especie que fueron recolectados y secados como en la foto (aplastándolos entre papeles de diario que se cambian todos los días hasta que dejan de humedecerse). sobreviven hoy en día grupos de poblaciones. agrónomos. en los niveles intermedios de interfertilidad. este criterio falla a la hora de delimitar especies de plantas. 550).wikipedia. 7 de 33 06/05/2013 09:44 a. En la mayoría de los vertebrados.39 Wilson 1999. a menos que se indique expresamente lo contrario. Las poblaciones pueden variar en tamaño de uno a millones de individuos.36 Lambert y Spencer 1995. los grupos de individuos interfértiles coinciden con grupos morfológicos. por "biological species concept".41 Wheeler y Meier 2000.37 Claridge et al. Por otro lado a veces hay taxones que poseen más de un nombre correcto (más de un nombre válido en Zoología). debido a que la interfertilidad entre las poblaciones varía del 0 al 100%. Sin embargo. Por ejemplo. Es mucho más difícil justificar los límites de cada taxón que cumplir con los requerimientos técnicos de los Códigos para nombrarlo (Judd et al.38 Howard y Berlocher 1998. Muchos libros recientes ponen el centro de atención en la definición de especie y la especiación (King 1993.Taxonomía . el Bulletin of Zoological Nomenclature35 ("Boletín de Nomenclatura Zoológica"). El concepto de especie ha sido intensamente debatido tanto por la Sistemática como por la Biología evolutiva. la enciclopedia libre http://es. en especial en vertebrados de tamaño grande. llamado "concepto biológico de especie" (o "BSC". Cuando la aplicación estricta de un Código resulta en confusión o ambigüedad. los problemas son llevados a su Comisión respectiva para que tome una decisión al respecto.42 Schilthuizen 200143 ). Incluso se pueden poner a prueba los límites de las especies analizando la interfertilidad entre las poblaciones. o estar recibiendo constantemente inmigrantes. Las poblaciones normalmente se definen como grupos de individuos de una misma especie que ocupan una región geográfica más o menos bien definida y con los individuos interactuando entre sí. Mayr 1963. existe reproducción uniparental y comunidades de reproducción asexual donde el intercambio de genes es bajo o nulo. Pueden ser producto de la descendencia de un solo individuo. Definición de especie y categorías taxonómicas La categoría especie ofrece taxones que contienen el grupo de poblaciones claramente reconocido y discreto de tamaño más pequeño. Sistemáticos.

y especie por especie. Las especies a su vez se agrupan en taxones superiores. la ecología. Los sistemáticos experimentados están bien al tanto de esto y se dan cuenta de que los géneros. Nombre científico En los Códigos de Nomenclatura.52 Nixon y Wheeler 1990.49 Mishler y Donoghue 1982. subespecies a los grupos de poblaciones que poseen poco solapamiento geográfico. clase por clase. como una familia incertae sedis. etcétera no son unidades comparables (Stevens 199759 ). El hecho de que exista intercambio de material genético no quiere decir que las poblaciones no sean linajes diferenciados. algunos científicos caen en el error frecuente de utilizar esas categorías como si lo fueran. cada especie queda designada por un binomio (una expresión de dos palabras) en latín. la especiación no ocurre de un día para el otro sino que es un proceso extendido en el tiempo (de Queiroz 199858 ).55 Baum y Shaw 1995. Por ejemplo. cada uno en una categoría más alta: géneros. Por ejemplo si se sabe que cierto género pertenece a un orden en particular. pero sigue estando compuesto por organismos. morfológicos. es común ver medidas de diversidad de plantas como un listado de las familias de plantas presentes en un lugar dado. clases. Como las categorías taxonómicas por arriba de la especie son arbitrarias. si bien el hecho de que esos taxones pertenezcan a una "familia" no significa nada en particular. un taxón de cualquier categoría siempre está compuesto de organismos: un taxón en la categoría de género tiene organismos en él. 8 de 33 06/05/2013 09:44 a. órdenes. se lo agrega como perteneciente al orden. Las especies difieren en grado variado en la morfología. la plasticidad fenotípica.org/wiki/Taxonomía primer caso. filósofo for filum.Taxonomía . Por ejemplo. . Por debajo de la raza también se puede seguir subdividiendo en taxones en las categorías variedad y forma. se podría llamar especie a un grupo de individuos muy inclusivo y heterogéneo. más que el hecho de que los dos son grupos monofiléticos que pertenecen a la misma categoría taxonómica. En una clasificación ya armada. los genes. en el segundo. el "tipo" de un género es una especie. ordena por orden.m. Esto quiere decir que no se conoce a qué taxón de ese rango pertenece el subtaxón afectado. filos. el tamaño del genoma. géneros por género. Una regla mnemotécnica para recordar la jerarquía de los taxones es la siguiente: El Rey es un filósofo de mucha clase que ordena para su familia géneros de buena especie. muchas veces las definen como una población o un grupo de poblaciones que poseen mucha evidencia de formar un linaje evolutivo independiente. y azar.54 Kornet 1993. Por ejemplo. Esto es independiente de la naturaleza del "tipo" del taxón. un género (grupo de especies) en una familia puede no tener la misma edad ni albergar la misma cantidad de variación. del latín "posición taxonómica incierta"60 ). Esta clasificación se considera provisoria.56 McDade 199557 ). sin embargo.48 Raven 1976. A veces posteriormente al nombre de una categoría taxonómica se encuentra el término en latín incertae sedis (abreviado inc. Además. y numerosos otros aspectos. se podría diferenciar como especies a un vasto número de individuos y clones asexuales con mínima diferenciación morfológica. la distribución geográfica. en la categoría de familia junto con las demás familias. un organismo pertenece a una serie de taxones anidados de rango cada vez más alto. la enciclopedia libre http://es. Entonces un organismo pertenece a una especie. El orden se recuerda así: Rey por Reino. la habilidad competitiva.Wikipedia. dispersión.53 Davis y Nixon 1992. abandonando de esta forma el concepto biológico de especie o BSC (Davis y Heywood 1963. A su vez. salvo que la hibridación sea tan importante que las poblaciones se fusionen.51 Mishler y Brandon 1987. la resistencia a las enfermedades.28 Ehrlich y Raven 1969. por lo que se pueden estar observando diferentes grados del proceso de especiación. Cada linaje evolutivo tiene una historia única de cambios genéticos. sed. los sistemas de apareamiento.50 Donoghue 1985.wikipedia. en Gilia (una hierba). pero a veces crecen juntas e hibridan entre ellas con facilidad. hasta que los análisis de filogenia ubiquen al género en una de las familias existentes del orden. aunque todavía exista algo de hibridación entre ellas. de interacciones con otras especies y con el mundo físico. o en su propia familia. se puede dividir el taxón en subespecies y razas.. Ver especie para profundizar sobre los conceptos de especie. y especies a los grupos de poblaciones que presentan todavía más diferenciación morfológica y menos tendencia a hibridar. se ha llamado razas a los grupos de poblaciones que difieren morfológicamente entre sí. ni de hecho tener nada en común con un género de otra familia. Los sistemáticos de plantas no definen a las especies como comunidades reproductivas. pero dentro de él no se conoce a qué familia pertenece. y de migración. y reinos. familia por familia. y ecológicos. Por debajo de la categoría especie. familias. etc. las familias. pero también a un género (la categoría de rango superior a especie).

puesto que no se encuentra en los Pirineos. Así por ejemplo. el epíteto específico nunca es utilizado solo. dama. el de la película de Disney. y la segunda. M. muchacha. el dinosaurio que fue llamado Bambiraptor debido a Bambi. Con respecto a los taxones ubicados en la categoría de género y superior. cardinalis. . tica y M. campestris. los nombres son uninominales (constan de una sola palabra) y siempre se escriben con la primera letra en mayúsculas (aunque solamente en la categoría de género van en itálicas). que quedó como Losdolobus por "los dolobus". el molusco bivalvo Abra cadabra (aunque después se lo cambió de género). M.m. y los nombres de géneros y los de especies van siempre en itálicas (o subrayados. viridis. Una vez fijado.). amadora. al hábitat (arenarius. M. M. luteus. caroliniana. Los nombres son elegidos por el investigador que los publica por primera vez. Los nombres de géneros siempre van con la primera letra en mayúsculas. chica. si se escribe a mano). la lombriz de tierra fue llamada Lumbricus terrestris por Linneo. término del lunfardo argentino intraducible en una enciclopedia.Wikipedia.nota 6 Al escribir el nombre de especie. Como los Códigos de Nomenclatura prohíben que dentro de cada Código haya dos taxones con el mismo nombre. ibericus. todos adjetivos cariñosos. el origen (africanus. queriendo homenajear a dos argentinos que habían colaborado.org/wiki/Taxonomía donde la primer palabra. el género de arañas brasileñas Losdolobus. según se indica en la siguiente tabla: Categoría taxonómica División/Phylum Subdivisión/Subphylum Clase Subclase Superorden Orden Suborden Infraorden Superfamilia Epifamilia Familia -aceae Plantas Algas -phyta -phytina Hongos -mycota -mycotina -ia -idae Animales Bacterias63 -opsida -phyceae -mycetes -idae -phycidae -mycetidae -anae -ales -ineae -aria -acea -oidea -oidae -idae -ales -ineae -aceae 9 de 33 06/05/2013 09:44 a. etc. terrestris. "americano". M. querida. chamaca. M. seguido de un epíteto subespecífico: Carpinus caroliniana subsp. Lyonia ligustrina var. el "adjetivo específico" o "epíteto específico". "de los ríos". ligustrina. fluviatilis. Por ejemplo el roble de los alrededores de Madrid fue bautizado como Quercus pyrenaica erróneamente. Las subespecies y las variedades poseen el nombre de la especie seguido de subsp. porque tiene una mancha en el abdomen igual al bigote del artista Frank Zappa. respectivamente. alpinus. la enciclopedia libre http://es. los géneros y especies no las tienen (salvo por el hecho de que tienen que estar en latín o latinizados). los epítetos específicos siempre van en minúsculas. M. y es obligatorio que esté precedido por el nombre del género.62 Con respecto a las restricciones para nombrar a los taxones.Taxonomía . M. M. etc. y si el nombre ya apareció antes en el artículo y no hay ambigüedad. "verde". como pueden ser el color (albus. o de var. pero como ocurre que el epíteto específico de las especies sólo se usa después del nombre del género. "que crece en la arena". "rojo cardenal". "ibérico". que denota la categoría en la que el taxón fue ubicado. llamado así porque los investigadores que lo describieron. purpureus. etc. hace alusión a alguna característica o propiedad distintiva de esa especie en particular. Desde la época de Linneo61 que se han registrado nombres científicos insólitos. un homenaje a una personalidad de la ciencia o de la política o atender a cualquier otro criterio. pero en las categorías superiores a género a veces es necesario que tengan un sufijo en particular. un nombre no es sustituido por otro sin un motivo taxonómico. de forma que el nombre de la especie sea el binomio completo. "púrpura". "blanco". M. puede haber dos especies diferentes pertenecientes a géneros diferentes que compartan el mismo epíteto específico.). pero tal circunstancia no justifica un cambio de nombre. no puede haber dos géneros con el mismo nombre (ni dos taxones por arriba de género con el mismo nombre). algunas moscas chupadoras de sangre del género Maruina: Maruina amada. "amarillo". sólo es necesario que esté latinizado. No es necesario que el nombre esté en latín. puede volver a referirse a ella como L. nina. "africano". el "nombre de género". chamaguita. que no siempre tiene en mente las cosas que los demás se esperan a la hora de nombrarlos. es compartida por las especies del mismo género. algunos de los últimos: la araña Pachygnatha zappa. y quizás el caso más sobresaliente. "alpino". vidamia. "arábigo". El uso de la primera letra del nombre del género precediendo el epíteto específico también es aceptable una vez que el nombre ya apareció en su forma completa en la misma página o en un artículo pequeño.). americanus. "de los campos". les pidieron a éstos que inventasen un nombre para el nuevo género. arabicus.wikipedia. cholita.

sino también en las diferencias en el juicio científico de los especialistas. unifique todos los taxones en una única especie (en este caso todos los nombres cambian al nombre de la primera especie descrita dentro del grupo). Los nombres de los taxones pueden cambiar cuando son redescubiertas descripciones más antiguas del mismo taxón. los nombres pueden seguir cambiando debido esencialmente a dos causas: que los taxónomos difieran de sus antecesores en sus opiniones acerca de cómo se deben circunscribir los taxones. Las veces posteriores que se nombra al taxón en la publicación se evita el autor y el año de publicación. y a su vez incluye diversas familias como la familia Cebidae (cébidos. más abarcativa que la categoría de familia y menos abarcativa que la de clase. Otro taxonomista podría argumentar más tarde que todos los grupos 10 de 33 06/05/2013 09:44 a. El motivo para cambiar nombres establecidos no está sólo en la enmienda de errores de procedimiento. en todos los taxones. pero son de uso corriente en la literatura y muy recomendado por muchos autores. En esta expresión.org/wiki/Taxonomía Subfamilia Infrafamilia Tribu Subtribu Infratribu -oideae -inae -oddnota 7 -oideae -eae -inae -ini -ina -ad -eae -inae Un ejemplo de taxón es el orden Primates. en todo caso. debido a que cada una de las especies que él propone forma una unidad monofilética en un análisis de filogenia. . la enciclopedia libre http://es. o que el descubrimiento de nueva información obligue a modificar el criterio. El autor y año de publicación no son reglas sino recomendaciones de los Códigos de Nomenclatura. "Primates" es el nombre del taxón. A veces se encuentran variaciones en la forma en que autor y año son escritos (por ejemplo hay dos autores conectados por palabras en latín como in o et o ex. Cuando se agregan grupos fósiles al árbol.Taxonomía . que en la naturaleza conviven sin hibridarse (aunque pudieran). dejando. Éste puede decidir aceptar la inclusión en la lista de nomina conservanda. el león en la actualidad es Panthera leo (Linnaeus. se les cambia el nombre de especie por el nombre de la especie más antigua descrita dentro de la "nueva" especie. ¿Por qué cambian los nombres de los taxones? La descripción formal y la tipificación de los taxones son procedimientos en los que es frecuente observar errores e inconsistencias. las monas americanas) o la familia Hominidae (homínidos. si por la extensión del uso del nombre parece deseable su conservación. Las reglas de la nomenclatura indican que en estos casos el nombre del taxón debe ser cambiado sin discusión. se ha de promover una proposición formal ante el comité correspondiente del Congreso Internacional. y en los Códigos hay además mecanismos para la supresión de nombres pobremente definidos en los grupos más complicados.wikipedia. y cada una de estas variaciones tiene su significado en Nomenclatura. Por ejemplo. Entonces a los que se encuadran en la "nueva" especie. y se pone autor y año entre paréntesis porque Linneo lo describió originalmente como Felis leo. para indicar que son grupos extintos. y esto ocurría aún en mayor medida antes de que los códigos internacionales reglamentaran estos trabajos muy pormenorizadamente. es poco probable que los cambios de nombres se den por esta clase de motivos. la primera vez que se nombra un taxón en una publicación científica. El orden Primates está incluido en la clase Mammalia (los mamíferos). mejor aún si se sigue del año en que el taxón fue descripto. "orden" especifica la categoría taxonómica del grupo. los antiguos nombres de especies como subespecies. Como ejemplo. El nombre del autor puede estar abreviado (por ejemplo a Linneo se lo abrevia con una L. en el caso de los animales. pero. o cuando se observa que la descripción original en realidad se refería a un taxón diferente. o el autor está entre paréntesis). nuestra propia familia). Por ejemplo. Una vez asentada la taxonomía fundamental de un grupo. No suelen darse aquellos dos casos en los grupos ya bien estudiados. 1758). es convención que se agregue una daga (†) al principio o al final del nombre del taxón. aunque su uso contravenga la regla de prioridad. es muy común que a distintos grupos de organismos recién descubiertos se les dé nombres de especie (y de género incluso) nuevos y que años después un taxónomo que los estudie llegue a la conclusión de que todos pueden hibridar entre sí y dar descendencia fértil. Además.). nombres que se consideran válidos por razones prácticas. y se aplica el principio de prioridad. el nombre del autor y el año se ponen entre paréntesis indicando así que originalmente se la describió con otro nombre.m. el nombre científico puede verse seguido del apellido del autor de su descripción (normalmente llamado la "autoridad").Wikipedia. si en la actualidad una especie en particular está ubicada en un género diferente al que le fue asignado por su autoridad original. Aun cuando las asociaciones entre los nombres y los especímenes "tipo" hayan sido establecidas de acuerdo con todas las reglas. Con posterioridad puede llegar otro taxónomo que considere que esos grupos de organismos deberían dividirse en dos especies distintas.

es el proceso de asociar un especímen a un taxón conocido (determinarlo. En este caso. muchos podemos darnos cuenta de que cierto animal es un artrópodo (insectos. También se necesitan especímenes "voucher" cuando se hacen otras investigaciones sobre sus caracteres. todos los nombres de especies cambiarían al primer nombre dado a cada grupo cuando fue descrito. que permiten llegar en secuencia al nombre del taxón. como cuando se obtiene un extracto químico para analizar aspectos de la química de la especie que no hayan sido estudiados. El primer paso es una observación a simple vista.553. En el campo de la biología forense la identificación de especímenes puede aclarar asuntos legales72 73 El proceso de identificación implica un primer paso "informal" y un segundo paso "formal". Esta subdisciplina también se ocupa de la construcción de las herramientas necesarias para la identificación formal de los especímenes. todos sabemos diferenciar una planta de un animal. Por ejemplo es común que un género que tradicionalmente se había ubicado en su propia familia sea reubicado dentro de otra. Hay varias razones por las que se puede necesitar una identificación. o al descubrimiento de diferentes relaciones. se encuentran por ejemplo en un herbario o un museo). Muchos trabajos de investigación realizados por biólogos implican un conteo de la biodiversidad de cierto lugar. lo cual lleva a una gran inestabilidad potencial en los nombres de los taxones (Vane-Wright 2003). identificarlo) o reconocer que es nuevo para la ciencia y necesita una descripción formal y un nombre (Simpson 2005: p. cuando se encuentra una especie nueva o se pierde el tipo de una existente (Judd et al. de forma que no es raro que los especímenes se reclasifiquen si están lo suficientemente bien documentados. más allá del resultado de la identificación). Estas diferencias conceptuales entre taxónomos son extremadamente comunes hoy en día. y volvería inválido otro taxón. Algunos análisis requieren que los especímenes en los que se basan estén bien documentados en especial en lo que respecta al lugar del que provienen (ubicación y población específica de la que son extraídos. Simpson 2005 p. Por ejemplo. su correcta identificación y almacenamiento puede ser la tarea de algunos taxónomos dedicados. como cuando una planta está sospechada de causar muertes en el ganado o las personas que la consumen. Esto sucede por ejemplo. también llamada identificación de especímenes. Otro caso en el que se necesita una correcta (y rápida) identificación es cuando se sospecha que una enfermedad o muerte en humanos. en investigaciones relacionadas con la conservación de cierta área. Los servicios relacionados con la salud pública. la enciclopedia libre http://es.65 Si bien el objetivo de los Códigos es la de proveer un nombre para cada taxón. a redelimitar las ya existentes. como las claves.66 o en las relacionadas con las invasiones biológicas y su impacto en el ecosistema. y que dentro de cada uno de ellos hay un patrón de ascendencia y descendientes. como no hay forma de conocer la filogenia "real". Determinación o identificación de especímenes Artículo principal: Identificación de especímenes La subdisciplina de la determinación.69 la correcta identificación en estos casos abre la llave hacia la literatura que indica formas de control y tratamiento. 2007 p. que implica una apreciación inconsciente de muchos caracteres del especímen al mismo tiempo. es fundamental que los análisis de ADN se hagan sobre "especímenes voucher" para que puedan ser repetidos o para que se asignen siempre al mismo clado cuando se hacen análisis diferentes67 Estos especímenes son un documento de la presencia de esas especies en el área y la población en que fueron encontradas.70 como los fabricantes de pesticidas y herbicidas71 pueden requerir un monitoreo de los insectos o plantas dañinos en cada zona. . lo único que queda fijo dentro del taxón es el especímen tipo. como los clados. son sólo hipótesis sujetas a cambios. Las colecciones sobre las que se basan estos análisis se llaman "vouchers" (si son plantas. pero todos los nombres de género se unificarían en uno solo. 12). por lo que todos los géneros pasarían a nombrarse como el género más antiguo descrito dentro del grupo. debido a que cada uno de ellos puede ser identificado por su propio grupo de caracteres morfológicos.66 Sobre estos especímenes se hacen los análisis de ADN que derivan en hipótesis de filogenias que pueden llevar al descubrimiento de nuevas especies. los últimos pueden necesitarlos documentados en forma de colecciones de todos sus estadios.517).wikipedia.org/wiki/Taxonomía originalmente descritos son especies válidas del mismo género. Esta inestabilidad de los nombres se habría producido únicamente por cambios en la "filosofía taxonómica". los taxones. o en los cambios en patrones de sucesión debido a otras causas.Wikipedia. lo que obligaría a recircunscribir un taxón manteniendo el tipo. en la que se asocia inconscientemente el especímen a cierto taxón (lo que se llama apreciación gestalt u holística del especímen). que estén bien mantenidos en el tiempo y que sean accesibles de forma de poder reevaluarlos o verificar su identidad si es necesario. Aun cuando se decida la escuela taxonómica y la circunscripción del taxón se base únicamente en un clado obtenido de un cladograma.m. con lo que se eliminaría el problema de nombres enunciado más arriba. arañas y 11 de 33 06/05/2013 09:44 a. ya que el resto del taxón puede cambiar de composición mientras el tipo se mantenga dentro de él.Taxonomía . y cada cambio con el mismo tipo dará un taxón diferente con el mismo nombre. Esta situación seguiría sucediendo aun si se eliminara la necesidad de explicitar la categoría taxonómica dentro del nombre.68 o cuando un ser vivo infecta a un humano. algunos de ellos serán designados como el "tipo" de un nombre de especie. animales o plantas es causada por un ser vivo.

12). Generalmente para identificar formalmente al especímen primero se lo describe. Antonio se pueden identificar a simple vista como coleópteros. Por ejemplo si es una hierba se puede colectar y luego presionarla entre papeles de diario hasta que se seque (Judd et al. Al colectar el especímen hay que tener en cuenta que hay datos que se perderán al llegar al lugar de identificación y que hay que anotar en el momento. la latitud. o quizás sea un animal grande que no puede ser colectado. o cuando necesita confirmar una posible apreciación. su abundancia en esa localidad a simple vista. El colector debe recordar que debe evitar términos imprecisos (como cerca. la configuración particular de sus estambres. malvácea. la fecha en que fue colectado. inmaculada. como el color de sus órganos (que muchas veces puede cambiar debido a la preservación). como la localidad (y si se puede obtener. (Judd et al. la fragancia. lejos.org/wiki/Taxonomía relacionados). . pero la mayoría de los interesados en identificar la especie deberán usar un método formal de identificación. simple vista.Taxonomía . un coleóptero. pequeño. y no los conoce o le cuesta diferenciarlos entre sí.553).m. 6-7). Si las circunstancias lo permiten. podemos seguir diferenciando algunas familias. se puede colectar un solo especímen. en este caso debe tomar notas cuidadosas y fotografías para documentar su apariencia.wikipedia. grande) sino 12 de 33 06/05/2013 09:44 a. El consultante necesita registrar la información acerca de ese especímen para identificarlo. Los métodos más formales de identificación entran en juego cuando el interesado necesita que la identificación continúe hasta taxones más específicos. y cualquier información sobre el estado del especímen que el colector piense que pueda no ser evidente una vez llegue a su lugar de identificación. hibiscus una Las mariquitas o La luciérnaga o bichito vaquitas de San de luz. 2007: p. 6-7. una La fáciles de reconocer a malvácea. si es un artrópodo se lo puede capturar y guardar en un frasco con alcohol y agua 70:30. Aunque posean un carácter prominente igual pueden ser identificados como coleópteros. 2007 p. pero quizás no quiera dañarlo porque puede ser raro o estar en peligro de extinción. Un escarabajo acuático también puede reconocerse como coleóptero. 2007: p. etcétera (Judd et al. géneros y especies de coleópteros a simple vista). y muchos podemos llegar más lejos e identificar que ese artrópodo es un coleóptero (escarabajo) a simple vista (y con el entrenamiento. La descripción de un especímen puede hacerse de varias formas. debido a malvácea.Wikipedia. si exuda alguna secreción. la enciclopedia libre http://es. el hábitat en que el especímen fue encontrado y si estaba asociado a alguna otra especie. Hawthorne y Lawrence 201274 ) Muchas malváceas son La rosa china es una La malva silvestre. con cuidado de no dañar ninguno de sus caracteres. y luego se comparan los datos con los de taxones conocidos para ver si coinciden (Simpson 2005: p. longitud y elevación).

a veces se necesita además de la observación a ojo desnudo. . se siguen sus indicaciones para llegar al siguiente par de descripciones.71 En una clave dicotómica se elige siempre uno de dos caminos. Simpson 2005: p. (Judd et al. Para eso la muestra debe presionarse en una capa delgada entre dos vidrios. para hacer una evaluación más completa de los estados de los caracteres del especímen. con las fotografías. 498) y la más rápida (Judd et al. como lupa y elementos para manipular la muesta en la lupa (pinza. 2007: p. la enciclopedia libre http://es. 7). 2007: p. y así. el colector debe etiquetarlos con lápiz y hacer una ficha de colección para cada ejemplar. la más importante de ellas todavía es la clave dicotómica (Judd et al. Otro problema es la falta de capacitación para realizarla: hay pocos expertos. para la mayoría de las regiones templadas hay literatura que describe la flora o la fauna y provee guías para identificarla. 557) Una identificación puede necesitar de En la lupa se observan los caracteres con un aumento de hasta unos 40x (amplifica una imagen 40 veces su tamaño). Además de las herramientas para evaluar los caracteres. bisturí). en el caso de las plantas por ejemplo. 498). 6-7) Un problema que enfrenta la tarea de identificación es que la información sobre la biodiversidad todavía es incompleta. las lupas de mano tienen un aumento de unos 2x a 6x. allí se pueden comparar los caracteres de los especímenes para ver si coinciden con los datos.76 (Judd et al.m. y el preparado de disecciones que se observan al microscopio. (Judd et al. y llega hasta el género: Flores hipóginas. 2007: p. de otros elementos con los que extraer información. 557). 558. Sépalos 13 de 33 06/05/2013 09:44 a. 496-497) La tarea se ve muy facilitada si la clave tiene fotografías del aspecto de los estados de los caracteres. Las claves de identificación son métodos en los que se observan los caracteres del especímen con los que gradualmente se van cerrando posibilidades hasta llegar al nombre del taxón. tanto biólogos como médicos necesitan entrenarse para serlo. 2007: p. mediciones realizadas con un calibre. y es necesario hacer una identificación con métodos formales. y si el usuario no cometió un error.Taxonomía . 2007: p.. Si el experto está familiarizado con las últimas publicaciones científicas sobre la materia. algunos de ellos tratan sólo de alguna porción de plantas o de animales.org/wiki/Taxonomía que debe hacer las mediciones o estimar un rango. y de los datos a campo. Si se colecta más de un especímen de especies diferentes. ya que en las fotos pueden no mostrarse o no ser evidentes para el lector no entrenado los caracteres que diferencian el taxón de los demás. que suele ser un componente de las universidades o las instituciones dedicadas a la botánica. También se puede consultar la literatura científica disponible sobre las especies de la región. La mejor forma (Simpson 2005: p. Una tercer cosa que se puede hacer es visitar algún sitio con una colección de especímenes identificados. 2007: p. Empieza con una serie de dos descripciones mutuamente excluyentes de los estados de algunos caracteres. especialmente en los trópicos. Ápice del gineceo formando un disco plano a ligeramente cóncavo con estigmas radiales. (Judd et al. 6-7) de identificar un especímen es consultar a un experto. se puede visitar un herbario. aguja de disección. para el proceso de identificación se necesitan herramientas de comparación de esos datos con los de taxones conocidos. es importante seguirlas. se llega al nombre del taxón.Wikipedia. El microscopio óptico tiene un aumento de 40x a 400x. su determinación será muchas veces más exacta y actualizada que la que se encuentre en una flora o una fauna (Simpson 2005: p. Es una clave de plantas que parte de la familia de las ninfáceas (una familia de nenúfares). y muchos están en proceso de computarización para que sean accesibles por computadora o a través de internet (Farr 200675 ).74 Siempre que existan claves. de las fotografías. Comparar directamente con las ilustraciones o las fotos puede inducir errores. calibre para realizar mediciones. A continuación un ejemplo de la estructura de una clave dicotómica. Se selecciona aquella de las dos que mejor describe al especímen a identificar. un profesional o un naturalista bien entrenado al que le sean familiares la flora o la fauna de esa región. o con el especímen que uno tiene.77 71 Si hay información científica sobre la biodiversidad del lugar.wikipedia.

Género Euryale Salisb.Wikipedia. Eje floral central prominente por encima de la copa estigmática. Género Nymphaea L. 1753. 2002. Australia occidental.79 2000. 14 de 33 06/05/2013 09:44 a. Estambres péndulos.htm) ("Descriptive Language for Taxonomy") (Askevold y O'Brien 1994. Ito. Haz y envés foliares aculeados. Los nombres recién descriptos para la ciencia pueden no encontrarse en ellas. Hojas escutiformes. 1832. Holártico.com /www/overview. Estambres erectos. Subfamilia Nymphaeoideae Arn. Plantas con acúleos. América meridional tropical. Los programas sirven tanto para utilizar claves ya existentes como para construirlas. a una pequeña región. Polen de otro tipo. 1827. Género Ondinea Hartog. Un problema que deben enfrentar los usuarios de estas claves es que muchas veces están desactualizadas.78 Dallwitz 1993. y están adaptados a que se agreguen fotos. sin arilo. la enciclopedia libre http://es. se puede utilizar cualquier conjunto de caracteres en cualquier orden. epipétalos sobre la cara interna del tubo de la corola..org/wiki/Taxonomía 5-14. o cuando se tiene información incompleta sobre el especímen.Taxonomía . 1987. espinoso. Hay esfuerzos crecientes para computarizar las claves de identificación. y muchas todavía están siendo creadas para estados de Estados Unidos (al 2006). Programas de identificación asistidos por computadora son por ejemplo el sistema DELTA (http://delta-intkey. Flores períginas a epíginas. 1837. de forma que el usuario selecciona los caracteres utilizados para la identificación. incluidas las policlaves. y en las revisiones taxonómicas. Hojas de diversas formas. Hojas sumergidas lineares con bordes fuertemente ondulados. de saltamontes (Common Western Grasshoppers91 ). Hojas sumergidas (si existen) anchas. Asia. con arilo. o el sistema LUCID (http://www.81 Pankhurst 1978. Semillas espinosas. de hormigas (antweb90 ). 560). Polen anasulcado.. Estaminodios y apéndices carpelares ausentes o inconspicuos. Sépalos 4(-5). períginos sobre la cara externa del tubo de la corola. Estaminodios y apéndices carpelares presentes. 496-497).. Eje floral central visible como pequeña proyección en la base de la copa estigmática. que son un estudio extenso de un taxón en particular.wikipedia. Cosmopolita. de la India al Japón. o a todo un continente (Judd et al. 1970. la mayor desventaja de las policlaves es su disponibilidad (Judd et al. 1809.m. papilosas o pelosas. toda su superficie estigmática.. Semillas lisas. Muchas veces estas claves contienen mucha más cantidad de caracteres que las claves dicotómicas. Más moderna es la clave multi-acceso o policlave. descripciones e ilustraciones en las monografías (monographs). & Sm. de bordes apenas ondulados. 2007: p.. in Sibth. Género Victoria Lindl. Borde del limbo no levantado. 558.lucidcentral. de mariposas y polillas (Butterflies and Moths92 ). que reúnen la información sobre la presencia de las plantas o animales pertenecientes a un área particular.. 2007: p. . Pétalos (6-)8-40(-50).84 199385 ). A veces esos libros son sólo sobre las especies de un taxón particular. Las claves computarizadas poseen muchos de los mismos problemas que las claves en papel. la mayor parte de las claves de identificación todavía se encuentra. Subfamilia Nupharoideae Mot. peltadas. Sépalos 4-5. Género Barclaya Wall. similares a las monografías pero menos exhaustivas. Sépalos 4-5. Plantas sin acúleos. Género único: Nuphar Sm. en la que a diferencia de la dicotómica. en que de forma interactiva se ingresan los caracteres y el programa devuelve los posibles taxones. videos y sonido. aunque ya hay policlaves para identificar las plantas de cualquier región del mundo hasta familia (como en colby88 y en discoverlife89 ). Borde del limbo levantado formando un reborde continuo.80 Dallwitz et al. Envés foliar aculeado. Esta clave es ventajosa cuando se posee por ejemplo un especímen incompleto (como cuando a una planta le faltan las flores). Sureste de Asia.com/) (Norton 201286 ). como también pueden no encontrarse especies exóticas que se hayan instalado hace poco en la región. en libros llamados floras y faunas.77 Si bien las claves por computadora son valiosas. Pétalos 0-5.82 1991. Simpson 2005: p. aunque es esperable que en el futuro ofrezcan mejores facilidades para ser actualizadas y para la búsqueda rápida de sinónimos77 También se encuentran claves de identificación. Ápice del gineceo en forma de copa. peciolo inserto en una escotadura del borde del limbo. 1805. Hoy en dia. junto con las respectivas descripciones e ilustraciones de cada taxón. Otro problema es que dos floras o faunas que afecten la misma área (como una flora o fauna local y una regional) pueden diferir en su taxonomía y por lo tanto dar resultados diferentes.83 Watson y Dallwitz 1991. y es seguro que se volverán más importantes en el futuro (Edwards y Morse 199587 ). Se han escrito programas de computadora de policlaves.

497). que después hay que chequear de otras formas (ver más adelante). siempre hay que leer cuidadosamente las dos opciones. 558. o directamente la ubicación exacta de la población de las que fueron extraídas.wikipedia. Los orígenes de la taxonomía Los orígenes de la taxonomía se remontan a los orígenes del lenguaje.558) Muchas veces no es evidente que una descripción se corresponde con el especímen. y esto se ve reflejado en que todas las clasificaciones populares de los organismos poseen remarcables similitudes entre ellas y también con las utilizadas hoy en día por los biólogos profesionales (Hey 200193 ). sistema que persiste hoy en día en lo que llamamos los "nombres vulgares" de los organismos. El ser humano posee un concepto intuitivo de lo que constituye una especie.68 Si el especímen no puede ser completamente identificado con la clave (sea dicotómica o policlave). producto de agrupar a los organismos según sus propiedades emergentes observadas.org/wiki/Taxonomía Los dos últimos usualmente se publican en revistas científicas. 2007: p. 2007: p. relacionados con la forma en que podrían construirse las clasificaciones. y buscar en el glosario todos los términos que no se conozcan.Wikipedia. Simpson 2005: p. 496-497). cuando las personas llamaban con los mismos nombres a organismos más o menos similares. 2007: p. Allí. Aunque obtenga un solo resultado. no estimar las mediciones sino realizarlas. si bien los nombres vulgares son útiles para el habla cotidiana. Al utilizar una clave es muy probable que en algún momento se llegue a un par de descripciones donde el camino a seguir sea confuso. en un sistema de nombres estable.m. especialmente evaluando la lista de sus caracteres diagnósticos. se llegará a más de un posible taxón. 15 de 33 06/05/2013 09:44 a. Una forma de hacerlo es leer la descripción y ver las ilustraciones del taxón o los taxones a los que se llegó. chequeando luego a qué taxón pertenece de otras formas (Judd et al. Los naturalistas se daban cuenta de que. porque no necesariamente todos los caracteres de una descripción se corresponderán con todos los caracteres del especímen (o siquiera existen en el especímen). y donde se redescubrían los textos de los antiguos griegos. tener en cuenta todos los caracteres mencionados. y son pagas. Todas las sociedades humanas poseen un sistema taxonómico que nombra a las especies y las agrupa en categorías de orden superior. Simpson 2005: p. fueron incorporadas a las clasificaciones. Historia de la taxonomía Artículo principal: Historia de la biología sistemática Esta sección describirá aquellos aspectos de la historia de la clasificación que permiten comprender cómo las ideas tempranas sobre la naturaleza. Cuando es así. 495). p. con la dominación militar y cultural que una Europa revitalizada sostendría sobre el resto del mundo. serán tratados en el artículo Historia de la biología sistemática. para su completa identificación. y cada especie debía ser descripta de forma inambigua. entre los cuales hubo naturalistas como Teofrasto. Al finalizar la Edad Media. que es una lista de todos los estados de caracteres del taxón que lo distinguen de los demás taxones. Si coinciden con los caracteres del especímen. (Judd et al. como la extracción de su "marca de ADN". 560). entonces se ha realizado la identificación (Judd et al. enviárselo a un taxónomo mejor entrenado en ese taxón (Simpson 2005: p. y la comparación con fotos. . Por ejemplo unas pocas especies crípticas necesitan de técnicas más sofisticadas. así que si existe la posibilidad de ver un carácter varias veces (por ejemplo en varias hojas de una planta) se ganará en precisión. o en especímenes dificultosos donde aún queden dudas. sus ideas acerca de cómo debía ser y lo que significaba una clasificación fueron cambiando considerablemente con el tiempo. hay que seguir los dos caminos. Otros aspectos de la historia. Tener en cuenta que los seres vivos poseen cierta variabilidad. por ejemplo una revista científica de botánica es Annals of the Missouri Botanical Garden (Judd et al.Taxonomía . cada especie debía poseer un único nombre. La taxonomía biológica como la disciplina científica que conocemos hoy en día nació en Europa. 2007.68 Al utilizar una clave. a mediados de la Edad Media europea se habían formado las primeras universidades. donde se discutían temas de índole filosófica y técnica. Otras ayudas para chequearlo son la comparación de caracteres entre especímenes (con alguna colección ya identificada y a disposición). necesitaban un sistema más universal y riguroso para nombrar a los organismos: cada especie debía ser nombrada. es importante chequearlo. No todas las especies pueden ser identificadas con estas herramientas. Las revistas científicas tienen la posibilidad de accederse en papel u online. Si bien los científicos estaban al tanto de esto. el sistema allí consensuado se extendería a todo el globo. si alguno de los dos es muy incoherente (por ejemplo si pide la observación de varios caracteres que no existen en el especímen) se descarta. definiendo algunas de las características del sistema de clasificación actual. Si no se pueden descartar caminos. muchas veces no filogenéticas. la enciclopedia libre http://es. Se puede pedir una recomendación acerca de cuál es el mejor manual para trabajar en un área particular al taxónomo que esté trabajando en alguna universidad de la zona. entonces el usuario puede obtener una lista corta de posibles taxones a los que pertenece el especímen. 558.

los naturalistas europeos intentaron desarrollar clasificaciones que fueran "naturales". La nomenclatura binominal no fue la única característica impuesta en la nomenclatura académica europea por el éxito del libro: a la vez Linneo propuso un esquema jerárquico de clasificación. cada especie era descripta con una frase en latín limitada a 12 palabras. Pero sin Portada de la obra de Linneo duda alguna fue en el siglo XVIII en que la taxonomía recibió un empujón definitivo. guía al investigador de una forma diferente de la que lo hace creer que la categoría es artificial. En lo posible. En su libro. predictivo y conciso (ver Greene 198394 ). la enciclopedia libre http://es. el italiano Andreas Caesalpinus había delineado cuáles debían ser las características de un sistema de clasificación natural: debía ser fácil de usar y de memorizar. terminó siendo el trabajo que definió las bases del sistema de clasificación que se utiliza hoy en día. quien tenía la ambición de nombrar a obsérvese que informa al lector lo todos los animales. Por cientos de años. y estaba escrito en latín. como el "nombre corto" de las especies. se esperaba que las clasificaciones hicieran mucho más que reflejar la naturaleza: ya en 1583. que existen independientemente de nuestro discernimiento). que era el idioma universal de la época. formaba un nombre más fácil de recordar y corto para cada especie. Species plantarum (1753). agruparlos según su que encontrará en el interior del concepto de "naturalidad" (de forma que se relacionen según sus características libro.m. ya que el creer que los géneros fueran reales (es decir. Si bien ya había publicado y las clases y órdenes "artificiales". trabajos más modestos antes. y normalizar su denominación. La palabra "natural" no tenía significado fijo en una época. una serie de metas que a veces entran en conflicto. La categoría de género tampoco fue un invento de Linneo.wikipedia. Estas dos concepciones también a veces entran en conflicto. haciendo referencia a un atributo familiar de la especie. Tanto él como sus contemporáneos rápidamente empezaron a llamar a la planta con el nombre Nepeta cataria. Linneo utilizó los géneros. además. donde las especies muy similares morfológicamente se agrupaban en un mismo género. Por ejemplo. En 16 de 33 06/05/2013 09:44 a. de hecho. que es el nombre que persiste hoy en día. Él propuso que esas pequeñas descripciones fueran el nombre utilizado en todo el mundo para referirse a cada una de sus especies. El libro se llamaba Species Plantarum ("Las especies de plantas"). sino también servirle de utilidad a una comunidad de usuarios. en donde la primera de las 12 palabras siempre era el género al que pertenecía la especie. "naturales" o no. gracias al naturalista sueco Carlos Linneo.Taxonomía . estos caracteres debían ser tomados de la flor y el fruto.org/wiki/Taxonomía De la taxonomía linneana al origen de los códigos Véase también: Taxonomía de Linneo. Por lo tanto existía la conciencia de que un sistema de clasificación no sólo debía reflejar la naturaleza (lo que sea que eso significara para cada autor). mientras que las categorías más altas eran sólo materia de conveniencia humana. significaba algo diferente para cada autor según su concepción de la naturaleza o de cómo debía ser un sistema de clasificación. plantas y minerales conocidos en la época. plantas. Linneo escribió la palabra cataria en el margen del nombre apropiado de la especie. basadas en teoría o meramente empíricas. escribió una sola palabra. A estas pequeñas descripciones. pero hizo un importante agregado que había sido inventado en su momento por Caspar Bauhin (1560-1624): la nomenclatura binominal o binomios. En los márgenes de su Species Plantarum. Linneo fue uno de los primeros naturalistas en enfatizar el uso de similitudes entre organismos para construir un sistema de clasificación.Wikipedia. él las llamó "el nombre propio de cada especie". fue en 1753 cuando publicó un gigantesco trabajo de Está escrito en latín. combinada con la primera palabra del polinomio (todavía hoy llamada género). como los géneros "naturales" físicas compartidas). estable. la hierba de gato fue nombrada "apropiadamente" con el polinomio: Nepeta floribus interrupte spicatus pedunculatis (en español. en 1694 Joseph Pitton de Tournefort ya había provisto guías para describir géneros de plantas: los caracteres de los géneros debían ser reconocibles en todos los miembros del género y ser visibles sin el uso de un microscopio. estaba clasificando a los organismos en virtud de sus similitudes genéticas. el idioma dos volúmenes en que almacenó y ordenó toda la información disponible sobre las universal de la época. seguido del nombre "apropiado" polinomial de cada especie. o polinomios. Esta palabra. Por un tiempo los naturalistas construyeron diferentes clasificaciones. La historia de la taxonomía es en parte la historia de un único sistema de clasificación "natural" que se desarrolló gradualmente durante centurias. que quiere decir "relacionada con los gatos". y debido a su éxito. "Nepeta con flores en una espiga interrumpida pedunculada"). y por lo tanto también evolutivas. Esta distinción entre categoría "real" y categoría "artificial" no era menor. De esa forma y sin saberlo. . con el objetivo de ordenar la información disponible sobre los organismos y reglamentar sus nombres. y creía que tanto los géneros como las especies (y algunas familias) existían en la naturaleza (eran "grupos naturales"). En ese libro las especies de plantas estaban agrupadas en géneros (grupos de especies) según sus similitudes morfológicas.

que tienen 2 estigmas y 1 único estilo.Taxonomía .99 Con respecto a los animales. y que los grupos naturales deben ser definidos sólo mediante un conjunto de caracteres tomados de toda la planta. sólo útiles para ordenar los grupos naturales de forma que sean fáciles de encontrar en una lista o un herbario. y para 1751 había reconocido 67 familias (Linneo 175195 ). inflorescencias del cardo corredor (Eryngium). El éxito del libro de Linneo solventaba los problemas de comunicación producidos por la variedad de nombres y sistemas de clasificación locales. hábito de la zanahoria (Daucus). En 1789. en 1758 Linneo publicó la décima edición de su Systema Naturae.m. como las umbelíferas. porque describía a todos los taxones de todas las categorías claramente. fruto de la intuición de Linneo. Linneo buscaba caracteres que fueran encontrados en todos los miembros de cada familia. Linneo nombró unas 4. En su sistema de clasificación. pero falló en su búsqueda aún en las más "naturales" de las familias.wikipedia. a Michel Adanson (1763-176497 ). raíz de perejil (Petroselinum). si bien Linneo había fallado en la búsqueda de esos caracteres en la categoría de familia. pero había "algo más" que la mera similitud de caracteres que agrupara a las especies en un mismo género. en el que listó todos los animales conocidos por él en ese momento y por primera vez los clasificó como había hecho previamente con las plantas. Antoine-Laurent de Jussieu en su libro Genera plantarum98 describió tanto géneros como familias de plantas y agrupó a estas últimas en clases. la enciclopedia libre http://es. no tendría base científica hasta la aparición de la teoría de la evolución (de Queiroz y Gauthier 199096 ). Por ejemplo. Linneo reconocía que las especies se agrupaban de forma diferente si se elegían caracteres diferentes. estarán en cada especie del grupo (posteriormente con la teoría de la evolución se interpretaría que todos los caracteres pueden evolucionar hasta cambiar de estado o desaparecer). y había que saber elegir los caracteres a considerar para que la agrupación resultara ser un "grupo natural". el género nos da sus caracteres. Su publicación fue importante en la época porque por primera vez aparecía un tratamiento taxonómico que ubicara a todos los taxones por arriba de género en un sistema natural. . pero no necesariamente todos. los creadores de las clasificaciones habían aumentado casi sin darse cuenta la cantidad de caracteres a considerar para la clasificación. inflorescencias de hinojo (Foeniculum). Desde la aparición del libro de Linneo en 1753 hasta 1789. en el orden Pentandria Monogyna ubicó a los géneros Datura y Verbascum. aun en las más "naturales" de las familias. A principios del siglo XIX.Wikipedia.400 especies de animales. si bien no les otorgaba una descripción de sus similitudes morfológicas. En la foto: hojas de apio (Apium) con sus pequeñas inflorescencias. A partir de ese momento las actualizaciones de la clasificación hechas por el mismo Linneo o por autores posteriores. adoptando la nomenclatura binominal. a varios autores. dejando muchos géneros sin ubicación. incluyendo Homo Linneo falló en la búsqueda de algún carácter que fuera común a todos los miembros. Linneo también trató de agrupar a algunos géneros en familias que se podían considerar "naturales" (la idea de que existían familias naturales tampoco era nueva y data de Pierre Magnol en 168997 vol. concluyendo que no hay caracteres esenciales para definir a un grupo. A esta parte de la clasificación Linneo la llamó "sistema sexual". Esta afirmación. intentaron no abandonar la nomenclatura binominal ni el sistema de clasificación impuestos por Species Plantarum. de los cuales la mayoría. En la época de Linneo se había creído que uno o unos pocos caracteres en cada categoría bastaban para armar los taxones en los sistemas naturales.1 pp xxii-xxvii). y porque enumeraba los principios con los cuales se había armado su sistema (un "método"). y ninguno se consideraba "fijo". Linneo también agrupó a los grupos naturales en órdenes y clases artificiales. Carlos Linneo 1751:11995 Con estas palabras. como Umbelliferae. Los caracteres que utilizó para ello fueron el número de estambres y el número de estilos y estigmas. lo cual levantó mucho pudor y también jarana en la época. se les hizo evidente que los caracteres variaban dentro de los grupos "naturales". 17 de 33 06/05/2013 09:44 a.org/wiki/Taxonomía palabras de Linneo: Los caracteres no hacen al género.

pero nunca antes la evolución como hecho había tenido un impacto tan convincente. pero no todos estaban de acuerdo en utilizarlo. que tenía que ver principalmente con cada concepción filosófica del mundo. adoptaron el concepto de "espécimen tipo". pero este código terminaría olvidado (Minelli 2008102 ). Estos "tipos" eran plantas guardadas en un herbario. Los dos códigos definirían las primeras reglas de nomenclatura con el objetivo de obtener un solo nombre válido para cada taxón. Cuando irrumpió la teoría de la evolución a mediados del siglo XIX pronto se admitió. A esto se sumaba que algunos nombres de géneros y algunos epítetos específicos eran compuestos por más de una palabra. en grupos cada vez menos intuitivos para el usuario. La palabra "natural" para Linneo sólo quería decir que las especies habían sido creadas "naturalmente" parecidas a algunas y disímiles de otras (y de hecho. que ese árbol estaba compuesto por ancestros.m. se adoptó un código de reglas formuladas bajo el auspicio de la British Association for the Advancement of Science ("Asociación Británica para el Avance de la Ciencia"). Muchos científicos adoptaron el sistema de clasificación "natural". Cuando así era. e incluso había científicos que consideraban que el sistema de otros en realidad no era natural). la enciclopedia libre http://es. cuando las jerarquías se establecen en función de sus afinidades en la Naturaleza. y los usuarios de esos sistemas.100 Un cierto número de sistemáticos. Lamarck promovió el uso de claves de identificación. cada científico poseía su propia definición de "sistema natural".Taxonomía . que había un árbol que conectaba a las especies por parentesco. la adopción de un código para nombrar a las plantas. y hacía tiempo que cada disciplina recorría su propio camino. en 1842. De esta forma mitigó el conflicto entre los creadores de los sistemas de clasificación. Por lo mismo y para los animales. que estaban más interesados en la utilidad de sistema de clasificación que en la "naturalidad" de sus grupos. apoyando los sistemas artificiales de clasificación. a pesar de la reticencia existente en la época de considerar al hombre un animalnota 8 . en francés) fue empleado por primera vez por el biólogo suizo Augustin Pyrame de Candolle a comienzos del siglo XIX. Strickland et al.Wikipedia. tal como formuló el propio Darwin. que a medida que aumentaba el conocimiento agrupaban a los organismos en relación con caracteres cada vez más inconspicuos. el nombre de uso común era normalmente el más descriptivo. o "naturales". de acuerdo a su utilidad para los humanos). La razón por la que fueron realizados dos códigos en lugar de uno solo es que los expertos en Botánica y los expertos en Zoología trabajaban con poco conocimiento los unos de los otros. De esta forma. Página de la obra de Linneo Systema naturae en donde incluye a Homo entre los animales. 1842101 ). libros que permitían a los usuarios no expertos identificar un organismo dado mediante caracteres fácilmente visibles. o la forma más "perfecta" (estos autores consideraban la simetría radial y la bisexualidad más perfectas que las demás formas. o simplemente el utilizado por la autoridad más eminente del momento. Esta falta de estabilidad nomenclatural hizo peligrar el logro de Linneo de una única clasificación para la comunicación. Taxonomía y evolución Darwin no fue el primero en presentar una teoría de la evolución. desde Linneo hasta los Códigos. En esa época había mucha gente que no estaba de acuerdo con que existían las agrupaciones "naturales" de organismos (ya que nadie podía dar una razón convincente de que existieran) y se negaban a clasificarlos de esa forma. si solo tratan de agrupar los organismos para facilitar su determinación de manera artificiosa (por ejemplo. especialmente en Francia y Alemania. Un borrador de un Código que uniría al de Zoología y al de Botánica fue escrito entre 1842 y 1843. Los sistemas de clasificación pueden ser "arbitrarios" o "artificiales". llamado el Strickland Code ("Código de Strickland". por lo que se ha dado el caso de que guardaran mutantes como ejemplar tipo). que representaban la forma más común del grupo. y que el grado de similitud morfológica entre las especies era explicado por la 18 de 33 06/05/2013 09:44 a. En 1778 Lamarck sugirió que los caracteres utilizados por los científicos para dividir los taxones no necesariamente tenían que ser los mismos que la gente utilizaba para identificar algún organismo encontrado.wikipedia. por lo que resultaba difícil que botánicos y zoólogos se reunieran para la creación de un único código (Minelli 2008102 ). El término "Taxonomía" (Taxonomie. en 1813. . y eso llevó a. llamado Théorie Elémentaire de la Botanique ("Teoría Elemental de la Botánica") donde se reglamentaba cuál era el nombre válido para cada taxón. Durante varias décadas después de la edición de los libros de Linneo proliferaron los nombres para animales y plantas y muchas veces hubo más de un nombre para una especie dada (diferentes nombres para el mismo taxón son llamados "sinónimos").org/wiki/Taxonomía sapiens. nacieron las reglas de nomenclatura zoológica y botánica del sistema de clasificación que se utiliza hoy en día.

compartiendo sólo los taxones más altos. La Biología Sistemática es la ciencia que se ocupa de construir los sistemas de clasificación a partir de teorías sobre la evolución de los taxones. y los conceptos evolutivos fueron formulados Diagrama dibujado por Charles Darwin en El Origen de las Especies. Otra filogenia fue la de Rolf Dahlgren. y por lo tanto más próximamente deben ser agrupados en la clasificación. por lo tanto.Wikipedia. Warren H. cada vez más los organismos son agrupados según las similitudes en su ADN (y recientemente. el desarrollo de nuevas técnicas (como el análisis del ADN) y las nuevas formas de análisis filogenético (que permiten analizar matrices con una cantidad enorme de datos) están produciendo cambios sustanciales en las clasificaciones al uso. Un paso crítico en el proceso de convertir a los sistemas de clasificación en un reflejo de la historia evolutiva de los organismos fue la adquisición de una perspectiva filogenética. aunque a veces su uso no era universal y se llegó a superponer. en ella. Jr. El sistema linneano de clasificación está conformado por grupos dentro de grupos. en segundo lugar. Por lo tanto. según el árbol filogenético más consensuado (ver por ejemplo el sistema APG III del 2009 para las angiospermas). Cuanto más parecidos son dos organismos entre sí. algunas de esas filogenias se componían sólo de miembros vivientes. Esta cantidad nueva de datos ha invertido el papel de la morfología en muchas reconstrucciones filogenéticas: cuando nació y durante muchos años. que reglaba los nombres de los animales. la evolución de los caracteres morfológicos es "interpretada" una vez el árbol filogenético está consensuado. ya que las especies habían heredado la morfología de sus ancestros con alguna modificación. El que originalmente fuera el Strickland Code formado en 1842.m. Esta situación se terminó en 1930 con la aparición del International Code of Botanical Nomenclature ("Código Internacional de Nomenclatura Botánica" o ICBN). el Código Internacional para la Nomenclatura Zoológica estableció el año 1758 (el año en que Linneo publicó la décima edición del Systema Naturae) como el de inicio de la nomenclatura zoológica. los ancestros eran sólo miembros extintos. dejando sin efecto los nombres publicados para las plantas antes de esa fecha.43). para la cual biólogos como Willi Hennig (entomólogo alemán. que ofreció un criterio convincente de "naturalidad": la ascendencia común. Hoy en día. De la misma forma. Los sistemas de clasificación se hacen en colaboración. y hoy en día se utilizan métodos estadísticos para consensuar los nodos del árbol filogenético. la enciclopedia libre http://es. y fue mitigado con la consolidación de la teoría de la evolución de Darwin. y los miembros vivientes podían representarse por un corte de un plano de ese árbol. La publicación del libro El origen de las especies en 1859 estimuló la incorporación de teorías evolutivas en la clasificación. (botánico norteamericano. .wikipedia. como los árboles de Charles Edwin Bessey (1845-1915) y los de Arthur Cronquist (1919-1992). fue siendo reemplazado por sucesivos Códigos resultado de un esfuerzo conjunto. deben ser ubicados en taxones diferentes. El debate entre los partidarios de los sistemas artificiales (clasificaciones basadas en caracteres no naturales) y los defensores de la construcción de un sistema natural fue uno de los conflictos teóricos más intensos de la biología de los siglos XVIII y XIX. por lo que podía hacerse una correspondencia entre el sistema de clasificación "linneano" y la filogenia de las especies (Darwin en ese momento no habló de rangos). Los aportes más significativos proceden de la comparación directa de las moléculas de ADN.org/wiki/Taxonomía topología del árbol. Wagner. más cercano es su ascendiente común. 1913-1976). obligando a deshacer grupos de larga tradición y definir otros nuevos.Taxonomía . en un diagrama llamado "Dahlgrenograma". con apoyo del registro fósil y la morfología). 1920-2000) y muchos otros han hecho valiosos aportes. el árbol filogenético era un árbol tridimensional. Pero hoy en día. 1892-1980). Walter Zimmermann (botánico alemán. la Taxonomía era la ciencia que agrupaba a los organismos según sus afinidades morfológicas. Los organismos que comparten sólo unos pocos caracteres descienden de antepasados más lejanos y. que trata sobre la nomenclatura de plantas y hongos (considera de diferente manera a los dos grupos mencionados). para justificar los métodos ya existentes (de Queiroz 1988103 ). proceso que hoy en día aún no está terminado (de Queiroz y Gauthier 1992104 ). fue revisado por la International Commission on Zoological Nomenclature ("Comisión Internacional sobre Nomenclatura Zoológica") y renombrado como International Code of Zoological Nomenclature ("Código Internacional de Nomenclatura Zoológica" o ICZN) en 1901. dejando sin efecto los 19 de 33 06/05/2013 09:44 a. las relaciones entre taxones en las taxonomías existentes sólo fueron reinterpretadas como el resultado de la evolución. Formalización de las normas: los Códigos El que originalmente fuera Théorie Elémentaire de la Botanique en 1813. Luego de la aceptación de la evolución surgieron clasificaciones basadas en filogenias. p. y a un árbol filogenético también se lo puede dividir en grupos dentro de grupos. En estos árboles no había ancestros extintos (Judd et al. El Código Internacional de Nomenclatura Botánica estableció el año 1753 (el de la publicación de Species Plantarum) como el año en que se inicia la nomenclatura botánica moderna.

unificar. género o clase. Hacia fines del siglo XIX. Con el tiempo los bacteriólogos. Las nuevas 20 de 33 06/05/2013 09:44 a. la dominación europea fue especialmente evidente en que las floras de los países fueron escritas por botánicos europeos y basadas en materiales guardados en instituciones europeas (Judd et al. y se actualizan como resultado de los Congresos Internacionales que se realizan regularmente a tal efecto. Como la sistemática tuvo su origen en Europa. muchos investigadores despreciaron el valor de las taxonomías utilizadas por los no profesionales. Para conquistar plantas extrañas. desatendieron esa valiosa fuente de conocimiento.wikipedia. preparado en 1953 pero publicado recién en 1958). Los dos Códigos comparten los mismos "principios de Nomenclatura" que ya fueron descritos. Los indígenas americanos tenían innumerables nombres para plantas pero no una única palabra que se pudiera traducir como árbol. la disciplina estuvo dominada por europeos durante centurias. Fuera de Europa. sabían cuáles eran sus usos.112 . . Además. Al parecer. algunas de ellas tienen más de 100 años (Dall 1877. o reemplazar los Códigos no son nuevas. con su última publicación en 2009. Culturas cuya supervivencia dependía del conocimiento y uso de la vegetación circundante. nota 9 Perspectivas actuales de la ciencia de la Taxonomía En la década de 2000 se ha vuelto a poner de moda la ciencia taxonómica en el ambiente científico (Mallet y Willmott 2003114 ). el europeo se debe deshacer de contingencias locales y fabricar tipos ideales conformes con el sistema de clasificación europeo. Las propuestas para armonizar. y le habían dado nombres descriptivos.108 ver también Savory 1962109 ). si bien estas relaciones forman parte del trasfondo histórico que ayudó a modelar la biología sistemática (Judd et al. virginidad o inmaculada concepción. Sin embargo. Los nombres nativos parecen perder toda importancia y repetidamente los expedicionarios los señalan como nombres ilegítimos. La adecuación o no de las taxonomías tradicionales al criterio científico ha sido objeto de algunas investigaciones. A medida que avanzaba la ciencia de la taxonomía en el ámbito científico. 2009. los científicos muchas veces desvalorizaron los conocimientos que tenían sobre las especies los nativos que poseían un profundo conocimiento de la Naturaleza en el lugar del que eran originarios. desarrollaron su propio Código (Código Internacional de Nomenclatura de Bacterias. pero ver por ejemplo Allen 1976110 ). El Código Internacional de Plantas Cultivadas se originó en 1952. que se habían atenido al código botánico. es obvio que no compartían con los naturalistas conceptos como especie. los primeros grupos que se formaron fueron aquellos que eran obvios en la flora europea. Por ejemplo.Taxonomía . nacían clasificaciones nuevas basadas en conjuntos más crípticos de caracteres.m. dada la crisis de biodiversidad que estamos viviendo. Para Antonio de Ulloa: el lenguaje Quechua de los Incas se aproxima más al lenguaje de los niños. pero los botánicos "amateur" siguieron utilizando el antiguo sistema de clasificación de Linneo durante mucho tiempo.Wikipedia.105 Hace relativamente poco se fueron revisando versiones de lo que hoy se llama el Código Internacional de Nomenclatura y Clasificación de Virus106 (nacido como "internacional" en 1998107 Actualmente se debate sobre la urgencia de formalizar de manera equivalente la nomenclatura de genes y proteínas. la enciclopedia libre http://es. debido en parte al nuevo y revolucionario enfoque que proporciona el análisis de ADN a los problemas taxonómicos. Sin embargo hubo veces que los conocimientos locales han sido utilizados tanto con criterios antropológicos como para la investigación farmacéutica. especialmente en aquellos lugares que fueran colonias europeas. Fuera de Europa. considerándolas sólo "una diversión para mujeres y niños" (por ejemplo ver Coulter 1895111 ). p 41). Relación con las taxonomías populares Sabemos muy poco acerca de la relación entre los naturalistas profesionales y los aficionados y el público en general. reconocían numerosas plantas de utilidad. y en parte a la conciencia de su utilidad. los nativos no comprendían las palabras y los conocimientos propios de cualquier sociedad civilizada como Dios. cuando los europeos descubrieron América y se relacionaron con sus pueblos originarios.org/wiki/Taxonomía nombres publicados para animales antes de esa fecha.

sin hipótesis a contrastar. Las razones por las que los recursos no llegan a esta rama son desde emocionales (muchos usuarios y hasta científicos ven a la taxonomía descriptiva como una ciencia "tapada por una capa de polvillo". El impedimento taxonómico nunca se va a superar completamente: su labor es inconmensurable. Will et al. la finalidad del impresionante programa PEET. 21 de 33 06/05/2013 09:44 a. pero hay formas de paliarlo. o claves de identificación. Godfray y Knapp 200431 ). para entrenar y también dar puestos de trabajo a taxónomos preparados en taxonomía descriptiva (sólo prepararlos.Wikipedia. Uno de los puntos más sobresalientes en el currículum de un científico. pero no los citan en las referencias (algunas revistas requieren que al nombrar un taxón se cite el autor del nombre y la primera descripción. Agnarsson y Kuntner 2007121 ). la enciclopedia libre http://es. dividido el número total de artículos publicados por esa revista en esos dos años. situación que aún se está debatiendo (Mallet y Willmott 2003114 ). Tampoco hay trabajo en los llamados "taxones subrepresentados". con pocas especies descriptas. El impedimento taxonómico El "impedimento taxonómico" puede especificarse como el empobrecimiento que sufren todas las demás ramas de la ciencia debido a la falta de datos que corresponden a la taxonomía descriptiva. y publicaciones sobre los muy publicitados "ADN barcodes". La taxonomía descriptiva es claramente uno de los campos que más ganarán si cambia el modo de calcular el ránking de una publicación científica. porque constantemente se deben revisar y ajustar las hipótesis taxonómicas con nueva información en una taxonomía integrativa. que se refiere a la falta de recursos ocupados en la taxonomía descriptiva. La información recogida asume entonces que esa información no tiene un autor que la respalde. y plantean la necesidad de reformar los Códigos o de reemplazarlos. pero tampoco requieren que se los cite en las referencias). Otro problema cultural relacionado con el número de citas es la popularidad de cada método: los usuarios son mucho más proclives a leer estudios que testeen las especies y otras hipótesis taxonómicas exclusivamente por métodos moleculares. como ejemplos frecuentemente citados se pueden mencionar la incompletitud del análisis filogenético (Wheeler 2004115 . Korf 2005). Los científicos intentan publicar en revistas de alto impacto para alimentar su currículum. Dayrat 2005120 ) hasta de conveniencia: los estudiantes no desean especializarse en una ciencia para la que no conseguirán fondos ni un puesto de trabajo en las universidades (Agnarsson y Kuntner 2007121 ). por otro lado. 2005119 . ¿Cómo superar la crisis taxonómica? Consiguiendo presupuesto para. no hay mecanismos que las obliguen a citarlos o a agregar la cita correspondiente una vez publicados.org/wiki/Taxonomía herramientas disponibles generan un debate acerca de la utilidad de las reglas de la taxonomía en su estado actual. que da más probabilidades de conseguir fondos y puestos de trabajo. ocupada sólo en tomar caracteres de las colecciones. el alojamiento y mantenimiento de las colecciones.Taxonomía . El impedimento taxonómico se enlaza con lo que los científicos llaman "la crisis taxonómica". y la incertidumbre de cuál debe ser el foco y cuáles las metas en la biología de la conservación (Mace 2004117 ). si bien ésta es sólo una de las herramientas utilizadas por los taxónomos para testear los límites de los taxones y para identificarlos (Agnarsson y Kuntner 2007121 ). por un lado.wikipedia. a veces utilizados como sinónimos.m. no funcionó porque luego no conseguían trabajo. pero las revistas científicas suelen rechazar los trabajos de índole taxonómica debido a que ocupan mucho espacio de la revista y su baja cantidad de citas en los 2 años siguientes les bajará el factor de impacto. El factor de impacto como actualmente calculado es. en lugar de en meses o en años como el común de las publicaciones. Si bien en las últimas décadas aumentó el presupuesto para la ciencia en general. es la cantidad de publicaciones en revistas científicas y el prestigio de cada revista en la que se ha publicado medido en forma de "factor de impacto". y típicamente tienen una audiencia muy especializada que dura por muchos años: la vida promedio de una monografía taxonómica puede calcularse en décadas o hasta centurias. que si no se los deja de ignorar lo van a seguir siendo (Agnarsson y Kuntner 2007121 ). Otro problema relacionado es que artículos muy diversos utilizan la hipótesis de taxón o los caracteres recogidos de una publicación de taxonomía descriptiva. la cantidad de veces que se han citado durante el año los artículos publicados en esa revista en los 2 últimos años. en proporción se fue desviando hacia otras ramas más novedosas y aparentemente más atractivas de la ciencia. como lo privada que está la ciencia de la ecología de una de sus unidades de medición para sus análisis (Gotelli 2004116 ). y los autores de las descripciones y de las claves no son debidamente recompensados por su trabajo (Agnarsson y Kuntner 2007121 ). este último calculado por el Institute of Scientific Information. . principalmente presupuesto para mantenimiento de colecciones y entrenamiento y puestos de trabajo para taxónomos preparados. por ejemplo en Marshall 2005118 . Las publicaciones taxonómicas son largas. requieren muchas ilustraciones. en esta "era del factor de impacto" (Agnarsson y Kuntner 2007121 . en cada año determinado. Para que la taxonomía descriptiva vuelva a ser atractiva para los que deciden el reparto de recursos debe haber un cambio cultural en la comunidad científica.

con la mayor concentración de especies endémicas en las regiones montañosas del sur y del oeste. En ese sentido. algunos van más allá y proponen que los datos de las colecciones también sean digitalizados y estén disponibles en la web (ej. 2004123 . la revisión taxonómica) para comprobar si no se anida en una especie ya existente. y generar modelos predictivos acerca del futuro de la biodiversidad. lo difícil es conseguir financiarlas. Por ejemplo. Por eso algunos autores. Hoy en día existe una conciencia general de que no será posible conservar toda la biodiversidad. más allá de si pueden hibridar con otras poblaciones o no). normalmente en revistas de difícil acceso o libros únicamente impresos.org/wiki/Taxonomía Mientras no haya un cambio cultural de forma que se pueda hacer carrera con la taxonomía descriptiva en el ambiente científico. afecta enormemente las prioridades de conservación de cada hábitat. (2003127 ). Estos workarounds bajan la calidad de la información taxonómica y el prestigio de la rama en general (Dayrat 2005120 ). interactivas y estén disponibles en la web (ej. en Blackmore 2002124 ). la enciclopedia libre http://es. por lo tanto. con su cantidad enorme de combinaciones potenciales. los taxónomos utilizan algunos métodos para sortear la situación: se menciona que hay casos de científicos que rápidamente publican descripciones de nuevos grupos de organismos como nuevas especies sin las herramientas (como cantidad de caracteres. información sobre su variación. y con un software que relacione todos los datos en una clasificación (como el de Patterson et al. Otras propuestas tienen que ver con facilitar a los taxónomos herramientas novedosas de trabajo. obtuvieron 249 especies endémicas. en Wheeler et al. 2004126 ) o digitalizado. Según el concepto biológico de especie (el que agrupa dentro de la misma especie a los organismos con capacidad de hibridar y dar descendencia fértil). Los taxonomistas proponen soluciones parciales variadas para superar el impedimento taxonómico. con la mayor concentración en zonas tanto llanas como montañosas del oeste.wikipedia. que remarcan que eso las volvería de poco provecho económico afectando a los países que no pueden financiarse). la biología sistemática juega un rol preciso en lo que respecta a la definición de especie y de especiación. de utilización similar a como se usaría el código de barras en los 22 de 33 06/05/2013 09:44 a. (2003130 ). La situación se agrava si se tiene en cuenta que las especies evolucionan. ni que brinden herramientas a los biólogos que posteriormente tuvieran razones para testear sus hipótesis. La crisis de biodiversidad presiona para que se acelere la descripción de especies y se haga hincapié en solucionar el impedimento taxonómico. 2006125 ). 2003127 ). como las que llevan a la pérdida del hábitat y la introducción de especies exóticas. proponen un rol central del ADN en la definición de las especies. 2004126 ). proponiendo que sean de contenido libre y que estén digitalizados y en la web (ej. La elección de una clasificación u otra. de forma que una muestra de ADN y la lectura de su secuencia de bases debería ser uno de los caracteres del espécimen tipo. de forma que el taxónomo especializado pueda revisar un preparado a distancia (Wheeler et al. Estas nuevas tecnologías no son difíciles de implementar.m. en Agosti y Johnson 2002122 . sin perder el foco de que el presupuesto debe repartirse de forma balanceada con el objetivo de que haya suficiente cantidad de taxónomos que realicen una descripción integrativa de hipótesis de especies cada vez más robustas. y una especie de marca para el taxón al cual pertenece el espécimen. es tal vez comparable en magnitud a las grandes extinciones registradas en los períodos geológicos (Raven 2002128 ). .Taxonomía . Se ha propuesto que la secuencia de ADN sirva como un carácter clave. como Hebert et al. Una propuesta frecuente es la de facilitar el acceso a los artículos taxonómicos. En cambio según el concepto filogenético de especie (que asigna como miembros de una especie a los que poseen evidencia de formar una unidad evolutiva en un análisis de filogenia. Tautz et al. que se implemente la toma de datos telemétricos y monitoreo satelital de distribución y ecología (Patterson et al. Taxonomía y crisis de biodiversidad Artículo principal: Taxonomía y crisis de biodiversidad La crisis de biodiversidad causada por actividades humanas. y por lo tanto cambia su composición de caracteres y su variación. que los museos compren la tecnología para el análisis de ADN y quizás encontrar "barcodes" (ej. se ha propuesto la implementación de microscopía remota. y Tautz et al. bastan para hacer análisis de identificación y parentesco. pero ver también De Carvalho et al. normalmente medida en número de especies. Los especialistas deben calcular en qué hábitats y en qué especies focalizar los magros presupuestos asignados a la conservación. 2006125 ). El rol del ADN en la taxonomía Las secuencias de ADN se utilizan cada vez más en los análisis filogenéticos debido a que unos pocos cientos de bases. aunque todas necesitan de presupuesto para realizarse. obtuvieron 101 especies.Wikipedia. Peterson y Navarro-Sigüenza (1999129 ) analizaron la cantidad de especies de aves endémicas de México utilizando dos clasificaciones diferentes basadas en distintos conceptos de especie. otra propuesta relacionada es que las claves de identificación sean informatizadas.

133 Sciencedaily 2007134 ). Ya es rutina que las especies de microorganismos se delimiten a través de métodos moleculares. se estimó que el 20 % del tiempo de un taxónomo está dedicado al trabajo nomenclatural (Hawksworth 1992138 ). de la misma forma en que no es conveniente confiar en un solo carácter morfológico para identificar una especie.org/wiki/Taxonomía supermercados. 23 de 33 06/05/2013 09:44 a. habría que preguntarse si es necesario agregar un requerimiento extra al ya lento proceso de describir nuevos taxones. establecer la credibilidad de la comunidad científica en fuentes de acceso abierto. más allá de si el ADN se vuelve un requerimiento en la descripción de todas las especies o no. sería necesario un "proyecto genoma horizontal" y un sistema de archivo de ADN.org Tree of Life http://www. (Savolainen et al.sp2000. 2007. los Códigos de Botánica y Zoología hoy en día no especifican ningún carácter en particular para diagnosticar nuevos taxones. y amigable ("user-friendly"). probablemente la mayoría de los biólogos verán las secuencias de ADN como un complemento más que como un reemplazo de la información morfológica. el problema de los límites de la circunscripción de los taxones. y. Una web de información taxonómica sólo será universal si recoge la mejor información. ya que algunas secuencias no dan una información que diferencie al taxón de los demás. para dilucidar el árbol de la vida completo. entonces las demás caerán en desuso. o debido al fenómeno de introgresión (de esa forma un gen que se había diferenciado vuelve a su estado anterior). sería claramente útil secuenciar los mismos genes en muchos taxones diferentes. por ejemplo. Otro problema es que hay que decidir qué secuencia usar. ordenar y validar el contenido de fuentes múltiples.m. Esta investigación consume mucho tiempo: En una investigación hecha con taxónomos del Reino Unido.org/tree/phylogeny.tolweb. Las más populares en el ambiente científico en el 2003 quizás eran las siguientes:114 GBIF http://www. por ejemplo Elias et al.114 Propuestas de un registro central de nombres El principio de prioridad presenta el problema de que el taxónomo de plantas o de animales debe hacer un trabajo de búsqueda en la bibliografía antigua (de 1753 en adelante para las plantas y de 1758 en adelante para animales) del nombre del taxón.Wikipedia. tampoco es conveniente confiar en una sola secuencia de ADN (Mallet y Willmott 2003114 ). Por otro lado. integrar contenidos tradicionales revisados por pares con contenidos generados por los usuarios. de contenido libre. ver por ejemplo Siddall et al. . Los cambios de nombres que más molestan y aburren a los biólogos son los que se dan no por deficiencias en la anterior circunscripción de los taxones. así que la "Taxonomía de ADN" ya es válida. Pero hay más de 50 proyectos en todo el mundo. en especial teniendo en cuenta que se calcula que sólo el 10% de las especies del planeta ha sido descrito (Mallet y Willmott 2003114 ). facilitar la colaboración entre expertos y novicios. 2005. 2007132 ). Esta "Taxonomía basada en ADN" aún adolecería de muchos de los mismos problemas que tienen los demás enfoques: por ejemplo. Por lo tanto. esto los ha llevado a organizarse dando como resultado las conferencias llamadas "Barcoding of Life" ("Tomando el código de barras de la vida"). actualizada.135 Iniciativas taxonómicas en Internet Muchas iniciativas taxonómicas se han afianzado en Internet.131 aunque hay que tener en cuenta que en otros estudios no ha sido útil para identificar especies. Debido a eso.org Sus desafíos son. la enciclopedia libre http://es. los progresos se pueden ver en su página de internet. sino porque cambian los conceptos utilizados para definirlos. si bien la descripción de caracteres visibles puede ser de uso más inmediato y definitivamente más interesante que la lectura de las secuencias de ADN. la obtención del "código de barras de ADN" de algunas especies llevó al descubrimiento de especies crípticas (que son tan parecidas morfológicamente entre sí que hasta ahora habían sido categorizadas como una única especie. la más completa. si bien hoy en día su uso es más limitado que lo propuesto por sus seguidores.Taxonomía . Para lograr esto último. Esto puede ser porque un mismo gen puede mantenerse inalterado durante millones de generaciones después de la especiación. Aún cuando la "Taxonomía basada en ADN" fuera financiada.org Species 2000 http://www. De todas formas.gbif. 2010137 ): Encyclopedia of Life http://eol.wikipedia.html Y en el mismo 2003 surgió una web136 de la que se propuso ampliar el alcance en la prestigiosa revista Science en el 2010 (Stuart et al. Algunos científicos ven suficientes beneficios en obtener la misma secuencia de ADN en todas las especies.

. de forma que los sinónimos utilizados en publicaciones anteriores fueran invalidados a partir de la validación en Internet.155 ver también156 157 158 159 ). por ahora.160 . pero su uso no fue implementado luego del primer borrador ni. También hubo varias críticas relacionadas con el modo en que el proyecto fue propuesto. El objetivo de esta nueva revisión es proveer un conjunto de reglas que permita que los códigos en uso se armonicen (se parezcan cada vez más entre sí con las nuevas revisiones de cada uno). pero los zoólogos y los botánicos tardaron en ratificar las propuestas.143 en el que se está implementando el registro de especímenes tipo. La literatura mencionando al BioCode en la década del 2000 se encuentra en Greuter 2003161 y en Kraus 2008. ya que son intrincados. las reglas de nomenclatura son similares a las de los Códigos en uso pero están simplificadas. El código fue revisado. Su alcance engloba a mucha de la diversidad biológica que reglamenta los códigos en uso.Una crítica importante es que un BioCode sería adicional a los Códigos en uso.160 por lo que se perdería la estabilidad de los nombres: al menos el 20% de los nombres científicos debía cambiar de nombre (Dubois 2010d: 5) . Alessandro Minelli.148 el segundo en el 2011.157 1996. que se pueden resumir en que se presentó de una forma "poco madura" (Flann 2011. que fueron agregados como autores del nuevo código. 1996.140 El código para las bacterias ya tiene un registro central de nombres: todos los nombres válidos de las bacterias ahora son publicados en una única revista. Estas críticas incluían: .156 Brummitt 1997. En el 2011 fue publicada una nueva revisión de este código. La armonización de los Códigos y el BioCode Algunos taxónomos opinan que los Códigos están escritos de forma inadecuada.150 151 Hoy en día muchos ven la necesidad de unificarlos o al menos de armonizarlos para que se parezcan cada vez más entre sí.Había dificultades manifiestas en tratar satisfactoriamente con los nombres ya existentes. entonces complicaría las cosas en lugar de simplificarlas (Brummit 1997). por representantes de cada código en uso.141 Se esperaban reformas similares en los códigos de los macroorganismos.Wikipedia. y sería más útil tener un Código unificado para la comunicación y para la taxonomía de grupos problemáticos.148 155 Además propone reglas para enfrentar las nuevas tecnologías.163 El sistema linneano y el PhyloCode 24 de 33 06/05/2013 09:44 a. luego del segundo. 2000142 ). 1989.. llamada "Draft BioCode (2011)". como la versión anterior. el presidente de la Comisión Internacional para la Nomenclatura Zoológica. El BioCode además propuso que sea el código utilizado en reemplazo de los Códigos en uso. como la publicación electrónica. al menos en algunos grupos problemáticos.145 Greuter. También se propone que el código pueda utilizarse en algún grupo particular de organismos si lo avalan los organismos internacionales pertinentes.158 Delprete 1996159 ).148 difíciles de reformar148 y con los años divergieron mucho en algunos aspectos. publicado en 200032 ).que los problemas existentes podían superarse con cambios menores en cada código en uso. 1991.144 Varios autores (Hawksworth y Greuter.162 publicaciones donde se discute el destino del BioCode. también argumentó a favor de un registro central de nombres (Minelli 2003).152 153 154 y tiene como objetivo funcionar de marco hacia el cual los códigos en uso idealmente se deberían acercar. .org/wiki/Taxonomía Charles Godfray (2002)139 propuso una "primera revisión a través de la web" como el nuevo punto de partida de la nomenclatura en cada grupo.m. El borrador escrito en 1998 obtuvo críticas en lo que respecta a la utilidad del código (Orchard et al. La posibilidad de que unos pocos especialistas pudieran monopolizar la nomenclatura fue una de las preocupaciones que llevó a los botánicos a rechazar las llamadas para un registro central de los nombres en el Congreso Internacional de Botánica en 1999 (Greuter et al.146 1993147 ) han propuesto generar una lista de "Nombres de uso en la actualidad".wikipedia. El BioCode es un código de nomenclatura cuyo primer borrador fue escrito en 1998. En el año 2012 una enmienda del Código de Zoología lanzó finalmente su registro central de nombres con página web llamado Zoobank. la enciclopedia libre http://es.149 Además todos los Códigos enfrentan los mismos problemas para adecuarse a las novedades tecnológicas.Taxonomía . cuando se publicó la primera lista llamada Approved List of Bacterial Names ("Lista aprobada de nombres de bacterias").que había baja disposición de botánicos y zoólogos en aprenderse todo un conjunto de reglas nuevas. con una nueva fecha de comienzo de la nomenclatura fijada en 1980. unificó la terminología y está redactado en un lenguaje simple que minimiza los problemas de comprensión del texto. propuestas similares fueron rechazadas en el Código de Zoología de 1999 (International Commission on Zoological Nomenclature.

o la "taxonomía basada en ADN" argumentan que las reglas existentes para la nomenclatura taxonómica son inadecuadas. y para seleccionar un único nombre aceptado para cada taxón. 3 ni 4).org/wiki/Taxonomía Se han encontrado problemas usando el sistema linneano de clasificación cuando se lo basa en el árbol filogenético (Wiley 1981. Algunos autores argumentan a favor de los Códigos en uso que son el resultado de centurias de debate. lo cual no llegó a discutirse en el debate acerca de una taxonomía unitaria en el ambiente científico al menos hasta el 2003 (Mallet y Willmott 2003114 ). y argumentan que el éxito y la universalidad del sistema requiere que los reformadores actúen con sensibilidad y sólo con amplio consenso.104 Wiley et al. Véase también Clasificación de los organismos en categorías altas (reinos.169 2006. nombres sinónimos u homónimos. provee métodos inambiguos para aplicar nombres su circunscripción (poseen 1 y 2 y no poseen a los taxones. la enciclopedia libre http://es. Este cladograma no es el más así como un único taxón de referencia para cada nombre. o sus productos. no impide a los parsimonioso. entonces cuando hay cambios de categorías taxonómicas no es necesario que cambien los nombres de los taxones (de Queiroz 2012168 ). Una de las diferencias es que el PhyloCode define a los nombres que aplica a los taxones en términos de ancestros y descendientes. lo cierto es que tanto las propuestas como un registro central de nombres. utiliza la circunscribirlo.Taxonomía .m.167 creado en 1998 y actualizado periódicamente. El Phylocode tiene varias importantes similitudes en sus metas y en sus métodos con lo que los autores llaman la "nomenclatura basada en rangos" Cladograma (árbol filogenético) que (lo que otros autores llaman la nomenclatura linneana): también promueve la muestra que los taxones A y C son clados estabilidad y claridad nomenclatural. es una visualización de que taxónomos inferir la composición de los taxones ni aplicarles rangos los caracteres y la topología definen al clado taxonómicos (contrariamente a un concepto erróneo frecuente.org > literature > replies to critiques).165 Forey et al. Tampoco es probable que prioridad de publicación para asignar un orden de preferencia cuando hay esto llegue a ocurrir en un cladograma real. Por ejemplo.172 Lee 2001.175 de Queiroz y Donoghue 2011.170 Cantino 2000. basado en lo que sus autores llaman una "aproximación filogenética" a la nomenclatura. Las reformas a la nomenclatura son necesarias continuamente.24 y Hibbett y Donoghue 1998166 ).96 1992.wikipedia. Otra diferencia es que como esos nombres no dependen del rango taxonómico (como en la nomenclatura de los Códigos que tiene reglas relacionadas al respecto. es un código de nomenclatura alternativo a los códigos existentes.164 de Queiroz y Gauthier 1990. como el uso de sufijos). y la basada en apomorfías.173 Bryant y Cantino 2002. para evitar la fragmentación del conocimiento existente en múltiples sistemas incompatibles (Mallet y Willmott 2003114 ). dominios. imperios) Sistemática Taxonomía linneana Taxonomía molecular Nomenclatura (biología) Código Internacional de Nomenclatura Zoológica Código Internacional de Nomenclatura Botánica Código Internacional de Nomenclatura de Bacterias 25 de 33 06/05/2013 09:44 a. el pero conceptualmente es diferente que PhyloCode no prohibe la asignación de rangos taxonómicos).174 Laurin et al.171 de Queiroz y Cantino 2001. las tres definiciones más comunes son la basada en nodos. Los autores del PhyloCode pretenden reemplazar los Códigos de la nomenclatura linneana con su nuevo Código. El PhyloCode. . El futuro de los Códigos Más allá de los detalles. de forma de no interferir con nuevas diferentes que no se pueden diferenciar por conclusiones taxonómicas. 1992. son logros impresionantes que pueden ser adaptados para reflejar las nuevas necesidades. y permite conservar nombres menos antiguos en aras de la estabilidad y continuidad de la nomenclatura. el "BioCode". los clados. 1991. la basada en ramas. Se encuentran críticas en la literatura a febrero del 2013 (de Queiroz 1997.176 también ver en phylonames. el "PhyloCode".Wikipedia. y más allá de sus debilidades. 2005.

los Códigos Internacionales de Nomenclatura Zoológica y Botánica especifican que los nombres de los géneros y de las especies deben ir en una tipografía diferente de la del resto del texto. ↑ <<Los indígenas a veces tienen nombres especiales para diversos tipos de Yagé. Volume 2. probablemente bajo la influencia de la incipiente ciencia de la anatomía animal comparada.ishs. The PhyloCode and the distinction between taxonomy and nomenclature. 160-162. 2007: cap 1. y el de virus. 2. Además y por esa razón. L.org/wiki/Taxonomía Notas 1. la humedad. y clasificación de los organismos. 1993.org/sci/icracpco. 4. as such. and monophyletic groups owe their existence to this proccess. 2007. Broberg. The American Historical Review 98(2) 9. 3.com. Las clasificaciones hechas por las indígenas pueden referirse a la edad. Pero luego en el capítulo 2. las infrafamilias de Testudines Chelodd (Gaffney y Meylan 1988: 169) y Baenodd (ibid.wikipedia. El uso de sistemática para describir un "all-encompassing field of endeavor" es más útil y además representa el consenso de cómo la mayoría de los especialistas usa el término. evolucionan. 2009. de la vida. Terms used in Bionomenclature. ↑ a b c Hay 3 definiciones de clado. composed of an ancestor and all its descendants-. "La sistemática está definida en este libro como una ciencia que incluye y abarca la taxonomía tradicional. página 143 (http://books. la enciclopedia libre http://es." En la misma página: "A phylogenetic classification reflects evolutionary history and attempts to give names only to groups that are monophyletic -that is." Página 547: "Keep in mind that taxa. o a formas ecológicas derivadas de variadas condiciones de crecimiento. y les atribuyen distintos efectos. produciendo así una clasificación. proponen eliminar las categorías taxonómicas. ↑ por ejemplo en Hawksworth. ↑ Además de esos 3 Códigos hay Códigos Internacionales de Nomenclatura de otras disciplinas más pequeñas: el de de plantas cultivadas.. 1975. Handbook of Paleoanthropology: Primate Evolution and Human Origins. incluso creen que tienen diferentes composiciones químicas. 5. que contiene artículos tanto de taxonomía tradicional como de reconstrucción filogenética. 9. pero no necesariamente tiene que ser así. ↑ a b Judd et al. Sin embargo en la Edad Media europea se quitó a los hombres de la taxonomía animal argumentando que tenían alma. 7. los nombres de géneros y especies pueden estar escritos en cualquier tipografía menos itálicas. particularly above the level of species. It is appropriate.google.google. el sombrío. nomenclatura. therefore. "A phylogenetic approach demands that each taxon be a monophyletic group. 35. p. en textos tipeados que están enteramente en itálicas. C.asp 6. 2010. 2007. Otros en el campo tratarían a la taxonomía y a la sistemática como áreas separadas pero superpuestas. defined as a group composed of an ancestor and all of its descendants:" Página 32. y que tiene como su meta principal la reconstrucción de la filogenia. a las diferentes partes del bejuco.>>. siendo un ejemplo la revista Systematic Botany. having relative but not absolute meaning". identificación. dependientes del suelo. ↑ Técnicamente.org/codeOfVirusClassification_2012. p. pero no todos. although this is the majority approach". 2. ↑ a b Así lo definen biólogos sistemáticos que escribieron un libro de sistemática de plantas para estudiantes de la carrera: Judd et al. International Code of Virus Classification and Nomenclature: http://ictvonline. . Página 5.ar /books?id=vhoRdbTrjc8C&pg=PA143& dq=taxon+definition&hl=en& sa=X&ei=Nc8vUaHgII7Y8gTdrIH4BQ& ved=0CEQQ6AEwBQ#v=onepage& 26 de 33 06/05/2013 09:44 a. Octava edición (este código es pago. ↑ En Simpson 2005. Los protistas se nombran bajo el Código de Botánica o el de Zoología. (2006).isppweb. p.. International Code of Nomenclature for Cultivated Plants. The ranks of the taxonomic hierarchy. Esta definición de sistemática no es nueva. En el siglo XVI comenzó la tendencia a incluirlos de nuevo entre los animales. p. o pueden ir en itálicas si además están subrayados. ordenar esas especies en grupos más grandes. ↑ Henke W. on the other hand. considered to be the products of evolution. o historia evolutiva.Taxonomía . Brickell et al. 113 Referencias citadas 1. "The biological diversity on Earth is the result of genealogical descent with modification. Para una distinción ver De Queiroz.com. 6 "La sistemática abarca la disciplina de la taxonomía.. 176)64 8. las trata como sinónimos: "La biología sistemática (o taxonomía) es la teoría y práctica de agrupar individuos en especies. 55(1). p. un término ligado a la palabra taxón".ar /books?id=Qky7_6-UcQQC&pg=PA197& dq=organisms+taxonomic+group+taxon&hl=en& sa=X&ei=4a8yUbrzJYS89QTRpYDgCw& ved=0CCcQ6AEwADgK#v=onepage& q=organisms%20taxonomic%20group%20taxon&f=false). " Judd et al. "Not all taxonomists use phylogenetic methods.org/about_tppb_naming.Wikipedia. la descripción. Why Mammals are called mammals: Gender Politics in EighteenCentury Natural History. G. pero tampoco es universal. Pero las palabras. y dar a esos grupos nombres. 2007. are human constructs. Normalmente eso es en itálicas en textos tipeados y subrayado en textos escritos a mano. Citado por Schiebinger. como los organismos. Homo sapiens 156-194. Springer. 13.196 (http://books. ↑ Algunos proponentes del PhyloCode. K. to use monophyletic groups in biological classifications so that we may most accurately reflect this genealogical history.asp. ↑ Por ejemplo. represent monophyletic groups and are.m. por ejemplo pueden ir en letras redondas.htm)) International Standards for Naming Pathovars of Phytopathogenic Bacteria (“plant pathogen Standards”) http://www. el de bacterias patógenas de plantas. aún otros arguyen que el uso histórico necesita lo que es en esencia una una reversión de las definiciones utilizadas aquí. Systematic biology." 3. aquí (http://www.D. como quedó documentado en la taxonomía de Aristóteles plasmada en su Historia animalium. aquí se utiliza la definición de clado "basada en nodos". ↑ Los antiguos griegos veían a la especie humana como una especie de animales. según en qué disciplina se haya considerado históricamente a cada uno de sus grupos.

Introduction.org pp.2307/2412559 (http://dx. 2010. Gantner Verlag KG. Members. «Evolutionary Classification in Botany».jsp). 1981. 458-519. R. T. Principles of animal taxonomy (Columbia University Press edición). Oxford University Press. Oxford University Press. P. J. Consultado el 28-8-2007. R. A. Nueva York. 313-339. V.org/issn/0004-2625). Bot. «Phylogenetic Trees in Plant Systematics». ↑ Abbott. Syst. Phylogenetic Systematics.jstor..com/origin/Hennig_1965. Rev.CO%3B2-6.. ↑ a b Brian S. Kitching. (1987). Plant Taxonomy. PRADO. 1990. BUCK. D. Parenti. W. Una introducción a varios métodos fenéticos. Nueva York. T. P. S. 11. 16.98: dendrograma p.0. 28.Wikipedia. Assembling the tree of life. Annu. «Phenetic Taxonomy: Theory and Methods (http://links. ISBN 0-07-041144-1. 1999. (28): pp. ↑ Stuessy. Wiley ↑ Hennig W. T. J. 2004. F. International Code of Zoological Nomenclature (http://www..com. ISBN 1-900347-42-3. Sida (10): pp. J. Donoghue.net /donoghue/publications/MJD_papers /1988/021_MJD_BotRev88. KNAPP. G. F. GREUTER. ISBN 0-05-000824-2. ↑ a b Ashlock. 1965. 441-450.doi. la enciclopedia libre http://es. D. «Paraphyly. ↑ Nelson. 295 ↑ a b Godfray. ↑ Donoghue.phylodiversity. MCNEILL. ed. Consultado el 28-8-2007. (1961). Phylogenetic Systematics (http://rapinidep1. S Knapp. D. Dransfield.com.org /sici?sici=0039-7989(197912)28%3A4%3C441%3AAES VOC%3E2. N. (54): pp. «An Evolutionary Systematist's View of Classification (http://links. D. Londres.0. (1983). J. Morven Leese. Phil. A. Nueva York.. «The Information Content of the Phylogenetic System (http://links. HERENDEEN. F. 295-319. J. J. ancestral groups and the four ages of life. F. 1991. J.CO%3B2-Y. BARRIE.iczn. 33. Plant diversity in Malesia III: Proceedings of the 3rd International Flora Malesiana Symposium 1995 (Royal Botanical Gardens edición). 24. 9. http://www. Columbia University Press. Regnum Vegetabile 154. Bisby. Ann. p. 23. Australia. 20. R. P. J. (1950). (28): doi:10. A. Plant Taxonomy. julio de 2011. Bot. Numerical phenetics and taxonomic theory. pp. D. Zool.org /10. Everitt.jstor. 46. ↑ a b J. Arnold Arbor. C. 1-52. ↑ a b Hennig. McLennan. (1997). ↑ a b Sneath. A. 31. Principles of Angiosperm Taxonomy (Van Nostrand edición). Tata McGraw Hill Education. ISSN CODEN JAARAG 0004-2625 CODEN JAARAG (http://worldcat. Grundzuege einer Theorie der phylogenetischen Systematik. Rev. ↑ a b c d International Commission on Zoological Nomenclature. ↑ a b Stevens.org/nomen/main. 15. Cladistic biogeography. J. Tans.G. ↑ Mayr. http://links. (McGraw-Hill edición). I.jstor. http://links. A. p. 19. J. Consultado el 28-8-2007. Siebert. R.org/wiki/Taxonomía q=taxon%20definition&f=false) 4. ↑ a b c d Davis. DEMOULIN. Sokal (1973). Dendrograms and other tree representations (http://books. Oxford ↑ Cracraft. 18.Taxonomía . (53): pp. B 359. P.phylodiversity. ↑ Farris. M. 21.iapt-taxon. P. L. R. Phil.2307/2412562 (http://dx. R. M. ↑ a b Stuessy. ↑ Cronquist.CO%3B2-6)». D. W.org /sici?sici=0066-4162(1986)17%3C423%3APTTAM%3E 2.pdf). Chicago.R. Cantino. Ashlock. Columbia University Press. 423-442. y L.0. 2004. P. F. Nueva York. SMITH.org /sici?sici=0039-7989(197912)28%3A4%3C483%3ATIC OTP%3E2. Syst.org /sici?sici=0039-7989(197912)28%3A4%3C441%3AAES VOC%3E2. Numerical Taxonomy (Freeman edición). 0-231-04927-7 (paper). 2004. Chairman. Oxford y Nueva York.2307%2F2412559). Ancestors. ISBN 0-231-04926-9 (cloth). R. «A Botanical Critique of Cladism». Wasser.ar/books?id=Roi0lwSXFnUC& pg=PA46&dq=organisms+taxonomic+group+taxon& hl=en&sa=X&ei=kKgyUZSqMpPA9gTN94CgCw& ved=0CDkQ6AEwAw#v=onepage& q=organisms%20taxonomic%20group%20taxon&f=false) p. Heywood. H. Phylogenetic Systematics) 7.org/issn/0006-8101). W.m. International Trust for Zoological Nomenclature. Lond. J. V. Coode. A. Evolutionary theory and processes. ISBN 0-231-02427-4 . E.0. Sabine Landau. P. Williams. MARHOLD. F. ISBN 978-3-87429-425-6 http://www. Humphries. Oxford. ecology and behavior. (17): pp. Syst. ↑ Humphries. Platnick.. H. J. 32. y D. 2011. D.wikipedia. 25. p78 17. Cluster analysis. ↑ a b Hennig W.. (1979). 2E (http://books. Presentación de un método explícito y fácil de seguir para construir una clasificación taxonómica evolucionista. (ver también Hennig et al. (1985).net/donoghue /publications/MJD_papers /1988/021_MJD_BotRev88. 5. 13..jstor.org/iczn/index. 2000. A. 2012. S. Phylogeny. ↑ Cavalier-Smith.org /sici?sici=0039-7989(197912)28%3A4%3C483%3ATIC OTP%3E2. 1986. 27. 107-128.CO%3B2-S. Clarendon. y y N. San Francisco. L.doi. Trans. ↑ a b Mayr. Daniel Stahl. ↑ a b Forey. 1992. 22. F. E.2307%2F2412562). K.CO%3B2-S)». PRUD'HOMME VAN REINE. 1-13. Nueva York. G.113: cladograma con ancestros. (67): pp. (1963). ISSN CODEN BOREA4 0006-8101 CODEN BOREA4 (http://worldcat. W. ↑ Brooks.google. 30. L. G. TURLAND. 6. 8.jstor. 111-132. Secretary of the Editorial Committee: International Code of Botanical Nomenclature (Melbourne Code) adoptado por el Eighteenth International Botanical Congress Melbourne. (contenido libre bajo Creative Commons Attribution License) ↑ Por ejemplo en Nevo. J. L. Publ. . University of Chicago Press.pdf. ↑ Simpson. Soc B. 2ª ed. ↑ Sokal. Kew.CO%3B2-Y)». Deep phylogeny.php 27 de 33 06/05/2013 09:44 a. Cladistics: a practical course in systematics. M. ISBN 0-7167-0697-0 . Ecol. F. y M.org /sici?sici=0066-4162(1986)17%3C423%3APTTAM%3E 2. Zool. Systematics and biogeography. y Simpson. y Rogers. (1988).pdf)» (pdf). (1986). HCJ. HAWKSWORTH. 365. 2009. G. WIERSEMA. ↑ Sharma.ar /books?id=w3bE1kqd-48C&pg=PT102& dq=dendrogram+mathematics+-taxonomy+-biology& hl=en&sa=X&ei=fG8wUYSjKYXU9ATT94GACg& ved=0CDoQ6AEwAw). 14.webs. http://links. Entomol. 29. Rev. R. Taxonomic Analysis in Biology (Columbia University Press edición). W.0. and the Goals of Taxonomy: A Botanical Defense of Cladism (http://www. D. 26. 1966. y D. Robert R.jstor. (1960-1985). (1979). ↑ a b Stevens. R.0. Principles of Systematic Zoology. 12. P.google. H. Consultado el 28-8-2007. C. S. Rev. Nueva York. Scotland.. A. /10. (1991). doi:10. D. 10. P. Soc.

jstor. (1985). ISBN 0-915279-30-4. (1982). R. 53. ↑ King. 37. (1992). 421-435.jstor.2307/2992584 (http://dx. «An Amplification of the Phylogenetic Species Concept». 49. Consultado el 19-10-2007. J. ↑ Wheeler.gov/books/NBK8817/ 35. ISBN 0-19-850392-X (Paperback). edición). ↑ Mishler.. M.1038%2F355511a0).org /sici?sici=0039-7989(198212)31%3A4%3C491%3ASCA CFP%3E2. C. ISBN 0-674-03750-2. Louis. (2001)..ncbi...html. ↑ de Queiroz. ↑ Lambert. (1963). Nature (355): pp.nih. St. Consultado el 19-10-2007.: Experimental and Molecular Approaches to Plant Biosystematics (Monographs in Systematic Botany from the Missouri Botanical Garden. P. The Meaning of Species and Speciation: A Genetic Perspective (Sinauer edición). ISBN 0-87893-658-0 .com/nature/journal/v355/n6360 /abs/355511a0. and the Delimitation of Phylogenetic Species (http://links. H.CO%3B2-1)». D. Wheeler. 44. M.nature.2307%2F2413371). 46. Flies and Dandelions: Speciation . http://www. D. St. ISBN 0-19-850393-8 (Hardcover). H. ISBN 0-19-510901-5. K. ed (1999). Species: New Interdisciplinary Essays (MIT Press. ↑ a b Editado por SP Lapage. A. P. (1995). Species evolution: The role of chromosome change.0.2307%2F2992584). D. ↑ Baum. B. Shaw. Biol. H.pdf)» (pdf).CO%3B2-B)»..0. «Populations. D. J. Hybridization and Phylognetics (Missouri Botanical Garden edición). P. doi:10.The Evolution of New Species.CO%3B2-C)». http://links.nlm. Londres. G. A. A. 40. New York. y Wilson. y Meier..htm)» (en inglés).2307/2445111 (http://dx. (1976). D.2307/3243026 (http://dx. 289-303. 36.pdf. Cambridge. D. C. 1228-1232. (79): doi:10. ed.1038/355511a0 (http://dx. C. ↑ Howard.ncbi. 511-515. (1990).jstor. EF Lessel. 43. (41): pp.0. (1992). ISBN 0-231-10142-2 (hardcover).iczn. D.gov/pubmed/5803535). PMID 5803535 (http://www. «A Local Flora and the Biological Species Concept (http://links. (1969).nlm. ISBN 0-412-63120-2.com/index /H874561318034253. 172-181. E. UK.html)». J. Vol. ↑ Schilthuizen.pdf. 57..org /10. (Cambridge University Press edición). ↑ Mayr. ISSN 0161. A. UK. Louis. The Bryologist (88): pp. Bot. «Systematics and Plant Population Biology (http://links. G. Rijksuniversiteit.. K. y Stephenson. . pp. 41.. 58. ↑ Mayr. 45. L.. M. «Individuality. 42.org/10. 56. D.. R. Syst.2307/2413371 (http://dx. Nueva York.springerlink. ISBN 978-0-412-63120-7 . Raven.org /sici?sici=1063-5157(199212)41%3A4%3C421%3APGV ATD%3E2. ISBN 0-915279-30-4.CO%3B2-S. Consultado el 5 de julio de 2009. Cladistics (6): pp.wikipedia.CO%3B2-S)». ed (1997).doi.. HPR Seeliger. ISBN 0-19-512729-3 (paperback).org /sici?sici=0002-9122(199202)79%3A2%3C222%3AALF ATB%3E2. Genealogical Perspectives on the Species Problem (Missouri Botanical Garden edición). ed. y Spencer..com/nature/journal/v355/n6360 /abs/355511a0. 222-238.doi. 3-27. M. 211-223. 38. doi 10. Pluralism. (2000). R. Reconstructing Species: Demarcations in Genealogical Networks (Disertación doctoral no publicada. Institut voor Theoretische Bioilogie. Species: the Units of Biodiversity (Chapman & Hall edición).nature. Cambridge.0. International Code of Nomenclature of Bacteria. Otte. D. Science (165): pp. ↑ Kornet. Nixon. I. 491-503. Baltimore. Zool.CO%3B2-C. (1995). Expansion.com/index /H874561318034253.. ↑ Nixon. Q. and Demise of Plant Species (Oxford University Press edición). 397-414. P. 0-8018-4741-9 (paperback). y Berlocher. Syst. VBD Skerman. A. Bacteriological Code.pdf)» (pdf). J. ↑ Templeton. F. ISBN 0-231-10143-0 (paperback). la enciclopedia libre http://es.org/10. International Union of Microbiological Societies. 53). ↑ Donoghue. G. Genetic Variation. Species Concepts and Phylogenetic Theory: A Debate (Columbia University Press edición). Donoghue.jstor.. ↑ Raven. Q. ISSN 0161. doi:10. /10. ed (2000)..org /sici?sici=0363-6445(197623)1%3A3%3C284%3ASAPP B%3E2. Speciation and the Recognition Concept: Theory and Application (Johns Hopkins University Press edición).0. Frogs. ↑ Claridge. (1993). Am. 53). «Differentiation of Populations».Wikipedia.org /sici?sici=0002-9122(199202)79%3A2%3C222%3AALF ATB%3E2.jstor. M.springerlink. http://links. Biol. (1992).. ↑ International Commission on Zoological Nomenclature. (31): pp. PHA Sneath. ISBN 0-521-35308-4.0. doi:10. 1998. (2): pp.org/The_Bulletin. L.org/wiki/Taxonomía 34.phylodiversity. Washington (DC): ASM Press. A. ISBN 0-8018-4740-0 (hardcover). Vol. ↑ Mishler. ISBN 0-262-23201-4 (Hardcover). edición).2307/2418721 . and the Phylogenetic Species Concept (http://www.. The Origin.phylodiversity. http://www.doi. Consultado el 19-10-2007. 51. and WA Clark.jstor. J. R.. Endless forms: Species and Speciation (Oxford University Press edición). http://links. (1989). R. R.. ISBN-10: 1-55581-039-X http://www. Sunderland.jstor. A.net /donoghue/publications/MJD_papers /1985/012_MJD_TheBryologist85.. Netherlands. ed (1995). (1993).1542. K. Consultado el 19-10-2007.0. (1987). y Stephenson. 305-331. pp. M. Oxford. ed. 52. «Genetics and Speciation (http://www. (1): pp. ↑ McDade..org /sici?sici=0039-7989(198212)31%3A4%3C491%3ASCA CFP%3E2.: Experimental and Molecular Approaches to Plant Biosystematics (Monographs in Systematic Botany from the Missouri Botanical Garden.. J. Hoch.2307%2F3243026). Nueva York. M. Phylos. ISBN 978-0-19-510901-6 . 1992. Hoch. N.m.org pp. ↑ Ehrlich. «The Bulletin of Zoological Nomenclature (http://www. C. S. 48.org /sici?sici=1063-5157(199212)41%3A4%3C421%3APGV ATD%3E2. 55. J. Consultado el 19-10-2007. «Species Concepts: A Case for Pluralism (http://links. ISBN 0-262-73123-1 (Paperback). P. y Endler. The general lineage concept of 28 de 33 06/05/2013 09:44 a. K. 284-316. 50. MA. doi:10. Leiden. http://links. Consultado el 19-10-2007. ISSN 0169-3867 (Print) 1572-8404 (Online).doi.1542 .nih. 39. Brandon. «A Critique of the Biological Species Concept and Recommendations for a Phylogenetic Alternative (http://www.Taxonomía . ed (1998).org /10. MA. 54.2307%2F2445111). http://www.CO%3B2-1. ↑ Coyne. 1990 Revision.org /sici?sici=0363-6445(197623)1%3A3%3C284%3ASAPP B%3E2. Consultado el 19-10-2007. ISBN 0-19-512728-5 (hardcover).doi.net/donoghue/publications /MJD_papers/1985/012_MJD_TheBryologist85. ↑ Wilson. J. Syst.jstor. Animal Species and Evolution (Harvard University Press/Belknap Press edición).. pp. E. ↑ Davis. H. 1992. MA.: Speciation and its Consequences.0. A. D. Dawah. ↑ Levin. (Oxford University Press edición). H.CO%3B2-B. Bot. 47. Cambridge. B.

International Commission on Zoological Nomenclature. 2002. p. 1988.doi.wisc. 243-250. species criteria.searo. computer vision. Bioscience (47): pp. 76. ↑ Farr. E.ar/books?id=U8ft39pQ5w8C& pg=PA271& dq=determination+taxonomy+book+paper+flora+fauna& hl=en&sa=X&ei=ooMyUbTtDqGA0AGcz4DQBg& ved=0CC0Q6AEwAQ#v=onepage& q=determination+taxonomy+book+paper+flora+fauna& f=false) 77.google.com. (1996). 75.curioustaxonomy. 2012.edu/courses/botany_940 /05PhyloCode/papers/Stevens1997a.html) ↑ Gaffney.htm 81. Oxford University Press. Biodiversity. Stoll-Kleeman. (http://books. Essential Forensic Biology. Oseto. 78.nhm.com /www/comparison. ↑ a b Leadlay. Vegetable or Mineral?».L. J. ↑ Por ejemplo en O'Riorda.ar /books?id=m7vT6i3xmC4C).com. 84-85.1017/S1477200003001063 (http://dx. 2002 en 29 de 33 06/05/2013 09:44 a. 2009. M.pdf. 1988. J. Benton (ed. llamó a su sistema de clasificación "repugnante prostitución". Second Edition.google. ↑ a b Hawthorne y Lawrence. Oxford. and Human Communities. http://delta-intkey. Por ejemplo un contemporáneo de Linneo.).ar/books?id=yPmvSrj9pBMC& pg=PA5&dq=floras+outdated+problem&hl=en& sa=X&ei=j4kyUeDkN6WH0QHQuYC4Aw& ved=0CCcQ6AEwAA#v=onepage& q=floras%20outdated%20problem&f=false) Oxford University Press. 66. 1993. A phylogeny of turtles. Arthropod collection and identification: Laboratory and field techniques. . Toxic Plants of North America..edu/courses/botany_940 /05PhyloCode/papers/Stevens1997a. S.ar /books?id=g0fu_5INXNcC&pg=PA208& dq=voucher+identification&hl=en& sa=X&ei=5b44UbDXGYr89gSs04HoAw& ved=0CFoQ6AEwCA#v=onepage& q=voucher%20identification&f=false) Springer ↑ a b c Burrows. W.) The Phylogeny and Classification of the Tetrapods. Howard y S.bacterio.google.2307/1313078 (http://dx.google. O'Brien.botany.pdf)» (pdf).int/handle /123456789/16106) 71. «Indifferent Philosophy versus Almighty Authority: on Consistency. Siegesbeck. International Code of Zoological Nomenclature.google.com.google. F.J. ↑ Stevens. D. (http://books. En Endless forms: Species and speciation. 63. Paine. ↑ a b c Gibb. Second Edition (http://books.I. ↑ Berman.com. an invaluable computer program for generation of taxonomic monographs.2307%2F1313078). Natural Resources Ecology Lab Colorado State University. D. 2006. ↑ a b c National Institute of Invasive Species Science Thomas J. Measuring Plant Diversity: Lessons from the field. R. Stohlgren Science Program Director. 79.ar /books?id=dnemIU6mj-EC&pg=PA1280& dq=floristic+treatments&hl=en& sa=X&ei=qzs1UempAofM9QSHhIGgBw& ved=0CD0Q6AEwAg#v=onepage& q=floristic%20treatments&f=false) Wiley. Zurcher. 297 ↑ De Salle. 74. y C. Tyrl. Am. 87: 1-16.org /10. "Documentation and Voucher Specimens".com.A. R. A comparison of interactive identification programs. Taxonomy And Plant Conservation: The Cornerstone of the Conservation and the Sustainable Use of Plants. A. http://botit. la enciclopedia libre http://es. Ann. Consultado el 19 de mayo de 2008. T. Taxonomic Guide to Infectious Diseases: Understanding the Biologic Classes of Pathogenic Organisms (http://books. Wildlife Forensics: Methods and Applications.org/wiki/Taxonomía 59.S. ↑ Dallwitz. pp. DELTA. 73. 68.). ↑ Alan Gunn.1017%2FS1477200003001063). (http://books. H. Baltimore. Elsevier Academic Press. 287-296.1.google. Héctor. (http://books. En: Techniques in Molecular Systematics and Evolution. 2006.org/10.google. http://journals. 2006. J.m. 2000 onward. Reveal. M. Consultado el 12 de junio de 2011.Taxonomía .com.botany. (2003). J. Sustainability. F.fr/classificationgenera. DELTA and INTKEY.net/)» (Enero de 2008). «Animal.1280 69.uk/hosted-sites/iczn /code/index.org/action /displayAbstract?fromPage=online&aid=151323. University of Maryland. Meylan. The Johns Hopkins University Press.ar /books?id=X_qjnb3_rPIC) p.org /action/displayAbstract?fromPage=online&aid=151323)».jsp?booksection=glossary&nfv=true)». Wallace. (http://books. MD. impresionado por lo que Linneo había llamado el "sistema sexual" con el que había clasificado a las plantas. 2010. Wiley-Blackwell. ↑ Dallwitz. ↑ Bacteriologocal Code (1990 Revision) (http://www. (http://books. En J. 80. Clarendon Press.cambridge.com. 57-75. Wheeler. species. doi:10. Jury.ar/books?hl=en& lr=&id=eesJuyXhKHoC&oi=fnd&pg=PR11& dq=forensic+biology&ots=1RtRD9NM3I&sig=SN9Fre4lQVyMraA6_90K0POZjA). Consultado el 28-8-2007.com. y E.ac. 67.cambridge. y P. . Berlocher (eds.doi. ↑ En la época de Linneo también había nombres insólitos. 2012. ↑ Huffman. Nueva York. Consultado el 28-8-2007. Proceedings of a mini-symposium on biological nomenclature in the 21st century. Taxon 55: 589-596. «How to Interpret Botanical Classifications: Suggestions from History (http://botit.wisc.wikipedia. Giribet.com. Plant Identification: Creating User-Friendly Field Guides for Biodiversity Management (http://books. ↑ «Curiosities of Biological Nomenclature (http://www.cict. On-line keys: More than just paper on the web. ↑ Askevold. (http://books. 70.Wikipedia. and the process of speciation. Vol.Nicolson.google. J. Dan H. 62.ar /books?id=CNFuyOVTSf4C) Capítulo 5: Identification: Keys and other access methods. Fortuner (ed. 65. Biodiv. ↑ como en Masuh. Linneo en contestación nombró con su apellido Sigesbeckia a cierto yuyo desagradable. 2012. Syst. databases. p. ↑ «Glossary (http://www.ar/books?id=kyZGPWmILq0C& printsec=frontcover&dq=collect+identify+arthropods& hl=en&sa=X&ei=Kkw4UZODIZD88QSpsYCQCw& ved=0CCoQ6AEwAA#v=onepage& q=collect%20identify%20arthropods&f=false) 72. 2002. M. 2008. 61. 2012. Entomol. I. Consensus and Unitary Taxonomy (http://journals.ar /books?id=EstjD_GgFvQC&pg=PT111& dq=collect+identify+arthropods&hl=en& sa=X&ei=Kkw4UZODIZD88QSpsYCQCw& ved=0CDwQ6AEwAw) Wiley. (1997). 64.com. 157-219 en M.google. 1994.. ↑ Vane-Wright. En Advances in computer methods for systematic biology: artificial intelligence. ↑ Dallwitz. 60. P. doi:10. Re-emergence of dengue in Argentina: Historical development and future challenges (http://repository. Soc.who.

uk/taxome/jim/pap/mallet03tree. & Westwood. (23): pp. Ètudes Andines 3 (32): pp. (2003). R. J.edu/grasshopper/fieldgde. M Schneider.1146%2Fannurev. Théorie élémentaire de la botanique. Trends Ecol. 89.ac. Gauthier. ↑ Gotelli. H. and the natural system. http://www. 1993. A. M. ↑ a b Linnaeus. y M. L. R. Propone abandonar el sistema linneano. 1994.wikipedia. August 31. http://links. Zoological vs.asp ↑ http://link. juxta methodum in hortu regio Parisiensi exaratum. ISBN 0-19-856934-3 (paperback). 1991. L.110192. Dallwitz. http://arjournals. 93. 114. Trans.shtml?apc=a1a1--& x=20154743)».2307/2992353 (http://dx. fue escrito casi 100 años antes de su publicación.jstor. 96. «Historia Natural y la Apropiación del Nuevo Mundo en la Ilustración Española». (2003). J. 106.htm ↑ Pankhurst. 2004. 113. ↑ Strickland. A taxonomic whish-list for 30 de 33 06/05/2013 09:44 a.edu/info.. 115.D. 18 (2): pp.. Consultado el 28-8-2007. C. (eds) (2009). 108. 83.org/sci/icracpco. Philosophy of Science 55(2): 238-259 104. 1962.CO%3B2-D. Bot. Shuckard.annualreviews. J..org ↑ Hey. "International Code of Nomenclature for Cultivated Plants". Evol. Semillas (9).jstor. London. 107. Naming the living world. R. L. Systematics and the Darwinian Revolution. T. E. W. 11.m. Gauthier.edu. M. 90.H. ↑ Coulter.. Stevens. anno M.R.J. Melbourne. Paris: Déterville. being a report of a Committee for the con-sideration of the subject appointed by the British Association for the Advancement of Science. ↑ Norton GA.E.2307%2F2992353). C. Minelli. New York. J. http://ojs-prod.1146/annurev. Scripta Horticulturae (International Society of Horticultural Science) 10: 1–184. Baltimore. N. «Taxonomy: Renaissance or Tower of Babel? (http://www. (2001). 85. (Hérissant and Barrois edición). y M.Wikipedia. «La Patente del Yagé (http://www. A Report to the American Association for the Advancement of Science at the Nashville Meeting. The naturalist in Britain: A social history.es. (1983). (1842). Trends Ecol. doi:10. Nebraska. Broderip. ↑ Wheeler. The families of flowering plants: Interactive identifications and information retrieval (CD-ROM version 1. The botanical outlook..002313. IJISME. Lane.. D. Trends in Ecology and Evolution 16 (7): pp.colby. ↑ P. 2 vols. 112.org/wiki/Taxonomía 82.org /sici?sici=0039-7989(199012)39%3A4%3C307%3APAA CPI%3E2.discoverlife. Taxonomic triage and the poverty of phylogeny. Lond. Cambridge. K. Para las frases textuales de Ulloa cita como fuente a Pagden.. The families of angiosperms: Automated descriptions. 101. http://deltaintkey. ↑ Candolle. 56 pp. LucID: A multimedia educational tool for identification and diagnostics. J. 100. Landmarks of Botanical History. Consultado el 28-8-2007.annualreviews. Biological Identification.library. Página 2. Londres.co/sitio.ictvonline. ISBN 978-0-643-09440-6. Familles des Plantes. 1995. . ↑ a b Adanson. Morse.23. (1992).htm ↑ Código Internacional de Nomenclatura y Clasificación de Virus http://www.org/doi/abs /10. 92. (1789).org /codeOfVirusClassification_2002.S. ↑ Savory.es.. Egerton.php/CAL/article/view/6141 ↑ Edwards. Botanical Nomenclature: a forgotten "BioCode" experiment from the times of the Strickland Code. (1895). Richardson.htm ↑ mariposas y polillas de norteamérica http://www. Syst.. ↑ a b c d e f g h J. (1763-1764). CSIRO. 94. ISBN 3-7682-0345-X.sdvc. 326-329..jsp ↑ guía de campo de saltamontes comunes del oeste http://www. Columbia University Press.au /index. 2012.com/www/interactivekeys. Practical Taxonomic Computing. la enciclopedia libre http://es. [También publicado en 1843 como: Series of proposi-tions for rendering the nomenclature of zoology uniform and permanent. (Vincent edición). 116. Cambridge University Press. J. Mallet. 259–275].doi. ↑ Nieto Olarte. K. . R.doi. University Park Press.ucl. Ecol.org. L. N. Fr. 95. 88.org /10.ucl. M. The Development of Biological Systematics: Antoine-Laurent De Jussieu. nature. pero la mitad del libro fue publicado por primera vez recién en 1981 (cuidadosamente editado entonces).es.html ↑ http://www. ↑ de Queiroz.. 91. Owen. Willmott. MD.002313). 1993: 132 97." John Murray. Salem.org 105.org /sici?sici=0039-7989(199012)39%3A4%3C307%3APAA CPI%3E2. Aust. (1877) Nomenclature of Zoology and Botany. R. Darwin. «Phylogeny as a Central Principle in Taxonomy: Phylogenetic Definitions of Taxon Names (http://links. 1877. Evol.org/doi/abs/10. adelante. for the British Association for the Advancement of Science.ac. Rev. Report of a Committee appointed "to consider the rules by which the nomenclature of Zoology may be established on a uniform and permanent basis. 1991.tech/B1211 /PlantFamilyD. J. Genera Plantarum secundum ordines naturales disposita.springer. Australia. «Phylogenetic taxonomy (http://arjournals. with interactive identification and information retrieval. Nueva York. L. ↑ Brickell. Consultado el 05-7-2009.org.usyd. Henslow. 2004. ↑ Watson. Annu.. Consultado el 28-8-2007.110192. W. J. (1997). como Tournefort. Augustin Pyrame de (1813).1007%2Fs007050050406?LI=true ↑ Dall.semillas.es. E.pdf)» (pdf). ed. ISBN 0-19-850122-6 (hardcover). ↑ a b de Queiroz. J.co /sitio..110192. Zool. París. Syst.23.uwyo. Phillips. doi:10. Dallwitz.CO%3B2-D)». 449–480. (39): pp. 2 vols.0.002313)». ↑ Muelas. Phil. Lincoln. Soc.shtml?apc=a1a1--&x=20154743.O. John Wiley and Sons. (1990).0 for MS-DOS). Stanford. 111. 1988.B.ishs.E.Taxonomía . ↑ Allen. «The mind of the species problem». DCC.002313 /10. ↑ a b A. 98. Q. J.com/article /10. Salem Press. J. también fueron incluidos. http://www. 99. W. 57-59.org/index.org ↑ antweb http://www. M. 4: 681-695 ↑ Watson. Syst. 87. este trabajo cubre la botánica hasta el siglo XVI. C. A. si bien autores más tardíos. Bull. ou Exposition du principe de la classification naturelle et de l'art de décrire et d'étudier les végétaux. 1976. -L. F. et al. W.. Inst. B 359.A.110192. C. Zootaxa 1950: 21-38 103. DJ Patterson.23. The potential for computer-aided identification in biodiversity research.pdf.. Principles of Interactive Keys.butterfliesandmoths. y D. ↑ http://www. D. 2008. París. G.antweb.uk/taxome/jim/pap/mallet03tree. 86. 109. K. ↑ de Jussieu. Estocolmo. (1751). J. 417-429. ↑ Pankhurst. http://www. ↑ a b de Queiroz. ↑ Greene. Yarrell. 307-322. Jenyns. Annals and Magazin of Natural History. 84. Philosophia Botanica (Kiesewetter edición). J. K. 110.1146 /annurev. 1978. (http://dx. 102. 10: 152-158. LXXIV.1146/annurev. Waterhouse.semillas.23.0.

«The Status of Taxonomic Literature». Hawksworth. BJ..htm)) 143. P. JG Lundberg. Systematic Biology 54. Phil. Proc. ↑ Marshall.sciencedaily. H. Soc. R. B. ↑ http://www. Phil. D. QD Wheeler.2005. M Kuntner. The need for a more effective biological nomenclature for the 21st century.. 145. Will DNA Bar Codes Breathe Life Into Classification? Science.oeb. 21 and 78 of the International Code of Zoological Nomenclature to expand and refine methods of publication. ↑ Error en la cita: Etiqueta <ref> inválida. R. M. W. Consultado el 9-5-2009. 2881-2889. ↑ Greuter. ↑ RAVEN.de /iapt/nomenclature/code/SaintLouis/0000St.de/bactnom/bactname.Sigüenza (1999). A. http://www3. A. (2000): International Code of Botanical Nomenclature (St. Silva (compls. 128. B 270 (1512): pp.zoobank. ↑ a b Patterson. S. 146.pdf+html)» (pdf).wikipedia. 2004. B 274 (1617): pp. NA Menezes. Ser. 10. y eds. A. 2006. Vogler.org/content/274/1617 /1481. LJV Compagno. NF Johnson. la enciclopedia libre http://es. ↑ Savolainen.Luistitle. 130. P. Trehane.bolinfonet. 2005. DS Amorim. S. J. Louis Code). Proc. 18(2). Regnum Veg.royalsocietypublishing. 121.dsmz. JL de Figueiredo. Soc. http://rspb. Kilian. pp. Roderick. ↑ Hawksworth.pdf+html. Taxonomic Indexing. Report of the first meeting of a working group on lists of names in current use. K..K. 1481-1487.org /pdf/TowardswritingtheencyclopaediaoflifeanintroductiontoDNAbarcoding2005. and report of Special Committee 6B: Provisions for granting nomenclatural protection to listed names in current use. D. N. «Alternate species concepts as bases for determining priority conservartion areas (http://www3. .L. 2005. D. Mallet y C. ↑ «Código Internacional para la Nomenclatura de Bacterias (http://www. R. Cowan. Lond. ↑ Siddall.pdf) Trends in Ecology and Evolution.L. R. Evol. E.royalsocietypublishing.2218 /10. RMC Castro. (2003). 142. Nature." pp.barcoding. K. Trends in Ecology and Evolution 18 (2). Zootaxa. The role of taxonomy in species conservation. J. B 359.org /pdf/TowardswritingtheencyclopaediaoflifeanintroductiontoDNAbarcoding2005. N.. 139.fu-berlin. D. 120. 2007.full. DJ. ↑ Godfray. 307. W. ↑ Alain DUBOIS. 126. Navarro. no se ha definido el contenido de las referencias llamadas Stuart_et_al.2005. Dasmahapatra.1046/j. 137. D. Consultado el 28-8-2007. sustainability and the human prospect.royalsocietypublishing. P. Taxonomy: impediment or expedient? Science 303. ↑ Hawksworth.1098/rstb. Consultado el 9-5-2009.pdf+html)» (pdf). D. J. «Steps along the road to a 31 de 33 06/05/2013 09:44 a. 1-7. 119.org 133. y De Waard.com/releases/2007/09 /070914120856. 117. G. AT. 313–321. Farr.royalsocietypublishing. J. 417(6884). (1995). B: pp. PH Raven. Consultado el 28 de agosto de 2007. 148. Y. Phil. JD McEachran. O. http://www. A plea for DNA taxonomy.doi. Science 307. y Sneath. WA Marino. L. E. P. 9. xiii-xxvii.bgbm. V. A. Taxonomists need better access to published data.. RC Schelly. ↑ Greuter.1098%2Frstb. M de Vivo.interscience. Science 297:954-958. Ball. 1–7. Tindall.com/releases/2007/09 /070914120856. RH Thomas y AP Vogler.interscience. Challenges for taxonomy. Proposals to amend the Code. 1989. D. W. I. ↑ «How DNA Barcoding Can Help Science (http://www. R. M. Soc.2218).htm)» (en inglés). R. 109: 543-567.htm)». Nature. ↑ Elias. 140.com/journal/119094094 /abstract. 127. P (1998) Draft BioCode (1997): the prospective international rules for the scientific names of organisms. Mayo. B 118. Revisiting the Taxonomic Impediment. A. (http://mcz-28168. A. http://www. Greuter. Cywinska. 18 (2): pp. «Biological Identifications through DNA Barcodes (http://www. R.1730 (http://dx. ↑ Greuter.C. (http://dx. 2002. Consultado el 9-5-2009. NCU . Soc. Soc. Science.barcoding. Taxonomy in a Changing World: Seeking Solutions for a Science in Crisis.pdf)» (pdf).1999. (2003). A Minelli. R. doi:10. FA Bockmann. «Towards writing the encyclopaedia of life: an introduction to DNA barcoding (http://www. 129.harvard._2010 http://www.org/10. 17-19.bolinfonet.L. ↑ Agosti. P Arctander. http://rspb.013002427. 147. Conservation Biology 13: pp.pdf.Wikipedia. S. «Limited performance of DNA barcoding in a diverse community of tropical butterflies (http://rspb. 123. M. P. 2002.barcodeoflife. ↑ International Commission on Zoological Nomenclature (2012) Amendment of Articles 8. ↑ Hawksworth. P. 1992.Z Brower.. Bot. ↑ a b Wheeeler.1730). ↑ Hebert.wiley. Consultado el 9-5-2009.1098/rspb.). Nkamany y K..org/content/274/1627 /2881.si.edu/caribbean/eol. doi:10.2002. Trans.full..2002. McNeill. Science 298. M. 2005. Jiggins (2007).org/ ↑ Wilson.si.. Bionomina 3 150.org /content/274/1627/2881. J.sciencedaily. 136. 427-431. QD. V.full. 47. Greuter. Kirk & P. Taxon. 132. ↑ Peterson. ↑ a b c d e f Agnarsson I. Trans. R Britz. P. ↑ Blackmore. Hill. G Nelson. Trans.pdf)» (pdf). BD Mishler.wiley. Biodiversity update. et al. DOI 10. 75-76.1523-1739.com /journal/119094094/abstract)». Syst. Proc. Trends Ecol. AC Gill. Minelli. R. Willmott. M de Toledo-Piza. Trontelj. ↑ Minelli. y EO Wilson.doi.htm. C. Lond. ↑ a b Tautz. W. E. (2003).. In: W. Biol. Soc. E. «Diverse molecular data demonstrate that commercially available medicinal leeches are not Hirudo medicinalis (http://rspb. 2007.m. Utevsky.org/About 144. D Rensen.org/wiki/Taxonomía community ecology. Sciencedaily. 77-80. Taxon 38: 142-148. Linn. 129. Brummitt. Names in current use for extant plant genera. ↑ a b c d Greuter. 3450. M. y Tubbs.Taxonomía . A. K. Macdonald (2007).pdf. Taxon 40: 669-680. ↑ Will. A. H. 1993. W. (2002). Gantner/Koeltz (contenido online aquí (http://www. Biological Journal of the Linnean Society 85. C Norton. ↑ Mace. Soc. progress in taxonomy. 135.org /content/274/1617/1481. 2004. The encyclopedia of life. ↑ De Carvalho. L. 2004. 1991.edu /BackgroundPublications /Hebert_et_al_2003_DNABarcodes. B 274 (1627): 138. RP Vari. and W.. 149. R. George K.3.pdf+html. Towards Integrative Taxonomy. y Richard Lane (2005). ↑ Zoobank http://www.edu /BackgroundPublications /Hebert_et_al_2003_DNABarcodes. ↑ a b Dayrat. 134.M. 125. 2002. extending the role of taxonomy. 131. The Perils of DNA Barcoding and the Need for Integrative Taxonomy. S. S. D.full.x. "Introduction.1098%2Frspb. R. A zoologist’s viewpoint on the Draft BioCode. 56(3) 122. 141. 127-150.H. Lond.. MR. K. 124.

Zootaxa. En: Minelli. S. Biol. Pyle.ingentaconnect.ohiou. Phylogenetic Nomenclature. 161. R. 50:175–180 ↑ Bryant H. R. Voss.bionomenclature. Bull. Cantino P. ↑ McNeill. Kellogg. A. 167. McNeill. 171. .. Patterson. O. 9–20. Phylogenetics. J.. E. ↑ «PhyloCode (http://www. The PhyloCode and the distinction between taxonomy and nomenclature. E.. (ed. 21:605–607 ↑ de Queiroz. Invertebrates. ↑ http://iczn. y V. Consultado el 13 de diciembre de 2011. Systematic Botany 22: 182-186 158.. R. ↑ K. Biol.M.html)».J. Sunderland. No 19). Scr. 1996. Introducing the Draft BioCode (2011). (eds. Cantino P.G. 173. Michael G. Phylogenetic nomenclature: addressing some concerns.. Special Publication. Updating the Linnaean Heritage: Names as Tools for Thinking about Animals and Plants.org/bees/96sym.. Museum of Natural History. "Quite happy with the present code. (Eds). E. A.F. ↑ de Queiroz K. challenges. On recent arguments for phylogenetic nomenclature.Wikipedia. Taxon 45: 287-290. 1996. Consultado el 6 de febrero de 2013. A. Cellinese N. ranks. 7e (W. Stevens. En: Legakis. «Plant Nomenclature». 164. University of Maryland: http://www.. E. W. pp. Simpson. 60(1): 199–200. Taxon. University of Maryland: http://www.. Nomencl.. 49:85–93 ↑ de Queiroz K.. J. 170.D.ingentaconnect." En: J. G. 60: 201-212. 60 (6): 887-892.. Cladistics. pp. Massachusetts 01375. The compleat cladist: A primer of phylogenetic procedures. M. A. J. Anderson. P.D.. el 1996. Donoghue. pp.org/bees/96sym. O.org/content/introducing-draft-biocode-2011) Hawksworth. (2003) Biological nomenclature in the electronic era: chances. R. ↑ a b Minelli. USA. «General Introduction to the Draft BioCode (http://www. R. K. A. L. Biology of Plants. F. Harmonized bionomenclature . Taxon (44): pp. Archivado desde el [{{{url}}} original].html. 2000. 175.net/index. 165. Raven.. 152.. & Thessalou-Legaki.com/content/iapt/tax /2011/00000060/00000001/art00019) Greuter. risks. B. Reveal. D. 169.K. 2002. Reveal. Funk. Bulletin of Zoological Nomenclature. ed. 2001. Proceedings of a mini-symposium on biological nomenclature in the 21st century. Plant systematics: a phylogenetic approach.L. 665–672.D. Plant Systematics.com/content/iapt/tax /2011/00000060/00000001/art00018) and [3] (http://iczn. ↑ a b Delprete.org/wiki/Taxonomía harmonized bionomenclature.. University of Kansas. 151. Three-Taxon Statements. 55:160–162 ↑ Cantino P. Polymeni. 23-39. 2012. Biological Nomenclature from Linnaeus to the PhyloCode. Publishers edición). G. Garrity. Second Edition (Sinauer Associates Inc. S. 1997. «Systematics: The Science of Biological Diversity». Eichhorn.html. Donoghue. 162. H. Jahn. John (1997). Pensoft. y Fusco. 1996.J. de Queiroz. D. Donoghue.m. J. P. J. y M.N. Syst. Integrating phylogenetic analysis and classification in fungi. En Bell. ↑ a b Christina Flann. ed. S. Evert... la enciclopedia libre http://es.T. 1997. Freeman edición).) The Herpetological Legacy of Linnaeus: A Celebration of the Linnaean Tercentenary. Michel.G. D. The BioCode is unnecessary and unwanted. types. "COMMENTARY 1: Biological Nomenclature".Taxonomía . Sfenthourakis. Tindall. W. A review of criticisms of phylogenetic nomenclature: is taxonomic freedom the fundamental issue? Biol. BioCode: Third time lucky? Zootaxa 2874 156... ↑ Kraus. thank you. 153. 26: 67–70. 77:39–55 ↑ Laurin M.plantsystematics. Gilbert. Sofia-Moscow. (2005).F.. Referencias Judd. 2001.».. Zool. ISBN 1-57259-041-6. (2011). S. Brusca. D. Second Edition (Sinauer Axxoc edición). USA. (2011).S. 168. S. R. En: J. W. and Phylogeny». Museum of Natural History. Systematics. Siegel-Causey. R. Taxon. D.Y. ↑ Greuter. ↑ a b Orchard. and monophyly: a response to Pickett. 2005. P.. C. Proceedings of a mini-symposium on biological nomenclature in the 21st century. D. Zool. A. (2008) The Linnaean foundations of zoological and botanical nomenclature. J. K.. H. M. 159. Sebsebe. 174. ISBN 978-1-57259-041-0. Nueva York. 176. 163. ↑ Wiley. International Committee on Bionomenclature (ICB). En perspectivas actuales de la ciencia de la Taxonomía: 32 de 33 06/05/2013 09:44 a. D. (2003). 58. Wiley. 447-456..) The New Panorama of Animal Evolution. de Queiroz K. O. Lawrence..org/category/biocode/biocode ↑ Wiley. M. ISBN 0-87893-403-0.L. Misunderstandings about the phylogenetic approach to biological nomenclature: a reply to Lidén and Oxelman. and Unnecesary Name Changes.html)».edu/phylocode)» (en inglés). Knapp. C. 164–169. Draft BioCode (2011): Principles and rules regulating the naming of organisms. ↑ a b R. (2002). G. 157. and E.. Brooks.bgbm. Olmstead R. W. E (1999). 2011. ↑ «The Draft BioCode (2011) (http://www.plantsystematics. 160. 166. P.R. Brusca. ISBN 0-12-644460-9 ISBN 978-0-12-644460-5. 1981. P. Bonato. ↑ Hibbett. M. Elsevier Inc. (University of Kansas.. Kirk.org/iapt/biocode /intro.L.L. Taxon. ↑ [1] (http://www. Mycologia 90: 347-356. Bibliotheca Herpetologica 9(1-2):135-145 ↑ de Queiroz K. 2006.wikipedia. W. (2001) Short notes and reviews Zoological nomenclature – reflections on the recent past and ideas for our future agenda. Phylogenetic nomenclature and the PhyloCode. «Classification. 1998. Brummitt. ISBN 0-87893-097-3. Cantino. Rev. 155. 154. ↑ a b Brummitt. Hawksworth. ↑ [2] (http://www. Syst. 1950. 58:254–271 ↑ Lee M.. 501-515. 2011. Taxon. Campbell. C. Proceedings of the 18th International Congress of Zoology. The PhyloCode. Stearn.. 1991. 172.a recipe for disharmony.

la enciclopedia libre http://es. Léanse los términos de uso para más información. 33 de 33 06/05/2013 09:44 a.uk/taxome /jim/pap/mallet03tree.php?title=Taxonomía&oldid=67495329» Categorías: Biología sistemática Taxonomía Esta página fue modificada por última vez el 6 jun 2013. una organización sin ánimo de lucro. J. Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia. K. 18 (2): pp. Obtenido de «http://es. . «Taxonomy: Renaissance or Tower of Babel? (http://www.uk/taxome/jim/pap /mallet03tree.. Evol. http://www.org/wiki/Taxonomía Mallet.Wikipedia.pdf)» (pdf)..wikipedia. 57-59.org/w/index.wikipedia.ucl. podrían ser aplicables cláusulas adicionales.m.0. Trends Ecol. El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3. a las 11:53.ucl. Consultado el 28-8-2007.pdf. Willmott.ac.ac. (2003).Taxonomía . Inc.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->