ARGUMENTOS Los argumentos contra el matrimonio entre personas del mismo sexo son bsicamente dos: 1) El matrimonio es una

institucin esencialmente heterosexual. ste es un dato antropolgico del que el Derecho suele limitarse a tomar nota. Una unin formal entre personas del mismo sexo ser otra cosa, pero no un matrimonio. 2) La unin entre personas del mismo sexo no cumple las mismas funciones sociales por las que el Derecho regula y protege el matrimonio, por lo que no tiene sentido atribuirle toda la regulacin jurdica del matrimonio. Veamos con ms detalle los argumentos en favor del matrimonio entre personas del mismo sexo: Si se quieren, por qu no dejarles que se casen?

No se trata de negar que dos personas del mismo sexo se puedan querer, sino que eso sea un matrimonio. La razn de ser de la regulacin jurdica del matrimonio no es ni la afectividad entre dos personas ni la mera situacin de convivencia. Quererse, mantener relaciones sexuales y vivir juntos no justifica el derecho a contraer matrimonio. Son aspectos circunstanciales que rodean el ncleo del matrimonio, pero no son el ncleo, no son los aspectos esenciales. Hay muchos tipos de afectividad (entre padre e hijo, entre hermanos, entre amigos, a un animal querido) que no son matrimonio. Y afirmar eso no es minusvalorarlos, sino reconocer la diferencia. Los homosexuales tienen derecho a casarse, como cualquier otra persona.

Las personas homosexuales pueden actualmente contraer matrimonio con los mismos derechos y en las mismas condiciones que las personas heterosexuales. Es decir, con una persona del sexo opuesto que rena los requisitos legales de edad, que preste su consentimiento, etc. Lo que sera discriminatorio es prohibir al homosexual contraer matrimonio en las mismas condiciones que las dems personas por el solo hecho de ser homosexual. Naturalmente, el argumento no es ste. El homosexual quiere casarse con la persona a la que quiere, que es de su mismo sexo. Pero el simple hecho de que alguien quiera casarse con alguien no supone necesariamente que pueda hacerlo: as, podra quejarse de discriminacin el varn a quien el derecho le impide casarse con la mujer a la que quiere, slo por el hecho de que es su hermana? o la mujer a la que el Derecho no deja casarse con el hombre al que quiere por la simple razn de que l ya est casado? - Permitir el matrimonio homosexual no quita derechos a nadie sino que otorga derechos a alguien que no los tena Con ese argumento, los albailes exigirn el derecho a ser arquitectos, los estudiantes a ser aprobados y los hombres a integrar asociaciones de mujeres. Yo de momento, exijo que me den el carnet joven y el carnet de pensionista a la vez. Poco importa que tenga 30 aos. Total, no se quita derecho a nadie, slo se da.

Negar el matrimonio a los homosexuales es discriminarlos, mantener la marginacin social que han sufrido en tantas pocas de la Historia.

Segn una definicin muy antigua y sencilla, pero que sigue valiendo hoy, justicia es tratar de forma igual a los iguales y de forma desigual a los desiguales. Se comete injusticia (y discriminacin) cuando se trata de forma distinta (y negativa) sin que exista una razn objetiva, razonable y suficiente para ello; es decir, cuando se trata desigualmente a personas que, en ese aspecto concreto, son iguales. Negar a alguien que pueda casarse con otra persona de su propio sexo no es discriminarle. Tampoco se discrimina al casado porque no se le permita casarse con otra mujer que no es su esposa, mientras que al soltero s se le permite. No es discriminar al homosexual, sino reconocer y defender que el matrimonio es una institucin esencialmente heterosexual. - Afirmar la heterosexualidad esencial del matrimonio es fruto de la discriminacin de los homosexuales Pues no. A lo largo de la Historia ha habido sociedades en las que la homosexualidad estaba bien vista (p. e., la antigua Grecia), pero no se les ocurra llamar matrimonio (ni regular de forma similar al matrimonio) a lo que vean claramente como una realcin diferente. La idea de institucionalizar las relaciones heterosexuales orientadas a la procreacin y cuidado de los hijos es una necesidad de la sociedad, no una consecuencia de la discriminacin. Al negar a los homosexuales el derecho al matrimonio se les est negando el derecho ms bsico, ms primario y ms humano: el derecho a ser felices.

Algunos homosexuales creen que cuando puedan casarse terminarn la discriminacin, su inseguridad y la inestabilidad e infidelidad tan frecuentes en las relaciones homosexuales. Desde ese punto de vista, el matrimonio resulta una condicin necesaria para lograr la estabilidad emocional y, con ello, la felicidad. Mucho nos tememos que esperan demasiado del matrimonio y que la mera sancin legal no da para tanto. Es verdad que el autntico matrimonio heterosexual proporciona seguramente tasas de estabilidad, fidelidad y felicidad mucho mayores que las uniones homosexuales. Pero no hay que atribuirle esos efectos a la sancin legal. Influyen mucho ms la complementariedad entre los sexos y el esfuerzo de los esposos por vivir de acuerdo con unos valores, a lo que se une (segn entendemos los catlicos) la ayuda de la gracia. Si se llega a aprobar el matrimonio entre personas del mismo sexo, la insatisfaccin de los homosexuales con sus relaciones seguirn siendo exactamente la misma. Eso no lo puede arreglar el Cdigo civil. El matrimonio entre homosexuales no es algo tan novedoso ni tan ajeno a la Historia occidental.

En Occidente, el primer caso en que se llama matrimonio a la unin entre personas del mismo sexo se ha dado en Holanda y slo muy recientemente (ley del ao 2000, en vigor desde abril de 2001), y el segundo en Blgica (ley de 2003). Algunos Estados de EEUU (Massachussets, Vermont) estn dando pasos en la misma direccin. En la

Historia occidental nunca antes se ha considerado que sea matrimonio la relacin homosexual, incluso en sociedades y pocas en que las relaciones homosexuales estaban bien consideradas moral y socialmente (p. e., en la antigua Grecia). Por tanto, s que es una novedad radical. - El matrimonio ha cambiado mucho a lo largo de la Historia. La versin que conocemos ahora es fruto de una evolucin en la que se han logrado muchas mejoras que en su momento fueron inconcebibles y hoy nos parecen evidentes. La prohibicin del matrimonio de nios pequeos y del matrimonio acordado por los padres, la igualdad entre hombre y mujer, el matrimonio interracial, el matrimonio civil, el divorcio, por poner unos ejemplos, no siempre han sido admitidos, y hoy nos parecen incuestionables. Permitir que se puedan casar entre s los homosexuales, no ser un estado ms en la evolucin y el progreso del concepto occidental de matrimonio?. Ciertamente, el matrimonio ha cambiado mucho a lo largo de la Historia, incluso sin salirnos de Occidente. Pero ha pasado por etapas muy variadas, y es discutible que su historia se pueda entender como una evolucin lineal y coherente hacia mejor, siempre y en todo. Algunas caractersticas del matrimonio tradicional (p. e., la indisolubilidad) fueron una ardua conquista cultural frente al divorcio muy generalizado antes. Todos los ejemplos enumerados en la pregunta han pasado por fases variadas de aceptacin o cuestin a lo largo de la Historia del matrimonio occidental. Todos, menos la heterosexualidad, que nunca hasta ahora ha sido cuestionada. Esto hace pensar que se trata de algo ms nuclear, ms esencial, en lo que est en juego la identificabilidad social misma de la institucin; por lo tanto, una cualidad ms indisponible que el resto. Decir que la heterosexualidad es esencial al matrimonio es una muestra de etnocentrismo europesta. Hay otras sociedades no occidentales que han permitido y permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Algunos antroplogos han proporcionado ejemplos muy aislados de culturas extraas en los que algo parecido a una familia tiene como ncleo a dos personas del mismo sexo. Sin embargo, esos ejemplos no guardan ninguna relacin con el concepto de matrimonio occidental ni con el matrimonio que tienen en la mente los homosexuales que pretenden casarse (vase con ms detalle el apartado). Pero, aunque no fuera as, ya sabemos que en otras culturas tienen conceptos de matrimonio distinto del nuestro, sin que por ello tengamos que admitirlos. Pinsese en la poligamia en su versin poliginia (un hombre con varias esposas), institucin no occidental que por el momento no tenemos ninguna intencin de admitir en nuestro sistema. Una cosa es que podamos comprender lo que ha llevado a otras culturas a adoptar estas instituciones, y otra que queramos admitirlas como modalidades de matrimonio en Espaa. El Derecho margina a los homosexuales. Es necesario permitirles el acceso al matrimonio para que puedan disfrutar de algunos beneficios y prestaciones, especialmente de tipo asistencial, que hoy se atribuyen injustamente slo a las parejas heterosexuales.

La lista de cules son esos beneficios no es unnime. En EEUU los grupos de gays dicen que ascienden al millar. Probablemnte no sean tantas o la mayora de ellas sean

irrelevantes. En Espaa se habla de concederles derecho de sucesin hereditaria, pensin de viudedad, rgimen econmico paramatrimonial, efectos de la ruptura de la pareja, limitacin de los plazos de residencia para que la pareja adquiera la nacionalidad, subrogacin en el arrendamiento, preferencia para tener un trabajo en la misma ciudad y posibilidad de adoptar. Muchos de estos efectos beneficiosos se pueden solucionar por la va privada (p. e., la herencia, haciendo testamento; el rgimen econmico y los efectos de la ruptura, realizando un contrato civil previo entre los convivientes). Otros vienen siendo concedidos ya por la jurisprudencia. Casi todos pueden obtenerse en las CCAA que han aprobado una Ley de Parejas de Hecho, que se aplican tanto a las parejas heterosexuales como a las homosexuales. Sin embargo, es discutible que se les deban reconocer algunas de estas posibilidades (p. e., la de adoptar conjuntamente). Precisamente, los mismos argumentos que sirven para afirmar que no son lo mismo sirven para decir que el Derecho no los debe tratar con una equivalencia total. Los gays suelen estar de acuerdo en que ste no es el autntico problema. Aunque las parejas de homosexuales hubieran alcanzado por otras vas el mismo rgimen que las uniones heterosexuales, para ellos el matrimonio es una prioridad. Lo que est en juego no es solucionar unos problemas concretos, sino su lucha por la equiparacin total. Es necesario admitir que las parejas de homosexuales puedan casarse para que puedan adoptar nios.

En Espaa, quien no puede adoptar es la pareja de homosexuales como tal, salvo en las CCAA con ley de Parejas de hecho que lo permiten (hoy por hoy, Navarra, el Pas Vasco y, si se aprueba una ley que est ahora en tramitacin, Catalua). Pero un homosexual puede adoptar un nio l solo. Luego no hay una autntica necesidad por este lado. De todas formas, la cuestin no es esa, sino si lo mejor para el nio adoptado es ser adoptado por homosexuales o tener un padre y una madre heterosexuales (vase el apartado correspondiente Homosexuales y adopcin). Un homosexual puede ser tan buen padre como un heterosexual.

Dos hombres, por muy buenos padres que sean, estaran privando al nio del cuidado y del cario de una madre. Tal vez puedan ser buenos padres, pero nunca una buena madre. Si slo estamos discutiendo sobre un nombre, vale la pena realmente esta discusin? Qu ms da, en el fondo, llamarlo de una forma o de otra?.

La misma tenacidad que tienen los homosexuales por lograr que se les permita casarse entre ellos indica que el nombre les importa o que para ellos es ms que un nombre lo que est en juego. Si el nombre es irrelevante, debera serlo tambin para cambiar la ley actualmente vigente. En cualquier caso, para el Derecho es muy importante mantener el sentido propio de las palabras. El matrimonio es la unin comprometida entre un hombre y una mujer. Dos homosexuales no pueden casarse porque no son hombre y mujer, sino dos hombres o dos mujeres. La unin entre homosexuales no es matrimonio, del mismo modo que no es una sociedad annima. Si incluimos en el concepto de sociedad annima la unin

comprometida de dos personas, lo nico que conseguimos es que el concepto pierda virtualidad. Si el matrimonio es todo (tambin la unin entre dos varones, o dos mujeres, o tres o ms personas en combinaciones variables), pronto pasa a no ser nada. Y esto no supone un juicio de valor respecto de las uniones homosexuales, del mismo modo que para un contrato de permuta no supone nada malo no ser compraventa. La discusin sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo no puede reducirse a una mera cuestin de significado segn el diccionario. Las palabras y sus sentidos estn vivos en la medida en que se relacionan con la evolucin de la sociedad misma. Las palabras nacen, se reproducen y desaparecen, y su sentido se ampla o se reduce, pasa a ser peyorativo o positivo, se especializa o se generaliza, etc. Reducir la discusin sobre esta materia a la discusin sobre el significado de una palabra es quedarse en un marco muy superficial y puntual que podra arreglarse si, simplemente, la RAE cambiara su definicin en su prxima edicin. Ms bien, parece que encubre una negativa a reconocer la evolucin de la vida y la sociedad mismas.

La discusin sobre esta materia no se centra slo en una palabra. Pero s en el concepto y la institucin a las que la palabra se refiere. No se trata de negar el matrimonio homosexual porque lo dice la Real Academia de la Lengua, sino porque la realidad a la que se refiere esa palabra (una realidad antropolgica, social y jurdica; es decir, no meramente lingstica) tiene un fundamento en las cosas que se entiende que no debe ser cambiada as como as. Lo que se quiere proteger es la institucin, no la palabra. La palabra es ms bien la cscara del concepto, es decir, parte de lo que lo protege. No queremos que cambie la palabra porque no queremos que cambie el concepto; y no queremos que cambie el concepto porque pensamos que eso afectar a la concepcin de qu es un matrimonio en la sociedad, y en ltimo trmino a lo que piensan que es un matrimonio las personas que se plantean casarse y las personas que se casan. Y todo ello supera el mbito de lo lingstico. Admitir el matrimonio entre personas del mismo sexo no afecta en nada a los matrimonios heterosexuales. El Proyecto de ley del Gobierno permite que se acojan a esta institucin otras personas, pero no cambia en lo ms mnimo la regulacin del matrimonio heterosexual. Y nadie ha demostrado que este cambio pueda afectar a ningn matrimonio concreto que ya se haya celebrado o se vaya a celebrar en el futuro.

Cmo puede pensarse que un cambio que suprime un elemento estructural identificativo de una institucin desde que sta existe no va a afectar en absoluto a la institucin? De hecho, lo que se pretende con este cambio es una modificacin del concepto mismo de matrimonio. Y sobre si eso afectar o no a los matrimonios concretos, no hay ms que pensar si la emisin de moneda falsificada afecta o no a los que tienen en su poder moneda verdadera, o si la puesta en circulacin de vino de una denominacin de origen que no lo es realmente afecta o no a los verdaderos productores, o si el ejercicio de una profesin que exige unos conocimientos determinados (medicina, ingeniera, arquitectura, abogaca) por parte de una persona que carece del ttulo oficial afecta o no a los que s la tienen. Llama la atencin que en una sociedad como la nuestra, que tanto se preocupa por los controles y certificados de calidad, la etiquetacin correcta y la exigencia de

informacin completa al usuario se descuide el certificado de calidad de una institucin tan central para la sociedad como el matrimonio. Si esa Ley sale adelante, intente usted explicar a un nio qu es una familia. Veamos: Una familia es un grupo de personas que viven juntas: no, porque hay gente que viven juntos y no son familia. Una familia es un grupo de personas que se quieren: no, porque hay gente que se quiere y no son familia, y hay miembros de una misma familia que, por distintas razones, no se quieren. Una familia es un padre y una madre con sus hijos: no, porque hay familias que no tienen padre y madre sino padre y padre o madre y madre. Una familia es un ncleo de personas encabezado por dos de ellas, las cuales hacen el amor peridicamente: no, porque hay personas que hacen el amor peridicamente y no son familia. Si estamos discutiendo sobre la esencia del matrimonio, hay que profundizar en cul es sta dejando al margen el requisito de heterosexualidad. Si <<el matrimonio, desde un punto de vista laico y jurdico, no es ni ms ni menos que un negocio jurdico con una forma especial, que no tiene como fin la procreacin ni ninguna referencia trascendente>> (Pedro Zerolo, El Mundo digital, 25-6-2001) o <<es una unin formal, que tiene por fundamento la ayuda y socorro mutuo, en la que los contrayentes quedan jurdicamente vinculados a establecer y continuar una comunidad de vida>> (Gavidia Snchez, La Ley, 312-2001), no hay motivo para que no se deba admitir el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Estas definiciones de matrimonio tienen el comn denominador de que han sido elaboradas precisamente para excluir la heterosexualidad del concepto. Por tanto, ms que indicar del concepto de matrimonio vigente en nuestra sociedad, indican el concepto que a los autores de esas frases les gustara que estuviera vigente. Es verdad que el matrimonio es un negocio jurdico con una forma especial, pero es algo ms que eso, entre otras cosas porque tambin hay otros negocios jurdicos con una forma especial que no son matrimonio (p. e., el testamento o la donacin de bienes inmuebles). Tampoco son matrimonio todas las uniones para la ayuda y socorro mutuo, como las que pueden resultar de los contratos de sociedad civil, del vitalicio, de aprendizaje. Parece que el concepto de matrimonio no se reduce a eso, sino que indica mucho ms incluida la heterosexualidad. En nuestra sociedad pluralista y democrtica no se debe imponer una determinada concepcin cultural o antropolgica concreta del matrimonio.

Esto no es correcto. Que nuestra sociedad sea democrtica y pluralista no significa que no tenga una determinada concepcin de las instituciones que regula y protege. Antes al contrario: las regula y las protege precisamente porque tiene una determinada concepcin fuerte de ellas. Claro que nuestra sociedad impone una determinada concepcin del matrimonio! Por eso no se admite la bigamia (que no slo no est permitida, sino que es delito), ni la inscripcin del matrimonio polgamo, ni el derecho del varn a repudiar libremente a su mujer. Nuestro concepto de matrimonio tiene unas races muy variadas que incluyen lo antropolgico y lo religioso, pero han cristalizado en algo distinto que nos es comn a todos.

Impedir el matrimonio homosexual es imponer una concepcin cristiana del matrimonio (respetable, pero minoritaria en la Espaa actual) al resto de la sociedad.

Ciertamente, en algunos aspectos importantes de la regulacin del matrimonio hay discrepancias de fondo entre creyentes y no creyentes (p. e., respecto al divorcio). Pero el concepto de matrimonio que tenemos unos y otros es el mismo y se ha forjado en la misma tradicin jurdico-cultural, y ese concepto incluye la heterosexualidad como rasgo determinante. En este punto, no es una minora con fuerte presencia en la sociedad (la cristiana) la que pretende imponer su concepcin del matrimonio a una mayora no cristiana (o que no se considera tal) de la sociedad. Ms bien, lo que ocurre es que una minora mucho menor (la gay) pretende imponer su propia concepcin de matrimonio a la abrumadora mayora de la sociedad (tanto creyente como no creyente). Dicho de otro modo: tambin los heterosexuales que apoyan el matrimonio homosexual tienen una concepcin heterosexual del matrimonio. Ellos sabrn por qu estn dispuestos a ceder en esto. Probablemente piensen que es lo ms moderno, mayoritario, tolerante y progresista, pero no es descartable que influya la falta de reflexin. El anlisis de las respuestas de la gran mayora de los que apoyan el matrimonio homosexual apuntan en ese sentido (vase el apartado Qu opinamos los espaoles de esto?).