Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos, para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor

. Este documento no tiene costo alguno. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante.

En este capítulo se definirá primero el tema a tratar-las organizaciones. En consecuencia, se abordará la inquietud de si las organizaciones pueden o no considerarse como una realidad por derecho propio, involucrando algo más que los individuos que las componen. Se analizará, finalmente, el tema de las tipologías o clases de organizaciones.
Definiciones

Las discusiones sobre definiciones pueden ser bastante inútiles y esta puede ser inútil también pero es necesaria. Aunque algunos autores (por ejemplo, blarch y Simon 1958, pág. 1) argumentan que las definiciones sobre las organizaciones no tienen ningún propósito, un enfoque más razonable podria ser que las definiciones dan una base para entender el fenómeno que va a estudiarse. Consideraremos aquí las definiciones dadas por algunos escritores clásicos sobre el tema y ofreceremos luego nuestro propio enfoque.
Weber El análisis organizacional tiene una tradición lo mismo que cualquier otro tema de estudio, y que las organizaciones en si mismas. La tradición se centra fuertemente alrededor de Max Weber. conocido por sus análisis sobre burocraria y autoridad, temas que se analizaran más tarde, pero se preocupó también por dar definiciones más generales de las organizaciones. Weber distingue primero el "grupo corporativo" de otras formas de organización social (Weber 1947). El grupo corporativo involucra: "Una relación social que o es cerrada o limita por medio de reglas la admisión de extraiios.. . en la medida que su ordenamiento está reforzado por la acción de individuos especificos cuya función normal es esa, de un jefe o "cabeza" y, generalmente, también de un grupo administrativo" (págs. 145-46).

28

Hall, Richard H. (1983). La naturaleza y las clases de organizaciones. En Organizaciones. Estructura y proceso (pp. 28-48). México: Prentice-Hall Hispanoamericana.

Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos, para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. Este documento no tiene costo alguno. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante.

La narurolezo y las closer de orgoniroeiones

29

Este aspecto de las definiciones wntiene un número de elementos que requieren un análisis adicional ya que son básicos para una buena parte de las demás definiciones. Las organizaciones suponen, en primer lugar, relaciones sociales o, en otras palabras, que los individuos interactúan dentro de las organizaciones. Sin embargo, como lo sugiere la referencia a límites cerrados o restringidos, estas personas no están simplemente en contacto aleatorio. La organización (grupo corporativo) acepta unos grupos de la población y excluye otros. La organización tiene en sí misma, unos limites. Un elemento importante de esta definición, la idea de orden, establece una diferencia, aún más honda, entre las organizaciones y otros entes sociales. Los patrones de interacción no aparecen por generación espontánea; la misma organización impone una estructura de interacción. Esta parte de la definición sugiere también que las organizaciones tienen una jerarquía de autoridad y una división del trabajo cuando estan cumpliendo sus funciones. El orden se solidifica con la designación de personal específico para llevar a cabo esta función. Weber agrega, con respecto a la idea del grupo corporativo, otros criterios sobre las organizaciones. En las organizaciones la interacción es "asociativa" y no "comunal" (págs. 136-39). Lo anterior diferencia la organización de otros entes sociales tales como la familia, que comparten las otras características, ya mencionadas, del grupo corporativo. Weber anota también que las organiraciones llevan a cabo, de manera continua, actividades con propósitos de un tipo especificado (págs. 151-52). En consecuencia, las organizaciones trascienden la vida de sus miembros y tienen metas, como lo sugiere la presencia de "actividades con propósito". Las organizaciones están diseñadas para hacer algo. Esta idea de Weber ha sido aceptada por la mayoría de los analistas organizacionales. La definición de Weber ha servido como base para muchas otras, en parte por su relación con la realidad. Sus puntos centrales son, básicamente, unos patrones de interacción legítima entre los miembros de la organización a medida que buscan objetivos y realizan actividades. Barnard Chester Barnard y sus seguidores adoptaron un punto de vista diferente. Aunque está de acuerdo con Weber en muchos aspectos, Barnard enfatiza una base diferente para las organizaciones. Su definición básica es que una organización es "un sistema conscientemente coordinado de actividades o fuerzas de dos o más personas" (Barnard 1938, pág. 73). es decir, actividades logradas por medio de coordinación consciente, deliberada y w n propósito. Las organizaciones requieren comunicaciones, una disposición a contribuir por parte de sus miembros y un propósito común entre ellos. Barnard hace énfasis en el papel de los individuos ya que son ellos los que deben comunicarse, ser motivados y tomar decisiones. Mientras que Weber hace énfasis en el sistema, Barnard centra su atención en los miembros del sistema. Más tarde se anarzará la relevancia y las implicaciones de estos dos enfoques. Las organizaciones y la organizaci6n social Uno de los principales problemas que se presentan al analizar o pensar acerca de las organizaciones es que el término es muy similar al mucho más amplio "organización social". La mayoría de los analistas conciben la organización social como las "redes de relaciones sociales y de orientaciones compartidas. . . a las cuales se hace referencia como a la estructura social y la cultura.

Hall, Richard H. (1983). La naturaleza y las clases de organizaciones. En Organizaciones. Estructura y proceso (pp. 28-48). México: Prentice-Hall Hispanoamericana.

28-48). puede hacerse la misma crítica a "formal" como prefijo.son. La naturaleza y las clases de organizaciones. hospitales. por ejemplo: Siendo así que las organizaciones formales. pág. o de todo el conglomerado social o al micro. El análisis de la organización social puede hacerse al nivel macro. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. en muy grandes y wmplejas. Con estos puntos en mente utilizaremos aquí el término simple "organización" y nos referiremos a' la "organización social" en el contexto más amplio. (1983). Los análisis experimentales de bivalencias y trivalencias. Richard Scott. a menudo. son parte de una organización social más general. Como lo anotan Peter M. Richard Scott (1962). La wmplejidad por diseño puede ser más cunspicua que la que se genera por crecimiento o evolución) (pág. Las organizaciones varían también en su grado de formalidad y entonces tendría que hablarse sobre organizaciones formales más o menos formales lo cual no constituye un gran paso hacia adelante. universidades. divisiones que no están estructuradas al azar o de manera tradicional sino que se han planeado deliberadamente para reforzar la obtención de objetivos específicos. por ejemplo. que incluye esas organizaciones y las relaciones que las ligan además de otros patrones no organizacionales. Oíras Definiciones Algunos escritores han tratado de aliviar estos problemas terminológicos agregando como prefijo de la palabra organizaciones los adjetivos "complejas". Etzioni (1964) afirma: -zaciones son unidades sociales (o agrupaciones humanas) deliberadamente wnstruídas o reconstruidas para alcanzar objetivos específicos. México: Prentice-Hall Hispanoamericana. respectivamente" (Blau y Scott 1962. iglesias y cárceles. las organizaciones varían en tamaño y complejidad y el uso de estas variables como criterios para definirlas resultaría en expresiones extrañas tales wmo "una organización pequeña en gran escala" o una "organización compleja muy wmpleja". que se ve afectada por ellas y. . 7). 4) C r a g a > & ó n social es el wnjunto. ejércitos. recíprocamente. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. Se incluyen corporaciones. contribuyen a comprender mejor la organización social. En Organizaciones. Estructura y proceso (pp. (Ver Coleman 1964). muy grandes y wmplejas algunos autores se refieren a ellas wmo a organizaciones a "gran escala" o "complejas". Richard H. Pero nosotros hemos wnsiderado que estos términos ayudan a wnfundir por dos razones. Este documento no tiene costo alguno. Segunda. su tamaño y su complejidad no emulan con los de la organización social de una sociedad moderna. aunque las organizaciones formales se wnvierten. Blau y W. grupos étnicos y familias. Hall. "en gran escala" o "formales". Primera. en la forma en la cual estamos utilizando el término en este libro. Las organizaciones. (3) substitución de personal. m8s amplio. Las organizaciones se caracterizan por: (1) divisiones de trabajo. o interpersonal o intergrupal. estos centros de poder revisan también continuamente el desempeño de la organización y modifican su estructura. para aumentar su eficiencia. El análisis se vuelve más concreto al considerar las definiciones y ejemplos de Hamitai Etzioni y W. de la misma manera que la complejidad de los wmputadores modernos es más impresionante que la del cerebro humano. Así como muy pocos estarían en contra de los puntos de vista de Blau y Scott con respecto a la dificultad en el uso de los términos "complejas" o "en gran escala". (2) la presencia de uno o más centros de poder que wntrolan los esfuerzos concertados de la organización y los dirigen hacia sus objetivos. en donde sea necesario. frecuentemente.Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. poder y responsabilidades de comunicación. clases. las afecta a su vez. de relaciones y procesos de las cuales las organizaciones son una parte. se excluyen tribus. (Quizá tal vez se ha hecho tanto énfasis en la complejidad de las organizaciones formales porque es hecha por el hombre mientras que la complejidad de la organización social ha surgido lentamente.

Scott afirma: . Pero la selección de una de las restricciones. . para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. El último aspecto que se considerará aquí en relación con los objetivos debería ser evi- Hall. Esta definición parece estar muy de acuerdo con la realidad. 3).Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. Esta conclusión es válida tanto para los procesos decisorios individuales como para los organiracionales. Estructura y proceso (pp. los objetivos pueden considerarse como algo no humano o como lo anota Simon (1964): "Tratándolos (los objetivos) como una entidad superindividual que tiene una existencia y un comportainiento independientes del comportamiento de sus miembros" (pág. Primera. dentro de muchas. un sistema de comunicaciones y un sistema de incentivos que permita que las diferentes clases de participantes trabajen juntas por el logro de objetivos comunes. . que se han establecido para alcanzar obje!ivos relativamente específicos sobre una base más o menos continua. y yo estoy de acuerdo. (1983). . 2). t s interesante ver que Simon continúa y anota: En los procesos decisorios de la vida real. en las organizaciones hay muchas actividades que dificilmente están relacionadas coi1 un objetivo así la imaginación se esfuerce por buscarlo. 7). Este documento no tiene costo alguno. Debe ser claro. como independientes de los actores humanos sobre la organización. para ser aceptable. un conjunto de requerimientos o restricciones. (pag 4x8). La naturaleza y las clases de organizaciones. En algunas ocasiones se aisla uno de estos requerimientos y K hace referencia a él como al objetivo de la acción. pueden retirarse personas que no sean satisfactorias y asignarse sus tareas a otras. tales como las conversaciones de la gente durante el tiempo en el cual se están tomando un café. u n orden normativo. es en gran medida arbitraria. en este análisis. tales como el manejo de formas qtie garantizan que la organización está cumpliendo con algún conjunto de regulaciones gubernamentales. u n curso de acción debe satisfacer. La definición de Scott (1964) contiene algunos elementos adicionales. Simon sugiere. rangos de autoridad. El tema de los objetivos es crítico en el análisis organizacional (ver Mohr 1973 y Hannan y Freeman 1977 para enfoques opuestos sobre el tema de los objetivos). Sin embargo. Otras actividades son definitivamente sociales. Estos aspectos incluyen limites relativamente fijos. El análisis que se hace en el libro acepta esa carencia de humanidad como necesaria y correcta. Algunas activFdades son definitivamente administrativas. . que los objetivos sirven como restricciones para la toma de decisiones. en esta y en las otras definiciones parecen ser evidentes dos problemas: el lugar de los objetivos en la naturaleza de las organizaciones y el aspecto de la diferenciación de límites. México: Prentice-Hall Hispanoamericana. que las organizaciones tienen aspectos que las distinguen. (pág. 28-48). (pág. . Los consideraremos. En este análisis se considerarán. los objetivos pero en este momento deben hacerse algunas reflexiones. Tiene más sentido para muchos propósitos referirse a todo el conjunto de requerimientos como el (complejo) objetivo de la acción. Y aún otras responden a reacciones a presiones ejercidas desde afuera sobre la organización tales como el diseiio de motores para automóvil que lancen a la atmósfera menos contaminantes.. En Organizaciones. diferentes a la obtención de objetivos y a la continuidad. más tarde y con más profundidad. Richard H. sin embargo.. En segundo lugar. las organizaciones están definidas como colectividades. como resultado de las presiones gubernamentales. por ejemplo. La organización también puede recombinar su personal por medio de transkrencias y promociones.

investigación. produciendo entonces un resultado. Richard H. es preocupación extremadamente importante aunque el medio ambiente físico es quizá más importante de lo que han creído la mayoría de los analistas. El problema actual de la teorid organizacional está precisamente en que se le está dando un marcado énfasis al medio ambiente. de importancia crítica. Lo dicho puede verse más fácilmente en el caso de las orgdnizaciones de voluntarios pero el tema de los límites es también aspecto problemático en situaciones no voluntarias. (Ellos tienen un mejor sitio para estacionar su automóvil que el que yo tengo). Las organizaciones tienen múltiples objetivos y en su mayor parte tienden a ser contradictorios. La adición de personal voluntario y de tiempo parcial echa realmente por los aires el tema de los límites. el verdadero poder lo tienen los miembros que no reciben pago. tratar de llegar a una definición de las organizaciones. su medio ambiente. Por el momento es suficiente anotar que el medio ambiente de las organizaciones es. los factores ambientales son parte extremadamente importante de los insumos de una organización. ensefianza vs. lo utiliza y lo evalúa. La Universidad del Estado de Nueva York en Albany se ve afectada por el clima mucho más que una universidad comparable que se encuentre localizada en un clima más moderado. incluyendo otras organizaciones. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. cantidad. El medio social de las organizaciones. hace algo sobre o con este insumo. La naturaleza y las clases de organizaciones. son parte de la textura propia de las organizaciones. Durante las campañas electorales se aumentan los miembros de la organización a medida que se incluyen personas para hacer llamadas telefónicas. ellos son parte de la universidad y no del productor de la máquina. La organización del partido tiene. En consecuencia.Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. En Organizaciones. Este documento no tiene costo alguno. El tópico de los limites puede ejemplificarse por medio del ejemplo de un partido político local. El límite no es entonces algo que sea totalmente impermeable. y muchos otros. tópicos tales como calidad vs. El resultado regresa al medio ambiente afectando. naturalmente. 28-48). Este énfasis se evaluará criticamente un poco más tarde. (Este enfoque similar al de "sistemas" está de acuerdo con Thompson 1967 y Katz y Kahn 1978). Es claro que el clima interactúa con el medio ambiente social ya que el costo de los combustibles está afectado por relaciones internacionales y por las operaciones de las empresas de petróleo. en verdad. que pueda utilizarse en este Hall. . El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. Desde muchos puntos de vista. El concepto de límite sugiere que también hay algo por fuera de la organización. Parece claro. como se describió en las definiciones dadas anteriormente. la organización a medida que el medio lo consume. Los factores ambientales afectan las organizaciones en dos direcciones. Sin embargo. que tanto los insumos como los productos organizacionales afectan el medio ambiente. Estructura y proceso (pp. en consecuencia. dente por el hecho de estar usando el término "objetivos". la empresa que manufacturó el computador que se está utilizando en mi universidad tiene personal asignado permanentemente a las instalaciones de la universidad. Se puede ahora. México: Prentice-Hall Hispanoamericana. Primero. en plural. un pequefio grupo de funcionarios pagados para responder Ilamadas telefónicas. básicamente. La organización. El problema de la diferenciación de los Iímites organizacionales es interesante en si mismo y pone de presente un tópico crítico adicional en relación con las organizaciones. El concepto de medio ambiente que va a utilizarse en este libro incluye todo lo que "está por fuera" o más allá de los límites de una organización en particular. frecuentemente. Por ejemplo. (1983). recibir el correo y similares. con todas las consideraciones anteriores en mente. distribuir literatura y hacer discursos.

Formaliración de reglas filas y universales. 2. Pero debe decirse que no revela ciertos atributos organizacionales que son importantes y que debemos tener en cuenta. Las organizaciones también deben entenderse como entes políticos con diferentes partidos que busTabla 2-1 Comparaciones entre dos tipos ideales de organización Dimensiones Organización burocrórica l .Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. un orden normarivo. decisiones individuales: la ética sustantiva invalucrada en la situación. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. que aparece en la Tabla 2-1. Indudablemente que es una definición bastante confusa. con un conjunto de objerivos. sola temporalmente y sujeta a mnfirmación. de llegor a serla. La autoridad resideen los individuasen virtud de la mrerión de un e m ~ l w vlo Orgaiiiioción colecliviifo-democrólim l . supremacía de lo ad hac. La comparación. y las organizaciones alternativas o colectivistas. rangos de autoridad. Hall. esta colecrividad existe de manera relativamente conrinua en un medio y se embarca en actividades que están relacionadas. en la totalidad de la organización lo cual. Mínimo de reglas estipuladas. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. Las organizaciones son entes complejos que contienen una serie de elementos y que se ven afectadas por una gran cantidad de factores diferentes. como se verá. Este documento no tiene costo alguno. 2. Una organización es una colectividad con unos Iínzires relativamente identificables. es razonable. permite tener una visión de las características organizacionales más importantes y que se incluiran en este análisis. Estructura y proceso (pp. Richard H. La naturaleza y las clases de organizaciones. por lo general. Lo norurolera y los clases de organiroeiones - 33 análisis. al menos hasta el momento. . El trabajo de Rothechild-Witt (1979) contiene una visión Útil de las caracteristicas de las organizaciones. La anuencia es mn respecto al mnsenso de la wlectividad que es siempre fluido y abierto a negociación. La tarea d e los demás capitulos de este libro se centra precisamente en tratar de entender la naturaleza y las consecuencias de esos factores internos y externos. sistemas de comunicación y sistemas de pertenencia coordinados. El análisis que se ha hecho hasta el momento muestra las razones para lo que se ha dicho. Autoridad anuencia es w n respecto a reglas universales a medida que son puesiasen marcha por los ocupantes de la olicina. Es también razonable considerar las organizaciones en términos de las partes o unidades que las componen como se hace en comparaciones intra-organizacionales. calculabilidad v exhortación de lasdsisiones l . Su trabajo intenta demostrar las diferencias fundamentales entre las organizaciones burocráticas tradicionales. La mayor parte del análisis tendrá que ver con el lado burocrático tradicional de las distinciones de Rothechild-Witt. Reglas 2. (1983). La autoridad resideen toda la colectividad: delegada. A l g u n a s o t r a s c a r a c t e r i s t i c a s d e las o r g a n i z a c i o n e s La definición que se planteó es un intento por llegar hasta la substancia misma de las organizaciones y por eso está diseñada para ser general e inclusiva. la forma dominante en la sociedad occidental. México: Prentice-Hall Hispanoamericana. Hemos centrado el análisis. En Organizaciones. 28-48).

8. Relacionessociales 4. Reclutamiento y avance 5. E l espertismo técnico re tienecon exclusividad: ideal para el especialistaexperto. su" wundlrio. esdecir. Las relaciones son integrales. Fundamentales los inrrntitu< norrnaiiioc). 34 Hall.dr. de haberlas. 5a. Generalizaciónde trabajos y funciones. privilegios y poder. inrentivu. Tabla 2-1 (Continuación) Dimensiones 3.Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. Arnerieon Soeiologicol Review. L a s relaciones se basan en lospapeles. la división entreel trahajo intelectual y el manuales reducida. valores socio-mliticos. gratificaciones difcrencialcs por oficinas. Empleo basado en ami~os. personales. dicotomía entreel trabajo intelectual y el manual y entre las tareas administrativas y las operativas. "The Collectivist Organization: An Alternative to Ratianal Bureaucratic Models".ialuadnr informalmente 5. 6. Emplea basado en entrenamiento especializada y en certificación formal.b. Este documento no tiene costo alguno. En Organizaciones.unlilid~d \ conocimientos hdbilidddrr . en la selección de personal homogéneo 4. segmentalese instrumentales.. están cstrictamentc limitadas por la colectividad. 28-48). Minima division del trabajo. Los incentivos remunerativos san fundamentales. 5 19. papeles segmentales. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. solidaridad. Máxima especialización de oficios y funciones. 44 (Agosta 1979). 7. (1983). 5. fuenre: Joyce Rothshild-Witt.b. Máxima division del trabajo. mhicriaic. de valor en s i mismas. 6. Diferenciación 8. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. lasdiferencias en las gratilicaciones. 7. 4. .a. Elempleoconstituye una carrera: el progreso se basa en antiguedad o en logros. México: Prentice-Hall Hispanoamericana. la jerarquíajustifica la igualdad. reglas totales. E l conceptodel progreso par carrera no tiene significada: no hay jerarquía en las posiciones. Desmistilicación del espertismo: ideal para los aficionados. Control social 3. Estructura y proceso (pp. la administración está combinada con el desempeño de las tareas. tangencialmente a travesde selección de oersonal homoeéneo u especialmente a los niveles altos. 8. la. Richard H. 8 .b. 2 3 . Estructura de incentivos 6. ~ l r l h ~ t c x Id de pcr. Distribución isomórfica del prestigia. 8a. Controles sociales basados a traves de supervisión directa o reglas y sanciones estandariradas. 5. ideal para la comunidad. Estratificación social 7. La naturaleza y las clases de organizaciones. Igualitarismo.b. E l ideal para la impersonalidad.

es una diferencia técnica y que interfiere. En consecuencia. (1983).Y los clases de orgoiiizocioner 35 can tener el control en sus manos. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. Sin embargo. . Estos escritores se centran en intereses de clase en el proceso de contradicción pero no se requiere el énfasis en clases para incluir la noción de contradicción. Así como hay diferencias internas dentro de las organizaciones también deben hacerse distinciones en los límites de las mismas. sino más bien de que la diferencia importante está en la tecnología operativa de las múltiples organizaciones. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. 1. El menos autónomo podría ser más rentable. La distinción entre el vendedor de automóviles nuevos y el de automóviles usados resalta la importancia de la forma en la cual los hombres clasificamos las organizaciones. Un vendedor de vehículos usados cuyo negocio depende totalmente de automóviles que él compra y vende y que no depende de un mayorista sí sería una organización. por derecho propio. antes de clasificar las organizaciones un aspecto importante pero que. Se tienen entonces. Este documento no tiene costo alguno. un vendedor de automóviles nuevos que depende del fabricante para obtener sus insumos no calificaría. Hage (1980) anota que muchas "multi" organizaciones son de una cobertura tal que parece sensato mirar sus partes componentes como organizaciones independientes. al mismo tiempo. que el de más autonomía podría ser menos ético. (Son reales las organizaciones? La pregunta anterior puede parecer insubstancial.0 noruroleza . por derecho propio. Sin embargo. El Servicio d6 Salud Pública y el Departamento de Servicios Sociales y Rehabilitación se analizan mucho mejor como organizaciones separadas. muchas dimensiones de acuerdo con las cuales pueden clasificarse las organizaciones. a menudo. para los propósitos que se buscan en el momento. Sobre una base-venta de automóviles-son muy similares pero de acuerdo con otra-el grado de autonomía de un solo proveedor-no lo son. Hage utilira como ejemplo el antiguo Departamento de Salud. que tienen fuerzas internasopuestas. Las organizaciones son de tal naturaleza que aquellos que están en el poder tienden a permanecer en él pero es importante el hecho. No se trata. como una organización. Las organizaciones contienen fuerzas en oposición. fuerzas que compiten por tener el control. y hay que considerarlo. La naturaleza y las clases de organizaciones. en realidad. Hall. las organizaciones que nos rodean y de las cuales somos parte. tales como Benson (1977) y Heydebrand (1977). de acuerdo con Hage. Consecuentemente. Hemos tenido en cuenta. Más tarde se analizará el concepto de tecnología operativa pero es suficiente. debe tenerse en cuenta. un análisis cuidadoso de la pregunta pone sobre la mesa uno de los dilemas fundamentales en sociología y en filosofía. se olvida. Educación y Bienestar del gobierno de los Estados Unidos de América. Richard H. nos han puesto alerta sobre las contradicciones presentes dentro de las organizaciones. con algunas comparaciones útiles pero que hace ver la importancia de tener límites claramente definidos. puede considerarse como una organización. anotar que una unidad autónoma de una organización grande puede considerarse. Hemos examinado parte del impacto que las organizaciones producen sobre los individuos y la sociedad. Si la unidad puede suministrar sus propios insumos y proceso de conversión y puede distribuir sus productos. Estructura y proceso (pp. desde el principio del libro. México: Prentice-Hall Hispanoamericana. En Organizaciones. Escritores con una perspectiva marxista.Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. como una organización (Warriner 1980). de que los productos o los servicios involucrados sean o no diversificados ya que una sola organización puede tener esos productos múltiples. 28-48).

gratificaciones materiales y la aprobación de los colegas por conformarse a estándares aceptados.Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. los directos aunsue estos últimos wrsisten en áreas intersticiales tales coino la cooperación infor'mal entre colegas.'El desarrollo de la autoridad ilustra la 1r. al enfocar el mismo tema desde el punto de vista de la teoria de intercambio: Los procesos indirectos de intercambio substituyen. 28-48). suministra a la organización 105 recursos que le permiten gratificar a sus miembros (pág. la colectividad de subalternos refuerza la aceptación de las directrices del superior para pagar sus obligaciones conjuntas con él: y el superior contribuye a la colectividad como intercambio del auto refuerzo voluntario de sus miembros sobre los cuales descansa su autoridad (pág 329). a su vez. El subalterno acepta las ordenes del superior como intercambio de la aprobación de sus colegas. La mayoría de los académicos que manejan estas teorias han dado respuesta a la pregunta en una u o t r a forma. Estructura y proceso (pp. En Organizaciones. no ejerce en realidad autoridad sobre ellos y hay un intercambio directo entre él y ellos del tipo que supone servicios unilaterales. en las organizaciones sin embarcarse en un intercambio directo o indirecto. indoctrina y convence a sus miembros para que respondan sobre la base de los requerimientos de su posición. Simon (1964) presenta argumentos en contra del concepto de deshumanizar la organización o de u tratarla como algo más que un sistema de individuos interactuantes. los individuos se coniportan. La naturaleza y las clases de organizaciones. La organización entrena. dentro de las organizaciones. Y Blau continúa: Los funcionarios reciben de la organización. Hay muchas formas de comportamiento que se aprenden en una situación de intercambio pero que luego se llevan a cabo sin referencia mental con el proceso de interacción. . frecuentemente. Las respuestas se vuelven bastante regularizadas y rutinarias y no involucran el marco de referencia de la interacción. Así por ejemplo.nsformación de las transacciones de intercambio directas en indirectas. (1983). Buena parte del comportamiento en las organizaciones es d e este tipo. como Benson (1977). Richard H. Los clientes contribuyen a la comunidad la cual. son aún más individualistas afirmando que la realidad es una construcción social en la mente de los actores de las organizaciones. En la medida en la cual los subalternos obedezcan las órdenes de un superior principalmente porque están obligados con él por servicios prestados por él o favores que les ha hecho a ellos individualmente. Los cajeros de los bancos verifican rutinariamente el saldo de las cuentas corrientes de los clientes. El análisis anterior le d a prioridad a la interacción entre los individuos como el corazón o eje de la organización. Este documento no tiene costo alguno. Hall. ~ l a (1964) anota. El establecimiento de autoridad significa que las restricciones normativas que se originan dentro de los mismos subalternos afectan su grado de aceptación por las órdenes del superior-los intercambios directos toman ahora el puesto de los indirectos anteriores. como retorno por los servicios que se prestan a los clientes pero sin aceptar gratificaciones de ellos. México: Prentice-Hall Hispanoamericana. Otros analistas. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. El comportamiento se convierte en un tipo de mecanismo aprendido estimulo-respuesta dejando a un lado la variable de la interacción de la intervención. Las personas que trabajan en un almacén de departamentos se entrenan para que envíen cada transacción al computador del almacén. La posición que se adopta en nuestro análisis con respecto a estos enfoques individuales es que son incompletos por dos razones: Las organizaciones y el individuo En primer lugar. 330).

La perspectiva adoptada por el autor es que las organizaciones son reales en la medida en la cual factores estrictamente organizacionales res~ondan. Estructura y proceso (pp. entonces. La narurolezu y los dases de organizocioiirs 37 E1. Este documento no tiene costo alguno. no puede especificarse de manera exacta en el momento actual. proporción exacta de la variación en el comportamiento individual que se debe a factores organizacionales. momentos en los cuales el individuo es crucial para la supervivencia de la organización. La pregunta es.. hasta el momento. (pág. El punto que se quiere dejar en claro es que la organizaci&+wde. ciertamente. 28-48). La posición adoptada en este libro es que en algunas circunstancias factores organizacionales pueden ser responsables de t o d a la variación en comportamiento (este es el propósito que tienen los programas de entrenamiento y de indoctrinación en muchas organizaciones) y en otras. las organizaciones actúan? La respuesta es nuevamente afirmativa y constituye la segunda razón para Hall. en gran medida. el principal determinante de las acciones individuales y uno importante en otras. (1964) anotan: Las expectativas con respecto al papel adoptado por los miembros de un conjunto l a s prescripciones y proscripciones asociadas con una posición particular --están determinadas. Aunque otros seres humanos están haciendo las "suposiciones" y gratificando. en oposición a factores individuales o de interacción. La estructura organiracional. Hay. sobre estas descripciones incompletas.todo el La tiempo. por encima y más allá del comportamiento y el desempeiio de los individuos dentro de ellas.r propiedades esrrucruraler de lo organización son . Las Organizaciones como actores El tratamiento de las organizaciones como realidades se ha centrado. factores organizacionales interactúan con otros determinantes del comportamiento. En Organizaciones. @ u n k e r l y (1980) enfocan este tema desde una perspectiva de poder. [Se adicionaron las itálicas]. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. (1983).Brgumento de que el comportamiento en las organizaciones está orientado de manera organizacional y no individual o de interacción no quiere decir que la totalidad del comportamiento en las organizaciones esté tan determinado. Se tiene la esperanza de que las investigaciones sobre las organizaciones suministrarán datos sobre las condiciones bajo las cuales operan estos factores. con quién y para quién. Pero un aspecto aún más fundamental es si las organizaciones tienen una existencia por si mismas. por el contexto organizacional total. está dado por esas y otras propiedades de la misma organización. 209-10). 1a. situaciones en las cuales se solicita la discresiónalidad individual. 31) C ~ . Si una organización tiene poder sobre el individuo entonces es real (pág. número de canales y tasa de crecimiento es aún más obvia la abstracción justificable de las propiedades organiracionales hecha del comportamiento individual.en~ algunas situaciones. la especialización funcional y la división del trabajo y el sistema formal de gratificaciones definen el contenido principal de u n a oficina dada. en el comportamiento de los individuos. Richard H. Sugieren que la "capacidad de la administración para imponer su hegemonía sobre los miembros de la organización" significa que las organizaciones asumen una existencia real para las personas que están orientadas hacia la organización. Para pro- piedades tales como tamaño. México: Prentice-Hall Hispanoamericana.ser. En el momento actual el análisis debe descansar.Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. La naturaleza y las clases de organizaciones. por parte del comportamiento de los individuos en las or~dnizaciones. Al discutir los factores que ccntribuyen a las expectativas del papel que desempeñe un miembro de la organización con respecto a otro (las expectativas del papel son de vital importancia en cualquier situación de interación) Kahn y otros.su/icientemente esrables de manero que pueden rratarse como indeprndienres de los personas que conforman el conjunro. . Lo que se supone que haga quien esté ocupando esa oficina. desafortunadamente. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor.

un ciclo de vida que incluye declinación y muerte (Kimberly y Miles 1980) pero el hecho es que las que dominan perduran a través de generaciones de miembros. La posición nominalista supone que la realidad está construida por medio del conocimiento individual. Warriner (1956) adoptó el punto de vista realista con res- Hall. No importa quienes sean los individuos. Ellas también producen bienes. Las organizaciones pueden tener. 28-48). a su turno. La General Motors ha existido por un tiempo bien largo ya. Estas son acciones organizacionales e involucran propiedades de las organizaciones y no de los individuos. Partiendo del trabajo de Burrell y Morgan (1979. Las organizaciones tienen políticas. Estas consideraciones basadas en la organización tienen un impacto sobre la forma en la cual los individuos que estén dentro de la jerarquía organizacional toman decisiones en nombre de la primera. (1983). hacen anuncios y pueden o no condenar la copia. "La Casa Blanca anunció hoy. . 4-7) puede anotarse que. Factores organizacionales influencian los procesos decisoriosen las organizaciones. tangibles y relativamente inmutables. El hecho de que las organizaciones perduren a lo largo del tiempo y reemplacen sus miembros sugiere que no dependen de ningún individuo en particular. afirmar que ver las organizaciones solo como individuos interactuantes o construyendo realidades es una conceptualización muy estrecha. Los individuos realizan las acciones-aún en el caso de cartas producidas por un computador pero que es programado por individuos -pero la génesis de las acciones permanece en la organización. pág. Cuando se oyen frases tales como "es una política de la compañía". México: Prentice-Hall Hispanoamericana. indudablemente. Este documento no tiene costo alguno. " o "la Universidad Z no condena la copia" es fácil reconocer que se está haciendo referencia a las organizaciones. Richard H. la organización ha establecido un sistema de normas y expectativas a seguir independientemente de cual sea su personal y continúa existiendo independientemente también de la rotación de ese personal. Las decisiones están muy influenciadas por el grado de poder que tengan los individuos que las estén tomando y el poder es. Estructura y proceso (pp. Decisiones más importantes sobre la dirección futura de la organización y sobre políticas también están muy influenciadas por factores organizacionales. . La posición realista afirma que el mundo externo es para el conocimiento individual un mundo real formado por estructuras fuertes. La naturaleza y las clases de organizaciones. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. Cuando los miembros entran a una organización por primera vez. el resultado de ocupar una determinada posición. Sin duda alguna son los individuos los que definen las normas y las expectativas pero estas perduran más allá de las personas que las establecieron. están confrontados con una estructura social que incluye los patrones de interacción entre los miembros de la misma y las expectativas de ellos con respecto a esos patrones y un conjunto de expectativas de la organización sobre su comportamiento. El argumento enunciado se basa en ciertas suposiciones filosóficas que deben indicarse. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. como en los casos en los cuales los registros sobre inventarias llevados en computador muestran que un cierto item tiene bajas existencias y se genera una orden de pedido. en términos de ontología. . Las decisiones también se basan en tradición y precedentes lo mismo que las relaciones de la organización con su medio ambiente.Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. En Organizaciones. con un mundo externo conformado por creaciones artificiales formadas en la mente de la gente. Las universidades sobreviven a las generaciones de estudiantes y de profesores que pasan por ellas. Algunas caracteristicas de las definiciones dadas anteriormente son un indicador de la existencia de las organizaciones. estamos adoptando una posición realista en oposición a una nominalista. administran políticas y protegen a la ciudadanía. Las decisiones de rutina pueden programarse.

Se tiene ya una larga tradición en la obtención de información acerca de las organizaciones con las respuestas dadas por personas que están dentro de las mismas lo cual se hace recogiendo datos de "informantes claves" o muestras del personal. Lincoln y Zeitz (1980) mostraron una técnica por medio de la cual los datos obtenidos al hablar con personas pueden agregarse. Nuevamente. yhleRmh(1961. . El enfoque nomotético hace énfasis en la verificación de hipótesis con rigor cientifico y en el uso de protocolos sistemáticos de investigación y es un enfoque que se fortalecerá en este análisis con la aceptación de que los estudios ideográficos pueden suministrar una visión Útil y contribuir al desarrollo de verificaciones rigurosas de esa visión. por los terrenos de la realidad organizacional se ha hecho con el fin de que la perspectiva que adopta el análisis en este libro sea clara. De un lado está el enfoque ideográfico que hace énfasis en un análisis detallado del significado que los actores sociales le asignan a las situaciones y también hace énfasis en que ese significado debe enunciarse en sus propios términos. Burrell y Morgan sugieren también que en los análisis de las organizaciones deben incluirse suposiciones acerca de la naturaleza humana. El voluntarismo ve a los seres humanos como totalmente autónomos y auto manejados mientras que el determinismo los ve como controlados totalmente por la situación o el medio ambiente en el cual están sumergidos. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante.Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. Hall. un poco largo. Lo norurol~=:oy los e l m r de urgani. algunos por el fenómeno de grupo y otros por el fenómeno de toda la organización y cada uno tiene un interés legítimo. por medio del uso de promedios. los científicos sociales tienen intereses variados. Los no positivistas sugieren que el mundo es relativístico y que solo puede entenderse desde el punto de vista de los actores en una situación especifica. Richard H. este análisis está basado sobre una perspectiva positivista. (1983). Es también posible obtener datos de individuos acerca de la organización. Ellos contrastan la posición voluntarista con la perspectiva determinista. algunos. 28-48). en otras palabras. ver también Barton 1961) sugieren que es posible identificar p~piedades organizacionales a partir de datos recogidos al hablar con personas. Este recorrido. con un gran poder de explicación. coeficientes de correlación y otras cifras similares. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. Parte de la dificultad que se crea alrededor del tema de la realidad de las organizaciones nace de las metodologias que se han empleado. si queremos entender la sociedad debemos comprender sus organizaciones. a nivel organiracional. dentro de esta misma linea de pensamiento. Existe también un aspecto metodológico de acuerdo con Burrell y Morgan. Este documento no tiene costo alguno. LaPa+sfeld. Epistemológicamente la posición adoptada es positivista en el sentido de que tratamos de explicar y predecir lo que sucede en el mundo organizacional buscando simetrias y relaciones causales entre los elementos relacionados con las organizaciones.aeioner 39 pecto a los grupos y nosotros lo estamos adoptando con respecto a las organizaciones. Como concluyen Roberts. El análisis que se hace en el libro se acerca más a la perspectiva determinista sin aceptarla totalmente. se preocupan por el fenómeno individual. Las características de las organizaciones son determinantes cruciales del comportamiento de los individuos que las conforman o. si las organiraciones tienen características per sé y si esas características afectan el comportamiento de sus miembros entonces si será necesario para entender el comportamiento humano comprender las características organizacionales y. La naturaleza y las clases de organizaciones. Hulin y Rousseau (1978). México: Prentice-Hall Hispanoamericana. Estructura y proceso (pp. desviaciones estándar. En Organizaciones.

que: -. están basados en una sola característica. Las tipologias derivadas así". debido al carácter rutinario. Entonces. pueden ampliarse indefinidamente a medida que aparezca un factor nuevo que permita identificar una clase adicional" (Katz y Kahn 1966. México: Prentice-Hall Hispanoamericana. . en algunos casos. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. Burns (1967) anota que "la historia de la sociología. 11 1). la tipologia basada en el sexo es una de las más útiles de que se dispope. y entonces debemos empezar a clasificar. al mismo tiempo. Es importante estar en condiciones de distinguir entre hombres y mujeres pero esta distinción se vuelve inútil si lo que necesitamos es saber si una persona es o no calificada como abogado. hospitales. Clases d e organizaciones El análisis que se ha venido haciendo de las diferentes definiciones de las organizaciones y de su realidad podria llevar a concluir que todas las organizaciones tienen características que les son comunes y son de una clase o tipo determinado.relativamente simples creen más confusión que claridad. contador. Este documento no tiene costo alguno. no están solo limitados al estudio de las organizaciones. su punto de vista es muy importante. en otros casos. Saber si una organización es o no un buen lugar para trabajar seria suficiente. Lo anterior es cierto. La clasificación permite que una persona vea € 1 mundo. El gran peligro que tiene la mayoría de los esquemas de clasificación es la supersimplificación. en un sentido. están convencidos de que es probable que tipologias . etc. Richard H. Hall. Los esquemas de clasificación están diseñados para mostrar una diferencia significativa entre 12s tipos o clases identificados. . jefe de cocina o mecánico de automóviles. En Organizaciones.Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. pero en otros podríamos necesitar hacerlo con respecto a quienes se benefician de las actividades de la organización y en otras seria útil saber qué tan estructurada o formalizada está la organización para poder entender o predecir la autonomía que se dá a los trabajadores. Suponer que el hombre mantiene constante la variable principal para comparar diferentes colegios o diferentes siderúrgicas no tiene sentido mientras no se mire la tecnología que emplean los diferentes colegios o las siderúrgicas. Los problemas mencionados. Los analislas de las organizaciones son conscientes de la necesidad de tener tipologias pero. En estos últimos casos se necesita un esquema de clasificación diferente. por ejemplo. Por ejemplo. La naturaleza y las clases de organizaciones. Estructura y proceso (pp. pág. lo mismo que hay características propias que nos permiten diferenciar a los seres humanos de otras formas de vida. 28-48). bancos y siderúrgicas pueden tener más en común. Se enfrenta el mismo problema cuando se analizan las organizaciones: una clasificación que es utilizable en una situación determinada puede no serlo en la siguiente. la simple clasificación de humanos vs. 203). En muchos casos solamente se requiere. para el pensamiento o la acción. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. Marx y el mismo Weber. en relación con las tipologias. algunos colegios. sin la clasificación el hombre está rodeado por un caos de estimulos y no estaría en condiciones de funcionar. Son las características organizacionales las que deberían servir como base de clasificación. desde Montesquie hasta Spencer. Esta clasificación simple no es suficiente. (pág.' tro de cada clase y entre clases. Teniendo en cuenta que se puede poner en duda el énfasis de Perrow en la tecnología como la variable clave. (1983). no humanos. Perrow ( 1967) anota. que colegios que son o no rutinarios. clases de organizaciones-en términos de su función en la sociedad-variarán den. que hospitales rutinarios y no rutinarios. Se encuentra una dificultad básica para hacer cualquier clasificación: una clasificación que se adapta maravillosamente bien a una situación podria llegar a ser desastrosa en otra.

Aunque parahacer análisis ligeros pueden utilizarse tipologías simples. Warriner (1980) anota que estas tipologías contienen dimensiones que se sobreponen de manera impredecible y que tampoco son científicas por el hecho de no estar relacionadas entre sí en ninguna forma sistemática. Otra investigación (Hall 1971) no encontró diferencias importantes entre organizaciones con ánimo de lucro o sin él en muestras más heterogéneas. sus tasas de crecimiento o de inversión en investigación y desarrollo. folclórica o de sentido común y así las organiraciones pueden clasificarse en dos categorías: con ánimo de lucro o sin ánimo del mismo. está alimentada con los despojos de tipologias arruinadas que solo sirven como campo de batalla para esa pelea académica que se presenta. el valor relativo de los esquemas y algunas direcciones futuras en las cuales hacer esfuerzos tipológicos potenciales. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. en industrias reguladas. originada en la discusión teórica" @ág. por ejemplo. los esquemas de clasificación deben mostrar esa realidad. La revisión de algunos de los esfuerzos hechos para clasificar las organizaciones mostrará la enorme cantidad de variables que deben tenerse en cuenta. etc. En Organizaciones. Como las organizaciones son entes sumamente complejos. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. para los fines de este análisis. tiene programas de dos años. tendría que tener en cuenta toda la gama de condiciones externas. Otra forma de ripología. en la identificación de las variables críticas que permiten diferenciar el fenómeno que se está investigando. . La naturaleza y las clases de organizaciones. se trata de clasificaciones que tienen un uso muy limitado porque se termina conociendo un solo aspecto de las organiraciones pero sin entenderlas en su enorme complejidad. realmente. El aspecto importante no es debatir la importancia de tener o no una orientación hacia el lucro. Lo mismo que la distinción entre con ánimo o sin ánimo de lucro. No existe una tipología de las organizaciones que sea de general aceptación a pesar del acuerdo. de cuatro años. 119). La esencia del esfuerzo tipológico radica. tan a menudo. sería clasificar las organizaciones por "sector" social tales como el educativo. de que se necesita desesperadamente. La universidad del Estado de Nueva York. aceptado por todos. el de salud y médico. los términos. el espectro total de acciones e interacciones dentro de una organización y el resultado del comportamiento organiracional. 119). una buena tipología o un buen conjunto de tipologías. de sentido común. El principal problema de tipológia de sentido común es que no clasifican. centros de postgrado. estas clasificaciones tienden a oscurecer más que a iluminar. Algunas tipologias Utilizaremos indiferentemente. o empresarial. tan protegidas de la competencia que la obtención de lucro dificilmente aparecería como un aspecto de mucha importancia. Rushing (1976) encontró diferencias en relación con el énfasis en coordinación entre hospitales con ánimo o sin ánimo de lucro. 28-48). Estructura y proceso (pp. México: Prentice-Hall Hispanoamericana. Este documento no tiene costo alguno. el agrícola. Una clasificación total. tales como la comparación de las organizaciones de acuerdo con sus tasas de rotación. clasi$caciún. faculta- Hall. Las tipologías que terminan en despojos no se detuvieron en la era de Weber. que sea adecuada.Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. pág. Richard H. (1983). Es indudable que tener una orientación hacia el lucro. La tipologia más común es la que Warriner (1980) na denominado tradicional. tipologia y taronomio aunque en un estricto sentido de la palabra cada uno tiene un significado distintivo y diferente (Burns 1967. podría ser consideración i r p o r t a n t e en un esfuerzo tipológico serio si se recuerda que muchas organizaciones públicas se embarcan en esfuerzos empresariales a l buscar fondos y muchas otras que se consideran con ánimo de lucro están.

Es indudable que su mayor esfuerzo se centra en la producción pero esas otras preocupaciones subsidiarias hacen que un determinado esquema de clasificación no sea siempre útil. El analizar y comprender estas dificultades ha conducido a que el analista organizacional diseñe otras formas de clasificación. Se tiene. Como lo anotó Perrow. Este análisis parte de algunos esquemas relativamente simples y llega hasta formulaciones más elaboradas. la contribución a fundaciones y a universidades y el trabajo con minusválidos. instituciones que confieren títulos universitarios. facultades especializadas en. ciertamente. a y en ingeniería forestal además de una enorme gama de oficinas administrat. una organización de producción pero es también importante en el manejo del poder. La naturaleza y las clases de organizaciones. Después de identificar organizaciones de producción o económicas. adaptivas y administrativas o políticas. distingue cuatro clases de organizaciones. de mantenimiento. La primera es la naturaleza del "producto" o lo que está procesando la organización. aunque cada una de estas funciones es indudablemente importante para la sociedad (pueden identificarse otros objetivos sociales). . 45-46). Este documento no tiene costo alguno. La última forma es la organización que busca mantener un patrón y que trata de preservar una continuidad social por medio de actividades educativas. En primer lugar. de manera similar. algunas organizaciones pueden quedar clasificadas en más de una categoria. Esa misma corporación pertenece a otras categorías a través de sus relaciones públicas. no dice mucho. culturales y de expresión. esa tipologia no hace ninguna diferenciación entre las características propias de las organiraciones. des de medicina con sus hospitales. además. La primera forma a estudiar son las clasificacir nes "intencional" (Warriner 1980) o "especial" (McKelvey 1978) que se centran en un aspecto limitado de la organización. Katz y Kahn ( 1966. Parsons centra su atención.vas localizadas en sitios diferentes a la ciudad univc-sitaria y que no tienen estuaiantes. pág. Esta clase de esquema para clasificar. Richard H. La primera clase la forman las organizaciones de producción que manufacturan bienes que consume la sociedad. en realidad. en las relaciones entre las organizaciones y la sociedad y. Una corporación grande como la General Motors es. basado en la clase de función que desempeña o de la meta que busca la organización. La General Motors y la Armada de los Estados Unidos de América tienen. de acuerdo con la contribución que cada una de ellas hace a la sociedad. Las organizaciones pueden transformar objetos o personas con la distinción importante de que las personas reaccionan frente a la organización Hall. puede haber tanta-o más v a r i a c i ó n organizacional dentro de cada categoria que entre ellas. Aún más importante. El segundo tipo es el que está orientado a alcanzar objetivos políticos que busca garantizar que la sociedad alcance sus metas y genera y asigna el poder dentro de la sociedad. cerámi.Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. Un ejemplo de esquemas simples es el de Parsons (1960. México: Prentice-Hall Hispanoamericana. 28-48). El tercer tipo es la organización integrativa cuyo principal propósito es resolver conflictos. seleccionan cuatro características de las organizaciones que pueden ser importantes para deferenciarlas. En Organizaciones. sobre las organizaciones involucradas.que no hace investigaciun sino que busca fondos actividad netamente empresarial -y administra donaciones y contratos-una actividad administrativa. Estructura y proceso (pp. (1983). 1978) elaboran un poco más sobre este enfoque. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. una fundación semi-aut0iioma para la investigaciÓn. en este análisis. generar motivaciones para el logro de las espectativas institucionalizadas y garantizar que los componentes de la sociedad trabajan de consumo. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor.

Katz y Kahn sugieren que las categorías de la función social interactúar. México: Prentice-Hall Hispanoamericana. Haas y Johnson (1967) encontraron que es dificil colocar algunas organizaciones dentro de las categorías de Etzioni. . (1983). instrumental o calculada. Encontró que los patrones de anuencia que fueron predichos por la tipología. pág. calculadora y moral por parte de sus diferentes estudiantes y encontraron.Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. Las escuelas públicas. en su gran mayoría. adecaracterísticas estrucmás. Lo naruralezo y los dases de organizaciones 43 mientras que los objetos no lo hacen. por lo general. con las características de las organizaciones para conformar clases de organizaciones. "cada una con su propia lógica" (1978. tres bases para la autoridad-cohersión. La naturaleza y las clases de organizaciones. Clegg y Dunkerly (1980. El enfoque de Etzioni ha recibido muchas críticas desde muchos puntos de vista. Katz y Kahn avanzan un poco más y anotan que la orientación de los miembros organizacionales varía. Blau y Scott Otro enfoque para llegar a tipologías intencionales se encuentra en el trabajo de Etzioni (1961) y Blau y Scott (1962). que la tipología no se relaciona ade~uadamente~con turales importantes como la complejidad o la formalización (ver Weldon 1972 y Hall y otros. Las dos intentan clasificar las organizaciones sobre la base de un principio único. Hasenfeld (1972) mostró las diferencias existentes entre organizaciones que procesan personas y aquellas que buscan cambiarlas con lo cual se complica la distinción entre organizaciones que procesan personas y las que procesan objetos. remuneración y normatividad y hay también tres bases de anuencia-alienativa. Este documento no tiene costo alguno. difiere su estructura y también es distinta la forma en la cual utiliza la energía o los recursos. En consecuencia. Richard H. En Organizaciones. Hall. la tipologia de la anuencia parece diferenciar las organizaciones en términos de los patrones de acatamiento de sus miembros pero no es una tipología inclusiva. Hay. 142-54) también criticaron el esquema de Etzioni por su inconsistencia lógica y por la escasa atención que le presta al medio ambiente organizacional. de acuerdo con Etzioni. Katz y Kahn reconocen las dificultades inherentes a categorizaciones como las que ellos hacen pero argumentan que su enfoque conduce a tener categorías wn sentido lo cual parece no ser el caso desde la perspectiva del autor del libro ya que allí parece tenerse una discriminación insuficiente entre las organizaciones. 183). remuneraiiva-calculadora y normativa-moral. Y las clases incongruentes tales como cohersitiva-utilitaria que tenderían a moverse hacia la congruencia. caen dentro de las clases "congruentes" y que son: cohersitiva-alienativa. pueden llevar a una anuencia alienativa. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. se encontraron. Anuencia es la forma en la cual los participantes de bajos niveles en la organización responden al sistema de autoridad y se expresa por medio de la participación que esos miembros tengan en la organización. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. y moral. Hall. por ejemplo. Estructura y proceso (pp. debe anotarse que él ( 1975) continuó su trabajo original reuniendo los resultados de unos sesenta estudios que utilizaron su tipología. 28-48). Etzioni. 1972para mayor información sobre este aspecto). Burn (1967) afirma que las razones para la congruencia o la incongruencia no están bien explicadas. Etzioni utiliza la anuencia como la base de su sistema. pág. El esquema de clasificación que resulta de estas tres categorías conduce a nueve clases posibles de organización que. A pesar de que esta discusión puede Ilbvar a la conclusión de que es poca la contribución hecha por el trabajo de Etzioni.

gran tamaño. En Organizaciones. las organizaciones que ellos estudiaron. basado ~ a s que i exclusivamente sobre la forma en la cual están estructuradas las organizaciones para manejar las contingencias que se les presentan. Haas y Johnson (1967) encontraron difícil utilizar las categorías de Blau y Scott lo mismo que en la formulación de Etzioni. Hall. como un ejemplo final de esta manera de diseñar tipologids intencionales. estable y coherente que sea servido por cualquier organización. Haas y Johnson (1967) encontraron también que la tipologia de Blau y Scott no cumplió una adecuada labor al ordenar. una pequeña universidad manejada por un presidente agresivo o un nuevo gobierno presidido por un autócrata. en términos de variables estructurales importantes. .Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. una oficina de abogados. una agencia de bienestar social. Estructura y proceso (pp. El primer tipo es la estructura simple que está ejemplificada por un nuevo departamento gubernamental. Este documento no tiene costo alguno. una empresa productora de Hall. Clegg y Dunkerly (1980) indican que este enfoque tampoco incluye el punto crítico de quién controla en realidad la organización o quien no se beneficia de sus actividades. las organizaciones son pequeñas y existen dentro de un medio ambiente dinámico y su tecnología no es sofisticada. Las organizaciones de medios masivos de comunicación como los periódicos o las empresas de televisión benefician a sus propietarios y al público. Comparten características tales como u n trabajo estandarizado. Burns afirma que es difícil identificar un grupo explícito. El principal beneficiario de la organización sirve de base para su clasificación de cuatro categorías. El segundo tipo es la máquina burocrática w m o el sistema postal. La naturaleza y las clases de organizaciones. Haciendo uso nuevamente de los wlegios. 158). Se trata de un enfoque multifacético. una empresa distribuidora de automóviles con extravagante propietario. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. México: Prentice-Hall Hispanoamericana. Burns (1967) criticó esta formulación y anota que algunas empresas comerciales pueden estar más fuertemente controladas por los administradores siendo así estos los beneficiarios y no los accionistas. el trabajo de Mintzberg (1979). lo mismo que la tipologia de Etzioni. como ejemplo. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. algunas clinicas pueden beneficiar más a los médicos propietarios que a sus clientes. 28-48). pueden identificarse fácilmente aspectos relacionados con los beneficios de servicio y bienestar. que las dificultades para ubicarse dentro de una categoría no son el único problema ya que la función critica de una tipologia es "permitirnos combinar un número de variables en un conjunto único y hacer posible luego enfrentar fenómenos extremadamente complejos de una manera relativamente simple" (Mechanic 1953. pág. Hall. Es claro. naturalmente. La tercera clase es la burocracia profesional como en una universidad. una aerolínea o una cárcel. desacuerdos y se embarcan en peleas por el poder. Los beneficiarios tienen grupos. La supervisión es directa. (1983). sirve para sensibilizarnos acerca de quién se beneficia pero tampoco es inclusiva. El enfoque de Blau y Scott. organizaciones de servicio con los clientes como los beneficiarios y organizaciones de bienestar que beneficia al público en general. Mintzberg Analizaremos ahora. negocios en los cuales los propietarios son los beneficiarios. 44 LA NATURALEZA Y LAS CLASES DE ORGANIZACIONES La base de clasificación de Blau y Scott es la pregunta de quién se beneficia o cui bono. Estas clases son: organizaciones de beneficio mutuo en las cuales los principales beneficiarios son sus miembros. una siderúrgica. Más fundamentalmente. un medio ambiente estable y control ejercido por alguna unidad externa. Richard H.

Mintzberg sugiere. 1969. Las bases para la diferenciación entre las clases fueron. Taxonomia organizacional Quienes han defendido y tratado de diseñar taxonomias organizacionales (Haas. este esfuerzo inicial para diseriar un esquema de clasificación a partir de caracteristicas empiricamente definidas no condujo a clasificaciones utilizables. nuevas organizaciones artisticas y laboratorios de investigación y desarrollo en las fronteras de la ciencia. 28-48). El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. Hickson y Hinings. de otra parte. 1975 1978: Pinder y Moore. etc. Este documento no tiene costo alguno. Cualquiera que sea el caso. universidades con múltiples sedes o la economia socialista. claramente triviales como propiedades organiracionales. McKelvy. En Organizaciones. La razón para tener unos hallazgos poco utilizables puede estar en la clase de medida utilizada o en el hecho de que no se hubieran incluido en el análisis ciertas variables claves. 1979. finalmente. mamiferos. o el grado en el cual el personal de línea ejerce control en oposición al control ejecutado con la ayuda de procedimientos impersonales. Mintzberg tiene un esquema complejo a partir del cual se desarrollan estas clases de organizaciones. Los factores claves son aquí la habilidad y los conocimien:os de los operarios que son profesionales o personas con gran especialización. Pugh. Lo que es relevante aquí es el hecho de que los grupos vuelven trizas las ideas de sentido común sobre cómo y porqué difieren las organiraciones. El trabajo está estandarizado por medio de entrenamiento profesional o artístico. La naturaleza y las clases de organizaciones. 1980. El esfuerro de clasificación de Pugh. México: Prentice-Hall Hispanoamericana. Warriner. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. Esta es una forma compleja que está ejemplificada por las agencias espaciales. especialización de papeles y estipulación de un comportamiento específico para la organización. Carper y Snizex 1980) adoptan un enfoque bastante diferente al de las clasificaciones. en los altos niveles de la jerarquia y en unidades de control por fuera de la organización y (3) el control del flujo de trabajo. la adocracia. o la centrali7ación de la autoridad. formaliración de procedimientos.Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. Hickson y Hall. Hall y Johnson se diseñó para ser una taxonomía de las organizaciones similar a la que se usa en zoologia para diferenciar los vertebrados al nivel de fila (anfibios. o el grado de estandarización de rutinas. utilizando datos de 75 organizaciones y cerca de 100 variables organizacionales diferentes. Hickson y Hinings es un intento de agrupar las organizaciones de acuerdo con características estructurales importantes. El cuarto tipo es la Jíorma divisionalizada que está ejemplificada por las grandes corporaciones. (1983). (2) la concentración de autoridad. Hall y Johnson. La utilidad de los tipos y del esquema a partir del cual se desarrollan tendrá que aprobar el examen del tiempo. 1966: Pugh. aves y reptiles). el medio es estable pero no se ejercen controles externos sobre las organizaciones. Su medio es dinámico y desconocido y su estructura puede cambiar rápidamente a medida que los eventos vayan demandando ajustes. Este estudio permitió generar. La noruroleío y las clases de ~ r p n ~ ! i í o ~ i o n e s 45 obras de arte o un centro médico. desafortunadamente. Se tiene. Es también empírico y utiliza las siguientes dimensiones estructurales: (1) la estructuración de las actividades. Cada división tiene su propia estructura que puede adoptar una de las otras formas mencionadas ya en esta tipología. que se miren las características organizacionales como la base de nuestros esquemas de clasificación y que es exactamente lo que proponen quienes están de acuerdo con taxonomías empíricas. El esfuerzo de Haas. nueve clases de organizaciones. Richard H. Estructura y proceso (pp. al nivel de clase. .

. .Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. ésta tiene sus problemas tales cómo o porqué se presentan cambios de clases. Organizaciones implícitamente estructuradas: ". . Warriner. 2. Hinings sugieren. utilizando una muestra de 52 organizaciones iriglesas y las tres bases de clasificación. . Las organizaciones más estructuradas se desarrollan a medida que crecen en tamaño con el tiempo y el crecimiento en tamaño está relacionado. La naturaleza y las clases de organizaciones. Aún más. (págs. . Burocracia del flujo de trabajo naciente: " . . altas calificaciones en integración y flujo de trabajo". A medida que la tecnología se desarrolla el sistema d e control se va dejando en manos de procedimientos dictados por estandarización y de los nuevos especialistas que diseñan los procedimientos. 121-23). Burocracia del flujo de trabajo: "Altas calificaciones en la estructuración de actividades combinadas con calificaciones relativamente bajas en los dos factores estructurales restantes. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor.. Los autores sugieren que se presenta una secuencia de desarrollo en dos de sus dimensiones. Burocracia del pre-flujo de trabajo: ". autoridad dispersa y u n alto control en linea". Burocracia total: ". . 4. Burocracia total naciente: posee las mismas características de la acterior pero no en un grado tan pronunciado. los siguientes tipos: l. 7 . México: Prentice-Hall Hispanoamericana. y una calificación relativamente baja en la tecnología para la integración del flujo de trabajo. Esta secuencia de desairollo no se aprecia en el caso de la concentración de autoridad: aquí los patrones están ligados con factores históricos y con los auspicios bajo los cuales opera la organización. 28-48). El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. . Richard H. . 1980. . La dimensión de control tiende a pasar de control en línea-es decir. una calificación alta en dependencia.". Este documento no tiene costo alguno. .. . etc. 6 .. Utilizan mecanismos de control impersonales lo cual se refleja en altas calificaciones en la formalización del registro del desempeño de los papeles asi como también un alto porcentaje de personal y asistentes que no están en el flujo de trabajo. 3. (1983). a su vez.cuáles son las consecuencias de que una organización se incluya en una clase o en otra? Los defensores del enfoque taxonómico (Warriner 1979. no hay ningún indicio de qué es lo que predice la tipologia.tienen calificaciones considerablemente menores en la estructuración de actividades pero tienen el patrón típico flujo de trabajo-burocracia de autoridad dispersa y de control en linea impersonal". 5. El esquema anterior se muestra gráficamente en la Figura 2-1. tienen una baja estructuración de actividades. . McKelvey 1978. calificación relativamente alta tanto en la estructura de las actividades y la concentración de autoridad. Lo mismo que las otras tipologias analizadas.. control ejercido por el mismo personal y sus subalternos-a u n control impersonal. y formaliración en la definición de papeles. altas calificaciones en concentración de autoridad". Hall y McKelvey 1981) argumentan que una taxonomía sólida constituye la única forma en la cual pueden lograrse avances teóricos en el análisis organizacional. Pinder y Moore 1979. . Burocracia de personal: ". En Organizaciones. . El arguinento es que a no ser que se tenga una taxonomía o un sistema de clasificación ade- Hall. . con el desarrollo económico generado. Carper y Snirek 1981. tiene altas calificaciones tanto en la estandarización de los procedimientos para la selección y el avance. bajas calificaciones en estructuración y altas en mntrol en línea. Estructura y proceso (pp. muestra las mismas caracteristicas que la anterior pero con un grado menos pronunciado y son muchísimo más pequelias".

La organización d a voluntarios La mayor parte de la discusión y de los ejemplos presentados hasta ahora se han centrado en organizaciones en las cuales los miembros o los empleados son pagados. Estructura y proceso (pp. al mismo tiempo. Está actualmente en desarrollo un esfuerzo (Warriner. Estos incluyen el número y clase de caracteres o dimensiones de clasificación a utilizarse para describir las organizaciones.Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. "An Empirical Taxanomy o1 Work Organizations". La naturaleza y las clases de organizaciones. Hall y McKelvey 1981) que se mueve en la dirección de la definición de taxonomías de manera que existe alguna esperanza de poder disponer en el futuro de un esquema de clasificación utilizable. una preocupación ineludible para cualquiera que esté interesado en las organizaciones. NO ESTRUCTURADA t ESTRUCTURADA Figura 2-1 Una tipologia tridimensional D. 28-48). Este documento no tiene costo alguno. En Organizaciones. Pero que es. . 14.S . Hay otro conjunto de organizaciones que confunden las preocupaciones tipológicas y teóricas en general: se trata de las organizaciones de voluntarios. D. A pesar de la necesidad que se tiene de contar con una taxonomía debe anotarse que una que sea verdaderamente adecuada probablemente está muy distante en el tiempo. Fuente cuado tanto los teorizantes como los profesionales no tienen pauta para sus acciones. México: Prentice-Hall Hispanoamericana. Se trata de una tarea gigantesca que está más allá de la capacidad de un solo investigador. Warriner (1979) identificó los aspectos que deben enfrentarse en una definición de taxonomias. (1983). AUTORIDAD CONCENTRADA IMPERSONAL Burocracia Burocracia del del p r s . Richard H. Pugh. . una persona puede pertene- Hall.f ~ u j ~ d e trabajo de Burocracia del f l u j o d e trabajo \ . Hickson y C . Adminisrrorivc Soence Quarrerly. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. 1 (Marro 1969). R. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. J . El profesional práctico no tiene manera de saber si lo que funciona en una organización también servirá en otra ya que no tiene ninguna base para determinar si las organizaciones son del mismo tipo y el teorizante no puede teorizar en ausencia de un sistema adecuado. identificación de la unidad a ser clasificada. No. el rango y número de casos requeridos con fines taxonómicos y los procedimientos analíticos para identificar los casos. i 2 j . Hininps. Estas organizaciones no tienen limites claros.

al mencionar estas inquietudes y adoptar una posición con respecto a ellas. La participación en estas organizaciones puede ser tan fervorosa que llegue hasta el suicidio o puede ser totalmente pasiva. Estructura y proceso (pp. La naturaleza y las clases de organizaciones. Ninguno de estos dos temas se trató exhaustivamente. partidos políticos. Nuevamente. El análisis estará orientado. En Organizaciones. Después de haber definido las organizaciones e identificado aspectos relacionados con sus clases. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. pero la naturaleza bastante efimera de los voluntarios hace que su inclusión sea un problema. Lo anterior se enunció no como un hecho sino como la orientación que se ha dado a este libro. Se podría adoptar una posición opuesta a la que se tomó aquí y aún así analizar las organizaciones. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. Se afirmó que el análisis que se haga adoptará el punto de vista de que las organizaciones son reales y actúan. cer a muchas de estas organizaciones sin tomar parte activa en ninguna de ellas. esta es la orientación nuestra y ciertamente que hay otros que no están de acuerdo con ella. . en este libro. Ha sido la intención. Lo importante es tener claro que se adoptó una posición. (1983). podemos pasar al análisis real de las organizaciones iniciándolo con el examen de su estructura. entidades religiosas y similares también tienen empleados a sueldo. Después de haber diseñado una definición bastante inclusiva. México: Prentice-Hall Hispanoamericana. consideramos luego el tema espinoso de la realidad de las organiraciones y la clasificación de las mismas. RESUMEN Y CONCLUSIONES Este capitulo puede haber generado más dudas de las que trató de resolver. a no ser que se irtdique lo contrario. Richard H. El personal a sueldo puede ser tratado lo mismo que en cualquier otra organización.Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. Se afirmó también que la existencia de una taxonomía organizacional es la mejor forma para clasificar las organizaciones y que se trata de un desarrollo necesario. Este documento no tiene costo alguno. Hall. hacia organizaciones con miembros a sueldo. 28-48). minimizando entonces el problema. ayudar a entender las organizaciones. Para hacer el tema más complicado muchas organizaciones de voluntarios tales como sindicatos.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful