Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos, para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor

. Este documento no tiene costo alguno. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante.

En este capítulo se definirá primero el tema a tratar-las organizaciones. En consecuencia, se abordará la inquietud de si las organizaciones pueden o no considerarse como una realidad por derecho propio, involucrando algo más que los individuos que las componen. Se analizará, finalmente, el tema de las tipologías o clases de organizaciones.
Definiciones

Las discusiones sobre definiciones pueden ser bastante inútiles y esta puede ser inútil también pero es necesaria. Aunque algunos autores (por ejemplo, blarch y Simon 1958, pág. 1) argumentan que las definiciones sobre las organizaciones no tienen ningún propósito, un enfoque más razonable podria ser que las definiciones dan una base para entender el fenómeno que va a estudiarse. Consideraremos aquí las definiciones dadas por algunos escritores clásicos sobre el tema y ofreceremos luego nuestro propio enfoque.
Weber El análisis organizacional tiene una tradición lo mismo que cualquier otro tema de estudio, y que las organizaciones en si mismas. La tradición se centra fuertemente alrededor de Max Weber. conocido por sus análisis sobre burocraria y autoridad, temas que se analizaran más tarde, pero se preocupó también por dar definiciones más generales de las organizaciones. Weber distingue primero el "grupo corporativo" de otras formas de organización social (Weber 1947). El grupo corporativo involucra: "Una relación social que o es cerrada o limita por medio de reglas la admisión de extraiios.. . en la medida que su ordenamiento está reforzado por la acción de individuos especificos cuya función normal es esa, de un jefe o "cabeza" y, generalmente, también de un grupo administrativo" (págs. 145-46).

28

Hall, Richard H. (1983). La naturaleza y las clases de organizaciones. En Organizaciones. Estructura y proceso (pp. 28-48). México: Prentice-Hall Hispanoamericana.

Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos, para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. Este documento no tiene costo alguno. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante.

La narurolezo y las closer de orgoniroeiones

29

Este aspecto de las definiciones wntiene un número de elementos que requieren un análisis adicional ya que son básicos para una buena parte de las demás definiciones. Las organizaciones suponen, en primer lugar, relaciones sociales o, en otras palabras, que los individuos interactúan dentro de las organizaciones. Sin embargo, como lo sugiere la referencia a límites cerrados o restringidos, estas personas no están simplemente en contacto aleatorio. La organización (grupo corporativo) acepta unos grupos de la población y excluye otros. La organización tiene en sí misma, unos limites. Un elemento importante de esta definición, la idea de orden, establece una diferencia, aún más honda, entre las organizaciones y otros entes sociales. Los patrones de interacción no aparecen por generación espontánea; la misma organización impone una estructura de interacción. Esta parte de la definición sugiere también que las organizaciones tienen una jerarquía de autoridad y una división del trabajo cuando estan cumpliendo sus funciones. El orden se solidifica con la designación de personal específico para llevar a cabo esta función. Weber agrega, con respecto a la idea del grupo corporativo, otros criterios sobre las organizaciones. En las organizaciones la interacción es "asociativa" y no "comunal" (págs. 136-39). Lo anterior diferencia la organización de otros entes sociales tales como la familia, que comparten las otras características, ya mencionadas, del grupo corporativo. Weber anota también que las organiraciones llevan a cabo, de manera continua, actividades con propósitos de un tipo especificado (págs. 151-52). En consecuencia, las organizaciones trascienden la vida de sus miembros y tienen metas, como lo sugiere la presencia de "actividades con propósito". Las organizaciones están diseñadas para hacer algo. Esta idea de Weber ha sido aceptada por la mayoría de los analistas organizacionales. La definición de Weber ha servido como base para muchas otras, en parte por su relación con la realidad. Sus puntos centrales son, básicamente, unos patrones de interacción legítima entre los miembros de la organización a medida que buscan objetivos y realizan actividades. Barnard Chester Barnard y sus seguidores adoptaron un punto de vista diferente. Aunque está de acuerdo con Weber en muchos aspectos, Barnard enfatiza una base diferente para las organizaciones. Su definición básica es que una organización es "un sistema conscientemente coordinado de actividades o fuerzas de dos o más personas" (Barnard 1938, pág. 73). es decir, actividades logradas por medio de coordinación consciente, deliberada y w n propósito. Las organizaciones requieren comunicaciones, una disposición a contribuir por parte de sus miembros y un propósito común entre ellos. Barnard hace énfasis en el papel de los individuos ya que son ellos los que deben comunicarse, ser motivados y tomar decisiones. Mientras que Weber hace énfasis en el sistema, Barnard centra su atención en los miembros del sistema. Más tarde se anarzará la relevancia y las implicaciones de estos dos enfoques. Las organizaciones y la organizaci6n social Uno de los principales problemas que se presentan al analizar o pensar acerca de las organizaciones es que el término es muy similar al mucho más amplio "organización social". La mayoría de los analistas conciben la organización social como las "redes de relaciones sociales y de orientaciones compartidas. . . a las cuales se hace referencia como a la estructura social y la cultura.

Hall, Richard H. (1983). La naturaleza y las clases de organizaciones. En Organizaciones. Estructura y proceso (pp. 28-48). México: Prentice-Hall Hispanoamericana.

de la misma manera que la complejidad de los wmputadores modernos es más impresionante que la del cerebro humano. hospitales. Los análisis experimentales de bivalencias y trivalencias. 7). iglesias y cárceles. "en gran escala" o "formales". clases. Segunda. . se excluyen tribus. m8s amplio. Oíras Definiciones Algunos escritores han tratado de aliviar estos problemas terminológicos agregando como prefijo de la palabra organizaciones los adjetivos "complejas". Estructura y proceso (pp. Este documento no tiene costo alguno. (3) substitución de personal.son. ejércitos.Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. en la forma en la cual estamos utilizando el término en este libro. La wmplejidad por diseño puede ser más cunspicua que la que se genera por crecimiento o evolución) (pág. a menudo. Primera. (Quizá tal vez se ha hecho tanto énfasis en la complejidad de las organizaciones formales porque es hecha por el hombre mientras que la complejidad de la organización social ha surgido lentamente. para aumentar su eficiencia. universidades. México: Prentice-Hall Hispanoamericana. Las organizaciones varían también en su grado de formalidad y entonces tendría que hablarse sobre organizaciones formales más o menos formales lo cual no constituye un gran paso hacia adelante. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. contribuyen a comprender mejor la organización social. El análisis de la organización social puede hacerse al nivel macro. muy grandes y wmplejas algunos autores se refieren a ellas wmo a organizaciones a "gran escala" o "complejas". (Ver Coleman 1964). pág. El análisis se vuelve más concreto al considerar las definiciones y ejemplos de Hamitai Etzioni y W. respectivamente" (Blau y Scott 1962. estos centros de poder revisan también continuamente el desempeño de la organización y modifican su estructura. Como lo anotan Peter M. por ejemplo: Siendo así que las organizaciones formales. que se ve afectada por ellas y. son parte de una organización social más general. o de todo el conglomerado social o al micro. frecuentemente. las afecta a su vez. Richard Scott. Con estos puntos en mente utilizaremos aquí el término simple "organización" y nos referiremos a' la "organización social" en el contexto más amplio. 28-48). aunque las organizaciones formales se wnvierten. su tamaño y su complejidad no emulan con los de la organización social de una sociedad moderna. Etzioni (1964) afirma: -zaciones son unidades sociales (o agrupaciones humanas) deliberadamente wnstruídas o reconstruidas para alcanzar objetivos específicos. en donde sea necesario. Se incluyen corporaciones. puede hacerse la misma crítica a "formal" como prefijo. (1983). (2) la presencia de uno o más centros de poder que wntrolan los esfuerzos concertados de la organización y los dirigen hacia sus objetivos. Hall. que incluye esas organizaciones y las relaciones que las ligan además de otros patrones no organizacionales. Blau y W. Pero nosotros hemos wnsiderado que estos términos ayudan a wnfundir por dos razones. o interpersonal o intergrupal. divisiones que no están estructuradas al azar o de manera tradicional sino que se han planeado deliberadamente para reforzar la obtención de objetivos específicos. poder y responsabilidades de comunicación. grupos étnicos y familias. de relaciones y procesos de las cuales las organizaciones son una parte. las organizaciones varían en tamaño y complejidad y el uso de estas variables como criterios para definirlas resultaría en expresiones extrañas tales wmo "una organización pequeña en gran escala" o una "organización compleja muy wmpleja". Richard Scott (1962). En Organizaciones. Richard H. La naturaleza y las clases de organizaciones. Las organizaciones se caracterizan por: (1) divisiones de trabajo. Así como muy pocos estarían en contra de los puntos de vista de Blau y Scott con respecto a la dificultad en el uso de los términos "complejas" o "en gran escala". 4) C r a g a > & ó n social es el wnjunto. por ejemplo. en muy grandes y wmplejas. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. recíprocamente. Las organizaciones.

Sin embargo. más tarde y con más profundidad. 28-48).. . 3). pueden retirarse personas que no sean satisfactorias y asignarse sus tareas a otras. El análisis que se hace en el libro acepta esa carencia de humanidad como necesaria y correcta. En algunas ocasiones se aisla uno de estos requerimientos y K hace referencia a él como al objetivo de la acción. . en esta y en las otras definiciones parecen ser evidentes dos problemas: el lugar de los objetivos en la naturaleza de las organizaciones y el aspecto de la diferenciación de límites. un conjunto de requerimientos o restricciones. 7). Este documento no tiene costo alguno. Simon sugiere. u n orden normativo. . 2). como resultado de las presiones gubernamentales. (1983). En Organizaciones. Scott afirma: . Esta definición parece estar muy de acuerdo con la realidad. tales como las conversaciones de la gente durante el tiempo en el cual se están tomando un café. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor.. como independientes de los actores humanos sobre la organización. En este análisis se considerarán. los objetivos pero en este momento deben hacerse algunas reflexiones. que se han establecido para alcanzar obje!ivos relativamente específicos sobre una base más o menos continua. por ejemplo. Debe ser claro.Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. México: Prentice-Hall Hispanoamericana. Richard H. los objetivos pueden considerarse como algo no humano o como lo anota Simon (1964): "Tratándolos (los objetivos) como una entidad superindividual que tiene una existencia y un comportainiento independientes del comportamiento de sus miembros" (pág. La organización también puede recombinar su personal por medio de transkrencias y promociones. (pág. las organizaciones están definidas como colectividades. en las organizaciones hay muchas actividades que dificilmente están relacionadas coi1 un objetivo así la imaginación se esfuerce por buscarlo. . Estos aspectos incluyen limites relativamente fijos. que los objetivos sirven como restricciones para la toma de decisiones. tales como el manejo de formas qtie garantizan que la organización está cumpliendo con algún conjunto de regulaciones gubernamentales. Esta conclusión es válida tanto para los procesos decisorios individuales como para los organiracionales. que las organizaciones tienen aspectos que las distinguen. un sistema de comunicaciones y un sistema de incentivos que permita que las diferentes clases de participantes trabajen juntas por el logro de objetivos comunes. para ser aceptable. Estructura y proceso (pp. La definición de Scott (1964) contiene algunos elementos adicionales. diferentes a la obtención de objetivos y a la continuidad. Primera. Pero la selección de una de las restricciones. La naturaleza y las clases de organizaciones. u n curso de acción debe satisfacer. . Los consideraremos. (pag 4x8). Tiene más sentido para muchos propósitos referirse a todo el conjunto de requerimientos como el (complejo) objetivo de la acción. dentro de muchas. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. t s interesante ver que Simon continúa y anota: En los procesos decisorios de la vida real. El tema de los objetivos es crítico en el análisis organizacional (ver Mohr 1973 y Hannan y Freeman 1977 para enfoques opuestos sobre el tema de los objetivos). En segundo lugar. El último aspecto que se considerará aquí en relación con los objetivos debería ser evi- Hall. Y aún otras responden a reacciones a presiones ejercidas desde afuera sobre la organización tales como el diseiio de motores para automóvil que lancen a la atmósfera menos contaminantes. y yo estoy de acuerdo. es en gran medida arbitraria. en este análisis. rangos de autoridad. (pág. Otras actividades son definitivamente sociales. Algunas activFdades son definitivamente administrativas. sin embargo.

hace algo sobre o con este insumo. En consecuencia. (Ellos tienen un mejor sitio para estacionar su automóvil que el que yo tengo). El resultado regresa al medio ambiente afectando. Las organizaciones tienen múltiples objetivos y en su mayor parte tienden a ser contradictorios. la organización a medida que el medio lo consume. la empresa que manufacturó el computador que se está utilizando en mi universidad tiene personal asignado permanentemente a las instalaciones de la universidad. que pueda utilizarse en este Hall. Este documento no tiene costo alguno. básicamente. El concepto de medio ambiente que va a utilizarse en este libro incluye todo lo que "está por fuera" o más allá de los límites de una organización en particular. el verdadero poder lo tienen los miembros que no reciben pago. con todas las consideraciones anteriores en mente. Por el momento es suficiente anotar que el medio ambiente de las organizaciones es. La organización del partido tiene. (Este enfoque similar al de "sistemas" está de acuerdo con Thompson 1967 y Katz y Kahn 1978). en plural. La naturaleza y las clases de organizaciones. produciendo entonces un resultado. son parte de la textura propia de las organizaciones. La adición de personal voluntario y de tiempo parcial echa realmente por los aires el tema de los límites. frecuentemente. Parece claro. su medio ambiente. Por ejemplo. El límite no es entonces algo que sea totalmente impermeable. ensefianza vs. México: Prentice-Hall Hispanoamericana. Estructura y proceso (pp. El problema actual de la teorid organizacional está precisamente en que se le está dando un marcado énfasis al medio ambiente. Sin embargo. 28-48). El medio social de las organizaciones. de importancia crítica. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. en consecuencia. La organización. . y muchos otros. dente por el hecho de estar usando el término "objetivos". Se puede ahora. ellos son parte de la universidad y no del productor de la máquina. los factores ambientales son parte extremadamente importante de los insumos de una organización.Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. en verdad. Durante las campañas electorales se aumentan los miembros de la organización a medida que se incluyen personas para hacer llamadas telefónicas. Richard H. Los factores ambientales afectan las organizaciones en dos direcciones. lo utiliza y lo evalúa. recibir el correo y similares. que tanto los insumos como los productos organizacionales afectan el medio ambiente. naturalmente. tratar de llegar a una definición de las organizaciones. (1983). Lo dicho puede verse más fácilmente en el caso de las orgdnizaciones de voluntarios pero el tema de los límites es también aspecto problemático en situaciones no voluntarias. como se describió en las definiciones dadas anteriormente. es preocupación extremadamente importante aunque el medio ambiente físico es quizá más importante de lo que han creído la mayoría de los analistas. investigación. La Universidad del Estado de Nueva York en Albany se ve afectada por el clima mucho más que una universidad comparable que se encuentre localizada en un clima más moderado. incluyendo otras organizaciones. El problema de la diferenciación de los Iímites organizacionales es interesante en si mismo y pone de presente un tópico crítico adicional en relación con las organizaciones. cantidad. distribuir literatura y hacer discursos. El concepto de límite sugiere que también hay algo por fuera de la organización. Este énfasis se evaluará criticamente un poco más tarde. En Organizaciones. Es claro que el clima interactúa con el medio ambiente social ya que el costo de los combustibles está afectado por relaciones internacionales y por las operaciones de las empresas de petróleo. Primero. tópicos tales como calidad vs. un pequefio grupo de funcionarios pagados para responder Ilamadas telefónicas. Desde muchos puntos de vista. El tópico de los limites puede ejemplificarse por medio del ejemplo de un partido político local. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor.

La autoridad resideen toda la colectividad: delegada. supremacía de lo ad hac. La comparación. por lo general. Las organizaciones son entes complejos que contienen una serie de elementos y que se ven afectadas por una gran cantidad de factores diferentes. . Es también razonable considerar las organizaciones en términos de las partes o unidades que las componen como se hace en comparaciones intra-organizacionales. Mínimo de reglas estipuladas. 28-48). y las organizaciones alternativas o colectivistas. como se verá. (1983). México: Prentice-Hall Hispanoamericana. El trabajo de Rothechild-Witt (1979) contiene una visión Útil de las caracteristicas de las organizaciones. que aparece en la Tabla 2-1. de llegor a serla. Hemos centrado el análisis. con un conjunto de objerivos. al menos hasta el momento. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. La anuencia es mn respecto al mnsenso de la wlectividad que es siempre fluido y abierto a negociación. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. Reglas 2. Estructura y proceso (pp. 2. es razonable. sola temporalmente y sujeta a mnfirmación. en la totalidad de la organización lo cual. La mayor parte del análisis tendrá que ver con el lado burocrático tradicional de las distinciones de Rothechild-Witt. permite tener una visión de las características organizacionales más importantes y que se incluiran en este análisis. Hall. La autoridad resideen los individuasen virtud de la mrerión de un e m ~ l w vlo Orgaiiiioción colecliviifo-democrólim l . El análisis que se ha hecho hasta el momento muestra las razones para lo que se ha dicho. un orden normarivo.Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. decisiones individuales: la ética sustantiva invalucrada en la situación. Formaliración de reglas filas y universales. Autoridad anuencia es w n respecto a reglas universales a medida que son puesiasen marcha por los ocupantes de la olicina. Lo norurolera y los clases de organiroeiones - 33 análisis. sistemas de comunicación y sistemas de pertenencia coordinados. Una organización es una colectividad con unos Iínzires relativamente identificables. la forma dominante en la sociedad occidental. Su trabajo intenta demostrar las diferencias fundamentales entre las organizaciones burocráticas tradicionales. La naturaleza y las clases de organizaciones. A l g u n a s o t r a s c a r a c t e r i s t i c a s d e las o r g a n i z a c i o n e s La definición que se planteó es un intento por llegar hasta la substancia misma de las organizaciones y por eso está diseñada para ser general e inclusiva. En Organizaciones. Pero debe decirse que no revela ciertos atributos organizacionales que son importantes y que debemos tener en cuenta. Este documento no tiene costo alguno. Richard H. Indudablemente que es una definición bastante confusa. 2. Las organizaciones también deben entenderse como entes políticos con diferentes partidos que busTabla 2-1 Comparaciones entre dos tipos ideales de organización Dimensiones Organización burocrórica l . calculabilidad v exhortación de lasdsisiones l . esta colecrividad existe de manera relativamente conrinua en un medio y se embarca en actividades que están relacionadas. rangos de autoridad. La tarea d e los demás capitulos de este libro se centra precisamente en tratar de entender la naturaleza y las consecuencias de esos factores internos y externos.

la jerarquíajustifica la igualdad. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante.dr. La naturaleza y las clases de organizaciones.b. Arnerieon Soeiologicol Review. Las relaciones son integrales. Los incentivos remunerativos san fundamentales. segmentalese instrumentales. esdecir. Richard H. Relacionessociales 4.b. 5. 5a. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. Controles sociales basados a traves de supervisión directa o reglas y sanciones estandariradas. "The Collectivist Organization: An Alternative to Ratianal Bureaucratic Models".unlilid~d \ conocimientos hdbilidddrr . en la selección de personal homogéneo 4. valores socio-mliticos. 5. Estructura de incentivos 6. Minima division del trabajo. Estructura y proceso (pp. la división entreel trahajo intelectual y el manuales reducida. 2 3 . están cstrictamentc limitadas por la colectividad. Empleo basado en ami~os.b. Estratificación social 7. 8. L a s relaciones se basan en lospapeles. solidaridad. de haberlas. Máxima division del trabajo. Distribución isomórfica del prestigia. de valor en s i mismas. Fundamentales los inrrntitu< norrnaiiioc). 28-48). Igualitarismo. ideal para la comunidad. En Organizaciones. inrentivu. 6. ~ l r l h ~ t c x Id de pcr. mhicriaic. reglas totales. la administración está combinada con el desempeño de las tareas. 6. (1983). 5 19.ialuadnr informalmente 5. . papeles segmentales. Máxima especialización de oficios y funciones. la.a. Este documento no tiene costo alguno. lasdiferencias en las gratilicaciones. fuenre: Joyce Rothshild-Witt. gratificaciones difcrencialcs por oficinas. E l conceptodel progreso par carrera no tiene significada: no hay jerarquía en las posiciones.Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. Desmistilicación del espertismo: ideal para los aficionados. 7. 4. Tabla 2-1 (Continuación) Dimensiones 3. Diferenciación 8. Generalizaciónde trabajos y funciones. su" wundlrio. tangencialmente a travesde selección de oersonal homoeéneo u especialmente a los niveles altos. Reclutamiento y avance 5.b. Elempleoconstituye una carrera: el progreso se basa en antiguedad o en logros. E l ideal para la impersonalidad. personales. 8a.. México: Prentice-Hall Hispanoamericana. 34 Hall. 8 . Emplea basado en entrenamiento especializada y en certificación formal. privilegios y poder. dicotomía entreel trabajo intelectual y el manual y entre las tareas administrativas y las operativas. 7. 8. 44 (Agosta 1979). E l espertismo técnico re tienecon exclusividad: ideal para el especialistaexperto. Control social 3.

Hage (1980) anota que muchas "multi" organizaciones son de una cobertura tal que parece sensato mirar sus partes componentes como organizaciones independientes. Richard H. con algunas comparaciones útiles pero que hace ver la importancia de tener límites claramente definidos. de acuerdo con Hage. fuerzas que compiten por tener el control. por derecho propio. es una diferencia técnica y que interfiere. Así como hay diferencias internas dentro de las organizaciones también deben hacerse distinciones en los límites de las mismas. Hemos examinado parte del impacto que las organizaciones producen sobre los individuos y la sociedad. debe tenerse en cuenta. tales como Benson (1977) y Heydebrand (1977). . La naturaleza y las clases de organizaciones. Escritores con una perspectiva marxista.Y los clases de orgoiiizocioner 35 can tener el control en sus manos. al mismo tiempo. antes de clasificar las organizaciones un aspecto importante pero que. México: Prentice-Hall Hispanoamericana. nos han puesto alerta sobre las contradicciones presentes dentro de las organizaciones. Este documento no tiene costo alguno. sino más bien de que la diferencia importante está en la tecnología operativa de las múltiples organizaciones. se olvida. Sin embargo. Hage utilira como ejemplo el antiguo Departamento de Salud. las organizaciones que nos rodean y de las cuales somos parte. a menudo. Hall. El Servicio d6 Salud Pública y el Departamento de Servicios Sociales y Rehabilitación se analizan mucho mejor como organizaciones separadas. y hay que considerarlo. Un vendedor de vehículos usados cuyo negocio depende totalmente de automóviles que él compra y vende y que no depende de un mayorista sí sería una organización. muchas dimensiones de acuerdo con las cuales pueden clasificarse las organizaciones.0 noruroleza . Sobre una base-venta de automóviles-son muy similares pero de acuerdo con otra-el grado de autonomía de un solo proveedor-no lo son. un análisis cuidadoso de la pregunta pone sobre la mesa uno de los dilemas fundamentales en sociología y en filosofía. Sin embargo. 28-48). El menos autónomo podría ser más rentable. desde el principio del libro. un vendedor de automóviles nuevos que depende del fabricante para obtener sus insumos no calificaría. puede considerarse como una organización. Estos escritores se centran en intereses de clase en el proceso de contradicción pero no se requiere el énfasis en clases para incluir la noción de contradicción. Estructura y proceso (pp. (1983). por derecho propio. En consecuencia. como una organización (Warriner 1980). que el de más autonomía podría ser menos ético. Las organizaciones contienen fuerzas en oposición. En Organizaciones. La distinción entre el vendedor de automóviles nuevos y el de automóviles usados resalta la importancia de la forma en la cual los hombres clasificamos las organizaciones. Educación y Bienestar del gobierno de los Estados Unidos de América. Se tienen entonces. para los propósitos que se buscan en el momento. 1.Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. (Son reales las organizaciones? La pregunta anterior puede parecer insubstancial. No se trata. como una organización. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. anotar que una unidad autónoma de una organización grande puede considerarse. Consecuentemente. Más tarde se analizará el concepto de tecnología operativa pero es suficiente. en realidad. Si la unidad puede suministrar sus propios insumos y proceso de conversión y puede distribuir sus productos. que tienen fuerzas internasopuestas. Las organizaciones son de tal naturaleza que aquellos que están en el poder tienden a permanecer en él pero es importante el hecho. Hemos tenido en cuenta. de que los productos o los servicios involucrados sean o no diversificados ya que una sola organización puede tener esos productos múltiples.

indoctrina y convence a sus miembros para que respondan sobre la base de los requerimientos de su posición. Y Blau continúa: Los funcionarios reciben de la organización. Las respuestas se vuelven bastante regularizadas y rutinarias y no involucran el marco de referencia de la interacción. dentro de las organizaciones. como retorno por los servicios que se prestan a los clientes pero sin aceptar gratificaciones de ellos. Este documento no tiene costo alguno. Simon (1964) presenta argumentos en contra del concepto de deshumanizar la organización o de u tratarla como algo más que un sistema de individuos interactuantes. Hay muchas formas de comportamiento que se aprenden en una situación de intercambio pero que luego se llevan a cabo sin referencia mental con el proceso de interacción. los directos aunsue estos últimos wrsisten en áreas intersticiales tales coino la cooperación infor'mal entre colegas. Estructura y proceso (pp. La mayoría de los académicos que manejan estas teorias han dado respuesta a la pregunta en una u o t r a forma. El establecimiento de autoridad significa que las restricciones normativas que se originan dentro de los mismos subalternos afectan su grado de aceptación por las órdenes del superior-los intercambios directos toman ahora el puesto de los indirectos anteriores. Las personas que trabajan en un almacén de departamentos se entrenan para que envíen cada transacción al computador del almacén. La organización entrena. 28-48). El análisis anterior le d a prioridad a la interacción entre los individuos como el corazón o eje de la organización. La naturaleza y las clases de organizaciones. a su vez. Los cajeros de los bancos verifican rutinariamente el saldo de las cuentas corrientes de los clientes. son aún más individualistas afirmando que la realidad es una construcción social en la mente de los actores de las organizaciones. (1983). como Benson (1977). gratificaciones materiales y la aprobación de los colegas por conformarse a estándares aceptados. no ejerce en realidad autoridad sobre ellos y hay un intercambio directo entre él y ellos del tipo que supone servicios unilaterales. En Organizaciones. en las organizaciones sin embarcarse en un intercambio directo o indirecto. . al enfocar el mismo tema desde el punto de vista de la teoria de intercambio: Los procesos indirectos de intercambio substituyen. La posición que se adopta en nuestro análisis con respecto a estos enfoques individuales es que son incompletos por dos razones: Las organizaciones y el individuo En primer lugar. Los clientes contribuyen a la comunidad la cual. El subalterno acepta las ordenes del superior como intercambio de la aprobación de sus colegas. México: Prentice-Hall Hispanoamericana.nsformación de las transacciones de intercambio directas en indirectas.'El desarrollo de la autoridad ilustra la 1r. Buena parte del comportamiento en las organizaciones es d e este tipo. Otros analistas. Así por ejemplo. Hall. los individuos se coniportan. Richard H. suministra a la organización 105 recursos que le permiten gratificar a sus miembros (pág. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. ~ l a (1964) anota. 330). para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. la colectividad de subalternos refuerza la aceptación de las directrices del superior para pagar sus obligaciones conjuntas con él: y el superior contribuye a la colectividad como intercambio del auto refuerzo voluntario de sus miembros sobre los cuales descansa su autoridad (pág 329).Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. El comportamiento se convierte en un tipo de mecanismo aprendido estimulo-respuesta dejando a un lado la variable de la interacción de la intervención. En la medida en la cual los subalternos obedezcan las órdenes de un superior principalmente porque están obligados con él por servicios prestados por él o favores que les ha hecho a ellos individualmente. frecuentemente.

Las Organizaciones como actores El tratamiento de las organizaciones como realidades se ha centrado. (1983). La narurolezu y los dases de organizocioiirs 37 E1. Al discutir los factores que ccntribuyen a las expectativas del papel que desempeñe un miembro de la organización con respecto a otro (las expectativas del papel son de vital importancia en cualquier situación de interación) Kahn y otros.en~ algunas situaciones. Sugieren que la "capacidad de la administración para imponer su hegemonía sobre los miembros de la organización" significa que las organizaciones asumen una existencia real para las personas que están orientadas hacia la organización. En el momento actual el análisis debe descansar. Para pro- piedades tales como tamaño. entonces. Aunque otros seres humanos están haciendo las "suposiciones" y gratificando. . por parte del comportamiento de los individuos en las or~dnizaciones. Lo que se supone que haga quien esté ocupando esa oficina. 209-10). 1a. (1964) anotan: Las expectativas con respecto al papel adoptado por los miembros de un conjunto l a s prescripciones y proscripciones asociadas con una posición particular --están determinadas. ciertamente. factores organizacionales interactúan con otros determinantes del comportamiento.su/icientemente esrables de manero que pueden rratarse como indeprndienres de los personas que conforman el conjunro. las organizaciones actúan? La respuesta es nuevamente afirmativa y constituye la segunda razón para Hall. situaciones en las cuales se solicita la discresiónalidad individual. La naturaleza y las clases de organizaciones. En Organizaciones. [Se adicionaron las itálicas]. en el comportamiento de los individuos. Richard H.todo el La tiempo.. en gran medida. hasta el momento. 31) C ~ . Pero un aspecto aún más fundamental es si las organizaciones tienen una existencia por si mismas. por encima y más allá del comportamiento y el desempeiio de los individuos dentro de ellas. 28-48). (pág. La perspectiva adoptada por el autor es que las organizaciones son reales en la medida en la cual factores estrictamente organizacionales res~ondan.ser. número de canales y tasa de crecimiento es aún más obvia la abstracción justificable de las propiedades organiracionales hecha del comportamiento individual. Se tiene la esperanza de que las investigaciones sobre las organizaciones suministrarán datos sobre las condiciones bajo las cuales operan estos factores. no puede especificarse de manera exacta en el momento actual. momentos en los cuales el individuo es crucial para la supervivencia de la organización. La posición adoptada en este libro es que en algunas circunstancias factores organizacionales pueden ser responsables de t o d a la variación en comportamiento (este es el propósito que tienen los programas de entrenamiento y de indoctrinación en muchas organizaciones) y en otras. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. Si una organización tiene poder sobre el individuo entonces es real (pág. el principal determinante de las acciones individuales y uno importante en otras. La estructura organiracional. proporción exacta de la variación en el comportamiento individual que se debe a factores organizacionales. Hay. Este documento no tiene costo alguno.r propiedades esrrucruraler de lo organización son . está dado por esas y otras propiedades de la misma organización. El punto que se quiere dejar en claro es que la organizaci&+wde. México: Prentice-Hall Hispanoamericana. la especialización funcional y la división del trabajo y el sistema formal de gratificaciones definen el contenido principal de u n a oficina dada. desafortunadamente. sobre estas descripciones incompletas. Estructura y proceso (pp. en oposición a factores individuales o de interacción. por el contexto organizacional total. @ u n k e r l y (1980) enfocan este tema desde una perspectiva de poder. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. con quién y para quién.Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos.Brgumento de que el comportamiento en las organizaciones está orientado de manera organizacional y no individual o de interacción no quiere decir que la totalidad del comportamiento en las organizaciones esté tan determinado. La pregunta es.

estamos adoptando una posición realista en oposición a una nominalista. La posición realista afirma que el mundo externo es para el conocimiento individual un mundo real formado por estructuras fuertes. La naturaleza y las clases de organizaciones. Las universidades sobreviven a las generaciones de estudiantes y de profesores que pasan por ellas. Las organizaciones pueden tener. Las organizaciones tienen políticas. En Organizaciones. Sin duda alguna son los individuos los que definen las normas y las expectativas pero estas perduran más allá de las personas que las establecieron. a su turno. La General Motors ha existido por un tiempo bien largo ya. (1983). "La Casa Blanca anunció hoy. Factores organizacionales influencian los procesos decisoriosen las organizaciones. 4-7) puede anotarse que. El argumento enunciado se basa en ciertas suposiciones filosóficas que deben indicarse. " o "la Universidad Z no condena la copia" es fácil reconocer que se está haciendo referencia a las organizaciones. No importa quienes sean los individuos. con un mundo externo conformado por creaciones artificiales formadas en la mente de la gente.Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. . Las decisiones están muy influenciadas por el grado de poder que tengan los individuos que las estén tomando y el poder es. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. Los individuos realizan las acciones-aún en el caso de cartas producidas por un computador pero que es programado por individuos -pero la génesis de las acciones permanece en la organización. el resultado de ocupar una determinada posición. afirmar que ver las organizaciones solo como individuos interactuantes o construyendo realidades es una conceptualización muy estrecha. Ellas también producen bienes. indudablemente. Las decisiones también se basan en tradición y precedentes lo mismo que las relaciones de la organización con su medio ambiente. un ciclo de vida que incluye declinación y muerte (Kimberly y Miles 1980) pero el hecho es que las que dominan perduran a través de generaciones de miembros. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. Las decisiones de rutina pueden programarse. La posición nominalista supone que la realidad está construida por medio del conocimiento individual. Cuando los miembros entran a una organización por primera vez. Decisiones más importantes sobre la dirección futura de la organización y sobre políticas también están muy influenciadas por factores organizacionales. Algunas caracteristicas de las definiciones dadas anteriormente son un indicador de la existencia de las organizaciones. . pág. . Partiendo del trabajo de Burrell y Morgan (1979. en términos de ontología. Estas consideraciones basadas en la organización tienen un impacto sobre la forma en la cual los individuos que estén dentro de la jerarquía organizacional toman decisiones en nombre de la primera. 28-48). la organización ha establecido un sistema de normas y expectativas a seguir independientemente de cual sea su personal y continúa existiendo independientemente también de la rotación de ese personal. Warriner (1956) adoptó el punto de vista realista con res- Hall. Cuando se oyen frases tales como "es una política de la compañía". hacen anuncios y pueden o no condenar la copia. Richard H. Este documento no tiene costo alguno. Estructura y proceso (pp. México: Prentice-Hall Hispanoamericana. Estas son acciones organizacionales e involucran propiedades de las organizaciones y no de los individuos. tangibles y relativamente inmutables. están confrontados con una estructura social que incluye los patrones de interacción entre los miembros de la misma y las expectativas de ellos con respecto a esos patrones y un conjunto de expectativas de la organización sobre su comportamiento. como en los casos en los cuales los registros sobre inventarias llevados en computador muestran que un cierto item tiene bajas existencias y se genera una orden de pedido. administran políticas y protegen a la ciudadanía. El hecho de que las organizaciones perduren a lo largo del tiempo y reemplacen sus miembros sugiere que no dependen de ningún individuo en particular.

se preocupan por el fenómeno individual. LaPa+sfeld. 28-48). El voluntarismo ve a los seres humanos como totalmente autónomos y auto manejados mientras que el determinismo los ve como controlados totalmente por la situación o el medio ambiente en el cual están sumergidos. (1983). Existe también un aspecto metodológico de acuerdo con Burrell y Morgan.Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. con un gran poder de explicación. Richard H. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. desviaciones estándar. En Organizaciones. un poco largo. Nuevamente. dentro de esta misma linea de pensamiento. Este recorrido. por los terrenos de la realidad organizacional se ha hecho con el fin de que la perspectiva que adopta el análisis en este libro sea clara. Lo norurol~=:oy los e l m r de urgani. El enfoque nomotético hace énfasis en la verificación de hipótesis con rigor cientifico y en el uso de protocolos sistemáticos de investigación y es un enfoque que se fortalecerá en este análisis con la aceptación de que los estudios ideográficos pueden suministrar una visión Útil y contribuir al desarrollo de verificaciones rigurosas de esa visión. La naturaleza y las clases de organizaciones. Parte de la dificultad que se crea alrededor del tema de la realidad de las organizaciones nace de las metodologias que se han empleado. si las organiraciones tienen características per sé y si esas características afectan el comportamiento de sus miembros entonces si será necesario para entender el comportamiento humano comprender las características organizacionales y. los científicos sociales tienen intereses variados. coeficientes de correlación y otras cifras similares.aeioner 39 pecto a los grupos y nosotros lo estamos adoptando con respecto a las organizaciones. Hulin y Rousseau (1978). en otras palabras. Lincoln y Zeitz (1980) mostraron una técnica por medio de la cual los datos obtenidos al hablar con personas pueden agregarse. Las características de las organizaciones son determinantes cruciales del comportamiento de los individuos que las conforman o. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. Este documento no tiene costo alguno. México: Prentice-Hall Hispanoamericana. Como concluyen Roberts. si queremos entender la sociedad debemos comprender sus organizaciones. Hall. Los no positivistas sugieren que el mundo es relativístico y que solo puede entenderse desde el punto de vista de los actores en una situación especifica. este análisis está basado sobre una perspectiva positivista. El análisis que se hace en el libro se acerca más a la perspectiva determinista sin aceptarla totalmente. . Es también posible obtener datos de individuos acerca de la organización. De un lado está el enfoque ideográfico que hace énfasis en un análisis detallado del significado que los actores sociales le asignan a las situaciones y también hace énfasis en que ese significado debe enunciarse en sus propios términos. Se tiene ya una larga tradición en la obtención de información acerca de las organizaciones con las respuestas dadas por personas que están dentro de las mismas lo cual se hace recogiendo datos de "informantes claves" o muestras del personal. por medio del uso de promedios. ver también Barton 1961) sugieren que es posible identificar p~piedades organizacionales a partir de datos recogidos al hablar con personas. yhleRmh(1961. Estructura y proceso (pp. a nivel organiracional. Epistemológicamente la posición adoptada es positivista en el sentido de que tratamos de explicar y predecir lo que sucede en el mundo organizacional buscando simetrias y relaciones causales entre los elementos relacionados con las organizaciones. Burrell y Morgan sugieren también que en los análisis de las organizaciones deben incluirse suposiciones acerca de la naturaleza humana. Ellos contrastan la posición voluntarista con la perspectiva determinista. algunos por el fenómeno de grupo y otros por el fenómeno de toda la organización y cada uno tiene un interés legítimo. algunos.

sin la clasificación el hombre está rodeado por un caos de estimulos y no estaría en condiciones de funcionar. y entonces debemos empezar a clasificar. Los analislas de las organizaciones son conscientes de la necesidad de tener tipologias pero. (1983). 11 1). Las tipologias derivadas así". Es importante estar en condiciones de distinguir entre hombres y mujeres pero esta distinción se vuelve inútil si lo que necesitamos es saber si una persona es o no calificada como abogado. bancos y siderúrgicas pueden tener más en común. la simple clasificación de humanos vs. Hall. en otros casos. 28-48). Esta clasificación simple no es suficiente. La naturaleza y las clases de organizaciones. Richard H. Los problemas mencionados. La clasificación permite que una persona vea € 1 mundo. la tipologia basada en el sexo es una de las más útiles de que se dispope. Son las características organizacionales las que deberían servir como base de clasificación. están convencidos de que es probable que tipologias .Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. . para el pensamiento o la acción.' tro de cada clase y entre clases. Lo anterior es cierto. no están solo limitados al estudio de las organizaciones. pág. Perrow ( 1967) anota. en relación con las tipologias. Los esquemas de clasificación están diseñados para mostrar una diferencia significativa entre 12s tipos o clases identificados. al mismo tiempo. clases de organizaciones-en términos de su función en la sociedad-variarán den. que: -. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. están basados en una sola característica. 203). debido al carácter rutinario. jefe de cocina o mecánico de automóviles. pueden ampliarse indefinidamente a medida que aparezca un factor nuevo que permita identificar una clase adicional" (Katz y Kahn 1966. etc. contador. Clases d e organizaciones El análisis que se ha venido haciendo de las diferentes definiciones de las organizaciones y de su realidad podria llevar a concluir que todas las organizaciones tienen características que les son comunes y son de una clase o tipo determinado. Burns (1967) anota que "la historia de la sociología. Saber si una organización es o no un buen lugar para trabajar seria suficiente. Teniendo en cuenta que se puede poner en duda el énfasis de Perrow en la tecnología como la variable clave. En estos últimos casos se necesita un esquema de clasificación diferente. lo mismo que hay características propias que nos permiten diferenciar a los seres humanos de otras formas de vida. Estructura y proceso (pp. En Organizaciones. Este documento no tiene costo alguno. en un sentido. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. en algunos casos. Por ejemplo. no humanos. algunos colegios. desde Montesquie hasta Spencer. que colegios que son o no rutinarios. por ejemplo. (pág. pero en otros podríamos necesitar hacerlo con respecto a quienes se benefician de las actividades de la organización y en otras seria útil saber qué tan estructurada o formalizada está la organización para poder entender o predecir la autonomía que se dá a los trabajadores. En muchos casos solamente se requiere. que hospitales rutinarios y no rutinarios. El gran peligro que tiene la mayoría de los esquemas de clasificación es la supersimplificación. su punto de vista es muy importante. . Marx y el mismo Weber.relativamente simples creen más confusión que claridad. México: Prentice-Hall Hispanoamericana. Se encuentra una dificultad básica para hacer cualquier clasificación: una clasificación que se adapta maravillosamente bien a una situación podria llegar a ser desastrosa en otra. Entonces. hospitales. Suponer que el hombre mantiene constante la variable principal para comparar diferentes colegios o diferentes siderúrgicas no tiene sentido mientras no se mire la tecnología que emplean los diferentes colegios o las siderúrgicas. Se enfrenta el mismo problema cuando se analizan las organizaciones: una clasificación que es utilizable en una situación determinada puede no serlo en la siguiente.

de que se necesita desesperadamente. 119). Warriner (1980) anota que estas tipologías contienen dimensiones que se sobreponen de manera impredecible y que tampoco son científicas por el hecho de no estar relacionadas entre sí en ninguna forma sistemática. los términos. de sentido común. 28-48). El aspecto importante no es debatir la importancia de tener o no una orientación hacia el lucro. Aunque parahacer análisis ligeros pueden utilizarse tipologías simples. podría ser consideración i r p o r t a n t e en un esfuerzo tipológico serio si se recuerda que muchas organizaciones públicas se embarcan en esfuerzos empresariales a l buscar fondos y muchas otras que se consideran con ánimo de lucro están. (1983).Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. se trata de clasificaciones que tienen un uso muy limitado porque se termina conociendo un solo aspecto de las organiraciones pero sin entenderlas en su enorme complejidad. centros de postgrado. tales como la comparación de las organizaciones de acuerdo con sus tasas de rotación. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. 119). clasi$caciún. La tipologia más común es la que Warriner (1980) na denominado tradicional. sería clasificar las organizaciones por "sector" social tales como el educativo. Algunas tipologias Utilizaremos indiferentemente. los esquemas de clasificación deben mostrar esa realidad. aceptado por todos. En Organizaciones. Richard H. La esencia del esfuerzo tipológico radica. para los fines de este análisis. No existe una tipología de las organizaciones que sea de general aceptación a pesar del acuerdo. el de salud y médico. el agrícola. Este documento no tiene costo alguno. estas clasificaciones tienden a oscurecer más que a iluminar. tipologia y taronomio aunque en un estricto sentido de la palabra cada uno tiene un significado distintivo y diferente (Burns 1967. el valor relativo de los esquemas y algunas direcciones futuras en las cuales hacer esfuerzos tipológicos potenciales. o empresarial. La naturaleza y las clases de organizaciones. El principal problema de tipológia de sentido común es que no clasifican. La universidad del Estado de Nueva York. tendría que tener en cuenta toda la gama de condiciones externas. Es indudable que tener una orientación hacia el lucro. está alimentada con los despojos de tipologias arruinadas que solo sirven como campo de batalla para esa pelea académica que se presenta. sus tasas de crecimiento o de inversión en investigación y desarrollo. . tan a menudo. pág. una buena tipología o un buen conjunto de tipologías. que sea adecuada. Una clasificación total. Rushing (1976) encontró diferencias en relación con el énfasis en coordinación entre hospitales con ánimo o sin ánimo de lucro. originada en la discusión teórica" @ág. de cuatro años. Las tipologías que terminan en despojos no se detuvieron en la era de Weber. por ejemplo. tiene programas de dos años. Otra forma de ripología. el espectro total de acciones e interacciones dentro de una organización y el resultado del comportamiento organiracional. etc. México: Prentice-Hall Hispanoamericana. Estructura y proceso (pp. Como las organizaciones son entes sumamente complejos. faculta- Hall. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. en la identificación de las variables críticas que permiten diferenciar el fenómeno que se está investigando. realmente. Otra investigación (Hall 1971) no encontró diferencias importantes entre organizaciones con ánimo de lucro o sin él en muestras más heterogéneas. en industrias reguladas. Lo mismo que la distinción entre con ánimo o sin ánimo de lucro. tan protegidas de la competencia que la obtención de lucro dificilmente aparecería como un aspecto de mucha importancia. folclórica o de sentido común y así las organiraciones pueden clasificarse en dos categorías: con ánimo de lucro o sin ánimo del mismo. La revisión de algunos de los esfuerzos hechos para clasificar las organizaciones mostrará la enorme cantidad de variables que deben tenerse en cuenta.

La General Motors y la Armada de los Estados Unidos de América tienen. Las organizaciones pueden transformar objetos o personas con la distinción importante de que las personas reaccionan frente a la organización Hall.vas localizadas en sitios diferentes a la ciudad univc-sitaria y que no tienen estuaiantes. esa tipologia no hace ninguna diferenciación entre las características propias de las organiraciones. des de medicina con sus hospitales. aunque cada una de estas funciones es indudablemente importante para la sociedad (pueden identificarse otros objetivos sociales). distingue cuatro clases de organizaciones. en realidad. México: Prentice-Hall Hispanoamericana. pág. en las relaciones entre las organizaciones y la sociedad y. facultades especializadas en. La primera clase la forman las organizaciones de producción que manufacturan bienes que consume la sociedad. en este análisis. ciertamente. El segundo tipo es el que está orientado a alcanzar objetivos políticos que busca garantizar que la sociedad alcance sus metas y genera y asigna el poder dentro de la sociedad. seleccionan cuatro características de las organizaciones que pueden ser importantes para deferenciarlas. adaptivas y administrativas o políticas. culturales y de expresión. Aún más importante. Es indudable que su mayor esfuerzo se centra en la producción pero esas otras preocupaciones subsidiarias hacen que un determinado esquema de clasificación no sea siempre útil. no dice mucho. . Después de identificar organizaciones de producción o económicas. Como lo anotó Perrow. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. cerámi. El tercer tipo es la organización integrativa cuyo principal propósito es resolver conflictos. sobre las organizaciones involucradas. Este documento no tiene costo alguno. Parsons centra su atención. El analizar y comprender estas dificultades ha conducido a que el analista organizacional diseñe otras formas de clasificación. de mantenimiento. una organización de producción pero es también importante en el manejo del poder. Esa misma corporación pertenece a otras categorías a través de sus relaciones públicas. (1983). Richard H. Esta clase de esquema para clasificar. 28-48). La naturaleza y las clases de organizaciones.Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. La última forma es la organización que busca mantener un patrón y que trata de preservar una continuidad social por medio de actividades educativas. instituciones que confieren títulos universitarios. a y en ingeniería forestal además de una enorme gama de oficinas administrat. puede haber tanta-o más v a r i a c i ó n organizacional dentro de cada categoria que entre ellas. basado en la clase de función que desempeña o de la meta que busca la organización. además. Estructura y proceso (pp. generar motivaciones para el logro de las espectativas institucionalizadas y garantizar que los componentes de la sociedad trabajan de consumo. Una corporación grande como la General Motors es.que no hace investigaciun sino que busca fondos actividad netamente empresarial -y administra donaciones y contratos-una actividad administrativa. Un ejemplo de esquemas simples es el de Parsons (1960. En primer lugar. 45-46). la contribución a fundaciones y a universidades y el trabajo con minusválidos. Este análisis parte de algunos esquemas relativamente simples y llega hasta formulaciones más elaboradas. una fundación semi-aut0iioma para la investigaciÓn. algunas organizaciones pueden quedar clasificadas en más de una categoria. de acuerdo con la contribución que cada una de ellas hace a la sociedad. 1978) elaboran un poco más sobre este enfoque. Se tiene. Katz y Kahn ( 1966. de manera similar. La primera es la naturaleza del "producto" o lo que está procesando la organización. En Organizaciones. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. La primera forma a estudiar son las clasificacir nes "intencional" (Warriner 1980) o "especial" (McKelvey 1978) que se centran en un aspecto limitado de la organización.

Estructura y proceso (pp. Katz y Kahn reconocen las dificultades inherentes a categorizaciones como las que ellos hacen pero argumentan que su enfoque conduce a tener categorías wn sentido lo cual parece no ser el caso desde la perspectiva del autor del libro ya que allí parece tenerse una discriminación insuficiente entre las organizaciones. pág. en su gran mayoría. Blau y Scott Otro enfoque para llegar a tipologías intencionales se encuentra en el trabajo de Etzioni (1961) y Blau y Scott (1962). y moral. 1972para mayor información sobre este aspecto). que la tipología no se relaciona ade~uadamente~con turales importantes como la complejidad o la formalización (ver Weldon 1972 y Hall y otros. Katz y Kahn sugieren que las categorías de la función social interactúar. Este documento no tiene costo alguno. tres bases para la autoridad-cohersión. Haas y Johnson (1967) encontraron que es dificil colocar algunas organizaciones dentro de las categorías de Etzioni. México: Prentice-Hall Hispanoamericana.Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. Lo naruralezo y los dases de organizaciones 43 mientras que los objetos no lo hacen. caen dentro de las clases "congruentes" y que son: cohersitiva-alienativa. se encontraron. remuneración y normatividad y hay también tres bases de anuencia-alienativa. Clegg y Dunkerly (1980. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. debe anotarse que él ( 1975) continuó su trabajo original reuniendo los resultados de unos sesenta estudios que utilizaron su tipología. A pesar de que esta discusión puede Ilbvar a la conclusión de que es poca la contribución hecha por el trabajo de Etzioni. Burn (1967) afirma que las razones para la congruencia o la incongruencia no están bien explicadas. calculadora y moral por parte de sus diferentes estudiantes y encontraron. La naturaleza y las clases de organizaciones. 28-48). la tipologia de la anuencia parece diferenciar las organizaciones en términos de los patrones de acatamiento de sus miembros pero no es una tipología inclusiva. Richard H. instrumental o calculada. 183). pueden llevar a una anuencia alienativa. difiere su estructura y también es distinta la forma en la cual utiliza la energía o los recursos. Hall. 142-54) también criticaron el esquema de Etzioni por su inconsistencia lógica y por la escasa atención que le presta al medio ambiente organizacional. (1983). Katz y Kahn avanzan un poco más y anotan que la orientación de los miembros organizacionales varía. Las escuelas públicas. Encontró que los patrones de anuencia que fueron predichos por la tipología. adecaracterísticas estrucmás. por ejemplo. con las características de las organizaciones para conformar clases de organizaciones. El esquema de clasificación que resulta de estas tres categorías conduce a nueve clases posibles de organización que. Etzioni utiliza la anuencia como la base de su sistema. Hasenfeld (1972) mostró las diferencias existentes entre organizaciones que procesan personas y aquellas que buscan cambiarlas con lo cual se complica la distinción entre organizaciones que procesan personas y las que procesan objetos. Etzioni. . remuneraiiva-calculadora y normativa-moral. Las dos intentan clasificar las organizaciones sobre la base de un principio único. por lo general. Hay. En Organizaciones. El enfoque de Etzioni ha recibido muchas críticas desde muchos puntos de vista. pág. Hall. de acuerdo con Etzioni. En consecuencia. Y las clases incongruentes tales como cohersitiva-utilitaria que tenderían a moverse hacia la congruencia. "cada una con su propia lógica" (1978. Anuencia es la forma en la cual los participantes de bajos niveles en la organización responden al sistema de autoridad y se expresa por medio de la participación que esos miembros tengan en la organización. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante.

La supervisión es directa. Las organizaciones de medios masivos de comunicación como los periódicos o las empresas de televisión benefician a sus propietarios y al público. (1983). Este documento no tiene costo alguno. una empresa productora de Hall. en términos de variables estructurales importantes. como un ejemplo final de esta manera de diseñar tipologids intencionales. La naturaleza y las clases de organizaciones. Richard H. Burns afirma que es difícil identificar un grupo explícito. Se trata de un enfoque multifacético. pueden identificarse fácilmente aspectos relacionados con los beneficios de servicio y bienestar. . pág. una agencia de bienestar social. Burns (1967) criticó esta formulación y anota que algunas empresas comerciales pueden estar más fuertemente controladas por los administradores siendo así estos los beneficiarios y no los accionistas. las organizaciones son pequeñas y existen dentro de un medio ambiente dinámico y su tecnología no es sofisticada. una pequeña universidad manejada por un presidente agresivo o un nuevo gobierno presidido por un autócrata. México: Prentice-Hall Hispanoamericana. El principal beneficiario de la organización sirve de base para su clasificación de cuatro categorías. estable y coherente que sea servido por cualquier organización. 158). Estructura y proceso (pp. gran tamaño. El enfoque de Blau y Scott. las organizaciones que ellos estudiaron. negocios en los cuales los propietarios son los beneficiarios. El primer tipo es la estructura simple que está ejemplificada por un nuevo departamento gubernamental. Más fundamentalmente. Comparten características tales como u n trabajo estandarizado. Haas y Johnson (1967) encontraron también que la tipologia de Blau y Scott no cumplió una adecuada labor al ordenar. Haciendo uso nuevamente de los wlegios.Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. el trabajo de Mintzberg (1979). que las dificultades para ubicarse dentro de una categoría no son el único problema ya que la función critica de una tipologia es "permitirnos combinar un número de variables en un conjunto único y hacer posible luego enfrentar fenómenos extremadamente complejos de una manera relativamente simple" (Mechanic 1953. sirve para sensibilizarnos acerca de quién se beneficia pero tampoco es inclusiva. una empresa distribuidora de automóviles con extravagante propietario. un medio ambiente estable y control ejercido por alguna unidad externa. La tercera clase es la burocracia profesional como en una universidad. Hall. naturalmente. Hall. una aerolínea o una cárcel. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. 28-48). algunas clinicas pueden beneficiar más a los médicos propietarios que a sus clientes. organizaciones de servicio con los clientes como los beneficiarios y organizaciones de bienestar que beneficia al público en general. Haas y Johnson (1967) encontraron difícil utilizar las categorías de Blau y Scott lo mismo que en la formulación de Etzioni. El segundo tipo es la máquina burocrática w m o el sistema postal. En Organizaciones. Clegg y Dunkerly (1980) indican que este enfoque tampoco incluye el punto crítico de quién controla en realidad la organización o quien no se beneficia de sus actividades. Los beneficiarios tienen grupos. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. 44 LA NATURALEZA Y LAS CLASES DE ORGANIZACIONES La base de clasificación de Blau y Scott es la pregunta de quién se beneficia o cui bono. una oficina de abogados. basado ~ a s que i exclusivamente sobre la forma en la cual están estructuradas las organizaciones para manejar las contingencias que se les presentan. una siderúrgica. Estas clases son: organizaciones de beneficio mutuo en las cuales los principales beneficiarios son sus miembros. desacuerdos y se embarcan en peleas por el poder. Es claro. como ejemplo. Mintzberg Analizaremos ahora. lo mismo que la tipologia de Etzioni.

para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. de otra parte. El trabajo está estandarizado por medio de entrenamiento profesional o artístico. Se tiene. nuevas organizaciones artisticas y laboratorios de investigación y desarrollo en las fronteras de la ciencia. Este estudio permitió generar. El esfuerro de clasificación de Pugh. Carper y Snizex 1980) adoptan un enfoque bastante diferente al de las clasificaciones. o el grado de estandarización de rutinas. El esfuerzo de Haas. Taxonomia organizacional Quienes han defendido y tratado de diseñar taxonomias organizacionales (Haas. La noruroleío y las clases de ~ r p n ~ ! i í o ~ i o n e s 45 obras de arte o un centro médico. 1969. desafortunadamente. o la centrali7ación de la autoridad. formaliración de procedimientos. Las bases para la diferenciación entre las clases fueron. . universidades con múltiples sedes o la economia socialista. especialización de papeles y estipulación de un comportamiento específico para la organización. Cada división tiene su propia estructura que puede adoptar una de las otras formas mencionadas ya en esta tipología. Hall y Johnson. finalmente. Este documento no tiene costo alguno. La utilidad de los tipos y del esquema a partir del cual se desarrollan tendrá que aprobar el examen del tiempo. (1983). (2) la concentración de autoridad. En Organizaciones. La razón para tener unos hallazgos poco utilizables puede estar en la clase de medida utilizada o en el hecho de que no se hubieran incluido en el análisis ciertas variables claves. o el grado en el cual el personal de línea ejerce control en oposición al control ejecutado con la ayuda de procedimientos impersonales. 1966: Pugh. Richard H. Hickson y Hinings. Es también empírico y utiliza las siguientes dimensiones estructurales: (1) la estructuración de las actividades. Hall y Johnson se diseñó para ser una taxonomía de las organizaciones similar a la que se usa en zoologia para diferenciar los vertebrados al nivel de fila (anfibios. La naturaleza y las clases de organizaciones. Cualquiera que sea el caso. Mintzberg tiene un esquema complejo a partir del cual se desarrollan estas clases de organizaciones. Su medio es dinámico y desconocido y su estructura puede cambiar rápidamente a medida que los eventos vayan demandando ajustes. en los altos niveles de la jerarquia y en unidades de control por fuera de la organización y (3) el control del flujo de trabajo.Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. 28-48). Esta es una forma compleja que está ejemplificada por las agencias espaciales. McKelvy. Estructura y proceso (pp. utilizando datos de 75 organizaciones y cerca de 100 variables organizacionales diferentes. la adocracia. Warriner. que se miren las características organizacionales como la base de nuestros esquemas de clasificación y que es exactamente lo que proponen quienes están de acuerdo con taxonomías empíricas. mamiferos. aves y reptiles). El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. México: Prentice-Hall Hispanoamericana. El cuarto tipo es la Jíorma divisionalizada que está ejemplificada por las grandes corporaciones. claramente triviales como propiedades organiracionales. 1980. etc. Mintzberg sugiere. Hickson y Hinings es un intento de agrupar las organizaciones de acuerdo con características estructurales importantes. este esfuerzo inicial para diseriar un esquema de clasificación a partir de caracteristicas empiricamente definidas no condujo a clasificaciones utilizables. Lo que es relevante aquí es el hecho de que los grupos vuelven trizas las ideas de sentido común sobre cómo y porqué difieren las organiraciones. 1975 1978: Pinder y Moore. al nivel de clase. Pugh. Hickson y Hall. nueve clases de organizaciones. Los factores claves son aquí la habilidad y los conocimien:os de los operarios que son profesionales o personas con gran especialización. el medio es estable pero no se ejercen controles externos sobre las organizaciones. 1979.

El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. y formaliración en la definición de papeles. En Organizaciones. tienen una baja estructuración de actividades. Hall y McKelvey 1981) argumentan que una taxonomía sólida constituye la única forma en la cual pueden lograrse avances teóricos en el análisis organizacional. . con el desarrollo económico generado.. Burocracia del flujo de trabajo: "Altas calificaciones en la estructuración de actividades combinadas con calificaciones relativamente bajas en los dos factores estructurales restantes. . 2. los siguientes tipos: l. Pinder y Moore 1979. 28-48). McKelvey 1978. .. Burocracia del flujo de trabajo naciente: " . El esquema anterior se muestra gráficamente en la Figura 2-1. utilizando una muestra de 52 organizaciones iriglesas y las tres bases de clasificación. Burocracia total: ". .cuáles son las consecuencias de que una organización se incluya en una clase o en otra? Los defensores del enfoque taxonómico (Warriner 1979. calificación relativamente alta tanto en la estructura de las actividades y la concentración de autoridad. Organizaciones implícitamente estructuradas: ". 1980. .Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. . autoridad dispersa y u n alto control en linea". Carper y Snirek 1981. altas calificaciones en concentración de autoridad". 5. muestra las mismas caracteristicas que la anterior pero con un grado menos pronunciado y son muchísimo más pequelias". ésta tiene sus problemas tales cómo o porqué se presentan cambios de clases. . El arguinento es que a no ser que se tenga una taxonomía o un sistema de clasificación ade- Hall. a su vez. Burocracia de personal: ". . Las organizaciones más estructuradas se desarrollan a medida que crecen en tamaño con el tiempo y el crecimiento en tamaño está relacionado. Hinings sugieren. Utilizan mecanismos de control impersonales lo cual se refleja en altas calificaciones en la formalización del registro del desempeño de los papeles asi como también un alto porcentaje de personal y asistentes que no están en el flujo de trabajo. Estructura y proceso (pp. 4. . (págs. . Burocracia del pre-flujo de trabajo: ". no hay ningún indicio de qué es lo que predice la tipologia. altas calificaciones en integración y flujo de trabajo". . 3. Los autores sugieren que se presenta una secuencia de desarrollo en dos de sus dimensiones.. Este documento no tiene costo alguno.tienen calificaciones considerablemente menores en la estructuración de actividades pero tienen el patrón típico flujo de trabajo-burocracia de autoridad dispersa y de control en linea impersonal". Warriner.". . A medida que la tecnología se desarrolla el sistema d e control se va dejando en manos de procedimientos dictados por estandarización y de los nuevos especialistas que diseñan los procedimientos. Richard H. 7 . . y una calificación relativamente baja en la tecnología para la integración del flujo de trabajo. La naturaleza y las clases de organizaciones. tiene altas calificaciones tanto en la estandarización de los procedimientos para la selección y el avance. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. 121-23). . control ejercido por el mismo personal y sus subalternos-a u n control impersonal. La dimensión de control tiende a pasar de control en línea-es decir. (1983). Burocracia total naciente: posee las mismas características de la acterior pero no en un grado tan pronunciado. . etc. Esta secuencia de desairollo no se aprecia en el caso de la concentración de autoridad: aquí los patrones están ligados con factores históricos y con los auspicios bajo los cuales opera la organización... 6 . México: Prentice-Hall Hispanoamericana. una calificación alta en dependencia. Lo mismo que las otras tipologias analizadas. Aún más. bajas calificaciones en estructuración y altas en mntrol en línea.

AUTORIDAD CONCENTRADA IMPERSONAL Burocracia Burocracia del del p r s . "An Empirical Taxanomy o1 Work Organizations". El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. Estos incluyen el número y clase de caracteres o dimensiones de clasificación a utilizarse para describir las organizaciones. Está actualmente en desarrollo un esfuerzo (Warriner. una persona puede pertene- Hall. México: Prentice-Hall Hispanoamericana. Hay otro conjunto de organizaciones que confunden las preocupaciones tipológicas y teóricas en general: se trata de las organizaciones de voluntarios. Hall y McKelvey 1981) que se mueve en la dirección de la definición de taxonomías de manera que existe alguna esperanza de poder disponer en el futuro de un esquema de clasificación utilizable. D. Richard H. Estas organizaciones no tienen limites claros. La naturaleza y las clases de organizaciones. Hickson y C . una preocupación ineludible para cualquiera que esté interesado en las organizaciones. . Hininps. A pesar de la necesidad que se tiene de contar con una taxonomía debe anotarse que una que sea verdaderamente adecuada probablemente está muy distante en el tiempo. R. Este documento no tiene costo alguno. NO ESTRUCTURADA t ESTRUCTURADA Figura 2-1 Una tipologia tridimensional D. El profesional práctico no tiene manera de saber si lo que funciona en una organización también servirá en otra ya que no tiene ninguna base para determinar si las organizaciones son del mismo tipo y el teorizante no puede teorizar en ausencia de un sistema adecuado. 14. (1983). Pugh. al mismo tiempo. Pero que es. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. Warriner (1979) identificó los aspectos que deben enfrentarse en una definición de taxonomias.Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. En Organizaciones.S . Se trata de una tarea gigantesca que está más allá de la capacidad de un solo investigador. Adminisrrorivc Soence Quarrerly. identificación de la unidad a ser clasificada. No.f ~ u j ~ d e trabajo de Burocracia del f l u j o d e trabajo \ . Estructura y proceso (pp. Fuente cuado tanto los teorizantes como los profesionales no tienen pauta para sus acciones. el rango y número de casos requeridos con fines taxonómicos y los procedimientos analíticos para identificar los casos. La organización d a voluntarios La mayor parte de la discusión y de los ejemplos presentados hasta ahora se han centrado en organizaciones en las cuales los miembros o los empleados son pagados. J . . 28-48). i 2 j . 1 (Marro 1969).

a no ser que se irtdique lo contrario. entidades religiosas y similares también tienen empleados a sueldo. al mencionar estas inquietudes y adoptar una posición con respecto a ellas. El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante. hacia organizaciones con miembros a sueldo. Estructura y proceso (pp. Este documento no tiene costo alguno. minimizando entonces el problema. Nuevamente. cer a muchas de estas organizaciones sin tomar parte activa en ninguna de ellas. consideramos luego el tema espinoso de la realidad de las organiraciones y la clasificación de las mismas. El personal a sueldo puede ser tratado lo mismo que en cualquier otra organización. El análisis estará orientado. Para hacer el tema más complicado muchas organizaciones de voluntarios tales como sindicatos. para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. Se afirmó que el análisis que se haga adoptará el punto de vista de que las organizaciones son reales y actúan. Después de haber definido las organizaciones e identificado aspectos relacionados con sus clases. partidos políticos. Lo importante es tener claro que se adoptó una posición. Ninguno de estos dos temas se trató exhaustivamente. ayudar a entender las organizaciones. Después de haber diseñado una definición bastante inclusiva.Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos. esta es la orientación nuestra y ciertamente que hay otros que no están de acuerdo con ella. La participación en estas organizaciones puede ser tan fervorosa que llegue hasta el suicidio o puede ser totalmente pasiva. podemos pasar al análisis real de las organizaciones iniciándolo con el examen de su estructura. pero la naturaleza bastante efimera de los voluntarios hace que su inclusión sea un problema. Se afirmó también que la existencia de una taxonomía organizacional es la mejor forma para clasificar las organizaciones y que se trata de un desarrollo necesario. En Organizaciones. Se podría adoptar una posición opuesta a la que se tomó aquí y aún así analizar las organizaciones. (1983). México: Prentice-Hall Hispanoamericana. en este libro. Richard H. Hall. RESUMEN Y CONCLUSIONES Este capitulo puede haber generado más dudas de las que trató de resolver. La naturaleza y las clases de organizaciones. . 28-48). Lo anterior se enunció no como un hecho sino como la orientación que se ha dado a este libro. Ha sido la intención.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful