P. 1
VARGUMENTO VALIDEZ

VARGUMENTO VALIDEZ

|Views: 2|Likes:

More info:

Published by: Yazmin Sara Salas Tucto on May 30, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

09/08/2014

pdf

text

original

GUÍA DE EJERCICIOS N° 4 Validez de un razonamiento

( Prof. Ing. Héctor González C.)

Existen varias técnicas para demostrar la validez de un razonamiento. Entre ellas se tienen: a) Técnica tabla de verdad: Para aplicar la técnica de la tabla de verdad, se debe transformar el razonamiento en una proposición condicional, en donde la conjunción de las premisas forman el antecedente y la conclusión forma el consecuente. Si al realizar la tabla de verdad de un razonamiento da como resultado una tautología, se considera un razonamiento válido o argumento, en cualquier otro caso será un razonamiento inválido. Todo razonamiento es válido si al ser transformado en una proposición condicional esta da como resultado una tautología. Por ejemplo: Dados los siguientes razonamientos determinar su validez a través de la técnica de la tabla de verdad: 1) Si la tierra es un planeta, entonces no posee luz propia. La tierra es un planeta. Por lo tanto no posee luz propia 1.1 Se procede a simbolizar el siguiente razonamiento La tierra es un planeta La tierra posee luz propia p q

1.2 Se simbolizan las proposiciones compuestas identificando premisas y conclusión. La conclusión se identifica a través de los términos “por lo tanto” , “Por consiguiente”. La conclusión se separa de las premisas a través del símbolo “ ∴ ” que significa “Luego o por lo tanto”, “En conclusión” 1. Si la tierra es un planeta, entonces no posee luz propia p → ¬ q 2. La tierra es un planeta 3 La tierra no posee luz propia p ¬q

1.3 Se estructura la proposición condicional, cuyo antecedente es la conjunción de las premisas y el consecuente es la conclusión: (p → ¬ q) ∧ p ANTECEDENTE → ¬q

CONSECUENTE

3. utilizando las inferencias lógicas o leyes de la lógica Ejemplo 1 La prueba de validez de un argumento por medio de tablas de verdad se lleva a cabo realizando la tabla de verdad de su proposición condicional correspondiente. Si la Tierra es un planeta. entonces carece de luz propia 2. Este argumento lo podemos simbolizar así: Luego aplicando la tabla de verdad se tiene: . Prueba de validez: Otra técnica para demostrar la validez de un razonamiento es a través de una prueba formal de validez. La Tierra carece de luz propia.4 Se elabora la tabla de verdad del razonamiento p V V F F q V F V F ¬q p→¬q F V F V F V V V ( p→¬q)∧ p F V F F [( p→¬q)∧ V V V V p ] → ¬q Conclusión: Es un razonamiento válido porque la tabla de verdad resultó ser una proposición tautológica. La Tierra es un planeta. por 1.1. por lo tanto es un argumento b) Inferencias lógicas.

sea el consecuente de un condicional (p → q) y al mismo tiempo sea el antecedente de otro ( q → r). por ejemplo q. ya que no se da el caso de que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa. SILOGISMO HIPOTÉTICO (S. En el ejemplo considerado. el resultado final es una contingencia por lo que se demuestra su no validez. Veamos los enunciados de la siguiente manera: Algoritmo Horizontal: . éste es válido porque su resultado final es tautológico. entonces p también viene siendo el antecedente de r. como lo muestra su respectiva tabla de verdad. Se sabe que los enunciados condicionales se componen de un antecedente y de un consecuente. Ejemplo 2: Demostrémoslo ahora a través de la tabla de verdad desarrollada en su proposición condicional correspondiente.H) Esta regla que a continuación estudiarás se basa en el condicional.Un argumento es válido cuando su proposición condicional correspondiente es tautológica. Nota: Como se puede observar. puede ser que un enunciado determinado. Por lo tanto.

entonces jugaremos baloncesto ¿Qué conclusión se puede sacar de estas proposiciones? La conclusión es que o jugaremos dentro o jugaremos baloncesto. empieza con una disyunción y dos condicionales.Algoritmo Vertical: p→ q q → r ∴ Ejemplo: p → r Premisa 1: Si hace calor. entonces jugaremos dentro Si el campo está seco. como se muestra en el siguiente ejemplo: O llueve o el campo está seco Si llueve. . La conclusión es otra disyunción. abreviado DS. entonces Juana va a nadar Premisa 2: Si Juana va a nadar. entonces arregla la casa después de comer Se puede concluir: Si hace calor. entonces arregla la casa después de comer Para simbolizar el razonamiento será: D “Hace calor” S “Juana va a nadar” H “Arregla la casa después de comer” Entonces: D →S S → H D → H ( Conclusión) LEY DEL SILOGISMO DISYUNTIVO La ley del silogismo disyuntivo.

A continuación se simboliza el razonamiento anterior para obtener un esquema claro de la forma de un silogismo disyuntivo. Sea: R “ Llueve” D “El campo está seco” P “ Jugaremos dentro” B “ Jugaremos baloncesto” Este razonamiento se simboliza: (1) (2) (3) (4) R R D P ∨ D →P →B ∨ B (Conclusión) .

TABLA RESUMEN DE LAS REGLAS EJERCICIOS PROPUESTOS 1 .

EJERCICIOS PROPUESTOS 2 ( Sólo debe poner las vistas en clase) .

.

MODUS PONIENDO PONENS MODUS TOLLENDO TOLLENS .

MODUS TOLLENDO PONENS .

SILOGISMO HIPOTÉTICO .

.EJERCICIOS: DETERMINAR LA CONCLUSIÓN DE LAS PREMISAS IDENTIFICANDO CADA UNA DE LAS LEYES.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->