Está en la página 1de 197

Comunicacin 1 97

ltimos ttUlos publi.cados:


39. K. Kri)pendorff Metodologfa de anlisis de"" contenido
40. R. Banhes -La aventura semiolgica
41. T. A. van Dijk noticia como discurso
42. J. Aumont y M. Marie- Anlisis de/film
43. R. Barthes- La cmara lcida
44. L. Gomis- Teorfa del periodismo
45. A. Mauelart- La publicidad
46. E. Goffman- Los momentos y sps hombres
47. J.-C. Carrihe y P. Bonitzer- Prctica del guin cinematogrfico
48. J. Aumont- La imagen
49. M. DiMaggio- Escribir para televisin
50. P. M. Lewis y J. Booth- El medio invisible
51. P. Weil -La comunicacin global
52. J. M. Floch- Semitica, marketing y comunicacin
53. M. Chion- La audiovisin
54. J. C. Pearson y otros- Comunicacin y gnero
55. R. Ellis y A. McCiintock - Teorfa y prctica de la comunicacin humana
56. L. Vilchcs -La televisin
57. W. Littlewood -La enseanza de la comunicacin oral
58. R. Debray - Vida y muerte de la imagen
59. C. Baylon y P. Fabre- La semntica
60. T. H. Qualter- Publicidad y democracia en fa sociedad de masas
61. A. Pratkanis y E. Aronson- La era de la propaganda
62. E. Noelle-Neumann -La espiral del silencio
63. V. Price -La opinin pblica
64. A. Gaudreault y" F. Jost- El re/aro einemarogrdjico
65. D. Bordwell- El significado de/filme
66. M. Keene.- Prctica de lafotografta de prensa
67. F. Jameson -La esttica geopolftica
68. D. Bordwell y K. Thompson El arte cinematogrfico
69. G. Durandin- La informacin, la desinformacin y la realidad
70. R. C. Allen y D. Gomery- T_eorfa y prctica de la historia del cine
71. J. Bre- Los nios, el consumo y el marketing
72. D. Bordwell- La narracin en el cine de ficcin
73. S. Kracauer- De Caligari a Hitler
T. A. Sebeok- Signos: una introduccin a la semitica
75. F, Vayone- Guiones modelo y modelos de guin
76. P. Sorlin- Cines.europeos, sociedades europeas 1939-1990
77. M. McLuhan- Comprender los medios de comunicacin
78. J. Aumont- El ojo interminable
79. J. Bryant y D. Zillmann- Efectos medidticos
80. R. Amheim -El cine como arte
81. S. Kracauer- Teorfa del cine
82. T. A. v.9:n Dijk- y anlisis crftico de los medios
86. V. Snchez-Biosca- El montaje cinematogrfico
91. A. y M. Mattelart- Historia de las reorfas de la comunicacin
92. D. Tannen -Gnero y discurso
97. 1. Lyons- Semntica linglifstica
1
John.Lyons
Semntica lingstica
Una introduccin
1
1
Ttulo original: Lillg11istic semalltics. A11 i11troducrion
Publicado en ingls por The Press Syndicale of the University of Cambridge, Gran
Bretaa
Traduccin y adaptacin de Santiago Alcoba
Cubierta de Mario Eskenazi
r ediciil, 1997
Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autoriucin escrita de los titulares del ..copyright, bajo
las sanciones esmblecidas en las leyes, la reproduccin rotal o parcial de esta obra por cualquier
medio o procedimiento, comprendidos la reprngrofa y el tratamiento informtico, y la distribucin
de ejemplares de ella medionte alquiler o pUhlicos.
O 1995 by Cambridge University Press, Gran Bretaa
de todas las ediciones en castellano,
Ediciones Paids Ibrica, S. A., .
1
.
Mariano Cubf, 92- 08021 Barcelona
y Edilorial Paids, SAlCF
Defensa, 59:9 -Buenos Aires.
ISBN: 84-493-0442-3
Depsito legal: B-36.627/1997
Impreso en Hurope, S. L,
Lima, 3 bis- 08030 Barcelona
Impreso en Espaa - Printed in Spain
Sumario
.
Nota a la traduccin espaola, Santiago Alcoba Rueda . . .
Prefacio .......................................... .
Smbolos y convenciones tipogrficas ................. .
PRIMERA PARTE
PUESTA EN ESCENA
L Preliminares metalingsticos .................... .
1.0. Introduccin ................ : ............... .
1.1. El significado de 'significado' ................. .
1.2. El metalenguaje de la semntica ................ .
1.3. Semntica lingstica y no lingstica ........... .
1.4. Lenguaje, i:abla y enunciado; 'lengua' y 'habla'; 'com-
petencia' y 'actuacin' ......................... .
1.5. Palabras: formas y significados ................. :
1.6. Oraciones y enunciados; texto, conversacin y
curso .........................
1.7. Teoras del significado y clases de significado .....
11
15
21
25
25
27
30
35
40
47
57
64






































































8 SEMNTICA LINGSTICA
SEGUNDA PARTE
SIGNIFICADO DEL LXICO
2o Las palabras como unidades dotadas de significado ..
2.0. Introduccin ................................ .
2.1. Formas y expresiones ... o
2.2. Homonimia y polisemia; ambigedad lxica y grama-
tical ....................................... .
2.3. Sinonimia .................................. .
2.4. Palabras llenas y vacas ....................... .
2.5. Significado lxico y significado gramatical ....... .
3o Definicin del significado de las palabras ........... .
3.00 Introduccin o
3ol. Denotacin y sentido ......................... .
3.2. Expresiones bsicas y no bsicas ................ .
3.3. Tipos naturales (y culturales) ................... .
3.4. Prototipos semnticos ......................... .
4o El enfoque estructural ........................... .
4.0. Introduccin .......... o
4.1. Semntica estructural.. ....... ................ o
4.2. , Anlisis componencial. .................. : .... .
4.3. Las bass empricas del anlisis componencial .... .
4.40 Entraiiamiento y mundos posibles ........ o o
4.5. Relaciones de sentido y postulados de significado ..
TERCERA PARTE
SIGNIFICADO DE LA ORACIN
5:. oraciones dotadas de significado y carentes de signifi-
~ . c a d o ... ........................................... .
5o0, Introduccin ................................ .
5.1. Gramaticalidad, aceptabilidad y plenitud de signifi-
cado. o : o
5o2. Plenitd de significado de las oraciones .......... .
5o3, Corregibilidad y traducibilidad ................. .
5.4. Verificabilidad y verificacionismo .............. .
5.5. Proposiciones y contenido proposicional ......... .
5.6. Significacin no autntica y emotivismo . ........ .
5.7. Condiciones de verdad ........................ .
5 8 T t 1 ' d' .
. . au o o_y;Ias y contra tcctones . ................. .
73
73
75
81
87
93
98
103
103
105
110
116
122
129
129
131
134
140
143
150
159
159
160
162
166
168
169
172
173
177
1
1
T
1
r
SUMARIO
60 Significado de la oracin y contenido proposicional ....
6.0. Introduccin .................... o
6.1. Significado temtico ..... o o
6.2. Oraciones simples y compuestas ............... .
6.3. Funciones de verdad (1): conjuncin y disyuncin ..
6.4. Funciones de verdad (2): implicacin .......... o
6.5. Funciones de verdad (3): negacin .............. o
6.6. Tipo de oracin, tipo de clusula y modo ........ .
6.7. El significado de las oraciones interrogativas
y declarativas ........... : . .................. .
6.8. Otros tipos de no declarativas: imperativas,
exclamativas, volitivas, etc .. .......... ......... .
7 o La formalizacin del significado .oracional ......... .
7 .0. Introduccin . ............................... .
7 .l. Semntica formal y semntica lingstica ........ .
7.2. Composicionalidad, isomorfismo gramatical y semn-
tico y mantenimiento de las formas. o . o o ......... .
7.3. Estructura profunda y representacin semntica ... .
7 .4. Reglas de proyeccin y restricciones de seleccin o
7 .5. La gramtica de Montague .................... .
7.6. Los mundos posibles ............. o ... 'o., .....
. CUARTA PARTE
SIGNIFICADO DEL ENUNCIADO .
So Actos de habla y fuerza ilocutiva .................. .
8.0. Introduccin ............... o o
8.1. Enunciados ......................... o
8.2. Actos Iocutivos .............................. .
8.3. Fuerza ilocutiva ............................. .
8.4. Aseveraciones, preguntas y directivas ........... .
9o Texto y discurso; contexto y cotexto ............... .
9.0. Introduccin ................................ .
9.1. Oraciones del texto .......................... .
9.2. Qu es un texto? y qu es texto? .............. .
9.3. Significado del enunciado y contexto ............ .
9.4. Implicacin e implicaturas convencionales o
9.5. Implicaturas de la conversacin .......... o o o o. o o
9.6. Qu es el contexto? ......................... .
9
181
181
182
186
190
. 195
197
204
209
219
227
227
229
231
236
242
247
252
261
261
262
267
273
278
285
285
286
289
292
297
303
315
10 SEMNTICA LINGOfSTICA
10. La subjetividad del enunciado . ..................
319
1 0.0. Introduccin . ............................. 319
10. L Lareferencia .......................
320
10.2. Indicidad y deixis ....................... ' .. . 328
10.3. La categora gramatical del tiempo ............ . 337
1 0.4. La categora gramatical del aspecto ........... . 345
10.5. Modalidad, expresiones modales y modo ....... . 351
10.6. Subjetividad y accin locutiva ................ . 359
Sugerencias para lecturas adicionales . , .............. . 367
Bibliografla . ...................................... . 371
ndice anaHtico y de nombres ....................... . 381
l

l
'
..,:.
,
'
Nota a la traduccin espaola
1
Los editores, que en su da me encargaron la traduccin y adap-
tacin de Lyons (1981), Lenguaje, significado y c01itexto (LSC),
han querido que tambin me encargase de la misma labor en este
libro, Semntica lingstica (SL) que, como advierte el profesor
J. Lyons, su autor, surgi como una edicin corregida y ampliada
del anterior y ha venido a ser una obra tan ampliada que, con razn,
se considera un libro diferente. Espero que mi modestsima labor
en SL tenga el mismo beneplcito y reconocimiento por parte del
autor que la. de LSC.
El haber intervenido en la edicin espaola de LSC me ha aho-
rrado muchas vacilaciones y dudas a la hora de adoptar determina-
das soluciones en la traduccin y adaptacin de SL. Sencillamente,
he procurado adoptar las mismas soluciones: si se haba decidido
adaptar y sustituir los ejemplos ingleses por otros correspondientes
espaoles, siempre que ha sido posible se ha hecho. El noS"ultado
manifiesta un tono de referencias para el destinatario de
























































,.
.













12
SEMNTICA LINGSTICA
la versin espaola, estudiante de lingstica, porque el razona-
miento y el discurso terico se han armonizado con los datos adap
tactos.
En cuanto a los tecnicismos, he mantenido, en general, la solu-
cin de LSC y en los casos de duda me ha decidido la coherencia y
la comodidad del lector con los trminos ya usados en el libro an'
terior .
Qu hay de nuevo, entonces, en mi labor de ahora en este li-
bro? Aparte de la coherencia expresiva y formal, tres docenas lar-
gas de notas al pie pensadas exclusivamente al servicio del lector
hispano, para mayor aprovechamiento del libro. El autor no usa
el vehculo de la nota en la versin original. Para muchos comenta-
ros, observ8cione's y precisiones que, en otras obnis, iran al pie, el
autor prefiere la frmula de la inmediatez del parntesis. Cuestin
de gustos. Por tanto, en la versin espaola, todas las notas al pie
son de la traduccin: motivadas por la traduccin, a su servicio y el
del nuevo lector. Aprovechan un vehculo expresivo no usado en
el formato original y no deforman la configuracin general de la
obra. No hay que decir que, en ningn caso, ninguna nota se refiere
ni al contenido terico ni al discurso argumental del autor o del tex-
to original. Qu motivo tienen, entonces, y qu funcin? El motivo
general suele ser la misma labor de adaptacin: al adaptar algn
ejemplo y el razonamiento consiguiente, ste puede recibir ms luz
de la presencia de otros ejemplos espaoles, El otro .motivo puede
ser facilitar al lector la consulta reclamada por el texto, o bien po-
ner de relieve y destacar.alguna precisin u observacin del texto
con datos espafioles, genuinos, oportunos, que corroboran con ma-
yor fuerza la propuesta de que se trate. En definitiva, los motivos de
cada nota son siempre de complementacin directa o circunstancial
y, desde luego, pensadas para el aprovechamiento inmediato del
lector.
Q. Con las .COJ1diciones generales apuntadas, las diferentes notas
pueden tener, entre otras, las finalidades siguientes: precisar y jus-
tificar la eleccin en la traduccin de un determinado trmino tc-
nico; recoger una definicin del diccionario, que ilumina oportu-
namente una observacin, sin tener que dejar la lectura; presentar
el contraste del comportamiento de los datos espaoles, paralelos
o distintos de los ingleses .a los que se refiere el libro; aportar nue-
vos ejemplos o completar los dados con otros ms, que destaquen
y subrayen lo dicho en el cuerpo del texto; y, en fin, precisar ex-
una referencia o una distincin ctel autor, insistir en
ella, porque

porque es particular o porque tiene otra de-


' 1
1
J
l
'
l
1
,..,; ..
1
NOTA A LA TRADUCCIN ESPAOLA
13
nominacin alternativa, o ms comn, en la tradicin o en las au-
las hispanas. Podran haber sido ms o menos en nmero, pero las
que son nos han parecido las ms oportunas y cOnvenientes en
cada caso.
Para concluir estas lneas, slo me queda agradecer el encargo de
los editores y dedicar esta labor a J. M. Prez Tornero, en prueba
de amistad, su principal motivo.
SANTIAGO ALCOBA RUEDA
1
e
1
1.
..
, ..
Prefacio
. .
Este libro surgi como una segunda edicin deLenguaje, signi-
ficado y contexto ( 1981) y. lamentablemente, en algunas publica-
ciones se ha anunciado con este titulo como de prxima aparicin.
Ahora aparece con un ttulo completamente diferente porque, de he-
cho, ha resultado ser un libro muy distinto: es mucho ms largo, tra-
ta varios temas que no eran tratados en el libro anterior y, sobre
todo, est escrito en un nivel diferente y con un estilo distinto.
Muchas de ~ s t a s diferencias derivan del hecho de que Semnti-
ca /inglstica (SL), a diferencia de su predecesor Lenguaje, signifi-
cado y contexto (LSC), se destina para ser usado como manual en los
cursos de semntica en departamentos de lingstica (y disciplinas
afines) en los ltimos cursos de enseanza secundaria y en las uni-
versidades. Aunque LSC no se concibi como un manual, fue am-
pliamente usado como tal, hasta que se dej de editar, hace unos
aos. Espero que SL, escrito especialmente para estudiantes de lin-
gstica, resulte mucho ms satisfactorio para este fin.

































"








':
t
, .. _.
,.















,.










-
16
SEMNTICA LINGSTICA
Al revisar el texto original, aparte de tener en cuenta los avances
que me parecieron pertinentes para lo que se presenta
como una introduccin al tema, me consider obligado a aadir al-
gunas secdones nuevas y a revisar o ampliar otras. Sin embargo, he
mantenido la misma planificacin general de contenidos; como an-
tes he dividido el libro en cuatro partes y diez captulos (se han co-
los ttulos de captulo cuando pareci que era conveniente
hacerlo). Hasta donde ha sido posible, he usado los mismos ejem-
plos para ilustrar los mismos puntos, aunque al tratar tales puntos
ahora se consideren de un modo algo diferente. Gran parte del texto
original se encuentra aqu (aunque con cambios estilfsticos
res). Y, finalmente, he mantenido (con ms detalles) las convenciO-
nes notativas usadas en LSC (que se usaron por primera vez en mi
Semntica, .1977, de do"s volmenes). As, los lectores familiariza-
dos con LSC, especialmente profesores y conferenciantes, que lo
han usado en su.s cursos, podrn seguir con SL sin dificultad.
La semntica lingstica ha cambiado mucho en la ltima dca-
da. Aparte de otras cosas, el trmino 'semntica lingstica' se
ms ahora que cuando yo lo emple en el prefacm a LSC. Esto tm-
plica que ahora se reconoce ms ampliamente que hay varios tipos
de semntica claramente diferentes, cada uno con un. tema u onen-
tacin disciplinaria propia: de enfoque lingstico, filosfico, antro-
polgico, psicolgico, literario, etc. El reconocimiento de esto no
implica, p()r supuesto, que los lindes entre. estos tipos diferentes _de
semntica sean impermeables o definitivos, o que cualqmer estudto-
.so espeeializado en la semntica est de acuerdo sobre dnde situar
actualmente los lindes interdisciplinarios. Mi opinin es esencial-
mente la misma que escrib_LSC (y -.--:--::
1

:cado; y la semntica lmgilsttca es el estudto del stgmficado codtfica-
do . .sistemticamente en el v.ocabulario y. la gramtica.de las (llama!
ias)Jenguas.naturales. Esia definicin de semntica lingstica, en
lo. que cabe, relativamente no se discute. Pei'o casi no info_rma en ab-
soluto hasta que uno no diga, primero, qu es lo que entiende por
'significado' y, segundo, qu es lo que significa exactamente_'codi-
ficado' en este contexto.
Como se explica con ms detalle en el captulo 1, yo entiendo
por significado algo un poco ms amplio de lo que mu-
chos otros lingistas. De ello se deduce que mcluyo en el obJeto de
estudio de la semntica y, por tanto, si se codifica en la estructura
de las lenguas naturales, en el objeto de estudio de la semntica lin-
gstica cosas que excl1.tiran muchos lingistas que adoptan una
,, .
.
PREFACIO 17
consideracin del significado ms restrictiva que la ma. En particu-
lar, incluyo cosas que otros consideraran, no dentro de la
ca, sino en lo que se considera pragmtica.
Los que establecen una distincin terminolgica entre 'semnti-
ca' y 'pragmtica' y adoptan un punto de vista ms restrictivo que el
mo acerca del significado considerarn este libro como una intro-
duccin a lo que ellos entienden como un mbito ms extenso, com-
binado, de semntica lingstica y pragmtica, y yo no tengo incon-
veniente si se advierte con precisin. Al margen de los principales
objetivos al establecer la distincin entre lo que tratan la semntica
y la pragmtica, stas se han de estudiar de todos modos, indepen-
dientemente de cmo uno defina el trmino 'significado', con
yor o menor precisin, y aparte del modo como uno organice el
mbito de la semntica lingstica. Tales puntos, que incluyen la
distincin entre significado y uso, entre el significado proposicional
(o de representacin) y no proposicional, entre competencia y ac-
tuacin, entre oraciones y enunciados, se estudian ampliamente en
este libro, de modo que yo creo que se puede decir que ahora hay
ms consenso del que haba entre los lingistas acerca de la impor-
tancia de las distinciones mencionadas y tambin hay ms precisin
al establecerlas. Pero no hay consenso alguno sobre la importancia
relativa de los distintos temas .
He considerado este libro como introductorio y he usado delibe-
radamente en el subttulo el trmino 'introduccin'. Esto no signifi-
ca que espere que todo lo tratado aquf sea fcilmente comprensible
para quienes no tienen unos conocimientos previos de lingilfstica y
de semntica. Es introductorio en el sentido que lo era mi Introduc-
cin a la /ingfstica terica ( 1968): aunque no presupone un cono-
cimiento espeCializado de su objeto de estudio, se basa en el su-
puesto de que quienes lo usan, con o sin profesor, tienen que leer
algunas de las Sugerencias de lecturas adicionales, o leern este
libro simultneamente con ellas. Me doy cuenta de que algunos de
los epgrafes del libro, especialmente en los ltimos captulos, van
a ser algo exigentes, jncluso para estudiantes con algunos
cimientos previos de lingstica, a menos que tengan algn conoci-
miento de las partes fundamentales de la lgica y de la filosofa del
lenguaje, o salvo que se preparen para adquirir tal conocimiento .
Pero yo'advertirfa que nadie puede esperar entender .la semntica
lingstica moderna sin algn conocimiento de su arrnazn filosfi-
co. Hasta donde ha sido posible, he tratado de aclarar todo en el con-
texto y de usar la mayor parte de los presupuestos filosficos nece-
sarios para el objeto que nos ocupa de un modo no tcnico.
i
l
18
SEMANTICA LINGfSTICA
Mi tratamiento de lo que llamo semntica lingstica (que otros,
como he advertido, podran considerar como una combinacin de
pragmtica y semntica lingstica) es necesariamente selectiva. Es
tambin algo personal. Al elegir los temas que he elegido y al asig-
narles el espacio que les he asignado, me he basado en mi propia
evaluacin de su importancia intrnseca o relativa, ms que en el
consenso de mis colegas (incluso donde hay tal consenso). He in-
cluido deliberadamente temas que no son tratados en absoluto en
trabajos comparables en otro sentido, o que, segun mi punto vista, se
tratan de modo no satisfactorio. Los estudiantes que usen este libro
en clase por supuesto podrn aprovecharse de los comentarios y cr-
ticas del profesor. Sin embargo, en inters de quienes lean el libro
sin esa gufa, he tratado de dejar claro en el mismo texto cundo y so-
bre qu estoy presentando un enfoque particular de un tema en con-
- creto y por qu pienso yo que la consideracin estnlar.es defectuo-
suele ser el caso) formulada de modo
impreciso. Al decir sin embargo, no deseo exagerar las dife-
rencias entre una consideracin de la semntica lingstica y otra. A
menudo, estas diferencias son ms aparentes que reales, y me satis-
fara que los estudiantes que usen este libro conjuntamente con otros
lleguen a la misma conclusin.
Nadie ernpefiado en el estudio de la semntica lingstica hoy
puede dejar de conocer por lo menos unos rudimentos de semntica
formal. Uno de mis principales objetivos al escribir este libro, corno
lo fue con el anterior, ha sido, por un lado, mostrar cmo la semn-
tica formal, concebida corno el anlisis de una parte central del sig-
nificado de las oraciones -su contenido proposicional- se puede
integrar en el campo ms general de la lingstica y; por
otro lado, demostrar que la semntica formal de condiciones de ver-
dad tal como se suele entender no llega a tratar satisfactoriamente el
significado no proposicional que se codifica, lxica n gramatical-
mente, en las oraciones de las lenguas naturales particulares. Ahora
se dispone, cosa que no ocurra cuando escrib LSC, de buenos li-
bros de semntica formal (citado en <<Sugerencias para lecturas adi-
cionales): confo en que mi propio libro se considere como com-
plementario de stos y en que, en determinados puntos, sirva corno
una introduccin a ellos. Es mucho menos tcnico en lo que se re-
fiere a la formalizacin de la semntica. Pero a veces he incluido
mucho ms contexto histrico y filosfico del que se suele.
Como he tenido un especial inters en relacionar el contenido de
i'-. ----_ formal, he dedicado proporcionalmente
a la semntica de la oracin y a la semntica del enun-
PREFACIO
19
ciado que a la semntica lxica. Slo recientemente los lingUistas se
han interesado seriamente por la contribucin de la estl-uctura gra-
matical al significado de oraciones (y enunciados), mientras que
este inters ha sido siempre central en la semntica formal. Hay as-
pectos de semntica lxica que no trato en absoluto en este libro.
Pueden estudiarse en los otros trabajos a los que se remite a los lec-
tores en Sugerencias para lecturas adicinales. He preferido mos-
trar hasta qu punto se apoyan y son interdependientes el significa-
do lxico y el no lxico.
Ahora debera decir algo sobre lerminologfa. Cuando hay que
introdttcir trminos tcnicos, los no especialistas se suelen asusiar
porque les parece, de entrada, una jerga esotrica e innecesaria. Sin.
duda, los especialistas de cualquier campo de estudio suelen ser cul- "'
pables. de usar la jerga de su disciplina de estudio en contextos don-
de es impropio --en contextos donde la precisin de referencia no
es importante y donde la jerga esotrica slo srve para confundir a
los que no estn familiarizados con ella-. Hay otros contextos, sin
embargo, donde el uso de terminologfa especializada es esencial s
se quieren evitar confusiones y malentendidos.
Es muy difcil escribir con claridad y sin arnbigliedad sobre el
lenguaje en una lengua no tcnica y sin una cierta cantidad de for-
malismo, y muchos de los autores que lo intentan fracasan. Lo que
parece, a primera vista. aseveraciones en simple directo,
cuando. se-examina crticamente, suele ocurrr que o bien se epten-
di con ambigedades o bien result ser indescifrable. Las cuestio-
nes que nos van a interesar, incluso en el en que se tratan en
este libro, son inevitablemente algo tcnicas a veces; y hay que do-
mqar una cierta cantidad de terminologa especializada. He hecho
todo lo posible por evitar el uso innecesario de trminos especiali-
zados, pero cuando la claridad de exposicin y la precisin choque
con la falsa aparente simplicidad del llamado espaol ordinario, casi
siempre he sacrificado la sencillez a la precisin.
Tambin he evitado sistemticamente muchos trucos como el
USO de aparentes SiQnirnos para variar --<Ue se ensea a usar a los
estudiantes corno manifestaciones de calidad de un estilo vivaz y
atractivo y que frecuentemente son deliberadamente explotados por
escritores de libros introductorios en todos los ternas--. Los sernan,
listas, ms que los dems, deben entrenarse en identificar y controlar
las ambigedades, la vaguedad y la indeterminacin de la lepgua co-
mn. Una manera de hacerlo consiste en ser deliberada y resuelta-
mente pedante en el uso de los trminos y, como se ve;> ms adelan-
te, en el propio uso de las convenciones notacionales particulares .


-- - --------

























.,








20
SEMNTICA LINGSTICA
Estoy muy agradecido aJean Aitchison por su ayuda en el libro
anterior (LSC), como editora general de la coleccin donde apare-
ci, y por ]()S comentariOS que me hizo SObre.]a redaccin del libro
actual anterior a la definitiva. Tengo una deuda similar con Rodney
Huddleston por sus comentarios crticosinapreciables sobre varios
puntos de detalle. Como no siempre he seguido su consejo (y espe-
ro no tener que lamentar no haberlo hecho), no se les debe imputar
a ellos los errores, los desaciertos o los puntos dbiles que an pue-
dan encontrarse en el texto final.
Como siempre, he contrado una gran deuda con los editores con
los que he trabajado en la edicin original de Cambridge University
Press por su. gua altamente profesional en todas las etapas (y por su
paciencia), en este caso de Marion Smith, que se cuid de la impre-
sin, y de Judith Ayling que, varios aos despus, lo vio terminado.
He contrado una deuda especial de gratitud con Jua Harding, que
ha intervenido una vez ms como mi editora y ha trabajado animo-
sa y competentemente con un difcil y desordenado original, elimi-
nando muchos descuidos y errores .
Diciembre de 1994. JoHN LvoNs
Trinity Hall, 'cambridge
-,.
Smbolos y convenciones tipogrficas
VERSALITAS
&
V
.. ~
=>
~
(x) o ('lfx)
(E) o (3)
No O
M o O
lo
'
conjuncin
disyuncin
implicacin
entraamiento
entraamiento simtrico
operador de equivalencia
operador de negacin
cuantificador universal
cuantificador existencial
necesidad
posibilidad
momento temporal cero
Para componentes de sentido y otros elementos ms abstractos,
o correlatos, del significado .
22
SEMNTICA LINGfSTICA
Cursivas
l. Para formas (distintas de lexemas o expresiones) en su repre-
sentacin ortogrfica.
2. Para determinados smbolos matemticos y lgicos, segn
convenciones estndar.
'Comillas simples'
l. Para lexemas y expresiones.
2. Para la citas de o_raciones (es decir, oraciones sistemticas).
3. Para ttulos de libro.
Comillas dobles>>
. l. Para significados.
2. Para proposiciones.
3. Para citas de otros autores.
Negrita
Para trminos tcnicos y para enfatizar.
~
'
f
~
11
1
j
!
:.
' .
.
[
i
PRIMERA PARTE
PUESTA EN ESCENA






































































l
1
l. Preliminares metalingsticos
J.Q. INTRODUCCIN
En este capitulo, que constituye la totalidad de la Primera parte,
nos ocupamos de una serie de conceptos fundamentales para toda la
labor de una edificacin terica de la semntica. Aunque es uno de
los captulos ms largos del libro e incluye varias secciones que con-
tienen material que, a veces, es objeto de muchas preguntas por par-
te de quienes son nuevos en el tema, deliberadamente no lo he divi-
dido en dos (o ms) captulos, porque quiero poner de relieve el
hecho de que todo lo que se trata aqu va unido y es igualmente per-
tinente en cualquier parte .
Los lectores que encuentren difcil alguno de los epgrafes en
una primera lectura, que no se preocupen demasiado por eso. Pue-
den volver atrs mientras continan con las siguientes tres partes del
libro para ver cmo se usan realmente las diversas distinciones tc-
nicas que se establecen aqu. Desde luego, sta es la nica manera
26
PUESTA EN ESCENA
de estar segUro de haberlas El haber reun_ido al principio
del libro algunas de las distinciones terminolgicas y normativas ms
fundamentales relevantes. facilita a los lectores el poder referirse
despus a ellas. Tambin debera hacerlas ms fcil el ver cmo el
marco conceptual y terminolgico adoptado concuerda con el de
otros trabajos citados en Sugerencias para lecturas adicionales.
Comenzamos y terminamos el captulo con la pregunta ms fun-
damental, la pregunta a la que la semntica lingstica y no lings-
tica intenta dar una respuesta cientficamente satisfactoria: Qu es
significado?
Esta pregunta se plantea en el epgrafe 1.1 de un modo no tcni-
co; en el epgrafe l. 7 se consideran brevemente algunas de las res-
puestas generales propuestas por filsofos, lingistas y otros en el
pasado y ms recientemente.
Entre estos dos epgrafes he incluido un epgrafe (\..2) sobre lo
que llamo el metalenguaje de la semntica y un epgrafe (1.3) que
desarrolla con ms detalle lo que he apuntado en el prefacio como el
dominio de la semntica lingstica. Cabra esperar tina seccin que
tratara de la relacin entre la semntica lingstica y la semntica no
lingstica. Es importante que los lectores se den cuenta de que hay
diversas-maneras-en que los especialistas definen la senintica-lin"
gstica como parte del mbito ms extenso de la semntica, por un
lado, y de la lingilfstica, por otro, y que deberan ser capaces de ver
desde el principio la manera en que mi definicin de semnticalin-
gstica difiere de la de otros autores.
El trmino 'metalenguaje' y el adjetivo correspondiente 'meta-
lingstica:', como se ver en los ltimos captulos de este libro, son
muy empleados hoy en el estudio de puntos particulares de la se-
mntica lingstica. (Los dos trminos se explican totalmente en el
epgrafe 1.2.) No es frecuente, sin embargo, que los tericos y los
usuarios de la semntica lingstica estudien de manera explcita y
en general la relacin entre el metalenguaje cotidiano de la semnti'
ca y el metalenguaje ms tcnico sado en su trabajo. He dedicado
algn espacio a este tema aqu porque, desde mi punto de vista, no_
se reconoce su importancia tanto como se debiera.
Los tres epgrafes introducen un conjunto de distin-
ciones entre 'lengua' y 'habla', 'langue' y 'parole', 'competencia' y
'actuacin'; entre forma.y significado; entre oraciones y enuncia.:.
dos, que, hoy, se suelen aceptar ms o menos como parte del bagaje
del ling.iista, aunque no se definen siempre exactamente de la mis-
ma manera. Una vez ms, he dedicado mucho ms espado del que
se suele a algunas de estas distinciones. Tambin he intentado acla-
' 1
. ,
PRELIMINARES METALINGSTICOS 27
rar algo que se suele confundir, especialmente en el estudio de ora-
ciones y enunciados, por un lado, y en el estudio de la cbmpetencia
y la actuacin, por el otro. Y he explicado estas distinciones, por su-
puesto, en el contexto actual con una particular referencia a su apli-
cacin a la semntica (y pragmtica) y al uso que se hace de ellas en
la organizacin de este libro.
1.1. EL SIGNIFICADO DE 'SIGNIFICADO'
La semntica se define tradicionalmente como el estudio del sig-
nificado; y sta es la definicin que adoptaremos inicialmente. Pero
todas las clases de significados caen dentro del dominio de la se-
mntica o slo algunas?, qu se entiende por 'significado' en este
contexto? El sustantivo 'significado' y el verbo'significar' del que
se deriva, se usan, como muchas otras palabras espaolas, en una
amplia gama de contextos y en varios sentidos diferenciables. Por
ejemplo, si nos fijamos en el verbo: si uno diCe
(!) Mara significa mucho en la empresa
.:..:-::-- = -"==----=- --
quiere decir que Mara tiene una cierta influencia, una funcin des-
tacada, en la empresa. Este sentido de desempear una funcin desta-
cada est :ausente, sin embargo, en un enunciado como
(2) Esa bandera roja significa peligro.
Al decir esto, normalmente no se quiere decir que la bandera
tenga intencin de poner en peligro a nadie; indicara que se usa (se-
gn una convencin anteriormente establecida) para indicarque hay
peligro en el ambiente circundante, como una grieta sobre una lade-
ra de nieve, o el uso inminente de explosivos en una cantera prx1-
ma. Parecido al uso del verbo 'significar' con la bandera roja, en un
sentido al menos, es su uso en
(3) El humo significa fuego:
Tanto en (2) como en (3) se dice que una cosa es un signo de
otra cosa distinta: de la presencia del signo, una bandera roja o el
humo, alguien con el conocimiento necesario puede inferir la exis-
tencia de lo que significa, peligro o fuego, segn sea el caso:
Pero hay tambin una diferencia importante entre (2) y (3). Con-
'\:'







































































28
PUESTA EN ESCENA
siderando_cue _l humo es un llitiiral dl fu-go, la
roja, conectada de un modo arbitrano con lo que Sigmhca, es un Sig;
no convencional de peligro: es un simbolo establecido
Ests distinciones entre intencional y no intencional, por u1
y entre lo natural y I cgnvencional o simblico, por el otro;
tim una funcincapital en la investigacin te6ric <!el
significado y C<)lltinan Es evidente que el verbo
'significar' se emplea en sentidos diferentes en los ejemplos ante-
riores, porque
(4) Maria significa un peligro
es ambigua: puede entenderse como en (1) Maria significa mucho en
la empresa o como (3) El humo significa fuego. Desde luego, con un
poco de imaginacin es posible imaginar un contexto o escenario
donde el verbo 'significar' de (4) Maria significa un peligro puede
interpretarse de modo verosmil como se interpretara normalmente
en (2) Esa bandera significa peligro. Y, viceversa, si estamos dis-
puestos a dejar en suspenso nuestros supuestos ontolgicos norma-
les -es decir, nuestros supuestos sobre el mundo-- y considerar la
bandera roja mencionada en (2) como un ser animado con sus pro-
pias intenciones, podemos, de modo no menos verosmil, interpretar
(2) del mismo modo en que interpretaramos ( 1) normalmente._ .
.Jl La TYOr:i oiaieS
pnden -para su interpretacin en mayor o menor grado .
donde se usan. Y las creencias ontolgicas de los partiCipantes estri
'incluidas en el contexto del enunciado,_ no se-olvide: Muchas estarn
deteriinadas y' aunque nornalmente _se como
consabidas, se puede.!!_!lceptar o La gQl!' mayona de I.9_s
enundidoS-di.Iiis -leguas naturales, reales y potenciales, tienen _una
1
mplsima gama de significados o interpretaciones, que se nos m<_mi-J
flestan por primera vez cuando se nos plantean fuera de contexto.:Este
es m punto al que los semantistas no le conceden siempre la impor-
tancia que. merece.
A este respecto, los enunciados que contienen el verbo 'signifi-
car' (o el sustantivo 'significado') no son diferentes de otros enun-
ciados espaoles. Y es importante recordar que el verbo 'significar'
y el sustantivo 'significado' son palabras originarias del espaol tam-
bin desde otros puntos de vista. No se debe suponer que todas las
lenguas naturales tienen palabras en su vocabulario ordinario que
puedan hacerse corresponder, gramatical y semnticamente, de un
modo exacto con el verbo 'significar' y el sustantivo 'significado'.
.,
'
'

PRELIMINARES METALINGS1JCOS
29
ste es un segundo punto importante que requiere ser adecuada-
mente enfatizado, y volver a l ms trde en 1.2 .
Ahora vamos a considerar el verbo 'significar' en otro sentido (o
significado). Si uno dice
(5) 'Soporifero' significa que causa sueo,
es obvio que no achacamos intencionalidad a la palabra espaola
'soporfero'. Po,dra argumentarse, sin embargo, que hay una rela-
cin esencial, aunque indirecta, entre lo que la gente significa, o
pretende significar, y lo que las palabras que se usan estn destina-
das a significar de un modo convencional. Esto ha sido muy discu-
tido por los filsofos del lenguaje. Como no es relevante entre los
objetivos fundamentales de este libro, no continuar con l. Ni
tampoco me voy a referir al punto conexo de que tambin hay una
relacin intrnseca, y posiblemente ms directa, entre lo que la gen-
te significa y lo que quiere significar al hablar. Por otra parte, en los
captulos 8 y 9 voy a exponer una versin particular de la distincin
entre decir lo que uno pretende significar y significar lo que uno
dice, otra distincin que se ha discutido ampliamente en la filosofa
del lenguaje. .
La intenciortalidad tiene una clara importancia en cualquier eX-
plicacin terica que uno podra dar del significado de los enuncia-
dos del lenguaje, aun cuando no sea una propiedad de las palabras
componentes de estos enundados. De momento, advirtamoS
plemente que el significado del verbo 'significar' ejemplificado en
. (5) tiene ms inters en la lingstica que el significado ejemplifica-
do en
(6) Mara signific la condolencia del departamento cuando
habl.
Hemos advertido que el sustantivo 'significado' (y el verbo co-
rrespondiente 'significar') tiene muchos sentidos. Pero el punto
principal que quiero establecer en este epgrafe es, no tanto que hay
muchos significados, o sentidos, de 'significado', sino ms bien que
estos distintos significados se interconectan y cruzan entre s de dis-
tintas maneras. Por eso la investigacin de aquello a lo que nos re-
ferimos como significado (en uno u otro sentido de la palabra espa-
ola 'significado') interesa a muchas di$ciplinas y no cae por entero
en el mbito de una sola de ellas. Se deduce qe, si la semntica se
. define como el estudio del significado, habr muchas ramas de la se-
30
PUESTA EN ESCENA
mntica diferentes e interesantes: la semntica filosfica, la semn-
tica psicolgica, la semntica antropolgica, la semntica lgica y la
Semntica lingstica, entre otras.
Este libro trata primordialmente de la semntica lingstica y,
cuando se emplee e'l trmino 'semntica' sin calificativo alguno, se
ha de entende'r que .se refiere fundamentalmente a la semntica lin-
gstica. De modo similar, cuando se emplee el trmino 'lengua' sin
especificacin se ha de entender que nos referimos a lo que se suele
llamar lenguas naturales. Pero qu es la semntica lingstica y en
qu difiere de la semntica no lingstica? y en qu difieren las lla-
madas lenguas naturales, desde un punto de vista semntico u otro,
de otros tipos de lenguaje? A estas preguntas contestaremos en el
epgrafe 1.3; Pero primero se ha de decir algo sobre terminologa y
estilo, y, de modo ms general, sobre el metalenguaje tcnico y no
tcnico de la semntica.
1.2. EL METALENGUAJE. DE LA SEMNTICA
En el epgrafe anterior, podramos haber seguido mucho ms,
erm-merando y. discutiendo ejemplos de los diferentes sentidos de
'significado:. Si lo hubisemos hecho y hubiramos intentado tradu-
cir iodos nuestros ejemplos a otras lenguas naturales (ingls, francs,
alemn, mso, etc.), profitO advertido la. consistencia de
uno de los puntos establecidos all, que 'significado' (y el verbo del
que se deriva) es una palabra espaola que no tiene equivalente exac-
to en otras lenguas bastante familiares. Tambin habramos visto que
hay contextos donde el sustantivo 'significado' y el .verbo 'signifi-
car' no se corresponden uno con otro, o entre s. PeTo sta no es una
peculiaridad del espaol o de estas dos palabras. Como se ver ms
adelante, muchas palabras y expresiones no tcnicas en todas las len-
guas naturales se parecen al sustantivo 'significado' o al verbo 'sig-
nificar' en que tienen varios serit_idos que no siempre se dis-
tinguir con claridad entre s (o, alternativamente, una .gama de
sentidos en la que se pueden establecer varias distinciones) y su sig-
nificado puede ser algo vago o indeterminado. Una de las tareas ms
importantes que nos proponemos llevar a cabo en este libro consiste
en dotamos de un vocabulario tcnico que sea, en lo posible, preciso
y unvoco.
Al hacer eso, constmiremos lo que la semntica designa como un
metalenguaje: es decir, un lenguaje que se use para describir el len-
guaje. Ahora es una idea comn de la semntica filosfica que las
.

,
r.
r
1
,:

!''
r:,,
1
f
.
\
1
t.
1.
PRELIMINARES METALINGS'{"ICOS
31
lenguas naturales (en contraste con muchos lenguajes
1
formales no
naturales o artificiales) tienen su metalenguaje propio: pueden usar- .
se para describir, no slo a otras lenguas (y al lenguaje en general),
sino tambin a s mismas. La propiedad por la que u11 lenguaje pue,
de usarse para referirse a S mismO (en la totalidad o en parte) voy "7
t llamarla reflexividad. Aqu no nos vamos a ocupar de los problemas-'
filosficos que se pueden suscitar por este tipo de reflexividad. Pero
hay otros aspectos de la reflexividad, y de la funcin metalingstica
en general de las lenguas naturales, que hay que estudiar.
El metalenguaje que hemos usado hasta ahora y que se va a se-
guir usando a lo largo de este libro es el espaol: para ser ms pre-
ciso, el espaol estndar comn (pero no coloquial), que difiere de"'
distintos modos de otros tipos de espaol. Y cuando se use el trmi-
no 'espaol' sin ms calificativos ste es el lenguaje (o dialecto) al
que me refiero. El espaol comn (estndar) por supuesto que no es
absolutamente uniforme en todo el mundo o entre todos los grupos
sociales en cualquier pas o regin que hableespaol, pero las dife-
rencias de vocabulario y de estructura gramatical que se observan
entre una variedad de espaol estndar (peninsular, americano de
Mxico, de Argentina, de Chile, etc.) y otra son relativamente Insig-
nificantes en este contexto y no deberan ocasionarproblmas.
Aqu.hemos adoptado de manera explcita el espaol como nues-
tro metalenguaje. Pero si se busca la precisin y la claridad, el espa-
ol,como otras lenguas naturales, 09 se puede usar, con funciPn me-
talingit_fstica,_ sin modificaciones. En lo que se refiere al vocabulario:
metalingstico de las lenguas naturales hay que. establecer dos tipos'l
d modificaciones: de restriccin y de extensin.-IPodem.os tomar
las palabfas cOtidianas exisientes, tales como 'lehgua', 'oracin',
'palabra', 'significado' o 'sentido', y someterlas a un control estricto
(es decir, restringir su uso), definindolas o redefinindolas para
nuestros propsitos (igual que los.fsicos definen 'fuerza' o 'energa'
para sus propsitos especializados). Alternativamente, podemos ex-
tender el vocabulario cotidiano introduciendo en l trminos tcni-
cos que no se usan normalmente en la expresin ordinaria.
En el epgrafe anterior, ya advertimos que la palabra espaola co-
tidiana 'significado' tierie una gama de sentidos discernibles, pero
interconectados. En este punto nos estara permitido hacer lo que
muchos semantistas que escriben en espaol hacen hoy en dfa: po-
dramos restringir el uso de la palabra 'significado' atribuyndole
deliberadamente un sentido ms estricw, ms especializado, del que
suele tener en la expresin cotidiana normal. Y entonces podamos
emplear esta definicin, ms estrecha, ms especializada, de 'signi-







































































32
PUESTA EN ESCENA
ficado' para restringir el campo de la semntica slo a lo que tra-
dicionalmente se cubre con el trmino 'semntica' en la lingstica,
en la filospfa y en otras disciplinas. En este libro, adoptaremos la
postura alternativa. Continuaremos con el uso tanto del sustantivo
'significado' corrio del verbo 'significar' como trminos no tcnicos,
con su amplia. gama de acepciones (o sentidos) cotidianos. Y por
ahora continuaremos operando con una definicin amplia correspon-
di.:_.n.te: .aJa hiSia que se re_defina, la semntica para nos9-
tros continuar siendo, por definicin, el estu<!io del significado. 'Se
ha d advertir, sin embargo, que hoy muchos especialistas adoptan
una definicin mucho ms precisa de 'semntica', basada en la res-
triccin de la comprensin de la palabra 'significado' (o una de sus
casi equivalentes) en otras lenguas naturales. Volver sobre este pun-
to (vase 1.6) .
Aunque la palabra 'significado' del lenguaje ordinario se va a
mantener sin defrnicin en el metalenguaje que estamos edificando,
varias expn!siiles compuestas que contienen la palabra 'significa-
do' se van a introducir y definir segn se avance y luego se usarn
como trm_inos tcnicos. Por ejemplo, ms adelante en este mismo
caiftulo, se introducirn distinciones entre significado proposicio-
nal y no proposicional, por un lado, y entre significado de la ora-
cin y significado del enunciado, por otro; y estas distinciones se
en lo sucesivo con otras varias, con la distincin que se
suele establecer hoy entre la semntica (en sentido estricto) y la
pragmtica. Ene! captulo 3, se va a distinguir entre sentido y de-
notacin como dimensiocyes <? aspectos interdependientes del signi-
ficado de palabras y sintagmas. En el captulo 3, al principio, tam-
bip se va a distinguir entre referencia y denotacin para luego, en
el captulo 1 O, establecer dicha distincin con ms detalle. Una vez
ms, hasta que sean definidos formalmente, o redefinidos, estos tres
trminos -y especialmente la palabra 'sentido'- se usarn de
iibdo no tcnico. Y lo mismo vamos a hacer con otras palabras o
expresiones del espaol coinn ordinario (incluyendo los nombres
'lengua' y 'habla' y los verbos correspondientes semnticamente re-
lacionados como 'hablar'' 'decir' y 'expresar'' que se tratarn con
algn detall.e en el epgrafe 1.4).
Como se explicar en un captulo posterior, en los ltimos aos,
lgicos y lingistas han construido distintos metalenguajes no na-
turales muy formalizados. (es decir, matemticamente precisos)
para poder describir las lenguas naturales con tanta precisin como
sea posible. Ser importante que repasemos oportunamente la rela-
cin entr los wetalenguajes formales no naturales de la semntica
..
.,
''

!
'
'
<
:
.
PRELIMINARES METALINGSTICOS
33
lgica y el metalenguaje restringido y exiendido, ms o menos ordi-
nario, con que se opera aqu. Cul es ms bsico que el otro, si
alguno lo es?, y qu significa 'bsico' en este contexto?
Por supuesto, el espaql escrito es lo.que usamoscomo meta-
lenguaje; y lo usamos para referirnos a ambos lenguajes, escrito y
oral, y tambin (cuando es conveniente) para referimos a las lenguas
y a los enunciados de la lengua considerados independientemente
del medio oral o escrito en que estn reaHza:ctos. En nuestra restric-
cin del espaol escrito ordinario para propsitos metalingsticos,
ser til establecer un nmero de convencioiles notativas qUe hos
pei_lilitan referimos de modo unvoco a una cierta variedad de uni-
dades lingsticas. Tales convenciones notacionales ms o menos
ordinarias, al ser empleadas metalingfsticamente en este libro (le-
tra cursiva, comillas, apstrofes, etc.) se introducirn formalmente
en el epgrafe 1.5 (vase tambin la lista de. smbolos y convencio-
nes tipogrficas en la pg. 21 ).
En lo que se refiere al uso metalingstico del lenguaje hablado
:comn hay determinadas convenciones y reglas que siguen todos
1os hablantes nativos sin haber sido enseados y, normalmente, sin
ser conscientes de ello. Pero tales reglas no se han codificado total-
mente y no se puede evitar en todos los contextos una mala inter-
pretacin .
Los fonetistas han desarrollado sistemas de notacin especiales
para la representacin precisa de enunciados j)rales. Sin embargo,
en el uso del espaol (y otras lenguas naturales) ordinrio, no tcni-
co, no hay representacin escrita aceptada convencionalmente de la .
entonacin,
1
el ritmo, el acento' y otros aspectos no lingsticos, que
constituyen uria parte normal y esencial del habla. Como se ver
ms adelante, tales aspectos tienen muchas funciones comunicativas
y expresivas.
l. La puntuacin, hasta cierto punto, podramos considemrla como uha represen-
tacin de la entonacin. Aunque estrictamente, desde la imprecisin del sistema, por la
opcionalidad de muchos usos y por su polist:mia interpretatiVa, no se puede dec"ir que
constituya una autntica representacin eStricta y unrvoca de tods los matices de la en-
tonacin. [N. del t.]
2. A diferencia de la lengua inglesa, a la que se refiere el autor, el acento orto-
grfico espaiiol transcribe con bastante precisin, representa de un modo ingenioso y
claro, el acento prosdico de las palabras espafiolas, mediante unas reglas muy sim-
ples: con acento ortogrfico las palabras de aCentuacin prosdica irregular: esdrju-
las y agudas acabadas en vocal, bien llanas acabadas en consonantes n o s, y sin.
acento ortogrfico las palabras de acento regular o ms abundailte y general: llanas
acabadas en vocal y acabadas en .consonante distinta den os. [N. del t.]
34
PUESTA EN ESCENA
Aqu, slo quiero llamar la atencin sobre el hecho de que pue-
den tener tambi!l una funcin Por ejemplo,
(7) Juan dijo que llova
puede pronunciarse de distintos modos. En particular, puede expre-
sarse con una transicin prosdica caracterstica entre dijo y que,
que distinguira en el habla lo que se distingue formalmente en la
lengua escrita como
(8) Juan dijo [que] llova
y
(9) Juan. dijo: llova.
PRELIMINARES METALINGST!COS 35
sobre el nombre 'Sebastin' en s mismo. Pero no es obligatorio el
1
uso convencional de comillas con tal sentido en el espaol escrito
ordinario. Y como se va a ver a continuacin, tiene que reglamen-
tarse convenientemente (como se hizo con el uso de otros diacrticos
de notacin) si queremos que cumpla la funcin que se desea como
parte del metalenguaje de la semntica.
1.3. SEMNTICA LINGSTICA Y NO LINGfSTICA
El adjetivo espaol 'lingstico' es ambiguo. Puede entenderse
en el sentido de perteneciente a la lengu;i o bien como pertene- \:'
ciente a la lingstica. ,
Consecuentemente, el trmino 'semntica lingtistica' tambin
En este caso, hay una convencin ms o aceptada en ge- . es ambiguo. Como la semntica es el estudio del significado, la'se-
neral -el uso de comillas- que sirve para distinguir entre el dis- mntica lingstica' puede entenderse que se refiere al estudio del
crso directo y el indirecto en el espaol escrito. Pero hay alternati- significado en cuanto expresin de umi lengua o bien, alternativa-
vas establecidas al uso de las comillas. E incluso, cuando se usan las mente, al estudio del significado en la lingstica. Aqu se emple"a\
comillas, las convenciones para usarlas no estn codificadas total- . ; como a lo largo de todo el libro, en el segundo de estos dos seniidos.
mente ni son aceptadas <:le modo general. Por ejemplo, escritores di- : Por la semntic'a lingstica es una rama de la lingstica, lo
)'-distintas editoriales tienen sus propias'regfas en el mismoque la seiriaiica filosfica es una y la se-
comillas dobles o simples. Como Y' he advertido, mis convenciones c. i mntica psicolgica lo es de la psicologa, etc.
) f
propias para el uso metalingstico de las comillas dobles y sencillas Dado que la lingstica se suele definir como el estudio dellen-
(y para el uso metalingstico de la cursiva) se van a explicar en el ' guaje, podra pensarse que la distincin que acabo de establecer en-
epgrafe , tre los dos sentidos de 'semntica lingtistica' es una distincin sin
Hay muchas aseveraCiones metalingsticas del lenguaje ordina- !i. una diferencia clara. Pero no es as. La lingstica no se interesa por
rio que son unvocas en la lengua oral, pero no necesariamente cuan- nada que caiga en el mbito de la palabra lenguaje. Como cualquier
do se escribe, en la lengua escrita. Y viceversa, como no hay en el disciplina acadmica, establece su propio marco terico. Lo mismo
discurso normal nada que est en correspondencia directa con los sig- que se ha dicho respecto de la palabra 'significado', la lingstica
nos diacrticos de puntuacin de la lengua escrita (subrayado, letra ejerce el derecho de redefinir para sus propios fines palabras comu-
cursiva
0
negrita para el nfasis, comillas, maysculas, etc.), hay mu- nes como 'lenguaje' y no las emplea necesariamente como se suelen
chas aseveraciones del lenguaje ordinario metalingsticas que son i' emplear, en sentido tcnico o no, fuera de la lingUistica. Adems,
unvocas cuando se escribe, pero no cuando se habla. Por ejemplo, como se ver en el prximo epgrafe, la palabra espaola 'lenguaje'
(lO) No me gusta Sebastin
se diferencia de
(11) No me gusta 'Sebastin'.
donde (1 O) se puede interpretar como una aseveracin sobre una
persona cuyo nombre es 'Sebastin' y (11) como una aseveracin
es ambigua, de modo que el sintagma 'el estudio del significado en
el lenguaje' se presta a dos interpretaciones bastante diferentes.
Aunque de hecho, en principio, no son solamente dos, sino tres, las
maneras en que se puede interpretar el trmino 'semntica lingsti-
ca'. Y lo mismo ocurre con la expresin 'significado lingtistico'
(por el mismo motivo). Este asunto tambin se va a desarrollar en el
epgrafe siguiente. Mientras tanto, continuar empleando la palabra
'lenguaje' del espaol cotidiano sin restriccin o redefiniciri espe-
cializada.






































































36 PUESTA EN ESCENA
De todas las disciplinas interesadas por el significado, la lin-
gstica es quiz la nica a la que le interesa de un modo especial.
En general se considera que la significacin, o la semanticidad, es
una de las propiedades definitorias del lenguaje; y no hay motivo
para poner en duda esta consideracin. Los lingistas suelen tam-
bin dar por supuesto que las lenguas naturales son, en esencia, co-
municativas; es decir, que se han desarrollado o evolucionado --que
se han diseado desde siempre- para la comunicacin y la interac-
cin, y que sus llamadas propiedades de concepcin y, en particu-
lar, su estructura gramatical y semntica las adapta para este fin, de
manera que de otro modo seran algo misterioso e inexplicable. La
lingstica y la filosofa han puesto en duda ltimamente este punto
de vista. Aqu, para los objetivos de este libro, mantendremos una
postura neutral al respecto. Continuar suponiendo, como hacen la
mayora de los lingistas, que las lenguas naiurales se describen
convenientemente como sistemas de comunicacin. Sin embargo,
tengo que subrayar que esta suposicin no tiene consecuencia algu-
na. Aunque se pueden describir como significativos muchos tipos
de comportamiento, la gama, diversidad y complejidad de significa-
dos expresados en el lenguaje es incomparable con cualquier otro
tipo de comportamiento comunicativo humano o no humano. Parte
de las diferencias entre una comunicacin por medio del lenguaje y
otros tipos de comportamiento comunicativo derivan de las propie-
dades de intencionalidad y convencionalismo, a las que nos refera-
mos en el epgrafe l. l.
Un animal no humano suele expresar sus sentimientos o actitu-
des por medio de un comportamiento que parece ser no intencional
y no convencional. Por ejemplo, un cangrejo muestra agresin agi-
tando una de sus patas-pinza. Los seres humanos, por el contrario,
raramente expresan su enfado, con intencin o sin ella, blandiendo
el puo: Es ms frecuente que transmitan sentimientos como la
~ agresin por medio de enunciados lingsticos como
(12) Se va a enterar
o bien
(13) Le voy a demandar
o bien
(14) Cmo se atreve a comportarse as(!
r
''
1'
,.
'i
\
l
.
1 .. .
i
t
PRELIMINARES METALINGSTJCOS
37
Ciertamente, el tono del enunciado ser generalmente agresivo
de un modo patente; y tambin puede estar acompaado de gestos o
expresiones faciales reconocidos como agresivos. Pero en lo que se
refiere a las palabras usadas, est claro que no hay un nexo natural,
no convencional, entre su forma y su significado; como hemos se
alado en el epgrafe anterior. De modo que las palabras, en este
sentido, son arbitrarias. Y lo mismo ocurre con gran parte de la es-
tructura gramatical de las lenguas naturales que sirve para expresar
un significado. Y, como se ver a lo largo del libro, para entender la
semanticidad del lenguaje -su capacidad de expresar un significa-
do- no basta con decir simplemente lo que cacta palabra significa.
En este punto tambin se debera poner de relieve que, aunque
gran parte de la estructura de los enunciados de las lenguas natura-
les sea arbitraria o convencional, tambin hay una gran parte de los
enunciados que no es arbitraria. Hoy se suele designar como iconi-
cidad a ese tipo de no arbitrariedad. En general, un signo icnico es
aquel cuya forma de expresin se explica por la semejanza entre la
forma del mismo signo y lo significado por l. Los signos que no tie-
nen esta propiedad de semejanza son no icnicos. Tal como han ad-
vertido los lingistas desde hace mucho tiempo, en todas las lenguas
naturales hay palabras que tradicionalmente se describen como ono-
matopyicas, como plaf, cuc, kikirikf, miau, guau, etc., en espa-
ol. Hoy se clasifican bajo el trmino 'icnico', ms general.
Pero estas palabras constituyen un nmero reducido. Ms im-
portante para nosotros es el hecho de que, aunque mucha de la es-
tructura gramatical de las lenguas naturales sea arbitraria, tambin
hay mucha ms iconicidad en ella de la que los manuales estndar de
lingstica suelen aceptar. Lo ms importante, sin embargo, desde
este punto de vista, es la iconicidad parcial del componente no ver-
bal de los enunciados de las lenguas naturales.
Los enunciados orales, en particular, se manifiestan por las pa-
labras de que se componen, por una curva de entonacin particular
y por una acentuacin especial: es lo que se designa tcnicamente
como aspectos prosdicos del enunciado. Son una parte integral de
los enunciados donde se manifiesta y no se pueden considerar en
modo alguno como si fuesen algo secundario u opcional. Los rasgos
prosdicos, en todas las lengua naturales, tienen un alto grado de
iconicidad, aunque no slo iconicidad. Los enunciados orales tam-
bin pueden estar acompaados por los que se llaman rasgos para-
lingsticos -generalmente conocidos, sin precisar, como lenguaje
corporal (gestos, posturas, parpadeos, expresiones faciales, etc.)-.
Tal como sugiere el trmino 'paralingstico', los lingistas no con-
38
PUESTA EN ESCENA
sideran estos aspectos como una parte integrante de los enunciados
con los que se asocian. Se diferencian de los rasgos prosdicos; pero
los rasgos paralingsticos tambin estn dotados de significado, y,
como los aspectos prosdicos, sirven para modular y para puntuar
los enunciados a los que acompaan. Tienden a ser an ms icni-
cos o, dicho de otro modo, no arbitrarios que los aspectos prosdi-
cos. En ambos casos, sin embargo, su no arbitrariedad se conjuga
tambin con un alto grado de convencionalismo: es decir, los aspec-
tos prosdicos del lenguaje oral y los gestos paralingsticos que se
asocian con enunciados orales en determinadas lenguas (o dialectos)
en algunas culturas (o subculturas) varan de una lengua a otra y tie-
nen que ser aprendidos como una pane del proceso normal de ad-
quisicin de la lengua.
El lenguaje escrito no tiene nada que se corresponda directa-
mente con los aspectos prosdicos o paralingsticos del lenguaje
oral. Sin embargo, los signos de puntuacin (el punto, el punto y
coma, la coma, el signo de interrogacin, etc.) y las maysculas,
cursivas, negritas, etc., tienen una funcin gros so modo equivalente.
De aqu en adelante voy a usar el trmino 'puntuacin' como un tec-
nicismo de la semntica lingstica para referirme tanto a la lengua
escrita como a la oral.
La indlcidad es otro tipo de no arbitrariedad alque los seman-
tistas han dedicado una creciente atencin en los ltimos aos. Un
inllicio, como se defini el trmino originalmente, es una seal que,
en cieno sentido, llama la atencin sobre -indica (o es indicativo
de)-lo que significa (en el contexto inmediato) y por medio de eso
sirve como un indicio de la presencia o de la existencia (en el con-
texto inmediato) de cualquier cosa que signifique. Por ejemplo, el
humo es un indicio del fuego; el habla vacilante puede indicar em-
briaguez; y otros ejemplos similares. En estos casos hay una rela-
cin casual entre el indicio y lo indicado. Pero esto no se considera
esencial. De hecho, el trmino 'indicio', como se defini original-
mente, se refera a una variedad de cosas que no tenan mucho ms
en comn que el hecho de llamar la atencin sobre algo situado fsi-
camente inmediato. Una consecuencia de esto es que el trmino 'in-
dicidad' se ha usado en varios sentidos discordantes en las publica-
ciones ms recientes. En el captulo 1 O se va a seleccionar y explicar
precisamente uno de tales sentidos. Hasta entonces, no voy a hacer
mucho uso de trminos como 'indicio', 'indicial' o 'indicidad'.
Sin embargo, voy a emplear el verbo 'indicar' (y tambin 'ser
indicativo de') en el sentido en el que he usado el humo y el habla
vacilante en el e!'grafe anterior. Cuando uno dice que el humo sig-
~ '
;l
' ,'
'.
! !
PRELIMINARES METALINGfSTICOS
39
nifica fuego y que el habla vacilante es un signo de embriaguez, im-
plica, no slo que llaman la atencin sobre la presencia del fuego o
de la embriaguez (en el contexto inmediato), sino que el fuego es el
origen del humo y que la persona de lengua vacilante est embria-
gada. Si establecemos que sta es una condicin definitoria de la in
dicacin, segn voy a considerarla en el sentido tcnico del trmi-
no, se puede decir que una gran cantidad de informacin expresada
en los enunciados orales es indicativa de las caractersticas biolgi-
cas, psicolgicas o sociales de su fuente. Por ejemplo, el acento de
una persona en general indica el origen social o geogrfico de l o
de ella;
3
y lo mismo ocurre, a veces, con la seleccin de una, en.
vez de otra, de dos expresiones, por lo dems sinnimas. ~
Cmo tratan, entonces, los lingistas el significado de los
enunciados del lenguaje? y qu pane de tales enunciados conside-
ran como lingstico (en el sentido de que <<penenece al mbito de la
lingstica>>) ms que como paralingstico (o extralingstico)? Las
soluciones de los lingistas a la hora de establecer su objeto de es-
tudio varan de unos a otros, como ocurre con los especialistas de
otras disciplinas, segn el contexto intelectual predominante. Desde
luego, ha habido momentos no muy lejanos, especialmente en los Es-
tados Unidos en el perodo situado entre 1930 y finales de los aos
cincuenta, en los que la semntica lingstica no ha merecido una
gran atencin. Un motivo de esto es que se consideraba que la in-
vestigacin del significado era inherentemente subjetiva (en el sen-
tido peyorativo del trmino) y, al menos temporalmente, fuera del
mbito de la ciencia.
Un motivo ms concreto del descuido comparativo de la semn-
tica lingstica fue la influencia de la psicologa behaviorista sobre
algunos centros de lingstica estadounidenses, aunque no todos. En
su mayor parte, como resultado de las crticas del conductismo por
pane de Chomsky en la segunda mitad de los cincuenta, y por el im-
pacto revolucionario subsiguiente de su teora de la gramtica gene-
rativa sobre la lingstica y sobre otras disciplinas acadmicas, in-
cluyendo la filosofa y la psicologa, la influencia del conductismo
no continu siendo tan fuene como lo fue en la generacin anterior.
No slo los lingistas, tambin los filsofos y los psiclogos estn
dispuestos ahora a admitir como datos mucho de lo que se rechaz
anteriormente como subjetivo (en el sentido peyorativo de la pala-
bra) e inseguro.
3. En el sentido en que se entiende cuando se dice de alguien que tiene acento
aragons, leons, andaluz, mexicano, argentino, etc., en espaol. [N. del t.]



































_ ___.



































40
PUESTA EN ESCENA
Este libro se centra en la semntica lingstica, y lo hace desde
lo qt;1e 111uchos consideratian como un punto de vista
Pero tambin dedica la atencin debida a estos otros avances que
han tenido lugar a consecuencia de la creciente colaboracin mante-
nida, en' aos recientes, entre los lingistas y los representantes de ,
otras disciplinas, entre las que se ha de incluir la lgica fonnal y la
filosofa denenguaje, y examina la fortaleza y las debilidades de al-
gunos de los conceptos ms importantes que la semntica lingsti-
ca comparte. actualmente con distintos tipos de semntica no lin-
gstica .
1.4. LENGUAJE, HABLA Y ENUNCIADO; 'LENGUA' Y 'HABLA';
'COMPETENCIA' Y 'ACTUACIN'
La palabra espaola 'lenguaje', como la palabra 'significado',
tiene una amplia gama de sentidos (o acepciones): Pero la precisin
primera y ms importante que se ha de hacer sobre la palabra 'len-
guaje' es que (como 'significado' y otros varios sustantivos espao-
les) es categorialmente ambivalente con respecto a la propiedad
semntica pertinente de la contabilidad: es decir, puede usarse
(como 'cosa', 'idea', etc.) como un sustantivo contable (que signifi-
ca que, cuando se usa en singular, combinado con un artculo, defi-
nido o indefinido, o algn otro tipo de determinante, tiene sentido
especfico); pero tambin puede usarse (como 'agua', 'infonna-
cin'; etc.) cqmo -un sustantivo de masa (es decir, un sustantivo de
referente no contable), que, con detenninante o sin l, nonnalmente
denota, no una entidad individual de conjunto o entidades, sino un
agregado o masa ilimitada de materia o sustancia, en sentido gen-
rico. La condicin de 'contable' de una palabra no tiene manifesta-
'-' cin gramatical-no est gramaticalizada (morfolgica o sintcti-
camente)- en todas las lenguas' naturales (vase 10.1). y en las
lenguas donde est gramatica1izada, puede estarlo de muy distintas
maneras .
Lo que interesa aqu es que cuando la palabra 'lenguaje' se usa
como un sustantivo masa en singular (con determinante) la expre-
4. La situacin del espaol es evidentemente distinta de la del ingls a la que se
refiere el autor en el texto original. Por eso, aquf en nuestra adaptacin nos referimos
a las diferencias de expresin y de construccin del sustantivo 'fenguaje' usado como
contable o bien Como genrico, precisaildo las diferencias expresivas que correspon-
den al espaol..[N. del t.]
PRELIMINARES METALINGS'I;.lCOS 41
sin donde aparece puede ser, aunque no necesariamente, semnti-
camente equivalente a una expresin que contiene la forma plural de
'lenguaje' usado como un sustantivo contable, con dete1minante 0
sin l:
A esto se debe que algunas aseveraciones que contienen la pala-
bra 'lenguaje' en singular sean ambiguas. Un ejemplo as (adaptado
del segundo pargrafo del epgrafe 1.2 anterior) es
(15) Un metalenguaje es un lenguaje que se usa para describir
ellenguaje.
Otro es
(16) La lingstica es el estudio cientfico de/lenguaje.
De hecho, (15) y (16) significan lo mismo, respectivamente, que
(17) Un metalenguaje es un lenguaje que se usa para describir
(los) lenguajes
y
(18) La linglstica es el estudio cientlfico de los lenguajes?
Esta pregunta no puede contestarse sin la -referencia al contexto
donde se manifiestan (15) y (16), y no se puede contestar igual en
cada contexto. Lo que debe estar claro, sin embargo, sobre la cues-
tin, aunque no sea inmediatamente, es que (15) y (16), como estn
fuera de son expresiones ambiguas, segn que sean inter-
pretadas como semnticamente equivalentes a (17) y (18), respecti-
vamente, o no.
La razn de esta particular ambigedad es que, cuando la pala-
bra 'lenguaje' se usa como un sustantivo masa, en sentido genri-
co, como en (15) y (16), la expresin que la contiene puede referir-
se, no al conjunto de lenguajes, que son cada uno (o pueden
describirse como) un sistema de palabras y de reglas gramaticales,
sino a los productos orales o escritos de (al uso de) uri sistema par-
ticular o conjunto de sistemas. Lo que puede designarse como una
ambigedad producto del sistema de muchas expresiones que
contienen la palabra espaola 'lenguaje' se relaciona con el hecho
que se acaba de sealar, de que la palabra espaola 'lenguaje;
(como muchos otros sustantivos en espaol) es sintcticamente
42
PUESTA EN ESCENA
bivalente: es decir, pertenece a dos subclases sintcticamente dis-
tintas de sustantivos (sustantivos contables y sustantivos de masa).
Y sucede. que, cuando se usa como un sustantivo masa en singular,
la expresin que lo contiene se puede referir o bien al producto de
(a un uso de) un lenguaje o a la totalidad (o a un caso o ejemplo)
de lenguajes.
Las expresiones que contienen las palabras 'espaol', 'ingls',
'francs', 'alemn', etc., manifiestan un tipo de ambigedad pro-
ducto del sistema relacionada, aunque diferente, cuando se usan
como sustantivos masa en singular (en determinados contextos). Por
ejemplo,
(19) Eso es espaol
puede usarse para referirse a un texto en particular;a un enunciado
en s mismo, o bien, alternativamente, al lenguaje-sistema del cual
son producto los textos o enunciados particulares. Es evidente que
esto es una genuina ambigedad porque en una interpretacin de
(19), pero no en otra, la expresin de la palabra 'espailol' se puede
reemplazar por el sintagma lenguaje' espaol. Es obvio que uno no
puede identificar cualquier enunciado espai\ol en particular con el
lenguaje espaol (o la lengua espaola). Tambin es obvio que, en
casos como ste, la ambivalencia sintctica sobre la que se sustenta
la ambigedad no se debe a la diferencia entre sustantivos contables
y sustantivos mas, sino a las diferencias eri.tre nombres propios
(contables) y nombres comunes (masa).
Lo que he designado como ambigedad producto del sistema
asociada con la ambivalencia categorial de la palabra lenguaje es
bastante obvia una vez que se ha explicado. PeTo ha sido y contina
siendo el origen de un gran nmero de confusiones tericas. Una
manera de evitar parte de esta confusin, al menos, consiste en
adoptar la solucin de no usar nunca la palabra espaola 'lenguaje'
5. Aunque parezca chocante para el lector espaol, estamos intentando mantener
en espaol el problema que aquf se est planteandq sobre la ambivalencia del trmi-
no 'lenguaje', particularmente clara en ingls original, y que en espaol se resuelve
con el uso de 'lenguaje' y 'lengua' en distintos contextos. Por eso, aqu en esta ver-
sin adaptada procuramos mantener el uso ambivalente del trmino es pafio! 'lengua-
je' para dar pie con ms claridad a la solucin que a continuacin propone el autor de
dos trminos distintos, uno para el sentido genrico del lenguaje, la lengua como ca-
pacidad o sistema de comunicacin, y otro para el sentido especffico del 'lenguaje',
la 'lengua', como sistema concreto de comunicacin o como manifestacin en dis-
tintos actos de habla del lenguaje como capacidad comunicativa. {N. del t.}
.\;
\ ..
i. 1
i'
'
. '
'
PRELIMINARES METALINGIS'flCOS 43
metalingsticamente como un sustantivo masa cuando la expresin
que la contiene podra reemplazarse, sin cambio de por
una expresin que contenga la forma plural de 'lenguajes' usada
como un sustantivo contable, o bien la forma 'lengua', la solucin
que se va a adoptar definitivamente en todo lo que se va a decir a
continuacin.
Otro modo de evitar o reducir la ambigedad y la confusin oca-
sionada por la ambivalencia sintctica (o categorial) de la palabra
espaftola ordinaria 'lenguaje' y por sus varios sentidos consiste en
acunar un conjunto de trminos ms especializados para reempla-
zarla. As se hizo con los trminos '1engua',/angue,
6
y 'habla', pa-
ro/e, hoy ampliamente usados, que fueron empleados tcnicamente ':e
por Saussure (1916) por primera vez, en francs, y 'competencia',
competence, y 'actuacin', performance, que Chomsky (1965) in-
trodujo en la lingstica como trminos tcnicos.
En espaol ordinario, no tcnico, el sustantivo 'lengua' es una
de las dos palabras que, juntas, coinciden en muchas de las acepcio-
nes o sentidos con la palabra inglesa 'language'. La otra palabra es
la espailola 'lenguaje'. Las dos palabras espailolas se diferencian en-
tre s gramatical y semnticamente en varios aspectos. Dos de tales
diferencias son relevantes en el contexto actual: (i) 'lengua' en con-
traste con 'lenguaje' siempre se usa como un sustantivo contable;
(ii) 'lengua' denota lo que comnmente se conoce como lenguas na-
turales y, a: diferencia de 'lenguaje', normalmente no se usa para re-
ferirse (a) a los lenguajes formales artificiales (es decir, no natura-
les) de los lgicos, de los matemt.icos, y de los informticos, (b) a
los sistemas de comunicacin extralingsticas o paralingsticos
conocidos popularmente como lenguajes corporales, o bien (e) a los
sistemas de comunicacin no humanos. El hecho de que el espaol
(como el italiano, el portugus, el francs, y otras lenguas romances)
tenga dos palabras que no son semnticamente equivalentes, una
mucho ms general que la otra, para referirse a lo que en ingls se
puede uno referir con la palabra 'language', es interesante en s mis-
mo. Refuerza las precisiones hechas anteriormente sobre la palabra
'significado': el metalenguaje ordinario de una lengua natural no es
6. Aqu vamos a traducir los trminos langue y paro/e, usados en el texto origi-
nal, porque sus correspondientes espaoles lengua y habla tienen una amplia tradi-
cin bibliogrfica consolidada en espaol desde la primera traduccin al espaol de
Saussure (1916), por parte de A. Alonso, con prlogo y notas, en Losada, Buenos
Aires, 1945. Y lo mismo haremos con los trminos chomskyanos de comJ?efencia y
actuaci6n consolidados en espaol desde la traduccin, en 1971, por parte de C. Pe-
regrn Otero, en Aguilar, de Chomsky (1965). [N. del t.]






































































44
PUESTA EN ESCENA
_ileceSariamellte ecjuivalente desde el punto"de vista serritico, en Sil
.. o_en parte,_aJos me.tlllenguajes de_otrasJenguas naturale{
Perq. esto ya se ha mencionado aqu en relacin con ia distincin
de Saussure entre 'lengua' y 'habla .
Las expresiones que contienen la palabra espailola 'lenguaje'
manifiestan el mismo tipo de ambigedad producto del sistema que
las expresiones que contienen la correspondiente palabra inglesa
'language'. Pero las expresiones que contienen la palabra 'lengua',
no. Siempre se refieren lo que llamo sistemas lingsticos (y gra-
cias al sentido ms preciso de 'lengua', en contraste con el de: lapa-
labra 'lenguaje', a lo que se conoce en general como lenguas natu-
rales). Esto es cierto tanto si se usa 'lengua' en espailol como un
6 no, __ usa como un trmino del lengUaje coti-
diano. ;_La tiene un nmero de sentidos afines y en-
trecruzados en espaol cotidiano: En el sentido que nos interesa aqu
cubre parte de lo que ocupa la palabra 'lengua' y la palabra 'lengua-
je', se_usan estas palabras corrio sustantivos.masa o no con-./
tables. _.Denota el_ producto o pro_;hg;(Q.S del uso _de un sistema lin-
gUjstico)A difere1_1c_ia de 'lenguaje' y su correspondiente ingls
'language' .fslo se refiere,allengu* hablado: es deCir: al producto/
il>l.l!ab!, distiridnct'Saussure"eritr 'legua;
y 'habla' frecuentemente se ha interpretado mal en ingls y en otras
lenguas europeas como el alemn y el ruso, como una distincin en-
tre lenguaje y habla .
,---La distiniri esencial; c-mo se> ha visto, se establece 'entte
1
un_sistema;. que comprende un conjunto de reglas gramaticales
y un vocabulario, y los productos (el uso) del sistema. Se ha de se: 1
alaue aqu, como antes en este epfgrafe,he' colocado entre p:i-
rntesis 'el uso'. Esto nos lleva a una segunda precisin que se ha
de establecer, entre la distincin saussureana entre 'lengua' y 'ha-
. bla' y la distincin chomskyana entre 'competencia' y 'actuacin',
'-' que tambin ha dado origen a muchas confusiones en la teora lin-
gstica, ___ _ ---.--------- ... _
Por 'competencia' (o mejor an 'competencia IingstiCS; o bin'
competencia gramatical') Chomsky se refiere ai sistema del
gaje que se almacena en el del individuo que se supone qul ,
o que es competente en la lengua de que se trate. La campeo :1
tencia lingstica en este sentido es siempre competencia de una
Los llamados hablantes nativos (en condiciones arh-
lientales normales) la adquieren normalmente en la niez gracias.:la
iriteraccin entre (i) la facultad del lenguaje (a la que Chomsky apli/
ca el 'gramtica universal'.) especficaf!lente-humana
PRELIMINARES METALINGOfSTICOS 45
genticamentti'Siitida, y (ii)' un nnierosuficieiite de ciinciados ..
rep.resentativos se pueden
<9on la ayuda del conoctmtento mnato del mno de los principios .y
, parmetros de la gramtica universal) productos del sistemaf
lingstico .5'n.d_esa!Tollo de_ que. se trat.;. Hay muchos detalles de la
teora del Chomsky sobre la adquisicin del lenguaje y la gramtica
universal que son discutibles filosfica y psicolgicamente. Pero no
vienen al caso en el contexto del objeto interesa aqu. Por
<:!.:l;era que }o que Chomsky n-.:ma /
en las lenguas naturales particulares es algo qUe s
almacena neurofisiolgiCamente en. el cerebro de cada individud
de una comunidad lingstica particular. Y la 'competencia' del,
<;homsky, as entendida, se puede identificar para lo que aqu_nos in-/
con la de Saussure:- .
Chomsky distingue 'competencia de 'actuacin' lo mismo
que Saussure distingue entre 'lengua' y 'habla', pero la 'actuacin'
no puede identificarse con el 'habla tan fcilmente como ocurre
1 que identificarse lengua
1
/Esidta;i
,!l'ente_ hablando, 'actuacin' se aplica al uso del sistema lings-:
.,co, tpjeritr.as que -'habla'. se aplica a .los productos del uso del sistc!-
, esta distincin terminolgica no se mantiene siempre. El
trmino chomskyano 'actuacin' (como el trmino 'conducta')' lo
emplean los lingistas frecuentemente para referirse indistinta-
mente, o de manera ambigua, tanto al uso del sistema como a los
productos del uso. del sistema. Por el contrario, es raro, si es que
ocurre alguna vez, que la palabra 'habla' se emplee para referirse a
nada que no sean los productos del uso de los sistema particulares
del lenguaje, de las lenguas naturales. Ahora tendra que estar cla-
ro que lo que hace falta no es una simple distincin de dos trmi-
nos entre un sistema y sus productos, sino una distincin de tres
trminos, en la que los productos ('habla') se distingan, no slo del
sistema, sino tambit:t. de los procesos ('actuacin', 'conducta',
'uso', etc.). Empleandoelvocabulario metalingstico espe_cializa-
este es -que e
(
de de ... _er
S
.
7. Traduccin del trmino ingls behavior del que proceden algunas adaptacio-
nes en diferentes publicaciones especializadas como behaviorismo y beha-
viorista. Aquf, de momento, preferimos utilizar la traduccin 'conducta', que, con los
derivados 'conductismo' y 'conductista', tiene una cierta tradicin en las publicacio-
nes de lingstica. [N. del t.]
46
PUESTA EN ESCENA
A muchos nombres espaoles ordinarios derivados de verbos les
pasa lo que a 'actuacin', que se pueden usar para referirse al pro-
ceso y al producto o productos resultantes del mismo proceso.' En"
tre ellos se incluye el mismo nombre 'produccin' y un sinfn de
sustantivos semnticamente afines, como 'creacin', 'composicin'
y 'construccin'. Tambin se incluyen palabras del lenguaje ordi-
nario (es decir, metalenguaje ordinario) como 'habla', 'escrito' y
'expresin' (as como otras muchas). Los dos sentidos de estos tr-
minos no se deben confundir, como se ha hecho a menudo -y a
ces todava se sigue haciendo- en muchos manuales de lingUistica.
Este punto, como se ver, adquier una especial cuando
se trata de la definicin de 'pragmtica'.
Mucho de lo que se ha dicho en este epgrafe tiene su importan-
cia tanto en lo referente a los problemas que pueden suscitarse si no
se pone sumo cuidado en el uso de palabras coinunes .. como 'lengua-
je' y 'habla', como en todo un_ de.otras cuestione. que se 1
van a suscitar ms adelante. Es esenctal qmenes se mtctan en .
estud:i'cte la entiendan con precisin lo que voy a desig-)
como laJricotoma del sislema'proceso-producto1 Los estu'
diosas que ya estn familiarizados con los principios de la moderna
gramtica generativa y de la semntica formal sabrn que se han de
hacer precisiones adicionales al anlisis del sistema-proce_so-pro-
ducto del lengu"aje Y. al uso del lenguaje presentado aqu. En parii-/
Clar;hay un sentid ms abstracto, matemtico, de 'proceso' Y/
'producto' en trminos del cual se dice que las oraciones las produ!,
ce -o genera- una que tiene qn vocabulari,o ..
'Este ms abstracto de 'proceso' (como el sentido ms aps-
iracto' de 'oracin' que depende de l y que se explicar oportun-.:"
meie) es lgicamente independiente del uso y el :ontext.9 Y.
Considerarse corno intfmo del sistema[ PerO,"de mOmento, no vie-
nen al caso las preguntas tcnicas tipo. Podemos conseguir
sustanciales progresos en semntica antes de tener que reCurrir a los
ltimos avances en lingstica terica y en lgica formal.
8. oC hecho, la Jexicograffo. ordinaria ha consagrado, como fnnula definitoria
de Jos nombres deverbales, la expresin Accin y efecto de .. .i>: Aholicin: Accin
y efecto de aboliP). Anulaci:. Accin y efecto de anular o anulrse)>. Composicin:
Accin y efectocte componen). Pensamiento: <<2. Accin Y efecto de pensam. En-
seanza: Accin y efecto de ensear)). Ensancha: Accin y efecto de ensanchar
una cosa)), Es evidente que en la fonnulacin de estas definiciones lo que se designa
como 'accin' coincide con lo que aquf se designa como 'proceso' y, paralelamente,
el 'efecto' del diccionario coincide con el 'producto' de este libro. [N. del t.]
,,.
;:,
PRELIMINARES METALINGSTJCOS 47
1.5. PALABRAS: FORMAS Y SIGNIFICADOS
En este punto ser conveniente introducir la convencin notativa
para distinguir entre forma y significado con que se opera a lo largo
del libro. Se explica fcilmente, a primera vista, con respecto a la for-
ma y al significado de las palabras. Luego puede extenderse, como se
ver, a los sintagmas, oraciones y otras expresiones.
Uno de Jos supuestos tcitos con el que hemos venido operando
y que se explicitar ahora es el de que las -palabras (y. oras ex'
presies, incluyendo sintagmas y oraciones) tienen significado.
Tambin tienen forma: de hecho; en espaol y en cualquier ra
lengua-natural con un siste.ma de escrit'!ra asociado, alfabtico o no. '<;;
alfabtico, de uso comn, 'las-palabras tienen iia foiffi' ral y ua l
. faria escrii 'onvecionalmente aceptada .. (En determinados ca- .,
sos;" la misma len'ga oral se asocia con diferentes sistemas de
- critura, de manera que la misma palabra oral puede tener distinias 1
' 'formas escrita;, Y viceversa, de man-era ms sorprenclente, lenguas
habladas fonolgicamente distintas pueden estar asociadas, no slo
con el mismo sistema escrito, sino con In misma lengua escrita,
porque, como ocurre con los llamados dialectos del chino moderno,
hay un grado suficiente de isomorfismo gramatical y lxico entre
las distintas lenguas habladas: es decir, un grado suficiente de iden-
tidad estructural i:n la gramtica y el vocabulario.) En general, no
necesitaremos establecer una distincin entre fonnas escritas y ora-
les, aunque algunas de las convenciones para hacerlo, cuando sea
necesario, estn suficientemente establecidas en la lingstica (in-
cluyendo el uso de smbolos del Alfabeto Fontico Internacional
entre corchetes, para la representacin de las formas fonticas, o
bien entre barras, para la representacin de las formas fonolgicas).
Pero seguramente ser necesario distinguir la palabra (considerada
como una unidad compuesta) tanto por su forma como por su sig-
czl'l-est fin poderri's-erripkai'la forma escrita ordi.naria 7
r una palabra para representar no slo la palabra en s m1sma,
1 c9mo una unidad compuesta con forma y significado; sino tambir
para representar o bien. la forina o. bien el significado considerados
ind-ependientemente uno de otro/Esto es lo que se hace en el uso
metalingstico cotidiano del espaol y otras lenguas. Sin embar-
go, a fin de aclarar cul de estas tres funciones metalingilsticas di-
ferentes desempea la forma escrita de una palabra en una ocasin
particular, necesitamos establecer distintas convenciones nota-
tivas.
Lamentablemente las convenciones notativas ms usadas por