P. 1
Hermeneutica Analisis Sentencia C-1026 de 2001

Hermeneutica Analisis Sentencia C-1026 de 2001

|Views: 701|Likes:

More info:

Published by: Lina Marcela Arias Sierra on May 26, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

12/26/2014

pdf

text

original

Análisis : Sentencia C-1026 de 2001 Corte Constitucional

Identificacion:     Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 154 del decreto 2737 de 1989 (Código del Menor). Demandantes: Angela María Cardona Villada y Luis Horacio Castaño Restrepo. Magistrado sustanciador: Dr. EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT Fecha: septiembre veintiséis de dos mil uno

NORMA ACUSADA “DECRETO 2737 DE 1989 por el cual se expide el Código del Menor (....) Artículo 154. Si los bienes de la persona obligada o sus ingresos se hallaren embargados por virtud de una acción anterior fundada en alimentos o afectos al cumplimiento de una sentencia de alimentos, el juez, de oficio o a solicitud de parte, al tener conocimiento del hecho en un proceso concurrente, asumirá el conocimiento de los distintos procesos para el solo efecto de señalar la cuantía de las varias pensiones alimentarias, tomando en cuenta las condiciones del alimentante y las necesidades de los diferentes alimentarios”.

NORMAS PRESUNTAMENTE VULNERADAS

Articulo 13 : Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la misma protección y trato de las autoridades y gozarán de los mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminación por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica.

El Estado protegerá especialmente a aquellas personas que por su condición económica. aun cuando sea posterior. y así mismo. se encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta y sancionará los abusos o maltratos que contra ellas se cometan. el proceso de alimentos para mayores de edad regulado por el artículo 435 del Código de Procedimiento Civil. la ley permisiva o favorable. Los términos procesales se observarán con diligencia y su incumplimiento será sancionado. Art. Su funcionamiento será desconcentrado y autónomo. FUNDAMENTOS   Según los demandantes. o por .El Estado promoverá las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva y adoptará medidas en favor de grupos discriminados o marginados. el proceso de divorcio o separación de cuerpos. pueden estar afectados por procesos ejecutivos de alimentos . Art. Afirman que al haber esta omisión. Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes prexistentes al acto que se le imputa. ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio. También plantean que los alimentos pueden haber sido otorgados en distintos tipos de procesos: el proceso de alimentos para menores que regula el Código del Menor. se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable. Las actuaciones serán públicas y permanentes con las excepciones que establezca la ley y en ellas prevalecerá el derecho sustancial. la norma contiene una grave omisión legislativa ya que no establece cuál debe ser el procedimiento a seguir por el juez de menores que se encuentre en la hipótesis planteada para modificar las cuotas alimentarias establecidas en los distintos procesos de los cuales puede conocer. el juez de menores puede modificar libremente las cuotas alimentarias establecidas en otros procesos diferentes al que adelanta sin tener en cuenta el derecho de contradicción por parte de los titulares de tales cuotas anteriores. En materia penal. Sus decisiones son independientes. 228 : La Administración de Justicia es función pública. 29: El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas. física o mental. lo cual podría generar la disminución de ingresos por parte de estos a causa de un proceso del cual no tienen conocimiento.

no le otorga la oportunidad de ser escuchadas a todas las partes que se verán obligadas o afectadas por el fallo. al momento de asumir el conocimiento de los distintos procesos para regular las varias pensiones alimentarias. la solicitud será resuelta por el magistrado ponente de la sala que conoce del proceso más antiguo. Se vulnera el principio de publicidad del articulo 228 C. pero si alguno de ellos se tramita ante un juez de mayor jerarquía. ( Art. ya que el juez que asume conocimiento no es el que conoció el proceso mas antiguo . o de la práctica de las medidas cautelares. modifica las sentencias o providencias anteriores que señalan alimentos provisionales o definitivos. El derecho al debido proceso porque la norma acusada “no contiene una reglamentación que le permita al juez. vincular a quienes fueron parte en el proceso anterior o los procesos anteriores. a fin de que éstos puedan hacer valer sus derechos” y ejercer el derecho a la defensa. sino el último . según fuere el caso.En los tribunales. Esta acumulación ocasiona que se desconozca el tramite establecido para ciertos procesos y se adelanten con tramites que no corresponden. al nuevo proceso. .P. del mandamiento ejecutivo.   INTERVENCIONES  Ministerio de justicia y del derecho: solicita que se declare la constitucionalidad de la norma ya que este código esta regido por el principio del interés superior y prevalente del menor de edad y sus derechos. 158 de C. La antigüedad se determinará por la fecha de notificación del auto admisorio de la demanda. pues las personas afectadas con la decisión del juez de menores solo se enterarían de esta cuando la providencia ya ha sido ejecutada. Quien decrete la acumulación aprehenderá el conocimiento de los procesos reunidos.actas de conciliación debidamente aprobadas y por tanto se crea una acumulación impropia.N. y este falla el proceso de quienes venían conociendo de otros procesos similares entre el mismo alimentante frente a otros alimentarios. que contraría las reglas generales sobre acumulación que constan en el Código de Procedimiento Civil.C : De la solicitud de acumulación conocerá el juez que tramite el proceso más antiguo o el del proceso donde primero se practicaron medidas cautelares. éste será el competente.)  Lesiona el derecho a la igualdad ya que el juez al aplicar literalmente lo dispuesto en la norma demandada.

Intervención ciudadana :El ciudadano Jorge Soto López. en el sentido de que para la regulación de las cuotas. puesto que no reciben la oportunidad de controvertir las condiciones del alimentante. sí lo es que se haya dejado de regular la materia procedimental. Instituto Colombiano de Derecho Procesal: existe la posibilidad de que la aplicación de la norma acusada vulnere el derecho de defensa.  el debido incluido el auto. con el fin de que puedan hacer valer sus derechos YA QUE CONSIDERA QUE si bien el contenido material de la norma en sí mismo no es inconstitucional. procurador general de la nacion: solicita se declare la constitucionalidad condicionada de la norma. y al ser esta acumulación a través de un debe notificarse a todos los afectados por lo que tampoco se derecho a la igualdad. que la norma impugnada tiene gran cuidado en afirmar expresamente que el juez. con base en argumentos similares a los expuestos por los demandantes. debe hacerlo tomando en cuenta las condiciones del alimentante y las necesidades de los distintos alimentarios. ya que se desconocen los intereses de los alimentantes beneficiarios de la cuota anterior. SEÑALA QUE ESTA no es lesiva del debido proceso. deber de noticicacion. Precisa el interviniente. en la medida en que el artículo 350 del mismo Código del Menor consagra. dice que esta disposición no vulnera proceso pues todas las actuaciones judiciales están sujetas a el. el principio de publicidad de las actuaciones judiciales y prejudiciales. intervino para impugnar la constitucionalidad de la norma acusada. este vulnera el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF): intervino en este proceso para solicitar a la Corte que declare exequible la norma acusada. así como la posibilidad de acumular pretensiones. además.Respecto a los cargos. el juez está en la obligación de citar y oír a todos los afectados. entre las reglas que rigen las actuaciones judiciales desarrolladas en virtud de sus normas.     . al asumir el conocimiento de los distintos procesos para efectos de señalar la cuantía de las diversas cuotas. entendiéndose que hay que tener en cuenta las condiciones del alimentante y las necesidades de los alimentarios” y respetar el debido proceso. Defensoría del Pueblo: SOLICITA A LA Corte debe la constitucionalidad condicionada de la norma estudiada. procesos o actuaciones en los casos de reclamación de alimentos. o de acreditar las circunstancias que les permitan recibir una cuota justa.

REGLAS DE INTERPRETACION LA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIÓN DE 1991 DE LAS NORMAS JURÍDICAS BAJO LA 1. derivando en arbitrariedad. como de las circunstancias fácticas sobre las cuales habrán de decidir. la ley u otras providencias judiciales. sea de la constitución. Principio de interpretación conforme: según este principio todas las normas se deben interpretar de tal forma que su sentido sea coherente con las disposiciones constitucionales. Los funcionarios judiciales mantienen la autonomía propia de sus funciones pero esta no puede justificar el desacato de lo dispuesto por el Constituyente. 2. tanto de la ley. Esto genera varias consecuencias: 1. en este caso la Corte se enfrenta a dos posibles interpretaciones de una norma jurídica. que parte de las funciones que corresponde al juez es la de interpretación. implica necesariamente que tal juez no podrá garantizar el derecho de defensa de quienes resultarán afectados por su decisión. 3. susceptibles de ser atacadas mediante acción de tutela cuando con ellos se pongan en riesgo derechos fundamentales. REGLAS JURISPRUDENCIALES DE HERMENEUTICA: 1. Esto implica varias cosas: . una de las cuales le hace generar efectos claramente inconstitucionales – la que sostienen los demandantes-. mientras que la otra. más garantista de los derechos individuales. que las interpretaciones que se salgan notoriamente de los limites de la doctrina constitucional constituyen vías de hecho. se adapta a la Constitución.CONSIDERACIONES DE LA CORTE Problema jurídico Establecer si el hecho de que el artículo 154 del Código del Menor no aluda expresamente al procedimiento que se habrá de seguir cuando el juez ejerza la potestad que allí consta. De acuerdo al principio constitucional de legalidad las autoridades públicas sólo podrán realizar las actuaciones que constituyan un desarrollo directo de las funciones a ellas asignadas por la Constitución y la ley y durante el desarrollo de sus funciones deben realizar varios ejercicios interpretativos. Esa interpretación debe hacerse dentro de los limites constitucionales para garatizar el respeto al principio de legalidad.

es indispensable . la interpretación debe ser amplia en relación con aspectos que favorecen la libertad y restrictiva en lo que concierne a las limitaciones. según la cual el intérprete ha de preferir la interpretación que más optimice un derecho fundamental o si puede aplicar más de una norma al caso concreto. la justicia o la equidad que rigen para el caso concreto y justificados por la conveniencia o la necesidad. 2. Ello. debe ser descartada b. según el cual los derechos fundamentales deben ser interpretados a favor de la libertad y por consiguiente. al fijar a su cargo deberes alimentarios que exceden su capacidad real de manutención. que toda interpretación que no sea conforme a la Constitución. que en caso de dos o más interpretaciones que sean. Por tanto . aplicando un criterio fundamentalmente equitativo y de justicia. resulte más adecuada a los mandatos superiores. 3. Y el principio pro-homine”. deberá preferir aquella que sea más favorable a la persona.Debe garantizar esta interpretación el cumplimiento de los criterios “prolibertatis”. El limite a la autonomía que la constitución otorga a la interpretación judicial es la arbitrariedad y la irrazonabilidad de sus resultados  los frutos de la interpretación deben ser razonables. entonces tendrá Sistematicateniendo en cuenta teniendo en cuenta las conexiones de la norma con la totalidad del ordenamiento jurídico colombiano incluidos los principios generales del derecho. en principio. con independencia del lugar que ocupe dentro de la jerarquía normativa. distribuya de manera apropiada el monto de las diversas cuotas que debe sufragar un mismo alimentante con su patrimonio. Finalistaindagando los fines que persigue la norma observando los hechos y la utilidad. si la interpretación literal de una norma conduce a absurdos o contraria la finalidad de esta. REGLAS APLICADAS A LA DISPOSICION ACUSADA La esencia de la norma consiste en “facultar al juez para que. es decir conformes con la prudencia. igualmente constitucionales. en forma manifiesta. en ejercicio de su autonomía funcional. debe escoger en forma razonada aquella que considere mejor satisface los dictados del constituyente en el caso concreto. que ante dos interpretaciones posibles de una norma. el juez se debe inclinar por aquella que. y. el juez. entonces no es clara porque la decisión del juez debe ser razonada y razonable. c.a. Se tiene que buscar el sentido razonable de la norma dentro del contexto global del ordenamiento jurídico-constitucional conforme a una interpretación sistemática-finalista. por cuanto no se puede obligar a este último a ubicarse en una situación de forzoso incumplimiento. simultáneamente.

no estamos frente a un debate puramente legal entre dos interpretaciones razonables y constitucionales de una disposición legal. la igualdad y el debido proceso consagrados en la Carta se entiende que la decisión del juez de asumir los procesos para determinar cuantías es una providencia que debe notificarse a los afectados y dársele la oportunidad de defenderse y acreditar sus condiciones para que esta asignación se haga en condiciones de igualdad entre los diferentes alimentantes. En el presente caso. RATIO DECIDENDI: “la Corte concluye que el cargo del demandante se funda en una interpretación de la disposición acusada que. la hermenéutica del actor. a fin de poder acreditar cuáles son sus condiciones y necesidades. En tales circunstancias. en respeto del principio de autonomía funcional de los jueces (CP art. produce resultados inconstitucionales. Existe otra interpretación de esa misma disposición. por mandato de los artículos 13 y 29 de la Constitución. así como las del alimentario”. caso en el cual. resulta inaceptable y debe ser excluida del ordenamiento por esta Corte. a fin de que los jueces del caso concreto escojan aquella hermenéutica que consideren más apropiada. debe declarar la constitucionalidad simple de la disposición acusada. Aclaración de voto: magistrado Jaime Araujo Rentería . la interpretación del actor desconoce la igualdad y el debido proceso. y es declarar la constitucionalidad condicionada del precepto acusado. La frase “para el solo efecto de señalar la cuantía de las varias pensiones alimentarias”. 230). “tomando en cuenta las condiciones del alimentante y las necesidades de los diferentes alimentarios”. la Corte. como ya se indicó en esta sentencia (Cfr supra fundamento 7). se entiende que el juez solo adquiere competencia para señalar la cuantia de las diferentes cuotas y sus facultades quedan restringidas a esto y no puede pronunciarse sobre asuntos debatidos en procesos anteriores. se ajusta a la Carta. que respeta el tenor literal de la misma y armoniza con los principios y valores constitucionales. En tales circunstancias. En efecto. DECISION: Declarar la exequibilidad condicionada de la norma interpretada de la forma antes mencionada. quienes deben contar con la oportunidad de intervenir. si así lo desean. si bien parece fundarse aparentemente en el tenor literal de la misma. esta Corporación no tiene sino una alternativa. en el proceso en curso. mientras que la hermenéutica alternativa desarrollada en los fundamentos anteriores de esta sentencia. la decisión del juez de “asumir conocimiento” de los procesos anteriores debe ser tomada por una providencia que deberá ser notificada personalmente a los beneficiarios de los procesos anteriores. Si esta disposición se interpreta teniendo en cuenta las reglas de interpretación. El artículo 154 del decreto 2737 de 1989 será entonces declarado exequible pero en el entendido de que.garantizar que todos aquellos a quienes les debe esta prestación se vean beneficiados en forma igualitaria de sus reales condiciones económicas ”.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->