P. 1
Neutralidad de La Ciencia

Neutralidad de La Ciencia

|Views: 33|Likes:

More info:

Published by: Tatiana Del Castillo on May 24, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/30/2014

pdf

text

original

NEUTRALIDAD DE LA CIENCIA

Autora: Tatiana Del Castillo de Loayza. Docente del Área de Ciencias Clínicas Farmacéuticas, en Farmacia y Bioquímica Universidad nacional de San Antonio Abad del Cusco

INTRODUCCION Siempre se ha dicho, que la ciencia es una forma de conocimiento del hombre usada a favor de la humanidad, pero hoy día cuando existe una gran lucha por un poderío tecnológico, podríamos decir realmente que ¿la ciencia es neutra? Países desarrollados muestran siempre grandes avances tecnológicos, haciéndolos una potencia, pero realmente estos avances ayudan al desarrollo social del país aun cuando la mayoría de las veces son usadas para uso bélico u otro más que para beneficio de la sociedad? ; entonces la sociedad tiene influencia sobre la ciencia? Los éxitos de la ciencia han proporcionado una gran capacidad para controlar y transformar el mundo, esto se hace evidente desde la segunda guerra mundial; pero la ciencia ha venido siguiendo o la han trasformado aparentemente con una ideología netamente económica donde solo los poderosos producen ciencia, apoderándose de toda producción de ciencia que le beneficie sin pensar en la consecuencias que pueda generar, entonces las aplicaciones de la ciencia o la tecnología es neutra?. Hay quienes defienden que la investigación y la ciencia son (o deberían ser), por naturaleza, neutrales, ajenas a criterios éticos y a ideas filosóficas o culturales, políticas, religiosas, económicas u otras que puedan impedir su normal desarrollo. Ahora revisaremos las opiniones a favor y en contra sobre este aspecto.

OPINIONES A FAVOR: “LA CIENCIA ES NEUTRA”
Un artículo publicado por Alcira B. Bonilla en la revista Al tema del Hombre ( 2010) (1), menciona que La neutralidad valorativa o axiológica de la ciencia (Wertfreiheit)), en su versión más vulgar, se indica diciendo que la ciencia no es

sino sólo como fines y en la medida en que los fines que no sean universales para todos (p. De los hechos no pueden derivarse normas. 2)los hechos son independiente de las teorías o interpretaciones. la idea de una Wertfreiheit. Tal apresurada neutralidad de las ciencias. 40-41). ¿Es neutral la tecnología y la ciencia?(2) En la formalidad de la reflexión si lo es. Javier San Martín justifica una distinción entre el uso técnico y el uso práctico de los objetos de una ciencia. concluye San Martín: El científico social o humano puede trabajar desde esta doble perspectiva: o bien trata de conocer a los otros para hacer de ellos uso técnico como medios para conseguir los fines propios del grupo social al que pertenece o para el que trabaja o bien quiere conocer a los otros para el desarrollo de una conducta práctica en el cual los otros no aparezcan como medios de nadie. en donde se encuentra la idea de que las ciencias no implican. todo depende del uso que le des. ni sirven para fundamentar valores y. las valoraciones y las normas no pueden afectar la objetividad de los datos fácticos sobre los que se apoya la ciencia. simplemente. sobre todo. ni suponen. Aplicada la distinción a las ciencias sociales y/o humanas. ha recibido una formulación. Atendiendo a esta categoría de "uso". Nada es bueno ni malo. se limitan a proporcionar medios técnicos para conseguir fines puestos previamente.buena ni mala. es en el campo de las ciencias sociales. El uso técnico se define como "un uso instrumental. 3) entre hechos y valores o normas existe un hiato insalvable en una doble dirección. que señala el campo de aplicabilidad y las finalidades perseguidas por una ciencia. o una Wertfreie Wissenschaft. sino que es bueno o malo el uso que de ella se hace. ni obligan una acción determinada. en el campo de las ciencias humanas y sociales. Las ciencias. el uso de algo para conseguir otra cosa. por otro lado. Pero en la . un fin distinto" . Volviendo al tema de la neutralidad axiológica propiamente dicha. La formulación más radical se apoya en tres supuestos básicos: 1) las ciencias sólo se ocupan de hechos y las leyes científicas son nada más que generalizaciones empíricas. definida sobre todo por las posiciones positivistas.en tanto que el uso práctico "parte siempre de los fines y sólo teniendo en cuenta esos fines proyecta la investigación".

pero también dependen de su entorno cultural. Muchos inventos no son sino sustitutos inútiles de la fuerza natural y el sentido común negados por el entorno filosófico y socioeconómico. pues a la vez depende de. Aunque así fuese las personas son quienes deberían ser neutrales. Por otro lado nosotros no tenemos conocimiento ni acceso a los mecanismos que deciden la dirección de la ciencia. Un invento es válido cuando es útil y rentable. Por ejemplo los teléfonos móviles con sus ondas nocivas. Una ciencia diferente como por ejemplo el Taoismo no excluye el sentido común original y su mecánica intrínseca hace imposible manipularlo con fines interesados o dudosos. OPINIONES EN CONTRA: LA CIENCIA NO ES NEUTRA Los científicos son humanos y los humanos no siempre cumplen las leyes. la política y la ideología dominante. pero no es necesario que cuente con ese aspecto. porque aun cuando es una forma de conocimiento enteramente objetiva sobre todo en la parte experimental no es neutral de acuerdo a los siguientes aspectos: . y si de paso es sano y no abusa del medioambiente mejor. y causa. Alex Fernández Muerza ( 3) opina: “el físico francés Jean Marc Lévy-Leblond se muestra contrario a la idea de la neutralidad de la ciencia basándose en cuatro puntos. o digamos bienintencionadas.realidad la ciencia está dirigida y construida por personas con intereses y emociones. y apoyada por la revolución industrial y la ilustración burguesa -antropocéntrica. Como explica esta web en el artículo "Los 11 axiomas del mal" . y estos están influidos por la economía. Muchos científicos han dejado de recibir ayudas o sido sustituidos al ampliar sus teorías o sugerir usos no militares de sus descubrimientos. la salud y madurez ética y espiritual. la ciencia occidental surge de una situación cultural concreta y exclusiva: con miedo a la Naturaleza que inspira el deseo de dominarla. La ciencia se supone neutral pero no lo es desde una visión más amplia y natural que la occidental. desarrollista y economicista-.

reclaman elogios y reconocimiento por las cosas positivas. ni los científicos se encuentran al margen de la sociedad. “La ciencia puesta al servicio de la destrucción. b. trusts.)no absolvamos entonces..) Ni la ciencia escapa a las influencias directas de los condicionantes sociales. la opresión. Ciencia y Técnica” de Mario Bunge. pero las estructuras sociales actuales hacen que los segundos sean más probables. entre otros aparecen constantemente en el libro “Ética. ¿se corrompe.puede ser muy eficaz y hasta creadora en cierto respectos limitados (. desvinculándola del otro momento que es el de la ciencia aplicada. el conocimiento y la verdad. En el mismo orden de ideas. pero existen muchos intereses que influyen en las investigaciones. el privilegio y el dogma. a la opresión o a la conformidad con un dogma cualquiera: son más responsables que sus empleadores: contribuyen ala corrupción de nuestro tiempo”… . a la miseria. a los científicos que ayudan a empujar a sus semejantes a la guerra.a. político o militar). d.. c. ¿serán correctos los códigos morales establecidos para la investigación científica?. (económico.) La ciencia sería neutra si fuera una forma de conocimiento puro. Ahora bien. interno. orientada a un fin. propio de la ciencia. al margen de influencias externas. es la referente a la corrupción de la ciencia en función a la sumisión de esta al poder. por el poder?. se considera que es incorrecto sostener que exista un carácter neutral. Una de las tesis fundamentales que se trata en este trabajo de Bunge. Esta posición implica que la ciencia en su totalidad es básica o fundamental guiada por el espíritu de investigación.) Los científicos que rechazan la responsabilidad de las consecuencias negativas de su trabajo. que dedica a un análisis crítico de la relación entre estos tres aspectos. (4) ¿es éticamente neutral la ciencia?. partido so iglesias.fuerzas armadas.) La idea de neutralidad sería cierta si el balance entre posibles beneficios y perjuicios sería equilibrado.

Según Gould.…). Por esa obra circulaban los nombres de grandes investigadores de la mente. el provecho que pueda tener cierto conocimiento producido y el fin con que pueda ser utilizado. políticas. ética. Son las necesidades sociales (ya sean médicas. y en la que se creía que las especies animales eran entes inmutables y estáticos. hace que los científicos se auto impongan una norma de conducta recta. este es manejado y pirateado por “científicos –administradores” o “gerentes de la ciencia” como dice Bunge. familias. La búsqueda de la verdad en la actividad científica. de la autonomía que pueda generarse una vez que la investigación se desencadena. toda la investigación en psicología de la inteligencia del siglo XIX a mediados del XX estuvo poderosamente influida por las ideas sociales Un sistema de clasificación de los seres vivos. no siempre son precisamente para beneficio de todos). . con el propósito de obtener facilidades para las instituciones que administran. La falsa medida del hombre. Tampoco se puede olvidar que a veces responden también al interés político o económico de algún grupo social.…) las que impulsan el desarrollo tecnológico. se da como reducción. La influencia que el poder ejerce sobre el quehacer científico. Ejemplos: El paleontólogo Stephen Jay Gould escribió una interesante obra. como el que propuso Linneo en el siglo XVIII (en cierto modo aún vigente.Desde tiempos anteriores hasta la actualidad constituye uno de los principales problemas de la ciencia y de su basamento moral. desgraciadamente. es el sistema de clasificación jerárquico basado en reinos. …(6). y se mostraba como sus trabajos estaban en relación directa con el contexto social en que se desarrollaban. como Paul Broca. militares. Cesare Lombroso o Ciryl Burt. en diferentes grados. en la que se escondía una voraz crítica de los test de inteligencia. solo hubiese sido posible en una sociedad en la que se atribuía la diversidad de la vida a la acción del Divino Hacedor. especies.Sobre la influencia de la sociedad en la Ciencia: sus aplicaciones vienen decididas por la sociedad (aplicaciones que.

para que la idea de la fuerza vital fuese finalmente desterrada. como la Física o la Química. las oposiciones que encontró. durante la segunda mitad del siglo XVIII. el modelo de evolución por ortogénesis (la idea de que los organismos evolucionan por una fuerza externa cuasi-divina que dirige sus cambios) que se planteaba a principios del siglo XX. No hace falta decir que esta idea del vitalismo y la fuerza vital tiene unas ciertas reminiscencias religiosas. A mi modo de ver. que trataban de explicar los fenómenos biológicos como se explicaban los compuestos inorgánicos. se ven sometidas a influencias. y que tras ella se esconde la idea de . por parte del mundo religioso. o el pensamiento evolucionista se han visto sometido a influencias sociales. posteriormente.…. como Kolbe con el acético. influido ello por la presión que supuso la Revolución Industrial. la comunidad científica se encontraba dividida entre mecanicistas. Importantes químicos orgánicos como Berzelius defendían las tesis vitalistas. y que solo podían construirse por acción de una “fuerza vital” que diferenciaba lo vivo de lo inerte. que fueron un obstáculo a la difusión del transformismo de Lamarck. En Química. Y no hace falta remontarse al repetido ejemplo de la teoría heliocéntrica de Galileo para justificar esa afirmación. Ejemplo similar. Toda la teoría del calor y la termodinámica se desarrolló a partir de finales del siglo XVIII. otros químicos hicieran lo propio con otros compuestos. la teoría de la evolución por selección natural de Darwin en sus primeros años. No podemos olvidar.Las ideas catastrofistas de Cuvier. influenciados por sus firmes convicciones religiosas. a priori más resguardadas de modas y más objetivas. Pero no solo la biología o la psicología. estaban. sería por ejemplo. influenciadas por el clima religioso de la época. otras ramas de la ciencia. por su parte. que planteaban que las sustancias orgánicas no podían sintetizarse en el laboratorio. y los vitalistas. desarrollaron su visión finalista de la evolución. en mi opinión. y a que. Hubo que esperar a que en 1828 Wöhler sintetizara la úrea. como el jesuíta Teilhard de Chardin. Berthelot con el metano. Incluso. en cierto modo. pensadores evolucionistas posteriores.

etc. las faltas más frecuentes son: alterar o manipular los resultados obtenidos en la experimentación. Es significativo. que uno de los padres del Big Ban. grandes filósofos y pensadores ateos y materialistas como Kant. Como muy bien supo darse cuenta Heisenberg con su principio de incertidumbre. los distintos paradigmas científicos. o por lo menos de la influencia de ciertas “verdades” asumidas. ni mucho menos. se caracteriza por sus debilidades y fortalezas. Como también lo es el hecho de que. el astrofísico y matemático francés George Henri Lemaître. o. están lejos de alcanzar la neutralidad y de estar libres de la influencia social.).que hay una mano directora de la creación (llamada fuerza vital) que convierte lo muerto en vivo. A mi juicio. en occidente. Existe un código ético que el investigador tiene que cumplir si desea cumplir su trabajo eficientemente. solo podría haber surgido. Engels o Marx. es decir. ¿Podemos pensar a la actividad científica fuera del contexto social y de las cuestiones éticas en términos de responsabilidad?(5) No. de modo responsable. como supone la teoría del Big Bang. Pero sus productos. la explicación depende de quien la explica. todo esto son ejemplos que muestran que la ciencia no es. como herramienta sí sea objetivo. El científico. . cometer plagio. ajena al contexto social en que viven los científicos (advierto. mencionar sólo los textos que coinciden con el punto de vista del autor (parcialidad en las citas bibliográficas). peor aún. La idea de creación del universo a partir de la nada. ni es mia. a mi entender. Quizás la ciencia. como todo ser humano. realizar un fraude grave. dar preferencia o un rol secundario en forma injusta a colaboradores en un proyecto de investigación dado. fuesen partidarios de la idea de un universo infinito que había existido desde siempre. con nuestra visión cristiana del mundo. como idea abstracta. puesto que la ciencia es una actividad social entre otras y como tal debe asumir la responsabilidad que le corresponde a su papel en el desarrollo de las sociedades. también. fuese sacerdote. que la idea ni es nueva.

promueven la autonomía de los individuos y sociedades. rechazando todo compromiso con intereses externos. sostiene que cuando la ciencia básica es dirigida. si los hay. empresas o instituciones de otro tipo. ya que éstos son inevitables. depende del tipo de interés al que sirvan. En muy pocos lugares. Resulta difícil creer.Un tipo de falta propio del enorme desarrollo industrial de nuestros días es la introducción de intereses comerciales en el transcurso de la investigación. Éste es un problema que se ve muy claramente en los temas de . ¿Y quién determina la aprobación o desaprobación de los mismos? Si las decisiones sobre la elección de los temas a investigar y los fines que se le dará a la investigación. sin embargo. Mario Bunge. por mencionar un ejemplo. se trabaja en forma independiente y por el “afán de conocer” únicamente. en los que la ciencia que se practica es otra forma del sometimiento al poder hegemónico de los países desarrollados. ¿Cómo se vería. sean estos gobiernos. Se suele decir que el investigador sólo debe atender los intereses que tienden a la búsqueda de conocimiento. desde la perspectiva de los países centrales. Pero es lícito preguntarse si el científico que trabaja en la producción de una droga no conoce los efectos secundarios que puede tener. Lamentablemente no es esto lo que sucede en la mayoría de los proyectos de investigación de los países en desarrollo. muere inevitablemente. La gran mayoría de los proyectos de la investigación llamada “básica” se hace por requerimiento de intereses sectoriales. o si quien trabaja en el nivel básico de la fabricación de armas biológicas o químicas desconoce el destino final de su investigación. que las naciones mundialmente poderosas dejen librado al criterio de los investigadores o grupos institucionales la dirección de las investigaciones. Es sumamente probable que estos investigadores estén bajo la presión de las empresas o gobiernos para los que trabajan. entonces podemos pensar que se está en el camino correcto. como insiste (Paulo) Freire. el papel que cumplieron los caudillos en las pueblos de Latinoamérica: como libertadores o como insurrectos que obstaculizaron la modernización de la región? Se puede afirmar entonces que la corrección o incorrección del acatamiento de los científicos a esos intereses.

sea que son reconocidos típicamente como científicos. .bioética. con el mismo fin. sea que recubren el mundo de la enseñanza de la ciencia. sin excepción) están atravesadas por valoraciones del mundo. En estos lugares se realizan experimentos con drogas y luego no se provee de la medicación necesaria para paliar sus posibles efectos perjudiciales. estos actores sociales encarnan los contenidos de lo que prima como cultura científica en cada coyuntura. En ese contexto hay unos personajes de carne y hueso cuya práctica emblematiza lo que se entiende por ciencia. También sucede que a los sujetos de países pobres se les da placebo para comparar con los resultados de una droga. En suma. esto se ha trasformado debido que los países sub-desarrollados hacen ciencia solo por un beneficio económico sin pensar en la prioridad que es su sociedad. sin excepción) se han convertido en el eje principal de todo país que busca un desarrollo tanto económico. Fuera de ese marco no hay ninguna ciencia. una medicación ya aprobada. Rigoberto Lanz (7) escribe: las ciencias (todas ellas. Pero por que la ciencia ha de seguir una ideología política cuando la ciencia debe ser usada a favor de la sociedad de un país. estos casos muestran que la responsabilidad del investigador no es ajena al contexto socio-político del que forma parte. En todos los casos. por eso la misma no queda agotada en los códigos de ética profesional. por el clima intelectual de su época. por intereses de todo género. por eso la ciencia es una empresa auto-correctiva. sea que se dedican a los desarrollos tecnológicos. político y social. pero a los sujetos de los países desarrolladas se les da. Muchas veces se afirma que el control de la comunidad científica garantiza el cumplimiento de los objetivos y la corrección de los procesos de una investigación. en los cuales se analizan y denuncian los abusos de las investigaciones en seres humanos pertenecientes a las poblaciones empobrecidas y vulnerables del Tercer mundo. por la impronta cultural donde se gesta. …(8)…Las ciencias (todas ellas. por la carga de los conceptos y métodos de los que se vale. por presuposiciones sobre la realidad. donde les crean falsas necesidades solo para obtener de ellos la ciencia que produzcan.

etc. sin pensar en las consecuencias que eso puede acarrear. parece enteramente razonable sostener que la ciencia entendida como producto. A la luz de esta distinción analítica. C. Por otro lado. porque siempre estará hecha por sujetos afectivos y racionales.Jorge Núñez Jover Director de Posgrado de la Universidad de La Habana dice que America Latina no tiene la gran producción de ciencia «La mayor parte del mundo. Para poder hacer un análisis adecuado de la tesis de la neutralidad es necesario que distingamos. J. en especial. como un conjunto de . y por el simple hecho de ser personas ya poseen un carácter ético. la ciencia como proceso es un conjunto de actividades o trabajos que son realizados por los científicos o pro instituciones científicas tales como. la palabra "ciencia" puede referirse al resultado o producto de las actividades o procedimientos científicos. Letona (10) expresa: Incluso como ya Damasio propone que lo afectivo está antes que lo racional se ve que todo el quehacer científico atraviesa siempre estas dos esferas. esto es. al conjunto de enunciados que intentan describir algunos rasgos del universo. R. no se diga que lo moral no lo atraviesa. América Latina. nuevamente y cuidadosamente. apenas tiene participación en la definición y ejecución de los cursos científico técnicos. que es quien hace ciencia. por ejemplo. dos usos del término "ciencia": cuando se aplica a un proceso y cuando lo hace a un producto o resultado. Otro asunto es que no se accione esa ética como el norte que la ciencia debería tener. tiene muy poca participación en ciencia y tecnología: poco más del 2% de los científicos e ingenieros que realizan tareas de investigación y desarrollo en el planeta y algo más del 1% de los recursos que se invierten con ese fin. planificar investigaciones. es lamentable que sea así. Si queremos referirnos propiamente al aspecto humano del científico. sin embargo. ya que solo se enfoca en un entorno netamente económico buscando solo el desarrollo y beneficio de unos a costa y sacrificio de otros. se niega la neutralidad como la objetividad de la ciencia. Se ha dicho que la ciencia mundial está aún más concentrada que la riqueza mundial. » Por eso he de decir que la ciencia hoy día no es neutra. observar. experimentar. Así.

) resulta ser. A continuación quisiera exponer algunas de las razones que fundamentan esta posición. tenemos que admitir. por lo menos. la ciencia es éticamente neutral. desde un punto de vista estrictamente lógico. en este sentido. entonces. contradicción. sin duda. Si esto es así. ineludiblemente los científicos tienen que hacer juicios de valor de algún tipo. de la ciencia como producto. -Qué hipótesis aceptar o rechazar. tal tesis resulta. algunas de las siguientes decisiones: -Qué problema. ningún enunciado descriptivo tiene aplicaciones normativas o éticas. para dar una opinión centrada y objetiva se debe siempre distinguir entre la ciencia como proceso. incluyendo las distintas relaciones lógicas que rigen entre ellos (deducibilidad. asunto o materia investigar o estudiar (seleccionar qué investigar). compatibilidad. Analizando todas las posiciones anteriores pienso que. -Qué técnicas o procedimientos han de emplearse para realizar la investigación en el área escogida o para obtener conocimiento sobre un determinado problema (seleccionar cómo investigar). qué enunciados pueden ser incluidos en el corpus de conocimiento científico aceptado (seleccionar hipótesis). Sin embargo.enunciados. especialmente de tipo ético. considero que un análisis de las actividades que deben realizar los científicos en tanto científicos muestra que ellos tienen que tomar. En primer lugar. también que cualquier decisión o selección sólo es posible sobre la base de algún juicio de valor y. lógicamente independiente de todo juicio de valor. a mi juicio. En suma. si es esta característica lógica de los enunciados científicos lo que la tesis de la neutralidad valorativa de la ciencia establece y defiende. No se puede hacer ciencia sin valores. De acuerdo con esto. si la tesis de la neutralidad pretende aplicarse a la ciencia entendida como proceso o actividad. esto es. resulta ser correcto. etc. entonces. insostenible. Si aceptamos lo anterior. Es así que considero que la ciencia no sólo no debe pretender ser neutral. ya que. sino que debe estar comprometida con los valores humanísticos . la ciencia como producto es efectivamente independiente de enunciados valorativos. la ciencia no es neutral valorativamente.

. A este razonamiento encontré una frase de Seagan: En la ciencia no hay ninguna verdad entera o verdadera todo es posible. que quien emplea la ciencia. ni podrá ser neutral en ningún sentido. no gozarán de un buen apoyo por parte del resto de la comunidad científica. Aunque también creo que puede ser neutral. y así habrá determinadas líneas de estudio que gozarán de más apoyo económico. religión y concepción del bien que asumen. al margen de la ideología. mientras que otras tendrán mayor dificultad para prosperar. No se puede negar que la ciencia. sino porque tampoco debe pretender nunca permanecer neutral ante los hechos y fenómenos del mundo. La idea básica tras la concepción de una ciencia neutral es que la ciencia debería ser una empresa universal. y no hay opiniones personales. de un modo conceptual. Yo creo que es porque la ciencia trata cada asunto para llegar a una solución exacta . Un análisis cuantitativo de compuestos químicos en una muestra es lo que es. cuando hay un paradigma científico bien establecido. porque es capaz de demostrar una teoría que solucione un problema y otra que la estropee. pudiera participar y beneficiarse de ella. los científicos. aquellos trabajos que se salgan de la convencionalidad que marca éste paradigma. Su destino más probable es el olvido y la indiferencia. Por otra parte. no ha sido. La investigación científica depende de unos presupuestos. sí es objetiva. ni una gran repercusión. no sólo porque como un producto humano está impedida de esta cualidad. pero no se debe olvidar. son humanos y como tales humanos. La ciencia de un modo abstracto es objetiva. Dos partículas eléctricas se atraen si son de distinto signo y se repelen si son del mismo.Es importante reafirmar que la ciencia no es. solo serán capaces de ser medianamente objetivos. Pero esto solo es media verdad. Aquí no hay opiniones personales. La Ciencia no entra en opiniones o creencias de tipo personal. de tal manera que la gente.

en suma. he de reconocer mi ignorancia en cuestiones filosóficas muy profundas. al margen de la ideología. pudiera participar y beneficiarse de ella. Por otra parte. religión y concepción del bien que asumen. La neutralidad de la ciencia y la tecnología radica en el criterio de quien la juzgue. como publicitaba la Fundación Leloir. Creo que pensar a la ciencia como una actividad neutral. desentendiéndonos de los intereses y capitales que dirigen qué. la ciencia es buena y el científico. es un “héroe verdadero”. Cuando su trabajo se utiliza para mal. sin valor ético. el científico no tiene nada que ver. La idea básica tras la concepción de una ciencia neutral es que la ciencia debería ser una empresa universal. . Todo lo expresado hasta aquí muestra que la ciencia. es deslindarnos de la responsabilidad por las consecuencias de nuestro trabajo como investigadores. la ciencia no es ni buena ni mala. de tal manera que la gente. la culpa es de quien utilizó los productos de la ciencia para mal. cómo y para qué se financia. Creo haber mostrado que hay poderosas razones para creer que la tesis de la neutralidad valórica de la ciencia sólo puede aceptarse en tanto que se considere la ciencia como producto. es neutral. observamos un doble discurso en la comunidad científica: Cuando su trabajo se utiliza para bien. la ciencia no es neutral valorativamente. no puede prescindir o estar totalmente divorciada de valores de algún tipo. no se puede hacer ciencia sin valores.CONCLUSIONES Al exponer mis opiniones sobre el tema. pero de ninguna manera cuando la ciencia se considera un proceso. concebida como proceso. por lo que probablemente dicha neutralidad no exista. y del beneficio que del mismo obtenga. más bien la ciencia presupone valores.

http://www.eumed.F. Revista Al tema del Hombre Publicado por. 2010. 10). ALAI. se desarrolla lo que es económicamente rentable. Revista The Ecologist. América Latina en Movimiento 2006-06-11 La ciencia no es neutra.com/ensayos/Ciencia-Neutra/2911880. FORO http://www. Adianez Fernández Bermúdez Título: Una visión de la ciencia y su relación con la ética.html 5.com/article/6172/es-neutra-la-ciencia 4. Se investiga lo que da dinero.net/foros/temas. de http://www. http://www. Revista electrónica :EL PATÍBULO. EL VERDUGO. Ensayo ¿Es la ciencia neutra? (2011. ¿Es neutral la tecnología y la ciencia?. Ni la ciencia ni la tecnología son neutrales. ENERO 2005.cu . Dread Jos.2005 http://librodenotas. ARTICULO. en Mario Bunge. http://alainet.chasque. 2011.asp?tm=12 3. BuenasTareas.com/2008/06/ni-la-ciencia-ni-latecnologa-son. Bonilla Artículo: La "neutralidad" de la ciencia. La ciencia necesita mayor control externo y se debe presentar por fuera del aparato de la ciencia porque ésta mueve poder y mucho dinero". UBA XXI.org/active/11824&lang=es 8. "La ciencia neutral no existe.net/frontpage/relacion/0210/neutralidad. Disponible en: . Alcira B. Alex Fernández Muerza.html 7.com. ¿Es neutra la Ciencia? Libro de Notas.theecologist.htm 2.UNR Argentina.(9).Por último comparto esta idea que argumenta la doctora en Medicina y docente titular de Biología de la Facultad de Ciencias Médicas.html Referencias del ensayo: Oscar Varsavsky(1969) Ciencia.blogspot.net/libros-gratis/2011e/1067/vision_ciencia. D. 2008 http://mundo-perverso. política y cientificismo. Ciencia Neutra. Correo: afernandez@ucf. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS: 1. Recuperado 10.buenastareas.html 6. Rigoberto Lanz.com/2005/01/es-la-ciencia-neutra.edu.blogspot. para la materia introducción al pensamiento científico. http://patibulo.

10. Publicado por Harold en 09:52 prosophiablogspot. Letona Profesor titular. R.eXactas.cientificismo.55/~jcp/files/Oscar. Departamento de Filosofía. Stella Maris Martínez.oei.com haroldsoberanis@usac.org/active/11824&lang=es Jorge Núñez Jover La ciencia y la tecnología como procesos sociales.politica. C. miembro de la Comsión de Ética de la Investigación de la Universidad Nacional de Rosario (UNR).edu..pdf Rigoberto Lanz (2006) La ciencia no es neutra.17.Ciencia.16.http://200.es/salactsi/nunez05. Disponible en: http://www. J. Disponible en: http://alainet.gt ..Varsavsky. Facultad de Humanidades.y. USAC.htm 9.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->