P. 1
CUESTIONARIOS, TALLERES INVEST TECNOLÓGICA Y EPISTEMOLOGÍA

CUESTIONARIOS, TALLERES INVEST TECNOLÓGICA Y EPISTEMOLOGÍA

|Views: 35|Likes:
Publicado porHoracio Lance

More info:

Published by: Horacio Lance on May 23, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/30/2014

pdf

text

original

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN ANTONIO ABAD DEL CUSCO MAESTRÍA EN INGENIERÍA CIVIL METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN TECNOLÓGICA

PRIMER CUESTIONARIO: CONCEPTOS BÁSICOS DE LA CIENCIA Y DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

Responder brevemente, y de manera clara y precisa, las siguientes cuestiones: 1. Proporcione ejemplos de entidades que pertenecen a la realidad empírica y a la realidad conceptual del mundo objetivo. 2. Señale las principales diferencias que existen entre Ciencia y Filosofía. 3. Señale las principales ramas de estudio de la filosofía, especificando, en cada caso, el correspondiente objeto central de estudio. 4. Proporcione el concepto de “Materia” como categoría filosófica. 5. Proporcione el concepto de “Materia” como categoría científica. 6. ¿Qué es objetividad?, ¿Qué se entiende por objetividad de la ciencia? 7. Proporcione algunos ejemplos de proposiciones o juicios contaminados con alguno de los obstáculos intrapersonales que bloquean la objetividad del pensamiento. 8. ¿Qué se entiende por pensamiento convergente y pensamiento divergente? Proporcione ejemplos de cada uno de estos tipos de pensamiento. 9. Describa brevemente en qué consiste básicamente cada una de las siguientes operaciones intelectuales: explorar, describir, comparar, discriminar, inferir, criticar, cuestionar, clasificar, analizar, correlacionar, covariacionar, sintetizar, explicar, predecir, caracterizar, y medir. 10. ¿En cuál de las áreas del desarrollo social se halla inscrita la Ciencia y la Investigación Científica? 11. ¿Qué es el Método Científico? 12. ¿Qué se entiende por Metodología de la Investigación? 13. ¿Qué es Investigación Cuantitativa e Investigación Cualitativa, y cuáles son las principales semejanzas y diferencias entre estos dos grandes tipos de investigación? 14. ¿Cuál es la diferencia fundamental entre Observación y Experimento? 15. ¿Qué científico de la historia de la humanidad sistematizó y perfeccionó el Método Experimental, como método fundamental de la investigación científica?

1

16. ¿Qué filósofo de la historia de la humanidad contrapuso el Método Inductivo al Método Deductivo, como verdadero método de investigación en las ciencias fácticas? 17. ¿Cuáles son las diferencias fundamentales entre las ciencias formales y las ciencias factuales, en cuanto al objeto de estudio, método básico de investigación, y comprobación de las hipótesis de investigación? 18. ¿A qué clase de conocimiento se refiere Alvin Toffler como capital más valioso de una empresa u organización, en su famosa obra: “La Tercera Ola”? 19. ¿Cuál es el objeto general de estudio de la Investigación Tecnológica? 20. ¿Cuál es la diferencia fundamental entre una investigación empirista y una investigación tecnológica? 21. ¿Qué es un experimento y cuáles son sus características principales? 22. ¿Para qué sirve una teoría científica?

Cusco, 10 de octubre del 2010

Dr. Ing. Guillermo Sovero Molero Docente del Curso

2

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN ANTONIO ABAD DEL CUSCO MAESTRÍA EN INGENIERÍA CIVIL METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN TECNOLÓGICA

SEGUNDO CUESTIONARIO: FUNDAMENTOS TEÓRICOS DE LA CIENCIA Y DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

I. TEORÍA DEL CONOCIMIENTO
1. Muestre gráficamente el esquema fenomenológico del proceso del conocimiento. 2. ¿Qué afirman los dogmáticos y los escépticos respecto de la posibilidad de conocer objetivamente la realidad? 3. ¿Quién cumple un rol más preponderante en el proceso del conocimiento: el sujeto o el objeto? Explique adecuadamente su respuesta. 4. ¿Qué es conocimiento empírico y qué es conocimiento conceptual? Proporcione ejemplos. 5. ¿Qué rol juegan la razón y la experiencia en el proceso de conocimiento?, ¿Cuál de estas dos vías de conocimiento es más importante? Explique adecuadamente su respuesta. 6. ¿Cuándo se afirma que un conocimiento en las ciencias formales es consistente? 7. ¿Cuándo se afirma que un conocimiento en las ciencias factuales es válido y confiable? 8. ¿Cuándo se afirma que un conocimiento empírico apoya una hipótesis científica en las ciencias factuales? 9. ¿Qué se entiende por “error” en el proceso de conocer la realidad, y qué rol juega este importante elemento en el desarrollo del conocimiento científico? 10. ¿Qué debe entenderse por conocimiento “a priori” y por conocimiento “a posteriori” , en la teoría del conocimiento del filósofo Emmanuel Kant? 11. Interpretar las siguientes sentencias: “El camino a la certeza se halla sembrado de incertidumbres”; “El que no busca, no encuentra; el que no encuentra, no ve; el que no ve, está ciego”; “Sólo sé, que nada sé (Sócrates)”;

II. INTRODUCCIÓN A LA CIENCIA
12. ¿Por qué se afirma que la ciencia se enmarca en una visión materialista de la realidad?, ¿Por qué se afirma que la ciencia es mundana? 13. ¿Qué clases de ciencia son la Informática y la Geología, y cuáles son sus correspondientes objetos de estudio?

3

¿Qué roles importantes cumplen separadamente la inducción y la deducción en el desarrollo del conocimiento en las ciencias factuales? 23. de caracterización (indirectamente observables) y explicativos (no observables) de la ciencia. definiciones. ¿Qué modelo de explicación científica ofrece el nuevo paradigma del Pensamiento Complejo. 4 . Explique convenientemente la analogía que existe entre un Iceberg y los conocimientos descriptivos (directamente observables). Describa brevemente una teoría científica con leyes cuantitativas. 21. leyes.? 17. 22. 15. Desde el punto de vista lógico. A qué tipo concreto de visión de la ciencia corresponden las siguientes afirmaciones: (a) “La ciencia es un método de búsqueda incesante de la verdad”. qué es un juicio o proposición científica y qué requisitos básicos debe cumplir. 27. hipótesis. Analice la siguiente proposición: “Las leyes cuantitativas son más científicas que las leyes cualitativas” y pronúnciese sobre su validez epistemológica. 18. 28. Explique qué se entiende por conocimiento científico válido y confiable. ¿Cuál es la diferencia fundamental entre ley científica e hipótesis científica? 19. Describa brevemente una teoría científica con leyes cualitativas. 16. ¿Cómo se hallan organizados los conceptos. (c) “La ciencia constituye la base conceptual para transformar el mundo”. Describa brevemente el nuevo paradigma científico basado en el Pensamiento Complejo. Ilustre con un ejemplo esta visión de la ciencia. ¿Por qué es más importante ver la ciencia como proceso que como un producto acabado? Justifique su respuesta con un ejemplo.14. ciertos o probables. ¿Cómo es la estructura interna de una teoría científica?. (b) “La ciencia es un sistema organizado de conocimientos. en adición al modelo explicativo convencional de causa-efecto? 26. ¿Qué es validez y confiabilidad del conocimiento científico? 24. 29. ¿Cuáles son sus características fundamentales? 25. Conceptualice al conocimiento científico como una ruptura epistemológica (salto cuantitativo y cualitativo) del conocimiento ordinario o vulgar (Gastón Baschelard). una armadura plana) y una teoría científica. 20. Explique con la mayor claridad posible la analogía que existe entre una estructura resistente (por ejemplo. principios. Proporcione ejemplos ilustrativos. sobre la realidad”. ¿Qué es una ley científica?. ¿Qué tipos de leyes científicas existen? Proporcione ejemplos. etc.

que se aplica en la investigación de las ciencias formales. y cuáles son sus fundamentos epistemológicos y filosóficos? 36. que se aplica en la investigación de las ciencias factuales. ¿Por qué se afirma que el método científico de investigación en las ciencias factuales maneja dos tipos de lógicas: una lógica de razonamiento y otra de procedimiento o de acción? Cusco. ¿Cuál es la función principal del método científico? (a) Plantear correctamente problemas de investigación. Describa brevemente el rol que desempeña el método científico en la producción teórica (investigación científica). (d) Método experimental. 31. EL MÉTODO CIENTÍFICO 30. Ing. noviembre del 2010 Dr. ¿En qué consiste el método dialéctico. Entre las siguientes. (e) Construir nuevas teorías científicas. 30. y el método hipotético-deductivo. ¿Por qué se afirma que el método hipotético-deductivo se sustenta en la filosofía positivista?. (d) Formular leyes científicas. Describir brevemente en qué consiste cada uno de los siguientes métodos básicos de investigación: (a) Método descriptivo. (b) Formular hipótesis consistentes. 31. Guillermo Sovero Molero Docente del Curso 5 . Explique la analogía que existe entre el método axiomático-deductivo. 34. Por qué se destaca que la característica principal del método científico en las ciencias factuales. ¿Cuál es el principio clave de la filosofía positivista que se aplica? 33. (b) Método evaluativo. como método de investigación científica. 35.III. es el riguroso control de calidad que prescribe en cada una de las etapas del proceso de investigación. (c) Contrastar rigurosamente las hipótesis de investigación. Analice el siguiente concepto sobre el método científico: “El método científico es una tecnología social y formal para acceder a nuevos conocimientos científicos de la realidad empírica”. (c) Método histórico. 32.

2. (b) Según la naturaleza de las principales fuentes de información que se utilizan. 3. de bajo costo. Especificar los tipos de investigación que se pueden identificar. nivel socioeconómico y actitud científica de los estudiantes de la Facultad de Ingeniería Civil de la Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco? (f) ¿Cuáles son los perfiles psico-educativo y socio-económico de los estudiantes ingresantes a la Facultad de Ingeniería Civil de la UNSAAC? (g) ¿Cómo reparar adecuadamente columnas dañadas de concreto armado por la acción de fuertes terremotos.UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN ANTONIO ABAD DEL CUSCO MAESTRÍA EN INGENIERÍA CIVIL METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN TECNOLÓGICA TERCER CUESTIONARIO: TIPOS Y NIVELES DE INVESTIGACIÓN UNIVERSITARIA 1. Identificar los niveles de investigación en aquellos estudios que evalúan la viabilidad de proyectos de inversión y de desarrollo. (c) Según la participación de los potenciales beneficiarios de la investigación. de cara a los retos de la educación superior en el presente siglo XXI? (b) ¿Cómo influyen los hábitos de estudio en el rendimiento académico de los estudiantes de la Universidad Andina del Cusco? (c) ¿Cómo diseñar y construir casas sismorresistentes de adobe de dos pisos. de acuerdo con los siguientes criterios de clasificación: (a) Según el nivel de participación de investigadores de diferentes profesiones y especialidades. en la ciudad del Cusco? (d) ¿Cuáles son las semejanzas y diferencias principales entre los currículos de estudios de las Facultades de Ingeniería Civil de la Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco y de la Universidad Nacional de Ingeniería de la ciudad de Lima? (e) ¿Qué grado de asociación existe entre género. y las políticas de educación e investigación de la Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco. utilizando resinas epóxicas? 6 . Caracterizar los tipos y niveles de investigación a los que corresponden cada uno de los siguientes problemas de investigación: (a) ¿Cuál debe ser la visión y misión.

¿Cuáles son las investigaciones prescriptivas o preceptivas más importantes en el campo de la ingeniería civil? Proporcione ejemplos para cada tipo. en cada uno de sus cuatro niveles: verificación de la eficiencia de tecnologías existentes. corrección de teorías. proporcione ejemplos de investigaciones tecnológicas propiamente dichas. adaptación de tecnologías existentes. 6. noviembre del 2010 Dr. y creación de nuevas teorías. y creación de nuevas tecnologías. análisis y evaluación de la calidad educativa de la Facultad de Ingeniería Civil de la UNSAAC? 4. Ing. Cusco. Guillermo Sovero Molero Docente del Curso 7 . técnicas y estrategias se debe planificar y ejecutar un programa de transferencia de la tecnología constructiva mejorada con adobe a los pobladores y maestros albañiles de la ciudad del cusco.(h) ¿Por qué cada año se construye un volumen importante de viviendas precarias. Sobre la base de la historia del desarrollo de la ciencia. extensión del dominio de aplicación de teorías. para lograr eficazmente resultados positivos y sostenibles? (k) ¿Cuál es la situación actual en relación de la problemática de la seguridad sísmica de los centros educativos de la ciudad del Cusco? (l) ¿Qué juicios de valor y qué decisiones son pertinentes adoptar como resultado de la descripción. Sobre la base de la historia del desarrollo de la tecnología. informales y clandestinas en la ciudad del Cusco? (i) ¿qué niveles de liderazgo demuestran los estudiantes. proporcione ejemplos de investigaciones propiamente científicas en cada uno de sus cuatro niveles: verificación de teorías. mejora de la eficiencia de tecnologías existentes. docentes y autoridades de la Facultad de Ingeniería Civil de la UNSAAC? (j) ¿Con qué método. 5.

la adopción de medidas preventivas y capacitación del personal obrero y técnico. para juzgar y valorar el funcionamiento de cada uno de sus unidades académicas y administrativas. establecer la primera idea de investigación más pertinente y precisar las actividades específicas que se requieren realizar como parte de la investigación exploratoria para construir y plantear el problema de investigación. 8 . 4. cada año se viene construyendo un volumen significativo de viviendas informales y clandestinas? (b) ¿En qué medida.UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN ANTONIO ABAD DEL CUSCO MAESTRÍA EN INGENIERÍA CIVIL METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN TECNOLÓGICA CUARTO CUESTIONARIO: EL PROCESO DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Y TECNOLÓGICA (PRIMERA PARTE) SURGIMIENTO DE LA PRIMERA IDEA E INVESTIGACIÓN EXPLORATORIA En cada uno de los casos particulares que se exponen brevemente a continuación. 2. Un especialista en Seguridad en la Construcción visita la ejecución de obras civiles en la Región Cusco. 3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN 5. Un especialista en Ingeniería Ambiental visita la zona de actividades mineras informales del departamento de Madre de Dios. Cambiar la redacción de los siguientes problemas de investigación de la forma interrogativa a la forma declarativa equivalente y viceversa: (a) ¿Por qué en la ciudad del Cusco. 1. y adoptar las decisiones pertinentes para mejorar significativamente esta calidad. afectada en el mes de enero del 2010. reducen la incidencia de accidentes durante la ejecución de obras civiles importantes en la ciudad del Cusco? (c) La presente propuesta de investigación tienen como objetivo central analizar el grado de asociación que existe entre Tutoría y Rendimiento Académico de los estudiantes de la Facultad de Ingeniería Civil de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Un especialista en Prevención y Mitigación de Desastres Naturales inspecciona la zona de desastres hidrológicos de la Región Cusco. Un especialista en Edificaciones Sismorresistentes visita e inspecciona las precarias viviendas de adobe tradicional de uno y dos pisos que se han construido y se siguen construyendo en los asentamientos urbano-marginales de la ciudad del Cusco. (d) La investigación que se viene planificando tiene como objetivo general evaluar la calidad del servicio educativo de la Facultad de Ingeniería Civil de la UNSAAC.

Evaluar la consistencia de los siguientes problemas de investigación. 11. Desagregar las preguntas generales de investigación. formuladas en el numeral cinco de este cuestionario. (e) Oportunidad o vigencia. (h) Costo-beneficio. (f) Consistencia. 8. Describir brevemente los aspectos que deben ser considerados en cada uno de los siguientes criterios de evaluación de cualquier propuesta de problema de investigación: (a) Originalidad. 7. 9 . ¿Con qué criterios básicos se debe seleccionar un problema de investigación para planificar y conducir eficazmente un proceso de esta naturaleza? 10. (d) Relevancia metodológica. en preguntas específicas pertinentes y necesarias. mediante la introducción de refuerzos estructurales en los muros portantes? (d) Se desconoce la influencia de la Tutoría en el Aprovechamiento Académico de los estudiantes de la Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco. (b) Relevancia Teórica o científica. (e) ¿Son normales los niveles de violencia que se vienen apreciando en el interior de los centros públicos de educación básica de la ciudad del Cusco? (f) ¿Por qué los estudiantes de la UNSAAC se comportan tan negativamente en la protección del medio ambiente? (g) ¿Existe vida después de la muerte de los seres humanos? (h) ¿Las técnicas del psicoanálisis.6. Formular los objetivos y la justificación de las investigaciones propuestas en el numeral cinco de este cuestionario. (c) Relevancia Práctica o utilitaria. luego. mejorar la redacción y formulación de los mismos: (a) ¿Cómo influye la motivación en el aprendizaje? (b) ¿Será posible mejorar la eficiencia de las empresas constructoras de la ciudad del Cusco? (c) ¿Se logrará mejorar la seguridad sísmica de las casas de adobe tradicional de la ciudad del Cusco. que se aplican para el tratamiento de personas con desequilibrios psicológicos y mentales. (g) Factibilidad de la investigación. Señale las diferencias fundamentales que existe entre un problema social y un problema de investigación. se apoya sobre reales bases científicas? (i) ¿En qué parte del cuerpo humano reside el alma de los hombres? (j) ¿Con qué criterios se puede establecer las personas que obran con buena voluntad en nuestro país? 9.

¿Cuál es la estructura de los contenidos del marco teórico y conceptual. 10 . Qué otros términos podrían servir para designar adecuadamente el maro teórico y conceptual? 18. teóricos y conceptuales. Señalar el tipo de proposiciones que forman parte del marco teórico y conceptual. 13. Señalar. tanto mayor será. ¿En qué momentos claves del proceso de investigación. 22. que se lee de la siguiente manera: “Si la Unidad de Análisis “X” tiene las propiedades Pi. Especificar los elementos estructurales (Unidades de Análisis. Explicar el significado de la siguiente sentencia: “El marco teórico y conceptual es el fundamento y soporte conceptual de todo el proceso de investigación”. Pi y Qj en cada uno de los siguientes casos: (a) “Todos los nazis son paranoicos” (b) “Cuanto mayor es el rechazo emocional de los niños por parte de sus entornos familiares. ¿Cómo conceptualizaría brevemente el marco teórico y conceptual de una investigación? 15. ¿Qué es el Estado del Arte o Estado de la Cuestión de un tema central de investigación? 20. a qué tipo de hipótesis de investigación pertenece cada una de ellas. Formular los problemas de investigación que corresponden a las hipótesis formuladas en el numeral 21 de este cuestionario. explicitar X. que forman parte del marco teórico y conceptual de una investigación? 19. luego. la misma Unidad de Análisis “X” también posee las propiedades Qj”. 14. Operativamente. el más eficaz es el segundo”. que tiene actualmente mayor aceptación en nuestra universidad? 16. ¿Cómo se determinan correctamente los temas y subtemas. Explique brevemente el por qué del empleo del término “marco”. el índice de delincuencia juvenil de aquellos” (c) “Cuanto mayor es la altura y el tamaño de aberturas de puertas y ventanas dispuestas en los muros de las casas de adobe tradicional de la ciudad del Cusco. ¿A qué se denomina “conocimiento de frontera” sobre un tema de investigación? HIPÓTESIS 21. B y C de Enseñanza del idioma Inglés. tanto menor será la resistencia sísmica de las mismas”. Variables y conectores lógicos) de las hipótesis formuladas en el numeral anterior. 23. (d) “Entre los Métodos A. el marco teórico y conceptual de una investigación factual alcanza su máxima expresión y perfección? 17. ilustrando con ejemplos cada una de ellas.MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL 12. Si tuviera que hacerlo en solamente dos líneas. años más tarde. entonces. Considerando que la estructura lógica de una hipótesis de investigación es la siguiente: “Si: X = Pi -------> X = Qj”.

Evaluar la consistencia de las hipótesis formuladas en el numeral anterior. y se siguen construyendo. ¿Cómo se juzga la pertinencia de formular hipótesis estadísticas en una investigación? Cusco. la Actitud Científica de los estudiantes y docentes de la Facultad de Ingeniería Civil de la UNSAAC? (e) ¿Qué pasará con la investigación científica y tecnológica en la UNSAAC en los próximos cinco años. Formular hipótesis consistentes y plausibles para cada uno de los siguientes problemas de investigación. el tipo de hipótesis que se ha formulado: (a) ¿Cuáles son las deficiencias estructurales principales de las casas de adobe tradicional que se han construido. señalando. Formular las hipótesis estadísticas que corresponden a las siguientes hipótesis de investigación: (a) Hp: “Entre las personas que fuman.24. Guillermo Sovero Molero Docente del Curso 11 . y se halla por encima del promedio de las capitales de los países de América Latina? (c) ¿Qué relación existe entre la profesión estudiada y las competencias empresariales que exhiben los egresados de las universidades del Sur del Perú? (d) ¿Cómo mejorar. noviembre del 2010 Dr. supera el de estudios primarios completos”. a través de actividades curriculares formales. ¿Cómo se juzga la pertinencia de formular hipótesis en una investigación? 28. como resultado de la importante captación de recursos financieros provenientes del canon gasífero y minero de la Región Cusco? (f) ¿Qué candidato presidencial resultará ganador en las próximas elecciones presidenciales del Perú. a llevarse a cabo en el año 2011? 25. 26. (c) Hp: “El nivel promedio de escolaridad formal de la población adulta de los asentamientos urbano-marginales de la ciudad del Cusco. predominan las de género masculino”. 27. Ing. en cada caso. (b) Hp: “Existe una alta correlación entre la calidad de los hábitos de estudio y el rendimiento académico de los estudiantes universitarios de nuestro país”. en los asentamientos urbano-marginales de la ciudad del Cusco? (b) ¿Por qué la tasa de accidentes de tránsito en la ciudad de Lima es demasiado elevada.

dentro del campo de investigación de la maestría. Identificar y caracterizar las variables de estudio que se hallan involucradas en las preguntas de investigación del numeral 24 y en las hipótesis formuladas en el numeral 26 del anterior cuestionario. universidades y planes estratégicos de desarrollo. (b) Docentes universitarios. ¿Qué se entiende o qué son las variables extrañas o externas de una propuesta e investigación? 32. 36. Presentar y comentar brevemente tres ejemplos sobre variables intervinientes o intermedias. (c) Plan estratégico nacional de desarrollo en CTI. (d) Productividad de una empresa que construye estructuras metálicas. (c) Nivel de competitividad de un profesional. 33. Definir conceptualmente y operacionalmente las siguientes variables: (a) Eficacia en la gerencia empresarial. 31. 35. 12 . Desagregar las siguientes unidades de análisis en las correspondientes sub-unidades: (a) Currículo de estudios universitarios. (b) Eficiencia en la gestión de una empresa constructora. Especificar las unidades de estudio que corresponden a los problemas de investigación formulados en el numeral 24 del anterior cuestionario. y comentar brevemente la utilidad de los mismos. Especificar y caracterizar tres posibles variables de estudio relacionadas con las siguientes unidades de análisis: Estudiantes universitarios. Señalar.UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN ANTONIO ABAD DEL CUSCO MAESTRÍA EN INGENIERÍA CIVIL METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN TECNOLÓGICA QUINTO CUESTIONARIO: EL PROCESO DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Y TECNOLÓGICA (SEGUNDA PARTE) VARIABLES Y UNIDADES DE ESTUDIO 29. Presentar ejemplos de “índices” relevantes en el campo de la maestría. 34. que median y condicionan la relación que existe entre una variable independiente y otra dependiente. 30. las correspondientes unidades de análisis y de observación. luego. Docentes universitarios.

y cuáles son los requisitos básicos que debe cumplir todo diseño específico de investigación? 41. sino solamente con una muestra de ella? 44. ¿En qué etapa del proceso de investigación se toman decisiones acerca del tipo y nivel de la investigación que se desea llevar a cabo? 40. ¿Cuál es la función principal que cumple el diseño metodológico en el proceso de investigación? 38. aplicando técnicas de experimentación y de observación. ¿Qué son los instrumentos de colecta de datos y cómo se clasifican éstos? 50. 47. 13 . y cuáles son los criterios que determinan el cálculo de su tamaño? 45. ¿Qué es una muestra representativa de una población de estudio. aplicando técnicas de observación directa y de entrevistas. 46. Presente un arreglo en forma de tabla que resulte conveniente para planificar la elaboración del plan de colecta de datos de una investigación. ¿Cuál es la población de estudio involucrada en los problemas de investigación formulados en el numeral 24 del anterior cuestionario? 43. 48. ¿Qué es un diseño específico de investigación. Describa brevemente un conjunto de técnicas estadísticas que son muy importantes en la investigación tecnológica en la ingeniería civil. ¿Qué son instrumentos estandarizados e instrumentos no estandarizados? 51. ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de desarrollar una investigación.DISEÑO METODOLÓGICO 37. Especifique las técnicas e instrumentos de colecta de datos que son pertinentes utilizar en las investigaciones señaladas por los problemas de investigación del numeral 24 del cuarto cuestionario. Señale un conjunto de estrategias adecuadas para realizar eficazmente el trabajo de campo y colectar la información requerida. ¿Qué requisitos básicos debe cumplir todo instrumento de medición? 52. Señale un conjunto de estrategias adecuadas para realizar eficazmente el trabajo de laboratorio y colectar la información requerida. DISEÑO Y PRUEBA DE LOS INSTRUMENTOS DE COLECTA DE DATOS 49. Ilustre las técnicas más importantes con un ejemplo alusivo. no con toda la población involucrada. ¿Qué aspectos importantes comprende el diseño metodológico de una investigación? 39. ¿Cuáles son los diseños específicos más utilizados en la investigación tecnológica en ingeniería civil? 42.

PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN 53. ¿Qué aspectos principales de la investigación realizada deben estar presentes en el resumen (ejecutivo) del reporte final? 60. 61. ¿Cuál es la debilidad principal de esta ciencia formal? 58. ¿Cuál es la diferencia fundamental entre Apéndices y Anexos del reporte final? 67. difusión y aplicación de los resultados finales de una investigación científica y tecnológica? 14 . ¿Qué son las conclusiones del reporte final y cómo se formulan? 65. defensa. 62. y una revista científica. ¿Qué es una matriz empírica de datos? 54. ¿Cuáles son los objetivos centrales de esta etapa del proceso de investigación? 56. ¿Qué significa interpretar los resultados del análisis?. ¿Qué son las recomendaciones del reporte final y cómo se formulan? 65. ¿Con qué criterios se señalan nuevos caminos de investigación sobre el mismo tema trabajado en el reporte final? 69. ¿Qué son las “notas de pie de página” y las “notas de comentarios” y cuándo se utilizan? Presente ejemplos ilustrativos. ¿Qué es la estadística matemática y que función cumple en el proceso de la investigación científica y tecnológica?. ¿Cuáles son las técnicas cuantitativas y cualitativas de análisis que más se utilizan en la investigación científica y tecnológica? 57. 63. ¿Qué partes importantes comprende el primer capítulo del reporte final de investigación: “Planteamiento del problema”. 68. 64. Precisar las sub-etapas y actividades que comprende esta etapa del proceso de la investigación científica y tecnológica. ¿Sobre qué base conceptual se realiza esta interpretación? ELABORACIÓN DEL REPORTE FINAL DE INVESTIGACIÓN 59. ¿Cómo se presentan los cuadros tablas o figuras en el reporte final de investigación? Presente ejemplos ilustrativos al respecto. ¿Cómo se hace referencia a una fuente bibliográfica en la redacción del contenido del reporte final? Presente un par de ejemplos ilustrativos. ¿Cómo se listan las referencias bibliográficas o documentales al final del reporte de investigación? Presente tres ejemplos ilustrativos: Un libro. ¿Qué actividades implica la comunicación. ¿Cómo se interpretan los resultados del análisis?. un artículo técnico de un congreso. 55.

¿Qué es un experimento “piloto”. Describa brevemente las etapas principales del proceso creativo que se aplica para crear o inventar una nueva tecnología. ¿Qué se entiende por “transferencia tecnológica”. Ilustre esquemáticamente este proceso. y cuál es su importancia en la investigación tecnológica? 74. 79. noviembre del 2010 Dr. ¿Cómo se debe evaluar la eficiencia de una tecnología? 80. y cuál es su objetivo principal? 75. y cuándo se justifica su empleo? 77. 71. ¿Qué es un diseño experimental. Ing. ¿Cómo se debe evaluar la viabilidad técnica.INVESTIGACIÓN TECNOLÓGICA EN LA INGENIERÍA CIVIL 70. ¿Cuáles son los niveles de validación de una nueva propuesta tecnológica? 76. social y económica de una nueva propuesta tecnológica? Cusco. ¿Con qué criterios principales se evalúa la relevancia y utilidad de una nueva propuesta tecnológica? 73. ¿Qué se entiende por “marco técnico o tecnológico”. ¿qué significa “adaptar” una tecnología foránea. y cómo se realiza este proceso? 72. y cuál es el proceso más adecuado para lograr sus objetivos? 78. Exponga su propuesta metodológica para transferir eficazmente y de manera sostenible la “tecnología constructiva mejorada” en la ciudad del Cusco. Guillermo Sovero Molero Docente del Curso 15 .

sobre lo que la ciencia es. La relevancia de los conceptos. y se admite que tiene tres partes claramente distinguibles: (a) La lógica de la ciencia (que comprende sintaxis y semántica). pero ha sido una filosofía de la ciencia. como lo dice su etimología. Los métodos usados en la ciencia. El método general de la ciencia. que hoy suele reconocerse efectivamente como conocimiento científico. La epistemología y las otras disciplinas meta científicas: Tradicionalmente. La epistemología ha sido. usados auxiliarmente. desde sus orígenes. tanto los métodos filosóficos. El estudio sobre la ciencia. se considera un estudio interno de la ciencia. pero en tanto está sobre ella se le suele denominar meta ciencia. La estructura de las teorías. en cambio. que trata principalmente de: 1. 2. Las técnicas o procedimientos específicos. que aborda principalmente los problemas relativos a los presupuestos de la investigación científica. un estudio de lo que la ciencia es. GENERALIDADES: LA EPISTEMOLOGÍA El conocimiento empírico. (c) La filosofía de la ciencia. otro conocimiento más elevado. (b) La metodología de la ciencia. 16 . trata los siguientes problemas: 1. Había. complejo e importante al que Platón denominó “Episteme”. 2. la epistemología está considerada dentro de las disciplinas “meta científicas”: disciplinas que se consideran más allá de la ciencia. como los métodos particulares. así como una crítica de la actividad científica (la investigación) y los productos de ella: los conocimientos científicos. que son de tres clases: lógicos. la epistemología ha sido un estudio de la ciencia.APUNTES COMPLEMENTARIOS SOBRE EL TEMA DE LOS CONCEPTOS BÁSICOS INTRODUCCIÓN A LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA: RAÚL TAFUR PORTILLA I. epistemológicos y ontológicos. En este sentido. 3. La epistemología es principalmente una disciplina filosófica: La epistemología es una reflexión sobre la ciencia que busca la problematización de los aspectos y logros conocidos. sensible o práctico no alcanzaba gran importancia o significación. la disciplina que ha estudiado la ciencia. un estudio filosófico de la ciencia.

Una disciplina reflexiva.A la luz de la problematización y la crítica de la ciencia. (d) La axiología de la ciencia. En el proceso de investigación. es autentica labor epistemológica. científicamente hablando. una autoconciencia. por lo menos cuando los científicos hacen ciencia – niegan el papel que cumple la epistemología. Disciplinas epistemológicas más importantes: (a) La lógica de la ciencia. La reflexión epistemológica ha producido una renovación de las ciencias actuales. la epistemología llega a la fundamentación de la ciencia. que lo que va a investigar sea auténtico problema de investigación. Cuando en cada una de las etapas de la investigación. La epistemología tiene un lugar en la cultura científica. constituyen un quehacer que no es hacer ciencia. Pero pretenderá que su respuesta sea segura. La epistemología ofrece a los científicos. que tenga asidero. (b) La ética de la ciencia. crítica. ayuda a quien la cultiva a protegerse contra los extremismos intelectuales que degeneran la formación académica e inducen a los jóvenes por sendas exageradas y a veces ilusas. Todas estas reflexiones. La epistemología es un componente de la política racional. Sólo los dogmáticos – los que se creen poseedores de la verdad y que afirman que la verdad no cambiará – así como los pragmáticos a ultranza. o los escépticos – que no existen por cierto. que se fundamente. como la epistemología. cuando el científico se propone hacer una nueva investigación. desposeídos de una sabiduría sobre las teorías que usan. hay una etapa preliminar que es reflexiva: El científico pregunta: ¿Qué voy a investigar? Y se responde. y tratará de que sea consistente. los pros y contras. por ejemplo se interroga acerca de las soluciones a los problemas de investigación y dice: 17 . y a los científicos en formación. (c) La ontología de la ciencia. Importancia de la epistemología: La reflexión epistemológica es importante para la ciencia misma. el científico se pone en plan reflexivo sobre lo que hace. La sociología de la ciencia. Epistemologías científicas: La historia de la ciencia. La psicología de la ciencia.

no hay por cierto una distinción entre ciencia y filosofía. procedimiento que exige preliminarmente la percepción por los sentidos.. o cuando se ve en la necesidad de definir términos.. en la medida en que si el científico es consciente de los que hace. PRIMER PROBLEMA EPISTEMOLÓGICO: ¿QUÉ ES LA CIENCIA? ¿Qué importancia tiene para el científico saber qué es ciencia? La importancia teórica de saber qué es la ciencia le reportará al científico un incremento de su cultura (filosófica). Platón ofreció una versión que testimonia que algunos sabios identificaban la ciencia con la percepción. por lo que el estagirita sostuvo que es una condición de la ciencia (condición epistemológica) la generalización inductiva. Derivadamente.. ¿Qué es una hipótesis propiamente científica?. II. Pero contestar la pregunta tiene también una utilidad práctica. ¿Qué clases de teorías científicas existen?. ¿Cómo contestaron los filósofos la pregunta: ¿qué es la ciencia?? Cada época de la humanidad ha visto ofrecer distintos conceptos de ciencia. dirá: ¿Qué es una teoría científica propiamente dicha?.. Según él.. dirá: ¿Qué es definir términos?... La epistemología “negativa” de Platón criticó y refutó ambas concepciones de ciencia. ¿o serán acaso pseudo hipótesis científicas?. también fue generalizada la concepción de la ciencia como opinión verdadera.¿Son estas formulaciones propiamente hipótesis?. Su objeto de estudio es el ser: la realidad en general a la cual se propuso explicarla mediante su teoría de las Ideas y Formas. Para él la ciencia es una disciplina cuyo objeto es lo general. o cuando se vale de una o más teorías para echarse a investigar. habrá resuelto un problema epistemológico. En ese entonces. tales conocimientos constituían una unidad. en la medida en que al resolver el problema. Según Aristóteles. En Platón. antes de investigar o durante la investigación. lo general existe sólo en lo singular... ¿Cómo se definen los términos científicos?. Se valió para ello de su método de la Dialéctica (de la discusión) y de su tesis doctrinaria de la inmortalidad del alma y la existencia de “formas” inteligibles. a lo que se llega por la razón. Para Platón la ciencia es una clase de saber distinto y superior al saber empírico. ¿Sobre qué bases descansan las teorías científicas?. separadas de las cosas que no son percibidas. La ciencia para Aristóteles: En Aristóteles encontramos también una noción de ciencia.. En la antigüedad griega. Cuando el científico se percata de que estas cavilaciones son epistemológicas. ¿Cuál es el fundamento de las hipótesis científicas?. entonces recién sentirá la familiaridad con esta disciplina y la estimará realmente. ¿Qué posibilidades de definición de términos tienen los científicos?. 18 . Protágoras y algunos seguidores de Heráclito admitían la identificación de la percepción con la ciencia. que es sensorialmente perceptible: Sólo a través de lo singular llegamos a lo general.. y así. podrá precisar su actividad y los productos de ella y – si así lo prefiere – no se alejará de la naturaleza y espíritu científicos.

aunque se le considere el fundador de la lógica y de algunas otras ramas particulares del saber. Es probable que el goce sentimental surgiera en el hombre a partir del dominio de la naturaleza: Así surgieron la música. las fábulas. 19 . sobre todo por el hecho de que la ciencia es originada por la razón y porque su cultivo está a disposición de otras manifestaciones culturales. Al parecer. incluido el arte. El papel de la ciencia ante el arte: La ciencia como el arte son productos de la cultura humana y se distinguen entre sí. primero surgió el arte de medir y trazar y después la geometría. eficiente y final. por la vía de los sentidos. es una base para que el hombre exprese lo que siente. sino también del arte. Lo que ocurre contemporáneamente con las nuevas disciplinas científicas parece corroborar estas afirmaciones: Primero se desarrollaron actividades prácticas y relacionadas a ellas. dotada de movimiento y fin. No sólo de la actividad práctica. En el conocimiento “científico” de Aristóteles juega un rol importante su teoría de la causación. pero cuya última fuente es Dios (el motor primero e inmóvil). Ha existido y existe una vida artística. Es evidente que el desarrollo de la ciencia también está a disposición del arte: cuanto aporte científico se ha dado. específicamente. Los problemas humanos de hoy obligan no sólo a implementar tecnología sino también a impulsar la ciencia para resolver los problemas humanos. las danzas. formal. Más no hay tecnología sin ciencia. la ciencia no desapareció el hombre práctico. La ciencia deviene en práctica con la técnica. por las necesidades prácticas de la producción. después. Este compartió – y sigue compartiendo – su vida con el hombre de ciencia. y por esta práctica surgió la química. se ha llegado a concluir que la ciencia surgió motivada por las necesidades humanas. ésta se constituye como una actividad propia y prontamente se fue diferenciando de otras actividades humanas. la pintura y la escultura. Primero se cultivó la alquimia. una vida sentimental. y. Admitía cuatro causas: Material. Distinción de la ciencia respecto del arte: Al aparecer la sabiduría (ciencia/filosofía) de la Antigüedad. Así. Es imposible. La “ciencia humana” es el boom de nuestros tiempos. Pero no sólo hay distinción: hay además una relación significativa. porque la relación del hombre con la naturaleza no sólo es física sino también sentimental: La relación con la naturaleza. y la tecnología se torna así significativa para el hombre contemporáneo. como hemos visto. el arte ha podido aprovecharlo. El origen de la ciencia: versión de la historia Hasta donde la teoría general del desarrollo histórico y social ha podido especular. las ciencias. Esta parece ser la dialéctica del origen de las ciencias. También juega un rol relevante su concepción de la materia.Pero Aristóteles aún no distinguía claramente ciencia de filosofía.

El sentido de “ciencia” que usaremos en nuestro curso: Nos referimos en este acápite a la ciencia en los dos sentidos que siempre asumimos: ciencia como una clase de conocimiento y ciencia como tarea propia del científico. pues es posible la ocurrencia de “milagros”. Puede existir el exceso de sensibilidad como puede existir el exceso de acción”. éste debe ser controlado por la razón. Sólo con la ciencia y la filosofía se controlan el arte y el sentimiento humano. A estas ciencias suele distinguirse y hasta “oponerse” las ciencias denominadas formales o estructurales. la realidad objetiva es referida en la filosofía sólo indirectamente: las leyes filosóficas no son leyes empíricas. La función explicativa y La función predictiva. 20 . (b) El objetivo de la ciencia es la comprensión del objeto que estudia. En cambio. están tras el descubrimiento de las leyes de la realidad que estudian. (d) La ciencia cumple funciones específicas: La función descriptiva. Y como tales hechos están en la realidad objetiva es que a estas ciencias se les conoce también como “empíricas”. es decir. la veracidad no caracteriza a la ciencia. en otro puede tomarse en otro sentido. en última instancia. ¿Cuáles son las características de las ciencias fácticas? (a) Las ciencias fácticas estudian hechos. Las teorías científicas no son sino colecciones ordenadas por los científicos y están constituidas por leyes. llamadas así porque su objeto de estudio está constituido por formas o estructuras (como las estudiadas por la lógica o la matemática). (f) La verificabilidad: Como muy bien lo ha puesto de relieve Mario Bunge. “El entusiasmo hacia lo bello. y en la religión las leyes pueden violarse. como investigación. (c) La ciencia busca el orden de la realidad que estudia: Los científicos. simplemente porque lo es. Y esto es así debido a que lo que en el contexto de la ciencia se toma en una circunstancia como verdadero. (e) La ciencia fáctica trasciende los hechos con el trabajo teórico. fundamentalmente. III. es susceptible de convertirse en una exageración molesta. CARACTERIZACIÓN DE LAS CIENCIAS FÁCTICAS ¿A qué ciencias corresponde nuestra caracterización? Las propiedades que vamos a esbozar inmediatamente después corresponden a aquellas cuyo objeto de estudio son “hechos”.Pero hay un hecho importantísimo a resaltar: cuando se cultiva el arte. o en insensatez. La religión es pues distinta de la ciencia. ya que el arte podría degenerar cayendo en la morbosidad. es decir como falso. como opina frecuentemente el hombre común y corriente.

la tesis de que el mundo es infinito. etc. o que el conocimiento no tiene límite. Tan importante es el trabajo analítico en la ciencia que Bunge lo ha elevado a característica de la ciencia. Por ejemplo. En el caso de la filosofía. o que la materia es infinitamente divisible. (l) La metodicidad: La actividad científica se caracteriza porque usa un conjunto de procedimientos y reglas que. Por lo tanto. Cierto es que todo parece indicar que no sólo los científicos usan el análisis: Parece que todo hombre dispone de este procedimiento y que resulta un procedimiento lógico de nuestro intelecto y está relacionado a otras operaciones del pensamiento como la abstracción. y en el caso de la religión. En el caso de que una hipótesis no se pueda probar. La falsabilidad como exigencia científica no alcanza al trabajo filosófico: Las tesis propiamente filosóficas no tienen la posibilidad de encontrar una evidencia empírica que pueda refutarlas. para ser aceptado. es decir. la teoría está confirmada. (h) La ciencia es comunicable y acumulable. las experiencias son consideradas irrelevantes. la Contrastabilidad es una exigencia de la ciencia. porque no existe el medio que lo permita. cuyo uso procede históricamente de la filosofía.La Verificabilidad es una característica de las ciencias porque en ellas todo conocimiento. La Contrastabilidad es una exigencia para confirmar teorías. se admite que una teoría. tiene que exponerse a las contrastaciones con la realidad. De otro lado. (g) El trabajo científico es honesto. por la cual. para ser admitida como científica. o mejor dicho desde el período en que la ciencia y la filosofía constituían una unidad. (j) La especialización: La especialización es un rasgo característico del trabajo científico que consiste en que el científico se dedica a investigar sólo una clase definida de objetos. la falsabilidad científica distingue a la ciencia respecto de la filosofía y la religión. las teorías científicas son Falsables. El análisis es un procedimiento metodológico por el cual se descompone un todo en sus partes. al ser observadas. deben tener la posibilidad de ser admitidas como falsas siempre y cuando se descubra un hecho que las contradiga. conducen al logro de conocimiento. lo que ocurre en la experiencia no afecta la tesis filosófica. y si los hechos expresan lo que afirma la teoría. entonces tal formulación – por lo menos provisionalmente – no puede formar parte del conocimiento científico. (i) La claridad y precisión. pero también para refutarlas. Es el caso del Análisis. 21 . Finalmente. (k) La interdependencia con la producción. Los métodos que usa la ciencia son diversos: unos son métodos generales. Es evidente que si los hechos contradicen la formulación teórica. tiene que someterse a prueba. entonces la teoría está refutada.

como fácilmente puede apreciarse. se afirma que los investigadores siguen las mismas pautas. Métodos como la mayéutica. en cambio. hay un orden. la historia. en la investigación. IV. Usa también la ciencia métodos particulares. la lógica. razón por la cual. por lo que resultan aplicables en esferas más extensas que las que corresponden a la científica. que son procedimientos propios de determinadas disciplinas. pero el análisis lógico es la descomposición mental de un objeto que se investiga en sus partes componentes. para investigar las relaciones interpersonales. EL MÉTODO CIENTÍFICO Tratamiento epistemológico del método científico: El “método científico” puede estudiarse desde diversas perspectivas. que consiste en la reunión de las partes en un todo. (ñ) La posibilidad de usarla al servicio de la humanidad. El análisis cobra una significación especial allí donde la descomposición real no es posible. El sistema con que se expresa la ciencia difiere de los sistemas filosóficos: en estos últimos. depende de la que se trate por supuesto. tiene también una importancia especial porque permite estructurar el objeto que se investiga. o el método Experimental (El método propio de las ciencias naturales). en la ciencia – en tanto conocimiento logrado – existe también un orden. Los científicos usan otros métodos generales comunes a una pluralidad de ciencias.Se distingue el análisis lógico del análisis real. La epistemología recibe los aportes de esas disciplinas y los integra para ofrecer una visión general y crítica de tal método. (m) La sistematicidad: La ciencia es sistemática. En la filosofía hay métodos propios de esta disciplina y se caracterizan por su gran generalidad. Esta afirmación significa que en la ciencia. Un caso especial es el Método Científico: es el método que usan los científicos cuando investigan. unsolo punto de vista. El uso de métodos en la filosofía difiere de la metodicidad en la ciencia. hay un sistema. Más adelante haremos una mención más detenida del método científico. la dialéctica platónica. los mismos procedimientos. Cuando los métodos son muy específicos se denominan técnicas. Los científicos se forman para familiarizarse con el orden existente en la investigación científica. no existe un sistema único: no hay una filosofía sino hay muchas filosofías. Y es que toda ciencia constituye un solo sistema porque dispone de un solo enfoque. como es el caso de la Inducción (Común en las ciencias empíricas). tal es el caso del socio drama. o los tests en las investigaciones psicológicas. son métodos filosóficos. la semántica y la propia metodología ofrecen aportes indispensables para su estudio. está la Síntesis. y en él sus elementos componentes están relacionados lógicamente. (n) La ciencia expresa sus logros con generalizaciones. 22 . Por otro lado. obedeciendo reglas fijas. en cada una de las cuales. Relacionado al análisis. hay una sola ciencia. Ambos están relacionados. considerado su operación complementaria.

al problematizarla. Requerirá. Una crítica de todo método. la metodología estuvo incluida. de las dificultades que afectan sus bases o fundamentos. tanto los ofrecidos a la luz de la historia como también de la crítica epistemológica. consecuentemente. dentro de la lógica. De lo anterior se deduce que lo primero que el metodólogo requiere es la noción de “método”. la crítica de los métodos y procedimientos específicos. La ubicación del método científico en el contexto general de los métodos. El conocimiento teórico-práctico que ofrece la metodología permite al investigador actuar eficientemente en cada una de las etapas y fases de la investigación. usados por metodólogos y científicos. a aquello que constituye lo fundamental del método científico. y que. Comprende. disciplina esclarecedora y rigorizadora por antonomasia. También comprende la investigación acerca de los métodos comunes a varias disciplinas científicas. es decir. Por lo tanto. asimismo. Respecto a una posibilidad de confusión entre objeto de la metodología y la epistemología en lo que se refiere al estudio de las etapas o fases del método científico de investigación. el estudio del lenguaje. pero siempre vinculada con las disciplinas mencionadas. la metodología se presenta ya como una disciplina autónoma. se trata de una investigación acerca de la totalidad de los métodos. En los últimos tiempos. primero dentro de la filosofía. En sus orígenes. 23 . las nociones. entonces existe una relación muy estrecha entre metodología y epistemología. después. pues la epistemología hace de la metodología científica su objeto de estudio. desde la perspectiva de la formación del investigador.. precedido de la epistemología. Si ése es el objeto de la metodología. en sentido general. la epistemología resulta más teórica y crítica y dedica una gran parte de su labor a la fundamentación del trabajo metodológico. de los métodos usados en el ámbito de las ciencias particulares. criticarla y fundamentarla. en especial del método científico. un esclarecimiento de la problemática de los enfoques posibles. También. y de manera especial. La peculiaridad del método científico. un estudio del método científico. debemos decir al respecto que la metodología es más específica y práctica que la epistemología. un esclarecimiento de sus problemas “fundamentales”. En este sentido. además. Ligado a esto. es decir. Relación entre la epistemología y la metodología: La metodología es el estudio del método. corresponde a la metodología constituirse como un paso segundo. Una versión histórica del método científico.Pero además ofrece un análisis que comprende: El concepto y definición del método científico. los metodólogos recurren a la epistemología para enterarse de las concepciones de la metodología. etc. lo concerniente a la naturaleza del método científico.

teorías. para obtener conocimientos deducidos. respectivamente. Esto significa que el método científico se usa para lograr conocimientos nuevos y que. lo que indica que. para averiguar el destino de los hombres. que son aquellos que están dirigidos a la manipulación o transformación de la realidad objetiva. de la sociedad y del pensamiento. por lo tanto. de Platón. los cuales. modelos. Métodos de Investigación. para resolver un problema geométrico. según su extensión pueden clasificarse de la siguiente manera: 24 . Pero hay que destacar que hay procedimientos propiamente científicos.La epistemología. En su significación general. se concibe como método al conjunto de procedimientos que se disponen para lograr un fin determinado. cada una de sus etapas. los científicos usan una diversidad de métodos. los métodos pueden ser: (a) Métodos del pensamiento o de razonamiento. y la lógica de él. leyes. cuyo ámbito es el conocimiento objetivo y verificable de la realidad. en su origen. Clasificación de los métodos: Según el ámbito en que se desenvuelven. (b) Métodos prácticos o de acción:   Métodos con significación técnica. por lo que se acepta que hay método de investigación de la naturaleza. para todos los científicos. etc. y odos = (un) camino. para enseñar a los demás. La naturaleza del método científico: ¿Cuál es el carácter del método científico? Independientemente de las concepciones que se asuman. la palabra refería a los procedimientos que sigue la actividad humana en la consecución de un objetivo determinado. Usos de métodos en la ciencia: En la tarea de investigación. En este sentido. y es tan antigua como ella: se considera el primer libro de epistemología a la obra Teeteto. estará en función de esta naturaleza. hipótesis. se concebía que había método para todo: Para gobernar. como también para los epistemólogos. en cambio. sirven y se comprenden en tanto forman parte de un corpus más amplio: el logro del conocimiento nuevo. que está en relación a la significación etimológica. estuvo siempre como una parte de la filosofía. para curar las enfermedades. etc. para hablar bien. Lo propio podemos decir de cada uno de los elementos de su lenguaje: estarán en función de la característica básica del método científico: conceptos. el método científico tiene una Naturaleza Instrumental. tanto métodos del pensamiento como métodos prácticos. ¿Qué es un método? La etimología de la palabra método nos ofrece la versión más general y común de “método”: La palabra “método” proviene del griego Meth = con.

y que existen en función de la naturaleza de los objetos que se investigan. psicológicos. por lo tanto. 25 . si las diferencias económicas determinan las diferencias de disciplina. En este sentido. ¿Qué pasos sigue el científico cuando dispone del método de investigación científica? Veamos un ejemplo en el terreno de la administración educacional: Un investigador pretende resolver el siguiente problema: ¿Qué grupos de estudiantes requieren un control riguroso de disciplina en la institución educacional X? Si el investigador se limitara a una generalización empírica podría apartarse del camino de la ciencia y ofrecer una respuesta mítica: “Todos los estudiantes deben ser controlados rigurosamente. la metodología de investigación científica. (b) Métodos generales: Cuando un procedimiento se usa en un conjunto considerable de disciplinas científicas. sólo deben admitirse como pautas a seguir: La implementación de tareas metodológicas. para lo cual se distinguirán estudiantes agrupados según criterios étnicos.(a) Métodos particulares: comprende el conjunto de procedimientos propios de una o más disciplinas científicas. se dice que es un método general. la experimentación y la inducción resultan ser métodos generales y no particulares. según determinados criterios. la habilidad. De la tarea anterior surge otra tarea: Acumular datos que permitan establecer cuál conjunto cumple con la exigencia de investigación. tendrán una disciplina propia. entonces los grupos de estudiantes que en todo lo demás son semejantes. El sentido de las “reglas” al seguir el método científico: Las reglas que impone el método de investigación científica y su estudio propio. la imaginación y la disciplina del investigador permiten formular cuestiones útiles y necesarias. la deducción. Levará a efecto una contrastación de los supuestos que permiten explicar el problema: Así. y no tendrían éstas la calidad de auxiliares de la investigación. en cambio. que los distinguirá de los otros grupos. Si el científico asume un examen crítico del problema e intenta seguir el camino de la ciencia. Se distingue de los métodos científicos particulares porque cada uno de ellos se usa en determinados campos del saber. lo cual exigirá que se distinga qué grupos de estudiantes estudian en la institución. 2. el método científico es válido en todos los campos de la ciencia. no caben las excepciones”. 3. acudiendo a técnicas que se adecúen a la solución científica del problema. sociales. Se verificarán los datos de acuerdo a criterios de investigación. pues de ser así las máquinas resolverían las tareas de investigación. morales. etc. no se resuelve sólo con la metodología. Afinará la formulación del problema. (c) El método científico: Se denomina así al conjunto de procedimientos que sigue todo científico cuando investiga. entonces hará más o menos lo siguiente: 1. pues los hombres son indisciplinados desde los orígenes de la humanidad. 4.

simplemente dispusieron del método de Aristóteles. ni tampoco la utilidad del silogismo. previa adaptación. Esto es lo que no hicieron ni podían hacer quienes usaron el método escolástico. a la filosofía platónica y especialmente a la aristotélica. se consideraban “racionales”. aunque sea provisionalmente): ¿cómo es el método científico? El lógico de la ciencia y el metodólogo de la ciencia necesitan saber la opinión de los epistemólogos referente a la esencia de la labor que sigue el investigador cuando realiza la labor que lo caracteriza: los metodólogos saben. especialmente a comienzos de la modernidad por los formuladores del método científico moderno: Bacon. y buen juicio (prudencia) para someter a contrastación las conjeturas. en la que se encontraba el sabio.El conocimiento de la naturaleza del método científico y su aplicación en la actividad de logro de conocimientos científicos nuevos encuentra su sustento racional en la suposición de la validez de los ´principios de la lógica. se deducía conocimientos que. los sabios. de las “autoritates”. las “sentencias”. Descartes y Galileo. ¿Cómo era el método de los “escolásticos”? En realidad los escolásticos no inventaron ningún método. tal como lo usan hoy los científicos. 26 . se cuestionaban las “autoritates” (es decir. Esta es la razón por la cual el método escolástico. que conocemos como “proposiciones”) de los grandes sabios. sea porque disponen de buena información epistemológica. y por medio de reglas lógicas de la silogística aristotélica. llamado así porque con la “filosofía escolar”. la crítica contra el escolasticismo no se dirige a negar la importancia de la teoría. no había una preocupación por la realidad objetiva. especialmente aquellas que tenían aceptación o se usaban como conocimiento. Los antecedentes del método de investigación científica: Labor epistemológica de los sabios de la modernidad: El método científico. En realidad. Los “escolásticos” plantearon y resolvieron problemas teóricos: se discutían los principios especulativos. En la antigüedad y en el Medioevo Europeo. sea porque ellos hacen labor epistemológica. El interés de los escolásticos era puramente teórico. Hay pues un nexo indisoluble entre epistemología. por esta razón. sus cultivadores pretendían “fundamentar” teóricamente la concepción religiosa del mundo. sino que afirma que debe usarse la teoría para conocer la realidad y basar ese conocimiento de la realidad en la observación y la prueba del conocimiento. no se conoció ni se implementó siempre: Es en realidad un producto de la modernidad. recurriendo. dispusieron del “método escolástico” (del griego escuela). así como la “práctica” de lograr conocimientos por esa vía. fueron criticados como “especulativos”. lógica y metodología: Tanto lógicos de la ciencia como metodólogos de la ciencia necesitan saber plantear el problema (y resolverlo. que la metodología científica consiste propiamente en una habilidad para plantear conjeturas a los problemas científicos de investigación bien formulados. que consiste partir de premisas. El método aristotélico es el silogístico. cuando hacían ciencia.

metafóricamente hablando. por lo que ese tipo de conocimiento se le calificó como “metafísico”. En efecto. a lo cual reconoció como única vía para el logro del conocimiento propiamente dicho: el conocimiento científico. or Method of Scientific Inquiring. no aparecieron “nuevas luces” que iluminaran los “caminos” del conocimiento científico. que es la traducción más acertada de el Organon.El escolasticismo no superó la sabiduría aristotélica. fueron: (a) la importancia metodológica de la Inducción. pues ayudó a introducir a sabios y científicos a un nuevo método. que podría traducirse como la Nueva Lógica. y dentro de estas posibilidades. simplemente la usó pero para ponerla al servicio de la pura especulación. proponiendo a cambio el método inductivo basado en la observación directa de la naturaleza. En la citada obra de Bacon se analiza las limitaciones de la deducción cuando se le usa en el contexto del método a priori de investigación. formulando nuevos principios de adquisición de conocimientos. especulativo. un “nuevo espíritu”: los sabios orientaron su sabiduría. Pasaron muchos siglos. Fue quien cuestionó y refutó los puntos de vista de los escolásticos y quien previó el futuro de la ciencia moderna. por los hechos. Bacon propagandizó una nueva actitud: invocó a Observar la Naturaleza. no a la especulación. con el método escolástico no se podían descubrir conocimientos nuevos: Los sabios no pudieron acceder a los descubrimientos. Bacon logró esbozar la idea de experiencia controlada que aún se cultiva y exige en la investigación científica. Bacon intentó reemplazar la Lógica de Aristóteles. abriendo nuevas posibilidades al conocimiento. sino que se preocuparon por el mundo real. El propio autor puso por nombre completo a su obra: New Organon. 27 . tan sólo reproducían la consabida sabiduría. que escribiera el pensador más grande de la antigüedad. por la realidad objetiva. Descartes y Galileo. el conocimiento nuevo. La obra de Bacon lleva por nombre Novum Organum. hizo de la sabiduría una sierva de la religión. a los que algunos han llamado de oscuridad porque. no al tratamiento de las “autoritates”. y se recreaban con cultivar el conocimiento puramente teórico. de la “ciencia nueva” que él hablaba. Sobrevino el Renacimiento. convirtiéndose en algo así como el profeta de la revolución científica del siglo XVII. la versión moderna de la ciencia: Bacon. Con las prescripciones inductivas. Tres personajes jugaron un rol importante en la elaboración y vigencia del método científico en sui nueva versión. las teóricas y metodológicas. distintos por supuesto a los que posibilita el método silogístico. Por tales cambios. Las propuestas baconianas más resaltantes en lo concerniente al método científico. hay quienes afirman que con el Renacimiento advino una “nueva mentalidad”. Con esta publicación. El aporte de Francis Bacon (1561-1626) al método científico: En realidad el valor de los trabajos de Bacon es tal que algunos lo consideran el Filósofo del Método Científico. 1620.

Otras obras importantes en gnoseología y epistemología son: Principios de la Filosofía (1644) y Meditaciones Metafísicas. Tal apreciación se explica. aceptar aquello que es claro y distinto a la luz de la razón. Bacon distingue diversos tipos de errores: perceptivos. (d) El análisis de la experiencia sensible. (c) La función de la experimentación en el logro de la objetividad para someter los hechos al criterio de verificabilidad científica. El papel de la razón: Así como Bacon destacó la importancia del aspecto empírico en la investigación científica. con la experimentación. en el campo de la mecánica . sociales. El aporte de Renato Descartes (1596-1650): Fue uno de los creadores de la geometría analítica: hasta hoy se usa el concepto de “coordenada cartesianas”. En esas obras. así como la ley de acción y la reacción. Al analizar los “idola”. era el movimiento que denominó “torbellino”. pero más en el Discurso del Método. que. La obra principal de Descartes y su incidencia epistemológica: Aunque hay una unidad en el pensamiento cartesiano.(b) El papel de la observación en la metodología científica para el logro del conocimiento científico nuevo. según la propuesta de Bacon. admitió Descartes. es decir. 28 . Renato Descartes señaló la necesidad del riguroso análisis racional. en la explicación de los fenómenos naturales. escrito en 1637. que se aprecia en sus obras filosóficas. luego del choque de dos cuerpos no elásticos. psicológicos. tiene más significación epistemológica y gnoseológica el Discurso del Método. Cartesius expresó sus dudas de todo conocimiento. por lo que se admite que el porte de Bacon al método científico quedó inconcluso. sin duda. debe controlarse según el criterio de objetividad. pero especialmente en aquel que se basa en la autoridad o en un pensamiento oscuro. lingüísticos. En cosmogonía formuló la idea del desarrollo del universo que sustentaba en un movimiento básico que condiciona la estructura del universo. insistió constantemente en aceptar sólo lo que es evidente en lo percibido. Se ha señalado que Descartes fue un pensador más profundo y preciso que Bacon. razón por la cual. el cual consistía en la actividad de sus elementos componentes: las partículas. así como también el origen de los cuerpos celestes. es decir. Tal movimiento. por el análisis por el énfasis que Cartesius dio al método de razonamiento matemático que ha permitido que los científicos contemporáneos logren los medios que garantizan la certeza del conocimiento de la naturaleza. Limitaciones del aporte de Bacon: Aunque hemos relievado el aporte de Bacon al método científico. lógicos. formuló el carácter relativo del movimiento y el reposo. y la ley de la conservación del movimiento. sin embargo él no le dio la importancia debida a la matemática ni a las posibilidades de establecer hipótesis en la formulación del conocimiento. en especial.

se supone la existencia de un orden. La concepción científica de la naturaleza sustentada en sus descubrimientos y en la consistencia de sus conocimientos se enfrentó a la escolástica y significó un ataque a los dogmas religiosos.Sólo de esta manera. de tal modo que el pensamiento asciende poco a poco. de allí que los principios gnoseológicos y metodológicos tengan implicancia especial para la investigación científica. los satélites de Júpiter y las fases del planeta Venus. En primera instancia debe aceptarse sólo aquello que tiene la evidencia de ser verdadero. al mismo tiempo. el Mundo y el Hombre. una propuesta gnoseológica porque está referido al conocimiento en general y no a un conocimiento específico. (c) Cuando el conocimiento es complejo ha de practicarse el análisis. La propuesta metodológica para arribar al conocimiento de todas las cosas es. Galileo descubrió los cráteres de la Luna. que en última instancia consiste en partir de premisas claramente establecidas. Basado en los éxitos de conocimiento que le permitían sus telescopios. y también: (f) La revisión constante de lo que se estudia. La actitud “naturalista” de Galileo sirvió para que en su época se le calificara ya de “copernicano”. (b) La aceptación de la evidencia como criterio para garantizar el logro de un conocimiento. reconocido cultivador de diversas ciencias. son: (a) La duda como punto de partida de todo proceso para llegar al conocimiento auténtico y garantizado: el conocimiento seguro. Por los logros conseguidos decidiose a defender su concepción científica de la naturaleza. operación que consiste en dividir las dificultades en tantas partes como fuera posible. (e) La enumeración completa y general de lo que se estudia. (d) Para lograr el conocimiento complejo. El logro de tal proceso es la síntesis. para lograr su conocimiento. aplicando luego la deducción para llegar a la aceptación de la existencia de Dios. instrumento que constantemente perfeccionó. por este procedimiento. El uso de este nuevo instrumento le sirvió para apoyar la tesis de su antecesor Nicolás Copérnico (1473-1543) en lo concerniente a que la investigación de la naturaleza se hacía independiente de la teología: con la observación y la experiencia (Revolución copernicana). El aporte de Galileo Galilei (1564-1642): Galileo Galilei. principio por el cual el movimiento rectilíneo y uniforme de los cuerpos no se refleja en los procesos que se dan en tal sistema. En mecánica logró el establecimiento de la ley de la inercia y del principio de relatividad. las manchas del Sol. descubrimientos que fueron expuestos en su obra Sidereus Nuntius. escrita en 1610. como la astronomía y la física. 29 . Tales principios. Pero la preocupación cartesiana es por la ciencia. fue el primero en fabricar un telescopio de lentes de aumento.

por lo que viajó a Roma en 1615. es decir. la razón humana práctica. en su práctica y en su producción científica. vigorosa y exacta. formulado por Aristóteles. en otros términos. Tal superación puede representarse en los siguientes términos: (a) Es necesario una actitud que supere la especulación – que imperó hasta comienzos de la modernidad – por la cual se construían teorías apriorísticas basadas en analogías y en simbolismos matemáticos que procedían tanto de la tradición platónica como de la pitagórica. es decir. A propuesta del cardenal Belarmino se vio precisado a admitir sus propuestas como “artificiosas”. se independizaran de la filosofía.Mas Galileo estaba dispuesto a defender sus ideas. permitió más adelante. (b) La propuesta de que la experiencia científica se elabora a partir de modelos matemáticos. a concebirlas como no necesariamente verdaderas. formular hipótesis y probarlas experimentalmente fue una postura que. experimental. 30 . Según esta tesis. o. e incluso es conocido como un auténtico representante de la defensa de la ciencia. (c) Más allá de la observación y de las simples conjeturas. calculadora y creativa. empezando con la economía en un proceso de Independización relativa que se prolonga hasta nuestros días. El aporte de Galileo a la concepción del método científico consiste sobre todo en superar la postura filosófica necesaria pero general de sus antecesores y prácticamente contemporáneos: Bacon y Descartes. cuyo punto de partida estaba en la experiencia inmediata y el sentido común. sino también porque afectaron trascendentalmente el concepto de racionalidad que venían usando los sabios en el logro del conocimiento. el trabajo científico exige la tarea esencial de la ciencia: el ejercicio de formulación de hipótesis y su prueba experimental. entre el conocimiento científico y la fe. Hasta antes de la modernidad. no sólo dio éxitos a la ciencia moderna y transformó a las ciencias naturales. Aunque no es cierto que Galileo haya renunciado a sus ideas religiosas. en el lado de la investigación científica. el criterio de racionalidad imperante era el silogístico. Importancia de los trabajos y formulaciones de Galileo para la ciencia: No sólo por sus éxitos y consecuencias son importantes los trabajos y formulaciones de Galileo. sino que. Galileo marcó una actitud férrea respecto a la distinción entre la actividad científica y la religiosa. Esta propuesta de Galileo es la concepción básica experimental. que las disciplinas sociales lograran la categoría de ciencia. ubicándose. los teoremas expresan propiedades reales de los cuerpos y fenómenos de la experiencia. La propuesta galileana de conocer más allá de la observación: a partir de ella. en los siglos XVIII y XIX. además.

mitológicas y teológicas. La característica de estos enunciados es lógicamente hipotética y pretendidamente legal en el sentido de que se presentan como una relación necesaria entre los fenómenos de la realidad. caracterizada por ser especulativa o teórica. características propias: Así. cumple exigencias propias. es posible definir las teorías científicas como: CONSTRUCCIONES RACIONALES RESTRINGIDAS A LA NATURALEZA DE LAS CIENCIAS. pero guardan. sin embargo. porque las leyes e hipótesis tienen que ser necesariamente contrastadas con la realidad.sea natural. Aspectos que contiene toda teoría Al observar las teorías constatamos que contienen los siguientes aspectos: (a) Una concepción racional. por lo que se excluyen de su contexto las explicaciones metafísicas. (b) Un vínculo con un aspecto de la realidad. 3. social o del pensamiento – tiene la característica de la observabilidad. Actualmente. respecto a cada uno de los aspectos señalados anteriormente es necesario especificar para las teoría científicas lo siguiente: (a) La concepción racional de las ciencias empíricas tiene contenido empírico. las teorías contienen proposiciones: enunciados que afirman o niegan algo sobre la realidad. (c) Lógicamente. teoría significa visión intelectual de la realidad y. ORGANIZADAS SISTEMÁTICAMENTE Y CONSTITUIDAS POR ENUNCIADOS QUE OFRECEN UNA VISIÓN INTELECTUAL Y UNA EXPLICACIÓN DE LA REALIDAD. se usa el término teoría para designar a toda concepción racional que ofrece una visión y/o explicación sobre cualquier aspecto de la realidad. Es posible distinguir clases de “proposiciones científicas”: 31 .V. Aspectos que contiene toda teoría científica Las teorías científicas comparten con otras clases de teoría las mismas características. De lo anteriormente expuesto. caracterizado especialmente por ser explicación de la realidad. (b) La realidad a que se refiere . por su pertenencia al contexto de las ciencias. (c) Un elemento lógico. Contenido formal de las teorías Formalmente. la explicación de las teorías de las ciencias fácticas. y sujetos contrastación. 2. se le concibe como “especulación”. en este sentido. 4. Concepto de teoría En griego. TEORÍAS CIENTÍFICAS 1. restrictivo por cierto.

(b) En las ciencias empíricas hay otro grupo de ideas constituidas por los enunciados que se deducen a partir de los enunciados contrastados con la realidad. las teorías científicas son importantes en la medida en que permiten superar las limitaciones de nuestra experiencia sensible: Nos permiten una visión “intelectual” a la que no accedemos con la visión sensible. digamos que la teoría constituye el aspecto básico de la ciencia. sino que describen características generales de una realidad determinada de estudio. con lo que es posible ofrecer explicaciones sistemáticas de la realidad. las teorías científicas se refieren siempre a una realidad. características básicas de las teorías científicas fácticas (a) En primer lugar. conceptos. tales como: 1) la sistematicidad. conceptos. 6. las teorías son de suma importancia porque: 32 . como las teorías están sujetas a contrastación. es decir. entonces se puede probar que son falsas. (c) Otro grupo lo forman los enunciados más generales que son denominados “principios”. hipótesis y leyes. puesto que contiene a los datos. sean éstos de la naturaleza. sujeta a permanente evolución: la dinámica de las teorías es consecuencia de la dinámica de la realidad y de la dinámica del conocimiento. (c) Las teorías poseen rasgos provisionales. es decir. que son propiamente elaboraciones conceptuales sustentadas en los principios lógicos. Para el proceso de investigación. Estos no establecen propiamente relaciones necesarias entre fenómenos. Importancia de las teorías científicas En general. En general. a determinados hechos. 2) la falsabilidad. en la medida en que las proposiciones que constituyen las teorías pueden cambiar cuando se contrastan con la realidad. Estos enunciados legales constituyen el aspecto básico de toda teoría científica.(a) Un grupo de enunciados lo constituyen las Leyes Científicas. las cuales originalmente surgen como hipótesis pro que han sido probadas en su confrontación con la realidad. lógicamente. la sociedad o del pensamiento. pues son los hombres los que conocen los nuevos hechos. un conjunto de proposiciones interconectadas. (b) También caracteriza a las teorías científicas su racionalidad. 5. Esta característica permite diferenciar la teoría respecto del resto del instrumental teórico del científico: datos. (f) Finalmente. la provisionalidad de la teoría deriva del hecho de que la realidad es cambiante. (d) Un rasgo propio de toda teoría científica es que ella constituye. (e) Otro rasgo distintivo de las teorías científicas es que resultan ser el último paso de todas y cada una de las investigaciones científicas. leyes e hipótesis.

(e) Permiten que los científicos expliquen los fenómenos de la realidad. 8. es propiamente un momento culminante en la investigación. así como incorporar en el sistema de conocimientos existente o en el sistema por crearse a raíz de un nuevo conocimiento que permite explicar y constituir una nueva teoría. También. Clasificación de las teorías Las teorías suelen clasificarse de acuerdo a su amplitud.(a) En su seno aparecen y/o se plantean nuevos problemas que dan origen a sendas investigaciones y. en el caso en que no es así. (d) Ofrecen al investigador la posibilidad de ordenar e integrar sus conocimientos logrados. un vez que han formulado u n problema de investigación. También se obliga a los investigadores universitarios a señalar los antecedentes teóricos. La teoría en el marco teórico de la investigación A los jóvenes investigadores de nuestro medio se les obliga a elaborar un “marco teórico”. 7. En este sentido. aunque posteriormente pueda ser superada o negada. y. existen teorías de Alta Generalidad y teorías Restringidas. Este criterio significa la cantidad de hechos que pueden explicar. Por él se entiende la búsqueda de una teoría o la elaboración de la misma que permite la explicación de los fenómenos que se estudian. (c) Permiten expresar los logros de las investigaciones: La elaboración de una nueva teoría. el señalamiento de los aportes anteriores que tratan los problemas en estudio. por lo tanto. leyes e hipótesis que se usan para investigar. los que no fueron observados antes. está el marco conceptual. Con las teorías los científicos se aprovisionan de datos. entre los fundamentos teóricos que se obliga a elaborar a los jóvenes universitarios cuando hacen investigación. incluso los nuevos. (b) Proveen al investigador de un conjunto de instrumentos que le permiten operar en la investigación. conceptos. que consiste en la formulación de los conceptos que se usan en la elaboración teórica para captar el problema de estudio. ordenarlos y clasificarlos. antes de hacer su comprobación. 33 . formando sistemas. habrá motivo para una nueva investigación. Con ese instrumental los investigadores pueden conceptuar los fenómenos. también pueden precisarlos. a enriquecimientos del quehacer científico y del bagaje científico. es decir.

Pero esto significaría igualar el concepto “teoría” con la historia de las ideas. etc. eventos y contextos. o de visualizarlo. Estas interpretaciones. con teoría se indica una serie de ideas que una persona tiene respecto de algo (“yo tengo mi propia teoría sobre cómo educar a los hijos”). Otro uso del término teoría es el de pensamiento de algún autor. Como cualquier tipo de esquemas. LA DEFINICIÓN CIENTÍFICA Por último. que están en las mentes de los científicos. en mayor o menor grado. en otros. El concepto de teoría que adoptaremos en este libro es este último. En ocasiones. Burhus Frederic Skinner. han provocado controversias y conducido a la investigación por diferentes caminos. definiciones y proposiciones que presentan una visión sistemática de los fenómenos al especificar las relaciones entre variables. 10): “Una teoría es un conjunto de constructos (conceptos) interrelacionados. En tal sentido. algunos utilizan el termino como sinónimo de “escuela de pensamiento”. la teoría consiste en un conjunto de proposiciones interrelacionadas. Emile Durkheim. En palabras de Kerlinger y Lee (2002. los modelos conceptuales que representan teorías no guardan toda la riqueza que éstas poseen. En esta acepción. Hay quienes la conciben como esquema conceptual (Ferman y Levin. la teoría se considera un conjunto de conceptos relacionados que representan la naturaleza de una realidad. Esta concepción confiere a la teoría cierta cualidad mística. otros investigadores conceptúan la teoría como explicación final o conocimiento que nos ayuda a entender situaciones. a nuestro juicio erróneas. Otra concepción considera a las teorías como conjuntos de ideas no comprobadas e incomprensibles. capaces de explicar por qué y cómo ocurre un fenómeno. p. y que tienen muy poca relación con la “realidad” (Black y Champion. 1976). También hay quienes creen que la teoría representa simples ideas para las cuales no se han generado procedimientos empíricos relevantes para medirlas o recolectar datos sobre ellas. 1979). con el propósito de explicar y predecir los fenómenos de estudio”. Como parte de esta noción de teoría. Max Weber. se identifica la teoría con los textos de autores clásicos como Karl Marx. por ejemplo: 34 .METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN: ROBERTO HERNÁNDEZ Y COAUTORES ACEPCIONES DEL TÉRMINO “TEORÍA” El término “teoría” se ha utilizado de diferentes formas para indicar cuestiones distintas. el cual se encuentra presente.

2000). y las distintas maneras en que llega a manifestarse. para la explicación y predicción de ciertos fenómenos complejos. se sabría con exactitud qué factores provocan un sismo y cuándo es probable que ocurra. hacer inferencias a futuro sobre cómo se va a manifestar u ocurrir un fenómeno. En este sentido. Otra función. en el caso de que alguien familiarizado con la teoría observara que estos factores se presentan. predeciría qué candidato triunfará en tal votación. Capacidad de descripción. La función más importante de una teoría es explicar: decir por qué. los cuales. muy asociada con la de explicar. 1976. Por ejemplo. Por lo tanto. una teoría adecuada de la toma de decisiones de los votantes deberá indicar cuáles son los factores que afectan al voto y. como consumación de la explicación. aunque no presentan una explicación completa del fenómeno. diagramas o modelos gráficos. pero algunas se encuentran más desarrolladas que otras y cumplen mejor con sus funciones. Es decir. explicación y predicción Describir implica definir el fenómeno. 35 . ¿Todas las teorías son igualmente útiles o algunas teorías son mejores que otras? Todas las teorías construidas mediante investigaciones adecuadas aportan conocimiento y en ocasiones ven los fenómenos que estudian desde ángulos diferentes. p. así como el momento en que sucederá. 3. 2. Por ejemplo. es que pueden acompañarse de esquemas. Si hubiera una teoría precisa sobre los temblores. cómo surge y por qué una persona imperiosa se comporta de cierta manera ante determinadas situaciones. ¿Cuáles son las funciones de la teoría (utilidad)? 1. cómo y cuándo ocurre un fenómeno. así como delimitar las condiciones en que se presenta. dadas ciertas condiciones. Para decidir el valor de una teoría se cuenta con varios criterios: 1. 56). en relación con un contexto determinado de votación. la teoría proporciona conocimiento de los elementos que están relacionados con el fenómeno sobre el cual se habrá de efectuar la predicción. podría predecir este fenómeno. conocimiento que en muchas ocasiones es disperso y no se encuentra organizado. en qué consiste este tipo de personalidad. es la de predecir. Describir representa también claridad conceptual. resultan de utilidad.“Una teoría es un conjunto de proposiciones vinculadas sistemáticamente que especifican relaciones causales entre variables” (Black y Champion. una teoría de la personalidad autoritaria debe explicarnos. se requiere de la concurrencia de varias teorías. contando con información válida y confiable respecto de dichos factores. Con frecuencia. una para cada aspecto del hecho (Yurén Camarena. Una segunda función consiste en sistematizar o dar orden al conocimiento sobre un fenómeno o una realidad. entre otras cuestiones. sus características y componentes. Un último comentario sobre las teorías.

Innovación-inventiva (fructificación heurística) Es “la capacidad que tiene una teoría de generar nuevas interrogantes y descubrimientos” (Ferman y Levin. Cuanta más evidencia empírica (datos) apoye a la teoría. es decir. p. la teoría de la relación entre las características del trabajo y la motivación intrínseca explica que “a mayor variedad en el trabajo. por ejemplo. 5. 36 .Explicar tiene dos significados importantes. Consistencia lógica Una teoría tiene que ser lógicamente consistente. Así. una teoría de la motivación que buque describir y explicar qué es la motivación en el trabajo. explicar y predecir el fenómeno o los fenómenos estudiados por ella. que depende de la evidencia empírica de las proposiciones de la teoría (Ferman y Levin. Perspectiva Se refiere al nivel de generalidad de la teoría (Ferman y Levin. una teoría de la motivación que pretenda describir y explicar qué es y cómo surge la motivación en general. debe ser posible pronosticar. las proposiciones que la integran deberán estar interrelacionadas (no puede contener proposiciones sobre fenómenos que no estén vinculados entre sí). por ejemplo. sino una cualidad deseable de una teoría. mejor podrá describir. 1979). Es de esperarse que en lo sucesivo vuelvan a manifestarse del mismo modo (como lo predice la teoría). 33). 2. 4. significa poseer una forma de entendimiento de las causas del fenómeno. el nivel de motivación intrínseca al observar el nivel de variedad en el trabajo. esto no es un requisito. Si éstas se encuentran apoyadas por los resultados. la búsqueda de nuevos conocimientos son las que permiten que una ciencia avance. Entonces. “la teoría no se considera como una explicación efectiva” (Ferman y Levin. ser mutuamente excluyentes (no puede haber repetición o duplicación). Pero si las proposiciones no están confirmadas en la realidad. Una teoría posee más perspectiva mientras mayor cantidad de fenómenos explique y más aplicaciones admita. Las teorías que originan. 1979). 1976). 1979). al menos parcialmente. En segundo término. han demostrado que ocurren una y otra vez. En primer término. como lo explica la teoría). “la teoría subyacente debe supuestamente explicar parte de los datos” (Ferman y Levin. cómo se origina y qué la afecta. Hay teorías que abarcan diversas manifestaciones de un fenómeno. Hay otras que abarcan sólo ciertas manifestaciones del fenómeno. y no caer en contradicciones internas o incoherencias (Black y Champion. 3. Si estas últimas poseen un considerable apoyo empírico (es decir. La predicción está asociada con este segundo significado de explicación. Sencillez Es mejor que una teoría sea sencilla. 1979). en mayor medida. se refiere a la “prueba empírica” de las proposiciones de la teoría. habrá mayor motivación intrínseca hacia éste”. 1979.

Sin duda, las teorías que pueden explicar uno o varios fenómenos en unas cuantas proposiciones, sin omitir ningún aspecto, son más útiles que las que necesitan un gran número de proposiciones para ello. Desde luego, la sencillez no significa superficialidad.

INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA: TEORÍA Y MÉTODOS MIGUEL ÁNGEL RODRÍGUEZ SOSA
2. TEORÍA, CIENCIA Y MÉTODO 2.1 La teoría científica
Se llama teoría científica a todo sistema de enunciados contrastables que representan metafóricamente una perspectiva de un objeto. Metáfora: Tropo que consiste en trasladar el sentido recto de las palabras a otro figurado, en virtud de una comparación tácita: “Las perlas del rocío”, “La primavera de la vida”. Tropo: Uso de una palabra en sentido distinto del que le es propio, pero con alguna conexión, correspondencia o semejanza con éste. La teoría científica es un discurso metafórico porque sus enunciados, cuando se expresan en lenguaje literario, aluden a su objeto en forma análoga, esto es “como si…”, en forma subyacentemente comparativa. Tal es el caso, por ejemplo de la teoría de la electricidad elaborada por Gilbert. En esta teoría la electricidad es una “corriente” o “efluvio” “simpático" a un cuerpo “cargado”, en cuya “virtud” manifiesta un comportamiento que puede ser de “atracción” o de “repulsión”, de “pérdida” (negativo) o de “adquisición” (positivo). En rigor, conviene distinguir el significado de los vocablos ley objetiva, ley científica y axioma del significado de teoría. Ley objetiva es, en la perspectiva del racionalismo crítico, una regularidad substantiva y esencial que rige la naturaleza y el comportamiento de un objeto o, más bien, de una clase de objetos. La ley objetiva es descubierta por el conocimiento. Ley científica es la fórmula que expresa lingüísticamente una ley objetiva. La ley científica no se descubre sino que refiere simbólicamente una ley objetiva descubierta; de allí que muchos autores se refieren a la ley científica como “fórmula Legaliforme”. Axioma es un principio de conocimiento convencionalmente aceptado, incuestionable y eficaz, más allá de todo contraste o prueba. La teoría científica es una construcción (metafórica o mediante algoritmos matemáticos o lógicos) que sirve como ayuda a la imaginación para inventar una imagen capaz de argumentar la interpretación de algunas conexiones conjeturadas entre fórmulas legaliformes, o bien entre leyes científicas y sus manifestaciones efectivas. Como la teoría científica se pronuncia sobre regularidades esenciales de los fenómenos no solamente tiene capacidad explicativa sino también predictiva.

37

Así, la teoría de entropía en la termodinámica clásica, no solamente explica a qué leyes obedece el fenómeno entrópico, sino que es capaz de predecir en qué condiciones se producirá necesariamente la entropía. La diferencia entre ley científica y teoría tiende a ser puramente analítica. En efecto, dentro de una lógica deductiva, las teorías son leyes de un nivel superior, esto es, de mayor ámbito comprensivo. Teoría científica en su acepción rigurosa “es un sistema de leyes, en el sentido de fórmulas legaliformes, y de hipótesis de alto nivel que dan razón de las relaciones entre algunas leyes objetivas, es decir, entre determinadas conexiones de los objetos de la realidad. Una teoría científica factual no refleja un sector dado de la realidad, sino que lo explica. La teoría es una construcción elaborada con conceptos teoréticos, hipótesis de alto nivel, leyes científicas y relaciones lógicas y frecuentemente matemáticas, y ninguno de estos elementos refleja sus correlatos sino que hace referencia a ellos, da razón de ellos, los explica. La teoría científica es necesariamente una construcción altamente abstracta y no una generalización empírica, por amplia y rica que ésta sea, porque la función de la teoría es, precisamente, esta información situándose por encima, analizándola mediante conceptos teoréticos y amplios sistemas de relaciones generales. En efecto, los conceptos empíricos nos conectan con lo perceptible a nivel fenoménico del mundo, mientras los conceptos teoréticos, trans-empíricos, hacen referencia a entidades imperceptibles, situadas en el “interior” del mundo fenoménico, así como a sistemas de relaciones de gran generalidad, de las cuales las relaciones por generalización empírica son deducidas o deducibles. La función esencial de las teorías científicas factuales es explicar, es decir, formular haces interconectados de leyes, que den razón, no de un objeto real en su individualidad, sino de ciertas propiedades y relaciones de una “clase de objetos”. La universalidad, o cuando menos, la generalidad de una teoría no significa que refiere a todos los objetos de una clase, sino a determinadas propiedades y relaciones de los objetos de una clase. Este carácter de la teoría permite comprender por qué un objeto o una “clase” de objetos, para ser explicados, requieren de varias teorías en cuanto éstas refieren distintos aspectos y sistemas de relaciones de los objetos. En otras palabras, toda teoría científica constituye su ámbito propio, su ‘marco teórico’ “(Miguel A. Rodríguez Sosa y Miguel A. Rodríguez Rivas, 1991). Toda teoría científica es un sistema de enunciados que se construye mediante relaciones de deducibilidad entre sus elementos, esto es, mediante relaciones por las que unos enunciados teóricos se infieren de otros, siendo los primordiales de naturaleza axiomática. El planteamiento más claro y difundido de esta característica substantiva de la teoría corresponde al racionalismo crítico, denominación que Popper dio a su propia meta-teórica. En esta perspectiva una teoría es rigurosa si es deducible y es deducible si centralmente su núcleo está formado por axiomas. 38

Popper dice: “un sistema está axiomatizado si se ha formulado un conjunto de axiomas que satisfacen los cuatro siguientes requisitos fundamentales: a) el sistema de axiomas está exento de contradicción (ya sea de contradicción interna de ellos o de unos con otros); lo que equivale a decir que no es deducible del sistema un enunciado arbitrario cualquiera; b) el sistema es independiente, es decir, no contiene ningún axioma deducible de los restantes (o sea, que solamente se llamará axioma si no es posible deducirlo del resto del sistema). Estas dos condiciones se refieren al sistema axiomático como tal. En lo que se refiere a las relaciones del mismo con el conjunto de la teoría, los axiomas han de ser: c) suficientes para deducir todos los enunciados pertenecientes a la teoría que se trata de axiomatizar, y d) necesarios para el mismo fin: lo cual quiere decir que no deben contener supuestos superfluos” (Karl Popper). De lo expuesto se infiere que son atributos sustantivos de la teoría científica los siguientes: universalidad o alta generalidad, legalidad, explicabilidad y predictibilidad, sistematicidad, deducibilidad, axiomatización. Otras características también substantivas a las que nos referiremos a continuación son: falsabilidad, corroborabilidad y contrastabilidad. En la óptica del racionalismo crítico, que aquí se adopta, la teoría científica es ciertamente contrastable, pues debe poderse estimar su objetividad y validez. Pero únicamente son contrastables por corroboración (verificación) los extremos de nivel más empírico de la teoría (hipótesis empíricas), que si salen indemnes de contrastaciones empíricas, corroboran la objetividad de la teoría en cuanto atañe a esos extremos. Según Popper, el núcleo central de la teoría científica no es corroborable (no es verificable), pues el principio de inducción que daría la probabilidad de verdad de una teoría es, a su vez, sólo probablemente válido. No se trata entonces de contrastar una teoría intentando establecer su probabilidad de verdad, sino de contrastarla mediante procesos de falsación: la falsación es un procedimiento que determina en qué condiciones se debe considerar falsado un sistema teórico. Esas condiciones son dos; ambas necesarias, pero la segunda, además, suficiente. Sostiene Popper que únicamente puede decirse que una teoría está falsada si acepta enunciados básicos que la contradigan. Esta condición es necesaria, pero no suficiente, pues enunciados que refieren acontecimientos aislados no reproducibles carecen de significación para la ciencia y difícilmente inducen a rechazar una teoría considerándola falsada. La teoría será falsada y rechazada si se descubre y se enuncia un efecto reproducible que la refute, esto es, se considera falsada una teoría solamente si se propone y corrobora una hipótesis de bajo nivel que describa semejante efecto, en cuyo caso la hipótesis se denomina hipótesis falsadora. Es obvio que una presunta teoría científica refractaria a la falsabilidad, o sea, de la que no se pueden inferir hipótesis falsadoras, es pseudo-científica. En resumen, lo que sostiene Popper es que si una teoría es susceptible de falsabilidad y no es falsada, debe ser aceptada como válida.

39

al que debe sujetarse toda teoría nueva que tenga rival. Y. Es el problema de evaluación de teorías. En tercer término. tenemos la comparación con otras teorías. Kuhn. de modo que no hay manera de decidir entre ellas mediante datos empíricos. finalmente. con esto. Popper los hace aptos para estimar la validez y confiabilidad de una teoría determinada. podemos distinguir cuatro procedimientos de llevar a cabo la contrastación de una teoría. y en el segundo se investiga si hay datos empíricos que favorecen a uno de ellos”. que tiene por principal mira la de averiguar si la teoría examinada constituiría un adelanto científico en caso de que sobreviviera a las diferentes contrastaciones a que la sometemos. viene a contrastarla por medio de la aplicación empírica de las conclusiones que pueden deducirse de ella” (Karl Popper). Para invertir esra relación se debe considerar el “principio de correspondencia” formulado por Niels Bohr: “Este principio. 1980). Con matices de posición. por su presunta mayor capacidad explicativa. Kuhn y Feyerabend sostienen que no se pueden comparar dos teorías rivales si ellas “pertenecen” a paradigmas científicos distintos. Y. por ejemplo. está el estudio de la forma lógica de la teoría. que conviene exponer. borra la distinción entre ciencia y pseudociencia”. La comparación no sería posible pues entre ambas teorías se manifestaría una incompatibilidad gnoseológica derivada del desplazamiento del significado de conceptos que nominalmente comparten: al no denotar el concepto la misma propiedad. b) Cada vez que surge una teoría rival se la compara con la teoría dominante. es más bien arbitraria que objetiva (Thomas S. propone tres objeciones a la tesis de Kuhn y Feyerabend: (a) Los científicos siempre han comparado los conceptos comparables que figuran en teorías rivales.2 Evaluación de teorías Uno de los problemas más arduos de tratar y resolver en el curso de la investigación es decidir sobre la validez y confiabilidad de una teoría. con objeto de determinar su carácter: si es una teoría empírica o si. a continuación. es tautológica. Al definir criterios para la contrastabilidad de teorías. En resumen: la elección de una teoría.2. En lo concerniente a la evaluación de teorías rivales existe una controversia que remite a la comparación entre teorías. “Esta comparación ha sido tanto teórica como empírica: en el primer caso se averigua cómo se relaciona el nuevo concepto con el viejo. las teorías no comparten el mismo “vocabulario observacional”. 40 . establece que la primera debe incluir a la segunda como caso particular”. Después. En primer lugar. Bunge contradice esta posición afirmando que la tesis de la inconmensurabilidad de las teorías “destruye el concepto de verdad objetiva y elimina la idea de progreso del conocimiento y. se encuentra la comparación lógica de las conclusiones unas con otras: con lo que se somete a contrastación la coherencia interna del sistema. Afirma: “Si queremos. o decidir entre teorías rivales sobre el mismo objeto de estudio.

la capacidad de la teoría de reconstruir acontecimientos reales para alcanzar una comprensión significativa de los hechos. comparten. 1985). o es meramente un conjunto de fórmulas sin estructura deductiva? b. el significado de un concepto es igual al par ordenado ‘sentido. referencia’. Indicadores epistemológicos Evalúan la consistencia de la teoría respecto del conocimiento aceptado. (01) ¿Es T una teoría propiamente dicha (un sistema hipotético deductivo). y solamente si. “Por consiguiente. A partir de lo cual se practica algunas inferencias:   Dos conceptos son comparables si. Sin embargo. Para actuar prácticamente en la solución del problema metodológico de la evaluación de teorías. la validez de sus enunciados respecto de los hechos. la utilización de sus componentes conceptuales para la explicación del hecho que representan. o sea. Indicadores sintácticos Evalúan la sistematicidad de la teoría (T). en alguna medida. Los indicadores del instrumento son el producto del análisis crítico realizado sobre los “requisitos para distinguir los síntomas de la verdad” propuestos por Bunge con igual propósito. su sentido o referencia. esto es. (03) ¿Es T incompatible con alguna teoría vecina satisfactoriamente establecida? 41 . se propone a continuación un instrumento consistente en un conjunto de indicadores útiles como criterios para dicha evaluación. la potencialidad de la teoría de la teoría para contribuir al avance científico penetrando en las estructuras esenciales de la realidad. y la irreductibilidad de la teoría a otras teorías. es posible construir una teoría exacta del significado y aplicarla a pares de teorías rivales” (Mario Bunge. mediante la ligazón de los conceptos entre sí. la originalidad de la teoría para aportar conocimientos novedosos y acertados. CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE TEORÍAS a. Dos teorías son comparables si poseen conceptos comparables. los conceptos de significado y de cambio de significado carecen de una semántica capaz de dilucidar dichos conceptos. la fecundidad y la capacidad unificadora de la teoría para comprender objetos ajenos al propio.c) En la tesis de inconmensurabilidad de las teorías. Indicadores semánticos Evalúan la interpretabilidad empírica de la teoría. (02) ¿Es T compatible con un gran número de datos empíricos? c. su discurso permanece en la nebulosa no técnica del lenguaje ordinario: se trata de ideas inexactas acerca de teorías exactas tales como las mecánicas. Es conveniente precisar que en la concepción de una teoría del significado aplicable a la evaluación de teorías.

o cubre un campo de hechos más amplio que el conjunto de datos que el teórico se propone explicar? (07) ¿Unifica T campos del conocimiento. racional. Son además indicadores dicotómicos pues expresan sólo los valores “sí” y “no”. según la cual el mundo está compuesto exclusivamente de objetos materiales y concretos en flujo? (13) ¿Contiene o presupone T alguna hipótesis incompatible con la gnoseología científica. y “5” a todo valor o méri to frente al mismo. de refutabilidad antitética de las mismas y de su confirmabilidad basada en la experiencia. la construcción conceptual y la percepción. digamos.(04) ¿Es actualmente estéril un núcleo significativo relevante de T? (05) ¿Es T superficial o profunda? (06) ¿Es T ad hoc. según la cual: (a) Es posible conocer perspectivista y gradualmente los objetos emergentes al entendimiento. o contiene hipótesis que le permiten sostenerse cualquiera sea el resultado de la experiencia? (11) ¿La estructura latente de los conceptos relevantes de T se operacionaliza en indicadores descriptivos capaces de orientar la recuperación de datos empíricos específicos? e. (12) ¿Contiene o presupone T hipótesis incompatibles con la ontología científica. antes disyuntos? (08) ¿Es T de un tipo conocido. (10) ¿Es T susceptible de ser corroborada por pruebas empíricas. (c) Todo conocimiento científico es tanto falible como perfectible? Como se observa. “1” asignado a todo disvalor o demérito frente al indicador. es decir. Indicadores filosóficos Evalúan la solidez metacientífica de la teoría en relación con postulados ontológicos y gnoseológicos coincidentes con la actual concepción materialista. Indicadores metodológicos Evalúan la comprobabilidad de la teoría a través de los valores de escrutabilidad de sus proposiciones. todos los indicadores del instrumento de evaluación son nominales. (b) Toda investigación científica usa a la vez la razón y la experiencia. o dominios de hechos. 42 . experimental y perfectible del conocimiento científico del mundo. Es posible realizar la evaluación de una teoría determinada o de dos teorías rivales si se otorga un atributo cuantitativo a cada uno de las categorías de respuesta a los indicadores. o de un género nuevo? (09) ¿Postula o supone T que los fenómenos que son su objeto de estudio son irreductibles a fenómenos objeto de otras teorías? d. que únicamente clasifican situaciones.

Quizás aquí se pueda parafrasear a Kant diciendo que la lógica sin la descripción es vacía y que la descripción sin la lógica es ciega. pensamos. Dicho sea de paso. está entre la Escila del logicismo y la Caribdis del descriptivismo. y (b) El Descriptivista. es posible construir un número índice que permita estimar la mayor o menor validez y confiabilidad de una teoría. Pero también tiene sus deméritos ya que planea muy lejanamente de la ciencia realmente existente. El descriptivismo tiene grandes logros como una vívida presentación del desarrollo de la ciencia que. Un paradigma de logicismo es el trabajo de Wolfgang Stegmuller. En esta línea se inscribe. Como consecuencia de esto. según el cáustico Paul K. Gardner. consistentes y de una explicitez que elimina todo resquicio de ambigüedad. el libro de Julio Sanz. INTRODUCCIÓN A LA CIENCIA: JULIO SANZ ELGUERA NOTAS SELECCIONADAS POR GUILLERMO SOVERO MOLERO PRÓLOGO: De un tiempo a esta parte y debido. Es. quizás. donde el término formal se refiere al esqueleto despejado de todo contenido semántico. se han dado dos modos de aproximarse a ella: (a) El Logicista. y en vez de darnos las sustantivas explicaciones que tanto nos agradan. Sagan. como mera compilación de los datos y teorías científicas al uso. cuyo modelo más logrado quizás sea el de Stephen Toulmin. se aprende más sobre la ciencia leyendo a Asimov que leyendo a Popper. Gould) hace de su lectura un manjar irresistible. Se requería – y se requiere – una tercera vía. Sin lugar a dudas este enfoque tiene sus méritos como que sus planteamientos son rigurosos. El representante más destacado del descriptivismo quizás sea Isaac Asimov. pues. a la poderosa influencia de la ciencia en la cultura contemporánea se ha hecho cada vez más fundamental describir y explicar la naturaleza de la misma aun público cada vez más extenso. El instrumento indicado puede ser de gran utilidad en el proceso de elegir soportes teóricos para la construcción del “marco teórico” de una investigación concreta. aunada a la emotiva y bella prosa de un excelente divulgador (Asimov. o bien. la valoración relativa de dos o más teorías rivales comparadas. Feyerabend. en el cual se presenta la historia o estado actual de la ciencia sin más.A partir de ello. en el cual se presenta la estructura formal de la ciencia. 43 . nos proporciona las fofas deducciones que tanto nos aburren. Empero también tiene defectos como no enfocar problemas de tipo metodológico y epistemológico. un sano puente entre estos dos abismos.

Es imposible incluso en las ciencias formales. Estos añaden a los errores científicos los errores comunes. Así. Como contienen el cuantificador “todos”. La existencia de verdades implica la existencia de errores. a su vez. en el sentido que recabe los méritos del formalismo y del descriptivismo como. Esto último puede ser sorprendente. En una de sus formas extremas. lo que dicen las leyes científicas lo dicen de todos los objetos. y La Investigación Científica de Mario Bunge) para caer en la cuenta que abogan por una interpretación escéptica de la ciencia. dar ejemplos actuales además de los históricos de su funcionamiento y aplicación. Es obvio que en esto se pueden confundir los conocimientos científicos con los conocimientos ordinarios o de sentido común. realizado en 1887. en otra de sus formas existentes.Esta tercera forma de aproximarse a la ciencia quizás sea una solución dialéctica. y dar una interpretación realista o materialista de la ciencia. Una excepción significa la refutación de una ley científica. La tesis escéptica de que la realidad es un supuesto se apoya en la existencia de errores. 44 . los más audaces a toda la realidad. lo que conocemos sólo puede ser un supuesto y la realidad el gran supuesto. propiedades o relaciones de los que se trate. desde luego. como los que se producen a veces por las ilusiones y alucinaciones y. Esto. en estas posiciones hay una mezcla de lo absurdo y lo verosímil o plausible.elimine sus deméritos. Pero quien está pidiendo verdades a prueba de errores está pidiendo lo imposible. sostiene que la realidad es un supuesto. es imposible tratándose de un conjunto indefinido de objetos. sin excepciones. Los escépticos más mesurados se refieren a la ciencia. consecuentemente. pero basta revisar tres de los libros más importantes e influyentes sobre epistemología (La Lógica de la Investigación Científica de Karl Popper. Los escépticos moderados de la ciencia tienen en mente las proposiciones universales que expresan leyes científicas. La historia de la ciencia está llena de estos casos. extienden sus dudas a todo. La prueba. el escepticismo sostiene que las proposiciones universales no pueden probarse. sino refutarse. más específicamente. Por interpretación escéptica entendemos la tesis de que las pruebas empíricas no prueban la verdad de las hipótesis. serán los errores de mañana. en cambio. Aprendemos a distinguir entre proposiciones verdaderas y proposiciones falsas a base de casos de unas y de otras. INTRODUCCIÓN: Tres objetivos hemos perseguido al escribir la presente obra: exponer los conceptos básicos de la ciencia. siendo el más notable el de la mecánica clásica de Newton culminada hace exactamente 323 años con la publicación de Principios Matemáticos de Filosofía Natural en 1687 y cuyo principio del fin tiene exactamente 123 años: el experimento de Michelson-Morley. No se trata de puros absurdos. en que verdades de hoy día. significaría la constatación empírica de lo que se dice en la ley científica en todos los casos habidos y por haber. La Estructura de la Ciencia de Ernest Nagel.

ello no significa que todos lo sean.ha de precisarse el papel de la experiencia en la prueba de las leyes científicas. Las proposiciones científicas describen la realidad en la misma forma en que “La pizarra es verde” describe la pizarra verde que tenemos al frente y “Todos los cuervos son negros” describe esa condición de los cuervos. Las hipótesis probadas empíricamente son las leyes científicas. lógica. Las hipótesis de esta clase son descripciones pretensas o provisionales de esas estructuras. en cambio. Si no. Nosotros decimos en el presente texto que describen estructuras simples de la realidad. Es obvio que si 10. En ella nos basamos no sólo para entender las funciones y el método general de la ciencia. En la verdad de las proposiciones universales existe un riesgo que no existe tratándose de una proposición particular. han de probarse empíricamente en última instancia. entonces se trata de una teoría científica verdadera. 45 . que se usan en los círculos de filosofía de la ciencia hacen honor.200 cuervos observados han sido negros sin ninguna excepción. piensan. sino para exponer los problemas científicos.Aquí el arte de la prueba consiste en pasar de lo universal a lo universal. Lo mismo pasa con el concepto de “refutabilidad”. “confiabilidad”. Los conceptos de “verificación”. Es obvio. de tal manera que una ley científica sólo podría probarse a partir de previas verdades universales. valga la redundancia. no es una verdad lógica. en la verdad absoluta. porque de alguna manera se identificaron las verdades formales con verdades ´profundas de la realidad. empezó con el aporte de los que dieron evidencias y modificaciones empíricas al sistema heliocéntrico copernicano. qué duda cabe. entonces se trata de una teoría científica hipotética. pues. y aún no ha culminado. ¿Cómo sabemos que describen? Pues por las pruebas. Ya hemos señalado la posible fuente de esta pretensión. que justamente es lo contrario de probar la verdad. “confirmación”. La adopción del modelo de prueba matemática surgió más bien pronto. Es lógicamente posible que en el futuro pueda observarse un cuervo azul o blanco. “corroboración”. a la pretensión escéptica. El uso de los adjetivos subrayados indica claramente lo que piensan quienes sostienen que la prueba empírica de una proposición universal no prueba su verdad. hasta por los codos . Y si una teoría científica está formada por leyes científicas. Esta es la respuesta básica para todas las cosas. que son observaciones. en una forma u otra. Esta cadena de términos empleada consistentemente se ajusta a la terminología que emplean los propios científicos. Ya pasó la creencia en que las verdades formales de la razón son también verdades de la realidad. no es una verdad totalmente segura. totalmente segura. “Las galaxias están en expansión”. racionalmente. Las verdades de la ciencia. “Los virus están constituidos por proteínas y ácidos nucleicos” describen fenómenos. Las leyes científicas describen la realidad. si han de probarse. Pero la realidad y los hechos de la realidad no pueden probarse deductivamente. que si se ha de hablar de verdades científicas – se habla de ello. La separación. en otras palabras. La verdad de “Todos los cuervos son negros” no es una verdad absoluta.

pero no alcanzable. no que va a cambiar. creemos. son ejemplos de saber qué. podemos decir que un sujeto S conoce X (X puede represenra “Esta pizarra es verde”. Lo es. En este sentido. La relatividad de la verdad científica está en función de los métodos o técnicas empíricas de prueba (de observación. El primero es el que consideramos a veces como conocimiento de contenidos o Saber Qué. El conocimiento de que esta pizarra que tenemos enfrente es verde o el conocimiento de que la Tierra es una esfera.1 Saber qué y saber cómo Con el término “conocimiento” nos referimos usualmente a dos clases de conocimientos que difieren entre sí. Lo correcto. Hasta ahora la caracterización más adecuada de la verdad de las leyes científicas es la más antigua: la de ser verdades inductivas. En este sentido conviene disociar los conceptos de verdad absoluta y verdad lógica. por cierto. es afirmar que la verdad relativa puede cambiar en el futuro. Esto no ha significado necesariamente un cambio cualitativo en las leyes científicas. 46 . teoría o hecho) si y sólo si: 1) S cree X 2) S tiene pruebas 3) X es verdadera. Pero creemos que hay que despojar a la verdad relativa de una propiedad que suele atribuirse a todo lo relativo: la idea de que va a cambiar necesariamente en el futuro. Las leyes científicas. Su campo propio es el de la imaginación. Estas han sido mejoradas cada cierto tiempo.Pero se equivocan también en ello. I. CONOCIMIENTO ODINARIO Y CONOCIMIENTO CIENTÍFICO: 1. Aquella sería una verdad concebida. medición o experimentación). Y éste es el criterio con el que se manejan en el texto. tener un conocimiento. aunque sí cambios cualitativos en la precisión. mejorando los resultados empíricos. o cualquier ley. son también esta clase de conocimiento. En un lenguaje más preciso. lo mismo que las teorías que se apoyan en infinidad de hechos. La tentación puede llevarnos a afirmar que se trata de una verdad relativa. “La Tierra es una esfera”. conocer algo o saber algo supone las siguientes características o condiciones: 1) Creer en lo que se sabe 2) Tener pruebas de lo que se sabe. La verdad de las leyes científicas no es pues ni una verdad absoluta ni una verdad lógica. aplicándose a cualquier dato empírico. 3) Que lo que se sabe sea verdadero. pues el argumento de la posibilidad de error. también se puede aplicar a cualquier símbolo y a cualquier operación mental.

como a veces se le denomina.2 Conocimiento ordinario y conocimiento científico Existen diferencias y semejanzas. inclusive. a las pruebas aceptadas por la comunidad científica. También lo son saber guiar un automóvil. La condición 3) se refiere a la verdad relativa y no absoluta. Esta clase de conocimiento se expresa realizando actividades. la temperatura del ambiente. que es fundamentalmente la propia experiencia personal no controlada. saber sumar. El saber qué se puede expresar siempre por medio de proposiciones verdaderas. Cusco. Esta intersubjetividad es intercomunicabilidad de las pruebas de las proposiciones verdaderas. como las que nos han servido de ejemplo. el conocimiento ordinario también lo es. Una persona puede conocer un sinfín de actividades. El conocimiento científico es el resultado de la ciencia y. común o empírico.La condición 2) se refiere a las pruebas aceptadas por la comunidad y. Todos pueden ver la fotografía electrónica de un virus o los cráteres de la Luna por el telescopio. pero en menor grado. con el debido entrenamiento. pero contienen también elementos de prueba correspondiente. por sobre todas las cosas. acciones u operaciones sin saber describirlas por medio de proposiciones. cualquiera podría “tomar” una fotografía electrónica o manipular un telescopio de 33 o más aumentos y producir las pruebas de los virus o de los cráteres de la Luna. es el resultado de la vida cotidiana. cuando se trata del conocimiento científico. La objetividad de las proposiciones verdaderas en las que se expresa el primero reside en las pruebas que son accesibles a cualquiera que se ponga en la situación adecuada. Las diferencias que se pueden establecer. 1. Noviembre del 2010 47 . saber operar una computadora. saber enfocar un microscopio. Saber nadar o saber hacer una operación de amígdalas son ejemplos de saber cómo. El conocimiento ordinario. las proposiciones que nos permiten describirlas son irrelevantes. Las propiedades de los objetos ordinarios como el color del cielo. acciones u operaciones. de la investigación científica. acciones u operaciones del caso. son: 1) El conocimiento científico es objetivo. como lo hizo Galileo a principios del siglo XVII. La verdad relativa depende de las pruebas aceptadas por la comunidad en general o por la comunidad científica. los caracteres de las personas y mil cosas más son objetivos Grosso Modo. En el conocimiento ordinario hay una cuota de experiencia personal intransferible. el Saber Cómo es un saber de actividades. Por otro lado. fundamentalmente de la experiencia común.

Para esta clase de hombres. y su honestidad intelectual fue el modelo que nos dejó como un bien imperecedero. a buscar. lo mismo que el atleta se regocija con la ejecución de sus proezas musculares. era de la estirpe de Max Planck (un genio extraño. Se dediquen o no a una ciencia específica. “La ciencia es la obra del espíritu humano destinada a estudiar. 48 . Julio C. la ciencia es una especie de deporte en cuya práctica hallan un deleite. solitario). más que a encontrar la verdad”. Hay algunos que entran en su templo porque se les ofrece la oportunidad de desplegar sus talentos particulares. pero no todos lo hacen por amor a la ciencia misma. PROEMIO: Es un deber moral (de las instituciones educativas del país) inculcar y desarrollar la actitud científica en los jóvenes estudiantes. Así como Li. un férreo sentido crítico. Evariste Galois. emulando el elevado rigor de su pensamiento y su implacable capacidad analítica. El iniciador de este interés en temas epistemológicos o de filosofía de la ciencia (en nuestro país) fue el insigne maestro Víctor Li Carrillo (Profesor de la Facultad de Letras de la Universidad Mayor de San Marcos). taciturno. y ha tenido una influencia de lo más decisiva sobre la capacidad humana de pensar racionalmente: la propia lógica formal se puede considerar como un “órganon” de argumentación crítica”. de acuerdo con la imagen que de éste nos ha dejado Albert Einstein: “Muchos hombres de dedican a la ciencia.EL MÉTODO CIENTÍFICO RAYMUNDO CASAS NAVARRO Y CARLOS MATTA ROJAS “El arte de la argumentación crítica se ha desarrollado mediante el método de ensayo y supresión de errores. quien hizo un aporte significativo a la constitución del saber matemático y murió en un duelo cruento y estúpido el 30 de mayo del año 1832. sino con proyectos serios y edificantes. Li Carrillo vio con claridad que se hacía necesaria una aproximación seria al conocimiento científico desde la filosofía. jóvenes profesores de filosofía lograron adentrarse en los meandros de la metodología e historia de la ciencia. Sabedor de la crisis del pensamiento metafísico tradicional y preocupado por el ascenso de un nuevo dogmatismo disfrazado de ciencia. más que a conocer. Sanz tuvo el sueño de trabajar por la mejora sustantiva de nuestra universidad. Las claves de esta actitud son un profundo respeto por los hechos. Karl Popper. PRÓLOGO: Evariste Galois. Sanz Elguera: sus ideas fueron el acicate que avivó las reflexiones epistemológicas. Gracias a su magisterio. los alumnos deben desarrollar una acendrada actitud científica. una fértil imaginación y una gran capacidad para aplicar el razonamiento a todo orden de cosas. Este libro persigue el noble objetivo de desarrollar en el lector un modo de pensar que es el pilar fundamental del progreso de la humanidad: la perspectiva científica. no con el pseudo-retoricismo de los eslóganes vacíos.

aplicado con rigor y seriedad. la ciencia es una actividad auto correctora. como diría Hans Albert – constituye la fuerza invencible que lucha denodadamente contra el dogmatismo intransigente. puesto que es el modo infalible de evitar caer en los sueños dogmáticos que. debe someterse a un cuestionamiento permanente. La crítica como verdadero motor del desarrollo de la ciencia: En este libro.Hay otro tipo de individuos que penetran en el templo para ofrendar su masa cerebral con la esperanza de asegurarse un buen pago. podrían haber sido políticos exitosos o magníficos hombres de negocios. como una suerte de telón de fondo. desarrollamos la idea de que la ciencia es fundamentalmente una empresa basada en la crítica. han sido las divinas tentaciones de los filósofos. ni el ascenso vertiginosos al reino de lo apodíctico. la real causa eficiente. sin embargo. se ha pensado en la razón. el fundamentalismo contumaz. de la intuición nos ha permitido progresar. El método crítico. su fertilidad y cae pronto en el anquilosamiento. Los dogmas son esencialmente perniciosos. su belleza. he aquí por qué siento por él la más viva admiración”. Sólo se debe aceptar un dogma: Decir no a todo dogma. La crítica no es el camino seguro hacia la verdad absoluta. Si las circunstancias hubieran sido diferentes. que puede fallar y que. degeneran y pierden su bondad. pero es la manera más saludable de aprender de nuestros errores. en particular. de la experiencia. un mínimo análisis lógico o una simple consideración histórica pueden revelar que esos pilares son muy febles: sólo construyen castillos en el aire. Un conocimiento sin apoyo crítico pierde su vigor. Max Planck. hasta las más sublimes utopías cuando se elevan a categoría de dogmas. El camino de la ciencia tiene un faro realmente iluminador: la crítica radical y sin concesiones. pero si no se somete a un riguroso test crítico. salir avanti en la vida en general y en el juego de la ciencia. Fue el gran pensador austriaco Sir Karl Popper quien vio con lucidez la importancia de la crítica para la constitución del pensamiento científico. La crítica de la razón. En verdad. Si descendiera de los cielos un ángel del Señor y expulsara del templo de la ciencia a todos aquellos que hemos mencionado. del conocimiento científico. temo que el templo se quedaría casi vacío. su encanto. Estos hombres son científicos sólo por la circunstancia fortuita que se presentó cuando elegían su carrera. entre ellos. una y otra vez. La crítica no aspira a llegar a un conocimiento apodíctico acerca de la realidad. en la experiencia o en la difusa intuición como las sólidas bases del conocimiento. La ciencia no implica demostración de una verdad irrecusable. la tozuda intolerancia. de tal modo que Sócrates tenía razón: el más sabio de los hombres es el que sabe que nada sabe. 49 . por lo tanto. La crítica es el verdadero motor. Una ley se puede verificar ad infinitum. El pensamiento crítico – la razón crítica. muy pocos quedarían. puede degenerar y transmutarse en superchería como los “infalibles” horóscopos de la pseudociencia de la astrología. llega a descubrir cosas importantes que distan mucho de ser imágenes falsas de la realidad. A lo largo de la historia de la filosofía.

En el sentido de un ars inveniendi. que nos recuerda la figura de Sócrates. pero auto corrector. en un caso. Su dictum célebre “Sólo sé que nada sé” debe asumirse como una máxima epistemológica plausible que guarda coherencia con una concepción realista y crítica acerca del saber científico (Popper. la historia de la ciencia sin filosofía de la ciencia es “ciega””. letras o ciencias) no es procedimiento algorítmico que paso a paso nos conduzca a un resultado definitivo. aunque sabe que la verdad científica no equivale a la certeza. en otro. El camino del descubrimiento (ya sea en artes. debemos decir que el “método” no existe (Popper. de un método cuasi infalible de descubrir verdades. La máxima de Lakatos: “La filosofía de la ciencia sin historia de la ciencia es “vacía”. 1985b). Pero los desarrollos de las ciencias nos han obligado a adoptar una actitud más modesta. En la ciencia es fundamental lo que John R. En función de este contexto debe entenderse la muy citada expresión de Kant sobre el “seguro camino de la ciencia”. la cuestión del método ha constituido uno de los problemas centrales de la teoría de la ciencia. El hombre de ciencia quiere llegar a la verdad y. Las hipótesis científicas no son meros delirios ni sueños propios de la ficción porque deben mostrar apoyo fáctico o dar razones de plausibilidad. no incurre en el error de pensar que las teorías científicas son como los mitos irracionales. 1992). En un tiempo. Por ello. porque confía en el poder acendrado de sus sentidos y en el juicio falible. ¿A qué se denomina método científico? La idea de método alude a un camino correcto que nos conduce a una meta.El énfasis en la falibilidad no debe conducirnos a negar una de las condiciones fundamentales de la ciencia: la fiabilidad. Un modo o un esquema puede. El verdadero héroe de nuestro tiempo es el sujeto crítico que no se sienta a los pies de ninguna autoridad. es decir. La relevancia filosófica de Sócrates es que habló lúcidamente sobre los límites del conocimiento humano. puede significar un completo fracaso: las reglas de la invención son objetos fabulosos en el sentido de inexistentes. 50 . PARTE I: MÉTODO Y LÓGICA DE LA CIENCIA LA CUESTIÓN DEL MÉTODO: El “método” no existe: Históricamente. Platt denomina acertadamente inferencia fuerte. de su humana razón. La pregunta crucial es: ¿Qué es el método?. Así las nociones de fiabilidad y falibilidad se complementan a la perfección y constituyen el binomio de la racionalidad científica. es una paráfrasis de un viejo lema kantiano. se pensó que el método científico señalaba determinantemente un camino hacia la verdad. llevarnos al éxito y.

3. nada se puede explicar si no ha sido previamente descrito. modificando. Por ejemplo. se lo caracteriza como observación manipulada. Determinar la existencia de un problema dentro del sistema de conocimientos. se suele definir el experimento como una situación deliberadamente planeada y. La descripción es una de las funciones más importantes de la ciencia en vista de su más caro objetivo: explicar. se llegó al punto máximo de este método de observación natural. con Tycho Brahe. el tamaño de las esferas y la inclinación del plano a discreción del investigador. para Aristóteles fueron acuciantes problemas determinar la forma de la Tierra o precisar las causas físicas del movimiento de los cuerpos. haciendo rodar un conunto de esferas a lo largo de un plano inclinado. el número de habitantes de la Tierra no tiene nada que ver con su forma y el color de los cuerpos no desempeña ningún rol en su movimiento. a diferencia de la ciencia antigua entendida generalmente como observacional. 2. si no puede entenderse a la manera del ars inveniendi. En efecto. entonces ¿cuál es el enfoque plausible sobre el método científico? Una respuesta defendible tiene que ver con la función que realiza: El método científico es una forma coherente y ordenada de evaluar hipótesis. esta función se lograba con la observación rigurosa y sistemática de la naturaleza. El experimento consiste en jugar con varias situaciones. para diferenciarlo de la observación natural. Es la llamada época moderna donde empieza a cuajarse la ciencia experimental: La función descriptiva se cumple con una manipulación deliberada del comportamiento de los objetos para que el análisis del problema se enriquezca con más datos relevantes. el problema debe ser expuesto en términos claros. cuidando de no caer en enojosas ambigüedades. Enfocar los datos más atingentes al problema.Ahora bien. Por ello. el método cumple con someterlas a un proceso riguroso de contrastación. verbigracia. 51 . Debido a que el uso sistemático del experimento comienza con la ciencia moderna. En la astronomía. Es así como Galileo aborda el problema de la caída de los cuerpos. Las etapas del método científico: Las siguientes etapas pueden considerarse fiablemente como fundamentales en el proceso metódico de evaluar hipótesis: 1. ésta es concebida como experimental. Una vez detectado. el método propone una serie de etapas o fases con el fin de evaluar las hipótesis que se plantean en el curso de la investigación científica. En la Antigüedad. Para tal efecto. Así. Se trata de enumerar los aspectos del problema. Describir del modo más completo posible y pertinente las situaciones que incidan en el problema. seleccionando los más relevantes y desechando los aspectos no esenciales. una vez que esté bien especificado.

inclusive puede alcanzar el estatus de una ley si está respaldada por una buena evidencia. por ello. si se puede decir así. En la práctica no es necesario (ni siquiera deseable) que el investigador siga estrictamente cada paso del metódico programa. Una vez que se admite la hipótesis en el juego de la ciencia. entre otros rasgos relevantes. debe ser contrastable. La versión más popular (pero no. El asunto consiste en predecir ciertos resultados experimentales u observacionales que no se han detectado hasta el momento. Dentro de esta visión. es decir. Esto no quiere decir que cualquier idea se puede aceptar como hipótesis. la virtud de la hipótesis consiste en describir todos los datos del modo más simple posible. Para ello se plantea la hipótesis. Aunque precisando el concepto de evaluación. sino que también (y sobre todo) se debe hacer el experimento u observación para determinar la validez de la hipótesis. El real alcance del método: La anterior versión del método. se diseña el proceso de contrastación. un enunciado que pretende resolver el problema. El tema del planteamiento de la hipótesis ha sido ampliamente discutido. coadyuvada por factores asistemáticos como la intuición creadora o la mera suerte. ninguna ley puede tener un carácter definitivo. entonces ésta se refuerza y. No se trata. obedece a una abstracción. debe reformularse en algún sentido. con el tiempo. En la ciencia cumple un papel preponderante la sagacidad del investigador. Luego de la descripción viene la explicación. Corresponde a una expresión formal del procedimiento que sigue el científico. no es una descripción exacta de una ruta de investigación. no hay reglas para el planteamiento de hipótesis: En realidad. debe ser consistente internamente y no contradecir otros sistemas de conocimientos consolidados. es el análisis de los resultados de la contrastación. Si las expectativas no son satisfechas. La etapa o paso final. tiene que presentar ciertas características: Debe ser atingente al problema. que un científico (gracias a que es asaltado por una idea brillante) cruza con éxito el camino del descubrimiento. Pero. esto es. analizando los capítulos más impresionantes de la historia de la ciencia.4. Para que una idea sea considerada una hipótesis válida en el juego de la ciencia. con sus etapas bien marcadas y lógicamente delineadas. cierta) consiste en decir que la hipótesis es la generalización hecha a partir de los datos disponibles más resaltantes. Una ojeada a la historia de la ciencia permite comprobar este aserto que. a decir verdad. tan sólo de formular la predicción. El progreso implica la siguiente dinámica: las viejas leyes o teorías son superadas por otras más sofisticadas que explican todo cuento explicaban las antiguas y un poco (o mucho) más. además. La contrastación permite evaluar el grado de corroboración de la hipótesis. 52 . la hipótesis debe ser desechada o. en todo caso. es ideal. Suele suceder. por cierto. 5. Si los experimentos funcionan de acuerdo con la hipótesis. 6. no existen métodos de descubrimiento. La empresa científica es algo tan complejo y multivariado que no puede reducirse a un algoritmo. es la más fuerte garantía del progreso científico.

Recuérdese que con el término hipótesis (o como diría Popper. puede ser que se vaya transformando sustancialmente (esto es. regresan a poner sus huevos a los arroyos de agua dulce donde nacieron. ideadas en sus ratos de ocio. El método científico permite sacarle el jugo a los productos de la intuición de la manera más proficua. Veamos cómo se ordena todo esto en el análisis de un problema determinado. Un hombre de ciencia puede tener un sinfín de intuiciones o conjeturas.Es así que Kekulé resolvió el rompecabezas de la estructura del benceno. Pero. cabe resaltar. los ejemplos pueden multiplicarse a discreción. la intuición ayuda mucho. mientras dormitaba tras una agotadora jornada: La hipótesis correcta le vino en su propio sueño. Y. donde pueden permanecer hasta cinco años creciendo y alcanzando su madurez sexual. es porque ha sobrevivido a la rigurosa contrastación. afinado). pensadas concienzudamente en su gabinete. en respuesta a un probable instinto. Desde el punto de vista del método. Luego. conjetura) se designa toda proposición que intenta explicar un problema específico. 53 . Ciertamente. Donald Glaser llegó al descubrimiento del esquema de la cámara de burbujas cuando contemplaba su vaso de cerveza. respetando los criterios objetivos de la ciencia. frecuentemente. Si se quiere. Si una de estas ideas se mantiene. La contrastación es el crisol de las intuiciones científicas. todas (o casi todas) terminan por desecharse. que no todo es cuestión de intuición. para evitar caer en conclusiones erróneas. Aunque. El sueño de Kekulé se ha vuelto famoso porque sobrevivió a la dura contrastación. mejorado. Las cosas no se resuelven por arte de magia. Y en el camino. 1969). Sea el problema: ¿Cómo es que el salmón plateado (Onchorhyncus kisutch) puede regresar al lugar exacto donde nació? Tal problema surge de la detallada descripción de un hecho asombroso: El salmón plateado incuba sus huevos en las aguas de los arroyos del área noroeste de la costa del Pacífico en los Estados Unidos. lo que importa verdaderamente es que una hipótesis se acepta si se somete exitosamente a un proceso de contrastación (observación o experimento) y se descarta (o debe reformularse) si un resultado experimental así lo determina. el método científico consiste básicamente en un procedimiento de contrastar hipótesis (Bunge. De acuerdo con esta idea. Los pececillos nadan corriente abajo hasta llegar al Océano Pacífico. el científico no posee mecanismos secretos y absolutos para obtener conocimientos trascendentales. Pero tampoco se puede afirmar que el método científico no ayuda en nada y que se deja todo al ingenio o a la libérrima imaginación. Los pasos definitorios de la investigación científica sustantiva son los que aquí se han descrito como el cuarto y el quinto. pero esto sucedió con toda seguridad porque muchas ensoñaciones de Kekulé fueron eliminadas. imaginadas en sus sueños. sólo si es complementada con un trabajo rigurosamente metódico. se ha reformulado. sino por arte de ciencia y esto implica la participación de un método de pensamiento. del mismo modo. una vez que éstas ya han sido planteadas.

si el salmón “invidente” llega de todos modos a su arroyo natal). De otro lado. Si el enunciado observacional no es cierto (esto es. una vez planteada la hipótesis.. el pez con impedimento visual no llega a su arroyo natal) no se puede decir que la hipótesis haya sido probada absolutamente. Pero. de una hipótesis H (“El salmón plateado encuentra su arroyo natal en base a estímulos visuales”). no podrá retornar a su arroyo natal”). de acuerdo con la hipótesis planteada. tan fundamental para el Positivismo Lógico (Ayer. Lo extraordinario del hecho radica en que el retorno no es. sino que simplemente ha recibido un apoyo fáctico. desde el punto de vista lógico. Se trata de una asimetría lógica puesta de relieve por Karl Popper (1962) y que lo condujo a negar la tesis del verificacionismo. 1965). entonces el salmón que no pueda ver no podrá retornar su arroyo natal”. Se puede entender la asimetría. Y. un resultado experimental positivo (o varios) no prueba una hipótesis. de lo que se trata es de determinar empíricamente su posible grado de verdad. teniendo en cuenta las reglas de la deducción lógica. los peces retornaban a su lugar de nacimiento. una corroboración o confirmación parcial (Barker. Así. consiste en el siguiente razonamiento: “Si el salmón plateado encuentra su arroyo natal en base a estímulos visuales. entonces la hipótesis H queda refutada (los estímulos visuales no desempeñan un rol importante en el camino del salmón hacia el lugar donde nació). Para lo cual se debe diseñar y efectuar un experimento. luego del lapso considerado. gracias al reconocimiento de objetos que vio cuando iba corriente abajo.¿Cómo se llegó a descubrir este fenómeno? Se puso ciertas señales a un cardumen determinado. ¡Se tienen que cubrir largas distancias con elevadas caídas de agua! Como todo problema requiere una solución. si el resultado experimental fuese positivo (i. el salmón encuentra su camino hacia su arroyo natal. se puede rechazar lógicamente una hipótesis.e. Con el experimento se quiere probar o refutar una hipótesis. pero sí hemos señalado que un requisito fundamental es su contrastabilidad: La hipótesis debe someterse al tribunal de la experiencia. se puede decir que el salmón encuentra su lugar de nacimiento en base a una capacidad de reconocimiento visual de los objetos que encuentra a su paso. Pues bien. de ningún modo. 1963). lo que sigue es plantear una hipótesis. rumbo al mar. algo sencillo. El rechazo de la hipótesis sigue el esquema lógico del modus tollendo tollens. Supóngase que se hace el experimento (poniéndole al pez un objeto que le impida la visión) y el pez llega al arroyo natal. observando que. si no ha habido alguna distorsión en el experimento. Así. se puede derivar un enunciado observacional O (“El salmón que no pueda ver. a saber: [(H O) y no O]  no H 54 . No hemos hablado mucho de los requisitos de las hipótesis científicas. entonces. Así. El diseño del experimento. Confirmación y refutación: una asimetría lógica En el apartado anterior se expuso la siguiente conclusión: Sobre la base de resultados experimentales negativos. se puede decir que el resultado experimental refutó la hipótesis.

Este esquema es deductivamente válido. DEDUCCIÓN E INDUCCIÓN EN LA CIENCIA: La lógica del descubrimiento: Según una fuerte tradición de pensamiento. llegar a ser una demostración infalible. la ciencia de la realidad o la ciencia a secas. Pero este modo de razonar no es válido. alguna vez. la confirmación entraña grados y puede darse el caso de hipótesis altamente corroboradas (denominadas leyes científicas). cuya validez se cumple para todos los casos posibles. Su alcance no se aplica a todos los casos posibles. desde un punto de vista lógico. parecería ser el sólido argumento de una interpretación empirista de la ciencia. el empirismo no es ciencia empírica sino una filosofía sobre la misma. Obviamente. Muchas veces. pero no asegura que la confirmación pueda. su tratado sobre la lógica del descubrimiento científico. por lo que esta identificación no puede ser convalidada. En efecto. El mismo nombre de ciencia empírica con que designamos indistintamente la ciencia fáctica. el rechazo de una hipótesis es seguro. Esta nueva lógica inductiva pretendía ser la antípoda de la lógica clásica de Aristóteles. como ya vimos. Popper (1985b) distinguió la falsabilidad (como criterio lógico) de la falsación (como hecho histórico). se trata de una tautología. la tenacidad o la mera suerte son los medios no metódicos que permiten descubrir nuevas entidades que abren paso a conocimientos que conmueven la ciencia y el mismo mundo en que vivimos. desde el punto de vista lógico. pero que. una lógica que privilegiaba la deducción. para oponerse a la autoridad del antiguo Organum aristotélico tan venerado por una tradición de la escolástica medieval. la confirmación de la hipótesis no es definitiva. del descubrimiento científico o del crecimiento científico (Reichenbach. De otro lado. porque aspira a nuevos descubrimientos y no intenta consolidarse en lo ya conocido. 1951). sino un tipo de falacia conocido como de “afirmación del consecuente”. el esquema lógico de la confirmación sería el siguiente: [(H  O) y O]  H Se afirma la hipótesis H sobre la base de la afirmación del enunciado observacional que se deriva de ella. Pero. cierto y no genera ninguna controversia. Por ello. Por ello. el empirismo radical (asociado particularmente a los nombres de Francis Bacon y John Locke) postuló una lógica “inductiva” como la lógica de la investigación científica. la inducción es el método favorito de la ciencia empírica. por consiguiente. la ciencia no tiene un método para lograr conocimientos. Francis Bacon escribió el famoso “Novum Organum”. 55 . Se trata de una lógica que incide más en la predicción que en la explicación. Ciertamente. el ingenio. Así. al final pueden refutarse por un nuevo experimento. es meramente contingente y. si por método se entiende una secuencia de pasos ordenados que invariablemente conducen a una meta. El método garantiza la confirmación creciente de la hipótesis en base a contrastaciones exitosas. Pero.

generalmente. esto es. Como señala certeramente Mario Bunge (1986:35): Quienquiera haya trabajado alguna vez en ciencia sabe que el científico. Brevemente. la comparación que lleva a establecer analogías y la generalización inductiva junto con la loca conjetura. Ni la inducción por sí sola. la inducción u otros procesos estandarizados. una estrategia ejemplar para resolver una gran cantidad de problemas. En el reino de la imaginación científica se dan más cosas que la deducción. se propuso la hipótesis de un planeta desconocido: Vulcano. a un intento fallido. ni la deducción por sí sola pueden permitirnos lograr descubrimientos espectaculares. en un orden reconstruido. plantear que la inducción o la deducción. Y también es cierto que no se puede descartar absolutamente su intervención en los procesos de pensamiento científico. digamos de paso. acontecimientos y signos. cuando redacta su memoria sobre su labor. desde la búsqueda y el planteo del problema. Usualmente se habla de la “intuición” como la categoría genérica para abarcar una serie de procesos mentales en el trabajo creativo. En un caso. Se debe evitar el error de la sobrevaloración. la creación científica o la imaginación científica es un proceso en suma complejo que reúne un sinfín de variables. es decir. las irregularidades en el perihelio (el punto más cercano al Sol de la órbita planetaria) de Urano se explicaron recurriendo a la hipótesis de un planeta desconocido. consecuentemente. hace uso de todos los mecanismos psíquicos y que no es capaz de controlarlos todos ni puede determinar siempre cuál ha intervenido en cada caso. Pero Vulcano nunca llegó a descubrirse. El planeta en cuestión fue Neptuno y con su descubrimiento se dio cuenta del problema del perihelio de Urano. Pero no existe una lógica del descubrimiento en el sentido de un proceso normalizado que conduzca a nuevos conocimientos. la deducción y la inducción también tienen cabida. y desde la invención de las hipótesis-guías. 56 . hasta el control de la solución. sea matemático.En verdad. La lógica de la investigación no concuerda muchas veces con la lógica de la exposición. análisis toscos y refinados y probablemente muchas otras maneras de formar. Por ejemplo. combinar y rechazar ideas. El mismo esquema explicatorio se utilizó para resolver el problema del perihelio de Mercurio y. la imaginación o representación visual. en otro caso. es decir. Uno de los problemas para abordar en toda su complejidad la dinámica de la creación científica está dado por el hecho de que el científico. la formación de conceptos de diverso grado de abstracción. hasta su elaboración deductiva. pues. lo hace. Y en estas variables intervinientes. negar que tengan alguna relevancia en la indagación científica. es el camino seguro hacia la verdad. en lo que viene a ser uno de los acontecimientos científicos más sonados de la historia – el descubrimiento del planeta Neptuno por Adams y Leverrier – se quiso ver una solución paradigmática. En cualquier trabajo científico. la ciencia está hecha de ideas y no de hechos. pero sin caer en la infravaloración. la estrategia delineada condujo a un gran descubrimiento. intervienen la percepción de cosas. la deducción tanto formal como informal. Y esto sirve para analizar toda estrategia de aplicación presumiblemente universal. naturalista o sociólogo.

expresado de modo concluyente. El ars inveniendi no es nada más que una fábula que no resiste el menor análisis. aunque esta función no sea excluyente ni la única importante. el físico francés De Broglie (1956) dictamina que la deducción no puede ser el motor del descubrimiento científico. de proposiciones universales) a lo particular (específicamente. algunos científicos y filósofos han tratado con desprecio a la deducción cuando han tocado el tema del descubrimiento científico. porque ofrece una seguridad sin garantía. que pueden ser verdaderos o falsos.La historia de la ciencia. De Broglie comenta que la deducción debe ser el método preferido (y hasta el único) para quien posea una ciencia acabada. La falacia es ciertamente un error en el razonamiento porque no tiene validez deductiva. sino que identifiquemos su verdadero rol. El problema común a estas dos perspectivas divergentes es que postulan una sola estrategia de invención. con el aumento de contenido cognoscitivo y. el razonamiento deductivo es pertinente porque permite extraer consecuencias observables de las hipótesis formuladas y aceptadas. dejando para la inducción la posesión de este título casi sacro. Esta presentación. La deducción en la ciencia: Usualmente se dice que la deducción es el paso lógicamente seguro de lo universal (específicamente. pero no sirve para la búsqueda de nuevos conocimientos. Hay razonamientos que agregan contenido a las premisas. señalaba que el sistema deductivo puede ser útil para enseñar lo que ya se conoce. La deducción tiene un papel que jugar en el descubrimiento. Más recientemente. por ejemplo. Un razonamiento contingente. perfecta. es la antípoda de la deducción. eso no quiere decir que eliminemos sin más a la deducción. por lo que su validez no puede establecerse a cabalidad. obviamente. además. de lo universal a lo singular. Por esta característica fundamental de no agregar contenido a lo ya puesto en las premisas. es muy lejana a la ciencia que tenemos en realidad. para que el razonamiento sea válido. ha derruido casi todos los mitos de la ingenua metodología. 57 . dependiendo de los estados de mundo implicados. Lo genérico en la deducción es que la conclusión se encuentra entrañada (o contenida) en las premisas. Empero. Descartes. Se trata de razonamientos contingentes. aplicada a una amplia gama de episodios científicos. Se arguye que el descubrimiento se asocia con lo nuevo. de poder comparar con los hechos ciertos postulados o leyes de gran nivel de abstracción. quienes dejan de lado a la deducción en su camino al descubrimiento. Si no hay un conjunto de reglas definidas para hacer descubrimientos en la ciencia. Es la única forma. es decir. en la que los principios básicos sean totalmente ciertos y definitivos. en consecuencia. Tal imagen de la ciencia. cometen el mismo error de los que la elevan a ser el único método científico. nos conduce a una falacia. En la ciencia. a proposiciones particulares). aunque muy extendida en los textos de nivel introductorio. no esclarece lo fundamental: Hay razonamientos deductivos que pasan de lo universal a lo universal. y de lo singular a lo singular.

puede extraer conclusiones de las premisas con la mayor exactitud posible. Una teoría científica puede ser tan bella como una poesía. permite definir el dominio de aplicación de la teoría (su universo de discurso) y permite extraer las consecuencias que se siguen de sus postulados. no tiene carta de ciudadanía en el mundo científico. El método axiomático. La deducción tiene un papel importante en la contrastación científica al derivar consecuencias observables susceptibles de confirmarse en el laboratorio. La consistencia es la ausencia de contradicciones en la misma teoría y la coherencia con el sistema de conocimientos vigentes. susceptibles de ser confrontados con la realidad. La deducción es el medio preciso para demostrar la consistencia y la contrastabilidad de una hipótesis o de una teoría. El control de las hipótesis es. se debe estar seguro de que los enunciados observables se deduzcan de los enunciados abstractos. El lenguaje matemático es importante en la ciencia en la medida en que ésta use la deducción. Por lo mismo. son claros ejemplos de que los grandes experimentos se hacen en función de teorías rigurosamente matematizadas. lo que implica. En efecto. en principio. lo que sólo se puede lograr si se siguen las reglas de la lógica. Sin embargo. es usada en la explicación que. Una teoría perfectamente axiomatizada puede ser falsa. permite identificar incoherencias en el seno mismo de las teorías científicas. posible gracias a procedimientos deductivos. Uno de los requisitos fundamentales de toda teoría científica es que sea precisa y rigurosa. Pues bien. con la ayuda de las herramientas del simbolismo matemático. La contrastabilidad consiste en la derivación lógica de enunciados observacionales posibles. Estos criterios son importantes para definir el carácter progresivo de las teorías y someterlas a una evaluación primaria. la formalización de las teorías científicas persigue el ideal de la axiomatización. En concreto. Otro requisito gravitante es la consistencia. También. Una teoría incontrastable. En efecto. según una fuerte tradición. 58 .A su vez. incrementa notablemente el valor formal de una teoría. en gran medida. como hemos visto al hablar de la axiomatización. ni mucho menos. es el más satisfactorio desde el punto de vista de la razón porque permite precisar los conceptos y determina exactamente el aparato formal de una teoría. En suma. la precisión y el rigor se logran decisivamente por caminos deductivos. pues. la deducción. el rigor y la exactitud de la deducción pueden constituir el antídoto más valioso contra los excesos de la fantasía imaginativa. Ayuda en la crítica científica. a todas luces. es el objetivo de la ciencia. para que la contrastación empírica tenga sentido o utilidad. Los experimentos de Michelson y Morley para detectar el movimiento de la Tierra en referencia al éter. Una teoría irremisiblemente inconsistente se descarta de plano. propio de las ciencias fuertes como la física matemática. de modo casi invariable. los experimentos de Weber para detectar la existencia de ondas de gravitación. pero no debe divorciarse de la verdad como frecuentemente lo hace la poesía. la axiomatización no equivale a una comprobación final. Esto sólo se puede hacer aplicando bien las reglas de la deducción. un desarrollo experimental. También. los grandes experimentos de la ciencia se han basado en un trabajo previo de cálculo enorme. El razonamiento científico deviene así en un cálculo científico.

más determinadas condiciones) ciertas consecuencias sobre eventos o entidades no conocidas. se trata de una certeza humana (es decir. Por ello. Mientras. en forma independiente. a partir de las teorías. por ejemplo) se describía como ciencia inductiva. El proyecto de una lógica inductiva (opuesta a la lógica deductiva) se puede entender como un intento de otorgar una base teórica a la confirmación científica. Al exceder el contenido de las premisas. La predicción científica. La inducción en la ciencia: La inducción es un concepto que se define por oposición a la deducción y tiene una valencia dispar en los filósofos de la ciencia. Y. la ciencia fáctica (como la física. se puede dotar a las hipótesis de una evidencia suficiente. con la lista de funciones científicas señaladas en los párrafos anteriores. por lo que la posición de De Broglie no parece ser del todo acertada. Se pensaba que sólo la ciencia formal (la matemática. falible) y no de una certeza infalible o divina. son de carácter empírico. no tiene cabida en la investigación científica). por lo que surge el problema de cómo transferir la verdad de los enunciados básicos o factuales a los enunciados universales. la conclusión inductiva tiene que pagar un precio: la inseguridad. Karl Popper considera que es un mito (es decir. Más bien. la suerte o el recuerdo de un sueño. no se agota la utilidad de la deducción en el mundo científico. como lo hace la mera imaginación. más o menos firmemente. Sin embargo. se puede sostener. (o de un conjunto de ellas. Al margen de posiciones extremas. 1963. por ejemplo) podía ser considerada ciencia deductiva. una vez que se comprende que éstas no se pueden demostrar ni probar deductivamente. que la inducción juega un rol más bien indirecto en el descubrimiento científico. la deducción puede jugar un rol en la invención de hipótesis. Las pruebas científicas. en última instancia. la inducción plantea una conclusión que excede el contenido de las premisas. Como en la inducción la conclusión excede el contenido de las premisas. consiste en derivar. lo que no equivale a validez incontrovertible ni definitiva. Da Costa. 2000). entonces se piensa que la inducción puede solucionar este acuciante problema. Louis de Broglie señala que es el auténtico motor del progreso científico. la deducción es también importante en el proceso de descubrimiento. inclusive.Pero. la inducción tiene que ver fundamentalmente con la confirmación de las hipótesis científicas. En términos breves. La existencia de Neptuno fue una consecuencia observable de sus cuidadosos razonamientos. pudieron conjeturar la existencia de Neptuno. tiene una neta estructura deductiva. como mecanismo de confirmación científica. Heinrich Hertz resumió este punto diciendo que si la ciencia busca certeza. ya sea extrapolándolo o ampliando su universo referencial. Brevemente. fuente sumamente importante de descubrimientos. contra lo aseverado por Descartes y De Broglie. la inducción es un proceso importante en la investigación científica (Barker. analizando deductivamente la teoría de la gravitación y otros conocimientos relevantes. Sobre la base de la inducción. 59 . Adams y Leverrier. En un tiempo.

que es un razonamiento seguro. en consecuencia. de claro valor heurístico. b y c. sino en su calidad (lo que radica en la diversidad de la evidencia empírica disponible). La analogía tiene cierta fuerza. y tanto A como B comparten una propiedad d. esto es. Luego. es cierto aunque sea sólo por el hecho de que la inducción no es un equivalente de la deducción.A diferencia de la deducción. no conlleva necesidad lógica y. La conclusión drástica de Hume es que no podemos probar que cualquier inferencia inductiva con premisas verdaderas tenga necesariamente una conclusión verdadera. podemos decir que las verdades científicas son relativas (es decir. un error en el razonamiento. B y C tienen tres propiedades en común a. Otra forma de razonamiento asociado a la inducción es la analogía (tanto así. la inducción es de suyo un razonamiento no concluyente y que no garantiza su resultado. Partiendo de premisas verdaderas. 1951). esta justificación por la experiencia también sería una inducción. El problema de la inducción en Hume parte del reconocimiento trivial (como lo apuntara ya Wittgenstein) de que la inferencia inductiva no es analítica. entonces no tiene fundamento. El punto de la probabilidad merece una elucidación. un procedimiento de la ciencia madura que consiste en ganar mayor verosimilitud al aplicarse a hechos de diferentes tipos. Si alguien sostuviera que a partir de la verdad de las premisas se puede llegar necesariamente a la conclusión inductiva. La evidencia empírica de la que se parte para formular la conclusión inductiva puede basarse en mil o más casos y siempre seguirá siendo insegura. entonces C probablemente también tiene la propiedad d. Si no es analítica. Un ejemplo paradigmático de un teoría con una gran nota en convergencia inductiva es la teoría darwiniana de la evolución (la evolución por medio de la selección natural) que se basó en un caudal diverso de pruebas verdaderamente impresionante. por lo que se caería en un círculo vicioso. razón por la que su teoría se impuso rápidamente en la comunidad científica. no absolutas) porque sus pruebas son conclusiones inductivas. donde. Lo que. 60 . William Whewell (1967) llamó la atención sobre la convergencia inductiva. La inducción no debe basarse sólo en la cantidad de pruebas empíricas. pero no es totalmente poderosa. En resumen. ¿cuál puede ser su fundamento? Si la inducción se justifica empíricamente. De ese modo. El esquema analógico es muy simple: Si los objetos A. quien formuló lo que en la historia de la filosofía se conoce como el problema de la inducción (Reichenbach. la conclusión inductiva puede ser falsa y no hay modo de evitar este riesgo inductivo. De modo que si la inducción no se puede fundamentar lógicamente ni empíricamente. no tiene fundamento lógico. estaría cometiendo una falacia. entre otras cosas. que hay quienes piensan que la inducción no es más que un caso que se subsume en la categoría general de la analogía). sino que se basa en una batería diversa de pruebas. Darwin dio una base amplia para confirmar su hipótesis. hablando en rigor. Este error fue detectado por David Hume en la época moderna. se dan rigurosos experimentos de control. La plausibilidad de la inducción no reside sólo en la enumeración de casos.

La estructuración científica implica una jerarquía conceptual. Si de una ley derivamos la ocurrencia de un hecho. El hecho. 1978). Así. El objetivo de tales cambios era aumentar la potencia explicativa de la teoría. la simplicidad de la teoría aristotélica se vino abajo y las complicaciones físicas surgieron rápidamente. Fue Ptolomeo quien modificó el modelo aristotélico de manera sustancial al introducir el concepto de ecuante y plantear una combinación de movimientos bastante alambicada. efectivamente. en tal sentido. la esfera terrestre. mostramos la conexión deductiva. mostramos la conexión inductiva. pero comenzó a sufrir una serie de cambios importantes. Stegmüller.LA ESTRUCTURACIÓN DE TEORÍAS EN LA CIENCIA Los niveles jerárquicos en la ciencia: Si se analiza la ciencia desde un punto de vista estructural (Campos Roldán. 61 . pues cobra significado sólo en relación con ese cuerpo de conocimientos sistematizados. Los enunciados que forman parte de las teorías se organizan de modo jerárquico. los astrónomos antiguos plantearon ciclos. 1995. por lo que hay una gradación en los niveles de estructuración científica. respectivamente. La física celeste aristotélica se basaba en el movimiento circular y su modelo preferido estaba constituido por esferas concéntricas. distinto valor cognoscitivo. sino de modo sistemático como formando parte de un cuerpo organizado. Por lo que. el movimiento aparentemente irregular de los planetas no podía ser comprendido con el fácil expediente de los círculos concéntricos (Kuhn. conviene iluminarla con el ejemplo. un hecho en ciencia no es un hecho puro. Un ejemplo iluminador: la historia de la cosmología Para que esta elucidación de los niveles en la estructuración científica sea completa. Por ejemplo. Obviamente. forma parte de los procesos de confirmación o refutación. Al respecto. la evolución del patrón fundamental de la física y la cosmología se erige como caso instructivo. podemos sostener que hay una doble conexión lógica: una ascendente e inductiva y otra descendente y deductiva. Si a partir de la confirmación del hecho inferido otorgamos evidencia a la ley. Con estas innovaciones. Si analizamos esta jerarquía gradual que relaciona los niveles. donde los niveles relacionados tienen diferente peso específico. epiciclos y excéntricas para dar cuenta de algunos comportamientos planetarios particularmente problemáticos. se desprende naturalmente que las hipótesis científicas no se plantean aisladamente. pues. Los planetas describían órbitas perfectamente circulares en torno a un centro común. La teoría aristotélica de las esferas concéntricas fue formulada en sus detalles geométricos por Eudoxo. 1983). un hecho porta significado científico si es deducido a partir de una ley general o si la contradice. el nivel inferior se refiere a la descripción de hechos y el nivel superior se refiere a la representación de las leyes generales que rigen el patrón de la realidad.

La elipse se diferencia de la circunferencia en que no tiene centro. que Ptolomeo recurría a mecanismos incompatibles con dos principios fundamentales de la astronomía antigua: los movimientos planetarios debían ser circulares y debían mostrar un ritmo uniforme. Sostuvo. es decir. su velocidad aumentaba. en particular. Pues bien. a nuestro juicio. 62 . y cuando este margen de error es limitado no conlleva mayor problema. revolución copernicana. solamente en 1905 se comienza a planear un sistema distinto. Newton rigorizó la dinámica. las leyes del movimiento de Galileo. La Tierra dejaba de ser el centro fijo del cosmos para convertirse en un planeta más que giraba en torno de la esfera solar anclada en el centro del universo o casi en el centro. su velocidad decrecía. Si Newton logró esta síntesis en 1687. y cuando se encontraba en el punto más cercano al foco solar (el perihelio). La labor de Copérnico consistió en elaborar un modelo que fuese consistente con los principios astronómicos antiguos. razón por la cual. Tycho Brahe quiso dar un nuevo soporte observacional a la astronomía teórica de la antigüedad (Gingerich. El conflicto entre teoría y observación suele llamarse margen de error. 1986). aumentaba dramáticamente. En tal sentido. Tanto la teoría ptolomeica como la teoría copernicana no podían dar cuenta de esta desviación (Koestler. en vez de eliminarse o reducirse como se esperaba. sino dos focos. un modelo que eliminase sobre todo el constructo de ecuante (ya que éste implicaba una cierta aceleración en el movimiento planetario. 1973). Esta modificación del estatus de la esfera terrestre fue lo que más tarde se llamó impropiamente. los nuevos datos del astrónomo danés (que eran muchos más precisos que todos los anteriores) revelaban que el margen de error. Fue Johannes Kepler (Voelkel. lo que atentaba contra el principio de velocidad uniforme). La astronomía teórica (de Ptolomeo a Copérnico) había tratado de salvar las apariencias planteando nuevas hipótesis que se aproximasen mejor a los datos observacionales.Copérnico evaluó el modelo ptolomeico y lo consideró muy artificioso. con lo que dio inicio a la astronomía moderna. Kepler hizo una revolución teórica impresionante al instaurar un principio dinámico en astronomía: los movimientos planetarios se explicaban por la fuerza irradiada del Sol. Tycho Brahe pensó que también se podía avanzar mejorando la precisión de los datos observacionales. de tal manera que cuando el planeta se hallaba en el punto más distante al foco solar (el afelio). debe abandonarse del concepto de equidistancia (distancia igual a un centro). 2001) quien abordó el problema y propuso un nuevo modelo de las órbitas planetarias: el modelo de la elipse. Kepler enunció tres leyes del movimiento de los planetas. Copérnico ideó un modelo de combinación de ciclos esencialmente simple. El caso más severo era Marte que implicaba una desviación considerable de los cálculos astronómicos al uso. la ley de inercia y el principio de gravitación universal (la denominada “ley del cuadrado” que nadie antes de Newton pudo formular) . modificando el estatus de la Tierra en la astronomía planetaria. elaborando un sistema deductivo que explicaba y perfeccionaba (con algunas modificaciones importantes) las leyes de Kepler.

con la condición de que implique cierta abstracción idealizadora para ir a lo esencial. El rol del experimento en la formación de teorías: La física moderna ha mostrado con singular énfasis el rol que juega el experimento en la formación de teorías. pues. el experimento cumple una labor confirmatoria. permite explorar. pues. Galileo hizo una revolución científica trascendente que dio inicio a la física moderna. se trataba de determinar la caída libre sólo por la atracción de la Tierra. en un experimento se trata de simplificar artificialmente las condiciones para poner de relieve el hecho significativo que se quiere identificar. con proficiencia. 1983). eliminando el concepto de fuerza en sentido clásico. como en el caso del descubrimiento del planeta Neptuno. por lo que la interferencia del aire debía ser dejada de lado. Así. Para Galileo. En el caso de Galileo. cuando surgen porque una teoría implica la existencia de un hecho no conocido). Para Aristóteles. el experimento cumple la labor de efecto desencadenante de la necesidad de una nueva teoría. La intervención del aire. al proceder de este modo. Así. Muchos historiadores ilustran este punto comparando las teorías físicas de Galileo y Aristóteles (Koyré. 63 . el hecho de que en el vacío una pluma y un pedazo de plomo caigan con la misma velocidad. Una forma de entender esto es analizando la importancia de hechos significativos en la ciencia. en el contexto de la ley de la caída libre de los cuerpos. Un hecho cobra significado o relevancia sólo cuando es contemplado desde una teoría científica. Cuando son imprevistos (es decir. Y.Fue Einstein (Holton. en el contexto de la ley de proporcionalidad directa entre la velocidad de caída y el peso del cuerpo. Los descubrimientos científicos son acontecimientos que hacen progresar la ciencia. Se puede colegir de esta discusión que el experimento puede cumplir un rol importante en el descubrimiento científico. pues en la época de Galileo no había técnicas sofisticadas para crear vacío (Thuillier. cuando la casualidad le presenta al investigador un hecho anómalo que suscita su atención). por nuevas rutas de la realidad. era significativo el hecho de que en el aire una pluma caiga más lentamente que un pedazo de plomo. los hechos que son significativos en una determinada etapa suelen ser muy diferentes de los que son significativos en otra etapa. fue considerada por Galileo como algo accesorio que debía abstraerse del razonamiento científico. Nótese que la percepción del hecho significativo de Galileo requiere cierta idealización. y éstos pueden ser previstos o imprevistos. 1969) el que elaboró un sistema diferente. era altamente significativo. La experimentación conlleva crecimiento científico. Esto está ligado con la noción de Serendipity. que Aristóteles había considerado natural. Lo que Einstein propuso fue una geometrización del espacio (en el sentido de Riemann) que resolvió algunos problemas (como la anomalía en el perihelio de Mercurio) que la dinámica newtoniana no había podido resolver. Cuando son previstos (es decir. 1977).

Por un lado. La relevancia del desarrollo de la técnica experimental en el descubrimiento de la radiactividad no puede pasar inadvertida y los trabajos de Becquerel brindan más de una enseñanza en ese sentido. pero sin plantear la falsa ecuación de que sólo lo cuantificable es científico. con bastante evidencia a su favor. No obstante. Por cierto. Por ejemplo. entonces la hipótesis es probablemente verdadera. La confirmación sigue este razonamiento: Si la hipótesis es verdadera. podemos razonar con el siguiente ejemplo. lo que depende de las circunstancias específicas de la contrastación y no meramente de la cantidad de datos. la cuantificación no puede ser una condición suficiente de la ciencia. donde es posible debe buscarse la precisión cuantitativa porque ésta eleva considerablemente la potencia de la confirmación inductiva. razón por la cual la cuantificación no puede ser una condición necesaria de la ciencia. Por otro lado. Si la inducción se apoyara tan sólo en la cantidad de datos. siempre es una buena regla cuantificar lo que es cuantificable. por lo que ésta debe ponerse de relieve. la cuantificación no es una condición necesaria ni suficiente de cientificidad y. las mismas que son de gran importancia si cuentan. como las leyes de evolución. que intenta alcanzar la verdad. Como se observan efectivamente tales consecuencias. El peso real de la medida y la cuantificación: Toda la discusión sobre el núcleo distintivo de la cientificidad se puede resumir en un punto: la contrastabilidad. debe asegurarse (en la medida de lo humanamente razonable) de que está en camino de cumplir sus metas. sin embargo. entonces ciertas consecuencias observables son verdaderas. Empero. Así. sin embargo. Ahora bien. difícilmente se puede calificar de científica. la contrastabilidad gana mucho con la cuantificación. 64 . razón por la cual. Una teoría es más o menos científica (en el sentido restringido de ciencia empírica o factual) si es más o menos contrastable. no hay ninguna razón de principio contra la cientificidad de las leyes cualitativas. las leyes de evolución aún no se han cuantificado. Ahora bien. son de lo más científicas. Y la ciencia. y.La técnica experimental altamente sofisticada. se caería en el expediente de la inducción “´por simple enumeración”. el crecimiento de nuestro conocimiento de la materia debido al descubrimiento de la radiactividad es muy grande y debemos considerar que éste fue un descubrimiento casual. para aclarar esto. a veces da a conocer eventos impensados que pueden elevarse a conocimientos que trastocan la imagen de la realidad. La inducción y el abandono del ideal de certeza: La lógica de la confirmación de teorías debe recurrir necesariamente a la inducción porque la evidencia es de naturaleza empírica. la fuerza del razonamiento inductivo entraña grados de confirmación. la astrología actual se basa en análisis cuantitativos y aun computarizados. Pero esta forma de razonamiento es muy pedestre y poco útil en el alto nivel de abstracción de las teorías científicas.

al menos parcialmente. su amo vendría trayéndole alimento y su inducción probablemente fue confirmada por varios días. las teorías ordenan conceptualmente la secuencia de causas que explican un determinado efecto. La ciencia usa la inducción porque aspira a tener teorías altamente confirmadas y. en su médula. por lo tanto. La función del análisis en las teorías científicas: Un requisito fundamental que debe tener toda teoría científica es la independencia lógica de sus leyes fundamentales. la confirmación absolutamente cierta de las teorías tiene el escollo insalvable de que la verdad de las proposiciones singulares no se puede transmitir válidamente a las proposiciones universales. la cuantificación puede ser de gran ayuda porque una predicción muy exacta elimina. como el ñandú. pues se trata de predecir consecuencias improbables. La inducción requerida por las teorías científicas es algo más sofisticada. Bertrand Russell puso el ejemplo dramático de un polluelo que todos los días de su vida recibía la visita de su amo trayéndole alimento. Históricamente. el descubrimiento de Neptuno. Para ilustrar el punto anterior se recurre a la lógica y a la historia de la ciencia. El polluelo pudo inducir que. Las leyes que dan cuenta de una regularidad natural o de un fenómeno observable pueden ser concurrentes. no es segura y hasta puede ser peligrosa si nos hace tener falsas expectativas. desde el punto de vista lógico. por lo que los teóricos tratan de plantear consecuencias tanto más improbables. la posibilidad de que la confirmación se pueda atribuir a la mera coincidencia. se sabe pues que una teoría con gran evidencia a su favor. pero nunca podrá llegar a la certeza. La teorías. Por lo mismo. Otra forma de explicar lo mismo es aseverar que no es razonable buscar certeza (definida en términos de una verdad absoluta e irrefutable) y que. en todo caso. pero. al día siguiente. Así se evita la redundancia y el círculo vicioso. no es necesariamente verdadera. Si se confirman tales consecuencias improbables. El grado de confirmación de una teoría puede crecer. Esta forma de argumentar. alguien puede observar miles de aves que vuelan y de ahí generalizar (basándose en la inducción por enumeración) que todas las aves vuelan. se componen de proposiciones universales y las confirmaciones se componen de proposiciones singulares (pues describen hechos). la probabilidad de veracidad de la teoría crecerá. La mecánica newtoniana obtuvo una gran cantidad de evidencia (las mareas. son analíticamente autónomas. el regreso del cometa Halley. Al respecto. La inducción no es una ruta que conduzca a la certeza. la ciencia no la busca. en ningún caso. 65 . hasta que una mañana el amo fue hacia el pollo con un cuchillo en mano. las deformaciones de la Tierra. etc. Una forma de explicar esto es señalar que sólo la deducción puede dar certeza (definida en términos de una verdad obtenida válidamente).Efectivamente. por sus antecedentes. pero el error de tal inducción salta a la vista observando algunas aves corredoras. razón por la cual. entraña una búsqueda de la certeza.) pero al final resultó equivocada. Una forma de cerciorarse de que este requisito se cumpla es mediante el análisis de las leyes fundamentales de una teoría.

finalmente. una escalera en la que los organismos más simples ocupaban los peldaños inferiores y en la que los seres humanos se situaban en el peldaño superior. se procederá a presentar dos teorías evolucionistas. Un caso que puede ser útil al respecto es el tema de la evolución de las especies. en el cual planteó algunas sugerentes ideas que hacían inteligible el hecho de la evolución. sin incurrir por ello en tecnicismos abstrusos.Un hecho determinado puede deberse a un conjunto de causas y cada una de estas causas. Justamente. El naturalista francés entendía la evolución como una tendencia inmanente hacia la perfección. El objetivo de las teorías científicas. la explicación de la evolución. Este tema puede abordarse mejor si consideramos un caso que pueda explicarse más o menos detalladamente. lo que implica el planteamiento de teorías (Smith. Obviamente. debido a su familiaridad y carácter intuitivo. 66 . Si sólo consideramos la atracción terrestre. se hará una evaluación de las mismas. Si sólo consideramos la atracción solar. La evaluación de teorías científicas: La evaluación de teorías supone una comparación y la comparación. la Luna describe una órbita y. Su teoría. Si damos por comprobado el hecho de la evolución (en tal sentido tenemos un “diluvio” de pruebas empíricas). esto es. es también conocida como transformismo porque da cuenta directamente de la transformación de las especies. recombinarlas para dar cuenta de los procesos de la realidad. 1970). actuando por separado. Por ejemplo. a su vez. supone una presentación preliminar específica. escribió un tratado “Filosofía Zoológica” (así como Newton escribió un tratado de filosofía natural). La teoría de Lamarck: En 1809. la Luna es atraída simultáneamente por la Tierra y por el Sol. pues no se puede calcular el efecto de todas las leyes causales que actúan de consuno. En lo que sigue. luego se las comparará y. la evolución podía entenderse con ayuda del modelo de una escalera de la vida. se requiere una segunda instancia. se obtiene que la Luna describe la órbita que empíricamente observamos (distinta de x y y). La primera fase. luego. no basta por sí sola para hablar de una ciencia evolucionista. Chevallier de Lamarck. la explicación. la descripción de la evolución. con ayuda del cálculo) las leyes causales y. entonces el objetivo es aprehenderlo conceptualmente según las reglas de la ciencia. la Luna describe una órbita x. el hecho resultante puede ser explicado científicamente cuando los efectos de las causas analíticamente distinguidas se calculan teóricamente. el análisis causal debe ser idealizado o simplificado hasta un límite manipulable. el lamarckismo. puede producir un resultado distinto del hecho en cuestión. Para Lamarck. Cuando calculamos la acción conjunta de la Tierra y el Sol. supone este procedimiento de abstraer conceptualmente (si es pertinente. Jean Baptiste Antoine Pierre de Monet.

La ley de la herencia de las características adquiridas. 1 Hip. (d) El cambio corporal es una característica adquirida por el individuo. denominadas por tal razón. Las hipótesis fundamentales de Lamarck (1984) fueron: 1. Esta ley se refería al origen de las adaptaciones. (c) El mecanismo de transformación es el uso intenso (o el desuso) de un órgano. Esta ley presupone la siguiente cadena explicativa: (a) El medio ambiente genera una necesidad en el individuo. Aux. Al proceder así. relativamente abstracto) puede ilustrarse con un ejemplo clásico: el cuello de la jirafa. La necesidad crea al órgano o lo elimina. La formulación de estas leyes (inscritas en el nivel teórico y. Mediante el uso de un órgano. Lamarck aplicó el modelo científico de la explicación que ostenta la siguiente estructura: Ley 1 Ley 2 Hip. hipótesis auxiliares. 2 EXPLICANS -------------------------------------EXPLICACIÓN EXPLICANDUM --------------------------> --------------------------> Hecho o Regularidad 67 . pues se transmitían a sus descendientes. Mediante esta ley. pero la historia de la ciencia nos ha enseñado que ciencia y metafísica muchas veces van de la mano. la transformación de los individuos puede devenir en evolución de las especies. Sólo de este modo. El problema era: ¿Cómo fue posible la transformación del cuello corto de las jirafas ancestrales en el cuello largo de las jirafas actuales? Lamarck explicó este hecho sobre la base de sus dos leyes fundamentales y con la ayuda de otras asunciones. de generación en generación. por lo mismo. y es difícil demarcar con precisión la línea divisoria que las separe. las características adquiridas obtenían significado evolutivo. La ley del uso y desuso. esta premisa puede tener connotaciones metafísicas. Aux. 2. el individuo puede transformarlo progresivamente para que se adapte al medio ambiente. El desuso se da en caso de que un órgano no cumpla con satisfacer alguna necesidad.Por cierto. de modo que un organismo podía cambiar ciertas características corporales para adecuarse mejor a los cambios ambientales. (b) El individuo satisface esta necesidad mediante la transformación de ciertas características corporales.

ocurren mutaciones que son hereditarias y responsables de la variación. el cuello sufrió una transformación y comenzó a alargarse. 1998) planteó una teoría alternativa a la de Lamarck que logró. (e) Por ley del uso. La ley de la mutación. (b) Hubo un cambio en el medio ambiente: se redujo considerablemente el pasto de las praderas. las jirafas de cuello largo evolucionaron gradualmente a partir de sus ancestros de cuello corto. pues. las hojas de los árboles se convirtieron en casi la única fuente de alimento. la ayuda mutua. Aunque la tasa de natalidad es altamente creciente. La ley de lucha por la existencia. Las ideas de Darwin se encuentran en su libro “El origen de las especies”. se transmitió a los descendientes que continuaron el proceso de alargamiento. En toda población hay diferencias por las que los individuos (aunque puedan pertenecer a una misma especie) no son iguales. a fin de cuentas. 3. Este mecanismo admite muchas formas concretas (el combate directo. si la población tiende a aumentar. Wallace usó ejemplos análogos a los Darwin. desplazarla en la comunidad científica. como característica adquirida. La teoría darwiniana: Charles Darwin en 1859 (Darwin. 4. hasta llegar a una longitud suficientemente adecuada para satisfacer la necesidad alimentaria. De donde se sigue que hay una lucha por la existencia. a saber. las jirafas intentaron asir las hojas de los árboles y comenzaron a estirar sus cuellos. etc. 68 . 2. La ley del crecimiento exponencial de la población.La cadena explicativa de Lamarck. es porque hay un mecanismo que limita tal crecimiento. La ley de variación. (c) Luego.) y Darwin le dio el nombre genérico de lucha por la existencia. fue: (a) Las jirafas ancestrales de cuello corto se alimentaban del pasto de las praderas. la resistencia a enfermedades. Las leyes fundamentales de la teoría darwiniana son: 1. la teoría de Malthus sobre la población. esbozó casi las mismas hipótesis medulares y hasta se inspiró en la misma fuente de Darwin. (g) Por lo tanto. (f) El cuello largo. las poblaciones se mantienen fijas. pero no aumenta. (d)Para satisfacer su necesidad de alimentarse. La tasa de crecimiento de la población aumenta con mayor rapidez que la dotación de recursos alimentarios. aunque cabe decir que planteamientos muy similares fueron expuestos simultánea e independientemente por Alfred Russell Wallace. Por una multiplicidad de causas concurrentes y de modo aleatorio.

l Del esquema anterior se colige que la diferencia fundamental entre las dos teorías se refiere a la siguiente cuestión: ¿Cuándo aparece una mutación ventajosa? Lamarck pensó que la mutación ventajosa surge por acción del organismo en aras de satisfacer una necesidad originada por un cambio en el medio ambiente. De otro lado. y l denota una relación de simple concomitancia. también dejarán más descendencia. Y. cuando ocurre un cambio en el medio ambiente puede darse el caso de que una mutación preexistente se torne ventajosa en relación al nuevo medio ambiente. la población total o mayoritaria será descendiente del primer individuo con la mutación ventajosa. no todos sobreviven hasta la fase reproductiva. La ley de selección natural. según el razonamiento de Darwin. Lamarck relieva el rol del individuo. Darwin pone de relieve a la población. Con un período de tiempo suficientemente largo. son desventajosas. Como la mutación es hereditaria. la ventaja se transmitirá a sus descendientes que. la mayoría de las cuales. (ii) En este asunto. Podemos ilustrar esta conclusión con el siguiente esquema: 69 . Darwin se percató de que en una población siempre ocurren mutaciones. Un individuo con alguna mutación ventajosa (para su medio ambiente) tiene más chance de sobrevivir. Si bien es cierto que muchos individuos nacen. Comparación de las dos teorías: Las teorías de Lamarck y Darwin se pueden comparar sobre la base del siguiente esquema: Teoría Lamarckiana Cambio -----------> Ambiental Necesidad ------------> Organísmica Mutación Teoría Darwiniana l l (Mutaciones Aleatorias) l Poblaciones Cambio -------------> Selección Natural Ambiental l Donde  denota una relación causal.5. ocurren después y. Para Lamarck. probablemente dejará más descendencia. La comparación de estas dos teorías puede llegar a la conclusión de que la diferencia entre ambas se resume en dos puntos gravitantes: (i) Para Darwin las mutaciones ocurren antes que se dé el cambio en el medio ambiente. Si tiene más chance de sobrevivir. probablemente. en cierto modo. determinadas por los cambios ambientales.

siempre se invoca uno o varios experimentos cruciales para evaluar dos teorías. luego de experimentar con varias generaciones de ratones. no se plantea la necesidad evolutiva de que el ratón pierda la cola (¿Cuál es su utilidad?) y tampoco se plantea la acción del individuo. Los biólogos Salvador Luria y Max Delbrück (1943) llevaron a cabo un célebre experimento con bacteriófagos que permite evaluar las dos teorías. debido a una necesidad. sino una mediación en la que el organismo. otorga evidencia a otra. 70 . Weismann (Gilbert. si es cierta la teoría lamarckiana. entonces ambas no pueden ser verdaderas. entonces. Weismann tuvo una creencia equivocada: sus experimentos no refutaron la teoría lamarckiana. Este error probablemente se debe a la notable influencia del biólogo alemán August Weismann (1834-1914). 1992) razonó del siguiente modo: Si se corta la cola del ratón por varias generaciones. asunciones capitales de la teoría lamarckiana. Weismann hizo estudios sobre la herencia que determinaron el aislamiento de las células germinales en relación a las influencias somáticas. Por lo mismo. En su crítica a la teoría de Lamarck. Como hemos tratado de explicar. Analizando el experimento de Weismann. esta característica debe transmitirse a sus descendientes. conviene comentar un error muy difundido sobre el modo de refutar la teoría lamarckiana . Pues bien. Antes de plantear tal mecanismo. De donde Weismann dedujo una predicción que podía confirmar o refutar la explicación de Lamarck: el próximo ratón nacerá sin cola.Causa de la Mutación Teoría Darwiniana Teoría Lamarckiana Azar Acción del organismo en respuesta a un cambio ambiental Relación temporal con el cambio ambiental Precedencia Consecuencia Factor evolutivo preponderante Población Individuo Evaluación de las dos teorías: Como las dos teorías difieren en lo esencial. Lamarck no planteó una acción directa del medio ambiente. actúa sobre su propio cuerpo modificándolo. si el experimento de Weismann no refuta el lamarckismo. entonces la ausencia de cola será una característica adquirida del ratón. a su vez. es encontrar un mecanismo evaluatorio que nos permita dirimir entre ellas. se llama “experimento crucial” a la instancia contrastadora que refuta una teoría y. ¿Qué instancia refuta el lamarckismo y comprueba el darwinismo? En teoría de la ciencia. De lo que se trata. siempre el último ratón nacía con cola. Por lo que Weismann creyó haber refutado la concepción lamarckianaSin embargo. Su obra científica fue saludada por el mismo Darwin quien escribió el prefacio a sus “Estudios sobre la teoría de la descendencia (1882)”. Y. Ahora bien.

En efecto. se puede introducir un cambio en el mismo para determinar los cambios en la población bacteriana. noviembre del 2010 Dr. El experimento se propone determinar si la mutación ocurre antes de introducir los fagos o después. en el conjunto de pruebas experimentales. La cadena experimental. según la teoría lamarckiana. por razones científicas de peso. pero esta predicción no se cumplía. Si se tiene un agar-agar donde hay una población de bacterias. Guillermo Sovero Molero Docente del Curso 71 . permite establecer que la teoría darwiniana. fagos) la mayoría de las bacterias perecen y algunas sobreviven. Si la mutación ocurre después y debido a la introducción de fagos en el agar-agar (lo que plantea la teoría lamarckiana).Lo que se debe resaltar en este contexto es que para Darwin las mutaciones ocurren antes del cambio ambiental y para Lamarck ocurren después. entonces la frecuencia de mutaciones debía ser homogénea o variar muy poco de experimento a experimento. de acuerdo con un ritmo aleatorio. Si la mutación ocurre por azar y antes de que se introduzcan fagos en el agar-agar (lo que plantea la teoría darwiniana). Las bacterias que sobreviven son las resistentes a los fagos y. mostraba el siguiente esquema: Bacterias Normales ----------------> Introducción de fagos --------------> Emergencia de bacterias mutantes De acuerdo con la teoría darwiniana. conforme a un ritmo aleatorio. Ing. la resistencia a los fagos es una mutación ventajosa de las bacterias. debía darse un esquema distinto: Bacterias normales Bacterias mutantes Los resultados experimentales comprobaron las implicaciones de la teoría darwiniana y eran incompatibles con la teoría lamarckiana. la frecuencia de mutantes variaba mucho. por tal razón. sobre la base de experimentar con fagos en un agar-agar de bacterias (un auténtico experimento crucial). entonces la frecuencia de mutaciones debía variar de experimento a experimento. Lo que era predicho por la teoría darwiniana. más brevemente. Al introducir bacteriófagos (o. La teoría lamarckiana predecía que la frecuencia de mutantes debía ser casi la misma en todos los experimentos. es ostensiblemente mejor que la teoría lamarckiana. La evaluación de estas dos teorías. Supervivencia de ------------> Introducción de fagos ------------> Bacterias mutantes Cusco.

simplón. Inasible: Abducción: Movimiento que aleja una parte. falto de distinción o delicadeza.GLOSARIO DE TÉRMINOS ESPECIALES EMPLEADOS EN LAS LECTURAS ANTERIORES Cleptocracia: Gobierno de aquellos que se apoderan de objetos ajenos. demostrativo. Entidad: Lo que constituye la esencia o la forma de una cosa. Perspicuo: Claro. Crisol: Vaso hecho con materias refractarias o metales de elevado punto de fusión y que se emplea para fundir alguna materia a temperatura muy alta. Inverecundia: Que no tiene vergüenza. Vulgar. Consuno: De común acuerdo. noviembre del 2010 72 . ventajoso. inculto. Que se explica con claridad. Ente o ser. Colectividad considerada como unidad. transparente. Hagiografía: Parte de la historia eclesiástica que estudia la vida y las leyendas de los santos. que no admite contradicción. Proficuo: Provechoso. llano. Verbigracia: Por ejemplo. misterio. Gasnápiro: Palurdo. Proemio: Prólogo al cuerpo de un libro o discurso. Cusco. Pedestre: Que se hace a pie. Proficiencia: Que aprovecha en determinada actividad. de difícil comprensión. Inmanente: Inherente a un ser o unido de modo inseparable a su esencia. aunque racionalmente pueda distinguirse de ella. Apodíctico: Convincente. Libérrima: Libre. Anquilosamiento: Abolición o limitación de los movimientos de una articulación movible. Antípoda: Enteramente contrario. Arcano: Secreto. Abstruso: Recóndito. Estólido: Tonto.

usando principios lógicos. fenómenos y objetos.INTRODUCCIÓN A LA CIENCIA (SEGUNDA PARTE) LA EXPLICACIÓN CIENTÍFICA: La explicación científica es desplegar un conocimiento. TIPOS DE EXPLICACIÓN CIENTÍFICA: A. Las explicaciones son intentos de comprender lo no conocido en términos de lo conocido. Porque se originó un desprestigio de los partidos políticos “Tradicionales”. Ejemplo: ¿Por qué en los años 90 los partidos políticos. Desde la perspectiva del conocimiento. Explicación Deductiva o Legaliforme y determinista Parte de premisas y. es llegar a conocer la razón de alguna cosa. inmediatamente antes de 1990. Explicación probabilista o Legaliforme y estadística No tiene carácter de necesidad porque no entraña una garantía necesaria para la conclusión. Al alumno X le gusta la matemática porque es hijo de profesores de matemática (explicación). pues sus premisas son hipótesis estadísticas. Con las explicaciones genéticas se da razón del origen de las cosas y los hechos. 73 . Fue tanta y tan duradera la reacción que se generaron líderes y organizaciones competitivos. las explicaciones son aproximaciones de lo desconocido por lo conocido. lograron pocos votos en las jornadas electorales en el Perú? (pregunta). La explicación tiene pues su fin propio: la comprensión de la realidad. señalando las características de lo que se explica. Ejemplo: ¿Por qué al alumno X le gusta la matemática? (pregunta). no vistos antes (explicación). y se generó una respuesta de la ciudadanía en contra de los líderes y partidos de mayor organización hasta ese entonces. Es propia de la disciplina de la historia. se llega a una o más conclusiones que tienen carácter de necesidad. a partir de ciertos estados previos. Ejemplo: ¿Por qué es de noche? (pregunta). es dar a conocer la causa o motivo de alguna cosa. tradicionalmente grandes. B. Explicación Genética o de Proceso Describe cómo han evolucionado hechos. pero su trascendencia obedece a que todas las disciplinas sociales son históricas. darse cuenta de ella. C. Es de noche porque no es de día (explicación).

etc. LA OBJETIVIDAD DE LAS RELACIONES CAUSALES: El científico acepta en su trabajo que la relación causal está presente en su objeto de estudio: en la naturaleza. si tiene hambre. así. la relación causal tiene carácter de ley: no se da como una casualidad o de vez en cuando. de tal modo que. Explicación teleológica o funcional Esta explicación expresa dos asuntos:  La dinámica de la conducta para conseguir un fin determinado (explicación teleológica finalista). y es usada por los científicos para expresar conexiones mutuas entre los fenómenos de la realidad objetiva. Es una abstracción que acepta el investigador. Los científicos repiten un principio de la filosofía predominante en la modernidad: “No hay efecto sin causa. Porque exige que lo atiendan: si tiene el pañal húmedo. sino que más bien esta situación será una poderosa motivación para continuar investigando. cuando los hombres de ciencia no pueden dar razón de algo. El hallazgo de relaciones causales es el objetivo central de cada una de las disciplinas científicas. no admitirán que la causalidad ha dejado de tener vigencia. ni causa que deje de tener su efecto”. en la sociedad o en el pensamiento. LA CAUSALIDAD: La categoría de “causa” vincula intrínsecamente a su recíproca “efecto”. 74 . Para cumplir con la función de desplazamiento en el agua y poder. En otros términos.  Las acciones de un sistema para mantenerse en funcionamiento (explicación teleológica funcional). exigirá que lo cambien. Ejemplo: ¿Por qué llora un niño? (pregunta). sobrevivir (explicación). La “causa” está siempre acompañada de “condiciones”. (explicación). Ejemplo: ¿Por qué los peces tienen aletas? (pregunta). Causa Efecto CARACTERÍSTICAS DE LA RELACIÓN CAUSAL:     Se refiere a un vínculo genético. La relación causal se asume como una relación de necesidad.D. exigirá que lo alimenten.

el mero hecho de saber que están siendo observados o que son materia de estudio. ha permitido el planteamiento de posiciones indeterministas en este campo. por eso. En realidad se trata del hecho de que las relaciones causales que operan en el micro cosmos resultan ser de una naturaleza distinta de aquellas que rigen en el mundo macro cósmico. pero. En los hechos sociales. cuando en verdad es su observación de X lo que causa es Y). la generalización es difícil de lograr en las ciencias sociales. D. científicos que niegan la universalidad de la causalidad.EL PRINCIPIO DE DETERMINACIÓN: Es un principio fundamental que los científicos aceptan e instrumentalizan en su actividad propia: la investigación. sin embargo. Falta aparente de teorías científicas aceptadas por la generalidad de los miembros de la comunidad científica Existen teorías que tienen aceptación casi general dentro de una escuela o corriente determinada. a su vez. En el campo de la física atómica. varios científicos han postulado la indeterminación. existen escuelas o corrientes. 75 . por las siguientes razones: A. Por este principio se acepta que la relación causal es objetiva y universal y que tiene múltiples formas en su expresión. DETERMINISMO E INDETERMINISMO EN LA CIENCIA CONTEMPORÁNEA: Pese al generalizado uso del principio de determinación hay. según el cual. B. El conocido “Efecto Hawthorne”. entre otras. LIMITACIONES DEL MÉTODO CIENTÍFICO EN LAS CIENCIAS SOCIALES: La aplicación del método científico en las ciencias sociales enfrenta una serie de obstáculos. Dificultad de replicar los hechos Uno de los pilares sobre los que se asienta la validez de las hipótesis científicas es su posibilidad de replicarlos con fines de constatar su verdad y su generalidad. a diferencia de los problemas de las ciencias naturales que pueden trabajar con un número limitado de variables que. Esto ejemplifica la dificultad de someter a una observación incontaminada los sucesos sociales. C. cuyos seguidores también tienen su propia teoría. pueden ser medidos con precisión. este principio se manifiesta en forma más marcada porque ellos se dan inseparablemente unidos a un contexto temporo – espacial. por lo que su complejidad. Complejidad de los fenómenos o eventos en el mundo social En la descripción y explicación de ellos se debe tomar en cuenta que intervienen una multiplicidad de variables que actúan en recíproca interacción. Interacción sujeto – objeto. altera el comportamiento de los sujetos (el investigador puede pensar que X causa Y. en la ciencia social. que no se ajusta a las explicaciones que se circunscriben en el marco de las relaciones causales usuales.

Noviembre del 2010 76 . Imprecisión de las mediciones No existe. basta que difiera un indicador importante para que los resultados de la investigación sean diferentes. nada que pueda igualar a la precisión del termómetro o la balanza electrónica. G. Con frecuencia el instrumento de medición de los hechos sociales es el propio observador. F. Dificultad de aplicar el método experimental Este es un método difícil de aplicar en las ciencias sociales. Cusco.E. Selección de variables e indicadores La selección de las variables e indicadores se presta a definiciones discrepantes de un estudio a otro. porque no es posible controlar a voluntad todas las variables. en las variables “clases sociales” o “lucha de clases”. lo cual hace poco confiable los procedimientos de colecta de datos. haciéndose necesario la búsqueda de consenso entre diversos observadores. para el estudio de sucesos sociales. Por ejemplo.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->