Consistencia 1

Carlos Ivorra Castillo
PRUEBAS DE CONSISTENCIA
Cest du myst` ere seul que lon a peur. Il faut quil ny a plus de myst` ere. Il faut que des hommes soient descendus dans ce puits sombre, et en remontent, et disent quils nont rien rencontr e. ry Antoine de Saint-Exupe
Indice General
Introducci on ix
Teor a b asica y aplicaciones

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1
3 4 13 19 24 36 39 39 41 47 57 61 62 66 73 76
Cap tulo I: Modelos de la teor a de conjuntos 1.1 Elementos de la teor a de modelos . . . . . 1.2 Modelos de ZFC . . . . . . . . . . . . . . . 1.3 El teorema de reexi on . . . . . . . . . . . . 1.4 Modelos transitivos . . . . . . . . . . . . . . 1.5 Los n umeros reales . . . . . . . . . . . . . . Cap tulo II: El axioma de regularidad 2.1 La consistencia del axioma de regularidad . 2.2 La independencia del axioma de regularidad 2.3 Modelos sim etricos . . . . . . . . . . . . . . 2.4 Modelos internos en ZFC . . . . . . . . . . Cap tulo III: Conjuntos constructibles 3.1 Denibilidad . . . . . . . . . . . . 3.2 La jerarqu a constructible . . . . . 3.3 Cardinales y constructibilidad . . . 3.4 Constructibilidad relativa . . . . . Cap tulo IV: Extensiones gen ericas 4.1 Conjuntos preordenados . . . . . 4.2 El modelo gen erico . . . . . . . . 4.3 El teorema fundamental . . . . . 4.4 El teorema del modelo gen erico . 4.5 Aplicaciones y hechos adicionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
81 . 81 . 87 . 91 . 102 . 106
Cap tulo V: Cardinales en extensiones 5.1 Conservaci on de cardinales . . . . 5.2 Familias cuasidisjuntas . . . . . . . 5.3 Extensiones con funciones parciales v
gen ericas 111 . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 . . . . . . . . . . . . . . . . . 116 . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
vi 5.4
INDICE GENERAL Colapso de cardinales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
Cap tulo VI: Inmersiones 131 6.1 Aplicaciones entre c.p.o.s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 6.2 Extensiones sim etricas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141 6.3 Productos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156 Cap tulo VII: Algebras de Boole 7.1 Denici on, ejemplos y propiedades b asicas 7.2 Algebras de Boole como c.p.o.s . . . . . . 7.3 Extensiones con algebras de Boole . . . . 7.4 Algebras cociente . . . . . . . . . . . . . . 7.5 Espacios de Stone . . . . . . . . . . . . . . Cap tulo VIII: El problema 8.1 La hip otesis de Suslin 8.2 Arboles . . . . . . . . 8.3 El diamante de Jensen de . . . . . . 167 167 174 180 191 194
. . . . .
. . . . .
. . . . .
. . . . .
. . . . .
. . . . .
. . . . .
. . . . .
. . . . .
. . . . .
. . . . .
. . . . .
. . . . .
Suslin 199 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212 219 219 227 231 239
Cap tulo IX: Extensiones iteradas 9.1 Productos generalizados . . . . . . 9.2 Iteraciones de pre ordenes . . . . . 9.3 El axioma de Martin . . . . . . . . 9.4 La condici on de cadena numerable
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
Cap tulo X: La medida de Lebesgue 247 10.1 Medidas en algebras de Boole . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247 10.2 La aditividad de la medida de Lebesgue . . . . . . . . . . . . . . 256 10.3 Extensiones de la medida de Lebesgue . . . . . . . . . . . . . . . 262
Cardinales grandes
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
267
269 269 272 276 283 291 291 297 309 312
Cap tulo XI: Cardinales medibles 11.1 Deniciones b asicas . . . . . . . . . . . 11.2 El teorema de los ultraproductos . . . 11.3 Ultrapotencias de V . . . . . . . . . . 11.4 Ultrapotencias con cardinales medibles Cap tulo XII: Cardinales d ebilmente 12.1 El c alculo de particiones . . . . . 12.2 Cardinales d ebilmente compactos 12.3 Cardinales indescriptibles . . . . 12.4 Cardinales de Ramsey . . . . . .
compactos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
INDICE GENERAL Cap tulo XIII: Constructibilidad relativa 13.1 Hechos b asicos . . . . . . . . . . . . . . . . 13.2 Codicaci on por ordinales . . . . . . . . . . 13.3 Argumentos de condensaci on . . . . . . . . 13.4 La constructibilidad y la jerarqu a de L evy 13.5 Consecuencias . . . . . . . . . . . . . . . . . 13.6 El teorema de L evy-Shoeneld . . . . . . . Cap tulo XIV: Indiscernibles de Silver 14.1 Conjuntos de Ehrenfeucht-Mostowski 14.2 Los indiscernibles de Silver . . . . . 14.3 Los sostenidos y la jerarqu a de L evy 14.4 El lema del cubrimiento . . . . . . . 14.5 Inmersiones elementales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
vii 319 320 322 325 330 337 339 345 345 356 360 364 367 375 375 380 391 401 409
. . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . .
Cap tulo XV: M as sobre cardinales medibles 15.1 Producto de medidas . . . . . . . . . . . . 15.2 Ultrapotencias iteradas . . . . . . . . . . . 15.3 El modelo L[U] . . . . . . . . . . . . . . . 15.4 Cardinales d ebilmente medibles . . . . . . 15.5 M as sobre cardinales R-medibles . . . . .
Cap tulo XVI: Otros cardinales grandes 419 16.1 Cardinales compactos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419 16.2 Cardinales supercompactos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 426 16.3 Cardinales enormes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 435 Cap tulo XVII: Cardinales grandes y extensiones 17.1 Arboles de Aronszajn . . . . . . . . . . . . . . 17.2 Extensiones iteradas . . . . . . . . . . . . . . . 17.3 Conservaci on de cardinales grandes . . . . . . . 17.4 La HCG con cardinales supercompactos . . . . 17.5 La independencia de la HCS . . . . . . . . . . . Bibliograf a Indice de Materias gen ericas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443 443 457 467 476 480 501 503
Introducci on
Todos los matem aticos saben, hoy en d a, que hay armaciones matem aticas que no pueden ser demostradas ni refutadas. Un l ogico precisar a: no pueden ser demostradas ni refutadas en ZFC, la teor a axiom atica com unmente aceptada por los matem aticos; pero, por esto mismo, esta precisi on se vuelve superua: para la mayor a de los matem aticos, tanto si est an familiarizados con la axiom atica de ZFC como si no demostrable signica demostrable en ZFC. Algunos incluso son m as restrictivos y ponen objeciones al uso del axioma de elecci on. El hecho de que una armaci on no sea demostrable en una teor a axiom atica equivale a que su negaci on sea consistente con los axiomas de la misma. Por ejemplo, decir que la hip otesis del continuo, 20 = 1 no es demostrable en ZFC es equivalente a decir que su negaci on, 20 > 1 es consistente con los axiomas de ZFC, en el sentido de que si a nadimos 20 > 1 como axioma seguimos teniendo una teor a consistente. En la pr actica es m as c omodo hablar de consistencia que de no demostrabilidad. Cuando una armaci on no puede ser demostrada ni refutada a partir de unos axiomas es decir, cuando tanto ella como su negaci on son consistentes con los mismos se dice que es independiente de dichos axiomas. En estos t erminos, el prop osito de este libro es explicar las t ecnicas b asicas para obtener pruebas de consistencia. As , entre otras muchas aplicaciones, demostraremos que la hip otesis del continuo es independiente de los axiomas de ZFC, M as a un, no s olo demostraremos la consistencia de 20 = 1 y de 20 > 1 , sino que de hecho probaremos que casi cualquier variante del estilo de 20 = 7 o 20 = 1 +5 es consistente con los axiomas de ZFC. En realidad probaremos resultados mucho m as generales sobre las posibilidades de la funci on del continuo. Ahora bien, mucho m as importante que la mera an ecdota de que algo no puede ser demostrado en ZFC es comprender c omo y por qu e es esto posible. Un matem atico puede no conocer la demostraci on del u ltimo teorema de Fermat, pero no ve nada de extra no en que, de un modo u otro, sea posible encontrar un argumento que lo demuestre; sin embargo la existencia de armaciones indemostrables desconcierta a muchos matem aticos, cuando en el fondo se trata de un fen omeno que en otros contextos similares se ve como algo obvio y natural: por lo general, unos axiomas no determinan un vocamente un modelo. Pensemos, por ejemplo, en los axiomas de espacio vectorial. En la denici on ix
Introducci on
de espacio vectorial se exige que haya unos objetos llamados vectores, sobre cuya naturaleza no se dice nada, y que sobre ellos haya denidas dos operaciones, igualmente indeterminadas, y a estos elementos se les impone que cumplan unos axiomas. A nadie le sorprende que una denici on tan vaga en el sentido de que no precisa qu e debemos entender por, vector, suma y producto escalar sea satisfecha por objetos muy diversos que, a pesar de coincidir en ser todos ellos espacios vectoriales, dieran en propiedades denibles a partir de la estructura vectorial y puedan tener, por ejemplo, distinto n umero de dimensiones. A otro nivel, con la teor a de conjuntos sucede lo mismo. Los axiomas de ZFC son tan vagos como los de espacio vectorial: postulan unos objetos indeterminados a los que llamar conjuntos, sobre los que ha de haber una relaci on de pertenencia, y se exige que satisfagan unos axiomas. Del mismo modo que no existen los vectores, en un sentido absoluto, sino que hay distintas colecciones de objetos a los que podemos llamar vectores en la medida en que satisfagan los axiomas de espacio vectorial, tampoco existen los conjuntos en sentido absoluto, sino distintas colecciones de objetos a las que podemos llamar conjuntos en la medida en que satisfagan los axiomas de la teor a de conjuntos. Del mismo modo que todos los espacios vectoriales satisfacen unas propiedades comunes (las que pueden demostrarse estrictamente a partir de la denici on de espacio vectorial), tambi en todos los modelos de la teor a de conjuntos tienen muchas propiedades en com un, todas las que pueden demostrarse a partir de los axiomas de ZFC. Un matem atico que s olo d e valor a los teoremas de ZFC y reh uya los que requieren hip otesis adicionales puede equipararse a un algebrista que s olo aceptara los teoremas v alidos para todos los espacios vectoriales, sin admitir ninguna hip otesis restrictiva (y se negara, en particular, a trabajar con un espacio vectorial concreto, pues esta es la forma m as dr astica de excluir a los dem as espacios). Un caso m as similar ser a el de un ge ometra que no aceptara ni los teoremas espec cos de la geometr a eucl dea ni los de las geometr as no eucl deas, sino s olo aquellos que son comunes a todas (los teoremas de la geometr a absoluta). Se puede objetar que las propiedades comunes a todos los espacios vectoriales o a todas las geometr as dan lugar a teor as demasiado pobres para tener inter es, mientras que las propiedades comunes a todos los modelos de ZFC constituyen una teor a muy rica (ZFC), por lo que no hay necesidad de extenderla. En esto hay mucho de cierto. En efecto, muchas ramas de la matem atica pueden desarrollarse completamente en el seno de ZFC (para eso precisamente fue creada la axiom atica), pero decir que no hay raz on para estudiar extensiones de ZFC porque en su lugar podemos estudiar teor a de n umeros o ecuaciones diferenciales, para lo cual nos basta ZFC, es como decir que no hay raz on para estudiar ecuaciones diferenciales porque en su lugar podemos estudiar teor a de n umeros, o viceversa. Desde un punto de vista matem atico, el estudio de los distintos modelos de la teor a de conjuntos atendiendo a las particularidades que diferencian a unos de otros es una investigaci on de la misma naturaleza que el estudio de las distintas clases de ecuaciones diferenciales y su comportamiento, o los disitintos tipos de variedades diferenciales, o de anillos, etc.
xi En cualquier caso, al margen de las pol emicas que podr an suscitarse sobre si es razonable o no estudiar modelos de ZFC, ecuaciones diferenciales, geometr as no eucl deas, grupos nitos, espacios vectoriales topol ogicos, etc., lo verdaderamente importante es comprender que este es el planteamiento correcto de la cuesti on: es ingenuo pensar que la axiom atica de la teor a de conjuntos describe una realidad u nica y sentirse inc omodo porque sus distintas extensiones ponen en cuesti on ese planteamiento: no lo ponen en cuesti on, simplemente lo refutan, igual que el teorema de Pit agoras refuta la concepci on tradicional griega del sistema num erico, al probar la existencia de n u meros irracionales. Recelar de la hip otesis del continuo es como recelar de 2: si un matem atico trabaja en un campo en el que no se requieren para nada los n umeros irracionales har a bien en no utilizarlos, lo patol ogico ser a si arrugara la nariz si en un momento dado se le cruzaran en su camino. As pues, una concepci on madura de la matem atica moderna (salvo que alguien deenda una postura muy radical dentro del formalismo o del platonismo, o un exotismo como el intuicionismo) exige comprender que los conjuntos son esencialmente una estructura algebraica, una estructura mucho m as compleja y rica que los cuerpos o los espacios vectoriales, pero una estructura y no un objeto concreto, como pueda ser el cuerpo R o el espacio vectorial R8 . Una vez se asimila esto, las pruebas de consistencia dejan de ser misteriosas. La consistencia de la hip otesis del continuo se demuestra probando que existe un modelo de ZFC en el que, entre las peculiaridades que lo distinguen de otros modelos posibles, est a la de contener exactamente 1 n umeros reales y no m as. Preguntarse si la hip otesis del continuo es verdadera o falsa es como preguntarse si los espacios vectoriales tienen dimensi on 5 o distinta de 5. Simplemente, hay espacios vectoriales de dimensi on 5 y otros de dimensi on distinta de 5, al igual que hay modelos de ZFC con 1 n umeros reales y modelos con 1 . En realidad la situaci on no es exactamente la que acabamos de describir debido a una limitaci on fundamental: La existencia de modelos de ZFC implica, en particular, la consistencia de ZFC, y el segundo teorema de incompletitud de G odel arma que dicha consistencia es indemostrable (al menos con una demostraci on formalizable en el propio ZFC, en particular mediante t ecnicas nitistas). Por ello u nicamente podemos obtener pruebas de consistencia relativas, es decir, no podemos probar que ZFC+20 = 1 es consistente, sino que si ZFC es consistente, entonces ZFC+20 = 1 tambi en lo es. En t erminos de modelos ser a: si existe un modelo de ZFC entonces existe uno en el que 20 = 1 . M as en general, podemos demostrar que existen innitos modelos distintos de la teor a de conjuntos, pero siempre bajo el supuesto indemostrable de que exista al menos uno. Tampoco debemos magnicar esta restricci on, los teoremas de G odel muestran que se debe simplemente a que ZFC es una teor a muy potente, m as potente incluso que nuestra capacidad de razonamiento matem atico informal. Por otra parte, las pruebas de consistencia que veremos son completamente nitistas, en el sentido de que proporcionan algoritmos expl citos (o explicitables) para transformar mec anicamente, por ejemplo, una demostraci on de que 0 6= 0 en ZFC + 20 = 1 en una demostraci on de 0 6= 0 en ZFC. Sucede adem as que hay armaciones cuya consistencia no puede demostrarse
xii
Introducci on
ni siquiera a partir del supuesto de que ZFC sea consistente, sino que se requieren hip otesis m as fuertes. Por ejemplo, la existencia de un cardinal inaccesible implica la consistencia de ZFC, por lo que dicha existencia no puede demostrarse en ZFC. M as a un, la consistencia de que exista un cardinal inaccesible no puede demostrarse ni siquiera suponiendo la consistencia de ZFC. En efecto, si pudi eramos probar (nitistamente, o sea, convincentemente) Consis ZFC Consis ZFC + I, donde I es la existencia de un cardinal inaccesible, entonces dicha prueba podr a formalizarse en ZFC, con lo que, en particular tendr amos
ZFC+I
Consis ZFC Consis ZFC + I. ` Consis ZFC, concluir amos que Consis ZFC + I
Como, por otra parte,
ZFC+I
ZFC+I
y, por el teorema de incompletitud, tanto ZFC como ZFC + I ser an contradictorias. As pues, si queremos probar, por ejemplo, la consistencia de que 20 sea un cardinal inaccesible, no podemos partir de la mera consistencia de ZFC, ya que en particular estar amos demostrando la consistencia de ZFC + I . Lo que puede probarse es que si ZFC + I es consistente, entonces tambi en lo es ZFC + 20 es inaccesible. Otras pruebas de consistencia requieren como hip otesis la consistencia de que existan cardinales m as grandes que los cardinales inaccesibles, como pueden ser los cardinales de Mahlo (que son inaccesibles y supremo de cardinales inaccesibles) o muchas otras clases de cardinales conocidos en general como cardinales grandes. La segunda parte del libro est a dedicada a ellos. As , por ejemplo, para demostrar la consistencia de que exista una extensi on de la medida de Lebesgue a todos los subconjuntos de R, no basta suponer la consistencia de ZFC, sino que hay que suponer adem as la consistencia de que exista lo que se conoce como un cardinal medible, consistencia que no puede ser demostrada a su vez a partir de la mera consistencia de ZFC, o ni siquiera de ZFC m as la existencia de innitos cardinales inaccesibles, o de Mahlo, etc. La consistencia de la negaci on de la hip otesis de los cardinales singulares requiere una hip otesis todav a mayor: aunque podr a debilitarse un poco, la prueba que nosotros veremos exige la consistencia de que exista un cardinal supercompacto, la cual no puede probarse ni siquiera suponiendo la consistencia de que existan innitos cardinales medibles. Ser a dif cil explicar aqu qu e son concretamente los cardinales grandes, pero diremos u nicamente que se comportan como una escala de pesos con lo que nivelar en una balanza armaciones arbitrarias. En principio, no hay razones que hagan plausible la consistencia de que la medida de Lebesgue pueda extenderse a todos los subconjuntos de R, pero al probar que esta es equivalente a la consistencia de que exista un cardinal medible la situaci on es muy distinta,
xiii pues los cardinales medibles determinan una teor a muy profunda, natural y bien conocida, por lo que el descubrimiento de una hipot etica contradicci on en la misma ser a, como m nimo, sorprendente. Es cierto que, en u ltimo extremo, la consistencia de que existan cardinales grandes no puede ser probada, pero tambi en es cierto que los teoremas de incompletitud muestran que as tiene que ser y explican el porqu e. Los requisitos para seguir este libro son un conocimiento b asico de la l ogica matem atica (de primer orden), de la axiom atica de la teor a de conjuntos, de la teor a de ordinales y cardinales y, en especial, de la exponenciaci on cardinal. As mismo se requiere estar familiarizado con las relaciones bien fundadas, los teoremas generales de inducci on y recursi on y hechos relacionados, como el teorema del colapso transitivo. Todo lo necesario se encuentra en mi libro de l ogica y teor a de conjuntos, al cual remiten todas las referencias entre corchetes. As , los dos libros considerados conjuntamente resultan autocontenidos.
Primera parte
Teor a b asica y aplicaciones
Cap tulo I
Modelos de la teor a de conjuntos

Todas las pruebas de consistencia que vamos a ver se basan en la noci on de modelo. La idea es que muchas de las armaciones indecidibles en teor a de conjuntos lo son porque los axiomas no precisan qu e debemos entender exactamente por conjunto. Por ejemplo, si prescindimos del axioma de regularidad no podemos responder a la pregunta de si existen conjuntos de la forma x = {x}, porque los otros axiomas dicen que existe el conjunto vac o, que existe la uni on de conjuntos, que existe el conjunto de partes, etc., pero no dicen si la noci on de conjunto de la que hablan incluye cosas como un x = {x}. Es imposible precisar completamente qu e es un conjunto, pero s podemos incluir m as y m as matices. As , el axioma de regularidad precisa enormemente la noci on de conjunto, pues nos dice que todo conjunto puede generarse a partir de mediante sucesivas aplicaciones del operador P. Desgraciadamente P es lo sucientemente ambiguo como para que esto deje a un muchas preguntas sin respuesta, pero por lo pronto zanja la cuesti on sobre los conjuntos x = {x}. La demostraci on de la consistencia del axioma de regularidad puede considerarse un prototipo. Imaginemos un matem atico capaz de ver todos los conjuntos y reconocer inmediatamente sus propiedades. Imaginemos que, de alg un modo, le impedimos ver los conjuntos nitos. Entonces el matem atico se dar a cuenta de que no est a viendo todos los conjuntos, pues el sabe, por ejemplo, que hay un axioma que arma la existencia del conjunto vac o, mientras que el no ver a ning un conjunto vac o. Sin embargo, supongamos ahora que s olo le permitimos ver los conjuntos regulares. No est a claro si hay conjuntos no regulares pero la pregunta es, en el supuesto de que los hubiera, se dar a cuenta el matem atico de que le estamos ocultando algo? La respuesta es que, si el matem atico s olo sabe de los conjuntos lo que dicen los axiomas, no notar a nada. Por ejemplo, un axioma arma que existe el conjunto vac o, pero como el vac o es regular, el lo estar a viendo, luego no notar a nada raro en lo tocante a este axioma. Otro axioma arma que dados dos conjuntos x e y , ha de haber otro conjunto {x, y } que los tenga s olo a ellos por elementos. Ahora bien, si el ve dos 3
Cap tulo 1. Modelos de la teor a de conjuntos
conjuntos x, y , es porque ambos son regulares, pero entonces {x, y } tambi en es regular, por lo que tambi en lo puede ver y, por consiguiente, no echar a en falta ning un par de conjuntos. Similarmente podr amos repasar todos los axiomas. La clase R de los conjuntos regulares tiene la propiedad de que si quitamos los conjuntos no regulares no por ello deja de cumplirse ninguno de los axiomas de la teor a de conjuntos. Esto es lo que signica que R es un modelo de la teor a de conjuntos: no podemos demostrar que los conjuntos regulares sean todos los conjuntos, pero s que podr an serlo, en el sentido de que bastan ellos para asegurar que se cumplen todos los axiomas. Al desarrollar debidamente esta idea se llega a una demostraci on de la consistencia de que V = R. En este cap tulo estudiaremos la noci on de modelo y demostraremos lo necesario para convertir las ideas precedentes en demostraciones rigurosas y concluyentes de la consistencia de diversas armaciones. La idea principal que debemos tener in mente es que nos proponemos estudiar las clases o conjuntos M con la propiedad de que si a un matem atico le ocultamos los conjuntos que no est an en M ser a incapaz de notar el fraude debido a que todos los axiomas de la teor a en que el trabaja se siguen cumpliendo.
1.1
Elementos de la teor a de modelos
En esta primera secci on estudiaremos la noci on de modelo desde el punto de vista de la teor a de modelos propiamente dicha, que no es el punto de vista que adoptaremos en nuestros argumentos principales. Podr amos haber esquivado muchos de los conceptos y resultados que vamos a exponer, pero as introduciremos las ideas m as importantes que vamos a manejar en ausencia de elementos metamatem aticos. Trabajamos en NBG o, equivalentemente, en ZFC. Empezaremos recordando la noci on de lenguaje formal. En realidad la denici on que damos aqu diere ligeramente de la dada en el [cap tulo X]: Denici on V 1.1 Un lenguaje formal (de primer orden) es una octupla ordenada L = (, , , =, V, C, R, F ), donde V y C son conjuntos, a cuyos elementos llamaremos, respectivamente, variables y constantes de L, y R y F son funciones cuyo dominio es el conjunto de los n umeros naturales no nulos. A los elementos de Rn y F n los llamaremos, respectivamente, relatores y funtores n- adicos de n n L. Exigimos adem as que los conjuntos V , C , R y F sean disjuntos dos a dos, V que ninguno contenga a , ni a , que V sea innito y que = R2 . Si L es un lenguaje formal, llamaremos Var L al conjunto de las variables de L, llamaremos Const L al conjunto de las constantes de L y, para cada natural no nulo n, llamaremos Reln L y Funn L a los conjuntos de relatores y funtores n- adicos de L. Se denen los signos de L como los elementos del conjunto
V S S Sig L = {, , } Var L Const L Reln L Funn L. n=1 n=1
Cuando hablemos del cardinal de L nos referiremos a |L| = |Sig L|.
1.1. Elementos de la teor a de modelos
Las diferencias respecto a la denici on que conoc amos son que ahora hemos eliminado el descriptor y que no exigimos que los signos de L formen un conjunto numerable. El descriptor es muy u til a la hora de manejar lenguajes en la pr actica, pero para el estudio te orico que haremos de los lenguajes formales ser a u nicamente un estorbo. La numerabilidad la exig amos en su momento porque est abamos interesados en relacionar los lenguajes formales as denidos con los lenguajes metamatem aticos nitistas, y metamatem aticamente no tiene sentido la no numerabilidad. Del mismo modo que un espacio topol ogico es un conjunto (a cuyos elementos llamamos puntos) junto con una selecci on arbitraria de una familia de subconjuntos (a cuyos elementos llamamos abiertos), igualmente hemos de pensar que un lenguaje formal es un conjunto (a cuyos elementos llamamos signos) dividido arbitrariamente en categor as (negador, implicador, relatores mon adicos, di adicos, etc.). Si L es un lenguaje formal, se dene el conjunto de las cadenas de signos de L como Cad L = (Sig L)< \ {},
es decir, las cadenas de signos son las sucesiones nitas de signos de L. Excluimos por conveniencia la cadena vac a. Llamaremos longitud de una cadena a su dominio, que es un n umero natural. El conjunto de los t erminos de L se dene recurrentemente como sigue: Term0 L = V C , S Termk+1 L = Termk L {f t0 tn1 | f Funn L {ti }i<n (Termk L)n },
n=1
Term L =
k=0
Similarmente, el conjunto de las f ormulas de L se dene como S Form0 L = {Rt0 tn1 | R Reln L {ti }i<n (Term L)n },
n=1
Termk L.
Formk+1 L = Formk L { | Formk L} { | , Formk L} V { x | x Var L Formk L}, S Form L = Formk L.

k=0
Usaremos los convenios usuales de notaci on (cf. [cap tulo I]), de modo que (x = y ) representar a a la f ormula =xy , es decir, la aplicaci on : 3 Sig L determinada por (0) = =, (1) = x, (2) = y , donde se sobrentiende que x, y Var L. Observemos en particular que en (0) = = hay que entender que el igualador central es el igualador metamatem atico de la teor a de conjuntos, mientras que el de la derecha es un conjunto = Sig L. mismo suponemos denidos los conectoresW , , y el particularizador W As . No son signos de L sino que, por ejemplo, x(x = x) es otra forma de
V nombrar la f ormula x=xx, es decir, se trata de la aplicaci on : 6 Sig L determinada por (0) = , etc. Tambi en damos por conocidas las deniciones de variable libre y ligada. Las f ormulas sin variables libres se llaman sentencias y los t erminos sin variables libres se llaman designadores. Denici on 1.2 Un modelo de un lenguaje formal L es un par (M, I ), donde M es un conjunto no vac o e I es una aplicaci on que asigna a cada constante c de L un objeto I (c) M , a cada relator n- adico R de L una relaci on I (R) M n y n a cada funtor n- adico f de L una funci on I (f ) : M M . Exigimos adem as que I (=) sea la relaci on de igualdad. En la pr actica escribiremos M en lugar de (M, I ) y escribiremos M (c), M (R), M (f ) en lugar de I (c), I (R), I (f ). Una valoraci on de un lenguaje L en un modelo M se dene como una aplicaci on v : Var L M . El objeto denotado por un t ermino t de L en un modelo M respecto a una valoraci on v se dene inductivamente como M (x)[v ] = v (x), M (c)[v ] = M (c),
M (f t0 tn1 )[v ] = M (f )(M (t0 )[v ], . . . , M (tn1 )[v ]). La satisfacci on de una f ormula de L en un modelo M respecto de una valoraci on v se dene inductivamente como M Rt0 tn1 [v ] M [v ] M ( )[v ] V M x[v ] M (R)(M (t0 )[v ], . . . , M (tn1 )[v ]), M [v ], M [v ] M [v ], V a a M M [vx ],
a donde, en la u ltima cl ausula, vx es la valoraci on que coincide con v salvo por a que vx (x) = a. Se comprueba f acilmente que
M [v ] M [v ] M [v ], al igual que las propiedades an alogas para el conjuntor, el particularizador, etc. Una comprobaci on rutinaria muestra que M (t)[v ] y M [v ] s olo dependen de los valores que toma v sobre las variables libres en t o respectivamente. (cf. [3.3]). Si las variables libres en una f ormula son x1 , . . . , xn (con lo que estamos presuponiendo un orden en ellas) usaremos la notaci on M [a1 , . . . , an ] para indicar que es satisfecha en M respecto a cualquier valoraci on v que cumpla v (xi ) = ai . Similarmente para t erminos. Diremos que una f ormula es verdadera en el modelo M , y lo representaremos por M si M [v ] para toda valoraci on v . Si V Form L diremos que M es un modelo de , y lo representaremos por M , si M .
No hay que confundir el hecho de que M sea un modelo de un lenguaje L con que sea un modelo de un conjunto de f ormulas de L. Ser un modelo de L signica que todo signo de L tiene una interpretaci on en M , mientras que lo segundo supone adem as que las f ormulas de son verdaderas de acuerdo con dicha interpretaci on. Ejemplo Consideremos un lenguaje formal L cuyos signos eventuales sean dos constantes 0 y 1 y dos funtores di adicos + y . Entonces un modelo de L es cualquier conjunto M 6= en el que haya denidas dos leyes de composici on internas M (+) y M () y en el que hayamos prejado dos elementos cualesquiera M (0), M (1) M . Un anillo unitario puede caracterizarse como un modelo de un cierto conjunto bien conocido de sentencias de L, entre las cuales estar an V xy (x + y = y + x), V x(x + 0 = x), V W x y (x + y = 0), V x(x 1 = x), etc. Debemos incidir en las diferencias t ecnicas entre esta caracterizaci on de los anillos y la denici o n usual. Cuando en un libro de a lgebra se exige que todo V anillo M cumpla xy M ( x + y = y + x ), hemos de entender que la expresi on V xy M (x + y = y + x) es una f ormula metamatem atica del lenguaje de la teor a de conjuntos. Matem aticamente + representa una ley de composici on interna, etc. Por el contrario, en la caracterizaci on que acabamos de dar, esta exigencia se expresa mediante la condici on V M xy (x + y = y + x), V donde ahora xy (x + y = y + x) Form L es un conjunto, no una f ormula metamatem atica. El signo + no representa una ley de composici on interna en M , sino un signo de L. Lo que pedimos es que la ley de composici on interna M (+) sea conmutativa. M as concretamente, en las armaciones V V Q xy (x + y = y + x), R xy (x + y = y + x),
el signo + representa siempre al mismo objeto (un funtor de L). Lo que cambia es que para comprobar la primera armaci on hemos de interpretar + como la suma de n umeros racionales y para comprobar la segunda hemos de interpretarlo como la suma de n umeros reales. V W Si a nadimos a la f ormula x(x 6= 0 y (xy = 1)) tenemos un conjunto de f ormulas cuyos modelos son exactamente los cuerpos. Si a nadimos un relator di adico a L y consideramos los axiomas oportunos, podemos caracterizar en t erminos de la teor a de modelos a los cuerpos ordenados y, similarmente, podemos caracterizar como modelos de ciertos conjuntos de f ormulas a la mayor a de las estructuras algebraicas. Estudiamos ahora las aplicaciones que relacionan dos modelos de un mismo lenguaje formal.
Denici on 1.3 Una inmersi on i : N M entre dos modelos de un mismo lenguaje formal L es una aplicaci on que verica las propiedades siguientes: a) Para toda constante c de L se cumple que i(N (c)) = M (c). b) Para todo relator n- adico R de L se cumple que V a1 . . . an N (N (R)(a1 , . . . , an ) M (R)(i(a1 ), . . . , i(an ))).
Observemos que la propiedad b) aplicada al igualador implica que toda inmersi on es inyectiva. Una inmersi on biyectiva es un isomorsmo de modelos. Por ejemplo, una inmersi on entre dos anillos unitarios (vistos como modelos del lenguaje de la teor a de anillos) no es m as que un monomorsmo de anillos unitarios en el sentido algebraico usual. Diremos que un modelo N es un submodelo de un modelo M del mismo lenguaje formal si N M y la inclusi on es una inmersi on. Supongamos que M es un modelo de un lenguaje L y que N M es un subconjunto de M con las propiedades siguientes: a) M (c) N para toda constante c de L. b) M (f )|N n : N n N , para todo funtor n- adico f de L. Entonces N admite una u nica estructura de submodelo de M . De hecho, esta es una denici on alternativa de submodelo. Por ejemplo, los submodelos de un anillo unitario (visto como modelo del lenguaje de la teor a de anillos) son simplemente los subanillos unitarios (es decir, con la misma unidad) en el sentido algebraico usual. De las deniciones se sigue inmediatamente que la imagen de una inmersi on es un submodelo y que, equivalentemente, una inmersi on entre dos modelos es un isomorsmo de uno en un submodelo del otro. Teorema 1.4 Si i : N M es una inmersi on entre dos modelos de un mismo lenguaje formal L, t(x1 , . . . , xn ) es un t ermino de L y a1 , . . . an N , entonces i(N (t)[a1 , . . . , an ]) = M (t)[i(a1 ), . . . , i(an )]. n: Por inducci Demostracio on sobre la longitud de t. Si t = xi es una variable tenemos simplemente que i(N (xi )[a1 , . . . , an ]) = i(ai ) = M (xi )[i(a1 ), . . . , i(an )]. Si t = c es una constante queda i(N (c)[a1 , . . . , an ]) = i(N (c)) = M (c) = M (c)[i(a1 ), . . . , i(an )].
c) Para todo funtor n- adico f de L se cumple que V a1 . . . an N (i(N (f )(a1 , . . . , an )) = M (f )(i(a1 ), . . . , i(an ))).
1.1. Elementos de la teor a de modelos Si t = f t1 tm y el teorema es cierto para t1 , . . . , tm entonces i(N (t)[a1 , . . . , an ]) = i(N (f )(N (t1 )[a1 , . . . , an ], . . . , N (tm )[a1 , . . . , an ])) = M (f )(i(N (t1 )[a1 , . . . , an ]), . . . , i(N (tm )[a1 , . . . , an ]) = M (f )(M (t1 )[i(a1 ), . . . , i(an )], . . . , M (tm )[i(a1 ), . . . , i(an )]) = M (t)[i(a1 ), . . . , i(an )].
La propiedad an aloga al teorema anterior para f ormulas en lugar de t erminos no es cierta para una inmersi on arbitraria, sino que nos lleva al concepto de inmersi on elemental: Denici on 1.5 Una inmersi on elemental i : N M entre dos modelos de un mismo lenguaje formal L es una inmersi on tal que para toda f ormula (x1 , . . . , xn ) de L se cumple V a1 an N (N [a1 , . . . , an ] M [i(a1 ), . . . , i(an )]).
Diremos que N es un submodelo elemental de un modelo M (y lo representaremos por N M ) si N es un submodelo de M tal que la inclusi on es una inmersi on elemental. A su vez esto equivale a que para toda f ormula (x1 , . . . , xn ) de L se cumple V a1 an N (N [a1 , . . . , an ] M [a1 , . . . , an ]). Ejemplo Consideremos a R como modelo del lenguaje de la teor a de cuerpos. Entonces Q es un W submodelo de R, pero no es un submodelo elemental. Por ejemplo, si (x) = y x = y y entonces R [2] pero Q [2].
Observemos que toda aplicaci on i que conserve f ormulas en el sentido de la denici on de inmersi on elemental es necesariamente una inmersi on. En efecto, para demostrar que conserva a una constante c basta considerar la f ormula x = c, para probar que conserva un relator n- adico R basta considerar la f ormula Rx1 xn y para probar que conserva un funtor n- adico f basta considerar la f ormula x = f x1 xn . Denici on 1.6 Diremos que dos modelos M y N de un mismo lenguaje formal L son elementalmente equivalentes si satisfacen las mismas sentencias, es decir, si para toda sentencia de L se cumple que Usaremos la notaci on M = N para indicar que M y N son isomorfos, y la notaci on M N para indicar que son elementalmente equivalentes. Es claro que si N M o si N = M entonces N M . Pronto veremos ejemplos de que el rec proco no es cierto. El teorema siguiente proporciona una caracterizaci on muy importante de los submodelos elementales. Su inter es radica en que s olo involucra la noci on de satisfacci on en un modelo en vez de en dos. M N .
10
Teorema 1.7 Un subconjunto N M de un modelo M de un lenguaje formal L es un submodelo elemental si y s olo si para toda f ormula (x, x1 , . . . , xn ) de L se cumple V W W a1 an N ( a M M [a, a1 , . . . , an ] a N M [a, a1 , . . . , an ]). n: Veamos enW Demostracio primer lugar que N es un submodelo. Si c es una constante de L entonces a M M (x = c)[a], luego por hip otesis W a N M (x = c)[a], lo que equivale a que M (c) N . Similarmente, adico de L y a1 , . . . , an N , entonces W si f es un funtor n- es claro que a W M M x = f x1 xn [a, a1 , . . . , an ], luego por hip otesis tambi en se cumple a N M x = f x1 xn [a, a1 , . . . , an ], lo cual equivale a que M (f )(a1 , . . . , an ) N . Esto prueba que N es ciertamente un submodelo de M . Por el teorema 1.4 tenemos que si t(x1 , . . . , xn ) es un t ermino de L y a1 , . . . , an N , entonces N (t)[a1 , . . . , an ] = M (t)[a1 , . . . , an ]. Ahora probamos que para toda f ormula (x1 , . . . , xn ) de L y todos los a1 , . . . , an N se cumple N [a1 , . . . , an ] M [a1 , . . . , an ]. Lo demostramos por inducci on sobre . Si = Rt1 tm , entonces N [a1 , . . . , an ] N (R)(N (t1 )[a1 , . . . , an ], . . . , N (tm )[a1 , . . . , an ]) Es inmediato comprobar que si el teorema vale para = y para = entonces V vale para = y para = . Supongamos nalmente que = x y que el teorema es v alido para . Seg un acabamos de comentar, tambi en vale para . Por consiguiente, V V N x[a1 , . . . , an ] a N N [a, a1 , . . . , an ] W W a N N [a, a1 , . . . , an ] a N M [a, a1 , . . . , an ] W V a M M [a, a1 , . . . , an ] M x[a1 , . . . , an ]. El rec proco se demuestra por una inducci on similar a la que acabamos de realizar. Este teorema nos proporciona una t ecnica para construir submodelos elementales. Para ello necesitamos algunas deniciones: Denici on 1.8 Sea M un modelo de un lenguaje formal L. Para cada f ormula (x0 , . . . , xn ) con n + 1 variables libres (y cada ordenaci on de las mismas) diremos que una funci on h : M n M es una funci on de Skolem para si cuando W a1 , . . . , an M y a M M [a, a1 , . . . , an ] entonces M [h (a1 , . . . , an ), a1 , . . . , an ]. M (R)(M (t1 )[a1 , . . . , an ], . . . , M (tm )[a1 , . . . , an ]) M [a1 , . . . , an ].
11
Claramente toda f ormula con al menos dos variables libres tiene una funci on de Skolem, que en general no ser a u nica. Seleccionamos una funci on de Skolem h para cada f ormula de L con al menos dos variables y para cada ordenaci on posible de las mismas. S Si X M denimos N0 (X ) = X y Nk+1 (X ) = Nk (X ) h [Nk (X )],
donde hay que entender que si la f ormula tiene n + 1 variables libres entonces h [Nk (X )] es en realidad h [Nk (X )n ]. El n ucleo de Skolem de X en M (respecto a las funciones de Skolem escogidas) es S N (X ) = Nk (X ).
k
Teorema 1.9 Si M es un modelo de un lenguaje formal L y X M es un conjunto no vac o, entonces X N (X ) M y |N (X )| = |X | |L|.
n: Es claro que el cardinal del conjunto de f Demostracio ormulas de L (con al menos dos variables libres) es exactamente |L|. Al multiplicarlas por el n umero de ordenaciones posibles de sus variables (que es nito) seguimos teniendo el mismo cardinal. Por lo tanto hay |L| funciones de Skolem. De aqu se sigue f acilmente que |N (X )| = |X | |L|. S olo queda probar que N (X ) M . Usaremos el teorema anterior. Para ello tomamos una f ormula (x, x1 , . . . , xn ) junto con a1 , . . . , an N (X ) y suponemos que W a M M [a, a1 , . . . , an ]. No perdemos generalidad si suponemos que n 1, pues en caso contrario cambiamos (x) por (x) x1 = x1 , y tomamos cualquier a1 N (X ). Existir a un k tal que a1 , . . . , an Nk (X ). Por lo tanto a = h (a1 , . . . , an ) N (X ) cumple a N (X ) M [a, a1 , . . . , an ]. En particular tenemos: Teorema 1.10 (Teorema de L owenheim-Skolem) Si M es un modelo de un lenguaje formal L entonces M tiene un submodelo elemental de cardinal menor o igual que |L|. El lenguaje de la teor a de conjuntos es numerable, luego del teorema anterior se sigue que a partir de un modelo de la teor a de conjuntos podemos extraer otro modelo numerable. Hacen falta pocos medios para enga nar a un matem atico: con una cantidad numerable de objetos y una relaci on de pertenencia denida adecuadamente podemos hacer creer a cualquier matem atico que est a viendo todos los conjuntos. M as adelante volveremos sobre esto. Ejemplo Si consideramos a R como modelo de los axiomas de cuerpo ordenado (que pertenecen a un lenguaje formal numerable), el teorema anterior demuestra que R tiene un submodelo elemental numerable M . En particular M R pero M 6 R. Se cumple que M es un subcuerpo numerable de R. Es f acil ver que ha =
12
de contener a todos los n umeros algebraicos. Por otra parte, ning un subcuerpo de R es completo para el orden, por lo que M ha de tener subconjuntos acotados que no tienen supremo. Esto muestra que la completitud no es expresable mediante una f ormula del lenguaje de los cuerpos ordenados. La raz on es que involucra una cuanticaci on de tipo para todo subconjunto de M , mientras que las f ormulas s olo pueden admiten cuanticaciones del tipo para todo elemento de M . Lo m aximo que podemos decir de M en lo tocante a la completitud es que todo subconjunto de M no vac o, denible mediante una f ormula y acotado superiormente tiene supremo. La denici on del n ucleo de Skolem no es constructiva por la elecci on arbitraria de las funciones de Skolem. El teorema siguiente nos da una representaci on de los elementos de un n ucleo de Skolem que compensa en parte este inconveniente. Primero necesitamos una denici on. Denici on 1.11 Sea M un modelo de un lenguaje formal L. Supongamos escogidas unas funciones de Skolem para M . Sea L el lenguaje formal que resulta de a nadirle a L un funtor F por cada funci on de Skolem h . Es claro que M se convierte en un modelo de L sin m as que establecer M (F ) = h . Los t erminos de L construidos u nicamente con variables y funtores F se llaman t erminos de Skolem. Teorema 1.12 Sea M un modelo de un lenguaje formal L y X un subconjunto no vac o. Entonces N (X ) = {M (t)[a1 , . . . , an ] | t es un t ermino de Skolem a1 , . . . , an X }. n: Veamos que M (t)[a1 , . . . , an ] N (X ) por inducci Demostracio on sobre la longitud de t. Si t = xi es una variable entonces M (t)[a1 , . . . , an ] = ai X . Si t = F t1 tm , donde cada ti es un t ermino de Skolem, entonces M (t)[a1 , . . . , an ] = h (M (t1 )[a1 , . . . , an ], . . . , M (tm )[a1 , . . . , an ]). Por hip otesis de inducci on cada M (ti )[a1 , . . . , an ] est a en N (X ), luego todos ellos est an en un cierto Nk (X ), para un n umero natural k sucientemente grande, y entonces es claro que M (t)[a1 , . . . , an ] Nk+1 (X ).
Rec procamente, vamos a probar por inducci on sobre k que cada Nk (X ) est a contenido en el conjunto del enunciado. Para k = 0 es trivial. Si vale para k, tomamos a Nk+1 (X ) y distinguimos dos casos: si a Nk (X ) concluimos por hip otesis de inducci on; en caso contrario a h [Nk (X )], para cierta funci on de Skolem h , es decir, existen b1 , . . . , bm Nk (X ) tales que a = h (b1 , . . . , bm ). Por hip otesis de inducci on bi = M (ti )[a1 , . . . , an ], para ciertos a1 , . . . , an X y ciertos t erminos de Skolem ti . Por consiguiente a = M (F )(M (t1 )[a1 , . . . , an ], . . . , M (tm )[a1 , . . . , an ]) luego se cumple la conclusi on con el t ermino de Skolem t = F t1 tm . Como aplicaci on demostramos lo siguiente: = M (F t1 tm )[a1 , . . . , an ],
1.2. Modelos de ZFC
13
Teorema 1.13 Sea M un modelo de un lenguaje formal L y X un subconjunto no vac o. Sea N = N (X ). Entonces las restricciones a N de las funciones de Skolem de M son funciones de Skolem para N y el n ucleo de Skolem de X en N respecto a estas restricciones es N . n: Si (x0 , x1 , . . . , xn ) es una f Demostracio ormula de L (con una ordenaci on de sus variables), es claro que h |N n : N n N . Como N M , si a1 , . . . , an N y W a N N [a, a1 , . . . , an ], tambi en luego W a M M [a, a1 , . . . , an ],
M [h (a1 , . . . , an ), a1 , . . . , an ], N [h (a1 , . . . , an ), a1 , . . . , an ].
y de nuevo porque N N concluimos que Esto prueba que h es una funci on de Skolem para en N . Por el teorema anterior, si a N entonces a = M (t)[a1 , . . . , an ], donde t es un t ermino de Skolem y a1 , . . . , an X . Ahora bien, es claro que N es un submodelo de M (no necesariamente elemental) cuando consideramos a ambos como modelos de L, luego por el teorema 1.4 tenemos que a = N (t)[a1 , . . . , an ], luego el teorema anterior nos da que a est a en el n ucleo de Skolem de X en N .
1.2
Modelos de ZFC
Nos ocupamos ahora del lenguaje formal que m as nos va a interesar, el de la teor a de conjuntos. Hemos de trabajar con el tanto a nivel metamatem atico, es decir, con el lenguaje real con el que escribimos los teoremas que demostramos, como a nivel matem atico, o sea, en el sentido de la secci on anterior. Para evitar confusiones llamaremos Lm al lenguaje metamatem atico y L0 al lenguaje en el sentido de la secci on anterior. As , metamatem aticamente Lm es un lenguaje formal y matem aticamente no existe. Metamatem aticamente L0 es un designador de Lm y matem aticamente L0 es una octupla ordenada. Aunque, seg un hemos convenido en la secci on anterior, L0 no tiene descriptor, el lenguaje metamatem atico Lm s lo tiene, pues de lo contrario no podr amos denir conceptos tan elementales como V {x, y } z | u(u z u = x u = y ).
Tomaremos como axioma que (x|x = x) = . Aunque esto es formalmente un axioma, en realidad es una denici on: estamos conviniendo en que todo lo que est e mal denido es por denici on el conjunto vac o. As , toda formula es equivalente a otra con las mismas variables libres y sin descriptores. Aunque esto est a probado en [8.15], puesto que vamos a usarlo con cierta frecuencia daremos aqu una prueba sencilla:
14
Teorema 1.14 Para cada f ormula de Lm existe otra f ormula 0 con las mismas variables libres axioma de exVy sin descriptores de modo que a partir del tensionalidad y de u u / x|(x = x), se demuestra que 0 .
n: Sean x1 |1 , . . . , xr |r las descripciones que aparecen en Demostracio . Sea la f ormula que resulta de cambiar cada una de ellas por una variable nueva yi . Entonces es claro que W y1 yr (y1 = x1 |1 yr = xr |r ).
Esta equivalencia es puramente l ogica, no requiere ning un axioma conjuntista. Basta tomar como 0 la f ormula que resulta de sustituir cada yi = xi |i por 1 V W V xi (i xi = yi ) ( xi i u u / yi ). Cada f ormula sin descriptores de Lm tiene asociado un designador pq tal que, en ZFC, se demuestra que pq es una f ormula de L0 . Por ejemplo, si x = y , entonces = px = yq es la sucesi on de dominio 3 tal que (0) = p=q, (1) = pxq y (2) = pyq. Un modelo de L0 est a completamente determinado por un par (M, R), donde M es un conjunto no vac o y R M M . Concretamente, este par determina el modelo en el que M (pq) = R. Un modelo natural es un modelo M de L0 en el que la relaci on R es simplemente {(x, y ) M M | x y }. De este modo, cada conjunto no vac o determina un u nico modelo natural. Un modeloV transitivo es un modelo natural M que adem as es transitivo, es decir, cumple x M x M . Por el axioma de regularidad, la relaci on de pertenencia est a bien fundada en todo conjunto M , luego el teorema del colapso de Mostowski [12.19] implica que todo modelo natural es isomorfo a un u nico modelo transitivo.
Eligiendo equivalentes sin descriptores de los axiomas de ZFC podemos denir el conjunto pZF Cq Form L0 , pero el segundo teorema de incompletitud implica que no es posible demostrar en ZFC la existencia de un modelo M que cumpla M pZF Cq. La pr actica totalidad de las pruebas de consistencia que vamos a obtener se basan en la posibilidad de burlar parcialmente al segundo teorema de incompletitud mediante la t ecnica que vamos a desarrollar a continuaci on. Puesto que en ocasiones tendremos que trabajar con modelos en los que no se cumplan algunos de los axiomas de ZFC, conviene saber qu e axiomas necesitamos en cada contexto. Mientras no digamos lo contrario trabajaremos en NBG , es decir, en NBG sin los axiomas de innitud, partes, regularidad y elecci on, pero m as adelante necesitaremos comprender que toda la teor a tiene sentido igualmente en ZF . Aunque l ogicamente este cap tulo ser a el indicado para discutir c omo
1.2. Modelos de ZFC
15
y hasta qu e punto es posible eliminar toda alusi on a clases propias, por razones did acticas pospondremos el problema hasta el cap tulo siguiente (secci on 2.4) para contar con ejemplos concretos. La idea b asica de la teor a es que casi podemos armar que la clase universal cumple V pZF Cq. El problema es que la denici on de satisfacci on en un modelo exige que el universo sea un conjunto, pues en caso contrario no es l cito aplicar el teorema de recursi on mediante el cual denimos . Sin embargo, s que podemos denir qu e signica que una clase propia satisfaga una f ormula metamatem atica. Denici on 1.15 Fijadas tres variables M , R y d de Lm , para cada expresi on de Lm que no contenga a estas variables denimos como sigue una expresi on M Rd llamada la relativizaci on de a (M, R, d) con las mismas variables libres que m as tal vez M , R y d: a) xM Rd x,
Rd Rd b) (t1 = t2 )M Rd tM = tM , 1 2 Rd Rd Rd M Rd c) (t1 t2 )M Rd tM R tM (tM , t2 ) R, 1 2 1
d) ()M Rd M Rd , ( )M Rd M Rd M Rd , V V e) ( x)M Rd x M M Rd ,
1 W f) (x|)M Rd x|(x M ( x M M Rd M Rd ) 1 W ( x M M Rd x = d)).
De este modo, si es una f ormula (metamatem atica) entonces M Rd es la f ormula que signica que es verdadera en el modelo de universo M , donde el relator se interpreta como la relaci on R y donde la descripci on impropia es d. Por ejemplo, t1 t2 es verdadera respecto a (M, R, d) si el objeto denotado Rd por t1 (o sea, tM ) est a relacionado con el objeto denotado por t2 . El objeto 1 denotado por x| es el u nico elemento de M que hace verdadera a si es que existe o d si no existe. etc. La diferencia respecto a la denici on de satisfacci on que ten amos es que ahora M puede ser una clase propia. El precio que hemos pagado es que ahora ha de ser un objeto metamatem atico, es decir, algo que no existe V como conjunto, por lo que no tendr a ning un sentido escribir, por ejemplo, ( ). Notemos ante todo de que de la denici on anterior se siguen inmediatamente las identidades ( )M Rd M Rd M Rd , ( )M Rd M Rd M Rd ,
( )M Rd M Rd M Rd ,
16
as como las equivalencias l ogicas W W ( x)M Rd x M M Rd ,

1 1 W W ( x)M Rd x M M Rd .
Tambi en es clara la relaci on entre la relativizaci on y la sustituci on:

M Rd (St St x ) x
M Rd
M Rd .
Denici on 1.16 Si (x1 , . . . , xn ) es una f ormula de Lm , denimos V (M, R, d) R M M d M x1 xn M M Rd .
M as en general, si es una colecci on nita de f ormulas de Lm y es la conjunci on de todas ellas, denimos (M, R, d) (M, R, d) . As tenemos dos deniciones de verdad: una valida para f ormulas matem aticas sin descriptores (aunque podr amos haber incluido los descriptores si hubi eramos querido) y otra v alida para f ormulas metamatem aticas con descriptores. La primera s olo tiene sentido para modelos que sean conjuntos mientras que la segunda vale para clases arbitrarias, la primera tiene sentido para conjuntos arbitrarios de f ormulas y la segunda s olo para colecciones (metamatem aticas) nitas de f ormulas. El teorema siguiente muestra que donde ambas deniciones tienen sentido son equivalentes. Notemos que requiere el axioma de innitud pues este es necesario para denir L0 . Teorema 1.17 Sea (x1 , . . . , xn ) una f ormula de Lm sin descriptores. Entonces en NBG + AI se demuestra: Si (M, R) es un modelo de L0 , d M y a1 , . . . , an M , entonces (M, R) pq[a1 , . . . , an ] M Rd (a1 , . . . , an ). En particular (M, R) pq (M, R, d) . n: Por inducci Demostracio on sobre la longitud de . Si xi xj o xi = xj entonces ambos miembros equivalen a ai aj o ai = aj . Es inmediato comprobar que si elV teorema vale para y tambi en vale para y . Supongamos que x y que el teorema vale para . Entonces V V (M, R) p xq[a1 , . . . , an ] a M (M, R) pq[a, a1 , . . . , an ] V V a M M Rd (a, a1 , . . . , an ) ( x )M Rd (a1 , . . . , an ).
Ahora hemos de analizar con detalle el funcionamiento del nuevo concepto de satisfacci on que hemos introducido.
1.2. Modelos de ZFC
17
Teorema 1.18 Sea t(x1 , . . . , xn ) un t ermino de Lm . Entonces en NBG se demuestra: V V M Rd x1 xn M (R M M d M tM Rd M ).
n: Es evidente: si t = xi es una variable tM Rd = xi M Demostracio por hip otesis, si t x|, entonces tM Rd est a denido como el u nico x M que cumple M Rd si existe tal x o como d M si no existe. En cualquier caso tM Rd M . Los tres teoremas siguientes son la base de todas las demostraciones de consistencia que vamos a dar. Lo fundamental en ellos es el car acter constructivo de las pruebas. Teorema 1.19 Sea (x1 , . . . , xn ) un teorema l ogico. Entonces en NBG se demuestra: V M Rd(R M M d M (M, R, d) ).
n: En primer lugar hemos de probarlo para los axiomas Demostracio l ogicos (en el sentido de la [secci on 2.1]). La prueba es rutinaria, as que veremos s olo algunos casos: Si ( ), entonces M Rd M Rd ( M Rd M Rd ) es tambi en un axioma l ogico del mismo tipo, luego es un teorema de NBG , y V tambi en lo es x1 xn M M Rd , que es lo que hab amos de probar. V V Si x( ) ( x ), donde la variable x no est a libre en , la relativizaci on es V V M Rd x M (M Rd M Rd ) (M Rd x M M Rd ). es claro que esto es un teorema: para demostrarlo suponemos V Ahora bien, x M (M Rd M Rd ), suponemos M Rd y suponemos x M . Entonces las hip otesis nos dan M Rd , como hab a que probar. V t Si x(x = t ) Sx , donde x no est a libre en t, entonces V M Rd M Rd x M (x = tM Rd M Rd ) St M Rd . x V Hemos de probar que x1 xn M M Rd . Ahora bien, bajo la hip otesis x1 , . . . xn M , el teorema anterior nos da que tM Rd M , y entonces es claro que ambos miembros arman que tM Rd cumple M Rd . 1 W Si x (x|) = (y |y = y ), entonces Ahora bien, esto se cumple por la denici on de (x|)M Rd .
1 W M Rd ( x M M Rd (x|)M Rd = d).
Una vez comprobados los ocho tipos de axiomas demostramos el teorema por inducci on sobre la longitud de una demostraci on de . Si se demuestra
18
en una l nea entonces es un axioma, luego el teorema ya est a probado para . Si se demuestra en m as de una l nea (y no es un axioma), se deducir a por modus ponens o por generalizaci on a partir de l neas previas que, por hip otesis de inducci on, cumplen el teorema. Si se deduce de y , entonces tenemos V V x1 xn M M Rd x1 xn M (M Rd M Rd ), de donde se sigue obviamente on. V V la conclusi Si x y V tenemos x1 xn x M M Rd por hip otesis de inducci on, esto es, de hecho, x1 xn M M Rd .
En denitiva, la demostraci on del teorema anterior nos proporciona una demostraci on expl cita de (M, R, d) a partir de una demostraci on l ogica de . Ahora un leve renamiento nos da el teorema principal: Teorema 1.20 Sea una colecci on nita de sentencias de Lm y una f ormula de Lm tal que ` . Entonces en NBG se demuestra: V M Rd((M, R, d) (M, R, d) ).
n: Sea la conjunci Demostracio on de todas las sentencias V de y sean y1 , . . . , ym las variables libres en . Entonces por generalizaci o n ` y1 ym , V y por el teorema de deducci on ` y1 ym . Por el teorema anterior en NBG se demuestra V M Rd y1 ym M M Rd . V El antecedente es (M, R, d) , luego concluimos y1 ym M M Rd , que es precisamente (M, R, d) . Insistimos en que la prueba es completamente constructiva: a partir de una demostraci on de a partir de y de una demostraci on de (M, R, d) en NBG sabemos construir expl citamente una demostraci on de (M, R, d) en NBG . Como consecuencia obtenemos el esquema general de una prueba de consistencia:
Teorema 1.21 Sea T una extensi on de NBG y una colecci on nita de W f ormulas de Lm . Si T es consistente y ` M Rd((M, R, d) ), entonces T es consistente.
n: Si fuera contradictorio se cumplir Demostracio a, por ejemplo, que ` 6= . El teorema anterior nos da una prueba en T de (M, R, d) 6= , es decir ` M Rd 6= M Rd , lo cual es una contradicci on en T .
T
As pues, c omo se demuestra que si ZFC es consistente tambi en lo es ZFC+20 = 1 ? Basta probar que para cualquier conjunto nito de axiomas de ZFC, en NBG se demuestra W M Rd (M, R, d) {20 = 1 }.
1.3. El teorema de reexi on
19
Con esto podemos asegurar que si ZFC+20 = 1 fuera contradictorio, entones NBG y, por consiguiente, ZFC tambi en lo ser a, ya que la prueba de una contradicci on usar a u nicamente una cantidad nita de axiomas de ZFC y podr amos usar el teorema anterior para encontrar una contradicci on en NBG. En la pr actica, para no hablar constantemente de colecciones nitas arbitrarias de axiomas de ZFC, adoptaremos el siguiente convenio: Cuando en la tesis de un teorema digamos que (M, R, d) ZFC, habr a que entender que para cada colecci on nita de axiomas de ZFC podemos probar que (M, R, d) ; cuando esta misma armaci on aparezca en las hip otesis de un teorema habr a que entender que si es una colecci on nita sucientemente grande de axiomas de ZFC y (M, R, d) , entonces se cumple la tesis del teorema. Finalmente, si un teorema es de la forma: si (M, R, d) ZFC entonces (M 0 , R0 , d0 ) ZFC habr a que entender que para cada colecci on nita de axiomas de ZFC existe otra colecci on tal que si (M, R, d) entonces (M 0 , R0 , d0 ) .
1.3
El teorema de reexi on
En esta secci on trabajaremos u nicamente con modelos naturales, es decir, con clases M en las que la relaci on R ser a la relaci on de pertenencia usual: R = {(u, v ) M M | u v }. Convendremos tambi en que d = (lo cual presupone que M ). V De este modo, una relativizaci on M se calcula simplemente cambiando V W x por W x M y x| por x|(x M ) (y por consiguiente x por x M ). El relator no hay que modicarlo.
En efecto, en lo tocante al descriptor, notemos que ciertamente se cumple (x|)M = x|(x M M ), pues si no existe un u nico x M que cumple M esta expresi on es x|(x = x), o sea, , o sea, d. En particular, relativizar a la clase universal V es simplemente exigir que cada variable ligada recorra u nicamente conjuntos, por lo que si es una sentencia que s olo hace referencia a conjuntos, es claro que V . Ahora bien, los axiomas de ZFC s olo hacen referencia a conjuntos, por lo que claramente se cumplen en V. Por ejemplo, el axioma de innitud es AI W f x(f : x x inyectiva y no suprayectiva),
W su relativizaci on ser a AIV f x V( ), y es claro que al acotar por V todas las variables ligadas que aparecen en la denici on de aplicaci on inyectiva y aplicaci on suprayectiva no estamos introduciendo restricci on alguna, de modo que AIV arma simplemente que existe un conjunto innito, lo cual es verdad. Lo mismo sucede con los dem as axiomas de ZFC.
20
As pues, se cumple que V es un modelo de ZFC, entendiendo esto seg un hemos explicado en la secci on anterior: podemos demostrar1 que V cumple cada axioma de ZFC, pero lo m aximo que podemos hacer es juntar un n umero nito de pruebas en una sola, con lo que tenemos teoremas que dicen que V cumple cualquier colecci on nita de axiomas de ZFC, pero no disponemos de un teorema que arme simult aneamente que los cumple todos. Aparentemente de esto no sacamos nada importante. A n de cuentas, lo u nico que estamos diciendo es que la totalidad de los conjuntos cumple los axiomas de la teor a de conjuntos. No obstante, el hecho de que hayamos podido dar sentido al hecho de que V es un modelo es importante, pues, como veremos enseguida, de aqu vamos a deducir la existencia de modelos de ZFC que son conjuntos transitivos. Para ello demostraremos una versi on metamatem atica del teorema de L owenheim-Skolem. En primer lugar necesitamos la versi on metamatem atica del teorema 1.7. El enunciado se complica ligeramente porque, por una parte, hemos de considerar una cantidad nita de f ormulas y, por otra, nuestro lenguaje tiene ahora descriptor. Trabajamos en NBG m as el axioma de innitud. Denici on 1.22 Diremos que una expresi on (x1 , . . . , xn ) de Lm es absoluta para M N si V x1 xn M (M (x1 , . . . , xn ) = N (x1 , . . . , xn )) si es un t ermino o V x1 xn M (M (x1 , . . . , xn ) N (x1 , . . . , xn )) si es una f ormula.
Diremos que una sucesi on 1 , . . . , k de expresiones de Lm es adecuada si toda subexpresi on de cada i es de la forma j , con j < i y si i x|, entonces 1 W existe un j < i tal que j x. Es claro que toda sucesi on nita de f ormulas de Lm se puede extender hasta una sucesi on adecuada de expresiones de Lm . Teorema 1.23 Sea 1 , . . . , k una sucesi on adecuada de f ormulas de Lm . Entonces, en NBG se demuestra: Si M N son dos clases cualesquiera tales que M y para toda f ormula V i que sea de la forma x(x, x1 , . . . , xn ) se cumple V W W x1 xn M ( x N N (x, x1 , . . . , xn ) x M N (x, x1 , . . . , xn )), entonces todas las expresiones de la sucesi on son absolutas para M N .
1 M as
precisamente, usando el axioma de innitud de NBG probamos que V cumple el axioma de innitud de ZFC, usando el axioma de partes de NBG probamos que V cumple el axioma de partes de ZFC, etc. En particular en NBGAE podemos demostrar que V ZF.
21
n: Un poco m Demostracio as en general, en lugar de suponer M basta tomar un mismo d M como descripci on impropia tanto de M como de N . Vamos a demostrar por inducci on sobre i que cada i es absoluta para M N . De hecho, todas las posibilidades para i se tratan de forma evidente salvo los V casos i Vx y i x|. Veamos, pues, estos dos. Si i x, por hip otesis de inducci on tenemos que V xx1 xn M (M N ). V V V Obviamente entonces, x1 xn M (( x)N ( x)M ). Por otra parte, al combinar la hip otesis del teorema con la hip otesis de inducci on tenemos la implicaci on contraria. Supongamos ahora que i x|. El hecho de que la sucesi on dada sea 1 W adecuada nos da entonces la hip otesis de inducci on para x, es decir, Fijados x1 , . . . , xn M , o bien no se da ninguna de las dos equivalenM N cias, en cuyo caso i = d = i , o bien se dan ambas. Sea x M el u nico M que cumple (x, x1 , . . . , xn ). Por la hip otesis de inducci on sobre tambi en N (x, x1 , . . . , xn ), es decir, el u nico elemento de M que cumple M es el u nico elemento de N que cumple N , luego (x|)M = (x|)N . El teorema de reexi on es un caso particular del teorema siguiente: Teorema 1.24 Sean ormulas de V Lm . Sea {Z on de } una sucesi V 1 , . . . , r f S S conjuntos tal que ( Z Z ) y Z = Z . Sea Z = Z .
<
1 1 V W W x1 xn M ( x M M x N N ).
Entonces para cada ordinal existe un ordinal l mite > tal que 1 , . . . , r son absolutas para Z Z .
n: Se entiende que tomamos como descripci Demostracio on impropia para todas las relativizaciones un mismo d Z . La idea de la prueba es la misma que la del teorema de L owenheim-Skolem, s olo que no necesitamos el axioma de elecci on porque vamos a elegir ordinales. Extendemos la sucesi on de f ormulas dada a una sucesi on adecuada de expresiones , . . . , . 1 k V Para cada ndice i tal que i x (x, x1 , . . . , xn ), con n 1, denimos n la funci tal que Gi (x1 , . . . , xn ) es el m nimo ordinal tal W on Gi : Z Z que x Z (x, x1 , . . . , xn ) si existe tal y Gi (x1 , . . . , xn ) = 0 en caso contrario. Denimos Fi : mediante S Fi ( ) = Gi (y ).
n y Z
V Si i x (x), sin variables libres, W denimos Fi : de modo que Fi ( ) es el m nimo ordinal tal que x Z Z (x) o bien Fi ( ) = 0 si no existe tal .
22
Para los ndices i tales que i no es una generalizaci on denimos Fi como la funci on nula. Dado , denimos una sucesi on {p }p mediante p+1 = (p + 1) F1 (p ) Fk (p ). S Como la sucesi on es estrictamente creciente, = p es un ordinal l mite,
p
0 = ,
obviamente > . Vamos a probar que cumple lo pedido. De la construcci on se sigue que si entonces Fi ( ) Fi (). A su vez esto implica que si < entonces Fi ( ) < . En efecto, existe un p tal que < p , con lo que Fi ( ) Fi (p ) p+1 < . Para probar que las expresiones i son Vabsolutas para Z Z aplicamos el teorema anterior. Suponemos que i x (x, x1 , . . . , xn ) (tal vez n = 0) y hemos de probar que V W W x1 xn Z ( x Z Z (x, x1 , . . . , xn ) x Z Z (x, x1 , . . . , xn )).
Fijamos x1 , . . . , xn Z (en el caso en que n 6= 0). Entonces existe un ordinal < tal que x1 , . . . , xn Z . Sea < el m nimo ordinal tal que W x Z Z (x, x1 , . . . , xn ). Si n > 0 entonces = Gi (x1 , . . . , xn ) Fi ( ) < y si n = 0 entonces = W Fi (0) <Z. En cualquier caso tenemos que Z Z , luego concluimos que x Z (x, x1 , . . . , xn ), como ten amos que probar.
Si suponemos el axioma de regularidad y el axioma de partes, el teorema anterior se aplica a la sucesi on S V= V .
As tenemos el teorema de reexi on propiamente dicho:
Teorema 1.25 (Teorema de reexi on) Si 1 , . . . , r son f ormulas de Lm , entonces en NBG-AE se demuestra que para todo ordinal existe un ordinal l mite > tal que las f ormulas dadas son absolutas para V V. En particular, puesto que V es un modelo de ZFC, vemos que existen conjuntos transitivos que son modelos de (cualquier porci on nita de) ZFC. Esto tiene una consecuencia interesante: Sabemos que NBG es nitamente axiomatizable, mientras que la u nica axiom atica que conocemos para ZF tiene innitos axiomas (a causa del esquema de reemplazo). Ahora podemos probar que esto es as necesariamente. Teorema 1.26 Ninguna extensi on consistente de ZF es nitamente axiomatizable. n: M Demostracio as exactamente, lo que vamos a demostrar es que si = {1 , . . . , n } es una colecci on nita de f ormulas de Lm entre cuyas consecuencias est an todos los axiomas (y, por consiguiente, todos los teoremas) de
23
ZF, entonces es contradictoria. Podemos suponer que contiene los axiomas de extensionalidad y del conjunto vac o, y entonces podemos sustituir cada f ormula de por otra equivalente sin descriptores (sin perder la consistencia). Por el teorema anterior (que es consecuencia de ) existe un modelo transitivo M = V tal que M . Por el teorema 1.17 concluimos que M pq, donde pq = {p1q, . . . , pnq}. W En denitiva, ` M (M pq), pero de aqu se sigue ` Consis pq, y el segundo teorema de incompletitud de G odel implica entonces que es contradictoria. Combinando el teorema de reexi on con el teorema de L owenheim-Skolem y con el teorema del colapso de Mostowski obtenemos la versi on numerable del teorema de reexi on: Teorema 1.27 Si es una colecci on nita de sentencias de Lm , en ZFC se demuestra que existe un modelo transitivo numerable M de ZFC tal que las sentencias de son absolutas para M V. n: A Demostracio nadimos a cualquier colecci on nita de axiomas de ZFC que queramos que cumpla el modelo M que buscamos. En particular podemos suponer que contiene al axioma de extensionalidad y al axioma del conjunto vac o. Para cada sentencia de sea 0 una sentencia sin descriptores equivalente a bajo los axiomas de extensionalidad y x|(x = x) = . Como ambos axiomas son verdaderos en V tenemos que V 0V . Sea 0 la colecci on de todas las sentencias 0 . Por el teorema de reexi on existe un modelo N = V tal que las sentencias de 0 son absolutas para N V. Por el teorema de L owenheim-Skolem existe S N numerable. El modelo S no es necesariamente transitivo, pero S (pq) es la relaci on de pertenencia, que est a bien fundada en S (lo est a en cualquier conjunto, por el axioma de regularidad). Sea M el colapso transitivo de S (teorema [12.19]). Claramente M (con la relaci on de pertenencia) es un modelo isomorfo a S . En particular es numerable y elementalmente equivalente a S . As , M cumple el axioma de extensionalidad y el del conjunto vac o, pues ambos se cumplen en V, luego en N , luego en S , luego en M . o W signica V concretamente que W Que M V cumpla el axioma del conjunto vac x M y My / x y, como M es transitivo, x M y y / x, es decir, M , luego podemos considerar a M como modelo con d = . Esto hace que M 0M , para cada sentencia de . De hecho: V 0V 0N N p 0q S p 0q M p 0q 0M M .
Esto prueba que las sentencias de son absolutas para M V. Los axiomas de ZFC que hemos incluido en son verdaderos en V, luego tambi en en M . As pues, M ZFC. Ahora ya tenemos probado que es posible enga nar a un matem atico haci endole creer que est a viendo todos los conjuntos cuando en realidad s olo est a viendo
24
un conjunto numerable (digamos un modelo que cumpla los sucientes axiomas de ZFC para demostrar todos los teoremas que el matem atico conoce). Incidentalmente, este teorema nos proporciona un m etodo indirecto de demostrar teoremas: supongamos que queremos demostrar una sentencia que s olo involucra conjuntos, es decir, tal que V . Una forma de hacerlo es demostrar que es verdadera en todo modelo transitivo numerable de ZFC, pues el teorema anterior nos da un tal modelo M que verica adem as M V . Si hemos probado que ha de ser verdadera en todo modelo, aplicado a este caso concluimos .
1.4
Modelos transitivos
En esta secci on estudiaremos con m as detalle los modelos transitivos, que son casi los u nicos con los que vamos a tratar. Usaremos las abreviaturas V V x x M , W W x x M ,
1 1 W W x x M ,
x | x|(x M ).
De este modo, M se obtiene de sin m as que poner una barra encima de cada variable ligada. Cuando enga namos a un matem atico y le hacemos creer que los u nicos conjuntos que existen son los de un modelo M de ZFC, el no notar a la diferencia y podr a razonar sobre los conjuntos que ve exactamente igual como razonar a sobre la totalidad de los conjuntos, pero visto desde fuera el matem atico cometer a muchos errores. Por ejemplo, si el matem atico est a en un modelo numerable M , admitiendo que M y que el matem atico sabe identicarlo como al conjunto de todos los n umeros naturales, lo cierto es que se equivocar a cuando crea ver a P . M as precisamente, el llamar a P a lo que en realidad es (P )M , que no puede ser el aut entico P porque est a contenido en M y, por consiguiente, es un conjunto numerable. El objetivo de esta secci on es estudiar en qu e medida acierta y en qu e medida se equivoca un matem atico en estas condiciones, es decir, vamos a estudiar la relaci on entre lo que ve un matem atico encerrado en un modelo y lo que cree estar viendo. Veremos que si el modelo es transitivo el matem atico acertar a en lo tocante a la mayor a de los conceptos conjuntistas b asicos, de modo que no nos ser a excesivamente dif cil ponernos en su lugar y ver las cosas como el las ve. Por ejemplo, supongamos que M es un modelo transitivo de ZF (es decir, del suciente ZF ). Dados x, y M , podemos preguntarnos qui en es {x, y }M , o sea, qu e entiende por {x, y } alguien que viva en M . Para responder esta pregunta nos apoyamos en que en ZF se demuestra V V xy u(u {x, y } u = x u = y ),
1.4. Modelos transitivos
25
y como estamos suponiendo que M es un modelo de ZF , se ha de cumplir la relativizaci on de esta sentencia (de hecho, cuando decimos que M ha de cumplir los sucientes axiomas de ZF , queremos decir que ha de cumplir los necesarios para demostrar esta sentencia). As pues, tenemos que V V x y u ( u {x , y }M u =x u =y ). Ahora bien, la transitividad de M nos permite cambiar u por u, pues como {x , y } M , del hecho de que u {x , y }M ya se sigue que u M , y lo mismo sucede si u = x u=y . Por lo tanto tenemos: V V x y u(u {x , y }M u = x u=y ).
V Pero esto implica obviamente que x y {x , y }M = {x , y }, lo cual responde a nuestra pregunta. As pues, alguien que viva en M llamar a par desordenado formado por x e y exactamente al par desordenado formado por x e y . Este acierto se debe a la transitividad de M . Vamos a introducir las nociones necesarias para sistematizar los razonamientos de este tipo. Denici on 1.28 Sea (x1 , . . . , xn ) una expresi on de Lm . Diremos que es absoluta para M si se cumple V x 1 x n (M ( x1 , . . . , x n ) ( x1 , . . . , x n )) en el caso en que sea una f ormula o V x 1 x n (M ( x1 , . . . , x n ) = ( x1 , . . . , x n )) si es un t ermino.
Lo que hemos probado antes es que el t ermino {x, y } es absoluto para modelos transitivos de ZF . Conviene observar que un t ermino t(x1 , . . . , xn ) es absoluto para M si y s olo si lo V es la f ormula x = t(x1 , . . . , xn ). En efecto, si la f ormula es absoluta tenemos que x 1 x n x ( x = tM x = t), y haciendo x = tM (notemos que tM M ) M concluimos que t = t. El rec proco es similar. Teniendo en cuenta que la relativizaci on conmuta con la sustituci on de t erminos en expresiones, es claro que al sustituir t erminos absolutos en expresiones absolutas obtenemos expresiones absolutas. Tambi en es claro que al conectar f ormulas absolutas con el negador, el implicador, etc. obtenemos expresiones absolutas. El car acter absoluto s olo puede perderse con los cuanticadores, y aqu es donde interviene la transitividad de los modelos: Teorema 1.29 Si es una f ormula absoluta para un modelo transitivo M , 1 V W W tambi en son absolutas x y , x y y x y .
26
n: Si las variables libres de son x, x1 , . . . , xn (entre las que Demostracio puede estar y ) y jamos x 1 , . . . , x n , y M , tenemos que V V V V ( xy )M x y M x y x y , Conviene explotar este hecho mediante el concepto siguiente:
donde en el u ltimo paso hemos usado la transitividad de M y en el pen ultimo la hip otesis sobre . Los otros casos se siguen de este.
Denici on 1.30 Una f ormula de es 0 si todos sus cuanVLm sin descriptores W ticadores aparecen en la forma x y o x y . M as en general, si T es una teor a axiom atica sobre Lm , diremos que una f ormula de Lm (con o sin descriptores) es T 0 si es equivalente en T a una f ormula 0 . Teorema 1.31 Si T es una teor a sobre Lm y M es un modelo transitivo de T , entonces en T se demuestra que todas las f ormulas T 0 son absolutas para M . n: Sea una f Demostracio ormula T 0 . Esto signica `( ), donde
T
es una f ormula 0 . Si (en T se demuestra que) M es un modelo de T , entonces V ` x 1 x n (M M ).

T
V As pues, basta probar que x 1 x n ( M ), es decir, que es absoluta para M , pero esto es consecuencia inmediata del teorema anterior. Teorema 1.32 Las expresiones vos de ZF : x y, x = y x\y x es una n-tupla desordenada x es una n-tupla ordenada R es una relaci on, x R y R es re., sim., antisim., trans. f : x y iny., sup.,biy. siguientes son absolutas para modelos transitixy x0 x {x} x1 xn xy {x1 , . . . , xn } 0, 1, 2, . . . x transitivo xy (S x1 , . . . T , xn ) u, u
ux
x -conexo R1 f [x] f g
ux
dominio de R f es una funci on f |x
rango de R f (x) f 1
n: Vamos a probar que todas las f Demostracio ormulas indicadas y todas las f ormulas x = t, donde t es un t ermino de la lista son ZF . 0 Para x y , x = y , x y es inmediato. Para z = x y tenemos V z = x y x z y z u z (u x u y ). Similarmente z =xy z xz y V u x(u y u z ).
1.4. Modelos transitivos z =x\y
27
V V u z (u x u / y ) u x(u / y u z ). V x = u x u 6= u. V x = {x1 , . . . , xn } x1 x xn x u x(u = x1 u = xn ). Recordemos que (x, y ) = {{x}, {x, y }}. Por lo tanto: W z = (x, y ) uv z (u = {x} v = {x, y } z = {u, v }). Ahora razonamos por inducci on: si z = (x1 , . . . , xn1 ) es ZF , 0
Por inducci on:
z = (x1 , . . . , xn ) z = ((x1 , . . . , xn1 ), xn ) W W u z p u(z = (p, xn ) p = (x1 , . . . , xn1 )). W z es una n-tupla desordenada x1 xn z z = {x1 , . . . , xn }. W W z es un par ordenado u z xy u z = (x, y ). z es una n-tupla ordenada W W u z xy u(z = (x, y )
Para probar que x = 0, 1, 2, etc. son f ormulas ZF razonamos por in0 ducci on. Para 0 ya est a probado y si vale para n entonces W x = n + 1 u x(x = n y = x0 ). A partir de aqu omitiremos las pruebas que no requieran ninguna aclaraci on particular. V R es una relaci on W on equivale a u R u es un par ordenado. La expresi x R y equivale a u R u = (x, y ). Ahora conviene denir W W (x)1 = y | z (x = (y, z )), (x)2 = y | z (x = (z, y )).
x es una n 1-tupla ordenada). V y = x0 x y x y u y (u x u = x).
Vamos a probar que ambas expresiones son ZF . Ambas son an alogas, as 0 que consideramos la primera: W W W W y = (x)1 u x z u x = (y, z ) ( u x zw u x = (w, z ) y = ). Si llamamos dom R al dominio de un conjunto R, entonces V W x = dom R u x v R (v es un par ordenado u = (v )1 ) V W u R(u es un par ordenado v x(v = (u)1 )). f es una funci on f es una relaci on V W W uv f ( p u q p(q = (u)1 q = (v1 )) u = v ).
28 y = f (x)

1 W u f (u es un par ordenado x = (u)1 y = (u)2 )
1 W ( u f (u es un par ordenado x = (u)1 ) y = ).
Una consecuencia importante del car acter absoluto de todas estas expresiones es que los modelos transitivos de ZF son cerrados para las operaciones conjuntistas b asicas, es decir, si M es un modelo transitivo y x, y M , entonces x y M , pues x y = (x y )M M . Lo mismo vale para la intersecci on, el producto cartesiano, etc. Una simple inducci on demuestra ahora que M , pues M y si n M entonces n + 1 = n {n} M . Usando que si u, v M entonces u {v } M y razonando por inducci on sobre el cardinal de x probamos el teorema siguiente: Teorema 1.33 Si M es un modelo transitivo de ZF entonces V x(x M x nito x M ).
As pues, si hablamos con un matem atico que viva sin saberlo en un modelo M , podemos tomar al pie de la letra todo lo que diga sobre uniones, productos cartesianos, relaciones, etc. (donde el etc etera se restringe, de momento, a la lista del teorema 1.32). Antes hemos puesto como ejemplo de posible error de un matem atico en estas circunstancias el concepto de Px. Con m as detalle, es un teorema de ZFC que V V x u(u Px u x). As , si M es un modelo transitivo de ZFC se ha de cumplir V V x u ( u (Px )M u x ).
Ahora la transitividad no nos permite sustituir u por u en el miembro derecho, y lo m aximo que podemos hacer es V V x u(u (Px )M u M u x ). V De aqu se sigue claramente que x (Px )M = Px M . Si el modelo M es numerable y x M es innito, necesariamente (Px )M 6= Px . As pues, Px no es, en general, absoluto para modelos transitivos de ZFC. Desde un punto de vista sem antico, alguien que viva en un modelo transitivo de ZFC y que vea un conjunto innito x M ver a otro conjunto al que reconocer a como Px, pero este no tiene por qu e ser Px, sino que en general ser a Px M , es decir, el conjunto de todos los subconjuntos de x que el ve, que no tienen por qu e ser todos los subconjuntos de x. Hay muchos conceptos de inter es que son absolutos para modelos transitivos pero que no son 0 . Para entender correctamente la situaci on conviene introducir algunos conceptos adicionales:
1.4. Modelos transitivos Denici on 1.34 Una f ormula de Lm es n si es de la forma W V W x1 x2 x3 xn ,
29
donde es una f ormula 0 . Una f ormula de Lm es n si es de la forma V W V x1 x2 x3 xn , donde es de nuevo una f ormula 0 . M as en general, si T es una teor a axiom atica sobre Lm , diremos que una T f ormula es T o si es equivalente en T a una f ormula del tipo correspondiente. n n T Diremos que una f ormula es de tipo T si es a la vez T n n y n . Esta clasicaci on de las f ormulas se conoce como jerarqu a de L evy. El teorema siguiente muestra, entre otras cosas, que toda f ormula ocupa un lugar en ella. Teorema 1.35 Sea T una teor a sobre Lm que contenga al menos el axioma de extensionalidad y el axioma del par. Entonces W a) Si y son f ormulas T en lo son x, , y . n entonces tambi V b) Si y son f ormulas T en lo son x, , y . n entonces tambi
T c) Si es T n entonces es n y viceversa. T d) Si es T alogamente intercamn y es n entonces es n y an biando y .
e) Si y son f ormulas T en lo son n tambi , , , , .
n: a) Por simplicidad supondremos Demostracio W V W n = 3. El caso general es formalmente id entico. Tenemos que x1 x2 x3 , donde es 0 . As W W V W W W W V W x xx1 x2 x3 w z w xx1 z (w = (x, x1 ) x2 x3 ) W V W W W w x2 x3 z w xx1 z (w = (x, x1 ) ). W V W Si y1 y2 y3 , donde es 0 y las variables y1 , y2 , y3 son distintas de x1 , x2 , x3 , entonces W V W x1 y1 x2 y2 x3 y3 ( ).
Ahora basta aplicar tres veces el caso ya probado y el correspondiente de b), que se sigue del que hemos probado aplicando c). Notemos que c) es inmediato. El caso de es id entico. Como ya hemos comentado, c) es inmediato y b) se sigue de a) por c). d) se sigue de los apartados anteriores porque ( ) ( ). e) es evidente.
30
Cap tulo 1. Modelos de la teor a de conjuntos V
Ejercicio: Demostrar que si esW ZFC entonces x y tambi en lo es. Por n ZFC ZFC consiguiente si es entonces x y tambi e n lo es y si es entonces n V W V W W V n W x y y x y tambi en lo son. Ayuda: x y z a x y z a .
Por ejemplo, la f ormula y = Px es 1 respecto a ZF +AP. Basta observar que V y = Px u(u y u x), pero la variable u no puede acotarse. (Si se pudiera acotar, la f ormula ser a 0 y Px ser a absoluto.)
Vemos, pues, que hay f ormulas 1 que no son absolutas para modelos transitivos, y por consiguiente tambi en hay f ormulas 1 no absolutas. Sin embargo las f ormulas 1 s que son absolutas: Teorema 1.36 Si T es una teor a sobre Lm y es una f ormula T 1 , entonces en T se demuestra que es absoluta para modelos transitivos de T . W V n: Tenemos que x x , donde y son f Demostracio ormulas 0 , en particular absolutas para modelos transitivos. Sean x1 , . . . , xn las variables libres de . Sea M un modelo transitivo de T y jemos x 1 , . . . , x n M . Entonces, W W W M x M x x , V V V M x x x M . M as detalladamente, vemos que las f ormulas 1 son absolutas hacia arriba en el sentido de que si se cumplen en un modelo se cumplen fuera de el, mientras que las f ormulas 1 son absolutas hacia abajo en el sentido de que si se cumplen fuera del modelo (pero con las variables libres tomando valores en el) entonces se cumplen en el modelo. La combinaci on de estos dos hechos da el car acter absoluto de las f ormulas 1 . Sigamos clasicando f ormulas concretas. Consideremos ahora x es un ordinal. En principio V V x es un ordinal y x y x uv x(u v v u u = v ) V W V y (y x y 6= u y v u v / y ).
Es decir, un ordinal es un conjunto transitivo, conexo y bien fundado. Las dos primeras propiedades son 0 , pero la buena fundaci on es 1 . En general no se puede decir m as y la noci on de ordinal no es absoluta, pero si suponemos el axioma de regularidad V = R, entonces todo conjunto est a bien fundado, luego los ordinales se caracterizan como los conjuntos transitivos y bien fundados, con lo que ser un ordinal pasa a ser 0 .
T T Se dice que una clase A es T ormula x A es del tipo n , n o n si la f correspondiente. As , lo que acabamos de observar es que la clase de todos los ordinales es una clase 1 pero que bajo el axioma de regularidad pasa a ser 0 . A su vez esto tiene otras consecuencias:
31
Teorema 1.37 Sea T una extensi on de ZF en la que sea T 0 (por ejemplo ZF + V = R). Entonces a) x es un ordinal sucesor, x es un ordinal l mite, x es un n umero natural son T . 0 b) R es un buen orden en A, y = ord(A, R) son T 1, c) Si T contiene el axioma de innitud, x = es T 0 , mientras que R es una relaci on bien fundada en A, y = ct x (la clausura transitiva), x es regular, y = rang x son T 1. n: Claramente x es un ordinal sucesor x es un ordinal Demostracio W y x x = y 0 , luego es T mite es no ser 0 y no ser un sucesor, 0 . Ser un l luego tambi en es T . 0 V x es un n umero natural x es un sucesor u x(u no es un l mite). En principio ser un buen orden es 1 : R es un buen orden enA R es un orden parcial en A V W V X (X A X 6= u X v X (u R v )). R es un buen orden enA R es un orden parcial en A W f ( es un ordinal f : (A, R) semejanza).
Pero, por otra parte,
Similarmente
W y = ord (A, R) y es un ordinal f (f : y (A, R) semejanza), V y = ord (A, R) f ( ordinal f : (A, R) semejanza = y ). Por otra parte, x = es T 0 , pues x = x es un ordinal l mite V u x(u no es un ordinal l mite).
El argumento para las relaciones bien fundadas es similar al de los buenos rdenes, s o olo que requiere el axioma de innitud porque la la equivalencia 1 se basa en la existencia de la aplicaci on rango (es la f que aparece mas abajo): R es una relaci on bien fundada en A R es una relaci on en A V W V X (X A X 6= u X v X v R u) W R es una relaci on en A f ( es un ordinal f : A V W uv A(u R v pq (p = f (u) q = f (v ) p q ))).
32
Es claro que (f, A, B, x) equivale on de dominio S a que f sea la aplicaci dada por f (0) = x y f (n + 1) = r. As y = ct x V S f AB ((f, A, B, x) y = r).
rB
Para estudiar la clausura transitiva conviene denir la f ormula T 0: W (f, A, B, x) f : A B suprayectiva A = u A(u = 0 f (u) = x) V W W S u A v A wz B (v = u0 w = f (u) z = f (v ) z = r).
rw rf (n)
W S f AB ((f, A, B, x) y = r)
rB
Similarmente, denimos la f ormula
T 0:
(R, x, y ) y = ct x R es una relaci on en y
de modo que (R, x, y ) signica que R es la relaci on de pertenencia en ct x. Un conjunto es regular si la relaci on de pertenencia est a bien fundada en su clausura transitiva, luego W x es regular Ry ( (R, x, y ) R est a bien fundada en y ) V Ry ( (R, x, y ) R est a bien fundada en y ), luego la regularidad es T 1. El car acter absoluto de las f ormulas 1 puede enga nar al principiante. Por ejemplo, podemos arnos de un matem atico que vive en un modelo M cuando dice que un conjunto X M que el ve est a bien ordenado? No hay duda de que si X est a bien ordenado el se dar a cuenta de que as es, pues si A M es un subconjunto no vac o de X , entonces A tendr a un m nimo elemento m A M , luego el matem atico lo ver a; pero no es esta la cuesti on. Si el matem atico dice que X est a bien ordenado, eso signica que todos los subconjuntos no vac os de X que el ve tienen m nimo, pero no podr a haber un A X no vac o y sin m nimo elemento que se le haya escapado al matem atico porque A / M ? La duda es razonable, aunque la respuesta es negativa porque acabamos de probar que ser un buen orden es 1 y, por consiguiente, absoluto. Como aplicaci on podemos decir algo sobre los ordinales en un modelo transitivo. Razonamos en NBG sin el axioma de elecci on (pero necesitamos el axioma de partes y el axioma de innitud para tener denido el rango de un conjunto y que las clases V sean conjuntos). Teorema 1.38 [NBGAE] Sea M un modelo transitivo de ZF y llamemos M = M . Entonces M = si M es una clase propia y M es un ordinal l mite si M es un conjunto.
V uv y (u R v u v ),
33
n: Observemos que M es lo que confundir Demostracio a con la clase de todos los ordinales alguien que viviera en M . Tenemos que M es una clase de ordinales y, como y M son ambos transitivos, M tambi en lo es. Esto implica que M es un ordinal. Como el t ermino + 1 es absoluto para M , tenemos que si M entonces + 1 M . As pues, o bien M = o M bien es un ordinal l mite. En el primer caso es claro que M ha de ser una clase propia. Basta probar que si M = es un ordinal l mite entonces M es un conjunto. Esto signica que todo conjunto de M es regularM , pero la regularidad es absoluta, luego todo conjunto de M es regular. El rango tambi en es absoluto, luego si x M , entonces rang x = rangM x M , luego rang x . Esto signica que M V , luego M es un conjunto. Hay algunos conceptos cuyo car acter absoluto no se sigue de su posici on en la jerarqu a de L evy. Es el caso de la nitud, que en principio es 1 : W x es nito f n(n es un n umero natural f : n x biyectiva). Si suponemos el axioma de elecci on tambi en es 1 y, por tanto, 1 : V x es nito f ( f : x biyectiva ).
Ahora bien, el teorema siguiente muestra que no hace falta suponer el axioma de elecci on para que la nitud sea absoluta. Por otra parte, la suma, el producto y la exponenciaci on de ordinales son 1 (supuesto que sea 0 ), pero la denici on recursiva de estas operaciones vuelve farragosa la prueba, y en la pr actica nos bastar a comprobar directamente su car acter absoluto. Teorema 1.39 Sea T una extensi on de ZF para la que sea 0 (por ejemplo ZF + V = R). Entonces en T se demuestra que x es nito y x es innito son absolutos para modelos transitivos de T , as como la aritm etica ordinal. n: Seg Demostracio un hemos visto, la nitud es 1 , luego si M es un modelo transitivo de T , tenemos que x nitoM x nito. Rec procamente, si x M es nito, entonces existe f : n x biyectiva, donde n es un n umero natural. Ahora bien, n M (sabemos que M ). As mismo n x M porque el producto cartesiano es absoluto y f n x es un subconjunto nito de M , luego por el teorema 1.33 concluimos que f M . As pues, W n f (n es un n umero natural f : n x biyectiva), lo que prueba que x es nitoM . Ser innito es absoluto porque es la negaci on de ser nito. Respecto de la aritm etica ordinal, supongamos probado que la suma es absoluta y veamos que lo es el producto. Igualmente se razona con la suma y la exponenciaci on. En ZF se demuestra que V V V S ( 0 = 0 ( + 1) = + = ).
<
34
Todos los conceptos que aparecen son absolutos salvo quiz a el producto, luego al relativizar a un modelo M tenemos que V V V + 1) = M + M = S M ). ( 0=0 M (
<
luego el producto es absoluto.
De estos dos hechos se sigue por inducci on sobre M que V ( = ), M
Tambi en conviene observar que los conceptos de la teor a de modelos son absolutos. Omitimos la prueba del teorema siguiente porque no es m as que una serie de comprobaciones rutinarias: Teorema 1.40 Las expresiones L es un lenguaje formal, t es un t ermino de L, es una f ormula de L, M es un modelo de L, M [s] son absolutas para modelos transitivos de ZFAP. (Una prueba detallada exige probar uno por uno el car acter absoluto de todos los conceptos involucrados: signos, constantes, relatores, variables libres y ligadas, etc.) Terminamos explicitando lo que ha de cumplir una clase transitiva M para ser un modelo de ZFC. Razonamos en NBG salvo que indiquemos lo contrario. Extensionalidad El axioma de extensionalidad es V V xy ( u(u x u y ) x = y ). Claramente, la relativizaci on a M es V V x y ( u(u x uy ) x =y ).
Notemos que no es necesario poner u por la transitividad de M . Esta relativizaci on se cumple siempre, luego concluimos que el axioma de extensionalidad es verdadero en cualquier clase transitiva M . Par El axioma del par es V W V xy z u(u z u = x u = y ). La relativizaci on es V W V x y z u(u z u=x u=y ). Claramente esto equivale a V x y {x , y } M.
Esto es lo que ha de cumplir M para vericar el axioma del par.
1.4. Modelos transitivos Uni on El axioma de la uni on es V W V W x y u(u y z x u z ). Su relativizaci on es V W V W x y u(u y z x u z ), V S x z M.

z x
35
que claramente equivale a
Vac o El axioma del conjunto vac o es W V x yy /x , que claramente equivale a
W V x y y / x, y su relativizaci on es
M.
Reemplazo Para cada f ormula (x, y, x1 , . . . , xn ) de Lm , el axioma de reemplazo para es V V x1 xn ( xyz ((x, y ) (x, z ) y = z ) V W V W a b y (y b x a (x, y ))) Su relativizaci on es V V x 1 x n ( x y z (M ( x, y ) M ( x, z ) y =z ) V W V W a b y ( y b xa M (x, y )))
En otros t erminos, esto signica que si F : A M M es una funci on denida por una f ormula, es decir, F (x) = y M (x, y ), entonces para todo a M se cumple que F [a] M . Innitud El axioma de innitud es W f x(f : x x inyectiva no suprayectiva). W La f ormula tras f x es 0 , luego la relativizaci on es W x : x f (f x inyectiva no suprayectiva).
En la pr actica, si M es un modelo de una teor a T para la que es 0 (por ejemplo ZF + V = R), entonces en T se prueba que M cumple el axioma de innitud si y s olo si M. En efecto, si M cumple el axioma de innitud , luego W es absoluto para M M y, rec procamente, si M entonces ( x x es un ordinal l mite)M , pues ser un ordinal l mite es absoluto para M , y la existencia de un ordinal l mite equivale al axioma de innitud.
36
V W V Partes El axioma de partes es x y u(u y u x). Su relativizaci on V W V es x y u(u y ux u M ). Suponiendo el axioma de partes, esto equivale a V x Px M M. Regularidad El axioma de regularidad es V W W V x( y y x y x u y u / x). Su relativizaci on es V W W V x ( y y x yx uy u /x ).
Esto signica que la relaci on de pertenencia est a bien fundada en todo elemento de M . Teniendo en cuenta que M es transitivo, esto equivale a que la relaci on de pertenencia est a bien fundada en la clausura transitiva de todo elemento de M (aqu suponemos el axioma de innitud), luego equivale a que todo elemento de M sea regular. En denitiva, M cumple el axioma de regularidad si y s olo si M R, donde R es la clase de todos los conjuntos regulares. En particular, si V = R entonces el axioma de regularidad se cumple en cualquier clase transitiva. Elecci on El axioma de elecci on es V W V x f (f es una funci on de dominio x u x(u 6= f (u) u)). V W , es decir, para demosSu relativizaci on se obtiene sin m as que poner x f trar que un modelo transitivo M de ZF cumple el axioma de elecci on basta ver que todo conjunto x M tiene una funci on de elecci on f M . Si suponemos V = R entonces tambi en son absolutas otras nociones como ser una biyecci on de x en un ordinal , o ser un buen orden en x, de modo que tambi en podemos comprobar el axioma de elecci on demostrando que todo conjunto x M puede biyectarse con un ordinal M mediante una biyecci on f M , o demostrando que todo x M puede ser bien ordenado por una relaci on R M , etc.
1.5
Los n umeros reales
Vamos a ver c omo son y c omo se comportan los n umeros reales de un modelo transitivo M de ZF. Para ello hemos de estudiar previamente los n umeros enteros y los racionales. La forma usual de denir los n umeros enteros es considerar la relaci on en dada por V mnm0 n0 ((m, n) R (m0 , n0 ) m + n0 = m0 + n), y denir Z como el conjunto cociente.
1.5. Los n umeros reales
37
Vamos a probar que Z es absoluto para M . En general, la forma de probar que algo es absoluto es relativizar su denici on. Si esta involucra otros conceptos, primero hemos de probar que estos son tambi en absolutos. En nuestro caso empezamos probando que R es absoluta. Para ello relativizamos su denici on: V mnm0 n0 ((m, n) RM (m0 , n0 ) m + n0 = m0 + n). Aqu hemos usado que M = , lo cual implica en particular que no hace falta poner m , n , etc., ya que m ya implica que m M . Tambi en hemos usado que (x, y ) es absoluto y que la suma de n umeros naturales es absoluta. Ahora es claro que RM = R, como quer amos probar. La noci on de cociente involucra la de clase de equivalencia, por lo que ahora hemos de probar que las clases de equivalencia respecto a R son absolutas. Para ello escribimos la denici on de clase de equivalencia: V V x ( y (y [x] y y R x)) y la relativizamos a M : V V x ( y (y [x]M y y R x)).
De nuevo observamos que no hace falta poner x oy , debido a que M . V En denitiva, x [x]M = [x]. Ahora ya podemos relativizar la denici on de Z, que es: V W r(r Z x r = [x]). La relativizaci on es simplemente V W r(r ZM x r = [x]).
De nuevo vemos que no hace falta poner r porque x implica x M y r = [x] = [x]M ya implica r M . En denitiva tenemos que ZM = Z.
Relativizando la denici on de suma [m, n] + [m0 , n0 ] = [m + n, m0 + n0 ] obtenemos que la suma de enteros es absoluta, e igualmente ocurre con el producto y la relaci on de orden. La construcci on de Q a partir de Z es formalmente id entica a la construcci on de Z a partir de , por lo que concluimos igualmente que QM = Q y que la suma, el producto y la relaci on de orden en Q son absolutas para M . En particular conviene tener presente que todo modelo transitivo de ZF contiene a todos los n umeros racionales. Pasamos ya a considerar los n umeros reales. Hay varias construcciones de R, y sucede que a los efectos que nos ocupan no son equivalentes. La f ormula x es un n umero real es absoluta si por n umero real entendemos una secci on de Dedekind de Q, pero no es absoluta si por n umero real entendemos una clase de sucesiones de Cauchy, en el sentido de Cantor. Adoptaremos, pues, la construcci on de Dedekind. Seg un esta construcci on un n umero real se identica con el conjunto de los n umeros racionales menores que el. Concretamente, x es un n umero real si cumple:
38
Cap tulo 1. Modelos de la teor a de conjuntos a) x Q x 6= x 6= Q, V V b) r x s Q(s < r s x), V W c) r x s x(r < s).
Es inmediato que estas propiedades quedan inalteradas al relativizar a M , luego V x ( x es un n umero realM x es un n umero real).
Notemos que ahora la barra sobre x es imprescindible, pues si x R, lo u nico que sabemos es que x Q M , pero nada nos garantiza que x M . Hemos probado que ser un n umero real es absoluto, pero esto no signica que R lo sea. Por el contrario, al relativizar V x(x R x es un n umero real), lo que obtenemos es V x ( x RM x es un n umero real),
de donde, a lo sumo, obtenemos V x(x RM x M x R),
es decir, RM = R M . En general no tiene por qu e darse la igualdad R = RM . Pensemos que si M es numerable entonces RM tambi en lo es, luego no puede ser R.
Ejercicio: Demostrar que CM = C M . Ejercicio: Probar que si denimos los n umeros reales en el sentido de Cantor y x M es un n umero realM , entonces existe y R tal que x = y M (pero no necesariamente x R!)
Cap tulo II
El axioma de regularidad
En este cap tulo demostraremos la independencia del axioma de regularidad, es decir, probaremos que no puede ser demostrado ni refutado a partir de los dem as axiomas de ZFC (supuesto que estos sean consistentes). Como ya hemos comentado anteriormente, la prueba de consistencia del axioma de regularidad puede considerarse un prototipo de los argumentos que emplearemos a lo largo de todo el libro. Por el contrario, la prueba de que la negaci on de este axioma tambi en es consistente es at pica, pues es la u nica prueba que vamos a dar basada en un modelo no natural. Como contrapartida obtendremos la consistencia de la teor a de conjuntos con atomos, y en esta teor a obtendremos modelos donde no se cumple el axioma de elecci on.
2.1
La consistencia del axioma de regularidad
La consistencia del axioma de regularidad es una consecuencia inmediata de este teorema: Teorema 2.1 [NBGV = R] La clase R de los conjuntos regulares es un modelo de ZFC. n: Tenemos que R es una clase transitiva, luego para comDemostracio probar que cumple los axiomas de ZFC podemos aplicar las equivalencias que obtuvimos al nal de la secci on 1.4. Nos basaremos en que R cumple PR = R (teorema [12.24]). El axioma de extensionalidad se cumple en cualquier clase transitiva. Para comprobar el axioma del par tomamos x, y R y observamos que {x, y } PR = R. Para el axioma de la uni S S on tomamos x R y observamos que, por transitividad, u R, luego u PR = R. Como R, ciertamente R cumple el axioma del conjunto vac o. 39
ux ux
40
Cap tulo 2. El axioma de regularidad
Para el axioma del reemplazo tomamos una funci on F : A R R denida mediante una f ormula (aunque no vamos a necesitar este hecho) y un conjunto a R. Hemos de probar que F [a] R, pero es que F [a] PR = R. Como R, tenemos el axioma de innitud. Para el axioma de partes tomamos x R y hemos de probar que Px R R. Ahora bien, Px R PR = R. Para probar el axioma de elecci on basta ver que todo conjunto regular x tiene una funci on de elecci on f R. En on de elecci on V efecto, sea f una funci sobre x, es decir, una funci on tal que u x(u 6= f (u) u). Podemos suponer que si x entonces f () = . Notemos que si u x, f (u) u x R, luego por transitividad f (u) R (si u = tenemos f (u) = R). Como ya hemos probado que R es un modelo de ZF , tenemos que es cerrado para pares ordenados, luego (u, f (u)) R. Esto signica que f R, es decir, f PR = R. Finalmente, como R R, concluimos que R cumple el axioma de regularidad. El teorema 1.21 nos da ahora que si NBG V = R es consistente entonces ZFC es consistente, lo cual equivale a que si ZFC V = R es consistente entonces ZFC tambi en lo es. Insistimos en que el argumento es constructivo: Supongamos que ZFC es contradictorio. Entonces podr amos probar 0 6= 0 a partir de sus axiomas, m as concretamente, a partir de una colecci on nita de axiomas de ZFC. Entonces el teorema 1.20 nos dice expl citamente c omo obtener de ella una demostraci on en NBG de que R (0 6= 0)R . Ahora bien, (0 6= 0)R equivale a 0 6= 0 y el teorema anterior arma precisamente que en NBG V = R se prueba R . Uniendo estos hechos tenemos una demostraci on expl cita de 0 6= 0 en NBG V = R. En resumen, sabemos convertir una prueba de una contradicci on en ZFC en la prueba de una contradicci on en NBG V = R. De hecho, el paso a NBG es s olo por comodidad en la exposici on, pero podr amos haber trabajado exclusivamente en ZFC mostrando expl citamente c omo puede evitarse el uso de clases propias es f acil hacerlo y tendr amos igualmente un argumento constructivo de la equiconsistencia entre ZFC V = R y ZFC. Otro punto de vista es el siguiente: que V = R sea consistente con los dem as axiomas de ZFC equivale a que a partir de estos axiomas no se pueda demostrar la existencia de conjuntos no regulares. Supongamos que no fuera as , es decir, que a partir de los axiomas de ZFC V = R se pudiera demostrar la existencia de un conjunto no regular. Entonces, como R cumple todos estos axiomas, el mismo argumento nos permitir a probar (en NBG V = R) que W ( x x no regular)R , pero esto equivale a que R contiene un conjunto no regular, lo cual es una contradicci on (en en NBG V = R).
2.2. La independencia del axioma de regularidad
41
Por u ltimo, un punto de vista informal ser a el siguiente: si existiera un argumento que asegurara la existencia de conjuntos no regulares a partir de los axiomas de ZFC V = R, un matem atico que s olo viera los conjuntos de R podr a aplicarlo a los conjuntos que el ve puesto que cumplen los axiomas de ZFC V = R para concluir que tiene que tener a la vista un conjunto no regular, cuando no es as . La conclusi on ser a que la teor a que nos permite hablar de un matem atico encerrado en R, esto es, NBG V = R, ser a contradictoria. En resumen: si suponer V = R produce una contradicci on, suponer un matem atico encerrado en R tambi en da lugar a una contradicci on, pero la diferencia es que para hablar de un matem atico encerrado en R no necesitamos suponer V = R, con lo que la contradicci on permanece aunque quitemos este axioma. Todas estas consideraciones se aplican igualmente a todas las pruebas de consistencia que veremos en adelante, as que no volveremos a insistir en ello. Basta tener claro que siempre que construimos un modelo de una teor a T tenemos un argumento expl cito que nos garantiza que si los axiomas que hemos necesitado para construir el modelo son consistentes, entonces T es consistente.
2.2
La independencia del axioma de regularidad
Nos ocupamos ahora de probar que el axioma de regularidad tampoco puede ser demostrado a partir de los axiomas restantes de ZFC (siempre suponiendo que estos sean consistentes). En primer lugar hemos de observar que no podemos seguir el camino t pico, es decir, no podemos buscar un modelo transitivo M de ZFC V = R en el que falle el axioma de regularidad. Con m as precisi on, queremos demostrar que si ZFC V = R es consistente entonces tambi en lo es ZFC V = R + V 6= R. Para ello deber amos construir en ZFC V = R un modelo M transitivo en el que V 6= R, pero tal modelo habr a de cumplir M 6 R, luego si pudi eramos demostrar la existencia de M estar amos demostrando que V 6= R, y acabamos de demostrar que esto no es posible. El u nico problema en nuestras pretensiones es la exigencia de que el modelo sea transitivo. De hecho no podemos buscar un modelo natural porque todo modelo natural se puede colapsar hasta un modelo transitivo. En resumen, hemos de buscar un modelo en el que la relaci on de pertenencia no sea la natural. El teorema siguiente nos dice c omo hacerlo. Teorema 2.2 [NBG] Sea F : V V biyectiva y R = {(x, y ) | x F (y )}. Entonces (V, R) ZFC V = R. n: Notemos que nada de lo que hemos visto para modelos Demostracio transitivos nos ayuda ahora, de modo que hemos de calcular expl citamente las relativizaciones de los axiomas y demostrarlas. Convenimos en que las letras min usculas representan conjuntos. V V Extensionalidad: xy ( u(u R x u R y ) x = y ).
42
V En efecto, la hip otesis es u(u F (x) u F (y )), lo cual implica claramente F (x) = F (y ), luego x = y . V W V Par: xy z u(u R z u = x u = y ). Basta tomar z = F 1 ({x, y }). V W V W n: x y u(u R y v (u R v v R x)). Unio S Basta tomar y = F 1 F (v ) . W V Vac o: x y x R y .
v F (x)
Basta tomar x = F 1 (). Reemplazo: Fijada una f ormula (x, y ) quiz a con otros par ametros, hemos de probar V V x1 xn ( xyz (VR (x, y ) VR (x, z ) y = z ) V W V W a b y (y R b x(x R a VR (x, y ))). Fijados x1 , . . . , xn V, denimos la funci on G : A V V mediante G(x) = y VR (x, y ). Hemos de probar que V W V W a b y (y F (b) x F (a) y = G(x)). Basta tomar b = F 1 (G[F (a)]). V W V V Partes: x y u(u R y v (v R u v R x)). Basta tomar y = F 1 (F 1 [PF (x)]).
Infinitud: Los axiomas de innitud y elecci on son los m as dif ciles de comprobar porque involucran conceptos menos elementales. Por eso hemos de buscar las equivalencias formalmente m as simples. Con los axiomas ya probados el axioma de innitud equivale a W V x( x y (y x y {y } x)) o, m as elementalmente a un, W W V V x( y (y x z z / y ) y (y x W V z (z x u(u z u y u = y )))).
La relativizaci on es W W V V x( y (y F (x) z z / F (y )) y (y F (x) W V z (z F (x) u(u F (z ) u F (y ) u = y )))).
A su vez esto equivale a W V x(F 1 () F (x) y (y F (x) F 1 (F (y ) {y }) F (x))).
43
Como F es biyectiva, esto equivale a W V x(F 1 () x y (y x F 1 (F (y ) {y }) x)). V Denimos y0 = F 1 () y n yn+1 = F 1 (F (yn ) {yn }). Es claro que x = {yn | n } cumple lo pedido.
n: Con los axiomas ya probados el axioma de elecci Eleccio on equivale a que para toda familia formada por conjuntos no vac os disjuntos dos a dos existe un conjunto que contiene exactamente un elemento en com un con cada elemento de la familia. Expl citamente: V V W V x( u(u x v v u) uv (u x v x u 6= v La relativizaci on es V V W V x( u(u F (x) v v F (u)) uv (u F (x) v F (x) u 6= v Esto equivale a V V V x( u(u F (x) F (u) 6= ) uv F (x)(u 6= v F (u) F (v ) = ) Usando que F es biyectiva esto equivale a V V V x( u(u x F (u) 6= ) uv x(u 6= v F (u) F (v ) = ) lo cual se obtiene aplicando el axioma de elecci on (en la forma que estamos considerando) al conjunto F [x]. Considerando biyecciones adecuadas F podemos violar de mil maneras el axioma de regularidad. El ejemplo m as simple es el siguiente: Teorema 2.3 Si ZFC es consistente tambi en lo es ZFC menos el axioma de W regularidad y m as el axioma a a = {a}. n: Basta tomar la biyecci Demostracio on F : V V denida mediante F (0) = {0}, F ({0}) = 0 y F (x) = x en otro caso. As , tomando a = 0, el modelo construido en el teorema anterior cumple V x(x R a x = a), es decir, (a = {a})VR .
1 W V W y u x v y F (u)), 1 W W V W z (z u z v )) y u(u x v (v y v u))).
1 W W V W z (z F (u) z F (v ))) y u(u F (x) v (v F (y ) v F (u)))).
1 W V W y u F (x) v F (y ) F (u)).
Ejercicio: Demostrar la consistencia de que existan dos conjuntos x, y tales que x = {y } y = {x}.
Los conjuntos de la forma a = {a} se llaman atomos. Vamos a probar que, de hecho, es consistente la existencia de cualquier cantidad de atomos.
44
Teorema 2.4 Si ZCF es consistente, tambi en lo es ZFC sin el axioma de regularidad y m as el axioma que arma la existencia de un conjunto de 3 atomos. n: Obviamente, podemos cambiar 3 por cualquier otro carDemostracio dinal. De hecho vamos a convertir a V en un modelo con una clase propia de atomos. Sea A la clase de todos los ordinales distintos de 0 y 1 y sea A1 = {{} | A}. De este modo A A1 = . Sea A2 = A A1 . Denimos F0 : A A1 mediante F0 () = {} y F1 : A1 A mediante 1 F1 = F0 . As F2 = F0 F1 : A2 A2 biyectiva. Denimos F : V V como la extensi on de F2 que es la identidad fuera de A2 . Ciertamente es biyectiva, luego podemos considerar a V como modelo con la relaci on R inducida por F . Sea un cardinalVR . Como A es una clase propia, existe una aplicaci on f : F () A inyectiva. Sea b = f [] A y c = F 1 (b). Observemos que si a R c entonces a F (c) = b A, luego F (a) = {a}, luego V x(x R a x = a). Con esto hemos probado que V ( a c a = {a})VR .
Ahora hemos de probar que (|c| = )VR . Llamemos [u, v ] (u, v )VR , es decir, [u, v ] es lo que confundir a con el par ordenado (u, v ) alguien que viva en el modelo que estamos considerando. Denimos g = {[u, f (u)] | u F ()}, sea h = F 1 (g ). As , un conjunto x cumple x R h si y s olo si x F (h) = g , si y s olo si existe un u F () tal que x = [u, f (u)]. Por lo tanto: V W x(x R h u(u R x = [u, f (u)])) Tenemos que f (u) F (c), luego f (u) R c. Es claro entonces que V W x(x R h uv (u R v R c x = (u, v )VR )). Esto signica que (h c)VR , pero tambi en tenemos que
1 V W u(u R v (v R c [u, v ] R h)).
En efecto, la hip otesis es u F () y entonces v = f (u) cumple lo pedido. Esto signica que (h : c)VR . Similarmente se prueba que h es biyectiva, luego (|c| = )VR . R Si tomamos = V 3 , hemos probado que W V ( c(|c| = 3 a c(a = {a})))VR , tal y como pide el enunciado, pero en realidad hemos probado que para todo cardinal existe un conjunto de atomos de cardinal , lo que implica que en este modelo la clase de todos los atomos no es un conjunto.
45
Ejercicio: on de conjuntos {xn }n VDemostrar la consistencia de que exista una sucesi tales que n xn = {xn+1 }.
Ahora demostraremos la consistencia de NBGA, es decir, la teor a determinada por los axiomas de NBG menos el axioma de regularidad m as el axioma que arma que la clase A = {a | a = {a}} es un conjunto y V = R(A). (Ver [12.32]). De hecho veremos que es consistente exigir adem as que A tenga cualquier cardinal prejado. Recordemos que V V S R0 (A) = A R+1 (A) = PR (A) R (A) = R (A),
<
de modo que R(A) =
(Notemos que en principio deber amos poner R0 (A) = ct A, pero es que A es un conjunto transitivo.) La consistencia de NBGAV equivale a la de ZFCA, donde V = R(A) ha de W entenderse como la sentencia x x R (A). Teorema 2.5 Si ZFC es consistente tambi en lo es ZFCA+|A| = 3 . n: Seg Demostracio un hemos demostrado, la consistencia de ZFC (o la de NBG) implica la consistencia de NBG sin el axioma de regularidad y m as el axioma que arma la existencia de un conjunto con 3 atomos (sin excluir que haya m as atomos). Trabajamos en esta teor a y en ella construiremos un modelo de la teor a del enunciado. Sea, pues X un conjunto con 3 atomos (todo el argumento vale igual si cambiamos 3 por cualquier otro cardinal nito o innito). Vamos a probar que M = R(X ) es el modelo buscado. M es una clase transitiva que cumple PM = M , por lo que los argumentos del teorema 2.1 se aplican literalmente para concluir que M es un modelo de ZFC menos el axioma de regularidad (pues ahora no se cumple M R). Es inmediato comprobar que x es un atomo es absoluto para modelos transitivos de ZF . Vamos a probar que los u nicos atomos en M son los de X , con lo que concluiremos que AM = X . En efecto, sea a M = R(X ) un atomo. Sea el m nimo ordinal tal que a R (X ). Es claro que no puede ser un ordinal l mite, y si fuera = + 1 entonces a PR , luego a a R y llegar amos a que a R , en contradicci on con la elecci on de . As pues, = 0 y a R0 (X ) = X . Ahora hemos de probar que M cumple V = R(A). En la denici on de R(A) aparecen ordinales, luego primero necesitamos comprobar que x es un ordinal es absoluto para M . En realidad lo que sucede es que para un modelo que cumple PM = M pr acticamente todo es absoluto. En efecto, ser un ordinal es ser transitivo, conexo y bien fundado. Las dos primeras propiedades son 0 , luego absolutas. Respecto a la u ltima, V V W x(x est a bien fundado y (y x y 6= u y (u y = ))).
R (A).
46
Cap tulo 2. El axioma de regularidad Al relativizar a M queda V V W x ( x est a bien fundadoM y (y x y 6= u y (u y = ))).
Notemos que no hace falta poner y porque si y x , entonces y PM = M . En denitiva tenemos que V x ( x est a bien fundadoM x est a bien fundado).
As pues, ser un ordinal es absoluto para M , y claramente entonces tambi en es absoluto ser un ordinal sucesor o un ordinal l mite. Por otra parte, si x M , entonces Px PM = M , luego (Px)M = Px M = Px, es decir, Px tambi en es absoluto para M . Ahora demostramos que V R (A)M = R (X ).
M
En efecto, para = 0, relativizando R0V (A) = A tenemos que R0 (A)M = A = X . Si se cumple para , relativizando R+1 (A) = PR (A) concluimos que R+1 (A)M = PR (A)M = PR (X ) = R+1 (X ). Finalmente, si se cumple para todo < , relativizando que V V W x(x R (A) < x R (A)) V W x(x R (A)M < x R (A)M ).
concluimos que
V W trivialmente x M x R (X ), concluimos que V De W este modo, como ( x x R (A))M , pero esto es (V = R(A))M . As pues, M es un modelo de ZFCA.
Aplicando la hip otesis de inducci on llegamos a que S R (A)M = R (X ) = R (X ).

<
Todav a nos falta demostrar que (|A| = 3 )M . En primer lugar hemos de probar que M on de 3 involucra cardinales y la operaci on + , 3 = 3 . La denici luego hemos de probar que ambos conceptos son absolutos para M . Tenemos que V V W x(x es un cardinal x es un ordinal y x f (f : y x biyectiva)). Observamos que si x M e y x (con lo que tambi en y M ) y f : y x, entonces f y x M , luego f PM = M . Esto hace que al relativizar la y quede simplemente sentencia anterior no tengamos que poner f V x(x es un cardinalM x es un cardinal).
2.3. Modelos sim etricos
47
Como los cardinalesM son los cardinales, es claro que el menor cardinalM mayor que un ordinal es el menor cardinal mayor V que , es decir, (+ )M = + . Ahora, una simple inducci on sobre prueba que M = . En particular M 3 = 3 . Finalmente, si f : 3 X es biyectiva, seg un hemos comentado ya, puesto que 3 , X M , se cumple tambi en que f M , luego W M f M (f : M biyectiva), 3 A que es lo mismo que W ( f f : 3 A biyectiva)M ,
es decir, (|A| = 3 )M . En denitiva, M es un modelo de ZFCA+|A| = 3 .
2.3
Modelos sim etricos
En esta secci on construiremos modelos transitivos de ZFA en los que no se cumple el axioma de elecci on. La existencia de atomos ser a esencial, ya que va ser siempre el conjunto de atomos el que nos proporcionar a los contraejemplos. Puede pensarse que esto es hacer trampa, pero lo cierto es que en el cap tulo VI veremos c omo transformar los argumentos que daremos aqu en argumentos m as sosticados que proporcionan modelos de ZF (sin atomos). Las pruebas con atomos son m as claras y menos t ecnicas que las que veremos all , por lo que constituyen una buena aproximaci on al problema de violar el axioma de elecci on. La idea fundamental consiste en probar que el axioma de elecci on introduce conjuntos asim etricos en un cierto sentido, de modo que si denimos esta noci on de simetr a y nos quedamos con los conjuntos sucientemente sim etricos, tendremos un modelo de ZFA en el que no cabr an ciertas funciones de elecci on, ni ciertos buenos ordenes, etc. Una forma de medir la simetr a de una gura geom etrica es determinar los movimientos que la dejan invariante. Por ejemplo, un cuadrado es m as sim etrico que un rect angulo, pues hay cuatro giros que dejan invariante a un cuadrado y s olo dos que dejan invariante a un rect angulo. Un c rculo, en cambio, es mucho m as sim etrico, pues todos los giros lo dejan invariante. Vamos a aplicar estas ideas a nuestro contexto. Trabajaremos en NBGA (con el axioma de elecci on). Ya sabemos que esta teor a es consistente si lo es ZFC. Llamaremos A al grupo de las permutaciones del conjunto de atomos A, es decir, el conjunto de todas las aplicaciones biyectivas f : A A, que tiene estructura de grupo con la composici on de aplicaciones. Por otra parte, si M es una V clase transitiva, un automorsmo de M es una biyecci on F : M M tal que uv M (u v F (u) F (v )).
Es claro que si x M entonces F (x) = F [x] = {F (y ) | y x}. As mismo es obvio que la identidad en M es un automorsmo de M , que la composici on
48
de automorsmos de M es un automorsmo de M y que el inverso de un automorsmo de M es un automorsmo de M . Estas propiedades nos permitir an concluir que la clase de todos los automorsmos de M es un grupo con la composici on de aplicaciones si no fuera porque la clase de los automorsmos de M no existe. En efecto, si M es una clase propia cada automorsmo de M es tambi en una clase propia, luego los automorsmos de M no pertenecen a ninguna clase. Sin embargo, vamos a ver que podemos representar este inexistente grupo de todos los automorsmos de una clase M a trav es del grupo A . Teorema 2.6 Para toda permutaci on de los atomos f A , existe un u nico : V V tal que f |A = f . Rec automorsmo f procamente, si F : V V es . un automorsmo de V, entonces f = F |A A y F = f n: Dada f A , sea f0 = f , supuesto denida una aplicaci Demostracio on f : R (A) R (A), denimos f+1 : R+1 (A) R+1 ( A ) mediante S f+1 (x) = f [x] y supuestos denidos {f }< , denimos f = f .
<
Una simple inducci on demuestra que f : R (A) R (A) es un automorsmo y que cada f extiende a los automorsmos anteriores. Denimos = S f y claramente cumple lo pedido. entonces f
Respecto a la unicidad, si F : V V es otro automorsmo tal que F |A = f , coinciden en R0 (A). Si coinciden en R (A) y x R+1 (A) entonces F y f [x] = f (x), es decir, F y f entonces x R (A), luego F (x) = F [x] = f coinciden tambi en en R+1 (A). Obviamente si coinciden en R (A) para todo < tambi en coinciden en R (A). La conclusi on es que coinciden en todo . R (A) y, por consiguiente, F = f Rec procamente, si F : V V es cualquier automorsmo y a A, entonces F (a) = F [a] = F [{a}] = {F (a)}, luego F (a) A, es decir, F |A : A A son inyectiva. Similarmente se prueba que f = F |A es biyectiva, luego F y f dos automorsmos de V que coinciden en A. Por la unicidad que hemos probado = F. f es la identidad en V, Observemos que si I es la identidad en A entonces I g 1 . Todas estas igualdades que si f , g A entonces f g = f y que f 1 = f se prueban restringi endolas a A. Por ejemplo, |A g g f g |A = f g = f |A = (f )|A , g y por la unicidad de la extensi on ha de ser f g = f . ser Esto signica que f 7 f a un isomorsmo entre A y el grupo de los automorsmos de V si existiera este u ltimo. En la pr actica podemos trabajar con el grupo de permutaciones A y pensar que estamos trabajando con el grupo de los automorsmos de V.
2.3. Modelos sim etricos Ejemplo Un conjunto t pico de NBGA es x = {{a, {b, c}}, {{}, {a, }}},
49
donde a, b y c son atomos, es decir, los conjuntos de NBGA est an construidos a partir de y de los atomos. Si f A , entonces (x) = {{f (a), {f (b), f (c)}}, {{}, {f (a), }}}. f Podemos decir que f (x) es un conjunto construido con los mismos planos que x pero con diferentes ladrillos. es normal, es decir, que puede Una observaci on t ecnica es que el t ermino f sea normal signica usarse en NBG para denir clases. Concretamente, que f que puede denirse sin cuanticar sobre clases propias, y as es, pues W (x) = y g (x R (A) g : R (A) R (A) automorsmo f . En la pr En lo sucesivo no distinguiremos entre f A y f actica tenemos que tiene sentido hacer actuar un f A sobre cualquier conjunto, aunque no sea un atomo. Denici on 2.7 Si G es un subgrupo de A y x es un conjunto, denimos el grupo de simetr as de x en G como SimG (x) = {f A | f (x) = x}. Es claro que SimG (x) es un subgrupo de G. La idea es que un conjunto es m as sim etrico cuanto mayor es su grupo de simetr as. Por ejemplo, dados dos atomos a y b, el par desordenado {a, b} es m as sim etrico que el par ordenado (a, b), pues SimG ({a, b}) est a formado por todas las permutaciones de G que jan o intercambian a y b, mientras que SimG ((a, b)) est a formado u nicamente por las permutaciones de G que jan a a y a b. Es evidente que SimG (A) = G, por lo que A es totalmente sim etrico. Lo mismo les sucede a todos los conjuntos regulares: Teorema 2.8 Si G es un subgrupo de A y x R, entonces SimG (x) = G. n: Sea g G. Hemos de probar que g (x) = x para todo Demostracio x R. Como la relaci on de pertenencia est a bien fundada en R podemos probarlo por -inducci on. Suponemos que g (u) = u para todo u x y vemos entonces que g (x) = {g (u) | u x} = {u | u x} = x. Ahora necesitamos resolver el problema siguiente: dado f A y un conjunto x, el conjunto f (x) tiene la misma estructura que x, luego es de esperar g |A = f g (x) = y ).
50
que x y f (x) tengan grupos de simetr as similares. Concretamente, cu al es la relaci on entre SimG (x) y SimG (f (x))? Para responder a esta pregunta necesitamos recordar un concepto de la teor a de grupos: si H es un grupo y g , h H , entonces se dene el conjugado de g por h como g h = h1 gh. Es inmediato comprobar que la conjugaci on H H dada por g 7 g h es un isomorsmo de grupos. Si G es un subgrupo de H , la imagen de G por este isomorsmo se representa por Gh = {g h | g G}, y claramente es un subgrupo de H isomorfo a G. Teorema 2.9 Si G es un subgrupo de A , f A y x V, entonces SimG (f (x)) = SimG (x)f . n: Sea g SimG (x)f . Entonces existe un u SimG (x) tal Demostracio f que g = u . As pues, g (f (x)) = f (u(f 1 (f (x)) = f (u(x)) = f (x). Esto prueba que g SimG (x). Rec procamente, si g SimG (x) tenemos que g (f (x)) = f (x), de donde se sigue que f 1 (g (f (x))) = x, lo cual quiere decir que u = f gf 1 SimG (x) y, por consiguiente g = f 1 uf = uf SimG (x)f . Ahora marcamos la frontera entre los conjuntos sucientemente sim etricos y los que no lo son. Para ello introducimos el concepto siguiente: Denici on 2.10 Sea G un subgrupo de A . Un ltro de subgrupos de G es una familia F de subgrupos de G tal que a) G F, b) Si H F y K es un subgrupo de G tal que H K G, entonces K F, c) Si H , K F, entonces H K F. Diremos que F es un ltro normal si adem as verica que si H F y g G, entonces H g F. La idea es que F determina una familia de subgrupos de G a los que podemos llamar grandes (G es grande, todo subgrupo que contenga un subgrupo grande es grande, etc.) Ahora denimos los conjuntos sim etricos como los que tienen un grupo de simetr as grande: Denici on 2.11 Si G es un subgrupo de A y F es un ltro normal de subgrupos de G, denimos la clase de los conjuntos sim etricos (respecto de G y F) como S = {x | SimG (x) F}.
51
Ejemplo Supongamos que A = {a, b, c}, que G = A y que F = {G}. Entonces {{a, b}, {a, c}, {b, c}} S, pero {a, b} / S . Esto muestra que la clase S no tiene por qu e ser transitiva. En vista de este ejemplo, denimos los conjuntos hereditariamente sim etricos: Denici on 2.12 Sea G un subgrupo de A y F un ltro normal de subgrupos de G. Denimos la clase de los conjuntos hereditariamente sim etricos (respecto de G y F) como HS = {x S | ct x S }. Recordemos que la clausura transitiva de un conjunto x est a formada por sus elementos, y los elementos de sus elementos, etc. As , los conjuntos hereditariamente sim etricos son los conjuntos sim etricos tales que sus elementos son sim etricos y los elementos de sus elementos son sim etricos, etc. El teorema siguiente contiene las propiedades b asicas de los conjuntos hereditariamente sim etricos: Teorema 2.13 Sea G un subgrupo de A y F un ltro normal de subgrupos de G. Entonces a) La clase HS es transitiva. V b) x(x HS x S x HS ), c) R HS , d) Si g G, entonces g |HS : HS HS es un automorsmo. n: a) Si u x HS , entonces ct u ct x S y u ct x S , Demostracio luego u HS . b) Si x S x HS , como HS es una clase transitiva, ct x HS S , luego x HS . El rec proco es obvio. c) Para probar que R HS razonamos por -inducci on, suponemos que x R cumple x HS y hemos de probar que x HS . Por el apartado anterior basta ver que x S , pero sabemos que SimG (x) = G F. d) En primer lugar observamos que si x S entonces g (x) S , pues si x S entonces SimG (x) F, luego SimG (g (x)) = SimG (x)g F por la condici on de normalidad. Supongamos ahora que existe un conjunto x HS tal que g (x) / HS . Podemos tomar el m nimo ordinal tal que existe un conjunto x R (A) en estas condiciones. Obviamente no puede ser un l mite. Si = 0 entonces x es un atomo, luego g (x) tambi en lo es. Hemos visto que g (x) S , y al ser un atomo ct g (x) = g (x) S , luego g (x) HS , contradicci on.
52
Si = + 1 entonces x R (A) y por la minimalidad de ha de ser g (x) = g [x] HS . Como g (x) S , de hecho g (x) HS , contradicci on. Con esto hemos probado que g |HS : HS HS . Lo mismo vale para g 1 , y (g 1 )|HS resulta ser la inversa de g |HS . As pues, g |HS : HS HS biyectiva. Evidentemente es un automorsmo. Es evidente que los automorsmos de una clase transitiva conservan las f ormulas. Concretamente: Teorema 2.14 Sea (x1 , . . . , xn ) una f ormula de Lm . Entonces en NBGA se demuestra que si G es un subgrupo de A , F es un ltro normal de subgrupos de G y g G, entonces V x 1 x n (HS ( x1 , . . . , x n ) HS (g ( x1 ), . . . , g ( xn ))).
Esto se prueba por inducci on sobre la longitud de probando simult aneamente la versi on correspondiente para t erminos, es decir, V x 1 x n (g (tHS ( x1 , . . . , x n )) = tHS (g ( x1 ), . . . , g ( xn ))). Ahora estamos en condiciones de probar el resultado b asico: Teorema 2.15 Si G es un subgrupo de A y F es un ltro normal de subgrupos de G entonces HS es un modelo transitivo de ZFA. n: Como HS es transitivo, cumple el axioma de extensionaDemostracio lidad. Para comprobar el axioma del par tomamos x, y HS . Consideremos una permutaci on g SimG (x) SimG (x). Claramente g ({x, y }) = {g (x), g (y )} = {x, y }. Con esto hemos probado que SimG (x) SimG (y ) SimG ({x, y }), luego SimG ({x, y }) F y {x, y } S . Puesto que obviamente {x, y } HS , tenemos, de hecho, que {x, y } HS . Para el axioma de la uni on tomamos x HS y vamos a probar que [ SimG (x) SimG u .
ux
porque, como g [x] = x, resulta que g permuta los conjuntos u x. Esto prueba S que la uni on es sim etrica, pero por transitividad u HS , luego la uni on es ux hereditariamente sim etrica.
En efecto, si g SimG (x), entonces S hS i S S S g u =g u = g [u] = g (u) = u

ux ux ux ux ux
53
Para el axioma del reemplazo tomamos una funci on F : B HS HS denida por una f ormula, es decir, F (x) = y HS (x, y, x1 , . . . , xn ), donde x1 , . . . xn HS . Tomamos a HS y hemos de probar que F [a] HS . Ciertamente F [a] HS , luego s olo hay que probar que F [a] S . Para ello probaremos que SimG (a) SimG (x1 ) SimG (xn ) SimG (F [a]). Tomamos una permutaci on g en la intersecci on de los grupos de simetr as. Si y F [a] entonces existe x a tal que y = F (x), es decir, HS (x, y, x1 , . . . , xn ). Por el teorema anterior HS (g (x), g (y ), x1 , . . . , xn ) y g (x) g (a) = a, luego g (y ) = F (g (x)) F [a]. Esto prueba que g (F [a]) F [a] y razonando con g 1 obtenemos la otra inclusi on. As pues, g (F [a]) = F [a] y por consiguiente g SimG (F [a]). Como R HS tenemos que HS cumple los axiomas del conjunto vac o e innitud. Para probar el axioma de partes tomamos x HS y hemos de ver que Px HS HS . Como Px HS HS , s olo hay que probar que Px HS S . Para ello basta ver que SimG (x) SimG (Px HS ). Si g SimG (x) y u Px HS , entonces u x, luego g (u) = g [u] g [x] = g (x) = x, luego g (u) Px HS . Con esto hemos probado que g [Px HS ] PX HS . Razonando con g 1 tenemos la otra inclusi on, luego g (Px HS ) = PX HS . Con esto tenemos probado que HS es un modelo de ZF. Para probar que es un modelo de ZFA observamos primero que x es un ordinal es absoluto para HS . Para ello observamos que en ZF se demuestra x es un ordinal x es transitivo x es conexo xno contiene atomos, y en ZFA (o NBGA) se demuestra tambi en la implicaci on contraria (en general, un conjunto transitivo y sin atomos est a bien fundado). En particular ser un ordinal es 0 en ZFA. No obstante esto no nos vale porque todav a no sabemos que HS sea un modelo de ZFA. Ahora bien, si es un ordinal, entonces es un ordinalHS , porque ser un ordinal es 1 en cualquier caso, y si es un ordinalHS , entonces es (transitivo, conexo y sin atomos)HS , luego cumple todo esto sin relativizar (porque todo es 0 ) y, como estamos trabajando en NBGA, esto implica que es un ordinal. Ahora es claro que ser un ordinal l mite o un ordinal sucesor tambi en es absoluto para HS . Seguidamente demostramos por inducci on sobre que V R (A)HS = R (A) HS. V En efecto, relativizamos x(x R0 (A) x es un atomo) y as V para = 0 HS obtenemos x(x R0 (A) x A HS ), luego R0 (A)HS = A HS = R0 (A) HS.
54
Cap tulo 2. El axioma de regularidad Supuesto cierto para , relativizamos R+1 (A) = PR (A), con lo que
= PHS R (A)HS = PR (A)HS HS = P(R (A) HS ) HS = PR (A) HS = R+1 (A) HS. V W Para el caso l mite relativizamos x(x R (A) < x R (A)). El resultado es V W x(x R (A)HS < x R (A)HS ). Si suponemos que R (A)HS = R (A) HS la conclusi on es que S R (A)HS = R (A) HS = R (A) HS.
<
R+1 (A)HS
Para V terminar, W si x HS entonces existe un tal que x R (A) HS , luego x HS HS x R (A)HS , lo cual equivale a V W ( x x R (A))HS , y esto es (V = R(A))HS . En principio los atomos no tienen por qu e ser sim etricos, por lo que puede ocurrir que AHS = y HS cumpla el axioma de regularidad (y entonces cumple autom aticamente el axioma de elecci on). A continuaci on veremos c omo denir un ltro normal de subgrupos que asegure la simetr a de los atomos. Denici on 2.16 Sea G un subgrupo de A . Para cada B A denimos el estabilizador de B en G como V EstG (B ) = {g G | x B g (x) = x}. Denimos el ltro de soportes nitos de G como el ltro dado por W FG = {H | H es subgrupo de G B (B A B nito EstG (B ) H )}.
Se comprueba inmediatamente que EstG (B ) es un subgrupo de G, as como que si g G entonces EstG (g [B ]) = EstG (B )g .
Es f acil ver que FG es ciertamente un ltro normal de subgrupos de G. Para la propiedad de la intersecci on se usa que, claramente, EstG (B C ) EstG (B ) EstG (C ). Respecto a este ltro, un conjunto x es sim etrico si existe un conjunto nito de atomos B tal que EstG (B ) SimG (x), es decir, si para que un automorsmo je a x es suciente que je a un cierto conjunto nito B de atomos. Se dice entonces que B es un soporte de x. En particular, si x es un atomo tenemos que EstG ({x}) SimG (x), luego x S , que es tanto como decir x HS . Por consiguiente se cumple que A HS , y como SimG (A) = G, tenemos que A S y por tanto A HS .
55
Veamos nalmente el comportamiento de HS respecto al axioma de elecci on. Recordemos que, tal y como se explica en el [cap tulo XIII], en ZFA es posible denir el cardinal (generalizado) de un conjunto x como el conjunto de todos los conjuntos de rango m nimo equipotentes a x. Representamos por C la clase de todos los cardinales generalizados. Teorema 2.17 Supongamos que A es (innito) numerable, sea G = A y sea HS el modelo sim etrico construido con el ltro de soportes nitos. Sea p el cardinal (generalizado) de A en HS . Entonces en HS se cumple: a) A es innito, pero todos sus subconjuntos son nitos o conitos (es decir, de complementario nito). b) A no tiene subconjuntos (innitos) numerables. c) A no puede ser totalmente ordenado. d) Los cardinales menores que p son exactamente: 0 < 1 < 2 < 3 < 4 e) Se cumple p < p + 1 < p + 2 < < p + p < p2 < p3 < f ) No se cumple p2 2p (comparar con [13.37]) n: a) Se cumple que A es innitoHS porque ser innito es Demostracio absoluto. Sea x A, x HS y supongamos que no es nitoHS ni conitoHS , es decir, que no es nito ni conito. Sea B A un soporte nito de x. Como x y A \ x son innitos, existen atomos u, v tales que u x \ B y v (A \ x) \ B . Sea g A la permutaci on que cumple g (u) = v , g (v ) = u y deja jos a los dem as atomos. Entonces g EstG (B ) SimG (x), luego g (x) = x, pero como u x se cumple que v = g (u) g (x) = x, lo cual es una contradicci on. As pues, x ha de ser nito o conito. b) es consecuencia de a): un conjunto cuyos subconjuntos sean todos nitos o conitos no puede tener subconjuntos innitos numerables, pues un conjunto innito numerable se puede descomponer en uni on de dos conjuntos innitos numerables disjuntos, y ambos ser an subconjuntos innitos no conitos del conjunto de partida. c) tambi en se sigue de a): Si A pudiera ser totalmente ordenado por una relaci on , denimos B = {x A | {u A | u < x} es nito}. O bien B o bien A \ B es nito. Podemos suponer que lo es A \ B , pues si lo fuera B cambiar amos la relaci on de orden por su inversa. Entonces es un buen orden en B , pues si X B es no vac o y x X , entonces {u A | u < x} es nito, luego {u X | u x} tambi en lo es, luego tiene un m nimo elemento m, que tambi en es m nimo de X . < p 4 < p 3 < p 2 < p 1,
con lo que la clase C no est a ni totalmente ordenada ni bien fundada.
56
As pues B tiene un buen orden y A \ B tambi en porque es nito, luego A admite un buen orden. Ahora bien, un conjunto innito que admite un buen orden puede biyectarse con un ordinal innito, y la restricci on a de dicha biyecci on nos da un subconjunto innito numerable en A, contradicci on. d) Todo conjunto nito de atomos est a en HS , por lo que A tiene (en HS ) subconjuntos de todos los cardinales nitos. Si x A tiene cardinal n, llamemos p n al cardinal (en HS ) de A \ x. Es f acil probar en ZF que este cardinal no depende de la elecci on de x. A su vez, la notaci on p n est a justicada porque, seg un la denici on usual de suma de cardinales, se cumple (p n) + n = p. En particular esto prueba que p n es innito. Por a) sabemos que los u nicos cardinales (en HS ) menores que p son los de la forma n o p n. Falta probar que son todos distintos y que est an ordenados. Sean n m cardinales nitos. Tomemos x y A de cardinales m n y n respectivamente. As (A \ y ) (y \ x) = A \ x, luego (p m) + n = p (m n). En particular p m p (m n). Con esto tenemos las desigualdades 0 < 1 < 2 < 3 < 4 p 4 p 3 p 2 p 1.
Basta probar que p 1 6= p, pues entonces p n 6= p (n 1), ya que sumando n 1 contradir amos la primera desigualdad. Ahora bien, esto es una consecuencia de que A no tiene subconjuntos innitos numerables. M as concretamente, en ZF se demuestra que si A no tiene subconjuntos numerables entonces su cardinal p ha de cumplir p 6= p 1, pues en caso contrario tenemos un a A y una biyecci on f : A A \ {a}, que nos permite denir la sucesi on a0 = a, an+1 = f (an ), y es f acil probar que {an | n } es un subconjunto innito numerable de A. En particular la clase C no est a totalmente ordenada porque p no es comparable con 0 . e) Las desigualdades p < p + 1 < p + 2 < se deben a que si x es un conjunto de cardinal n disjunto con A, entonces A x no puede tener subconjuntos innitos numerables, luego, seg un hemos visto en el apartado anterior, su cardinal p + n cumple que p + n 1 < p + n. La desigualdad p + p p2 es general. Si se diera la igualdad existir a f : 2 A A A biyectiva f HS . Sea B un soporte nito de f y sean v , w A \ B dos atomos distintos. Sea f (i, u) = (v, w) y supongamos que u 6= v (si no ser a u 6= w y razonar amos igual. Sea z A \ B distinto de u, v , w y sea g A la permutaci on que intercambia v y z . Entonces g (f ) = f y haciendo actuar g sobre f (i, u) = (v, w) obtenemos que f (i, u) = (z, g (w)), luego v = z , contradicci on. Las desigualdades p2 < p3 < se demuestran mediante un argumento similar. f) Supongamos que existe una aplicaci on f : A A PA HS inyectiva tal que f HS . Sea B un soporte nito para f y sean u, v A \ B dos atomos distintos. Tomemos x = f (u, v ) o x = A \ f (u, v ) de modo que x sea nito.
2.4. Modelos internos en ZFC
57
Si u y v est an ambos en x o ninguno lo est a, permut andolos obtenemos que f (u, v ) = f (v, u), contradicci on (porque en este caso el automorsmo que los permuta ja a x). Si u x y v / x (o viceversa) tomamos w A \ x que no est e en B (esto es posible porque A \ x es innito). Al permutar v y w resulta f (u, v ) = f (u, w), contradicci on. En el modelo siguiente el axioma de elecci on es violado de la forma m as dr astica posible: Teorema 2.18 Supongamos que amoslo S A es innito numerable y descompong en una uni on disjunta A = Pn , de pares Pn = {an , bn } con an 6= bn . n V Consideremos el grupo G = {g A | n g (Pn ) = Pn } y sea HS el modelo sim etrico formado con el correspondiente ltro de soportes nitos. Entonces en HS se cumple que P = {Pn | n } es una familia numerable de pares desordenados que no tiene funci on de elecci on. En particular A es una uni on numerable de conjuntos de cardinal 2 pero no es numerable. n: Todos los pares Pn son sim Demostracio etricos por la denici on de G. Como Pn A HS , de hecho Pn HS . Sea f : P dada por f (n) = Pn . La aplicaci on f no es sino el conjunto f = {(n, Pn ) | n }, y si g G se cumple que g (f ) = {(g (n), g (Pn )) | n } = f , pues g ja tanto a los n umeros naturales como a los pares Pn . As pues f S y como HS es un modelo de ZF es cerrado para pares ordenados, de modo que f HS y concluimos que f HS . As mismo, como el rango es un concepto absoluto, P , que es el rango de f , est a en HS . Con esto no s olo hemos probado que P HS sino que, de hecho, P es numerableHS . Supongamos que P tuviera una funci on de elecci on h HS , es decir, suponemos que h : P A cumple que h(Pn ) Pn . Sea B un soporte nito para h y tomemos un n tal que an , bn / B . Sea g la permutaci on que intercambia an con bn . Es claro que g G y g (h) = h. Ahora bien, si, por ejemplo, h(Pn ) = an , al aplicar g obtenemos que g (h)(g (Pn )) = g (an ), es decir, h(Pn ) = bn , contradicci on, e igualmente si h(Pn ) = bn . En consecuencia no existe tal h. Notemos que si A fuera numerable tendr a un buen orden que determinar a una funci on de elecci on sobre P . No damos m as ejemplos porque en el cap tulo VI podremos darlos sin negar el axioma de regularidad.
2.4
Modelos internos en ZFC
T ecnicamente, esta secci on deber a estar incluida en el cap tulo anterior, pues aqu vamos a ocuparnos de mostrar c omo es posible formalizar las pruebas de consistencia de ZFC en lugar de en NBG, pese a que muchas de ellas involucran clases propias. No obstante, la hemos retrasado hasta este punto para contar con los ejemplos que hemos visto en este cap tulo.
58
La diferencia fundamental entre NBG y ZFC es que en la primera teor a tiene sentido hablar de clases propias, de modo que, por ejemplo, V { x | x = x} es V un designador de Lm y en NBG podemos demostrar que x(cto x x V ). Por el contrario, en ZFC no tiene sentido el concepto de clase propia, de modo que, aunque V sigue siendo un designador de su lenguaje W V formal (que es el mismo Lm ), lo cierto es que en ZF se prueba que y x x y , con lo que, estrictamente y con el convenio de que la descripci on impropia es el conjunto vac o, en ZF se prueba que V = . Por lo dem as, cualquier teorema de NBG que u nicamente involucre conjuntos puede demostrarse igualmente en ZFC (ver [9.7]). De este modo, si particularizamos todos los teoremas vistos en el cap tulo anterior al caso en que los modelos involucrados sean conjuntos, toda la teor a puede considerarse formalizada en ZFC (o en ZF , etc., seg un las indicaciones que hemos hecho en cada momento). El problema es que hay muchos modelos interesantes que son clases propias. En este cap tulo hemos visto algunos ejemplos: la clase R de los conjuntos regulares y la clase HS de los conjuntos hereditariamente sim etricos. Los modelos transitivos que son clases propias se suelen llamar modelos internos, de modo que nuestro problema es explicar c omo es posible hablar en ZF de modelos internos de ZF. En realidad podr amos ocuparnos igualmente de modelos no naturales, pero, como no vamos a tratar con ning un otro ejemplo aparte del que hemos usado para probar la independencia del axioma de regularidad, no merece la pena que compliquemos la discusi on generaliz andola innecesariamente. La idea b asica es que los teoremas de NBG1 que involucran clases propias concretas es decir, denidas por f ormulas concretas pueden considerarse teoremas de ZFC. Por ejemplo, la clase de los conjuntos regulares es R = {x | x es regular}, donde x es regular es una f ormula que no involucra clases propias, pues equivale a que la relaci on de pertenencia est a bien fundada en la clausura transitiva de x. Por consiguiente, la f ormula x R tiene sentido en ZFC a condici on de que no la interpretemos literalmente (pues literalmente R = en ZFC), sino como una abreviatura de la f ormula x es regular. A partir de aqu , otras f ormulas como V x R tambi en adquieren sentido. En este caso hemos de interpretarla como y (y x y R). Similarmente es f acil eliminar R de otros teoremas como PR = R. En general, cualquier f ormula en la que aparezcan clases propias como R, es decir, clases que tienen asociada una f ormula de Lm que las dene, puede convertirse en una f ormula equivalente en la que no aparezcan dichas clases. Para ello s olo hay que desarrollar la f ormula hasta que las clases aparezcan s olo en subf ormulas x M y despu es sustituir estas subf ormulas por la f ormula que dene a M .
1 Por simplicidad hablaremos de NBG y ZFC, si bien todo vale igualmente para pares de teor as m as fuertes o m as d ebiles, como NBG y ZF , etc.
2.4. Modelos internos en ZFC
59
Observemos que si al desarrollar la f ormula lleg aramos a una subf ormula de tipo M x, no podr amos eliminar M , pero ninguna f ormula razonable de NBG puede contener una subf ormula en la que una clase propia deba pertenecer a otra clase. Ello dar a lugar a casos triviales que podr an reformularse sin dicha patolog a. El lector puede objetar que las f ormulas razonables no est an denidas, pero no es necesario contar con una teor a general. Cada vez que nos encontremos con un teorema que involucra clases propias, es f acil comprobar si tiene sentido en ZFC y, con los matices que se nalaremos m as abajo, siempre lo tendr a. En particular, si es una expresi on de Lm , una relativizaci on M para una clase propia arbitraria M no tiene sentido en ZFC, pero la relativizaci on R s V V tiene sentido. Es la expresi on que resulta de sustituir cada x por x R V o, m as detalladamente, por x(x es regular ), y similarmente con los descriptores. Ahora es claro que la armaci on R ZF C tiene sentido en ZFC. Como en el caso de NBG, no es un teorema, sino un esquema teorem atico que arma que, para cualquier colecci on nita de axiomas de ZFC, se cumple ` R .
ZF C
No es ning un inconveniente que las clases est en denidas con par ametros, como es el caso de las clases HS . En principio HS V es HS (G, ), pero esto s olo signica que al relativizar a HS hemos de sustituir x por para todo conjunto x hereditariamente sim etrico respecto de G y , donde esta propiedad puede ser denida sin hacer referencia a clases propias.2 Los teoremas de NBG que hacen referencia a clases propias arbitrarias (por ejemplo, a modelos arbitrarios) tienen sentido en ZFC como esquemas teorem aticos que se convierten en teoremas concretos cuando todas las clases arbitrarias se particularizan a clases denidas por f ormulas metamatem aticas concretas. Por ejemplo, es el caso de la armaci on Si M es un modelo transitivo de ZF , entonces el t ermino {x, y } es absoluto para M . Esto es un teorema de NBG y un esquema teorem atico de ZF . En ZF hay que entenderlo del modo siguiente: Existe una colecci on nita de axiomas de ZF tal que para toda f ormula (x, x1 , . . . , xn ) de Lm , en ZF se demuestra: Para todos los conjuntos x1 , . . . , xn , si M = {x | (x, x1 , . . . , xn )} y V M , entonces xy M {x, y }M = {x, y }.
Con estas observaciones deber a quedar claro que toda la teor a del cap tulo anterior y todas las aplicaciones que hemos visto en este (con la posible excepci on que no es tal de la consistencia de V 6= R) pueden desarrollarse
2 En ZFA se prueba que cada automorsmo de A se extiende de forma u nica a cada conjunto V , para cada ordinal , lo que permite denir SimG (x) como el conjunto de g G cuya extensi on a V , para un ordinal tal que x V , ja a x. Esto nos da la denici on de los conjuntos sim etricos. Los conjuntos hereditariamente sim etricos se denen de forma similar, aplicando el teorema de recursi on a los conjuntos V .
60
ntegramente en ZFC, es decir, sin apoyarnos en ning un momento en NBG. Lo mismo es v alido para los resultados de los cap tulos posteriores.
Cap tulo III
Conjuntos constructibles
De todos los axiomas de ZFC (o NBG) el que m as dice sobre la naturaleza de los conjuntos es el axioma de regularidad. Seg un este axioma, los conjuntos se construyen a partir del vac o a trav es de la jerarqu a regular: V V S S V0 = , V+1 = PV , V = V , V = V .
<
El axioma de regularidad V = R puede verse casi como una denici on: cuando decimos conjunto, queremos decir conjunto regular, por denici on, de modo que suponer el axioma de regularidad no es sino matizar el concepto de conjunto. Ahora bien, esta matizaci on no puede tenerse por una denici on en sentido categ orico debido a que la jerarqu a regular tiene dos grietas. Por una parte no sabemos realmente qu e es PX y por otra parte no sabemos realmente qu e es la clase de todos los ordinales. Notemos que los axiomas de la teor a de conjuntos postulan, ciertamente, que existe un conjunto PX que contiene a todos los subconjuntos de X , pero no nos dice c omo se generan esos subconjuntos. Sabemos determinar algunos conjuntos que necesariamente han de estar en PX , pero no tenemos ninguna descripci on de qu e hemos de entender por la totalidad de los subconjuntos de X . Similarmente, sabemos que cada ordinal es esencialmente una forma de ordenar bien un conjunto, pero no tenemos ninguna representaci on de cu antas formas hay de ordenar un conjunto, ni siquiera un conjunto numerable. En este cap tulo introduciremos una matizaci on m as na de la noci on de conjunto. Concretamente, deniremos la clase L de los conjuntos constructibles mediante una jerarqu a similar a la jerarqu a regular: V V S S L0 = , L+1 = DL , L = L , L= L .
<
La diferencia es que ahora usamos el operador DX , que nos da lo que llamaremos el conjunto de partes denibles de X , que contiene u nicamente a los subconjuntos de X denibles por una f ormula. Naturalmente esto ha de ser precisado debidamente, pero lo importante es que DX est a perfectamente descrito, de modo que podemos decir que si conocemos X tambi en conocemos DX . 61
62
Cap tulo 3. Conjuntos constructibles
De este modo, la jerarqu a constructible s olo tiene la sura correspondiente al uso de los ordinales. El axioma de constructibilidad V = L no llega a ser una determinaci on categ orica de la noci on de conjunto, pero s una precisi on mucho m as sutil. Al igual que el axioma de regularidad permite responder a cuestiones que quedan abiertas sin el, como si existen o no conjuntos de la forma a = {a}, el axioma de constructibilidad permite responder a cuestiones mucho m as interesantes. Por ejemplo, implica la hip otesis del continuo generalizada. M as a un, veremos que la clase L puede construirse en ZF sin el axioma de elecci on, pero resulta ser un modelo de ZFC m as la hip otesis del continuo generalizada, luego nos permitir a probar la consistencia de esta m as el axioma de elecci on supuesta la consistencia de ZF. La clase L, junto con estos hechos, fue descubierta por G odel.
3.1
Denibilidad
En esta secci on deniremos el conjunto DX de las partes denibles de un conjunto X . Trabajamos en ZFAP, es decir, sin el axioma de partes y sin el axioma de elecci on. Ninguno de estos dos axiomas es necesario para denir L. En primer lugar denimos el conjunto de las relaciones n- adicas denibles sobre un conjunto X . Denici on 3.1 Sea X un conjunto, n un n umero natural, i, j n y R X n+1 . W a) Proy (X, R, n) = {s X n | t R t|n = s}, b) Diag (X, n, i, j ) = {s X n | s(i) s(j )}, d) Por recursi on sobre k denimos c) Diag= (X, n, i, j ) = {s X n | s(i) = s(j )}, Df 0 (X, n) = {Diag (X, n, i, j ) | i, j < n} {Diag= (X, n, i, j ) | i, j < n}, Df k+1 (X, n) = Df k (X, n) {X n \ R | R Df k (X, n)}
Esta denici on puede resultar un poco desconcertante, pero enseguida veremos que encierra una idea muy simple. Para ello necesitamos dos hechos t ecnicos: Teorema 3.2 Si X es un conjunto y n es un n umero natural, entonces Df(X, n) PPX n . n: Hemos de probar que Df(X, n) es un conjunto de relaDemostracio ciones n- adicas en X . La inclusi on Df(X, n) PX n es inmediata. La u nica
{R S | R, S Df k (X, n)} {Proy(X, R, n) | R Df k (X, n + 1)}. S e) Df(X, n) = Df k (X, n).

k
3.1. Denibilidad
63
dicultad es demostrar que es un conjunto sin contar con el axioma de partes, es decir, sin saber que PX n lo es. Ahora bien, Df 0 (A, n) es un conjunto porque es la uni on de dos im agenes de n n por las aplicaciones (i, j ) 7 Diag (X, n, i, j ) y (i, j ) 7 Diag= (X, n, i, j ). Si para todo natural n se cumple que Df k (X, n) es un conjunto, entonces Df k+1 (X, n) es tambi en un conjunto porque es la uni on de Df k (X, n), que es un conjunto, con una imagen de Df k (X, n), una imagen de Df k (X, n) Df k (X, n) y una imagen de Df k (X, n + 1). Finalmente, Df(X, n) es un conjunto porque es una uni on numerable de conjuntos. En realidad la denici on de Df(X, n) no es tan complicada. Simplemente es la necesaria para que Df(X, n) sea el menor conjunto que cumple el teorema siguiente. La prueba es inmediata. Teorema 3.3 Sea X un conjunto y n un n umero natural. Entonces a) Si i, j < n entonces Diag (X, n, i, j ) Df(X, n) y Diag= (X, n, i, j ) Df(X, n).
b) Si R Df(X, n) entonces X n \ R Df(X, n). c) Si R, S Df(X, n), entonces R S , R S Df(X, n). d) Si R Df(X, n + 1) entonces Proy(X, R, n) Df(X, n). Y ahora ya podemos mostrar qu e es exactamente Df(X, n). Recordemos que L0 es el lenguaje de la teor a de conjuntos. Teorema 3.4 Si X es un conjunto y n un n umero natural, entonces Df(X, n) es el conjunto de las relaciones n- adicas denibles en X , es decir, el conjunto de las relaciones R X n tales que existe una f ormula (x1 , . . . , xn ) Form(L0 ) tal que V s X n (s R X [s(0), . . . , s(n 1)]).
n: Veamos que la relaci Demostracio on R denida por una f ormula seg un el enunciado est a en Df(X, n). Hay que entender que tiene libres a lo sumo las variables x1 , . . . , xn , pero no todas necesariamente. Lo probamos por inducci on sobre la longitud de . Si = (xi xj ) o = (xi = xj ) entonces R es simplemente Diag (X, n, i 1, j 1) o Diag= (X, n, i 1, j 1), luego ciertamente est a en Df(X, n). Si = y dene la relaci on S , entonces dene R = X n \ S . Si S Df(X, n) por hip otesis de inducci on, entonces R Df(X, n) por el teorema anterior.
64
Si = y las relaciones denidas por y son S y T , respectivamente, entonces R = (X n \ S ) T . Si S , T Df(X, n) por hip otesis de inducci on, entonces R Df(X, n) por el teorema anterior. V Supongamos ahora que = x (x1 , . . . , xn , x) y que la relaci on denida por est a en Df(X, n + 1). Entonces W s R X x [s(0), . . . , s(n 1)]. Sea S la relaci on denida por , que cumple S Df(X, n + 1). As W s R x XX [s(0), . . . , s(n 1), x] W W x X (s(0), . . . , s(n 1), x) S t S t|n = s t Proy(X, S, n) t X n \ Proy(X, S, n).
Por el teorema anterior tenemos que Proy(X, S, n) est a en Df(X, n) y R = X n \ Proy(X, S, n) tambi en.
Ahora veamos que todas las relaciones de Df(X, n) est an denidas por una f ormula. Concretamente, probaremos por inducci on sobre k que todas las relaciones de Df k (X, n) est an denidas por una f ormula. Las relaciones de Df 0 (X, n) son las denidas por f ormulas de tipo xi xj o xi = xj . Supuesto que las relaciones de Df k (X, n) est an denidas por una f ormula (para todo n) consideramos una relaci on de Df k+1 (X, n). Si est a en Df k (X, n) no hay nada que probar, si es el complementario de una relaci on de Df k (X, n) entonces est a denida por la negaci on de la f ormula que dene a esta, si es la intersecci on de dos relaciones de Df k (X, n) entonces est a denida por la conjunci on de las dos f ormulas que denen a estas y si es la proyecci on de una relaci on de Df k (X, n + 1) denida por una f o rmula ( x , . . . , x ), entonces 1 n+1 W est a denida por la f ormula xn+1 . Denici on 3.5 Llamaremos conjunto de las partes denibles de un conjunto X al conjunto W DX = {x | nsR(n s X n R Df(X, n + 1) x = {u X | s {(n, u)} R})}.
Notemos que DX PX , pero DX es un conjunto sin necesidad de suponer que PX lo es. En efecto, es una imagen del conjunto S (X n Df(X, n + 1)).
n
El teorema siguiente es una consecuencia inmediata del anterior, y nos muestra que DX es justo lo que quer amos denir:
Teorema 3.6 Sea X un conjunto. Entonces DX est a formado por los conjuntos x X tales que existe una f ormula (x0 , . . . , xn ) Form(L0 ) y existen a1 , . . . , an X de modo que x = {u X | X [u, a1 , . . . , an ]}.
3.1. Denibilidad
65
En otras palabras, DX contiene a los subconjuntos de X que pueden denirse mediante una f ormula con par ametros en X . En la pr actica nos ser a u til la siguiente versi on metamatem atica de este teorema: Teorema 3.7 Sea (x, x1 , . . . , xn ) una f ormula de Lm con a lo sumo las variables libres indicadas. Entonces en ZFAP se demuestra que si X es un conjunto transitivo y X entonces V x1 xn X {x X | X (x, x1 , . . . , xn )} DX. n: Podemos cambiar por una f Demostracio ormula equivalente sin descriptores con las mismas variables libres (porque X verica los axiomas de extensionalidad y del conjunto vac o). Equivalentemente, podemos suponer que no tiene descriptores, con lo que podemos considerar la f ormula pq L0 . Por el teorema 1.17, dados x1 , . . . , xn X tenemos que {x X | X (x, x1 , . . . , xn )} = {x X | X pq[x, x1 , . . . , xn ]},
y basta aplicar el teorema anterior.

Ejercicio: Adaptar el argumento del teorema [9.6] para probar que si M es un modelo transitivo de todo ZFC entonces DM es un modelo transitivo de todo NBG.
Estas son las propiedades b asicas del conjunto de partes denibles. Teorema 3.8 Sea X un conjunto. Entonces a) DX PX , b) X DX , c) Si X es transitivo entonces X DX , d) Si x X y x es nito entonces x DX , e) Si X es nito entonces DX = PX , f ) [AE] Si X es innito entonces |DX | = |X |. n: a) es evidente. Demostracio b) X = {x X | (x = x)X } DX . c) Si u X , entonces u = {x X | (x u)X } DX . d) Sea x = {a1 , . . . , an } Consideremos la f ormula = x0 = x1 x0 = xn L0 . Es claro que x = {u X | X [u, a1 , . . . , an ]} DX . e) es consecuencia de d).
66
f) Se sigue f acilmente de 3.6, pues cada elemento de DX est a determinado por una f ormula de L0 y una sucesi on nita de elementos de X . El conjunto de las f ormulas de L0 es numerable y el cardinal del conjunto de sucesiones nitas de X es el mismo que el de X . Terminamos demostrando que los conceptos que acabamos de introducir son absolutos: Teorema 3.9 Los t erminos Df(X, n) y DX son absolutos para modelos transitivos de ZFAP. n: Sea M un modelo transitivo de ZFAP. Es inmediato Demostracio comprobar que si X , R, n, i, j M , entonces Proy (X, R, n)M = Proy (X, R, n), Diag (X, n, i, j )M = Diag (X, n, i, j ) y Diag= (X, n, i, j )M = Diag= (X, n, i, j ). De aqu seV sigue que Df 0 (X, n)M = Df 0 (X, n) y por inducci on sobre k se concluye que k Df k (X, n)M = Df k (X, n). A su vez, esto implica que Df(X, n)M = Df(X, n), es decir, que Df(X, n) es absoluto para M . Es un teorema de ZFAP que V W Xx(x DX nsR(n s X n R Df(X, n + 1) x = {u X | s {(n, u)} R})). Por lo tanto, M cumple la relativizaci on de este teorema: V V W X M x(x DM X nsR(n s X n R Df(X, n + 1) x = {u X | s {(n, u)} R}M )) Notemos que no hace falta exigir n, s, R M porque esto ya se sigue de n , s X n = (X n )M , R Df(X, n + 1) = Df(X, n + 1)M . Igualmente, tanto x DM X como x = {u X | s {(n, u)} R}M implican ya que x M . Relativizando el teorema V snRu(u {u X | s {(n, u)} R} u X s {(n, u)} R)
concluimos que {u X | s {(n, u)} R}M = {u X | s {(n, u)} R}, con lo que, en denitiva, tenemos que V V X M x(x DM X x DX ), V es decir, X M DM X = DX , luego DX es absoluto para M .
3.2
La jerarqu a constructible
Ahora ya podemos denir L exactamente como hab amos anticipado en la introducci on al cap tulo:
3.2. La jerarqu a constructible
67
Denici on 3.10 La clase L de los conjuntos constructibles se dene mediante la siguiente recursi on transnita: V V S S L0 = , L+1 = DL , L = L , L= L .
<
La jerarqu a constructible, as denida, comparte sus propiedades b asicas con la jerarqu a regular: Teorema 3.11 Se cumple: a) Cada L es un conjunto transitivo. b) L es una clase transitiva. c) Si entonces L L . d) L V . V e) n Ln = Vn . f ) L = V . g) Si x L es nito, entonces x L+1 . h) L L+1 . i) L = . j) L. n: a) Se prueba por inducci Demostracio on. Si L es transitivo y x L+1 entonces x DL , luego x L L+1 por 3.8 c). b) Es obvio. c) es consecuencia de que, como hemos visto en a), L L+1 . d) Se demuestra por inducci on: Si L V entonces L+1 = DL PL PV = V+1 . e) Se prueba inmediatamente por inducci on teniendo en cuenta 3.8 e). f) es consecuencia inmediata de e). g) y h) se siguen claramente de 3.8. i) Se prueba por inducci on: si L = , entonces todo L+1 ha de cumplir L = , es decir, y, por consiguiente, + 1. Para probar la otra inclusi on basta ver que L+1 . Ahora bien: = {x L | (x es un ordinal)L }, pues ser un ordinal es una propiedad 0 y L es transitivo. j) Se sigue de i).
68
Conviene tambi en destacar las diferencias entre las jerarqu as regular y constructible. Seg un acabamos de ver, ambas coinciden hasta L = V . Sin embargo, a partir de aqu se comportan de forma diferente: mientras V+1 contiene todos los subconjuntos de V , en L+1 s olo est an los denibles. Si suponemos el axioma de elecci on la diferencia es clara: |V+1 | = 20 y |L+1 | = 0 . Esto no signica que L s olo tenga 0 subconjuntos constructibles, pues en pasos posteriores de la jerarqu a aparecer an m as subconjuntos de L . En L+2 aparecer an los subconjuntos de L denibles en L+1 , en L+3 aparecer an los subconjuntos de L denibles en L+2 y as sucesivamente. En general, los subconjuntos constructibles de un conjunto constructible dado no entran todos en un paso de la jerarqu a constructible, sino que entran gradualmente, a medida que los m as complejos pueden ser denidos a partir de conjuntos m as sencillos. En cualquier caso no podemos garantizar que todos los subconjuntos de un conjunto constructible dado sean constructibles, por lo que no todos tienen por qu e entrar en la jerarqu a. Teorema 3.12 La clase L es un modelo transitivo de ZF menos el axioma de partes, o de todo ZF si suponemos el axioma de partes. n: Como L es transitiva cumple el axioma de extensionalidad. Demostracio El axioma de regularidad se cumple en cualquier clase. El axioma del par se cumple porque si x, y L entonces {x, y } L y, como es un conjunto nito, {x, y } L+1 . Para probar S el axioma de la uni on tomamos x L y observamos que, por transitividad, y L y
y x
Para probar el axioma del reemplazo tomamos F : A L L denida mediante una f ormula F (x) = y L (x, y, x1 , . . . , xn ), donde x1 , . . . , xn L. Tomamos a L y hemos de ver que F [a] L. Sea un ordinal sucientemente grande como para que x1 , . . . , xn , a L y F [a] L . De este modo W F [a] = {y L | x a L (x, y )}.
W y = {u L | ( y x u y )L } L+1 .
y x
Si en vez de L tuvi eramos L tendr amos que F [a] L+1 . Aplicamos el teorema 1.24, seg un el cual existe un ordinal l mite > tal que es absoluta para L L. As W W F [a] = {y L | x a L (x, y )} = {y L | x a L (x, y )} W = {y L | ( x a (x, y ))L } L+1 . Como L es claro que L cumple el axioma del conjunto vac o y el axioma de innitud. Supongamos ahora el axioma de partes y veamos que tambi en se cumple en L. Dado x L, tenemos que Px L es un subconjunto de L, luego existe un ordinal tal que x L y Px L L . Entonces Px L = {u L | (u x)L } L+1 .
69
Ahora demostraremos L verica tambi en el axioma de constructibilidad, es decir, V = L, y luego veremos que este implica el axioma de elecci on, con lo que de hecho L ser a un modelo de todo ZFC (supuesto el axioma de partes, pero no el axioma de elecci on). En denitiva, hemos de probar que en L todo conjunto es constructible, y hemos de comprender as detalle, V que esto no es evidente. Con m el axioma de constructibilidad es x x es constructible, luego lo que hemos de V V L L probar es ( x x es constructible) , es decir, x L x es constructible . Lo V que es evidente es que x L x es constructible, pero no es evidente que x es constructible equivalga a x es constructibleL , o sea, que la constructibilidad sea absoluta para L. De hecho, la constructibilidad no es absoluta para modelos transitivos de ZFC en general. Teorema 3.13 El t ermino L es absoluto para modelos transitivos de ZFAP. n: Sea Demostracio V M un modelo transitivo de ZFAP. Se demuestra por inducci on sobre que M LM = L . M En efecto, para = 0 tenemos que LM = = L0 . Supuesto cierto 0 = M M M M para , tenemos que L+1 = (DL ) = D L = DL = L+1 , donde hemos usado X es absoluto y la hip otesis de inducci on. Finalmente, si < M V que D M y < L = L , al relativizar la denici on de L tenemos que V W x(x LM < x LM ),
M y como podemos cambiar LM por L , concluimos que L = L .
Sin embargo, de este teorema no se deduce que la constructibilidad sea absoluta para modelos transitivos cualesquiera. La situaci on es la siguiente: Teorema 3.14 Sea M un modelo transitivo de ZFAP. Entonces a) Si M es una clase propia entonces L M y V x M (x es constructibleM x L).
b) Si M es un conjunto y = M , entonces L M y V x M (x es constructibleM x L ). n: Relativizamos a M la sentencia Demostracio V W x(x es constructible x L )
teniendo en cuenta que L es absoluto. El resultado es V W x M (x es constructibleM M x L ).
Por el teorema 1.38, si M es una clase propia entonces M = , luego queda la equivalencia del enunciado. Si M es un conjunto tambi en llegamos a la equivalencia correspondiente.
70
De este modo, la constructibilidad es absoluta para clases propias, pero no necesariamente para conjuntos. Puede darse el caso de que L M L, de modo que todos los conjuntos de M sean constructibles pero s olo los de L sean constructiblesM . La idea es que para construir un conjunto x M \ L hacen falta m as ordinales de los que hay en M , por lo que alguien que viva en M ve el resultado de la construcci on, pero no puede ver la construcci on misma. Por otra parte, conviene resaltar que el teorema anterior arma que L es la menor clase propia que es un modelo de ZF (o de ZFC, seg un veremos enseguida). Esto puede interpretarse como que al quedarnos con los conjuntos constructibles nos quedamos con los conjuntos imprescindibles para tener un modelo de la teor a de conjuntos. M as exactamente, habr a que decir los imprescindibles para tener un modelo con unos ordinales dados. Tenemos modelos menores si nos quedamos con menos ordinales: Teorema 3.15 Si M es un modelo transitivo de ZFAP+V = L, entonces M = L si M es una clase propia o bien M = L con = M si M es un conjunto. Ha de quedar claro que L es ciertamente un modelo de ZF(AP) + V = L, mientras que no todo conjunto L tiene por qu e serlo. De hecho ning un L tiene por qu e cumplir todos los axiomas de ZF. Lo que tenemos (por el teorema de reexi on) es que hay conjuntos L que cumplen cualquier conjunto nito de axiomas de ZF(AP) + V = L prejado. Para probar que el axioma de constructibilidad implica el axioma de elecci on demostraremos de hecho que existe una f ormula expl cita x E y con x e y como u nicas variables libres que determina un buen orden sobre L. En efecto, observemos que, para todo conjunto X , podemos denir expl citamente un buen orden en cada conjunto Df(X, n). Por ejemplo, ordenamos Df 0 (X, n) estableciendo que las relaciones Diag (X, n, i, j ) son todas menores que las relaciones Diag= (X, n, i, j ) y, para comparar dos del mismo tipo, comparamos primero i y, en caso de coincidencia, comparamos j . Llamemos a este orden X,n,0 . Ciertamente es un buen orden. Supuesto denido un buen orden X,n,k en Df k (X, n), denimos X,n,k+1 estableciendo que si R, S Df k (X, n) entonces R X,n,k+1 S si y s olo si R X,n,k S ; que toda relaci on en Df k (X, n) es menor que toda relaci on en Df k+1 (X, n) \ Df k (X, n); que si tenemos dos relaciones en Df k+1 (X, n) \ Df k (X, n), ser a menor la que se pueda expresar como complemento de una relaci on de Df k (X, n), si las dos pueden expresarse as , ser a menor la que pueda expresarse como complemento de una relaci on menor respecto a X,n,k ; si ninguna puede expresarse como complemento, ser a menor la que pueda expresarse como intersecci on de dos relaciones de Df k (X, n), si las dos pueden expresarse as , buscamos las m nimas relaciones respecto a X,n,k que nos dan cada una de ellas como intersecci on y comparamos la menor para una con la menor para la otra, si son iguales comparamos las segundas; en caso de que ninguna de las relaciones dadas se pueda expresar como intersecci on, es que ambas son proyecciones de sendas relaciones en Df k (X, n + 1), y en tal
71
caso buscamos la m nima posible para cada una y las comparamos con el orden X,n+1,k . Es claro que as tenemos un buen orden X,n,k+1 en Df k+1 (X, n) respecto al cual Df k (X, n) es un segmento inicial. Uniendo todos estos buenos ordenes formamos un buen orden X,n en Df(X, n). De este modo, R X,n S es una f ormula con tan s olo las cuatro variables libres indicadas. Por otra parte, un buen orden en un conjunto X induce un buen orden en el conjunto X < de todas las sucesiones nitas en X . Basta considerar que una sucesi on es menor que otra si su longitud es menor y, en caso de tener la misma longitud, comparamos con el primer elemento en el que dieran. Ahora, si es un buen orden en un conjunto transitivo X , denimos un buen orden on X en DX del modo siguiente: dos conjuntos en X cumplen la relaci si y s o lo si cumplen la relaci o n dada ; todo conjunto de X es que todo X X conjunto de DX \ X ; si dos conjuntos est an en DX \ X , uno es menor que el otro si puede denirse con menos par ametros; si el m nimo n umero de par ametros es n para ambos, ser a menor el conjunto que pueda denirse con la menor relaci on de Df(X, n) respecto al orden X,n ; si ambos se denen con la misma m nima relaci on, ser a menor el que requiera la menor sucesi on de par ametros respecto al orden en X < . De este modo, x ormula con tan s olo las cuatro variables libres X y es una f indicadas (x, y , X y ), y es claro que si es un buen orden en un conjunto transitivo X entonces X es un buen orden en DX respecto al cual X es un segmento inicial. Finalmente, denimos por recursi on transnita la sucesi on E mediante V V S E0 = E+1 = E E = E . L
<
E=
Una simple inducci on muestra que cada E es un buen orden en L de modo que cada E+1 extiende a E y L es un segmento inicial de L+1 . Por consiguiente la clase E es un buen orden de L y la f ormula x E y es una f ormula con x e y como u nicas variables libres que determina un buen orden en L. Si suponemos que V = L tenemos un buen orden sobre la clase universal, que a su vez se restringe a un buen orden sobre cada conjunto. En denitiva, hemos probado: Teorema 3.16 La clase L es un modelo de ZFCAP, o de todo ZFC si suponemos AP. Por consiguiente, si ZF es consistente, tambi en lo es ZFC. En NBG podemos decir algo m as no: si NBG sin el axioma de elecci on es consistente, entonces tambi en lo es NBG m as el axioma de elecci on de G odel, es decir, la existencia de una funci on de elecci on F : V V . En efecto, si NBG sin el axioma de
E .
72
elecci on es consistente, tambi en lo es NBG+V = L, y entonces E permite denir la funci on F . El axioma de elecci on de G odel no puede formularse en ZF. A menudo se critica al axioma de elecci on porque postula la existencia de conjuntos que no sabemos denir expl citamente. En ello hay gran parte de verdad, pero no es toda la verdad. Es cierto que no sabemos construir expl citamente, digamos, una base de R como espacio vectorial sobre Q, por lo que alguien podr a sospechar que no existe tal cosa y que el axioma de elecci on nos lleva a creer en fantasmas. Ahora bien, un hipot etico n umero real no constructible es algo no menos extra no que una hipot etica base de R sobre Q, de modo que, puestos a descartar objetos extra nos, podemos hacer dos cosas: o renunciamos al axioma de elecci on, con lo que no tenemos bases extra nas, pero indirectamente estamos postulando la existencia de extra nos n umeros reales no constructibles, o bien negamos la existencia de n umeros reales no constructibles, en cuyo caso, no es que aceptemos indirectamente la existencia de bases extra nas, sino que podemos denir expl citamente una base, a trav es del orden constructible E. La denici on ser a complicada porque el orden constructible es complicado, pero no por ello deja de ser expl cita. En cualquier caso, es verdad que no podr a calicarse de constructiva en el sentido usual porque involucra una recursi on transnita. En resumen podr amos decir que, para alguien que viva en L no hay conjuntos grises indistinguibles entre s , sino que cada conjunto tiene alguna propiedad peculiar que lo distingue del resto, una o varias deniciones que nos proporcionan siempre criterios para escoger unos conjuntos frente a otros. Aunque a partir de aqu trabajaremos ya en ZFC o NBG, lo cierto es que el teorema siguiente puede probarse sin el axioma de partes ni el axioma de elecci on: Teorema 3.17 Para todo ordinal innito , se cumple que |L | = ||. n: Lo probamos primero suponiendo V = L. En particular Demostracio tenemos el axioma de elecci on. Ciertamente |L | = | |, pues L es uni on numerable de conjuntos nitos. Una simple inducci on basada en 3.8 f) nos da el resultado. Sin suponer V = L lo que tenemos es que el teorema se cumple relativizado a L, es decir, V W ( f f : L biyectiva)L , pero esto equivale a V W f L f : L biyectiva,
lo cual implica, en particular, que |L | = ||.
Otro resultado notable que puede demostrarse sin necesidad del axioma de elecci on es la existencia de modelos transitivos numerables de ZFC. En efecto:
3.3. Cardinales y constructibilidad
73
Teorema 3.18 Si es una colecci on nita de teoremas de ZFC+V = L, en ZF se demuestra que existe un conjunto transitivo numerable M (de hecho M = L , para un ordinal numerable ) tal que M . n: Seg Demostracio un 1.27, en ZFC+V = L se demuestra que W M (M transitivo |M | = 0 M ).
Por otra parte, en ZF se demuestra que L cumple ZFC+V = L, luego tambi en se demuestra la relativizaci on a L de esta sentencia, es decir, W M L(M transitivo (|M | = 0 )L (M )L ). W La f ormula (|M | = 0 )L signica que f L f : M biyectiva, luego en particular M es numerable. Por otra parte, (M )L signica que para cada una de las sentencias de se cumple ( M )L , pero esta sentencia se obtiene acotando cada variable por x M primero y por x L despu es, y como M L, resulta que x M ya implica x L, por lo que la relativizaci on a L es redundante. En denitiva, ( M )L es equivalente a M , por lo que tenemos que M . El teorema anterior junto con 3.15 muestra que ha de ser M = L , donde es un ordinal l mite numerable.
3.3
Cardinales y constructibilidad
En esta secci on trabajamos en NBG con el axioma de elecci on (o en ZFC) y vamos a estudiar las repercusiones del axioma de constructibilidad en el comportamiento de los cardinales. El resultado m as importante ser a que V = L implica V la hip otesis del continuo generalizada, es decir, 2 = +1 . Esto est a de acuerdo con el car acter minimal del modelo constructible: si reducimos los conjuntos a los m nimos necesarios, PX tiene el m nimo cardinal posible. Seg un ya hemos comentado, los subconjuntos constructibles de L no aparecen todos en L+1 , sino que este s olo contiene los subconjuntos denibles con par ametros en L , mientras que en pasos posteriores pueden aparecer m as subconjuntos denibles con par ametros m as complejos. El teorema siguiente pone cota al n umero de pasos necesarios para obtener todos los subconjuntos de L . Recordemos que + es el menor cardinal mayor que . V Teorema 3.19 [V=L] PL L+ .
n: Si < es trivial, pues PL = L+1 . Supongamos, Demostracio pues, que es innito. Tomemos c PL y veamos que c L+ . Llamemos x = L {c}. Observemos que x es transitivo. Vamos a renar la prueba del teorema 1.27. Aplicando el teorema 1.24 a la jerarqu a constructible obtenemos un ordinal l mite tal que x L y L es un modelo de (cualquier colecci on nita prejada de axiomas de) ZFC+V = L. Ahora sea S el n ucleo de Skolem
74
de x en L , que es un modelo no necesariamente transitivo de ZFC+V = L y seg un 1.9 y 3.17 cumple |S | = |x| = |L | = || (pues L0 es numerable). Siguiendo el argumento de 1.27, consideramos el colapso transitivo M de S . Sea G : S M la funci on colapsante. Una simple -inducci on en x muestra que G es la identidad en x. En efecto, si v x y se cumple G(u) = u para todo u v , entonces, como v x S , G(v ) = {G(u) | u v S } = {G(u) | u v } = v. Por consiguiente x M , y el particular c M . Por otra parte, M es un modelo isomorfo a S , luego M es un modelo transitivo de ZFC+V = L. Por el teorema 3.15 concluimos que M = L0 , para cierto ordinal l mite 0 , pero 0 0 + | | = |L0 | = |M | = |S | = ||, luego < . As pues, hemos probado que c L0 L+ . Como consecuencia: Teorema 3.20 V = L V 2 = +1 .
n: Por 3.17 sabemos que |L | = , luego por el teorema Demostracio anterior 2 = |PL | |L+ | = +1 . Una interpretaci on que ayudar a mucho a entender este hecho si no fuera err onea es la siguiente: en principio no sabemos cu antos n umeros reales hay, eso depende de lo generosa que sea nuestra interpretaci on del t ermino conjunto. Ahora bien, existen u nicamente 1 n umeros reales constructibles, de modo que si suponemos V = L entonces el cardinal de R resulta ser 1 . En este razonamiento hay una falacia. Hemos demostrado que si V = L entonces |R| = 1 , pero esto no equivale a que (sin V = L) el cardinal de RL = R L sea 1 . Lo que W sabemos sin V = L es que la sentencia |R| = 1 es verdadera en L, es decir, ( f f : 1 R biyectiva)L , pero esto se traduce en que W f L f : L 1 R L biyectiva,
luego |R L| = |L e es L on 1 es el menor 1 |. Ahora bien, qu 1 ? Por denici L ordinal no numerable, luego 1 es el menor ordinal no numerableL , es decir, el menor ordinal no biyectable con mediante una biyecci on f L. Ciertamente, 1 no es biyectable con con ninguna biyecci on constructible o no, pero esto s olo prueba que L as adelante (teorema 4.35) demostraremos que es 1 1 . M consistente que L < , es decir, que el menor ordinal no numerableL sea en 1 1 realidad un ordinal numerable (s olo que todas las biyecciones de este con son no constructibles, luego no las ve nadie que viva en L). En particular, hay a lo sumo 1 n umeros reales constructibles, pero tambi en es consistente que s olo haya 0 . En cualquier caso, alguien que viva en L ver a 1 porque si se da este u ltimo caso, las biyecciones de RL con quedan fuera de su alcance.
3.3. Cardinales y constructibilidad
75
Vamos a mostrar ahora que el axioma de constructibilidad es compatible con la existencia de cardinales inaccesibles. Recordemos ante todo que en [14.28] probamos que si es un cardinal fuertemente inaccesible entonces V pZF Cq. De hecho la prueba se simplica enormemente con los resultados que conocemos ahora sobre modelos transitivos. Observemos ahora la estructura l ogica de los conceptos relacionados con los cardinales: Teorema 3.21 Las f ormulas siguientes son ZFC : 1 a) es un cardinal, b) es regular, c) es no numerable, d) es un cardinal l mite, e) es un cardinal inaccesible. n: Claramente: Demostracio W es un cardinal f ( f : biyectiva), V es regular K xf (x f : biyectiva W V x < ), W es no numerable K f ( = f : inyectiva), W es un cardinal l mite K F ( < V W f F f : inyectiva).
Ser un cardinal inaccesible es la conjunci on de las f ormulas anteriores, luego tambi en es 1 . Seg un la observaci on tras el teorema 1.36, si es un cardinal, entonces es un cardinalL , si es regular, entonces es regularL , etc., si bien los rec procos no son necesariamente ciertos (aunque ahora no estamos en condiciones de probarlo). Ahora es evidente el teorema siguiente: Teorema 3.22 Si es consistente que exista un cardinal d ebilmente inaccesible, entonces es consistente V = L m as la existencia de un cardinal d ebilmente inaccesible, luego tambi en es consistente la existencia de un cardinal fuertemente inaccesible. n: Si suponemos que existe un cardinal d Demostracio ebilmente inacceL sible , entonces es inaccesible , por las observaciones precedentes, luego L W es un modelo de ZFC+V = L+ inaccesible, luego tenemos la prueba de consistencia del enunciado. La segunda parte se debe a que bajo el axioma de constructibilidad tenemos la hip otesis del continuo generalizada, luego los cardinales d ebilmente inaccesibles son tambi en fuertemente inaccesibles.
76
El hecho de que si es fuertemente inaccesible entonces V pZF Cq implica, junto con el segundo teorema de incompletitud de G odel, que no es posible probar la existencia de cardinales fuertemente inaccesibles en ZFC (supuesto, naturalmente, que ZFC sea consistente). M as a un, tampoco es posible demostrar la consistencia de que existan tales cardinales, pues si pudi eramos demostrar Consis pZF Cq Consis(pZF Cq + FI), donde FI es la existencia de un cardinal fuertemente inaccesible, entonces, dado que en ZFC+FI se demuestra Consis pZF Cq, en ZFC+FI podr amos demostrar Consis(pZF Cq + FI) y el segundo teorema de incompletitud nos dar a que ZFC+FI ser a contradictorio (luego tambi en ZFC). El teorema anterior nos da una prueba indirecta de que tampoco podemos demostrar la consistencia de que existan cardinales d ebilmente inaccesibles a partir de la consistencia de ZFC, no obstante, podemos obtener argumentos directos. Teorema 3.23 Si V = L y es un cardinal inaccesible, entonces V = L . n: Sabemos en general que L V . Si no se diera la inDemostracio clusi on contraria, podr amos tomar un -minimal de V \L , es decir, x V \L pero x (V \ L ) = . Como x V , de hecho x L . Por [14.27] tenemos que |x| < , luego la aplicaci on que a cada u x le asigna el m nimo < tal que u L est a acotada en , es decir, existe un < tal que x L . Pero entonces 3.19 nos da que x L+ L , contradicci on. As pues, razonando en ZFC, si es un cardinal d ebilmente inaccesible, se cumple que es fuertemente inaccesibleL , luego (V pZF Cq)L , y por el teorema anterior esto es lo mismo que (L pZF Cq)L . Podemos suponer que L0 L, con lo que el car acter absoluto de la relaci on (y el de pZF Cq) nos da el teorema siguiente: Teorema 3.24 [ZFC] Si es un cardinal d ebilmente inaccesible entonces L pZF Cq. Esto permite adaptar todos los razonamientos anteriores sobre cardinales fuertemente inaccesibles al caso de los cardinales d ebilmente inaccesibles sin m as que sustituir V por L .
3.4
Constructibilidad relativa
En [12.31] denimos la jerarqu a regular relativa a un conjunto arbitrario X y en el cap tulo anterior hemos usado los modelos R(A), donde A es el conjunto de todos los atomos para mostrar la independencia del axioma de elecci on (supuesta la existencia de atomos). Ahora deniremos la noci on de constructibilidad relativa a un conjunto arbitrario X , y en el cap tulo VI la usaremos para
3.4. Constructibilidad relativa
77
construir un modelo de ZF (sin atomos) en el que no se cumplir a el axioma de elecci on. La denici on es completamente an aloga a la de la regularidad relativa. Denici on 3.25 Dado un conjunto X , denimos la clase L(X ) de los conjuntos constructibles sobre X mediante la siguiente recursi on transnita: V V S L0 (X ) = ct X {X }, L+1 (X ) = DL (X ), L (X ) = L (X ),
<
L(X ) =
Es importante no confundir la clase L(X ) as denida con la clase L[X ] que introduciremos en el cap tulo XIII. Los teoremas b asicos sobre la constructibilidad relativa se demuestran exactamente igual que los correspondientes a la constructibilidad absoluta, as que no repetiremos las pruebas. Por ejemplo, el teorema siguiente se prueba (en ZFAP) exactamente igual que 3.11: Teorema 3.26 Sea X un conjunto. Entonces: a) Cada L (X ) es un conjunto transitivo. b) L(X ) es una clase transitiva. c) Si entonces L (X ) L (X ). d) L L (X ) V (X ). e) L L(X ). f ) Si x L (X ) es nito, entonces x L+1 (X ). g) L (X ) L+1 (X ). h) X L(X ). No es cierto en general que L (X ) = , pues si X contiene ordinales estos aparecer an antes de tiempo en la jerarqu a (est an desde el principio), pero en cualquier caso L L(X ). El teorema siguiente se prueba exactamente igual que 3.12: Teorema 3.27 Si X es un conjunto, la clase L(X ) es un modelo transitivo de ZFAP, o de todo ZF si suponemos AP. Igualmente se prueba que el t ermino L (X ) es absoluto para modelos transitivos de ZFAP. El teorema 3.14 queda ahora as : Teorema 3.28 Sea X un conjunto y M un modelo transitivo de ZFAP tal que X M . Entonces a) Si M es una clase propia entonces L(X ) M y V x M (x L(X )M x L(X )).
L (X ).
78
Cap tulo 3. Conjuntos constructibles b) Si M es un conjunto y = M , entonces L (X ) M y V x M (x L(X )M x L (X )).
En particular, L(X ) es la menor clase propia que contiene a X y es un modelo de ZFAP. Del teorema se sigue tambi en que (V = L(X ))L(X ) . Supongamos ahora el axioma de partes y observemos que (V = L(P ))L(P) , si bien esto no es consecuencia inmediata de la observaci on precedente. En efecto, si llamamos (X ) V = L(X ) y X = P , lo que sabemos es que (V = L(X ))L(P) , es decir, L(P) (P ), mientras que lo que queremos probar es (P )L(P) L(P) ((P )L(P) ). Por consiguiente, nos falta demostrar que P = (P )L(P) . Ahora bien, esto es f acil: (P )L(P) = P L(P ) = P . Si el lector todav a no ve por qu e era necesaria esta comprobaci on tal vez le ayude pensarlo as : sab amos que alguien que viva en L(P ) creer a que V = L(X ), pero faltaba comprobar que al ver el conjunto X = P sabe que est a viendo el conjunto P . Con esto hemos probado: Teorema 3.29 [ZF] L(P ) es un modelo transitivo de ZF+V = L(P ).
Ejercicio: Probar que L = L(X ) si y s olo si X L.
En general no puede probarse que L(X ) cumpla el axioma de elecci on ni siquiera suponiendo este axioma. Esto lo demostraremos en 6.13, pero ahora vamos a entender cu al es el problema. Teorema 3.30 Si X es un conjunto, entonces la clase L(X ) cumple el axioma de elecci on si y s olo si ct X tiene un buen tal que L(X ). n: Puesto que L(X ) es un modelo de ZFAP+V = L(X ), Demostracio podemos trabajar en esta teor a y demostrar que el axioma de elecci on equivale a que ct X pueda ser bien ordenada. Con m as detalle, si suponiendo V = L(X ) demostramos que W AE R R es un buen orden en ct X, en ZFAP podremos demostrar la relativizaci on de este teorema a L(X ), es decir, W AE L(X ) R L(X ) R es un buen orden en ct X, donde hemos usado que ser un buen orden y ct X son absolutos.
3.4. Constructibilidad relativa
79
Una implicaci on es obvia. Supongamos ahora que ct X admite un buen orden (que podemos extender obviamente a ct X {X }), y veamos que todo conjunto puede ser bien ordenado. Para ello basta denir V V S E0 = E+1 = E E = E . L (X )
<
E=
Una simple inducci on transnita muestra que E es un buen orden sobre V , que se restringe a un buen orden sobre cada conjunto. Vemos, pues, que si suponemos el axioma de elecci on, lo m aximo que podemos probar es que ct X puede ser bien ordenada, pero eso no garantiza que L(X ) cumpla el axioma de elecci on, pues para ello hace falta que alg un buen orden de ct X est e en L(X ) (si no, alguien que viva en L(X ) se creer a que X no puede ser bien ordenado, porque el no ver a ninguno de sus buenos ordenes, por m as que estos existan fuera de L(X )).
Ejercicio: Probar que en L(P ) todo conjunto puede ser totalmente ordenado. Partir de un orden total en P obtenido a partir de una inyecci on de P en R.
E .
Hay un caso de especial inter es en el que podemos garantizar que L(X ) cumple el axioma de elecci on, y es cuando X es un conjunto de ordinales: Teorema 3.31 Si X es un conjunto de ordinales entonces L(X ) es un modelo transitivo de ZFAP (o de todo ZF si suponemos AP). n: Razonamos en ZFAP+V = L(X ) y observamos que si Demostracio X entonces ct X , y el buen orden de se restringe a un buen orden en X .
Cap tulo IV
Extensiones gen ericas

Seg un sabemos, la hip otesis del continuo es indecidible a partir de los axiomas de la teor a de conjuntos, si bien hasta ahora s olo hemos demostrado la mitad de esta armaci on. Hemos probado que es irrefutable, y nos falta probar que es indemostrable. Puesto que el axioma de constructibilidad implica la hip otesis generalizada del continuo, un modelo en el que se cumpla algo como 20 = 2 cumplir a necesariamente V 6= L. Esto ya nos impone ciertas restricciones a priori sobre el modo en que podremos construir tal modelo. Es imposible demostrar en NBG la existencia de una clase propia M que sea un modelo transitivo de ZFC y tal que 20 = 2 , pues seg un las observaciones previas y el teorema 3.14 concluir amos entonces que L M V . En denitiva, habr amos demostrado que V 6= L, y esto es imposible (salvo que NBG sea contradictoria, claro). Por otro lado, nada de esto indica que no podamos encontrar un modelo transitivo N de ZFC+20 = 2 que sea un conjunto. En tal caso, lo u nico que suceder a es que LN N , lo cual no contradice que N pueda estar contenido en L y, en particular, la posibilidad de que V = L. En este cap tulo nos centraremos en la construcci on de un modelo N en estas condiciones, si bien, como veremos en los cap tulos posteriores, la t ecnica que emplearemos es muy potente, y nos permitir a, de hecho, construir modelos a medida que satisfagan las propiedades m as variadas. Se trata de la t ecnica de las extensiones gen ericas (m as conocida por forcing) descubierta por P. Cohen.
4.1
Conjuntos preordenados
Profundizando un poco m as en la l nea que acabamos de esbozar, la teor a de extensiones gen ericas nos permite partir de un modelo transitivo M de ZFC (preferentemente numerable) y construir otro modelo N tal que M N pero M = N . Si llamamos a este ordinal, lo que tendremos entonces es que L M N , con lo que N ser a un modelo donde V 6= L. M as a un, todos los conjuntos que habremos a nadido a M para pasar a N ser an no constructibles en N . La enorme potencia de esta teor a reside en que las propiedades de la 81
82
Cap tulo 4. Extensiones gen ericas
extensi on N estar an completamente determinadas por M en el sentido de que alguien que viva en M estar a en condiciones de determinar qu e pasa en N aunque no vea buena parte de los conjuntos de N . Para motivar las deniciones b asicas desarrollaremos un ejemplo concreto a la par de la teor a general. Supongamos que M es un modelo transitivo numerable de ZFC y vamos a construir un modelo N con los mismos ordinales y que contenga un conjunto A que no est e en M . En lugar de trabajar con A conviene considerar su funci on caracter stica A : 2. Nota Observemos que si N es un modelo transitivo de ZF, entonces A N si y s olo si A N . Destacamos esto porque el razonamiento que lo prueba es completamente est andar y en lo sucesivo lo emplearemos sin m as aclaraci on: Formalmente, para una implicaci on basta observar que el t ermino A es absoluto para modelos transitivos de ZF. En efecto, relativizamos la sentencia V V A(A A : 2 n (A(n) = 1 n A)), lo que nos da V V A N (A N n (N A : 2 A (n) = 1 n A)),
de donde se sigue que si A N y A entonces A = N A N. 1 El rec proco se prueba igualmente usando ahora que A = A [{1}] y que el t ermino f 1 [{0}] es absoluto para modelos transitivos de ZF. En general, cuando queremos probar que si unos conjuntos x1 , . . . , xn est an en un modelo N otro conjunto x construido a partir de ellos tambi en lo est a, lo que hemos de hacer es escribir expl citamente la f ormula que determina x a partir de los conjuntos dados, relativizarla a M y comprobar que la relativizaci on determina el mismo conjunto x. En la pr actica, si uno est a sucientemente familiarizado con los modelos transitivos piensa simplemente que alguien que en un modelo N pueda ver un conjunto A, tiene que ver necesariamente A, porque tiene sucientes datos como para no equivocarse al calcular A. Esto puede parecer ambiguo, pero la clave est a en que sucientes datos siempre signica lo mismo: no hay en principio sucientes datos para calcular algo exactamente cuando el c alculo involucra conjuntos externos al modelo M , lo cual sucede habitualmente porque involucra subconjuntos arbitrarios de alg un elemento de M , pues alguien que viva en un modelo tiene a su alcance todos los elementos de cualquiera de ellos, pero no todos sus subconjuntos. M as adelante comentaremos otros ejemplos. As pues, nuestro problema es construir un modelo N que contenga una funci on f : 2 que no est e en M , con lo cual habremos a nadido el conjunto A = f 1 [{1}]. La ventaja de este planteamiento es que va a ser crucial que desde M se pueda hablar de lo que sucede en N , en particular del conjunto A y de qu e n umeros naturales est an y cu ales no est an en A. Para ello es m as u til la
4.1. Conjuntos preordenados
83
funci on caracter stica f porque nos permite considerar aproximaciones nitas. Denimos P = {p | p 2 p es una funci on p es nito}. Se cumple1 que P M . A sus elementos los llamaremos condiciones. La idea b asica es que si nosotros vivimos en M pero sabemos de la existencia del modelo N que a un no hemos construido, no podremos ver la funci on f , pero podremos especular sobre las consecuencias que tendr a que una condici on dada p estuviera contenida en f . Si llamamos verdaderas a las condiciones contenidas en f , podremos decir, por ejemplo, que si la condici on p = {(3, 0), (8, 1)} es verdadera entonces f (3) = 0 y f (8) = 1 (o, equivalentemente, que 3 / A y 8 A). Esto es informal. En la pr actica habremos de denir de alg un modo la noci on de condici on verdadera y a partir de esta denir f . Conviene pensar en t erminos probabil sticos: si estamos en M y, por consiguiente, no tenemos ning un criterio para determinar qu e condiciones son verdaderas o falsas (porque no podemos ver f ) ser a razonable armar que cuanta m as informaci on proporcione una condici on menos probable ser a. Por ello conviene escribir p q para indicar que q p. La inversi on del orden se debe, seg un esto, a que p q no signica p es m as peque no que q , sino p es menos probable que q . El conjunto vac o es trivialmente una condici on, y es la u nica de la que podemos asegurar que es verdadera con probabilidad 1. Por ello la representaremos por 1 l. Ya tenemos sucientes ideas para motivar las primeras deniciones: Denici on 4.1 Un conjunto preordenado con m aximo es una terna (P, , 1 l) tal que V es una relaci on reexiva y transitiva en el conjunto P y 1 l P cumple que p P p 1 l. A los elementos de P los llamaremos condiciones. Cuando dos condiciones p, q P cumplen p q se dice que la condici on p extiende a la condici on q . No exigimos que la relaci on sea antisim etrica porque en ning un momento nos ayudar a en nada esta exigencia y en algunas construcciones m as avanzadas es u til t ecnicamente no tener que garantizarla. En lo sucesivo, cuando hablemos de un conjunto preordenado P (abreviadamente, c.p.o.) se sobrentender a que es un conjunto preordenado con m aximo en el sentido de la denici on anterior. Si P es un c.p.o., diremos que dos condiciones p, q P son compatibles si tienen una extensi on com un, es decir, si existe r P tal que r p y r q . En caso contrario diremos que son incompatibles y lo representaremos por p q .
En nuestro ejemplo, en el que P es el conjunto de funciones parciales nitas de en 2, vemos que dos condiciones p y q son compatibles si y s olo si coinciden en su dominio com un, en cuyo caso p q es una extensi on com un. Por el contrario, son incompatibles si asignan im agenes distintas a un mismo n umero. De este modo, dos condiciones incompatibles no pueden ser ambas verdaderas.
1 Porque el t ermino P es absoluto para modelos transitivos de ZF, como se comprueba V relativizando la f ormula p(p P )
84
Cap tulo 4. Extensiones gen ericas Un ltro en un c.p.o. P es un conjunto G P tal que a) 1 l G, V V b) p G q P(p q q G), V W c) pq G r G(r p r q ). En nuestro ejemplo, el conjunto G = {p P | p f }
de todas las condiciones verdaderas es un ltro de P, de modo que las propiedades que denen los ltros pueden pensarse as : la condici on 1 l es verdadera, toda condici on que tiene una extensi on verdadera es verdadera y dos condiciones verdaderas tienen una extensi on verdadera. En la pr actica usaremos un ltro G para denir la funci on f como S f= p.
pG
Ahora bien, no todo ltro en P dene de este modo una funci on f : 2. Basta pensar en G = {1 l}. Para garantizar que un ltro dene una funci on le exigiremos una propiedad muy fuerte que, de hecho, nos permitir a construir el modelo de ZFC que estamos buscando.
Denici on 4.2 Si P es un c.p.o., un conjunto D V P es denso en P si toda W condici on de P tiene una extensi on en D, es decir, si p P q D q p. En nuestro ejemplo, el conjunto A = {p P | (3, 0) p} no es denso en P, pues la condici on q = {(3, 1), (2, 0)} no tiene una extensi on en A, mientras que el conjunto W D = {p P | n (n, 0) p}
Un ltro G en P es P-gen erico sobre un conjunto M si G corta a todo conjunto denso en P que pertenezca a M .
s que es denso en P. Otros ejemplos de conjuntos densos son el conjunto de condiciones con un n dado en su dominio, o el conjunto de condiciones que toman los valores 0, 1, 1 sobre tres naturales consecutivos, o el conjunto de las condiciones que coinciden en un intervalo de n umeros naturales con una codicaci on binaria del Quijote. La denici on de ltro gen erico est a relativizada a un conjunto M porque en general no existen ltros gen ericos absolutos (es decir, ltros que corten a todo conjunto denso), pero el teorema siguiente bastar a para nuestros nes: Teorema 4.3 Si P es un c.p.o., p P y M es un conjunto numerable, entonces existe un ltro G P-gen erico sobre M tal que p G.
4.1. Conjuntos preordenados
85
n: El conjunto M contiene a lo sumo una cantidad numerable Demostracio de subconjuntos densos en P. Digamos que son {Dn }n . (Si no hubiera ninguno o hubiera un n umero nito completamos la sucesi on con otros cualesquiera, admitiendo repeticiones.) Denimos p0 = p y, supuesto denido pn , tomamos pn+1 Dn tal que pn+1 pn . Ahora basta denir W G = {q P | n pn q }. Es inmediato comprobar que G es un ltro en P que contiene a p y, como pn G Dn , es claramente P-gen erico sobre M . Ahora ya podemos plantear nuestro ejemplo en un orden l ogico: Partimos de un modelo transitivo numerable M de ZFC, consideramos el c.p.o. P M de las funciones nitas parciales de en 2 y tomamos un ltro G P-gen erico sobre M . Denimos S f= p.
pG
Ahora es f acil probar que f : 2. El hecho de que las condiciones de G sean compatibles dos a dos prueba que f es una funci on. Para cada n , el conjunto W Dn = {p P | i 2 (n, i) p} M
y es denso en P. En efecto, la densidad es clara y Dn est a en M porque la denici on es absoluta: V W np(n p P (p Dn i 2 (n, i) p)). Al relativizar queda: V W M np(n p P (p Dn i 2 (n, i) p)),
M luego Dn = Dn M . Por consiguiente, existe p G Dn , de donde se sigue que n est a en el dominio de f . En general, los objetos construidos a partir de ltros gen ericos como acabamos de hacer con f a partir de G se llaman tambi en gen ericos. As , f es una funci on gen erica de en 2 y A = f 1 [{1}] es un subconjunto gen erico de . La idea b asica es que la funci on gen erica f cumple cualquier propiedad que no se pueda refutar con una condici on particular. Por ejemplo, no podemos asegurar que f (5) = 1, pues la condici on p = {(5, 0)} lo refuta, en el sentido de que si p G necesariamente f (5) = 0 (y siempre podemos tomar un ltro G que contenga a p). Por el contrario, s que podemos asegurar que f toma el valor 1 en alg un n umero natural, pues ninguna condici on puede refutar esto W (lo cual es otra forma de decir que el conjunto de las condiciones p que fuerzan n f (n) = 1 en el sentido de que p G implica esto es denso en P). Del mismo modo puede probarse que la funci on f toma el valor 1 siete veces seguidas y que, en un cierto intervalo, contiene una codicaci on binaria del Quijote. Nuestro objetivo es demostrar que existe un modelo transitivo numerable N de ZFC tal que M N y G N , de modo que tambi en f N y A = f 1 [{1}] N . En primer lugar probaremos que esto garantiza que N 6= M .
86
Denici on 4.4 Si P es un c.p.o. y p P, diremos que p es un atomo si W qr P(q p r p q r).
Diremos que P es no at omico si no tiene atomos, es decir, si toda condici on tiene extensiones incompatibles. El claro que el preorden del ejemplo que estamos considerando es no at omico. Teorema 4.5 Si M es un modelo transitivo de ZFC, P M es un c.p.o. no at omico y G es un ltro P-gen erico sobre M entonces G / M. n: Si P M , entonces D = P \ G M y es un conjunto denso Demostracio en P. En efecto, dada p P, existen dos extensiones incompatibles q y r, de las cuales una al menos no puede estar en G, digamos q , con lo que q p q D. Por denici on de ltro gen erico deber a ser G D 6= , lo cual es absurdo. La versi on absoluta de este teorema arma simplemente que no existen ltros gen ericos sobre un c.p.o. no at omico. En el caso de nuestro ejemplo, si existiera un ltro G que cortara a todos los subconjuntos densos de P, este generar a una funci on gen erica f : 2 que deber a ser distinta de todas las funciones de en 2. En efecto, si g : 2 es arbitraria el conjunto W D = {p P | n Dominio de p p(n) 6= f (n)} W es denso en P, luego existe p G D, luego n f (n) 6= g (n), luego f 6= g . Si particularizamos este razonamiento a un modelo M obtenemos un argumento directo en virtud del cual una funci on gen erica sobre M ha de ser diferente de todas las funciones de M . Terminamos la secci on con algunos resultados u tiles sobre los conceptos que hemos introducido. En primer lugar vemos que la denici on de ltro gen erico puede debilitarse: Teorema 4.6 Sea M un modelo transitivo de ZF, sea P M un c.p.o. y G P. Entonces G es un ltro P-gen erico sobre M si y s olo si cumple V a) pq G p q , V V b) p G q P(p q q G), V c) D M (D es denso en P G D 6= ).
n: Como P M es denso en P, la condici Demostracio on c) implica que G es no vac o, y entonces b) implica que 1 l G. S olo falta probar que V W pq G r G(r p r q ). V W Lo que sabemos por a) es pq G r P(r p r q ). Tomemos dos condiciones p, q G y sea D = {r P | r p r q (r p r q )}. Es f acil ver que D = DM M y es denso en P, pues si t P, o bien t p, en
4.2. El modelo gen erico
87
cuyo caso t D, o bien existe una condici on s t s p. En este caso, o bien s q , con lo que s D s t, o bien existe una condici on u s u q , con lo que u t u D. En cualquier caso concluimos que t tiene una extensi on en D. Por c) concluimos que G D 6= , pero un r G D no puede cumplir ni r p ni r q , por la condici on a), luego r p r q . Por otra parte, vamos a ver que un ltro gen erico cumple un poco m as de lo que indica la denici on: Denici on 4.7 Si W P es un c.p.o., p P y E P, diremos que E es denso bajo p V si q P(q p r E r q ).
Teorema 4.8 Sea M un modelo transitivo de ZF, sea P M un c.p.o., sea E M un subconjunto de P y G un ltro P-gen erico sobre M . Entonces W V a) O bien G E 6= , o bien q G r E r q . b) Si p G y E es denso bajo p, entonces G E 6= . n: a) Consideremos el conjunto Demostracio W V D = {q P | ( r E q r) ( r E r q )} M. W Ciertamente D es denso en P, pues si q P y q / D, entonces W r E r q , W luego p P(p r p q ) y, como r E p r , tenemos que W W V p D p q. Por consiguiente W G D 6= , luego q G (( r E q r ) ( r E r q )). W V De aqu se sigue r r G E q G r E r q . V b) Si G E = , por a) tenemos que existe q G tal que r E r q . Sea q 0 G tal que q 0 p q 0 q . Como E es denso bajo p, existe una condici on r E tal que r q 0 q , luego r q , contradicci on. Como consecuencia obtenemos que los ltros gen ericos cumplen una condici on de maximalidad: Teorema 4.9 Sea M un modelo transitivo de ZF, sea P M un c.p.o., sea G1 un ltro P-gen erico sobre M y sea G2 un ltro en P tal que G1 G2 . Entonces G1 = G2 . n: Si existiera una condici Demostracio on p G2 \ G1 , como G1 {p} = , el teorema anterior nos da que existe q G1 tal que p q , pero p y q est an ambos en G2 , luego no pueden ser incompatibles.
4.2
El modelo gen erico
Ahora estamos en condiciones de extender un modelo transitivo M (en principio numerable) a un modelo N que contenga a un ltro gen erico prejado. Lo que no ser a f acil es demostrar que N es ciertamente un modelo. Parte de la
88
prueba tendr a que esperar a la secci on siguiente. La construcci on se basa en el concepto siguiente. Recordemos que una relaci on no es m as que un conjunto de pares ordenados. Denici on 4.10 Si P es un c.p.o., diremos que un conjunto es un P-nombre si es una relaci on y ( , p) p P es un P-nombre. Esta denici on est a justicada por el principio de -recursi on [12.26]: denimos la funci on caracter stica H : V 2 de la clase de los P-nombres sobre un conjunto supuesto que H ya est a denida sobre la clausura transitiva de , de modo que V W H ( ) = 1 x p(p P ct x = ( , p) H ( ) = 1).
As pues, un P-nombre es un conjunto de pares ordenados cuyas primeras componentes son otros P-nombres y sus segundas componentes son condiciones. Por ejemplo, es inmediato que = es un P-nombre. Si p y q son condiciones, entonces = {(, p), (, q )} es otro P-nombre, como tambi en lo es {(, 1 l), ( , p), ( , q )}, etc. Llamaremos V P a la clase de todos los P-nombres. No es dif cil ver que es una clase propia. De todos modos pronto ser a evidente. Una simple -inducci on demuestra que la f ormula es un P-nombre es absoluta para modelos transitivos de ZF. Si M es un modelo transitivo de ZF, llamaremos M P = V P M , es decir, a la clase de los P-nombres que ve alguien que viva en M .
La idea subyacente a todo esto es que un P-nombre (en un modelo M ) es una descripci on parcial de un conjunto de la extensi on N que pretendemos construir. Es parcial porque el precio que hemos de pagar por que sea accesible desde M es sustituir el conocimiento exacto de los elementos del conjunto por un conocimiento probabil stico. Esto se entender a mejor tras la denici on siguiente: Denici on 4.11 Sea P un c.p.o. y G un ltro en P. Denimos el valor de un P-nombre respecto de G como W val(, G) = G = {G | p G ( , p) }. Por ejemplo, es inmediato que G = . Si = {(, p)}, entonces si p / G, G = {} si p G. En general, cuando un par ( , p) est a en un nombre , podemos pensar que la condici on p indica la probabilidad de que el valor de pertenezca al valor de . Alguien que no conozca G, no podr a saber si G G , pero sabr a que
De nuevo esta denici on ha de entenderse por -recursi on. Tambi en es f acil ver que G es absoluto para modelos transitivos de ZF.
4.2. El modelo gen erico
89
esto sucede si p G. Notemos que no podemos decir si y s olo si, pues en principio podr a contener otro par ( , q ), con lo que para que G G no es necesario que p G. Bastar a tambi en con que q G. M as a un, puede ocurrir que contenga otro par (, r) de modo que G = G , con lo que decidir en la pr actica cu ales son los elementos del valor de un nombre puede ser complicado. En cualquier caso la idea fundamental es que cada elemento ( , p) da una informaci on parcial sobre un posible elemento de G . Denici on 4.12 Sea M un modelo transitivo de ZF, sea P M un c.p.o. y sea G un ltro P-gen erico sobre M . Denimos la extensi on gen erica de M por G como el conjunto M [G] = {G | M P }. Demostraremos que M [G] es el modelo que estamos buscando. Claramente M [G] es numerable si M lo es. La transitividad es f acil de probar: Teorema 4.13 Si M es un modelo transitivo de ZF, P M es un c.p.o. y G es un ltro P-gen erico sobre M , entonces M [G] es un conjunto transitivo. n: Tomamos x y M [G] y hemos de probar que x M [G]. Demostracio Tenemos que y = G , para un M P , y entonces existen p G y V P de modo que ( , p) n y x = G . Por la transitividad de M ha de ser M P , luego x = G M [G]. Ahora hemos de probar que M M [G]. Para ello hemos de asignar un nombre a cada conjunto de M . Denici on 4.14 Si P es un c.p.o., denimos el P-nombre can onico de un conjunto x como x = {( y, 1 l) | y x}. De nuevo se trata de una denici on por -recursi on. Relativizando a un modelo transitivo la f ormula V W u(u x y x u = ( y, 1 l))
y razonando por -inducci on se concluye inmediatamente que x es absoluto para modelos transitivos de ZF. En particular, si M es un modelo transitivo de ZF, P M y x M , entonces x M P . Una on demuestra as mismo V simple inducci que si G es un ltro sobre P entonces x x G = x. Incidentalmente, esto muestra que la aplicaci on V V P dada por x 7 x es inyectiva, por lo que V P es una clase propia. Teorema 4.15 Si M es un modelo transitivo de ZF, P M es un c.p.o. y G es un ltro P-gen erico sobre M , entonces M M [G]. n: Si x M , entonces x Demostracio M P , luego x = x G M [G]. Para probar que G M [G] hemos de encontrar un nombre para G:
90
Denici on 4.16 Si P es un c.p.o., denimos el nombre can onico de un ltro gen erico para P como = {( p, p) | p P} V P . Es inmediato comprobar que es absoluto para modelos transitivos de ZF, as como que si G es un ltro en P entonces G = G. Como consecuencia: Teorema 4.17 Si M es un modelo transitivo de ZF, P M es un c.p.o. y G es un ltro P-gen erico sobre M entonces M [G] es un conjunto transitivo, M M [G], G M [G] y si N es un modelo transitivo de ZF tal que M N y G N entonces M [G] N . n: Claramente = M M P , luego G = G M [G]. S Demostracio olo falta probar la armaci on sobre N . Ahora bien, si x M [G] entonces x = G , para cierto M P . Como , G N , concluimos que x = G = (G )N N . As pues, cuando hayamos probado que M [G] es un modelo de ZF tendremos de hecho que es el menor modelo de ZF que contiene a M como subconjunto y a G como elemento. De acuerdo con las observaciones que hemos hecho al comienzo del cap tulo, el hecho siguiente ser a fundamental: Teorema 4.18 Si M es un modelo transitivo de ZF, P M es un c.p.o. y G es un ltro P-gen erico sobre M , entonces M = M [G] , es decir, M y M [G] contienen los mismos ordinales. n: En primer lugar observamos que si P es un c.p.o. arbitraDemostracio rio, V P y G es un ltro en P, entonces rang G rang . En efecto, razonamos por -inducci on. Si es cierto para los nombres de la W clausura transitiva de , llamamos A = { V P | p G ( , p) }. As S S S rang G = (rang x + 1) = (rang G + 1) (rang + 1).
xG A A
Ahora bien, si A entonces hay un p G tal que ( , p) , luego rang < rang ( , p) < rang . Concluimos, pues, que rang G rang .
Teniendo esto en cuenta, si tomamos un ordinal M [G] , entonces = G , para un cierto M P . Seg un hemos probado, = rang G rang M , M luego tambi en . La inclusi on M M [G] es consecuencia inmediata de la inclusi on M M [G]. No estamos en condiciones de demostrar que M [G] es un modelo de ZF, pero s podemos probar que cumple la mayor a de los axiomas: Teorema 4.19 Si M es un modelo transitivo de ZF, P M es un c.p.o. y G es un ltro P-gen erico sobre M , entonces M [G] cumple los axiomas de extensionalidad, par, uni on regularidad, vac o e innitud.
4.3. El teorema fundamental
91
n: El axioma de extensionalidad se cumple porque M [G] es Demostracio transitivo. Suponiendo el axioma de regularidad, este se cumple en cualquier clase. Vac o e innitud se cumplen en M [G] porque , M M [G]. Para probar el axioma del par observamos que si x, y M [G], digamos x = G , y = G , con , M P , entonces = {(, 1 l), ( , 1 l)} M P cumple G = {x, y } M [G]. Para el axioma de la uni on tomamos un conjunto x = G M [G] y denimos W = {(, p) | p P qr(( , q ) (, r) p r p q )} M P . S Basta probar que G = y. y x S Tomemos z y , de modo que existe un y x tal que z y . Como
y x
y G , ha de ser y = G , de modo que M P y existe un q G tal que ( , q ) . Como z G ha de ser z = G , donde M P y existe r G tal que (, r) . Puesto que G es un ltro existe un p G tal que p q p r. Claramente, (, p) , luego z = G G . Rec procamente, si z G entonces z = G , para cierto M P , y existe un p G tal que (, p) . Sean , q , r seg un la denici on de . Como G es S un ltro se cumple que q , r G, luego z = G G G = x, con lo que z y.
y x
Queda pendiente demostrar que M [G] cumple los axiomas de reemplazo y partes, as como el axioma de elecci on supuesto que lo cumpla M . De ello nos ocuparemos en la secci on siguiente. Terminamos esta extrayendo y generalizando la idea que hemos empleado para probar que M [G] cumple el axioma del par: Denici on 4.20 Si P es un c.p.o. y , V P , denimos los nombres pd(, ) = {(, 1 l), ( , 1 l)}, po(, ) = pd(pd(, ), pd(, )).
Es inmediato comprobar que estas deniciones son absolutas para modelos transitivos de ZF, as como que si G es un ltro en P entonces pd(, )G = {G , G }, po(, )G = (G , G ).
4.3
El teorema fundamental
Para probar que una extensi on gen erica M [G] de un modelo transitivo M de ZF es un modelo de ZF necesitamos demostrar primero un resultado central en la teor a de extensiones, en virtud del cual alguien que s olo vea los conjuntos de M tiene mucha m as informaci on sobre lo que sucede en M [G] de lo que en principio podr a pensarse. Para precisar esto conviene introducir el concepto siguiente:
92
Denici on 4.21 Sea (x1 , . . . , xn ) una f ormula (metamatem atica) con a lo sumo las variables libres indicadas. Sea M un modelo transitivo de ZF, sea P M un c.p.o., sean 1 , . . . , n M P y sea p P. Diremos que p fuerza (1 , . . . , n ) si V p (1 , . . . , n ) G(G es P-gen erico sobre M p G M [G] (1G , . . . , nG )). Es decir, p fuerza (1 , . . . , n ) si el mero hecho de que p est e en un ltro gen erico G implica que es cierta en M [G] cuando sus variables libres se interpretan con los valores de los nombres 1 , . . . , n . Por ejemplo, si = {(, p)}, entonces p = 1. En estos t erminos, el teorema fundamental de la teor a de extensiones gen ericas arma dos cosas: en primer lugar, cualquier armaci on verdadera en una extensi on gen erica es forzada por una cierta condici on p, es decir, cualquier problema sobre M [G] puede reducirse a la cuesti on de si una cierta condici on est a o no en el ltro G; en segundo lugar, para decidir si una condici on fuerza o no una armaci on es suciente conocer M . Esto es especialmente sorprendente, pues en principio la denici on de involucra la totalidad de los ltros gen ericos sobre el c.p.o. considerado, ninguno de los cuales est a en M . M as precisamente, esta u ltima armaci on signica que la f ormula p (1 , . . . , n ) es equivalente a una f ormula relativizada a M . Nuestro objetivo inmediato ser a construir esa f ormula.
Teorema 4.22 Existe una f ormula (metamatem atica) p 1 = 2 con las variables libres p, P, , 1 l, 1 , 2 que es absoluta para modelos transitivos de ZF y que verica: Si P es un c.p.o., p P y 1 , 2 V P , entonces p 1 = 2 si y s olo si
a) Para todo (1 , s1 ) 1 , el conjunto W {q P | q p (q s1 2 s2 ((2 , s2 ) 2 q s2 q 1 = 2 ))} es denso bajo p. b) Para todo (2 , s2 ) 2 , el conjunto W {q P | q p (q s2 1 s1 ((1 , s1 ) 1 q s1 q 1 = 2 ))} es denso bajo p. n: Denimos H : V P V P PP de modo que H (1 , 2 ) es Demostracio el conjunto de todas las condiciones p P tales que a) Para todo (1 , s1 ) 1 , el conjunto W {q P | q p (q s1 2 s2 ((2 , s2 ) 2 q s2 q H (1 , 2 )))} es denso bajo p.
93
b) Para todo (2 , s2 ) 2 , el conjunto W {q P | q p (q s2 1 s1 ((1 , s1 ) 1 q s1 q H (1 , 2 )))} es denso bajo p. Se trata de una denici on por recursi on sobre la relaci on bien fundada (1 , 2 ) R (1 , 2 ) 1 ct 1 2 ct 2 .
Basta denir p 1 = 2 p H (1 , 2 ). El car acter absoluto de esta f ormula se demuestra f acilmente por inducci on sobre la misma relaci on bien fundada.
Hemos de probar que, jado un modelo transitivo numerable M de ZF, un c.p.o. en M y dos nombres 1 , 2 M P , la f ormula p 1 = 2 es equivalente a p 1 = 2 , con la diferencia de que la primera es absoluta para M , luego s olo depende de lo que sucede en M y no de los ltros gen ericos sobre M . Antes de ello deniremos para f ormulas arbitrarias. Denici on 4.23 Si P es un c.p.o. y 1 , 2 V P , denimos W p 1 2 {q P | s(( , s) 2 q s q = 1 )} es denso bajo p. Para cada f ormula metamatem atica (x1 , . . . , xn ) sin descriptores denimos la f ormula p (1 , . . . , n ) como la construida seg un las reglas siguientes:
a) p i = j y p i j son las ya denidas, W b) p q P(q p q ),
c) p {q P | q q } es denso bajo p, V V d) p x(x) {r P | ( es un P-nombre r ( ))} es denso bajo p. Los teoremas siguientes van encaminados a probar que es equivalente a . Ponemos entre par entesis la hip otesis sin descriptores porque despu es veremos que todos los resultados son igualmente v alidos para f ormulas con descriptores. M
Teorema 4.24 Sea (x1 , . . . , xn ) una f ormula (sin descriptores). Sea P un c.p.o., sea p P y san 1 , . . . , n V P . Las armaciones siguientes son equivalentes:
a) p (1 , . . . , n ), V b) r P(r p r (1 , . . . , n )),
c) {r P | r (1 , . . . , n )} es denso bajo p.
94
n: Es inmediato que b) a) y que b) c). Probaremos las Demostracio implicaciones a) b) y c) a) por inducci on sobre la longitud de . Supongamos que 1 = 2 . a) b). Sea r p. Por a) y el teorema 4.22, si (1 , s1 ) 1 el conjunto W Dp = {q P | q p (q s1 2 s2 ((2 , s2 ) 2 q s2 q 1 = 2 ))} es denso bajo p. Sea s r. Entonces existe q Dp tal que q s r y, claramente, q Dr , luego tenemos que Dr es denso bajo r. Esto prueba la parte a) de 4.22 para la f ormula r 1 = 2 . Igualmente se comprueba la parte b), con lo que concluimos que r 1 = 2 .
c) a). Supongamos que {r P | r 1 = 2 } es denso bajo p. Sea (1 , s1 ) 1 y t p. Entonces existe r t tal que r 1 = 2 . Por 4.22, el conjunto Dr es denso bajo r, luego existe un q Dr tal que q r t p. Entonces q Dp , lo que prueba que Dp es denso bajo p. Esto es la parte a) de 4.22, e igualmente se prueba la parte b), con lo que concluimos que p 1 = 2 .
Supongamos ahora que 1 2 . a) b). Sea r p. Por a) tenemos que el conjunto W D = {q P | s(( , s) 2 q s q = 1 )}
es denso bajo p, luego tambi en es denso bajo r, lo que prueba que r 1 2 .
c) a). Supongamos que {r P | r 1 2 } es denso bajo p. Si t p, entonces existe un r t tal que r 1 2 , luego el conjunto D es denso bajo r, luego existe un q D tal que q r s p. Esto prueba que D es denso bajo p, luego p 1 2 .
Supongamos el teorema para y ve amoslo para . W a) b). Suponemos que p W . Entonces q P(q p q ) luego, dado r p, tambi en se cumple q P(q r q ), de donde r .
c) a). W Suponemos que {r P | r } es denso bajo p. Hemos de probar que q P(q p q ). Si existiera tal q , podr amos tomar r q tal que r . Por hip otesis de inducci on se cumple a) b) para , luego r , pero esto contradice la denici on de r .
a) b). Suponemos que p . Esto signica que {q P | q q } es denso bajo p, luego es denso bajo q para todo q p y, por consiguiente, todo q p cumple q . c) a). Supongamos que el conjunto {r P | r } es denso bajo p. Hemos de probar que el conjunto D = {q P | q q } es denso bajo p y, en efecto, dado q p, existe un r q tal que r , de donde D es denso bajo r. Por consiguiente, existe un s r q tal que s D.
Supongamos el teorema para y y ve amoslo para .
4.3. El teorema fundamental V Supongamos el teorema para y ve amoslo para x (x). V a) b). Supongamos que p x (x). Esto signica que el conjunto V D = {r P | V P r ( )}
95
es denso bajo p, luego es denso bajo r para todo r p, luego todo r p cumple V r x (x). V c) a). Supongamos que { rP|r x (x)} es denso bajo p. Si s p, V existe un r s tal que r x (x), luego el conjunto D anterior es denso bajo r, luego existe un q s p tal que q D. Esto para todo s p, luego D V es denso bajo p, y esto signica que p x (x). El paso crucial es el siguiente: Teorema 4.25 Sea (x1 , . . . , xn ) una f ormula (sin descriptores) con la lo sumo x1 , . . . , xn como variables libres. Sea M un modelo transitivo de ZF, sea P M un c.p.o., sean 1 , . . . , n M P y sea G un ltro P-gen erico sobre M . Entonces
a) Si p G y (p (1 , . . . , n ))M , entonces M [G] (1G , . . . , nG ). W b) Si M [G] (1G , . . . , nG ), entonces p G(p (1 , . . . , n ))M .
n: Por inducci Demostracio on sobre la longitud de . Supongamos primero que 1 = 2 . a) Si (p 1 = 2 )M , de hecho tenemos que p 1 = 2 , pues la f ormula es absoluta. Suponemos adem as que p G y hemos de probar que se cumple (1G = 2G )M [G] , es decir, que 1G = 2G . Consideramos en M P M P la relaci on dada por (1 , 2 ) R (1 , 2 ) si y s olo si cada i est a en el dominio del correspondiente i . Obviamente est a bien fundada. Demostraremos el teorema por inducci on sobre R. Tomamos 1 y 2 M P y suponemos como hip otesis de inducci on que si i est a en el dominio de i , q G y q 1 = 2 entonces 1G = 2G . Suponemos as mismo que p G cumple p 1 = 2 y hemos de probar que 1G = 2G . Por simetr a basta probar una inclusi on. Tomamos x 1G , con lo que existe (1 , s1 ) 1 de modo que x = 1G y s1 G. Sea r G tal que r p r s1 . Por el teorema anterior r 1 = 2 , lo que signica que el conjunto W E = {q P | q r (q s1 2 s2 ((2 , s2 ) 2 q s2 q 1 = 2 ))} es denso bajo r. Claramente E = E M M , y el teorema 4.8 nos da que existe un q G E . Entonces q r s1 , luego existe (2 , s2 ) 2 seg un la denici on de E . En particular q 1 = 2 , luego por hip otesis de inducci on x = 1G = 2G . Por otra parte, q s2 , luego s2 G, lo que implica que x = 2G 2G , como quer amos probar. b) Supongamos ahora como hip otesis de inducci on que si i est a en el do minio de i y 1G = 2G entonces existe un q G tal que q 1 = 2 .
96
Suponemos tambi en que 1G = 2G . Sea D el conjunto de las condiciones r P tales que r 1 = 2 o bien cumplen una de las dos armaciones siguientes: W V a) 1 s1 ((1 , s1 ) 1 r s1 2 s2 q ((2 , s2 ) 2 q P q s2 q 1 = 2 q r)), W V b) 2 s2 ((2 , s2 ) 2 r s2 1 s1 q ((1 , s1 ) 1 q P q s1 q 1 = 2 q r)), Se tiene que D M porque la f ormula que lo dene es absoluta. Veamos que es denso en P. Para ello tomamos p P y observamos que, o bien p 1 = 2 , en cuyo caso p D, o bien no se cumple una de las dos propiedades a) o b) del teorema 4.22. Supongamos, por ejemplo, que no se cumple a). Esto signica que existe un par (1 , s1 ) 1 tal que el conjunto W {q P | q p (q s1 2 s2 ((2 , s2 ) 2 q s2 q 1 = 2 ))} no es denso bajo p. Por consiguiente existe un r p tal que V V q P(q r (q s1 2 s2 ((2 , s2 ) 2 (q s2 q 1 = 2 )))).
Vamos a probar que r cumple a), con lo que r D r p. La propiedad anterior aplicada a q = r nos da que r s1 . Si (2 , s2 ) 2 , q P, q s2 y q 1 = 2 , entonces q r, pues si existiera una extensi on com un q 0 q 0 0 0 0 0 q r entonces tendr amos q r q s1 q s2 q 1 = 2 . As pues, D es denso en P, luego existe r D G. Ahora bien, r no puede cumplir a) ni b), pues si, por ejemplo, existiera un par (1 , s1 ) 1 seg un a) tendr amos que r s1 , luego s1 G, luego 1G 1G = 2G , luego 1G = 2G con (2 , s2 ) 2 y s2 G. Por hip otesis de inducci on existe q0 G tal que q0 1 = 2 . Sea q G tal que q q0 q s2 . Por el teorema anterior q 1 = 2 y entonces, por a), q r, lo cual es absurdo porque ambos est an en G.
Supongamos ahora que 1 2 . Como p 1 2 es absoluta para modelos transitivos, podemos olvidar las relativizaciones que aparecen en el enunciado. a) Sea p G tal que p 1 2 . Entonces el conjunto W D = {q P | s(( , s) 2 q s q = 1 )}
es denso bajo p y claramente D M . Sea q G D. Sea ( , s) 2 tal que qsq = 1 . Como q s se cumple que s G, luego G 2G . Como qGyq = 1 , por a) para la f ormula = 1 se cumple que G = 1G , y as 1G 2G . b) Suponemos ahora que 1G 2G . Entonces 1G = G , con ( , s) 2 y s G. Por b) para la f ormula = 1 existe un r G tal que r = 1 . Sea p G tal que p s y p r. Veamos que el conjunto D anterior es denso bajo p, y as tendremos que p 1 2 .
97
Si q p existe ( , s) 2 (el par que ha hab amos elegido) de modo que qpsq = 1 (pues q p r r = 1 ), luego q D. Supongamos el teorema para y ve amoslo para . W M a) Sea p G tal que (p ) , es decir, q P(q p (q )M ). M [G] M [G] Hemos de probar . Si se cumpliera , por a) existe un r G tal que (r )M . Sea q G tal que q p q r. Entonces tenemos (q r r )M . Por el teorema anterior relativizado a M concluimos que M (q ) , contradicci on.
b) Supongamos M [G] y sea D = {p P | (p )M (p )M }. Entonces D M y es denso por denici on de p . Sea p D G. No puede ser (p )M ya que entonces por a) tendr amos M [G] . Por consiguiente M (p ) . a) Si p G cumple (p )M , hemos de probar que M [G] M [G] , M [G] luego suponemos . Por b) existe q G tal que (q )M . Sea r G tal que r p r q . Tenemos que el conjunto {s P | (s )M (s )M } M es denso bajo p, luego el conjunto {s P | s r (s ) (s )M } es denso bajo r y est a en M , por lo que podemos tomar s G tal que s r (s )M (s )M . Como s r q , se cumple que (s )M y as M M [G] tambi en (s ) . Como s G, por a) concluimos .
Supongamos el teorema para y y demostr emoslo para .
b) Supongamos M [G] M [G] , es decir, M [G] M [G] . Distinguimos los dos casos. Si M [G] , por el caso de ya demostrado, contamos con a) y b) para . As pues, existe un p G tal que (p )M . Veamos que (p )M , para M lo cual hemos de probar que el conjunto D = {q P | (q ) (q )M } M es denso bajo p. Ahora bien, si q p entonces (q ) , luego (q )M y trivialmente (q )M (q )M . As pues, q D.
Si M [G] existe un p G tal que (p )M . Como antes, D es denso bajo M p, pues si q p entonces (q ) y tambi en (q )M (q )M . V Supongamos el teorema para (x) y prob emoslo para x (x). V a) Sea p G tal que (p x (x))M . Entonces el conjunto V D = {r P | M P (r ( ))M }
es denso bajo p. Como D M existe un r D G. Para todo M P tenemos que ))M , luego por a) se cumple M [G] (G ). As pues, concluimos que V (r (M x M [G] [G] (x). V b) Si x M [G] M [G] (x), hemos de encontrar una condici on p nG tal que el conjunto V D = {q P | M P (q ( ))M } sea denso bajo p. De hecho basta probar que existe un p D G, pues en tal caso todo q p est a en D. Supongamos, por reducci on al absurdo, que
98
D G = . Por el teorema 4.8, si D E = , existe un p G incompatible con W todas las condiciones de D. Sea E = {q P | M P (q ( ))M } M y veamos que es denso bajo p. En efecto, si q p se cumple que q es incompatible con todos los elementos de D y, en particular, q / D. Por lo tanto existe un M P tal que (q M M ( )) . Ha de existir un r q tal que (r ( )) o, de lo contrario, por denici on de r , para todo r q existir a un s r tal que (s ( ))M . M Esto signicar a que el conjunto {r P | (r ( )) } ser a denso bajo q , y tendr amos as que (q ( ))M , contradicci on. Sea, pues, r q tal que (r ( ))M . As r q r E.
Como G es gen erico y p G, existe un q E G, luego (q ( ))M para un cierto M P . Por a) aplicado a (usamos el paso ya probado de la inducci on correspondiente a ) obtenemos (G )M [G] , en contradicci on con la hip otesis.
Antes de sacar consecuencias vamos a extender la denici on de a f ormulas con descriptores.
Denici on 4.26 Sea una f ormula metamatem atica y sea una f ormula sin descriptores que sea equivalente a bajo los axiomas de extensionalidad y del conjunto vac o (podemos dar un procedimiento expl cito para jar una en concreto). Denimos p p . Del teorema siguiente se desprende en particular que la elecci on de es irrelevante. La hip otesis entre par entesis que excluye a los axiomas de reemplazo y partes es provisional. La podremos eliminar en cuanto sepamos que las extensiones gen ericas satisfacen todo ZFC. Teorema 4.27 Sean (x1 , . . . , xn ) y (x1 , . . . , xn ) f ormulas equivalentes en ZF (sin los axiomas de reemplazo y partes). Si P es un c.p.o. p P y 1 , . . . , n son P-nombres se cumple
p (1 , . . . , n ) p (1 , . . . , n ).
n: Supongamos en primer lugar que y no tienen descripDemostracio tores. Si se cumpliera p (1 , . . . , n ) pero p (1 , . . . , n ), entonces existe q p tal que q (1 , . . . , n ). En efecto, en caso contrario para todo q p se tendr a q (1 , . . . , n ), luego existir a un r q tal que r (1 , . . . , n ). Esto signica que el conjunto {r P | r (1 , . . . , n )} ser a denso bajo p y, por lo tanto, se cumplir a p (1 , . . . , n ). As pues, se cumple la sentencia W P 1 n pq (P es un c.p.o. 1 , . . . n V P p P q P q p
p (1 , . . . , n ) q (1 , . . . , n )).
Por el teorema 1.27 existe un modelo transitivo numerable M de ZFC tal que esta sentencia es absoluta para M y, por lo tanto, es verdadera en M . Entonces
99
tenemos un c.p.o. P M , nombres 1 , . . . , n M P y condiciones q p tales que (p (1 , . . . , n ))M (q (1 , . . . , n ))M .
Sea G un ltro P-gen erico sobre M tal que q G (y por lo tanto p G). Por el teorema anterior deber a cumplirse M [G] M [G] , pero M [G] es un modelo de ZF (menos los axiomas de partes y reemplazo), luego M [G] es equivalente a M [G] , contradicci on. Ahora es claro que la denici on anterior no depende de la elecci on de , es decir, si es una f ormula con descriptores y y 0 son f ormulas sin descriptores equivalentes a bajo los axiomas de extensionalidad y vac o, entonces y 0 son equivalentes entre s bajo estos axiomas, luego acabamos de probar que 0 p es equivalente a p . Similarmente se llega ahora al caso general del teorema.
Es f acil ver que todas las propiedades de que ten amos para f ormulas sin descriptores (incluyendo las que hemos usado como denici on) valen ahora para f ormulas arbitrarias. Consideremos, por ejemplo, la armaci on W p q P(q p q ), con la que hemos denido p . Si tiene descriptores y es una f ormula equivalente sin descriptores, tenemos que es equivalente a , luego p es equivalente a p por el teorema anterior. Por denici o n e sta f o rmula W equivale a W q P(q p q ) y, de nuevo por el teorema anterior, esta equivale a q P(q p q ). Igualmente se razona con todas las dem as.
Finalmente podemos probar el resultado que persegu amos:
Teorema 4.28 (Teorema fundamental de la teor a de extensiones) Sea (x1 , . . . , xn ) una f ormula con a lo sumo las variables libres indicadas. Sea M un modelo transitivo de ZF, P M un c.p.o. y 1 , . . . , n M P . a) Si M es numerable, entonces para todo p P se cumple
p (1 , . . . , n ) (p (1 , . . . , n ))M .
b) Si G es un ltro P-gen erico sobre M entonces W M [G] (1G , . . . , nG ) p G p (1 , . . . , n ).

D = {r P | (r (1 , . . . , n ))M } M.
n: a) Si p (1 , . . . , n ), consideremos el conjunto Demostracio
a un q p tal que WVeamos que D es denso bajo p.WEn caso contrario existir r P(r q r D), o sea, r P(r q r (1 , . . . , n ))M , y esto implica que (q (1 , . . . , n ))M . Sea G un ltro P-gen erico sobre M tal que q G (aqu usamos que M es numerable). Como q p, tambi en p G, pero entonces el teorema 4.25 nos da que M [G] M [G] , contradicci on.
100
Por consiguiente (D es denso bajo p)M y el teorema 4.24 nos permite concluir que (p (1 , . . . , n ))M .
Supongamos ahora que (p (1 , . . . , n ))M . Si G es un ltro P-gen erico sobre M y p G, entonces el teorema 4.25 nos da M [G] (1G , . . . , nG ), luego ciertamente p (1 , . . . , n ). (Esta implicaci on no requiere la numerabilidad de M .)
b) Sea G un ltro P-gen M y supongamos M [G] (1G , . . . , nG ). W erico sobre M Entonces 4.25 nos da W que p G(p (1 , . . . , n )) y la parte a) ya demostrada implica que p G p (1 , . . . , n ). El rec proco es inmediato por la denici on de .
La primera parte del teorema fundamental arma que la relaci on es equiM valente a . La primera tiene una interpretaci on natural, mientras que la segunda es en principio compleja y articial, pero tiene la sorprendente cualidad de que no depende de nada externo a M . Esto quiere decir que para comprobar una armaci on del tipo p basta analizar la estructura de los nombres involucrados en tal y como se indica en la denici on de . En la pr actica lo u nico que necesitaremos saber de es que existe. Podemos olvidarnos de su compleja denici on. La segunda parte del teorema fundamental arma que cualquier cuesti on sobre M [G] puede reducirse a determinar si una cierta condici on est a en el ltro gen erico G. Pronto podremos comprobar que estos dos hechos conjuntamente determinan una estrecha relaci on entre un modelo M y sus extensiones gen ericas. De momento vamos a probar los hechos b asicos sobre la relaci on . Teorema 4.29 Sean y f ormulas cuyas variables libres est en a lo sumo entre 1 , . . . , n salvo que se indique alguna m as. Sea M un modelo transitivo numerable de ZF, sea P M un c.p.o., sean p, q P y sean 1 , . . . , n M P . Entonces: a) (p p ), b) p q p q , W c) p q P(q p q ), W d) p q P(q p q ),
e) p p p , V W f ) p q P(q p r P(r q (r r ))), V g) p ( ) q P(q p q q ), V V h) p x (x) M P p ( ), W V W W i) p x (x) q P(q p r P M P (r q r ( ))), j) {p P | p p } es denso en P,
4.3. El teorema fundamental k) p W W W x (x) q P Dominio( )(q p q ( )).
101
n: a) Si p p , tomando un ltro gen Demostracio erico G llegar amos a que M [G] M [G] , contradicci on.
b) Si p q p, tomamos un ltro gen erico G que contenga a q , con lo que tambi en p G, luego M [G] . Esto prueba que q .
c) Si p entonces existe un ltro gen erico G tal que p G pero M [G] . Por el teorema fundamental existe r G tal que r . Sea q G tal que q p q r. De este modo q p q . El rec proco es trivial por a) y b). d) Si p y existiera un q p tal que q entonces p p , contradicci on. Si p entonces existe un q p tal que q , lo que claramente implica q , contradicci on. e) Si p y G es un ltro gen erico que contenga a p, entonces tenemos M [G] M [G] . Esto prueba que p p . El rec proco es id entico. f) Si p y q P extiende a p, tomemos un ltro gen erico G que contenga a q . Entonces p G, luego M [G] M [G] . Sea s G tal que s s seg un cu al sea el caso. Sea r G tal que r q r s. De este modo r q (r r ). Rec procamente, el t ermino derecho de f) arma que el conjunto de condiciones que fuerzan o que fuerzan es denso bajo p, luego si G es un ltro gen erico que contenga a p existe una condici on r G tal que r r , y en cualquier caso se cumple ( )M [G] .
g) Si p y q p cumple q , tomamos un ltro gen erico G que contenga a q , con lo que tambi en p G, de modo que M [G] y M [G] M [G] . As pues, M [G] y esto prueba que q . Rec procamente, por c), si p , existe una condici on q p de modo que q . En particular q y q . Por hip otesis tambi en q , contradicci on. V h) Si p x (x) y M P , sea G un ltro gen erico que contenga a p. Entonces M [G] (G ), luego p ( ). Rec procamente, si G es un ltro gen erico que contenga a G, para todo x M [G] tenemos que x = G , para cierto M P . Por otesis p ( ), V V hip M [G] M [G] luego (G ). Esto prueba ( x (x)) , luego p x (x). W i) Si p x (x) y q P cumple q p, tomemos un ltro gen erico G que contenga a q . Entonces p G, luego existe un x M [G] tal que M [G] (x). Digamos que x = G , con M P . Existe un s G tal que s ( ) y tomando r G tal que r q r s tenemos r Wq r ( ). Rec procamente, si se cumple p x (x), existe una condici on q p tal V que q x(x). Por hip otesis existe r q y existe M P de modo que r ( ).V Si G es un ltro gen erico que contenga a r, tambi en q R con lo que tenemos x M [G] M [G] (x) y tambi en M [G] (G ), contradicci on.
102
j) es inmediato por c). W k) Si p x (x), sea G un ltro gen erico que contenga a p. Entonces existe x G tal que (x). Concretamente, x = G , donde ( , r) , r G. Existe q G, (y lo podemos tomar q p) tal que q ( ). El teorema de reexi on junto con el teorema fundamental permite traducir el teorema anterior a propiedades sobre la relaci on . Por ejemplo, en correspondencia con la propiedad e) tenemos el teorema siguiente: Sean y f ormulas cuyas variables libres est en a lo sumo entre 1 , . . . , n . Si P es un c.p.o., p P y 1 , . . . , n V P , entonces
p p p .
En efecto, si llamamos a esta sentencia (es decir a la sentencia para todo P, p, 1 , . . . , n , si P es un c.p.o., etc) el teorema de reexi on 1.27 nos da un modelo transitivo numerable M de ZFC tal que M (observemos que s olo habla de conjuntos, por lo que V ). Ahora bien, por el teorema fundamental resulta que M es precisamente el apartado e) del teorema anterior, luego se cumple .
4.4
El teorema del modelo gen erico
Finalmente estamos en condiciones de probar que las extensiones gen ericas son modelos de ZFC. Recordemos que s olo nos falta demostrar los axiomas de reemplazo, partes y elecci on. Teorema 4.30 Sea M un modelo transitivo numerable de ZF (ZFC), P M un c.p.o. y G un ltro P-gen erico sobre M . Entonces M [G] es un modelo transitivo de ZF (ZFC). n: Vamos a probar que M [G] satisface el caso particular de Demostracio reemplazo correspondiente a la f ormula (x, y, x1 , . . . , xn ), donde las variables libres son exactamente las indicadas. Hemos de ver que V V x 1 x n ( x y z (M [G] ( x, y ) M [G] ( x, z ) y =z ) V W V W a b y ( y b x a M [G] ( x, y ))). Fijamos 1G , . . . , nG M [G]. Supongamos V x y z (M [G] ( x, y ) M [G] ( x, z ) y =z ) b = {y M [G] | W x a M [G] ( x, y )}.
y sea a = G M [G]. Denimos
Basta probar que b M [G], para lo cual hemos de encontrarle un nombre en M P .
4.4. El teorema del modelo gen erico
103
Observemos que si y b, entonces y = G , para un M P . Sea x a M [G] tal que ( x, y ). Entonces x= G , con ( , s) y s G. De este modo tenemos G G M [G] (G , G ), luego existe una condici on p G tal que p ( ( , )). Rec procamente, si p G cumple p ( ( , )), entonces G b. En vista de esto parece razonable denir W = {( , p) | M P p P Dominio( ) p ( ( , ))}
y demostrar que b = G . No es dif cil probar que b = G , pero el problema es que / M . M as concretamente, el conjunto resulta ser una clase propia en M , en el mismo sentido en que lo son, por ejemplo, M o el propio M . Ello se debe esencialmente a que existe una clase propia de nombres que nombran a un mismo conjunto: para cada y b existen demasiados tales que ( , p) para cierto p. Observemos que no se nos plantea el mismo problema con porque podemos tomarlo en el dominio de , el cual es un conjunto en M . Vamos a hacer algo similar con , es decir, vamos a probar que los nombres para los y b los podemos tomar en un cierto conjunto de nombres en M . Para ello observamos que la sentencia siguiente es un teorema de ZF: V P1 l1 n ((P, , 1 l) es un c.p.o. , 1 , . . . , n V P W V V S ( x S x V P p ( Dominio( ) p P V P W p ( ( , )) S p ( ( , )))). En efecto, para cada Dominio( ) y cada p P sea ( , p) el m nimo ordinal tal que existe un V V P de modo que p ( ( , )) o bien ( , p) = 0 si no existe ning un . Entonces {( , p) | Dominio( ) p P} es un conjunto (por ser imagen de Dominio( ) P), luego tiene supremo . Basta tomar S = V P V . La relativizaci on a M de la sentencia anterior nos da que existe un conjunto S M tal que S M P y V p ( Dominio( ) p P M P W p ( ( , )) S p ( ( , ))). Ahora podemos denir = {(, p) | S p P W Dominio( ) p ( ( , ))}.
y se comprueba sin dicultad que = xM M P . Aqu es crucial que M es equivalente a . En general, el teorema fundamental garantiza que los conjuntos denidos como en t erminos de son denibles en M y, por consiguiente, pertenecen a M . Veamos que b = G M [G].
Veamos que ahora s que se cumple M P . Para ello se dene W x {(, p) | S p P Dominio( ) p ( ( , ))}
104
Si y = G b, como antes obtenemos un Dominio( ) y un p G de modo que p ( ( , )). Por la construcci on del conjunto S existe un S tal que p ( ( , )), de donde (, p) , y por lo tanto G G . Como p G se cumple G G M [G] (G , G ), pero tambi en tenemos M [G] (G , G ), con lo que la hip otesis de unicidad nos da que y = G = G G . Rec procamente, si y G tenemos que y = G con (, p) p G. Entonces p ( ( , )), con lo que G G M [G] (G , G ), es decir, G a M [G] (G , y ), lo que prueba que y b. V W V La relativizaci on del axioma y u ( uy u x ), pero en V W de V partes es x realidad basta probar que x y u ( uy u x ), pues de aqu se deduce el axioma de partes mediante el teorema de especicaci on, que ya sabemos que se cumple en M [G] (se deduce del axioma de reemplazo sin necesidad del axioma de partes). Sea x = G M [G]. Denimos S = { M P | Dominio() Dominio( )} = (P(Dominio( ) P))M M. El conjunto S va a desempe nar la misma funci on que el correspondiente conjunto en la prueba del axioma de reemplazo, s olo que esta vez ha sido m as f acil obtenerlo. Sea = S {1 l} M P y llamemos y = G M [G]. Vamos a ver que y cumple lo pedido. Para ello tomamos u M [G] tal que u x . Sea u = G G . No podemos asegurar que S , pero vamos a ver que G = G con S . Sea = {( , p) | Dominio( ) p } S . Notemos que efectivamente M , pues es un subconjunto de Dominio( ) P M denible en M (por el teorema fundamental). S olo falta probar que u = G = G . Si a G entonces a = G , con ( , s) y s G. Como G G existe un p G tal que p , de donde ( , p) y as a = G G . Si a G , entonces a = G con ( , p) y p G, luego p y, en consecuencia, a = G G . As pues, G = G . Supongamos nalmente que M cumple el axioma de elecci on y veamos que lo mismo le sucede a M [G]. Basta demostrar que en M [G] se cumple V W W x f (f es una funci on Dominio(f ) = x Rango(f )),
pues esto implica que todo conjunto puede ser bien ordenado. Sea x = G M . Sean , g M tales que g : Dominio( ) biyectiva (existen en virtud del axioma de elecci on relativizado a M ). Ahora denimos , g ( )) | < } 1 = {p.o.( l M P . Claramente f = G = {( , g ( )G ) | < } cumple lo pedido. Ahora sabemos que en el teorema 4.27 no es necesario exceptuar los axiomas de reemplazo y partes (ni elecci on si lo suponemos en M ). As mismo tenemos:
4.4. El teorema del modelo gen erico
105
Teorema 4.31 Sea un teorema de ZFC (sin variables libres) y sea P un c.p.o. Entonces 1 l . n: Si M es un modelo transitivo numerable de ZFC y P es Demostracio un c.p.o. en M se cumple 1 l por el teorema anterior y por la denici on de . Ahora basta aplicar el teorema de reexi on exactamente igual que al nal de la secci on anterior. El teorema siguiente recoge todo lo que hemos obtenido sobre las extensiones gen ericas: Teorema 4.32 (Teorema del modelo gen erico) Sea M un modelo transitivo de ZFC, sea P M un c.p.o. y G un ltro P-gen erico sobre M . a) M [G] es un modelo transitivo de ZFC. b) M M [G] y G M [G]. c) M = M [G] . d) Si N es un modelo transitivo de ZF tal que M N y G N entonces M [G] N . S olo hay que probar a) (pues no estamos suponiendo que M sea numerable). El resto es el teorema 4.17. Ahora bien, si es un axioma de ZFC (podemos suponerlo sin variables libres), por el teorema anterior tenemos que (1 l )M , M [G] luego por 4.25 se cumple . Si nos jamos en la prueba del teorema anterior y en la de los teoremas en que se basa, observaremos que en ning un momento hemos exigido que M sea un conjunto. Tiene perfecto sentido hablar de extensiones gen ericas de clases propias transitivas, si bien la existencia de ltros gen ericos s olo est a garantizada para modelos numerables. Si P es un c.p.o. no at omico, el teorema 4.5 arma que no puede existir un ltro P-gen erico sobre V . Sin embargo, la relaci on nos permite hablar en cierto sentido de una extensi on gen erica de la clase universal. En efecto, si es el nombre denido en 4.16, aplicando el teorema de reexi on concluimos que
1 l es un ltro en P
y si D es un subconjunto denso en P entonces

6= . 1 l D
Es posible desarrollar toda la teor a de extensiones gen ericas sin hablar en ning un momento de modelos, tratando exclusivamente con la relaci on . No obstante, es m as intuitivo y c omodo trabajar como lo estamos haciendo. De todos modos tiene inter es saber que existe esta posibilidad, sobre todo porque as es como se ven las cosas desde nuestro modelo base M , y nos conviene tener una idea lo m as clara posible de c omo piensa alguien que viva en M .
De aqu en adelante ya no distinguiremos entre las relaciones y , sino que el contexto siempre dejar a claro cu ando debemos sobrentender una estrella.
106
4.5
Aplicaciones y hechos adicionales
Los resultados que hemos probado hasta aqu nos permiten formalizar f acilmente nuestro proyecto de probar la independencia del axioma de constructibilidad. Seg un apunt abamos, la clave est a en que las extensiones gen ericas tienen los mismos ordinales que los modelos base. Esto se traduce en lo siguiente: Teorema 4.33 Sea M un modelo transitivo de ZFC, sea P M un c.p.o. y G un ltro gen erico sobre M . Entonces V x M [G](x es constructibleM [G] x M x es constructibleM ). En particular, si M cumple V = L entonces V x M [G](x es constructibleM [G] x M ).
n: Sea LM = L si M es una clase propia y LM = LM si M Demostracio es un conjunto. Seg un el teorema 3.14 tenemos que LM M M [G] y V x M (x es constructibleM x LM ), V x M [G](x es constructibleM [G] x LM ). A partir de aqu el teorema es obvio. El teorema anterior puede abreviarse en la igualdad LM = LM [G] . Ahora es evidente que cualquier extensi on gen erica M [G] respecto a un c.p.o. no at omico de un modelo M de ZFC+V = L es un modelo de ZFC+V 6= L, luego el axioma de constructibilidad no puede probarse en ZFC (salvo que este sea contradictorio, claro). Ejemplo Un ejemplo de c.p.o. no at omico es el c.p.o. P que consider abamos al principio del cap tulo. Seg un hemos visto, a S partir de un ltro gen erico G pod amos construir una funci on gen erica f = p : 2 y a partir de
pG
esta un conjunto A = f 1 [{1}] . Es claro que A M [G] \ M , pues si A estuviera en M tambi en estar a f y por lo tanto G. La conclusi on es que no s olo es consistente que V 6= L, sino, m as concretamente, que exista un subconjunto de no constructible. De aqu se sigue f acilmente la existencia de un n umero real no constructible.
Si M es un modelo de ZFC+V = L y M [G] es cualquier extensi on gen erica, es claro que (V es una extensi on gen erica de L)M [G] , en el sentido de que existe un ltro G sobre P que corta a todos los conjuntos constructibles densos en P y de modo que todo conjunto es el valor respecto a G de un nombre constructible. En resumen, si ZFC es consistente, tambi en lo es ZFC m as W G(G es un ltro P-gen erico sobre L V = L[G]), donde P es cualquier c.p.o. constructible prejado. As mismo ser a consistente NBG m as la hip otesis de que V es una extensi on gen erica de L, pero esta
4.5. Aplicaciones y hechos adicionales
107
hip otesis implica el axioma de elecci on de G odel, es decir, la existencia de un buen orden (o una funci on de elecci on) sobre la clase universal. En efecto, basta observar que tenemos una aplicaci on inyectiva V L que a cada conjunto le asigna su m nimo nombre constructible. En el cap tulo anterior vimos que el axioma de elecci on de G odel era consecuencia de V = L y ahora hemos probado que el rec proco no es cierto: Teorema 4.34 Si NBG es consistente, tambi en lo es NBG (con el axioma de elecci on de G odel) m as V 6= L. Notemos que no podemos demostrar que existan ltros gen ericos sobre L (por ejemplo, no existen si V = L), pero ahora sabemos que es consistente suponer que existen. Ahora podemos demostrar un resultado hab amos anticipado tras la prueba del teorema 3.20: Teorema 4.35 Si ZFC es consistente tambi en lo es ZFC+L 1 < 1 . n: Sea Demostracio P = {p 1 | p es una funci on |p| < 0 }. Consideramos el conjunto PL , cuyos elementos son las funciones de un subL conjunto nito de en 1 . Es claro que PL es un c.p.o. con la relaci on inversa de la inclusi on y con m aximo 1 l = . Sabemos que si ZFC es consistente, tambi en lo es suponer que V = L[G], donde G es un ltro PL -gen erico sobre L. (M as detalladamente, si M es un modelo transitivo numerable de ZFC+V = L y G es un ltro PM -gen erico sobre M , entonces en M [G] se cumple que G es un ltro PL -gen erico sobre L y V = L[G], pues (PL )M [G] = PM .) S Sea f = p. Si n < , es claro que el conjunto de las condiciones que
pG
tienen a n en su dominio es constructible y denso en P, luego corta a G. Esto L L se traduce en que f : 1 . Similarmente, si < 1 , el conjunto de las condiciones que tienen a en su rango es constructible y denso en P, lo cual se L L traduce en que f : 1 suprayectiva. Por consiguiente 1 es un ordinal numerable. En particular es consistente que existan s olo 0 subconjuntos de o n umeros reales constructibles. Terminamos el cap tulo con un par de resultados t ecnicos sobre extensiones gen ericas que a menudo resultan u tiles. Teorema 4.36 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sea P M un c.p.o. y G un ltro P-gen erico sobre M . Sea f : A M tal que f M [G]. Entonces existe un B M tal que f : A B .
108
n: Claramente existe un ordinal M [G] tal que Demostracio

M [G] M f : A V M = V = B.
Si comparamos los apartados h) e i) del teorema 4.29 observamos una clara asimetr a. De acuerdo con h), cabr a esperar que i) fuera W W p x (x) M P p ( ).
La conjetura es cierta, pero no es evidente. Adem as para probarla hay que exigir que el modelo base M cumpla el axioma de elecci on. Antes necesitamos el resultado siguiente: Teorema 4.37 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC tal que en M se cumpla: P es un c.p.o., A es una anticadena2 en P y {q }qA es una familia de P-nombres. Entonces existe un M P tal que q = q para todo q A. n: Cuando decimos que en M se cumple P es un c.p.o., etc. Demostracio queremos decir que se cumple la relativizaci on a M de esta f ormula. Notemos que {q }qA representa una funci on f : A M P , de modo que q = f (q ). No hay que confundir la funci on f con su rango, es decir, con el conjunto {q | q A}. La hip otesis es que f M , no s olo que {q | q A} M o que {q | q A} M . Denimos =
q A
Sea q A y veamos que q = q . Tomamos un ltro gen erico G tal que q G y hemos de ver que G = qG . Si a G , entonces a = G , con ( , r) r G. Por denici on de existe q 0 A tal que r q 0 Dominio(q0 ) r q0 . Como r G, tambi en q 0 G. Tenemos que q y q 0 est an en A y en G, pero A es una anticadena, luego ha de ser q = q 0 . Por lo tanto r q y as a = G qG . Rec procamente, si a qG entonces a = G con Dominio(q ). Tenemos G qG , luego existe un p G tal que p G . Sea r G tal que r p r q . Entonces r q , luego ( , r) y a = G G . Esto nos da la otra inclusi on. Teorema 4.38 Sea (, 1 , . . . , n ) una f ormula cuyas variables libres est en entre las indicadas. Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sea P M un c.p.o., p P y 1 , . . . , n M P . Entonces W W p x (x) M P p ( ).
2 Una
{( , r) | Dominio(q ) r P r q r q } M P .
anticadena en un c.p.o. es un conjunto de condiciones incompatibles dos a dos.
4.5. Aplicaciones y hechos adicionales
109
W n: Si M P pW Demostracio ( ), dado un ltro gen ericoW G tal que p M , se cumple M [G] (G ), luego x M [ G ] ( x ). As pues, p x (x). W Supongamos ahora que p x (x). Por el lema de Zorn en M existe un conjunto A M tal que: a) A es una anticadena en P, V W b) q A(q p M P q ( )),
c) A es maximal respecto a a) y b), es decir, no existe ning un B (en M ) que cumpla a) y b) y que contenga estrictamente a A.
Por el on en M podemos construir una familia {q }qA M V axioma de elecci tal que Vq A(q M P q (q )). Por el teorema anterior existe M P tal que q A q = q . As , si q A tenemos que q (q ) = q , luego q ( ). Veamos que p ( ). En caso contrario existe un r p tal que r ( ). W Como estamos suponiendo que p x (x), por 4.29 existen q 0 r y M P tales que q 0 ( ). Si q A tenemos que q ( ) y q 0 ( ) (pues q 0 r), de donde q q 0 (una extensi on com un forzar a a la vez ( ) y ( )). Por lo tanto q 0 / A y el 0 conjunto A {q } contiene estrictamente a A y cumple las condiciones a) y b), contradicci on. Para terminar observamos que es posible aludir a M en la relaci on p : Denici on 4.39 Sea P un c.p.o. y V P . Denimos V W W q P(q p r P x(r q r p V =x )).
, sino que u Notemos que no estamos dando una denici on de V nicamente . denimos una f ormula que representamos por p V Teorema 4.40 Sea M un modelo transitivo de ZF, sea P M un c.p.o., sea M P y G un ltro P-gen erico sobre M . Entonces: a) Si p G y (p V )M , entonces G M . W )M . b) Si G M , entonces p G(p V n: a) Tenemos que el conjunto Demostracio W D = {r P | x (r =x )}M
es denso bajo p, luego por 4.8 existe un r D G, luego existe un x M tal que r = x , luego G = x M .
b) Sea x = G M . Por el teorema fundamental existe un p G tal que (p =x )M . Por 4.24 el conjunto
E = {r P | r =x }M
es denso bajo p, luego tambi en lo es el conjunto D considerado en el apartado )M . anterior, y eso equivale a que (p V
110
cumple tambi De aqu se sigue inmediatamente que p V en el teorema 4.24, y entonces el teorema anterior puede verse como un paso adicional del argumento inductivo del teorema 4.25, de modo que este (y a su vez el teorema fundamental) resulta ser v alido para f ormulas que contengan subf ormulas de . tipo x V Cuando escribamos p en lugar de (p )M para una f ormula expl en lugar de V . En denitiva, la conclusi cita , escribiremos M on es que podemos mencionar a M en la relaci on p en las mismas condiciones en que podemos mencionar clases propias denibles (como , L, etc.) en f ormulas de ZFC.
o M , Aunque t ecnicamente no hemos denido ning un objeto llamado V podemos referirnos a M como el nombre can onico del modelo base M .
Cap tulo V
Cardinales en extensiones gen ericas

En este cap tulo demostraremos la independencia de la hip otesis del continuo, para lo cual construiremos extensiones gen ericas en las que 20 tome cualquier valor razonable prejado. A la hora de calcular el valor de 20 en una extensi on gen erica se nos plantea el problema de que los cardinales de la extensi on no tienen por qu e ser los mismos que los del modelo base. En efecto, en la prueba del teorema 4.35 construimos una extensi on gen erica en la que el cardinal 1 del modelo base pasaba a ser un ordinal numerable. Esto no tiene nada de extra no: si M es un modelo numerable, debemos tener presente que M no es m a s que un ordinal numerable, un ordinal que parece no numerable a 1 alguien que viva en M porque ninguna de las biyecciones entre el y pertenece a M . Ahora bien, puede ocurrir que una extensi on gen erica M [G] s contenga una de estas biyecciones, con lo que M ya no pasar a por cardinal en M [G]. No 1 obstante, es posible dar condiciones sobre un c.p.o. para que esto no suceda, de modo que los cardinales de una extensi on gen erica sean los mismos que los del modelo base. Nos ocupamos de ello en la primera secci on.
5.1
Conservaci on de cardinales
Observemos que si M [G] es una extensi on gen erica de un modelo M de ZFC, entonces todo cardinalM [G] es un cardinalM . En efecto, M es un cardinalM [G] si es un ordinal y no existen biyecciones en M [G] entre y un ordinal anterior. Si esto sucede, tampoco hay tales biyecciones en M , luego es un cardinalM . El problema es garantizar el rec proco. Cuando un cardinalM contin ua siendo un cardinal en M [G] se dice que se conserva, mientras que si deja de serlo se dice que se colapsa. En estos t erminos, lo que buscamos son condiciones sobre un c.p.o. que garanticen la conservaci on de los cardinales en extensiones gen ericas. Conviene introducir algunos conceptos m as precisos: 111
112
Cap tulo 5. Cardinales en extensiones gen ericas
Denici on 5.1 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, P M un c.p.o. y un cardinalM . Diremos que P conserva cardinales ( ) si para todo ltro gen erico G y todo ordinal M tal que ( ) se cumple que es un cardinalM es un cardinalM [G] . Seg un acabamos de comentar, la implicaci on se da siempre, luego la conservaci on de cardinales equivale a que se d e la implicaci on . As mismo es suciente comprobarla para ordinales > , pues y los n umeros naturales son cardinales en todo modelo transitivo. Diremos que P conserva cardinales si esta implicaci on se cumple para todo ordinal M , es decir, si ser un cardinal es absoluto para M M [G].
Diremos que P conserva conalidades ( ) si para todo ltro gen erico G y todo ordinal l mite M tal que cf M (cf M ) se cumple cf M = cf M [G] . Diremos que P conserva conalidades si esto se cumple para todo ordinal l mite M , es decir, si cf es absoluto para M M [G]. La conservaci on de conalidades y la conservaci on de cardinales est an estrechamente relacionadas: Teorema 5.2 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sea P M un c.p.o. y un cardinalM . Entonces: a) Si P conserva conalidades y es regularM , entonces P conserva cardinales . b) Si P conserva conalidades entonces P conserva cardinales . c) Si P conserva conalidades entonces P conserva cardinales. n: Sea un cardinalM , , > . Si es regularM , Demostracio M entonces cf = , luego cf M [G] = cf M = y por lo tanto es un cardinal regularM [G] . Si es singularM , como es regularM haW de ser > . Tenemos que es V M un cardinal l mite , luego ( < < ( < < es regularM )), pero < < < es regularM implica que = cf M , luego M [G] por hip otesis V cf M [G] = cf M = . Por consiguiente W , luego es regular tenemos que ( < < ( < < es un cardinalM [G] )). Esto implica que es un cardinalM [G] . La prueba de b) es an aloga. c) Es consecuencia de a), pues conservar conalidades o cardinales es conservar conalidades o cardinales M 1 . En realidad para que un c.p.o. conserve conalidades basta con que cumpla lo siguiente:
5.1. Conservaci on de cardinales
113
Teorema 5.3 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, P M un c.p.o. y un cardinalM . Entonces P conserva conalidades ( ) si y s olo si para todo ltro gen erico G y todo ordinal M tal que ( ) se cumple regularM regularM [G] . n: Sea M tal que cf M ( ). Sea f M tal que Demostracio M f : cf conal creciente. Entonces f M [G] y por [13.56] concluimos que cf M [G] cf M = cf M [G] . Pero cf M es regularM , luego por hip otesis es regularM [G] , es decir, cf M [G] cf M = cf M , de donde cf M [G] = cf M . Resulta natural preguntarse si es posible que un c.p.o. conserve cardinales pero no conserve conalidades. Seg un el teorema anterior, para que esto ocurra es necesario que un cardinal regularM pase a ser singularM [G] . En particular ser a l miteM [G] y, si el c.p.o. conserva cardinales, tambi en ser a l miteM . En M resumen, ha de haber un cardinal l mite regular que pase a ser singular en M [G]. Obviamente este cardinal no puede ser 0 , luego llegamos a que M ha de contener un cardinal inaccesible. En otras palabras, en ausencia de cardinales inaccesibles, conservar cardinales equivale a conservar conalidades. Ahora ya podemos dar condiciones para que un c.p.o. conserve cardinales y conalidades. Denici on 5.4 Una anticadena en un c.p.o. P es un conjunto de condiciones incompatibles dos a dos. Si es un cardinal, se dice que P cumple la condici on de cadena (c.c.) si toda anticadena en P tiene cardinal menor que . La c.c.1 se llama tambi en condici on de cadena numerable, pues equivale a que toda anticadena sea numerable. Vamos a probar que todo c.p.o. con la condici on de cadena conserva conalidades . Para ello nos basaremos en el siguiente resultado t ecnico, que tiene inter es y gran utilidad por s mismo: Teorema 5.5 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sea P M un c.p.o., A, B M y un cardinalM tal que (P cumple la c.c.)M . Sea G un ltro gen erico y f M [G] tal que f : A B . Entonces existe una V aplicaci on F : A (PB )M de modo que F M , a A |F (a)|M < y V a A f (a) F (a). n: Sea M P tal que f = G y sea F : A (PB )M la Demostracio aplicaci on dada por W B ( F (a) = {b B | p P p ( : A a) = b)}. Claramente F M . Sea a A y b = f (a). As G : A B G (a) = b, B ( luego existe un p G tal que p ( : A a) = b), con lo que b F (a). Por el axioma de elecci onM existe una funci on Q M tal que Q : F (a) P B ( y para todo b F (a) se cumple Q(b) ( : A a) = b).
114
Si b, b0 F (a), b 6= b0 , entonces Q(b) Q(b0 ), pues si existiera una extensi on com un r P, existir a un ltro gen erico H con r H , y en M [H ] se cumplir a que H : A B y b = H (a) = b0 , contradicci on. En particular Q es inyectiva y Q[F (a)] es una anticadena en P (en M ). Por lo tanto |F (a)|M = |Q[F (a)]|M < . En denitiva, el teorema anterior arma que una aplicaci on f en una extensi on gen erica (con dominio en el modelo base M ) no puede, por regla general, ser conocida desde M , pero s puede ser aproximada por una funci on multivaluada. La aproximaci on ser a mejor cuanto menor sea la condici on de cadena que cumple el c.p.o. Teorema 5.6 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, P M un c.p.o. y un cardinal regularM tal que (P cumple la c.c.)M . Entonces P conserva conalidades y cardinales . En particular, si (P cumple la c.c.n.)M entonces P conserva conalidades y cardinales. n: Basta probar que P conserva conalidades . En caso Demostracio contrario existe un ltro gen erico G y un cardinalM tal que es regularM M [G] y singular . Sean entonces < y f M [G] de modo que f : conal. Por el teorema anterior existe F M de modo que F : (P)M y V V < |F ( )|M < < f ( ) F ( ). S Sea S = F ( ). En M , el conjunto S es una uni on de menos de
<
conjuntos de cardinal menor que . Por la regularidad de ha de ser |S |M < . Ahora bien, para todo < tenemos que f ( ) S , lo que implica que S no est a acotado en . Esto es una contradicci on, pues un cardinal regular no puede tener subconjuntos no acotados de cardinal menor que el mismo. No todos los c.p.o.s que vamos a considerar cumplir an la condici on de cadena numerable, as que vamos a dar otro criterio que nos garantice que un c.p.o. conserva cardinales y conalidades por debajo de un cardinal dado. Denici on 5.7 Sea un cardinal. Diremos que un c.p.o. P es -cerrado si para todo ordinal < y toda sucesi on {pW en P (es decir, tal que } < decreciente V < < p p ) se cumple que q P < q p .
Vamos a probar que los c.p.o.s -cerrados conservan conalidades y cardinales . Al igual que en el caso de la condici on de cadena , demostraremos primero un resultado t ecnico de inter es en s mismo. Teorema 5.8 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, P M un c.p.o. y un cardinalM tal que (P es -cerrado)M . Sea G un ltro gen erico y supongamos que B M [G] cumple B M y |B |M [G] < . Entonces B M . n: Sea = |B |M [G] < , sea f M [G] tal que f : B Demostracio biyectiva. Por el teorema 4.36 existe un A M tal que f : A. Es
5.1. Conservaci on de cardinales
115
suciente probar que f M , pues entonces tambi en estar a en M su rango B . Llamemos K = (A )M = A M . Hemos de probar que f K . En caso ). contrario, si f = G , existe p G tal que p ( : A /K Vamos a ver que existen sucesiones {p } y {z }< en M tales que a) p P z A, b) p0 = p, c) V ( p p ),
d) p+1 ( ) = z .
En efecto, por recurrencia y usando el axioma de elecci onM podemos construirlas como sigue: Tomamos p0 = p y supuestos denidos {p } y {z }< para un < de modo que se cumplan las condiciones anteriores, entonces p p0 = p, luego W ) = x. Por 4.29 k) existen una , luego p x A ( p : A ) = z condici on p +1 p y un z A tales que p +1 ( . Supuestos denidos {p }< y {z }< para un ordinal l mite < , como P es -cerradoM existe una condici on p P tal que p p para todo < , y entonces {p } y {z }< cumplen todas las condiciones. Sea g = {z }< V M . Tenemos que g K . Sea H un ltro erico tal que V gen p H (con lo que p H ). Por la propiedad c), < H ( ) = z , , contradicci luego H = g K , cuando por otra parte p0 /K on. De este modo, en una extensi on por un c.p.o. -cerrado no aparecen nuevos subconjuntos de un conjunto dado con cardinal menor que . Con esto es f acil probar que ning un cardinal menor que puede colapsarse: Teorema 5.9 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, P M un c.p.o. y un cardinalM tal que (P es -cerrado)M . Entonces P conserva conalidades y cardinales . n: Basta probar que P conserva conalidades . Si no Demostracio fuera as , por 5.3 existir a un ltro gen erico G y un ordinal de modo que es regularM pero es singularM [G] . Sea < y f M [G] tal que f : conal. Claramente |f |M [G] = ||M [G] < , luego por el teorema anterior f M , en contradicci on con que es regularM . Terminamos la secci on con el siguiente teorema, cuya prueba es inmediata: Teorema 5.10 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, P M un c.p.o. que conserve cardinales y G un ltro gen erico. Entonces, los t erminos + y son absolutos para M M [G], es decir, para todo ordinal < M se M [G] cumple (+ )M = (+ )M [G] y M . =
116
5.2
Familias cuasidisjuntas
Intercalamos aqu la demostraci on de un principio combinatorio que nos har a falta en la secci on siguiente: Denici on V 5.11 Un conjunto A es una familia cuasidisjunta o un sistema de ra z r si xy A(x 6= y x y = r). Se admite que r sea vac o, en cuyo caso los elementos de A son disjuntos dos a dos. Teorema 5.12 (Lema de los ) Sea un cardinal innito, > V sistemas < un cardinal regular tal que < | | < y sea A un conjunto tal que V |A| y x A |x| < . Entonces existe una familia cuasidisjunta B A tal que |B | = . En particular, toda familia no numerable de conjuntos nitos posee una subfamilia cuasidisjunta no numerable. n: Tomando un subconjunto si es necesario, podemos suponer Demostracio que |A| = . Se cumple que S P P x |x| = = .
xA xA xA xA
Como obviamente no importa cu ales sean los elementos de los elementos de A, no perdemos generalidad si suponemos que son ordinales. M as a un, podemos S suponer que x . Si x A, tenemos que |x| < , luego ord x < . Podemos descomponer S A= {x A | ord x = }.
<
Como |A| = es regular y < , es necesario que uno de los conjuntos que aparecen en la uni on tenga cardinal , es decir, existe un ordinal < tal que el conjunto {x A | ord x = } tiene cardinal . Qued andonos con este V subconjunto podemos suponer que x A ord x = . Para cada < consideremos el conjunto {x A | x }. A cada uno de sus elementos x le podemos asignar una biyecci on g : |x| x, que ser a un elemento de < . Esto nos da una aplicaci on inyectiva, de modo que |{x A | x }| |< | < . As pues, existe al S menos un x A que no est a contenido en . Equivalentemente, el conjunto x no est a acotado en , luego tiene cardinal . Para cada x A sea fx : x la semejanza. Escribiremos x( ) = fx ( ), de modo que x = {x( ) | < }. Como la uni on S S x= {x( ) | x A}
xA < xA
tiene cardinal , alguno de los conjuntos de la derecha tiene que tener tambi en cardinal . Llamemos 0 al menor ordinal (quiz a igual a 0) tal que |{x(0 ) | x A}| = .
5.2. Familias cuasidisjuntas La situaci on es la siguiente: . . . x(0 ) . . . x(1) x(0) . . . y (0 ) . . . y (1) y (0) A . . . z (0 ) . . . z (1) z (0)
117
Cada elemento de A es un conjunto x = {x(0), x(1), . . . , x(0 ), . . .}, donde los x( ) son ordinales distintos dos a dos (de hecho, si < entonces x( ) < x( )), pero dos conjuntos x e y pueden tener elementos en com un. Por ejemplo, podr a darse el caso de que x(0) fuera el mismo ordinal para todo x A. La la 0 del esquema anterior es la primera la en la que aparecen ordinales distintos. Sea S 0 = x( ) + 1.
xA <0
Notemos que si < a S 0 entonces el conjunto {x( ) | x( ) + 1 | x A} est acotado en , luego {x( ) + 1 | x A} . Por consiguiente 0 es el
xA
supremo de un conjunto de 0 ordinales menores que . Como es regular ha de ser 0 < . De este modo, si < 0 y x A, entonces x( ) < 0 , es decir, todos los ordinales que aparecen antes de la la 0 son menores que 0 . Para cada x A, llamemos x a su supremo. Podemos denir recurrentemente una sucesi on {x }< de elementos de A de modo que V S < x (0 ) > 0 x .
<
En particular, cada x es distinto de los anteriores, luego tenemos elementos distintos. Eliminando los restantes, podemos suponer que A = {x | < }. . . . . . . . . . x0 (0 ) x1 (0 ) x (0 ) . . . . . . . . . x0 (1) x1 (1) x (1) x0 (0) x1 (0) x (0) A Ahora, si x, y A son distintos, se cumple que x y 0 , pues si x = x , y = y , para < < , entonces y (0 ) > 0 x , luego los elementos comunes a x e y han de ser de la forma y ( ), con < 0 , luego son todos menores que 0 . Para cada x [0 ]< (representamos as el conjunto de los subconjuntos de 0 de cardinal menor que ) escogemos una biyecci on g : |x| x, de modo que
118
< < tenemos una aplicaci on inyectiva de [0 ]< en 0 . As , |[0 ]< | < |0 |< (por hip otesis). En resumen, 0 tiene menos de subconjuntos de cardinal menor que . Descomponemos S A= {x A | x 0 = r}. r[0 ]<
Aplicando una vez m as la regularidad de concluimos que existe un r 0 tal que el conjunto B = {x A | x 0 = r} tiene cardinal . Ciertamente B es la familia cuasidisjunta que busc abamos, pues si x, y B , x 6= y , sabemos que x y 0 , luego x y = x y 0 = (x 0 ) (y 0 ) = r r = r.
5.3
Extensiones con funciones parciales
Hasta ahora hemos visto u nicamente dos ejemplos concretos de c.p.o.s, y ambos eran conjuntos de funciones parciales de un conjunto en otro. En esta secci on estudiaremos con detalle este tipo de c.p.o.s y veremos que son sucientes para probar la consistencia de una gran variedad de armaciones. Denici on 5.13 Sea un cardinal innito y sean I , J conjuntos tales que |I | y 2 |J |. Denimos Fn(I, J, ) = {p | p I J p es una funci on |p| < }. Consideramos en Fn(I, J, ) el orden parcial dado por p q q p. De este modo Fn(I, J, ) es un c.p.o. con m aximo 1 l = . Claramente es no at omico. Teorema 5.14 Sea un cardinal innito y sean I , J conjuntos tales que |I | y 2 |J |. Entonces Fn(I, J, ) cumple la c.c.(|J |< )+ . n: Sea = (|J |< )+ y supongamos que {p }< es una Demostracio anticadena en Fn(I, J, ). Supongamos primero que es regular. Entonces si < se cumple que || |J |< , luego |< | = ||< (|J |< )< = |J |< < (donde hemos usado [14.11]). V Tenemos, por tanto, que < |< | < , por lo que y cumplen las hip otesis del lema de los sistemas . Sea D = Dominio( S x p ). La familia A = {D }< tiene cardinal , pues {p | < } J , luego la uni on
xA
tiene cardinal , mientras que para todo x A se cumple que |x| < , luego |J x | |J < | < . Esto obliga a que |A| = . Por el lema de los sistemas existe un x tal que {D }x tiene cardinal y es una familia cuasidisjunta de ra z r. Sea B = {p }x . S Se cumple que B {x B | x|r = u}. Como |J r | |J |< < y es
uJ r
regular, ha de existir un u J r tal que |{x B | x|r = u}| = . En particular
5.3. Extensiones con funciones parciales
119
existen al menos dos elementos distintos x, y B tales que x|r = y |r = u. Ahora bien, r es precisamente la intersecci on de los dominios de x e y , pues ambos est an en B , y como x e y coinciden en su dominio com un admiten como extensi on la condici on x y , en contradicci on con que ambos pertenecen a la anticadena de partida, luego deber an ser incompatibles. Supongamos ahora que es singular. Entonces S {p | < } {p | < |p | < + }.
<
Como es regular, existe un < tal que {p | < |p | < + } tiene + cardinal , y es una anticadena de cardinal mayor o igual que (|J |< )+ en Fn(I, J, + ), en contradicci on con el caso ya probado. No es dif cil probar que Fn(I, J, ) tiene anticadenas de cardinal |J |< , por lo que el teorema anterior no puede mejorarse. Por otra parte tenemos: Teorema 5.15 Sean I , J conjuntos y un cardinal regular tal que |I | y 2 |J |. Entonces Fn(I, J, ) es -cerrado. n: Sea < y {p }una sucesi Demostraci o on decreciente en Fn(I, J, ). S Sea q = b . Claramente q es una funci on y q I J . Como es regular < V |q | < . Por lo tanto q Fn(I, J, ) y claramente < q q . Ahora podemos aplicar los resultados que conocemos sobre conservaci on de cardinales: Teorema 5.16 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sean I , J M y un cardinal regularM de modo que 2 |J | y |I |M . Sea P = Fn(I, J, )M . a) P conserva cardinales y conalidades , b) Si se cumple (|J | 2< )M , entonces P conserva cardinales y conalidades ((2< )+ )M , c) Si se cumple (|J | 2< = )M , entonces P conserva cardinales y conalidades. n: a) y b) son aplicaciones inmediatas de 5.6 y 5.9 y los dos Demostracio teoremas anteriores. Para el apartado b) observamos que (en M ) se cumple que |J |< (2< )< = 2< |J |< , luego |J |< = 2< y tenemos que P cumple la condici on de cadena (2< )+ . En el caso c) tenemos por a) y b) que P conserva cardinales y conalidades y (+ )M , luego conserva cardinales y conalidades. En resumen, las condiciones que han de darse para que el c.p.o. Fn(I, J, )M conserve cardinales y conalidades son que en M : 2 |J | = 2< |I |.
120
La condici on = 2< se da, por ejemplo, si se cumple la hip otesis del continuo generalizada bajo , es decir, si 2 = + para todo cardinal innito < . Ahora estamos en condiciones de estudiar la funci on del continuo en una extensi on gen erica respecto a un preorden de funciones parciales. El hecho b asico es que si M es un modelo transitivo numerable de ZFC, P = Fn(I, J, )M y G es un ltro P-gen erico sobre M , entonces S fG = p M [G]
pG
cumple que fG : I J , pues para cada i I el conjunto W Di = {p P | j J (i, j ) p} M
es denso en P, luego G Di 6= y esto se traduce en que fG est a denida en i. Ya hemos usado esto en varias ocasiones, pero el argumento se puede renar. En efecto, supongamos ahora que P = Fn( , 2, )M , donde M es un ordinal y es un cardinalM innito. En principio tenemos una funci on fG : 2, a partir de la cual podemos denir, para cada < , la funci on f : 2 dada por f ( ) = fG ( , ). Sucede que las funciones f est an obviamente en M [G] y son distintas dos a dos, pues si < < , entonces el conjunto W D = {p P | (( , ), ( , ) Dominio(p) p( , ) 6= p( , ))} M es denso en P, luego corta a G y eso se traduce en que existe un < tal que f ( ) 6= f ( ). As pues, la aplicaci on F : ( 2)M [G] dada por F ( ) = f es inyectiva y claramente F M [G]. Esto prueba que (|| 2 )M [G] .
A partir de aqu es f acil construir modelos de ZFC en los que, por ejemplo, 20 5 , con lo que tenemos probada la independencia de la hip otesis del continuo. No damos los detalles ahora porque dentro de poco estaremos en condiciones de calcular exactamente la funci on del continuo en una extensi on como la que acabamos de considerar. De momento a nadamos tan s olo que si llamamos Q = Fn(, 2, )M , entonces las funciones f anteriores son Q-gen ericas sobre M , en el sentido de queS G = {q Q | q f } es un ltro Q-gen erico sobre M y obviamente f = q.
1 Por consiguiente, podemos decir que los conjuntos a = f [{1}] son subconjuntos gen ericos de , y por ello es habitual referirse a Fn( , 2, ) como el c.p.o. que a nade subconjuntos gen ericos de . La extensi on M [G] es la extensi on de M que resulta de a nadir subconjuntos gen ericos de . q G
Ahora necesitamos cotas superiores para el n umero de subconjuntos de un cardinal dado en una extensi on gen erica. Para ello hemos de hacer ciertas cuentas, la primera y m as elemental de las cuales es la siguiente:
121
Teorema 5.17 Sea I un conjunto y un cardinal, de modo que 0 |I |. Sea P = Fn(I, 2, ). Entonces |P| = |I |< |I | . n: Para cada cardinal < , el n Demostracio umero de subconjuntos de I de cardinal es |I | y, para cada uno de estos subconjuntos, el n umero de aplicaciones de el en 2 es 2 , luego en total hay |I | 2 = |I | condiciones con dominio de cardinal . El n umero total de condiciones ser a P P |P| = |I | = |I |< |I | = |I | = |I | .
< <
La idea b asica es que para contar conjuntos hemos de contar nombres posibles, y para contar nombres hemos de contar las condiciones. De hecho bastar a contar nombres de cierto tipo especial: Denici on 5.18 Sea P un c.p.o. y sean , dos P-nombres. Diremos que es un buen nombre para un subconjunto de si para cada Dominio( ) existe una anticadena A de P tal que S = { } A ,
es decir, si Dominio( ) Dominio( ) y cada Dominio( ) aparece acompan ado de condiciones incompatibles dos a dos. Claramente, si P cumple la c.c. entonces tiene a lo sumo |P|< anticadenas, y habr a tantos buenos nombres para subconjuntos de como asignaciones posibles 7 A , es decir, el n umero de buenos nombres para subconjuntos de es a lo sumo (|P|< )|Dominio()| . (5.1) En particular los buenos nombres para subconjuntos de forman un conjunto (mientras que los nombres posibles en general para un subconjunto de forman una clase propia). Seguidamente demostramos que todo subconjunto de G en una extensi on gen erica arbitraria puede nombrarse con un buen nombre para un subconjunto de . As pues, el conjunto de los buenos nombres para subconjuntos de ejerce la misma funci on que el conjunto de nombres S que consider abamos en la demostraci on de que M [G] cumple el axioma de partes, con la diferencia de que es un conjunto mucho m as reducido, con lo que su cardinal nos proporcionar a cotas nas de la funci on del continuo. Teorema 5.19 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sea P M un c.p.o. y , M P . Entonces existe un buen nombreM M P para un subconjunto de tal que 1 l ( = ).
122
n: Sea D = Dominio( ). Usando el lema de Zorn y el axioma Demostracio de elecci on en M denimos una sucesi on {A }D M tal que para cada D el conjunto A cumpla: a) A es una anticadena en P. V b) p A p . Denimos =
c) A es maximal para a) y b) (respecto a la inclusi on). S
{ } A M,
que claramente es un buen nombre para un subconjunto de . Hemos de probar que cumple lo pedido. Sea G un ltro gen erico y supongamos que G G . Sea a G . Entonces a = G , con D. No puede ser A G = , pues entonces, por 4.8 existir a un q G incompatible con todos los elementos de A . Pasando a una extensi on, podemos tomarlo de modo que q , con lo que A {q } contradice la maximalidad de A . As pues, existe p A G, y entonces ( , p) , luego a = G G . Rec procamente, si a = G , entonces a = G , con ( , p) y p G. Entonces p A , luego p , luego a = G G . Hemos probado que G = G , luego G G G = G . En particular, este teorema nos da la siguiente estimaci on de la funci on del continuo: Teorema 5.20 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sea P M un c.p.o., M P y un cardinalM tal que, en M , el conjunto de buenos nombres para subconjuntos de tenga cardinal . Sea G un ltro P-gen erico sobre M . Entonces en M [G] se cumple que 2|G | ||. n: Sea { }< M una enumeraci Demostracio on de los buenos nombres para subconjuntos de en M . Sea = {(p.o.( , ), 1 l) | < } M P y sea f = G M [G]. V Claramente f es una aplicaci on de dominio y < f () = G . Si x (PG )M [G] , entonces x = G , para cierto M P . Por el teorema anterior existe < tal que 1 l ( = ). Puesto que G G , de hecho x = G = G = f (). As pues, (PG )M [G] |G | est a contenido en el rango de f y as , en M [G], se cumple 2 = |PG | ||. Ahora ya podemos probar:
123
Teorema 5.21 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC y, en M , sean , y cardinales que cumplan < , regular, 2< = , = . Sea P = Fn( , 2, )M y sea G un ltro P-gen erico sobre M . Alternativamente, sea un cardinal innito arbitrario, = y P = Fn( , 2, ). Entonces M y M [G] tienen los mismos cardinales y conalidades, y adem as (2 )M si < , M [G] (2 ) = ( )M si , M (2 ) si . n: Por 5.16 tenemos que P conserva cardinales y conalidades Demostracio (bajo las dos hip otesis alternativas). Como P es -cerradoM , el teorema 5.8 nos da que si < entonces (P )M = (P )M [G] , de donde (2 )M = (2 )M [G] (una biyecci on en M de (P )M con un cardinal es tambi en una biyecci on en M [G] de (P )M [G] con un cardinal). Supongamos ahora que . Seg un hemos visto tras 5.16, se cumple ( 2 )M [G] . Por consiguiente, ( )M [G] ((2 ) )M [G] = (2 )M [G] . Por otra parte, ( )M = M M [G] = ( )M [G] , luego ( )M ( )M [G] (2 )M [G] . Para probar la otra desigualdad vamos a contar los buenos nombres para subconjuntos de en M . Seg un 5.17 tenemos que |P|M = (< )M ( )M = , por hip otesis (y en el caso = tambi en es claro que (< )M = ). Por 5.14 sabemos que P cumple la condici on de cadena + en M , luego el n umero de buenos nombres para subconjuntos de en M es a lo sumo
)| M ((|P|< )|Dominio( ) (( ) )M = ( )M .
+
Seg un el teorema anterior, (2 )M [G] ( )M , luego tenemos la igualdad (2 ) = ( )M . En particular, si queda (2 )M [G] (2 )M .
M [G]
As , en las hip otesis del teorema anterior, el c.p.o. P altera u nicamente la funci on del continuo de M en el intervalo . Concretamente convierte en 2 a lo que en M era . En particular (2 )M [G] = ( )M = . Veamos algunos casos particulares. Teorema 5.22 Si ZFC es consistente, tambi en lo es ZFC m as la hip otesis del continuo generalizada m as V 6= L (concretamente, es consistente que existan subconjuntos no constructibles de ). n: Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC+V = L y Demostracio sea P = Fn( , 2, ). Sea G un ltro gen erico. Por el teorema anterior M y
124
M [G] tienen los mismos cardinales y conalidades y como M cumple la HCG, si es un cardinal innitoM [G], tenemos que (2 )M [G] = ( )M = (2 )M = ( + )M = ( + )M [G] , luego M [G] cumple tambi en la HCG. La funci on gen erica fG : 2 determina un subconjunto gen erico de (que en particular no est a en M ). A partir de una biyecci on (en M ) entre y obtenemos f acilmente un subconjunto de en M [G] que no est a en M , con lo que no es constructible en M [G]. Equivalentemente, hemos probado que el axioma de constructibilidad no puede demostrarse ni siquiera suponiendo la hip otesis del continuo generalizada. Teorema 5.23 Si ZFC es consistente tambi en lo es la teor a que resulta de a nadir como axioma 20 = 2 , o bien 20 = 5 , o bien 20 = +1 , o 20 = 1 o, en general, cualquier axioma que identique a 20 con cualquier cardinal de conalidad no numerable. n: Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC+V = L. Demostracio Sea un cardinalM de conalidad no numerable (en M ). Para los ejemplos del M enunciado tomar amos = M 2 , o bien = 5 , etc. Sea P = Fn( , 2, ) y sea G un ltro P-gen erico sobre M . Ciertamente (2<0 = 0 )M y por la HCGM 0 M se cumple ( = ) (aqu usamos que tiene conalidad no numerable). El teorema 5.21 nos da entonces que (20 )M [G] = (0 )M = . Ejemplo Si usamos P = Fn(2 , 2, 0 )M a partir de un modelo M que cumpla la HCG obtenemos un modelo en el que V 20 = 21 = 2 > 1 2 = +1 . Las comprobaciones son todas rutinarias: La hip otesis 2< = de 5.21 se cumple siempre que partamos de un modelo con la HCG. La hip otesis = 0 es en nuestro caso 2 = 2 , que se cumple (en M ) tambi en por la HCG. Por 5.21 tenemos, pues, que
1 M (21 )M [G] = ( = M 2 = 2 2 )
M [G]
Similarmente (20 )M [G] = 2
M [G]
y si > 1 es un ordinal en M , entonces

M [G]
M (2 )M [G] = ( = (2 )M = M +1 = +1 . 2 )
Ejemplo Si usamos Fn(+1 , 2, 0 )M obtenemos la consistencia de V V n < 2n = +1 2 = +1 .
5.3. Extensiones con funciones parciales Ejemplo Si usamos Fn(8 3 , 2, 3 ) obtenemos la consistencia de 20 = 1 21 =2 22 = 3 23 = 8 27 = 8 V V (8 8 2 = 8 +1 ) (8 2 = +1 ).
125
El caso totalmente general (tomando P = Fn( , 2, ) con < cf ) es: HCG +
HCG
cf Si es consistente que exista un cardinal inaccesible, tambi en lo es que sea precisamente 20 . En particular es consistente que exista un cardinal d ebilmente inaccesible que no sea fuertemente inaccesible. Teorema 5.24 Las teor as siguientes son equiconsistentes: W a) ZFC+ es inaccesible. W b) ZFC+HCG+ es inaccesible. c) ZFC+20 es inaccesible. W d) ZFC+ < 20 inaccesible.
n: Es claro que la consistencia de b), c) o d) implica la de Demostracio a). La consistencia de a) implica la de b) porque en a) se prueba que L es un modelo de b) (ver la demostraci on de 3.22). Falta ver que la consistencia de b) implica la de c) y la de d). Trabajando en b), el teorema de reexi on nos da un modelo transitivo numerable M de b). Sea un cardinal (fuertemente) inaccesibleM y sea = para probar la consistencia de c) o = (+ )M para d). Tomamos P = Fn( , 1, 0 ) y un ltro gen erico G, con el que construimos la extensi on gen erica M [G]. Por 5.16 tenemos que P conserva cardinales y conalidades. Como los cardinales en M siguen siendo cardinales en M [G], tenemos que sigue siendo un cardinal l mite en M [G] y, como las conalidades son las mismas, sigue siendo regular. As pues es (d ebilmente) inaccesibleM [G] . Por 5.21 tenemos que en M [G] se cumple adem as 20 = , luego M [G] es un modelo de c) o d). Ahora vamos a dar el mejor resultado que podemos probar acerca de la funci on del continuo mediante las t ecnicas con las que contamos de momento.
126
Teorema 5.25 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC+V = L. Sea n y sean 1 < < n cardinales regularesM y 1 n cardinalesM de manera que i < cf M i para cada i = 1, . . . , n. Entonces existe un modelo transitivo numerable N de ZFC tal que M N , los cardinales de N son los mismos que los de N y (2i = i )N para todo i = 1, . . . , n.
n n: En M se cumple 2<n = n y Demostracio n = n por la HCG (ver [14.14], aqu usamos la hip otesis sobre las conalidades). As , si tomamos P1 = Fn(n n , 2, n )M y formamos una extensi on gen erica N1 = M [G1 ], el teorema 5.21 nos da que N1 tiene los mismos cardinales y conalidades que M , as como que (2n = n )N1 y para todo cardinal innitoM < n se cumple (2 = + )N1 . Similarmente denimos P2 = Fn(n1 n1 , 2, n1 )N1 y formamos una extensi on gen erica N2 = N1 [G2 ], luego tomamos P3 = Fn(n2 n2 , 2, n2 )N2 y formamos una extensi on gen erica N3 = N2 [G3 ], etc. Supongamos que la extensi on Ni cumple
a) Los cardinales y las conalidades de Ni son iguales que en M . b) 2j = j para j = n i + 1, . . . , n, c) 2 = + para todo cardinal innitoM < ni+1 (y as 2<ni = ni ).
i Ni i M Entonces (nn = (nn = ni . La primera igualdad se debe a i ) i ) Nj 1 que cada Pj es nj +1 -cerrado y ni < nj +1 , para j = 1, . . . , i. En la segunda igualdad usamos que M cumple la HCG. Adem as ni es regular en Ni (porque lo es en M ), luego podemos aplicar el teorema 5.21 para concluir que Ni+1 cumple a) y c), as como que 2ni = ni . Falta probar que si j = n i + 1, . . . , n entonces tambi en (2j = j )Ni+1 . j Ni+1 j Ni Claramente (2 ) (2 ) = j . Por 5.21 tenemos tambi en que
Ni (2j )Ni+1 = (nj (j j )Ni = ((2j )j )Ni = (2j )Ni = i , i )
luego, efectivamente, Ni+1 cumple b). La extensi on N = Nn cumple el teorema.
Ejemplo Si ZFC es consistente, tambi en lo es ZFC m as el axioma 20 = 1 21 = 22 = 7 23 = +15 . En general, es consistente cualquier axioma que determine la funci on del continuo sobre un n umero nito de cardinales regulares sin m as restricci on que la monoton a (no estricta) y el teorema de K onig [14.6]. Ahora es natural preguntarse si es posible obtener un resultado similar al teorema anterior pero que sea v alido para innitos cardinales no necesariamente regulares. El argumento que hemos empleado no funciona con innitos cardinales porque es necesario empezar modicando la funci on del continuo sobre
5.4. Colapso de cardinales
127
el mayor de ellos n e ir descendiendo. S olo as conservamos la HCG bajo el siguiente cardinal a modicar en cada paso, lo cual a su vez es necesario para poder aplicar 5.21. No obstante en el cap tulo siguiente dispondremos de un nuevo argumento que nos permitir a tratar con innitos cardinales regulares. La cuesti on sobre la hip otesis de regularidad es mucho m as compleja. Volveremos sobre ella m as adelante.
5.4
Colapso de cardinales
En todos los ejemplos de la secci on anterior ha sido fundamental garantizar la conservaci on de todos los cardinales del modelo de partida. Sin embargo, tambi en puede obtenerse resultados interesantes colapsando cardinales. El teorema siguiente es especialmente notable porque no requiere ninguna hip otesis sobre la aritm etica del modelo base. Teorema 5.26 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sea un cardinal no numerableM y P = Fn(, 2, 1 )M . Si G es un ltro gen erico, entonces M [G] cumple 20 = 1 . n: Como P es 1 -cerradoM , el teorema 5.9 nos da que P Demostracio M [G] conserva cardinales M = M 1 , con lo que 1 1 . Por otra parte 5.8 implica M [G] M M que ( 2) = ( 2) . Basta construir una aplicaci on F : M 1 ( 2) M [G] suprayectiva que est e en M [G], pues entonces (| 2| 1 ) . Sea fG : 2 la funci on gen erica. Denimos F ()(n) = fG ( + n). Para probar la suprayectividad tomamos h ( 2)M . El conjunto W V Dh = {p P | < M n ( + n Dominio(p) p( + n) = h(n))} 1 es denso en P y est aV en M , por lo que corta a G. Esto se traduce en que existe un < M tal que n fG ( + n) = h(n), es decir, F () = h. 1 Otro ejemplo t pico de c.p.o. colapsante es el siguiente: Teorema 5.27 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC y en M sean y dos cardinales tales que < y sea regular. Sea P = Fn(, , ) y sea G un ltro gen erico. Entonces a) P conserva cardinales . b) Si (< = )M entonces P conserva cardinales (+ )M . c) Si es un cardinalM tal que , entonces (| | = )M [G] , es decir, todos los cardinales entre y se colapsan. n: a) es inmediato, pues P es -cerradoM , luego conserva Demostracio cardinales . Similarmente, bajo la hip otesis de b), el teorema 5.14 nos da que P cumple la condici on de cadena (+ )M , luego conserva cardinales (+ )M .
128
La aplicaci on gen erica fG : es suprayectiva, luego (|| = )M [G] , y esto implica c). Notemos que una condici on suciente para que se cumpla < = es que se cumpla la HCG y que cf .
Ejercicio: Probar que si ZFC es consistente tambi en lo es a nadir como axioma la sentencia
L L L L L L |L 1 | = |2 | = 0 |3 | = |4 | = |5 | = 1 |6 | = |7 | = 2 .
Sugerencia: Imitar la prueba de 5.25 pero con c.p.o.s colapsantes: primero se colapsa 2 haci endolo numerable, luego 5 (que ser a 3 en la extensi on previa) volvi endolo de cardinal 1 (o sea, 3 en la extensi on original), y luego 7 (que ser a 3 en la extensi on anterior). Antes hay que probar que si se parte de un modelo que cumple la HCG y se construye una extensi on en las condiciones del teorema anterior, esta sigue cumpliendo la HCG.
Los c.p.o.s considerados en el teorema anterior colapsan un segmento de cardinales hasta uno dado incluyendo a este. Ahora veremos que es posible colapsar todos los cardinales en un segmento conservando a (esto no es trivial si es un cardinal l mite). Como aplicaci on veremos que 1 puede ser inaccesible en L. Denici on 5.28 Sean y dos cardinales. El orden colapsante de L evy es el conjunto Lv(, ) = {p | p es una funci on |p| < V ((, ) Dominio(p) p(, ) < )}.
Consideramos en Lv(, ) el orden dado por p q q p. As resulta ser un c.p.o. con m aximo 1 l = . Teorema 5.29 Sean < cardinales regulares tales que o bien = o bien es fuertemente inaccesible. Entonces el c.p.o. Lv(, ) cumple la condici on de cadena . n: Si < entonces Demostracio P P |< | = ||< = || || 2|| < ,
< <
en el caso en que sea fuertemente inaccesible (y si = la desigualdad es trivial). Por consiguiente y est an en las hip otesis del lema de los sistemas (teorema 5.12). Si {p }< es una anticadena en Lv(, ), sea A = {Dominio(p ) | < }. Si |A| < ha de existir un x con |x| = y de modo que todas las condiciones {p }x tienen el mismo dominio r. Si, por el contrario, |A| = , el lema de los sistemas nos da un x con |x| = tal que los dominios de las condiciones {p }x son una familia cuasidisjunta de ra z r.
5.4. Colapso de cardinales
129
En ambos casos tenemos que la intersecci on de los dominios de dos condiciones distintas cualesquiera de {p } es un conjunto jo r tal que W x |r| < < . Sea = sup{ | (, ) r}. Claramente < y en consecuencia |r | < si es fuertemente inaccesible (y tambi en si = , pues entonces r es nito). Descomponemos S {p | x} = {p | x p |r = u}.
ur
Como es un cardinal regular ha de existir un u r tal que el conjunto {p | x p |r = u} tenga cardinal . En particular existir an dos ordinales , x tales que 6= . As , tenemos que p 6= p , p |r = p |r y Dominio(p ) Dominio(p ) = r. Es claro entonces que p y p son compatibles, en contradicci on con el supuesto de que forman parte de una anticadena. Hemos probado que en Lv(, ) no hay anticadenas de cardinal , luego cumple la condici on de cadena . La prueba del teorema siguiente es id entica a la de 5.15: Teorema 5.30 Si es un cardinal regular, entonces Lv(, ) es -cerrado. Con esto ya podemos determinar el comportamiento de los cardinales en las extensiones del orden de L evy: Teorema 5.31 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC y sean < cardinales regularesM tales que = o bien es fuertemente inaccesibleM . Sea P = Lv(, )M y sea G un ltro P-gen erico sobre M . Entonces a) P conserva cardinales y conalidades y . b) Si es un cardinalM tal que < < entonces | |M [G] = , luego ( = + )M [G] n: El apartado a) es consecuencia de los teoremas anteriores Demostracio junto con 5.6 y 5.9. S b) Sea fG = p M [G]. El argumento usual nos da que fG : , pero la denici on de P implica adem as que si < entonces fG determina una aplicaci on f : mediante f ( ) = fG (, ). Las aplicaciones f son suprayectivas, pues el conjunto W D = {p P | (, , ) p} M es denso en P para todo < , de donde se sigue que tiene una antiimagen por f . As pues, ||M [G] y si < entonces ||M [G] = .
pG
Ahora es muy f acil probar la consistencia de que 1 sea inaccesibleL (supuesta la consistencia de que existan cardinales inaccesibles). Es decir, vamos a probar que es consistente que, para alguien que viva en L, el cardinal que nosotros llamamos 1 no sea el primer cardinal no numerable, sino que haya
130
muchos otros cardinales anteriores a el (cardinalesL , naturalmente, es decir, ordinales numerables que no pueden biyectarse con ordinales anteriores mediante L L L una biyecci on constructible). En particular tendremos que L 1 , 2 , , 5 , son todos ordinales numerables, pues 1 , 2 , etc. son menores que cualquier cardinal inaccesible. M as a un, si nos jamos en la prueba del teorema 3.24 veremos que no usa que sea una cardinal inaccesible, sino u nicamente que es inaccesibleL . Por consiguiente otra consecuencia de que 1 sea inaccesibleL es que L1 pZFC + V = Lq. W Teorema 5.32 Si ZFC+( es inaccesible) es consistente, tambi en lo es ZFC + 1 es inaccesibleL . De hecho esta teor a es equiconsistente con las consideradas en 5.24. W n: Si W Demostracio ZFC+( es inaccesible) es consistente, tambi en lo es ZFC +V = L + ( es inaccesible) por 3.22. Trabajando en esta teor a el teorema 1.27 nos da un modelo transitivo numerable de la misma, llam emoslo M . Notemos que es fuertemente inaccesibleM por la HCG. Sea P = Lv(, 0 )M y sea G un ltro P-gen erico sobre M . Por el teorema anterior M [G] = 1 . M [G] De este modo tenemos que 1 es inaccesibleM o, lo que es lo mismo, M [G] 1 es (inaccesibleL )M [G] . A su vez esto equivale a (1 es inaccesibleL )M [G] . La prueba del teorema siguiente es similar a la del teorema 5.21. Lo dejamos a cargo del lector: Teorema 5.33 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC y < cardinales regularesM tales que es fuertemente inaccesibleM . Sea P = Lv(, )M , sea G un ltro P-gen erico sobre M y un cardinalM [G] . Entonces n{, (2 )M } si < , m M [G] (2 ) = si = , M (2 ) si .
Cap tulo VI
Inmersiones
En los dos u ltimos cap tulos hemos expuesto los hechos b asicos sobre extensiones gen ericas junto con sus primeras aplicaciones. Ahora profundizaremos m as en la teor a estudiando las relaciones entre extensiones obtenidas con diferentes c.p.o.s, lo que nos llevar a a una mejor comprensi on de la misma as como a aplicaciones m as renadas. Por ejemplo, demostraremos la independencia del axioma de elecci on mediante una t ecnica formalmente an aloga a la de los modelos sim etricos en ZFA.
6.1
Aplicaciones entre c.p.o.s
En primer lugar denimos varias clases de aplicaciones que conectan adecuadamente dos conjuntos preordenados: Denici on 6.1 Sean P y Q dos c.p.o.s. Diremos que una aplicaci on i : P Q es una inmersi on si cumple V a) pp0 P(p p0 i(p) i(p0 )), V b) pp0 P(p p0 i(p) i(p0 )). Diremos que i es una inmersi on completa si adem as cumple V W V 0 c) q Q p P p P(p0 p i(p0 ) q ). En tal caso diremos que p es una reducci on de q a P. Una inmersi on i : P Q es densa si i[P] es denso en Q. Diremos que i : P Q es una semejanza si es biyectiva y V 0 pp P(p p0 i(p) i(p0 )).
En denitiva, una inmersi on es una aplicaci on que conserva las dos relaciones b asicas que tenemos denidas entre c.p.o.s, y una semejanza es una aplicaci on que identica completamente dos c.p.o.s. Entre ambos extremos tenemos las inmersiones completas y las inmersiones densas. 131
132
Cap tulo 6. Inmersiones
Un caso de especial inter es se da cuando la aplicaci on i es la inclusi on, es decir, cuando tenemos un c.p.o. Q y P Q es un c.p.o. con la restricci on del preorden de Q. Se dice que P est a inmerso en Q si la inclusi on i es una inmersi on. Se dice que P est a completamente contenido en Q si i es una inmersi on completa. Obviamente, que i sea una inmersi on densa equivale a que P sea denso en Q. Conviene introducir un u ltimo concepto: Diremos que un c.p.o. P es separativo si V W pq P(p 6 q r P(r p r q )).
Es f acil ver que los conjuntos de funciones parciales Fn(I, J, ) (as como Lv(, )) son c.p.o.s separativos. Tambi en es mera rutina comprobar que todos los conceptos que acabamos de denir son absolutos para modelos transitivos de ZFC. Ahora demostramos los hechos b asicos: Teorema 6.2 Se cumple: a) Toda semejanza entre c.p.o.s es una inmersi on densa. b) Toda inmersi on densa entre c.p.o.s es una inmersi on completa. c) La composici on de semejanzas, inmersiones densas, inmersiones completas e inmersiones entre c.p.o.s es, respectivamente, una semejanza, inmersi on densa, inmersi on completa o inmersi on. d) Si i : P Q es una inmersi on entre Vconjuntos parcialmente ordenados separativos, entonces i es inyectiva y pp0 P(p p0 i(p) i(p0 )). Si adem as i es completa entonces i(1 l) = 1 l. n: a) es evidente. Si i : P Q es una inmersi Demostracio on densa y q Q, como i[P] es denso en Q existe un p P tal que i(p) q . Claramente p es una reducci on de q a P. Esto prueba b). El apartado c) es una comprobaci on rutinaria. Veamos d). Sean p, p0 P tales que i(p) i(p0 ). Hemos de probar que p p0 . En caso contrario, como P es separativo existir a r p tal que r p0 . Entonces 0 i(r) i(p) i(r) i(p ), contradicci on. De este modo tenemos que V 0 pp P(p p0 i(p) i(p0 )). Teniendo en cuenta que, por hip otesis, la relaci on en P es antisim etrica (no es s olo un preorden), de aqu se sigue que i es inyectiva. Supongamos ahora que i es completa pero que i(1 l) 6= 1 l. En cualquier caso i(1 l) 1 l, luego ha de ser 1 l 6 i(1 l). Como Q es separativo existe q Q tal que q i(1 l). Sea p una reducci on de q a P. Entonces i(p) es compatible con q , es decir, existe r Q tal que r i(p) r q , pero entonces tenemos que r i(p) i(1 l) y r q , cuando por otra parte q i(1 l). A continuaci on mostramos la primera relaci on entre las inmersiones y las extensiones gen ericas:
6.1. Aplicaciones entre c.p.o.s
133
Teorema 6.3 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sean P, Q M dos c.p.o.s e i : P Q una inmersi on completa, i M . Sea H un ltro Q-gen erico sobre M . Entonces G = i1 [H ] es un ltro P-gen erico sobre M y M [G] M [H ]. En particular, si P est a completamente contenido en Q e i es la inclusi on, tenemos que G = H P. n: Probaremos que G es P-gen Demostracio erico sobre M mediante el teorema 4.6. Si p, q G, entonces i(p), i(q ) H , luego i(p) i(q ), luego p q . Si p G y q P cumple p q entonces i(p) H i(p) i(q ), luego i(q ) H , luego q G. Si D M es denso en P pero G D = , entonces H i[D] = . Por el teorema 4.8 existe un q H incompatible con todos los elementos de i[D]. Sea p una reducci on de q a P y sea p0 p tal que p0 D. Entonces i(p0 ) i[D], pero es compatible con q , contradicci on. As pues, G es un ltro P-gen erico sobre M . Como i M M [H ] y H M [H ], tambi en G = i1 [H ] M [H ], luego M [G] M [H ] por el teorema del modelo gen erico. Veamos ahora el caso de las inmersiones densas: Teorema 6.4 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sean P, Q M dos c.p.o.s e i : P Q una inmersi on densa, i M . Para cada G P sea W (G) = {q Q | p G i(p) q }.
a) Si H es un ltro Q-gen erico sobre M entonces G = i1 [H ] es un ltro P-gen erico sobre M y H = (G). b) Si G es un ltro P-gen erico sobre M entonces H = (G) es un ltro Qgen erico sobre M y G = i1 [H ]. c) Si G y H son como en a) o en b), entonces M [G] = M [H ].
n: a) El teorema anterior nos da que G es un ltro P-gen Demostracio erico sobre M . Demostraremos que H = (G) despu es de probar b). b) Veamos que H es un ltro. Claramente 1 l H. Si p, q H , existen r, s G tales que i(r) p i(s) q , luego existe un t G tal que t r t s. Entonces i(t) H i(t) p i(t) q . Si p H y q Q cumple p q , entonces hay un r G tal que i(r) p q , luego q H . Sea ahora D M un conjunto denso en Q. Sea W D = {p P | q D i(p) q } M.
Se cumple que D es denso en P, pues si p P, existe q D tal que q i(p). Como i es densa, existe un p0 P tal que i(p0 ) q i(p). Entonces
134
i(p) i(p0 ), luego p p0 . Sea p00 P tal que p00 p p00 p0 . As , p00 D , 00 0 00 pues i(p ) i(p ) q D, y por otra parte p p. Por consiguiente D G 6= , lo que signica que existen p G y q D tales que i(p) q , de donde q D H 6= . Tenemos as que H es un ltro Q-gen erico sobre M . Por la parte probada de a) se cumple que i1 [H ] es un ltro P-gen erico sobre M y claramente G i1 [H ]. Seg un el teorema 4.9 ha de ser G = i1 [H ]. Volviendo a a), es inmediato comprobar que (G) H y por b) tenemos que (G) es un ltro Q-gen erico sobre M . Por 4.9 concluimos que H = (G). c) Por el teorema anterior tenemos que M [G] M [H ] y como M M [G] y H = (G) = ( (G))M [G] M [G], el teorema del modelo gen erico nos da la otra inclusi on: M [H ] M [G]. As pues, M [G] = M [H ].
En particular, dos c.p.o.s semejantesM dan lugar a las mismas extensiones gen ericas. Por ejemplo, es obvio que si |I | = |I 0 | y |J | = |J 0 | entonces los c.p.o.s Fn(I, J, ) y Fn(I 0 , J 0 , 0 ) son semejantes. As , los resultados que en el cap tulo anterior hemos probado para c.p.o.s de la forma Fn( , 2, ), con , valen igualmente para Fn(, 2, ), si bien son formalmente m as f aciles de probar con . Veamos ahora que, desde un punto de vista te orico, no perdemos generalidad si trabajamos u nicamente con conjuntos parcialmente ordenados separativos: Teorema 6.5 Sea P un c.p.o. Entonces existe un conjunto parcialmente ordenado separativo Q y una inmersi on suprayectiva (luego densa) i : P Q. Adem as Q es u nico salvo semejanza. n: Sea R la relaci Demostracio on de equivalencia en P dada por V p R q r P(r p r q ).
Est a bien denido, pues si [p] = [p0 ] y [q ] = [q 0 ] y [p] [q ], entonces [p0 ] [q 0 ]. En efecto, si r P cumple r p0 , entonces r p0 , luego r p. Existe s P tal que s r s p. Como [p] [q ], ha de ser s q , luego existe t P tal que t s t q . As t r t q , es decir, r q , luego tambi en r q 0 . 0 0 Esto prueba que [p ] [q ].
Sea Q = P/R el conjunto cociente y en el consideramos el orden dado por V [p] [q ] r P(r p r q ).
La relaci on en Q es claramente reexiva. Veamos que es sim etrica, para lo cual suponemos que [p] [q ] [q ] [p]. Si r p, existe s P tal que s r s p, luego s r s q . Existe t P tal que t s r t q . Por consiguiente r q . Igualmente se prueba el rec proco, luego [p] = [q ]. Para probar la transitividad suponemos [p] [q ] [q ] [r]. Si u p entonces u q (porque [p] [q ]). Existe v P tal que v u v q .
135
Entonces v r (porque [q ] [r]). Existe w P tal que w v u w r. As pues, u r, lo que prueba que [p] [r].
Tenemos, por lo tanto, que Q es un conjunto parcialmente ordenado (con m aximo [1 l]). Sea V i : P Q la aplicaci on dada por i(p) = [p]. Obviamente es suprayectiva y pp0 P(p p0 i(p) i(p0 )). Para probar que es una inmersi on suponemos que i(p) i(p0 ) y hemos de probar que p p0 . Existe r P tal que [r] [p] [r] [p0 ]. De [r] [p] se sigue en particular que r p, luego existe s P tal que s r s p. Entonces [r] [p0 ] implica que s p0 . Existe t P tal que t s p t p0 . As , ciertamente, p p0 . Veamos ahora que Q es separativo. Si [p] 6 [q ] esto signica que existe r P tal que r p on [r] [p] [r] [q ], luego W r q . Como i es una inmersi tenemos que r Q(r [p] r [q ]). Falta probar la unicidad de Q. Para ello supongamos que Q0 es otro conjunto parcialmente ordenado separativo tal que exista j : P Q0 inmersi on suprayectiva. V Veamos que si r, s Q0 se cumple r s t Q0 (t r t s). Si r s t r, entonces existe u Q0 tal que u t u r s, luego t s. Rec procamente, si r 6 s, existe un t Q0 tal que t r t s (porque 0 Q es separativo), luego t r pero t s. Como esto vale para todo conjunto parcialmente ordenado separativo, en particular vale para Q. Dados p, q P, se cumple i(p) i(q ) p q j (p) j (q ). En consecuencia V i(p) i(q ) r P(i(r) i(p) i(r) i(q )) V r P(j (r) j (p) j (r) j (q )) j (p) j (q ). i(p) = i(q ) j (p) = j (q ). De aqu se sigue que la aplicaci on f : Q Q0 dada por f (i(p)) = j (p) est a bien denida y es una semejanza. Veamos ahora que las inmersiones completas entre c.p.o.s inducen aplicaciones entre las clases de nombres. Denici on 6.6 Sean P y Q dos c.p.o.s e i : P Q una aplicaci on. Denimos : V P V Q mediante ( ) = {( ( ), i(p)) | ( , p) }. Claramente se trata de una denici on por -recursi on. Una simple inducci on prueba que si i : P Q y j : Q R, entonces i j = . Tambi en es claro
Como las relaciones en Q y Q0 son antisim etricas, esto implica que
136
que la identidad induce la aplicaci on identidad, de donde a su vez se sigue que i es inyectiva, suprayectiva o biyectiva si lo es i. Se prueba sin dicultad que el t ermino es absoluto para modelos transitivos de ZFC. Esto se traduce en que si M es un modelo transitivo de ZFC, P, Q M son dos c.p.o.s e i : P Q cumple i M , entonces se restringe a una aplicaci on : M P M Q . En lo sucesivo escribiremos i en lugar de salvo que haya posibilidad de confusi on. Teorema 6.7 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sean P, Q M dos c.p.o.s e i : P Q una inmersi on completa i M .
a) Si H es un ltro Q-gen erico sobre M , G = i1 [H ] y M P , entonces G = i( )H . b) Si (x1 , . . . , xn ) es una f ormula absoluta para modelos transitivos de ZFC, 1 , . . . , n M P y p P, entonces p (1 , . . . , n ) i(p) (i(1 ), . . . , i(n )). c) Si i es una inmersi on densa, el apartado b) vale para f ormulas cualesquiera.
n: Probamos a) por inducci Demostracio on sobre el rango de : Si se cumple x i( )H , entonces x = i( )H , con ( , p) , i(p) H . Por tanto, p G y por hip otesis de inducci on x = G . Esto implica que x G . El rec proco es an alogo. Probamos b) y c) simult aneamente. Supongamos que p (1 , . . . , n ). Sea H un ltro Q-gen erico sobre M tal que i(p) H . Entonces p G = i1 [H ], luego se cumple M [G] (1G , . . . , nG ), lo cual, por a), es lo mismo que M [G] (i(1 )H , . . . , i(n )H ). Esto equivale a M [H ] (i(1 )H , . . . , i(n )H ), ya sea porque M [G] M [H ] y es absoluta (en el caso b) o bien porque M [G] = M [H ] (en el caso c). Esto prueba que i(p) (i(1 ), . . . , i(n )). El rec proco se obtiene al aplicar esta implicaci on a . Estos resultados se aplican especialmente al caso de los automorsmos de un c.p.o.: Denici on 6.8 Un automorsmo de un c.p.o. P es una semejanza f : P P tal que f (1 l) = 1 l (la u ltima condici on es redundante si P est a parcialmente ordenado). Llamaremos Aut P al conjunto de todos los automorsmos de P, que claramente es un grupo con la composici on de aplicaciones. Los hechos siguientes son casos particulares o consecuencias inmediatas de los que acabamos de ver: : V P V P . Si M es un modelo Si f Aut P tenemos denida la biyecci on f transitivo numerable de ZFC y P M , entonces AutM P = Aut P M es un
137
: M P M P biyectiva. subgrupo de Aut P y cada f AutM P determina f Para toda f ormula (x1 , . . . , xn ), todos los 1 , . . . , n M P y todo p P se cumple (1 ), . . . , f (n )). p (1 , . . . , n ) f (p) (f Si 1 es la identidad en P se cumple que 1 es la identidad en M P . Adem as 1 . f g =f g , de donde a su vez se sigue que f 1 = f V V ( Una simple inducci on prueba que f Aut P x V f x) = x .
En lo sucesivo omitiremos las barras sobre las aplicaciones inducidas por automorsmos. Veamos algunas aplicaciones. Quiz a el lector se haya dado cuenta de que en ninguna prueba de consistencia mediante extensiones gen ericas hemos tenido que especicar qu e ltro gen erico consider abamos: siempre hemos tomado uno arbitrario y la extensi on gen erica ha cumplido lo que quer amos. El pr oximo teorema explica este hecho, pero antes necesitamos un nuevo concepto. Denici on 6.9 Diremos que un c.p.o. P es casi homog eneo si V W pq P f Aut P f (p) q.
Teorema 6.10 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sea P M un c.p.o. casi homog eneoM , sea p P, sean x1 , . . . , xn M y sea (x1 , . . . , xn ) una f ormula (metamatem atica). Entonces p ( x1 , . . . , x n ) 1 l ( x1 , . . . , x n ). En particular 1 l ( x1 , . . . , x n ) o bien 1 l ( x1 , . . . , x n ) y, por consiguiente, todas las extensiones gen ericas M [G] cumplen las mismas sentencias, indistintamente del ltro G con que se construyan. n: Supongamos que p ( Demostracio x1 , . . . , x n ) pero que 1 l . Entonces existe q P tal que q . Sea f AutM P tal que f (p) q . Sea r P tal que r f (p) r q . Como f (p) ( x1 , . . . , x n ), tambi en r ( x1 , . . . , x n ), pero como r q , tambi en r ( x1 , . . . , x n ), contradicci on. Esto se aplica a todos los c.p.o.s que hemos manejado hasta ahora, pues todos son casi homog eneos: Teorema 6.11 Sean I , J dos conjuntos con |J | 2 y sea un cardinal innito tal que |I |. Entonces P = Fn(I, J, ) es un c.p.o. casi homog eneo. n: Sean p, q P. Entonces sus dominios son subconjuntos de Demostracio I de cardinal menor que . Podemos tomar A I cuyo cardinal sea igual al del dominio de p y que sea disjunto del dominio de q . Existe g : I I biyectiva tal que g [A] = Dominio(p). Denimos f : P P mediante f (r) = g r. Es f acil ver que g Aut P y Dominiof (p) = A, luego los dominios de f (p) y q son disjuntos, por lo que f (p) q .
138
La siguiente aplicaci on es una prueba muy interesante de la independencia del axioma de elecci on. Para ello construiremos un modelo de ZF en el que P no puede ser bien ordenado. M as a un, este modelo cumplir a V = L(P ), con lo que probaremos que V = L(P ) no implica el axioma de elecci on. De hecho, construiremos un modelo de ZFC en el que L(P ) no cumple el axioma de elecci on, con lo que probaremos que AE L(P) no puede demostrarse en ZFC, tal y como coment abamos en el cap tulo III. La prueba se basa en el siguiente resultado t ecnico: Teorema 6.12 Sea (x) una f ormula con x como u nica variable libre. Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC y consideremos dos conjuntos no numerablesM I , J . Sea P = Fn(I, 2, 0 ) y Q = Fn(J, 2, 0 ). Entonces, para todo ordinal M se cumple 1 lP ( )L(P) 1 lQ ( )L(P) . n: Supongamos, por ejemplo, que (|I | |J |)M . ConsideDemostracio remos R = Fn(I, J, 1 )M y sea H un ltro R-gen erico sobre M . Entonces (|I | = |J |)M [H ] , pues la aplicaci on gen erica fH : I J es suprayectiva. Sea G un ltro P-gen erico sobre M [H ] (luego P-gen erico sobre M ). Veamos que P M [H ][G] = P M [G]. Una inclusi on es obvia. Para probar la otra tomamos x P M [H ][G]. Por el teorema 5.19, existe un buen nombre M [H ]P para un subconjunto de tal que x = G . Esto signica que S = {n } An ,
n
donde An es una anticadena en P. Ahora bien, P cumple la condici on de cadena numerableM [H ] (teorema 5.14), luego cada An P M es numerableM [H ] . Por consiguiente, tambi en M es numerableM [H ] . Como (R es 1 -cerrado)M , el teorema 5.8 nos da que, de hecho, M P . Por consiguiente, x = G M [G].
Tenemos, pues, que (P )M [G] = (P )M [H ][G] . Como el t ermino L (a) es absoluto para modelos transitivos de ZF, concluimos que para todo ordinal M se cumple L (P )M [G] = L (P )M [H ][G] . A su vez esto implica que los conjuntos x M [H ][G] que cumplen (x L(P ))M [H ][G] son exactamente los conjuntos x M [G] que cumplen (x L(P ))M [G] . Es claro entonces que si M , se cumple (()L(P) )M [H ][G] (()L(P) )M [G] , pues, al relativizar, las variables ligadas quedan restringidas por condiciones equivalentes. De aqu a su vez obtenemos que W W p P p M ( )L(P) p P p M [H ] ( )L(P) . Ahora bien, por 6.11 tenemos que P es casi homog eneo en M y en M [H ], luego el teorema 6.10 nos da que 1 lP M ( )L(P) 1 lP M [H ] ( )L(P) .
139
Todo el razonamiento vale para Q igual que para P, luego tambi en tenemos 1 lQ M ( )L(P) 1 lQ M [H ] ( )L(P) . Por u ltimo, como (|I | = |J |)M [H ] , tenemos que P y Q son semejantes en M [H ], con lo que el teorema 6.7 nos da que 1 lP M [H ] ( )L(P) 1 lQ M [H ] ( )L(P) . En denitiva, 1 lP M ( )L(P) 1 lQ M ( )L(P) .
Teorema 6.13 Si ZFC es consistente, tambi en lo es ZF + V = L(P ) + P no puede ser bien ordenado. n: Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC + V = L. Demostracio Sea I M un conjunto no numerableM y consideremos el c.p.o. P = Fn(I, 2, 0 ). Sea G un ltro P-gen erico sobre M y sea N = L(P )M [G] . Por el teorema 3.29 sabemos que N es un modelo transitivo (numerable) de ZF + V = L(P ). Si suponemos que (P puede ser bien ordenado)N , podemos considerar = |P |N = (|P |L(P) )M [G] , es decir, el menor ordinal biyectable con (P )N mediante una biyecci on perteneciente a N . Como P es casi homog eneoM , se cumple que 1 lP ( = |P |)L(P) . Sea un cardinal regularM tal que > y sea Q = Fn(, 2, 0 )M . Por el teorema anterior tambi en 1 lQ ( = |P |)L(P) . Sea G0 un ltro Q-gen erico 0 0 L(P ) M [G0 ] sobre M . As = (|P | ) , luego |P |M [G ] = ||M [G ] , es decir, 0 (20 )M [G ] . 0 Ahora bien, seg un 5.21 se cumple que (20 )M [G ] = > , en contra de la elecci on de . En la secci on siguiente usaremos las permutaciones de nombres inducidas por los automorsmos de un c.p.o. para adaptar a extensiones gen ericas las pruebas de independencia del axioma de elecci on en ZFA que vimos en el cap tulo II. La idea b asica es sustituir los atomos por conjuntos gen ericos. El pr oximo teorema anticipa algunos aspectos de esta t ecnica. Sabemos que si V = L entonces x E y es una f ormula con x e y como u nicas variables libres que ordena bien a la clase universal, en particular a P , es decir, tenemos un criterio expl cito (que no es lo mismo que vericable en casos concretos) que establece cu ando un subconjunto de es menor que otro, de modo que el orden as denido es, de hecho, un buen orden. Ahora probaremos
140
que es consistente con ZFC que ninguna f ormula (x, y ) con x e y como u nicas variable libres determine un buen orden en P . Esto no contradice al axioma de elecci on: este implica que existe una relaci on R que ordena bien P , pero la f ormula x R y tiene tres variables libres, que es tanto como decir que no tenemos ninguna denici on expl cita de R. Teorema 6.14 Si ZFC es consistente tambi en lo es ZFC +P no puede ser bien ordenado por una f ormula. n: Queremos probar que es consistente a Demostracio nadir a ZFC los innitos axiomas de la forma {(x, y ) P P | (x, y )} no es un buen orden en P . Por compacidad basta probar la consistencia de una cantidad nita de estos axiomas. De hecho veremos que cualquiera de ellos se cumple en una cierta extensi on gen erica. Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC+V = L y consideremos el c.p.o. P = Fn( , 2, 0 ). Sea G un ltro gen erico y supongamos que una f ormula (x, y ) ordena bien P en M [G]. S Consideremos la funci on gen erica fG = p : 2. Para cada i denimos
pG
ai = {n | fG (i, n) = 1} (P )M [G] .
Sea A = {ai | i } M [G]. El conjunto A va a desempe nar el papel que en el cap tulo II desempe naba el conjunto de atomos. As , hemos sustituido los atomos por conjuntos gen ericos. Sean i = {( n, p) | p P (i, n, 1) p} M P , = {(i , 1 l) | i } M P . Claramente ai = iG y A = G . Veamos que si i, j , i 6= j , entonces 1 l i 6= j . En efecto, dado cualquier ltro gen erico H , el conjunto W Dij = {p P | n ((i, n), (j, n) Dominio(p) p(i, n) 6= p(j, n))} M
es denso en P, luego H Dij 6= y esto se traduce en que iH y jH se diferencian en el elemento n (que est a en uno y no en otro). Volviendo a M [G], estamos suponiendo que R = {(x, y ) P P | (x, y )} es un buen orden en P (en M [G]), luego el conjunto A M [G] debe tener un m nimo, digamos ai . Existe una condici on p P tal que W V p R(R = {(x, y ) P P | (x, y )} R bien ordena P z i Rz ).
Como Dominio(p) es nito, podemos encontrar un j 6= i que no aparezca como primera componente en ninguno de sus pares. Sea g : la permutaci on que intercambia i con j y ja a los dem as n umeros. Sea f : P P la aplicaci on dada por f (r) = {(g (u), v, w) | (u, v, w) r}, es
6.2. Extensiones sim etricas
141
decir, f intercambia i por j en las primeras componentes de los dominios de las condiciones. Es claro que f : P P es una semejanza. Adem as p f (p), pues los u nicos pares en los que f (p) se diferencia de p empiezan por j , luego no est an en el dominio de p. Tambi en es inmediato que f (i ) = j , f (j ) = i y f (k ) = k cuando i 6= k 6= j . Esto implica a su vez que f ( ) = . As pues, el teorema 6.7 nos da que W f (p) R(R = {(x, y ) P P | (x, y )} V R bien ordena P z j R z ). Sea q p q f (p) y sea H un ltro gen erico con q H . Tenemos que en M [H ] la relaci on R = {(x, y ) P P | (x, y )} es un buen orden en P tal que iG R jG jG R iG , pero esto implica que iG = jG , cuando por otra parte 1 l i 6= j , contradicci on.
6.2
Extensiones sim etricas
Seg un anunci abamos en la secci on anterior, vamos a traducir a extensiones gen ericos los argumentos que vimos en el cap tulo II sobre modelos sim etricos de ZFA. Sea P un c.p.o., V P y H un subgrupo de Aut P. Llamaremos grupo de simetr as de en H al conjunto SimH ( ) = {h H | h( ) = }. Claramente SimH ( ) es un subgrupo de H y para todo conjunto x se cumple que SimH ( x) = H . Un argumento formalmente id entico a la prueba del teorema 2.9 nos da que si f Aut P entonces SimH (f ( )) = SimH ( )f . Si es un ltro normal de subgrupos de H , diremos que es sim etrico (respecto a H y ) si SimH ( ) . Diremos que es hereditariamente sim etrico (respecto de H y ) si es sim etrico y todo Dominio( ) es hereditariamente sim etrico. Si M es un modelo transitivo de ZF, llamaremos SM P a la clase de todos los P-nombres M P hereditariamente sim etricosM . Una simple inducci on prueba que V xMx SM P . Si G es un ltro P-gen erico sobre M denimos la extensi on sim etrica SM [G] = {G | SM P }. A los elementos de SM [G], es decir, los elementos de M [G] que admiten un nombre sim etrico, los llamaremos conjuntos sim etricos. Hemos de probar que las extensiones sim etricas son modelos transitivos de ZF. Empezamos con un hecho t ecnico:
142
Teorema 6.15 Sea M un modelo transitivo de ZFC y en M sea P un c.p.o., H un subgrupo de Aut P, un ltro normal de subgrupos de H y g H . Entonces g |SM P : SM P SM P biyectiva. V n: Veamos que SM P g ( ) SM P por -inducci Demostracio on. Lo suponemos cierto para los nombres en la clausura transitiva de , con lo que Dominio(g ( )) SM P . Por otra parte, SimH (g ( )) = SimH ( )g , luego g ( ) es sim etrico y, por consiguiente, hereditariamente sim etrico. Esto prueba que g |SM P : SM P SM P . Ciertamente la restricci on es inyectiva porque g lo es. Adem as es suprayectiva, pues si SM P , su antiimagen por g es g 1 ( ), que est a en SM P por la parte ya probada. Teorema 6.16 Sea M un modelo transitivo de ZFC, sea P M un c.p.o., sea H M un subgrupo de AutM P y M un ltro normalM de subgrupos de H . Sea G un ltro P-gen erico sobre M . Entonces M SM [G] M [G] y SM [G] es un modelo transitivo de los axiomas de extensionalidad, regularidad, par, uni on, vac o e innitud. n: Si x M entonces x Demostracio SM P , luego x = x G SM [G]. la inclusi on SM [G] M [G] es obvia. Si u v SM [G], entonces v = G con SM P . Por consiguiente u = G , con en el dominio de , luego SM P . As pues, u = G SM [G]. Esto prueba que SM [G] es transitivo, con lo que cumple el axioma de extensionalidad. El axioma de regularidad se cumple en cualquier clase. Veamos el axioma del par. Sean x, y SM [G]. Entonces x = G , y = G , con , SM P . Sea = pd(, ) = {(, 1 l), ( , 1 l)}. Tenemos que SimH ( ), SimH ( ) y claramente SimH ( ) SimH ( ) SimH (). Por lo tanto es sim etrico. Como su dominio est a formado por los nombres hereditariamente sim etricos y , de hecho SM P , luego concluimos que {x, y } = G SM [G]. Ahora comprobamos el axioma de la uni on. Tomemos x SM [G], de modo que x = G con SM P . En la prueba de 4.19 vimos que W = {(, p) | p P qr(( , q ) (, r) p r p q )} M P . S cumple G = y . Basta probar que SM P .
y x
Si Dominio( ), existe Dominio( ) tal que Dominio( ). Entonces SM P , porque es hereditariamente sim etrico, luego tambi en SM P . Falta probar que es sim etrico, para lo cual basta a su vez comprobar que SimH ( ) SimH ( ). Si g SimH ( ), sea (, p) y sean , q , r tales que ( , q ) (, r) p r p q.
6.2. Extensiones sim etricas Entonces (g ( ), g (q )) g ( ) (g (), g (r)) g ( ) g (p) g (r) g (p) g (q ),
143
de donde se sigue que (g (), g (p)) , es decir, g ( ) . Aplicando esto a g 1 concluimos que g 1 ( ) , luego g ( ) y tenemos la igualdad. Esto prueba que g SimH ( ). Los axiomas del vac o e innitud se siguen de que , M SM [G]. Demostrar los axiomas de reemplazo y partes presenta la misma dicultad que en el caso de M [G], pero afortunadamente el trabajo que hay que hacer es completamente an alogo al que ya hemos hecho: Denici on 6.17 Sea (x1 , . . . , xn ) una f ormula metamatem atica. Sea M un modelo transitivo de ZFC, P M un c.p.o., H M un subgrupo de AutM P, M un ltro normalM de subgrupos de H , p P y 1 , . . . , n SM P . Denimos p (1 , . . . , n ) como S V G(G es P-gen erico sobre M p G SM [G] (1G , . . . , nG )).
Si P es un c.p.o., H es un subgrupo de Aut P, es un ltro normal de subgrupos de H y 1 , . . . , n SV P , denimos la f ormula

p (1 , . . . , n ) S exactamente igual que hicimos en la secci on 4.3 con pero exigiendo que todos los nombres considerados sean hereditariamente sim etricos. Todos los teoremas de dicha secci on son v alidos con este cambio para extensiones sim etricas.
Para probar que las extensiones sim etricas son modelos de ZF necesitamos la versi on sim etrica de los resultados de la secci on anterior. Resumimos todo lo que nos hace falta en un u nico teorema: Teorema 6.18 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sea P M un c.p.o., sea H M un subgrupo de AutM P, sea M un ltro normalM de subgrupos de H , sea g H y G un ltro P-gen erico sobre M . Entonces g [G] es un ltro P-gen erico sobre M , SM [G] = SM [g [G]] y si (x1 , . . . , xn ) es una f ormula metamatem atica y 1 , . . . , n SM P , entonces p (1 , . . . , n ) g (p) (g (1 ), . . . , g (n )). S S n: Claramente g [G] = (g 1 )1 [G], luego por 6.3 es un ltro Demostracio P-gen erico sobre M . Como g 1 : SM P SM P es biyectiva, usando 6.7 vemos que SM [G] = {G | SM P } = {g 1 ( )G | SM P } = {g[G] | SM P } = SM [g [G]].
144
Si p (1 , . . . , n ), sea G un ltro gen erico sobre M tal que g (p) G. Entonces g 1[G] es un ltro gen erico con p g 1 [G], luego
SM [g
1[G]
(1g1 [G] , . . . , ng1 [G] ).
Por 6.7 y la parte ya probada esto es lo mismo que SM [G] (g (1 )G , . . . , g (n )G ). Por lo tanto g (p) (g (1 ), . . . , g (n )). La implicaci on contraria sale de aplicar la que hemos probado a g 1 . Teorema 6.19 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sea P M un c.p.o., sea H M un subgrupo de AutM P, sea M un ltro normalM de subgrupos de H y sea G un ltro P-gen erico sobre M . Entonces SM [G] es un modelo transitivo numerable de ZF. n: La prueba es an Demostracio aloga a la de 4.30. S olo hay que comprobar en a nadidura que ciertos P-nombres son hereditariamente sim etricos. Para probar el axioma de reemplazo partimos de una f ormula (x, y, x1 , . . . , xn ) y de conjuntos 1G , . . . , nG , G SM [G] como en 4.30. Construimos S SM P igual que all pero ahora completamos la construcci on como sigue: denimos V S S 0 0 0 0 S0 = S n Sn g [Sn ] S0 = Sn . +1 =
g H n
S 0 M cumple lo mismo que S (porque lo contiene) y adem as V De este modo 0 g H g [S ] = S 0 . Denimos W = {(, p) | S 0 p P Dominio( ) p ( ( , ))}. S
Basta comprobar que SM P . El resto de la prueba es id entico a 4.30. Como S 0 SM P , tenemos que el dominio de est a contenido en SM P , luego s olo hemos de ver que es sim etrico. Para ello bastar a probar que SimH (1 ) SimH (n ) SimH ( ) SimH (). Tomamos g en el grupo de la izquierda. Si (, p) , sea Dominio( ) tal que p ( ( , , 1 , . . . , n )). S Entonces g ( ) Dominio(g ( )) = Dominio( ), g () g [S 0 ] = S 0 y por el teorema anterior g (p) (g ( ) (g ( ), g (), 1 , . . . , n )). S Esto prueba que (g (), g (p)) . Por consiguiente g () y razonando con g 1 obtenemos la igualdad. Para probar el axioma de partes tomamos G SM [G] y denimos S = { SM P | Dominio() Dominio( )} M, = S {1 l} M P .
145
Es f acil ver que SimH ( ) SimH (), de donde se sigue que SM P . Siguiendo el argumento de 4.30, tomamos G G y denimos = {( , p) | Dominio( ) p }. S Se cumple que SM P porque SimH ( ) SimH ( ) SimH (). Por lo tanto S y el argumento de 4.30 vale igualmente. En el cap tulo II den amos el ltro de subgrupos mediante el concepto de soporte. Vamos a ver que aqu es posible hacer algo an alogo. Denici on 6.20 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, X M y P = Fn(X , 2, 0 ). Sea H M un subgrupo del grupo de permutaciones M X . Para cada g H denimos g : P P mediante g (p) = {(g (x), m, r) | (x, m, r) p}. Es f acil ver que g AutM P, as como que V V gh H (g h) = g h g H (g 1 ) = (g )1 .
Adem as la identidad en X induce la identidad en P. Esto se traduce en que H = {g | g H } es un subgrupo de AutM P y la aplicaci on g 7 g es un isomorsmo de grupos (en M ) entre H y H . Por consiguiente podemos identicar cada permutaci on g con g (en otras palabras, suprimir las estrellas) sin caer en ambig uedades. De este modo consideraremos H AutM P y haremos actuar indistintamente sus elementos sobre elementos de X , condiciones o P-nombres. Si B X , B M , llamaremos EstH (B ) = {h H | V n B h(n) = n} M.
Claramente EstH (B ) es un subgrupo de H . Denimos el ltro de los soportes nitos en H como W = {K M | K es subgrupo de H B PX (B nito EstH (B ) K )}.
Ciertamente M es un subgrupo normalM de subgrupos de H (se prueba con el mismo argumento que el hecho an alogo en el cap tulo II). Sea G un ltro P-gen erico sobre M y consideremos la extensi on sim etrica SM [G] determinada por H y . Sea fG : X 2 la funci on gen erica. Para cada x X sean sx = {n | fG (x, n) = 1} M [G], x = {( n, p) | p P (x, n, 1) p} M P . Claramente xG = sx y si g H entonces g (x ) = g(x) . En consecuencia EstH ({x}) SimH (x ), por lo que cada x es sim etrico, y como los nombres n son hereditariamente sim etricos, concluimos que x SM P y sx SM [G].
146
A los conjuntos sx los llamaremos conjuntos gen ericos sim etricos y los nombres x ser an los nombres can onicos de los conjuntos gen ericos sim etricos. Es f acil probar que si x, y A cumplen a 6= b, entonces el conjunto W Dxy = {p P | n((x, n), (y, n) Dominio(p) p(x, n) 6= p(y, n))} M
es denso en P, de donde se sigue que todo ltro gen erico G ha de cortarlo, y esto a su vez implica que sx 6= sy . As pues, 1 l = 6 y . S x El teorema siguiente se corresponde con los primeros apartados de 2.17. Teorema 6.21 Si ZFC es consistente, tambi en lo es ZF m as la existencia de un conjunto innito A P sin subconjuntos innitos numerables. En particular A no puede ser bien ordenado y, por consiguiente, P tampoco. n: Partimos de un modelo transitivo numerable M de ZFC, Demostracio consideramos P = Fn( , 2, 0 ), H = M erico sobre M y , G un ltro P-gen N = SM [G] la extensi on sim etrica determinada por el ltro de soportes nitos. Sea A = {sn | n } el conjunto de los conjuntos gen ericos sim etricos denido en las consideraciones previas a este teorema. Se cumple que A N porque tiene por nombre a = {(n , 1 l) | n } y SimH ( ) = H (ya que los automorsmos de H permutan los nombres can onicos n ). Veamos que A cumple lo pedido en el modelo N . Ciertamente A P y es innitoN porque ser innito es absoluto. Ahora hemos de probar que no existe f : A inyectiva tal que f N . Si existiera ser a f = G , para un cierto SM P . Sea B nito tal que EstH (B ) SimH ( ). Tomamos i \ B tal que si f [ ] y n tal que f (n) = si . Sea p G tal que p ( : inyectiva ( n) = i ). S Sea j tal que j / B , j 6= i y que no gure como primera componente de un par en el dominio de p. Sea g H la permutaci on que intercambia i con j y deja jos a los dem as n umeros. Entonces g EstH (B ) SimH ( ), luego g ( ) = y tambi en g ( ) = , g ( n) = n y, seg un las observaciones previas al teorema, g (i ) = j . Por consiguiente g (p) ( : inyectiva ( n) = j ). S Adem as p y g (p) son compatibles, ya que los u nicos pares en los que discrepan empiezan por i o j , pero en el dominio de p no hay pares que empieces por j y el el dominio de g (p) no hay pares que empiecen por i. Sea r P tal que r p r g (p). As r ( : inyectiva ( n) = i ( n) = j ). S Por consiguiente r = j , en contradicci on con que 1 l 6= j . S i S i Conviene reexionar sobre la prueba que acabamos de ver. Bajo el supuesto de que A tiene un subconjunto numerable determinamos un i mediante una
147
propiedad que lo caracteriza en t erminos de nombres y n ; jamos una condici on p que fuerce esta propiedad y construimos un automorsmo g que mantenga los par ametros n y , pero transforme i en un j . El punto m as delicado es que p y g (p) han de resultar compatibles, pues entonces una extensi on com un fuerza que i y j cumplan una misma propiedad que supuestamente caracteriza a un u nico conjunto gen erico, y as tenemos la contradicci on. Garantizar la compatibilidad de p y g (p) nos ha obligado a elegir j despu es de haber jado p. Si el lector intenta demostrar los apartados siguientes del teorema 2.17 se encontrar a con que necesitar a permutar dos nombres i y j elegidos antes de determinar la condici on p, y no despu es, pero entonces ya no es posible garantizar la compatibilidad de p y g (p), y el argumento se viene abajo. Esto no es casual. De hecho P (y en particular A), s que puede ser totalmente ordenado en N (puede biyectarse con el conjunto de los n umeros reales sin necesidad del axioma de elecci on, y el orden total de R se traslada as a P ). La conclusi on es que para adaptar las pruebas de consistencia en ZFA no podemos en general sustituir los atomos por subconjuntos de . A continuaci on veremos que todo funciona bien si usamos subconjuntos de subconjuntos de . Como el resto de 2.17 es un poco m as complejo, veremos primero la versi on del teorema 2.18. Teorema 6.22 Si ZFC es consistente, tambi en lo es ZF m as la existencia de una familia numerable de pares desordenados que no tiene funciones de elecci on. n: Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC y sea Demostracio P = Fn(2 , 2, 0 ). Sea G un ltro P-gen erico sobre M y consideremos la funci on gen erica fG : 2 2. Sean anm bnm an bn Pn P nm nm n n n = = = = = = = = = = = = {i | fG (0, n, m, i) = 1} M [G], {i | fG (1, n, m, i) = 1} M [G], {anm | m } M [G], {bnm | m } M [G], {an , bn } M [G], {Pn | n } M [G], {( , p) | i p P (0, n, m, i, 1) p} M P , {( , p) | i p P (1, n, m, i, 1) p} M P , {(nm , 1 l) | m } M P , {(nm , 1 l) | m } M P , {(n , 1 l), (n , 1 l)} M P , {(n , 1 l) | n } M P .
Notemos que los conjuntos anm y bnm son los conjuntos gen ericos sim etricos (con la notaci on de la denici on general, estamos tomando X = 2 ) y nm , nm son sus nombres can onicos. As pues, nmG = anm , nmG = bnm . As mismo es claro que nG = an , nG = bn , nG = Pn y G = P .
148
Denimos ahora H como el conjunto de todas las permutaciones g M 2 tales que existen g1 : 2 2 y g3 : 2 de modo que g (a, n, m) = (g1 (a, n), n, g3 (a, n, m)). Se comprueba f acilmente que H M y que es un subgrupo de M 2 . La denici on de H puede parecer compleja a primera vista, pero responde a una idea muy concreta que entenderemos tan pronto como pensemos en la forma en que act ua sobre los conjuntos que hemos denido. Sea g H con g (0, n, m) = (r0 , n, m0 ), g (1, n, m) = (r1 , n, m1 ). Notemos que r0 6= r1 , o si no g no ser a suprayectiva. Es f acil ver que nm0 si r0 = 0, nm1 si r1 = 1, g (nm ) = g (nm ) = nm0 si r0 = 1, nm1 si r1 = 0, n si r0 = 0, n si r1 = 1, g (n ) = g (n ) = n si r0 = 1, n si r1 = 0, Por consiguiente g (n ) = n y g () = . Si el lector comprueba estos hechos entender a la denici on de H : al exigir que n permanezca inalterada estamos exigiendo que cada nm se transforme en un nm0 o en un nm0 , y al exigir que la primera componente de la imagen dependa s olo de a y de n estamos exigiendo que si un nm0 se transforma en un nm0 , entonces lo mismo valga para todos los nm , de modo que g permuta los elementos de n , mientras que si un nm0 se transforma en un nm0 , entonces g transforma n en n . Llamemos N = SM [G] a la extensi on sim etrica determinada por el ltro de soportes nitos. Todos los nombres que hemos denido son hereditariamente sim etricos, lo cual se deduce inmediatamente de los hechos siguientes: EstH ({(0, n, m)}) SimH (nm ), EstH ({(0, n, 0)}) SimH (n ), EstH ({(1, n, m)}) SimH (nm ), EstH ({(1, n, 0)}) SimH (n ),
SimH (n ) = SimH () = H. Como consecuencia, P N . Para ver que P es numerableN basta tener en cuenta que = {(po( n, n ), 1 l) | n } SMP y as G = {Pn }n N . Vamos a ver que P no tiene una funci on de elecci on en N o, equivalentemente, que no existe una funci o n f N tal que f sea una V funci on de dominio y n f (n) Pn . Si existiera tal f , ser a f = G , con SM P . Sea B 2 tal que EstH (B ) SimH ( ). Tomemos un n que no gure entre las segundas componentes de las ternas de B . Supongamos por ejemplo que f (n) = an . Sea p G tal que p ( es una funci on de dominio ( n) = n ). S
149
Ahora vamos a permutar n con n para llegar a una contradicci on. Sea r tal que si m r entonces r no est e entre las terceras componentes de las ternas del dominio de p. Denimos g : 2 2 la aplicaci on dada por g (a, n0 , m) = (a, n0 , m) (1, n, m + r) g (0, n, m) = (1, n, m r) (1, n, m) (0, n, m + r) g (1, n, m) = (0, n, m r) (0, n, m) si n0 6= n, si m < r, si r m < 2r, si 2r m, si m < r, si r m < 2r, si 2r m.
La idea es la siguiente: queremos transformar las ternas que empiezan por (0, n) en las que empiezan por (1, n) y viceversa. Si s olo tocamos este tipo de ternas dejamos jos los elementos de B , pues ninguna de ellas est a en B por la elecci on de n. Pero tambi en queremos que al permutar las ternas mediante g , las condiciones p y g (p) resulten compatibles. Para ello establecemos que todas las ternas de la forma (0, n, m) con m r (entre las cuales se encuentran todas las del dominio de p) sean enviadas a ternas (1, n, m0 ) con m0 r (ninguna de las cuales est a en el dominio de p). As ninguna terna del dominio de g (p) con segunda componente n aparece en el domino de p, con lo que p y g (p) no pueden contradecirse. Es f acil ver que g H y que de hecho g EstH (B ) SimH ( ), de donde g ( ) = , y por otra parte g (n ) = n . Por consiguiente g (p) ( es una funci on de dominio ( n) = n ), S luego una extensi on com un de p y g (p) fuerza que n = n , lo cual es imposible. Dedekind denici on los conjuntos nitos como aquellos que no pueden biyectarse con subconjuntos propios, es decir: Denici on 6.23 Se dice que un conjunto A es Dedekind-nito o, simplemente, D-nito si no existe B A equipotente a A. Es f acil probar que A es D-nito si y s olo si no tiene subconjuntos numerables. En efecto, un conjunto A es D-innito si existe f : A A inyectiva y no suprayectiva, en cuyo caso podemos tomar a A \ f [A] y considerar la aplicaci on inyectiva g : A dada por V g (0) = a n g (n + 1) = f (g (n)). La otra implicaci on es evidente. Evidentemente, la D-nitud equivale a la nitud en el sentido usual (es decir, a la equipotencia con un n umero natural) en presencia del axioma de elecci on, pero sin el lo m aximo que podemos decir es que todo conjunto nito es D-nito. El rec proco no es necesariamente cierto, tal y como muestra el teorema 2.17 o su traducci on a extensiones sim etricas, que mostramos seguidamente:
150
Teorema 6.24 Si ZFC es consistente tambi en lo es ZF m as la existencia de un conjunto A PP de cardinal p tal que a) A es innito, pero todos sus subconjuntos son nitos o conitos (es decir, de complementario nito). b) A no tiene subconjuntos (innitos) numerables (o sea, es D-nito). c) A no puede ser totalmente ordenado. d) Los cardinales menores que p son exactamente: 0 < 1 < 2 < 3 < 4 e) Se cumple p < p + 1 < p + 2 < < p + p < p2 < p3 < f ) No se cumple p2 2p . n: partimos de un modelo transitivo numerable M de ZFC y Demostracio consideramos el c.p.o. P = Fn( , 2, 0 ). Sea G un ltro P-gen erico sobre M y sean snm , sn , A, nm . n y como en el teorema anterior (omitiendo las primeras componentes 0/1). Tomamos como H el grupo de las permutaciones g : tales que existen h1 : biyectiva y h2 : de modo que g (n, m) = (h1 (n), h2 (n, m)). Esta construcci on nos garantiza que si g H y g (n, m) = (r, s), entonces g (nm ) = rs , g (n ) = r y g ( ) = . Consideramos la extensi on sim etrica N = SM [G] determinada por H y el ltro de soportes nitos. Las observaciones anteriores nos dan que todos los nombres que hemos construido son hereditariamente sim etricos y por lo tanto A N. Si existiera x N , x A que no fuera nito ni conito, entonces x = G para cierto SM P . Sea B nito tal que EstH (B ) SimH ( ). Tomemos i, j \ B tales que si x sj / x. Sea p G tal que p j / . S i Sea r tal que si m r entonces m no aparece como segunda componente de ninguna terna del dominio de p. Como en el teorema anterior denimos g H tal que g (n, m) = (n, m) para i 6= n 6= j , g (i ) = j y g (p) p. De este modo g (p) i / , y una extensi on com un de p y g (p) S j fuerza una contradicci on. Esto prueba a). Los apartados b) y c) son consecuencias de a) (ver 2.17). d) La prueba del apartado correspondiente en 2.17 se basa u nicamente en los apartados anteriores, luego es v alida igualmente en nuestro contexto. e) Dejamos al lector la adaptaci on del apartado correspondiente de 2.17. f) Supongamos que existe una aplicaci on f : A A PA N inyectiva tal que f N . Entonces f = G con SM P . Sea B tal que < p 4 < p 3 < p 2 < p 1,
con lo que la clase C no est a ni totalmente ordenada ni bien fundada.
151
EstH (B ) SimH ( ). Sean i, j dos n umeros naturales distintos que no guren como primera componente de ning un par de B . Tomemos x = f (si , sj ) o bien x = A \ f (si , sj ) de modo que x sea nito (por a). Digamos que x = {si1 , . . . , sin } y sea = {(i1 , 1 l), . . . , (in , 1 l)}. Es inmediato comprobar que SM P y x = G . Sea p G tal que p : P inyectiva (i , j ) = , S (o bien \ (i , j ) = ) seg un hayamos elegido x). Si si y sj est an ambos o ninguno en x permutaremos i con j , mientras que si, por ejemplo, si x sj / x, tomaremos k que no est e entre las primeras componentes de los pares de B y que sea distinto de i, j , i1 , . . . , in . En este caso permutaremos j y k. Jugando con las segundas componentes podemos construir g EstH (B ) que deje invariantes a todos los r excepto a los dos que queremos permutar y de modo que p g (p). Como es habitual, una extensi on com un de ambas condiciones fuerza una contradicci on. Los conjuntos D-nitos son una rica fuente de anomal as. Notemos ante todo que la existencia de un subconjunto innito D-nito de P implica f acilmente la existencia de un subconjunto an alogo del conjunto de los n umeros reales (porque P puede biyectarse con R en ZF).
Ejercicio: Probar que es consistente con ZF la existencia de un subconjunto acotado del conjunto R de los n umeros reales (no vac o) que no contenga ninguna sucesi on convergente a su supremo. (Ayuda: considerar un subconjunto innito D-nito del intervalo ]0, 1[. Puede tomarse sin m aximo elemento.)
Teorema 6.25 Sea A un conjunto innito D-nito. a) El conjunto S = {s A< | s es inyectiva} es innito y D-nito. b) El conjunto T = S \ {} tiene cardinal menor estrictamente que S pero existe f : T S suprayectiva. n: a) Si existiera un subconjunto numerable {sn }n S , Demostracio podemos tomarlo con s0 6= . Denimos a0 = s0 (0) y, denido an A, sea k el m nimo natural tal que sk toma un valor distinto de a0 , . . . , an (existe porque hay un n umero nito de elementos de A< que toman valores en {a0 , . . . , an }). Sea l el m nimo natural tal que sk (l) / {a0 , . . . , an }. Denimos an+1 = sk (l). De este modo obtenemos un subconjunto numerable de A, contradicci on. b) Por denici on de D-nitud, T no puede ser equipotente a S , luego su cardinal es estrictamente menor. Sin embargo, a cada sucesi on s T , digamos s : n A, podemos signarle f (s) = s|n1 S y claramente f es suprayectiva.
Ejercicio: Probar que si existe un conjunto innito D-nito entonces existe un conjunto de cardinales R semejante en orden al conjunto de los n umeros reales. (Ayuda:
152
Considerar una biyecci on entre y el conjunto Q de los n umeros racionales. Para cada n umero real r sea Dr el conjunto de los n umeros naturales cuya imagen es menor que r. As r s Dr Ds . Sea S seg un el teorema anterior y Sr = {s S | |s| Dr }, claramente D-nito. El conjunto R de los cardinales de los conjuntos Sr cumple lo pedido.)
Probamos ahora un teorema muy general sobre las posibilidades de ordenaci on de los cardinales en ausencia del axioma de elecci on: Teorema 6.26 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC y consideremos un conjunto parcialmente ordenado (D, ) M . Existe una extensi on sim etrica N N de M en la cual existe un conjunto { p } de cardinales de modo que d dD V de D(d e pd pe ). n: Tomamos P = Fn(D , 2, 0 ) y como H el Demostracio conjunto de las biyecciones g : D D , g M , de la forma g (d, n, m) = (d, g2 (d, n), g3 (d, n, m)). Claramente H M es un subgrupo de M D que podemos identicar de la forma usual con un grupo de automorsmos de P. Sea G un ltro P-gen erico sobre M y N = SM [G] la extensi on sim etrica determinada por el ltro de soportes nitos. Consideramos los conjuntos sim etricos sdnm y a partir de ellos formamos los conjuntos sdn = {sdnm | m } M [G]. Sea J = (PD)M . Para cada j J denimos sj = {sdn | d j n } M [G]. Finalmente tomamos S = {sj | j J } M [G]. De forma natural se denen los nombres dmn , dn , j y que nombran respectivamente a sdnm , sdn , sj y S . Es claro que si g H cumple g (d, n, m) = (d, n0 , m0 ), entonces tenemos que g (dnm ) = dn0 m0 , g (dn ) = dn0 , g (j ) = j y g ( ) = . De aqu se sigue que todos los nombres considerados son hereditariamente sim etricos y que todos los conjuntos que hemos construido est an en N . Tambi en es f acil comprobar que 1 l fuerza que todos son distintos entre s . M as a un, = {(po( , j ), 1 l) | j J} tambi en es hereditariamente sim etrico, de donde {sj }j J N . Para cada d D sea jd = {e D | e d} y sea pd el cardinal (en N ) de sjd . Claramente {pd }dD N . Si d e entonces jd je , luego sjd sje , luego (pd pe )N . Rec procamente, si d 6 e, entonces jd 6 je . Si demostramos que (pd 6 pe )N el teorema estar a probado. En caso contrario existe f N tal que f : sjd sje inyectiva. Digamos f = G , para un cierto SM P . Sea B D nito tal que EstH (B ) SimH (). Sean n1 , n2 tales que no aparezcan como segundas componentes de ninguna terna de B . Tenemos que sdn1 sjd , luego f (sdn1 ) sje ser a de la forma f (sdn1 ) = sd0 k , con d0 e, luego 0 en particular d 6= d. Sea p P tal que p ( : jd je inyectiva dn1 jd (dn1 ) = d0 k ). S Sea r mayor que todas las terceras componentes de las ternas del dominio de p. Denimos g : D D mediante
6.2. Extensiones sim etricas g (a, n, m) = (a, n, m) si (n 6= n1 n 6= n2 ) a 6= d, g (d, n1 , m) = (d, n2 , s), g (d, n2 , m) = d(n1 , s), donde ( m + r si m < r, s = m r si r m < 2r, m si 2r m.
153
As g () = , g (jd = jd , g (je = je , g (dn1 ) = dn2 , g (dn2 ) = dn1 , g (d0 k ) = d0 k y las condiciones p y g (p) son compatibles. As , una extensi on com un a ambas fuerza que : jd je inyectiva dn1 , dn2 jd (dn1 ) = d0 k = (dn2 ), en particular, que dn1 = dn2 , cuando 1 l fuerza lo contrario. Para acabar demostraremos que sin el axioma de elecci on la uni on de una familia numerable de conjuntos numerables no tiene por qu e ser numerable. Teorema 6.27 Si ZFC es consistente, tambi en lo es ZF+ 1 es singular + P es uni on numerable de conjuntos numerables. n: La idea de esta prueba es muy diferente a la de las anteDemostracio riores. Vamos a colapsar todos los cardinales no numerables menores que de modo que se convierta en 1 . Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC+V = L. Tomamos P = {p | p pes una funci on p es nito V ni ((n, i) Dominio(p) p(n, i) n )}M ,
pG
ordenado por la inversa de la inclusi on. S Sea G un ltro P-gen erico sobre M y sea fG = p M [G] la funci on
gen erica. Considerando los conjuntos densos oportunos se comprueba sin diM M cultad que fG : as como que las aplicaciones fn : dadas M por fn (i) = f (n, i) son en realidad aplicaciones fn : n suprayectivas, y obviamente fn M [G]. Es claro que fG colapsa a M on en M [G], pero vamos a construir una extensi sim etrica en la que esto no sucede. Tomamos como H el conjunto de las aplicaciones g : biyectivas, g M , de la forma g (n, i) = (n, g2 (n, i)). As H M es un grupo de permutaciones de . Para cada g H sea g : P P dada por g (p) = {(g (n, i), ) | (n, i, ) p}. Aunque no estamos exactamente en la misma situaci on que en los teoremas anteriores, es f acil ver que la correspondencia g 7 g permite identicar a H con un grupo de automorsmos de P. V Para cada n sea Hn = {g H | ki (k n g (k, i) = (k, i))}. Es f acil ver que {Hn }n M y es una familia de subgrupos de H , por lo que W = {L M | L es subgrupo de H n Hn L} M,
154
y se comprueba as mismo que es un ltro normalM de subgrupos de H . Sea N = SM [G] la extensi on sim etrica determinada por H y . Denimos
M n = {(po( , ), p) | i n p P (n, i, ) p}.
As Hn SimH (n ), luego n SM P y fn = nG N . Por consiguiente M es numerableN (notemos que la existencia en N de fn : n supraM yectiva implica sin el axioma de elecci on que n es numerable porque est a bien ordenado). De este modo, los cardinales M n se siguen colapsando en N . Ahora probaremos que M no se colapsa. Si p P y n , llamaremos p|n = p|n . Necesitaremos el resultado siguiente: () Si (x1 , . . . , xn ) es una f ormula, 1 , . . . , m SM P cumplen que
M n
Hn SimH (1 ) SimH (m ) y p P cumple p (1 , . . . , m ), entonces p|n+1 (1 , . . . , m ). S S En efecto, en caso contrario existir a una condici on q p|n+1 tal que q (1 , . . . , m ). S Sea r mayor que todas las segundas componentes de los pares del dominio de q . Denimos g : mediante si m n 2r i, (m, i) g (m, i) = (m, i + r) si n < m i < r, (m, i r) si n < m r i < 2r. As g Hn y g (p) es compatible con q . Por hip otesis g (i ) = i para i = 1, . . . , m y, por lo tanto g (p) ( , . . . , ). Pero entonces una extensi on 1 n S com un de q y g (p) fuerza , contradicci on.
M f N tal que f : suprayectiva, ser a f = G , con SM P . Sea M p0 G tal que p0 : suprayectiva. Sea n sucientemente S grande como para que Hn SimH ( ) y p0 |n+1 = p0 . M Si , existe un m tal que f (m) = , luego existe un p G, p p0 tal que p ( m ) = . Por lo tanto S M =
La familia de conjuntos de la derecha est W a en M , luego ha de existir un M m tal que el conjunto A = { | p P(p p0 p (m ) = )} S M M cumpla |A| > n+1 . Usando el axioma de elecci on M , obtenemos una familia de condiciones {p }A M tal que para todo A se cumpla p p0 p (m ) = . S
M { |
W p P(p p0 p (m ) = )}. S
155
Por () se cumple, de hecho, que p |n+1 (m ) = . Equivalentemente, S M podemos suponer que p (n + 1) . Se cumple que si , A son distintos, entonces p p , pues fuerzan f ormulas contradictorias. Por lo tanto, el conjunto W = {p | A} M cumple |W |M > M n+1 , cuando por otra parte sus elementos son aplicaciones 0 M de en n , y por consiguiente |W |M ( = M n ) n+1 , ya que estamos suponiendo que M cumple la HCG. M N Esta contradicci on prueba que M no es numerable en N , luego = 1 . M Cualquier aplicaci on conal f : tal que f M est a tambi en en N y sigue siendo conal, pues esto es absoluto. Esto prueba que (cf 1 = 0 )N . Nos ocupamos ahora de P . Dado n , llamamos n al conjunto de todos los pares (, 1 l), donde SM P contiene u nicamente pares de la forma ( , p), con i y p P y las primeras componentes de los pares del dominio de p son menores o iguales que n. Obviamente n es un P-nombre y cada g H permuta a sus elementos, luego SimH (n ) = H . Por consiguiente n SM P . Sea An = nG N . Es claro que An P . Sea = {(n , 1 l) | n } M P . P Tambi en SimH () = H , con lo que SM y A = {An | n } = G N . M as a un, se cumple que = {(po( n, n ), 1 l) | n } SM P , por lo que {An }n = G N . En particular A es numerableN . Si llamamos B al conjunto de las condiciones de P en cuyo dominio s olo haya M 0 M pares con primera componente n, tenemos que |B |M ( ) = n n+1 y, en consecuencia, M |n |M = SV P | { | i } B (20 n+1 )M = M n+2 .
M Sea f M tal que f : n +1 n suprayectiva y llamemos M P = po( , f ()), 1 l | n +1 M .
M Si g Hn y n +1 , entonces g (f ()) = f (), por lo que Hn SimH ( ). M Por consiguiente SM P y G N es una aplicaci on de dominio n +1 y cuyo M rango contiene a An . Teniendo en cuenta que n+1 es bien ordenable en N , de M N aqu se sigue que |An |N |n +1 | = 0 . En denitiva, {An }n es una familia numerableN de subconjuntos numerablesN de (P )N . Para concluir la prueba basta ver que S (P )N = An . n
Si x (P )N , entonces x = G , para cierto SM P . Tomemos un n tal que Hn SimH ( ). Sea

M = {( , p) | i p P p (n + 1) n }. +1 p S
Es claro que Hn SimH ( ), por lo que SM P , (, 1 l) n y G An . Basta probar que x = G = G . Si i G , entonces existe p G tal que ( , p) . En particular p , S luego i G .
156
Rec procamente, si i G existe un p G tal que p . Por () S tenemos que p|n+1 , y como p p|n+1 tambi en p|n+1 G. Claramente S ( , p|n+1 ) , luego i G . En particular vemos que sin el axioma de elecci on no puede denirse consistentemente la suma innita de cardinales, pues ciertamente puede descomponerse en uni on numerable de conjuntos numerables, de modo que podemos tener dos familias numerables {An }n y {Bn }n de conjuntos numerables cuyas uniones tengan cardinales distintos.
6.3
Productos
En el cap tulo anterior hemos visto que, a trav es de una sucesi on nita de extensiones gen ericas, podemos modicar la funci on del continuo de cualquier forma razonable sobre un conjunto nito de cardinales regulares, y quedaba pendiente el problema de generalizar el resultado a innitos cardinales. En principio tenemos que resolver dos dicultades: la primera es que el argumento empleado nos obliga a modicar primero la funci on del continuo sobre el mayor de los cardinales sobre los que queremos alterarla, lo que obliga ya a trabajar con un conjunto nito de cardinales; pero aunque nos las arregl aramos para empezar con el cardinal menor, todav a nos queda el segundo problema, y es que no sabemos continuar una sucesi on de extensiones M M [G1 ] M [G1 ][G2 ] M [G1 ][G2 ][G3 ] Resolveremos simult aneamente ambos problemas mostrando que una sucesi on nita de extensiones gen ericas puede reducirse a una u nica extensi on. Entonces quedar a claro c omo generalizar el proceso al caso innito. Denici on 6.28 Sean P y Q dos c.p.o.s. Denimos en P Q el preorden dado por (p, q ) (p0 , q 0 ) p p0 q q 0 . Claramente esto convierte a P Q en un c.p.o. con m aximo (1 l, 1 l). Las aplicaciones iP : P P Q e iQ : Q P Q dadas por iP (p) = (p, 1 l), iQ (q ) = (1 l, q ) son claramente inmersiones completas. De hecho, una reducci on de un par (p, q ) a P es p. Los resultados que conocemos sobre inmersiones nos dicen que una extensi on gen erica respecto a P Q contiene una extensi on gen erica respecto a P y otra respecto a Q, pero vamos a probar m as que esto: vamos a ver que una extensi on respecto a P Q equivale a una extensi on respecto a P seguida de una extensi on respecto a Q. En primer lugar estudiamos los ltros gen ericos en productos. Teorema 6.29 Consideremos un modelo transitivo numerable M de ZFC y sean P, Q M dos c.p.o.s. Si G es un ltro P Q-gen erico sobre M , entonces 1 1 G1 = i [ G ] es un ltro P -gen e rico sobre M , G = i [ G ] es un ltro Q-gen erico 2 P Q sobre M y G = G1 G2 .
6.3. Productos
157
n: G1 y G2 son ltros gen Demostracio ericos por 6.3. Si (p, q ) G, entonces (p, 1 l), (1 l, q ) G por ser un ltro, luego (p, q ) G1 G2 . Si (p, q ) G1 G2 entonces (p, 1 l), (1 l, q ) G, luego existe una condici on (p0 , q 0 ) G tal que (p0 , q 0 ) (p, 1 l), (p0 , q 0 ) (1 l, q ). Esto quiere decir que p0 p q 0 q , luego (p0 , q 0 ) (p, q ) y por consiguiente (p, q ) G. No es cierto que el producto de ltros gen ericos sea siempre un ltro gen erico. La situaci on exacta viene dada por el teorema siguiente: Teorema 6.30 (Teorema del producto) Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sean P, Q M dos c.p.o.s y G1 P, G2 Q. Las armaciones siguientes son equivalentes: a) G1 G2 es un ltro P Q-gen erico sobre M . b) G1 es un ltro P-gen erico sobre M y G2 es un ltro Q-gen erico sobre M [G1 ]. c) G2 es un ltro Q-gen erico sobre M y G1 es un ltro P-gen erico sobre M [G2 ]. Si se cumplen estas condiciones, M [G1 G2 ] = M [G1 ][G2 ] = M [G2 ][G1 ]. n: Veamos que a) es equivalente a b). La equivalencia con c) Demostracio se tiene por simetr a. Supongamos que G1 G2 es P Q-gen erico sobre M . Por el teorema anterior 1 G1 = i erico sobre M . Tambi en sabemos que GQ P [G1 G2 ] es un ltro P-gen es un ltro Q-gen erico sobre M , pero queremos ver que lo es sobre M [G1 ]. Sea D M [G1 ] un subconjunto denso de Q. Entonces D = G1 , para cierto M P . . Denimos Sea p P tal que p es denso en Q D0 = {(u, v ) P Q | u p u v } M. Veamos que D0 es denso bajo (p, 1 l). Para ello tomamos (r, s) (p, 1 l). . Por consiguiente Entonces r p, luego r es denso en Q W (x x s r xQ ).
Seg un 4.29, existen un v Q y un u r tales que u ( v v s ). Necesariamente v s. As (u, v ) (r, s) y (u, v ) D0 . Esto prueba que D0 es denso bajo (p, 1 l). Como (p, 1 l) G1 G2 , existe un par (u, v ) D0 (G1 G2 ). Entonces uv , luego v G1 = D, es decir, v G2 D. Esto prueba que G2 es Q-gen erico sobre M [G1 ]. Supongamos ahora que G1 es P-gen erico sobre M y que G2 es Q-gen erico sobre M [G1 ]. Es inmediato comprobar que G1 G2 es un ltro en P Q. Para probar que es gen erico tomamos un conjunto D M denso en P Q. Sea W D = {q Q | p G1 (p, q ) D} M [G1 ].
158
Se cumple que D0 es denso en P, pues si s P, entonces (s, t) P Q, luego existe (p, q ) D tal que (p, q ) (s, t). As , p s p D0 . Sea p D0 G1 , sea q t tal que (p, q ) D. Entonces q t q D , lo que prueba que D es denso en Q. Como G2 es gen erico sobre M [G1 ], existe un q D G2 y por denici on de D existe un p G1 tal que (p, q ) D, es decir, (p, q ) D (G1 G2 ) 6= .
Veamos que D es denso en Q. Para ello tomamos t Q y denimos W D0 = {p P | q Q(q t (p, q ) D)} M.
Si se cumplen las condiciones del teorema, tenemos que M M [G1 ][G2 ] y G1 G2 M [G1 ][G2 ], luego M [G1 G2 ] M [G1 ][G2 ]. Por otra parte M M [G1 G2 ] y G1 M [G1 G2 ], luego M [G1 ] M [G1 G2 ]. As mismo G2 M [G1 G2 ], luego M [G1 ][G2 ] M [G1 G2 ]. De este modo sabemos c omo reducir dos extensiones gen ericas consecutivas a una sola. Ahora es f acil ver que el teorema 5.25 podr a haberse probado con una u nica extensi on gen erica respecto al producto de todos los c.p.o.s utilizados. As desaparece el problema del orden en que hay que realizar las extensiones. Hay que tener presente que el c.p.o. P2 de la prueba de 5.25, aunque en principio se dene en M [G1 ], de hecho est a en el modelo base M porque P1 es n -cerradoM . Similarmente se concluye que todos los c.p.o.s utilizados est an de hecho en M , pues en caso contrario no podr amos formar su producto. Ahora, para obtener un resultado an alogo que valga para innitos cardinales s olo hemos de tomar un producto innito. Denici on 6.31 Una funci on de Easton es una funci on E cuyo dominio sea un conjunto A de cardinales regulares y su rango un conjunto de cardinales innitos, de modo que cumpla las condiciones siguientes: V a) A( E () E ()), V b) A < cf E (). Informalmente, una funci on de Easton es una candidata a funci on del continuo sobre un conjunto de cardinales regulares. Las condiciones a) y b) recogen dos restricciones que ha de cumplir necesariamente la funci on del continuo: la monoton a y el teorema de K onig. Si E es una funci on de Easton de dominio A, denimos el producto de Easton Q asociado P(E ) como el conjunto de todos los p Fn(E (), 2, ) tales que A para todo cardinal regular |{ A | p() 6= 1 l}| < . Esta restricci on se impone por una cuesti on t ecnica que despu es se ver a en relaci on con la posible existencia de cardinales inaccesibles. En efecto, notemos que si = + es un cardinal sucesor entonces la condici on se verica trivialmente, pues a lo sumo hay cardinales menores que .
6.3. Productos
159
V En P(E ) denimos el orden dado por p q A p() q (). As aximo 1 l igual a la condici on dada por V P(E ) resulta ser un c.p.o. con m A1 l() = 1 l.
> Si E es una funci on de Easton y es un cardinal, llamaremos E y E a las restricciones de E a los cardinales de su dominio > o , respectivamente. Es > muy f acil comprobar que P(E ) ) P(E ). La semejanza es simplemente = P(E la que a cada condici on le asigna el par formado por su restricci on a los cardinales > y su restricci on a los cardinales .
A continuaci on los teoremas obligados: Teorema 6.32 Sea E una funci on de Easton de dominio A y un cardinal regular tal que A + y 2< = . Entonces P(E ) cumple la c.c.+ . S n: Si p P(E ), sea d(p) = Demostracio {} Dominio(p()). Sea B = { < A | p() 6= 1 l}. Por denici on de P(E ) sabemos que |B | < . Veamos que |d(p)| < . En efecto: P P |d(p)| = |Dominio(p())| |Dominio(p())| + |Dominio(p())|.
A B A
El u ltimo sumando s olo hace falta si A, pues por denici on / B . De este modo P |d(p)| + |Dominio(p())| < ,
B
donde hemos usado la regularidad de .
Observemos, por otra parte, que los cardinales y + est an en las hip otesis del lema de los sistemas , pues si < + se cumple |< | = ||< < = (2< )< = 2< = , donde hemos usado [14.11]. Consideremos ahora una familia {p }<+ de condiciones distintas dos a dos, y veamos que no puede ser una anticadena. Si {d(p ) | <V + } tiene cardinal entonces ha de existir un x + tal que |x| = + y x d(p ) = r, para un r jo. Si, por el contrario, {d(p ) | < + } tiene cardinal + , podemos aplicar el lema de los sistemas , que nos da un x + tal que |x| = + y la familia {d(p )}x es cuasidisjunta de ra z r. En cualquier caso podemos descomponer V S x= { x | i((, i) r p ()(i) = f (, i))}.
f 2r
Como |2r | 2< = < + , ha de existir f 2r tal que el conjunto V { x | i((, i) r p ()(i) = f (, i))}
160
tenga cardinal + . En particular, si y est an en este conjunto, para todo A y todo i Dominio(p ()) Dominio(p ()) se cumple que (, i) d(p ) d(p ) = r, luego p ()(i) = p ()(i). Esto implica que p () y p () son compatibles en Fn(E (), 2, ), de donde a su vez se sigue que p y p son compatibles. Teorema 6.33 Si E es una funci on de Easton de dominio A y es un cardinal innito tal que A + = , entonces P(E ) es + -cerrado. n: Sea {p }< con < + una sucesi Demostracio on decreciente de condiciones en P(E ). Para cada A se cumple que {p ()}< es una sucesi on decreciente de condiciones en Fn(E (), 2, ), que es -cerrado, y por + otra parte < on p Fn(E (), 2, ) V . Por lo tanto existe una condici de manera que < p p ( ). Podemos exigir que p = 1 l siempre que V < p () = 1 l. V Sea p P(E ) la condici on dada por A p() = p . Se cumple que p es realmente una condici on, pues para todo cardinal regular se cumple que S |{ A | p() 6= 1 l}| = { A | p () 6= 1 l} < ,
<
pues cada uno de los conjuntos de la uni on tiene cardinal < por denici on de P(E ) y si de hecho existe un A es porque > | | . V Es claro que < p p , lo que prueba que P(E ) es + -cerrado. Teorema 6.34 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC+HCG, E M > una funci on de EastonM , P = P(E )M , un cardinal regularM , P1 = P(E ), P2 = P(E ) y G un ltro P-gen erico sobre M . Entonces existe un ltro G1 P1 gen erico sobre M y un ltro G2 P2 -gen erico sobre M [G1 ] de modo que M [G] = M [G1 ][G2 ]. Adem as P1 es + -cerradoM y P2 cumple la (c.c.+ )M [G1 ] .
El teorema siguiente es fundamental para trabajar con productos de Easton:
n: Sabemos que P es semejanteM a P1 P2 , luego por 6.4 Demostracio existe un ltro G0 que es P1 P2 -gen erico sobre M y tal que M [G] = M [G0 ]. Por el teorema del producto (y el teorema previo) existen ltros G1 y G2 que cumplen lo pedido. Por el teorema anterior, P1 es + -cerradoM , luego conserva cardinales y conalidades + . Adem as, teniendo en cuenta la HCGM , (2< )M [G1 ] = (2< )M = . Esto nos permite aplicar el teorema 6.32 en el modelo M [G1 ] (notemos que M [G1 ] P2 = P(E ) ) y concluir que P2 cumple la (c.c.+ )M [G1 ] . Teorema 6.35 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC+HCG, E M una funci on de EastonM y P = P(E )M . Entonces P conserva cardinales y conalidades.
6.3. Productos
161
n: En otro caso, por 5.3 existe un ltro gen Demostracio erico G y un cardinalM tal que es regularM y singularM [G] . Sea = cf M [G] < . Entonces es regularM [G] , luego tambi en es regularM . > M M Sean P1 = P(E ) y P2 = P(E ) . Sean G1 y G2 ltros gen ericos en las condiciones del teorema anterior. Sea f : conal, f M [G]. Como P2 cumple la c.c.+ en M [G1 ], el teorema 5.5 nos da una aplicaci on F : P , F M [G1 ] de modo que V V < |F ()|M [G1 ] y < f () F (). Para cada < , puesto que F () M y |F ()|M [G1 ] , el teorema 5.8 nos da que F () M , luego F M y |F |M [G1 ] = , por lo que de nuevo por 5.8 llegamos a que F M . Consideremos entonces el conjunto X=
<
V Se cumple que |X |M , pues < |F ()|M (en efecto, una biyecci on entre F () y su cardinal en M [G1 ] est a en M por 5.8). En particular |X |M < , pero por otra parte X contiene al rango de f , luego no est a acotado en , y esto contradice la regularidadM de . El resultado principal que vamos a probar es que en una extensi on gen erica a trav es de un producto de Easton la funci on del continuo coincide con la correspondiente funci on de Easton en el dominio de esta. No obstante vamos a calcular la funci on del continuo completa de la extensi on. Concretamente, ser a la dada por la denici on siguiente: Denici on 6.36 Sea E una funci on de Easton de dominio A. Para cada cardinal innito sea S E 0 () = + E ().
A+
F () M.
Por las propiedades de E , es claro que si A entonces E 0 () = E (). Es claro que E 0 es la menor funci on mon otona que extiende a E a todos los cardinales innitos (menor en el sentido de que toma el menor valor posible sobre cada cardinal). Denimos E () = E 0 () E 0 ()+ si cf E 0 () > , en otro caso.
Tambi en es claro que si A entonces E () = E (). As E es la menor extensi on de E que respeta la monoton a y el teorema de K onig. Teorema 6.37 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC+HCG, E M una funci on de EastonM de dominio A, P = erico V P(E ) y G un ltro P -gen sobre M . V Entonces en M [G] se cumple que (0 2 = E ()). En particular A 2 = E (). Adem as en M [G] se cumple la hip otesis de los cardinales singulares.
162
n: Puesto que P conserva cardinales y conalidades, es claro Demostracio que E 0M = E 0M [G] y E M = E M [G] . Por simplicidad escribiremos simplemente E 0 y E . As mismo escribiremos + en lugar de +M o +M [G] . Tomemos A y sea j : Fn(E (), 2, )M P la inmersi on completa dada por p si = , j (p)( ) = 1 l si 6= . Componi endola con una semejanza entre los c.p.o.s Fn(E () , 2, )M y Fn(E (), 2, )M obtenemos una inmersi on completa i : Fn(E () , 2, )M P, i M.
Entonces G0 = i1 [G] es un ltro Fn(E () , 2, )M -gen erico sobre M y M [G0 ] M [G]. Ahora bien, este u ltimo c.p.o. a nade E () subconjuntos gen ericos a , luego E () (2 )M [G0 ] (2 )M [G] . Ahora, si es un cardinalM innito y A + , entonces tenemos que E () (2 )M [G] (2 )M [G] . Por consiguiente E 0 () (2 )M [G] . Si cf M [G] E 0 () = no puede darse la igualdad E 0 () = (2 )M [G] , pues contradir a al teorema de K onig, luego E 0 ()+ (2 )M [G] . En cualquier caso, concluimos que E () (2 )M [G] . Sea = cf M = cf M [G] . Sean P1 , P2 , G1 y G2 como en el teorema 6.34. Supongamos primeramente que = , es decir, que es regularM . Sea A tal que . Entonces, por 5.17, | Fn(E ( ), 2, )|M | Fn(E (), 2, )|M (E () )M (E () )M . Por consiguiente |P2 |M ((E () ) )M = (E () )M = E (), puesto que cf E () > y M cumple la HCG. De aqu se sigue que |P2 |M [G1 ] E () M (pues una biyecci on entre P2 y su cardinal tambi en est a en M [G1 ]).
M
Por otra parte, seg un 6.34, P2 cumple la c.c.+ en M [G1 ] luego, seg un (5.1), el n umero de buenos nombres para subconjuntos de en M [G1 ] es a lo sumo (((E () ) )M [G1 ] = (E () )M [G1 ] = (E () )M = E (). (Al pasar de M [G1 ] a M hemos usado que P1 es + -cerradoM .) Ahora usamos 5.20 para concluir que en M [G1 ][G2 ] = M [G] se verica la desigualdad 2 E () y, por lo probado anteriormente, la igualdad.
En resumen, tenemos que (2 = E ())M [G] para todo cardinal regularM . Supongamos ahora que es singularM , es decir, que < . En primer lugar probaremos que (E () )M [G] = E (). Tomemos f ( E ())M [G] . Como P2 cumple la c.c.+ en M [G1 ], por una variante (consecuencia inmediata) de 5.5 existe F ( E ())M [G1 ] tal que V W < < f () = F (, ). (6.1) Como P1 es + -cerradoM , en realidad F M . Por la HCGM existen a lo sumo E () funciones como F en M (aqu usamos que cf M E () > ). Para cada
6.3. Productos
163
F ( E ())M , el n umero de aplicaciones f ( E ())M [G] que cumplen M [G] (6.1) es a lo sumo ( ) = (2 )M [G] = E () E (), donde hemos usado la parte ya probada para cardinales regulares ( es regularM ). En resumen, hay a lo sumo E () posibilidades para F y, para cada una de ellas, hay a lo sumo E () posibilidades para f , luego | E ()|M [G] (E () E ())M [G] = E (). As pues, (E () )M [G] = E (), como quer amos probar. Sea B el conjunto de todos los subconjuntos acotados de en M [G] y sea R el conjunto de todos los cardinales regularesM menores que . Entonces S M [G] P M [G] |B |M [G] P E ( ) ( E ())M [G] = E ().
R R <
Sea f : (B )M [G] (P)M [G] dada por f (g ) = f M [G] y es suprayectiva, luego
g (). Es claro que
(2 )M [G] = |P|M [G] |B |M [G] (E () )M [G] = E (). La otra desigualdad ya estaba probada, con lo que tenemos (2 )M [G] = E () para todo cardinalM innito . Nos falta probar que en M [G] se cumple la hip otesis de los cardinales sinM [G] gulares. Para ello tomamos un cardinal singular , llamamos = cf M [G] M [G] y suponemos que (2 ) < . Hemos de probar que ( = + )M [G] . Consideramos P1 , P2 , G1 y G2 como antes. Tomamos f ( )M [G] . Sea F ( )M [G1 ] que cumpla (6.1). Igual que antes, concluimos que F M , y que el n umero de aplicaciones F posibles es a lo sumo ( )M = + . Para cada una de ellas, las posibilidades para f son ( )M [G] = (2 )M [G] < , luego en denitiva ( )M [G] = | |M [G] (+ )M [G] = + . La desigualdad contraria es el teorema de K onig. De aqu se sigue el teorema siguiente: Teorema 6.38 (Teorema de Easton) Si ZFC es consistente tambi en lo es ZFC m as cualquier sentencia que determine la funci on del continuo y que respete las condiciones siguientes: a) Monoton a: Si entonces 2 2 , nig: < 2 , b) Teorema de Ko c) HCS: Si es singular, entonces 2 =
2< (2< )+
si < cf 2< , si = cf 2< .
164
La propiedad c) es la consecuencia que tiene la HCS sobre la funci on del continuo, de modo que la extensi on gen erica del teorema 6.37 cumple c) porque cumple la HCS. En realidad el enunciado del teorema de Easton no es exacto, pues hay que exigir que la sentencia en cuesti on cumpla algunas condiciones. Por ejemplo, ser a absurdo pretender que 20 fuera el m nimo cardinal fuertemente inaccesible. Lo que sucede es que si partimos de un modelo M que tenga un (m nimo) cardinal fuertemente inaccesible , podemos construir una funci on de EastonM tal que E (0 ) = , y en la extensi on gen erica correspondiente se cumplir a que 20 = , s olo que ya no ser a fuertemente inaccesible. En denitiva, hay que exigir que si en un modelo M denimos una funci on de Easton E de acuerdo con la sentencia cuya consistencia queremos probar, la funci on E en una extensi on gen erica ha de cumplir lo mismo que le hemos pedido en M . Es m as f acil comprobarlo en cada caso concreto que no tratar de dar condiciones generales sobre sentencias v alidas. Esto s olo descarta sentencias obviamente contradictorias. Por otra parte, el teorema 6.37 no permite probar exactamente el teorema de Easton tal y como lo hemos enunciado. Ello se debe a que hemos exigido que el dominio de una funci on de Easton sea un conjunto, lo que s olo nos capacita para modicar la funci on del continuo en un conjunto de cardinales regulares, y no en todos ellos. Esto puede resolverse de dos formas. Una de ellas (tal y como hizo Easton) es eliminar la restricci on y trabajar con funciones de Easton denidas sobre todos los cardinales regulares. Esto hace que el producto de Easton sea una clase propia en M , es decir, no tenemos un P(E ) M , sino una f ormula relativizada a M que determina las condiciones de P(E ). La teor a general sobre extensiones gen ericas no es v alida para pre ordenes que sean clases propias. As , no es posible probar en general que una extensi on gen erica de este tipo satisfaga el axioma de reemplazo o el axioma de partes. Sin embargo, las caracter sticas concretas de los productos de Easton, en particular la posibilidad de factorizar seg un el teorema 6.34, permiten probar lo necesario en este caso concreto. Hay otra posibilidad mucho m as sencilla que exige tan s olo una hip otesis ligeramente m as fuerte. Por ejemplo, supongamos que queremos probar la consistencia de que para todo cardinal regular se cumpla 2 = ++ . Partiendo de la HCG, esto exige modicar la funci on del continuo en todos los cardinales regulares. Para ello partimos de un modelo transitivo numerable M de ZFC+HGC que contenga un cardinal inaccesible . En M , denimos la funci on de Easton cuyo dominio es el conjunto de todos los cardinales regularesM menores que y que venga dada por E () = ++ . Formamos el producto de Easton P(E )M y la extensi on correspondiente M [G], de modo que en M [G] se cumple 2 = ++ para todo cardinal regular < . Ahora bien, como P(E )M conserva cardinales y conalidades, resulta que es fuertemente inaccesibleM [G] . Por consiguiente N = V M [G] es un modelo transitivo numerable de ZFC donde 2 = ++ para todo cardinal regular , tal y como quer amos. En resumen, para probar la consistencia de una sentencia que diera de la HCG sobre una clase propia de cardinales basta suponer que existe un cardinal
6.3. Productos
165
inaccesible , modicar la funci on del continuo bajo seg un el teorema 6.37 y luego quedarse con los conjuntos de rango menor que de la extensi on. De todos modos, insistimos en que la hip otesis sobre el cardinal inaccesible puede eliminarse, y por ello no la hemos incluido en el enunciado del teorema de Easton. Con esto queda probada la consistencia de cualquier determinaci on de la funci on del continuo sobre cardinales regulares que sea compatible con la monoton a y el teorema de K onig. Sin embargo, la funci on del continuo sobre los cardinales singulares en una extensi on de Easton queda determinada por los valores que toma sobre los cardinales regulares a trav es de la propiedad c). Esto no signica que no haya otras posibilidades consistentes, sino u nicamente que las t ecnicas que hemos desarrollado no bastan para justicar la consistencia de otras alternativas. Se conocen algunas alternativas consistentes, pero no un resultado general similar al teorema de Easton que diga cu ales son las restricciones necesarias y sucientes que ha de cumplir una determinaci on de la funci on del continuo sobre los cardinales singulares para que sea consistente.
Cap tulo VII
Algebras de Boole
La teor a de extensiones gen ericas resulta mucho m as clara conceptualmente cuando el conjunto preordenado con que se trabaja es un algebra de Boole completa. En este cap tulo estudiaremos las algebras de Boole y su relaci on con la teor a de extensiones gen ericas.
7.1
Denici on, ejemplos y propiedades b asicas
El ejemplo t pico de algebra de Boole es PX , donde X es un conjunto arbitrario. En PX est an denidas las operaciones de uni on, intersecci on y complemento respecto de X . Si axiomatizamos las propiedades b asicas de estas operaciones llegamos a la noci on general de algebra de Boole: Denici on 7.1 Un algebra de Boole es una cu adrupla (B, , ,0 ), donde B es un conjunto no vac o, : B B B, : B B B y 0 : B B de modo que se cumplen las propiedades siguientes: 1) 2) 3) 4) p00 = p, p q = q p, (p q ) r = p (q r), p p = p, 5) 6) 7) 8) p (q r) = (p q ) (p r), p (p q ) = p, (p q )0 = p0 q 0 , p p0 = q q 0 .
A partir de las propiedades 1) y 7) se demuestra que en realidad un algebra de Boole cumple tambi en las propiedades que resultan de intercambiar por en los axiomas anteriores. En total, en un algebra de Boole se cumple: 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) p00 = p, p q = q p, (p q ) r = p (q r), p p = p, p (q r) = (p q ) (p r), p (p q ) = p, (p q )0 = p0 q 0 , p p0 = q q 0 , 167 p q = q p, (p q ) r = p (q r), p p = p, p (q r) = (p q ) (p r), p (p q ) = p, (p q )0 = p0 q 0 , p p0 = q q 0 .
168 Por ejemplo,
Cap tulo 7. Algebras de Boole
p q = p00 q 00 = (p0 q 0 )0 = q 0 p0 )0 = q 00 p00 = q p. Igualmente se razonan las dem as. Veamos dos ejemplos naturales de algebras de Boole: Algebras de conjuntos Diremos que un conjunto B 6= es un algebra de conjuntos sobre un conjunto X si B PX y para todo x, y B se cumple que x y , x y , X \ x B. En tal caso es inmediato comprobar que B es un algebra de Boole con las operaciones dada por x y = x y , x y = x y , x0 = X \ x.
Por ejemplo, PX es un algebra de conjuntos sobre X . Si X es un espacio topol ogico, el conjunto de los subconjuntos de X que son a la vez abiertos y cerrados es un algebra de subconjuntos de X . Algebras de Lindenbaum Sea L un lenguaje formal de primer orden y T una teor a axiom atica sobre L. Sea S el conjunto de las sentencias de L. Claramente la relaci on en S dada por R syss es un teorema de T es una relaci on de equivalencia. Se llama algebra de Lindenbaum de T al conjunto cociente B(T ) = S/R con las operaciones dadas por [] [ ] = [ ], [] [ ] = [ ], []0 = [].
Es inmediato comprobar que estas operaciones est an bien denidas as como que satisfacen los axiomas de algebra. En vista de este u ltimo ejemplo resulta natural denir, para un algebra de Boole arbitraria, las operaciones p q = p0 q, p q = (p q ) (q p). [ ] = [] [ ].
De este modo, si B es un algebra de Lindenbaum, se cumple que [ ] = [] [ ],
Si B es un algebra de Boole, la propiedad 8) de la denici on (junto con su dual) establece que existen unos u nicos elementos O, 1 l B tales que para todo p B se cumple p p0 = O, p p0 = 1 l. Las propiedades siguientes se demuestran sin dicultad: O0 = 1 l, p p0 = O, p O = p, p1 l=1 l, 1 l0 = O, p p0 = 1 l, p1 l = p, p O = O.
7.1. Denici on, ejemplos y propiedades b asicas
169
Por ejemplo, p O = p (p p0 ) = p, por la propiedad 6). As mismo, p1 l = p (p p0 ) = (p p) p0 = p p0 = 1 l.
Si B es un algebra de conjuntos sobre un conjunto X , es claro que O = y 1 l = X . Si B es el algebra de Lindenbaum de una teor a T , entonces 1 l es la clase de las sentencias demostrables en T y O es la clase de las sentencias refutables en T . Teorema 7.2 Sea B un algebra de Boole. Entonces la relaci on en B dada por pqpq=ppq=q es una relaci on de orden parcial. En lo sucesivo consideraremos a toda algebra de Boole como conjunto parcialmente ordenado con esta relaci on. Adem as se cumplen los hechos siguientes: a) p q es el nmo del conjunto {p, q }, b) p q es el supremo del conjunto {p, q }, c) p q q 0 p0 . d) O y 1 l son el m nimo y el m aximo de B respectivamente. e) p q syss p q = 1 l, y (p q ) = 1 l syss p = q . n: Si p q = p, entonces p q = (p q ) q = q , por la Demostracio propiedad 6). Igualmente se tiene la otra implicaci on. La relaci on es reexiva por la propiedad 4. La antisimetr a es trivial. En cuanto a la transitividad, si p q y q r entonces p r = (p q ) r = p (q r) = p q = p, luego p r. a) Se cumple que p q p = p p q = p q , luego p q p. Igualmente p q q . Por otra parte, si r p y r q entonces p q r = p r = r, luego r p q . Esto prueba que p q es el nmo de {p, q }. b) es an alogo a a). c) Si p q entonces p q = p, luego p0 q 0 = p0 , luego q 0 p0 . d) es trivial. e) Si p q entonces (p p0 ) = p0 q = p0 p q = 1 lq=1 l. Si (p q ) = 1 l, entonces p0 q = 1 l, luego p=p1 l = p (p0 q ) = (p p0 ) (p q ) = O (p q ) = p q. As pues, p q .
170
Por u ltimo, (p q ) = 1 l syss (p q ) = (q p) = 1 l, syss p q q p, syss p = q . Si B es un algebra de conjuntos, la relaci on de orden es claramente la inclusi on. Si B es el algebra de Lindenbaum de una teor a T , entonces [] [ ] syss [ ] = 1 l, syss es un teorema de T . Denici on 7.3 Diremos que un algebra de Boole B es degenerada si O = 1 l. Teniendo en cuenta que O y 1 l son el m nimo y el m aximo de B es claro que B es degenerada si y s olo si B = {O} = {1 l}. Un algebra de conjuntos sobre un conjunto X es degenerada si y s olo si X = . El algebra de Lindenbaum de una teor a T es degenerada si y s olo si T es contradictoria (si y s olo si todas las sentencias son teoremas). Vamos a trabajar u nicamente con algebras no degeneradas, es decir, en lo sucesivo entenderemos que algebra de Boole signica algebra de Boole no degenerada. Denici on 7.4 Si B es un algebra de Boole, diremos que un conjunto C B es una sub algebra de B si C 6= y para todo p, q C se cumple que p q , p q , p0 C. Entonces C es un algebra con las restricciones de las operaciones de B. Es claro que O y 1 l son los mismos en B y en C. Obviamente B es una sub algebra de B, las sub algebras de B distintas de la propia B se llaman sub algebras propias. As mismo, {O, 1 l} es una sub algebra de B, a la que llamaremos sub algebra trivial. Un algebra B es trivial si coincide con su sub algebra trivial, es decir, si B = {O, 1 l}. Un algebra PX es trivial si y s olo si |X | = 1, el algebra de abiertos-cerrados de un espacio topol ogico X es trivial si y s olo si X es conexo. El algebra de Lindenbaum de una teor a T es trivial si y s olo si T es completa. Se comprueba inmediatamente que la intersecci on de una familia de sub algebras de un algebra dada B es de nuevo una sub algebra. Por consiguiente, si X B, podemos denir la sub algebra generada por X en B como la intersecci on de todas las sub algebras de B que contienen a X . La representaremos por hX i. Es claro que si X C B, donde C es una sub algebra de B, entonces la sub algebra generada por X en C coincide con la sub algebra generada por X en B. Si B = hX i diremos que X es un generador de B. Denici on 7.5 Diremos que una aplicaci on h : B C entre algebras de Boole es un homomorsmo de algebras si para todo p, q B se cumple h(p0 ) = h(p)0 , h(p q ) = h(p) h(q ), h(p q ) = h(p) h(q ). Es claro que si se da la primera condici on las otras dos son equivalentes, por lo que es suciente comprobar una de las dos. Tambi en es claro que un homomorsmo de algebras cumple h(O) = O, h(1 l) = 1 l y si p q entonces h(p) h(q ). As mismo es claro que h[B] es una sub algebra de C.
7.1. Denici on, ejemplos y propiedades b asicas
171
Un monomorsmo, epimorsmo, isomorsmo de algebras es un homomorsmo inyectivo, suprayectivo o biyectivo, respectivamente. Un automorsmo de algebras es un isomorsmo de un algebra en s misma. La composici on de homomorsmos es un homomorsmo, la inversa de un isomorsmo es un isomorsmo. Todo isomorsmo de algebras es una semejanza de conjuntos parcialmente ordenados y el rec proco tambi en es cierto, pues las semejanzas conservan supremos e nmos y si p es un elemento de un algebra, p0 est a caracterizado como el u nico elemento q que cumple p q = O, p q = 1 l. W Denici on 7.6 Sea B un algebra de Boole y X B. Representaremos por X V y X al supremo y al nmo de X W en B (supuesto que existan). Ciertamente V existen si X es nito. En particular = O, = 1 l. Tambi en usaremos la notaci on W W pi = {pi | i I },
iI
iI
Diremos que B es completa si todo subconjunto de B tiene supremo. Si X B, llamaremos conjunto dual de X al conjunto X 0 = {p0 | p X }. Es f acil comprobar las propiedades siguientes, donde ha de entenderse que el miembro izquierdo existe si existe el derecho: W 0 V V 0 W X = ( X )0 , X = ( X )0 , W W V V (p q ) = p q, (p q ) = p q.
q X q X q X q X
pi =
V {pi | i I }.
Veamos como ejemplo la prueba de la tercera: supongamos que existe el supremo de la derecha. Entonces, si q X se cumple claramente W pqp q,
q X
y si r es una cota superior de A = {p q | q X }, entonces, para cada q X tenemos p q r, luego p q = p q r, luego W W W pqp q r, luego p qp q r. As pues, p
q X
q X
q X
q r. Esto prueba que p
q X
q X
q es el supremo de A.
Como consecuencia de las dos primeras propiedades resulta que en la denici on de completitud es equivalente considerar supremos o nmos. En un algebra completa todo subconjunto tiene supremo e nmo.
172
Denici on 7.7 Un homomorsmo h : B C entre algebras de Boole completas es completo si para todo X B se cumple W W h q = h(q )
q X q X
(o la igualdad an aloga con nmos). Si B es un algebra de Boole completa y C es una sub algebra de B,W diremos que C es una sub algebra completa si para todo X C se cumple que XC V (o, equivalentemente, X C). En tal caso C es completa con la estructura de sub algebra y si X C, el supremo de X en C es el mismo que el supremo en B. Equivalentemente, C es una sub algebra completa de B si es completa como algebra y la inclusi on i : C B es un monomorsmo completo.
Es importante tener presente que una sub algebra C de un algebra completa B puede ser completa como algebra pero no ser una sub algebra completa. Esto sucede si el supremo en C de un subconjunto X C no coincide con el supremo en B. Si B es un algebra de Boole completa, es inmediato comprobar que la intersecci on de una familia de sub algebras completas de B es de nuevo una sub algebra completa. Por consiguiente, si X B, podemos denir la sub algebra completa generada por X como la intersecci on de todas las sub algebras completas de B que contienen a X . La representaremos por hX ic . Si B = hX ic diremos que B est a completamente generada por X o que X es un generador completo de B. Terminamos la secci on construyendo las algebras de Boole completas que manejaremos en la teor a de extensiones. Denici on 7.8 Sea X un espacio topol ogico, no necesariamente de Hausdor. Si A X representaremos por intA al interior de A y por clA la clausura de A. Diremos que A es un abierto regular si A = int clA. Denimos A = X \ clA. Observemos que A = X \ clA = int(X \ A ) = int clA. As pues, A es un abierto regular si y s olo si A = A . Necesitamos algunos hechos adicionales sobre estos conceptos: Teorema 7.9 Sean U y V subconjuntos de un espacio topol ogico X y supongamos que U es abierto. Entonces: a) U = U , b) V = V , c) (U V ) = U V . Es claro que si A B X entonces B A y A B .
7.1. Denici on, ejemplos y propiedades b asicas n: a) Como U cl U y U es abierto, de hecho Demostracio U int cl U = U , de donde U U . Como U cl U y U es abierto, de hecho U int cl U = U . Por consiguiente tenemos la igualdad. b) Es consecuencia de a) aplicado al abierto U = V .
173
Para tener la otra inclusi on basta ver que U V cl (U V ), pues como el conjunto de la izquierda es abierto, de hecho est a contenido en el interior del de la derecha, es decir, en (U V ) . Sea, pues x U V y veamos que todo abierto G tal que x G corta a U V . Tenemos que x G U V , y este conjunto es abierto. Como x U = int cl U cl U , ha de ser G U V U 6= . Sea, pues, t G U V U V = int cl V cl V . Como G U es un abierto que contiene a t, ha de ser G U V 6= , como ten amos que probar. Teorema 7.10 Si X es un espacio topol ogico, el conjunto R(X ) de los abiertos regulares de X es un algebra de Boole completa con las operaciones dadas por p q = p q, p q = (p q ) , p0 = p .
c) Como U V U y U V V , se cumple (U V ) U V .
Adem as O = , 1 l = X , la relaci on de orden es la inclusi on y para todo A R(X ) se cumple S W A= p ,

pA
n: Notemos que del teorema anterior apartado c) se sigue Demostracio que si p, q R(X ) entonces p q R(X ), lo cual justica la denici on de p q . Del apartado b) se sigue que si p X entonces p R(X ), lo que justica la denici on de p q . La denici on de p0 es correcta por el apartado a). Comprobamos las propiedades no obvias de la denici on de algebra: 1) p00 = p = p porque p es regular. 5) p (q r) = (p (q r)) = ((p q ) (p r)) = (p q ) (p r) = (p q ) (p r). 6) p (p q ) = (p (p q )) = p = p. 7) p0 q 0 = (p q ) = (X \ cl (p q )) = (X \ (cl p cl q )) = ((X \ cl p ) (X \ cl q )) = (p q ) = (p q ) = (p q )0 .
T V A= p .
pA
174
8) p p0 = p00 p0 = (p0 p)0 = ((X \ cl p) p) = = X , para todo p. As pues R(X ) es un algebra de Boole. Teniendo en cuenta que es la intersecci on, es claro que la relaci on de orden es la inclusi on. Tambi en es claro que O = y 1 l = X. S Si A R(X ), sea s = p R(X ). Como la uni on es un abierto, p A S S se cumple que p int cl p = s, luego s es una cota superior de A. Si pA pA S r R(X ) es una cota superior de A, entonces p r, luego s r = r, es decir, s r. Esto prueba que s es el supremo de A. Igualmente se razona con el nmo.
pA
7.2
Algebras de Boole como c.p.o.s
Un algebra de Boole no nos sirve como conjunto preordenado para la teor a de extensiones porque, por ejemplo, todos sus elementos son compatibles (una extensi on com un es O). Los conceptos que tenemos denidos para c.p.o.s se ajustan adecuadamente a las algebras de Boole a condici on de que prescindamos del O. M as precisamente, a cada algebra de Boole B le asociamos el c.p.o. B \ {O}. Convendremos que cuando apliquemos a B cualquier concepto de la teor a de conjuntos preordenados en realidad se lo estamos aplicando a B \ {O}. Por ejemplo, cuando digamos que dos elementos p, q B (no nulos) son incompatibles habr a que entender que son incompatibles como elementos de B \ {O}, es decir, que no tienen extensiones comunes en B aparte de O. Puesto que, obviamente, p q es una extensi on com un, concluimos que p q p q = O. Recogemos este hecho y otros similares en el teorema siguiente: Teorema 7.11 Sea B un algebra de Boole. Entonces V a) pq B(p q p q = O).
b) B es un c.p.o. separativo, es decir, si p, q B \ {O} cumplen p 6 q , entonces existe r B \ {O} tal que r p y r q = O. c) Una condici on p B \ {O} es un atomo si y s olo si no existe ninguna condici on q B tal que O < q < p.
n: a) Est Demostracio a probado en el p arrafo previo al teorema, al menos si p, q B \ {O}. En el caso en que p = O o q = O tomaremos la equivalencia como una denici on, es decir, extendemos la noci on de condiciones incompatibles de B \ {O} a B estableciendo que O es incompatible con toda condici on.
7.2. Algebras de Boole como c.p.o.s
175
b) Cuando decimos que B es separativo, hay que entender que B \ {O} lo es. Basta tomar r = p q 0 . Se cumple que r 6= O, pues si p q 0 = O, entonces p q = p0 q = 1 l, luego p q . Claramente r cumple lo pedido. c) Si existe un q B tal que O < q < p, entonces por a) existe un r B \{O} tal que r p y r q , luego p no es un atomo. El rec proco es obvio.
Ahora caracterizamos las inmersiones completas entre c.p.o.s para el caso de algebras de Boole completas: Teorema 7.12 Sean B y C dos algebras de Boole completas. Entonces, una aplicaci on h : B C es un monomorsmo completo (en el sentido de conservar supremos) si y s olo si h(O) = O y su restricci on a B \ {O} es una inmersi on completa B \ {O} C \ {O} en el sentido de c.p.o.s. n: Si h es un monomorsmo Demostracio completo, claramente es una V inmersi on y si q C \ {O} entonces p = { r B | q h(r)} es una reducci on V de q a B. En efecto, h(p) = {h(r) | r B q h(r)} q > O, luego p > O. Si t p es no nulo pero h(t) q = O, entonces q h(t0 ), luego p t0 (por denici on de p), y as t p p0 = O, contradicci on. Supongamos ahora que h es una inmersi on completa en el sentido de c.p.o.s. Como B es un c.p.o. separativo, el teorema 6.2 nos da que h es inyectiva, h(1 l) = 1 l y para todo p, q B \ {O} p q h(p) h(q ), p q = O h(p) h(q ) = O.
Sea p B \ {O} y veamos que h(p0 ) = h(p)0 . Como p p0 = O, sabemos que h(p) h(p0 ) = O, luego h(p0 ) h(p)0 . Si no se da la igualdad, tendr a que ser q = h(p)0 h(p0 )0 6= O. Sea r una reducci on de q a B. Necesariamente r p 6= O o r p0 6= O. Veamos que ambos casos llevan a contradicci on. Si r p 6= O, entonces h(r p) h(p), luego h(r p) q = O, en contra de que r sea una reducci on de q . Si r p0 6= O entonces h(r p0 ) h(p0 ) y tambi en h(r p0 ) q = O. As pues, h conserva complementos. Si probamos que h conserva nmos de conjuntos arbitrarios tendremos en particular que conserva nmos de pares, luego h ser a un monomorsmo completo. Sea, pues, X B. Para cada p X tenemos que V V V V p p, luego h p h(p), luego h p h(p).
pX pX pX pX
Sea t una reducci on de s a B. Si p X ha de ser t p, pues en caso contrario t p0 6= O y h(t p0 ) s h(p0 ) h(p) = h(p)0 h(p) = O, en contradicci on
Si se diera la desigualdad estricta existir a un s C \ {O} tal que V V s h(p) y s h p = O.

pX pX
176 con que t es una reducci on de s. As pues, t
Cap tulo 7. Algebras de Boole V p, pero entonces
contradicci on.
V s h(t) s h p = O,
pX
pX
Las inmersiones densas entre algebras de Boole completas resultan ser de hecho isomorsmos. Esto es consecuencia del teorema siguiente: Teorema 7.13 Sean B y C dos algebras de Boole completas, sean D1 B, D2 C subconjuntos densos y sea j : D1 D2 una semejanza. Entonces j se extiende a un u nico isomorsmo de algebras j : B C. n: Al decir que D1 es denso en B hay que entender que Demostracio D1 B \ {O} es denso en B \ {O}, e igualmente con D2 . W Denimos j (p) = {j (q ) | q D1 q p}. Claramente j (O) = O. Si p D1 entonces W j (p) {j (q ) | q D1 q p} j (p), luego j (p) = j (p), es decir, j extiende a j . Si p B \ {O}, entonces existe q D1 con lo que q p y por consiguiente O < j (q ) j (p). As pues, j se restringe a una aplicaci on B \{O} C \{O}. Veamos que es una inmersi on. Si p1 , p2 B cumplen p1 p2 , entonces {j (q ) | q D1 q p1 } {j (q ) | q D1 q p2 }, luego j (p1 ) j (p2 ). Si, por el contrario, p1 p2 = O, entonces, para cada q D1 , q p1 tenemos que W j (q ) j (p2 ) = {j (q ) j (r) | r D1 r p2 } = O,
pues q y r son incompatibles en D1 , luego j (q ) y j (r) son incompatibles en D2 y, al ser este denso, tambi en lo son en C. Por consiguiente W j (p1 ) j (p2 ) = {j (q ) j (p2 ) | q D1 q p1 } = O.
As pues, j es una inmersi on de c.p.o.s, obviamente densa, luego en particular es una inmersi on completa. Por el teorema anterior es un monomorsmo completo de algebras de Boole. S olo falta probar que es suprayectivo. W Sea r C. Denimos s = {p D1 | j (p) r}. Entonces W j (s) = {j (p) | p D1 j (p) r} r.
177
Si no se diera la igualdad existir a un q C no nulo de manera que q r y q j (s) = O. Podemos tomar q D2 , de modo que q = j (p), para cierto p D1 . Entonces p s, luego q = j (p) = j (p) j (s), contradicci on. Veamos nalmente que j es u nico. Sea f : B C otro isomorsmo que extienda a j . Si p B y q D1 cumple q p, entonces j (q ) = f (q ) f (p), luego j (p) f (p). Si no se diera la igualdad existir a un r C no nulo tal que r f (p) y r j (p) = O. Podemos tomarlo en D2 , de modo que r = j (q ), para cierto q D1 . Entonces f (q ) f (p), luego q p, luego r = j (q ) = j (q ) j (p), contradicci on. As pues, j (p) = f (p).
En particular, si j : B C es una inmersi on densa entre algebras de Boole completas, entonces j : B j [B] es una semejanza, y el teorema anterior nos dice que debe extenderse a un isomorsmo j : B C, lo cual s olo es posible si j es ya un isomorsmo. El pr oximo teorema implica que cualquier extensi on gen erica puede obtenerse en teor a con un algebra de Boole completa, pues todo c.p.o. se puede sumergir densamente en un algebra tal. Denici on 7.14 Sea P un c.p.o. Para cada p P sea Bp = {q P | q p}. Es inmediato comprobar que estos conjuntos son la base de una topolog a en P (no de Hausdor ). En particular podemos considerar el algebra R(P) de los abiertos regulares de P, que es un algebra de Boole completa.
Ejercicio: Comprobar que los subconjuntos densos en un c.p.o. P coinciden con los subconjuntos densos para la topolog a que acabamos de denir.
Teorema 7.15 Sea P un c.p.o.

a) La aplicaci on iP : P R(P) dada por i(p) = Bp es una inmersi on densa.
b) Si j : P B es una inmersi on densa de P en un algebra de Boole completa, entonces existe un u nico isomorsmo j : R(P) B tal que iP j = j . En particular R(P) es salvo isomorsmo la u nica algebra de Boole completa en la que P puede sumergirse densamente. La llamaremos compleci on de P. n: a) Notemos que si p P, entonces Demostracio
p Bp Bp 6= = O,
luego iP : P R(P) \ {O}.
Sean p, q P. Si p q entonces Bp Bq , luego Bp Bq , es decir, i(p) i(q ). Si p q , entonces Bp Bq = , luego Bp Bq = (Bp Bq ) = , luego i(p) i(q ) = O.
178
Esto prueba que i es una inmersi on. Veamos que es densa. Si A R(P)\{O}, entonces A es un abierto no vac o, luego es uni on de abiertos b asicos. En particular existe un p P tal que Bp A. Entonces Bp A = A, es decir, i(p) A. b) Sea j : P B una inmersi on densa en un algebra completa. Entonces i[P] y j [P] son c.p.o.s separativos, pues todo subconjunto denso de un c.p.o. separativo es separativo. Las aplicaciones i : P i[P] y j : P j [P] son inmersiones suprayectivas. El teorema 6.5 implica que i[P] es semejante a j [P]. M as a un, si nos jamos en la prueba de la unicidad veremos que nos da la existencia de una semejanza j 0 : i[P] j [P] tal que i j 0 = j . Por el teorema anterior j 0 se extiende a un isomorsmo de algebras j : R(P) B, de modo que i j = j . Adem as j es u nico, pues cualquier otro isomorsmo en estas condiciones ser a tambi en una extensi on de j 0 . En particular toda algebra de Boole se puede completar, es decir, se puede sumergir como sub algebra densa en una u nica algebra de Boole completa. Tambi en es claro ahora que todo c.p.o. separativo es semejante a un subconjunto denso de un algebra de Boole completa. (Si no es separativo existe una inmersi on densa, pero no es inyectiva, luego no es una semejanza en la imagen.) Pasamos a estudiar ahora los ltros de un algebra de Boole: Teorema 7.16 Sea B un algebra de Boole. Un subconjunto F B es un ltro en B si y s olo si cumple las propiedades siguientes: a) 1 l F, O / F, V b) pq F p q F , V V c) p F q B(p q q F ).
n: Es obvio que un conjunto que cumpla las propiedades Demostracio indicadas es un ltro (en B \ {O}). Rec procamente, todo ltro cumple estas propiedades. Quiz a la menos obvia es la 2), pero si p, q F , entonces existe r F tal que r p y r q , luego r p q , luego p q F . En las algebras de Boole, el concepto de ltro tiene asociado un concepto dual que no tiene un equivalente en c.p.o.s arbitrarios: Denici on 7.17 Sea B un algebra de Boole. Diremos que un subconjunto I B es un ideal de B si cumple las propiedades siguientes: a) O I , 1 l / I, V b) pq I p q I , V V c) p I q B(q p q I ).
179
Es inmediato comprobar que I es un ideal si y s olo si su conjunto dual I 0 es un ltro y viceversa. De hecho la correspondencia X 7 X 0 biyecta los ideales con los ltros.
Ejercicio: Comprobar que toda algebra de Boole B tiene estructura de anillo conmutativo y unitario de caracter stica 2 con las operaciones dadas por p + q = (p q 0 ) (q p0 ) = (p q ) (p q )0 , p q = p q.
(Caracter stica 2 quiere decir que p + p = 0 para todo p). Comprobar que un subconjunto I de B es un ideal de B en el sentido de la teor a de anillos si y s olo si lo es en el sentido de la denici on anterior. En algebras de conjuntos, la suma se corresponde con la operaci on conjuntista conocida como diferencia sim etrica: X Y = (X \ Y ) (Y \ X ) = (X Y ) \ (X Y ).
Diremos que un subconjunto X de un algebra de Boole B tiene la propiedad de la intersecci on nita si para cualquier conjunto nito de elementos x1 , . . . , xn X se cumple x1 xn 6= O.
Diremos que un conjunto x1 , . . . , xn de elementos de B es un cubrimiento nito si x1 xn = 1 l. El teorema siguiente se demuestra sin dicultad: Teorema 7.18 Sea B un algebra de Boole. a) La intersecci on de una familia de ideales/ltros de B es un ideal/ltro. b) Si X B tiene la propiedad de la intersecci on nita, entonces el conjunto (X )f = {p B | existen n y x1 , . . . , xn X tales que x1 xn p} es un ltro de B que contiene a X y est a contenido en cualquier otro ltro de B que contenga a X . Se le llama ltro generado por X . c) Si X B no contiene cubrimientos nitos, entonces el conjunto (X )i = {p B | existen n y x1 , . . . , xn X tales que p x1 xn } es un ideal de B que contiene a X y est a contenido en cualquier otro ideal de B que contenga a X . Se le llama ideal generado por X . d) Si f : B C es un homomorsmo de algebras y F e I son un ltro y un ideal duales en C, entonces f 1 [F ] y f 1 [I ] son un ltro y un ideal duales en B. Un ltro gen erico en un c.p.o. divide a las condiciones en verdaderas y falsas. En un algebra de Boole, esto nos lleva a la noci on de ultraltro, que introducimos seguidamente junto a su concepto dual. Denici on 7.19 Sea B un algebra de Boole, I un ideal y F un ltro en B.
180
Es evidente que los ideales primos son los duales de los ultraltros y viceversa. Si I y F son un ideal primo y un ultraltro duales entre s , entonces B = I F , I F = . En la secci on siguiente demostraremos que los ltros gen ericos son ciertamente ultraltros. Esto nos proporciona una especie de tertiun non datur: o bien una condici on o bien su complementaria ha de ser verdadera respecto a un ltro gen erico. La existencia de ultraltros e ideales primos es consecuencia inmediata del lema de Zorn y de la caracterizaci on siguiente: Teorema 7.20 Sea B un algebra de Boole, I un ideal y F un ltro en B. Entonces I es un ideal primo (resp. F es un ultraltro) si y s olo si es maximal respecto de la inclusi on en el conjunto de ideales (resp. ltros) de B. n: Si I es primo pero existe un ideal J tal que I J B, sea Demostracio q J \ I . Como q / I , ha de ser q 0 I , pero entonces q , q 0 J , contradicci on. Rec procamente, si I es maximal, dado p B tal que p / I , entonces I {p} ha de contener un cubrimiento nito de B, o de lo contrario generar a un ideal mayor que I . As pues, existe i I tal que 1 l = p i, de donde p0 i, con lo que p0 I . Esto prueba que I es primo. Similarmente se razona con ultraltros (o, alternativamente, empleamos la dualidad).
Ejercicio: Probar que en un algebra de Boole, vista como anillo, los ideales maximales coinciden con los primos (en el sentido algebraico usual) y son precisamente los que hemos denido arriba como ideales primos.
V a) Se dice que I es un ideal primo en B si p B (p I p0 I ). V b) Se dice que F es un ultraltro en B si p B (p F p0 F ).
Seg un coment abamos, el lema de Zorn implica trivialmente el teorema siguiente, que es hasta ahora la u nica aplicaci on de axioma de elecci on en este cap tulo: Teorema 7.21 (Teorema del ultraltro/del ideal primo) Todo ltro de un algebra de Boole est a contenido en un ultraltro y todo ideal est a contenido en un ideal primo.
7.3
Extensiones con algebras de Boole
En virtud del teorema 7.15, cualquier extensi on gen erica puede obtenerse con un algebra de Boole. En esta secci on veremos que al trabajar con extensiones gen ericas la teor a se simplica y clarica notablemente. Comencemos observando que, al contrario de lo que sucede con la f ormula ser un c.p.o., la f ormula ser un algebra de Boole completa no es absoluto para modelos transitivos de ZFC. S lo es ser un algebra de Boole, pero no la completitud. M as concretamente, si M es un modelo transitivo de ZFC y B M
7.3. Extensiones con algebras de Boole
181
es un algebra de Boole, entonces B es completaM si todo X M , X B tiene supremo. Pasemos ahora a caracterizar los ltros gen ericos de un algebra de Boole: Teorema 7.22 Sea M un modelo transitivo de ZFC y sea B M un algebra de Boole completaM . Entonces G es un ltro B -gen e rico sobre M si y s o lo si G V V es un ultraltro en B tal que X M (X G X G).
n: Supongamos que G es un ltro B-gen Demostracio erico sobre M . Entonces G es un ultraltro por el teorema 4.9. Sea X M tal que X G y consideremos el conjunto V W D = {p B \ {O} | p X x X p x = O} M. V Veamos que D es denso en B. Si q B \ {O}, o bien q X , en cuyo caso q D, o bien existe un x X tal que q 6 x. Entonces existe r q , r 6= O, r x = O y, por consiguiente, r D, r q . Concluimos entonces que existeV p G D,V pero como X G, tal condici on ha de cumplir necesariamente p X , luego X G.
Supongamos ahora que G cumple las condiciones del enunciado y sea D M un subconjunto denso de B. Sea X = D0 M . Si fuera G D = , como G V es un ultraltro tendr amos X G , luego por hip o tesis X G, luego en V particular X = 6 O. Como D es denso, existe p D (en particular p 6= O) tal V que p X , pero entonces p p0 , lo cual es absurdo. Debido a este teorema, y a pesar de que precisamente por el es redundante, es costumbre hablar de ultraltros gen ericos en lugar de ltros gen ericos en un algebra de Boole completa.
Aunque, en principio, el c.p.o. que utilizamos al hablar de un algebra B es B \ {O}, es conveniente admitir que O pueda aparecer en los B-nombres, es decir, considerar B-nombres propiamente dichos en lugar de B \ {O}-nombres. Esto no altera ning un resultado pues, como O no pertenece a ning un ltro, la presencia de un par (, O) en un B-nombre no tiene ninguna repercusi on. As mismo resulta conveniente denir la f ormula O como siempre verdadera. En realidad, al trabajar con algebras de Boole completas podemos sustituir la relaci on por el concepto de valor de una f ormula, que introducimos a continuaci on: Denici on 7.23 Sea (x1 , . . . , xn ) una f ormula con a lo sumo las variables libres indicadas. Sea B un algebra de Boole completa y sean 1 , . . . , n V B . Denimos el valor de (1 , . . . , n ) en B como la condici on W k(1 , . . . , n )k = {p B | p (1 , . . . , n )}. En principio, el valor de es el supremo de las condiciones que fuerzan . Seguidamente probamos que kk fuerza , con lo que de hecho es la mayor condici on que fuerza .
182
Teorema 7.24 Sea (x1 , . . . , xn ) una f ormula con a lo sumo las variables libres indicadas. Sea B un algebra de Boole completa, sean 1 , . . . , n V B y sea p B. Entonces p (1 , . . . , n ) syss p k(1 , . . . , n )k.
n: Una implicaci Demostracio on es evidente. Para la otra basta probar que kk . A su vez, para ello basta probar que el conjunto de las condiciones que fuerzan es denso bajo kk (teorema 4.24). En efecto, si q kk y q 6= O, entonces W O < q = q kk = {q p | p B p }, luego existe p B tal que p y q p 6= O, luego hemos encontrado una condici on r = q p tal que r q y r . As pues, al trabajar con algebras de Boole completas no necesitamos elegir condiciones que fuercen determinadas f ormulas, sino que podemos usar siempre la mejor condici on posible en cada caso, el valor de la f ormula. En estos t erminos, el teorema fundamental de la teor a de extensiones puede reescribirse como sigue: Teorema 7.25 (Teorema fundamental de la teor a de extensiones) Sea (x1 , . . . , xn ) una f ormula con a lo sumo las variables libres indicadas. Sea M un modelo transitivo de ZF, sea B M un algebra de Boole completaM , sean B 1 , . . . , n M y sea G un ultraltro B-gen erico sobre M . Entonces M [G] (1G , . . . , nG ) syss k(1 , . . . , n )kM G.
En lo sucesivo siempre que trabajemos en un modelo M con un algebra de Boole completaM escribiremos kk en lugar de kkM sin que ello pueda llevar a confusi on.
Ejercicio: Probar que si (x1 , . . . , xn ) es una f ormula con a lo sumo las variables libres indicadas y B es un algebra de Boole completa casi homog enea, entonces para todos los conjuntos x1 , . . . , xn V se cumple k( x1 , . . . , x n )k {O, 1 l}.
La compleja denici on de la relaci on (la que en su momento llamamos ) de deb a a la falta de medios con que nos encontramos al trabajar con un c.p.o. arbitrario. Con las posibilidades de un algebra de Boole completa las cosas cambian notablemente. la funci on k k (que contiene la misma informaci on que la relaci on ) tiene una denici on natural.
Teorema 7.26 Sean y dos f ormulas. Si B es un algebra de Boole completa, entonces: a) kk = kk0 , b) k k = kk k k, c) k k = kk k k,
7.3. Extensiones con algebras de Boole d) k k = kk k k, e) k k = kk k k, V V f ) k x (x)k = k( )k, V h) k x (x)k = W i) k x (x)k = W W g) k x (x)k = k( )k,
V B V B
183
Dom( ) Dom( )
V W
(k k k( )k), (k k k( )k).
n: En virtud del teorema de reexi Demostracio on 1.27, para demostrar que kk = kk0 basta probar que se cumple en todo modelo transitivo numerable M de ZF. Fijamos, pues un algebra de Boole completaM B M y nombres B en M correspondientes a las variables libres de . Sea G un ultraltro B-gen erico sobre M tal que kk0 G. Entonces kk / G, M [G] luego . Esto prueba que kk0 , luego kk0 kk. Por otra parte, como kk y kk , ha de ser kk kk = O, luego kk kk0 y tenemos la igualdad. Como k k , tambi en k k y k k . Por lo tanto k k kk y k k k k y as k k kk k k. Por otro lado es claro que kk k k , luego kk k k k k y tenemos la igualdad. Las igualdades c), d) y e) se deducen formalmente de a) y b). S olo hay que tener presente que si dos f ormulas son equivalentes en ZF entonces tienen claramente el mismo valor en B. V V Es claro que k ) para todo V P , luego k x(x)k k( )k V x(x)k ( V y, por lo tanto, k x (x)k k( )k. V B V Si la desigualdad fuera estricta existir a una condici on p k( )k no V B V V W nula y tal que p k x (x)k = O, pero entonces p k x (x)k0 = k x (x)k. B Por 4.29 i) existen q p (q 6= O) y V V de manera que q ( ), o sea, 0 q k( )k = k( )k . Por lo tanto p k( )k k( )k q 0 , de donde B 0 V q p p , contradicci on. V 0 W V W k x (x)k = k x (x)k0 = k( )k0 = k( )k.
V B V B
Las propiedades h) e i) se prueban como f) y g) pero usando 4.29 k) en lugar de 4.29 i).
De este modo, supuestos denidos los t erminos k k y k = k, el teorema anterior puede usarse como denici on de kk para f ormulas arbitrarias y la denici on es la m as natural posible. Respecto al valor de las f ormulas at omicas, de momento podemos decir lo siguiente:
184
Teorema 7.27 Sea B un a lgebra de Boole completa y , V B . Entonces V V k = k = (k k k k) (k k k k),

Dom( )
k k =
Dom( )
n: Tenemos que Demostracio V V k = x x x x k = 1 l, V V luego k = k = k x x x x k. Ahora basta aplicar el teorema anterior. Para la segunda igualdad partimos de que W k x x = k = 1 l y razonamos del mismo modo. A partir de aqu podr amos dar una denici on recurrente alternativa de k = k y k k, pero esta se simplicar a considerablemente si primero nos restringimos a una clase de nombres m as estructurada que V B . Denici on 7.28 Sea B un algebra de Boole completa y V B . Diremos que es hereditariamente un voco si es una funci on y todos los nombres de su dominio son hereditariamente un vocos. Naturalmente, esta denici on est a justicada por el principio de -recursi on. A cada B-nombre podemos asociarle un B-nombre hereditariamente un voco tal que k = k = 1 l. En efecto, supuesto denido para los nombres Dominio( ), denimos D = { | Dominio( )} y entonces : D B es la aplicaci on dada por W W ( ) = {p P | V B ( = ( , p) )}.
Dom( )
(k k k( )k).
Equivalentemente, para construir empezamos reemplazando cada en el dominio de por y despu es sustituimos todos los pares ( , p) con la misma primera componente por un u nico par cuya segunda componente sea el supremo de todas las condiciones p que aparec an en dichos pares. No es dif cil probar que, tal y como hemos dicho, k = k = 1 l, pero no vamos a hacerlo porque renando la construcci on podemos conseguir un nombre con una propiedad adicional. Si es un nombre hereditariamente un voco y es un nombre en su dominio, resulta que s olo hay un par en con primera componente , y su segunda componente es ( ). Podr a pensarse entonces que k k = ( ), pero esto no es necesariamente cierto ya que, por ejemplo, podr a haber otro nombre en en dominio de tal que 6= pero k = k = 1 l, y en tal caso k k depender a tambi en del valor de ( ). Esto nos lleva a denir los nombres extensionales:
185
Denici on 7.29 Sea B un algebra de Boole completa y V B un nombre hereditariamente un voco. Diremos que es extensional si V Dominio( ) ( ) k = k ( ) . Diremos que es hereditariamente extensional si es extensional y todos los nombres de su dominio son hereditariamente extensionales.
Para nombres extensionales s se cumple la relaci on sobre la que est abamos especulando y nos da la interpretaci on m as natural de la noci on de nombre: un B-nombre (hereditariamente extensional) es una funci on que a cada nombre de su dominio le asigna la probabilidad de que el objeto nombrado por pertenezca al objeto nombrado por . Teorema 7.30 Sea B un algebra de Boole completa, un B-nombre extensional y Dominio( ). Entonces k k = ( ). n: Basta probar la relativizaci Demostracio on del teorema a un modelo transitivo numerable M de ZF. Obviamente ( ) k k. La desigualdad contraria equivale a ( )0 k / k. Para probarla tomamos un ultraltro gen erico G tal que ( )0 G y hemos de ver que G / G . En caso contrario existir a un Dominio( ) tal que G = G y ( ) G. Ahora bien, la extensionalidadM de nos da que ( ) k = k ( ). El miembro izquierdo est a en G, luego tambi en ( ) G, contradicci on. Ahora modicamos la denici on anterior de para conseguir un nombre que no s olo sea hereditariamente un voco sino tambi en hereditariamente extensional. Supuesto denido para todo de su dominio, consideramos A = { | Dominio( )}. Denimos : A B mediante _ () = k = k p , Dominio( ) = ( , p) .
Teorema Sea B un algebra de Boole completa y V B . Entonces es hereditariamente extensional y k = k = 1 l. n Lo probamos por -inducci Demostracio on sobre . Para ello lo suponemos cierto para los nombres de su dominio. Ciertamente, es hereditariamente un voco. Hemos de ver que es extensional. Tomamos 1 , 2 Dominio( ), de modo que i = i , con i Dominio( ). Por hip otesis de inducci on ki = i k = 1 l. Consideremos un par ( , p) y un Dominio( ) tal que 1 = . Tambi en por hip otesis de inducci on k = 1 k = 1 l. As : k1 = 2 k k = k p k2 = k p (2 ).
186
Tomando el supremo a la izquierda sobre todas las ternas ( , , p) obtenemos que k1 = 2 k (1 ) (2 ). Esto prueba que es extensional y as , por hip otesis de inducci on, es hereditariamente extensional.
Para probar que k = k basta probar la relativizaci on del teorema a un modelo transitivo numerable M de ZF, es decir, podemos suponer que B es un algebra de Boole completaM y M B . Sea G un ultraltro B-gen erico sobre M . Basta probar que G = G . Si x G , entonces x = G , con ( , p) , p G. Por hip otesis de inducci on k = k = 1 l G, luego x = G . Adem as p = k = k p ( ), luego ( ) G. Por consiguiente x = G G .
Supongamos ahora que x G . Entonces x = G , con Dominio( ) y ( ) G. Por hip otesis de inducci on x = G . Basta probar que k k G. Por reducci on al absurdo, supongamos que k k / G. Como G es un ultraltro, esto implica que k k0 G. Entonces k k0 ( ) G, luego k k0 ( ) 6= O. Por la denici on de ( ), existen 0 , , p tales que
k k0 k 0 = k p 6= O,
Dominio( ),
0 = ,
( , p) .
Pero la u ltima condici on implica que p k k y por hip otesis de inducci on k 0 = 0 k = 1 l, k = k = 1 l, luego k = 0 k = 1 l. Por consiguiente, O 6= k k0 k 0 = k p k k0 k k = O, contradicci on. Todav a podemos conseguir nombres mejores. La igualdad k k = ( ) s olo tiene sentido para nombres en el dominio de , mientras que, para otros nombres, el valor k k tiene que calcularse comparando con los nombres del dominio de (ver el teorema 7.27). Lo ideal ser a que el dominio de un nombre fuese la clase de todos los B-nombres, pero eso es imposible porque no es un conjunto. Recordemos que hemos convenido en admitir que un nombre tome el valor O. Esto nos permite extender trivialmente el dominio de un nombre (asignando ceros a los nombres a nadidos). Con ello podemos restringirnos a nombres cuyos dominios formen una sucesi on transnita denida de forma natural: Denici on 7.31 Sea B un algebra de Boole completa. Denimos V0B
B V +1 B V
= , = { B(V ) | es un nombre extensional }, S B = V ,

<
B
VB
B V .
187
La clase V B que acabamos de denir no es, ciertamente, la clase de todos los B-nombres, pero la llamamos as porque trabajando con un algebra de Boole completa no es necesario considerar m as nombres que los de (esta) V B . En efecto, para cada B-nombre hereditariamente extensional podemos denir un 0 V B tal que k = 0 k = 1 l. En efecto, supuesto denido 0 para los nombres en el dominio de , consideramos el m nimo ordinal tal que V B Dominio( ) 0 V
B y denimos 0 : V B mediante 0 ( ) = k k. B Notemos que 0 es extensional, pues si , V , se cumple que
Por consiguiente 0 V B .
k = k 0 ( ) = k = k k k k k = 0 ( ).
Teorema 7.32 Sea B un algebra de Boole completa y un B-nombre hereditariamente extensional. Entonces k = 0 k = 1 l. n: Probaremos la relativizaci Demostracio on del teorema a un modelo transitivo numerable de ZF. Lo suponemos cierto para nombres en el dominio de . Sea G un ultraltro gen erico. Si x G , entonces x = G , para cierto nombre Dominio( ). Por hip otesis de inducci on k = 0 k. Por denici on 0 0 0 0 0 Dominio( ) y ( ) = k k = k k G, lo que signica que 0 0 x = G G . 0 Si x G entonces x = G para cierto Dominio( 0 ) tal que 0 ( ) G, pero por denici on 0 ( ) = k k, luego x = G G . 0 Esto prueba que G = G , luego k = 0 k = 1 l.
Observemos que si P es un c.p.o., B = R(P) es su compleci on, e i : P B es 0 la inmersi on densa, la aplicaci on i0 : V P V B dada por1 i0 ( ) = i( ) transforma P-nombres en B-nombres de modo que si GP y GB son ltros relacionados seg un el teorema 6.4, entonces GP = i0 ( )GB . En lo sucesivo escribiremos i en lugar de i0 . Es claro que si p P y 1 , . . . , n V P , entonces, para toda f ormula (x1 , . . . , xn ), p (1 , . . . , n ) syss p k(i(1 ), . . . , i(n ))k. En suma, al pasar de un c.p.o. P a su compleci on B podemos considerar u nicamente B-nombres seg un la denici on 7.31. Notemos que si x es un conjunto entonces x / V B , pero podemos redenir x como x 0 .
Ejercicio: Dar una construcci on expl cita de x como elemento de V B . Ejercicio: Probar que si B es un algebra de Boole completa y f Aut B entonces f induce una biyecci on f : V B V B , y si 1 , . . . , n V B , para toda f ormula (x1 , . . . , xn ) se cumple f (k(1 , . . . , n )k) = k(f (1 ), . . . , f (n ))k.
1 Aqu
hay que entender V P en el sentido general para c.p.o.s y V B en el sentido de 7.31.
188
Hemos denido el valor kk de una f ormula a partir de la relaci on . Veamos ahora una denici on alternativa que no requiere la compleja denici on de . En la denici on siguiente supondremos conocida u nicamente la denici on de B-nombre. Denici on 7.33 Sea B un algebra de Boole completa. Vamos a denir una B sucesi on transnita creciente V de conjuntos de B-nombres junto con dos apliB B caciones k = k y k k denidas sobre V V con valores en B (tales que cada una extienda a las anteriores). Partimos de V0B = . Supuestos denidos {VB }< junto con sus funciones booleanas correspondientes, denimos [ B V = VB .
< B Las funciones booleanas de V son las extensiones de las correspondientes a los VB . B Supuesto denido V con sus funciones correspondientes, denimos B B B 2 V +1 = V { | es un B-nombre extensional y Dominio( ) = V }, B Para denir las funciones booleanas en V +1 distinguimos cinco casos: B B a) V , / V .
1. k k = ( ), V V 2. k = k = (k k k k) (k k k k),
Dom( )
3. k k =
Dom( )
B B b) / V , / V ,
B V
(k = k k k),
1. k = k = 2. k k =
B V B V
(k k k k),
(k = k k k).
En el caso a), denimos adem as k = k = k = k. Es claro que las deniciones de k = k y k k son absolutas para modelos transitivos de ZF. En el teorema siguiente tomamos como denici on de ultraltro gen erico la caracterizaci on dada en el teorema 7.22 y suponemos conocida la denici on de G .
2 Esto es correcto porque la denici on de extensional u nicamente requiere tener denido B. k = k sobre elementos de V
189
Teorema 7.34 Sea M un modelo transitivo numerable de ZF, sea B un algebra de Boole completaM y sean , M B = (V B )M . Sea G un ultraltro B-gen erico sobre M . Entonces k = k G syss G = G , k k G syss G G .
n: Por inducci Demostracio on sobre el m nimo ordinal para el que se B cumpla que , M . Necesariamente = + 1. Distinguimos los cinco casos que hemos considerado en la denici on anterior. a 1) Si k k G, entonces ( ) G, luego claramente G G . Si G G , entonces G = G , con Dominio( ) y ( ) G. Por hip otesis de inducci on k = k G y por extensionalidad, k = k ( ) ( ) = k k G, a 2) Si k = k G y x G , entonces x = G , para un Dominio( ) y ( ) G. Claramente entonces, k k G. Por denici on de k = k, tenemos que k k k k G, luego k k G. Por el caso anterior, esto implica que x = G G , luego G G . Igualmente se prueba la otra inclusi on, con lo que G = G . Rec procamente, si G = G , vamos a probar que, para todo Dominio( ), se cumple k k k k G, para lo cual suponemos que k k G y hemos de probar que k k G. Por el caso anterior G G = G , luego, de nuevo por el caso anterior, k k G. Como G es un ultraltro gen erico y el conjunto de las condiciones de la forma k k k k, con Dominio( ) est a contenido en G, concluimos que
Dom( )
(k k k k) G.
Similarmente se prueba que ^ (k k k k) G,

B V
con lo que k = k G. a 3) Del hecho de que G es un ultraltro gen erico se sigue f acilmente que k k G si y s olo si existe Dominio( ) tal que k = k k k G. Por el caso anterior y por hip otesis de inducci on, esto equivale G = G G . Los casos b 1) y b 2) se razonan an alogamente. A partir de aqu podemos tomar como denici on kk el teorema 7.26 y es muy f acil dar una prueba natural del teorema fundamental de la teor a de extensiones en su versi on 7.25.
190
Quiz a el lector se pregunte si no hubiera sido mejor olvidarse de los c.p.o.s arbitrarios y haber desarrollado toda la teor a de extensiones en t erminos u nicamente de algebras de Boole completas. La realidad es que, si bien algunos conceptos de la teor a de extensiones s olo se entienden adecuadamente cuando se conoce la versi on en t erminos de algebras de Boole (como es el caso de la relaci on ), tambi en hay otros que se entienden mejor en t erminos de c.p.o.s arbitrarios. Por ejemplo, el producto cartesiano B1 B2 de algebras de Boole completas tiene estructura natural de algebra de Boole, pero no es completa en general, por lo que se suele denir B1 B2 como la compleci on del producto cartesiano. As , el tratamiento de las extensiones gen ericas con productos de algebras completas se entiende mejor si se comprende que en realidad todo depende del producto cartesiano (conjuntista) de las algebras, que es un c.p.o. denso en el producto cartesiano algebraico. En resumen, hay muchas razones por las cuales es conveniente conocer el aspecto de la teor a en t erminos de algebras de Boole, pero tambi en la posibilidad de trabajar con c.p.o.s arbitrarios. Naturalmente un enfoque alternativo es iniciar la teor a en t erminos de algebras de Boole para despu es generalizar a c.p.o.s arbitrarios (deniendo en t erminos de k k). Terminamos la secci on probando un teorema importante sobre la teor a general de extensiones en el que el uso de algebras de Boole simplica notablemente la demostraci on. Teorema 7.35 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sea P M un c.p.o., sea G un ltro P-gen erico sobre M y A M [G] tal que A M . Entonces existe un modelo transitivo numerable de ZFC al que llamaremos M [A] tal que M M [A] M [G], M = M [A] y que est a caracterizado por que si N es un modelo transitivo de ZF tal que M N y A N entonces M [A] N . n: No perdemos generalidad si suponemos que P es un Demostracio algebra de Boole completaM B. Sea A = G , con M B . Sea C M tal que A C (basta tomar C = V M , donde = rang A). Sea X = {kc k | c C } M y llamemos C M a la sub algebra completa generadaM por X en B. Entonces C est a completamente contenidaM en B, luego H = G C es un ultraltro C-gen erico sobre M (teorema 6.3). Se cumple que G X = G C X = H X M [H ], luego Vamos a comprobar que deniendo M [A] = M [H ] se cumple lo pedido. Sea, pues, N un modelo transitivo de ZF tal que M N y A N . S olo tenemos que probar que H N , pues entonces M [H ] N . En principio tenemos que H X = G X = {kc k | c A} N. Llamemos = (|C|+ )M . Denimos una sucesi on {X } M mediante V W V S 0 M X0 = X < X+1 = { Z | Z X X } X = X .
<
A = {c C | kc k G X } M [H ].
7.4. Algebras cociente
191
0 0 Notemos que si < entonces W X X X+1 , pues si a X X basta tomar Z = {a} M , de modo que Z = a. Si Z M cumple Z X entonces W |Z |M < , luego existe un < tal que Z X , con lo que Z X+1 X . Tambi en es obvio que si a X entonces a0 X , luego X M es una sub algebra completaM de C y contiene a X , por lo que X = C.
Denimos ahora una sucesi on {H } N . Partimos de H0 = H X , que ya hemos visto que est a en N . Si < denimos W 0 H+1 = { Z | Z M Z X X Z (H (X \ H )0 ) 6= }.
Notemos que Z M puede sustituirse por Z (PC)M M N . As es f acil ver que H+1 N . S Finalmente, si denimos H = H . Es claro que toda la cons <
trucci on es la relativizaci on a N de una denici on recurrente, luego la sucesi on {H } est a en N , como hab amos armado. Vamos a probar por inducci on que H = H X , con lo que H = H N y el teorema quedar a probado.
Ciertamente se cumple para = 0 y si vale para todo < tambi en vale para . Supongamos que H = H X y ve amoslo para + 1. Como H es un 0 ultraltro, se cumple que H (X \ H )0 = H (X X ). En consecuencia todo elemento de H+1 est a por encima de un elemento de H , luego est a en H . Claramente entonces H+1 H X+1 . W 0 Todo elemento de H X+1 es de la forma Z , donde Z M , Z X X . Basta probar que Z (H (X \ H )0 ) 6= , pero es que si se diera el caso contrarioV entonces Z H W = , luego Z 0 H y como H es C-gen erico sobre M tambi en Z 0 H , luego Z / H , contradicci on. En general, si M es un modelo transitivo de ZFC y A M , no tiene por qu e existir un m nimo modelo N de ZFC tal que M N y A N . El teorema anterior nos dice que una condici on suciente para que esto ocurra es que A pertenezca a una extensi on gen erica de M . Conviene observar que entonces M [A] es tambi en una extensi on gen erica. Otro hecho elemental es que si A = G, entonces M [A] en el sentido del teorema anterior es M [G], por lo que la notaci on es consistente.
7.4
Algebras cociente
Dedicamos las dos u ltimas secciones de este cap tulo a exponer algunos resultados adicionales que no nos han hecho falta, pero que son poco menos que imprescindibles para trabajar con algebras de Boole. En esta secci on deniremos y estudiaremos el cociente de un algebra de Boole respecto a un ltro. Tras la denici on 7.17 hemos dejado como ejercicio comprobar que un algebra de Boole B es un anillo conmutativo y unitario con la suma denida por p + q = (p q 0 ) (q p0 ) = (p q ) (p q )0 (7.1)
192
y el producto . Los elementos neutros son O y 1 l y adem as se cumple que p + p = O para todo p B. Equivalentemente, p = p. Adem as I es un ideal de B en el sentido de la teor a de anillos. Esto nos permite hablar del anillo cociente de un algebra respecto de un ideal (o, por conveniencia, respecto de un ltro): Denici on 7.36 Sea B un algebra de Boole y sean I , F un ideal y un ltro en B duales entre s . Denimos el B la congruencia m odulo I (o m odulo F ) en B como la relaci on de equivalencia dada por pRq syss p + q I syss (p q ) F.
(notemos que p + q I equivale en este contexto a p q I , que es la denici on usual de congruencia en teor a de anillos.) Llamaremos B/I = B/F al conjunto cociente respecto a esta relaci on. El pr oximo teorema, cuya prueba es inmediata, muestra que tiene una estructura natural de algebra de Boole, y se le llama algebra cociente de B determinada por I o por F . Teorema 7.37 Sea B un algebra de Boole y sean I , F un ideal y un ltro en B duales entre s . Entonces: a) Si p B, entonces la clase de congruencia de p es [p] = {p + i | i I }. b) B/I = B/F es un algebra de Boole con las operaciones dadas por [p] [q ] = [p q ], [p] [q ] = [p q ], [p]0 = [p0 ].
c) La aplicaci on f : B B/I dada por f (p) = [p] es un epimorsmo de algebras al que llamaremos epimorsmo can onico del cociente.
Ejercicio: Probar que si f : B C es un epimorsmo de algebras de Boole entonces I = f 1 [{O} y F = f 1 [{1 l}] son un ideal y un ltro de B duales entre s (I es el n ucleo : B/I C dada por f ([p]) = f (p) es un isomorsmo de f ). Probar que la aplicaci on f de algebras (teorema de isomorf a). Ejercicio: Sea B(ZF) el algebra de Lindenbaum de ZF y ([AE]) el ideal generado por la clase del axioma de elecci on. Probar que B(ZF)/([AE]) = B(ZFC). Ejercicio: Sea un cardinal de conalidad > 0 . Sean cna() el ltro de P generado por los conjuntos cerrados no acotados en y cna() el correspondiente ltro en P. Probar que P/cna() = P/cna().
Vamos a dar un criterio u til para establecer la completitud de un algebra cociente. Nos basaremos en un criterio general para algebras cualesquiera: Denici on 7.38 Si es un cardinal innito, diremos que un algebra de Boole B es -completa si todo subconjunto de B de cardinal menor que tiene supremo (o, equivalentemente, nmo).
7.4. Algebras cociente
193
Teorema 7.39 Si B es un algebra de Boole -completa y cumple la condici on de cadena entonces B es completa. n: Tomemos X B y veamos que X tiene supremo. Sea Demostraci W o Y = {p B | q X p q }. Sea A una anticadena maximal en Y . Claramente W tambi en es una anticadena en B, luego por hip otesis |A| < y existe A. Veamos que este supremo es tambi W en el supremo de X . W 0 Si p X Y pero p 6 A, entonces O 6= p ( A) p, de donde W concluimos que p ( A)0 Y y es incompatible con todos los elementos de A. Esto permite extender on con su W A a una anticadena mayor, en contradicci maximalidad. As pues, A es una cota superior de X . W Si t es una cota en lo es de Y , luego de A, luego A t. Wsuperior de X , tambi Esto prueba que A es la menor cota superior de X . Ahora daremos condiciones para que un cociente satisfaga las hip otesis de este teorema. En primer lugar nos ocupamos de la completitud:
Denici on 7.40 Sea B un algebra de Boole, sean I , F un ideal y un ltro en B, respectivamente, y sea un cardinal innito. I es -completo si todo subconjunto de I de cardinal menor que tiene supremo y este pertenece a I . F es -completo si todo subconjunto de F de cardinal menor que tiene nmo y este pertenece a F . Obviamente un ideal es -completo si y s olo si lo es su ltro dual, y viceversa. Teorema 7.41 Sea un cardinal innito, B un algebra de Boole -completa e I un ideal -completo de B. Entonces el algebra cociente B/I es -completa. Adem as, para todo X B tal que |X | < se cumple W W [p] = p .
pX pX
n: Todo subconjunto de B/I de cardinal menor Demostracio que es de W la forma Y = {[p] | p X }, donde X B, |X | < . Claramente p es una
pX
cota superior de Y . Si [q ] es otra cota superior, entonces [p] [q ] para todo p X , es decir, p q 0 I . Por la completitud de I concluimos que W W p q0 = (p q 0 ) I,
pX pX
luego
pX
Consideramos ahora la condici on de cadena :
W p [q ]. Esto prueba que p es el supremo de Y .

pX
194
Denici on 7.42 Sea B un algebra de Boole, I un ideal de B y un cardinal innito. Diremos que I cumple la condici on de cadena o que es -saturado si toda anticadena en B \ I tiene cardinal menor que . Teorema 7.43 Sea un cardinal innito, sea B un algebra de Boole completa e I un ideal -completo de B. Entonces I cumple la c.c. si y s olo si el algebra B/I cumple la c.c.. n: Supongamos que I cumple la c.c. y sea {[p ]}< una Demostracio anticadena en B /I , donde las clases son distintas dos a dos. Podemos suponer V adem as que < p / I . As , si < < entonces p p I . Denimos V 0 q = p p .
<
As , si < < tenemos que q q p p0 = O, luego {q } < es una anticadena en B. Hemos de probar que est a, de hecho, en B \ I . Notemos que si W < entonces p p I , luego por la completitud de I resulta que p p I . < V 0 W Si q I entonces p = (p p ) (p p ) I , contradicci on,
< <
luego ciertamente tenemos una anticadena en B \ I , lo que a su vez contradice la saturaci on de I . El rec proco es evidente.
Ejercicio: Sea un cardinal regular no numerable y sea cna() el ltro en P generado por los subconjuntos cerrados no acotados. Probar que cna() no es + completo, pero que el algebra P/cna() s lo es. De hecho es completa. Ejercicio: Sea B el algebra de los subconjuntos de Borel de la recta real y sea I el ideal de los conjuntos nulos para la medida de Lebesgue. Probar que el algebra cociente B/I es completa.
7.5
Espacios de Stone
Vamos a probar que toda algebra de Boole es isomorfa a un algebra de conjuntos. La prueba nos llevar a a estudiar una importante relaci on entre las algebras de Boole y los espacios topol ogicos compactos cero-dimensionales.3 Denici on 7.44 Sea B un algebra de Boole. Llamaremos S (B) al conjunto de todos los ultraltros de B. Para cada p B denimos Cp = {x S (B) | p x}, = {Cp | p B}. B Teorema 7.45 (Teorema de representaci on de Stone) Si B es un algebra es un de Boole, entonces B algebra de conjuntos sobre S (B) y la aplicaci on dada por h(p) = Cp es un isomorsmo de h : B B algebras.
3 Recordemos que un espacio topol ogico compacto es cero-dimensional si tiene una base formada por abiertos-cerrados.
7.5. Espacios de Stone n: Dados p, q B, se cumple que Demostracio x Cp Cq syss p x q x syss p q x syss x Cpq . As pues, Cpq = Cp Cq . Por otra parte, x S (B) \ Cp syss p / x syss p0 x syss x Cp0 , luego Cp0 = S (B) \ Cp .
195
es un es un Esto prueba que B algebra de conjuntos y que h : B B epimorsmo de algebras. Para probar que es inyectivo basta ver que su n ucleo es trivial. Si p B cumple h(p) = O, entonces Cp = , con lo que p no pertenece a ning un ultraltro de B, pero todo elemento no nulo de un algebra genera un ltro que, a su vez, est a contenido en un ultraltro. Por consiguiente p = O. En virtud de este teorema, para probar un resultado algebraico (es decir, que se conserve por isomorsmos) sobre algebras de Boole es suciente probarlo para algebras de conjuntos. Esto simplica a menudo las demostraciones. Veamos ahora que el teorema de Stone se puede renar notablemente: Denici on 7.46 Sea B un algebra de Boole. Entonces, por ser un algebra de es la base de una topolog conjuntos, B a sobre S (B). Llamaremos espacio de . Stone del algebra B al espacio S (B) con la topolog a generada por B Teorema 7.47 Sea B un algebra de Boole. Entonces S (B) es un espacio com es su pacto cero-dimensional y B algebra de abiertos-cerrados. Por consiguiente, el teorema de representaci on de Stone arma que toda algebra de Boole es isomorfa al algebra de abiertos-cerrados de su espacio de Stone. n: Sean x, y S (B), x 6= y . Entonces existe un p x tal que Demostracio p / y , luego p x, p0 y , luego x Cp y Cp0 , y ciertamente Cp Cp0 = , luego Cp y Cp0 son entornos disjuntos de x e y . Esto prueba que S (B) es un espacio de Hausdor. Sea {Gj }j J un cubrimiento abierto de S (B). Para cada x S (B), tomemos jx J y px B tales que x Cpx Gjx . Si {Gj }j J no admitiera subcubrimientos nitos, tampoco los admitir a el cubrimiento {Cpx }. Por consiguiente, dados x1 , . . . , xn S (B), se cumplir a que Cpx1 Cpxn 6= S (B) = C1 l , es 0 decir, px1 pxn 6= 1 l y as p0 x1 pxn 6= O. Esto signica que la familia {p0 a x } genera un ltro en B, que a su vez est contenido en un ultraltro y S (B). Para todo x S (B) tenemos que p0 y as y / Cpx . Esto x y , luego y Cp0 x contradice que {Cpx } sea un cubrimiento. Hemos probado que S (B) es compacto. Claramente los elementos de B son abiertos-cerrados en S (B). De hecho son todos los abiertos-cerrados, pues cualquiera de ellos entonces es uni on de abiertos de S (B), pero por compacidad . es uni on de un n umero nito de ellos, luego est a en B
196
Los teoremas siguientes demuestran que hay una correspondencia natural entre las algebras de Boole y los espacios compactos cero-dimensionales. Teorema 7.48 Sea K un espacio compacto cero-dimensional y sea B su algebra de abiertos-cerrados. Entonces K es homeomorfo a S (B). n: Sea f : K S (B) dada por f (x) = {C B | x C }. Demostracio Claramente f (x) es un ultraltro en B y f es suprayectiva, pues si p S (B) entonces p es una familia de cerrados en K con la propiedad de la intersecci on nita, luego existe un x K que pertenece a todos los elementos de p, es decir, tal que p f (x). Por la maximalidad de p ha de ser f (x) = p. Si x, y son puntos distintos en K , entonces existe un C B tal que x C , y / C , luego C f (x) \ f (y ), lo que prueba que f es inyectiva. Es f acil ver que para todo A B se cumple f 1 [A] = A, lo que prueba que f es continua y, por compacidad, un homeomorsmo. Teorema 7.49 Sea f : B C un homomorsmo de algebras de Boole. Entonces la aplicaci on f : S (C) S (B) dada por f (x) = {p B | f (p) x} es continua. Adem as f es inyectiva si y s olo si f es suprayectiva y f es supra yectiva si y s olo si f es inyectiva. n: Es inmediato comprobar que f (x) S (B). Adem Demostracio as (f ) [Cp ] = Cf (p) , luego f es continua. Si f es inyectiva e y S (B), es f acil ver que {f (p) | p y } tiene la propiedad de la intersecci on nita en C, luego est a contenido en un ultraltro x S (C). Es f acil comprobar as mismo que f (x) = y .
1
Si f es suprayectiva y p B es no nulo, entonces p est a contenido en un ultraltro y S (B), que tendr a una antiimagen x S (C). As p y = f (x), luego f (p) x, luego f (p) 6= O. As pues, f es inyectiva.
Si f es suprayectiva y f (x) = f (y ), para ciertos x, y S (C), entonces para todo p B se cumple f (p) x syss f (p) y , pero esto signica que x = y , luego f es inyectiva. Si f es suprayectiva entonces es un homeomorsmo en la imagen, luego, dado q C, se cumple que f [Cq ] es abierto en f [S (C)], con lo que f [Cq ] = f [S (C)] A, donde A es un abierto en S (B). Tenemos que A es uni on de abiertos b asicos de B, los cuales forman un cubrimiento abierto del compacto f [Cq ], luego podemos extraer un subcubrimiento nito cuya uni on es un abierto b asico Cp tal que f [Cq ] Cp A. Por consiguiente f [Cq ] = f [S (C)] Cp . Esto implica que Cq = (f )1 [Cp ], luego V x S (C)(x Cq f (x) Cp ), luego luego V x S (C)(x Cq p f (x)), V x S (C)(x Cq f (p) x),
7.5. Espacios de Stone luego V x S (C)(x Cq c Cf (p) ),
197
y esto signica que Cq = Cf (p) , por lo que f (p) = q . As pues, f es suprayectiva.
Teorema 7.50 Sean B y C dos algebras de Boole y sea f : S (B) S (C) una aplicaci on continua. Entonces la aplicaci on f : C B que a cada q C le 1 asigna el u nico p B tal que f [Cq ] = Cp es un homomorsmo de algebras. Adem as f = f . Si g : B C es un homomorsmo de algebras, tambi en se cumple que g = g . n: No tiene ninguna dicultad probar que f es un homoDemostracio morsmo. Si x S (B), entonces f (x) = {q C | f (q ) x} = {q C | x Cf (q) } = {q C | x f 1 [Cq ]} Si g : B C es un homomorsmo de algebras y p B, entonces g (p) = q es equivalente a las f ormulas siguientes: (g )1 [Cp ] = Cq V x S (C)(p g (x) q x) V x S (C)(g (p) x q x) V x S (C)(x Cg(p) x Cq ), Cg(p) = Cq , luego g (p) = q syss g (p) = q , es decir, g = g . En denitiva, tenemos que a cada algebra de Boole le corresponde un espacio compacto cero-dimensional (su espacio de Stone) y a cada espacio compacto cero-dimensional le corresponde un algebra de Boole (su algebra de abiertoscerrados). Adem as los homomorsmos de algebras se corresponden con las aplicaciones continuas, de modo que los isomorsmos se corresponden con los homeomorsmos. De este modo algebras isomorfas tienen espacios de Stone homeomorfos y viceversa. Existe una correspondencia biun voca entre los ltros de un algebra de Boole B y los cerrados de su espacio de Stone. Concretamente, para cada ltro F , el epimorsmo can onico p : B B/F se corresponde con una aplicaci on inyectiva y continua p : S (B/F ) S (B) que determina el cerrado CF = p [S (B/F )]. Rec procamente, si C S (B) es un cerrado, la inclusi on i : C S (B) se corresponde con un epimorsmo i : B C, donde C es el algebra de abiertoscerrados de C . Entonces FC = (i )1 [{1 l}] es un ltro en B y es f acil ver que estas dos correspondencias que hemos denido son mutuamente inversas. Si B es un algebra de Boole y p B, entonces p es un atomo si y s olo si no tiene extensiones no nulas, si y s olo si Cp no contiene estrictamente abiertos no = {q C | f (x) Cq } = {q C | q f (x)} = f (x).
198
vac os, si y s olo si Cp = {x} para cierto x S (B), que ser a un punto aislado. Rec procamente, todo punto aislado determina un abierto b asico de S (B) que a su vez determina un atomo de B. Es f acil ver que estas correspondencias son mutuamente inversas, de modo que existe una biyecci on entre los atomos de un algebra de Boole y los puntos aislados de su espacio de Stone. Un a lgebra de Boole es at omica si y s olo si el conjunto de sus atomos es denso, lo cual equivale a que los puntos aislados en S (B) sean un conjunto denso.
Ejercicio: Sea B un algebra de Boole at omica y A el conjunto de sus atomos. Probar que la aplicaci on f : B PA dada por f (p) = {q A | q p} es un monomorsmo denso. En particular si B es completa es un isomorsmo, luego las u nicas algebras completas at omicas son, salvo isomorsmo, las algebras PX . Ejercicio: Probar que toda algebra de Boole nita es isomorfa a Pn, para cierto n .
Teorema 7.51 Un algebra de Boole B es completa si y s olo si su espacio de Stone es extremadamente disconexo, es decir, las clausuras de sus abiertos son abiertas. n: Supongamos que B es completa y sea A un abierto en S (B). Demostracio Entonces A es uni on de una familia X de abiertos-cerrados. Sea S el supremo de X en el algebra de abiertos cerrados. Claramente A S y, como S es cerrado, cl A S . El abierto S \ cl A ha de ser vac o, o de lo contrario contendr a un abierto-cerrado no vac o B , y entonces S \ B ser a una cota superior de X menor que S , lo cual es imposible. Por consiguiente cl A = S es abierto. Rec procamente, si S (B) es extremadamente disconexo y X es una familia S de abiertos-cerrados en S (B), es f acil ver que cl A es el supremo de X .
AX
Cap tulo VIII
El problema de Suslin
En 1920 apareci o la revista Fundamenta Mathematicae, en cuyo primer n umero M. Suslin formul o la conjetura que hoy se conoce como la hip otesis de Suslin (HS). Esta hip otesis result o ser independiente de los axiomas de la teor a de conjuntos. Concretamente, en 1968 S. Tennenbaum y T.J. Jech encontraron modelos donde falla la hip otesis de Suslin. Poco despu es R.B. Jensen demostr o que HS se deduce del axioma de constructibilidad. Finalmente, en 1971 R.M. Solovay y S. Tennenbaum demostraron con una extensi on gen erica la consistencia de la hip otesis de Suslin. La soluci on del problema de Suslin fue el siguiente gran exito de la teor a de conjuntos despu es de zanjar el problema del continuo de Cantor y de la consistencia del axioma de elecci on. Cabe se nalar que la respuesta al problema de Suslin no se obtuvo como mera aplicaci on de las t ecnicas desarrolladas para el problema de la hip otesis del continuo, sino que requiri o nuevos resultados y dio lugar a nuevas ideas, que a su vez han sido u tiles para abordar muchos otros problemas. De hecho, el planteamiento general de la teor a de extensiones gen ericas que hemos expuesto en los cap tulos anteriores dista mucho del enfoque original de Cohen y debe bastante al trabajo de Tennenbaum y muchos m as. Todo esto hace que si queremos alcanzar un buen conocimiento de las t ecnicas b asicas de pruebas de consistencia conviene que conozcamos tambi en el tratamiento del problema de Suslin.
8.1
La hip otesis de Suslin
Cantor hab a dado gran importancia a caracterizar los tipos de orden m as importantes. As , por ejemplo, es claro que un conjunto est a ordenado como el conjunto de los n umeros naturales si est a bien ordenado y todos sus elementos distintos del m nimo tienen un inmediato anterior. La caracterizaci on del orden de los n umeros racionales viene dada por el teorema siguiente: Teorema 8.1 Un conjunto totalmente ordenado D es semejante al conjunto Q de los n umeros racionales si y s olo si cumple las propiedades siguientes: 199
200 a) D es numerable. b) D no tiene m aximo ni m nimo.
Cap tulo 8. El problema de Suslin
c) D es denso en s mismo, es decir, entre cada par de sus elementos hay un tercero. n: Sea Q = {qn | n } y sea D = {dn | n }. Denimos Demostracio f : Q D mediante el siguiente proceso recurrente: Hacemos f (q0 ) = d0 y si ya est an denidos f (q0 ), . . . , f (qn ), denimos f (qn+1 ) = dm , donde m es el m nimo natural tal que qm est a respecto a f (q0 ), . . . , f (qn ) en la misma posici on en que qn+1 est a respecto a q0 , . . . , qn . Las hip otesis b) y c) garantizan la existencia de m. Claramente f as denida es inyectiva y conserva el orden. S olo hay que probar que es suprayectiva. Supongamos que d0 , . . . , dn tienen antiimagen f (qik ) = dk . Sea r el m aximo de i1 , . . . , ik y sea s el m nimo natural tal que qs est a respecto a q0 , . . . , qr en la misma posici on que dn+1 respecto a f (q0 ), . . . , f (qr ). Entonces f (qs ) = dt , donde t es el m nimo n umero natural tal que dt est a respecto a f (q0 ), . . . , f (qs1 ) en la misma posici on que qs respecto a q0 , . . . , qs1 , y ese es claramente n + 1, luego f (qs ) = qn+1 . A partir de aqu , Cantor caracteriz o el tipo de orden de los n umeros reales: Teorema 8.2 Un conjunto totalmente ordenado X es semejante al conjunto R de los n umeros reales si y s olo si cumple las propiedades siguientes: a) X es denso en s mismo y no tiene m aximo ni m nimo. b) X es completo, es decir, todo subconjunto no vac o y acotado superiormente tiene supremo. c) X es separable, es decir, tiene un subconjunto denso numerable (un subconjunto D tal que todo intervalo abierto no vac o de X corta a D). n: De a) y b) se sigue que el conjunto denso D ha de ser Demostracio denso en s mismo y no puede tener m aximo ni m nimo. Por consiguiente el : R X teorema anterior nos da una semejanza f : Q D. Denimos f mediante (r) = sup{f (q ) | q < r}. f
X
est Es inmediato comprobar que f a bien denida y extiende a f . Igualmente 1 f 1 conserva el orden y es la podemos denir f : X R y entonces f identidad en Q, de donde se sigue inmediatamente que es la identidad en R. es la identidad en X , y por consiguiente f es biyectiva. Similarmente f 1 f La conjetura de Suslin era que en el teorema anterior es posible sustituir la condici on c) por una condici on claramente m as d ebil, a saber: c0 ) X cumple la condici on de cadena numerable, es decir, toda familia de intervalos en X disjuntos dos a dos es a lo sumo numerable. Es obvio que c) implica c0 ).
8.1. La hip otesis de Suslin
201
Denici on 8.3 Un conjunto totalmente ordenado X que cumpla a), b) y c0 ) pero que no cumpla c) es una recta de Suslin. La hip otesis de Suslin es la sentencia HS: No existen rectas de Suslin. En realidad las propiedades a) y b) resultan ser irrelevantes: Teorema 8.4 Son equivalentes: a) Existe un conjunto totalmente ordenado con la condici on de cadena numerable no separable. b) Existe un conjunto ordenado denso en s mismo, sin extremos, con la condici on de cadena numerable y en la que ning un intervalo es separable. c) Existe una recta de Suslin en la que ning un intervalo es separable. d) Existe una recta de Suslin. n: S Demostracio olo hay que probar que a) implica b) y que b) implica c). Sea Y un conjunto totalmente ordenado que cumpla b) y consideremos la relaci on en Y dada por x y si y s olo si el intervalo comprendido entre ellos, ]x, y [ o ]y, x[, es separable. (Consideramos que un intervalo nito o incluso vac o es separable.) Es inmediato comprobar que se trata de una relaci on de equivalencia. Llamamos X al conjunto cociente. Veamos que si [x] = [y ] X y x < z < y , entonces [x] = [z ] = [y ]. En efecto, tenemos que ]x, y [ es separable, luego ]x, z [ tambi en lo es. De aqu se sigue f acilmente que si [x1 ] = [x2 ], [y1 ] = [y2 ], entonces x1 < y1 x2 < y2 . Por consiguiente podemos denir la relaci on de orden total en X dada por [x] [y ] x y. Vamos a probar que X cumple b). En primer lugar probamos que si I X entonces I es un subconjunto separable de Y . En efecto, sea M una familia maximal de intervalos abiertos no vac os disjuntos dos a dos con extremos en I . Como Y cumple la condici on de cadena numerable, tenemos que M es numerable. Digamos que M = {]xn , yn [ | n }. Como xn , yn I , tenemos que xn yn , luego ]xn , yn [ S es separable. Sea Dn un subconjunto denso numerable de ]xn , yn [. Sea D = Dn I numerable. n Veamos que es denso en I . Sea ]x, y [ un intervalo abierto no vac o con x, y I . La maximalidad de M implica que existe un n tal que ]xn , yn [ ]x, y [ 6= . Esta intersecci on contiene un intervalo no vac o, luego corta a Dn , luego a D, luego ]x, y [ D 6= .
202
En particular concluimos que X tiene al menos dos puntos, pues en otro caso X = {Y } y tendr amos que Y ser a separable. Veamos que X es denso en s mismo (en particular es innito). Sean [x] < [y ] dos elementos de X y supongamos que no hay ning un otro elemento entre ambos. Supongamos que x < z < y . Entonces [x] [z ] [y ], luego [x] = [z ] o [z ] = [y ], luego z [x] [y ]. As pues, ]x, y [ [x] [y ]. Como [x] e [y ] son subconjuntos separables de Y , tambi en lo es su uni on y tambi en lo es ]x, y [, luego [x] = [y ], contradicci on. Veamos que X cumple la condici on de cadena numerable. Supongamos que [x ], [y ] <1 es una familia de intervalos de X disjuntos dos a dos. Tomando intervalos estrictamente contenidos en los dados, podemos exigir que [x ] 6= [y ] para todo , < 1 . Como los intervalos de X son no vac os, es claro que ]x , y [ 6= . M as a un, son disjuntos dos a dos, pues si existe z ]x , y [ ]x , y [, entonces [z ] = [x ] [z ] = [y ] y, por otra parte, [z ] = [x ] [z ] = [y ], luego [z ] = [x ] = [x ] o bien [z ] = [y ] = [y ], pero esto s olo es posible si = . As pues, la familia {]x , y [}<1 contradice la condici on de cadena numerable de Y . Veamos que ning un intervalo abierto de X es separable. Supongamos que un intervalo [x], [y ] en X tiene un subconjunto denso numerable {dn | S n }. Sea H = L Y . Es claro que ]x, y [ H , luego si probamos que H es separable tendremos que ]x, y [ tambi en lo ser a, luego [x] = [y ], lo cual es absurdo, pues hemos tomado [x] < [y ]. Observemos que el conjunto de las clases [x] L [y ] con m as de dos puntos ha de ser numerable, pues de cada una de ellas obtenemos un intervalo en Y no vac o con los cuales se forma una anticadena en Y . Sea {Ln }n< el conjunto de estas clases. Sabemos que Ln contiene un conjunto denso numerable Dn . Sea D la uni on de todos los conjuntos Dn m as un elemento de cada clase dn . Entonces D es denso en H , pues si u < v son elementos de H y ]u, v [ 6= , o bien [u] = [v ] = Ln y entonces ]u, v [ Dn 6= , o bien [u] < [v ], en cuyo caso existe n tal que [u] < dn < [v ], con lo que tambi en ]u, v [ D 6= .
[x]L[y ]
As X cumple b) salvo por el hecho de que puede tener m aximo o m nimo elemento. Ahora bien, como X es denso en s mismo, si eliminamos los posibles m aximo y m nimo, obtenemos un nuevo conjunto ordenado ya no tiene m aximo ni m nimo y sigue cumpliendo las otras propiedades. Ahora veamos que b) implica c). Sea X un conjunto totalmente ordenado en las condiciones de b) y vamos a construir otro W que cumpla c). El proceso es el mismo por el que se construye R a partir de Q. Llamamos W al conjunto de todos los subconjuntos S de X que cumplen:
8.2. Arboles a) S 6= S 6= X , V V b) x X y S (x < y x S ), V W c) x S y S x < y .
203
Se cumple que W est a totalmente ordenado por la inclusi on, pues si tomamos S1 , S2 W y existe x S2 \ S1 , entonces todo y S1 cumple y < x por b) y por consiguiente y S2 por b) otra vez. As pues, S1 S2 . La aplicaci on i : X W dada por i(x) = {y X | y < x} es inyectiva, conserva el orden y su imagen es densa en W . En efecto, si x1 < x2 , existe z X tal que x1 < z < x2 , luego i(x1 ) < i(x2 ) (ya que z i(x2 )\i(x1 )). Si S1 < S2 son dos elementos de W , entonces existe x X tal que x S2 \ S1 y por la propiedad c) existen y , z S2 tales que x < y < z . As pues, S1 i(x) < i(y ) < i(z ) S2 . De aqu se sigue que W es denso en s mismo. Tambi en es f acil ver que W no tiene m aximo ni m nimo. Si existiera una familia no numerable de intervalos no vac os disjuntos dos a dos en W , dentro de cada uno de ellos podr amos tomar un intervalo no vac o con extremos en i[X ], y as obtendr amos una familia igual en X . Por lo tanto W cumple la condici on de cadena numerable. Si un intervalo ]S1 , S2 [ en W tuviera un subconjunto denso numerable, tomamos x, y X tales que S1 i(x) < i(y ) S2 . Sea D un subconjunto denso numerable en ]i(x), i(y )[. Para cada intervalo ]D1 , D2 [ con extremos en D tomamos un punto u ]x, y [ tal que i(u) ]D1 , D2 [. As obtenemos un subconjunto numerable de ]x, y [ que claramente es denso, contradicci on. Veamos nalmente que W es completo. Sea A W un conjunto no vac o y S acotado superiormente. Sea T = S . Es inmediato comprobar que T W y S A que es el supremo de A. Por consiguiente la hip otesis de Suslin equivale a que un conjunto totalmente ordenado es separable si y s olo si cumple la condici on de cadena numerable. El primer paso en la soluci on del problema de Suslin lo dio G. Kurepa en 1935 al demostrar que la hip otesis de Suslin admite un enunciado equivalente en t erminos de arboles. Dedicamos la secci on siguiente a estudiar el concepto de arbol y su relaci on con el problema de Suslin.
8.2
Arboles
Denici on 8.5 Un arbol es un conjunto parcialmente ordenado (A, ) tal que, para todo x A, el segmento A< a bien ordenado. x = {a A | a < x} est Si x A, se llama altura de x a altA x = ordA< x. Si , se llama nivel - esimo de A al conjunto Niv A = {x A | altA x = }.
204
Se llama altura de A al m nimo ordinal altA = tal que Niv A = . Es f acil ver que S altA = (altA x + 1).
xA
Dos elementos x, y A son compatibles si x y y x. En caso contrario se dice que son incompatibles y se representa por x y . Un subconjunto C A es una cadena si sus elementos son compatibles dos a dos, es decir, si est a totalmente ordenado y, por consiguiente, bien ordenado. Un subconjunto R A es una rama si es una cadena maximal respecto a la inclusi on. Por el lema de Zorn, toda cadena se extiende hasta una rama. Llamaremos altura de R a S altA R = ordR = (altA x + 1).
xR
Un subconjunto C A es un camino si es una rama tal que altA C = altA, es decir, si es una rama que corta a todos los niveles no vac os de A.
Un subconjunto C A es una anticadena si sus elementos son incompatibles dos a dos. Claramente los niveles son anticadenas. Un subconjunto A0 A es un sub arbol de A si V V x A y A0 (x < y x A0 ). He aqu un ejemplo de arbol de altura 6: Camino
Claramente esto implica que si x A0 entonces altA x = altA0 x.
Nivel 3 Rama
Nivel 0 Los conceptos que hemos denido en los cap tulos anteriores para c.p.o.s se ajustan a los que acabamos de denir para arboles a condici on de que los pongamos copa abajo. M as concretamente, si denimos en A la relaci on a b b a, entonces (A, ) es un c.p.o. tal que dos elementos de A son incompatibles en (A, ) como c.p.o. si y s olo si lo son en (A, ) como arbol. Igualmente coinciden los conceptos de cadena o anticadena. A tendr a un m aximo como c.p.o. si y s olo si |Niv0 A| = 1, es decir, si el arbol tiene un
8.2. Arboles
205
solo tallo. El teorema siguiente muestra, entre otras cosas, que normalmente podemos exigir que sea as . Si es un cardinal, un - arbol es un arbol de altura cuyos niveles tienen todos cardinal menor que . Diremos que un - arbol A est a bien podado si |Niv0 A| = 1 y V V W x A < (altA x < y Niv A x < y ).
En otras palabras, un arbol est a bien podado si tiene un u nico tallo y desde cualquiera de sus puntos se puede ascender hasta cualquier altura. Casi siempre se puede podar bien un arbol: Teorema 8.6 Si es un cardinal regular y A es un - arbol, entonces A tiene un -sub arbol bien podado. n: Sea A0 = {x A | |{z A | x < z }| = }. Claramente A0 Demostracio es un sub arbol de A. Ciertamente no es vac o, pues S A= {y A | x y },
xNiv0 A
y como |Niv0 A| < , ha de haber un x Niv0 A tal que |{y A | x y }| = , es decir, tal que x A0 . Sea x A0 y < tal que altA x < . Sea Y = {y Niv A | x < y }. Entonces {z A | x < z } = {z A | x < z altA z } {z A | x < z altA z > }. Por denici on de A0 , el primer conjunto de la l nea anterior tiene S cardinal , el segundo tiene cardinal menor que , pues est a contenido en Niv A, es regular y los niveles tienen cardinal menor que . Por consiguiente, el tercer conjunto ha de tener cardinal , pero S {z A | x < z altA z > } = {z A | y < z altA z > },
y Y
y |Y | |Niv A| < , por lo que ha de existir un y Y tal que1 |{z A | y < z altA z > }| = .
En particular |{z A | x < z }| = , con lo que y A0 . As hemos probado que V V W x A0 < (altA x < y Niv A0 x < y ).
En particular esto implica que A0 es un - arbol. Para estar bien podado s olo le falta tener un u nico tallo. Ahora bien, si x Niv0 A0 , es inmediato comprobar que B = {y A0 | x y } es un -sub arbol bien podado de A0 , luego de A.
1 Notemos
que la condici on altA z > es redundante, pues se sigue de la denici on de Y .
206
Kurepa demostr o que la existencia de una recta de Suslin equivale a la existencia de un 1 - arbol con ciertas peculiaridades. Antes de introducir este tipo de arboles vamos a probar un par de resultados que nos familiaricen con el comportamiento de los arboles respecto al tipo de cuestiones que nos van a interesar. Teorema 8.7 (K onig) Todo 0 - arbol tiene un camino.
n: Sea A un 0 - Demostracio arbol y sea A0 un sub arbol bien podado. 0 Entonces hay un x0 Niv0 A , hay un x1 Niv1 A0 tal que x0 < x1 , hay un x2 Niv2 A0 tal que x1 < x2 , y por recurrencia construimos un conjunto C = {xn | n } que claramente es un camino en A.
As pues, si un arbol llega hasta cualquier altura nita, podemos encontrar un camino que nos lleve tan arriba como queramos, sin que se corte inesperadamente. Esto, que parece obvio, no es necesariamente cierto si consideramos 1 - arboles: Denici on 8.8 Un arbol de Aronszajn es un 1 - arbol cuyas cadenas son todas numerables, es decir, que no tiene caminos. Claramente, si A es un arbol de Aronszajn y A0 es un sub arbol bien podado, 0 entonces A es un arbol de Aronszajn bien podado. La situaci on es curiosa: Imaginemos que estamos en el tallo x0 de un arbol de Aronszajn bien podado y nos disponemos a trepar por el lo m as alto que podamos. Tenemos varias opciones para pasar al nivel 1, pero no importa cu al tomemos, pues desde cualquier punto x1 del nivel 1 podemos llegar hasta cualquier otro nivel. Igualmente no importa a qu e punto x2 del nivel 2 saltemos, pues desde el se podr a llegar seguro a cualquier altura. Pero cuando hayamos dado pasos por la ruta x0 < x1 < x2 < podemos encontrarnos con que la rama se acaba aqu , que no hay ning un punto en el arbol mayor que todos estos. Podemos recticar la ruta desde cualquier paso previo para garantizar que llegamos al nivel . Por ejemplo, si estamos dispuestos a cambiar a partir del 0 nivel 2 tomamos un x > x1 y seguimos el camino x0 < x1 < x0 2 < x2 < < x formado por los nudos anteriores a x . A partir de aqu podemos pasar a un x+1 en el nivel + 1, etc., hasta determinar una cadena x0 < x1 < x2 < x2 < < x < x+1 < x+2 < pero de nuevo podemos encontrarnos con que esta rama se acaba aqu , y que para llegar m as arriba hubiera sido necesario desviarse en cualquiera de los pasos previos. El hecho de que A sea un arbol de Aronszajn signica precisamente que, tarde o temprano, hagamos lo que hagamos, terminaremos en una rama numerable que no puede prolongarse m as. Podemos subir tan alto como queramos, pero siempre llegar a un momento en que para seguir subiendo tendremos que bajar un poco y cambiar de direcci on. Esta es la caracter stica de los arboles de Aronszajn. La existencia de arboles tan peculiares es dudosa, pero vamos a disipar la duda construyendo uno.
8.2. Arboles
207
Denici on 8.9 Si I es un conjunto no vac o y un ordinal, llamaremos arbol completo I - adico de altura al conjunto I < con el orden dado por la inclusi on. Es claro que I < es un arbol de altura cuyo nivel (para < ) es I . Teorema 8.10 (Aronszajn) Existe un arbol de Aronszajn. n: Partiremos de A = {s <1 | s es inyectiva}, que es un Demostracio <1 sub arbol de . Es claro que para cada < 1 se cumple que Niv A = {s | s es inyectiva} 6= , luego altA = 1 . Si C fuera una cadena no numerable en A entonces f = S
es una funci on, porque los elementos de C son compatibles, y habr a de ser f : 1 inyectiva, lo cual es absurdo. Por lo tanto las cadenas de A son numerables. Sin embargo, A no es un arbol de Aronszajn porque sus niveles son no numerables. Denimos en cada conjunto la relaci on de equivalencia dada por s t { < | s( ) 6= t( )} es nito. Veamos por inducci on que existe una sucesi on {s }<1 tal que a) s es inyectiva, b) Si < < 1 , entonces s s | , c) \ s [] es innito. Tomamos s0 = . Denido s , tomamos cualquier n \ s [] y es f acil ver que s+1 = s {(, n)} cumple lo pedido. Supongamos denidos {s }< , para un l mite < 1 . Sea {n }n< una sucesi on conal creciente en . Vamos a denir una sucesi on de aplicaciones inyectivas tn : n tales que t0 = s0 y para todo n se cumpla tn sn tn+1 |n = tn . Supuesto que est en denidas t0 , . . . , tn , denimos tn+1 : n+1 mediante si < n , tn ( ) si n y sn+1 ( ) / tn [n ], tn+1 ( ) = sn+1 ( ) m n( \ (tn [n ] sn+1 [n+1 ])) si n y sn+1 ( ) tn [n ].
aC
Como sn coincide con tn salvo en un n umero nito de casos, s olo puede ocurrir sn+1 ( ) tn [n ] en un n umero nito de casos. Por lo tanto se cumple sn+1 tn+1 . S Sea t = tn . Claramente t : inyectiva. Denimos s : mediante n t(2n ) si = n , s ( ) = t( ) en otro caso.
208
De este modo, si < ser a < n para cierto n < , y entonces s | tn | (pues se diferencian a lo sumo en 0 , . . . , n1 ), luego s | sn | s . Adem as {t(2n+1 ) | n } \ s [], con lo que este u ltimo conjunto es innito y se cumple todo lo pedido. S Denimos A = {t Niv A | t s }. As A es un sub arbol de A,
<1
pues si x A , y A, y < x, digamos que altA x = , altA y = , entonces x s , luego y = x| s | s y por consiguiente y A . Para cada < 1 se cumple que s Niv A , luego altA = 1 . Como en A no hay cadenas numerables, tampoco las hay en A . Finalmente, S Niv A = {t | t s t inyectiva} = {t | t|\x = s |\x },
nito
x
y el miembro derecho es una uni on numerable de conjuntos numerables. Concluimos que A es un arbol de Aronszajn. Denici on 8.11 Un arbol de Suslin es un arbol A tal que |A| = 1 cuyas cadenas y anticadenas son todas numerables. Notemos que un arbol de Suslin es un 1 - arbol, pues un elemento de altura mayor o igual que 1 determinar a una cadena no numerable bajo s y, por otro lado, como los niveles son anticadenas, son numerables, y ha de haber al menos 1 niveles no vac os para que el cardinal del arbol pueda ser 1 . As pues, un arbol de Suslin puede denirse como un arbol de Aronszajn cuyas anticadenas son numerables. Todo 1 -sub arbol bien podado de un arbol de Suslin es un arbol de Suslin bien podado, por lo que si existe un arbol de Suslin, existe uno bien podado. M as a un: Diremos que un arbol A est a ramicado si todo x A tiene extensiones incompatibles, es decir, si el conjunto {y A | x < y } no est a totalmente ordenado (equivalentemente, si el c.p.o. que resulta de poner A copa abajo es no at omico). Teorema 8.12 Todo arbol de Suslin bien podado est a ramicado. n: Sea A un Demostracio arbol de Suslin bien podado. Sea y A. Sea C una cadena maximal que contenga a y . Entonces C es numerable, luego existe un ordinal < 1 tal que alt C < . Como A est a bien podado existe un x A de altura tal que y < x. No puede ocurrir que todos los elementos de C est en bajo x, luego tomando un x0 C con y < x0 que no est e bajo x, tenemos que x y x0 son extensiones incompatibles de y . Por lo tanto A est a ramicado. Esto tiene inter es porque la condici on de Suslin se simplica un tanto sobre los a rboles ramicados.
8.2. Arboles
209
Teorema 8.13 Si A es un 1 - arbol ramicado en el que toda anticadena maximal es numerable, entonces A es un arbol de Suslin. n: Toda anticadena est Demostracio a contenida en una anticadena maximal, luego todas las anticadenas de A son numerables. Si A tuviera una cadena no numerable, podr amos tomarla maximal, llam emosla B . Entonces B corta a todos los niveles no vac os de A. Para cada x A, sea f (x) > x tal que f (x) / B (existe porque A est a ramicado). Denimos por recurrencia una sucesi on {x }<1 de modo que x B y S altA x f (x ).
<
As {f (x )}<1 es una anticadena no numerable en A, contradicci on.
Terminamos la secci on con la caracterizaci on de Kurepa de la hip otesis de Suslin: Teorema 8.14 Existe un arbol de Suslin si y s olo si existe una recta de Suslin. n: Supongamos que A es un Demostracio arbol de Suslin. Podemos suponer que est a bien podado. Sea L el conjunto de todas las ramas de A. Si C L, del hecho de que A est a bien podado se sigue que alt C es un ordinal l mite. Si < alt C , llamaremos C () al u nico elemento en C de altura . Si C , D L, C 6= D, llamaremos d(C, D) al m nimo ordinal tal que C () 6= D(). Claramente d(C, D) < alt C alt D. Fijemos un orden total en A y denamos en L el orden dado por C D C = D (C 6= D C (d(C, D)) D(d(C, D))). Es claro que la relaci on es reexiva y antisim etrica. Veamos que es transitiva: Si C D E y se da alguna igualdad es claro que C E . Supongamos que C < D < E . Tenemos las posibilidades siguientes: C D E C D E C D E C E D
d(D, E ) = d(C, E ) d(D, E ) = d(C, E ) d(C, E ) = d(C, D) = d(C, D) < d(C, D) < d(D, E )
d(C, D) = d(D, E ) < d(C, E )
Sabemos que C (d(C, D)) D(d(C, D)), D(d(D, E )) E (d(D, E )) y hemos de probar que C (d(C, E )) E (d(C, E )), lo cual es cierto en los tres primeros casos, mientras que el cuarto contradice las hip otesis. Es claro que dos ramas cualesquiera son comparables, es decir, L es un conjunto totalmente ordenado. Veamos que cumple la condici on de cadena
210
numerable. Supongamos que {]C , D [}<1 es una familia de intervalos no vac os disjuntos dos a dos. Sea C < E < D y sea tal que d(C , E ) d(E , D ) < < alt E . Vamos a probar que {E ( )}<1 es una anticadena en A, en contradicci on con la denici on de arbol de Suslin. En caso contrario E ( ) E0 (0 ), para ciertos , 0 < 1 . Claramente entonces, E ( ) = E0 ( ) y as d(E , E0 ) > > d(C , E ) d(E , D ), luego d(C , E0 ) = d(C , E ) y d(E , D ) = d(E0 , D ). Pero entonces las desigualdades C < E < D implican C < E0 < D , con lo que E0 ]C , D [ ]C0 , D0 [ = , contradicci on. Veamos, por u ltimo, que L no es separable. Supongamos que D es un subconjunto denso numerable en L. Las alturas de las ramas de D son ordinales numerables. Sea < 1 mayor que cualquiera de ellas y sea x Niv A. Como A est a ramicado, existe un ordinal < < tal que existen r, s, t Niv A por encima de x. Tomemos E , F , G L tales que r E , s F , t G. Podemos suponer E < F < G. As , ]E, G[ es un intervalo no vac o, luego deber a existir C ]E, G[ D. Ahora bien, como x E G, tenemos que = altA x < d(E, G), y como d(C, E ) < alt C < (porque C D y por la denici on de ), resulta que d(C, E ) = d(C, G), de donde se sigue que C es menor que E y G o mayor que ambos, contradicci on. Por consiguiente, L cumple 8.4 a), lo que implica que existe una recta de Suslin. Supongamos ahora que existe una recta de Suslin L. Por 8.4 podemos suponer que no tiene intervalos separables. Llamemos B al conjunto de los intervalos abiertos no vac os de L. Vamos a construir una sucesi on {B }<1 que cumpla lo siguiente: a) B B y est a formado por intervalos disjuntos dos a dos, S b) x es denso en L,
xB
c) Si < < 1 , I B , J B , entonces o bien I J = o bien J I .
Para empezar tomamos como S B0 una familia maximal de intervalos disjuntos dos a dos. Por ser maximal x es denso en L.
xB0 I B
Supongamos denido B . Para cada I B , sea HI una familiaS maximal de elementos disjuntos del conjunto {K B | K I }. Sea B+1 = HI .
8.2. Arboles
211
Es claro que B+1 cumple a) y c). Veamos b). Para ello tomamos un intervalo abierto no vac o J B y hemos de probar que corta a alg un intervalo de B+1 . Sabemos que corta a un I B . Como L es denso en s mismo, dentro de J I podemos tomar un intervalo no vac o estrictamente contenido en I . De hecho, podemos suponer que J I . Entonces J ha de cortar a alg un intervalo de HI B+1 , o si no podr amos a nadirlo a HI contradiciendo la maximalidad de este. Supongamos denidos {B }< , para un l mite < 1 . Sea V V H = {K B | < I B (I K = H I )}.
Tomamos como B una familia maximal de intervalos disjuntos en H . En realidad hemos de probar que H 6= , pero esto est a impl cito en la prueba de que B cumple b). Sea J B y veamos que corta a un intervalo de B . Como on de cadena numerable, cada B es numerable, S L cumple la condici luego B tambi en lo es. Sea E el conjunto de los extremos de los intervalos
<
de esta uni on, numerable tambi en. Como J no es separable E J no es denso en J , luego existe un intervalo K1 B , K1 J , K1 E = . Como L es denso en s mismo, podemos tomar K2 B , K2 K1 . Entonces K2 H , pues si < e I B , los extremos de I est an en E , luego no est an en K1 , luego K1 I = o bien K1 I . Consecuentemente, K2 I = o bien K2 I . Por la maximalidad de B , el intervalo K2 ha de cortar a alguno de sus intervalos, luego J tambi en. Obviamente B cumple a) y c). S Llamemos A = B con el orden dado por la inversa de la inclusi on.
<1
Vamos a probar que es un arbol. Tomamos x A y hemos de ver que A< x est a bien ordenado. En primer lugar probaremos que est a totalmente ordenado. Tomemos u, v A< x . Esto signica que x u v 6= . Es claro entonces que u v o v u. Tomemos ahora C A< o y veamos que tiene m nimo. Sea el x no vac m nimo ordinal tal que C B 6= . Sea u C B . Veamos que u es el m nimo de C . En caso contrario (puesto que C est a totalmente ordenado) existir a v C tal que v < u, o sea, u v . Digamos que v B , donde por la minimalidad de . Ahora bien, si = entonces u y v tendr an que ser disjuntos, luego > , pero entonces tendr a que ser v u, contradicci on. Tenemos, pues, que A es un arbol. Una anticadena en A est a formada por intervalos de L disjuntos dos a dos, luego ha de ser numerable. Si {I }<1 fuera una cadena en A, para < 1 se cumplir a que I+1 I , y como L es denso en s mismo I \ I+1 contendr a un intervalo abierto no vac o J . Entonces {J }<1 ser a una familia de intervalos en L disjuntos dos a dos, contradicci on. Es claro que |A| = 1 , luego A es un arbol de Suslin. (HS): No existen arboles de Suslin.
As pues, ahora tenemos una expresi on alternativa para la hip otesis de Suslin:
212
8.3
El diamante de Jensen
Jensen demostr o que el axioma de constructibilidad implica la existencia de un arbol de Suslin. Pero en realidad se dio cuenta de que la construcci on depend a de una consecuencia concreta del axioma de constructibilidad, lo sucientemente sencilla como para tener inter es por s misma, ya que puede ser usada en otras pruebas de consistencia y es m as f acil de manejar que el axioma de constructibilidad. Se trata del primero de una larga lista de los llamados principios combinatorios. Denici on 8.15 Se llama diamante de Jensen a la sentencia V Existe una sucesi on {A }<1 tal que < 1 A que verica V A 1 { < 1 | A = A } es estacionario en 1 . A las sucesiones {A }<1 que cumplen se las llama sucesiones . El teorema siguiente muestra que no es un teorema de ZFC: Teorema 8.16 20 = 1 . n: Sea {A }<1 una sucesi Demostracio on . Si A , puesto que { < 1 | A = A } es estacionario, en particular no est a acotado, luego podemos tomar < < 1 tal que A = A = A . As pues, todos los subconjuntos de aparecen en una sucesi on , luego s olo hay 1 .
Puede probarse que no es equivalente a la hip otesis del continuo. Seguidamente probaremos las implicaciones V = L HS . Con ello tendremos garantizada la consistencia de HS . La consistencia de HS requiere ideas muy diferentes y la abordaremos en el pr oximo cap tulo. La prueba de a partir del axioma de constructibilidad es un renamiento de la prueba de la hip otesis del continuo. Teorema 8.17 V = L . n: Supongamos que V = L y sea E el buen orden construcDemostracio tible. De este modo, x E y es una f ormula con s olo dos variables libres absoluta para modelos transitivos de ZF. Denimos como sigue dos sucesiones {A }<1 y {C }<1 . Tomamos A0 = C0 = , A+1 = C+1 = + 1 y para cada ordinal l mite < 1 denimos (A , C ) V igual al m nimo par (respecto E) (A, C ) tal que A, C , C es c.n.a. en y C A 6= A si existe tal par, o A = C = en caso contrario. Vamos a probar que {A }<1 es una sucesi on . Es importante destacar que gracias al uso de E en la denici on, tenemos que A y C son t erminos del lenguaje de la teor a de conjuntos con como u nica variable libre. En particular {A }<1 no tiene variables libres. Si la sucesi on que hemos construido no cumple , entonces existe un X 1 tal que el conjunto { < 1 | X = A } no es estacionario en 1 , luego existe
8.3. El diamante de Jensen
213
V un conjunto c.n.a. C 1 tal que C X 6= A . Sea (X, C ) el m nimo par respecto a E que cumple estos hechos. Aplicamos el teorema 1.24 a la jerarqu a constructible, con lo que obtenemos un ordinal l mite tal que L es un modelo transitivo de (el suciente) ZFC +V = L y adem as X , C , 1 , {A }<1 L . Tambi en podemos exigir que el t ermino A sea absoluto para L . Sea N el n ucleo de Skolem en L del conjunto ( +1) {1 , X, C }. As , N es un submodelo elemental numerable de L tal que + 1 N , 1 N , X N , C N . (Notemos que N no puede ser transitivo). Seg un el teorema 1.17, esto signica que para toda f ormula (x1 , . . . , xn ) se cumple V x1 xn N (N (x1 , . . . , xn ) L (x1 , . . . , xn )). VamosW a probar que = 1 N es un ordinal l mite. Sea 1 N . Entonces f L f : biyectivaW (porque 1 L ). Esto equivale a W L ( lo que ( f f : biyectiva)N , de donde W f f : biyectiva) , con W f N (f : biyectiva)N y as f N (f : biyectiva)L , pero esto signica simplemente que existe f N tal que f : biyectiva. W Fijado W n N , el mismo razonamiento aplicado a = f (n) nos lleva a que N = f (n), con lo que N . En denitiva hemos visto que si entonces , luego es un conjunto transitivo de ordinales, luego es un ordinal. Para probar que es un ordinal l mite tomamos y aplicamos el razonamiento precedente a la W W f ormula = + 1, con lo que concluimos que N = + 1, es decir, + 1 . Tenemos, pues, que < 1 es un ordinal l mite. La relaci on de pertenencia es extensional en N (porque N cumple el axioma de extensionalidad) y obviamente est a bien fundada, luego podemos considerar la funci on colapsante G : N L . Notemos que el colapso transitivo es un L , donde es un ordinal l mite (numerable), porque es elementalmente equivalente a N , que a su vez es elementalmente equivalente a L , luego es un modelo de (el suciente) ZFC+V = L (teorema 3.15). Recordemos que G(y ) = {G(x) | x N x y }. Teniendo esto en cuenta, V una simple inducci on prueba que < G() = , de donde G(1 ) = , G(X ) = X , G(C ) = C . W Por otra parte, si < tenemos W que ( x x = A )L (porque A es absoluto para L ), y de aqu se llega a que x N x = A , o sea, A N , y como A , resulta que G(A ) = A L . M as a un, si llamamos (x, ) x = A , tenemos L (A , ), luego tambi en N (A , ) y, aplicando G, L (A , ), pero esto signica que A = AL . Consideremos nalmente la f ormula (X, C, A) V (X, C ) es el m nimo par respecto a E tal que X , C A, C es c.n.a. en A y C X 6= A .
214
Podemos exigir que sea absoluta para L , de modo que L (X, C, 1 ), luego N (X, C, 1 ) y, aplicando G, L (X , C , ), es decir, tenemos que (C , X ) es el m nimo par respecto a E tal que X , C , C es V c.n.a. en y C X 6= A , donde hemos usado que A es absoluto para L y que L es una secci on inicial de E, lo que justica que m nimo respecto a E sea absoluto. Por denici on, esto signica que (X , C ) = (A , C ), y en particular X = A . Por otra parte, como C no est a acotado en y C es c.n.a. en 1 , resulta que C , y por la denici on de (X, C ) ha de ser X 6= A , contradicci on. Con la ayuda del construiremos un arbol de Suslin deniendo un orden adecuado sobre el propio 1 . Primeramente demostramos un hecho t ecnico. Teorema 8.18 Sea B = (1 , ) un 1 - arbol, sea B = {x 1 | altB x < } y sea A una anticadena maximal de B . Entonces el conjunto { < 1 | B = B A es una anticadena maximal en B } es c.n.a. en 1 . n: Sea C el conjunto del enunciado. Supongamos que < 1 Demostracio es un ordinal l mite tal que C no est a acotado en . Entonces para todo x B se cumple que W x B altB x < C altB x < W C x B = x ,
luego B = . Claramente B A es una anticadena en B . Si no es maximal existe un x B \ A incompatible con todos los elementos de B A. Entonces altB x < , luego existe C tal que altB x < . As x B \ A y es incompatible con todos los elementos de B , y esto contradice que B A es una anticadena maximal de B . As pues, C y C es cerrado. S Llamemos f () = altB , g () = y sea h() un elemento de A compatible con . De este modo f , g , h : 1 1 , el conjunto D = { < 1 | f [] g [] h[] } es c.n.a. y es f acil ver que D C , luego C no est a acotado. Teorema 8.19 HS. n: Sea {A }<1 una sucesi Demostracio on . Vamos a denir una relaci on de orden en 1 de modo que B = (1 , ) sea un arbol de Suslin. Llamaremos N = { + n | n }.
Niv B
215
Por las propiedades de la aritm etica ordinal, los conjuntos {N }<1 forman una partici on de 1 en 1 subconjuntos numerables disjuntos dos a dos. Deniremos de modo que N sea el nivel - esimo de B . De este modo tendremos garantizado que B ser a un 1 - arbol. M as concretamente, vamos construir un arbol B que cumpla las propiedades siguientes: V a) < 1 Niv B = N , b) Para cada < 1 y cada n < se cumple + n ( + 1) + 2n y + n ( + 1) + 2n + 1 y los miembros derechos son los u nicos elementos de N+1 que extienden al miembro izquierdo. W c) Si < < 1 y x N , entonces y N x y .
La propiedad b) arma que el elemento n-simo del nivel - esimo tiene exactamente dos extensiones en el nivel + 1- esimo, a saber, los elementos 2n-simo y 2n + 1- esimo. La propiedad c) arma que desde cualquier punto se puede ascender hasta cualquier altura. La propiedad d) es la que nos dar a la propiedad de Suslin. Razonamos por recurrencia. Deniremos una sucesi on de arboles S B = N
<
d) Si < 1 , B = (donde B = { < 1 | altB < }) y A es una anticadena maximal en B , entonces V W x N y A y x.
de modo que cada cual sea un sub arbol de los siguientes y cumpla las propiedades anteriores. En B1 = N0 la relaci on se restringe a ser reexiva, pues los niveles son anticadenas. Si < 1 es un ordinal l mite y est a denida en B , para cada < , entonces, como S B = B ,
<
la relaci on en B est a completamente determinada (y cumple trivialmente todas las propiedades requeridas). M as a un, si suponemos que est a denida sobre B+1 (es decir, hasta el nivel ), la propiedad b) determina completamente su extensi on a B+2 . As pues, el u nico paso no trivial consiste en suponer denida sobre B = y extenderla a B+1 , es decir, determinar qu e elementos de B son anteriores a cada + n N . Numeremos los elementos de = {xn | n }. Vamos a probar que para cada n existe una cadena B (n) en B tal que xn Bn y B (n) corta a todos los niveles N para todo < .
216
Sea {m (n)}m una sucesi on conal creciente en tal que alt xn < 0 (n). Sean {ym (n)}m tales que ym (n) Nm (n) yW xn < y0 (n) < y1 (n) < (existen por c). Basta tomar B (n) = {z B | m z < ym (n)}.
Supongamos moment aneamente que B = y que A (de la sucesi on ) sea una anticadena maximal en B . Entonces cada xn es compatible en B con alg un elemento de A , es decir, existe un a(n) A anterior o posterior a xn . En cualquier caso existe un y B tal que xn < y a(n) < y . Podemos escoger la sucesi on {ym (n)}m de modo que y0 (n) = y , con lo que a(n) B (n).
Volviendo al caso general, extendemos a B+1 estableciendo que los elementos anteriores a + n son exactamente los de B (n), con lo que ciertamente + n tiene exactamente anteriores en B+1 , luego N es el nivel - esimo de B+1 . Obviamente B+1 cumple las propiedades a), b) y c). La propiedad d) tambi en se cumple, pues si B = y A es una anticadena maximal en B y x N , entonces x = + n para cierto n y por construcci on a(n) A cumple a(n) Bn , es decir, a(n) < x.
As pues, tenemos denido un arbol B = (1 , ) que cumple las propiedades a), b), c) y d). Por a) es un 1 - arbol. Por b) es ramicado, luego para probar que es un arbol de Suslin basta ver que todas sus anticadenas maximales son numerables (teorema 8.13). Sea, pues, A una anticadena maximal en B . Por el teorema anterior, el conjunto es c.n.a. en 1 . Por , el conjunto { < 1 | A = A } es estacionario en 1 , luego existe un C tal que A = A . Tenemos entonces que A A es una anticadena maximal en B . Ahora bien, por construcci on, todos los elementos de N tienen por debajo un elemento de A , pero de hecho todo elemento de B de altura tiene bajo s un elemento de N , luego un elemento de A. Esto signica que A B (m as concretamente, A = A ), y en particular es numerable. Si meditamos sobre la construcci on anterior veremos que esencialmente consiste en garantizar que una cierta anticadena A no puede extenderse m as all a del nivel , haciendo que todos los elementos del nivel sean compatibles con ella. El diamante hace falta para garantizar que una anticadena maximal arbitraria del arbol que resulte de la construcci on coincidir a hasta un cierto nivel con A . Terminamos con una prueba alternativa de la consistencia del diamante, esta vez mediante una extensi on gen erica. El teorema 5.26 prueba que el c.p.o. Fn(1 , 2, 1 ) fuerza la hip otesis del continuo. A continuaci on veremos que de hecho fuerza el diamante. Con ello obtenemos que el diamante es consistente con cualquier determinaci on de la funci on del continuo con tal de que 20 = 1 . Teorema 8.20 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, consideremos P = Fn(1 , 2, 1 )M y sea G un ltro P-gen erico sobre M . Entonces se cumple M [G] . Si (20 = 1 )M , entonces P conserva cardinales y conalidades y la funci on del continuo es la misma en M y en M [G]. C = { < 1 | B = B A es una anticadena maximal en B }
217
M n: Sea X = {(, ) | < < 1 Demostracio } y sea Q = Fn(X, 2, 1 )M . M Como (|X | = 1 ) , resulta que P y Q son semejantesM , luego M [G] puede obtenerse tambi en a partir de Q. As pues, supondremos que G es un ltro Q-gen erico sobre M . M [G] M Como Q es 1 -cerrado en M es f acil ver (usando 5.8) que 1 = 1 . Por simplicar la notaci on escribiremos 1 para referirnos a este ordinal numerable (en ning un momento necesitaremos nombrar al 1 real). As mismo es claro que P M = P M [G].
Sea fG : 1 1 2 la aplicaci on gen erica construida a partir de G (es decir, la uni on de las condiciones en G). Por la denici on de Q es claro que si denimos fG ( ) = f (, ) entonces fG : 2 (aqu usamos de forma est andar que G es gen erico). Denimos los conjuntos A = { < | fG ( ) = 1}. Puesto que G M [G] es claro que {A }<1 M [G]. Vamos a probar que es una sucesi on en M [G]. En caso contrario existen B , C M [G] tales que B 1 , C es c.n.a. en 1 y el conjunto { < 1 | B = A } no corta a C . Sea G : 1 2 la funci on caracter stica de B y sea C = G , con , M Q . Sea el nombre can onico de G denido en 4.16. Sea p Q tal que V p ( : 1 2 es c.n.a. en 1 | 6= f ). Si q Q, llamaremos soporte de q (abreviado sop q ) al m nimo ordinal < 1 tal que Dominio(q ) {(, ) | < < }. Construimos en M sucesiones {pn }, {n }, {n } y {bn }, con n , de modo que a) p0 = p, b) n = sop pn , c) n < n < n+1 , d) pn+1 pn , e) pn+1 n ,
f) bn : n 2 y pn+1 | n = bn .
Esto es posible, pues si tenemos pn , n , n1 y bn1 que cumplan estas propiedades, como pn p, tenemos que p es c.n.a. en 1 , y por consiguiente W n < x x ). Por 4.29 k) existen q pn y n 1 tales que pn x 1 ( n < n n ). q ( Sea r una extensi on de q con sop r > n . Sea F = (n 2)M . Como Q es o, expresado en otros t 1 -cerrado en M , se cumple que r | erminos, n F W r x F | n = x. Aplicando de nuevo 4.29 k) tenemos que existen bn F y pn+1 r pn de modo que pn+1 | n = bn . Tomando n+1 = sop pn+1 es claro que pn+1 , n+1 , n y bn cumplen las propiedades anteriores. Como 0 < 0 < 1 < 1 < , se cumple que las sucesiones {n } y {n } S tienen el mismo supremo . Sea p0 = pn Q. Claramente sop p0 = y,
n
218
como p0 extiende a todas las condiciones pn , resulta que p0 | n = bn para todo n . Considerando una extensi on porS un ltro que contenga a p0 concluimos que cada bn+1 extiende a bn , que b0 = bn cumple b0 : 2 y adem as que 0 0 n p | 0 = b. Como sop p0 = , en p0 no hay pares de la forma ( , ), luego podemos extender p0 a una condici on s tal que s( , ) = b0 () para todo < . De este modo s | as s p0 , luego s es c.n.a. en 1 y para todo = f . Adem n , se cumple que s n . De aqu se sigue que s . W En denitiva, s | = f , cuando por otra parte s p y p fuerza lo contrario. Con esta contradicci on queda probado M [G] .
Si M cumple la hip otesis del continuo entonces P cumple la c.c. 2 en M y, por consiguiente, conserva cardinales y conalidades (por 5.16). Adem as, (|P| = 1 )M , el n umeroM de anticadenas en P es a lo sumo (21 )M y si es un cardinal no numerableM , seg un (5.1), el n umeroM de buenos nombresM para 1 M subconjuntos de es a lo sumo ((2 ) ) = (2 )M . Seg un 5.20, esto implica M [G] que (2 ) (2 )M , y la otra desigualdad es obvia. Por lo tanto la funci on del continuo en M es la misma que en M [G].
Cap tulo IX
Extensiones iteradas
En 1971, R.M. Solovay y S. Tennenbaum probaron mediante una extensi on gen erica la consistencia de la hip otesis de Suslin. El argumento se basaba en las ideas siguientes. Partimos de un modelo transitivo numerable M de ZFC y queremos conseguir una extensi on gen erica en la que no haya arboles de Suslin. De hecho basta con garantizar que no haya arboles de Suslin bien podados. Si (A, ) M es un arbol de Suslin bien podado en M , entonces P = (A, ), donde p q q p, es un c.p.o. (con m aximo) en el que los conjuntos D = {p A | altA p } son densos. Adem as P cumple la condici on de cadena numerable. Si G es un ltro P-gen erico sobre M , entonces A sigue siendo un 1 - a rbol en M [G], pero ya no es un arbol de Suslin, pues el conjunto W C = {p A | q G p q } es un camino en A. Vemos as que para destruir un arbol de Suslin basta con ponerlo copa abajo y pasar a una extensi on gen erica. Ahora bien, con esto no garantizamos la hip otesis de Suslin, pues en M puede haber m as arboles de Suslin o, lo que es peor, pueden aparecer nuevos arboles de Suslin en M [G] que no estuvieran en M . Solovay y Tennenbaum resolvieron esto mediante una sucesi on transnita de extensiones gen ericas en cada una de las cuales se destru a un arbol de Suslin mediante el procedimiento anterior. Esto requiere resultados sobre extensiones iteradas m as potentes que los que empleamos para demostrar el teorema de Easton, pues ahora hemos de reducir a una u nica extensi on gen erica una sucesi on de extensiones respecto a c.p.o.s que no est an necesariamente en el modelo base, sino que aparecen gradualmente en los pasos intermedios. Dedicamos las primeras secciones a desarrollar esta teor a general de extensiones iteradas.
9.1
Productos generalizados
Sabemos que si M es un modelo transitivo numerable de ZFC y P, Q son dos c.p.o.s en M , entonces una extensi on respecto a P seguida de una extensi on respecto a Q es equivalente a una u nica extensi on respecto al producto P Q. El problema que abordamos ahora consiste b asicamente en partir de un c.p.o. P M , de un ltro G P-gen erico sobre M y de un c.p.o. Q M [G]. Hemos 219
220
Cap tulo 9. Extensiones iteradas
de reducir una extensi on por Q de M [G] a una u nica extensi on de M . Para ello expresaremos Q = G y deniremos un c.p.o. P M que har a las veces de P Q. En realidad estas ideas han de ser precisadas en varios puntos. En primer lugar probamos un par de resultados t ecnicos que nos evitar an trabajar con clases propias de nombres. Teorema 9.1 Sea P un c.p.o. y un P-nombre. Entonces existe un ordinal tal que si es un P-nombre y 1 l , entonces existe un P-nombre 0 V tal que 1 l = 0 . n: Sea A = { V P | 1 Demostracio l }. No es dif cil probar que, salvo en casos triviales, A es una clase propia, aunque no vamos a necesitar este hecho (en realidad es el inconveniente que hace que el teorema no sea trivial). Para cada par de nombres , V P , sea D = {p P | p = }. Denimos f : A P(Dominio( ) PP) mediante f ( ) = {( , D ) | Dominio( )}. Vamos a ver que si , 0 A, entonces 1 l = 0 si y s olo si f ( ) = f ( 0 ). Una implicaci on es obvia. Respecto a la otra, si 1 l = 0 pero f ( ) = f ( 0 ), entonces existe una condici on p P tal que p 6= 0 . Como 1 l , existen un q p y un Dominio( ) tales que q = , es decir, q D = f ( )( ) = f ( 0 )( ) = D0 , con lo que tambi en q 0 = y as q = 0 , mientras que p fuerza lo contrario. Si escogemos una antiimagen para cada elemento del rango de f , obtenemos un subconjunto B de A tal que para todo A existe un 0 B tal que 1 l = 0 . Basta tomar un tal que B V . Denici on 9.2 Sea P un c.p.o. y un P-nombre. Sea el m nimo ordinal que cumple el teorema anterior. Llamaremos = { V | V P 1 l }. Teorema 9.3 Sea P un c.p.o. y un P-nombre. a) es un conjunto de P-nombres tal que si entonces 1 l . b) Si 6= , es un P-nombre y p , entonces existe un 0 de manera que p = 0 . c) En particular si (x) es una f ormula quiz a con m as variables libres, 6= W y p x (x) (donde las dem as variables de se interpretan como P-nombres cualesquiera), existe un tal que p ( ). n: a) es inmediato por la denici Demostracio on de . W b) Notemos que 1 l W x ( = x). Aqu usamos que, como 6= , se cumple que 1 l x x .
9.1. Productos generalizados
221
Por el teorema 4.38 existe V P tal que 1 l ( = ). En particular 1 l , luego por el teorema anterior existe un 0 tal que 1 l = 0 , de donde tambi en 1 l ( = 0 ). Claramente entonces p = 0 . W c) Si p x (x), por 4.38 existe un tal que p 0 ( 0 ). 0 Por b) existe un tal que p = , luego p ( ). En denitiva, es un conjunto con nombres sucientes para nombrar a cualquier posible elemento de en una extensi on gen erica. Ahora ya podemos denir un producto generalizado entre un c.p.o. y el nombre de otro c.p.o. que no est e necesariamente en el modelo base. Denici on 9.4 Sea P un c.p.o. Un P-nombre para un c.p.o. es una terna ( , 0 , 00 ) de P-nombres tales que 00 y1 l ( , 0 , 00 ) es un c.p.o. En la pr actica escribiremos o simplemente en lugar de 0 y 1 l o simplemente 1 l en lugar de 00 . Si no hay confusi on escribiremos en lugar de ( , , 1 l ). Sea P un c.p.o. y un P-nombre para un c.p.o. Denimos P como el producto cartesiano P con el preorden dado por (p, ) (q, ) p q p .
Es f acil ver que el producto generalizado P es ciertamente un c.p.o. con m aximo 1 l = (1 l, 1 l ). Notemos que el preorden no es antisim etrico. Si M es un modelo transitivo numerable de ZFC, P M es un c.p.o. y M es un P-nombre para un c.p.o.M , por simplicidad escribiremos en lugar de M M M y P en lugar de (P ) = P , pero hemos de tener presente que estos conceptos no son absolutos. A un no es evidente que estos conceptos recojan realmente la situaci on que quer amos estudiar. Los teoremas siguientes lo ponen de maniesto. Teorema 9.5 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sea P M un c.p.o. y sea un nombre para un c.p.o.M . Sea G un ltro P-gen erico sobre M y Q = G . Entonces (Q, G , 1 lG ) es un c.p.o. tal que todo q Q es de la forma q = G , donde . n: Notemos que Demostracio 6= porque por denici on 1 l , luego siempre podemos aplicar el teorema 9.3. Sea q = , para cierto M P. G W Obviamente 1 l x ( x = ). Por 9.3 c) existe tal que 1 l ( = ). En particular esto es cierto en M [G], es decir, q Q G = q y por consiguiente q = G . Todav a falta probar que la denici on que hemos dado de nombre para un c.p.o. no es restrictiva, en el sentido de que todo c.p.o. en una extensi on gen erica admite un nombre en esas condiciones.
222
Teorema 9.6 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sea P M un c.p.o., sea G un ltro P-gen erico sobre M y sea (Q, Q , 1 lQ ) M [G] un c.p.o. Entonces existe un buen nombre para un c.p.o. ( , , 1 l ) M tal que Q = G , Q = G y 1 lQ = 1 lG .
1 l
luego por 4.38 existen , 0 , 00 M P tales que
n: Sean Q = G , Q = 0 Demostracio lQ = 00 G, 1 G . Entonces W 0 00 0 00
xyz ((x, y, z ) es un c.p.o. ((, , ) es un c.p.o. (, , ) = (x, y, z ))),
1 l ( , 0 , 00 ) es un c.p.o. ((, 0 , 00 ) es un c.p.o. (, 0 , 00 ) = ( , 0 , 00 )). En particular 1 l 00 , luego por 9.3 existe 1 l tal que 1 l 00 = 1 l . 00 Esto nos permite sustituir por 1 l en la f ormula anterior. Llamando = 0 tenemos que ( , , 1 l ) es un P-nombre para un c.p.o. y 1 l ((, 0 , 00 ) es un c.p.o. (, 0 , 00 ) = ( , , 1 l )). Obviamente entonces (Q, Q , 1 lQ ) = (G , G , 1 lG ). Nuestra intenci on es probar que si, en las condiciones del teorema anterior, tenemos tambi en un ltro H Q-gen erico sobre M [G], entonces la extensi on M [G][H ] puede reducirse a una u nica extensi on gen erica de M respecto al producto P . Demostramos un resultado previo: Teorema 9.7 Sea P un c.p.o. y un P-nombre para un c.p.o. Entonces la aplicaci on i : P P dada por i(p) = (p, 1 l ) es una inmersi on completa y cumple i(1 l) = 1 l. n: Es obvio que i es una inmersi Demostracio on que cumple i(1 l) = 1 l. Dado (p, ) P , se cumple que p es una reducci on de (p, ) a P, pues si p0 p, entonces (p0 , ) (p, ) (p0 , ) (p0 , 1 l), luego i(p0 ) es compatible con (p, ). Ahora demostramos los dos teoremas fundamentales sobre productos generalizados. Necesitamos la siguiente denici on, que generaliza la noci on de producto cartesiano de ltros gen ericos. Denici on 9.8 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sea P M un c.p.o. y un P-nombre para un c.p.o.M . Sea G un ltro P-gen erico sobre M y H G . Denimos G H = {(p, ) P | p G G H }. Teorema 9.9 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sea P M un c.p.o., sea un P-nombre para un c.p.o.M e i M la inmersi on completa natural de P en P . Sea K W un ltro P -gen erico sobre M , sea G = i1 [K ] y sea H = {G | p P (p, ) K }. Entonces G es un ltro P-gen erico sobre M , H es un ltro G -gen erico sobre M [G], K = G H y M [K ] = M [G][H ].
223
n: Como i es una inmersi Demostracio on completa, por 6.3 sabemos que G es un ltro P-gen erico sobre M . Sea Q = G . Tambi en sabemos que Q es un c.p.o. en M [G]. Veamos que H es un ltro en Q. Como (1 lP , 1 l ) K , se cumple que 1 lQ = 1 lG H . Sean G H , G Q tales que G G (podemos suponer que , ). Por denici on de H existe q P tal que (q, ) K . Sea p G tal que p . Entonces i(p) = (p, 1 l) K . Sea (r, ) K tal que (r, ) (p, 1 l) y (r, ) (q, ). Como r p se cumple que r y como (r, ) (q, ) tambi en r , luego r , de donde (r, ) (r, ). Por consiguiente (r, ) K y G H . Sean ahora G , G H , es decir, , y existen q , q 0 P tales que 0 (q, ), (q , ) K . Sea (r, ) K tal que (r, ) (q, ) y (r, ) (q 0 , ). Entonces (r, ) (r, 1 l), luego i(r) = (r, 1 l) K y por consiguiente r G. Como (r, ) (q, ), se cumple que r , de donde G G , e igualmente G G . Como (r, ) K se cumple que G H . Seguidamente probamos que H es Q-gen erico sobre M [G]. Para ello tomamos D M [G] denso en Q. Sea M P tal que D = G . Sea p G tal que p es denso en . Sea D0 = {(q, ) P | q } M. Veamos que D0 es denso bajo (p, 1 l). Si (q, ) (p,W 1 l), entonces q p, luego q es denso en . Tambi en q , luego q x (x x ). Por 9.3 existe un tal que q . Es claro entonces que (q, ) P , (q, ) (q, ) y (q, ) D0 . Como (p, 1 l) = i(p) K , existe un (q, ) K D0 , y as H H D 6= . Veamos ahora que K = G H . Si (p, ) K , entonces G H y, como (p, ) (p, 1 l) tambi en (p, 1 l) K , luego p G. En consecuencia (p, ) G H . Rec procamente, si (p, ) G H , entonces p G, y G H . Esto 0 u ltimo implica que existen 0 y q P de modo que G = G y (q, 0 ) K . 0 0 0 0 0 Sea q G tal que q = . Entonces i(q ) = (q , 1 l) K . Sea (r, ) K tal que (r, ) (q, 0 ) y (r, ) (q 0 , 1 l). Tenemos que r 0 y r = 0 , luego r ` , (r, ) (q, ) y (q, ) K . Ahora (p, 1 l) K y (q, ) K , luego existe un (s, ) K tal que (s, ) (p, 1 l), (s, ) (q, ), con lo que s p y s . Por consiguiente (s, ) (p, ) y concluimos que (p, ) K . Es claro que G, H M [K ], luego M [G][H ] M [K ]. As mismo es claro que K = G H M [G][H ], luego M [K ] M [G][H ]. Esto nos da la igualdad. Teorema 9.10 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC Y un Pnombre para un c.p.o.M . Sea G un ltro P-gen erico sobre M , sea Q = G y sea H un ltro Q-gen erico sobre M [G]. Entonces K = G H es un ltro P -gen erico sobre M y los ltros G y H construidos en en teorema anterior a partir de K son los dados. Por lo tanto M [K ] = M [G][H ].
224
n: Obviamente (1 Demostracio l, 1 l) K . 0 Tomemos pares (p, ), (p0 , 0 ) K . Entonces p, p0 G y G , G H . Por 0 0 lo tanto existen q G y h H tales que q p, q p , h G , h G . Por 0 9.3 se cumple que h = G , con . Sea q P tal que q 0 . Podemos tomar q 0 q . Entonces (q 0 , ) K , (q 0 , ) (p, ) y (q 0 , ) (p0 , 0 ). Ahora suponemos que (p, ) K , (p0 , 0 ) P y (p, ) (p0 , 0 ). Entonces 0 p G y p p0 , luego p0 G. Por otra parte p 0 , luego G G y, 0 0 0 como G H , tambi en G H , de donde (p , ) K . Para probar que K es gen erico tomamos un conjunto D M denso en P . Sea W D = {G | p G (p, ) D} M [G]. Vamos a probar que D es denso en Q. Para ello tomamos q = G Q. Podemos suponer que . Denimos W D0 = {p P | (p (p, ) D)} M. Tomemos, pues, p D0 G. Sea tal que p (p, ) D. Entonces G G = q y G D . Esto prueba la densidad de D .
Se cumple que D0 es denso en P, pues si t P, entonces (t, ) P , luego existe un (p, ) D tal que (p, ) (t, ), luego p t y p D0 .
Por consiguiente podemos tomar un G D H . As , existe un p G tal que (p, ) D y, en consecuencia, (p, ) D K .
As queda probado que K es P -gen erico sobre M . Se comprueba inmediatamente que G y H son los ltros construidos en el teorema anterior a partir de K . Estos teoremas generalizan claramente al teorema del producto que vimos en el cap tulo VI.
Ejercicio: Sean P y Q dos c.p.o.s. Probar que existe una inmersi on densa de P Q . en P Q
Para probar la consistencia de la hip otesis de Suslin hemos de aplicar estos resultados a c.p.o.s que no son sino posibles arboles de Suslin puestos del rev es. En realidad los aplicaremos en un contexto ligeramente distinto, pero siempre a c.p.o.s que cumplen la condici on de cadena numerable. Por ello demostramos ahora que las condiciones de cadena se conservan bajo hip otesis naturales al formar productos generalizados. Para ello necesitamos un hecho t ecnico. Teorema 9.11 Sea un cardinal regular y P un c.p.o. que cumpla la c.c.. Sea V P tal que 1 l ( | | < ). Entonces existe un < tal que . 1 l n: Por el teorema de reexi Demostracio on 1.27, basta probar la relativizaci on del teorema a un modelo transitivo numerable M de ZFC. Sea W E = { < | p P p es el supremo de } M.
225
Por el axioma de elecci onM existe {p }E M tal que, para cada E se cumple que p es el supremo de . Es claro que si 6= entonces p p , pues ambas condiciones fuerzan f ormulas contradictorias. As , la aplicaci on 7 p es inyectiva y su imagen es una anticadena en P. Por hip otesis |E |M < . Como es regularM , existe un < tal que E . Si G es un ltro P-gen erico sobre M , como P cumple la c.c. en M , tenemos que P conserva cardinales y conalidades , luego es un cardinal regularM [G] . Por hip otesis G y |G |M [G] < . Por consiguiente, el supremo de G cumple < . Existe un p G tal que p es el supremo de , luego E y por tanto < , es decir, G . Teorema 9.12 Sea un cardinal regular, sea P un c.p.o. que cumpla la c.c. y sea un P-nombre para un c.p.o. tal que 1 l cumple la c.c. . Entonces P cumple la c.c.. n: Como en el teorema anterior, basta probar la relativiDemostracio zaci on de este teorema a un modelo transitivo numerable M de ZFC. Supongamos que existe una anticadena en P con elementos: {(p , )}< M . Sea = {( , p ) | < } M P . Claramente 1 l . Sea G un ltro P-gen erico sobre M . Entonces G = { < | p G} M [G]. Sea W = {G | G } M [G]. Veamos que si , G , 6= , entonces G G . En efecto, supongamos que existe G G (con ) tal que G G y G G . Tomemos entonces q G tal que q . Como , G , ha de ser p , p G, luego podemos tomar q p q p . As (q, ) (p , ) (q, ) (p , ), en contradicci on con que estos pares forman parte de una anticadena. Por hip otesis |G |M [G] = |W |M [G] < , pues W es una anticadena en G y este cumple la c.c. en M [G]. Con esto hemos probado que 1 l ( | | < ) y por el teorema , pero por denici anterior existe un < tal que 1 l on de tenemos , contradicci que p on.
Ejercicio: Probar que si P y Q son dos c.p.o.s y es un cardinal regular, entonces cumple la c.c. P Q cumple la c.c. si y s olo si P cumple la c.c. y 1 lP Q .
Podr amos probar un resultado similar para la propiedad de ser -cerrado, pero como vamos a trabajar con c.p.o.s con la condici on de cadena numerable no nos va a ser necesario. Terminamos esta secci on con unos resultados que no necesitaremos m as adelante, pero que tienen inter es en s mismos. Esencialmente se trata de probar que toda inmersi on completa i : P Q permite ver a P como factor de Q respecto de un producto generalizado.
226
Denici on 9.13 Sea i : P Q una inmersi on completaM de c.p.o.s. Para cada conjunto G P, denimos el c.p.o. V Q/G = {q Q | p G i(p) q }, en el que consideramos la restricci on del preorden de Q y el mismo m aximo 1 l. Observemos que si M es un m.t.n. de ZFC y la inmersi on i est a en M , / si y s entonces p q Q olo si p es una reducci on de q a P.
0
/ y p0 p, tomamos un ltro gen En efecto, si p q Q erico G tal que p G. Entonces q Q/G, luego i(p0 ) q . Rec procamente, si p es una reducci on de q a P y G es un ltro gen erico tal que p G, se cumple que q Q/G pues, dado p0 G, existe p00 G tal que p00 p0 , p00 p, luego i(p00 ) q , luego tambi en i(p0 ) q . Teorema 9.14 Sea M un m.t.n. de ZFC y sea i : P Q una inmersi on completaM de c.p.o.s en M . Si H es un ltro Q-gen erico sobre M y G = i1 [H ], entonces H es Q/G-gen erico sobre M [G] y M [H ]Q = M [G][H ]Q/G . n: Sea D M [G] un subconjunto denso de Q/G. Entonces Demostracio /. D = G , para cierto M P , y existe p0 G tal que p0 es denso en Q Entonces el conjunto W W E = {q Q | p P q1 Q((p q 1 ) q i(p) q q1 )}
es denso bajo i(p0 ) H . En efecto, dado q0 Q tal que q0 i(p0 ), como i es una inmersi on completa /. Por otra existe una reducci on p1 de q0 a P. Por consiguiente, p1 q 0 Q parte, i(p1 ) q0 , luego i(p1 ) i(p0 ), luego p1 p0 . Sea p2 P tal que p2 p1 , p2 p0 y sea G un ltro P-gen erico sobre M tal que p2 G. Entonces q0 Q/G y D es denso en Q/G, luego existe un q1 D tal que q1 q0 . Sea /, luego p p G tal que p q 1 . Podemos tomarlo p p0 , luego p q 1 Q es una reducci on de q1 a P, luego i(p) q1 . Por consiguiente, existe un q Q tal que q i(p) y q q1 , lo que nos da que q E y q q0 . As pues, existe un q E H . Sean p y q1 seg un la denici on de E . Como q i(p), se cumple que i(p) H , luego p G, luego q1 G = D, y tambi en q1 H , luego H D 6= . La igualdad entre las extensiones gen ericas es inmediata, teniendo en cuenta que M [G] M [H ]Q . Teorema 9.15 Sea M un m.t.n. de ZFC y sea i : P Q una inmersi on completaM de c.p.o.s en M . Si G es un ltro P-gen erico sobre M y H es un ltro Q/G-gen erico sobre M [G], entonces H es Q-gen erico sobre M , G = i1 [H ] y se da la igualdad M [H ]Q = M [G][H ]Q/G .
9.2. Iteraciones de pre ordenes
227
n: Sea D M denso en Q y vamos a probar que D (Q/G) Demostracio es denso en Q/G. Para ello tomamos q0 Q/G, con lo que podemos tomar /. El conjunto p0 G tal que p0 q 0 Q W /)} E = {p P | q Q(q q0 q D p q Q es denso bajo p0 . En efecto, dado p1 p0 , puesto que p0 es una reducci on de q0 a P, tenemos que i(p1 ) q0 . Sea q1 Q tal que q1 i(p1 ), q1 q0 y sea q D tal que q q1 . Sea p2 una reducci on de q a P. As p2 q Q/. Adem as i(p2 ) q , luego i(p2 ) i(p1 ), luego p2 p1 y podemos tomar p p2 , p p1 . Claramente p E . Por consiguiente, existe p E G, luego, si q Q cumple la denici on de E , sucede que q D (Q/G) y q q0 . Como H es Q/G-gen erico, existe un q H D (Q/G). En particular H D 6= . Finalmente observamos que si p G, entonces i(p) H , pues en caso contrario existir a un q H tal que i(p) q , pero q Q/G, luego esto es imposible. Por consiguiente, G i1 [H ] y, como G es P-gen erico sobre M , se ha de dar la igualdad. Teniendo esto en cuenta, la igualdad entre las extensiones gen ericas es inmediata.
9.2
Iteraciones de pre ordenes
Los resultados de la secci on anterior nos permiten reducir un n umero nito de extensiones gen ericas sucesivas a una u nica extensi on (aunque los c.p.o.s utilizados no est en todos en el modelo de partida). Por conveniencia podemos suponer en primer lugar la extensi on trivial producida con el c.p.o. P0 = {} (es trivial porque todos los P-nombres son can onicos). Un P0 -nombre para un , donde Q es un cierto c.p.o. en el modelo base. El c.p.o. es de la forma 0 = Q producto P1 = P0 0 es equivalente a Q, en el sentido de que hay una inmersi on densa natural de Q en P1 . Ahora tomamos un P1 -nombre 1 para un c.p.o. y formamos el producto P2 = P1 1 = (P0 0 ) 1 . Tomamos un P2 -nombre 2 para un c.p.o. y formamos el producto P3 = P2 2 = ((P0 0 ) 1 ) 2 , y as sucesivamente. Notemos que un elemento de P3 es de la forma (, 0 , 1 , 2 ). A la hora de generalizar esta construcci on a un producto innito conviene sustituir las n-tuplas que se obtienen de este modo por sucesiones, de modo que podemos identicar a la cu adrupla (, 0 , 1 , 2 ) con la sucesi on {(0, 0 ), (1, 1 ), (2, 2 )}. Esto no supone m as que pasar de un c.p.o. a otro semejante. De este modo, la generalizaci on al caso innito consiste esencialmente en considerar sucesiones transnitas en lugar de sucesiones nitas. En realidad en los t erminos correspondientes a ordinales l mite tenemos cierta libertad de decisi on, tal y como se reeja en la denici on siguiente:
228
Denici on 9.16 Sea un ordinal. Una iteraci on de pre ordenes de longitud es un par ({(P , P , 1 lP )} , {( , , 1 l )}< ) que cumpla las condiciones siguientes: a) Cada (P , P , 1 lP ) es un c.p.o. cuyos elementos son funciones de dominio , de modo que si < y p P , entonces p| P . En particular P0 = {}. b) Cada ( , , 1 l ) es un P -nombre para un c.p.o. Si p P , se cumple V V < p() y < 1 lP () = 1 l . c) Si p es una funci on de dominio + 1, p P+1 p| P p( ) . Si p, p0 P+1 , entonces
0 p p0 p| p0 p| p( ) p ( ).
d) Si es un ordinal l mite se da una de las posibilidades siguientes, donde, en general, si p es una funci on de dominio llamaremos soporte de p al conjunto sop p = { < | p() 6= 1 l }. 1. Para toda funci on p de dominio V W p P < p| P < sop p . 2. Para toda funci on p de dominio V p P < p| P .
En tal caso diremos que P es el l mite directo del sistema {P }< .
En tal caso diremos que P es el l mite inverso del sistema {P }< .
Notemos que la condici on c) arma que la aplicaci on p 7 (p| , p( )) es una semejanza entre P+1 y P . En la pr actica, para denir una iteraci on de pre ordenes s olo hemos de determinar supuestos denidos {P } y { }< y especicar qu e tipo de l mite se toma en cada ordinal l mite. Las iteraciones con l mites directos (es decir, las iteraciones en las que todos los P son el l mite directo de los c.p.o.s anteriores) se llaman tambi en iteraciones con soportes nitos, pues es f acil ver que el apartado d) equivale en tal caso a V p P < p| P sop p es nito.
En cualquiera de los dos casos, si p, p0 P , entonces V p p0 < p| p0 | .
9.2. Iteraciones de pre ordenes
229
En las condiciones de la denici on anterior, si , denimos la aplicaci on i : P P de modo que si p P entonces V i (p)| = p ( < i (p)( ) = 1 l| ).
Una simple inducci on sobre prueba que, en efecto, i (p) P . Notemos que i es la identidad y que i +1 se corresponde a trav es de la semejanza P+1 P con la inmersi o n completa natural p 7 ( p, 1 l). = Veamos ahora algunas propiedades elementales de las iteraciones de pre ordenes.
Teorema 9.17 Sea ({P } , { }< ) una iteraci on de pre ordenes y consideremos ordinales . a) i = i i . b) i (1 l|P ) = 1 lP . V 0 c) pp P (p p0 p| p0 | ). V d) pp0 P (p p0 i (p) i (p0 )). V e) pp0 P (p| p0 | p p0 ). V f ) pp0 P (sop p sop p0 (p| p0 | p p0 )). V g) pp0 P (p p0 i (p) i (p0 )). h) i : P P es una inmersi on completa. n: a) y b) son inmediatas, c) y d) se prueban f Demostracio acilmente por inducci on sobre , e) es consecuencia de c). Una implicaci on de f) se da por e), luego s olo hemos de probar que si p p0 0 00 entonces p| p | . Supongamos que existe p P tal que p00 p| y p00 p0 | . Sea p la funci on de dominio dada por p | = p00 y, para todo ordinal tal que < p( ) si sop p, p ( ) = p0 ( ) si sop p0 , 1 l en otro caso. p | P p | p| p | p0 | .
La hip otesis sobre los soportes hace que p est e bien denida y una simple inducci on sobre demuestra que si entonces En particular p P p p p p0 , luego p y p0 son compatibles. h) Por d) y g) tenemos que i es una inmersi on. Si p P entonces p| es una reducci on de p a P , pues si q p| entonces i (q )| = q , luego i (q )| p| y, por f), i (q ) p. Es inmediato comprobar que las iteraciones de pre ordenes dan lugar a sucesiones transnitas de extensiones gen ericas: g) es un caso particular de f), pues sop i (p) = sop p .
230
Teorema 9.18 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, y consideremos una iteraci on de pre ordenesM ({P } , { }< ). Sea G un ltro P -gen erico 1 sobre M . Para cada sea G = i [ G ] . Entonces G es un ltro P gen erico sobre M y si entonces M [G ] W M [G ]. Adem as si llamamos Q = G M [G ] y H = {G | p P p {(, )} G+1 }, entonces tenemos que Q es un c.p.o., H es un ltro Q -gen erico sobre M [G ] y M [G+1 ] = M [G ][H ]. n: Como i M es una inmersi Demostracio on completa, el teorema 6.3 1 nos da que G es P -gen erico sobre M . Evidentemente, G = i [G ], luego este mismo teorema nos da la inclusi on M [G ] M [G ]. Se cumple que Q es un c.p.o. por la denici on de buen nombre para un c.p.o. Claramente H se corresponde a trav es de la semejanza P+1 = P con el ltro considerado en el teorema 9.9, luego H es un ltro Q -gen erico sobre M [G ] y M [G+1 ] = M [G ][H ]. As pues, en las condiciones del teorema anterior tenemos una sucesi on de extensiones gen ericas M = M [G0 ] M [G1 ] M [G2 ] M [G ] M [G+1 ] de modo que cada M [G+1 ] es una extensi on gen erica de M [G ]. Notemos que si P es l mite directo de los c.p.o.s anteriores, entonces S S P = i [P ] y G = i [G ].
<
Podr a conjeturarse que M [G ] =
<
los casos m as simples. Lo m aximo que tenemos a este respecto es el teorema siguiente: Teorema 9.19 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sea M un ordinal l mite y ({P } , { }< ) una iteraci on de pre ordenes en M tal que P sea l mite directo. Sea G un ltro P -gen erico sobre M . Supongamos que S M , X M [G], X S y (|S | < cf )M [G] . Entonces existe un < tal que X M [G ]. n: Sea M P tal que X = G . Claramente, si s S , se Demostracio cumple W sX pGps .
<
M [G ], pero esto es falso incluso en
Como P es l mite directo, W podemos formar {s }sX M [G] de modo que si s X , entonces s < y p Gs is (p) s . (Aqu usamos que p es absoluta para modelos transitivos de ZF.) S Sea = s M [G]. Por la hip otesis sobre S tenemos que < . sX Entonces W X = {s S | p G i (p) s } M [G ]. Terminamos la secci on generalizando el teorema 9.12 sobre condiciones de cadena a iteraciones de pre ordenes.
9.3. El axioma de Martin
231
Teorema 9.20 Sea un cardinal regular no numerable y ({P } , { }< ) una iteraci on de pre ordenes con soportes nitos tal que para todo < se cumpla que 1 lP cumple la c.c. . Entonces para todo tenemos que P cumple la c.c.. n: Lo probamos por inducci Demostracio on sobre . Es obvio que P0 = {1 l} cumple la c.c.. Si la cumple P tambi en la cumple P+1 por 9.12. Supongamos que es un ordinal l mite tal que todos los P con < cumplen la c.c.. Si {p }< es una anticadena en P , o bien la familia de los soportes tiene cardinal menor que , en cuyo caso existe A tal que |A| = y todas las condiciones {p }A tienen el mismo soporte r ; o bien la familia de los soportes tiene cardinal , en cuyo caso podemos aplicarle el lema de los sistemas (es una familia no numerable de conjuntos nitos) de modo que existe A , con |A| = , y la familia {sop p }A es cuasidisjunta de ra z r . En cualquiera de los dos casos tenemos una familia {p }A de condiciones de P tal que si , A, 6= , entonces sop p sop p = r. Sea < tal que r . Entonces por 9.17 f) tenemos que {p | }A es una anticadena en P de cardinal , en contra de la hip otesis de inducci on.
9.3
El axioma de Martin
Seg un coment abamos al principio del cap tulo concretando ahora un poco m as Solovay y Tennenbaum demostraron la consistencia de la hip otesis de Suslin construyendo una iteraci on de pre ordenes ({P } , { }< ) en un modelo M , de modo que cualquier arbol bien podado con la condici on de cadena numerable A en el modelo nal M [G], puesto copa abajo, coincidiera con uno de los c.p.o.s Q = G M [G ]. De este modo M [G+1 ] = M [G ][H ] para un cierto ltro Q -gen erico H y, por consiguiente, H M [G] resulta ser un camino en A, lo que garantiza que A no es un arbol de Suslin en M [G]. Sin embargo, D.A. Martin se dio cuenta de que en realidad no era necesario tratar u nicamente con posibles arboles de Suslin, sino que bastaba exigir la condici on de cadena numerable. Modicando as la prueba, se obtiene la consistencia de una sentencia que permite eliminar la teor a de extensiones de muchas pruebas de consistencia. Esta sentencia se conoce actualmente como el axioma de Martin. Denici on 9.21 Para cada cardinal , llamaremos axioma de Martin para a la f ormula: AM() Si P es un c.p.o. que cumple la condici on de cadena numerable y D es una familia de conjuntos densos en P tal que |D| , entonces existe un ltro G en P que corta a todos los elementos de D. V El axioma de Martin (AM) es la sentencia < 20 AM(), es decir:
Si P es un c.p.o. que cumple la condici on de cadena numerable y D es una familia de conjuntos densos en P tal que |D| < 20 , entonces existe un ltro G en P que corta a todos los elementos de D.
232
Ejercicio: Probar que AM es equivalente a la sentencia an aloga en la que no se exige que los c.p.o.s tengan m aximo. (En la denici on de ltro para un c.p.o. sin m aximo hemos de cambiar 1 l G por G 6= .)
As , el axioma de Martin postula la existencia de ltros sucientemente gen ericos, en el sentido de que corten a familias relativamente grandes de conjuntos densos. Aquellas pruebas de consistencia basadas en extensiones gen ericas donde en realidad s olo se necesite la existencia de un ltro que corte a sucientes conjuntos densos (en un c.p.o. con la condici on de cadena numerable) pueden obtenerse a partir del axioma de Martin, evitando as la teor a de extensiones. Este es el caso de la hip otesis de Suslin: Teorema 9.22 AM(1 ) HS. n: Supongamos AM(1 ) y que existe un Demostracio arbol de Suslin. Entonces existe uno bien podado A. Sea P = A con el orden inverso. Entonces P es un c.p.o. con la condici on de cadena numerable y para cada < 1 el conjunto D = {a A | altA a } es denso en P. Por AM(1 ) tenemos un ltro G que corta a todos los conjuntos A , lo que se traduce en que G es un camino (no numerable) en A, contradicci on. As pues, para probar la consistencia de la hip otesis de Suslin basta probar la consistencia de AM + 20 > 1 .
La presencia de 20 en el enunciado del axioma de Martin no es arbitraria, como prueba el teorema siguiente: Teorema 9.23 Se cumple AM(0 ) AM(20 ). As pues, 20 = 1 AM. n: AM(0 ) es el teorema 4.3, mientras que AM(20 ) es Demostracio esencialmente la observaci on tras el teorema 4.5. En efecto, P = Fn( , 2, 0 ) cumple la condici on de cadena numerable. Para cada n , sea Dn el conjunto de las condiciones que tienen a n en su dominio y, para cada g 2, sea Dg el conjunto de las condiciones que dieren de f en alg un n umero natural de su dominio. Si suponemos AM(20 ) tenemos que existe un ltroS G que corta a todos estos conjuntos densos, lo que se traduce en que fG = p : 2 es una pG funci on distinta de toda g 2, contradicci on.
As pues, AM() no puede ser consistente m as que para cardinales menores que 20 .
Ejercicio: Probar que MA(1 ) ser a falso sin la hip otesis sobre la condici on de cadena numerable. (Ayuda: considerar Fn( , 1 , 0 ).)
Vamos a probar que AM es consistente con cualquier determinaci on de 20 que sea un cardinal regular. Primeramente demostraremos que esta restricci on es necesaria, es decir, que AM implica la regularidad de 20 . En general, AM implica que 20 verica muchas propiedades en principio s olo pueden probarse para 1 . La regularidad es una de ellas. Necesitamos dos hechos t ecnicos. El primero es muy sencillo y no depende de AM.
9.3. El axioma de Martin Teorema 9.24 Existe un conjunto A P tal que |A| = 20 , y V xy A(x 6= y |x y | < 0 ).
233 V x A |x| = 0
n: Sea S = < 2. Puesto que S es numerable, basta encontrar Demostracio A PS que cumpla el enunciado. Para cada f 2, sea Af = {s A | s f }. Tomamos A = {Af | f 2}. Teorema 9.25 Sea < 20 un cardinal innito y supongamos AM(). Consideremos una familia {A }< en las condiciones del teorema anterior. Entonces, para todo X existe un A tal que V < ( X A A es innito). n: Sea P el conjunto de las funciones p 2 tales que Demostracio V a) X Dominio(p) A es nito,
b) El conjunto {n | p(n) = 1} es nito.
Consideramos a P como c.p.o. con la relaci on inversa de la inclusi on. Hemos de pensar en las condiciones de P como aproximaciones a la funci on caracter stica del conjunto A que estamos buscando. Una condici on p s olo puede forzar que una cantidad nita de n umeros naturales est en en A, pero puede forzar que innitos naturales no est en, a condici on de que est en casi todos fuera de cualquier A con X . Claramente P cumple la condici on de cadena numerable, pues si dos condiciones p y q son incompatibles, entonces {n Dominio(p) | p(n) = 1} 6= {n Dominio(q ) | q (n) = 1}, y s olo hay una cantidad numerable de subconjuntos nitos de . Si \ X , sea D = {p P | A Dominio(p)}. Si una condici on p D , como s olo puede tomar un n umero nito de veces el valor 1, ha de tomar el valor 0 sobre casi todos los elementos de A . Por lo tanto D es el conjunto de condiciones que fuerzan que A A es nito (notemos que A todav a no est a denido). Se cumple que D es denso en P, pues dada q P, podemos extenderla a una condici on que tome el valor 0 sobre todos los elementos de A sobre los que q no est e ya denida. Ciertamente p es una condici on pues, cumple obviamente la propiedad a) y para todo X se cumple que A A es nito, luego Dominio(p) A s olo contiene los n umeros que ya estuvieran en Dominio(q ) A (una cantidad nita) m as los elementos de A A , de donde se sigue la propiedad b). Obviamente entonces p D y p q . Si X y m , sea Em = p P {n A Dominio(p) | p(n) = 1}| m .
234
Es claro que Em es el conjunto de condiciones que fuerzan que A A tenga al menos m elementos. No hay dicultad en probar que Em es denso en P. Por AM() existe un ltro G que W corta a todos los conjuntos densos que hemos denido. Sea A = {n | p G (n, 1) p}. Si X entonces A A es innito porque G corta a todos los conjuntos Em , con m . Si \ X entonces A A es nito porque G corta a D . Teorema 9.26 Si < 20 es un cardinal innito, AM() implica que 2 = 20 . As mismo, AM implica que 20 es un cardinal regular. n: La aplicaci Demostracio on f : P P que a cada X le asigna el conjunto A construido en el teorema anterior es claramente inyectiva, luego 2 = 20 . Por el teorema de K onig, < cf 2 = cf 20 , luego AM implica que 20 es regular. Hay un u ltimo problema que hemos de resolver antes de probar la consistencia de AM. Se trata de que hay una clase propia de c.p.o.s con la condici on de cadena numerable no semejantes entre s . No podemos realizar una iteraci on de extensiones que pase por todos ellos, pues necesitar amos que el u ltimo c.p.o. fuera una clase propia. Afortunadamente AM equivale a su restricci on a un cierto conjunto de c.p.o.s. La idea central de la prueba es el argumento del teorema de L owenheim-Skolem. Teorema 9.27 Sea un cardinal innito. Las armaciones siguientes son equivalentes: a) AM(), b) AM() para c.p.o.s P con la hip otesis adicional de que |P| , c) AM() para c.p.o.s P de la forma (, , ) (donde es un preorden arbitrario en ). n: Obviamente a) b) c). Es obvio que b) equivale a Demostracio AM() para c.p.o.s de la forma (P, , ) con P (pues todo c.p.o. P tal que |P| es semejante a un c.p.o. en estas condiciones). As , para demostrar que c) b) podemos partir de un c.p.o. P con m aximo (y, por supuesto, con la condici on de cadena numerable). Extendamos el preorden de P a estableciendo que todos los elementos de \ P son m aximos. As se convierte en un c.p.o. con la condici on de cadena numerable en el cual P es denso. Es claro que si D es una familia de a lo sumo subconjuntos densos de P, estos siguen siendo densos en , luego por c) existe un ltro G en que corta a todos los elementos de D. Es inmediato comprobar que G P es un ltro en P que cumple lo mismo.
235
Veamos por u ltimo que b) a). Sea P un c.p.o. arbitrario con la condici on de cadena numerable y sea D una familia de a lo sumo subconjuntos densos de P. Veamos que existe Q P tal que 1. |Q| , 2. Para todo D D, se cumple que D Q es denso en Q, 3. Dos condiciones de Q son compatibles en Q si y s olo si lo son en P. Si D D, sea fD : P D tal que V p P (fD (p) D fD (p) p)).
Por 3) tenemos que Q cumple la condici on de cadena numerable, por 1), 2) y la hip otesis b) tenemos que existe un ltro H sobre Q que corta a todos conjuntos D Q, con D D. Denimos W G = {p P | q H q p}.
Sea g : P P P tal que V pq P(p q g (p, q ) p g (p, q ) q ). V S Denimos Q0 = {1 l} n Qn+1 = Qn g [Qn Qn ] fD [Qn ]. DD S Es claro que Q = Qn cumple lo pedido.
n
Es f acil comprobar que G es un ltro en P y obviamente contiene a H , luego corta a todos los elementos de D. Finalmente estamos en condiciones de demostrar la consistencia del axioma de Martin. La idea b asica de la prueba es una de las paradojas del innito: imaginemos que metemos en un saco bolas numeradas del 0 al 9, luego sacamos la bola 0, luego metemos bolas numeradas del 10 al 19 y sacamos la bola 2, etc. De este modo, aunque cada vez tenemos m as bolas en el saco, al cabo de innitos pasos no nos quedar an bolas, porque la n umero 0 la hemos sacado en el primer paso, la n umero 1 en el segundo, etc. En nuestro caso, partimos de un modelo M con innitos c.p.o.s que pueden incumplir el axioma de Martin, extendiendo con uno de ellos conseguimos un ltro que corta a todos los sus conjuntos densos en M , pero en la extensi on puede haber nuevos conjuntos densos que necesiten otro ltro y pueden aparecer innitos c.p.o.s nuevos que no cumplan el axioma de Martin. As , en cada paso resolvemos parcialmente un caso y nos aparecen innitos contraejemplos m as, pero, si lo organizamos bien, al cabo de pasos podemos haber eliminado todos los contraejemplos. Teorema 9.28 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC y en M sea un cardinal regular no numerable tal que 2< = . Existe una extensi on gen erica N de M que cumple AM, tiene los mismos cardinales y conalidades, (20 = )N y la funci on del continuo sobre es la misma en M y en N .
236
n: Sea g M tal que g : biyectiva. Sea Demostracio f : denida como sigue: si g () = ( , , ), entonces ( , ) si , f () = (0, 0) si < . De este modo, f M , f : suprayectiva y V (f () = ( , ) ). En efecto, si ( , ) , entonces el conjunto W { < | < g () = ( , , )}
tiene cardinalM , luego no est a acotado en , luego existe un tal que g () = ( , , ), y entonces f () = ( , ). Vamos a usar la funci on f para determinar en qu e orden usamos cada c.p.o. que pueda incumplir AM para formar una extensi on que le a nada un ltro gen erico. M as concretamente, f () = ( , ) signicar a que para formar la extensi on - esima usaremos el - esimo c.p.o. de entre los disponibles en la iteraci on - esima. Naturalmente, para que esto tuviera sentido hemos tenido que garantizar que . Deniremos una iteraci on de pre ordenesM con soportes nitos de la forma )}< ), ({P } , {( , , V donde < < . Adem as se cumplir a que V ) es un c.p.o. con la c.c.n. <1 lP ( , ,
Por 9.20, tendremos que cada P cumplir a la condici on de cadena numerable en M . Veamos que estas condiciones implican que cada P tendr a un V subconjunto denso P tal que < |P |M < y |P |M .
Lo probamos por inducci on sobre . Para P0 = {} es trivial. Supongamos que P es denso en P y |P |M < . Denimos P+1 = p {(, )} | p P < . Podemos suponer que los nombres est an en , o tambi en podemos sustituirlos por nombres equivalentes que s lo est en. Claramente P+1 P+1 y |P+1 |M < . Veamos que es denso. Dado p P+1 , sea G un ltro P -gen erico sobre M tal que p| G. Como 1 lP p( ) , se cumple que p( )G = , para un cierto < , luego existe un q P , q p| tal que q p( ) = . Entonces q {(, )} P+1 es una extensi on de p. S Dados {P }< , para denimos P = i [P ]. Como es regularM
<
es claro que |P |M < si < y |P |M . Del hecho de que los l mites son directos se sigue inmediatamente que P es denso en P .
237
La raz on por la que acotamos el cardinal de conjuntos densos es porque el preorden no es antisim etrico, por lo que hay muchas condiciones que contienen la misma informaci on, lo que hace que el cardinal de los c.p.o.s completos no sea signicativo. Si , < , seg un (5.1), el n umero de buenos P -nombres para subconjuntos en M es a lo sumo (0 )|| < = (2< )< = 2< = (aqu de usamos que P cumple la condici on de cadena numerable por ser denso en P ). Vamos a construir la iteraci on por recurrencia en M . Tomamos P0 = {}. )} < ), para < , de modo Supongamos construidos ({P } , {( , , que cumplan las propiedades indicadas y, por consiguiente, las consecuencias que acabamos de probar. En particular tenemos denidos los conjuntos {P } . Sea {( , on de todos los pares (, ) tales que )} < M una enumeraci M < es un cardinal y es un buen P -nombreM para un subconjunto de . Informalmente, entre ellos est an todos los c.p.o.s que nos han aparecido en el u ltimo paso construido hasta ahora, a los cuales tendremos que a nadir ltros gen ericos tarde o temprano. Nuestro razonamiento recurrente nos permite suponer denidos los pares correspondientes a pasos anteriores, es decir, tenemos denidos ( , ) para y < . Sea f () = ( , ). Por construcci on de f tenemos que , luego el par ( , ) est a denido y es un buen P -nombre para un subconjunto de P . Denimos = y sea = i ( . Claramente ) M 1 lP W ) es un c.p.o. con la c.c.n. R(( , R,
Por 4.38 existe un M P tal que
) es un c.p.o. con la c.c.n. R = )). (( , , ) es un c.p.o. con la c.c.n. 1 lP (( , ,
(( , i ( ), ) es un c.p.o. con la c.c.n. = i ( ))).
Denimos P+1 tal y como exige la denici on de iteraci on de pre ordenes. Esta denici on tambi en determina el caso l mite (teniendo en cuenta que exigimos siempre l mites directos). Con esto tenemos denido el c.p.o. P = P M . Adem as hemos probado que P cumple la condici on de cadena numerableM y contiene un subconjunto denso P tal que |P |M . Sea G un ltro P-gen erico sobre M . Por la condici on de cadena numerable, los cardinales y las conalidades en M son los mismos que en M [G]. Vamos a calcular la funci on del continuo en M [G]. Puesto que M [G] puede obtenerse tambi en como extensi on gen erica sobre P = P , podemos trabajar con este u ltimo. Si es un cardinalM , aplicando la f ormula (5.1), el n umero de buenos P-nombresM para subconjuntos de es a lo sumo = 2 , de donde se sigue que (2 )M = (2 )M [G] para cardinales mayores o iguales que .
238
El n umero de buenos P-nombresM para subconjuntos de es a lo sumo = , luego, en M [G], 20 .

0
El resto de la funci on del continuo en M [G] quedar a completamente determinado en cuanto probemos que M [G] cumple AM( ) para todo cardinal innito < , pues entonces < (20 )M [G] , de donde (20 )M [G] = . A su vez esto implica que M [G] cumple AM. Finalmente, el teorema 9.26 nos da que (2 )M [G] = para todo cardinal innito . Seg un el teorema anterior, para probar AM( )M [G] , donde < es un cardinalM [G] , basta considerar un c.p.o. de la forma (, R, ) M [G] con la condici on de cadena numerableM [G] y una familia D M [G] de conjuntos densos en (, R, ) tal que |D|M [G] . Por 9.19, como R M y (| | < = cf )M [G] , existe un < tal que R M [G ]. Fijemos una enumeraci on {D }< M [G] de la familia D. Consideremos el conjunto A = {(, ) | D } . De nuevo por 9.19 podemos armar que existe un < tal que A M [G ], con lo que D M [G ]. Tom andolo sucientemente grande podemos suponer que R, D M [G ].
De este modo, R = ( )G para cierto < y = . Sea tal que f () = ( , ). Sea = i ( ). Como i es una inmersi on completa, sabemos 1 por 6.7 que R = ( ) = ( ) = i ( ) = G G G i [G ] .
As pues, (, R, ) M [G ] y es un c.p.o. con la condici on de cadena numerableM [G ] , pues si tuviera una anticadena no numerableM [G ] esta ser a tambi en no numerableM [G] , porque los cardinales son los mismos. Por cons trucci on tenemos que = = y ) es un c.p.o. con la c.c.n. 1 lP (( , ,
(( , i ( ), ) es un c.p.o. con la c.c.n. = i ( ))),
luego ) es un c.p.o. con la c.c.n. = ). 1 lP (( , , Por consiguiente G = G = R. Seg un el teorema 9.18, tenemos que M [G+1 ] = M [G ][H ], donde H es un ltro (, R, )-gen erico sobre M [G ], con lo que en particular corta a todos los conjuntos densos de la familia D. Esto demuestra AM( )M [G] . Con esto queda probado que el axioma de Martin es consistente con cualquier determinaci on consistente de la funci on del continuo que satisfaga el teorema 9.26. En particular es consistente AM + 20 > 1 y con ello la hip otesis de Suslin. Puede probarse que la hip otesis de Suslin es consistente con la hip otesis del continuo, aunque esto es mucho m as complicado y requiere muchas ideas nuevas. Incidentalmente, esto prueba que 20 = 1 6 .
9.4. La condici on de cadena numerable
239
9.4
La condici on de cadena numerable
Terminaremos el cap tulo estudiando un problema de cuya soluci on tenemos ya todas las claves, por lo que constituye una buena ilustraci on de las posibilidades de la teor a. Recordemos que un espacio topol ogico cumple la condici on de cadena numerable si toda familia de abiertos disjuntos dos a dos es a lo sumo numerable. El problema es si el producto de espacios con la condici on de cadena numerable cumple la condici on de cadena numerable. El teorema siguiente muestra que, curiosamente, el n umero de factores es irrelevante: Teorema 9.29 Sea {Xi }iI una ogicos tal que, para Q familia de espacios topol todo J I nito, el producto Xi cumple la condici on de cadena numerable. iJ Q Entonces el producto Xi cumple la condici on de cadena numerable.
iI
n: Supongamos que {G }<1 es una familia de abiertos en Demostracio el producto disjuntos dos a dos. Podemos suponerlos abiertos b asicos, es decir, G =
iI
Gi ,
donde cada Gi es abierto en Xi y el conjunto I = {i I | Gi 6= Xi } es nito. Por el lema de los sistemas existe r I nito y K 1 no numerable tal que {I }K es una familia cuasidisjunta de ra z r. Aqu suponemos que el conjunto {I | < 1 } es no numerable. En caso contrario tomar amos K de modo que todos los I con K fueran iguales a un mismo conjunto r. Q Q Sea G = Gi , abierto en Xi . Si 1 , 2 K , 1 6= 2 , entonces G1 Q G2 = , pues si x G1 G2 , como I1 I2 = r, podemos denir y Xi tal que yi Gi1 si i I1 e yi Gi2 si i I2 , (pues si i I1 I2 podemos tomar yi = xi ). As y G1 G2 = , contradicci on. Q As pues, {G }K es una anticadena no numerable en Xi , contradicci on.
ir iI ir ir
As pues, si se cumple que el producto de dos espacios topol ogicos con la condici on de cadena numerable tiene tambi en la condici on de cadena numerable, entonces se cumple, de hecho, que el producto de cualquier familia de espacios topol ogicos con la condici on de cadena numerable tiene tambi en la condici on de cadena numerable. Por consiguiente basta estudiar el problema para dos espacios. Vamos a reformular el problema en t erminos de c.p.o.s. De hecho, cuesta lo mismo hacerlo para la condici on de cadena , con arbitrario. (Un espacio topol ogico cumple la condici on de cadena si toda familia de abiertos disjuntos dos a dos tiene cardinal menor que , as , la condici on de cadena numerable es la condici on de cadena 1 .)
240
Teorema 9.30 Si es un cardinal innito, las armaciones siguientes son equivalentes: a) Existen espacios topol ogicos con la condici on de cadena cuyo producto no cumple la condici on de cadena . b) Existen dos c.p.o.s con la condici on de cadena cuyo producto no cumple la condici on de cadena . c) Existen dos espacios compactos (de Hausdor ) con la condici on de cadena cuyo producto no cumple la condici on de cadena . n: Si X e Y son espacios topol Demostracio ogicos que cumplen a), tomamos como P y Q los conjuntos de abiertos no vac os de X e Y respectivamente, ordenados con la inclusi on. As dos condiciones son incompatibles si y s olo si son disjuntas, por lo que P y Q son c.p.o.s con la condici on de cadena . Como X Y no cumple la condici on de cadena , existe una anticadena de cardinal , que podemos tomar formada por abiertos b asicos, es decir, de la forma {p q }< . Entonces {(p , q )}< es una anticadena en P Q.
Supongamos ahora existen c.p.o.s P y Q que cumplen b). Sean B1 y B2 sus respectivas compleciones, que son dos algebras de Boole completas con la condici on de cadena . El producto B1 B2 es un c.p.o. que no cumple la condici on de cadena , pues si {(p , q )}< es una anticadena en P Q, es claro que {(i(p ), i(q ))}< es una anticadena en B1 B2 (donde i representa en cada componente a la inmersi on densa del correspondiente c.p.o. en su compleci on). As pues, podemos partir de dos algebras de Boole completas. M as a un, considerando los correspondientes espacios de Stone, tenemos dos espacios compactos cero-dimensionales X1 y X2 cuyas algebras de abiertos cerrados B1 y B2 cumplen la condici on de cadena , mientras que B1 B2 no la cumple. Es obvio que X1 y X2 cumplen la condici on de cadena como espacios topol ogicos, mientras que X1 X2 no la cumple, pues si {(U , V )}< es una anticadena en B1 B2 entonces {U V }< es una familia de abiertos disjuntos en X1 X2 . Vamos a probar que el axioma de Martin implica que la condici on de cadena numerable se conserva por productos. Para ello introducimos un concepto m as fuerte: Denici on 9.31 Diremos que un c.p.o. P cumple la condici on de cadena numerable fuerte si todo conjunto W P no numerable contiene un subconjunto Z no numerable con todos sus elementos compatibles dos a dos. Obviamente, la condici on de cadena numerable fuerte implica la condici on de cadena numerable. Teorema 9.32 Si P y Q son c.p.o.s de modo que P cumple la condici on de cadena numerable fuerte y Q cumple la condici on de cadena numerable, entonces P Q cumple la condici on de cadena numerable.
241
n: Sea W Demostracio W P Q un conjunto no numerable. Consideremos el conjunto W0 = {p P | q Q (p, q ) W }. Si W0 es numerable existe un p P tal que Wp = {q Q | (p, q ) W } es no numerable. Como Q cumple la condici on de cadena numerable existen dos condiciones compatibles en Wp , digamos q1 y q2 . As (p, q1 ) y (p, q2 ) son condiciones compatibles en W . Si, por el contrario, W0 es no numerable, existe Z W0 cuyos elementos son compatibles dos a dos. Para cada p Z , sea qp Q tal que (p, qp ) W . Si qp1 = qp2 para ciertos p1 , p2 Z distintos, entonces (p1 , qp1 ) y (p2 , qp2 ) son condiciones compatibles en W , mientras que si la aplicaci on p 7 qp es inyectiva entonces el conjunto {qp | p Z } es no numerable, luego existen p1 , p2 Z distintos tales que qp1 y qp2 son compatibles. De nuevo (p1 , qp1 ) y (p2 , qp2 ) son condiciones compatibles en W . En cualquier caso tenemos que W no puede ser una anticadena, luego P Q cumple la condici on de cadena numerable. Teorema 9.33 Suponiendo AM(1 ) se cumple: a) Todo c.p.o. con la condici on de cadena numerable cumple la condici on de cadena numerable fuerte. b) El producto de c.p.o.s con la condici on de cadena numerable cumple la condici on de cadena numerable. c) El producto de espacios topol ogicos con la condici on de cadena numerable cumple la condici on de cadena numerable. n: b) y c) son consecuencias directas de a) y los teoremas anDemostracio teriores. Sea P un c.p.o. con la condici on de cadena numerable y W = {q }<1 un subconjunto de P. Veamos que existe p0 W tal que todo p p0 es compatible con una cantidad no numerable de elementos de W . En caso contrario, para cada < 1 existe < < 1 y r q de modo que r q si < < 1 , y esto nos permite construir por recurrencia una anticadena {r }<1 , contradicci on. Fijado, pues, p0 , para cada < 1 denimos W D = {p P | p p0 < 1 ( p q )}.
Se cumple que D es denso bajo p0 , pues si t p0 entonces t es compatible con alg un q , para , luego existe un p P tal que p t y p q , es decir, p D y p t. El conjunto P0 = {p P | p p0 } es un c.p.o. en el que los conjuntos D son densos, y obviamente cumple la condici on de cadena numerable. Por AM(1 ) existe un ltro G0 en P0 que corta a todos los conjuntos D . Sea W G = {p G | p0 G0 p0 p}.
242
Claramente G es un ltro en P que contiene a p0 y corta a todos los conjuntos D . Adem as Z = G W es un subconjunto de W formado por condiciones compatibles dos a dos, luego basta probar que es no numerable. En efecto, si < 1 existe p G D , luego existe < 1 tal que p q , luego q G. As pues, el conjunto { < 1 | q G} no est a acotado, luego no es numerable. As pues, tenemos probada la consistencia de que el producto de c.p.o.s o de espacios topol ogicos con la condici on de cadena numerable cumpla tambi en la condici on de cadena numerable. Sin embargo, tambi en es consistente lo contrario. Existen diversos medios para probarlo. El m as sencillo es el siguiente: Teorema 9.34 Si A es un arbol de Suslin, entonces A A no cumple la condici on de cadena numerable. n: Diremos que a A es un punto de ramicaci Demostracio on si se cumple que altA a = y existen b, c Niv+1 A tales que a b a c. El conjunto B de los puntos de ramicaci on de A ha de tener cardinal 1 , pues si fuera numerable existir a un < 1 tal que B Niv A. Entonces, si a Niv A, el conjunto {b A | a b} est a totalmente ordenado y es, por consiguiente, numerable. A su vez, esto nos lleva a que A = Niv A
aNiv A
{b A | a b}
es numerable, contradicci on. Si b B , sean pb , qb tales que altA pb = altA qb = altA b + 1, b pb , b qb . Entonces {(pb , qb )}bB es una anticadena en A A. En efecto, si se cumpliera1 (pb , qb ) (s, t) (pc , qc ) (s, t), para ciertos b, c B y (s, t) A A, entonces ser a pb , pc s y qb , qc t. Esto obliga a que pb y pc sean compatibles, digamos pb pc . Entonces tambi en qb qc , porque est an a la misma altura. Por tanto b pc b qc , lo que nos da necesariamente que b c, luego pb c (pues ambos est an bajo pc y la altura del primero es menor o igual), luego pb pc , y as pc contradice que pb y qb sean incompatibles. As pues, un arbol de Suslin (copa abajo) es un ejemplo de c.p.o. con la condici on de cadena numerable cuyo producto por s mismo no cumple la condici on de cadena numerable. La existencia de arboles de Suslin y, por lo tanto, tambi en o V = L, implican la existencia de espacios topol ogicos con la condici on de cadena numerable cuyo producto no cumple la condici on de cadena numerable. Ahora veremos otra prueba de la consistencia de este hecho mediante una extensi on gen erica, que nos aporta la informaci on adicional de que el producto de dos c.p.o.s (y es f acil ver que tambi en de dos espacios topol ogicos) con la condici on de cadena numerable puede tener una anticadena de cardinal 20 , a la vez que este puede tomar cualquier valor razonable.
1 Recordemos que al considerar a A como c.p.o. la relaci on de orden es la inversa de la relaci on de A como arbol.
243
Teorema 9.35 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC+HCG. Sea un cardinalM tal que cf M > 0 . Existe una extensi on gen erica de M con los mismos cardinales, donde 20 = y donde hay dos c.p.o.s que cumplen la condici on de cadena numerable cuyo producto tiene una anticadena con elementos. n: En general, si A es un conjunto, se representa por [A]2 al Demostracio conjunto de todos los subconjuntos de A con dos elementos. Pf A es el conjunto de todos los subconjuntos nitos de A. Sea R = Fn([]2 , 2, 0 )M y sea G un ltro R-gen erico sobre M . Es claro que R es semejanteM a Fn(, 2, 0 )M , por lo que 5.21 nos da que los cardinales y las conalidades en M son iguales que en M [G] y (20 )M [G] = . Sea W C0 = {{, } []2 | p G p({, }) = 0} M [G]
y tomemos P = {s Pf A | [s]2 C0 } M [G]. Notemos que P est a denido a partir de y G, es decir, desde un punto de vista metamatem atico P es en realidad un t ermino P(, G) con dos variables libres. Consideramos a P como c.p.o. con el orden s t t s. Podemos pensar que C es el conjunto de las aristas de un grafo con v ertices en (un grafo gen erico) y que P est a formado por los subgrafos de C totalmente conectados. Vamos a probar que P cumple la condici on de cadena numerable en M [G]. M [G] Para ello, supongamos que f : 1 P enumera una anticadena (naturalM [G] M mente, con f M [G]). Sea f = G , con M P . Llamemos = 1 = 1 y sea p G tal que V P( () ( ), p : , ) donde es el nombre can onico de G.
M Para cada < 1 , sea f () = s . Entonces s M nito, luego s M . Sea p G tal que p p p ( ) = s . Extendiendo p si es necesario, podemos suponer que su dominio es de la forma [t ]2 , donde s t . As mismo podemos suponer que {t }< M [G].
Por el lema de los sistemas en M [G], existe I , (|I | = 1 )M [G] y un V r nito de modo que I ( 6= t t = r). Como es habitual, si la familia {t }< fuera numerableM [G] , bastar a tomar I de modo que todos los t con I fueran iguales a un mismo r.
Como {s r}< s olo puede tomar un n umero nito V de valores, restringiendo I podemos suponer que existe s nito tal que I s r = s. Fijemos , I , 6= . Las condiciones p y p son compatibles porque ambas est an en G. Una est a denida sobre [t ]2 y la otra sobre [t ]2 , luego podemos extenderlas a una condici on q R denida sobre [t t ]2 que tome el valor 0 en los pares donde p y p no est an denidas. En particular q ({u, v }) = 0 para todo {u, v } [s s ]2 ,
244
pues en caso contrario una de las dos condiciones, digamos p , estar a denida en {u, v } con el valor 1. En particular u, v t . Si u s t entonces u t t = r, luego u s r = s = s r. En denitiva tenemos que u s e igualmente v s . As , {u, v } [s ]2 C0 y, como p G, la denici on de C0 nos da que p ({u, v }) = 0, contradicci on. Sea H un ltro R-gen erico sobre M tal que q H . Como q extiende a p y a p (en particular a p) tenemos que V P( () ( )) ( ) = s q : , ) ( ) = s ( .
Por consiguiente, s , s P(, H ), s s , mientras que por construcci on [s s ]2 C0 (, H ) (pues q H toma el valor 0 sobre [s s ]2 ), luego s s P(, H ) es una extensi on com un de s y s , contradicci on. Con esto tenemos que P cumple la condici on de cadena numerableM [G] . Similarmente, denimos W C1 = {{, } []2 | p G p({, }) = 1} M [G]
y Q = {s Pf A | [s]2 C1 } M [G], considerado como c.p.o. con la relaci on denida igual que en P. Obviamente tambi en cumple la condici on de cadena numerableM [G] , pero el producto P Q no la cumple, ya que {({}, {})}< es una anticadena de cardinal en M [G]. El teorema 12.7 muestra que el teorema anterior no puede mejorarse, en el sentido de que el producto de c.p.o.s con la condici on de cadena numerable no puede tener anticadenas de cardinal mayor que 20 . Terminamos con la construcci on m as complicada, pero es la que tiene la hip otesis m as d ebil. En realidad basta la hip otesis del continuo para construir un par de c.p.o.s con la condici on de cadena numerable cuyo producto no la tenga. El argumento es el mismo que el del teorema anterior, salvo que ahora hemos de obtener conjuntos C0 y C1 adecuados a partir de la hip otesis del continuo, lo cual resulta mucho m as complejo. Nos ocupamos de ello en un teorema previo. Teorema 9.36 Si 20 = 1 , existen conjuntos disjuntos C0 , C1 [1 ]2 de manera que si S es una familia no numerable de subconjuntos disjuntos en 1 e i < 2, existen s, t S tales que {{x, y } | x s y t} Ci . n: Usaremos la notaci Demostracio on A B = {{a, b} | a A b B }. Recordemos que Pf A representa al conjunto de los subconjuntos nitos de A. Sea {s }<1 el conjunto de las sucesiones de subconjuntos nitos de 1 0 0 0 disjuntos dos a dos (hay = 1 ). Sea s = {sn }n . 1 =2 Denimos por recurrencia dos sucesiones {Ci ()}<1 , i < 2 de modo que Ci () y C0 () C1 () = . Supuestos denidos {Ci ( )} < , sea {(im , m , xm )}m una enumeraci on de todas las ternas (i, , x) tales que:
9.4. La condici on de cadena numerable a) i < 2, b) < V n sn ,

<
245
c) x Pf ,
d) El conjunto {n | sn x
Hay una cantidad numerable de tales ternas, pues 2, y Pf son numerables. Si hay una cantidad nita las repetimos en la enumeraci on, si no existiera ninguna, denimos C1 () = C2 () = . S Para cada m sea Im = {n | sn Cim ( ) { }} (innito). m xm Sea : la semejanza can onica (la determinada por el orden de G odel en ) y sean u, v : sus inversas, es decir, (u(n), v (n)) = n.
<
Ci ( ) { }} es innito.
Denimos por recurrencia dos sucesiones crecientes Rn , Vn de subconjuntos t nitos de de modo que Rn Vn = . Partimos de R0 = sm 0 , V0 = s0 , para ciertos m, t I0 , m 6= t. m(n) Sea Rn = Rn1 su(n) , donde m(n) es el menor natural m Iu(n) tal que m m Vn1 su(n) = su(n) 6 Rn1 . As mismo, sea Vn = Vn1 su(n) , donde t(n) es el menor natural t Iu(n) t tal que Rn st u(n) = su(n) 6 Vn1 . Sean C0 () = [ Rn , C1 () = [ Vn .
t(n)
Por construcci on C0 () C1 () = y si u(n) = n0 entonces sn

m(n)
0
C0 (),
sn C1 ().
0
t(n)
De este modo el conjunto {n Im | Ci ()} es innito, para todo i < 2 y m . Finalmente denimos S Ci = Ci () {}.
<1
sn m
Con esta construcci on, los Ci cumplen la propiedad siguiente: Si la cu adrupla (i, , x, ) cumple: i 2, < V n sn ,
x Pf ,
el conjunto {n | sn x Ci } es innito, entonces {n | sn (x {}) Ci } es innito.
246
En efecto, en estas condiciones (i, , x) = (im , m , xm ) para alg un m en la construcci on de Ci (), ya que, en realidad, tenemos que el conjunto S {n | sn Ci ( ) { }} ( = Im ) x
<
es innito. Por consiguiente, el conjunto {n Im | sn m Cim ()} es innito, luego el conjunto S {n Im | sn Cim ( ) { }} m (x {})

es innito, con lo que
{n | sn m (x {}) Ci } es innito, como quer amos. Veamos que estos conjuntos Ci cumplen el teorema. Para ello tomamos una familia no numerable S de subconjuntos nitos de 1 disjuntos dos a dos y jamos i < 2. V S n Sea < 1 tal que n sn s < y sea S . Sea < < 1 tal que
n
t S tal que t = . Digamos que t = {1 , . . . , n }, con 1 < < n . Tomando x = y = 1 , la cu adrupla (i, , x, ) cumple las propiedades anteriores, pues {n | sn x Ci } = . Por consiguiente el conjunto {n | sn { } C } es innito. Ahora tomamos x = {1 } y = 2 , con 1 i lo que llegamos a que el conjunto {n | sn {1 , 2 } Ci } es innito. Tras n pasos concluimos que el conjunto {n | sn t Ci } es innito, y basta 0 tomar n0 en este conjunto y s = sn S para que se cumpla s t Ci . Ahora ya es f acil probar: Teorema 9.37 Si 20 = 1 entonces existen dos c.p.o.s (o dos espacios topol ogicos compactos) que cumplen la condici on de cadena numerable y cuyo producto no la cumple. n: Sean C0 y C1 seg Demostracio un el teorema anterior. Denimos con el orden dado por p q q p. Como [{}]2 = , es claro que {} Pi para i = 1, 2. As mismo es claro que {({}, {})}<1 es una anticadena en P1 P2 . S olo hemos de probar que Pi cumple la condici on de cadena numerable. Sea {t }<1 un subconjunto no numerable de Pi . Por el lema de los sistemas podemos suponer que es cuasidisjunta de ra z r. Sea s = t \ r. Entonces [s ]2 [t ]2 Ci , luego s Pi y {s }<1 es una familia no numerable de subconjuntos nitos de 1 disjuntos dos a dos. Por el teorema anterior existen < < 1 tales que s s Ci , pero entonces con lo que t t Pi es una extensi on com un de t y t . Por consiguiente la familia de partida no era una anticadena. [t t ]2 = [t ]2 [t ]2 (s s ) Ci , Pi = {s Pf 1 | [s]2 Ci },
Cap tulo X
La medida de Lebesgue
En este cap tulo mostraremos algunas aplicaciones al an alisis matem atico de la teor a que hemos desarrollado. Concretamente, probaremos la indecidibilidad de algunas cuestiones relacionadas con la medida de Lebesgue en R. Resumimos en la primera secci on los resultados de teor a de la medida que vamos a necesitar.
10.1
Medidas en algebras de Boole
Denici on 10.1 Sea B un algebra de Boole. Una medida nitamente aditiva en B es una aplicaci on : B [0, +] tal que a) (O) = 0, (1 l) > 0, V b) pq B(p q = O (p q ) = (p) + (q )).
Si B es 1 -completa (es decir, si los conjuntos numerables tienen supremo e nmo) diremos que es una medida en B si para toda anticadena {pn }n en B se cumple que W P pn = (pn ).
n n
Se dice que es unitaria si (1 l) = 1, se dice que es nita si (1 l) < + W, se dice que es -nita si existen condiciones { p } en B tales que 1 l = pn n n V n y n (pn ) < +.
Esta condici on1 contiene ya la propiedad b) de la denici on de medida nitamente aditiva. Un algebra medida es un par ordenado (B, ), donde B es un algebra de Boole 1 -completa y es una medida en B.
Si B es un algebra medida, el ideal de los elementos nulos de B se dene como I = {p B | (p) = 0}.
1 Convenimos
en que una suma con un sumando igual a + toma el valor +.
247
248
Cap tulo 10. La medida de Lebesgue
El teorema siguiente recoge las propiedades elementales de los conceptos que acabamos de introducir. Teorema 10.2 Sea B un algebra medida. a) Si p, q B, p q , entonces (p) (q ). b) Si {pn }n es una familia de elementos de B, no necesariamente incompatibles entre s , entonces W P pn (pn ).
n n
c) Si p, q B, entonces (p q ) (p) + (q ). d) Si {pn }n es una sucesi on creciente en B, entonces W pn = sup (pn ).

n n
e) Si {pn }n es una sucesi on decreciente en B y (p0 ) < +, entonces V pn = nf (pn ).

n n
f ) I es un ideal 1 -completo de B y si es -nita entonces I cumple la condici on de cadena numerable.
n: a) Es f Demostracio acil ver que q = p (q p0 ) y p (q p0 ) = O, luego (q ) = (p) + (q p0 ) (p). c) (p q ) = (p (q p0 )) = (p) (q p0 ) (p) + (q ). W W W 0 b) Sea qn = pn pm . Claramente qn pn , pero qn = pn , m<n n n pues W W pn qm qn .
mn n
La primera desigualdad se prueba por inducci on: W W 0 W W pn = pn pm pn pm qn qm = qm .

m<n m<n m<n mn
Adem as {qn }n es una anticadena, luego W W P P pn = qn = (qn ) (pn ).

n n n n
d) De W forma similar a hecho en el apartado anterior, podemos Wcomo hemos expresar pn = p0 (pn+1 p0 n ), de modo que
n
W P pn = (p0 ) + (pn+1 p0 n ).
n n
10.1. Medidas en algebras de Boole
249
Si (p0 ) = + o alg un (pn+1 p0 n ) = +, es claro que los dos miembros de la igualdad que hemos de probar son innitos. En caso contrario tenemos que (pn+1 ) = (pn ) + (pn+1 p0 on todos los pn tienen n ), luego por inducci medida nita y W P pn = (p0 ) + ((pn+1 ) (pn )) = sup (pn ).
n n n<
e) La sucesi on {p0 p0 a en las condiciones del apartado anterior, n }n< est luego W 0 p0 pn = sup (p0 p0 n ),
n n<
lo cual equivale a
o tambi en a
V 0 p0 pn = sup ((p0 ) (pn )),

n n<
V (p0 ) pn = (p0 ) nf (pn ).

n n
f) Que I es un ideal 1 -completo se sigue inmediatamente de las propiedades anteriores. Para probar que cumple la condici on de cadena numerable hemos de ver que no existe ninguna anticadena {p }<1 en B \ I . Estamos suponiendo que es -nita, con lo que podemos descomponer W 1 l= rn , donde (rn ) < +. Razonando como en b) podemos suponer que las condiciones rn son incompatibles dos a dos. W P Entonces p = p rn , luego 0 < (p ) = (p rn ). Por
n n n
consiguiente existe un n tal que (p rn ) > 0. M as a un, ha de haber una cantidad no numerable de s para las que sirva el mismo n. Restringiendo la anticadena de partida podemos suponer que el mismo n vale para todo . As , V si llamamos r = rn , tenemos que (rn ) < + y < 1 (p r) > 0. S Entonces 1 = { < 1 | (p r) > 1/m}. Alguno de estos conjuntos
m
ha de ser no numerable, V luego restringiendo de nuevo la anticadena inicial podemos suponer que < 1 (p r) > 1/m, pero esto es absurdo, pues para todo k tenemos que W P k < (pn r) = pn r (r), m n<k n<k
y esto obliga a que (r) = +.
As , el cociente de un algebra de Boole respecto al ideal de elementos nulos de una medida -nita nos da un algebra de Boole completa que podemos usar para formar extensiones gen ericas:
250
Teorema 10.3 Sea B un algebra medida y consideremos el algebra cociente B = B/I . a) B es 1 -completa y es un algebra medida con : B R dada por ([p]) = (p). Adem as I es trivial. Si es nita, -nita o unitaria, entonces tambi en lo es. b) Si {pn }n es una familia de elementos de B, entonces W V W V [pn ] = pn , [pn ] = pn .
n n n n
c) Si es -nita entonces B es completa y cumple la condici on de cadena numerable. Demostracio n: de que B sea 1 -completa es el apartado b): W El hecho claramente [pn ] pn , y si [r] es una cota superior de todos los [pn ] entonces n W [pn r0 ] = O, luego pn r0 I y como este es 1 -completo, pn r0 I , n W W luego pn [r]0 = O y, por consiguiente pn [r]. Esto prueba la primera parte de b), y la segunda se sigue inmediatamente.
n n
Tenemos, pues, que B es 1 -completa. La medida est a bien denida, pues si [p] = [q ] entonces (p q 0 ) (p0 q ) I , luego (p q 0 ) = (p0 q ) = 0. Consecuentemente (p) = (p q ) + (p q 0 ) = (p q ), e igualmente (q ) = (p q ), luego (p) = (q ). Ahora es obvio que es una medida en B , as como que es unitaria, nita o -nita si lo es. Su ideal es trivial, pues si ([p]) = 0 es que (p) = 0, luego p I y [p] = O. c) es consecuencia inmediata del apartado f) del teorema anterior combinado con los teoremas de la secci on 7.4. Denici onV 10.4 Sea B un algebra medida. Se dice que p B es un atomo si (p) > 0 y q B(q p (q ) = 0 (q ) = (p)). La medida es at omica o no at omica seg un si tiene o no tiene atomos. Es f acil comprobar que p B es un atomo si y s olo si [p] es un atomo en B , por lo que es at omica si y s olo si lo es . Necesitaremos el teorema siguiente: Teorema 10.5 Sea una medida no at omica en un algebra B, sea p B y sea k un n umero real tal que 0 < k < (p) < +. Entonces existe q B tal que q p y (q ) = k. n: Supongamos que ning Demostracio un q p tiene medida k. Veamos en primer lugar que para todo q B con (q ) > W0 y para V todo natural n > 1 existe una anticadena {si }i<n en B tal que q = si y i < n (si ) > 0.
i<n
251
Razonamos por inducci on sobre n. Para n = 2, como q no es un atomo, existe s0 q tal que 0 < (s0 ) < (q ). Basta tomar s1 = q s0 . Claramente 0 q = s0 s1 , s0 s1 = O y (q ) = (s0 ) + (s1 ), luego ambos sumandos son positivos. Si vale para n, por el caso 2 podemos descomponer q = q 0 sn , de modo que q sn = O y (q 0 ) > 0, (sn ) > 0. Basta aplicar a q 0 la hip otesis de inducci on.
0
Veamos ahora que si q B cumple k < (q ) < +, entonces existe r q tal que k < (r) < (q ).
1 Sea nW un natural V tal que n (q ) < (q ) k. Sea {si }i<n una anticadena tal que q = si y i < n (si ) > 0. Como i<n
(q ) =
i<n 1 alg un i < n ha de cumplir que (si ) n (q ) < (q ) k. Sea r = q s0 i q. As (q ) = (si ) + (r), luego (r) = (q ) (si ) > k.
(si ),
Partimos de s0 = p. Denido s tal que k < (s ), acabamos de probar que existe s+1 tal que s+1 s y k < (s+1 ) < (s ). Denidos {s }< , para V un ordinal l mite < 1 , sea s = s . Sea {n }n< una sucesi on conal V< creciente en . Es claro que s = sn = nf (sn ) k, pero por hip otesis n< n< ha de ser (s ) > k. La sucesi on de n umeros reales {(s )}<1 es estrictamente decreciente, y est a acotada inferiormente por k, luego existe a = nf (s ) y k a.
<1
Vamos a construir una sucesi on {s }<1 tal que V ( < < 1 s s k < (s ) < (s )).
V 1 Si 0 < n < , tomemos n < 1 tal que n a + n > (s ). Sea = sup n < 1 . Entonces (s ) a < 1/n para todo natural n > 0, luego ha
n<
de ser (s ) = a, pero entonces tambi en (s+1 ) = a, contradicci on, pues por construcci on (s+1 ) < (s ). Para terminar describiremos las medidas concretas con las que vamos a trabajar. Omitimos las construcciones porque requieren comprobaciones laboriosas t picas de la teor a de la medida y ninguna de las ideas y conceptos que estas requieren nos van a aparecer despu es. Denici on 10.6 Una - algebra en un conjunto X es un algebra 1 -completa de subconjuntos de X en la que el supremo de una familia numerable de conjuntos es su uni on (o, equivalentemente, su nmo es su intersecci on). Es inmediato que la intersecci on de una familia de - algebras en un conjunto X vuelve a ser una - algebra, por lo que podemos denir la - algebra generada
252
por un subconjunto Y como la intersecci on de todas las - algebras de X que contienen a Y . Si X es un espacio topol ogico, la - algebra de Borel de X es la - algebra generada por los abiertos de X . Una medida de Borel en X es una medida denida sobre la - algebra de Borel de X . Una medida en una - algebra M de un espacio topol ogico X es regular si para todo A M se cumple que (A) = nf{(U ) | U M A U U es abierto en X } = sup{(K ) | K M K A K es compacto} Diremos que (X, B, ) es un espacio medida si X es un conjunto no vac o, B es una - algebra de subconjuntos de X y es una medida en B. Diremos que (X, B, ) es un espacio medida regular si adem as X es un espacio topol ogico (de Hausdor ) que puede expresarse como uni on numerable de subespacios compactos y es una medida regular. La medida de Lebesgue La medida de Lebesgue en R queda caracterizada esencialmente por el teorema siguiente, que presentamos sin prueba: Teorema 10.7 Existe una u nica medida de Borel en R tal que si a < b son n umeros reales entonces (]a, b[) = b a. Adem as es regular.2 La medida de Lebesgue en R no es exactamente la determinada por el teorema anterior, pues es posible extenderla ligeramente. Un subconjunto A de R es medible Lebesgue si es de la forma A = B N , donde B es un conjunto de Borel y N es un subconjunto de un conjunto de Borel nulo (respecto a la medida del teorema anterior). La medida de Lebesgue de A se dene como (A) = (B ). Se demuestra que el conjunto M de todos los conjuntos medibles Lebesgue es una - algebra y que la medida de Lebesgue as denida es ciertamente una medida regular que extiende a la dada por el teorema anterior. Esta extensi on tiene la propiedad adicional de que todo subconjunto de un conjunto nulo es (medible y) nulo, es decir, que el ideal I es de hecho un ideal del algebra PR. No obstante, los resultados que nos van a interesar valen indistintamente para la medida de Lebesgue completa o para su restricci on a la - algebra de Borel. Por ello, salvo que precisemos expl citamente, cuando hablemos de la medida de Lebesgue entenderemos que nos referimos indistintamente a una u otra. Por ejemplo, del teorema anterior se sigue inmediatamente que la medida de Lebesgue (completa o no) es -nita, los puntos tienen medida nula y es invariante por traslaciones.
Ejercicio: Probar que el algebra de todos los subconjuntos de R medibles Lebesgue m odulo los conjuntos nulos es isomorfa al algebra de Borel de R m odulo los conjuntos de Borel nulos.
2 V ease el cap tulo II de mi libro sobre Teor a descriptiva de conjuntos, especialmente el ap endice.
253
Producto de medidas Supondremos conocidos3 los resultados elementales sobre producto de medidas que resumimos a continuaci on: Denici on 10.8 Si B es una - algebra en un conjunto X y C es una - algebra en un conjunto Y , llamaremos B C a la - algebra en X Y generada por los conjuntos B C tales que B B y C C. Teorema 10.9 Si (Xi , Bi , i ) para i = 1, 2 son dos espacios medida regulares, entonces existe una u nica medida regular 1 2 denida en B1 B2 tal que si Bi Bi entonces4 (1 2 )(B1 B2 ) = 1 (B1 )2 (B2 ). La medida 1 2 descrita en el teorema anterior se conoce como medida producto de las medidas dadas. En dichas condiciones, si x X1 , y X2 y E X1 X2 , denimos Ex = {z X2 | (x, z ) E }, E y = {z X1 | (z, y ) E }.
Se cumple que si E B1 B2 entonces Ex B2 y E y B1 . En efecto, es f acil ver que B = {E B1 B2 | Ex B2 E y B1 }
es una -sub algebra de B1 B2 que contiene a los generadores B1 B2 . El teorema siguiente es un caso particular del teorema de Fubini y su prueba requiere el uso del c alculo integral: Teorema 10.10 (Teorema de Fubini) Sean (Xi , Bi , i ) dos espacios medida regulares. Entonces un conjunto E B1 B2 es nulo para la medida producto si y s olo si Ex es nulo para casi todo5 x X1 , si y s olo si E y es nulo para casi todo y X2 . La medida de los cubos de Cantor Vamos a necesitar un u ltimo ejemplo de medida. Como no es tan habitual como los anteriores detallaremos m as su construcci on. Consideremos un conjunto arbitrario I 6= . Se dene el cubo de Cantor generalizado asociado a I como X = 2I . Consideraremos a X como espacio topol ogico compacto con el producto de la topolog a discreta en 2. Para cada J I nito y cada Y 2J , denimos el cilindro de base Y como el conjunto CJ (Y ) = {f X | f |J Y }. Es claro que los cilindros forman una base de la topolog a de X . Llamaremos C al conjunto de todos los cilindros. Es f acil ver que se trata de un algebra de
la secci on 8.1 de mi libro de An alisis. que 0 (+) = (+) 0 = 0. 5 Naturalmente para casi todo x signica para todo x salvo para los puntos de un conjunto de medida nula.
4 Convenimos 3 V ease
254
subconjuntos de X . En efecto, observemos que si J J 0 son dos subconjuntos 0 0 0 nitos de I , Y 2J e Y J = {f 2J | f |J Y }, entonces CJ (Y ) = CJ 0 (Y J ). Esto implica que para operar dos cilindros podemos suponer que tienen el mismo soporte J . Ahora basta tener en cuenta las relaciones siguientes: = CJ () C, X = CJ (2J ) C, X \ CJ (Y ) = CJ (2J \ Y ) C, CJ (Y ) CJ (Y 0 ) = CJ (Y Y 0 ) C.
CJ (Y ) CJ (Y 0 ) = CJ (Y Y 0 ) C,
Teorema 10.11 Existe una u nica medida nitamente aditiva : C [0, 1] tal que para todo J I nito y todo Y 2J se cumple (CJ (Y )) = |Y | . 2|I |
n: La igualdad del enunciado sirve como denici Demostracio on de . Para ello hemos de comprobar que no depende de la expresi on del cilindro, 0 0 es decir, si CJ (Y ) = CJ 0 (Y 0 ), entonces CJ J 0 (Y J J ) = CJ J 0 (Y 0J J ), luego J J 0 0J J 0 Y =Y . Por consiguiente |Y | |Y |2|J \J | |Y J J | |Y 0 |2|J \J = = |J J 0 | = 0| | J | | J J 2 2 2 2|J J 0 |
0 0 0
|Y 0 | . 2|J 0 |
Veamos ahora que es una medida nitamente aditiva. Evidentemente se cumple () = 0 y (X ) = 1. Si CJ (Y ) CJ (Y 0 ) = , entonces Y Y 0 = , luego |Y Y 0 | (CJ (Y ) CJ (Y 0 )) = (CJ (Y Y 0 )) = 2|J | 0 |Y | |Y | = |J | + |J | = (CJ (Y )) + (CJ (Y 0 )). 2 2 Llamaremos AI a la - algebra en X generada por C. Teorema 10.12 Si I es un conjunto no vac o, existe una u nica medida m en AI tal que para todo J I nito y todo Y 2J se cumple m(CJ (Y )) = |Y | . 2|I |
n: En otras palabras, hemos de probar que admite una Demostracio extensi on u nica a AI . Esto es consecuencia del teorema de extensi on de Caratheodory.6 La u nica hip otesis que hemos de comprobar es que es una medida en C, en el sentido de que si la uni on de una familia numerable de cubos disjuntos dos a dos pertenece a C, entonces su medida es la suma de las medidas de los cubos. Ahora bien, veremos que esto se cumple trivialmente, puesto que una uni on numerable de cubos disjuntos dos a dos no est a nunca en C salvo que todos salvo una cantidad nita de ellos sean vac os.
6 V ease
el ap endice al cap tulo II de mi libro de Teor a descriptiva de conjuntos.
255
En efecto, sean {Cn }n< cubos disjuntos dos a dos. Notemos que los cubos son abiertos y cerrados en X . En particular son compactos. Si la uni on es un cubo C , entonces {Cn }n< es un cubrimiento abierto del compacto C , luego admite un subcubrimiento nito, pero como son disjuntos dos a dos, esto s olo puede ser si los cubos que no forman parte del subcubrimiento son vac os. Teorema 10.13 Si I es un conjunto no vac o, (2I , AI , m) es un espacio medida regular. Si I es innito la medida m es no at omica. n: La regularidad superior se sigue inmediatamente de la Demostracio demostraci on del teorema de Caratheodory. Para construir la medida m del teorema anterior a partir de la medida construida en 10.11, se construye una medida exterior : PX R dada por P S (V ) = nf{ (Ci ) | {Ci }i< C V Ci },
n< n<
y se demuestra que la restricci on de a AI es una medida que extiende a . As pues, m = |AI . En nuestro caso, sucede S que los cubos Ci son abiertos, por lo que si V AI , {Ci }i< C y V Ci , entonces
n<
luego
S P m(V ) m Ci (Ci ),
n< n<
Dado > 0, aplicando la parte ya probada a X \ V , existe un abierto U en X tal que X \ V U y m(U ) m(X \ V ) < , pero esto equivale a que X \ U V y m(V ) m(X \ U ) < . Como K = X \ U es compacto, tenemos que m(V ) sup{m(K ) | K V es compacto} m(V ), para todo > 0, luego m(V ) coincide con el supremo y m es regular. Supongamos que I es innito y veamos que m es no at omica. Sea U AI tal que m(U ) > 0 y sea n tal que 21 n < m(U ). Sea J I tal que |J | = n. Es claro que podemos partir X en 2n cubos disjuntos de medida 1/2n . Por consiguiente podemos partir U en 2n conjuntos disjuntos de medida menor o igual que 1/2n . Si U fuera un atomo todos ellos deber an ser nulos, pero entonces U ser a nulo, contradicci on. Denici on 10.14 Sea I un conjunto no vac o. Llamaremos algebra de Cantor asociada a I al algebra cociente BI = AI /Im , que es un algebra de Boole completa con la condici on de cadena numerable, sobre la que tenemos denida la medida m (medida de Cantor).
m(V ) nf{m(U ) | V U U es abierto en X } P S nf{ (Ci ) | {Ci }i< C V Ci } = (V ) = m(V ).

n< n<
256
Si I es innito entonces m es no at omica, luego BI tambi en es no at omica como algebra (un atomo tendr a que tener medida nula, pero en BI s olo O tiene medida nula). Es claro que si |I | = |J | entonces BI y BJ son isomorfas. Teorema 10.15 Si I es un conjunto tal que |I |0 = |I |, entonces |BI | = |I |. n: Es claro que |C| = |I |. Denamos Demostracio V S A0 = C, < 1 A+1 = A {2I \ U | U A } { f (n) | f A },
n<
Se comprueba inmediatamente que A1 es cerrado para complementos y uniones numerables, por lo que es una - algebra en 2I que contiene a C. As pues, AI A1 (de hecho se da la igualdad). Por otra parte, una simple inducci on prueba que si < 1 entonces |A | |A1 | 1 |I | = |I |, luego |AI | |I | (notemos que, por la hip otesis, |I | 1 ). Obviamente entonces |BI | |I |. Para cada i I , sea Ci = C{i} ({(i, 0)}) = {f 2I | f (i) = 0} C. Es claro que si i 6= j entonces m((Ci \ Cj ) (Cj \ Ci )) = 1/2, luego [Ci ] 6= [Cj ] y por consiguiente |BI | = |I |.
V S 1 A = A .
n<
10.2
La aditividad de la medida de Lebesgue
Estudiamos aqu varios problemas sobre la medida de Lebesgue relacionados entre s . Para enunciarlos conviene introducir un concepto: Denici on 10.16 Sea (X, B, ) un espacio medida y un cardinal innito. Se dice que es -aditivaS si cuando {U }< , con < , es una familia de conjuntos de B, entonces U B, y si son disjuntos dos a dos entonces
<
donde una suma no numerable de n umeros no negativos se dene como el supremo del conjunto de todas las sumas parciales nitas. Toda medida es, por denici on, 1 -aditiva. La cuesti on es si la medida de Lebesgue es -aditiva para alg un cardinal mayor. Obviamente no puede ser (20 )+ -aditiva, pues descomponiendo R en uni on de puntos concluir amos que (R) = 0. As , pues, a lo sumo, la medida de Lebesgue puede ser 20 -aditiva. Si 20 = 1 entonces la soluci on es trivialmente armativa, luego el problema de la aditividad s olo tiene sentido si suponemos que 20 > 1 . En tal caso podemos plantearnos si la uni on de 1 conjuntos medibles es medible. A su vez
S P U = (U ),
< <
10.2. La aditividad de la medida de Lebesgue
257
esto est a relacionado con el cardinal de los conjuntos no medibles Lebesgue: si existe un conjunto no medible de cardinal 1 entonces la medida de Lebesgue no puede ser 2 -aditiva, pues entonces todos los conjuntos de cardinal 1 ser an nulos. Veamos en primer lugar que la denici on de aditividad se puede simplicar notablemente: Teorema 10.17 Sea (X, B, ) un espacio medida tal que sea -nita y sea un cardinal innito. Entonces es -aditiva si y s olo si la uni on de menos de subconjuntos nulos de X es nula. n: Supongamos que es -aditiva y sea {A }< , con < Demostracio una familia de conjuntos nulos en X . Sea S B = A \ A .
<
Por la -aditividad, la uni on es medible, luego B tambi en lo es, luego es nulo. Adem as los conjuntos B son disjuntos dos a dos y su uni on coincide con la de los A . Por la -aditividad es nula. Supongamos ahora que la uni on de menos de conjuntos nulos es nula y sea {A }< , con < , una familia de conjuntos medibles tal que su uni on no sea medible. Podemos suponer que es el menor cardinal para el que esto sucede. As , si denimos los conjuntos B igual que antes, tenemos que todos ellos son medibles, por la minimalidad de , y disjuntos dos a dos, pero su uni on no es medible. S Estamos suponiendo que es -nita, por lo que X = Yn , donde los
n conjuntos Yn son medibles de medida nita. Sea B = B Yn . As , P n (B ) (Yn ) < +. < n<
Ahora bien, si una suma de una cantidad no numerable de n umeros reales no negativos es nita, todos sus sumandos salvo a lo sumo una cantidad numerable han de ser nulos, pues en caso contrario habr a una cantidad no numerable de sumandos mayores o iguales que 1/n para cierto natural n, y entonces las sumas parciales nitas no estar an acotadas. As pues, en {B }< hay una cantidad numerable de t erminos con medida positiva, cuya uni on es medible porque B es una - algebra, y el resto son conjuntos nulos, cuya uni on es medible por hip otesis, luego la uni on total es medible, contradicci on. Con esto tenemos probado que la uni on de menos de conjuntos medibles es medible. Supongamos ahora que {B }< son medibles y disjuntos dos a n dos. Denimos B como antes, de modo que entre ellos (para un n jo) hay una cantidad numerable de conjuntos no nulos y el resto son nulos. Descomponemos la uni on de todos en la uni on de los nulos, que por hip otesis es nula, y la uni on de los restantes, cuya medida es la suma de las medidas. Concluimos obviamente que la medida de toda la uni on es la suma de las medidas.
258
Teorema 10.18 AM implica que la medida de Lebesgue es 20 -aditiva. n: Sea {A }< , con < 20 una familia de subconjuntos Demostracio nulos de R. Basta probar que su uni on es nula. Fijemos > 0 y sea P el conjunto de los abiertos de R de medida menor que , dotado del orden inverso de la inclusi on. Veamos que P cumple la condici on de cadena numerable. Sea W P un conjunto no numerable. Sea S el conjunto de uniones nitas de intervalos abiertos con extremos racionales. Claramente S W = {p W | (p) < 1/n}.
0<n<
Por consiguiente existe un n tal que el conjunto Z = {p W | (p) < 1/n} es no numerable. Para cada p Z , es claro que podemos tomar p S tal que p p y (p \ p ) < 1/n. Como S es numerable, existen p, q Z tales que p = q . As q p q y (p q ) = (p) + (q \ (p q )) (p) + (q \ q ) < 1 1 + = , n n
Por consiguiente p q P es una extensi on com un de p y q , luego W no es una anticadena. Para cada < sea D = {p P | A p}. Este conjunto es denso en P, pues si p P, como A es nulo, existe q P tal que A q y (q ) < (p). Entonces (p q ) < , luego p q D es una extensi on de p. Por AM(S ), existe un ltro G que corta a todos los conjuntos D . Consideremos U = p. Obviamente U es un abierto y
pG <
Basta ver que (U ) . Ahora bien, si la uni on tuviera medida mayor que , por regularidad contendr a un compacto K de medida mayor que . Por compacidad K estar a cubierto por un n umero nito de abiertos de G, pero estos tendr an una extensi on com un en G, es decir, tendr amos que K p con p G, pero esto es absurdo porque entonces (K ) > > (p). En particular, el axioma de Martin implica que cualquier subconjunto de R de cardinal menor que 20 es medible Lebesgue y, de hecho, nulo. Ahora vamos a probar, por otra parte, que es consistente que exista un subconjunto no medible Lebesgue de cardinal 1 . La pista nos la da el teorema siguiente: Teorema 10.19 El conjunto RL = R L est a necesariamente en uno de estos tres casos: a) RL = R, b) RL es nulo,
A U.
10.2. La aditividad de la medida de Lebesgue c) RL no es medible Lebesgue y |RL | = 1 .
259
n: Supongamos que no se cumple a) ni c) y veamos que se Demostracio da b). Notemos que |RL | = |L olo puede ser 0 o 1 , luego si RL no es 1 | s medible Lebesgue necesariamente tiene cardinal 1 , luego la negaci on de c) es simplemente que RL es medible Lebesgue. Tomemos a R\L. Podemos suponer a > 0, pues en caso contrario podemos tomar a. Sea S = [0, 1] L y, para cada natural n > 0, sea Sn = (a/n) + S . Los conjuntos Sn son disjuntos dos a dos, pues si (a/n) + s1 = (a/m) + s2 , despejando obtenemos que a L (notemos que RL es un subcuerpo de R). Si RL es medible, S tambi en lo es y, como la medida de Lebesgue es invariante por traslaciones, Sn es medible y (Sn ) = (S ). Puesto que S Sn [0, 1 + a],
0<n<
S tenemos que
P (Sn ) = (S ) < +, lo cual s olo es 0<n< 0<n< 0<n< S posible si (S ) = 0. Claramente, RL m + S , y todos los trasladados de Sn = S son nulos, luego (RL ) = 0.
mZ
Si V = L se da el caso a) del teorema anterior. El teorema 4.35 muestra que RL puede ser numerable y, por consiguiente, nulo. Seguidamente probaremos que el caso c) tambi en puede darse, lo que implica en particular que la medida de Lebesgue no es 2 -aditiva.
Ejercicio: Probar la consistencia de RL = R + V 6= L.
Teorema 10.20 Sea M un modelo transitivo de ZFC+V=L. Sea un cardinal de conalidad no numerableM . Sea B = (B )M el algebra de Cantor denida en 10.14 y sea G un ultraltro B-gen erico sobre M . Entonces en M [G] los cardinales son los mismos que en M , 20 = y R L no es medible Lebesgue. n: Como B cumple la condici Demostracio on de cadena numerableM , conserva cardinales y conalidades. Por la HCG tenemos que (0 = )M , luego el teorema 10.15 nos da que |B|M = . Como B cumple la condici on de cadena numerableM , la f ormula (5.1) nos da que el n umero de buenos nombresM para subconjuntos de es a lo sumo |B|0 = 0 = (aqu hemos usado la HCGM ). 0 M [G] El teorema 5.20 nos da entonces que (2 ) . Para cada (, n) , sea Un = {t 2 | t(, n) = 1}M A . Sea un = [Un ] B. Para cada < sea = {( n, un ) | n } M B . Claramente, kn k = un . Sea x = G M [G]. Claramente x .
Veamos que si 6= , entonces k = k = O. As los x ser an distintos dos a dos. Si k < , se cumple que V V = k k = k n k (n n )k = k k (kn k kn k)
n<k
260 = donde V (un un ) = T
Cap tulo 10. La medida de Lebesgue 0 0 (Un Un ) (Un Un ) = [N k ], V n k t(, n) = t( , n)}.

k
n<k
n<k
N k = {t 2 | Por lo tanto, k = k
k
Ahora bien, V N k = CJ (Y ), donde J = {(, n) | n k} {( , n) | n k} e Y = {t 2J | n k t(, n) = t( , n)}. Por consiguiente m(N k ) = |Y | 2k 1 = 2k = k . | J | 2 2 2 As , para todo k < , tenemos que m(k = k) m(N k ) = 1/2k , luego m(k = k) = 0, de donde k = k = O.
= k k = k k
[N k ].
Ahora s olo tenemos que denir = {p.o.( , ) | < } M B , de manera M [G] 0 que G : (P ) inyectiva, luego (2 = )M [G] . Veamos ahora que los conjuntos x no pertenecen a M , con lo que ser an no constructiblesM [G] . Para ello tomamos a (P )M . Un c alculo an alogo al que hemos hecho antes nos da que V k = a k [Dk ],
k
V donde Dk = {t 2 | n k(t(, n) = 1 n a)}, y un simple c alculo nos da que m(D k) = 1/2k , luego podemos concluir que k = a k = O. La funci on caracter stica de x nos da una sucesi on de ceros y unos que a su vez determina la expresi on decimal de un n umero real r M [G] que no puede estar en M , pues en tal caso nos permitir a reconstruir x en M . As pues, r es un n umero real no constructibleM [G] , de modo que (RL 6= R)M [G] . Por el teorema anterior, para probar que RL no es medible Lebesgue en M [G] basta ver que no es nulo. Supongamos que lo es. Sean t1k y t2k dos t erminos absolutos para modelos transitivos de ZFC tales que {(t1k , t2k )}k< sea una enumeraci on de todos los pares de n umeros racionales (r, s) con r < s (existe porque podemos denirlo expl citamente, es decir, podemos dar un criterio sencillo que a cada n umero natural k le asigne un par de n umeros racionales en las condiciones indicadas). Sea Ik ]t1k , t2k [. Para todo n umero racional > 0, existe x (P )M [G] tal que, en M [G], S S RL Ik y Ik .
kx kx
Sea x = G con M B . Sea S S [T ] = RL Ik Ik G.

k k
10.2. La aditividad de la medida de Lebesgue
261
Todo cuanto sigue se ha de entender relativizado a M : k. Cambiando el Si k , sea Ak A tal que [Ak ] = [T ] kk representante de la clase podemos suponer que Ak T . Sea = m, es decir, el producto de la medida de Lebesgue por la medida de Cantor. Sea S E= Ik Ak .
k
Vamos a probar que (E ) . Para ello basta probar que, para todo k0 , S Ik Ak .
k<k0
En efecto, basta tomar un ultraltro gen erico H tal que a H , Y = H k0 y c H que fuerce esto. Como [T ] H se cumple S M [H ] Ik
kY
Si a = [A] [T ], entonces existen c = [C ] a e Y k0 tales que 0 = Y y S Ik . c k

kY
y, por consiguiente,
ya que la medida de una uni on nita de intervalos con extremos racionales depende s olo de dichos extremos y es la misma en M o en M [H ]. Con esto hemos probado que el conjunto W 0 = Y S Ik .)} D = {c B | Y k0 (c k
kY
S M Ik ,
kY
es denso bajo [T ].
M as a un, si c D (c [T ]) e Y cumple la denici on de D, o bien k Y , en cuyo caso [C ] [T ] k k = [Ak ], o bien k k0 \ Y , en cuyo caso [Ak ] [C ] = O. Por lo tanto S S S Ik Ak C = Ik Ak C = Ik C
k<k0
o de lo contrario su clase en B ser a no nula y [T ], luego tendr a una extensi on en D que permitir a extender la anticadena. As pues, S S S S S Ik Ak = Ik Ak Cr = Ik Ak Cr
k<k0 k<k0 r< r< k<k0
Sea {[Cr ]}r< una anticadena maximal en D. Entonces Ak \
S = Ik m(C ) m(C ).
kY
kY
kY
r<
Cr es nulo,
262
r<
Tenemos, pues, que (E ) . Como (R T ) = + (ya que T tiene medida positiva, porque [T ] G) ha de ser (R T \ E ) > 0. Por el teorema de Fubini existe un r R tal que la secci on A = {t T | (r, t) / E } cumple m(A) > 0. Notemos que r RM = (RL )M [H ] , para cualquier ultraltro gen S erico H , luego kr RL k = 1 l. Como [A] [T ], tenemos que [A] RL Ik , luego k S [A] r Ik .
k
P S P P S Ik Ak Cr m(Cr ) = m([Cr ]) = m( [Cr ]) .

k<k0 r< r< r<
Sea H un ultraltro gen erico tal que [A] H , sea k H tal que r Ik , sea . Podemos exigir que C A T , pero entonces [C ] H tal que [C ] k k = [Ak ], luego existe t C Ak y entonces (r, t) E , en [C ] [T ] kk contradicci on con que t A. As pues, es consistente que el cardinal de R sea arbitrariamente grande pero que exista un subconjunto de R no medible Lebesgue de cardinal 1 .
10.3
Extensiones de la medida de Lebesgue
Vitali demostr o que no todo subconjunto de R es medible Lebesgue, aunque su argumento prueba de hecho algo m as general: no existe ninguna extensi on de la medida de Lebesgue a una medida en PR que sea invariante por traslaciones. No obstante, queda abierta la cuesti on de si es posible extender la medida de Lebesgue a PR aunque sea perdiendo esta propiedad. La denici on siguiente nos ayuda a precisar c omo ser a tal extensi on: Denici on 10.21 Diremos que es una medida en unV conjunto S si es una medida en el algebra PS . Diremos que es no trivial si a S ({a}) = 0.
Una extensi on de la medida de Lebesgue ser a una medida -nita, no trivial y no at omica en R. En efecto, ser a no at omica porque, si A R fuera un atomo, podr amos dividir R en una uni on numerable de intervalos disjuntos de medida menor que (A), con lo que la intersecci on de A con estos intervalos tendr a que ser una partici on de A en conjuntos nulos, lo cual es absurdo. M as a un, la restricci on de esta medida a [0, 1] ser a una medida unitaria, no trivial y no at omica en [0, 1]. La prueba del teorema siguiente es trivial: Teorema 10.22 Sea una medida nita en un conjunto S y sea f : S T . Entonces la aplicaci on : PT [0, 1] dada por (Z ) = (f 1 [Z ]) (S )
es una medida unitaria en T . Adem as, si es un cardinal innito, es -aditiva si y s olo si lo es .
10.3. Extensiones de la medida de Lebesgue
263
El teorema siguiente nos permite reformular el problema de la existencia de una extensi on de la medida de Lebesgue en t erminos puramente conjuntistas. Teorema 10.23 Si existe una medida unitaria, no at omica y no trivial en un conjunto S , entonces existe una medida en R que extiende a la medida de Lebesgue. Si es un cardinal innito, esta medida ser a -aditiva si lo es la dada. n: Sea : PS [0, 1] una medida en las condiciones del Demostracio enunciado. Denimos x : 2< PS de modo que x = S y si u 2< , entonces {xu,0 , xu,1 } es una partici on de xu en dos conjuntos de igual medida (lo cual es posible por el teorema 10.5). As , si u n 2, tenemos que (xu ) = 1/2n . T Para cada u 2 sea xu = xu|n . Es claro que {xu }u2 es una partici on n< de S en conjuntos nulos. S Sea : P2 [0, 1] la funci on dada por (Z ) = xu . Es inmediato comprobar que es una medida unitaria no trivial -aditiva en 2 . Sea F : 2 [0, 1] la aplicaci on dada por F (u) = X u(n) , 2n+1 n<
uZ
es decir, la aplicaci on que a cada sucesi on de ceros y unos le hace corresponder el n umero real con dicho desarrollo binario. Seg un el teorema anterior, la aplicaci on 0 : P[0, 1] [0, 1] dada por 0 (X ) = (F 1 [X ]) es una medida unitaria y -aditiva. Adem as 0 es no trivial, pues, como es bien sabido, un n umero real en [0, 1] tiene a lo sumo dos antiim agenes por F , lo cual sucede cuando su desarrollo binario es nalmente igual a 0 o nalmente igual a 1, pues entonces admite un desarrollo de cada tipo. k+1 k+1 Veamos que si 0 k < 2n entonces 0 2k = 0 2k = 21 n , 2n n , 2n n. P i Sea k = ai 2 el desarrollo binario de k. Entonces
i<n
Sea T = {w 2 | w|n = u|n = v |n }. Es claro que k k+1 k k+1 1 1 F , T F , , 2n 2n 2n 2n
k + 1 X v (r) = , 2n 2r+1 r<
X u(r) k = , n 2 2r+1 r<
donde
V r n u(r) = 0,
donde v |n = u|n
V r n v (r) = 1.
por lo que los tres conjuntos tienen la misma medida , luego S k k+1 k k+1 1 0 , = 0 , = (T ) = xw = (xu|n ) = n . 2n 2n 2n 2n 2 wT
264
Para cada m Z, sea m : P[m, m + 1] [0, 1] la aplicaci on dada por m (X ) = 0 (X m). Por el teorema anterior m es una medida unitaria no trivial -aditiva en [m, m + 1]. Sea : PR [0, +] la aplicaci on dada por P (X ) = m (X [m, m + 1]).
mZ
Una simple comprobaci on rutinaria muestra que es una medida -nita no trivial -aditiva en R. Adem as, si m Z y 0 k < 2n , se cumple que k k+1 k k+1 m + n,m + n = m m + n , m + n 2 2 2 2 k k+1 1 = 0 , n = n, n 2 2 2 de donde se sigue a su vez que si k, l Z, k < l entonces k l lk , = n . 2n 2n 2
Vemos as que coincide con la medida de Lebesgue en los intervalos de extremos k/2n . Todo intervalo abierto en R se puede expresar como uni on creciente de intervalos de este tipo, luego coincide con la medida de Lebesgue sobre todos los intervalos abiertos. Seg un 10.7, coincide con la medida de Lebesgue sobre la - algebra de Borel, y es f acil ver entonces que extiende a la medida de Lebesgue. De este modo, la existencia de una extensi on (-aditiva) a PR de la medida de Lebesgue equivale a que exista una medida unitaria no trivial y no at omica (-aditiva) en un conjunto S cualquiera. Es obvio que la existencia de tal medida en un conjunto S s olo depende de su cardinal, por lo que podemos limitarnos a estudiar medidas sobre cardinales. Ahora conviene observar lo siguiente: Teorema 10.24 Si es el menor cardinal sobre el que existe una medida unitaria no trivial -aditiva, entonces dicha medida es -aditiva. n: Sea la medida del enunciado. Si no fuera -aditiva, por Demostracio el teorema 10.17 existen conjuntos nulos {X }< , con < cuya uni on X tiene medida positiva. Podemos suponerlos disjuntos dos a dos. Sea f : X dada por f (x) = x X . Es claro que la restricci on de a PX es una medida nita -aditiva no trivial en X . Por 10.22 tenemos que existe una medida unitaria -aditiva : P [0, 1], que claramente es no trivial, pues si entonces ({ }) = (f 1 [{ }]) = (X ) = 0. Esto contradice la minimalidad de . Las deniciones siguientes constituyen el marco m as adecuado para continuar nuestro an alisis. Fueron introducidas por Banach en 1930. Denici on 10.25 Una medida fuerte en un cardinal es una medida unitaria -aditiva no trivial sobre . Un cardinal es R-medible si existe una medida fuerte sobre .
10.3. Extensiones de la medida de Lebesgue
265
Notemos que en la denici on de medida fuerte no hemos exigido que esta sea no at omica. El teorema siguiente muestra por qu e. Teorema 10.26 (Ulam) Si es un cardinal R-medible, entonces se da uno de los dos casos siguientes: a) > 20 , es fuertemente inaccesible y todas las medidas fuertes en son at omicas. b) 20 , es d ebilmente inaccesible y todas las medidas fuertes en son no at omicas. n: Notemos en primer lugar que todo cardinal R-medible es Demostracio regular. En efecto, jada una medida fuerte en , si este se descompusiera en menos de conjuntos de cardinal menor que , cada uno de ellos ser a nulo (pues se expresa como uni on de menos de conjuntos puntuales, todos ellos nulos), luego tendr a medida cero, de nuevo por la -aditividad. Si tiene una medida fuerte no at omica, la prueba del teorema 10.23 muestra que se descompone en 20 conjuntos nulos, luego la medida no puede ser (20 )+ -aditiva. Como s que es -aditiva, ha de ser 20 . Supongamos ahora que tiene una medida fuerte at omica . Sea A un atomo. Denimos : P {0, 1} mediante 1 si (A X ) = (A), (X ) = 0 si (A X ) = 0. Es claro que es tambi en una medida fuerte en , una medida bivaluada. Tenemos que es regular no numerable (no existen medidas en ). Veamos ahora que es un l mite fuerte, con lo que ser a fuertemente inaccesible. Por reducci on al absurdo, supongamos que existe un cardinal < tal que 2 . Sea S 2 tal que |S | = . Sea una medida fuerte bivaluada en S (si hay una en , hay una en S ). Para cada < , sea 2 tal que el conjunto X = {f S | f () = } tenga medida 1. Como es -aditiva y < , la uni on de los complementarios tiene medida 0, es decir, T X = 1.
<
Sin embargo, esta intersecci on contiene s olo una funci on, a saber, la dada por f () = , contradicci on.
En particular > 20 . Con esto tenemos probado todo el teorema excepto el hecho de que los cardinales R-medibles 20 son d ebilmente inaccesibles. De hecho s olo nos falta probar que son cardinales l mite. Supongamos, pues que = + y sea una medida fuerte en . Para cada < sea f : suprayectiva y, para < , < , sea A = { < | f ( ) = }.
266
Si < , entonces para cada existe un < tal que f ( ) = , luego A , con lo que S \ A .
<
Concluimos que para cada < existe un < tal que (A ) > 0. Ha V de existir un conjunto W de cardinal y un < de modo que W = . De este modo, {A | W } es una familia no numerable de subconjuntos de disjuntos dos a dos y con medida positiva, pero esto es imposible, pues el ideal de los conjuntos nulos cumple la condici on de cadena numerable (teorema 10.2 f). Ahora es inmediato el teorema siguiente: Teorema 10.27 Existe una extensi on de la medida de Lebesgue a PR si y s olo si existe un cardinal R-medible 20 . Un caso muy particular de este teorema es que si, por ejemplo, 20 = 1 , entonces no existen medidas no triviales en R. Esto lo probaron Banach y Kuratowski en 1929. Como en ZFC no es posible demostrar la existencia de cardinales inaccesibles, concluimos que es consistente que no existan cardinales R-medibles ni extensiones de la medida de Lebesgue. Por otra parte, es imposible demostrar la consistencia de la existencia de cardinales R-medibles aun suponiendo la consistencia de ZFC. A lo sumo cabr a esperar un teorema de la forma si es consistente que exista un cardinal inaccesible, entonces tambi en lo es la existencia de un cardinal R-medible, pero ni siquiera esto es posible. La raz on es que la existencia de cardinales R-medibles implica la consistencia de que existan innitos cardinales inaccesibles, innitos cardinales de Mahlo e innitos cardinales mucho mayores que estos. Con todo, la consistencia de que existan cardinales R-medibles es una conjetura razonable, pero esto s olo puede arg uirse desde la profunda teor a que se ocupa de ellos: la teor a de cardinales grandes.
S S S As , \ A , luego \ A = 0, luego A > 0.

< < <
Segunda parte
Cardinales grandes
267
Cap tulo XI
Cardinales medibles
En el cap tulo anterior hemos visto que la existencia de una medida no trivial en un conjunto implica la existencia de cardinales R-medibles, que en particular son cardinales inaccesibles. La situaci on es distinta seg un si la medida es at omica o no at omica. El menor cardinal con una medida at omica es fuertemente inaccesible, mientras que el menor cardinal con una medida no at omica es d ebilmente inaccesible. La posibilidad de extender la medida de Lebesgue est a relacionada con la existencia de medidas no triviales no at omicas, pero las medidas at omicas dan lugar a una teor a mucho m as espectacular y con un impacto mucho mayor en la teor a de conjuntos. Adem as, veremos que en u ltima instancia los dos tipos de medidas son dos caras de una misma moneda. En este cap tulo estudiaremos los cardinales dotados de una medida fuerte at omica. En realidad en este caso el lenguaje de teor a de la medida resulta superuo, por lo que empezaremos elimin andolo.
11.1
Deniciones b asicas
Comencemos observando que una medida en un cardinal para la que exista un atomo A da lugar a una medida bivaluada : P {0, 1} dada por 1 si (X A) = (A), (X ) = 0 si (X A) = 0. Esta medida conserva la misma aditividad que y es no trivial si lo es. Por ello podemos restringirnos a considerar medidas bivaluadas. El hecho de que todo subconjunto de tenga medida 0 o 1 se traduce en que el ideal I de los conjuntos nulos sea un ideal primo o, equivalentemente, en que el ltro dual U de los conjuntos de medida 1 sea un ultraltro. Es obvio que la medida est a completamente determinada por cualquiera de los dos. La aditividad de la medida se reeja en la completitud del ideal primo o del ultraltro asociado. La denici on siguiente es la particularizaci on a un algebra PX de la denici on 7.40.
269
270
Cap tulo 11. Cardinales medibles
Denici on 11.1 Sea un cardinal innito. Un ltro F en un conjunto X es -completo si la intersecci on de menos de elementos de F est a en F . Un ideal I en X es -completo si la uni on de menos de elementos de I est a en I . Los ideales y ltros 1 -completos se llaman tambi en -completos. As , el teorema 10.17 implica que una medida en X es -aditiva si y s olo si su ideal de conjuntos nulos es -completo. En particular el ideal de conjuntos nulos de una medida es siempre -completo,luego las medidas bivaluadas en un cardinal determinan ultraltros (o ideales primos) -completos en , pero ahora podemos decir que tambi en se da el rec proco: cada ultraltro (o cada ideal primo) -completo en determina una medida bivaluada en de forma natural. Las medidas -aditivas se corresponden con los ultraltros -completos. A menudo es u til esta caracterizaci on de la completitud: Teorema 11.2 Sea un cardinal innito. Un ultraltro U en un conjunto X es -completo si y s olo si no existen particiones de X en menos de conjuntos no pertenecientes a U . n: Si {X }< , con < es una partici Demostracio on de X tal que X / U , para todo < , entonces X \ X U , luego, si U es -completo, T (X \ X ) = U , contradicci on.
<
Rec procamente, si U no es completo existen conjuntos {X }< en U , con < , cuya T intersecci on no est a en U . Para cada < sea Y = X \ X / U, y sea Y = X / U . Es claro que
<
Denimos Z = Y \
<
su uni on sigue siendo X y siguen sin estar en U (porque Z Y ). Una medida (bivaluada) es no trivial si los puntos tienen medida 0, es decir, si no est an en su ultraltro asociado. As pues, las medidas no triviales se corresponden con los ultraltros no principales en el sentido de la denici on siguiente: Denici on 11.3 Un ultraltro U en un conjunto X es principal si existe x0 X tal que {x0 } U , lo cual equivale a que U = {A X | x0 A}. As pues, U es no principal si no contiene a conjuntos de cardinal 1, si y s olo si todos los conjuntos de cardinal 1 est an en su ideal primo dual I , si y s olo si todos los conjuntos nitos est an en I , si y s olo si U no contiene conjuntos nitos. Los conjuntos conitos en un conjunto innito X forman un ltro F , de modo que un ultraltro es no principal si y s olo si extiende a F .
Y . As los conjuntos Z son disjuntos dos a dos,
Y = X.
11.1. Deniciones b asicas
271
Denici on 11.4 Una medida de Ulam en un conjunto X es un ultraltro completo no principal en X . Un cardinal es medible Ulam si tiene una medida de Ulam. Una medida en un conjunto cardinal es un ultraltro -completo no principal en . Un cardinal es medible si tiene una medida. En t erminos de medidas (en el sentido usual de la teor a de la medida) un cardinal es medible Ulam si existe una medida bivaluada no trivial sobre , lo cual equivale a su vez a que exista una medida at omica no trivial sobre . As mismo, es medible si existe una medida fuerte at omica sobre , es decir, si es R-medible y > 20 . No obstante nunca necesitaremos este punto de vista. Al contrario, lo que haremos ser a adaptar el lenguaje de la teor a de la medida a los ultraltros: Si hemos jado una medida U (o una medida de Ulam) en un cardinal , llamaremos subconjuntos nulos de a los subconjuntos que no est an en U . Diremos que un hecho se cumple para casi todo elemento de si el conjunto de elementos que lo cumplen est a en U . Notemos que si U es una medida en , todos los subconjuntos de de cardinal menor que son nulos (pues son uni on de menos de conjuntos puntuales). El teorema siguiente es una parte de 10.26. No hay ninguna dicultad en aislar la prueba de los dem as hechos demostrados all sobre cardinales R-medibles, ni en reformularla exclusivamente en t erminos de ultraltros. Teorema 11.5 Todo cardinal medible es fuertemente inaccesible. Los teoremas siguientes son versiones de 10.22 y de 10.24. La demostraci on del primero es trivial. Teorema 11.6 Sea f : X X 0 y F un ltro -completo en X . Entonces el conjunto f [F ] = {A X 0 | f 1 [A] F } es un ltro -completo en X 0 . Si F es un ultraltro, f [F ] tambi en lo es. Si F es una medida de Ulam en X y f es inyectiva, entonces f [F ] es una medida de Ulam en X 0 . De aqu se sigue que si un cardinal es medible Ulam, tambi en lo son todos los cardinales posteriores. As pues, o bien no hay cardinales medibles Ulam, o bien la clase de los cardinales se divide en dos partes: primero est an los cardinales no medibles Ulam y por encima de ellos vienen todos los cardinales medibles Ulam. Teorema 11.7 Existen cardinales medibles Ulam si y s olo si existen cardinales medibles. En tal caso el m nimo cardinal medible Ulam es medible. n: Obviamente todo cardinal medible es medible Ulam, luego Demostracio basta probar la u ltima armaci on. Sea el m nimo cardinal medible Ulam y sea U una medida de Ulam en . Vamos a probar que de hecho es una medida, es decir, que es -completa. En caso contrario, por el teorema 11.2, existe una partici on de de la forma {X }< , con < , formada por conjuntos nulos.
272
Sea f : la funci on dada por f () = X . Por el teorema anterior f [U ] es un ultraltro -completo en U . Adem as no es principal, pues si existe un < tal que {} f [U ], entonces X = f 1 [{}] U , contradicci on. Por lo tanto es un cardinal medible Ulam, lo que contradice la minimalidad de .
11.2
El teorema de los ultraproductos
Una de las t ecnicas m as fruct feras en el estudio de los cardinales medibles proviene de la teor a de modelos y consiste en la construcci on de ultrapotencias de la clase universal. En esta secci on mostraremos los resultados de la teor a de modelos que motivan esta t ecnica y en la secci on siguiente la adaptaremos al estudio de los cardinales medibles. Denici on 11.8 Sea {Mi }iI una familiaQ de modelos de un lenguaje formal L y sea U un ultraltro en I . Denimos en Mi la relaci on dada por
iI
f =U g {i I | f (i) = g (i)} U.
Se comprueba sin dicultad que =U es una relaci on de equivalencia, por lo que podemos denir el conjunto cociente, al que llamaremos ultraproducto de la Q familia dada, y lo representaremos por U Mi . Denimos en el ultraproducto M la siguiente estructura de modelo de L: Q Si c es una constante de L, denimos M (c) = [ c], donde c Mi es la iI funci on dada por c (i) = Mi (c). Si R es un relator n- adico de L, entonces M (R)([f1 ], . . . , [fn ]) {i I | Mi (R)(f1 (i), . . . , fn (i))} U. Si F es un funtor n- adico de L, entonces M (F )([f1 ], . . . , [fn ]) = [f ], donde f (i) = Mi (F )(f1 (i), . . . , fn (i)). Se comprueba sin dicultad que estas relaciones y funciones est an bien denidas, as como que el igualador se interpreta como la igualdad. Teorema 11.9 (Teorema fundamental de los ultraproductos) Sea {Mi }iI una familia de modelos de un lenguaje formal L y sea U un ultraltro Q en I . Si (x1 , . . . , xn ) Form(L) y f1 , . . . , fn Mi , entonces
iI iI
En particular, si es una sentencia, QU Mi {i I | Mi } U.

iI
QU
iI
Mi [[f1 ], . . . , [fn ]] {i I | Mi [f1 (i), . . . , fn (i)]} U.
11.2. El teorema de los ultraproductos n: Sea t(x1 , . . . , xn ) un t Demostracio ermino de L y f1 , . . . , fn Veamos que Q U Mi (t)[[f1 ], . . . , [fn ]] = [g ],
iI
273 Q Mi .
iI
donde g (i) = Mi (t)[f1 (i), . . . , fn (i)].
Lo probamos por inducci on sobre la longitud de t. Si t(x1 , . . . , xn ) = xi , entonces el miembro izquierdo es [fi ], y g = fi , luego se cumple la igualdad. Si t(x1 , . . . , xn ) = c, donde c es una constante de L, entonces el miembro izquierdo es [ c] y g = c , luego se cumple la igualdad. Si t(x1 , . . . , xn ) = F t1 (x1 , . . . , xn ) tr (x1 , . . . , xn ), donde F es un funtor r- adico de L, entonces Q U Mi (t)[[f1 ], . . . , [fn ]] = Q
iI
Q Q U U U Mi (F ) Mi (t1 )[[f1 ], . . . , [fn ]], . . . , Mi (tr )[[f1 ], . . . , [fn ]]

iI
iI
donde gj (i) = Mi (tj )[f1 (i), . . . , fn (i)] (por hip otesis de inducci on) y g (i) = Mi (F )(g1 (i), . . . , gr (i)) = Mi (t)[f1 (i), . . . , fn (i)]. Veamos ahora el teorema por inducci on sobre la longitud de . Si (x1 , . . . , xn ) = Rt1 (x1 , . . . , xn ) tr (x1 , . . . , xn ), donde R es un relator r- adico de L, entonces QU Mi [[f1 ], . . . , [fn ]] Q
iI
iI
U Mi (F )([g1 ], . . . , [gr ]) = [g ],
iI
Q Q U U U Mi (R) Mi (t1 )[[f1 ], . . . , [fn ]], . . . , Mi (tr )[[f1 ], . . . , [fn ]]

iI
iI
donde, seg un hemos probado, gj (i) = Mi (tj )[f1 (i), . . . , fn (i)]. Esto equivale a {i I | Mi (R)[g1 (i), . . . , gr (i)]} U {i I | Mi [f1 (i), . . . , fn (i)]} U. Si (x1 , . . . , xn ) = (x1 , . . . , xn ) y el teorema vale para , entonces QU Q Mi [[f1 ], . . . , [fn ]] U Mi [[f1 ], . . . , [fn ]]
iI iI
iI
U Mi (R)([g1 ], . . . , [gr ]),
iI
{i I | Mi [f1 (i), . . . , fn (i)]} U.
{i I | Mi [f1 (i), . . . , fn (i)]} /U
274
Si (x1 , . . . , xn ) = (x1 , . . . , xn ) (x1 , . . . , xn ) y el teorema vale para y , probaremos la coimplicaci on de las negaciones, es decir, que Q U Mi ( )[[f1 ], . . . , [fn ]]
iI
{i I | Mi ( )[f1 (i), . . . , fn (i)]} /U

iI
En efecto, QU
iI
Mi [[f1 ], . . . , [fn ]]
QU
Mi ( )[[f1 ], . . . , [fn ]]
iI
{i I | Mi [f1 (i), . . . , fn (i)]} {i I | Mi [f1 (i), . . . , fn (i)]} U {i I | Mi ( )[f1 (i), . . . , fn (i)]} U {i I | Mi ( )[f1 (i), . . . , fn (i)]} / U.
{i I | Mi [f1 (i), . . . , fn (i)]} U
{i I | Mi [f1 (i), . . . , fn (i)]} U
QU
Mi [[f1 ], . . . , [fn ]]
V Si (x1 , . . . , xn ) = x (x, x1 , . . . , xn ) y el teorema vale para , probaremos tambi en la coimplicaci on de las negaciones: V Q U Mi x [[f1 ], . . . , [fn ]]
iI
{i I | Mi
En efecto: V W Q Q Q U Mi x [[f1 ], . . . , [fn ]] f Mi U Mi [[f ], [f1 ], . . . , [fn ]]

iI
V x [f1 (i), . . . , fn (i)]} / U.

iI iI
Basta probar que esto equivale a W {i I | Mi x [f1 (i), . . . , fn (i)]} U, (11.2) V pues claramente esto equivale a {i I | Mi x [f1 (i), . . . , fn (i)]} / U. Si f cumple (11.1), es claro que el conjunto de (11.1) est a contenido en el conjunto de (11.2). Como el primero est a en U el segundo tambi en. Rec procamente, si se cumple (11.2), para cada i en el conjunto de (11.2) sea f (i) Mi tal que Mi [f (i), f1 (i), . . . , fn (i)] y para los dem as i I tomamos f (i) Mi arbitrario. Es claro que f cumple (11.1).
W Q f Mi {i I | Mi [f (i), f1 (i), . . . , fn (i)]} U.

iI
W Q f Mi {i I | Mi [f (i), f1 (i), . . . , fn (i)]} /U

iI
(11.1)
11.2. El teorema de los ultraproductos
275
Denici on 11.10 Si M es un modelo de un lenguaje formal L, I es un conjunto y U es un Q ultraltro en I , se dene la ultrapotencia UltU (M ) como el ultraproducto U M , que es tambi en un modelo de L.
iI
Denimos adem as jU : M V UltU (M ) mediante jU (a) = [ca ], donde ca es la funci on constante dada por i I ca (i) = a. Del teorema anterior se sigue inmediatamente: Teorema 11.11 Sea M un modelo de un lenguaje formal L y U un ultraltro en un conjunto I . Entonces jU : M UltU (M ) es una inmersi on elemental. n: Si (x1 , . . . , xn ) Form(L) y a1 , . . . , an M , entonces Demostracio M [a1 , . . . , an ] {i I | M [ca1 (i), . . . , can (i)]} U UltU (M ) [jU (a1 ), . . . , jU (an )]. Como aplicaci on del teorema de los ultraproductos demostramos el teorema de compacidad: Teorema 11.12 (Teorema de compacidad) Sea un conjunto de sentencias de un lenguaje formal L. Si todo subconjunto nito de tiene un modelo, entonces tiene un modelo. n: Sea I el conjunto de todos los subconjuntos nitos de . Demostracio Para cada I sea M un modelo de L tal que M y sea I = {E I | ME }. Sea S = {I | I }. Claramente S cumple la propiedad de la intersecci on nita, pues si 1 , . . . , n I y = 1 n , entonces I I1 In , y adem as I 6= . Por consiguiente S genera un ltro en I , que a su vez est a contenido en un ultraltro U . Si , entonces { I | M } = I{} S U, luego por el teorema fundamental
I
QU
M , es decir,
QU
M .
Ejercicio: Probar que si un conjunto de sentencias de un lenguaje formal L admite un modelo innito, entonces admite un modelo de cualquier cardinal prejado |L|.
276
11.3
Ultrapotencias de V
Seg un hemos visto en la secci on anterior, una ultrapotencia UltU (M ) de un modelo M es un modelo mayor, en el sentido de que existe una inmersi on elemental jU : M UltU (M ). Apurando al l mite las posibilidades de formalizaci on de ZFC, aqu vamos a construir ultrapotencias de la propia clase universal V . Naturalmente, ello supone sustituir las t ecnicas y conceptos de la teor a de modelos propiamente dicha por las t ecnicas de la teor a de modelos transitivos. Veamos los detalles. Denici on 11.13 Sea I un conjunto y U un ultraltro en I . Sea V I la clase de todas las funciones f : I V . Denimos en V I la relaci on de equivalencia dada por f =U g {i I | f (i) = g (i)} U. Para cada f V I llamaremos [f ] al conjunto de todas las funciones g V I tales que g =U f de rango m nimo. As , si es el m nimo ordinal para el que existe una funci on de rango relacionada con f , tenemos que [f ] V+1 , luego [f ] es un conjunto. No se cumple necesariamente que f [f ] , pero lo que s es cierto es que, si f , g V I , entonces [f ] = [g ] f =U g .
I Denimos Ult on U (V ) = {[f ] | f V }. Sobre esta clase denimos la relaci R dada por [f ] R [g ] {i I | f (i) g (i)} U.
Se comprueba inmediatamente que R est a bien denida, en el sentido de que si f =U f 0 y g =U g 0 , entonces {i I | f (i) g (i)} U si y s olo si {i I | f 0 (i) g 0 (i)} U . Para cada conjunto a V , sea ca : I V la funci on constante ca (i) = a. Denimos jU : V Ult ( V ) mediante j ( a ) = [ c ] . a U U
Tomamos d = jU () y consideramos a (Ult U (V ), R, d) como modelo del lenguaje de la teor a de conjuntos. Ahora probamos el teorema fundamental. La prueba es esencialmente la de 11.9 particularizada a ultrapotencias y al lenguaje de la teor a de conjuntos Lm . No obstante, hay una diferencia sustancial que hemos de tener en cuenta, y es que Lm tiene descriptor.
Teorema 11.14 Sea (x1 , . . . , xn ) una f ormula del lenguaje de la teor a de conjuntos, sea U un ultraltro en un conjunto I y sean f1 , . . . , fn V I . Entonces UltU (V ) R d ([f1 ] , . . . , [fn ] ) {i I | V (f1 (i), . . . , fn (i))} U. As mismo, si a1 , . . . , an V , se cumple
V (a1 , . . . , an ) UltU (V ) R d (jU (a1 ), . . . , jU (an )).

En particular, si es una sentencia se cumple V UltU (V ) R d , por lo que (Ult U (V ), R, d) es un modelo de ZFC.
11.3. Ultrapotencias de V
277
n: Sea 1 , . . . , r una sucesi Demostracio on adecuada de expresiones (denici on 1.22) tal que r . Probaremos por inducci on sobre k que si k es una f ormula entonces cumple el enunciado y si es un t ermino y f1 , . . . , fn V I entonces Ult (V ) R,d k U ([f1 ], . . . , [fn ]) = [g ],
V donde g : I V viene dada por g (i) = k (f1 (i), . . . , fn (i)).
Por simplicidad abreviaremos UltU (V ) R,d a M . Si k t1 t2 y f1 , . . . , fn V I , tenemos que tM 1 ([f1 ], . . . , [fn ]) = [g1 ],
Si k x1 tenemos que g = f1 , luego el resultado es trivial. tM 2 ([f1 ], . . . , [fn ]) = [g2 ],
donde g1 y g2 est an determinados por la hip otesis de inducci on. As ,

M k ([f1 ], . . . , [fn ]) [g1 ] R [g2 ] {i I | g1 (i) g2 (i)} U V {i I | tV 1 (f1 (i), . . . , fn (i)) t2 (f1 (i), . . . , fn (i))} U V {i I | k (f1 (i), . . . , fn (i)))} U.
El caso k t1 = t2 es similar, usando la denici on de =U . Si k , por hip otesis de inducci on tenemos que M ([f1 ], . . . , [fn ]) {i I | V (f1 (i), . . . , fn (i))} U y, como U es un ultraltro, M ([f1 ], . . . , [fn ]) V I \ {i I | V (f1 (i), . . . , fn (i))} U, pero esto equivale a M ([f1 ], . . . , [fn ]) {i I | V (f1 (i), . . . , fn (i))} U, que es lo que hab a que probar. Si k probaremos la coimplicaci on de las negaciones: ( )M ([f1 ], . . . , [fn ]) M ([f1 ], . . . , [fn ]) M ([f1 ], . . . , [fn ]). Usando la hip otesis de inducci on y el caso anterior esto equivale a {i I | V (f1 (i), . . . , fn (i))} U {i I | V (f1 (i), . . . , fn (i))} U {i I | (V V )(f1 (i), . . . , fn (i))} U Usando que U es un ultraltro esto equivale a que
V {i I | k (f1 (i), . . . , fn (i))} / U,
{i I | ( )V (f1 (i), . . . , fn (i))} U.
278
que es lo que ten amos que probar. V Si k x probaremos tambi en la coimplicaci on de las negaciones: W M k ([f1 ], . . . , [fn ]) f V I M ([f ], [f1 ], . . . , [fn ]).
Usando la hip otesis de inducci on y el caso ya probado, esto equivale a W f V I {i I | V (f (i), f1 (i), . . . , fn (i))} U. (11.3) Falta probar que esto equivale a W {i I | x V V (x, f1 (i), . . . , fn (i))} U. (11.4)
En efecto, si existe f seg un (11.3) es claro que el conjunto que est a en U seg un (11.3) est a contenido en el conjunto que ha de estar en U seg un (11.4), luego se cumple (11.4). Rec procamente, si se cumple (11.4), para cada i en el conjunto indicado tomamos f (i) V de modo que se cumpla V (f (i), f1 (i), . . . , fn (i)), y si i no est a en el conjunto dado por (11.4) tomamos como f (i) cualquier elemento de V . Es claro que f cumple (11.3).
V Si k x|, sea g (i) = k (f1 (i), . . . , fn (i)). Por hip otesis de inducci on
1 1 W W x M M (x, [f1 ], . . . , [fn ]) {i I | x V V (x, f1 (i), . . . , fn (i))} U.
Llamemos X al conjunto de la derecha. Si se da la unicidad, entonces X U y hemos de probar que [g ] es el u nico elemento de M que cumple M . Ahora bien, por la unicidad basta ver que M ([g ], [f1 ], . . . , [fn ]) y por hip otesis de inducci on esto sucede si y s olo si {i I | V (g (i), f1 (i), . . . , fn (i))} U, y X est a contenido en este conjunto. Si no se da la unicidad, entonces I \ X U y para cada i I \ X tenemos M que g (i) = = c (i), luego [g ] = jU () = d = k ([f1 ], . . . , [fn ]). El resto del teorema es consecuencia inmediata de la primera parte. Tenemos que Ult U (V ) es un modelo de ZFC, pero no es un modelo natural. Vamos a probar que si U es -completo entonces Ult U (V ) se colapsa a un modelo transitivo. Ante todo, como se trata de una clase propia, hemos de comprobar que la relaci on R es conjuntista, es decir, que la clase de todos los x Ult U (V ) tales que x R y para un y jo es un conjunto. Teorema 11.15 Sea U un ultraltro en un conjunto I . Entonces la relaci on R es conjuntista en UltU (V ). n: Sea f V I . Hemos de comprobar que la clase Demostracio
A = {[g ] Ult U (V ) | [g ] R [f ] }
279
es un conjunto. Si [g ] A, entonces {i I | g (i) f (i)} U . Sea g 0 V I la funci on dada por g (i) si g (i) f (i), 0 g (i) = 0 si g (i) / f (i). V As [g ] = [g 0 ] , y como i I rang g 0 (i) rang f (i), tambi en se cumple 0 rang g rang f . Como [g ] s olo contiene las funciones relacionadas con g de rango m nimo, podemos concluir que [g ] V+1 , donde = rang f . Tenemos, pues, que A V+2 , luego ciertamente es un conjunto. Teorema 11.16 Sea U un ultraltro en un conjunto I . Entonces la relaci on R est a bien fundada en Ult ( V ) si y s o lo si U es -completo. U n: Supongamos que U es -completo. Demostracio bien V Si R no estuviera fundada existir a una sucesi on {fn }n en V I tal que n [ f ] R [ f n] . T n+1 Sea Xn = {i I | fn+1 (i) fn (i)} U . Entonces X = Xn U , luego n V X 6= . Ahora bien, si i X tenemos que n fn+1 (i) fn (i), lo cual es absurdo. Supongamos ahora que U no es -completo. Entonces el teorema 11.2 nos da una partici on {Xn }n de I en conjuntos nulos. Para cada n denimos fn V I mediante n k n si i Xk y k n, fn (i) = 0 en otro caso. S T Entonces {i I | fn+1 (i) fn (i)} = Xk = (I \ Xk ) U , luego se k>n nk V cumple que n [fn+1 ] R [fn ] y R no est a bien fundada en Ult U (V ).
De este modo, si U es un ultraltro -completo en un conjunto U , la relaci on R es conjuntista, extensional y bien fundada en la clase Ult U (V ) (es extensional por el teorema 11.14 aplicado al axioma de extensionalidad). Esto implica que Ult U (V ) es isomorfa a su colapso transitivo. Denici on 11.17 Sea U un ultraltro -completo en un conjunto I . Llama remos UltU (V ) al colapso transitivo de Ult U (V ). Si : UltU (V ) UltU (V ) I es la funci on colapsante y f V , llamaremos [f ] = ([f ] ). Nos referiremos a UltU (V ) como la ultrapotencia de la clase universal V determinada por U . Como es biyectiva tenemos que V f g V I ([f ] = [g ] {i I | f (i) = g (i)} U ),
y como transforma la relaci on R en la relaci on de pertenencia, V f g V I ([f ] [g ] {i I | f (i) g (i)} U ).
Denimos jU : V UltU (V ) mediante jU (a) = (jU (a)) = [ca ]. A trav es de , el teorema 11.14 nos da el teorema siguiente:
280
Teorema 11.18 Si U es un ultraltro -completo en un conjunto I , entonces la ultrapotencia UltU (V ) es un modelo transitivo de ZFC. Adem as, si (x1 , . . . , xn ) es una f ormula cuyas variables libres est an entre las indicadas y f1 , . . . , fn V I , UltU (V ) ([f1 ], . . . , [fn ]) {i I | V (f1 (i), . . . , fn (i))} U. As mismo, si a1 , . . . , an V , se cumple V (a1 , . . . , an ) UltU (V ) (jU (a1 ), . . . , jU (an )). En particular, si es una sentencia se cumple V UltU (V ) . Cuando no haya posibilidad de confusi on escribiremos simplemente Ult y j en lugar de UltU (V ) y jU . Tenemos entre manos un concepto delicado que debemos precisar: Denici on 11.19 Sean M y N modelos transitivos de ZFC. Diremos que una aplicaci on j : M N es una inmersi on elemental si para toda f ormula (x1 , . . . , xn ) se cumple V x1 xn M (M (x1 , . . . , xn ) N (x1 , . . . , xn )).
Aqu es crucial entender que j : M N es una inmersi on elemental no se corresponde con ninguna f ormula de ZFC, al igual que sucede con M es un modelo de ZFC. Los teoremas que contienen estas palabras han de entenderse como esquemas teorem aticos. As , si j : M N es una inmersi on elemental aparece en la hip otesis de un teorema habr a que entender que la tesis se cumple siempre que la denici on anterior se cumpla para una cantidad nita sucientemente grande de f ormulas; por el contrario, si j : M N es una inmersi on elemental aparece en la tesis de un teorema, habr a que entender que es posible demostrar la relaci on de la denici on anterior para cualquier f ormula prejada; un teorema de tipo si j : M N es una inmersi on elemental. . . entonces j 0 : M 0 N 0 es una inmersi on elemental tendr a que entenderse como que para toda colecci on nita E de f ormulas, existe una colecci on nita de modo que si j cumple la denici on de inmersi on elemental para las f ormulas de entonces j 0 la cumple para las f ormulas de E . Similarmente habr a que entender los enunciados donde se mezclen armaciones de tipo j : M N es una inmersi on elemental con armaciones de tipo M 0 es un modelo de ZFC. M as a un, si el dominio M de una inmersi on j es una clase propia, entonces j tambi en lo ser a, luego las armaciones sobre inmersiones elementales entre clases propias s olo tendr an sentido en ZFC en la medida en que se reeran a aplicaciones denidas por f ormulas concretas de Lm . Por ejemplo, el teorema anterior arma que Ult es un modelo de ZFC y que j : V Ult es una inmersi on elemental, lo cual ha de entenderse como que, para cualquier axioma prejado de ZFC, podemos probar Ult , y para cualquier f ormula prejada podemos probar que j cumple la denici on de inmersi on elemental. Esto tiene sentido en ZFC porque tanto x UltU (V )
281
como j (x) = y pueden expresarse mediante f ormulas (x, I, U ) y (x, y, I, U ) que no hacen referencia a clases propias.1 Nos referiremos a j : V Ult como la inmersi on natural de V en Ult. Obviamente, si M es un modelo transitivo de ZFC, la identidad en M es una inmersi on elemental. Diremos que una inmersi on elemental es no trivial si es distinta de la identidad. Veamos algunas propiedades b asicas. Supongamos que j : M N es una inmersi on elemental entre modelos transitivos de ZFC y que M . En primer lugar j es inyectiva, pues esto se sigue on de inmersi on V de la denici aplicada a la f ormula (x, y ) x = y , es decir, xy M (x = y j (x) = j (y )). As mismo j conserva todas las operaciones conjuntistas que son absolutas para modelos transitivos de ZFC. Por ejemplo, z = x y (z = x y )M (j (z ) = j (x) j (y ))N j (z ) = j (x) j (y ), luego j (xy ) = j (x)j (y ). Del mismo modo j ({x, y }) = {j (x), j (y )}, etc. Igualmente j transforma conjuntos nitos en conjuntos nitos, ordinales en ordinales, conjuntos constructibles en conjuntos constructibles (porque la constructibilidad es absoluta para clases propias), etc. En particular se cumple que j | : y conserva el orden. Por consiV guiente j (). Una propiedad m as sutil es que si j : M N y j : M N 0 son inmersiones elementales (donde N y N 0 son modelos transitivos de ZFC) entonces N = N 0 . Es decir, una inmersi on no es suprayectiva (salvo en el caso trivial en que sea la identidad), pero determina el modelo de llegada. Esto se debe a que S N= j (V M ).
M En efecto, si , entonces V M = V M , luego j (V M ) N , luego j (V M ) N . Rec procamente, si x N existe un tal que rang x < j () (pues j | no puede estar acotada), luego x Vj () N = j (V M ). Aqu hemos usado que a = V M cumple (a = V )M , luego (j (a) = Vj () )N , es decir, j (a) = Vj () N .
En particular, si j : M N es una inmersi on elemental trivial, es decir, es la identidad en M , necesariamente N = M . Seguidamente probamos que para que esto suceda es necesario y suciente que j je a todos los ordinales:
Teorema 11.20 Sea j : M N una inmersi on elemental entre modelos transitivos de ZFC tales que M . Entonces a) Para todo se cumple que V V ( < j ( ) = ) ( x V M j (x) = x). V b) j es trivial si y s olo si j ( ) = .
1 El teorema del colapso transitivo para clases propias (denidas mediante f ormulas expl citas) es demostrable en ZFC. En el caso de las ultrapotencias, la clase colapsada [f ] puede denirse como el colapso transitivo de la clausura de la clase [f ] respecto a la relaci on R (que es un conjunto porque R es conjuntista).
282
n: a) Una implicaci Demostracio on es obvia. Supongamos que j ja a todos los ordinales menores que . Entonces, si x V M , tenemos que rang x = < , luego rang j (x) = j ( ) = , es decir, rang j (x) = rang x. Veamos que j ja a todos los conjuntos de rango menor que por inducci on sobre el rango, es decir, tomamos x V M y suponemos que j (y ) = y para todo y M de rango menor que x. Si y x, entonces rang y < rang x, luego por hip otesis de inducci on tenemos que y = j (y ) j (x). Esto prueba que x j (x). Igualmente, si y j (x), entonces rang y < rang j (x) = rang x, luego tambi en y = j (y ) j (x), y esto implica que y x. As pues, j (x) = x. b) es consecuencia inmediata de a). Los resultados que hemos probado sobre ultrapotencias son v alidos para cualquier ultraltro -completo. En ning un momento hemos necesitado exigir que no sea principal. No obstante, si el ultraltro es principal toda la teor a se vuelve trivial: Teorema 11.21 Sea I un conjunto V y U el ultraltro principal generado por i0 I . Entonces UltU (V ) = V , f V I [f ] = f (i0 ) y la inmersi on natural es trivial. n: Si f , g V I , tenemos que Demostracio [f ] = [g ] {i I | f (i) = g (i)} U f (i0 ) = g (i0 ). Por consiguiente podemos denir C : Ult V mediante C ([f ]) = f (i0 ). As C es inyectiva, y de hecho es biyectiva porque C (j (a)) = a. Se comprueba sin dicultad que V f g V I ([f ] [g ] C ([f ]) C ([g ])), luego C es un isomorsmo entre clases transitivas, pero la unicidad del colapso transitivo implica que Ult = V y que C es la identidad. Ahora el teorema es obvio. Lo importante es que una inmersi on elemental en una ultrapotencia s olo es trivial si lo es el ultraltro con el que se construye, tal y como muestra el teorema siguiente: Teorema 11.22 Sea U una medida de Ulam V en un conjunto I y sea el mayor cardinal tal que U es -completo. Entonces < j () = , pero < j (). As pues, j no es trivial. n: Razonamos por inducci on. Sea < y supongamos que V Demostracio < j ( ) = . Si [ f ] j ( ) = [ c ], entonces {i I | f (i) < } U . Si V < se cumpliera que {i I | f (i) = } / U , entonces por completitud T {i I | f (i) } = {i I | f (i) 6= } U,
<
11.4. Ultrapotencias con cardinales medibles
283
contradicci on. As pues, ha de existir un < tal que {i I | f (i) = } U . Esto implica que [f ] = [c ] = j ( ) = < . Con esto hemos probado que j () . La desigualdad contraria la cumple toda inmersi on elemental.
Como U no es + -completo, seg un el teorema 11.2 existe una partici on {X }< de I en conjuntos nulos. Sea f V I dada por f (i) = i X . As {i I | f (i) c (i)} = I U, luego [f ] [c ] = j (), es decir, [f ] < j (). Por otro lado, si < entonces {i I | f (i)} = I \

luego = j () = [c ] [f ]. As pues, [f ] < j ().
X =
(I \ X ) U,
11.4
Ultrapotencias con cardinales medibles
En esta secci on usaremos las ultrapotencias para obtener propiedades de los cardinales medibles. En primer lugar probamos una serie de propiedades adicionales que presentan las ultrapotencias construidas con estos cardinales. Teorema 11.23 Sea un cardinal medible y U una medida en . Llamemos M = UltU (V ) y sea j : V M la inmersi on natural. Entonces V a) x V j (x) = x. b) < j (). c) M M . V d) x M (|x| x M ). V e) x M (|x| PM x = Px). V f ) < ( es un cardinalM es un cardinal). V g) < (2 )M = 2 . h) 2 (2 )M < j () < (2 )+ . j) Sea un ordinal l mite. Si cf = entonces j () > Si cf 6= entonces j () = i) U / M . En particular M 6= V . S S j ( ). j ( ).
< <
k) Si > es un cardinal l mite fuerte con cf 6= , entonces j () = .
284
n: a) y b) se cumplen por el teorema anterior. Notemos que Demostracio U no puede ser + completo porque es uni on de conjuntos nulos (de la forma {}). c) Sea f : M . Para cada < , sea f () = [g ], con g V . Sea = [h], con h V . Como es un ordinal, { | h() es un ordinal} U , luego, modicando h fuera de este conjunto, podemos exigir que h . Para cada < , sea G() : h() V la aplicaci on dada por g () si < , G()( ) = 0 si . De este modo, { | G() es una funci on y Dominio G() = h()} = U, luego [G] : [h] V , es decir, [G] : V . Sea < . Por el apartado a) tenemos que = j ( ) = [c ] [h], luego { | < h()} U y, por consiguiente, { | G()(c ()) = g ()} U (pues este conjunto contiene al anterior), y de aqu se sigue que [G](j ( )) = [g ], es decir, [G]( ) = f ( ). Esto prueba que f = [G] M . d) es consecuencia inmediata de c). e) y f) son consecuencias inmediatas de d) g) Si < , tenemos que (2 )M es biyectableM con PM = P. Como es fuertemente inaccesible deducimos que (2 )M < , luego por f) resulta que (2 )M es un cardinal, luego es el cardinal de P. As pues, (2 )M = 2 . h) Como en el apartado anterior, tenemos que (2 )M es biyectableM con P, luego 2 (2 )M . Por otra parte, como es fuertemente inaccesible, tenemos que j () es fuertemente inaccesibleM y < j (), luego (2 )M < j (). Notemos ahora que si f , entonces { < | f () } = U , luego [f ] [c ] = j (). Sea, pues, G : j () dada por G(f ) = [f ]. Resulta que G es suprayectiva, pues si [f ] j () entonces { < | f () } U , luego, modicando f fuera de este conjunto, podemos exigir que f , y entonces G(f ) = [f ]. Concluimos que |j ()| 2 , luego j () < (2 )+ . i) Supongamos que U M . Por c) tenemos que ( )M = . Denimos en este conjunto la relaci on f =U g { < | f () = g ()} U, obviamente absoluta para M , por lo que el cociente Ult en es absoluto U () tambi para M . Similarmente, denimos la relaci on [f ] R [g ] { | f () g ()}, tambi en absoluta.
285
Sea : Ult on dada por ([f ] ) = [f ], donde la primera U () M la aplicaci clase es en UltU () y la segunda en UltU (V ). Es claro que est a bien denida, es inyectiva y transforma R en la relaci on de pertenencia. De aqu se sigue que R est a bien fundada en Ult ( ) y que es su colapso transitivo. Esto implica U que R est a bien fundadaM (teorema 1.37) y una simple inducci on prueba que el colapso transitivoM de R coincide con , luego en particular M . La funci on f 7 [f ] est a ciertamente en M , y la composici on de esta con es precisamente la funci on G del apartado anterior. As pues, G M , lo cual prueba que (|j ()| 2 )M , pero < j () yj () es fuertemente inaccesibleM , contradicci on. j) Sea cf = y tomemos una funci on f : conal creciente. Claramente { < | f ( ) < } = U , luego [f ] < j (). Por otra parte, para cada < , se cumple que { < | f () f ( )} = \ ( + 1) U , luego j (f ()) [f ]. Por consiguiente
<
j () [f ] < j ().
Supongamos que cf > . Si [f ] j (), podemos suponer que f : , y entonces existe un < tal que f : , luego [f ] < j (), luego j ()
<
La otra desigualdad es obvia. Finalmente, supongamos que cf = < . Sea h : conal creciente. Si [f ] j () podemos suponer que f : . Si para todo < se cumpliera que { < | h( ) f ()} U , entonces V T = { < | < h( ) f ()} = { < | h( ) h()} U,
<
j ().
lo cual es absurdo, luego existe un < tal que { < | f () < h( )} U , lo cual equivale a que [f ] j (h( )), luego tambi en j ()
<
j ().
k) Para todo < y todo < j () se cumple que = [f ], con f : , luego |j ()| | | < . Por el apartado anterior, j () =
<
j () j ().
Del apartado i) de este teorema deducimos una primera aplicaci on: Teorema 11.24 (Scott) Si V = L no existen cardinales medibles.
286
n: Si existe un cardinal medible, podemos construir una ulDemostracio trapotencia no trivial de la clase universal, que es un modelo transitivo de ZFC que contiene a todos los ordinales. Por consiguiente L Ult V . Como segunda aplicaci on probamos que todo cardinal medible tiene una medida con propiedades adicionales: Denici on 11.25 Recordemos (def. [15.18]) que si {X }< es una familia de subconjuntos de un cardinal , su intersecci on diagonal es el conjunto T 4 X = { < | X }.
< < <
Un ltro F en es normal si cuando {X }< es una familia de elementos de F , entonces 4 X F . Vamos a probar que todo cardinal medible tiene una medida normal. En primer lugar daremos varias caracterizaciones de estas medidas: Teorema 11.26 Sea D una medida en un cardinal . Las armaciones siguientes son equivalentes: a) D es normal. b) Si f : cumple que { < | f () < } D, entonces existe un < tal que { < | f () = } D. c) Si d : es la identidad, entonces = [d]. d) Para todo X se cumple que X D jD (X ). n: a) b). Supongamos que Y = { < | f () < } D Demostracio pero que para todo < se cumple que X = { < | f () 6= } D. Entonces X = 4 X D. < T Si X , entonces X , luego f () , luego / Y . As pues,
<
X \ Y , luego \ Y D, contradicci on.
b) c) Si < entonces { < | d() > } D, luego [d] > j ( ) = . Por lo tanto [d] . Si = [f ] < [d], entonces { < | f () < } D, luego por b) existe un < tal que { < | f () = } D, o sea, = [f ] = j ( ) = < , contradicci on. As pues, = [d]. c) d). Claramente X D { < | d() X } D = [d] j (X ). d) V a). Sea {X }< una familia de subconjuntos de de medida 1. Entonces < j (X ). Sea X = 4 X . Sea j ({X }< ) = {Y }<j () .
<
Como V (, X ) {X }< , se cumple que (j (), j (X )) {Y }<j () , es decir, < Y = j (X ).
11.4. Ultrapotencias con cardinales medibles Por otra parte, j (X ) = que j (X ), luego X D. 4 Y , y como T j (X ) = T
287 Y , tenemos
<j ()
<
<
Teorema 11.27 Todo cardinal medible tiene una medida normal. n: Fijemos una medida cualquiera U en , consideremos la Demostracio ultrapotencia correspondiente y sea = [f ]. Como [f ] < j (), se cumple que { < | f () < } U , luego podemos suponer que f : . Sea D = f [U ]. Por el teorema 11.6 tenemos que D es un ultraltro -completo en . Si < , entonces 6= [f ], luego { < | f () 6= } U , luego f 1 [{ }] / U , luego { } / D. Esto prueba que D no es principal y, por consiguiente, es una medida en . Veamos que es normal probando la propiedad b) del teorema anterior. Sea h : tal que X = { < | h() < } D, es decir, f 1 [X ] U . Sea g = f h : . Claramente f 1 [X ] { < | g () < f ()}, luego este u ltimo conjunto est a en U , lo que se traduce en que [g ] < [f ], es decir, [g ] = = j ( ) < . Por lo tanto Y = { < | g () = } U , luego f [Y ] { < | h() = } D, como hab a que probar. Una de las propiedades m as importantes de las medidas normales es que contienen a los cerrados no acotados. Para demostrarlo probamos primero el teorema siguiente: Teorema 11.28 Sea j : V M una inmersi on elemental no trivial, sea el menor ordinal no jado y sea C un conjunto cerrado no acotado en . Entonces j (C ). n: Si C , entonces = j () j (C ) y, rec Demostracio procamente, si j (C ) , entonces = j () j (C ), luego C . As pues, j (C ) = C , luego j (C ) no est a acotado en . Por denici on de cerrado tenemos que V ( es un ordinal l mite < C no est a acotado en C ),
luego aplicando j tenemos que V ( es un ordinal l mite < j ()
j (C ) no est a acotado en j (C )).
Ahora bien, esta u ltima f ormula se cumple para = , luego, en efecto, j (C ). Teorema 11.29 Si D es una medida normal en un cardinal , entonces todo subconjunto cerrado no acotado de est a en D. Por lo tanto, todos los elementos de D son estacionarios en .
288
n: Si C es cerrado no acotado en , por el teorema anterior Demostracio j (C ) y por 11.26 d), C D. Recordemos la denici on de los cardinales de Mahlo ([15.26]). Los cardinales (fuertemente) 0-Mahlo son simplemente los cardinales fuertemente inaccesibles. As pues, el teorema 11.5 arma que si es un cardinal medible, entonces es un cardinal 0-Mahlo. Sea < y supongamos probado que es -Mahlo. Una inducci on rutinaria prueba que si es un cardinal -Mahlo, entonces es -MahloM para todo modelo transitivo de ZFC (que contenga a y a ).2 As , jada una medida normal D en , tenemos que es -MahloUlt , luego, si d es la identidad en , se cumple que [d] es [c ]-MahloUlt , (pues = j () = [c ]). Por tanto el conjunto { < | es -Mahlo} D, luego es estacionario y, por denici on, es + 1-Mahlo. Si cumple que es -Mahlo para todo < , entonces es -Mahlo por denici on. Con esto hemos probado: Teorema 11.30 Todo cardinal medible es fuertemente -Mahlo. Adem as, si D es una medida normal en y < , entonces { < | es fuertemente -Mahlo} D.
Ejercicio: Probar que si es un cardinal medible y D es una medida normal en , entonces { < | es fuertemente -Mahlo} D.
As pues, la consistencia de que existan cardinales medibles es mucho m as fuerte que la consistencia de que existan cardinales fuertemente inaccesibles. Veremos que, de hecho, es m as fuerte que la existencia de cualquier cantidad de cardinales de Mahlo de cualquier grado. La existencia de cardinales medibles impone ciertas restricciones a la funci on del continuo. Algunas son obvias, como que han de ser l mites fuertes, pero otras no lo son en absoluto. Sucede que los cardinales medibles satisfacen restricciones similares a las conocidas para cardinales singulares. Por ejemplo, comparemos el teorema siguiente con el teorema de Silver [15.18]: Teorema 11.31 Sea un cardinal medible y D una medida normal en . Si { < | 2 = + } D, entonces 2 = + . n: Si d es la identidad en , tenemos que Demostracio { < | 2d() = d()+ } D,
2 Notemos que ser un cardinal es , ser cerrado no acotado en es , ser esta1 0 cionario en es 1 , luego todas estas propiedades se conservan al pasar a un modelo M . Adem as es + 1-Mahlo equivale a
Dado X M que cumpla la hip otesisM , por hip otesis de inducci on X contiene al conjunto (estacionario) de los cardinales -Mahlo menores que , luego es estacionario, luego es estacionarioM .
X (
( X es -Mahlo) X es estacionario en ).
289
luego (2[d] = [d]+ )Ult , es decir, (2 = + )Ult , pero por el teorema 11.23 tenemos que 2 (2 )Ult = (+ )Ult + . M as en general: Teorema 11.32 Sea un cardinal medible y D una medida normal en . Sea < y supongamos que { < | 2 + } D. Entonces 2 + . (Notemos que, por ser inaccesible, = .) n: Sea f : una funci Demostracio on que cumpla f ( ) = + , sea d la identidad en . Entonces { < | 2d() f ()} D, luego tenemos que (2 [f ])Ult , luego 2 (2 )Ult [f ]. Por otra parte, { < | f () = d()+c () } D, pues contiene, por ejemplo, a todos los cardinales inaccesibles = menores que . Por consiguiente [f ] = Ult + + . Notemos que no tenemos ning un resultado sobre las determinaciones de la funci on del continuo que son consistentes con la existencia de un cardinal medible. Debido al teorema 11.24, ni siquiera sabemos si la HCG es consistente con la existencia de un cardinal medible. Terminamos demostrando que la existencia de cardinales medibles es, de hecho, equivalente a la existencia de inmersiones elementales no triviales de V en un modelo.3 Teorema 11.33 Si j : V M es una inmersi on elemental no trivial de V en un modelo transitivo de ZFC y es el m nimo ordinal tal que j () 6= , entonces es un cardinal medible y D = {X | j (X )} es una medida normal en . Adem as, existe una inmersi on elemental k : UltD (V ) M tal que jD k = j . n: Notemos primeramente que, por el teorema 11.20, existe Demostracio un ordinal tal que j () 6= . Como j conserva el orden de ha de ser < j (). Si no es un cardinal, sea = || y sea f : biyectiva. As j (f ) : j () biyectiva, pero si f () = , entonces j (f )(j ()) = j ( ), es decir, j (f )() = , luego j (f ) = f y, por lo tanto, = j (), contradicci on. Obviamente D y / D. Si se cumple que X D y X Y , entonces j (X ) j (Y ), luego Y D. Sea {X }< , con < una familia de elementos de D y veamos que su intersecci on tambi en est a en D. Con ello tendremos probado que D es un ltro -completo. Como {X }< es una sucesi on de dominio , su imagen por j ser a una sucesi on de dominio j ( ) = . Adem as, si (, X ) {X }< , se cumple que (, j (X )) j ({X }< ), luego j ({X }< ) = {j (X )}< .
en ZFC la armaci on existe una inmersi on elemental no trivial j : V M s olo tiene sentido si se interpreta como que existe una f ormula (metamatem atica) que dene una inmersi on elemental no trivial (y otra que dene al modelo imagen).
3 Notemos que
290 Si llamamos X = T X , tenemos que
<
luego
V V ( j (X ) < j (X )). T Esto signica que j (X ) = j (X ) y, como cada X D, se cumple que < j (X ), luego X D. Dado X , o bien j (X ) o bien j () \ j (X ) = j ( \ X ), luego X D o bien \ X D. Con esto tenemos que D es un ultraltro completo en . Falta probar que no es principal. Ahora bien, para cada < , tenemos que j ({}) = {j ()} = {}, luego / j ({}), luego {} / D. Veamos ahora que D es normal mediante el teorema 11.26. Si f : cumple { < | f () < } D, entonces est a en la imagen por j de este conjunto, que es { < j () | j (f )() < }. As pues, = j (f )() < . Entonces { < j () | j (f )() = }, y este conjunto no es sino j ({ < | f () = }), luego { < | f () = } D. As queda probado que D es una medida normal en . Para cada [f ] Ult, denimos k([f ]) = j (f )(). Esta aplicaci on est a bien denida, pues si [f ] = [g ] entonces X = { < | f () = g ()} D, luego por denici on de D se cumple que j (X ) = { < j () | j (f )() = j (g )()}, de modo que j (f )() = j (g )(). Claramente, k(jD (a)) = k([ca ]) = j (ca )() = j (a). S olo queda probar que k : Ult M es una inmersi on elemental. Sea (x1 , . . . , xn ) una f ormula y tomemos [f1 ], . . . , [fn ] Ult. Entonces Ult ([f1 ], . . . , [fn ]) X = { < | V (f1 (), . . . , fn ())} D M (j (f1 )(), . . . , j (fn )()) M (k([f1 ], . . . , k([fn ])). j (X ) = { < j () | M (j (f1 )(), . . . , j (fn )())}
V V ( X < X ),
Cap tulo XII
Cardinales d ebilmente compactos

Se conocen fundamentalmente dos clases de t ecnicas para estudiar los cardinales medibles. Una es la de las ultrapotencias, introducida en el cap tulo anterior; la otra se cataloga en lo que se conoce como combinatoria innita. En general, se llaman argumentos combinatorios a los argumentos que, independientemente de su sosticaci on, involucran esencialmente conceptos conjuntistas sencillos, como arboles, familias cuasidisjuntas, conjuntos estacionarios, etc., por oposici on a los argumentos que emplean conceptos y resultados m as profundos, como los de la teor a de modelos. Vamos a probar que los cardinales medibles satisfacen ciertas propiedades combinatorias de las que se deducen muchas consecuencias interesantes. En realidad conviene dar nombre a los cardinales que verican estas propiedades, lo que nos lleva a varias clases de cardinales grandes, la m as importante de las cuales es la de los cardinales d ebilmente compactos.
12.1
El c alculo de particiones
Las ideas b asicas de este cap tulo provienen de la llamada teor a de Ramsey. En su formulaci on m as abstracta arma que en muchos casos podemos garantizar que una muestra satisface ciertas peculiaridades sin m as que exigir que sea lo sucientemente grande. Por ejemplo, para garantizar la coincidencia de encontrar dos personas que celebren su cumplea nos el mismo d a, basta tomar una muestra de al menos 367 personas. Un ejemplo m as sosticado es el siguiente: en toda muestra de al menos 6 personas, siempre hay tres que se conocen dos a dos o bien tres que no se conocen dos a dos. Esto es un caso particular del teorema siguiente: Teorema de Ramsey Para cada natural m existe un n umero natural n de modo que todo grafo con al menos n v ertices posee m v ertices conectados dos a dos, o bien m v ertices desconectados dos a dos. 291
292
Cap tulo 12. Cardinales d ebilmente compactos
El m nimo n posible se conoce como el n umero de Ramsey de m. El n umero de Ramsey de 3 es 6, pero en general los n umeros de Ramsey no son f aciles de calcular. Vamos a introducir una notaci on conveniente para formular este tipo de resultados. Denici on 12.1 Una partici on de un conjunto X es S una familia {Xi }iI de subconjuntos de X disjuntos dos a dos tales que X = Xi .
iI
Por conveniencia, y en contra de lo habitual, no exigimos que los conjuntos Xi sean no vac os. A cada partici on {Xi }iI podemos asociarle una aplicaci on F : X I dada por F (x) = i x Xi . Rec procamente, cada aplicaci on F : X I determina una partici on {F 1 [{i}]}iI , de modo que podemos identicar las particiones de X con las aplicaciones de dominio X . Si A es un conjunto y n es un cardinal, llamaremos [A]n = {x A | |x| = n}. En el caso en que A sea un conjunto de ordinales y n < identicaremos [A]n con el conjunto {(1 , . . . , n ) An | 1 < < n } An . Aunque formalmente no necesitaremos este concepto, podemos denir un grafo con v ertices en un conjunto A a un subconjunto F de [A]2 . Los elementos de F son las aristas del grafo. Dos v ertices distintos est an conectados por F si forman una arista. Equivalentemente, podemos denir un grafo como una partici on F : [A]2 2, de modo que las aristas de F son los pares {a, b} tales que F ({a, b}) = 1. As , una partici on F : [A]2 n puede verse como un grafo coloreado, es decir, un grafo con aristas de color 0, 1, 2, etc. Si {Xi }iI es una partici on de [A]n , diremos que un subconjunto H A es homog eneo para la partici on si existe un i I tal que [H ]n Xi . Si pensamos en la partici on como una aplicaci on F , entonces H es homog eneo si F es constante en [H ]n . En t erminos de grafos (cuando n = 2) un conjunto de v ertices H es homog eneo para un grafo (coloreado) si todos sus puntos est an conectados dos a dos o bien todos est an desconectados dos a dos (resp. todos est an conectados por aristas del mismo color). Por u ltimo, si , , m y n son cardinales, llamaremos ()n m a la f ormula siguiente: Para toda partici on de []n en m partes existe un subconjunto homog eneo H de con cardinal . La notaci on sugiere que elementos son sucientes para garantizar un conjunto homog eneo con los requisitos ()n erminos m . Por ejemplo, en estos t 2 6 (3)2 (bastan 6 v ertices para que un grafo tenga un subconjunto homog eneo de 3 v ertices.)
12.1. El c alculo de particiones
293
Para evitar casos triviales podemos suponer n (o si no []n = ), (pues en caso contrario no puede existir H ) y n (o si no [H ]n = ). As mismo podemos limitarnos al caso en que m < :
Ejercicio: Probar que si m entonces ()n m equivale a n = < 0 . Ayuda: considerar la partici on {{x}}x[]n .
Si m = 1 la relaci on ()n m se cumple trivialmente, luego supondremos siempre que m 2. De hecho, para m = 2 escribiremos simplemente ()n . En resumen, supondremos siempre que n y 2 m < . En estos t erminos, el teorema de Ramsey arma que si 2 < existe un < tal que ()2 . No vamos a probar este teorema porque pertenece a la teor a de Ramsey nita, cuando nosotros estamos interesados en la teor a innita, es decir, vamos a estudiar u nicamente el caso en que y son cardinales innitos. Por el contrario, el teorema siguiente muestra que el caso en que n es innito es trivial: Teorema 12.2 Consideremos cardinales 2 m < y 0 n . Entonces 6 ()n m. n: Podemos identicar []n con el conjunto de las funciones Demostracio crecientes f : n . Denimos en []n la relaci on de equivalencia dada por f R g {i n | f (i) 6= g (i)} es nito. Sea S []n un conjunto formado por un elemento de cada clase de equivalencia. Para cada f []n llamemos r(f ) al u nico elemento de S relacionado con f . Denimos F : []n m mediante 0 si {i n | f (i) 6= r(f )(i)} tiene cardinal par, F (f ) = 1 si {i n | f (i) 6= r(f )(i)} tiene cardinal impar. Si se cumpliera ()n a H homog eneo para F . Es claro m existir V W que podemos construir f [H ]n tal que i n h H f (i) < h < f (i + 1). Digamos que el conjunto {i n | f (i) 6= r(f )(i)} tiene cardinal par. Tomemos i n fuera de este conjunto y h H tal que f (i) < h < f (i + 1). Denimos g [H ]n que coincida con f salvo en que g (i) = h. Entonces r(g ) = r(f ), pero el conjunto {i n | g (i) 6= r(g )(i)} tiene cardinal impar, luego F (f ) 6= F (g ), lo cual contradice la homogeneidad de H . El caso n = 1 no es tan obvio, pero tambi en podemos descartarlo:
Ejercicio: Probar que si y 2 m < , entonces ()1 olo si < m si y s o bien = m < cf .
Con esto, las restricciones que impondremos t acitamente en denitiva a las f ormulas ()n son: 2 m < y 2 n < 0 . m Veamos un u ltimo teorema elemental:
294
Teorema 12.3 Si 0 , 0 , m0 m y n0 n y ()n m , entonces 0 tambi en 0 (0 )n . 0 m En otras palabras, las relaciones de partici on se conservan si se aumenta el cardinal de la izquierda o se reduce cualquiera de los de la derecha. n: Sea {Xi }i<m0 una partici Demostracio on de [0 ]n . Denimos Yi = {(1 , . . . , n ) []n | (1 , . . . , n0 ) Xi }, para i < m0 y sea Yi = si m0 i < m. Es claro que {Yi }i<m0 es una partici on de []n . Por hip otesis existe un conjunto homog eneo H de cardinal . Sea H 0 H 0 un subconjunto de cardinal (que sigue siendo homog eneo). Quitando a H 0 un n umero nito de elementos podemos exigir que no tenga m aximo. Sea i < m0 0 n 0 tal que [H ] Yi . Necesariamente i < m . Dado (1 , . . . , n0 ) [H 0 ]n , tomemos ordinales n0 < n0 +1 < < n en H 0 (existen porque H 0 no tiene m aximo). As (1 , . . . , n ) [H 0 ]n Yi , 0 0 n luego (1 , . . . , n0 ) Xi . As pues, [H ] Xi , luego H 0 es homog eneo para la partici on dada.
0 0
El primer resultado no trivial sobre particiones se conoce tambi en como teorema de Ramsey (aunque no hay que confundirlo con el que hemos citado m as arriba): Teorema 12.4 (Teorema de Ramsey) Si m, n < , entonces 0 (0 )n m. n: Por inducci Demostracio on sobre n. Para n = 1 es trivial. Supongamos n+1 0 (0 )n on m y veamos 0 (0 )m . Para ello consideramos una partici n+1 F : [ ] m. Denimos H0 = , a0 = 0 y F0 : [H0 \ {a0 }]n m dada por F0 (x) = F ({a0 } x). Por hip otesis de inducci on existe un conjunto innito H1 H0 \ {a0 } tal que F0 es constante en [H1 ]n . Supongamos denidos a0 < a1 < < aj y H0 H1 Hj +1 innitos de manera que ai Hi y las particiones Fi : [Hi \ {ai }]n m dadas por Fi (x) = F ({ai } x) sean constantes en sus respectivos conjuntos [Hi+1 ]n . Entonces tomamos aj +1 Hj +1 mayor que aj y aplicamos la hip otesis de inducci on a la partici on Fj +1 , con lo que obtenemos un conjunto innito Hj +2 Hj +1 homog eneo para Fj +1 . De este modo obtenemos un conjunto innito A = {aj | j }. Dado i , tenemos que aj Hi para todo j > i, luego Fi es constante en [{aj | j > i}]n . Sea G(ai ) m el valor que toma Fi en dicho conjunto. Como G toma un n umero nito de valores, ha de existir H A innito donde G sea constante igual a un cierto k < m. As , si x1 < < xn+1 H resulta que F ({x1 , . . . , xn+1 }) = Fx1 ({x2 , . . . , xn+1 }) = G(x1 ) = k. As pues, H es homog eneo para F .
12.1. El c alculo de particiones
295
Ante esto, podr amos conjeturar que el c alculo de particiones innito es trivial, en el sentido de que se vaya a cumplir algo as como ()2 , para todo cardinal innito . El teorema siguiente muestra que no es as : Teorema 12.5 Sea un cardinal innito. Entonces 2 6 (+ )2 . n: Para probar este teorema conviene demostrar antes un Demostracio resultado general: si ()2 entonces todo conjunto totalmente ordenado L de cardinal tiene una sucesi on {x }< estrictamente creciente o decreciente. En efecto, basta considerar una enumeraci on {y }< de L y la partici on F : []2 2 dada por F (, ) = 1 y < y (donde se entiende que < ). Si H es un subconjunto homog eneo de cardinal , tomando un subconjunto podemos suponer que tiene ordinal , digamos H = { } < , de modo que < < . Entonces la sucesi on x = y es mon otona creciente si F vale 1 sobre [H ]2 o mon otona decreciente si vale 0. Seg un esto, para probar el teorema basta ver que 2 con el orden lexicogr aco no admite + -sucesiones mon otonas. El orden lexicogr aco es el dado por f < g f () < g (), donde = m n{ < | f ( ) 6= g ( )}. Supongamos que {f }<+ es una sucesi on mon otona creciente (el caso decreciente es an alogo). Sea el menor ordinal tal que el conjunto {f | | < + } tiene cardinal + . Eliminando de la sucesi on original aquellas funciones que al restringirlas a coinciden con la restricci on de funciones precedentes (y renumerando) podemos suponer que si < < + entonces f | 6= f | . Para cada < + , sea < tal que f | = f+1 | , f ( ) = 0, f+1 ( ) = 1.
Considerando la aplicaci on + dada por 7 concluimos que ha de existir un < tal que el conjunto { < + | = } tenga cardinal + . Ahora bien, si = = y f | = f | , entonces f < f +1 y f < f+1 , luego f = f . Por consiguiente, el conjunto {f | | < + } tiene cardinal + , pero < , lo que contradice la elecci on de . En particular vemos que + 6 (+ )2 para todo cardinal innito . No obstante, un renamiento de la prueba del teorema de Ramsey 12.4 muestra que el teorema de Ramsey nito es v alido tambi en para cardinales innitos, es decir, que dados cardinales , m y n tales que 2 m y 2 n < 0 , se cumple ()n m para todo sucientemente grande. Para enunciar adecuadamente este resultado necesitamos la exponencial iterada: V exp0 () = n expn+1 () = 2expn () . Teorema 12.6 (Erd os-Rado) Si es un cardinal innito y n < , entonces
+1 expn ()+ (+ )n .
n+1 En particular i+ en (2 )+ (+ )2 n (1 )0 , y tambi .
296
n: Razonamos por inducci Demostracio on sobre n. Para n = 0 es uno de +1 los casos triviales que ya hemos discutido. Supongamos expn ()+ (+ )n . + n+2 Sea = expn+1 () y consideremos una partici on f : [] . Para cada a sea Fa : [ \ {a}]n+1 dada por Fa (x) = F (x {a}). Veamos que existe un conjunto A tal que |A| = expn+1 () y para todo C A con |C | expn () y todo u \ C existe un v A \ C tal que Fv y Fu coinciden en [C ]n+1 . S Denimos A0 = expn+1 (), A = A y, dado A con cardinal
<
expn+1 (), construimos A+1 tal que A A+1 , |A+1 | = expn+1 () y para todo subconjunto C A con |C | expn () y todo u \ C , existe un v A+1 \ C tal que Fv y Fu coinciden en [C ]n+1 . Existe tal conjunto porque hay expn+1 ()expn () = expn+1 () conjuntos C posibles y para cada uno de ellos hay a lo sumo expn () = 2expn () = expn+1 () funciones Fu |[C ]n+1 posibles. Por lo tanto basta a nadir expn+1 () elementos a A para recorrerlas todas. S El conjunto A = A cumple lo pedido. Notemos que, por el
<expn+1 ()
teorema de K onig, cf expn+1 () > expn (), luego todo C A con |C | expn () cumple C A para cierto < expn+1 ().
Dado a \ A, denimos inductivamente X = {x | < expn ()+ } A de manera que para todo < expn ()+ , la funci on Fx coincide con Fa en [{x | < }]n+1 . Sea G : [X ]n+1 dada por G(x) = Fa (x). Por hip otesis de inducci on existe H X tal que |H | = + y G es constante en [H ]n+1 . Si 1 < < n+2 < expn ()+ , entonces F ({x1 , . . . , xn+2 }) = Fxn+2 ({x1 , . . . , xn+1 }) Por lo tanto F es constante en [H ]n+2 . Las otras armaciones del enunciado son los casos particulares = 0 y n = 1.
+1 En particular, si m < se cumple expn ()+ ()n m , luego ciertamente podemos conseguir conjuntos homog eneos de cualquier cardinal prejado si el conjunto que partimos tiene sucientes elementos.
= Fa ({x1 , . . . , xn+1 }) = G({x1 , . . . , xn+1 }).
El teorema 12.5 muestra que la relaci on (2 )+ (+ )2 que proporciona el teorema de Erd os-Rado tiene a la izquierda el menor cardinal posible. Puede probarse que esto es cierto en general, es decir, que para un cardinal sucesor + , + el menor cardinal que cumple (+ )n m es precisamente = expn () . Vemos as que el an alogo innito a los n umeros de Ramsey es f acil de calcular para cardinales sucesores. No sucede lo mismo con los cardinales, como se ver a en la secci on siguiente. Acabamos esta con una aplicaci on del teorema de Erd os-Rado (comparar con el teorema 9.35): Teorema 12.7 Si es un cardinal innito y P y Q son dos c.p.o.s con la condici on de cadena numerable, entonces P Q cumple la condici on de cadena (20 )+ .
12.2. Cardinales d ebilmente compactos n: Sea Demostracio en P Q, sea F : []2 2 0 F (, ) = 1
297
= (20 )+ . Si {(x , y )}< fuera una anticadena dada por si x x , en caso contrario (en part. y y ).
Por el teorema de Erd os-Rado (1 )2 , luego F tiene un conjunto homog eneo H tal que |H | = 1 . Entonces, si F es constante igual a 0 en [H ]2 tenemos que {x }H es una anticadena no numerable en P, mientras que si F es constante igual a 1 entonces {y }H es una anticadena no numerable en Q.
12.2
Cardinales d ebilmente compactos
Hemos visto que la conjetura ()2 es falsa en general. M as concretamente, sabemos que es falsa para todo cardinal sucesor, mientras que el teorema de Ramsey arma que es cierta para 0 . Es natural preguntarse si la cumple alg un otro cardinal l mite, pero sucede que esto nos lleva a cardinales grandes: Denici on 12.8 Un cardinal no numerable es d ebilmente compacto si cumple la relaci on ()2 . El nombre de d ebilmente compacto proviene de la teor a de modelos, y lo explicaremos dentro de poco. Los cardinales d ebilmente compactos son grandes. El teorema siguiente es s olo una primera muestra: Teorema 12.9 Todo cardinal d ebilmente compacto es fuertemente inaccesible. n: Sea un cardinal d Demostracio ebilmente compacto. Del teorema 12.5 se sigue que es un cardinal l mite. M as a un, ha de ser un l mite fuerte, pues si existe < tal que 2 , entonces 2 6 (+ )2 , luego tambi en 6 ()2 . Falta S probar que es regular. En caso contrario sea = cf < . Sea = A una partici on de en conjuntos disjuntos de cardinal menor que . < W Denimos F : []2 2 dada por F ({, }) = 0 < {, } A . Por hip otesis existe un conjunto H homog eneo para F de cardinal . Ahora bien, si F toma el valor 0 sobre [H ]2 entonces alg un A tiene cardinal , mientras que si F toma el valor 1 ha de ser = . A continuaci on probamos una caracterizaci on muy u til de la compacidad d ebil en t erminos de arboles. En primer lugar denimos un - arbol de Aronszajn como un - arbol sin caminos. De este modo, los arboles de Aronszajn seg un la denici on 8.8 son ahora 1 - arboles de Aronszajn.
Ejercicio: Probar que si es un cardinal singular entonces existe un - arbol de Aronszajn.
298
La prueba del teorema 8.10 admite la siguiente generalizaci on:

Ejercicio: Probar que si = + , donde es regular y 2< = , entonces existe un - arbol de Aronszajn (en particular, si 20 = 1 existe un 2 - arbol de Aronszajn). Ayuda: en la prueba de 8.10, cambiar por y en la construcci on de los s exigir que su rango no sea estacionario en .
De este modo, bajo la HCG existen - arboles de Aronszajn para todo cardinal > 0 salvo a lo sumo si es fuertemente inaccesible o el sucesor de un cardinal singular. Puede probarse, aunque es muy complicado, que si suponemos V = L tambi en los hay en este u ltimo caso. (Por el contrario, si 20 = 2 es consistente tanto que haya como que no haya 2 - arboles de Aronszajn). Finalmente, la existencia de arboles de Aronszajn cuando es fuertemente inaccesible no depende de la funci on del continuo o del axioma de constructibilidad, sino de la compacidad d ebil: Teorema 12.10 Sea un cardinal fuertemente inaccesible. Las armaciones siguientes son equivalentes: a) es d ebilmente compacto. b) No existen - arboles de Aronszajn. c) cumple ()n m para todo n y todo cardinal m < . n: a) b). Supongamos que es d Demostracio ebilmente compacto y sea (A, A ) un - arbol. Como A es la uni on de niveles de cardinal menor que , tenemos que |A| = , luego podemos suponer que A = . Denimos sobre A el orden total R dado por R si y s olo si A o bien y, si es el m nimo nivel en que los predecesores de y (digamos 0 y 0 ) son distintos, se cumple 0 < 0 (como ordinales). Sea F : []2 2 dada por F (, ) = 1 si y s olo si R (donde se entiende que < ). Por la compacidad d ebil existe un conjunto H de cardinal homog eneo para F . Sea C el conjunto de todos los < tales que el conjunto { H | <A } tiene cardinal . Para cada < tenemos que S S H= { H | A } { H | <A }.
Niv A Niv A
Como es regular, la primera uni on tiene cardinal menor que , luego la segunda tiene que tener cardinal y, m as concretamente, uno de sus conjuntos ha de tener cardinal . Esto signica que C corta a todos los niveles de A. Si probamos que C est a totalmente ordenado por <A concluiremos que C es un camino en A, luego A no ser a un - arbol de Aronszajn. Supongamos que , C no son comparables por <A . Digamos, por ejemplo, que R . Como ambos tienen sucesores en H , existen < < en H tales que <A , <A , <A . Por denici on de R tenemos que R y
12.2. Cardinales d ebilmente compactos
299
R (pues el primer nivel en que dieren los anteriores de y es el mismo en que dieren los anteriores de y ). Por lo tanto F ( , ) = 1 y F (, ) = 0, en contra de la homogeneidad de H . b) c). Veamos ()n on sobre n. Para n = 1 la propiedad m por inducci se se sigue de la regularidad de . Supongamos ()n m y consideremos una partici on S F : []n+1 m. Para cada < sea S = {s | s : []n m} y sea S = S . Claramente S es un arbol con el orden dado por la inclusi on.
<
Adem as el nivel - esimo es S , de cardinal m|| < , luego S es un - arbol. a) A() = , Para cada s S denimos h(s) y A(s) de modo que:
b) h(s) = m n A(s) (salvo si A(s) = , en cuyo caso h(s) = 0), T c) si s S , entonces A(s) = A(s|[]n ),
<
d) Si s S , t S+1 , s t, entonces V A(t) = A(s) { > h(s) | B [ + 1]n t(B ) = F (h(B ) { })},
Como A(s) es decreciente, es claro que T = {s S | A(s) 6= } es un sub arbol de S . Veamos que T tiene altura , y as ser a un - arbol. Sea < . Podemos tomar < mayor que todos los elementos de h[S ] para . Sea s0 = T . Obviamente A(s0 ). Si s T tiene altura < y A(s ), podemos extender s a s +1 S +1 de acuerdo con la condici on d) para que A(s +1 ) y por lo tanto s +1 T . Denidos {s }< en T tales que cada s tenga altura y A(s ) (y que cada uno extienda a los anteriores), es claro que su uni on s cumple A(s ), luego s T y tiene altura . De este modo llegamos a un s T de altura . Por hip otesis T tiene un camino on de cuyos elementos es una V C , la uni aplicaci on f : []n m tal que < f |[]n T , luego V < h(f |[]n ) A(f |[]n ). Sea 1 < < n+1 < . Sea B = {1 + 1, . . . , n + 1} [n+1 + 1]n . Como h(f |[n+1 +1]n ) A(f |[n+1 +1]n ), por la condici on d) se cumple que f ({1 + 1, . . . , n + 1}) = F ({h(f |[1 +1]n ), . . . , h(f |[n +1]n ), h(f |[n+1 +1]n )}). En otros t erminos, si llamamos X = {h(f |[+1]n ) | < }, acabamos de probar que si tomamos 1 < < n+1 en X , entonces F ({1 , . . . , n+1 }) no depende de n+1 , luego podemos denir una partici on G : [X ]n m mediante G({1 , . . . , n }) = F ({1 , . . . , n+1 }), donde n+1 es cualquier elemento de X mayor que 1 , . . . , n . Por hip otesis de inducci on G tiene un conjunto homog eneo H de cardinal (notemos que |X | = ), el cual es obviamente homog eneo para F . c) a) es trivial.
donde h(B ) signica {h(s|[1 ]n ), . . . , h(s|[n ]n )}, con B = {1 , . . . , n }.
300
Por lo tanto, los cardinales d ebilmente compactos son los cardinales no numerables que cumplen ntegramente el teorema de Ramsey, y no s olo el caso particular que hemos tomado como denici on. Como primera aplicaci on de la caracterizaci on por arboles probamos que los cardinales medibles son d ebilmente compactos. Teorema 12.11 Sea un cardinal medible y sea D una medida normal en . Entonces es d ebilmente compacto y { < | es d ebilmente compacto} D. n: Veamos que no hay - Demostracio arboles de Aronszajn. Sea (A, A ) un - arbol. Podemos suponer que A = . Sea C = { < | { < | A } D}. Claramente C es una cadena en A, pues la intersecci on de elementos de D es no vac a. Adem as, si < S = { < | altA < } { < | A },
Niv (A)
luego alg un Niv (A) ha de estar en C , pues de lo contrario ser a nulo. Esto prueba que C es un camino en A, luego A no es un - arbol de Aronszajn y es d ebilmente compacto. Sea j : V Ult la inmersi on natural. Se cumple que es d ebilmente compactoUlt , pues todo - arbolUlt es un - arbol, luego tiene un camino, el cual estar a en Ult porque Ult Ult (teorema 11.23). Si d es la identidad en , tenemos que [d] es d ebilmente compactoUlt (por 11.26). Por el teorema fundamental 11.18 concluimos que { < | es d ebilmente compacto} D. En particular vemos que si existen cardinales d ebilmente compactos, el menor de ellos no puede ser medible, luego la compacidad d ebil no implica la medibilidad. Los resultados siguientes explican el nombre de cardinales d ebilmente compactos. Para ello hemos de denir f ormulas de longitud innita en un lenguaje formal. Denici on 12.12 Sea L un lenguaje formal (en el sentido de la denici on 1.1) y sean , dos cardinales innitos. Denimos como sigue las f ormulas de L de tipo (, ): F (0) = {Rt0 tn1 | 0 < n < R Reln L {ti }i<n (Term L)n }, F ( + 1) = F () {(, ) | F ()} {(, , ) | , F ()} V {( , { }< ) | < { }< F () } V {( , {x }< , ) | < {x }< (Var L) F ()}, S F () = F ( ),
<
12.2. Cardinales d ebilmente compactos Form (L) = S F ().
301
<+ +
En la pr actica usaremos la siguiente notaci on: Escribiremos V

< < < <
en lugar de
(, ), (, , ), V ( , { }< ), V ( , {x }< , ),
< <
W V W
x x
V W
x ,
y as mismo usaremos las abreviaturas habituales que denen las f ormulas , y . En denitiva, las f ormulas de tipo (, ) de L son formalmente como las f ormulas usuales salvo por que admitimos conjunciones (y, por consiguiente, disyunciones) innitas sobre menos de f ormulas y cuanticaciones innitas sobre menos de variables. Notemos que t ecnicamente estamos usando el mismo signo como conjuntor innito y como cuanticador innito, pero la estructura de cada f ormula determina cu ando hay que considerarlo como conjuntor y cu ando como cuanticador. De la denici on se sigue que toda f ormula de tipo (, ) es elemental (o sea, un relator y t erminos) o bien es una negaci on, o una implicaci on, o una conjunci on o una generalizaci on. Los conceptos de variable libre, variable ligada, sentencia, etc. se denen de forma obvia para f ormulas de tipo (, ). Por razones t ecnicas no hemos denido las f ormulas como sucesiones de signos, sino como pares o ternas, por lo que no tiene sentido hablar de la longitud de una f ormula (podr a denirse, en cualquier caso, pero no lo vamos a necesitar). No obstante, la inducci on o recursi on sobre la longitud de una f ormula se sustituye por inducci on o recursi on sobre el rango, y el resultado es formalmente el mismo. Por ejemplo, si M es un modelo de L, v : Var(L) M y es una f ormula de tipo (, ), podemos denir M [v ] de forma natural. Las u nicas condiciones que dieren respecto a la denici on usual (ver 1.2) son: M M V [v ] V < M [v ],
<
<
x [v ] para toda w : Var(L) M que coincida con v sobre las variables de L distintas de las x se cumple M [w].
302
A su vez, de aqu se deducen propiedades an alogas para las disyunciones y las particularizaciones innitas. Concretamente: W W M [v ] < M [v ], < W M x [v ] existe w : Var(L) M que coincide con v sobre las < variables de L distintas de las x y M [w]. Podemos identicar las f ormulas usuales (nitas) de L con las f ormulas de tipo (0 , 0 ). No hay una biyecci on natural entre ellas, pero a cualquier f ormula nita le podemos asociar de forma natural una f ormula de tipo (0 , 0 ) con el mismo signicado y V viceversa. La correspondencia no es biyectiva porque, por ejemplo, 1 2 y son dos f ormulas de tipo (0 , 0 ) que se corresponden
<2
con la misma f ormula nita.
Admitiremos expresiones de la forma
nici on hemos exigido que las conjunciones est en subindicadas con ordinales. Para ello identicaremos esta f o rmula con la construida a partir de una biyecci on V i : |I | I , es decir, con i . Esta f ormula depende de la biyecci on esco <|I |
iI
i , con |I | < , aunque en la de-
gida, pero su interpretaci on en un modelo es la misma en cualquier caso. (En la denici on no pod amos admitir conjuntos de ndices arbitrarios porque entonces la clase de las f ormulas no ser a un conjunto). Similarmente admitiremos generalizaciones con conjuntos de ndices arbitrarios (de cardinal menor que ). En la pr actica es m as c omodo hablar de lenguajes de tipo (, ) que de f ormulas de tipo (, ). Cuando digamos que L es un lenguaje formal de tipo (, ) querremos decir que es un lenguaje formal en el sentido usual, pero que al hablar de f ormulas de L habr a que entender que son f ormulas de tipo (, ). Recordemos que el teorema de compacidad 11.12 (para la l ogica usual, nita) arma que si es un conjunto de sentencias tal que todo subconjunto nito tiene un modelo, entonces tiene un modelo. Diremos que un lenguaje L de tipo (, ) cumple el teorema de compacidad (d ebil) si para todo conjunto de sentencias (con || ) tal que todo S con |S | < tiene un modelo, se cumple que tiene un modelo. A pesar de los t erminos que estamos empleando, debemos tener presente que el teorema de compacidad (d ebil) es una propiedad que puede satisfacer o no un lenguaje formal, es decir, no es realmente un teorema.
Teorema 12.13 Sea un cardinal fuertemente inaccesible. Las armaciones siguientes son equivalentes: a) es d ebilmente compacto. b) Todo lenguaje formal de tipo (, ) cumple el teorema de compacidad d ebil. c) Todo lenguaje formal de tipo (, 0 ) cumple el teorema de compacidad d ebil.
303
n: a) b). Sea un conjunto de sentencias de un lenguaje Demostracio L de tipo (, ) tal que || y todo S con |S | < tiene un modelo. Podemos suponer que |L| , pues s olo importan los signos que de hecho aparecen en las sentencias de . Si encontramos un modelo de para el lenguaje formado por dichos signos, los dem as signos de L pueden interpretarse arbitrariamente. Sea L1 el lenguaje formal que resulta de a nadir a L una sucesi on de constantes {c } para cada f o rmula de L con variables libres { x } < . Con estas < nuevas constantes se pueden construir nuevas f ormulas de L1 , lo que nos permite denir del mismo modo un lenguaje L2 , y as sucesivamente. Llamamos L al lenguaje formado por todos los signos de todos los lenguajes Ln , con n < . De este modo, cada f ormula de L tiene asociada una sucesi on de constantes {c }< en correspondencia con sus variables libres y que no aparecen en . a la sentencia que resulta de sustituir cada variable libre de Llamaremos por su constante asociada. Por otra parte, llamaremos 0 a la sentencia W . x
<
Es inmediato que |L | y como es fuertemente inaccesible se cumple tambi en que |Form(L )| . Llamemos 0 = {0 | Form(L )}. Si S 0 cumple |S | < , entonces S tiene un modelo, pues un modelo de S para L se extiende a un modelo de S sin m as que interpretar adecuadamente las constantes a nadidas. Sea { }< una enumeraci on de las sentencias de L . Sea A el conjunto formado por todas las aplicaciones s : 2 tales que < y existe un modelo M de 0 { | < } de modo que V < (s() = 1 M ). (12.1)
Claramente A es un arbol con la inclusi on. La altura de un elemento de A es su dominio, y por la propiedad de 0 resulta que A tiene altura . Al ser fuertemente inaccesible, los niveles tienen cardinal menor que , luego A es un - arbol. Como estamos suponiendo que es d ebilmente compacto, A tiene un camino, cuyos elementos determinan una aplicaci on s : 2 con la propiedad de que V < s| A. Sea = { | < s() = 1}. Por construcci on 0 , luego basta encontrar un modelo para . Sea U el conjunto de todos los designadores de L . Denimos en U la relaci on dada por t1 R t2 si y s olo si (t1 = t2 ) . Veamos que R es una relaci on de equivalencia. Probaremos la simetr a, pues la reexividad y la transitividad se demuestran an alogamente. Dados t1 , t2 U , sea < sucientemente grande como para que las sentencias t1 = t2 y t2 = t1 est en en { | < }. Supongamos que t1 R t2 , es decir, que (t1 = t2 ) . Como s| A, existe un modelo M que cumple (12.1). Por denici on de tenemos que M t1 = t2 , luego M t2 = t1 , luego (t2 = t1 ) , es decir, t2 R t1 .
304
Sea N el modelo de L cuyo universo es el cociente U/R y donde los signos de L se interpretan como sigue: N (c) = [c], para toda constante c de L , N (f )([t1 ], . . . , [tn ]) = [f t1 tn ], para todo funtor n- adico f de L , N (R)([t1 ], . . . , [tn ]) Rt1 tn , para todo relator n- adico R de L . Veamos que N est a bien denido. Por ejemplo, probemos que las interpretaciones de los funtores son funciones bien denidas (el caso de los relatores es an alogo). 0 Sea f un funtor n- adico de L y sean t1 , . . . , tn , t0 1 , . . . , tn U tales que 0 [ti ] = [ti ] para i = 1, . . . , n. Sea < sucientemente grande como para que 0 0 las sentencias ti = t0 en en { | < }. i y f t1 tn = f t1 tn est Como s| A, existe un modelo M de L que cumple (12.1). Por denici on de tenemos que M ti = t0 , para i = 1 , . . . , n , luego tambi e n se cumple que i 0 M f t1 tn = f t0 a en y por consiguiente 1 tn , con lo que esta sentencia est 0 [f t1 tn ] = [f t0 t ]. n 1 Para que N est e bien denido tambi en hemos de comprobar que la interpretaci on del igualador es la igualdad, pero esto es inmediato. Una simple inducci on sobre la longitud de t (los t erminos son sucesiones nitas de signos, y tienen denida su longitud) prueba que si t es un designador de L entonces N (t) = [t]. Ahora basta probar que para toda sentencia de L se cumple N . Lo probamos por inducci on sobre el m nimo tal que F () en la denici on 12.12. Para las sentencias de la forma Rt1 tn es inmediato, por la denici on de N (R). Supong amoslo para y ve amoslo para . Sea < sucientemente grande como para que y est en en { | < }. Sea M un modelo de L que cumpla (12.1). Entonces N N / M M . Supongamos ahora que =
<
para que y todas las sentencias est en en { | < }. Sea M un modelo de L que cumpla (12.1). As , por la hip otesis de inducci on para las , V V N < N < V < M M . V Supongamos ahora que = x . Si N , teniendo en cuenta qui en es el universo de N , esto signica que existen designadores de L tales que N , donde es la sentencia que resulta de sustituir las variables x en
<
. Sea < sucientemente grande como
305
por tales designadores. La sentencia se construye en los mismos pasos que , luego en menos pasos que , luego podemos aplicarle la hip otesis de inducci on y concluir que / . Sea < sucientemente grande como para que las sentencias y est en en { | < }. Sea M un modelo de L que cumpla (12.1). Entonces M , luego M , luego / . Supongamos ahora / yW sea < sucientemente grande como para y 0 = est que las sentencias , x en en { | < }. Sea M < W un modelo de L que cumpla (12.1). Entonces M , luego M x .
<
Por otra parte, como 0 0 { | < }, tenemos que M 0 , de donde , y en consecuencia . llegamos a que M se construye en los mismos pasos que , luego en uno menos Ahora bien, , que , luego podemos aplicarle la hip otesis de inducci on y concluir que N de donde claramente N . b) c) es evidente. c) a). Veamos que no hay - arboles de Aronszajn. Sea A un - arbol y sea L un lenguaje formal con un relator di adico R, un relator mon adico T y constantes {ca }aA . Sea el siguiente conjunto de sentencias (, 0 ) de L: cx R cy cx R cy (T cx T cy ) W T cx
xNiv (A)
para para para para
cada x, y A tales que x y , cada x, y A tales que x 6 y , cada x, y A tales que x y , todo < .
Es claro que || = y si S cumple |S | < , entonces S tiene como modelo a M = A con M (cx ) = x, M (R) = A y tomando como M (T ) la pertenencia a una cadena de altura sucientemente grande como para que cumpla todas las f ormulas del cuarto tipo que haya en S . Por hip otesis tiene un modelo M , del cual obtenemos un camino en A, a saber, C = {x A | M T cx }. Ahora queda claro por qu e los cardinales d ebilmente compactos se llaman as . En el cap tulo XVI estudiaremos los cardinales (fuertemente) compactos, que son los que cumplen el teorema anterior cambiando compacidad d ebil por compacidad. De la prueba del teorema anterior se desprende que un cardinal fuertemente inaccesible es d ebilmente compacto si y s olo si el arbol 2< no contiene sub arboles de Aronszajn, pues en la prueba de a) b) s olo se ha usado que un cierto sub arbol de 2< ten a un camino. Como aplicaci on del teorema que acabamos de probar demostraremos una propiedad esencial de los cardinales d ebilmente compactos, de la cual deduciremos, por ejemplo, que son fuertemente -Mahlo. Sabemos que un cardinal d ebilmente compacto no tiene por qu e ser medible, luego a partir de el no podemos probar la existencia de una inmersi on elemental no trivial V M . Sin
306
embargo, podemos probar una aproximaci on a esto, a saber, la existencia de una inmersi on elemental V M en un modelo transitivo M estrictamente mayor que V . Como esto es m as d ebil que la existencia de una inmersi on elemental sobre toda la clase universal, nos conviene hilar un poco m as no. Llamaremos LR al lenguaje formal de la teor a de conjuntos L0 al que hemos a nadido un relator mon adico R. Un modelo (natural) de LR est a determinado por un par (M, A), donde M es un conjunto transitivo y A M . Concretamente, nos referimos al modelo en que el relator de pertenencia se interpreta como la pertenencia y el relator R se interpreta como la pertenencia a A. Teorema 12.14 Sea un cardinal d ebilmente compacto. Para todo A V existe un modelo transitivo M de ZFC y un conjunto A0 M de modo que M y (V , A) (M, A0 ). n: Sea L0 el lenguaje LR m Demostracio as un conjunto de constantes {cx }xV y sea L00 el lenguaje L0 m as una constante c. Como es fuertemente inaccesible el lenguaje L00 tiene cardinal . Consideramos a (V , A) como modelo de L0 interpretando cada constante cx por x. Sea el conjunto de todas las sentencias (nitas) de L0 verdaderas en (V , A) m as las siguientes sentencias de L00 : V a) u u / c , V W b) u(u cx (u = cy )), para cada x V no vac o, c)
n
d) c es un ordinal, e) c c, para cada < . Claramente || = y todas las sentencias de que no contienen la constante c son verdaderas en (V , A). Adem as todo S con |S | < tiene como modelo a (V , A) sin m as que interpretar la constante c como un ordinal sucientemente grande. Por el teorema anterior tiene un modelo M . Como M cumple la sentencia c), la relaci on M () est a bien fundada en M , adem as M cumple el axioma de extensionalidad porque est a en , luego M () es extensional. Pasando al colapso transitivo, podemos suponer que M es un modelo transitivo. Como M cumple las sentencias a) y b) ha de ser M (cx ) = x para todo x V , luego V M . Denimos A0 = {x M | M (R)(x)}. Se cumple que (V , A) (M, A0 ), pues si (V , A) [x1 , . . . , xn ] entonces (V , A) (cx1 , . . . , cxn ), luego la sentencia (cx1 , . . . , cxn ) est a en , luego (M, A0 ) (cx1 , . . . , cxn ) y tambi en (M, A0 ) [x1 , . . . , xn ]. En particular, esto implica que M es un modelo transitivo de ZFC (pues, al ser fuertemente inaccesible, V lo es). Por otra parte, M cumple las sentencias d) y e), lo que implica que contiene un ordinal mayor o igual que . Por transitividad M .
xn
y x
(xn+1 xn ),
307
Con este teorema podemos adaptar (con un poco m as de trabajo) el argumento de reexi on que nos permiti o probar que los cardinales medibles son cardinales de Mahlo. Teorema 12.15 Si es un cardinal d ebilmente compacto entonces es fuertemente -Mahlo. n: Sabemos que es fuertemente inaccesible, luego es fuerDemostracio temente 0-Mahlo. Supongamos que es fuertemente -Mahlo, para < , y veamos que es fuertemente + 1-Mahlo. Para ello hemos de probar que todo conjunto c.n.a. C en contiene un cardinal fuertemente -Mahlo. Sea (M, C 0 ) seg un el teorema anterior, es decir, M es un modelo transitivo de ZFC, (V , C ) (M, C 0 ) y M . Claramente V W (V , C ) ( < R ) V V W ( ( < ( < < R )) R),
luego lo mismo es v alido para (M, C 0 ), lo que signica que C 0 es c.n.a. en el M ordinal . Por otro lado, V el hecho de que (V , C ) sea un submodelo elemental de (M, C 0 ) implica que < ( C C 0 ), es decir, C = C 0 , no acotado en , luego C 0 . En las observaciones precedentes al teorema 11.30 (ver la nota al pie) vimos que si es fuertemente -Mahlo, entonces es fuertemente -MahloM , para cualquier modelo transitivo M de ZFC (que contenga a ), en particular para el modelo M que estamos considerando aqu . As pues, W (M, C 0 ) ( es fuertemente []-Mahlo R), donde [] indica que en esa posici on debe ir una variable interpretada por . Teniendo en cuenta que (V , C ) es un submodelo elemental (y que V ), de aqu se sigue que lo mismo vale para (V , C ), con lo que W C ( es fuertemente -Mahlo)V ,
pero esto es absoluto para V . As queda probado que el conjunto de cardinales -Mahlo bajo es estacionario, luego es + 1-Mahlo. El caso l mite es trivial.
Ejercicio: Probar que si es d ebilmente compacto, entonces el conjunto { < | es fuertemente -mahlo} es estacionario en .
Ahora probaremos una diferencia notable entre los cardinales medibles y los cardinales d ebilmente compactos. Hemos visto que los primeros contradicen al axioma de constructibilidad, mientras que ahora veremos que los segundos no. Necesitamos un resultado t ecnico:
308
Teorema 12.16 Si es un cardinal d ebilmente compacto y A cumple V < A L, entonces A L. n: Sea (M, A0 ) seg Demostracio un el teorema 12.14. Claramente V W V (V , A) x(x L u(u x u Ru)),
luego lo mismo vale para (M, A0 ), y entonces podemos particularizar a = , lo que nos da que A = A0 L. Teorema 12.17 Todo cardinal d ebilmente compacto es d ebilmente compactoL . n: Sea un cardinal d Demostracio ebilmente compacto. Entonces es fuertemente inaccesibleL , luego basta probar que no existen - arboles de L L Aronszajn . Sea ( A, ) un - a rbol . Podemos suponer que A = , as como A V que ( <A < S ). En efecto (razonando en L), basta denir una sucesi on de biyecciones f : Niv (A) , con < , cada una de las
<
cuales extienda a las anteriores. La regularidad de asegura que esto es posible y al nal tenemos una biyecci on entre A y que nos permite pasar a un arbol en las condiciones requeridas. Es claro que A es un - arbol, por lo que tiene un camino C . Si < , sea = m n C \ . Entonces y C = { | <A } L, luego C L por el teorema anterior. Claramente C es un caminoL en A, luego A no es un - arbol de AronszajnL . Puede probarse que ser d ebilmente compacto no implica ser d ebilmente compacto en cualquier modelo de ZFC (ni siquiera en cualquier modelo que sea una clase propia). Terminamos la secci on con un resultado que necesitaremos m as adelante: Teorema 12.18 Si j : M M es una inmersi on elemental no trivial de un modelo transitivo de ZFC en s mismo y es el menor ordinal no jado, entonces es d ebilmente compactoM . n: Si no es un cardinalM , sea = ||M < . Sea f : Demostracio biyectiva, f M . Entonces j (f ) : j () biyectiva, pero si < y f () = , entonces tambi en j (f )() = , luego llegamos a que j (f ) = f y = j (), contradicci on. Llegamos a la misma contradicci on si suponemos que < y que f es conal, por lo que, de hecho, es regularM . As pues, es un cardinalM . Sea F : []2 2 una partici on F M . Sea A = { < | F ({, }) = 1} . Claramente {A }< M y j (A ) = A . Por lo tanto j ({A }< ) = {A }<j () (para ciertos conjuntos A , con < j ()). Sea A = A . Sea E = { < | A = A }. Como j (E ) = { < j () | j (A) = A }, seW sigue f acilmente que j (E ). En consecuencia, para todo < se cumple ( > j () j (E ))M , luego
12.3. Cardinales indescriptibles
309
W ( > E )M , es decir, E no est a acotado en . De aqu que al menos uno de los dos conjuntos A E o bien ( \ A) E ha de ser no acotado en . Sea H uno de ellos (no acotado), Por ejemplo, H = ( \ A) E . Ciertamente H M y |H |M = (por la regularidad). Si < est an en H , entonces E , luego A = A y as / A , de donde resulta que F ({, }) = 0. As pues, H es homog eneo para F .
12.3
Cardinales indescriptibles
En esta secci on estudiamos otro tipo de propiedades interesantes de los cardinales grandes, estas relacionadas con la l ogica de ordenes superiores. El resultado principal ser a una caracterizaci on u til de los cardinales d ebilmente compactos. Veamos las deniciones b asicas. Denici on 12.19 Sea L el lenguaje formal que resulta de a nadir al lenguaje L0 de la teor a de conjuntos un n umero nito de relatores mon adicos R0 , . . . , Rk . Un caso particular es el lenguaje LR que consta de un u nico relator R. Un modelo natural de L est a formado por un conjunto M junto con n subconjuntos A0 , . . . , Ak (de forma que M (Ri ) es la pertenencia a Ai ). El relator se interpreta como la pertenencia usual en M . Llamaremos Lm al lenguaje que resulta de a nadir a L m conjuntos (numerables, disjuntos) de variables Var1 (Lm ), . . . , Varm (Lm ). Convenimos en que Var0 (Lm ) es el conjunto de las variables originales de L. En particular L0 = L. Diremos que Lm es el lenguaje de orden m + 1 asociado a L. Los elementos de Vari (Lm ) se llaman variables de orden i + 1 de Lm . Los t erminos y f ormulas de Lm se denen como en el caso de los lenguajes de primer orden, s olo que ahora pueden aparecer en ellos variables de distintos ordenes. La diferencia aparece en la interpretaci on. En general, si M es un conjunto, llamaremos P0 M = M , P1 M = PM , P2 M = PPM , etc. Si (M, A1 , . . . , Ak ) es un modelo de L, denimos S i M= P M.
im
Consideramos a (M , A1 , . . . , Ak ) como modelo de L, de modo que el relator se sigue interpretando como la pertenencia en M y los relatores Ri se siguen interpretando como la pertenencia a Ai . Una valoraci on de L en M es una aplicaci on v que a cada x Vari (Lm ) le asigna un conjunto v (x) Pi M . Si es una f ormula de Lm , la denici on de M [v ] es la misma que para los lenguajes de primer orden, salvo que las valoraciones son las que acabamos de denir. Informalmente, la diferencia es que ahora las variables de primer orden recorren elementos de M , mientras que las variables de segundo orden recorren subconjuntos de M , las de tercer orden subconjuntos de subconjuntos de M , y as sucesivamente. En la pr actica escribiremos M en lugar de M .
310
Una f ormula n ormula de Ln que conste on de m m es una f V de Wuna V sucesi variables de orden n + 1 cuanticadas en la forma x1 x2 x3 seguidas de una f ormula cuyas variables cuanticadas sean a lo sumo de orden n. Una f ormula n m se dene igualmente, salvo que el primer cuanticador ha de ser existencial. Vamos a considerar u nicamente modelos de la forma (V , A1 , . . . , Ak ). En n la pr actica, cuando digamos que una sentencia es n m o m querremos decir 0 que es equivalente a una sentencia de este tipo, en el sentido de que cualquier modelo V cumple si y s olo si cumple 0 .
n Un cardinal es n m -indescriptible si cuando es una sentencia m de LR y A V cumple (V , A) , existe un < tal que (V , A V ) . Similarmente se denen los cardinales n m -indescriptibles.
Notemos que si m m0 y n n0 , entonces toda f ormula n en una m es tambi 0 n0 0 n f ormula m0 . M as a un, si n < n toda f ormula m es, de hecho, n 0 . Por lo 0 n tanto, todo cardinal n m0 -indescriptible es m -indescriptible. Otro hecho elemental es que si es n m -indescriptible (n 1) entonces cumple tambi en la denici on para lenguajes con k relatores mon adicos R1 , . . . , Rk , pues si (V , A1 , . . . , Ak ) , consideramos A = A1 {0} Ak {k 1} y la sentencia W 0 = x1 xk (x1 = x2 = x1 {x1 } xk = xk1 {xk1 } 00 ),
donde 00 es la f ormula Ri x por R(x, xi ). Es claro V que W resulta de reemplazar cada que (V , A) (0 < ) y la f ormula es n m porque los cuanticadores de orden n + 1 de 0 se pueden extraer. Si (V , A V ) cumple esto mismo con < , entonces es un ordinal l mite y A V = (A1 V ) {0} (Ak V ) {k 1}, con lo que (V , A1 V , . . . , Ak V ) . En realidad aqu hemos usado que es innito, pero esto es consecuencia del teorema siguiente, que prueba que los cardinales indescriptibles son grandes: Teorema 12.20 Un cardinal es fuertemente inaccesible si y s olo si es 1 00 indescriptible (es decir, si es m -indescriptible para todo m < ). n: Si es singular, sea = cf y sea f : conal. Demostracio Sea A = f {} V . Entonces W V W (V , A) > 0 < R(, , ), donde la sentencia es claramente de tipo 0 un m (simplemente, es de m para alg primer orden). Sin embargo, no existe un < tal que W V W (V , A V ) x 6= y x z R(y, z, x).
12.3. Cardinales indescriptibles
311
En efecto, tendr a que ser < para que existiera x en V , y entonces el x cuya existencia arma la sentencia ha de ser . Pero entonces cualquier < tal que f ( ) > incumple la sentencia. Esto prueba que todo cardinal 1 0 -indescriptible es regular. Si < pero 2 , sea f : P suprayectiva. Tomamos ahora A = f {P} V . La misma sentencia de antes describe a . Por consiguiente es un l mite fuerte. V W No puede ser = , pues la sentencia x y x y describe a . As pues, los cardinales 1 -indescriptibles son fuertemente inaccesibles. 0 Supongamos ahora que es fuertemente inaccesible y que A V cumple (V , A) , donde es una sentencia 1 0 , es decir, una sentencia de primer orden. Sea M0 (V , A) un submodelo elemental numerable. Sea 0 < tal que M0 V0 . Sea M1 (V , A) tal que V0 M1 y |M1 | = |V0 | < , sea 1 < tal que M1 V1 , etc. S Sea = n < . El teorema 1.7 implica que (V , A V ) (V , A). En particular (V , A V ) , luego es 1 0 -indescriptible.
n
En realidad los cardinales indescriptibles cumplen m as de lo que dice la denici on: Teorema 12.21 Si es un cardinal n m -indescriptible (con n, m 1) y es una sentencia n tal que ( V , A ) , existe un conjunto estacionario E m formado por cardinales fuertemente inaccesibles tal que para todo cardinal E se cumple (V , A V ) . En particular es un cardinal de Mahlo. n: Basta probar que si C es c.n.a. en entonces existe un Demostracio cardinal fuertemente inaccesible C tal que (V , A V ) . Como es fuertemente inaccesible, no perdemos generalidad si suponemos que C est a formado por cardinales l mite fuerte (pues el conjunto de cardinales l mite fuerte menores que es c.n.a. en ). As pues, basta encontrar un regular. Tenemos que V W (V , A, C ) ( < R ) V W W f (( f : ) ( f : )), donde R se interpreta con C . (La variable f es de segundo orden.) Es claro que la sentencia es n nadido es 1 m , pues todo lo que hemos a 1 . Sea < un ordinal tal que (V , A V , C V ) satisfaga esta sentencia. Entonces C no est a acotado en , luego C . La u ltima parte de la sentencia implica que es regular, luego cumple todo lo pedido. El resultado principal de esta secci on es el siguiente: Teorema 12.22 Un cardinal es 1 olo si es d ebilmente 1 -indescriptible si y s compacto.
312
n: Si es 1 Demostracio 1 -indescriptible, entonces es fuertemente inaccesible por el teorema 12.20. Seg un las observaciones tras el teorema 12.13 basta probar que < 2 no tiene -sub arboles de Aronszajn. Sea A < 2 un -sub arbol. Es claro que, para todo < , el modelo (V , A V ) satisface la sentencia 1 1 W C C es un camino en R. Por consiguiente, tambi en la satisface (V , A), lo cual se traduce en que A tiene un camino. Supongamos ahora que es d ebilmente compacto y sea A V tal que V (V , A) X (X ),
donde la variable X es de segundo orden y tiene s olo cuanticadores de primer orden. Por el teorema 12.14 existe un modelo transitivo M de ZFC y un conjunto A0 M de modo que M y (V , A) (M, A0 ). Teniendo en cuenta que M V = V , es f acil ver que V (M, A0 ) ( X V (V , A0 ) (X )), donde lo que hay tras el primer ha de verse como una f ormula (de primer orden) de LR . En particular W V (M, A0 ) X V (V , A0 ) (X ). Como (V , A) es un submodelo elemental, concluimos que W V (V , A) X V (V , A ) (X ), V de donde se sigue que existe un < tal que (V , A ) X (X ).
Puede probarse que los cardinales medibles son 2 1 -indescriptibles, pero no vamos a entrar en ello.
12.4
Cardinales de Ramsey
En esta secci on investigaremos el trecho que separa a los cardinales medibles de los cardinales d ebilmente compactos, para lo cual estudiaremos una nueva clase de cardinales intermedios. Los cardinales d ebilmente compactos son los que cumplen ()n m , para todo m < y todo n < . Por otra parte sabemos que 6 () , pero cabe la posibilidad de reforzar la propiedad de compacidad d ebil sin caer en la contradicci on de hacer n = . Denici on 12.23 Sean y cardinales innitos y m un cardinal 2 m < . Llamaremos ()< m a la f ormula:
12.4. Cardinales de Ramsey Para toda partici on F : []< m existe un conjunto H con cardinal tal que F es constante en cada conjunto [H ]n , para n .
313
Aqu []< es el conjunto de todos los subconjuntos nitos de . Si un conjunto H cumple la f ormula anterior diremos que es homog eneo para F . Notemos que no exigimos que F sea constante en [H ]< , sino que permitimos que el valor que F toma sobre cada [H ]n dependa de n. En caso contrario la propiedad ser a falsa salvo en casos triviales. Como de costumbre omitiremos m cuando sea m = 2. Diremos que es un cardinal de Ramsey si ()< . Al igual que sucede con los cardinales d ebilmente compactos, la denici on de los cardinales de Ramsey con m = 2 implica el caso general: Teorema 12.24 Si es un cardinal de Ramsey y m < es un cardinal arbi trario, entonces ()< m . n: Sea F : []< m y sea G : []< 2 denida como Demostracio sigue: Si 1 < < k < k+1 < < 2k < y F ({1 , . . . , k }) = F ({k+1 , . . . , 2k }) entonces G({1 , . . . , 2k }) = 1, y en cualquier otro caso G toma el valor 0. Sea H homog eneo para G con |H | = . Notemos que si x [H ]2k se ha de cumplir G(x) = 1. En efecto, como |H | = > m, podemos dividir H en sucesiones crecientes de longitud k y tomar dos de ellas en las que F coincide, es decir, existen ordinales 1 < < k < k+1 < < 2k en H tales que F ({1 , . . . , k }) = F ({k+1 , . . . , 2k }), luego G({1 , . . . , 2k }) = 1 y, por homogeneidad, lo mismo vale para todo [H ]2k . Veamos que H es homog eneo para F . Si 1 < < k , 1 < < k est an en H , tomamos 1 < < k en H tales que k , k < 1 (notemos que H no puede tener m aximo). Entonces G({1 , . . . , k , 1 , . . . , k }) = G({1 , . . . , k , 1 , . . . , k }) = 1, lo que signica que F ({1 , . . . , k }) = F ({1 , . . . , k }) = F ({1 , . . . , k }). Casi es obvio que los cardinales de Ramsey son d ebilmente compactos. Lo u nico que no es inmediato es que no son numerables. La propiedad de Ramsey no es, al contrario de lo que sucede con la compacidad d ebil, una generalizaci on de una propiedad de 0 : Teorema 12.25 0 no es un cardinal de Ramsey. n: Sea F : [ ]< 2 dada por F (x) = 1 |x| x. Si Demostracio H es innito, podemos tomar n H y dos conjuntos x, y [H ]n de manera que |x| = |y | = n, n x y n / y . As F (x) = 1 y F (y ) = 0, luego F no es constante en [H ]n y H no es homog eneo para F . Ahora es inmediato:
314
Teorema 12.26 Todo cardinal de Ramsey es d ebilmente compacto. n: Si es un cardinal de Ramsey, entonces es no numerable Demostracio por el teorema anterior. Si F : []2 2 es una partici on, es claro que podemos extender F de cualquier forma a una partici on G : []< 2, y un conjunto homog eneo para G lo es tambi en para F . Pronto demostraremos que, en realidad, bajo un cardinal de Ramsey hay cardinales d ebilmente compactos, pero de momento nos ocupamos de la relaci on entre los cardinales medibles y los cardinales de Ramsey, que es m as sencilla: Teorema 12.27 Sea un cardinal medible y sea D una medida normal sobre . Sea m < un cardinal. a) Si F : []< m existe un H D homog eneo para F . En particular es un cardinal de Ramsey. b) { < | es un cardinal de Ramsey} D. n: a) Basta probar que existe Hn D homog Demostracio eneo para T F |[]n , pues entonces sirve H = Hn . En otras palabras, podemos suponer n que F : []n m. Razonamos por inducci on sobre n. Para n = 1 es trivial. Supongamos que vale para n y sea F : []n+1 m. Para cada < sea F : []n m dada por n / x, F (x) = F (x {}) + 1 si 0 si x. Por hip otesis de inducci on existe X D homog eneo para F . Es obvio que el valor que F toma en [X ]n no puede ser 0, pues siempre podemos tomar un subconjunto de n elementos / X y V en X que no contenga a . Por tanto existe un i < m tal que x [X ]n F (x {}) = i . Sea X = 4 X D. Como X =
i<m
<
{ X | i = i} D, ha de existir un i < m tal que H = { X | i = i} D.
As , si < 1 < < n est an en H X , se cumple {1 , . . . , n } [X ]n , por lo que F ({ , 1 , . . . , n }) = i = i. Esto demuestra que H es homog eneo para F . b) Sea M = UltD (V ) y sea j : V M la inmersi on natural. Se cumple que es un cardinal de RamseyM , pues si (F : []< 2)M , esto es lo mismo que F : []< 2, luego existe un conjunto H homog eneo para F con |H | = . Pero por 11.23 se cumple que H M y as (H es homog eneo para F )M . Adem as M |H | = , por ejemplo porque H no est a acotado en y es regularM . Si d es la identidad en , tenemos que [d] es un cardinal de RamseyM , luego { < | es un cardinal de Ramsey} D. Veamos ahora la informaci on adicional que nos aportan los cardinales de Ramsey. Para ello introducimos un nuevo concepto de la teor a de modelos:
12.4. Cardinales de Ramsey
315
Denici on 12.28 Sea L un lenguaje formal, sea M un modelo de L y sea un cardinal innito. Diremos que un conjunto I es un conjunto de indiscernibles para M si I M y para toda f ormula (x1 , . . . , xn ) de L y todos los ordinales 1 < < n , 1 < < n en I se cumple M [1 , . . . , n ] M [1 , . . . , n ]. En otras palabras, un conjunto de indiscernibles es un conjunto de ordinales que en M no se diferencian en nada salvo en el orden. El resultado fundamental sobre cardinales de Ramsey e indiscernibles resulta ser muy simple, pero tambi en muy fruct fero: Teorema 12.29 Sea un cardinal de Ramsey, L un lenguaje formal tal que |L| < y M un modelo de L con M . Entonces M tiene un conjunto de indiscernibles de cardinal . n: Como es fuertemente inaccesible tenemos |Form(L)| < Demostracio y |PForm(L)| < . Sea F : []< PForm(L) la aplicaci on que asigna a cada 1 < < n < el conjunto F ({1 , . . . , n }) = {(x1 , . . . , xn ) Form(L) | M [1 , . . . , n ]}. Es claro que un conjunto homog eneo para F es un conjunto de indiscernibles para M . De aqu podemos extraer numerosas consecuencias a trav es de una misma t ecnica que conviene desarrollar en general: Teorema 12.30 Sea un cardinal de Ramsey y < un cardinal innito, sea L un lenguaje formal tal que |L| y M un modelo de L con M . Sean P , X M tales que |P | < y |X | . Entonces a) Existe un submodelo elemental N M tal que |N | = , XN y |P N | .
b) N tiene un conjunto I de indiscernibles de cardinal y toda aplicaci on creciente : I I se extiende a una inmersi on elemental : N N . c) Si es un cardinal medible y D es una medida normal en podemos exigir que I D y, por lo tanto N D. n: A Demostracio nadamos a L un relator mon adico cuya interpretaci on en M sea la pertenencia a P , as como un conjunto de constantes que nombren a cada elemento de X . Se sigue cumpliendo que |L| . Sea ahora L la extensi on de L que resulta de a nadirle funtores de Skolem seg un la denici on 1.11. Se sigue cumpliendo |L| . Podemos considerar a M como modelo de L sin m as que interpretar los funtores de Skolem con unas funciones de Skolem prejadas.
316
Por el teorema anterior M tiene un conjunto I de indiscernibles de cardinal . Teniendo en cuenta el teorema 12.27 es claro que si es medible y D es una medida normal en podemos tomar I D, por lo que se cumple c). Sea N = N (I ) M . Teniendo en cuenta la descripci on del n ucleo de Skolem dada en 1.12, es claro que |N | = , as como que X N , pues N ha de contener a las interpretaciones de las constantes. El conjunto I es tambi en un conjunto de indiscernibles para N , pues si 1 < < n , 1 < < n I y (x1 , . . . , xn ) Form(L), entonces N [1 , . . . , n ] M [1 , . . . , n ] M [1 , . . . , n ] N [1 , . . . , n ]. M as a un, si t(x1 , . . . , xn ) es un t ermino de Skolem, tomamos 1 < < n tales que n , n < 1 y observamos que, por la indiscernibilidad, M t[1 , . . . , n ] = t[1 , . . . , n ] M t[1 , . . . , n ] = t[1 , . . . , n ]. Esto hace que el conjunto {M (t)[1 , . . . , n ] | 1 < < n I } tenga cardinal 1 o . Si x P N , entonces x = M (t)[1 , . . . , n ], para cierto t ermino de Skolem t y ciertos 1 < < n I . En este caso el conjunto anterior ha de tener cardinal 1 pues, en caso contrario, aplicando la indiscernibilidad al relator de pertenencia a P , concluir amos que P tiene elementos distintos. As pues, en P N hay a lo sumo un elemento para cada t ermino de Skolem de L, luego |P N | . Sea ahora : I I una aplicaci on estrictamente creciente. Todo a N es de la forma a = M (t)[1 , . . . , n ], donde 1 < < n I y t es un t ermino de Skolem. Denimos (a) = M (t)[ (1 ), . . . , (n )]. Esto no depende de la elecci on de t ni de la de los indiscernibles, pues si se cumple M (t1 )[1 , . . . , n ] = M (t2 )[1 , . . . , m ], donde t1 y t2 son t erminos de Skolem y 1 < < n , 1 < < m I , llamamos 1 < < r a los mismos 1 < < n , 1 < < m ordenados y (z1 , . . . , zr ) a la f ormula t1 (x1 , . . . , xn ) = t2 (y1 , . . . , ym ) con la ordenaci on correspondiente de las variables para que M [1 , . . . , r ] sea equivalente a M t1 [1 , . . . , n ] = t2 [1 , . . . , m ]. Puesto que, ciertamente, M [1 , . . . , r ] y es creciente, tambi en se cumple M [ (1 ), . . . , (r )], pero esto equivale a M (t1 )[ (1 ), . . . , (n )] = M (t2 )( (1 ), . . . , (m )).
12.4. Cardinales de Ramsey
317
As tenemos : N N que claramente extiende a , pues t(x) = x es un t ermino de Skolem y as , si I , se cumple que () = (M (x)[]) = M (x)[ ()] = (). Se cumple que es una inmersi on elemental, pues si a1 , . . . , an N y (x1 , . . . , xn ) Form(L), entonces existen 1 < < m I de manera que ai = M (ti )[1 , . . . , m ], para ciertos t erminos de Skolem ti . Por lo tanto, N [a1 , . . . , an ] M [a1 , . . . , an ] M (t1 , . . . , tn )[1 , . . . , m ] M (t1 , . . . , tn )[ (1 ), . . . , (m )] M [ (a1 ), . . . , (an )] N [ (a1 ), . . . , (an )].
Veamos un par de aplicaciones: Teorema 12.31 Si es un cardinal de Ramsey, entonces hay cardinales d ebilmente compactos menores que . n: Sea < un cardinal arbitrario. Sea L el lenguaje de la Demostracio teor a de conjuntos extendido con una familia de constantes {c } . Consideremos a V como modelo de L interpretando cada constante c como . Sea N V seg un el teorema anterior, de modo que + 1 N y tomemos : N N una inmersi on elemental distinta de la identidad (obtenida extendiendo cualquier aplicaci on creciente del conjunto de indiscernibles I que no sea la identidad). La relaci on de pertenencia en N es la relaci on de pertenencia, luego est a bien fundada, y como N cumple el axioma de extensionalidad, tambi en es extensional. Esto signica que podemos formar el colapso transitivo M de N , que es un modelo transitivo de ZFC isomorfo a N . Teniendo en cuenta que + 1 N , una simple inducci on muestra que la funci on colapsante ja a todos los ordinales . La inmersi on se corresponde a trav es del colapso transitivo con una inmersi on elemental no trivial j : M M que ja todos los ordinales (notemos que los ja porque conserva las constantes c ). Sea M el menor ordinal no jado por j . El teorema 12.18 nos da que es d ebilmente compactoM y ciertamente < . As pues, W M ([] < es d ebilmente compacto), luego N V y tambi en W ([] < es d ebilmente compacto),
W es decir, < ( < es d ebilmente compacto), pues ser d ebilmente compacto es absoluto para V .
W ([] < es d ebilmente compacto),
318
Con esto hemos probado que el conjunto de los cardinales d ebilmente compactos menores que no est a acotado en , luego hay de ellos. Terminamos probando que los cardinales de Ramsey, al igual que los cardinales medibles y al contrario que los d ebilmente compactos, no son compatibles con el axioma de constructibilidad. De hecho probaremos algo mucho m as no: Teorema 12.32 (Rowbottom) Si es un cardinal de Ramsey y < es un cardinal, entonces |PL | = . En particular V 6= L. n: El teorema 3.19 nos da que P = PL L . Aplicamos el Demostracio teorema 12.30 a M = L . As obtenemos un submodelo N L de cardinal y tal que + 1 N y |P N | . Tenemos que L es un modelo de ZFC+V=L, luego lo mismo vale para N , luego tambi en para su colapso transitivo, que por el teorema 3.15 tiene que ser L (notemos que todo ordinal en el colapso transitivo es un ordinal en N , luego en L ). As pues, el colapso transitivo es un isomorsmo : N L . Del hecho de que N se sigue que ja a todos los ordinales y, por consiguiente, a todos los elementos de P N . As , si x P [N ], tenemos que x = (y ), para un cierto y N , pero (y ) = (), luego y , es decir, y P N , con lo que x = (y ) = y y por tanto x N . Con esto concluimos que P N = P [N ] = P L = P, luego |P | = |P N | , y la otra desigualdad es obvia. En particular, vemos que si existe un cardinal de Ramsey entonces L 1 es L un ordinal numerable (pues |L | = | P | = | | = ). En el cap tulo XIV 0 1 probaremos mucho m as.
Ejercicio: Probar que si es un cardinal de Ramsey entonces L tiene un conjunto de indiscernibles I de cardinal tal que toda aplicaci on creciente : I I se extiende a una inmersi on elemental : L L .
Cap tulo XIII
Constructibilidad relativa
En los cap tulos anteriores hemos visto que los cardinales medibles y los cardinales de Ramsey contradicen al axioma de constructibilidad, lo que hace que, por ejemplo, no tengamos ninguna informaci on sobre qu e determinaciones de la funci on del continuo son consistentes con la existencia de estos cardinales. En este cap tulo introduciremos una noci on de constructibilidad relativa que s es consistente con todos los cardinales grandes que hemos estudiado hasta ahora. No se trata de la denida en 3.25, pues en general no es posible demostrar que la clase L(A) cumpla el axioma de elecci on. Lo que vamos a ver es que si en vez de introducir un conjunto arbitrario A en la jerarqu a constructible nos limitamos a usarlo como auxiliar en la denici on de conjuntos, obtenemos una clase L[A] que no siempre contiene a A, pero siempre cumple el axioma de elecci on. Mientras no se indique lo contrario trabajamos en ZFAP. La idea b asica es trabajar con el lenguaje formal LR resultante de a nadir al lenguaje L0 de la teor a de conjuntos un relator mon adico R. As , un modelo de LR viene determinado por una terna (M, E, A), donde M es un conjunto (el universo del modelo), E es una relaci on en M (la interpretaci on de la relaci on de pertenencia) y A M es la interpretaci on del relator R (m as exactamente, R se interpreta como la pertenencia a A). En realidad vamos a trabajar u nicamente con modelos naturales de LR , es decir, modelos en los que la relaci on E es la relaci on de pertenencia. Claramente, un modelo natural de LR viene determinado por un par (M, A). A la hora de relacionar el lenguaje metamatem atico Lm de la teor a de conjuntos con el lenguaje LR , conviene observar que si (x1 , . . . , xn , A) es una f ormula de Lm sin descriptores en la que la variable A s olo aparece en subf ormulas de tipo x A, podemos asociarle pq(px1q, . . . , pxnq) Form(LR ) de modo que para todo par (M, A) y todos los x1 , . . . , xn M , se cumple (M, A) pq[x1 , . . . , xn ] M (x1 , . . . , xn , A).
319
320
Cap tulo 13. Constructibilidad relativa
13.1
Hechos b asicos
Incluimos en esta secci on las deniciones y resultados que no requieren sino modicaciones insignicantes de lo visto en el cap tulo III. En primer lugar hemos de denir el conjunto de relaciones n- adicas denibles mediante f ormulas de LR , lo cual supone u nicamente a nadir en la denici on recurrente 3.1 las relaciones denibles por una f ormula elemental Rxi : Denici on 13.1 Sean X y A dos conjuntos, n un n umero natural, i n y R X n+1 . Denimos Rel(X, A, n, i) = {s X n | s(i) A}. Llamaremos Df A (X, n) al conjunto denido como en 3.1 salvo la modicaci on siguiente: Df A0 (X, n) = {Diag (X, n, i, j ) | i, j < n} {Diag= (X, n, i, j ) | i, j < n} {Rel(X, A, n, i) | i < n}. De este modo, se cumple que Df A (X, n) PPX n y su interpretaci on es la siguiente: Teorema 13.2 Si X y A son conjuntos y n un n umero natural, entonces Df A (X, n) es el conjunto de las relaciones n- adicas denibles en el modelo (X, A) del lenguaje LR . Es decir, Df A (X, n) es el conjunto de las relaciones S X n tales que existe una f ormula (x1 , . . . , xn ) Form(LR ) tal que V s X n (s S (X, A) [s(0), . . . , s(n 1)]).
La prueba es la misma que la del teorema 3.4, s olo que ahora hay que contemplar la posibilidad adicional de que sea de la forma Rxi , en cuyo caso dene el conjunto Rel(X, A, n, i) Df A (X, n). Claramente Df(X, n) = Df (X, n). Denici on 13.3 Llamaremos conjunto de las partes denibles de un conjunto X respecto a un conjunto A al conjunto W DA X = {x | nsS (n s X n S Df A (X, n + 1) x = {u X | s {(n, u)} S })}. Ciertamente DA X es un subconjunto de PX (aunque PX pueda no ser un conjunto) y su interpretaci on es la siguiente: Teorema 13.4 Sean X y A dos conjuntos. Entonces DA X est a formado por los conjuntos x X tales que existe una f ormula (x0 , . . . , xn ) Form(LR ) y existen a1 , . . . , an X de modo que x = {u X | (X, A) [u, a1 , . . . , an ]}.
13.1. Hechos b asicos La versi on metamatem atica de este teorema es como sigue:
321
Teorema 13.5 Sea (x, x1 , . . . , xn , A) una f ormula (metamatem atica) con a lo sumo las variables libres indicadas y de manera que A s olo aparezca en subf ormulas de tipo x A. Entonces en ZFAP se demuestra que si X es un conjunto transitivo, A un conjunto cualquiera y X entonces V x1 xn X {x X | X (x, x1 , . . . , xn , A)} DA X.
El teorema 3.8 es v alido para DA con la misma prueba. Adem as podemos a nadir que DX = D X (obvio), DA X = DAX X (porque (X, A) y (X, A X ) son el mismo modelo), as como que X A DA X , pues X A = {x X | (X, A) R[x]}. Es f acil ver que un buen orden en un conjunto transitivo X se extiende expl citamente a un buen orden XA en DA (X ) respecto al cual X es un segmento inicial. El u nico cambio respecto a la denici on esbozada en el cap tulo III es que ahora hemos de tener en cuenta las relaciones Rel(X, A, n, i) en la ordenaci on de Df A0 (X, n). Denici on 13.6 Si A es un conjunto, la clase L[A] de los conjuntos constructibles respecto de A se dene mediante la siguiente recursi on transnita: V V S L0 [A] = , L+1 [A] = DA L [A], L [A] = L [A],
<
L[A] =
L [A].
As mismo denimos V V S A EA EA EA E , 0 = +1 = EL [A] A =

<
EA =
EA .
El teorema 3.11 se adapta de forma obvia a la jerarqu a relativa. As mismo A es claro que EA es un buen orden en L [A] de modo que cada E+1 extiende a A EA y L [A] es un segmento inicial de L+1 [A]. Por consiguiente la clase E es un buen orden de la clase L[A], luego V = L[A] implica el axioma de elecci on. Conviene a nadir tres propiedades sencillas: Teorema 13.7 Se cumple: a) L [A] = L [A L[A]]. b) L[A] = L[A L[A]]. c) A L[A] L[A].
322
n: a) se sigue inmediatamente por inducci Demostracio on sobre usando que DA X = DAX X . La propiedad b) es inmediata a partir de a). Para probar c) llamemos A = A L[A]. Como es un conjunto, existe un ordinal tal que A L [A]. As A = {x L [A] | (L [A], A) R[x]} DA (L [A]) = L+1 [A] L[A]. En general no podemos garantizar que A L[A]. No obstante, esto se cumple si A L[A], pues entonces A = A L[A] L[A]. En particular, si A o si A V podemos asegurar que A L[A]. Un u ltimo hecho obvio es que L = L[]. La prueba del teorema 3.12 se generaliza sin cambio alguno, de modo que L[A] es un modelo de ZFAP (o de todo ZF si suponemos el axioma de partes). As mismo es f acil ver que L [A] es absoluto para modelos transitivos de ZFAP (en la secci on 13.4 daremos otra prueba de este hecho). Como consecuencia tenemos la generalizaci on obvia del teorema 3.14: Teorema 13.8 Sea M un modelo transitivo de ZFAP y A M . a) Si M es una clase propia entonces L[A] M y V x M (x L[A]M x L[A]).
b) Si M es un conjunto y = M , entonces L [A] M y V x M (x L[A]M x L [A]).
es decir, que (V = L[A])L[A] . As pues, L[A] es un modelo transitivo de ZFCAP (o de todo ZFC si suponemos AP). M as en general, si M es un modelo transitivo de ZFAP y existe un A M tal que (V = L[A])M , entonces ha de ser M = L [A] con = M si M es un conjunto o bien M = L[A] si M es una clase propia. El hecho de que L[A] cumpla el axioma de elecci on nos permite probar (en ZFAP) la generalizaci on de 3.17: Teorema 13.9 Para todo conjunto A y todo ordinal innito , |L [A]| = ||.
En particular, si A = A L[A] y tomamos M = L[A] = L[A], tenemos que V x L[A] x L[A]M ,
13.2
Codicaci on por ordinales
En esta secci on mostraremos una primera aplicaci on de la constructibilidad relativa. Un conjunto de ordinales puede codicar mucha informaci on. Un ejemplo de lo que queremos decir lo proporciona el teorema siguiente:
13.2. Codicaci on por ordinales
323
Teorema 13.10 Para todo conjunto A existe un conjunto A0 tal que L[A] = L[A0 ]. n: Cambiando A por A L[A] si es necesario, podemos suDemostracio poner que A L[A]. Sea B = ctA {A} L[A]. Sea = |B |L[A] . Si B es nito entonces A V L, luego A = L = L[] (es decir, sirve A0 = ). Supongamos, pues, que B es innito. Sea f L[A] tal que f : B biyectiva. Sea E la relaci on dada por E f () f ( ). Obviamente E L[A], est a bien fundada, es extensional y, por unicidad, B es el colapso transitivo de (, E ) (y f es la funci on colapsante). Sea g L tal que g : biyectiva y sea A0 = g [E ] L[A]. Por consiguiente L[A0 ] L[A]. Por otra parte, como A0 es un conjunto de ordinales, se cumple que A0 L[A0 ] y g L L[A0 ], luego E L[A0 ], luego B , que es el colapso de (, E ), tambi en est a en L[A0 ], y por transitividad A L[A0 ] y 0 tambi en L[A] L[A ]. As pues, desde un punto de vista te orico es suciente estudiar las clases L[A] con A . Observemos que en este caso L[A] = L(A), donde L(A) es la clase denida en 3.25, pues A L[A] y tanto L[A] como L[A] son el menor modelo transitivo de ZFAP que contiene a A y a todos los ordinales. Por consiguiente, los modelos L[A] son un caso particular de los modelos L(A). El rec proco no es cierto en general, pues los modelos L(A) no siempre cumplen el axioma de elecci on. Veamos otros ejemplos de codicaci on. Sabemos que un ordinal numerable no tiene por qu e ser numerableL . Ahora probamos que siempre podemos conservarlo numerable en un modelo L[A]. Teorema 13.11 Si es un ordinal innito numerable, entonces existe A tal que es numerableL[A] . n: Sea R un buen orden de de ordinal . Sea Demostracio g L tal que g : biyectiva y sea A = g [R] . Entonces A L[A] y g L L[A], luego R L[A] y, por consiguiente, la semejanza entre ( , R) y ha de estar en L[A]. En particular es numerableL[A] . Hasta el nal de la secci on suponemos el axioma de partes. Teorema 13.12 Si 1 no es inaccesibleL , entonces existe A de manera L[A] que 1 = 1 .
n: Notemos que 1 es un cardinal regular no numerableL , Demostracio luego decir que no es inaccesibleL equivale a decir que es un cardinal sucesorL . Sea, pues, 1 = (+ )L , donde es un ordinal numerable. Por el teorema anterior existe A tal que es numerableL[A] . Hemos de probar que todo ordinal numerable es numerableL[A] . En efecto, puesto que < (+ )L , existe f L tal que f : suprayectiva. Como es numerableL[A] , al componer f con una biyecci on de con en L[A], obtenemos g L[A] tal que g : suprayectiva.
324

L[A]
Teorema 13.13 Existe A 1 tal que 1

<1
= 1 .
n: Para cada < 1 , sea A tal que es numerableL[A ] . Demostraci o S Sea B = {} A 1 . Sea f L tal que f : 1 1 biyectiva. El conjunto A = f [B ] 1 cumple lo pedido, pues A L[A], con lo que B L[A], luego, para cada < 1 , se cumple que A L[A], luego tenemos la inclusi on L[A ] L[A], luego es numerableL[A] . Esto prueba que 1 es el menor ordinal no numerableL[A] . Finalmente obtenemos: Teorema 13.14 Si 2 no es inaccesibleL , entonces existe A 1 tal que L[A] L[A] 1 = 1 y 2 = 2 . n: La hip Demostracio otesis signica que 2 = (+ )L . Claramente ha de ser || = 1 . Sea R 1 1 un buen orden en 1 de ordinal . Sea f L tal que f : 1 1 1 biyectiva y sea A0 = f [R] 1 . Sea A1 1 L[A ] tal que 1 1 = 1 . Sea A2 = ({0} A0 ) ({1} A1 ). Sea g L tal que g : 2 1 1 biyectiva y sea A = g [A2 ] 1 . Claramente, A0 y A1 est an en L[A], luego tambi en R L[A]. Del hecho de L[A] que A1 L[A] se sigue que L[A1 ] L[A], y de aqu que 1 = 1 .
Por otra parte, del hecho de que R L[A] se sigue que ||L[A] = 1 . Si < 2 , entonces < (+ )L , luego existe h L tal que h : suprayectiva, la cual nos permite construir j L[A] tal que j : 1 suprayectiva. Esto L[A] implica que no hay cardinalesL[A] entre 1 y 2 , luego 2 = 2 . La aplicaci on a la que quer amos llegar es la siguiente: Teorema 13.15 Si no existen 2 - arboles de Aronszajn, entonces 2 es un cardinal inaccesibleL . n: Si 2 no es inaccesibleL , por el teorema anterior existe Demostracio L[A] L[A] A 1 tal que 1 = 1 y 2 = 2 . En la secci on siguiente probaremos (teorema 13.20) que en L[A] se cumple la hip otesis del continuo generalizada, pero esto implica que existe un (2 - arbol de Aronszajn)L[A] (X, ). M as a un, (ver las observaciones previas a 12.10) podemos suponer que (en L[A]) X est a formado por aplicaciones inyectivas de 2 en 1 y si p, q X , p q , entonces p q. L[A] L[A] Del hecho de que 1 = 1 y 2 = 2 se sigue inmediatamente que (X, ) es un 2 - arbol, y no puede tener caminos, pues un camino dar a lugar a una aplicaci on inyectiva de 2 en 1 . De este modo, para probar la consistencia de que no existan 2 - arboles de Aronszajn hay que partir de un modelo que contenga un cardinal inaccesible. En la secci on siguiente probaremos que de hecho se necesita un cardinal d ebilmente compacto.
Ejercicio: Probar que 20 = 2 (o cualquier otra posibilidad razonable) es consistente con que exista un 2 - arbol de Aronszajn.
13.3. Argumentos de condensaci on
325
13.3
Argumentos de condensaci on
La t ecnica de condensaci on consiste a grandes rasgos en tomar submodelos elementales de modelos L [A], colapsarlos y usar que el colapso tiene que ser un L0 [A0 ] por el teorema 13.8. Es el argumento con el que hemos demostrado que el axioma de constructibilidad implica la HCG o el diamante de Jensen. En esta secci on renaremos la t ecnica y extraeremos nuevas consecuencias. Empezamos probando que en muchos casos podemos tomar submodelos elementales que ya son de la forma L [A], sin necesidad de colapsarlos. Teorema 13.16 Sea A un conjunto y un cardinal regular no numerableL[A] . Entonces el conjunto { < | L [A] L [A]} es cerrado no acotado en . n: Teniendo en cuenta que la f Demostracio ormula M [s] es absoluta para modelos transitivos de ZFAP, se comprueba sin dicultad que la f ormula L [A] L [A] es absoluta para L[A]. Ser cerrado no acotado es as mismo absoluto, luego basta demostrar la relativizaci on del teorema a L[A] o, equivalentemente, podemos suponer que V = L[A]. Para cada < tenemos que |N (L [A])| 0 |L [A]| 0 || < , luego existe un m nimo ordinal < h() < tal que N (L [A]) Lh() [A]. Para cada ordinal < , consideremos = h ( ), es decir, el supremo de la sucesi on < h( ) < h(h( )) < Es inmediato que L [A] es cerrado para las funciones de Skolem, luego L [A] = N (L [A]) L [A] y < , luego el conjunto del enunciado no est a acotado en . Si < y { < | L [A] L [A]} no est a acotado en , de nuevo es claro que L [A] es cerrado para las funciones de Skolem, luego L [A] L [A] y el conjunto es cerrado. La raz on por la que hemos insistido en desarrollar la teor a de la constructibilidad relativa en ZFAP es que, sin la ayuda de cardinales grandes, no es posible demostrar la existencia de modelos de ZF, mientras que existen much simos modelos naturales de ZFAP: Teorema 13.17 Sea A un conjunto y un cardinal regular no numerableL[A] . Entonces L [A] ZFCAP. n: La tesis del teorema es una f Demostracio ormula absoluta para L[A], luego podemos suponer que V = L[A]. La prueba del teorema 3.12 es v alida para L [A] (formalizando de forma obvia los razonamientos metamatem aticos) salvo la parte correspondiente al axioma de partes (que no tiene por qu e cumplirse en L [A]) y la del axioma de reemplazo, que se basa en el teorema de reexi on. As pues, basta probar que L [A] cumple el axioma de reemplazo, para lo cual sustituiremos el teorema de reexi on por el teorema anterior. Tomamos una f ormula (u, v, x1 , . . . , xn ) Form(L0 ) con a lo sumo las variables libres indicadas. Hemos de probar:
326
Cap tulo 13. Constructibilidad relativa V V L [A] x1 xn ( xyz ((x, y ) (x, z ) y = z ) V W V W a b y (y b x(x a (x, y )))).
Tomamos a1 , . . . , an L [A] y suponemos que V L [A] xyz ((x, y ) (x, z ) y = z )[a1 , . . . , an ]. Tomemos a L [A] y sea b = {y L [A] | W x(x a L [A] [x, y ])}.
Claramente b es una imagen de a, luego es un conjunto de cardinal menor que y adem as b L [A]. Basta probar que b L [A]. Sea < un ordinal tal que a, a1 , . . . , an L [A] y b L [A]. Claramente W b = {y L [A] | x(x a L [A] [x, y ])}. Por el teorema anterior existe tal que < < y L [A] L [A]. De este modo V x1 xn x y L [A](L [A] [x, y ] L [A] [x, y ]), luego W b = {y L [A] | x(x a L [A] [x, y ])} W = {y L [A] | L [A] x(x z )[y, a]} DA L [A] = L+1 [A] L [A].
El axioma de elecci onL [A] se deduce de que si < entonces EA L [A], luego todo conjunto en L [A] puede ser bien ordenado en L [A]. Notemos que si A L [A] entonces L [A] cumple V = L[A], pero si no es as esto no tiene sentido. Tambi en conviene destacar que, por el teorema 13.16, para que L [A] sea un modelo de ZFCAP no hace falta que sea un cardinal regular no numerableL[A] , sino que por debajo de cada uno de estos cardinales hay un conjunto cerrado no acotado de ordinales que cumplen lo mismo. Hasta el nal de la secci on supondremos el axioma de partes. El argumento de condensaci on m as elemental es el siguiente: Teorema 13.18 Sea A un conjunto y supongamos que V = L[A]. Si se cumple A L [A], entonces PL [A] L+ [A]. n: Podemos suponer que es innito, pues en caso contrario Demostracio el teorema es obvio. Sea a PL [A]. Sea N = N (L [A] {a}), donde el n ucleo de Skolem se toma respecto al modelo L+ [A], modelo de ZFCAP+V=L[A], luego N tambi en es un modelo de estos axiomas (notemos que A N ). Adem as |N | = |L [A]| + 1 = ||. Como N cumple el axioma de extensionalidad, la relaci on de pertenencia en N es extensional y bien fundada, luego podemos considerar el colapso transitivo M , que es un modelo transitivo isomorfo a N . Como el conjunto L [A] {a} es transitivo, es f acil ver que la funci on colapsante
13.3. Argumentos de condensaci on
327
ja a todos sus elementos, luego L [A] M , a M y M es un modelo transitivo de ZFCAP+V=L[A]. Por el teorema 13.8 ha de ser M = L [A], para un cierto ordinal l mite < + (pues || = |M | = |N | = || < + ). As pues, concluimos que a L [A] L+ [A]. De aqu se sigue inmediatamente: Teorema 13.19 Sea A un conjunto y supongamos V = L[A]. Sea el m nimo ordinal tal que A L+ [A]. Entonces para todo cardinal innito se cumple 2 = + . En particular, si A V se cumple la HCG. n: Sea < + tal que A L [A]. Entonces | | || y Demostracio as |L+ [A]| = | + | = y A L+ [A]. Ahora podemos aplicar el teorema anterior: 2 = |PL+ [A]| |L(+)+ [A]| = ( + )+ = + . Notemos que si A V = L [A], entonces A L+1 [A] y sirve = . Mediante un argumento de condensaci on m as no podemos probar un poco m as: Teorema 13.20 Si V = L[A] para un cierto A 1 , se cumple la HCG. n: Tenemos que A L1 [A], luego A L1 +1 [A] y el teoDemostracio rema anterior nos da que 2 = + siempre que 1 . As pues, basta probar que 20 = 1 . A su vez, para ello basta probar que P L1 [A]. Tomemos a P . El teorema 13.18 nos da que a L2 [A]. Consideremos N = N ( {a, , 1 , A}) L2 [A]. Claramente |N | = 0 . Observemos que si es un ordinal numerable, entonces es numerableL2 [A] . En efecto, si f : biyectiva, entonces f L1 [A], luego por 13.18 tenemos que f L2 [A].
Por consiguiente, si N cumple < 1 , entonces L2 [A] [] es numerable, luego lo mismo vale en N , luego existe f N tal que N [f ] : biyectiva, luego lo mismo vale en L2 [A], luego f : biyectiva. Para cada n se cumple L2 [A] [n] , luego N cumple lo mismo, luego existe un y N tal que N ([n], [y ]) [f ], luego L2 [A] cumple lo mismo, luego (n, y ) f , es decir, f (n) N , luego N . Con esto hemos probado que 1 N es un conjunto transitivo, luego es un ordinal. Usando que en L2 [A] el siguiente de un ordinal numerable es numerable concluimos que = 1 N es, de hecho, un ordinal l mite (numerable). Sea : N M la funci on colapsante. Se comprueba inmediatamente que (a) = a, (1 ) = , (A) = A , por lo que M es un modelo transitivo numerable de ZFCAP+V = L[A ]. Necesariamente M = L [A ], donde < 1 . As pues, tenemos que a L1 [A ], con < 1 . Ahora bien, es claro que A L+1 [A] L1 [A] y este es un modelo transitivo de ZFCAP, luego por 13.8 concluimos que L1 [A ] L1 [A]. As pues, a L1 [A].
328
Ejercicio: Probar (en ZFC) que si V = L[A] con A 1 entonces se cumple . Ejercicio: Probar que V = L[A] (para un A adecuado) es consistente con 20 = 5 . Ayuda: Cualquier extensi on gen erica de un modelo de ZFC+ V = L cumple V = L[G].
Como siguiente aplicaci on demostraremos que los cardinales d ebilmente compactos implican la existencia de inmersiones elementales entre los escalones de la jerarqu a constructible: Teorema 13.21 Sea un cardinal regular fuertemente inaccesibleL y tal que no existan - arboles de Aronszajn. Entonces, si < < + , existe una inmersi on elemental j : L L (para cierto ) tal que j () > y es el m nimo ordinal no jado. n: En primer lugar observamos que es suciente probar el Demostracio teorema para un conjunto no acotado de s, m as concretamente para los ordinales l mite tales que L ZFCAP. En efecto, si < y existe una inmersi on elemental j : L L0 , entonces j |L : L Lj () tambi en cumple el enunciado. En efecto, observemos que la sucesi on {L }< es denible en L , porque es denible en ZFAP, es decir, existe una f ormula y = L Form(L0 ) de modo que un y L cumple y = L si y s olo si L [y ] = L[] . Por lo tanto, si x L , se cumple que L [x] L[] , luego, al ser j elemental, L0 [j (x)] L[j ()] , luego j (x) Lj () . Esto prueba que en efecto j [L ] Lj () . Ahora, si (x1 , . . . , xn ) Form(L0 ) y a1 , . . . , an L , tenemos L [a1 , . . . , an ] L (L[] [][[a1 ], . . . , [an ]]) L0 (L[j ()] [j ()][[j (a1 )], . . . , [j (an )]]) Lj () [j (a1 ), . . . , j (an )], donde hemos usado que j () = porque (podemos suponer que) V . As pues, tomamos < < + de modo que L ZFCAP. Tomemos una enumeraci on {X }< de P L . Para cada t : 2 con < sea X si t( ) = 1, Y = \ X si t( ) = T y sea Xt = Y . < W Sea A = {t L | < (t 2 |Xt | = )}. Claramente A es un arbol con la inclusi on. Como para cada < se cumple que | 2|L < , es f acil ver que A es un - arbol (notemos que {Xt }t 2 es una partici on de en menos de conjuntos, luego alg un t A tiene altura ). Por hip otesis A tiene un camino, el cual determina una funci on F : 2. Sea U el ltro en P L generado por los conjuntos {X | < F ( ) = 1} { \ X | < F ( ) = 0}. El ltro U es casi un ultraltroL salvo por el hecho de que no pertenece a L . Concretamente cumple: a) U , / U,
13.3. Argumentos de condensaci on V XY U X Y U , V V c) X U Y L (X Y Y U ), V d) X L (X X U \ X U ). b)
329
(La u ltima propiedad se cumple porque X es un X .) M as a un, la intersecci on de menos de elementos de U es no vac a (no tiene por qu e estar en U porque puede no estar en L ). Estas propiedades son sucientes para denir una ultrapotencia UltU (L ). En efecto, denimos en L on usual L la relaci f =U g { | f ( ) = g ( )} U, y en el cociente Ult U (L ) denimos la relaci on [f ] R [g ] { | f ( ) g ( )} U. La demostraci on del teorema 11.9 se adapta trivialmente sin m as que particularizarla a una ultrapotencia en lugar de un ultraproducto y al lenguaje L0 de la teor a de conjuntos, comprobando que los conjuntos y funciones involucrados est an en L (aqu se usa que L ZFCAP). No hemos de comprobar que R sea conjuntista porque ahora la ultrapotencia es un conjunto, la prueba de que R est a bien fundada sirve igual, con lo que podemos formar el colapso transitivo UltU (L ), as como la inmersi on elemental j : L UltU (L ). La ultrapotencia es un modelo transitivo de ZFCAP+V = L, luego ha de ser un L0 , para cierto ordinal 0 . Tenemos, pues, j : L L0 . La prueba de que es el menor ordinal no jado (teorema 11.22) se adapta sin dicultad teniendo en cuenta que U es no principal (sus elementos tienen todos cardinal ) y que si {C }< L es una familia de menos de elementos de U , su intersecci on tambi en est a en U . Notemos que si d es la identidad en entonces [d] < j (). Notemos que un cardinal d ebilmente compacto cumple las hip otesis de este teorema, pero por 13.15 tambi en las cumple 2 si es que no hay 2 - arboles de Aronszajn. Lo interesante es que la tesis implica que es d ebilmente compactoL : Teorema 13.22 Si es un cardinal inaccesibleL y para cada < < + existe una inmersi on elemental j : L L tal que es el menor ordinal no jado, entonces es d ebilmente compactoL . n: Por la observaci Demostracio on tras el teorema 12.13 basta probar que, en L, todo -sub arbol A de < 2 tiene un camino. Como es fuertemente inaccesibleL , se cumple que A < 2 L (aplicando 13.18). As mismo existe < + tal que A L . Podemos exigir que L ZFCAP. Sea j : L L0 una inmersi on elemental tal que sea el m nimo ordinal no jado. Claramente (A es un arbol de altura )L , luego (j (A) es un arbol de altura mayor que )L0 , por lo que podemos tomar f j (A) de altura en j (A).
330
Ahora bien, si < , entonces f | L , luego j (f | ) = f | (porque es el menor ordinal no jado), y como j (f | ) j (A), tambi en f | A, lo que signica que {f | } < es un camino en A (obviamente constructible). Con esto hemos probado: Teorema 13.23 Si no existen 2 - arboles de Aronszajn, entonces 2 es d ebilmente compactoL . As pues, no es posible demostrar la consistencia de que no existan 2 - arboles de Aronszajn sin suponer al menos la consistencia de que exista un cardinal d ebilmente compacto. En el cap tulo XVII probaremos que esta hip otesis es suciente.
13.4
La constructibilidad y la jerarqu a de L evy
Las aplicaciones m as delicadas de la constructibilidad relativa requieren un an alisis m as profundo de la denici on de la jerarqu a constructible L [A]. En ZFAP esta secci on probaremos que las f ormulas y = L [A] y x EA y, y son 1 m as a un, que tanto L [A] como x EA y pueden denirse en cualquier modelo L [A], donde > es un ordinal l mite. Trabajamos en ZFAP. Teorema 13.24 Existe una f ormula (f, Y, , A), en la que la variable A s olo aparece en subf ormulas x A, que es 0 y cumple: W a) Y = L [A] f (f, Y, , A). b) Si > es un ordinal l mite, < e Y , A son conjuntos cualquiera, W Y = L [A] f L [A] (f, Y, , A).
n: La f Demostracio ormula que hemos de construir es enormemente compleja, as que dejaremos a cargo del lector los u ltimos detalles sobre el car acter de las f o rmulas que consideremos. Por ejemplo, un cuanticador de 0 V la forma x Dom y puede acotarse como V V V W u y v u x v z v (u = (x, z ) Similarmente, una igualdad f (x) = f (y ) puede expresarse como W W W uv f w u z w(u = (x, z ) v = (y, z )).
La t ecnica que vamos a seguir es ir construyendo f ormulas acotando las variables que podamos con otras variables y las que no podamos las acotaremos por otros objetos de los que ya veremos c omo deshacernos al nal. Concretamente, las variables mal acotadas se resumir an al nal en la variable f del enunciado. Para empezar: V Y = Diag= (X, n, i, j ) u Y (u : n X i n j n u(i) = u(j )) V u X < (Dom u = n i n j n u(i) = u(j ) u Y ).
13.4. La constructibilidad y la jerarqu a de L evy
331
As hemos expresado Y = Diag= (X, n, i, j ) (Y, X, n, i, j, X < ), donde la f ormula es 0 , pero tenemos una variable mal acotada por X < . Es claro que podemos expresar igualmente la f ormula Y = Diag (X, n, i, j ) y similarmente se llega a una expresi on an aloga para Y = Proy(X, R, n). Para Rel(X, A, n, i) obtenemos una f ormula en la que aparece la variable A en las condiciones del enunciado. Llamemos gXA : PX < a la aplicaci on gXA (n, k) = Def Ak (X, n). Claramente V V g = gXA g es una funci on Dom g = n ( Y g (n, 0) W ij n(Y = Diag= (X, n, i, j ) Y = Diag (X, n, i, j ) Y = Rel(X, A, n, i)) V W ij n( Y g (n, 0) Y = Diag= (X, n, i, j ) W W Y g (n, 0) Y = Diag (X, n, i, j ) Y g (n, 0) Y = Rel(X, A, n, i))) V V V W n k ( Y g (n, k + 1)( W Z g (n, k)(Y = W Y = X n \ W W Y = W Z ) Z g (n + 1, k) Y = Proy(X, Z, n)) V W Z g (n, k)(W g (n, k + 1) X n \ W g (n, k + 1) V W W Z g (n, k + 1)) Z g (n + 1, k) Y g (n, k + 1) Y = Proy(X, Z, n)). Las apariciones de X n en esta f ormula se pueden cambiar por X < . Por n ejemplo, Y = X \ W equivale a V u Y (u X < Dom u = n u / W) V u X < (Dom u = n u / W u Y ). De este modo queda g = gXA (g, X, A, X < , ), donde es una f ormula 0 en la que A s olo aparece en la forma x A. Observemos ahora que si R Def A (X, n + 1) y s X n , entonces (x, X, s, n) x = {u X | s {(n, u)} R}) equivale a V W V u x t R(t(n) = u i n t(i) = s(i)) V V V t R u X ((t(n) = u i n t(i) = s(i)) u x),
luego es 0 .
W V W W Y = DA X g ((g, X, A, X < , ) x Y nk R g (n + 1, k) W V V s X < (Dom s = n (x, X, s, n)) nk R g (n + 1, k) V W s X < (Dom s = n x Y (x, X, s, n))).
332
W As pues, Y = DA X g (g, Y, X, A, X < , ), donde es 0 y cuando esta f ormula se cumple entonces g = gXA . Ahora: W Y = L [A] h(h es una funci on Dom h = + 1 h(0) = V V W S + 1 h() = h( ) g (g, h( + 1), h( ), A, h( )< , )
<
Y = h()).
La estructura de esta f ormula es la siguiente: W V W W Y = L [A] hu(u = [f ormula 0 ] gv x Rang h (x = h( ) v = x< (g, h( + 1), h( ), A, v, u))). W p(p es una funci on Dom h = v = A su vez, v = x<
xRang p
donde la funci on p es la sucesi on {xn }n . Esto reduce nuestra f ormula a W V W Y = L [A] hu([f ormula 0 ] gvp([f ormula 0 ]), v = L [A]< ,
V V W W p(0) = n s p(n + 1) z p(n) a x(s = z {(n, a)}) V V V W n z h(n) a x s h(n + 1)(s = z {(n, a)})),
de modo que si esta f ormula se cumple entonces las variables no acotadas son necesariamente h = {L [A]} , u = , g = gL [A] A , p = {L [A]n }n .
Todav a podemos simplicar un poco m as si observamos que v (es Vdecir, < L [ A ] ) aparece (o se puede hacer que aparezca) siempre en la forma xv W V V W W o x v , y esto puede sustituirse por n x p(n) o n x p(n), por lo que podemos suprimir la variable v y resulta W V W Y = L [A] hu([f ormula 0 ] gp([f ormula 0 ]). V Ahora nos molesta el cuanticador , que nos impide extraer las variables g y p. Aplicamos un truco: W Y = L [A] huF ([f ormula 0 ] F es una funci on Dom F = V W W < w F ( ) gp w(F ( ) = (f, h) [f ormula 0 ])). W As Y = L [A] hyF ([f ormula 0 ]), de modo que si se cumple esta f ormula las variables no acotadas son necesariamente h = {L [A]} , u = , F = {(gL [A] A , {L [A]n }n )} < .
13.4. La constructibilidad y la jerarqu a de L evy Una simple manipulaci on reduce esta expresi on a W Y = L [A] f (f, Y, , A),
333
donde es 0 y cuando esta f ormula se cumple la variable f es necesariamente f = f = ( , {L [A]} , {gL [A] A } < , {{L [A]n }n } < ). Para demostrar b) hemos de comprobar que si < entonces f L [A]. En primer lugar observamos que si x, y L [A] entonces x, y L [A], para un < . A su vez {x}, {x, y } L+1 [A] y (x, y ) L+2 [A] L [A]. Esto implica que basta comprobar que las componentes de f est an en L [A]. Ciertamente lo est a. Ahora veamos que si {L [A]} L [A] tambi en {{L [A]n }n } < L . En efecto, sea < tal que {L [A]} L [A]. Entonces, para cada < tenemos que L [A] L [A] por transitividad, para cada n tenemos que n L [A] L+2 [A] y entonces L [A]n L+3 [A], pues cada s Ln [A] es un subconjunto nito de L+2 [A]. Ahora bien, L [A]n = {s L+3 [A] | (s : n L [A])L+3 [A] }. Notemos que podemos relativizar a L+3 [A] porque ser una aplicaci on es 0 y L+3 [A] es transitivo. Esto prueba que L [A]n L+4 [A]. As , (n, L [A]n ) L+6 [A] y por lo tanto {L [A]n }n L+6 [A]. Ahora observamos que {L [A]n }n = {x L+6 [A] | L+6 [A] (x, , L [A])}, W donde ns(n y s : n z ). En consecuencia {L [A]n }n L+7 [A]. Ahora, ( , {L [A]n }n ) L+9 , luego {{L [A]n }n } < L+9 [A] y se comprueba que es denible, de modo que {{L [A]n }n } < L+10 [A] L [A]. (La denici on ser a, informalmente, {{L [A]n }n } < es el conjunto de los x L+9 [A] tales que existen , y L+9 [A] de modo que es un ordinal e y es una aplicaci on de dominio tal que para cada n se cumple que y (n) es una aplicaci on de n en el - esimo t ermino de {L } . Aqu es donde usamos que {L [A]} L [A].) Probamos ahora que {L [A]} < , {gL [A] A } < L [A] para todo < por inducci on sobre . Lo suponemos cierto para todo ordinal l mite distinto de menor que y ahora razonamos a su vez por inducci on sobre < . Para = 0 es trivial. Supongamos que {L [A]} < , {gL [A] A } < L [A]. Sabemos que L [A] L [A], luego tambi en {(, L [A])} L [A]. Se comprueba inmediatamente que si x, y L [A] entonces x y L+1 [A], con lo que {L [A]} < {(, L [A])} L [A], es decir, {L [A]} <+1 L [A].
334
Por el mismo argumento, basta probar que gL [A] A L [A]. Tomemos < tal que L [A] L [A]. Igual que hemos razonado m as arriba, concluimos que L [A]n L+4 [A]. Por inducci on sobre k probamos ahora que Def Ak (L [A], n) L+5 [A]. Para k = 0 es f acil. Si R Def Ak (L , n) cumple R L+5 [A], entonces L [A]n \ R = L [A]n (L+4 [A] \ R) DA L+4 [A] = L+5 [A], pues el complementario de una parte denible es denible y la intersecci on de dos partes denibles es denible. Similarmente se razona con las dem as posibilidades. En consecuencia gL [A] A L+7 [A] (necesitamos dos pasos para formar pares ordenados). Los subconjuntos nitos de gL [A] A est an en L+8 [A]. Ahora observamos que para denir Def A k+1 (X, n) hace falta tener denidos los conjuntos Def A k (X, n + 1), para denir los cuales hacen falta los conjuntos Def A k1 (X, n + 2), etc., luego para denir Def A k (X, n) se necesitan los conjuntos Def A i (X, j ) con i k, j n + k + 1, pero ninguno m as. Esto signica que no necesitamos toda la funci on gXA , sino u nicamente su restricci on al conjunto nito (n + k + 1) (k + 1). Llamemos gX,A,n,k a esta restricci on. Del mismo modo que hemos construido una f ormula 0 que caracteriza a gXA , podemos construir una f ormula 0 tal que g = gX,A,n,k (n, k, g, X, A, X < , ). Simplemente hay que modicar la descripci on del dominio de g , lo cual no plantea ning un problema t ecnico. Tenemos que todas las funciones gL [A],A,n,k est an en L+8 [A]. Por otra parte, L [A]< L+4 [A], luego podemos denir gL [A] A como el conjunto de todas las ternas (n, k, x) L+8 [A] tales que existe una funci on g L+8 [A] que cumple (n, k, g, L [A], A, L< , ). Esto prueba que gL [A] A L+9 [A] L [A]. Nos falta el caso l mite de la inducci on: suponemos que es un ordinal l mite y que para todo < se cumple {L [A]} < , {gL [A] A } < L [A]. Si > , la hip otesis de inducci on sobre nos da de hecho que {L [A]} < , {gL [A] A } < L [A]. El caso = hay que tratarlo aparte: claramente {L [A]} < L [A] y, por otra parte, para < , L [A]n L +2 [A] y Def A (L [A], n) L +3 [A] (notemos que todos los conjuntos son nitos). Por tanto gL [A] A L [A] y es denible mediante la f ormula (g, L [A], A, L [A]< , ). Todos los par ametros est an en L+1 [A], luego gL [A] A L+2 [A] (En realidad A no tiene por qu e estar en L+1 [A], pero no importa, porque podemos usarlo en la denici on a trav es del relator R de LR ). De aqu se sigue que {gL [A] A } < L+5 [A] por argumentos de nitud.
13.4. La constructibilidad y la jerarqu a de L evy
335
En cualquier caso, tanto si = como si no, tenemos que existe un < tal que {L [A]} < , {gL [A] A } < L [A] para todo < . Hemos probado antes que {{L [A]n }n } < L+10 [A], luego f L+16 [A] para todo < . Ahora es f acil ver que {L [A]} < y {gL [A] A } < son denibles en L+16 [A]. Para la primera sucesi on tenemos, informalmente, que {L [A]} < es el conjunto de todos los x L+16 [A] tales que existen , y L+16 [A] de modo que x = ( , y ) y existe un f L+16 [A] tal que L+16 [A] (f, y, , A). Para la segunda tenemos una descripci on similar usando la f ormula (g, L [A], A, L [A]< , ).
AP En particular hemos probado que y = L [A] es ZF . El car acter 1 es 1 ahora inmediato: AP Teorema 13.25 La f ormula y = L [A] es ZF . 1
y esta f ormula es 1 .
n: Basta observar que Demostracio V y = L [A] z (z = L [A] z = y ),
AP A su vez, de aqu la clase L[A] es ZF y que el axioma 1 V deducimos que ZFAP V = L[A] (o sea, x x L[A]) es 2 .
Veamos ahora que el buen orden constructible es tambi en 1 :
Teorema 13.26 Existe una f ormula (f, Y, , A) en la que la variable A s olo aparece en subf ormulas x A, que es 0 y cumple: W a) Y = EA f (f, Y, , A). b) Si > es un ordinal l mite, < e Y , A son conjuntos cualquiera, W Y = EA f L [A] (f, Y, , A).
n: La prueba de este teorema sigue la misma l Demostracio nea que la de 13.24, pero los detalles t ecnicos son m as complicados porque la denici on del orden constructible es formalmente m as compleja. Por ello omitiremos algunos detalles. Conservamos la notaci on de 13.24. 0 0 Llamemos gXA a la aplicaci on de dominio dada por gXA (n, k) = X,A,n,k , donde X,A,n,k es el buen orden en Def Ak (X, n) denido en la discusi on previa al teorema 3.16 (modicada de forma obvia para Def Ak (X, n) en lugar de Def k (X, n)). Se demuestra que W 0 g 0 = gXA g ((g, X, A, X < , ) 0 (g 0 , g, X, A, X < , )), donde 0 es una f ormula 0 . Llamando 0 a 0 tenemos W 0 g 0 = gXA g 0 (g 0 , g, X, A, X < , ),
336
de modo que si se cumple esta f ormula entonces g = gXA . Seguidamente se prueba que si es un buen orden en un conjunto transitivo X y XA es su extensi on a DA X , entonces Y = XA W 0 0 gg (g, g 0 , Y, X, A, X < , , ),
0 donde 0 es 0 y si se cumple esta f ormula entonces g = gXA y g 0 = gXA . Por consiguiente,
Y = EA
d = {{L [A]n }n } < h es una funci on Dom h = + 1 h(0) = V S + 1 h() = h( )

<
W abcdh(a = b = {L [A]} c = {gL [A] A } <
Las apariciones de b( )< pueden sustituirse por d, con lo que llegamos a una f ormula con la estructura siguiente: Y = EA W abcdh(a = b = {L [A]} c = {gL [A] A } <
V W gg 0 (g, g 0 , h( + 1), b( ), A, b( )< h( ), a) Y = h()).
d = {{L [A]n }n } < [f ormula 0 ] A su vez esto equivale a Y = EA
V W gg 0 [f ormula 0 ]).
En denitiva: Y = EA
V W W gg 0 abcd [acotadas por f ](f = (a, b, c, d) [f ormula 0 ]). W 0 V W f Y h((f, Y 0 , , A) [f ormula 0 ] gg 0 [f ormula 0 ]).
W 0 f Y h((f, Y 0 , , A) [f ormula 0 ]
Ahora basta aplicar el mismo truco que en 13.24 para extraer todos los cuanticadores no acotados y resumirlos en uno solo. No entraremos en los detalles del apartado b), que se prueba exactamente igual que el apartado correspondiente de 13.24. El mismo argumento empleado en 13.25 muestra ahora que y = EA es en AP A realidad ZF . Lo mismo puede decirse de la f o rmula u E v , pues 1 u EA v W V y (y = EA y (y = EA (u, v ) y ) (u, v ) y ).
13.5. Consecuencias
337
13.5
Consecuencias
En esta secci on extraeremos algunas consecuencias de los resultados de la secci on anterior. En general, cuando consideremos a un conjunto L [A] como modelo del lenguaje LR , entenderemos que nos referimos al modelo (L [A], A), es decir, que interpretamos el relator R como la pertenencia a A. Observemos ahora que si x V = L [x], resulta que x L+1 [x], pues x = {u L+1 [x] | L [x] R[u]} DA (L [x]) = L+1 [x]. Por consiguiente, si > , tenemos que x L [x], y el teorema 13.24 nos dice que L[x] es denible en L [x], de manera que1 L [x] V = L[[x]]. Si no queremos dejar variables libres, lo m aximo que podemos decir es que W L [x] z V = L[z ].
As , si (M, a) es un modelo transitivo de LR elementalmente equivalente a L [x] (recordemos que esto signica que satisface las mismas sentencias, y se representa por (M, a) L [x]), tambi en cumplir a esta sentencia, es decir, existe x0 M tal que (V = L[x0 ])M , y el teorema 13.8 nos permite concluir que M = L0 [x0 ], para cierto 0 . Vemos pues que, en principio, al pasar de L [x] a un modelo transitivo elementalmente equivalente cambiamos de y cambiamos de x. Sin embargo, el teorema siguiente nos dice que en realidad no cambiamos de x, sino que x est a determinado por las sentencias de LR verdaderas en L [x]: Teorema 13.27 Sea > un ordinal l mite, sea x V , sea M un conjunto transitivo y a un conjunto arbitrario. Supongamos que (M, a) L [x]. Entonces a = x y M = L0 [x], donde 0 = M . n: Sea (f, Y, ) la f Demostracio ormula del teorema 13.24 (hemos eliminado la u ltima variable porque la consideramos como f ormula de LR ). Como W V L [A] f Y ( = (f, Y, ) y (Ry y Y )), el modelo (M, a) cumple lo mismo, lo que se traduce en que V = L [a] M y a V . La clave de la prueba es que para cada u V existe u (z ) Form(L0 ) con z como u nica variable libre tal que si N es un conjunto transitivo V y v N, entonces N u [v ] v = u. En efecto, si u = sirve (z ) = u y / z . En caso contrario, si el resultado es cierto para los elementos de u = {a1 , . . . , an }, entonces sirve W u (z ) = y1 yn (a1 (y1 ) an (yn ) y1 z yn z V w(w z w = y1 w = yn )).
1 Notemos los dobles corchetes: L [x] satisface la f ormula V = L[z ] cuando la variable z se interpreta como x, lo cual solemos representar poniendo [x] en el lugar de z .
338
W As , si u x entonces L [x] y (u (y ) Ry ), luego (M, a) cumple lo mismo, lo que implica que u a. La inclusi on contraria se prueba igualmente, con lo que a = x. Por el teorema 13.24, tenemos que V W V W L [x] f Y (f, Y, ) u f Y ((f, Y, ) u Y ).
El hecho de que (M, x) cumpla esto mismo se traduce en que para todo ordinal < 0 se cumple L [x] M y para todo u M existe un < 0 tal que u L [x], pero esto quiere decir que M = L0 [x].
Ejercicio: Probar que si existe un cardinal de Ramsey entonces 1 es inaccesibleL . Ayuda: Generalizar 12.32 (para 1 ) y usar 13.12.
Ahora pasamos a ocuparnos de otra caracter stica de los modelos L [A]. Se trata de la existencia de funciones de Skolem denibles. Sea (f, Y, , A) la f ormula del teorema 13.26 y sea > un ordinal l mite. Sea W (x, y, A) f Y ( (f, Y, , A) (x, y ) Y ). De este modo, si x, y L[A], se cumple x EA y (x, y, A). M as a un, si x, y L [A] se cumple x EA y L [A] (x, y, A). La f ormula metamatem atica nos permite denir una f ormula (matem atica) (x, y ) Form(LR ) (donde la variable A ha sido sustituida por el relator R) de modo que si x, y L [A] entonces x EA y L [A] (x, y ). Notemos que ahora es un designador (un t ermino sin variables libres) del lenguaje formal (metamatem atico) Lm de la teor a de conjuntos que representa a una f ormula de LR con dos variables libres. Es importante destacar que no depende de . Sea M un modelo de LR elementalmente equivalente a L [A]. Consideremos una f ormula (x0 , . . . , xn ) de LR cuyas variables libres sean exactamente las indicadas W y sean a1 , . . . , an M . Si a M M [a, a1 , . . . , an ], entonces existe un u nico a M tal que V M ((x0 , . . . , xn ) y ((y, x1 , . . . , xn ) (x0 , y )))[a, a1 , . . . , an ]. Esto se debe a que 1 V W W L [A] x1 xn ( x0 (x0 , . . . , xn ) x0 ((x0 , . . . , xn ) V y ((y, x1 , . . . , xn ) (x0 , y )))),
y por consiguiente esta sentencia se cumple tambi en en M .
13.6. El teorema de L evy-Shoeneld
339
Denamos h : M n M como la funci on dada por V h (a1 , . . . , an ) = a M ((x0 , . . . , xn ) y ((y, x1 , . . . , xn ) (x0 , y )) W V ( y (y, x1 , . . . , xn ) y y / x0 ))[a, a1 , . . . , an ]. W As , si a M M [a, a1 , . . . , an ], tambi en M [h (a1 , . . . , an ), a1 , . . . , an ], es decir, las funciones h son funciones de Skolem para M con la propiedad adicional de que existe una f ormula (x0 , . . . , xn ) Form(LR ) tal que h (a1 , . . . , an ) = a M [a, a1 , . . . , an ]. M as a un, la f ormula no depende de M ni de ni de A. Esta propiedad se expresa diciendo que las funciones h son uniformemente denibles en M . Se comprueba inmediatamente por inducci on que para todo t ermino de Skolem t(x1 , . . . , xn ) de LR existe una f ormula t (x0 , . . . , xn ) Form(LR ) tal que M (t)[a1 , . . . , an ] = a M t [a, a1 , . . . , an ]. De aqu se sigue a su vez que para toda f ormula (x1 , . . . , xn ) Form(LR ) (recordemos que LR es el lenguaje LR extendido con los t erminos de Skolem) existe una f ormula Form(LR ) tal que M [a1 , . . . , an ] M [a1 , . . . , an ], de modo que s olo depende de (no de M , o A). Una consecuencia es que si M y N son modelos de LR elementalmente equivalentes a L [A] y L0 [A0 ] respectivamente, y j : M N es una inmersi on elemental (de modelos de LR ), entonces j tambi en es una inmersi on elemental de modelos de LR . En particular, si t(x1 , . . . , xn ) es un t ermino de Skolem y a1 , . . . , an M , j (M (t)[a1 , . . . , an ]) = N (t)[j (a1 ), . . . , j (an )]. A su vez esto implica que si X M , entonces j [N (X )] = N (j [X ]).
13.6
El teorema de L evy-Shoeneld
Vamos a probar un resultado t ecnico que necesitaremos en el cap tulo siguiente. Se trata de que las f ormulas 1 son absolutas para los modelos L[a], con a V . Necesitamos algunos resultados previos. Denici on 13.28 Sea L un lenguaje formal. Una sentencia de L es una senVW tencia si es de la forma V W x1 xm y1 yn (x1 , . . . , xm , y1 , . . . , yn ), donde es una f ormula de L sin cuanticadores.
340
Teorema 13.29 Sea M0 M1 M2 una cadena de modelos de un lenguaje L de modo que cada Mi sea un submodelo de Mi+1 . Sea V W = x1 xm y1 yn (x1 , . . . , xm , y1 , . . . , yn ) VW una sentencia de L. Supongamos que para todos los x1 , . . . , xm Mk existen y1 , . . . , yn Mk+1 tales que Mk+1 [x1 , . . . , xm , y1 , . . . , yn ] (en realidad basta S con que esto se cumpla para todo k sucientemente grande). Sea M = Mk (es decir, M es el modelo de L cuyo universo es la uni on de los universos de los modelos Mk y en el que los relatores funtores y constantes se interpretan extendiendo las interpretaciones en cada Mk ). Entonces M .
k
n: Si tomamos x1 , . . . , xm M , existe un k tal que Demostracio x1 , . . . , xm Mk , luego por hip otesis existen y1 , . . . , yn Mk+1 tales que Mk+1 [x1 , . . . , xm , y1 , . . . , yn ]. Como no tiene cuanticadores, una simple inducci on sobre su longitud prueba que M [x1 , . . . , xm , y1 , . . . , yn ]. Es claro entonces que M . Teorema 13.30 (de la forma normal de Skolem) Sea VW una sentencia de de un lenguaje un lenguaje forma L. Entonces existe una sentencia formal L que consta de los mismos signos de L m as ciertos relatores adicionales R1 , . . . , Rk de manera que 1, . . . , R k en U tales a) Si U es un modelo de L y U , existen relaciones R que si U es el modelo de L que extiende a U interpretando los relatores . i , entonces U Ri como R y U es el modelo de L que resulta b) Si U es un modelo de L tal que U de olvidar los relatores R1 , . . . , Rk , entonces U . n: Podemos suponer que est Demostracio a en forma prenexa, es decir, que consta de una sucesi on de cuanticadores seguida de una f ormula sin cuanticadores (toda f ormula es equivalente a otra f ormula en forma prenexa). Por claridad vamos a suponer que W V W V W = u v w xy z (u, v, w, x, y, z ),
donde no tiene cuanticadores, aunque el argumento es completamente general. La idea es sustituir W (u, v, w, x, y, z ) por P (u, v, w, x, y ), Vz W xy z ( u, v, w, x, y, z ) por Q(u, v, w), W V W w xy z ( u, v, w, x, y, z ) por R(u, v ), V W V W v w xy z (u, v, w, x, y, z ) por S (u) y adjuntar las deniciones de los relatores introducidos. Concretamente, denimos L como el lenguaje que tiene los relatores adicionales P , Q, R y S y consideramos la sentencia
13.6. El teorema de L evy-Shoeneld
341
V W uvwxy (P (u, v, w, x, y ) z (u, v, w, x, y, z )) V V V W uvw(Q(u, v, w) xy P (u, v, w, x, y )) uv (R(u, v ) w Q(u, v, w)) V V W u(S (u) v R(u, v )) u S (u). Claramente, esta sentencia es equivalente a V W uvwxy z (P (u, v, w, x, y ) (u, v, w, x, y, z ))
Cambiando las variables ligadas obtenemos otra sentencia equivalente: V W uvwxy p (P (u, v, w, x, y ) (u, v, w, x, y, p))
V V W uvwxy (Q(u, v, w) P (u, v, w, x, y )) uv w (R(u, v ) Q(u, v, w)) V W uv (S (u) R(u, v )) u S (u).
que a su vez equivale a V W uvwxy ( p (P (u, v, w, x, y ) (u, v, w, x, y, p)) (Q(u, v, w) P (u, v, w, x, y ))
V V W uvwxy (Q(u, v, w) P (u, v, w, x, y )) uv q (R(u, v ) Q(u, v, q )) V W uv (S (u) R(u, v )) r S (r),
y ahora podemos extraer los particularizadores: V W uvwxy pqr((P (u, v, w, x, y ) (u, v, w, x, y, p)) (S (u) R(u, v )) S (r)),
W q (R(u, v ) Q(u, v, q )) W (S (u) R(u, v )) r S (r)),
(Q(u, v, w) P (u, v, w, x, y )) (R(u, v ) Q(u, v, q ))
del tipo requerido. Por la conscon lo que hemos llegado a una sentencia trucci on es claro que es verdadera en un modelo de L si y s olo si lo es . Ahora es f acil probar el teorema. Teorema 13.31 Sea M un modelo de un lenguaje formal L L que conste 1, . . . , R k las inde relatores , R1 , . . . , Rk y constantes {cn }n . Sean E , R terpretaciones en M de los relatores y supongamos que E es una relaci on bien VW fundada. Sea S un conjunto de sentencias de L tal que M S . Entonces existe un modelo bien fundado N de L tal que N S y N L[S ].
342
n: Sea S = {n }n . Repitiendo sentencias o a Demostracio nadiendo alguna, podemos suponer que n contiene a lo sumo las constantes {ck }k<n . Si S admite un modelo nito, este ser a isomorfo a uno constructible y se cumplir a el teorema. Podemos suponer, pues, que S no admite modelos nitos. Sea P el conjunto de las ternas (N, f, k) tales que k , N es un modelo nito del lenguaje Lk cuyos signos son los de L excepto las constantes {cn }nk , N y f : N es una aplicaci on tal que si x, y N cumplen N ()(x, y ), entonces f (u) < f (v ). Consideramos en P el orden parcial dado por (N, f, k) < (N 0 , f 0 , k0 ) si N 0 es un submodelo de N , f 0 f , k0 < k y para cada r < k, si V W r = x1 xm y1 yn r (x1 , . . . , xm , y1 , . . . , yn ) entonces para todos los x1 , . . . , xm N 0 existen y1 , . . . , yn M tales que N r [x1 , . . . , xm , y1 , . . . , yn ]. La denici on de (P, ) es absoluta para modelos transitivos de ZFCAP, por lo que (P, ) L[S ]. Veamos que (P, ) no est a bien fundado. Sea X el conjunto de todos los (N, f, k) P tales que existe un submodelo M 0 de M (como modelo de Lk ) y un isomorsmo h : N M 0 tal que para todo b N se cumpla f (b) = rangE h(b). Claramente X 6= , pues basta tomar k , M 0 igual al conjunto de las interpretaciones en M de las constantes de Lk , N un modelo isomorfo con N , h : N M 0 el isomorsmo y f : N dada por f (b) = rangE h(b). Entonces (N, f, k) X . El conjunto X no tiene minimal, pues si (N, f, k) X y h : N M 0 es el isomorsmo dado por la denici on de X , como M S , para todo r k tenemos que si V W r = x1 xm y1 yn r (x1 , . . . , xm , y1 , . . . , yn ) y a1 , . . . , am M 0 , existen b1 , . . . , bm M tales que M r [a1 , . . . , am , b1 , . . . bn ]. Recorriendo todos los r k y todos los a1 , . . . , am M 0 posibles, encontramos un n umero nito de elementos bi M que, junto con M 0 y M (ck ) forman un submodelo M 00 de M (como modelo de Lk+1 ) tal que M 0 M 00 . Tomamos N 0 tal que N N 0 , lo dotamos de estructura de modelo isomorfo a M 00 a trav es de una biyecci on (que se convierte en isomorsmo) h0 : N 0 M 00 que extienda a h y denimos f 0 : N 0 mediante h0 (b) = rangE h0 (b). Claramente (N 0 , f 0 , k + 1) X y (N 0 , f 0 , k + 1) < (N, f, k). Estar bien fundado es absoluto para modelos transitivos, luego (P, ) no est a bien fundadoL[S ] . Por consiguiente existe una sucesi on {(Nk , fk , nk )}k L[S ] tal que (N0 , f0 , k0 ) > (N1 , f1 , k1 ) >
13.6. El teorema de L evy-Shoeneld Sea N = S Nk y f = S
343
y f : N cumple que si N ()(u, v ) entonces f (u) < f (v ), luego N () est a bien fundada. Obviamente N L[S ]. Teorema 13.32 (L evy-Shoeneld) Sea (x, a) una f ormula 0 del lenguaje de la teor a de conjuntos (metamatem atico) cuyas variables libres sean a lo sumo las indicadas. Si a V , entonces W W x (x, a) x L[a] (x, a). n: Sea L el lenguaje formal que consta de un relator y de Demostracio , a las constantes X y {x }xL . Podemos tomarlo L L. A nadimos a L los relatores R1 , . . . , Rk necesarios para que existe una senVW 0 tencia que cumpla el teorema 13.30 para la sentencia W V V V x L ). x (x, a ) xy ( u(u x u y ) x = y ) x(x X
fk . Por el teorema 13.29 se cumple que N S
Hay que entender que x L representa la versi on matem atica de un equivalente sin descriptores de la correspondiente f ormula metamatem atica. Sea S el conjunto formado por las siguientes sentencias de L (todas ellas de VW tipo ): a) 0 , , para todo x L , b) x X V c) x(x y x=y 1 x = y n ), donde y = {y1 , . . . , yn } L , d) x a , para todo x a, e) x /a , para todo x L \ a, V ). f) x(x a xX
Como a puede reconstruirse a partir de S y viceversa, es f acil ver que a L[S ] y S L[A], luego L[S ] = L [ a ]. W Supongamos mite tal que x, a V , con W que x (x, a). Sea un ordinal l lo que V ( x)[a]. Interpretando las constantes de L de forma natural y los relatores seg un el teorema 13.30 resulta que V S . Por el teorema anterior existe un modelo N de L tal que N L[S ] = L[a], N est a bien fundado y N S . En particular N cumple el axioma de extensionalidad, luego la relaci on N () es extensional y bien fundada. Podemos considerar el colapso transitivo N 0 L[a], que es un modelo isomorfo a N , luego N 0 S . La transitividad 0 0 y las W sentencias de S fuerzan a) = a. Como adem as W que N0 (X ) = L y N ( 0 N x (x, a ), vemos que x N (x, a) (aqu usamos que es absoluta), W de donde x L[a] (x, a).
Cap tulo XIV
Indiscernibles de Silver
En este cap tulo mostraremos el gran impacto que tiene la existencia de un cardinal de Ramsey sobre la clase L de los conjuntos constructibles y, m as en general, sobre las clases L[x] con x V . Ya hemos visto algunos hechos aislados. Por ejemplo, si existe un cardinal de Ramsey entonces L 1 es numerable y 1 es inaccesibleL . Estos hechos son casos particulares de los profundos resultados que veremos aqu . La idea b asica es la siguiente: si es un cardinal de Ramsey, entonces el teorema 12.29 nos da que el modelo L [x] tiene un conjunto de indiscernibles. A partir de este modelo, el teorema de compacidad 11.12 nos dar a modelos elementalmente equivalentes cuyo conjunto indiscernibles tenga tipo de orden igual a cualquier ordinal prejado. En principio esto nos llevar a a modelos no naturales, pero podremos colapsarlos, y las propiedades de los modelos L [x] que hemos visto en el cap tulo anterior justicar an que los colapsos vuelven a ser modelos L [x], lo que nos dar a una clase propia de ordinales tales que los modelos L [x] ser an todos elementalmente equivalentes entre s . Adem as, podremos combinar los respectivos conjuntos de indiscernibles para formar una clase de indiscernibles en L[x] (los indiscernibles de Silver que dan t tulo a este cap tulo). De aqu se deducir an numerosas consecuencias.
14.1
Conjuntos de Ehrenfeucht-Mostowski
Puesto que parte del trabajo que hemos de realizar tendr a que hacerse en modelos arbitrarios, no necesariamente naturales, conviene que trabajemos desde el principio en este contexto, aunque, seg un hemos explicado, el punto de partida natural ser an los modelos L [x]. M as precisamente, trabajaremos con modelos de LR elementalmente equivalentes a un modelo L [x]. Empezamos generalizando la noci on de indiscernibles a estos modelos. Denici on 14.1 Sea x L y > un ordinal l mite. Sea M un modelo de LR elementalmente equivalente a L [x]. Llamaremos M {a M | M [a] es un ordinal}. 345
346
Cap tulo 14. Indiscernibles de Silver
Es f acil ver que M est a totalmente ordenado (aunque no necesariamente bien ordenado) por la relaci on M (). Escribiremos simplemente a < b en lugar de M ()(a, b) para los elementos a, b M .
Diremos que I M es un conjunto de indiscernibles para M si es innito y para toda f ormula (x1 , . . . , xn ) Form(LR ) y todos los a1 < < an , b1 < < bn M se cumple M [a1 , . . . , an ] M [b1 , . . . , bn ]. Si M es un modelo transitivo, esta denici on coincide con la dada en 12.28. Si I es un conjunto de indiscernibles para M , llamaremos (M, I ) al conjunto de todas las f ormulas (x1 , . . . , xn ) Form(LR ) tales que M [a1 , . . . , an ] para ciertos (o, equivalentemente, para cualesquiera) a1 < < an I . Se entiende que, en particular, (M, I ) contiene todas las sentencias de LR verdaderas en M . Un conjunto Form(LR ) es un conjunto de Ehrenfeucht-Mostowski para x V (m as brevemente, de E.M.) si existe un modelo M de LR elementalmente equivalente a L [x], para cierto ordinal l mite > , con un conjunto de indiscernibles I tal que = (M, I ). El teorema 12.29 aplicado a L [x] prueba que si es un cardinal de Ramsey entonces existe un conjunto de E.M. para todo x V . El pr oximo teorema es esencialmente un caso particular de un teorema de la teor a de modelos conocido como teorema de Ehrenfeucht-Mostowski. Teorema 14.2 Sea x V , sea un conjunto de E.M. para x y . Entonces existen un modelo M de LR y un conjunto I de indiscernibles para M tales que a) = (M, I ), b) ord(I, ) = , c) M = N (I ). Adem as (M, I ) es u nico salvo isomorsmo. n: Notemos ante todo que la propiedad a) implica que M Demostracio es elementalmente equivalente a un modelo L [x], pues contiene todas las sentencias verdaderas en uno de estos modelos. En particular, M tiene funciones de Skolem denibles y el n ucleo de Skolem que aparece en c) ha de entenderse calculado respecto a estas funciones. Veamos primero la unicidad. Supongamos que (M, I ) y (N, J ) cumplen las propiedades a) y c), aunque no necesariamente b), y que existe una aplicaci on : I J estrictamente creciente. Todo a M es de la forma a = M (t)[a1 , . . . , an ], donde t es un t ermino de Skolem y a1 < < an I . Denimos (a) = N (t)[ (a1 ), . . . , (an )].
14.1. Conjuntos de Ehrenfeucht-Mostowski
347
Esto no depende de la elecci on de t ni de la de los indiscernibles, pues si se cumple a = M (t1 )[a1 , . . . , an ] = M (t2 )[b1 , . . . , bm ], donde t1 y t2 son t erminos de Skolem y a1 < < an , b1 < < bm I , consideramos las f ormulas de LR t1 y t2 que denen a los t erminos de Skolem, es decir, tales que las igualdades anteriores equivalen a M t1 [a, a1 , . . . , an ] y M t2 [a, b1 , . . . , bm ]. Llamamos c1 < < cr a los mismos a1 < < an , b1 < < bm ordenados y (z1 , . . . , zr ) a la f ormula W x (t1 (x, x1 , . . . , xn ) t2 (x, y1 , . . . , ym ))
con la ordenaci on correspondiente de las variables para que M [c1 , . . . , cr ] sea equivalente a M t1 [a1 , . . . , an ] = t2 [b1 , . . . , bm ]. Puesto que, M [c1 , . . . , cr ], tenemos que (M, I ) = = (N, J ). Como es creciente, (c1 ) < < (cr ), luego N [ (c1 ), . . . , (cr )], pero, por la uniformidad de la denici on de los t erminos de Skolem, esto equivale a N (t1 )[ (a1 ), . . . , (an )] = N (t2 )( (b1 ), . . . , (bm )). As tenemos : M N que claramente extiende a , pues t(x) = x es un t ermino de Skolem y as , si a I , se cumple que (a) = (M (x)[a]) = N (x)[ (a)] = (a). Se cumple que es una inmersi on elemental, pues si u1 , . . . , un M y (x1 , . . . , xn ) Form(LR ), entonces existen a1 < < am I de manera que ui = M (ti )[a1 , . . . , am ], para ciertos t erminos de Skolem ti . Por lo tanto, M [u1 , . . . , un ] M (t1 , . . . , tn )[a1 , . . . , am ]. La f ormula (t1 (x1 , . . . , xm ), . . . , tn (x1 , . . . , xm )) es uniformemente equivalente a una f ormula (x1 , . . . , xm ) Form(LR ) (donde uniformemente equivalente quiere decir que, tanto M como N , cumplen una si y s olo si cumplen la otra, con una misma interpretaci on de las variables). Tenemos, pues que M [a1 , . . . , am ], luego (M, I ) = = (N, J ), luego N [ (a1 ), . . . , (am )] N (t1 , . . . , tn )[ (a1 ), . . . , (am )] N [ (u1 ), . . . , (un )]. Si suponemos que (M, I ) y (N, J ) cumplen b), entonces existe una semejanza : I J y se comprueba inmediatamente que es biyectiva, luego es un isomorsmo entre M y N que se restringe a una semejanza entre I y J . Esto es la unicidad que arma el enunciado.
348
Veamos ahora la existencia. Como es un conjunto de E.M., existe un modelo (M0 , I0 ) tal que = (M0 , I0 ). Sea L0 el lenguaje formal que resulta de a nadir a LR una familia de constantes {c } < . Sea el conjunto formado por las siguientes sentencias de L0 : c es un ordinal c < c (c1 , . . . , cn ) para todo < , para < < , para (x1 , . . . , xn ) y 1 < < n < .
Veamos que es nitamente consistente. Tomamos nito y sean 1 < < n < tales que c1 , . . . , cn sean las u nicas constantes que aparecen en las f ormulas de y sea (c1 , . . . , cn ) la conjunci on de todas las sentencias de . Como I0 es innito existen a1 < < an I0 . Podemos convertir a M0 en un modelo de L0 haciendo M0 (ci ) = ai e interpretando las dem as constantes arbitrariamente. Es claro que as M0 . Por el teorema de compacidad 11.12, sabemos que tiene un modelo M . Para cada < sea i = M (c ) y sea I = {i | < }. Claramente I M y ord(I, ) = . Veamos que para toda f ormula (x1 , . . . , xn ) y todos los 1 < < n < se cumple M [i1 , . . . , in ] . Si , entonces M (c1 , . . . , cn ), o sea, M [i1 , . . . , in ]. Si / , entonces M [a1 , . . . , an ], para ciertos a1 < < an I0 , luego se cumple M0 [a1 , . . . , an ], luego , luego M (c1 , . . . , cn ), luego M [i1 , . . . , in ], por lo que no M [i1 , . . . , in ].
Consecuentemente I es un conjunto de indiscernibles para M y = (M, I ). Sea M = N (I ). Es claro que M sigue cumpliendo a) y b) y por el teorema 1.13, tambi en cumple c) (notemos que las restricciones a M de las funciones de Skolem que hemos denido en M son las que hemos denido en M ). Denici on 14.3 Sea x V , un conjunto de E.M. para x y . Llamaremos modelo (, , x) a cualquier par (M, I ) que cumpla las condiciones del teorema anterior (el cual nos dice que dos cualesquiera de ellos son isomorfos). En la prueba de la unicidad en el teorema anterior hemos demostrado de hecho el teorema siguiente: Teorema 14.4 Sea x V y un conjunto de E.M. para x. Sean y sean (M, I ) y (N, J ) un modelo (, , x) y un modelo (, , x) respectivamente. Entonces toda aplicaci on estrictamente creciente : I J se extiende a una inmersi on elemental : M N . Si es biyectiva entonces es un isomorsmo. Ahora estudiamos si los modelos (, , x) est an bien fundados. Teorema 14.5 Sea x V y un conjunto de E.M. para x. Las armaciones siguientes son equivalentes:
14.1. Conjuntos de Ehrenfeucht-Mostowski a) Para todo el modelo (, , x) est a bien fundado. b) Para cierto 1 el modelo (, , x) est a bien fundado.
349
c) Para todo tal que < 1 el modelo (, , x) est a bien fundado. n: a) b) es obvio. Demostracio b) c). Sea 1 tal que el modelo (, , x) est e bien fundado y sea < 1 . Por el teorema anterior existe una inmersi on elemental del modelo (, , x) en el modelo (, , x), luego el primer est a bien fundado. c) a) Por el mismo argumento que en la implicaci on anterior basta ver que para todo ordinal l mite el modelo (, , x) est a bien fundado. En caso contrario sea (M, I ) un modelo (, , x) que no est e bien fundado. Esto signica que existe una sucesi on {an }n de elementos de M tal que V n M ()(an+1 , an ).
Cada an es de la forma an = M (t)[x1 , . . . , xn ], para V ciertos elementos x1 , . . . , xn I , luego existe un I0 I numerable tal que n an N (I0 ). Sea = ord(I0 , ) < 1 . Es inmediato que (N (I0 ), I0 ) cumple las condiciones del teorema 14.2, luego es un modelo (, , x) y no est a bien fundado, contradicci on. Denici on 14.6 Sea x V y un conjunto de E.M. para x. Diremos que est a bien fundado si los modelos (, , x) lo est an. Si es un cardinal de Ramsey, entonces L [x] tiene un conjunto de indiscernibles no numerable I , y su n ucleo de Skolem N est a bien fundado, por lo que = (N, I ) resulta ser un conjunto de E.M. bien fundado para x. Ahora podr amos colapsar los modelos (, , x), pero antes a nadiremos restricciones que nos garanticen que el conjunto de indiscernibles del colapso transitivo es cerrado no acotado. Empezamos estudiando la no acotaci on. Sea un ordinal l mite. Diremos que el modelo (, , x) es no acotado si su conjunto de indiscernibles no est a acotado en M . Teorema 14.7 Sea x V y un conjunto de E.M. para x. Las armaciones siguientes son equivalentes: a) Para todo el modelo (, , x) no est a acotado. b) Para cierto el modelo (, , x) no est a acotado. c) Para todo t ermino de Skolem t(v1 , . . . , vn ), el conjunto contiene a la f ormula t (v1 , . . . , vn , vn+1 ) de LR que en cualquier modelo equivale a t(v1 , . . . , vn ) es un ordinal t(v1 , . . . , vn ) < vn+1 .
350 n: a) b) es obvio. Demostracio
b) c). Sea (M, I ) un modelo (, , x) no acotado y sea t(v1 , . . . , vn ) un t ermino de Skolem. Sean a1 < < an I y sea x = M (t)[a1 , . . . , an ]. Si x / M , se cumple trivialmente M t [a1 , . . . , an , an+1 ] para cualquier an+1 I tal que an < an+1 . Si, por el contrario, x M , entonces existe an+1 I tal que an+1 > an y an+1 > x (por la no acotaci on), e igualmente se cumple M t [a1 , . . . , an , an+1 ]. En cualquier caso t (M, I ) = . c) a). Sea (M, I ) un modelo (, , x) y sea x M . Existe un t ermino de Skolem t junto con unos indiscernibles a1 < < an I de modo que x = M (t)[a1 , . . . , an ]. Sea an+1 > an (aqu usamos que es un l mite). Por hip otesis M t [a1 , . . . , an+1 ], luego an+1 > x, lo que prueba que I no est a acotado en M . Denici on 14.8 Sea x V y un conjunto de E.M. para x. Diremos que es no acotado si cumple cualquiera de las condiciones del teorema anterior. No es evidente que la existencia de un cardinal de Ramsey implique la existencia de conjuntos de E.M. no acotados, pero como todav a hemos de imponer otra restricci on, pospondremos la prueba para ocuparnos al mismo tiempo de todas las condiciones que vamos a exigir. Sea (M, I ) un modelo (, , x). Llamaremos i : I a la semejanza, de manera que I = {i | < }. Si > , diremos que el modelo (M, I ) es notable si es no acotado y para todo y M tal que y < i se cumple que y N ({in | n < }). Pronto veremos que esta condici on t ecnica implica que el conjunto de indiscernibles es cerrado en M . De momento probamos un teorema an alogo a los anteriores: Teorema 14.9 Sea x V y un conjunto de E.M. para x. Las armaciones siguientes son equivalentes: a) Para todo > el modelo (, , x) es notable. b) Para cierto > el modelo (, , x) es notable. c) Para cada t ermino de Skolem t(v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn ), el conjunto contiene la f ormula t (v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn , x1 , . . . , xn ) de LR que equivale en todo modelo a t(v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn ) es un ordinal t(v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn ) < w1 t(v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn ) = t(v1 , . . . , vm , x1 , . . . , xn ). Adem as, en tal caso, si (M, I ) es un modelo (, , x), 0 < y x M cumple x < i0 , entonces x N ({i | < 0 }).
14.1. Conjuntos de Ehrenfeucht-Mostowski n: a) b) es obvio. Demostracio
351
b) c). Sea > tal que el modelo (, , x) sea notable llam emoslo (M, I ) y consideremos un t ermino de Skolem t(v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn ). Sean v1 < < vm < w1 < < wn < x1 < < xn tales que v1 , . . . , vn sean los primeros elementos de I (es decir, i0 , . . . , im1 ) y w1 = i . Si a = M (t)[v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn ] es un ordinal en M y es menor que w1 = i , por hip otesis a N ({in | n < }), luego existe un t ermino de Skolem s y un k < de manera que a = M (s)[i0 , . . . , ik ]. Podemos suponer m k. Tenemos que M t[v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn ] = s[i0 , . . . , ik ] y, por indiscernibilidad, M t[v1 , . . . , vm , x1 , . . . , xn ] = s[i0 , . . . , ik ], luego M t[v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn ] = t[v1 , . . . , vm , x1 , . . . , xn ]. Esto prueba que M t , luego t . c) a). Sea (M, I ) un modelo (, , x) con > . Sea 0 < (as , para 0 = probamos el apartado a) y en general probamos la u ltima armaci on del enunciado). Sea x M tal que x < i0 . Sea t un t ermino de Skolem y v1 < < vm < w1 < < wn I tales que w1 = i0 y x = M (t)[v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn ]. Tomamos indiscernibles x1 , . . . , xn , z1 , . . . , zn tales que v1 < < vm < x1 < < xn < w1 < < wn < z1 < < zn . Como x < w1 y M t [v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn , z1 , . . . , zn ], tenemos que M t[v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn ] = t[v1 , . . . , vm , z1 , . . . , zn ]. Por indiscernibilidad, esto implica M t[v1 , . . . , vm , x1 , . . . , xn ] = t[v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn ], y esto signica que x = M (t)[v1 , . . . , vm , x1 , . . . , xn ] N ({i | < 0 }). Denici on 14.10 Sea x V y un conjunto de E.M. para x. Diremos que es notable si cumple cualquiera de las condiciones del teorema anterior. Los teoremas siguientes explican el inter es de esta propiedad: Teorema 14.11 Sea x V y un conjunto de E.M. notable para x. Consideremos ordinales < 0 < . Sea (M, I ) un modelo (, , x), tomemos J = {i | < 0 } y sea N = N (J ). Entonces (N, J ) es un modelo (, 0 , x) y N es una secci on inicial de M , es decir, todo elemento de M por bajo de N uno de est a en N .
352
n: Es claro que N cumple las propiedades del teorema 14.2, Demostracio luego es un modelo (, 0 , x). Si x N existe un < 0 tal que x < i < i0 (pues (N, J ) no est a acotado). Por consiguiente, si y M cumple y < x, entonces y < i0 , luego por el teorema 14.9 y N ({i | < 0 }) = N . As pues, y N . Teorema 14.12 Sea x V y un conjunto de E.M. notable para x. Sea (M, I ) un modelo (, , x). Entonces I es cerrado en M , es decir, si 0 < , entonces i0 es el supremo en M del conjunto {i | < 0 }. n: Si x M cumple x < i0 , entonces por el teorema Demostracio anterior x N ({i | < 0 }), que es un modelo (, 0 , x). Como no est a acotado, el modelo N tampoco lo est a, luego existe un < 0 tal que x < i . Esto signica que x no es una cota superior del conjunto {i | < 0 }, luego la menor cota superior es exactamente i0 . Finalmente estamos en condiciones de colapsar los modelos: Teorema 14.13 Sea x V y un conjunto de E.M. notable y bien fundado para x. Entonces, para todo ordinal l mite existe un 0 tal que L0 [x] es un modelo (, , x) (con un cierto conjunto de indiscernibles). Si es un cardinal no numerable entonces L [x] es un modelo (, , x) con un u nico posible x x conjunto de indiscernibles I . Adem as I es cerrado y no acotado en . n: Sea (M, I ) un modelo (, , x). Entonces M cumple el Demostracio axioma de extensionalidad, pues es elementalmente equivalente a un modelo L0 [x], y est a bien fundado por hip otesis. Por consiguiente podemos considerar su colapso transitivo M 0 . Sea : M M 0 la funci on colapsante. Denimos a = {u M 0 | M (R)( 1 (u))}, con lo que : M (M 0 , a) es un isomorsmo de modelos de LR . Denimos I 0 = [I ], con lo que ((M 0 , a), I 0 ) es un modelo (, , x). En particular (M 0 , a) es elementalmente equivalente a un cierto L0 [x], luego por el teorema 13.27 tenemos que (M 0 , a) = L0 [x], para cierto 0 . As pues, L0 [x] es un modelo (, , x). Supongamos ahora que es un cardinal no numerable. Sea (L [x], I ) un modelo (, , x). Puesto que |I | = , ha de ser . Supongamos que < . Como I no est a acotado en L [x] = , existe un 0 < tal que < i0 , y por ser notable N = N ({i | < 0 }), pero por otro lado |N | = |{i | < 0 }| = |0 | < , contradicci on. As pues, = y L [x] es un modelo (, , x). Supongamos ahora que (L [x], I ) y (L [x], I 0 ) son ambos modelos (, , x). Sea : I I 0 una semejanza. Por el teorema 14.4 sabemos que se extiende a un isomorsmo : L [x] L [x], pero el u nico isomorsmo de un conjunto transitivo en s mismo es la identidad (por la unicidad de colapso transitivo), luego I 0 = [I ] = I .
353
x Llamemos I al u nico posible conjunto de indiscernibles en L [x]. Sabemos que no est a acotado y el teorema 14.12 implica que es cerrado (por ejemplo, porque la aplicaci on que numera los indiscernibles es normal).
El teorema siguiente completa las propiedades b asicas de los conjuntos de x indiscernibles I : Teorema 14.14 Sea x V y un conjunto de E.M. notable y bien fundado x x para x. Si < son dos cardinales no numerables, entonces I = I y x L [x] = N (I ) L [x]. n: En el modelo L [x], denimos J = {i | < } y N = Demostracio N (J ). Por el teorema 14.11 tenemos que N es un modelo (, , x) y los ordinales de N son una secci on inicial de , es decir, N = . Como L [x] tambi en es un modelo (, , x), ha se ser isomorfo a N . En particular L [x] = ha de ser semejante a , pero esto es tanto como decir que = . x M as a un, el isomorsmo entre L [x] y N ha de transformar I en J , pero x por otra parte ha de ser la identidad en , luego J = I . x x Si i I , entonces i < , luego i J = I . Por lo tanto x x I = I . Para probar que N = L [x] basta ver que N es transitivo, pues dos modelos transitivos isomorfos han de ser iguales. Tomemos u N y sea = |u| < . Sea f : W u biyectiva. Por 13.18 concluimos que f L [x]. Por consiguiente L [x] f f : [u] biyectiva, luego N cumple lo mismo, luego existen f , N tales que N [f ] : [] [u] biyectiva, luego L [x] cumple lo mismo, y al ser transitivo concluimos que f : u biyectiva. Ahora, si < , se cumple L [x] [ ] < [], luego lo mismo sucede en N , luego existe un v N tal que N [v ] = [f ]([ ]), luego lo mismo sucede en L [x], luego f ( ) = v N . Con esto hemos probado que u N , luego N es transitivo. Tenemos pendiente justicar que la existencia de un cardinal de Ramsey implica la existencia de conjuntos de E.M. notables y bien fundados, pero antes probaremos el teorema siguiente que concreta el problema: Teorema 14.15 Sea x V . Si existe un conjunto de E.M. notable y bien fundado para x, entonces este es u nico. n: Sea un conjunto de E.M. notable y bien fundado para x. Demostracio x x Si n , n 6= 0, por el teorema anterior I n = I es c.n.a. en n y, como n x x I es c.n.a. en , concluimos que n I .
x Como (L [x], I ) es un modelo (, , x), si (x1 , . . . , xn ) Form(LR ), se cumple que L [x] [1 , . . . , n ],
y el miembro derecho no depende de , luego es u nico. Denici on 14.16 Sea x L . Llamaremos x] (x sostenido) al u nico conjunto de E.M. notable y bien fundado para x, si es que existe tal conjunto.
354
En lugar de existe un conjunto de E.M. notable y bien fundado para x, diremos simplemente existe x] . Es costumbre escribir 0] en lugar de ] . Aunque la denici on de los sostenidos puede parecer aparatosa, en realidad la existencia de x] equivale a una condici on relativamente simple: Teorema 14.17 Sea x V . La existencia de x] equivale a que exista un ordinal l mite tal que L [x] tenga un conjunto de indiscernibles no numerable.
x n: Ciertamente, si existe x] entonces I Demostracio es un conjunto no 1 numerable de indiscernibles en L1 [x]. Supongamos que L [x] tiene un conjunto no numerable de indiscernibles J . Pasando a una secci on inicial podemos suponer que el ordinal de J es 1 . Tambi en podemos suponer que es el m nimo ordinal tal que L [x] tiene un conjunto de indiscernibles de ordinal 1 . Sea N = N (J ) L [x] y sea M el colapso transitivo de N . Transportando a M la relaci on N (R), obtenemos un conjunto a M tal que (M, a) es un modelo de LR isomorfo a N . Por el teorema 13.27 resulta que a = x y M = L0 [x]. Como los ordinales de N son todos menores que y la funci on colapsante env a ordinales a ordinales, es claro que 0 . Por otra parte, si I es la imagen de J por el colapso transitivo, tenemos que I es un conjunto de indiscernibles en L0 [x] de ordinal 1 y L0 [x] = N (I ). Por la minimalidad de ha de ser = 0 . As pues, L [x] = N (I ).
Veamos ahora que I no est a acotado en . En otro caso existe 0 < tal 0 que I . Sea t un t ermino de Skolem y sean 1 < < n I tales que 0 = L [x](t)[1 , . . . , n ]. Sea I 0 = {i I | i > n }. Vamos a probar que I 0 es un conjunto de indiscernibles para L0 [x] (claramente de ordinal 1 ). Consideremos una f ormula (x1 , . . . , xm ) Form(L). Teniendo en cuenta que y = L [x] es denible en L [x], es f acil denir por inducci on sobre la longitud de una f ormula (, x1 , . . . , xm ) tal que, para < , L [x] [x1 , . . . , xm ] L [x] [, x1 , . . . , xm ]. V El u nico caso no trivial es = u0 (u, x1 , . . . , xm ), en cuyo caso tomamos W V = y (y = L [x] y Y 0 (, u, x1 , . . . , xm )). Ahora, para todos los i1 < < im I 0 se cumple L0 [x] [i1 , . . . , im ] L [x] [0 , i1 , . . . , im ] L [x] [1 , . . . , n , i1 , . . . , im ], donde es la f ormula que resulta de sustituir en la variable interpretada por 0 por el t ermino t y pasar a una f ormula equivalente en LR . Por indiscernibilidad esto no depende de i1 , . . . , im (siempre y cuando sean mayores que n ),
355
luego ciertamente I 0 es un conjunto de indiscernibles para L0 [x] y contradice la minimalidad de . De entre todos los conjuntos de indiscernibles para L [x] de ordinal 1 , no acotados y tales que L [x] = N (I ), elijamos uno que tenga el menor i posible. El conjunto = (L [x], I ) es ciertamente un conjunto de E.M. bien fundado y no acotado. Vamos a probar que (L [x], I ) es notable, con lo que ser a x] . En caso contrario, por el teorema 14.9, existe un t ermino de Skolem t(v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn ) tal que para todos los indiscernibles v1 < < vm < w1 < < wn < x1 < < xn se cumple L [x] t[v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn ] t[v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn ] < [w1 ] De hecho, la desigualdad ser a siempre < o siempre >. Tomemos v1 < < vm < i . Sea u0 la sucesi on de los n primeros indiscernibles mayores que vm . Para cada < 1 sea u la sucesi on de los n primeros indiscernibles mayores que todos los indiscernibles que aparecen en las sucesiones u con < (que son una cantidad numerable). Sea t = L [x](t)[v1 , . . . , vm , u (0), . . . , u (n 1)]. Si la desigualdad (14.1) es >, entonces para todos los < < 1 se cumple que v1 < < vm < u (0) < < u (n 1) < u (0) < < u (n 1), luego t > t . Tenemos, pues, una sucesi on decreciente de ordinales, lo cual es absurdo. Por consiguiente la desigualdad ha de ser <, y la sucesi on {t }<1 es creciente. Es inmediato comprobar que J = {t | < 1 } es un conjunto de indiscernibles para L [x] de ordinal 1 . Por construcci on i es el primer elemento de u , luego t = L [x](t)[v1 , . . . , vm , u (0), . . . , u (n 1)] < i . Sea N = N (J ). Estamos justo como al principio de la prueba. Repitiendo todo el argumento llegamos a que el colapso transitivo de N ha de ser el propio L [x], que tiene como conjunto de indiscernibles a la imagen I 0 de J por la funci on colapsante , de modo que I 0 no est a acotado en y L [x] = N (I 0 ). 0 Adem as, el - esimo elemento de I ser a (t ) t < i , lo que contradice la elecci on de I . Teniendo en cuenta el teorema 12.29, ahora es inmediato el teorema siguiente: Teorema 14.18 Si existe un cardinal de Ramsey, entonces existe x] para todo x V . t[v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn ] 6= t[v1 , . . . , vm , x1 , . . . , xn ]. (14.1)
356
14.2
Los indiscernibles de Silver
En esta secci on reformularemos los resultados que acabamos de obtener para los modelos L [x] en t erminos de las clases L[x]. Denici on 14.19 Sea x V tal que exista x] . Llamaremos indiscernibles de Silver para x a los elementos de la clase S x Ix = I ,
donde recorre los cardinales no numerables.
El teorema siguiente recoge las propiedades b asicas de estos indiscernibles. Teorema 14.20 Sea x V tal que exista x] . Entonces Ix es la u nica clase que cumple las propiedades siguientes: a) Ix contiene a todos los cardinales no numerables. b) Si es un cardinal no numerable, entonces Ix es c.n.a. en y tiene ordinal . c) Si es un cardinal no numerable, entonces Ix es un conjunto de indiscernibles para L [x] y todo a L [x] es denible en L [x] a partir de Ix , es decir, existe una f ormula (x, x1 , . . . , xn ) Form(LR ) y unos a1 , . . . , an Ix de modo que a es el u nico elemento de L [x] que cumple L [x] [a, a1 , . . . , an ].
x n: Por el teorema 14.14 tenemos que Ix = I Demostracio , que es c.n.a. en , tiene ordinal y es un conjunto de indiscernibles para L [x]. Adem as, si x x < son cardinales no numerables, tenemos que I = I es c.n.a. en , x x y como I es c.n.a. en concluimos que I , luego Ix contiene a todos los cardinales no numerables. x Si a L [x], como L [x] = N (I ), existe un t ermino de Skolem t tal que x a = L [x](t)[a1 , . . . , an ], para ciertos a1 , . . . , an I . Como las funciones de Skolem son denibles, la f ormula y = t(x1 , . . . , xn ) es equivalente a una f ormula (x, x1 , . . . , xn ) Form(LR ) que cumple el enunciado.
0 Veamos ahora la unicidad. Supongamos que Ix es otra clase que cumple 0 el teorema. Sea = (L [x], Ix ). Claramente es un conjunto de E.M. bien fundado y no acotado, pues la propiedad c) implica que L [x] es el 0 n ucleo de Skolem de Ix . Veamos que es notable. Sea a < i0 (el 0 0 esimo elemento de Ix ). Como Ix es c.n.a. en , existe un n tal que a < i0 ermino de Skolem tal que a = L [x](t)[a1 , . . . , am ], para n . Sea t un t 0 ciertos a1 < < am Ix . Tomemos nuevos indiscernibles tales que
a1 < < ar a < br+1 < < bm < i0 . As a = L [x](t)[a1 , . . . , ar , br+1 , . . . bm ] N ({i0 n | n < }).
14.2. Los indiscernibles de Silver
357
0 Con esto podemos concluir que = x] , luego (L [x], Ix ) es un modelo 0 (x , , x). Por la unicidad de 14.13 concluimos que Ix = Ix , para todo 0 cardinal no numerable , luego I = I . ]
Observemos que, por el teorema 14.14, si existe x] y < son cardinales innitos, entonces L [x] L [x]. Esto nos permite dotar a la clase L[x] de estructura de modelo de LR : Denici on 14.21 Sea x V tal que exista x] . Si (x1 , . . . , xn ) Form(LR ) y a1 , . . . , an L[x], denimos W L[x] [a1 , . . . , an ] ( es un cardinal no numerable a1 , . . . , an L [x] L [x] [a1 , . . . , an ]). Por la observaci on precedente a la denici on, la relaci on L [x] [a1 , . . . , an ] no depende de : si es cierta para un cardinal no numerable (sucientemente grande como para que L [x] contenga a los par ametros) es cierta para todo . De aqu se sigue que esta relaci on cumple todas las propiedades usuales. Por ejemplo, veamos que V V L[x] z [a1 , . . . , an ] a L[x] L[x] [a, a1 , . . . , an ]. V Si L[x] z [a1 , . . . , an ] y a L[x], existe un cardinal no numerable V tal que a, a1 , . . . , an L [x]. Por denici on L [x] z [a1 , . . . , an ], luego L [x] [a, a1 , . . . , an ], luego L[x] [a, a1 , . . . , an ]. V Rec procamente, si a L[x] L[x] [a,V a1 , . . . , an ], sea un cardinal regular tal que a1 , . . . , a L [ x ]. En particular V n V a L [x] L [x] [a, a1 , . . . , an ], luego L [x] z [a1 , . . . , an ], luego L[x] z [a1 , . . . , an ]. Similarmente, L[x] ( )[a1 , . . . , an ] L[x] [a1 , . . . , an ] L[x] [a1 , . . . , an ], etc. Una simple inducci on muestra que si (x1 , . . . , xn ) es una f ormula metamatem atica sin descriptores (y pq es su versi on formalizada), entonces V a1 an L[x] (L[x] pq[a1 , . . . , an ] L[x] (a1 , . . . , an )).
A partir de aqu , todos los conceptos de la teor a de modelos son aplicables a L[x], a pesar de ser una clase propia. Por ejemplo, la propia denici on de L[x] implica que si es un cardinal no numerable, entonces L [x] L[x]. Sabemos que si es regular L [x] ZFCAP, luego L[x] ZFCAP. Por otra parte, sabemos que se cumple APL[x] , luego en denitiva L[x] ZFC. El teorema 14.20 admite este enunciado alternativo:
358
Teorema 14.22 Sea x V tal que exista x] . Entonces existe una u nica funci on normal i : tal que si Ix = {i | }, entonces a) Si es un cardinal no numerable, se cumple i = . b) Ix es una clase de indiscernibles para L[x]. c) Todo a L[x] es denible en L[x] a partir de Ix . n: Sea Ix la clase de los indiscernibles de Silver para x. Sea Demostracio x i : Ix la semejanza. Como I tiene ordinal , la restricci on de i1 a x este conjunto tiene imagen , luego i = . Adem as, el hecho de que I sea c.n.a. en equivale a que i| : es normal y, como esto vale para todo , concluimos que i es normal. Si (x1 , . . . , xn ) Form(LR ) y 1 < < n , 1 < < n Ix , tomamos un cardinal no numerable mayor que n y n , de modo que L[x] [1 , . . . , n ] L [x] [1 , . . . , n ] L [x] [1 , . . . , n ] L[x] [1 , . . . , n ]. Por consiguiente Ix es una clase de indiscernibles para L[x]. Dado a L[x], sea un cardinal no numerable tal que a L [x]. Por el teorema 14.20 existe una f ormula (u, u1 , . . . , un ) Form(LR ) e indiscernibles 1 < . . . < n Ix de modo que a es el u nico elemento de L [x] que cumple L [x] [a, 1 , . . . , n ]. Entonces L[x] [a, 1 , . . . , n ] y a es el u nico 1 W elemento de L[x] que cumple esto, pues L[x] u [1 , . . . , n ]. Veamos la unicidad. Basta probar que si i0 cumple las condiciones del enun0 ciado, entonces Ix es la clase de los indiscernibles de Silver, pues entonces i0 0 ser a necesariamente la u nica semejanza i entre esta y . Es f acil ver que Ix cumple las propiedades a) y b) del teorema 14.20, pero no es evidente que haya de cumplir la propiedad c). Para cada a L[x], sea F (a) el m nimo cardinal no numerable tal que L [x] contenga indiscernibles 1 < < n de modo que a sea el u nico elemento de L[x] que cumpla L[x] [a, 1 , . . . , n ] (para una cierta f ormula ). Para cada cardinal no numerable denimos S G() = + F (a),
aL [x]
que es de nuevo un cardinal no numerable. Sea 0 un cardinal arbitrario y V S n n+1 = G(n ), = n .

n
De este modo > 0 es un cardinal no numerable con la propiedad de que 0 todo elemento de L [x] es denible en L[x] (luego en L [x]) a partir de Ix . 0 Es claro que Ix es un conjunto de indiscernibles para L [x] y adem as es
14.2. Los indiscernibles de Silver
359
0 c.n.a. en . Igual que en 14.20 podemos concluir que (L [x], Ix ) = x] , 0 0 luego Ix = Ix , para cardinales arbitrariamente grandes, luego Ix = Ix .
Es f acil probar que si existe x] , entonces todo indiscernible de Silver para x es un cardinal inaccesibleL[x] . En efecto, como 1 es un cardinal regular, es un cardinal regularL[x] , y lo mismo vale para todos los indiscernibles. Por otra parte, como es un cardinal l mite, tambi en es un cardinal l miteL[x] , y lo mismo vale para todos los indiscernibles, luego todos ellos son cardinales l mite regularesL[x] , es decir, inaccesiblesL[x] . En realidad los indiscernibles de Silver resultan ser cardinales d ebilmente compactosL[x] . Esto se sigue de la versi on para L[x] del teorema 14.4: Teorema 14.23 Sea x V tal que exista x] . Entonces toda aplicaci on estrictamente creciente : Ix Ix se extiende a una u nica inmersi on elemental : L[x] L[x]. n: Sean < cardinales no numerables de manera que Demostracio |Ix : Ix Ix . Por el teorema 14.4 esta aplicaci on se extiende a una u nica inmersi on elemental |L [x] : L [x] L [x]. M as concretamente, act ua como sigue: si a L [x], entonces a = L [x](t)[1 , . . . , n ], para ciertos 1 < < n Ix y un cierto t ermino de Skolem t. Entonces, (a) = L [x](t)[ (1 ), . . . , (n )]. Ahora bien, esto puede reformularse as : (L[x](t)[1 , . . . , n ]) = L[x](t)[ (1 ), . . . , (n )], (14.2)
pero esto no depende de o , luego tenemos denida : L[x] L[x] que extiende a y se restringe a inmersiones elementales entre los modelos L [x]. Es f acil ver entonces que es una inmersi on elemental. La unicidad es clara, pues una inmersi on elemental ha de cumplir (14.2). Como consecuencia: Teorema 14.24 Si x V y existe x] , los indiscernibles de Silver para x son cardinales d ebilmente compactosL[x] . n: Sea : Ix Ix creciente tal que 1 sea el menor ordinal Demostracio no jado. Sea : L[x] L[x] la inmersi on elemental que extiende a . Se cumple que 1 es el menor ordinal no jado por , pues si < 1 , entonces es denible en L1 [x] a partir de Ix 1 , es decir, existe una f ormula (u, u1 , . . . , un ) y un conjunto de indiscernibles 1 < < n < 1 de modo que es el u nico elemento de L1 [x] (luego de L[x]) que cumple L[x] [, 1 , . . . , n ]. Como L[x] [ (), 1 , . . . , n ], ha de ser () = . As pues, el teorema 12.18 nos da que 1 es d ebilmente compactoL[x] , pero entonces todos los indiscernibles cumplen lo mismo.
360
Si M es un modelo de un lenguaje formal L, se dice que a M es denible en M si existe (x) Form(L) tal que a es el u nico elemento de M para el que M [a]. Por ejemplo, si M es un modelo transitivo de ZFC, entonces 0, 1, 0 , M 1 , M R , el m nimo cardinal inaccesibleM (si existe) son ejemplos de conjuntos denibles en M . La f ormula que dene a RM es (cualquier equivalente sin descriptores de) x = R. Teorema 14.25 Si x V y existe x] , entonces todo conjunto denible en L[x] es numerable. En particular V 6= L[x]. n: Es consecuencia de queW Demostracio L1 [x] L[x]. Si a WL[x] es denible por la f ormula (u), entonces L[x] u (u), luego L1 [x] u (u), luego existe un b L1 [x] tal que L1 [x] [b], luego L[x] [b], luego ha de ser a = b L1 [x] y, por consiguiente, a es numerable. As , por ejemplo, si existe 0 , se cumple que P L es numerable, luego s olo hay una cantidad numerable de subconjuntos constructibles de , as mismo, L a 27 es un ordinal numerable y, en general, alguien que viva en L se equivocar al identicar cualquier objeto que deba ser no numerable, pues el objeto que el reconozca como 27 o como R o como el menor cardinal d ebilmente compacto (que lo hay) ser a en realidad un elemento de L1 . Todos los conjuntos que quedan fuera de L1 ser an conjuntos que ve, pero que no puede denir. Por ejemplo, ver a al aut entico 1 , pero no lo reconocer a como tal (ya hemos dicho que su 1 ser a en realidad un ordinal numerable), ver a que 1 es un cierto cardinal d ebilmente compacto, pero no ser a ni el menor cardinal d ebilmente compacto, ni el 1 - esimo cardinal d ebilmente compacto ni, en general, el u nico conjunto tal que . . . Del teorema anterior se sigue, en particular, que si existe un cardinal de Ramsey entonces V 6= L[x] para todo x V . En particular 1
L[x]
es numerable, luego 1
]
L[x]
6= 1 , luego L[x] 6= V .
14.3
Los sostenidos y la jerarqu a de L evy
Nos ocupamos ahora de la estructura l ogica de los conceptos que hemos denido. Esta viene dada por el teorema siguiente: Teorema 14.26 La f ormula es un conjunto de E.M. notable y bien fundado para x es 1 , luego Existe x] es 2 . n: En la denici Demostracio on de conjunto de E.M. hemos exigido que = (M, I ), donde M es un modelo de LR elementalmente equivalente a un modelo L [x]. Observemos que esta hip otesis nos ha hecho falta por tres motivos: Para garantizar que los modelos que satisfacen tienen funciones de Skolem denibles,
14.3. Los sostenidos y la jerarqu a de L evy
361
para denir M y probar que esta totalmente ordenado por la pertenencia en todo modelo que satisfaga , para garantizar que todo modelo transitivo que satisfaga es de la forma L [x], para cierto . Ahora bien, para garantizar estos hechos no hace falta exigir que los modelos satisfagan todas las sentencias verdaderas en un L [x], sino u nicamente un conjunto de ellas x denible expl citamente en t e rminos de x . 0 Por ejemplo, para garantizar la existencia de funciones denibles en un modelo M basta con que satisfaga las sentencias
1 V W W x1 xn ( x0 (x0 , . . . , xn ) x0 ((x0 , . . . , xn ) V y ((y, x1 , . . . , xn ) (x0 , y )))),
W V para toda Form(LR ). (En realidad, tambi en se usa que M y x x / y .) El teorema 13.27 requiere en su prueba que M satisfaga varias sentencias, entre ellas W V f Y ( = (f, Y, ) y (Ry y Y )), W las sentencias y (u (y ) Ry ), para u V , y otras m as. Cuando decimos que x citamente queremos decir, m as 0 puede denirse expl concretamente, que y = x 0 0 (y, x, V ),
donde 0 es una f ormula 0 del lenguaje Lm de la teor a de conjuntos. El par ametro V aparece para acotar todas las variables que hagan referencia a f ormulas, sucesiones nitas de f ormulas, n umeros naturales, etc.). Una construcci on detallada de 0 requiere denir sistem aticamente los conceptos l ogicos: podemos suponer que los signos de LR son los n umeros naturales (p.ej. R = 0, = 1, == 2, x0 = 3, x1 = 4, . . . As , las sucesiones de signos son los elementos de < V , para denir una f ormula hace falta referirse a una sucesi on de cadenas de signos (elementos de ( < )< V ) que enumere las subf ormulas necesarias para construir la f ormula paso a paso, etc. Lo importante es que todas las deniciones necesarias para llegar a x nicamente objetos 0 involucran u de V , por lo que pueden formalizarse acotando todas las variables por V . Si modicamos la denici on de conjunto de E.M. sustituyendo M es elementalmente equivalente a un modelo L [x] por M x 0 , todos los teoremas que hemos probado siguen siendo v alidos. Como al nal terminamos teniendo la unicidad de los conjuntos de E.M. notables y bien fundados para x y uno de estos conjuntos respecto a la denici on original lo es tambi en respecto a la que acabamos de dar, concluimos que ambas deniciones son equivalentes. Por otra parte, debemos recordar que todo modelo L [x] satisface las sentencias de x 0. La f ormula es un conjunto de E.M. notable y bien fundado para x equivale a
362 a) es un conjunto de E.M. para x, b) es notable,
c) Para todo ordinal l mite , el modelo (, , x) est a bien fundado. donde a) lo entendemos en el sentido d ebil que acabamos de comentar. Sea L0 el lenguaje formal que consta de los signos de LR m as un conjunto de constantes {cn }n . Para cada f ormula de LR sea 0 la sentencia de L0 que resulta de sustituir la variable xi por la constante ci . Para cada conjunto de f ormulas de LR sea 0 el conjunto formado por las siguientes sentencias de L0 : Todas las sentencias de x 0 0 ci ci < cj (ci1 , . . . , cin ) (cj1 , . . . , cjn ) Sea a0 ) la f ormula 0 es consistente V Form(LR )( ), para cada , para cada i , para i < j < , para cada Form(LR ), i1 < < in , j1 < < jn .
donde la consistencia hay que entenderla en el sentido sint actico de que no puede probarse una contradicci on a partir de las sentencias de 0 . As mismo hay que entender que a0 ) es una f ormula con las variables libres y x, es decir, la construcci on de 0 a partir de forma parte de a0 ). Veamos que a) b) c) es equivalente a a0 ) b) c). En efecto, si se cumple a) b) c) entonces existe x] y L1 [x] es un modelo de 0 , interpretando las constantes {cn }n con indiscernibles. Por lo tanto 0 es consistente. Por otra parte, si Form(LR ), se cumplir a o seg un si L1 [x] cumple o no al interpretar sus variables por indiscernibles. Rec procamente, si suponemos a0 ) b) c) entonces, por el teorema de completitud, 0 tiene un modelo M con funciones de Skolem denibles en el cual I = {M (ci ) | i } es un conjunto numerable de indiscernibles. Adem as se cumple que = (M, I ), pues ciertamente todas las f ormulas de (con las variables interpretadas en I ) son verdaderas en M y, rec procamente, si M [a1 , . . . , an ], con a1 < < an I , ha de ser o, de lo contrario y se cumplir a M [a1 , . . . , an ]. Por consiguiente es un conjunto de E.M., es decir, se cumple a). Una comprobaci on rutinaria muestra que a0 ) es equivalente a una f ormula 1 (, x, V ), donde 1 es 0 . (La consistencia de 0 signica que no existe ninguna sucesi on nita de f ormulas de L0 que demuestre x 6= x, y esto puede formularse acotando todas las variables en V , tal y como hemos comentado antes.)
14.3. Los sostenidos y la jerarqu a de L evy
363
Los teoremas 14.7 y 14.9 caracterizan la propiedad b) en t erminos puramente sint acticos, luego b) tambi en es equivalente a una formula 2 (, x, V ) con 2 de tipo 0 . Finalmente, la propiedad c) tiene esta estructura: V M EaI ((M, E, a) x 0 I M es un conjunto de indiscernibles de ordinal M = N (I ) = (M, I )) E est a bien fundada en M ). Queremos probar que esto es 1 . Por 1.37 sabemos que estar bien fundada es 1 , luego basta probar que (M, E, a) x 0 I M es un conjunto de indiscernibles de ordinal M = N (I ) = (M, I )) es 1 . Para denir la relaci on (M, E, a) [s], para s M < (bajo el convenido de que los signos de LR son n umeros naturales) necesitamos construir una funci on f : V M < 2 (s olo hemos de especicarla, no demostrar su existencia) de modo que f (, s) = 1 si y s olo si el dominio de s incluye a todas las variables libres en y se cumple M [s]. Todas las variables involucradas pueden acotarse por V y M < . Para exigir que I tenga ordinal necesitamos una semejanza g : (, ) (I, E ). El punto m as delicado es formalizar que M = N (I ), pero, una vez contamos con que M x 0 , esto equivale a que todo elemento de M sea denible a partir de I , lo cual se formaliza sin dicultad. En resumen, podemos escribir nuestra f ormula como W f gY (Y = M < f : V Y 2 g : (, ) (I, E ) semejanza ). En denitiva, tenemos que la f ormula es un conjunto de V E.M. notable y bien fundado para x puede expresarse mediante una f ormula X (, x, V ), con de tipo 0 . Ahora bien, V = L y sabemos que y = L es de tipo 1 . Una simple manipulaci on nos da V Xyz (z = y = Lz (, x, y )), y esto es una f ormula (, x) de tipo 1 .
Como consecuencia de este teorema y del teorema de L evy-Shoeneld obtenemos que los sostenidos son absolutos para modelos transitivos que sean clases propias: Teorema 14.27 Sea M un modelo transitivo de ZFC tal que M y sea x M tal que x V . Entonces (existe x] )M existe x] x] M. Adem as, en tal caso (x] )M = x] .
364
V n: Sea (y, , x) una f Demostracio ormula 0 tal que y (y, , x) equivalga a que es un conjunto de E.M. V notable y bien fundado para x. ] ] Si existe x y x M , entonces y (y, x] , x), luego tambi en se cumple V ] y M (y, x , x), lo que signica que (x] es un conjunto de E.M. notable y bien fundado para x)M , es decir, (existe x] )M y (x] )M = x] . Supongamos ahoraV que (existe x] )M y (x] )M = x] . Sea = (x] )M V . Hemos de probar que y (y, , x).
Consideremos A = x {0} {1} V . Claramente A M , luego L[A] M . Adem as A es una funci on tal que x = A1 [{0}V ] y = A1 [{1}]. Sea 1 1 (V y, z ) (y, z [{1}], z [{0}]). Claramente es 0 y Wy (y, , x) equivale a y (y, A). Si esto no amos que W y (y, A) y, por el W se cumpliera, tendr teoremaV 13.32, tambi en y L[A](y, A). En particular y M (y, A), es decir, y M (y, , x), por lo que ( 6= x] )M , contradicci on. As , por ejemplo, L[0] ] es un modelo de ZFC en el que existe 0] pero no existe 0 (por el teorema 14.25). Vemos, pues, que la existencia de un sostenido no implica la existencia de los dem as.
]]
Ejercicio: Demostrar que la existencia de 0] no implica la existencia de un cardinal inaccesible (ni, por consiguiente, de ning un otro cardinal grande).
En general, x] no es absoluto para modelos transitivos de ZFC que no sean clases propias, pero s lo es para extensiones gen ericas: Teorema 14.28 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sea x V tal que x M , sea P M un c.p.o. y G un ltro P-gen erico sobre M . Entonces (existe x] )M [G] (existe x] )M . n: Sea = (|P|+ )M . Entonces P conserva los cardinales . Demostracio Sean {n }n cardinalesM tales que 0 < 1 < y sea el supremo de los anteriores. Todos ellos son cardinalesM [G] . Si (existe x] )M [G] entonces (x] )M [G] = { Form(LR ) | L [x] [1 , . . . , n ]}, pero esto es absoluto para M M [G], luego (x] )M [G] M y por 14.26 concluimos que ((x] )M [G] es un conjunto de E.M. notable y bien fundado para x)M , luego (existe x] )M y, de hecho, (x] )M = (x] )M [G] . As pues, no es posible fabricar sostenidos mediante extensiones gen ericas. En particular, si un modelo transitivo numerable M cumple V = L entonces en ninguna extensi on gen erica de M existen sostenidos. En la secci on siguiente entenderemos la importancia de este hecho.
14.4
El lema del cubrimiento
En esta secci on mostraremos las consecuencias de un profundo teorema que enunciamos sin demostraci on, pues la prueba es muy compleja y exige un an alisis minucioso de la estructura de la clase L de los conjuntos constructibles (ver [5]):
14.4. El lema del cubrimiento
365
Teorema 14.29 (Lema del cubrimiento de Jensen) Si no existe 0] entonces para todo conjunto X no numerable existe un conjunto Y L tal que X Y y |X | = |Y |. Es decir, si no existe 0] , entonces todo conjunto no numerable de ordinales puede cubrirse por un conjunto constructible del mismo cardinal. El teorema siguiente muestra que la no existencia de 0] implica que el universo V es muy parecido a L.
Ejercicio: Demostrar el rec proco del lema de Jensen. Ayuda: Considerar X = { | < 1 }. Si existe 0 entonces 1 es regularL .
]
Teorema 14.30 Supongamos que no existe 0] . Entonces: a) (HCS) Para todo cardinal singular tal que 2cf < se cumple cf = + . b) Si es un cardinal regularL , entonces || 1 cf = ||. En particular no es un cardinal singular. c) Si es un cardinal singular entonces (+ )L = + . n: a) Sea un cardinal tal que 2cf < y sea A = []cf , el Demostracio conjunto de los subconjuntos de de cardinal cf . Por el lema de Jensen, para cada x A existe un y L tal que x y y |y | = 1 cf . Como hay a lo sumo |PL | = |(+ )L | + subconjuntos constructibles y de y cada uno de ellos puede cubrir a lo sumo a (1 cf )cf = 2cf < subconjuntos x de cardinal cf , concluimos que |A| + , o sea, cf + . La otra desigualdad se cumple siempre. b) Si es un cardinal regularL y 2 , sea X no acotado tal que |X | = cf . Por el lema de Jensen existe un conjunto Y L tal que X Y y |Y | = 1 |X |. Como es regularL ha de ser |Y | = ||, y por consiguiente || = 1 cf = cf (la alternativa es || = 1 , en contra de la hip otesis). c) Sea un cardinal singular y = (+ )L . Si fuera 6= + , entonces || = y, como es singular, cf cf < , es decir, cf < , luego por b) habr a de ser 1 , lo cual es absurdo. Hemos visto que si ZFC es consistente, tambi en lo es V ZFC + < 2 = +2 .
Sin embargo, ahora sabemos que no es posible probar que si ZFC es consistente tambi en lo es V ZFC + 2 = +2 , pues esto contradice la hip otesis de los cardinales singulares, de modo que tal prueba nos dar a
ZFC
` Consis ZFC Consis ZFC + existe 0] ,
366 de donde
ZFC+existe 0]
Consis ZFC + existe 0] .
Por el teorema de incompletitud, esto implica que la existencia de 0] es contradictoria y por consiguiente dado nuestro argumento tambi en ZFC ser a contradictorio. En general, vemos que para demostrar la consistencia de HCS necesitamos suponer al menos la consistencia de que exista 0] . De hecho, puede probarse que se necesita una hip otesis algo m as fuerte que la existencia de un cardinal medible. Otra consecuencia es que la HCS se cumple necesariamente en toda extensi on gen erica construida a partir de un modelo de ZFC + V=L (pues en caso contrario 0] existir a en la extensi on y, por el teorema 14.28, tambi en en el modelo de partida. El apartado b) del teorema anterior nos previene de la dicultad de encontrar una extensi on gen erica que conserve los cardinales pero no las conalidades. Para que ello sea posible en el modelo base M debe existir 0] , pues si no existe en M tampoco existir a en la extensi on M [G], luego todo cardinal regular en M es regular en LM = LM [G] y por b) es regular en M [G]. Veamos ahora una consecuencia de la propiedad c). En 6.27 hemos demostrado que si ZFC es consistente tambi en lo es ZF + 1 es singular. Ahora veremos que no es posible demostrar que si ZFC es consistente tambi en lo es ZF + 1 y 2 son singulares. De hecho, por el mismo argumento que hemos empleado con la HCS, basta probar el teorema siguiente: Teorema 14.31 (ZF) Si 1 y 2 son singulares, entonces existe un modelo transitivo M de ZFC en el que existe 0] . n: Observemos que ha de ser cf 1 = cf 2 = 0 , ya que la Demostracio conalidad es siempre un cardinal regular. Sea = 1 y = (+ )L 2 , luego cf = 0 . Sean A y B subconjuntos no acotados en y , respectivamente, de ordinal . Sea C = A {0} B {1}. Sea M = L[C ]. Es claro que C L, luego C M , de donde se sigue a su vez que A, B M . Como es un cardinal, tambi en es un cardinalM y, como A M , se cumple M M cf = 0 . Igualmente cf = 0 . Ahora bien, si < < , entonces ||L = , luego ||M = . Por consiguiente, si fuera un cardinalM , ser a = (+ )M , pero esto es imposible, pues M cumple ZFC y un cardinal sucesor no puede ser singular. As pues, no es un cardinalM y en particular < (+ )M . + L As pues (( ) < + )M , luego por el apartado c) del teorema anterior (relativizado a M ) concluimos que (existe 0] )M .
14.5. Inmersiones elementales
367
14.5
Inmersiones elementales
Terminamos el cap tulo demostrando que la existencia de x] equivale a la existencia de una inmersi on elemental no trivial j : L[x] L[x]. Una implicaci on la tenemos probada ya (teorema 14.23). La implicaci on contraria tiene inter es entre otros motivos porque es el u ltimo paso de la prueba del lema de Jensen. Para empezar, observemos en general que si j : M N es una inmersi on elemental no trivial entre modelos transitivos de ZFC y es el m nimo ordinal no jado, entonces es un cardinalM . Esto se prueba con el mismo argumento empleado en 11.33. Al igual que all , podemos denir U = {X PM | j (X )}, y con los mismos argumentos podemos probar lo siguiente: a) / U, U, V b) XY U X Y U , V V c) X U Y M (X Y Y U ), V d) X PM (X U \ X U ),
El conjunto U no es exactamente un ultraltro en , pero podemos denir 1 la ultrapotencia Ult U (M ) como el conjunto de clases de equivalencia reducidas de la clase {f M | f : M } respecto de la relaci on f =U g { | f () = g ()} U. Denimos la relaci on de pertenencia R en Ult U (M ) de la forma usual y probamos el teorema 11.14 sin m as cambio que la comprobaci on (siempre trivial) de que los conjuntos involucrados est an en M . Tenemos as que Ult U (M ) es un modelo de ZFC, pero el argumento de 11.16 paraV probar que est a bien fundado no vale ahora, pues si {fn } M M cumple que n [fn+1 ] R [fn ], podemos asegurar que Xn = { | fn+1 () fn ()} U, pero no tenemos a de que {Xn }n M , por lo que no podemos T la garant concluir que Xn U y, en particular, que la intersecci on sea no vac a.
n
No obstante tenemos otro argumento basado en la prueba del teorema 11.33. Denimos k : Ult U (M ) N mediante k ([f ] ) = j (f )(). Se comprueba como en este teorema que k es una inmersi on elemental2 y que jU k = j , donde jU : M Ult ( M ) es la inmersi o n natural. U
1 Todo esto vale tanto si M es un conjunto como una clase propia, pero nos va a interesar el segundo caso, as que hemos de tomar clases reducidas como en la denici on 11.13. 2 Hasta ahora nunca hemos trabajado con una inmersi on natural de un modelo no transitivo que es una clase propia en otro modelo, pero la denici on es la obvia.
368
Ahora es claro que la relaci on R en Ult U (M ) es conjuntista y bien fundada. Es conjuntista porque si [f ] Ult ( M ), la restricci on de k a U
{x Ult U (M )} | x R [f ] } k ([f ] )
es inyectiva, luego la clase de la izquierda es un conjunto.

on {x n }n UltU (M ) de manera que V Similarmente, si existiera una sucesi V n xn+1 R xn , tambi en tendr amos que n k (xn+1 ) k (xn ), lo cual es imposible.
Por consiguiente podemos colapsar la ultrapotencia, lo que nos da una clase transitiva UltU (M ) con la propiedad fundamental UltU (M ) ([f1 ], . . . , [fn ]) { < | M (f1 (), . . . , fn ())} U, una inmersi on elemental natural jU : M UltU (M ), y una inmersi on elemental k : UltU (M ) N dada por k([f ]) = j (f )() tal que jU k = j . V El mismo argumento del teorema 11.22 prueba que < jU () = . Por otra parte, si d es la identidad en , se comprueban inmediatamente las desigualdades [d] < jU (). Por consiguiente, es tambi en el menor ordinal jado por jU . Con estas herramientas podemos probar lo siguiente: Teorema 14.32 Sea x V y supongamos que existe una inmersi on elemental no trivial j : L[x] L[x]. Entonces existe otra con la propiedad adicional de que el m nimo ordinal no jado es el mismo y si es un cardinal l mite tal que cf > entonces j () = . n: Sea U seg Demostracio un la discusi on anterior y consideremos la inmersi on natural jU : L[x] UltU (L[x]). Toda inmersi on elemental j ja a los n umeros naturales y a . Como el rango de x es a lo sumo , el teorema 11.20 nos da que j (x) = x. Como L[x] cumple V = L[x], la ultrapotencia UltU (L[x]) ha de cumplir V = L[j (x)] = L[x], luego ha de ser UltU (L[x]) = L[x]. As pues, jU : L[x] L[x]. Vamos a probar que jU cumple el teorema. Ya hemos visto que es el menor ordinal no jado por jU . El mismo argumento del teorema 11.23 j) nos da que S jU () = jU (),
<
pero si < y a jU (), entonces a = [f ] para cierta f que podemos suponer f : (y adem as f L[x]). Por lo tanto ha de ser |jU ()| |( )L[x] | < , pues L[x] cumple la HCG. De aqu se sigue que jU () < , luego jU () , y la otra desigualdad es obvia.
369
Teorema 14.33 (Kunen) Si x V , la existencia de x] equivale a la existencia de una inmersi on elemental no trivial j : L[x] L[x]. n: Seg Demostracio un coment abamos al principio de la secci on, una implicaci on es clara por el teorema 14.23. Para probar la contraria, en virtud del teorema anterior podemos partir de una inmersi on elemental j : L[x] L[x] con la propiedad adicional de que si es el menor ordinal no jado y es un cardinal l mite tal que cf > , entonces j () = . Para cada ordinal , denimos inductivamente los conjuntos siguientes: K0 ( ) = { < | es un cardinal l mite con cf > }, K+1 ( ) = { K ( ) | |K ( ) | = }, T K ( ) = K ( ).
<
La cota la hemos introducido u nicamente para que en la recursi S on no aparezcan clases propias, pero la podemos suprimir deniendo K = K ( ). Se comprueba inmediatamente que K0 K+1 K = { < | es un cardinal l mite con cf > }, = { K | |K | = }, T = K .
<
Probamos ahora por inducci on que cada K es una clase propia y que si es un ordinal l mite con cf > y { }< es una sucesi on creciente en K S entonces K .
< <
Ciertamente K0 es una clase propia, pues para todo ordinal es claro que ++ K0 y es mayor que . S Si cf > y { }< es una sucesi on creciente en K0 entonces = es claramente un cardinal l mite y, como { }< es una sucesi on conal creciente en , ha de ser cf cf , luego K0 . Si K cumple estas propiedades, sea un ordinal y sea 0 K tal que 0 . Denidos { }< tomamos K mayor que todos S los anteriores y de modo que |K | > para todo < . Sea = K . As |K | |K +1 | > , para todo < + , luego ha de ser |K | = y por lo tanto K+1 . Esto prueba que K+1 no est a acotado en , luego es una clase propia. Supongamos on creciente en K+1 con cf > S que { }< es una sucesi y sea = . Por la hip otesis de inducci on K . Adem as se cumple
< <+
que |K | |K | = , para todo < , luego |K | = y por consiguiente K+1 .
Supongamos ahora la hip otesis de inducci on para todo < . Sea K0 tal que > y sea un ordinal arbitrario. La aplicaci on dada por
370
( , ) 7 + es biyectiva. Es f acil construir una sucesi on creciente { }< S tal que < 0 y + K . Sea = . <S Para cada < se cumple que = + y, como cf cf > ,
<
tenemos por hip otesis de inducci on que K para todo < , luego K y . As pues, K es una clase propia. La segunda propiedad es obvia.
En lo sucesivo ser a un elemento jo de K1 . Notemos que, como K0 , se cumple j () = . Veamos que j |L [x] : L [x] L [x] es una inmersi on elemental. Ante todo, si a L [x], tenemos que (a L [x])L[x] y, como j es elemental, (j (a) Lj () [j (x)])L[x] , es decir, j (a) L [x], luego ciertamente se cumple que j |L [x] : L [x] L [x]. Sea Form(LR ) y s L [x]n . Si L [x] [s], entonces (L [x] [s])L[x] , luego (Lj () [j (x)] j ()[j (s)])L[x] , luego Lj () [j (x)] j ()[j (s)]. Sabemos que j (x) = x, j () = y, suponiendo que los signos de LR tienen rango nito, tambi en j () = . Adem as, si s = (a1 , . . . , an ), entonces j (s) = (j (a1 ), . . . , j (an )). En denitiva, hemos probado que si a1 , . . . , an L [x] entonces L [x] [a1 , . . . , an ] L [x] [j (a1 ), . . . , j (an )]. Llamaremos i = j |L [x] . Acabamos de probar que i : L [x] L [x] es una inmersi on elemental. Para cada < 1 sea X = K . Como K+1 se cumple que |X | = . Sea M = N ( X ) L [x] y sea : M N la funci on colapsante. Transportando a trav es de la interpretaci on del relator R, tenemos que N es un modelo transitivo de LR elementalmente equivalente a L [x], luego por el teorema 13.27 ha de ser N = L [x], para un cierto ordinal . Una simple inducci on prueba que para todo M se cumple ( ) , luego ha de ser (todo ordinal en L [x] ha de ser menor que ), pero por otra parte = |X | |M | = |N | = |L [x]| = ||,
1 de modo que = . As pues, N = L [x] y llamando i = tenemos una inmersi on elemental i : L [x] L [x]. Como M , se cumple que | es la identidad, luego i | tambi en es la identidad. Denimos = i ().
Hemos de probar que { | < 1 } es un conjunto de indiscernibles para L [x]. De momento demostramos lo siguiente: a) Si < 1 , entonces es el menor ordinal mayor que en M . b) Si < < 1 y a M , entonces i (a) = a. En particular i ( ) = . c) Si < < 1 , entonces < . En efecto: a) i () = M . Veamos que / M y as < .
371
Si a M , entonces a = L [x](t)[1 , . . . , n ], para cierto t ermino de Skolem t y ciertos ordinales 1 , . . . , n X . Ahora bien, j ja a todos los ordinales menores que y a todos los de X0 , luego a los de X , de modo que j (i ) = i , para todo i, con lo que j (a) = a. Como j () 6= , no puede ser M . Si existiera un M tal que < < = i (), entonces ( ) < , de donde = i ( ( )) = ( ) < , contradicci on. (Hemos usado que i | es la identidad). b) Si a M , entonces a = L [x](t)[1 , . . . , n ], para cierto t ermino de Skolem t y ciertos ordinales 1 , . . . , n X . Si i X K K+1 , entonces |K i | = i , luego |X i | = i y, como |X i : X i (i ) es inyectiva, tenemos que | (i )| i . Por otra parte es claro que (i ) i , luego (i ) = i , y tambi en i (i ) = i . Si i sabemos que tambi en i(i ) = i . Por consiguiente i (a) = a. c) Tenemos que K K , luego K K , luego X X , luego M M y, por a), . Como < , tambi en = i () < i ( ), mientras que por b) se cumple que i ( ) = . As pues, 6= . Denimos ahora, para < < 1 , los modelos M = N ( X ) L [x]. Igual que con los M , probamos que el colapso de M es L [x]. Sea la funci on colapsante y sea i su inversa, de modo que i : L [x] L [x] es una inmersi on elemental. Tambi en es claro que | = i | es la identidad en . Probemos: d) Si < < 1 y < o < < 1 , entonces i ( ) = . e) Si < < 1 , entonces i ( ) = . En efecto: d) Si < entonces < , luego sabemos que i ( ) = . Si a M +1 , entonces a = L [x](t)[1 , . . . , n ], para un cierto t ermino de Skolem t y ciertos ordinales 1 , . . . , n X +1 . Si i X +1 K +1 , entonces |K i | = |X i | = i y |X i : X i (i ) es inyectiva, luego | (i )| i . Por lo tanto (i ) = i e i (i ) = i . Lo mismo ocurre si i < , luego i (a) = a. Por consiguiente, si < < 1 , tenemos que M M +1 , luego i ( ) = . e) Claramente i ( ). Si < i ( ), entonces ( ) < (esto es correcto, pues M M ). As , = i ( ( )) = ( ) < , contradicci on. Por consiguiente i ( ) . Sea = i ( ) M . Si fuera < , tendr amos = L [x](t)[1 , . . . , m , 1 , . . . , n ], donde t es un t ermino de Skolem, 1 , . . . , m < y 1 , . . . , n X . Entonces W L [x] x1 xm [ ] [ ] t(x1 , . . . , xm , [1 ], . . . , [n ]) < [ ].
372
Puesto que = i (), = i ( ) y i = i (i ) para todo i, tenemos tambi en que W L [x] x1 xm [] [] t(x1 , . . . , xm , [1 ], . . . , [n ]) < [ ]. Tomemos 1 , . . . , m < tales que = L [x](t)[1 , . . . , m , 1 , . . . , n ] cumpla < . Entonces M , y en la prueba de a) hemos visto que / M , luego de hecho < < , en contradicci on con a).
Ahora ya es f acil probar que { | < 1 } es un conjunto (no numerable) de indiscernibles para L [x]. Sea (x1 , . . . , xn ) Form(LR ) y 1 < < n , 1 < < n ordinales en 1 . Tomemos 1 < < n < 1 de manera que n , n < 1 . Aplicando la inmersi on in n obtenemos: L [x] [1 , . . . , n1 , n ] L [x] [1 , . . . , n1 , n ]. Aplicando sucesivamente in1 n1 , etc. llegamos a L [x] [1 , . . . , n ] L [x] [1 , . . . , n ]. Similarmente, L [x] [1 , . . . , n ] L [x] [1 , . . . , n ], luego L [x] [1 , . . . , n ] L [x] [1 , . . . , n ].
Por el teorema 14.17 existe x] .
Seg un 13.21, si es un cardinal d ebilmente compacto y < < + existe una inmersi on elemental no trivial j : L L para cierto . Es f acil ver que la prueba vale igualmente para L [x], con x V . Como los cardinales d ebilmente compactos son consistentes con el axioma de constructibilidad y los sostenidos no, concluimos que la existencia de una inmersi on elemental no trivial j : L [x] L [x] no implica la existencia de x] . No ocurre lo mismo si a nadimos una condici on: Teorema 14.34 Sea x V y sea j : L [x] L [x] una inmersi on elemental no trivial. Supongamos que el m nimo ordinal no jado cumple < ||. Entonces existe x] . n: Notemos que si X PL[x] , entonces Demostracio X PL[x] L [x] L+ [x] L [x] por 13.18. En particular est a denido j (X ), luego podemos denir U = {X PL[x] | j (X )}. Este conjunto U cumple (para M = L[x]) las propiedades a) d) enumeradas en la p agina 367, las cuales bastan para construir la ultrapotencia Ult U (L[x]) y la inmersi on elemental (no trivial) jU : L[x] Ult ( L [ x ]). U
373
El teorema quedar a probado si demostramos que la relaci on de pertenencia R en la ultrapotencia es conjuntista y bien fundada, pues entonces podremos colapsarla a una clase transitiva UltU (L[x]) que necesariamente ha de ser UltU (L[x]) = L[x], por lo que tendremos la inmersi on natural no trivial jU : L[x] L[x] y podremos aplicar el teorema anterior. La prueba de 11.15 vale igualmente en el contexto actual, por lo que la relaci on de pertenencia en Ult ]) es conjuntista. Supongamos ahora que U (L[xV existe una sucesi on {fn }n tal que n [fn+1 ] R [fn ] . Esto signica que
{ < | fn+1 ( ) fn ( )} U V para todo n . Sea un ordinal l mite tal que n fn L [x]. Sea M = N ( + 1 {fn | n }) L [x]. El colapso transitivo de M ha de ser de la forma L [x]. Sea : M L [x] la funci on colapsante. Observemos que | | = |L [x]| = |M | = || < ||, luego < . V Sea gn = (fn ). Claramente ( ) = . Como fn es una funci on de dominio , lo mismo se cumple en L [x] y en M , luego gn : V . (Aqu usamos que () = .) Si < , se cumple que fn+1 ( ) fn ( ) si y s olo si esto se cumple en L [x], si y s olo si se cumple en M , si y s olo si gn+1 ( ) gn ( ) se cumple en L [x] si y s olo si esto se cumple (en V ). Por consiguiente Xn = { < | gn+1 ( ) gn ( )} U para todo n . La diferencia es que ahora sabemos que gn L [x] L [x], luego est a denido j (gn ). El hecho de que Xn U se traduce en que V n j (gn+1 )() j (gn )(), lo cual es absurdo. j (Xn ) = { < j () | j (gn+1 )( ) j (gn )( )},
de modo que
Ejercicio: Probar el rec proco del teorema anterior.
Cap tulo XV
M as sobre cardinales medibles

En los u ltimos cap tulos hemos estudiado indirectamente los cardinales medibles a trav es del estudio de cardinales m as d ebiles. Ahora volvemos a ocuparnos directamente de estos cardinales. En las dos primeras secciones desarrollamos una teor a de ultrapotencias m as potente que la que hemos manejado hasta ahora. Con ella probaremos que si es un cardinal medible y U es una medida en , entonces sigue siendo un cardinal medible en L[U ]. En otras palabras, demostraremos que la existencia de un cardinal medible es consistente con un axioma de constructibilidad relativa V = L[U ]. Este modelo L[U ] satisface, por una parte, ciertas propiedades de unicidad que pueden tenerse por indicios de la consistencia de los cardinales medibles y, por otra parte, veremos que cumplen la hip otesis del continuo generalizada, con lo que tendremos la consistencia de la existencia de cardinales medibles con la determinaci on m as simple de la funci on del continuo. Esto es el punto de partida para explorar mediante extensiones gen ericas otras posibilidades. En las dos u ltimas secciones estudiaremos m as a fondo la relaci on entre los cardinales medibles y los cardinales R-medibles que introdujimos en el cap tulo X.
15.1
Producto de medidas
En esta secci on estudiamos un producto de medidas que nos har a falta en la secci on siguiente para desarrollar la teor a de ultrapotencias iteradas. El producto que vamos a denir no es m as que el usual en teor a de la medida reformulado en t erminos de ultraltros. Recordemos que si es un cardinal medible y hemos jado una medida U en , diremos que una propiedad () se cumple para casi todo si { < | ()} U. V Lo abreviaremos por (). 375
376
Cap tulo 15. M as sobre cardinales medibles
Denici on 15.1 Sea un cardinal medible y U una medida en . Sea n , n > 0. Si X n y < , llamamos X = {(1 , . . . , n1 ) n1 | (, 1 , . . . , n1 ) X }. Para cada n 1 denimos los conjuntos Un P(n ) mediante V U1 = U, Un+1 = {X P(n+1 ) | X Un }.
Teorema 15.2 Sea un cardinal medible y U una medida en .
a) Para cada n 1, se cumple que Un es un ultraltro -completo no principal en n . b) Si Z1 , . . . , Zn U , entonces Z1 Zn Un . c) Un conjunto C Un+1 si y s olo si (0 , . . . , n1 ) n { < | (0 , . . . , n1 , ) C } U Un .
n: a) Para n = 1 es obvio. Demostracio amoslo cierto para n. Si V Supong < , entonces (n+1 ) = n Un , luego (n+1 ) Un , lo que implica que n+1 Un+1 . Similarmente, = , de donde / Un+1 . V se sigue que V Si V X Un+1 y X Y n+1 , entonces X Un y X Y , luego Y Un , lo que implica que Y Un+1 . Sea < una familia de < elementos de Un+1 . Entonces tenemos V {X } V que < (X ) Un y, como la intersecci on de los elementos de V V U donde esto ocurre sigue estando en U , de hecho < (X ) Un , V T V T luego (X ) Un , pero esto equivale a X Un , luego < < T X Un+1 .
<
Con esto tenemos que Un+1 es un ultraltro -completo en n+1 . V V V SI X n+1 , o bien X Un o bien X / Un , luego X Un V o bien n \ X Un , lo cual equivale a que X Un+1 o n+1 \ X Un+1 . As pues, Un+1 es un ultraltro. V Si {(0 , . . . , n )} Un+1 , entonces {(0 , . . . , n )} Un , pero claramente {(0 , . . . , n )} {0 }, luego tendr amos que {0 } Un y as Un ser a principal. Por consiguiente Un+1 no es principal. b) Observemos que (Z1 Zn+1 ) = Z2 Zn+1 si Z1 , si / Z1 .
As , si suponemos por hip otesis de inducci on que Z2 Zn+1 Un , entonces { < | (Z1 Zn+1 ) Un } = Z1 U,
15.1. Producto de medidas luego
377
V 0 (1 , . . . , n ) n { < | (0 , 1 , . . . , n , ) C } U Un V 0 (0 , 1 , . . . , n ) n { < | (0 , 1 , . . . , n , ) C } U 0 Un (0 , 1 , . . . , n ) n { < | (0 , 1 , . . . , n , ) C } U Un+1 . De este modo tenemos que una medida U en un cardinal dene de forma natural medidas Un en los productos n sin m as que establecer que un conjunto tiene medida 1 si y s olo si casi todas sus secciones tienen medida 1. Ahora hemos de trasladar estas medidas producto al caso en que el conjunto de ndices es un conjunto arbitrario de ordinales, no necesariamente un n umero natural. Denici on 15.3 Sea un cardinal medible y U una medida en . Sea E un conjunto nito (no vac o) de ordinales. Sea n = |E | y sea : E n la semejanza. Sea : n E la biyecci on natural inducida por mediante (f ) = f . Sea UE = { [X ] | X Un }. En denitiva, UE es la medida correspondiente a Un en E a trav es de la identicaci on entre E y n resultante de hacer corresponder los ndices de E y n en orden creciente. Si |E | > 1 y es su m nimo elemento, denimos E 0 = E \ {} y para cada E X y cada < denimos X = {t|E 0 | t X t() = }. El teorema siguiente es la traducci on obvia del teorema anterior a conjuntos de ndices arbitrarios: Teorema 15.4 Sea un cardinal medible y U una medida en . Sea E un conjunto de ordinales nito no vac o. Entonces a) UE es un ultraltro -completo no principal en E . b) Si |E | = 1 entonces UE se corresponde con U a trav es de la identicaci on obvia entre E y .
c) Por inducci on. Si n = 1 tenemos que V V V C U2 C U C (, ) C V { < | (, ) C } U < { < | (, ) C } U U. V Si vale para n, tenemos que C Un+2 0 C0 Un+1 V 0 (1 , . . . , n ) n { < | (1 , . . . , n , ) C0 } U Un
V (Z1 Zn+1 ) Un y, por lo tanto, Z1 Zn+1 Un+1 .
378
d) Si |E | > 1, es el m aximo de E y E 0 = E \ { }, entonces 0 C UE t E { < | t_ C } U UE 0 ,
c) Si |E | > 1, es el m nimo de E y E 0 = E \ { }, entonces V X UE X UE 0 .
donde t_ representa la aplicaci on que resulta de extender t asign andole a el valor .
Existe una relaci on sencilla entre las medidas que acabamos de denir: Denici on 15.5 Sean E F conjuntos de ordinales no vac os y sea un cardinal. Denimos iEF : P(E ) P(F ) mediante iEF (X ) = {t F | t|E X }. Teorema 15.6 Sea un cardinal medible, U una medida en y E F conjuntos de ordinales nitos no vac os. Sea X E . Entonces X UE iEF (X ) UF . n: Veamos primero el caso en que E = {a}, donde a es el Demostracio m nimo de F . Sea F 0 = F \ {a}. Podemos suponer que F 0 6= , pues en otro = {f (a) | f X } (es el caso E = F y el resultado es trivial. Sea X E conjunto que se corresponde con X en la identicaci V on entre y ). Por el teorema anterior tenemos que iEF (X ) UF iEF (X ) UF 0 . Ahora bien, t(a) = } iEF (X ) = {t|F 0 | t iEF (X ) t(a) = } = {t|F 0 | t(a) X 0 F , si X } = = {t|F 0 | X . si /X U X UE . Por lo tanto iEF (X ) UF X Ahora veamos el teorema por inducci on sobre |F |. Si E = F el resultado es obvio. Supongamos |E | < |F |. Sea a el m nimo de F y sea F 0 = F \ {a}. Supongamos que a E . Si E = {a} estamos en el caso anterior. En caso contrario E 0 = E \ {a} 6= . Es f acil ver que iEF (X ) = iE 0 F 0 (X ). Por consiguiente V V iEF (X ) UF iEF (X ) UF 0 iE 0 F 0 (X ) UF 0 V [por hip. de ind.] X UE 0 X UE . Finalmente, supongamos que a / E . Entonces iEF (X ) = iEF 0 (X ) y V V iEF (X ) UF iEF (X ) UF 0 iEF 0 (X ) UF 0 V [por hip. de ind.] X UE X UE .
15.1. Producto de medidas
379
Queremos denir productos innitos de la medida U , es decir, medidas sobre subconjuntos de , pero no es posible denirlas sobre todos los subconjuntos de , sino u nicamente sobre un algebra que denimos a continuaci on: Denici on 15.7 Sea un cardinal y un ordinal. Un conjunto Z tiene soporte nito si existe un E nito y un X E de modo que Z = iE . En tal caso diremos que E es un soporte de Z . Claramente, si Z = iE (X ) y E F son nitos, entonces Z = iF (iE (X )), con lo que F tambi en es un soporte de Z . Se cumple adem as que si iE (X ) = iE (Y ) entonces X = Y . Llamaremos B al conjunto de todos los subconjuntos de nito.
con soporte
La prueba del teorema siguiente no presenta ninguna dicultad: Teorema 15.8 Sea un cardinal y un ordinal. Entonces: a) Si E entonces = iE () y = IE (E ), luego , B . b) Si X , Y B existen E nito y A, B E tales que X = iE (A), Y = iE (B ). c) iE (X ) iE (Y ) = iE (X Y ), iE (X ) iE (Y ) = iE (X Y ),
iE (X ) \ iE (Y ) = iE (X \ Y ). d) B es un algebra de subconjuntos de . Denici on 15.9 Sea un cardinal medible, U una medida en y un ordinal. Denimos U B como sigue: Si Z B , Z = iE (X ), con E nito y X E , entonces Z U X UE . Para que esta denici on sea aceptable hemos de probar que no depende de la elecci on del soporte E , es decir, suponemos que Z = iE (X ) = iF (Y ) y hemos de comprobar que X UE Y UF . Ahora bien: X UE iE E F (X ) UE F , Y UF iF E F (Y ) UE F , luego basta probar que iE E F (X ) = iF E F (Y ). En efecto, si f E F y g es cualquier extensi on de f , se cumple f iE E F (X ) f |E X g Z g |F Y f |F Y f iF E F (Y ). Esta medida en no es realmente una medida en el sentido que estamos d andole nosotros al t ermino. No ya s olo porque no est a denida en toda el algebra P , sino porque no es ni siquiera -aditiva. No obstante, es un ultraltro, y esto bastar a para nuestros nes:
380
Teorema 15.10 Si es un cardinal medible, U es una medida en y es un ordinal, entonces U es un ultraltro en B . n: = iE (E ) y E UE , luego U . Igualmente, Demostracio = iE () y / UE , luego / U . Si iE (X ), iE (Y ) U , entonces X , Y UE , luego X Y UE , luego iE (X ) iE (Y ) = iE (X Y ) U . Si iE (X ) U , iE (X ) iE (Y ), entonces X UE y X Y , luego Y UE y tambi en iE (Y ) U . Dado iE (X ) B , o bien X UE o bien E \ X UE , luego iE (X ) U o bien \ iE (X ) = iE (E \ X ) U .
15.2
Ultrapotencias iteradas
Queremos denir ultrapotencias de V respecto de los ltros U que acabamos de denir, pero, como no son -completos, para garantizar que las ultrapotencias est en bien fundadas necesitamos introducir una condici on de nitud en sus elementos acorde con la condici on de nitud que cumplen los elementos de U . Denici on 15.11 Sea un cardinal medible y un ordinal. Diremos que una E funci o n f V tiene soporte nito E si existe una funci on g V tal V que t f (t) = g (t|E ). Sea P la clase de las funciones de V con soporte nito. Es claro que si f , g P tienen soporte E (y notemos que dos funciones siempre tienen un soporte com un) entonces los conjuntos {t | f (t) = g (t)} y {t | f (t) g (t)} tambi en tienen soporte E , luego est an en el algebra B . Denimos en P la relaci on de equivalencia f = g {t | f (t) = g (t)} U , y denimos Ult U (V ) como la clase formada por las clases de equivalencia restringidas (formadas por elementos de rango m nimo), como es usual. En Ult on U (V ) denimos la relaci
[f ] R [g ] {t | f (t) g (t)} U . As mismo denimos j : V Ult U (V ) mediante j (a) = [ca ] . Es claro que la funci on constante ca tiene soporte nito.
Es f acil ver que si E es un soporte de f y E F (con F nito) entonces F es tambi en un soporte de f .
15.2. Ultrapotencias iteradas
381
La prueba del teorema 11.14 se adapta f acilmente a este contexto. Unicamente hay que a nadir la comprobaci on de que los conjuntos y funciones que aparecen tienen soporte nito. Por ejemplo, si es una f ormula y t es un t ermino, es claro que un soporte nito com un de f1 , . . . , fn es tambi en un soporte nito del conjunto {t | V (f1 (t), . . . , fn (t))} y de la funci on g (t) = tV (f1 (t), . . . , fn (t)). El u nico punto de la prueba que requiere una comprobaci on adicional es la equivalencia entre (11.3) y (11.4). En nuestro contexto ser an W f P {t | V (f (t), f1 (t), . . . , fn (t))} U . (15.1) y {t | W x V V (x, f1 (t), . . . , fn (t))} U . (15.2)
Por las observaciones anteriores ya sabemos que todos los conjuntos involucrados tienen soporte nito. La u nica cuesti on es que en la prueba de que (11.4) implica (11.3) se construye una funci on f , y ahora hemos de comprobar que tiene soporte nito. Ahora bien, si E es un soporte nito com un de f1 , . . . , fn y del conjunto de (15.2), entonces existen funciones gi E de modo que fi (t) = gi (t|E ), as como un conjunto A UE tal que W x V V (x, g1 (t|E ), . . . , gn (t|E )) t|E A. Para cada t A denimos g (t) de modo que V (g (t), g1 (t), . . . , gn (t)) y tomamos g (t) = si t / A. As , si f V viene dada por f (t) = g (t|E ), resulta que f tiene soporte E y el conjunto {t | V (f (t), f1 (t), . . . , fn (t))} contiene a iE (A), luego est a en U . As pues, el teorema fundamental es v alido para las ultrapotencias Ult U (V ). El paso siguiente es, naturalmente, colapsarlas. Teorema 15.12 En las condiciones de la denici on anterior, la relaci on R es conjuntista en Ult U (V ).
n: Sea [f ] Demostracio UltU (V ). Hemos de probar que la clase C = {[g ] UltU (V ) | [g ] R [f ] }
es un conjunto. Si [g ] a en esta clase, entonces {t | f (t) g (t)} U . est Sea E un soporte nito com un de f y g y, por lo tanto, de este conjunto. Existe X UE de modo que g (t) f (t) t|E X.
382
V E Sea h V tal que t g (t) = h(t|E ). Sea h0 la funci on que coincide con h en X y vale fuera de X . Sea g 0 V dada por g 0 (t) = h0 (t|E ). 0 Entonces g y g 0 coinciden sobre iE (X ) U , luego [g ] as = [g ] , y adem V 0 t rang g (t) rang f (t). De aqu se sigue f acilmente que rang g 0 rang f . Si llamamos al rango de f , la aplicaci on P V+1 C dada por g 7 [g ] es suprayectiva, luego C es un conjunto. Teorema 15.13 En las condiciones anteriores, la relaci on R est a bien fundada en Ult ( V ) . U n: En caso contrario existe una sucesi Demostraci o on {fn }n en P tal V que n [fn+1 ] R [ f ] . A su vez, esto signica que n
n
de B ), pero vamos a probar a, con lo que si t es uno de sus V que es no vac elementos, tendremos que n fn+1 (t) fn (t), lo cual es absurdo y el teorema quedar a probado. Vamos a construir una sucesi on {t } < que cumpla: a) t : , V b) ( < t t ), V c) Si = + , entonces n {s | t _s Xn } U ,
Xn = {t | fn+1 (t) fn (t)} U . T La intersecci on Xn no tiene por qu e ser un elemento de U (ni siquiera
donde t _s representa a la yuxtaposici on denida de forma natural.
Es claro que t0 = cumple estas condiciones. Supongamos construido t y sea = + . Por hip otesis {s | t _s Xn } = iEn (An ), para cierto En nito y An UEn . No es restricci on suponer que 0 En . Llamemos V 0 0 , o sea, En = En \ {0}. Por el teorema 15.4, sabemos que T (An ) UEn 0 } U . Podemos tomar Bn = { < | (An ) UEn Bn U .
n
Denimos t +1 = t (es decir, extendemos t haciendo t +1 ( ) = ).
0 Si n , sea Fn el conjunto que resulta de restar 1 a cada uno de los n umeros 0 0 Fn naturales que pueda haber en En . Sea A0 el conjunto que se corresponde n 0 0 0 , pues con (An ) a trav es de la semejanza entre En y Fn . Claramente A0 n UFn 0 0 0 si r = |En | = |Fn |, los conjuntos An y (An ) se corresponden con el mismo subconjunto de r . Si < , tomamos 0 = 1 (notemos que > 0 porque < ). As = ( + 1) + 0 . Si tomamos 0 = , y tambi en = ( + 1) + 0 . En 0 0 0 0 (A ) U 0 . cualquier caso Fn 0 . Sea X = iFn n _ 0 0 As , si s X , tenemos que s|Fn A0 (An ) , luego n , luego ( s)|En _ _ _ _ _ ( s)|En An , luego s iEn (An ), luego t +1 s = t s Xn . Esto 0 prueba que {s | t +1 _s Xn } U 0 .
15.2. Ultrapotencias iteradas Supongamos denidos {t }< , con < , y sea t = cumple lo pedido. S
383 t . Veamos que
<
Sea = + y sea n . Como Xn U , ha de ser Xn = iE (A), con E nito y A UE . Sea E < . Sea = + , de modo que = + ( + ). Por hip otesis de inducci on tenemos que Y = {s + | t _ s Xn } U+ . Se cumple que s Y t _s Xn (t _s)|E A, pero esto depende u nicamente de la restricci on de s al conjunto { < + | + E }. Pero si + E , ha de ser + = + , luego , luego = + , con < . Por consiguiente, si llamamos F = { < | + E }, resulta que un soporte de Y es el conjunto + F = { + | F }. As pues, Y = i+F,+ ( + B ), para un cierto conjunto + B U+F . Llamemos B UF al trasladado de B por la semejanza + : F + F y sea Z = iF (B ) U . Sea t = t _t, con t . Entonces, si s Z , tenemos que s|F B , luego _ (t s)|+F + B , luego t_s Y , luego t _s = t _t_s Xn . Esto prueba que Z {s | t _s Xn } U . Tenemos, pues, construida la sucesi on {t } < . Si = + 1, entonces { < | t _ Xn } U , luego tomando un en la T intersecci on de estos conjuntos obtenemos un t = t _ Xn . < S Si es un l mite, tomamos t = t y se cumple lo mismo, pues si n ,
<
como Xn U , ha de ser de la forma Xn = iE (A), para un cierto E nito y A UE . Existe < tal que E . Sea = + . Entonces {s | t _ s Xn } U , pero si s es cualquier elemento de este conjunto, t |E = (t _s)|E A, luego tambi en t Xn . Denici on 15.14 Sea un cardinal medible y U una medida en . Para cada ordinal , llamaremos Ult U (V ) al colapso transitivo de UltU (V ). As , si (x1 , . . . , xn ) es una f ormula (metamatem atica) y f1 fn P se cumple el teorema fundamental: UltU (V ) ([f1 ] , . . . , [fn ] ) {t | V (f1 (t), . . . , fn (t))} U . En particular Ult U (V ) es un modelo transitivo de ZFC. La aplicaci on i0 : V Ult on U (V ) dada por i0 (a) = [ca ] es una inmersi elemental. La raz on del doble sub ndice es que podemos denir m as inmersiones:
384
Teorema 15.15 Sea un cardinal medible y U una medida en . Si 1 , la aplicaci on i : Ult U (V ) UltU (V ) dada por i ([f ] ) = [g ] , donde g (s) = f (s| ), es una inmersi on elemental. n: Hemos de comprobar que i est Demostracio a bien denida. Tomamos f y f 0 P tales que [f ] = [f 0 ] y hemos de probar que [g ] = [g 0 ] . Por hip otesis {s | f (s) = f 0 (s)} = iE (A), donde E nito y A UE . Si s iE (A), entonces s| iE (A), luego f (s| ) = f 0 (s| ), luego g (s) = g 0 (s). Esto prueba que iE (A) {s | g (s) = g 0 (s)} U , luego [g ] = [g 0 ] . Veamos que i es una inmersi on elemental. Para ello consideramos una f ormula (x1 , . . . , xn ) y clases [f1 ] , . . . , [fn ] Ult U (V ). Si UltU (V ) ([f1 ] , . . . , [fn ] ), entonces
{s | V (f1 (s), . . . , fn (s))} = iE (A), con E nito y A UE . Es f acil ver entonces que iE (A) {s | V (g1 (s), . . . , gn (s))} U , luego UltU (V ) ([g1 ] , . . . , [gn ] ), es decir, UltU (V ) (i ([f1 ] ), . . . , i ([fn ] )). Notemos que i es simplemente la identidad en Ult U (V ). Si denimos ) = V y tomamos como i00 la identidad en V , entonces tenemos inmersio nes elementales i : Ult U (V ) UltU (V ) para todos los ordinales 0 . El teorema siguiente arma esencialmente que las ultrapotencias iteradas con las inmersiones i forman un sistema inductivo de modelos: Ult0 U (V Teorema 15.16 Sea un cardinal medible y U una medida en . Entonces, para todos los ordinales se cumple que i i = i . n: Podemos suponer < < . Veamos primero el caso Demostracio = 0. Si x V , entonces (i i )(x) = i ([cx ] ) = [g ] , donde g (s) = cx (s| ) = x, es decir, g = cx y, por consiguiente, (i i )(x) = [cx ] = i (x).

Supongamos ahora que 0 < < < . Sea [f ] Ult U (V ). Entonces (i i )([f ] ) = i ([g ] ) = [h] , donde h(s) = g (s| ) = s| . Por lo tanto (i i )([f ] ) = i ([f ] ). El teorema siguiente arma que, para ordinales l mite , la ultrapotencia Ult ( V ) es el l mite inductivo de las ultrapotencias anteriores. U Teorema 15.17 Sea un cardinal medible, U una medida en y un ordinal l mite. Entonces todo [f ] Ult U (V ) es de la forma i ([g ] ), para un < y un [g ] Ult ( V ) . U
385
n: Sea E un soporte nito de f y sea < tal que Demostracio E . Sea h : E V tal que f (s) = h(s|E ) y sea g : V dada por g (s) = h(s|E ). De este modo [g ] Ult U (V ) y claramente i ([g ] ) = [f ] . Informalmente podemos pensar en las ultrapotencias iteradas como una sucesi on creciente de modelos de ZFC, y entonces el teorema anterior dice que Ult on de los modelos anteriores. No obstante hemos de tener preU (V ) es la uni sente que desde un punto de vista conjuntista la situaci on es justo la contraria: pronto probaremos que las ultrapotencias forman una sucesi on decreciente de clases propias. Seg un comentamos en el cap tulo XI, las ultrapotencias son denibles en ZFC, y lo mismo es v alido para las ultrapotencias iteradas (y sus inmersiones elementales), es decir, las f ormulas x = [f ] , x U lt U (V ), y = i (x), etc. pueden denirse sin hacer referencia a clases propias. Como consecuencia, si M es un modelo transitivo de ZFC, es un cardinal medibleM , U es una medidaM en y M es un ordinal, podemos denir
M Ult U (M ) = {x M | (x UltU (V )) }.
Claramente, Ult ) es un modelo transitivo de ZFC, pues si es un axioma U (M de ZFC, se cumple (UltU (V ) )M , pero esto es lo mismo que UltU (M ) . As mismo est an denidas las inmersiones elementales iM : Ult ( M ) Ult ( M ), para U U M . Ahora podemos probar que las ultrapotencias iteradas son realmente ultrapotencias iteradas en sentido literal: Denici on 15.18 Sea un cardinal medible y U una medida en . Denimos = i0 () y U = i0 (U ), de modo que es un cardinal medibleUltU (V ) y U es una medidaUltU (V ) en . Por consiguiente est a denida la ultrapotencia UltU (Ult ( V )). U Ahora probamos que esta es simplemente la siguiente ultrapotencia de V : Teorema 15.19 Sea un cardinal medible, U una medida en y un ordinal. Entonces
+1 Ult U (V ) = UltU (UltU (V ))
i +1 = i01
Ult U (V )
n: Si = 0 es obvio. Supongamos que > 1. Vamos a Demostracio denir un isomorsmo

+1 : Ult U (V ) UltU (UltU (V )).
Con ello la primera parte del teorema estar a probada, pues el u nico isomorsmo entre dos clases transitivas es la identidad. Si f P+1 , para cada t sea ft : V la aplicaci on dada por ft ( ) = f (t_ ). Sea F : V dada por F (t) = ft . Es claro que si f tiene soporte E {} entonces F tiene soporte E , luego [F ] Ult U (V ).
386
Como {t | F (t) : c (t) V } = U , tenemos [F ] : V , luego podemos considerar [[F ] ] UltU (Ult U (V )). Vamos a ver que ([f ]+1 ) = [[F ] ] est a bien denida. Si [f ]+1 = [g ]+1 , sea E {} un soporte nito para f y g . Sea A = {t + 1 | f (t) = g (t)} U+1 . Claramente A tiene tambi en soporte E {}, luego A = iE {} +1 (C ), para un cierto C UE {} . Por el teorema 15.4, Y = t E { < | t_ C } U UE .
Tomemos t iE (Y ). Entonces t|E Y , luego { < | t|E _ C } U . Para cada en este conjunto, (t_ )|E {} C , luego t_ A, luego concluimos que f (t_ ) = g (t_ ). Hemos probado que { < | t|E _ C } { < | f (t_ ) = g (t_ )} U. Por consiguiente, iE (Y ) t { < | f (t_ ) = g (t_ )} U U .
Por el teorema fundamental { < [c ] | [F ] ( ) = [G] ( )} [cU ], o sea, { < | [F ] ( ) = [G] ( )} U , lo cual se cumple igualmente relativizado a Ult U (V ) y, el teorema fundamental relativizado a este modelo nos da que [[F ] ] = [[G] ], es decir, que ([f ]+1 ) = ([g ]+1 ). Invirtiendo este razonamiento llegamos a la inyectividad de . En efecto, si ([f ]+1 ) = ([g ]+1 ), entonces [[F ] ] = [[G] ], luego { < [c ] | [F ] ( ) = [G] ( )} [cU ], de donde o tambi en: t { < | F (t)( ) = G(t)( )} U U ,
Por denici on de F y G, esto equivale a que t { < | F (t)( ) = G(t)( )} U U .
Sea A = {t + 1 | f (t) = g (t)} = iE {} (C ), para un cierto C E {} . Basta probar que C UE {} . Si t Y , entonces { < | f (t_ ) = g (t_ )} U . Si est a en este conjunto, entonces t_ A, luego t|E _ C . Por consiguiente { < | t|E _ C } U.
Y = t { < | f (t_ ) = g (t_ )} U U .
15.2. Ultrapotencias iteradas Esto prueba que Y Z = t { < | t|E _ C } U U .
387
Sea D = t E { < | t_ C } U . Claramente Z = iE (D), luego D UE y el teorema 15.4 nos da que C UE {} , como hab a que probar.
Reemplazando el igualador por el relator de pertenencia en los dos argumentos anteriores obtenemos an alogamente la relaci on [f ]+1 [g ]+1 ([f ]+1 ) ([g ]+1 ). Veamos que es suprayectiva. Para ello tomamos [h] UltU (Ult U (V )). Entonces h Ult ( V ) cumple que h : Ult ( V ). Sea h = [ F ] . Como U U ([F ] : [c ] V )UltU (V ) , tenemos que {t | F (t) : V } U y, modicando F fuera de este conjunto, podemos suponer que V t F (t) : V.
Sea f : +1 V dada por f (t) = F (t| )(t()). Es f acil ver que si E es un soporte de F entonces E {} es un soporte de f , luego f P+1 +1 y [f ]+1 Ult on U (V ). Se comprueba inmediatamente que F es la funci construida a partir de f en la denici on de , luego ([f ]+1 ) = [[F ] ] = [h].
+1 Con esto queda probada la igualdad Ult as U (V ) = UltU (UltU (V )). M a un, tenemos que es la identidad. Veamos ahora la correspondiente a las inmersiones. Si [f ] Ult U (V ), entonces i +1 ([f ] ) = [g ]+1 , donde g (t) = f (t| ). Ult (V ) Por otro lado, i01 U ([f ] ) = [c[f ] ] , donde el super ndice denota clase m odulo U . Si t y < , entonces f (t) = f ((t_ )| ) = g (t_ ) = gt ( ) = G(t)( ). As pues, { < | f (t) = G(t)( )} = U , luego t { < | f (t) = G(t)( )} U = U ,
pero esto equivale a que t { < c (t) | f (t) = G(t)( )} cU (t) = U ,
luego el teorema fundamental nos da que { < | [f ] = [G] ( )} U o, lo que es lo mismo, { < | c[f ] ( ) = [G] ( )} U , lo cual sigue siendo cierto relativizado a Ult U (V ), con lo que [c[f ] ] = [[G] ] = ([g ]+1 ) = [g ]+1 = i +1 ([f ] ). Por lo tanto i +1 = i01
Ult U (V )
388
Ahora podemos probar el resultado general sobre ultrapotencias iteradas: Teorema 15.20 (Teorema de factorizaci on) Sea un cardinal medible, U una medida en y , ordinales. Entonces
+ Ult (V ) U (UltU (V )) = UltU
y si , entonces i+ + = i U
Ult (V )
n: Por inducci Demostracio on sobre . Para = 0 es trivial. Si es cierto 1 para , relativizamos el teorema anterior a Ult U (V ), lo que nos da que
+1 Ult U (UltU (V )) = Ult(U ) (UltU (UltU (V ))),
donde (U ) = i0 U (U ) = i + (i0 (U )) = i0 + (U ) = U + . Aplicando la hip otesis de inducci on y otra vez el teorema anterior, concluimos que
+1 + + +1 Ult (V )) = Ult (V ). U (UltU (V )) = UltU + (UltU U
Ult (V )
Para probar la relaci on entre las inmersiones elementales podemos suponer < + 1, pues si se da la igualdad es trivial. Aplicando la relativizaci on del teorema anterior, la hip otesis de inducci on y de nuevo el teorema anterior, vemos que
U i +1
Ult (V )
= (i i +1 )UltU (V ) = i+ + i01
+ Ult (V ) U
Ult (Ult U (V )) U
= i+ + i01
= i+ + i+ + +1 = i+ + +1 .
Supongamos el teorema para todo < . Vamos a denir un isomorsmo

+ : Ult (V ), U (UltU (V )) UltU
que tendr a que ser la identidad.

Si x Ult existen U (UltU (V )), por el teorema 15.17 relativizado a UltU (V ), Ult + 0 U (V ) un < y un x UltU (UltU (V )) = UltU (V ) tales que x = i (x0 ). 0 Sea (x) = i+ + (x ).
Veamos en primer lugar que la denici on de no depende de la elecci on de Ult Ult 0 00 0 U (V ) U (V ) . Si x = i (x ) = i0 (x ) con < , entonces i0 U luego x00 = i0 U
Ult (V )
(x00 ) = x = i U
Ult (V )
(x0 ) = i0 U
Ult (V )
(i0 U
Ult (V )
(x0 )),
Ult (V )
(x0 ) = i+ +0 (x0 ) y, por lo tanto,
i+0 + (x00 ) = i+0 + (i+ +0 (x0 )) = i+ + (x0 ).

1 Notemos
que el del teorema anterior es ahora .

Si x, y Ult U (UltU (V )), podemos tomar el mismo para ambos, y
389
x = y i U
Ult (V )
(x0 ) = i U
Ult (V )
(y 0 ) x0 = y 0
+ Veamos ahora que es suprayectiva. Si a Ult (V ), por el teorema 15.17 U + existe un < tal que a = i+ + (b), con b Ult U (V ) = UltU (UltU (V )). Ult ( V ) Sea x = i U (b). Es inmediato que (x) = a. Esto nos da la igualdad de las ultrapotencias (y que es la identidad). Por u ltimo, Ult (V ) Ult (V ) i U (x) = (i U (x)) = i+ + (x),
i+ + (x0 ) = i+ + (y 0 ) (x) = (y ).
luego i U
Ult (V )
= i+ + .
Ahora es claro que las ultrapotencias iteradas forman una sucesi on decreciente de clases: Teorema 15.21 Sea un cardinal medible y U una medida en . Si son ordinales, se cumple que Ult U (V ) UltU (V ). n: Si = + , entonces Demostracio
Ult U (V ) = UltU (UltU (V )) UltU (V ).
Terminamos con un par de resultados t ecnicos que nos ser an necesarios en la secci on siguiente. Teorema 15.22 Sea un cardinal medible y U una medida en . a) Si < entonces es el menor ordinal no jado por i . b) Si x Ult U (V ), x y , entonces x = i (x) . c) La sucesi on { } es normal. d) Si es un cardinal tal que 2 < , entonces = . V e) Si es un cardinal tal que < < y cf > (en particular si V es l mite fuerte y cf > ), entonces < i0 () = .
n: a) Es claro que U1 = U (salvo la identicaci Demostracio on = 1 ) y que Ult1 ( V ) es la ultrapotencia usual. Adem a s = , luego el teorema se 0 U cumple para i01 por el teorema 11.23. Veamos que se cumple para i0 por inducci on sobre . Si vale para i0 ,
Ult (V )
entonces i0 +1 = i0 i +1 . Por el teorema anterior i +1 = i01 U , luego por el caso i01 relativizado a Ult U (V ), tenemos que = i0 () es el menor ordinal no jado por i +1 y, por hip otesis de inducci on, es el menor ordinal no jado por i0 . De aqu se sigue claramente el caso de i0 +1 .
390
Si es el menor ordinal no jado por cada i0 , para < , veamos que i0 ( ) = para todo < por inducci on sobre . Si para todo < se cumple i0 () = , por el teorema 15.17 existe un < tal que = i (), para un cierto i () = < . Por hip otesis de inducci on (para ) tenemos que i0 () = , luego = i () = i (i0 ()) = i0 () = (por hip otesis de inducci on en ). As pues, = i0 ( ). Por otra parte, i0 () = i1 (i01 ()) i01 () > . Con esto tenemos probado a) para las inmersiones i0 . En general, haciendo Ult (V ) = + , el teorema anterior nos da que i = i0 U , luego, el resultado para i es la relativizaci on a Ult U (V ) del caso ya probado. b) Si x , entonces = i ( ) i (x). Si i (x), entonces = i ( ) i (x), luego x. c) +1 = i0 +1 () = i +1 (i0 ()) = i +1 ( ) > . S Si < , entonces i ( ) = , luego .
< <
Si < , entonces = i (), para un < y un cierto . As i () = < = i ( ), luego < . Por el apartado anterior = i ( ) = < . S As pues, = y la sucesi on es normal.
d) Obviamente . Si < y [f ] , podemos exigir que f : (con soporte nito). A lo sumo hay 0 | | soportes posibles y, para cada uno de ellos, hay a lo sumo funciones f posibles. En total tenemos S | | 2 < funciones posibles, luego | | < , luego < . As pues, = .
<
e) Si [f ] i0 (), entonces f : con soporte nito. Como cf > existe un ordinal < tal que f : y, por tanto, [f ] i0 ( ), es decir, S i0 () i0 ( ).
<
Adem as hay a lo sumo 0 || soportes nitos posibles para f y, para cada uno de ellos, hay a lo sumo | | funciones f posibles. En total |i0 ( )| ||| | < , luego i0 ( ) < . Por consiguiente i0 () . La otra desigualdad es obvia. Teorema 15.23 Sea D una medida normal en un cardinal medible , sea un ordinal l mite y x Ult D (V ). Entonces W x D < { | < } x.
n: Supongamos que x D . Por el teorema 15.17 existe un Demostracio < tal que x = i (y ), para cierto y Ult D (V ). Como i (y ) i (D ), se cumple que y D . Si < , sea z = i (y ). Entonces z D y, como D es una medida normalUltD (V ) en , el teorema 11.26 (junto con el teorema de factorizaci on) nos da que i +1 (z ), luego = i+1 ( ) i+1 (i +1 (z )) = i (z ) = x.
15.3. El modelo L[U]
391
Rec procamente, si x / D , entonces \ x D , luego, por la parte ya probada, existe un < tal que { | < } \ x, luego no se cumple la condici on del enunciado.
15.3
El modelo L[U]
Finalmente estamos en condiciones de estudiar el modelo can onico de un cardinal medible. En realidad los primeros resultados no necesitan de ultrapotencias iteradas. En primer lugar observamos que un cardinal medible sigue si endolo en el modelo L[U ]. Omitimos la prueba, pues es una comprobaci on simplic sima. Teorema 15.24 Sea un cardinal medible y U una medida en . Sea U = U L[U ]. Entonces U L[U ] = L[U ] y U es una medidaL[U ] en . Si U es normal, entonces U es normalL[U ] . En particular tenemos que si es consistente la existencia de un cardinal medible, tambi en lo es la existencia de un cardinal medible con una medida (normal, si queremos) U tal que V = L[U ]. El siguiente paso es probar que L[U ] cumple la hip otesis del continuo generalizada. Probaremos algunos resultados previos. El primero es un sencillo resultado general sobre constructibilidad relativa: Teorema 15.25 Sea M un modelo transitivo de ZFAP y sea A un conjunto V tal que A M M . Entonces M L [A] = L [A M ]. En particular, si M se cumple L[A] = L[A M ]. n: Por inducci Demostracio on sobre . Para = 0 es claro. Si vale para , entonces L [A] = L [A M ] = L [A M ]M M , luego L [A] M y as A L [A] = A M L [A M ], de donde L+1 [A] = DA (L [A]) = DAL [A] (L [A]) = D(AM L [AM ]) (L [A M ]) = DAM (L [A M ]) = L+1 [A M ]. El caso l mite es trivial. Teorema 15.26 Sean cardinales innitos, con no numerable, y sea U P tal que U L [U ]. Sea M L [U ] tal que {U } M . Entonces el colapso transitivo de M es L [U ], para cierto . n: Sea : M N la funci Demostracio on colapsante. Obviamente ja a todos los ordinales menores que , luego tambi en a todos los subconjuntos de (que est an en M ), luego (U ) = [U M ] = U N N . Como no estamos suponiendo que sea regular, no podemos asegurar que L [U ] ZFCAP, pero a pesar de ello el teorema 13.24 nos dice que tiene
392
sentido armar que L [U ] V = L[U ]. Concretamente, si (f, Y, ) es la f ormula del teorema 13.24, tenemos que V W L [U ] x f Y ((f, Y, ) x Y ). Lo mismo se cumple en M y en N , lo cual se traduce en que V W x N N x L [U N ],
de donde N = L [U N ], para cierto ordinal l mite = N . El teorema anterior nos da que L [U N ] = L [U ]. Notemos que este exige que M (en nuestro caso N ) sea un modelo transitivo de ZFAP, pero esto s olo lo hemos usado para asegurar que L [A M ] M , (para M ), pero en nuestro caso es L [U N ] L [U N ] (para < ), lo cual es obvio. V Se cumple que porque M () , luego N tiene a lo sumo los mismos ordinales que M .
Descomponemos la prueba de la HCGL[U ] en dos partes, la primera de las cuales es un simple argumento de condensaci on que no requiere la medibilidad. Teorema V15.27 Si es un cardinal innito y V = L[U ] para cierto U P, entonces 2 = + .
n: Como cumple la misma hip Demostracio otesis que , basta probarlo para . Fijemos un x y sea un cardinal no numerable tal que U , x L [U ]. Sea M = N ( {U, x}) L [U ]. Claramente |M | = . Por el teorema anterior, el colapso transitivo de M es L [U ], para cierto . Adem as la funci on colapsante ja a los ordinales menores que , luego x L [U ]. Por otra parte, || = |L [U ]| = |M | = , luego < + . Con esto hemos probado que P L+ [U ], luego 2 |L+ [U ]| = + . Para probar la HCG bajo hemos de usar un argumento de condensaci on m as delicado, basado en el teorema 12.30. Aunque suponemos una medida normal, luego veremos que el teorema es v alido para medidas cualesquiera (porque, seg un veremos, el modelo L[U ] no depende de la medida U ). Teorema 15.28 (Silver) Sea un cardinal medible y D una medida normal en . Entonces L[D] cumple la HCG. n: Podemos suponer que V = L[D]. En vista del teorema Demostracio anterior, s olo hemos de probar que si 0 < entonces 2 = + . Supongamos que 2 > + , para cierto cardinal < . El conjunto P esta bien ordenado por ED . Sea f : P la semejanza. Obviamente + < . Sea x = f (+ ). Sea el m nimo ordinal tal que x L [D]. Si < + , entonces f ( ) ED f (+ ), luego f ( ) L [D] (recordemos que los conjuntos L [D] son segmentos iniciales para el buen orden constructible). Por lo tanto |P L [D]| + . Sea un cardinal regular tal que , < y D L [D]. Aplicamos el teorema 12.30 a M = L [D], P = P M y X = {D, x, } (y el lenguaje
393
L0 de la teor a de conjuntos). Ciertamente |P | 2 < y |X | = . As pues, existe un submodelo elemental N M tal que |N | = , {D, x, } N , |P | y N D. Sea : N N 0 el colapso transitivo de N . Claramente N 0 = L [ [D]], para cierto mite . Veamos que [D] = D N 0 . Vordinal l Como N ( ) , podemos denir g : mediante n g ( ) = ( ) si N , 0 en otro caso. V De este modo, < g ( ) . Si { < | g ( ) < } D, por el teorema 11.26 existir a un cierto ordinal < tal que { < | g ( ) = } D y, como tambi en N D, la intersecci on, es decir, el conjunto { N | ( ) = } est a en D, pero esto es imposible, porque es inyectiva. As pues, { < | g ( ) = } D y, cortando de nuevo con N , concluimos que Z = { N | ( ) = } D. Si y D N , entonces (y ) (y Z ) = y Z D, luego (y ) D N 0 . Si y D N 0 entonces y = (w), con w N , pero y Z w y adem as y Z D, luego w D N y, por lo tanto, y (D). De aqu se sigue que, en efecto, (D) = [D N ] = D N 0 . De este modo, llegamos V a que N 0 = L [D N 0 ] = L [D] por el teorema 15.25. Como N es obvio que < ( ) = . De aqu que P N = P N 0 y, 0 en particular, x N = L [D]. Por minimalidad de ha de ser , luego |P N | = |P N 0 | |P L [D]| + . Sin embargo, tambi en tenemos que |P N | = |P M N | = |P N | , contradicci on.
Con esto tenemos una determinaci on de la funci on del continuo consistente con un cardinal medible. Ahora vamos a probar varios resultados de unicidad sobre el modelo L[D]. El primero es el siguiente: Teorema 15.29 Sea D una medida normal en un cardinal . Entonces es el u nico cardinal medibleL[D] . n: Podemos suponer que V = L[D]. Supongamos que existe Demostracio otro cardinal medible . Sea j : V M la inmersi on correspondiente a su ultrapotencia asociada y veamos que M = V , en contradicci on con 11.23. V V Como x x L[D], ha de ser ( x x L[j (D)])M , luego M = L[j (D)]. Si < entonces j (D) = D y llegamos a que M = L[D] = V . Supongamos, pues, que < . Sea Z = { < | es fuertemente V inaccesible < } D. Por el teorema 11.23 k) tenemos que j () = y Z j () = . Veamos que j (D) = D M , para lo cual basta ver que j (D) D M , ya que j (D) es un ultraltroM y D M es un T ltroM . Sea x j (D), x = [f ]. Podemos suponer que f : D. Sea Y = f ( ) D. < V Como { < | x YVx f ( )} = U , el teorema fundamental de las ultrapotencias nos da que x j (Y ) x [f ], o sea, j (Y ) [f ] = x.
394
Ahora, Y Z D y j ja a todos sus elementos, luego Y Z = j [Y Z ] j (Y ) x, con lo que x D. Consecuentemente, M = L[j (D)] = L[D M ] = L[D] = V . El siguiente resultado, debido a Kunen, es m as delicado y requiere algunos pasos previos. Aqu es donde necesitamos las ultrapotencias iteradas. Consideramos a los modelos L [A] como modelos del lenguaje formal LR . Se entiende que los n ucleos de Skolem se calculan respecto a las funciones de Skolem denibles. Teorema 15.30 Sea D P tal que D L[D]. Sea A un conjunto de ordinales tal que + |A|. Sea un cardinal tal que D L [D] y A L [D]. Sea M = N ( A {D}) L [D]. Entonces PL[D] M y, por tanto, todo conjunto x , x L[D] es denible en L [D] a partir de A, es decir, existe un t ermino de Skolem t tal que para ciertos 1 , . . . , n < y 1 , . . . , m A, L [D] [x] = t[1 , . . . , n , 1 , . . . m ]. n: Por el teorema 15.26, el colapso transitivo de M es de la Demostracio forma L [D], para cierto ordinal . Como A M , ha de ser (+ )L[D] + . En la prueba del teorema 15.27 hemos visto que PL[D] (L+ [D])L[D] L+ [D] L [D] = [M ] y, como ja a los ordinales menores que , tambi en PL[D] M . Ahora probamos que si partimos de un modelo L[D] y construimos una ultrapotencia de orden sucientemente grande, el modelo al que llegamos, as como la medida D = i0 (D), son independientes de D. Teorema 15.31 Sea un ordinal y D P tal que D L[D], es un cardinalL[D] y D es una medida normalL[D] en . Sea > + un cardinal regular y sea F el ltro de los conjuntos cerrados no acotados en . Entonces a) D = F Ult D (L[D ]). b) Ult D (L[D ]) = L[F ]. c) D = F L[F ]. n: a) Tenemos que > + (+ )L[D] = (2 )L[D] . Sea Demostracio M = UltD (L[D]). Por el teorema 15.22 d) se cumple i0 () = = , por lo que D es un ultraltroM en . W Si x D , por 15.23 sabemos que < { | < } x, y este conjunto es c.n.a. en porque la sucesi on { }< es normal. Por lo tanto x F . Vemos as que D F M y, como D es un ultraltroM , ha de ser D = F M .
395
b) Tenemos que (V = L[D])L[D] y, como i0 es una inmersi on elemental, (V = L[D ])M , es decir, M = L[D ]. Consecuentemente,
Ult D (L[D ]) = L[D ] = L[F M ] = L[F ].
c) es trivial. Teorema 15.32 Sean D1 , D2 P, de manera que Dj L[Dj ] y Dj es una medida normalL[Dj ] en (para j = 1, 2). Entonces D1 = D2 . n: Por simetr Demostracio a basta probar que D1 D2 . Sea un cardinal regular mayor que + y F el ltro generado por los conjuntos c.n.a. de . Sean j Mj = Ult Dj (L[Dj ]) y sean i0 : L[Dj ] Mj las inmersiones elementales naturales. Por el teorema anterior M1 = L[F ] = M2
2 y i1 0 (D1 ) = i0 (D2 ) = F L[F ] = F .
Sea A un conjunto de ordinales tal que |A| = + y de modo que todo A 2 cumpla , i1 0 () = i0 () = . Existe por el teorema 15.22 e). Sea un cardinal tal que A , D L [Dj ] y ij 0 ( ) = , para j = 1, 2 (de nuevo por 15.22). Si x D1 , entonces x y por el teorema 15.30 existe un t ermino de Skolem t tal que para ciertos 1 , . . . , n < , 1 , . . . , m A se cumple L [D1 ] [x] = t[1 , . . . , n , 1 , . . . , m ] Sea y L [D2 ] tal que L [D2 ] [y ] = t[1 , . . . , n , 1 , . . . , m ] (15.4) Veamos que x = y , para lo cual probamos primero que z1 = i1 0 (x) coincide 1 con z2 = i2 ( y ). Tenemos que i ja a y a todos los par a metros de t en 0 0 1 (15.3), y que i1 ( D ) = F . Por lo tanto, al aplicar i a (15.3), obtenemos 1 0 0 L [F ] [z1 ] = t[1 , . . . , n , 1 , . . . , m ], y al aplicar i2 0 a (15.4) obtenemos L [F ] [z2 ] = t[1 , . . . , n , 1 , . . . , m ], luego z1 = z2 y por 15.22 es
2 x = i1 0 (x) = z1 = z2 = i0 (y ) = y. 1 1 2 2 Ahora, i2 0 (y ) = z2 = z1 = i0 (x) i0 (D1 ) = i0 (D ), luego x = y D2 . As pues, D1 D2 .
(15.3)
El teorema siguiente es la parte t ecnica del teorema de Kunen, que probamos inmediatamente despu es:
396
Teorema 15.33 Sean y D tales que D L[D] y D es una medida normalL[D] en . Sea < < i01 (). Entonces no existe ning un U P de modo que U es una medida normalL[U ] en . n: Supongamos que existe tal U . Sea Demostracio j : L[U ] UltU (L[U ]) = L[j (U )] la inmersi on natural. Sea un cardinal regular mayor que +++ . Sea F el ltro generado por los c.n.a. en . Sea F = F L[F ]. Se cumple que j () = , pues si < y j ( ), entonces es de la forma [f ], para cierta f : tal que f L[U ]. Por lo tanto |j ( )|L[U ] | |L[U ] < , pues L[U ] cumple la HCG. Por el teorema 11.23 j), j () = S
<
j ( ) .
Por el teorema 15.31, F = (U )L[U ] . Por otra parte, j (U ) es una medida normalL[j (U )] en j (), y por 11.23, j () < ((2 )+ )L[U ] (++ )L[U ] ++ , luego j ()+ +++ < . Podemos aplicar tambi en el teorema 15.31, que nos da que F = (j (U ) )L[j (U )] . Aplicando j a F = (U )L[U ] obtenemos que j (F ) = (j (U ) )L[J (U )] , luego concluimos que j (F ) = F . Sea = [f ]D (respecto a UltD (L[D]). Como < i01 (), podemos suponer L[D] que f : . Como , tenemos que = [d], donde d es la V D es normal identidad en . As , < cf ( )(d( )) = f ( ), de donde i01 (f )([d]) = [f ], es decir, i01 (f )() = . Sabemos que 1 = i01 () es el menor ordinal no jado por i1 , y puesto que , < i01 (), se cumple que i1 () = e i1 () = . Aplicando i1 a la igualdad i01 (f )() = obtenemos que i0 (f )() = . Sea A un conjunto de ordinales tal que |A| = + y V A(i0 ( ) = = j ( )). Existe por los teoremas 15.22 y 11.23. Igualmente sea un cardinal tal que A , i0 ( ) = = j ( ), f , D L [D]. Sea g : la semejanza respecto al orden can onico en . Por el teorema 15.30, el conjunto g [f ] es denible en L [D] a partir de A , luego f tambi en lo es (pues la f ormula g (u, v ) = w es equivalente a una f ormula relativizada a L [D]). Por lo tanto i0 (f ) es denible en Ult ( L [ D ]) = L[F ] a D partir de A y = i0 (f )() es denible a partir de A ( + 1), o sea, L [F ] [] = t[1 , . . . , n , 1 , . . . , m , ],
397
donde t es un t ermino de Skolem, 1 , . . . , n < y 1 , . . . , m A. Aplicando j obtenemos que L [F ] [j ()] = t[1 , . . . , n , 1 , . . . , m , ], luego j () = , cuando seg un 11.23 habr a de ser < j (). Finalmente podemos probar: Teorema 15.34 (Kunen) a) Sea D una medida normal en un cardinal . Si V = L[D] entonces es el u nico cardinal medible y D es la u nica medida normal en . b) Si es un ordinal, D P y D es una medida normalL[D] en , entonces D es el u nico subconjunto de que cumple esto. c) Si 1 < 2 son ordinales y para i = 1, 2 se cumple que Di L[Di ] y Di es una medida normalL[D1 ] en i , entonces existe un ordinal tal que L[D2 ] = Ult D1 (L[D1 ]) y D2 = i0 (D1 ). En particular los modelos L[D1 ] y L[D2 ] son elementalmente equivalentes. n: a) Sabemos que es el u Demostracio nico cardinal medible por el teorema 15.29. Si D0 es otra medida normal en , entonces D L[D] y D0 L[D0 ] son medidas normales en (en L[D] y L[D0 ] respectivamente), luego el teorema 15.32 nos dice que D L[D] = D0 L[D0 ], pero, como V = L[D], concluimos que D D0 , y como son ultraltros ha de ser D = D0 . b) es el teorema 15.32. c) Sea el u nico ordinal tal que i0 (1 ) 2 < i0 +1 (1 ). Existe porque la sucesi on {i0 ()} es normal (teorema 15.22). Aplicamos el teorema anterior tomando = i0 (1 ), D = i0 (D1 ) y como (del teorema anterior) a 2 . En efecto, por el teorema de factorizaci on se cumple que ( 2 < i01 ())L[D] y D es una medida normalL[D1 ] en . Como tambi en se cumple que D2 es una medida normalL[D2 ] en 2 , ha de ser 2 = i0 (1 ) o, de lo contrario, U = D2 contradir a el teorema anterior. Consecuentemente, i0 (D1 ) es una medida normalL[i0 (D1 )] en 2 , luego por b) ha de ser i0 (D1 ) = D2 . Ahora, como L[D1 ] cumple V = L[D1 ], aplicando i0 obtenemos que la ultrapotencia Ult D (L[D1 ]) cumple V = L[D2 ], luego UltD (L[D1 ]) = L[D2 ]). Casi estamos a punto de probar la unicidad de todos los modelos L[U ]. Nos falta un u ltimo paso previo: Teorema 15.35 Sea un cardinal medible y U una medida en . Sea D una medida normalL[U ] en . Entonces L[U ] = L[D].
398
n: Claramente L[D] L[U ]. Sea D = D L[D]. Tenemos Demostracio que D L[D] = L[D]. Vamos a probar que U L[D] L[D], con lo que el teorema 15.25 nos dar a que L[U ] = L[U L[D]] L[D] = L[D]. Sea j : V UltU (V ) la inmersi on natural. Sea = j (), sea d la identidad en y = [d]U . Se comprueba inmediatamente que si x entonces x U j (x). Como D es una medida normalL[D] en , tambi en se cumple que j (D) es una medida normalL[j (D)] en , luego por el teorema anterior existe un ordinal tal que = i0 (), j (D) = i0 (D) y L[j (D)] = Ult (L[D ]). D Vamos a probar que si x y x L[D], entonces j (x) = i0 (x). De este modo podremos concluir que U L[D] = {x L[D] | x j (x)} = {x L[D] | x i0 (x)} L[D], con lo que el teorema quedar a probado. Sea A un conjunto de ordinales tal que |A| = + y V A( i0 ( ) = = j ( )).
Sea un cardinal tal que A , D L [D] e i0 () = = j (). Ahora, si x y x L[D], por el teorema 15.30 existe un t ermino de Skolem t tal que L [D] [x] = t[1 , . . . , n , 1 , . . . , m ], para ciertos 1 , . . . , n < y 1 , . . . , m A. Aplicando i0 y j obtenemos que i0 (x) = j (x). He aqu el teorema de unicidad del modelo can onico: Teorema 15.36 Sea un cardinal medible y U1 , U2 dos medidas en . Entonces L[U1 ] = L[U2 ]. n: Sea Di una medida normalL[Ui ] en . Por el teorema Demostracio anterior L[Ui ] = L[Di ] y por el teorema de Kunen (apartado b) D1 = D2 , luego L[U1 ] = L[U2 ]. Combinando este teorema con los anteriores vemos que si es un cardinal medible y U es una medida en , entonces L[U ] es un modelo de ZFC+HCG independiente de U , en el que es el u nico cardinal medible, en el que existe una u nica medida normal y adem as si 0 es otro cardinal medible con otra medida U 0 , entonces los modelos L[U ] y L[U 0 ] son elementalmente equivalentes. El hecho de que dispongamos de un modelo tan concreto con un cardinal medible puede verse como una evidencia (no concluyente, por supuesto) de la
399
consistencia de los cardinales medibles, pues nos proporciona una teor a muy simple en la que el cardinal medible no es una cosa extra na cuya existencia postulamos, sino que tenemos una descripci on muy detallada de el, de sus medidas y de su entorno (por ejemplo, de la funci on del continuo). La descripci on de las medidas a la que nos referimos es la que proporciona el teorema siguiente: Teorema 15.37 Sea un cardinal medible, D una medida normal en y supongamos que V = L[D]. Sea i0 : V Ult on natural. Para D (V ) la inmersi cada medida U en existe un ordinal < tal que U = {x | i0 (x)}. n: Sea j : V UltU (V ) la inmersi Demostracio on natural. Sea = [d]U , donde d es la identidad en . Por el teorema anterior V = L[U ]. Con la notaci on empleada en la prueba del teorema 15.35, ahora tenemos que D = D y existe un ordinal tal que < j () = i0 (), j (D) = i0 (D), U = {x | i0 (x)}. Observemos que, como V = L[D] = L[U ], se cumple Ult D (V ) = L[i0 (D )] y UltU (V ) = L[j (D)], luego UltD (V ) = UltU (V ). Veamos que < . Si fuera , como es un cardinal medible, es medibleUltD (V ) , luego es regularUltD (V ) y Ult D (V ) UltD (V ), luego es regularUltD (D) . Sin embargo, tiene conalidad numerableUltU (V ) , ya que la sucesi on {n }n< est a en UltU (V ) por 11.23 c) y no est a acotada en por 15.22 c), contradicci on. As pues, < , de donde < i0 () = < . El m nimo ordinal no jado por i es , luego i ( ) = . Por consiguiente, para todo x se cumple x U i0 (x) i0 (x).
Ejercicio: En las condiciones del teorema anterior, demostrar que todos los conjuntos U = {x | i0 ()}, con < son medidas en .
Teorema 15.38 Sea un cardinal medible, D una medida normal en y supongamos que V = L[D]. Entonces hay exactamente + medidas en . n: Por el teorema anterior el n Demostracio umero de medidas es a lo sumo | | = |i0 ()| y a su vez este es a lo sumo igual al n umero de aplicaciones de en , que por la HCG es a lo sumo + . De hecho hay exactamente + por la HCG y el siguiente teorema general. Teorema 15.39 Si es un cardinal medible, entonces existen al menos 2 medidas en . n: Sea C el conjunto de los subconjuntos acotados de . Un Demostracio sencillo c alculo muestra que |C | = . Para cada x , sea Ax = {x | < }.
400
As , si |x| = se cumple que |Ax | = y si x 6= y son subconjuntos de entonces |Ax Ay | < , pues si (x \ y ) (y \ x) entonces Ax Ay {x | }. Sea A = {Ax | x |x| = }. Entonces A PC , |A| = 2 , y V V x A |x| = , xy A(x 6= y |x y | < ). A trav es deV una biyecci on entre VC y obtenemos una familia B tal que | B | = 2 , x B | x | = y xy B (x 6= y |x y | < ). Adem as V x B | \ x| = , pues en caso contrario, si y B es distinto de x, tendr amos que |x y | < y |( \ x) y | < , luego |y | < , contradicci on. Sea U una medida en . Fijemos una partici on = P Q, P Q = , |P | = |Q| = .
Entonces P U o Q U . Pongamos que P U . Para cada x B sea fx : biyectiva tal que fx [P ] = x. Sea Ux = fx [U ] (en el sentido de 11.6). Precisamente por 11.6 tenemos que Ux es una medida en y adem as x Ux . Si x, y B son distintos, entonces se cumple Ux 6= Uy , pues en caso contrario x y Ux , lo cual es imposible porque |x y | < . Por lo tanto {Ux }xB es una familia de 2 medidas en . Terminamos el cap tulo con una aplicaci on interesante:
+ Teorema 15.40 Si es un cardinal medible y Wcumple 2 > , entonces existe un conjunto transitivo M tal que M ZFC + es un cardinal medible.
n: Sea D una medida normal en y sea D = D L[D]. Sean Demostracio j : V UltD (V ) y i0 : L[D] Ult (L[D ]) D
las inmersiones naturales. Por comodidad llamaremos N = UltD (V ). Consideramos la sucesi on { } denida en L[D] a partir de la medida D. Notemos que en L[D], se cumple | | + (hay a lo sumo + aplicaciones de en ), luego tambi en (en V ) |i0 ()| + . Por consiguiente ++ . Por otro lado, seg un 11.23 h) se cumple j () > 2 ++ , de modo que < j (). W Sea F = x m {n | m n < } x . Por el teorema 15.23 relativizado a L[D] tenemos que V x(x D x L[D ] F ), pues Ult (L[D ]) = L[D ]. En otras palabras, L[D ] F = D L[D ]. D Por otro lado, F = F N N , ya que {n }n N . Por consiguiente: L[D ] = L[L[D ] F ] = L[F ] = L[F N ] = L[F ] N. Adem as, D = L[D ] F = L[F ] F N = F . As , (F es una medida L[F ] normal en ) , luego tambi en ((F es una medida normal en )L[F ] )N . En particular, W W ( < j () U P(U es una medida normal en )L[U ] )N .

15.4. Cardinales d ebilmente medibles Ahora usamos que j es elemental, con lo que W W < U P(U es una medida normal en )L[U ] .
401
Claramente es (fuertemente) inaccesibleL[U ] , luego M = V L[U ] es un modelo transitivo de ZFC y adem as M [] es un cardinal medible. Esto signica que la consistencia de que exista un cardinal medible tal que 2 > + no puede probarse ni siquiera suponiendo la consistencia de que exista un cardinal medible. As pues, aunque tenemos ya la existencia de un cardinal medible es consistente con la HCG, este teorema nos advierte que la consistencia de otras variantes no puede probarse tan f acilmente como podr a pensarse. De hecho, un teorema de Kunen prueba que bajo la hip otesis del teorema anterior puede construirse un modelo con cualquier cantidad prejada de cardinales medibles.
15.4
Cardinales d ebilmente medibles
En el cap tulo X introdujimos los cardinales R-medibles en relaci on con el problema de si es posible extender la medida de Lebesgue a todos los subconjuntos de R. Recordemos que un cardinal es R-medible si existe una medida fuerte en , es decir, una medida -aditiva en P respecto a la cual los puntos tienen medida nula. El teorema 10.26, junto con las observaciones de la secci on 11.1, muestra que los cardinales R-medibles mayores que 20 son precisamente los cardinales medibles, mientras que los cardinales R-medibles 20 son los que permiten extender la medida de Lebesgue (teorema 10.27). Sucede que las propiedades principales de los cardinales R-medibles se siguen de una propiedad m as d ebil que conviene estudiar separadamente: Denici on 15.41 Una medida d ebil en un cardinal es un ideal I en que cumple las propiedades siguientes: V a) {} I , b) I es -completo (denici on 11.1), c) I cumple la condici on de cadena numerable (denici on 7.42 con B = P). Diremos que es un cardinal d ebilmente medible2 si existe una medida d ebil en . As , si es una medida fuerte en en el sentido de 10.25, el ideal I de los conjuntos nulos para es una medida d ebil en . En efecto, que sea no trivial equivale a la propiedad a), que sea -aditiva equivale a b) (teorema 10.17) y la condici on de cadena numerable se cumple por el teorema 10.2 f). Por consiguiente, todo cardinal R-medible es d ebilmente medible.
2 No existe un nombre est andar para estos cardinales. Lo m as frecuente es referirse a ellos como cardinales con un ideal -completo -saturado.
402
Si I es una medida d ebil en un cardinal , podemos hablar de conjuntos nulos en (los de I ), conjuntos de medida 1 (los del ltro dual de I , es decir, los de complementario nulo) y conjuntos de medida positiva (los que no son nulos), si bien naturalmente la medida de un conjunto no est a denida. En estos t erminos las condiciones de la denici on de medida d ebil pueden parafrasearse diciendo que los puntos tienen medida nula, la uni on de menos de conjuntos nulos es nula y toda familia de conjuntos de medida positiva disjuntos dos a dos es a lo sumo numerable. Notemos que, de hecho, las dos primeras propiedades implican que todo subconjunto de de cardinal menor que es nulo (pues es uni on de menos de puntos).
Ejercicio: Probar que si existe un cardinal con un ideal I que cumple la denici on de medida d ebil salvo que es -completo en vez de -completo, el menor de tales cardinales es d ebilmente medible.
El teorema 10.26 es v alido en realidad para cardinales d ebilmente medibles: Teorema 15.42 Sea un cardinal d ebilmente medible. Entonces es d ebilmente inaccesible y si > 20 entonces es un cardinal medible. n: El argumento empleado en el teorema 10.26 en virtud del Demostracio cual los cardinales R-medibles son d ebilmente inaccesibles es v alido literalmente para cardinales d ebilmente medibles (nos referimos, concretamente, a la prueba de que son regulares, al principio de la demostraci on, y a la de que son cardinales l mite, al nal de la misma. Obviamente un cardinal d ebilmente medible ha de ser no numerable.) El resto de la prueba es una combinaci on de la parte correspondiente de 10.26 y un renamiento del argumento de 10.23: Sea I una medida d ebil en un cardinal . Supongamos que existe un conjunto X de medida positiva (y, por consiguiente, de cardinal ) tal que I |X = {A X | A I } sea un ideal primo en X . Es claro que I |X es un ideal -completo de X que contiene a los puntos, luego su ltro dual es un ultraltro -completo no principal en X . A trav es de una biyecci on con podemos obtener un ultraltro an alogo en , es decir, una medida en . Concluimos, pues, que en este caso es un cardinal medible. El teorema quedar a demostrado si probamos en el caso contrario 20 . El caso contrario es que para todo X de medida positiva el ideal I |X no es primo, de modo que existe un Y X tal que tanto Y como X \ Y tienen medida positiva. En denitiva, estamos suponiendo que todo conjunto de medida positiva puede partirse en dos subconjuntos de medida positiva. Denimos un arbol A de subconjuntos de , donde el orden es la relaci on inversa de la inclusi on. Cada nivel de A estar a formado por subconjuntos de de medida positiva disjuntos dos a dos. Empezamos por Niv0 A = {}. Supuesto denido Niv A, partimos cada uno de sus elementos en dos conjuntos disjuntos
15.4. Cardinales d ebilmente medibles
403
de medida positiva. Los conjuntos obtenidos forman Niv+1 A, de modo que cada elemento de Niv A tiene exactamente dos extensiones en el nivel siguiente. Supuestos denidos Niv A para todo T < , denimos Niv A como el conjunto de todas las intersecciones X = X , donde X Niv A y X tiene medida < positiva. Toda rama de A tiene altura numerable. En efecto, si {X }< es una rama, entonces {X \ X+1 }+1< es una familia de conjuntos de medida positiva disjuntos dos a dos, luego ha de ser numerable. Por consiguiente la altura de A es a lo sumo 1 . As mismo, cada nivel de A es una familia de conjuntos disjuntos de medida positiva, luego los niveles son numerables. Por consiguiente, el n umero de ramas 0 0 de altura < 1 es a lo sumo = 2 , luego en total A tiene a lo sumo 0 1 20 = 20 ramas. Sea T {C }< , 20 , una enumeraci on de todas las ramas de A tales que Z = X 6= . El conjunto Z ha de tener medida nula, o de lo contrario la rama se podr a prolongar. M as a un, {Z }< es una partici on de en conjuntos nulos disjuntos dos a dos. Por consiguiente I no es -completo, luego 20 .
X C
As pues, para cardinales > 20 las propiedades ser d ebilmente medible, ser R-medible y ser medible son equivalentes. El concepto de medida normal tiene sentido igualmente para cardinales d ebilmente medibles: Denici on 15.43 Diremos que una medida d ebil en un cardinal es normal si para toda familia {X }< de conjuntos de medida 1 se cumple que la intersecci on diagonal 4 X tiene tambi en medida 1.
<
Como en el caso de los cardinales medibles, las medidas normales se caracterizan en t erminos de funciones regresivas: Teorema 15.44 Una medida d ebil en un cardinal es normal si y s olo si cuando f : cumple que el conjunto { < | f () < } tiene medida positiva, entonces existe un < tal que { < | f () = } tiene medida positiva. n: El argumento de 11.26 se adapta de forma obvia para Demostracio probar una implicaci on. Supongamos ahora que una medida d ebil I cumple la propiedad del enunciado y veamos que es normal. Sea {X }< una familia de subconjuntos de de medida 1 y supongamos que su intersecci on diagonal X no tiene medida 1. Entonces \ X tiene medida positiva. T Para cada \ X tenemos que / X , luego existe un f () <
<
tal que / Xf () . Si X denimos f () = . As tenemos una aplicaci on f : tal que { < | f () < } = \ X tiene medida positiva. Por hip otesis existe un < tal que Y = { < | f () = } tiene medida positiva. Ahora bien, es claro que Y \ X , luego Y deber a ser nulo.
404
Teorema 15.45 Todo cardinal d ebilmente medible tiene una medida d ebil normal. n: Diremos que una funci Demostracio on g : X , denida sobre un conjunto X es fuertemente no acotada si no existe ning un < ni V un Y X de medida positiva tal que Y g () < , es decir, si g no est a acotada en ning un conjunto de medida positiva. Sea F la familia de todas las funciones fuertemente no acotadas en . Como todo conjunto de medida positiva no est a acotado en , la identidad en pertenece a F que es, pues, no vac o. Si g , h F, diremos que g < h (resp. g h) si Dominio(g ) Dominio(h) y para todo en el dominio de g se cumple g () < h() (resp. g () h()). Notemos que g h no signica g < h g = h. Diremos que g F es minimal si no existe h F tal que h < g . Vamos a probar que F tiene un elemento minimal. En caso contrario, para cada g F existe h F tal que h < g . Tomemos g F arbitraria. Sea W una familia maximal de funciones h < g con dominios disjuntos dos a dos. Como I cumple la condici on de cadena numerable, W es numerable, de donde se sigue que la uni on f de las funciones de W cumple f F. (Dado un subconjunto X de su dominio de medida positiva, la intersecci on de X con el dominio de alguna de las funciones h W ha de tener medida positiva (por la numerabilidad), luego h no est a acotada en (una parte de) X y f no est a acotada en X ). Adem as es claro que f < g y X = Dominio(g ) \ Dominio(f ) ha de ser nulo, pues en caso contrario f |X F y existir a h F tal que h < f |X , con lo que W {h} contradir a la maximalidad de W . Como g era arbitraria, podemos construir una sucesi on de funciones de F tal que g0 > g1 > g2 > y de modo que Dominio( g ) \ Dominio( gn+1 ) I para n T todo n. Entonces Dominio(gn ) tiene medida positiva (en caso contrario
n<
todas las gn tendr an dominio nulo) y esto es absurdo porque un en esta intersecci on cumple g0 () > g1 () > g2 () > Este argumento prueba en realidad que para toda g F existe h F minimal tal que h g . Por consiguiente, si W es una familia maximal de funciones minimales de F con dominios disjuntos dos a dos y f : X es la uni on de todas ellas, entonces f F y X tiene medida 1. De hecho, si sustituimos una funci on de W por la extensi on resultante de asignarle el valor 0 en (el conjunto nulo) \ X , la familia W sigue cumpliendo lo mismo, pero ahora f : . Veamos que si g : Y on denida en un conjunto Y V es una funci de medida positiva tal que Y g () < f (), entonces g es constante en un conjunto de medida positiva. En efecto, ha de existir h W tal que la intersecci on de Y con el dominio de h tenga medida positiva (porque W es numerable). Si Z es esta intersecci on, no puede ser que g |Z F, pues entonces ser a g |Z < h, en contra de la minimalidad de h, luego g |Z est a acotada por un cierto < en un subconjunto de Z de medida positiva. Equivalentemente, g 1 [ ] tiene medida positiva, pero por la
405
-completitud de I , alguno de los conjuntos {g 1 [{}]}< ha de tener medida positiva. Sea J = f [I ] en el sentido del teorema 11.6 (que vale igualmente para ideales). Tenemos que J es un ideal -completo en . Para cada < tenemos que f est a acotada en Y = f 1 [{ }], luego Y ha de ser nulo (si tuviera medida positiva, X Y tambi en la tendr a y f estar a acotada en el). Por consiguiente { } J . Una familia no numerable de subconjuntos de de medida positiva m odulo J dar a lugar a una familia an aloga m odulo I sin m as que aplicar f 1 , luego J cumple la condici on de cadena numerable y es, por lo tanto, una medida d ebil en . Finalmente, para probar que J es normal tomamos g : tal que el conjunto Z = { < | g () < } / J . Entonces Y = f 1 [Z ] / I , y para todo Y se cumple que g (f ()) < f (). Por la construcci on de f concluimos que f g es constante en un conjunto de medida positiva m odulo I , luego g es constante en un conjunto de medida positiva m odulo J .
Ejercicio: Probar que todo cardinal R-medible tiene una medida fuerte tal que I es una medida (d ebil) normal.
Necesitamos un par de propiedades de las medidas d ebiles normales: Teorema 15.46 Sea I una medida d ebil normal en un cardinal . a) Los conjuntos cerrados no acotados en tienen medida 1. V b) Si g : X cumple que X g () < y X tiene medida positiva, entonces g est a acotada casi por todas partes, es decir, existe un < tal que el conjunto { X | g () } es nulo. n: a) El teorema de Fodor [15.15] Demostracio V arma que si un conjunto E cumple que toda aplicaci on f : E tal que E f () < es constante en un conjunto no acotado, entonces E es estacionario. Si E es un conjunto de medida positiva, ciertamente cumple esta propiedad (f ha de ser constante en un conjunto de medida positiva, en particular no acotado), luego todo conjunto de medida positiva es estacionario. Esto implica que todo conjunto c.n.a. C ha de tener medida 1, pues \ C no es estacionario, luego ha de ser nulo. b) Todo Y X de medida positiva tiene un subconjunto de medida positiva donde g es constante. En efecto, para probarlo basta aplicar el teorema 15.44 a la funci on g : dada por g () si Y , g () = si \ Y . Sea W una familia maximal de subconjuntos de X de medida positiva disjuntos dos a dos en los que g es constante y sea Z la uni on de todos ellos. Claramente X \ Z tiene medida 0 (por la maximalidad de W ) y como W es V numerable y es regular, existe un < tal que Z g () < .
406
Como aplicaci on probamos lo siguiente: Teorema 15.47 Todo cardinal d ebilmente medible es d ebilmente de Mahlo. n: Sea un cardinal d Demostracio ebilmente medible y sea I una medida d ebil normal en . Basta probar que el conjunto de los cardinales regulares menores que tiene medida 1, pues entonces, como el conjunto de los cardinales l mite menores que es c.n.a., la intersecci on tendr a tambi en medida 1, luego en particular ser a estacionaria, pero dicha intersecci on es el conjunto de los cardinales d ebilmente inaccesibles menores que . Supongamos, por el contrario, que el conjunto X de los ordinales l mite < tales que cf < tiene medida positiva. V Entonces existe un conjunto Y X de medida positiva y un 0 < tales que Y cf = 0 . Para cada Y , sea { }<0 una sucesi on conal creciente en . Para cada < 0 , podemos aplicar el teorema anterior a la aplicaci on 7 < , lo que nos da un < tal que < para casi todo Y . Sea = S < . Entonces, por la -completitud de Y tenemos que < para
<0
casi todo Y y todo < 0 . Pero entonces para casi todo Y , lo cual es absurdo, pues Y tiene medida positiva y, por consiguiente, no est a acotado.
En realidad puede probarse que si es d ebilmente medible y E tiene medida positiva, entonces E es estacionario en para casi todo . De aqu se sigue que los cardinales d ebilmente medibles son en realidad d ebilmente -Mahlo. La prueba requiere el uso de ultrapotencias gen ericas (una mezcla de ultrapotencias y extensiones gen ericas) que no vamos a estudiar aqu .
Ejercicio: Probar que si es un cardinal d ebilmente medible entonces no existen - arboles de Aronszajn, por lo que en 12.10 no puede eliminarse la hip otesis de que sea fuertemente inaccesible. Ayuda: Adaptar la prueba de 12.11.
Vemos que los cardinales d ebilmente medibles se parecen a los cardinales medibles en que son d ebilmente -Mahlo (en lugar de fuertemente -Mahlo) y que son casi d ebilmente compactos. Ahora vamos a probar que son casi cardinales de Ramsey: Teorema 15.48 Sea I una medida d ebil normal en un cardinal , sea < y sea f : []< una partici on. Entonces existe H de medida 1 tal que la imagen de [H ]< por f es numerable. n: Basta probar que para cada n existe un conjunto Hn Demostracio de medida 1 tal que la imagen de [Hn ]n por f es a lo sumo numerable. Entonces la intersecci on de todos los Hn cumplir a el teorema. Equivalentemente, podemos suponer una partici on f : []n y encontrar H de medida 1 tal que f tome una cantidad numerable de valores en [H ]n . Razonamos por inducci on sobre n. Para n = 1 tenemos f : . Sea W una familia maximal de subconjuntos de de medida positiva disjuntos dos a dos donde f sea constante y sea H
407
su uni on. Como W es numerable, f [H ] tambi en lo es, y H tiene medida 1 por la maximalidad de W (si \ H tuviera medida positiva, se podr a descomponer en conjuntos donde f es constante, luego alguno tendr a medida positiva por la -completitud de I ). Supongamos que el teorema vale para n y sea f : []n+1 . Para cada < sea f : [ \ {}]n dada por f (x) = f ({} x). Por hip otesis de inducci on existe un conjunto X \ {} de medida 1 tal que la imagen de [X ]n por f es numerable. Sea A esta imagen y sea X = 4 X , que < tiene medida 1 porque la medida es normal. Si < 1 < < n est an en X , entonces {1 , . . . , n } [X ]n , luego f ({, 1 , . . . , n }) = f ({1 , . . . , n }) A . Sea A = {am | m < }. Aplicamos el caso n = 1 a la funci on gm : X dada por gm () = am . Existe T un conjunto Hm X de medida 1 tal que gm [Hm ] es numerable. Sea H = Hm X , que tiene medida 1 y
H
es numerable. La imagen por f de [H ]n+1 est a en esta uni on, luego es numerable. Esta propiedad es suciente para demostrar los apartados a) y c) del teorema 12.30: Teorema 15.49 Sea I una medida d ebil normal en un cardinal y < un cardinal innito, sea L un lenguaje formal tal que |L| y M un modelo de L con M . Sean P , X M tales que |P | < y |X | . Entonces existe un submodelo elemental N M tal que |N | = , X N, |P N | y N tiene medida 1. n: A Demostracio nadamos a L un relator mon adico cuya interpretaci on en M sea la pertenencia a P , as como un conjunto de constantes que nombren a cada elemento de X . Se sigue cumpliendo que |L| . Sea ahora L la extensi on de L que resulta de a nadirle funtores de Skolem seg un la denici on 1.11. Se sigue cumpliendo |L| . Podemos considerar a M como modelo de L sin m as que interpretar los funtores de Skolem con unas funciones de Skolem prejadas. Para cada t ermino de Skolem t(x1 , . . . , xn ) de L, sea ft : []n P {0} la funci on dada por M (t)[1 , . . . , n ] si M (t)[1 , . . . , n ] P , ft (1 , . . . , n ) = 0 si M (t)[1 , . . . , n ] / P. Por el teorema anterior existe Ht de medida 1 tal que ftT [[Ht ]n ] es numerable. Como hay a lo sumo < t erminos de Skolem, H = Ht t tiene tambi en medida 1.
A =
gm [H ]
408
Sea N = N (H ) M . Es claro que |N | = , as como que X N y, como H N , tenemos tambi en que N tiene medida 1. Falta ver que |P N | . Ahora bien, si x P M entonces x = M (t)[1 , . . . , n ] para cierto t ermino de Skolem t y ciertos 1 < < n H , luego x ft [[H ]n ], que es un conjunto numerable. Vemos as que P N est a contenido en una uni on de conjuntos numerables, luego su cardinal es a lo sumo . Si I es una medida d ebil normal en un cardinal y llamamos D a su ltro dual, el argumento del teorema de Silver 15.28 es v alido punto por punto para probar el teorema siguiente: Teorema 15.50 Si I es una medida d ebil normal en un cardinal , entonces L[I ] cumple la hip otesis del continuo generalizada. A su vez, de aqu deducimos un teorema muy interesante: Teorema 15.51 (Solovay) Si es un cardinal d ebilmente medible e I es una medida d ebil normal en , entonces es un cardinal medibleL[I ] . n: Sea I = I L[I ]. Es inmediato comprobar que I es una Demostracio medida d ebil normalL[I ] en , luego es d ebilmente medibleL[I ] . Ahora bien, como L[I ] cumple la HCG, ha de ser ( > 20 )L[I ] , luego por el teorema 15.42 concluimos que es medibleL[I ] . Esto signica que si es consistente la existencia de un cardinal d ebilmente medible (en particular la de un cardinal R-medible), tambi en es consistente la existencia de un cardinal medible o, le do al rev es, que si queremos probar que es consistente que exista un cardinal d ebilmente medible (o R-medible) tendremos que suponer al menos que es consistente la existencia de un cardinal medible. Otra consecuencia es que si es un cardinal d ebilmente medible, entonces en L[I ] existen los sostenidos, luego existen los sostenidos (en V ). En la secci on siguiente probaremos que la consistencia de que exista un cardinal medible implica la consistencia de que 20 sea R-medible, pero antes terminaremos esta secci on con otra consecuencia de los resultados que hemos probado. Necesitamos un u ltimo resultado t ecnico. Recordemos que dos funciones V f y g en un cardinal regular son casi disjuntas si existe < tal que ( < f () 6= g ()). Una familia F de funciones en es casi disjunta si sus elementos son funciones casi disjuntas dos a dos. Teorema 15.52 Sea un cardinal d ebilmente medible y < un cardinal regular. Entonces toda familia F de funciones casi disjuntas cumple que |F| . n: Si |F| > , como cada f : est Demostracio a acotada por un < , existe G F tal que |G| = y G , para cierto < .
15.5. M as sobre cardinales R-medibles
409
2 on dada por F ({f, g }) = un < tal que V Sea F : [G] la partici ( < f () 6= g ()). Por el teorema 15.48 existe H G de cardinal tal que A = F [[H]2 ] es numerable. Sea A < . Entonces f () 6= g (), para todo par de funciones distintas f , g H. Esto nos da una aplicaci on inyectiva H , lo cual es imposible pues |H| = y < .
Teorema 15.53 (Prikry) Si 20 es d ebilmente medible, entonces todo cardinal innito < 20 cumple que 2 = 20 . n: Razonamos por inducci Demostracio on sobre . Supongamos que para todo cardinal innito < se cumple 2 = 20 . Si es singular, entonces 2 = (2< )cf = (20 )cf = 2cf = 20 . Supongamos que es regular. Para cada X , sea fX = {X }< . Es claro que F = {fX }X P es una familia casi disjunta de 2 funciones denidas en . Para cada < , el conjunto A = {fX () | X } tiene cardinal menor || 0 o igual (por hip otesis de inducci on), luego el cardinal de Sque |P| = 2 2 A= A es a lo sumo 2 0 = 20 .
<
A trav es de una inyecci on de A en 20 la familia F da lugar a una familia casi disjunta de 2 funciones 20 , luego por el teorema anterior 2 20 .
As pues, el hecho de que 20 sea d ebilmente medible tiene repercusiones sobre la funci on del continuo. Por ejemplo, ya sab amos que si 20 = 1 no existen cardinales d ebilmente medibles (en particular R-medibles), pero ahora podemos decir que en realidad basta con que 20 < 21 (una hip otesis mucho m as d ebil) para que no los haya.
15.5
M as sobre cardinales R-medibles
Todos los resultados de la secci on anterior sobre cardinales d ebilmente medibles valen obviamente para cardinales R-medibles. Terminamos el cap tulo con algunos resultados espec cos sobre estos. En primer lugar veremos que la consistencia de que exista un cardinal R-medible 20 es equivalente a la de que exista un cardinal medible. Para ello nos basamos en el teorema siguiente: Teorema 15.54 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC. En M , sea un cardinal medible y U una medida en tal que (V = L[U ])M . Sea (B, m) un algebra medida completa. Si G es un ultraltro B-gen erico sobre M , entonces es un cardinal R-medible en M [G]. n: Todo lo que sigue ha de entenderse relativizado a M . Para Demostracio cada a B, a 6= O, cada M B tal que a y cada < , sea fa ( , ) = m(a k k) [0, 1]. m(a)
410
Como 20 < , existe un u nico n umero real 0 r 1 tal que fa ( , ) = r para casi todo (m odulo U ). Denimos a ( ) = r | { | fa ( , ) = r} U. 1) Si a , entonces a ( ) a ( ). En efecto, a k k a k k, luego fa (, ) fa ( , ). Claramente, { | a ( ) = fa (, ) a ( ) = fa ( , )} U, luego existe un < tal que a ( ) = fa (, ) fa ( , ) = a ( ). 2) En particular, si a = , entonces a ( ) = a ( ). 3) Si x (suponiendo x M ) entonces n 1 si x U , a ( x) = 0 si x / U. En efecto, k x k = 1 l si x, luego fa ( x, ) = O si / x, n 1 si x, 0 si / x.
4) Sea < y { }< ( M ) tal que a y, para todo < < , , ), 1 a S = . Sea = {(p.o.( l) | } y sea M B tal que P a= ( ). Entonces a ( ) = a ( ).
< <
En efecto, si < < tenemos que
a k k a k k = a k k k k = O. Por lo tanto {a k k}< es una anticadena en B (quiz a con t erminos nulos). Por otra parte W a k k = a k < ( )k W W )k = =a k ( a k k.
< <
As pues,
fa (, ) =
<
T Sea X = { < | fa ( , ) = a ( )} U . Sea X = X U . Si < P P X , entonces fa (, ) = a ( ), luego a ( ) = a ( ).

< <
X m(a k k) m(a)
<
fa ( , ).
411
5) Sea r [0, 1] (r M ). Si D = {c B | O < c a c ( ) < r} es denso bajo a, entonces a ( ) < r. Lo mismo vale para las desigualdades > r, r y r. En efecto, sea {an }n una anticadena maximal en DW (podr a ser nita, pero el razonamiento que sigue vale igual). Claramente a = an . Como an ( ) < r, para casi todo < se cumple m(an k k) < r m(an ). Por la completitud de U , esto se cumple para todo n < para casi todo . As pues, para casi todo < , W m(a k k) = m (an k k) =
n n
Por consiguiente, f (, ) < r para casi todo , luego a ( ) < r. Si b B, b 6= O, b , denimos nf a ( ). b ( ) =

ab
m(an k k) <
r m(an ) = r m(a).
6) Las propiedades siguientes son obvias:

a) Si b entonces b ( ) b ( ), b) Si b1 b2 , entonces b2 ( ) b1 ( ), n 1 si x U , c) Si x entonces ( x ) = b 0 si x / U.
d) Sea < y { }< ( M ) tal que b y, para todo < < , , ), 1 b = . Sea = { ( p.o. ( l) | } y sea M B tal que S P b= ( ). Entonces b ( ) b ( ).
< <
Trabajamos ahora en M [G]. Notemos que como (V = L[U ])M , se cumple que M = L[U ]M [G] , luego a ( ) y b ( ) son denibles en M [G] (relativizando las deniciones a L[U ]). Sea : P [0, 1] dada por (A) = sup b ( ),
bG
donde A = G . (El supremo se toma en realidad sobre los b G tales que b .) 7) La denici on de no depende de la elecci on de .
412
En efecto, supongamos que A = G = G . Entonces, si b G cumple b , existe b0 G tal que b0 b y b0 = . Entonces

( ) (A), b ( ) b0 ( ) = b0 ( )
luego () (A) ( ) (A), e igualmente se prueba la desigualdad contraria. En realidad acabamos de probar algo m as general: 8) Si A1 A2 , entonces (A1 ) (A2 ). Otro hecho obvio es el siguiente: 9) Si A M , A , entonces (A) = n 1 0 si A U , si A / U.
Claramente W V W -nombre x L[U ] k ( : P [0, 1] A P x(x es un B

L[U ] A = x (A) = sup( ))k = 1 l, b (x)) b
donde es el nombre can onico de G. Por consiguiente existe M B tal que V W -nombre x L[U ] k : P [0, 1] A P x(x es un B
L[U ] A = x (A) = sup( )k = 1 l. b (x)) b
En particular = G . 10) Sea r [0, 1] M y sea b B tal que b . Entonces ( ) r . b ( ) r b En efecto, si erico sobre M con b H , b ( ) r y H es un ultraltro B-gen entonces H (H ) ( ) r , luego b ( ) r . b
Supongamos ahora que b ( ) r . Hemos de probar que b ( ) r , para lo cual basta probar que para todo s < r se cumple ( ) s . Por la denici on b de , para ello basta a su vez con demostrar que para todo c b (no nulo) se b cumple c ( ) s. Por 5) basta probar que el conjunto D = {d B | O < d c d ( ) s} es denso bajo c. En efecto, dado d c, tomamos un ultraltro B-gen erico H tal que d H . Como d ( ) r , tenemos que
eH
sup H (H ) r, e ( ) =
luego existe un e H tal que e d y e ( ) pues, e D y e ( ) s. As e d.
413
11) Sean A1 , A2 (en M [G]), A = A1 A2 , A1 A2 = . Entonces (A) = (A1 ) + (A2 ). En efecto, sean A1 = 1G , A2 = 2G , A = G . Sea c G tal que c = 1 2 1 2 = 1 2 . Tomemos r1 , r2 [0, 1] M tales que (A1 ) r1 , (A2 ) r2 . Sea b G, b c tal que b ( (1 ) r 1 (2 ) r 2 ).
De 10) se sigue que b (1 ) r1 , b (2 ) r2 y, por (un caso particular de) 6d), tambi en b ( ) b (1 ) + b (2 ) r1 + r2 . M Por consiguiente, (A) M , al tomar b ( ) r1 + r2 . Como Q = Q supremos en r1 y r2 concluimos que (A) (A1 ) + (A2 ).
Supongamos que (A) > (A1 ) + (A2 ). Existen r1 , r2 [0, 1] M tales que (A1 ) < r1 , (A2 ) < r2 y (A) r1 + r2 . Sea b G, b c tal que b ( (1 ) < r 1 (2 ) < r 2 ( ) r 1 + r 2 ). Vamos a ver que b (1 ) < r1 . Por 5) basta ver que el conjunto D = {d B | O < d b d (1 ) < r1 } es denso bajo b. En efecto, si e b, existe un d0 e tal que d0 (1 ) < r 1 , 0 luego por 10) ( ) < r y por denici o n de existe un d d tal que 0 0 1 1 d d d (1 ) < r1 . As , d D y d e. Igualmente b (2 ) < r2 , luego por (un caso particular de) 4), b ( ) b ( ) = b (1 ) + b (2 ) < r1 + r2 , pero 10) nos da tambi en que on. b ( ) r1 + r2 , contradicci 12) Sean {A } < (en M [G]) con < S P subconjuntos de disjuntos dos a dos. Sea A = A . Entonces (A) = (A ).
< <
Por 11) se cumple que (A)
<
Sea A = G . Podemos suponer que { }< WM . En efecto, tenemos ) = xk = 1 que {A }< = G . Para cada < , es claro que k x ( l, luego B existe un M tal que k ( ) = k = 1 l, y la elecci on puede hacerse en M . Denimos seg un 4), con lo que A = G . Podemos cambiar por el denido en 4). Sea c G tal que V c < ( 6= ( ) () = ). En particular, si < < , se cumple que c = .
(A ).
414
P Supongamos que (A) > (A ). Entonces existe r [0, 1] M y b G, < b c de modo que P b ( ( )) < r ( ).
<
W S Sea E nito. Como k x x = ( )k = 1 l, existe E M B tal que E S kE = ( )k = 1 l. Claramente entonces b (E ) < r y, como el en apar E P tado anterior, de aqu se sigue que b (E ) < r. Por 4) b (E ) = b ( ) < r. Como esto vale para todo E nito, tambi en por 4) concluimos que X b (b ) r. b ( ) b ( ) =
< E
Con esto tenemos probado que (en M [G]) es una medida unitaria -aditiva en . Adem as por 9) es no trivial, luego es R-medibleM [G] . Ahora es f acil convertir a 20 en un cardinal R-medible: Teorema 15.55 (Solovay) Si es consistente la existencia de un cardinal medible, tambi en es consistente que 20 sea R-medible. n: Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC en el que Demostracio exista un cardinal medible con una medida fuerte U tal que (V = L[U ])M [G] . Consideremos el algebra de Cantor B = B (denici on 10.14). Sea G un ultraltro B-gen erico sobre M . Las cuentas del teorema 10.20 prueban que (20 = )M [G] . Basta observar que en ellas no se usa que el modelo base cumple V = L, sino u nicamente que cumple la HCG, cosa que tambi en sucede en nuestro modelo. Por el teorema anterior es R-medibleM [G] . En particular tenemos que si es consistente que exista un cardinal medible, tambi en lo es que exista una medida 20 -aditiva en R que extienda a la medida de Lebesgue. Este teorema, junto con el otro teorema de Solovay que hemos visto en la secci on anterior, prueba que la consistencia de que exista un cardinal medible es equivalente a la de que exista un cardinal R-medible 20 y a la de que exista un cardinal d ebilmente medible 20 .
Pero por otra parte 10) implica que on. b ( ) r , contradicci
Ahora vamos a probar que un cardinal d ebilmente medible no tiene por qu e ser R-medible. Para ello probamos un an alogo al teorema 15.54 pero para cardinales d ebilmente medibles. Para que un cardinal medible siga siendo d ebilmente medible en una extensi on gen erica no necesitamos un algebra medida, sino que sirve cualquier algebra y, por consiguiente, cualquier c.p.o. con la condici on de cadena numerable: Teorema 15.56 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC. En M , sea un cardinal medible y U una medida en tal que (V = L[U ])M . Sea P un c.p.o. que cumpla la condici on de cadena numerableM y sea G un ltro P-gen erico sobre M . Entonces es d ebilmente medibleM [G] .
15.5. M as sobre cardinales R-medibles n: Sea I M el ideal primo dual de U . Sea Demostracio W J = {X M [G] | Y I X Y } M [G].
415
Claramente J es un idealM [G] en (es el ideal generado por I ). Adem as es V claro que {} J . Veamos que J es -completoM [G] . Sea {X }< = G M [G] una familia de < elementos de J . Sea p0 P tal que V W ( ) Y. p0 : P < Y I
Para cada < y cada p p0 existe un q p y un Y I de modo que ) Y . Sea (en M ) W una anticadena maximal de condiciones q p0 q ( q . Por hip para las cuales existe un Yq I tal que q ( ) Y otesis W es numerableM , luego S S Y = Yq I.
< q W
Tenemos que toda extensi on de p0 ha de ser compatible con alg un elemento de W (o de lo contrario la anticadena se podr a extender), luego el teorema 4.8 nos S da que G W 6= . Si q G W , entonces X Yq Y , luego X Y , lo que prueba que la uni on est a en J .
<
Falta probar que J cumple la condici on de cadena numerableM [G] . Supongamos que {X }<1 = G es una familia de subconjuntos disjuntos de de medida positiva (m odulo J ). Por simplicidad, aqu 1 representa al ordinal M [G] M numerable 1 = 1 . Sea p P tal que V p : 1 P < 1 ( < ( ) () = ) V V ( ) 6 Y. < 1 Y I Para cada < 1 , sea Y = { < | W ))} M. q P(q p q (
Claramente / I . Como I es -completoM , tenemos T p ( ) Y , luego Y que Y = Y / I , luego en particular Y 6= .

<1
). Sea Y . Para cada < 1 , sea q P, q p tal que q ( M Como P cumple la condici on de cadena numerable , ha de haber dos condiciones ) ( compatibles q y q . Si q q q q , entonces q ( ), contradicci on. Observemos que la consistencia del axioma de Martin se demuestra mediante una extensi on gen erica con un c.p.o. que cumple la condici on de cadena numerable (teorema 9.28). Combinando esto con el teorema anterior obtenemos: Teorema 15.57 Si es consistente la existencia de un cardinal medible, tambi en es consistente ZFC+AM + 20 es d ebilmente medible.
416
Ahora s olo nos falta demostrar que el axioma de Martin implica que no existen cardinales R-medibles 20 . Necesitamos un resultado previo, que a su vez requiere una denici on: Denici on 15.58 Consideramos en el orden parcial dado por W V f g n0 n n0 f (n) < g (n).
Teorema 15.59 (AM) Si H , |H | < 20 , entonces existe f tal que V h H h f . Por consiguiente existe una escala de longitud 20 . n: Sea P el conjunto de pares (s, E ) con s 2< y E H Demostracio nito. Consideramos en P el orden parcial dado por (s, E ) (s0 , E 0 ) s0 s E 0 E V V k Dominio(s) \ Dominio(s0 ) h E 0 h(k) < s(k).
Una escala de longitud es una sucesi on {f }< tal que V V W ( < < f f ) y g < g f .
Dos condiciones (s, E1 ) y (s, E2 ) son obviamente compatibles, pues una extensi on com un es (s, E1 E2 ). Una familia no numerable de condiciones ha de tener necesariamente dos con la misma primera componente, luego no puede ser una anticadena. As pues, P cumple la condici on de cadena numerable. Para cada h H , sea Dh = {(s, E ) P | h E }, denso en P. Para cada n sea Fn = {(s, E ) P | n Dominio(s)}, tambi en denso en P. Sea G un ltro en P que corte a todos estos conjuntos. Sea f la uni on de las primeras componentes de las condiciones en G. El hecho de que G corte a los conjuntos Fn se traduce en que f : . Si h H , existe (s, E ) G Dh , es decir, h E . As , si k \ Dominio(s), existe un (s0 , E 0 ) G tal que k Dominio(s0 ). Tomando una extensi on com un podemos suponer que (s0 , E 0 ) (s, E ), con lo que f (k) = s0 (k) > h(k). Esto prueba que h f . Para construir una escala de longitud 20 numeramos = {g }<20 . Supuesto denido {f }< para < 20 aplicamos lo que acabamos de probar a H = {f }< {g }, con lo que obtenemos una funci on f tal que f f para todo < y g < f . De este modo, {f }<20 es una escala. Teorema 15.60 (AM) No existen cardinales R-medibles 20 . n: Si existe un cardinal R-medible 20 , entonces existe una Demostracio medida en R que extiende a la medida de Lebesgue (teorema 10.27). Como la medida de Lebesgue es 20 -aditiva (teorema 10.18) tenemos que todo x R con |x| < 20 cumple (x) = 0.
417
Sea = 20 . Biyectando el intervalo [0, 1] con obtenemos una medida unitaria m en con esta propiedad, es decir, todo conjunto de medida positiva tiene cardinal 20 . Sea {fS }< una escala de longitud . Sea Anm = { < | f (n) = m}. As = Anm , para todo n < .
m<
Para cada n < , sea mn < tal que
y sea Bn =
m=0
S P m(B ) = 1 m( \ B ) = 1 m \B 1 m( \ Bn )
n< n< 1 2
m n S
m n S m Amn 1
m=0
1 2n+2
Amn . Sea B =
n<
Bn . As
=1
Sea g : la funci on dada por g (n) = mn . De este modo, si n y B , se cumple que Bn , luego Anm para cierto m mn , luego f (n) = m mn = g (n). Esto signica que g 6 f . Por otra parte, como m(B ) > 0, ha de ser |B | = 20 , luego B es conal en . Por denici on de escala debe existir un < tal que g f y, como B es conal, existe un B , > , pero entonces g f f , contradicci on. Combinando este teorema con 15.57 concluimos nalmente: Teorema 15.61 Si es consistente que exista un cardinal (d ebilmente) medible, entonces es consistente que 20 sea d ebilmente medible y no R-medible.
Ejercicio: Demostrar que si existe una escala de longitud entonces no es un cardinal R-medible.
n<
P 1 m(Bn ) 1
n<
1 2n+2
=1
=1 2.
Cap tulo XVI
Otros cardinales grandes

Los cardinales medibles son los mayores cardinales que hemos estudiado hasta ahora, pero existen (o pueden existir) muchos otros tipos de cardinales mayores a un. En este cap tulo estudiaremos los m as importantes, entre los que destacan los cardinales compactos y los supercompactos.
16.1
Cardinales compactos
Los cardinales compactos los denimos incidentalmente en el cap tulo XII al caracterizar los cardinales d ebilmente compactos como aquellos cardinales fuertemente inaccesibles tales los lenguajes formales de tipo (, ) o (, 0 ) satisfacen el teorema de compacidad d ebil. All anticipamos que si en lugar de considerar el teorema de compacidad d ebil consideramos el teorema de compacidad fuerte, obtenemos los cardinales (fuertemente) compactos. No obstante, conviene denir estos cardinales con una propiedad m as simple que no involucre lenguajes innitos. Denici on 16.1 Diremos que un cardinal regular no numerable es (fuertemente) compacto si todo ltro -completo sobre todo conjunto A se extiende a un ultraltro -completo en A. Es claro que todo cardinal compacto es medible, pues, al ser regular, el ltro F = {x | | \ x| < } es -completo que contiene a los subconjuntos conitos de , luego un ultraltro -completo que lo extienda ser a necesariamente no principal, es decir, ser a una medida en . Si A es un conjunto tal que |A| , denimos P< (A) = {P A | |P | < }. 419
420
Cap tulo 16. Otros cardinales grandes
= {Q P< (A) | P Q}. Es f Para cada P P< (A) sea P acil ver que el conjunto W X} F = {X P< (A) | P P< (A) P (16.1) es un ltro -completo en P< (A). Una medida na en P< (AV ) es un ultraltro -completo U en P< (A) que U. extiende a F , es decir, tal que P P< (A) P
En realidad, para que un ultraltro -completo U en P< (A) sea una medida V d na es suciente con que a A { a} U , pues el caso general se sigue por la -completitud.
Si U es una medida na en P< (A), entonces U es un ultraltro no principal, pues para todo P P< (A) existe un a A \ P , luego {a} P< (A), luego d d d { a} U , pero P /{ a}, luego { a} P< (A) \ {P } U , luego {P } / U. Ahora podemos probar que los cardinales compactos son lo que hemos anticipado que son: Teorema 16.2 Sea un cardinal regular no numerable. Las armaciones siguientes son equivalentes: a) es compacto. b) Para todo conjunto A tal que |A| , existe una medida na en P< (A). c) Todo lenguaje formal de tipo (, ) cumple el teorema de compacidad. d) Todo lenguaje formal de tipo (, 0 ) cumple el teorema de compacidad. n: a) b) es inmediato, pues el ltro F denido en (16.1) Demostracio se extiende a una medida na en P< (A). b) c) Sea L un lenguaje formal de tipo (, ) y un conjunto de sentencias de L tal que todo subconjunto S con |S | < tiene un modelo MS . Sea U una medida na en P< () y sea M el ultraproducto de los modelos {MS }S P< () . Entonces M es un modelo de L y el teorema de los ultraproductos 11.9 es v alido para f ormulas de tipo (, ) con el enunciado siguiente: Si Q v : Var(L) MS ,
S P< ()
denimos v : Var(L) M mediante v (x) = [v (x)] y para cada S P< () denimos vS : Var(L) MS mediante vS (x) = v (x)(S ). Entonces M [v ] {S P< () | MS [vS ]} U.
La demostraci on es la misma de 11.9 (ahora por inducci on sobre el rango de ) salvo que hay que a nadir dos casos m as, correspondientes al conjuntor innito y al generalizador innito: V V M [v ] < M [v ]
<
16.1. Cardinales compactos V < {S P< () | MS [vS ]} U T {S P< () | MS [vS ]} U

< <
421
{S P< () | MS
Para el caso del generalizador innito probamos la coimplicaci on de V Q las negaciones. Si M x [v ], entonces existe w : Var(L) MS
< S P< ()
[vS ]} U.
tal que la correspondiente w coincide con v sobre las variables distintas de las x y M [w ]. Podemos exigir, de hecho, que v y w coincidan sobre las variables distintas de las x . Por hip otesis de inducci on para (aqu usamos el caso del negador, probado en 11.9), {S P< () | MS [wS ]} U, (16.2) luego {S P< () | MS
<
(pues este conjunto contiene al anterior). En consecuencia, V {S P< () | MS x [wS ]} / U.

<
x [wS ]} U
(16.3)
Rec procamente, si se cumple esto u ltimo, y por consiguiente (16.3), deQ nimos w : Var(L) MS de manera que coincida con v sobre las
S P< ()
variables distintas de las x y para cada S en el conjunto de (16.3) se cumpla MS [wS ]. Por hip otesis de inducci on (para ) se cumple (16.2), luego V M x [v ].
<
En particular, para toda sentencia de L tenemos que
M {S P< () | MS } U. Ahora bien, si , como U es una medida na, {S P< () | S } U, luego {S P< () | MS } U , pues este conjunto contiene al anterior, luego M . As pues, M y se cumple el teorema de compacidad. c) d) es evidente. d) a). Sea A un conjunto y F un ltro -completo en A. Consideremos un lenguaje formal de tipo (, 0 ) que conste de un relator mon adico Rx para cada x A y de una constante c. Sea L como L pero sin la constante. Llamemos M al modelo de L de universo A y en el que cada relator Rx se interpreta como la pertenencia a x. Sea el conjunto de las sentencias de L verdaderas en M . Sea = {Rx c | x F }. Vamos a probar que todo S
422
con |S | < tiene un modelo. Dado S , sea Y = {x F T | Rx c S }. Entonces |Y | < , luego al ser F un ltro -completo, tenemos que x F . Claramente M se convierte en un modelo de S sin m as que interpretar la constante c como cualquier elemento de esta intersecci on. Por hip otesis tiene un modelo N . Sea U = {x PA | M Rx c}. Vamos a probar que U es un ultraltro -completo en A que extiende a F . Si x F , entonces Rx c , luego N Rx c, luego x U . As pues, F U . En particular A U . V Como M uR u, lo mismo vale para N , luego N R c y, por consiguiente / U. V Si x U y x y A, entonces M u(Rx u Ry u), luego lo mismo vale para N y, como N Rx c, tambi en N Ry c, luego y U . T Supongamos que {x }< U , con < . Sea x = x. Entonces
< xY
luego V N cumple lo mismo y, como para todo < se cumple N Rx c, tambi en N Rx c, luego N Rx c y x U . < V Finalmente, si x A, entonces M u(Rx u RA\x u), luego N cumple lo mismo y, en particular, N Rx c RA\x c, luego x U A \ x U . Veamos ahora algunas de las implicaciones que tiene la existencia de un cardinal compacto. Varias de ellas se deducen f acilmente del teorema siguiente: Teorema 16.3 (Vopenka-Hrbacek) Sea un cardinal compacto y A un conjunto de ordinales. Entonces, para todo cardinal tal que A se cumple que + es d ebilmente compactoL[A] . n: Sea F = {x + | |+ \ x| }. Claramente F es Demostracio + un ltro -completo en compacidad se extiende a un ultraltro V , que por + -completo U tal que x U |x| = . Denimos una ultrapotencia Ult U (L[A]) construida a partir de la clase de todas las funciones f : + L[A] (sin exigir que f L[A]). El teorema fundamental se demuestra sin ning un cambio y tampoco hay ning un inconveniente en probar que la ultrapotencia est a bien fundada, luego podemos considerar su colapso transitivo M = UltU (L[A]). Sea j : L[A] M la inmersi on natural. + Por otra parte, consideramos la clase P = f L[A] |f [+ ]| y sobre ella construimos una ultrapotencia Ult U (L[A]). Esta vez, en la prueba del teorema fundamental hay que observar que la funci on f que se construye en el caso del generalizador puede tomarse en P . Por lo dem as la prueba es la misma, y as mismo se comprueba sin cambio alguno que la ultrapotencia est a bien fundada, por lo que podemos considerar su colapso transitivo N = Ult ( U L[A]). Llamaremos i : L[A] N a la inmersi on natural. Sea k : N M dada por k([f ] ) = [f ]. Es claro que k est a bien denida, es una inmersi on elemental y adem as i k = j .
V V M u( Rx u Rx u),
<
16.1. Cardinales compactos
423
Si f : + , para un < + , entonces k|[f ] : [f ] [f ] biyectiva, pues es inyectiva por ser elemental y todo elemento de [f ] es de la forma [g ], con g : + , luego g P , [g ] [f ] y k([g ] ) = [g ]. Como adem as k conserva la pertenencia y tanto [f ] como [f ] son ordinales, ha de ser [f ] = [f ]. De aqu se sigue que j (A) = i(A), pues si [f ] j (A) podemos exigir que f : + A, luego f : + , luego [f ] = [f ] i(A). Igualmente se prueba la otra inclusi on. Por consiguiente, M = L[j (A)] = L[i(A)] = N , luego k : N N . Si probamos que i(+ ) es el menor ordinal no jado por k, el teorema 12.18 nos dar a que i(+ ) es d ebilmente compactoN , y al ser i elemental, + ser a d ebilmente compactoL[A] . S Para ello observemos que i(+ ) = i(). En efecto, si [f ] i(+ )
<+
podemos exigir que f : + + y, como |f [+ ]| , existe un < + tal que f : + , con lo que [f ] i(). As pues, si < i(+ ), se cumple que < i(), para un < + , luego = [f ] , para un cierta f : + , luego k( ) = k([f ] ) = [f ] = [f ] = . + + Por otra parte, si d es la identidad S en , es claro que todo < cumple + i() = j () < [d], luego i( ) = i() [d], pero tambi en es obvio que
<+
[d] < j ( ), luego en efecto, i( ) < j (+ ) = k(i(+ )), es decir, i(+ ) es el menor ordinal no jado por k.
Con la noci on de constructibilidad relativa hab amos conseguido hacer consistente la constructibilidad con los cardinales medibles. Esto ya no vale para los cardinales compactos: Teorema 16.4 Si es un cardinal compacto y A es un conjunto cualquiera, entonces V 6= L[A]. n: Por el teorema 13.10 existe un conjunto de ordinales A0 tal Demostracio 0 que L[A] = L[A ]. Sea un cardinal tal que A0 . Por el teorema anterior + es d ebilmente compactoL[A] , pero obviamente no es d ebilmente compacto, luego V 6= L[A]. Si es un cardinal medible y U es una medida en , entonces L[U ] es un modelo donde es medible pero, por el teorema anterior, no es compacto. As pues: Teorema 16.5 Si es consistente que exista un cardinal medible, tambi en lo es que exista un cardinal medible no compacto. M as a un, no es posible demostrar la consistencia de que exista un cardinal compacto ni siquiera suponiendo la consistencia de que exista un cardinal medible: Teorema 16.6 Si Wes un cardinal compacto, existe un conjunto transitivo M tal que M ZFC + es un cardinal medible.
424
n: Sea U una medida en , sea A un conjunto de ordinales Demostracio tal que L[U ] = L[A], sea un cardinal tal que A . Por el teorema 16.3 se cumple que + es d ebilmente compactoL[U ] , luego M = (V+ )L[U ] es un modelo transitivo de ZFC en el que es un cardinal medible. En realidad, un teorema de Kunen prueba que si existe un cardinal compacto entonces existen conjuntos transitivos que son modelos de ZFC y contienen muchos cardinales medibles (un conjunto con cualquier ordinal prejado de ellos). Por lo tanto, la consistencia de que exista un cardinal compacto no puede probarse ni siquiera suponiendo la consistencia de muchos cardinales medibles. Pasamos ahora a probar un teorema de Solovay sobre el efecto de los cardinales compactos sobre la funci on del continuo. Se trata de que los cardinales singulares mayores que un cardinal compacto cumplen necesariamente la hip otesis de los cardinales singulares. El grueso de la prueba es el teorema siguiente, que tiene inter es en s mismo: Teorema 16.7 Si es un cardinal compacto y es regular, entonces < = . n: Sea U una medida na en P< () y jU : V UltU (V ) Demostracio la inmersi on natural. Sea [f ] el menor ordinal en UltU (V ) tal que
<
Sea g : P< la aplicaci on dada por g (P ) = medida na, para todo < se cumple que {P P< () | P } U,
jU () [f ].
P
. Como U es una
luego {P P< () | g (P )} U . Esto se traduce en que jU () [g ], luego [f ] [g ] < jU (). Por consiguiente podemos exigir que f : P< () . Sea D = f [U ] = {X | f 1 [X ] U }. Por 11.6 sabemos que D es un ultraltro -completo en . Veamos que todos sus elementos tienen cardinal . En efecto, si < entonces jU () [f ], luego {P P< () | f (P )} U , luego { < | } D. De aqu se concluye que los elementos de D no est an acotados en , luego tienen ciertamente cardinal . Veamos ahora que { < | cf < } D, lo cual equivale1 a que {P P< () | cf f (P ) < } U. Teniendo en cuenta que |P f (P )| < , basta probar que {P P< () | f (P ) =
1 No
P f (P )
} U.
suponemos que sea un ordinal l mite. Recordemos que cf 0 = 0 y cf( + 1) = 1.
16.1. Cardinales compactos
425
S Si llamamos h : P< () a la aplicaci on dada por h(P ) = , lo P f (P ) que hemos de probar es que [f ] = [h]. Obviamente, [h] [f ].
Sea < . Como U es una medida na, {P P< () | P } U y, como jU () < [f ], tambi en {P P< () | f (P )} U . Tomando la intersecci on tenemos que {P P< () | P f (P )} U , es decir, {P P< () | h(P )} U , lo cual se traduce en que jU () [h], para todo < , luego [f ] [h]. En resumen, D es un ultraltro -completo en cuyos elementos tienen todos cardinal y tal que casi todos los ordinales menores que (m odulo D) tienen conalidad menor que . Consideremos ahora la ultrapotencia UltD (V ) y la inmersi on elemental natural jD : V UltD (V ). Para cada < con cf < , sea A no acotado con |A | < . En otro caso sea A = . Sea g : V dada por g () = A y sea A = [g ]D . Si d es la identidad en , tenemos que A no est a acotado en [d]D . Veamos que si < existe un 0 tal que < 0 < de modo que A { | jD ( ) < jD ( 0 )} 6= . En efecto, dado < , del hecho de que los elementos de D tengan cardinal se sigue que jD ( ) < [d]D , luego existe un A tal que jD ( ) < [d]D . Sea = [h]D . As , { < | h() < } D, con lo que, seg un la denici on de D, tenemos que {P P< () | h(f (P )) < f (P )} U . As j ( h )([ f ] ) < [f ]U , U U S y por denici on de [f ] ha de ser jU (h)([f ]U ) < jU (). Por consiguiente,
<
existe 0 < tal que jU (h)([f ]U ) < jU ( 0 ). A su vez esto nos da que {P P< () | h(f (P )) < 0 } U,
luego { < | h() < 0 } D y as = [h]D < jD ( 0 ) < [d]D . En conclusi on, 0 A { | jD ( ) < jD ( )}. Construimos una sucesi on { }< . Hacemos 0 = 0. Dado < , elegimos +1 de modo que < +1 < y A { | jD ( ) < jD (+1 )} 6= . S Para cada < , tomamos = .
<
(16.4)
Es claro que (16.4) se cumple tambi en relativizado a UltD (V ), luego < A { | < +1 } 6= D. Si llamamos B = { | < +1 }, tenemos que { < | A B 6= } D. Deniendo M = { < | A B 6= } tenemos que { < | M } D.
426 Ahora, si P P< (), entonces { < | P M } =
En particular este conjunto no es vac o y existe un < tal que P PM . S < Acabamos de probar que P () = PM . M as a un, como |A | < y
<
{ < | M } D.
los B son disjuntos dos a dos, es claro que tambi en |M | < , luego S P |M | P < = |P< ()| = PM 2 = ,
< < <
donde hemos usado que es fuertemente inaccesible.
Teorema 16.8 (Solovay) Si es un cardinal compacto entonces la hip otesis de los cardinales singulares se cumple sobre , es decir, si > es un cardinal singular tal que 2cf < , entonces cf = + . n: Sea > un cardinal cualquiera. Por el teorema anterior, Demostracio + < ( ) = + . En particular 0 + para todo cardinal > . En particular, si > cumple cf = 0 , entonces cf = + , es decir, la HCS se cumple para cardinales mayores que de conalidad numerable.
<
El teorema de Silver [15.18] arma que el m nimo cardinal que incumple la HCS ha de tener conalidad numerable. Modicando m nimamente la prueba podemos armar que el m nimo cardinal mayor que que incumple la HCS ha de tener conalidad numerable, con lo que concluimos que no puede existir tal cardinal. En efecto, llamemos 0 al cardinal compacto para no entrar en conicto con la notaci on del teorema de Silver. Sea > 0 el menor cardinal que incumple la HCS y supongamos que = cf > 0 . Tenemos, pues, que 2 < pero > + . En la prueba del teorema de Silver, podemos tomar la sucesi on { }< conal y normal en de modo que 0 sea el cardinal compacto. La u nica V variaci on entonces es la comprobaci on de que < < . Por el teorema anterior esto es cierto si < 0 , luego podemos suponer que 0 . Entonces se cumple que es uno de los cardinales , + o 2 , pues en la prueba del teorema [14.18] el caso 2 no usa la HCS y el caso > 2 0 se prueba por inducci on sobre y s olo se aplica la HCS a (en el caso en que es un cardinal l mite), con la cual contamos.
16.2
Cardinales supercompactos
Muchas de las propiedades de los cardinales medibles las hemos obtenido a trav es del concepto de medida normal. Ahora vamos a denir una noci on de medida na normal que desempe na un papel similar al de medida normal en
16.2. Cardinales supercompactos
427
un cardinal medible pero con una diferencia notable: no es posible demostrar que si es un cardinal compacto entonces existen medidas nas normales en los conjuntos P< (A). Por el contrario, la existencia de medidas nas normales determina una nueva clase de cardinales grandes, los cardinales supercompactos, tal vez los m as importantes de todos los cardinales grandes. Denici on 16.9 Sea un cardinal regular y A un conjunto tal que |A| . Una medida na U en P< (A) es normal si cuando f : P< (A) A cumple {P P< (A) | f (P ) P } U, existe un x A tal que {P P< (A) | f (P ) = x} U. Si es un cardinal regular y es un cardinal arbitrario, diremos que es -supercompacto si existe una medida na normal en P< (), lo cual equivale, obviamente, a que exista una medida na normal en P< (A) para todo conjunto A con |A| = . Diremos que es supercompacto si es -supercompacto para todo cardinal o, equivalentemente, si para todo conjunto A con |A| existe una medida na normal en P< (A). En primer lugar estudiaremos las ultrapotencias con medidas nas normales: Teorema 16.10 Sea un cardinal -supercompacto, sea U una medida na normal en P< () y sea j : V UltU (V ) la inmersi on natural en la ultrapotencia asociada. Sea d la identidad en P< (). a) Si x P< (), entonces x U [d] j (X ). b) [d] = j []. c) Si x P< (), entonces x U j [] j (X ). d) Si f V P
<
()
, entonces [f ] = j (f )([d]).
n: a) Claramente Demostracio x U {P P< () | P x} U {P P< () | d(P ) cx (P )} U [d] j (x). b) Si < , como U es una medida na, {P P< () | P } U , luego j () [d]. Rec procamente, si [f ] [d], podemos suponer que f : P< () . Ha de cumplirse que {P P< () | f (P ) P } U , luego por normalidad existe un < tal que {P P< () | f (P ) = } U , luego [f ] = j () j []. As pues, [d] = j []. c) Es consecuencia inmediata de a) y b).
428
d) Puesto que P< () = {P P< () | f (P ) = cf (P )(d(P ))} U , se cumple que [f ] = [cf ]([d]) = j (f )([d]). As pues, si es un cardinal medible y D es una medida normal en , la clase de la identidad [d] representa a en la ultrapotencia, mientras que en el caso de una medida na normal en P< (), la clase de la identidad representa a j []. El teorema siguiente nos da representantes can onicos de y . Teorema 16.11 Sea un cardinal -supercompacto, sea U una medida normal en P< () y consideremos la ultrapotencia asociada UltU (V ). Para cada ordinal sea f : P< () la funci on dada por f (P ) = ord(P ). Entonces [f ] = . Una representaci on alternativa de es = [g ], donde g : P< () P viene dada por g (P ) = P . n: Sea j : V UltU (V ) la inmersi Demostracio on natural. Claramente < j (f ) : j (P ()) j () viene dada por j (f )(P ) = ord(P j ()). Por el teorema anterior, [f ] = j (f )([d]) = ord([d] j ()) = ord j [] = ord = . Igualmente, j (g ) : j (P< ()) j (P) cumple j (g )(P ) = P j (), de donde [g ] = j (g )([d]) = [d] j () = j [] = , por el teorema 11.22. Las propiedades principales de los cardinales supercompactos las obtendremos de la caracterizaci on siguiente en t erminos de inmersiones elementales: Teorema 16.12 Un cardinal es -supercompacto, para un cardinal , si y s olo si existe una inmersi on elemental j : V M en una clase transitiva M de modo que V a) < j () = , b) < j (), c) M M . Si U es una medida na normal en P< (), entonces la inmersi on natural j : V UltU (V ) cumple estas propiedades. n: Supongamos que U es una medida nal normal en P< () Demostracio y sea j la inmersi on natural. Entonces j cumple a) por el teorema 11.22. Por el teorema anterior = [f ] < j (), pues f : P< () . Supongamos ahora que {a }< UltU (V ) . Para cada < , tomemos g : P< () V tal que a = [g ]. Sea g : P< () V la aplicaci on dada por g (P ) = {g (P ) | P }. Veamos que [g ] = {a | < }. Si < , como U es una medida na, {P P< () | P } U , luego {P P< () | g (P ) g (P )} U , con lo que a = [g ] [g ]. Si [f ] [g ], entonces {P P< () | f (P ) g (P )} U y por lo tanto W {P P< () | P f (P ) = g (P )} U. Sea h : P< () dada por h(P ) = el m nimo P tal que f (P ) = g (P ) si existe alguno y 0 en caso contrario. As , {P P< () | h(P ) P } U
429
y por normalidad existe un < tal que {P P< () | h(P ) = } U . Por consiguiente, {P P< () | f (P ) = g (P )} U , es decir, [f ] = [g ] = a . As pues, {a | < } = [g ] UltU (V ). En denitiva hemos probado que si f UltU (V ) , entonces el rango de f pertenece a UltU (V ) y, como la ultrapotencia es un modelo transitivo de ZFC, de hecho f UltU (V ). Aplicando lo que hemos probado a una biyecci on h : f concluimos que f UltU (V ). Supongamos ahora que j : V M cumple las condiciones del enunciado. Por la condici on c) el conjunto G = j [] M . Sea U = {x P< () | G j (x)}. Basta probar que U es una medida na normal en P< (). Notemos que j (P< ()) = {x j () | |x|M < j ()}. Obviamente G j () y, por las condiciones b) y c) cumple |G|M = < j (), luego G j (P< ()), luego P< () U . Es f acil probar que U es un ultraltro -completo. Veamos, por ejemplo, la -completitud. Sea < y {x }< una familia de elementos de U . Sea r : V la aplicaci on dada por r() = x . Como por a) se cumple j ( ) = , tenemos que j (r) : V . Si < entonces (, x ) r y, como j es elemental, (V , j (x )) V j (r)() = j (x ). Tj (r), luego Ahora, x(x x < x r()), luego aplicando j y la < T T transitividad de M concluimos que j ( x ) = j (x ). En consecuencia, T T < < G j( x ), luego x U .
< <
Veamos que U es una medida na. Para ello tomamos < . Entonces j ({P P< () | P }) = {P j (P< ()) | j () P } y, como G pertenece claramente a este conjunto, concluimos que {P P< () | P } U . Ahora veamos que U es normal. Sea f : P< () una aplicaci on tal que {P P< () | f (P ) P } U . Entonces G j ({P P< () | f (P ) P }) = {P j (P< ()) | j (f )(P ) P }, luego j (f )(G) G, es decir, j (f )(G) = j (), para un cierto < . Por lo tanto G {P j (P< ()) | j (f )(P ) = j ()} = j ({P P< () | f (P ) = }), luego {P P< () | f (P ) = } U .
Por ejemplo, ahora es inmediato que si y es -supercompacto, entonces tambi en es -supercompacto. Comparando con el teorema 11.33 concluimos que un cardinal es medible si y s olo si es -supercompacto. Otra consecuencia interesante es la siguiente: Teorema 16.13 Si es un cardinal 2 -supercompacto y j : V M es una inmersi on elemental en las condiciones del teorema anterior, entonces D = {x | j (x)} es una medida normal en tal que { < | es medible} D. En particular es el - esimo cardinal medible.
430
n: Por el teorema 11.33 tenemos que D es una medida normal Demostracio en . sea jD : V UltD (V ) la inmersi on natural y sea k : UltD (V ) M la inmersi on dada en 11.33. En la prueba se ve que k([f ]) = jD (f )(). Por otro lado, como D es normal tenemos que = [d], donde d es la identidad en . As pues, k() = jD (d)() = (pues jD (d) es la identidad en jD ()). Por la propiedad c) del teorema anterior P M , luego D M y, como |D| 2 , de nuevo por el teorema anterior, D M . Obviamente, D es una medidaM en . As pues, k() es medibleM , luego es medibleU ltD (V ) , luego U ltD (V ) [d] es medible , y esto implica que { < | es medible} D. De este modo, la relaci on entre los cardinales supercompactos y los cardinales medibles es an aloga a la que conocemos entre los cardinales medibles y los cardinales de Ramsey, o entre estos y los d ebilmente inaccesibles, etc. La situaci on de los cardinales compactos en esta jerarqu a es at pica. Nos ocuparemos de ella despu es. De momento veamos m as propiedades de los cardinales supercompactos. La siguiente muestra su efecto sobre la funci on del continuo. Teorema 16.14 Si es un cardinal supercompacto y existe un cardinal tal que 2 > + , entonces existen cardinales < que cumplen lo mismo. Por consiguiente, la HCG bajo implica la HCG. n: Consideremos un cardinal > 2 , sea U una medida Demostracio < normal en P (), sea M = UltU (V ) y j : V M la inmersi on natural. Es claro que , + y 2 son cardinalesM , y del hecho de que M M se sigue que P M , luego (P )M = P , luego (2 > + )M . Si < , como j ( ) = < < < j (), tenemos que W (j ( ) < < j () 2 > + )M , W luego ( < < 2 > + ). Como es arbitrario, hay cardinales en estas condiciones. Este teorema admite innidad de variantes. He aqu un ejemplo:
Ejercicio: Probar que si es un cardinal supercompacto y existe un cardinal medible (o de Ramsey, o d ebilmente compacto, o regular, etc.) > tal que 2 = + (o +++ 2 = ,etc.) entonces existen cardinales < que cumplen lo mismo.
En el cap tulo anterior vimos que si es un cardinal medible, en el modelo can onico L[U ] tiene s olo una medida normal y 2 medidas en total. Ahora vamos a ver que si es supercompacto la situaci on es muy distinta. Para ello necesitamos el teorema siguiente: Teorema 16.15 Si es un cardinal 2 -supercompacto y W P, entonces existe una medida normal D en tal que W UltD (V ). n: Consideremos la f Demostracio ormula (, W ) Para toda medida normal D en W se cumple que W / UltD (V ). Supongamos, por reducci on al absurdo, que W P (, W ).
431
Sea U una medida nal normal en P< (2 ), sea jU : V M la inmersi on natural, sea D = {x | j (D)} que, seg un 16.13, es una medida normal en , sea jD : V UltD (V ) la inmersi on asociada y sea k : UltD (V ) M seg un 11.33. Al igual que en 16.13 concluimos que k() = . Del hecho de que jU y jD jan en lo hace, de modo V a los ordinales menores que se sigue que k tambi que k() = . Por 11.20 resulta que k ja a todos los subconjuntos de , luego V W UltD (V )(W P k(W ) = W ).
En efecto, si x W , x = k(x) k(W ), y si x k(W ) Pk() = P, entonces x = k(x) k(W ), luego x W . Sea, pues, W P tal que (, W ). Del hecho de que M 2 M se sigue que W M y PM = P. M as a un, se cumple M (, W ). En efecto, hemos 0 de probar que si D es una medida normalM en , entonces W / UltD0 (M ). Es claro que D0 es una medida normal en y podemos denir una inmersi on elemental r : UltD0 (M ) UltD0 (V ) mediante r([f ]) = [f ]. Para cada , se cumple que = [f ] UltD0 (V ) con f : , de modo que f M M , luego [f ] UltD0 (M ) y r([f ]) = [f ]. Esto prueba que r| : biyectiva, luego es la identidad y por 11.20 llegamos a que r es la identidad. As pues, UltD0 (M ) = UltD0 (V ), luego, en efecto, W / UltD0 (M ). W Por lo (, W ))M . Como k es elemental, tambi en se Wtanto, ( W PUlt cumple ( W P (, W )) D (V ) . Sea W 0 UltD (V ) tal que W 0 P y UltD (V ) (, W 0 ). Aplicando obtenemos M (, W 0 ) y, similarmente al razonamiento anterior, tambi en (, W 0 ), en contradicci on con que W 0 UltD (V ). Como consecuencia: Teorema 16.16 Si es un cardinal 2 -supercompacto, entonces hay 22 medidas normales en . n: Si D es una medida normal en y W P cumple que Demostracio W V UltD (V ), entonces W = [f ], para cierta f : V , pero podemos exigir que < f () P. Como |P| < hay a lo sumo = 2 funciones f en estas condiciones, luego | UltD (V ) PP| 2 . Como, por el teorema anterior, cada W P est a en alguna UltD (V ) y hay 22 conjuntos W , ha de haber al menos 22 medidas normales en . Obviamente este es el m aximo n umero posible de medidas en . El teorema siguiente muestra que entre las distintas ultrapotencias de un mismo cardinal supercompacto existe una relaci on natural. Omitimos la prueba, que no presenta ninguna dicultad: Teorema 16.17 Consideremos cardinales . Sea U una medida na normal en P< ( ), sea q : P< ( ) P< () la aplicaci on dada por q (P ) = P y sea U = q [U ]. Entonces a) U es una medida na normal en P< ().
432
b) Si j : V UltU (V ) y j : V UltU (V ) son las inmersiones naturales y j : UltU (V ) UltU (V ) viene dada por j ([f ]) = [q f ], entonces j es una inmersi on elemental que ja a los ordinales y j j = j . Seguidamente introducimos una noci on de intersecci on diagonal en P< () y mostramos que las medidas nal normales son cerradas para intersecciones diagonales (en analog a con las medidas normales en cardinales medibles). Lo natural ser a trabajar con la inclusi on en P< (), pero necesitamos introducir una relaci on m as t ecnica, motivada como veremos por el teorema 16.11. Denici on 16.18 Sean cardinales innitos. Denimos en P< () la relaci on dada por P Q P Q ord P < ord(Q ). En particular, si P Q entonces ord(P ) < ord(Q ), luego se trata de una relaci on bien fundada, asim etrica y como se comprueba f acilmente transitiva. Veamos que algunos hechos que ya conoc amos para la relaci on de inclusi on son v alidos tambi en con esta relaci on. Empezamos con la propiedad que dene las medidas nas: Teorema 16.19 Sea un cardinal supercompacto y U una medida na normal en P< (). Entonces, para todo P P< () se cumple que {Q P< () | P Q} U. n: Podemos descomponer el conjunto del enunciado como Demostracio {Q P< () | P Q} {Q P< () | ord P < ord(Q )}. El primer conjunto est a en U por denici on de medida na, mientras que, llamando = ord P < , la pertenencia del segundo a U equivale, por el teorema 16.11, a que = j () < ord = , lo cual es obvio. Ahora adaptamos la propiedad que dene a las medidas nas normales: Teorema 16.20 Sea un cardinal supercompacto y U una medida na normal en P< (). Sea F : P< () P< () una aplicaci on tal que {P P< () | F (P ) P } U. Entonces existe un Q P< () tal que {P P< () | F (P ) = Q} U.
16.2. Cardinales supercompactos n: Tenemos que Demostracio {P P< () | F (P ) P ord F (P ) < ord(P )} U,
433
luego por los teoremas 16.11 y 16.10, considerando la ultrapotencia asociada a U , tenemos que [F ] [d] = j [] y ord [F ] < . Por lo tanto [F ] = j [Q], para cierto Q P< (). De aqu se sigue que [F ] j (Q), y esto se traduce en que {P P< () | F (P ) Q} U. Como es fuertemente inaccesible, |PQ| < , luego la completitud de U implica que F es constante en un conjunto de medida 1. Ahora ya podemos probar el resultado sobre intersecciones diagonales: Teorema 16.21 Sea un cardinal supercompacto y U una medida na normal en P< (). Sea {AQ }QP< () una familia de elementos de U . Entonces T 4 AQ = {P P< () | P AQ } U.
QP< () QP
n: En caso contrario, B = P< () \ Demostracio
para todo P B existe un F (P ) P tal que P Completando < < F (P ) = si P / B , tenemos F : P () P () a la que podemos aplicar el teorema anterior y concluir que existe un Q P< () tal que {P P< () | F (P ) = Q} U, luego {P P< () | P P< () \ AQ } U , es decir, P< () \ AQ U , contradicci on. A continuaci on demostramos una propiedad de partici on que necesitaremos en el cap tulo pr oximo: Teorema 16.22 Sea un cardinal supercompacto y U una medida na normal en P< (). Sea A P< () y [A](n) el de los {P1 , . . . , Pn } A tales S conjunto que P1 Pn . Sea [A](<) = [A](n) . Si A U , para toda partici on n< F : [A](<) en < partes existe un H U , H A tal que F es constante en cada conjunto [H ](n) . n: Al igual que en la prueba de 12.27, podemos suponer que Demostracio F : [A](n) , pues si tenemos un conjunto homog eneo para cada n, la intersecci on de todos ellos cumple el teorema. Razonamos por inducci on sobre n. Para n = 1 se trata de la -completitud de U . Supong amoslo cierto para n y sea F : [A](n+1) . Para cada P A, sea AP = {Q A | P Q} U . Denimos la partici on (n) FP : [AP ] mediante FP (X ) = F (X {P }). Por hip otesis de inducci on
QP< () P< () \ AQ .
AQ U , luego
434
FP toma un valor constante P < en un conjunto [HP ](n) , para cierto HP U . Para P / A, denimos HP = P< (). Sea H0 = 4 HP U . Por la -completitud de U , existe un H H0 , H U y un < tal que P = para todo P U . Veamos que H es homog eneo para F . Si {P1 , . . . , Pn+1 } [H ](n+1) , entonces, para i > 1, se cumple P1 Pi , luego Pi HP1 , luego {P2 , . . . , Pn+1 } [HP1 ](n) y, por consiguiente, F ({P1 , . . . , Pn+1 }) = FP1 ({P2 , . . . , Pn+1 }) = P1 = .
P P< ()
Terminamos la secci on mostrando que en contra de lo que podr a conjeturarse un cardinal compacto no es necesariamente supercompacto. Primero necesitamos lo siguiente: Teorema 16.23 Si es un cardinal medible y hay cardinales compactos bajo , entonces es compacto. n: Sea X un conjunto de cardinales compactos tal que Demostracio |X | = . Podemos tomarlo de modo que | \ X | = . Si F0 es una medida en e Y0 , Y1 es una partici on de es conjuntos de cardinal , entonces uno de los dos est a en F0 . Digamos que Y0 F0 . Sea f : biyectiva tal que f 1 [X ] = Y0 . Entonces por 11.6 tenemos que F = f [F0 ] es una medida en tal que X F . As pues, C = { < | es compacto} F . Sea A un conjunto tal que |A| . Para cada C , sea U una medida na en P< (A). Sea U P< (A) el conjunto dado por Es una simple rutina comprobar que U es una medida na en P< (A), luego es compacto. Teorema 16.24 Si existe un cardinal medible que es el supremo de un conjunto de cardinales compactos, entonces el menor cardinal que cumple esto es compacto pero no supercompacto. n: Sea el cardinal del enunciado. Por el teorema anterior Demostracio es compacto. Veamos que no es 2 -supercompacto. Si lo es, tomamos una medida na normal U en P< (2 ). Sea M = UltU (V ) y consideremos la inmersi on natural jU : V M . Si < es compacto, entonces j ( ) = es compactoM , luego ( es supremo de cardinales compactos)M . Adem as, si D es una medida en , se cumple que D M , y D es una medidaM en , luego es medibleM . Por otro lado, aplicando jU obtenemos que (jU () es el menor cardinal medible que es supremo de cardinales compactos)M , contradicci on. En la secci on siguiente introduciremos los cardinales extensibles y probaremos que si es extensible entonces es el - esimo cardinal supercompacto. As pues, si es consistente que exista un cardinal extensible, tambi en es consistente que exista un cardinal compacto no supercompacto. En realidad puede demostrarse esto mismo sin m as que suponer la consistencia de que exista un cardinal compacto, pero no vamos a ver la prueba. P U { C | P P< (A) U } F.
16.3. Cardinales enormes
435
16.3
Cardinales enormes
Una de las caracter sticas esenciales de los cardinales grandes es la imposibilidad de justicar su consistencia. Los cardinales supercompactos pueden considerarse bien conocidos, en el sentido de que se dispone de una compleja teor a sobre ellos llena de de profundas consecuencias, por lo que su consistencia puede considerarse plausible. Sin embargo, es posible denir cardinales a un m as grandes cuya consistencia resulta cada vez m as dudosa. En esta secci on, mediante el estudio de los cardinales enormes y otros relacionados, veremos c omo hemos de andar con mucho cuidado para no caer en contradicciones, y el hecho de que nuestras deniciones eviten todas las contradicciones conocidas no nos asegura que no puedan contener a un contradicciones ocultas. La denici on m as natural de los cardinales enormes ser a en t erminos de inmersiones elementales, pero daremos una denici on en t erminos de medidas normales para evitar clases propias. Denici on 16.25 Sea un cardinal y A un conjunto con |A| . Recordemos que [A] = {P A | |P | = }. Una medida na en [A] es un ultraltro -completo no principal en [A] tal que para todo < el conjunto {P [A] | P } U .
Como en el caso de P< (A), se comprueba que las medidas nas son ultraltros no principales. Diremos que una medida na U en [A] es normal si para toda funci on f : P () tal que {P [A] | f (P ) P } U , se cumple que existe un ordinal < tal que {P [A] | f (P ) = } U . Estos conceptos invitan a denir una noci on an aloga a la de supercompacidad: un cardinal es supercompacto si para todo cardinal existe una medida na normal en [] . Sin embargo, los cardinales supercompactos resultan ser contradictorios, seg un veremos enseguida. Un cardinal es enorme si existe un cardinal > para el que existe una medida na normal en [] . As , ser enorme es lo an alogo a ser -supercompacto para cierto cardinal > que no precisamos, y la raz on por la que no lo precisamos es que enseguida veremos que ha de cumplir ciertas condiciones para que [] pueda tener una medida na normal. Teorema 16.26 Sean < dos cardinales tales que exista una medida na normal U en [] . Sea M = UltU (V ) y j : V M la inmersi on elemental natural. Sea d la identidad en [] . Entonces: V a) < j () = . b) Si x [] , se cumple x U [d] j (x).
436 c) [d] = j [].
d) Si X [] , se cumple X U j [] j (X ). e) Si f : [] V , entonces [f ] = j (f )([d]). f) M M. g) j () = . n: a) se cumple por 11.22, b), c), d) y e) se demuestran Demostracio exactamente igual que los apartados correspondientes del teorema 16.10. As mismo, f) se demuestra igual que el apartado correspondiente de 16.12. g) Claramente {P [] | |d(P )| = c (P )} = [] U , luego j () = |[d]|M = |j []|M = , pues j | M por f). As pues, la u nica diferencia entre las inmersiones elementales naturales inducidas por medidas nas normales en conjuntos [] y las correspondientes a conjuntos P< () est a en el apartado g) del teorema anterior: Ahora tenemos j () = en lugar de j () > . Como j es elemental, esto hace que tenga que parecerse bastante a . Por ejemplo, es claro que es medible, luego es fuertemente inaccesible, luego ha de ser fuertemente inaccesibleM , pero el hecho de que M M implica que, de hecho, ha de ser fuertemente inaccesible. Esto prueba que no existen cardinales supercompactos . En particular 2 < , luego todo cardinal enorme es 2 -supercompacto y, por 16.13 es el - esimo cardinal medible. Luego mejoraremos esto. Veamos ahora la caracterizaci on de los cardinales enormes en t erminos de inmersiones elementales: Teorema 16.27 Un cardinal es enorme si y s olo si existe una inmersi on elemental j : V M en una clase transitiva M tal que es el menor ordinal no jado y M j () M . n: Una implicaci Demostracio on es consecuencia inmediata del teorema anterior. Si j es una inmersi on en las condiciones del enunciado, denimos = j (), G = j [] y U = {x [] | G j (X )}. La prueba del teorema 16.12 se adapta con cambios m nimos. Enseguida estudiaremos la relaci on de los cardinales enormes con los cardinales supercompactos, pero antes vamos a comentar una posible generalizaci on de los cardinales enormes: Denici on 16.28 Sea j : V M una inmersi on elemental no trivial de V en una clase transitiva M y sea el menor ordinal no jado. Denimos V S n j 0 () = , n j n+1 () = j (j n ()), j () = j ().
n
437
Diremos que un cardinal es n-enorme (resp. -enorme) si existe una inmersi on elemental j : V M en una clase transitiva M tal que es el menor n ordinal no jado y M j () M (resp. M j () M ). Esta denici on s olo puede ser parcialmente formalizada en ZFC, pero importa poco, pues con ella hemos roto el c antaro: sucede que no existen cardinales -enormes y lo que es m as inquietante no es trivial que no existan. Para demostrarlo necesitamos un resultado previo: Teorema 16.29 Sea un cardinal innito tal que 2 = 0 . Entonces existe una funci on f : tal que si A , |A| = y < , existe una funci on s A tal que f (s) = . En otros t erminos, para todo A con |A| = se cumple que f [ A] = . n: Sea {(A , )}<2 una enumeraci Demostracio on de todos los pares (A, ) con A , |A| = y < . Denimos por recurrencia una sucesi on {s }<2 . Supuesta denida para < , como 0 = 2 > ||, existe un s A tal que s 6= s para todo < . Ahora denimos f (s ) = para todo < 2 y f (s) = 0 si s 6= s para todo < 2 . As , si A , |A| = y < , entonces (A, ) = (A , ) para un < 2 , luego f (s ) = y s A . Teorema 16.30 (Kunen) Si j : V M es una inmersi on elemental no trivial, es el menor ordinal no jado y = j (), entonces P 6 M . En particular M 6 M y, m as en particular, M 6= V . n: Llamemos n = j n (). Como < j (), tenemos que Demostracio = 0 < 1 < 2 < Supongamos que P M . Tomando una biyecci on f : tal que f M , se ve inmediatamente que P( ) M . En particular, cualquier biyecci on entre subconjuntos de est a en M . Es claro entonces que un ordinal < es un cardinal fuertemente inaccesibleM si y s olo si es un cardinal fuertemente inaccesible. Como es medible, en particular es fuertemente inaccesible y, como j es elemental, todos los n son cardinales fuertemente inaccesibles. Esto implica a su vez que es un l mite fuerte. En consecuencia, P n Q n Q 2 = 2n< = 2 = 0 .
n< n<
Podemos aplicar el teorema anterior, seg un el cual existe f : tal que para todo A con |AS | = se cumple S f [ A] = . Es f acil ver que j () = j (n ) = n+1 = , y obviamente j ( ) = .
n< n<
Por lo tanto, aplicando j a la propiedad de f , vemos que V ( A (|A| = j (f )[ A] = )M ,
438
y por la hip otesis sobre M podemos eliminar la relativizaci on. Sea G = j []. Entonces G y |G| = , luego existe un s V G tal que j (f )(s) = . Como s : jV [], existe t : tal que n s(n) = j (t(n)) o, equivalentemente, n s(n) = j (t)(n)), luego s = j (t). En denitiva, = j (f )(s) = j (f )(j (t)) = j (f (t)) = j (), con = f (t). Pero, esto es imposible, pues si < entonces j () = < , mientras que si entonces < j () j (), contradicci on. As pues, no existen cardinales -enormes. Sin embargo, existe otra denici on m as d ebil de cardinal -enorme de la que no se sabe que sea contradicto ria. Consiste en sustituir la condici on M j () M por Vj () M . El teorema de Kunen arma que Vj ()+1 M ser a contradictorio. Volviendo a los cardinales enormes, para estudiar su relaci on con la supercompacidad conviene introducir otros cardinales: Denici on 16.31 Un cardinal es extensible si para todo ordinal > existe un ordinal y una inmersi on elemental j : V V tal que es el menor ordinal no jado. Tal y como anticip abamos al nal de la secci on anterior, si es un cardinal extensible entonces es el - esimo cardinal supercompacto. Para probarlo necesitamos un resultado previo: Teorema 16.32 Sea un cardinal -supercompacto, donde es un cardinal regular. Si < es un cardinal -supercompacto para todo cardinal < , entonces es -supercompacto. n: Sea U una medida na normal en P< () y llamemos Demostracio j : V M a la inmersi on natural en la ultrapotencia. Aplicando j a la hip otesis tenemos que j ( ) = es -supercompactoM para todo cardinalM tal que < j (). Como < j (), en particular es -supercompactoM . Como es regular, por 16.7 tenemos que |P< ()| |P< ()| = y, como M M , se cumple que PP< () M . De aqu se sigue que si (D es una medida na normal en P< ())M , de hecho D es una medida na normal en P< (), con lo que es -supercompacto. Teorema 16.33 Todo cardinal extensible es supercompacto. n: Sea un cardinal extensible. Por el teorema de reexi Demostracio on existe un ordinal > tal que V es un modelo transitivo de (el suciente) ZFC y las f ormulas es -supercompacto y es supercompacto sean absolutas para V . De este modo, basta probar que es -supercompacto para todo cardinal regular < , pues entonces ser a supercompactoV y, por consiguiente, supercompacto. Sea j : V V una inmersi on elemental de modo que sea el menor ordinal no jado. Denimos 0 = y si n V hacemos n+1 = j (n ).
439
Vamos a probar que o bien hay un Sn tal que n < n+1 , en cuyo caso aqu termina la sucesi on, o bien = n , es decir, que no puede ocurrir que n< S est e denida la sucesi on completa {n }n< y se cumpla = n < .
n<
Si sucediera esto u ltimo, tendr amos que {n }n< V y, aplicando j , obtenemos que j () = . Sea G = j [] < . Claramente G V . Por otra parte, la prueba del teorema 11.33 es v alida en este contexto y nos permite concluir que U = {x | j (x)} V es una medida en , por lo que es medible. Con estos elementos, el argumento del teorema 16.30 es aplicable: tenemos, como all , que es un l mite fuerte, luego 2 = 0 , obtenemos f V tal que V ( A (|A| = j (f )[ A] = )V y, como P V , podemos eliminar la relativizaci on, aplicar este hecho al caso A = G y llegar a una contradicci on.
Con esto concluimos que basta demostrar que es -supercompacto para todo cardinal regular tal que < n , donde n es cualquier natural para el que n est e denido. Con ello lo estaremos probando para todo cardinal regular < . Lo veremos por inducci on sobre n. En primer lugar hemos de probar que es -supercompacto para todo cardinal regular < j (). Para ello basta observar que la prueba de 16.12 es v alida en nuestro contexto cambiando V por V y M por V . La propiedad c) se suple por el hecho de que M = V . Supongamos ahora que es -supercompacto para todo cardinal regular < n . Lo mismo es cierto en V , luego aplicando j obtenemos que j () es -supercompacto para todo cardinal regular j () < n+1 . Aqu hemos usado que la -supercompacidad es trivialmente absoluta para V y V (al igual que ser un cardinal regular). Aplicamos el teorema anterior: si j () < n+1 y es regular, tenemos que j () es -supercompacto y que es -supercompacto para todo cardinal regular < j (), luego concluimos que es tambi en -supercompacto. En resumen, es -supercompacto para todo cardinal regular < n+1 . Teorema 16.34 Si es un cardinal extensible, entonces existe una medida normal D en tal que { < | es supercompacto} D. En particular es el - esimo cardinal supercompacto. n: Sea > tal que V sea un modelo del suciente ZFC y Demostracio sea j : V V una inmersi on elemental tal que sea el menor ordinal no jado. Sea D = {x | j (x)}. Con el mismo argumento de 11.33 se prueba que D es una medida normal en . Sea A = { < | es -supercompacto para todo < }.
440
Entonces A V y, como ser -supercompacto es absoluto para V y V , se cumple que j (A) = { < j () | es -supercompacto para todo < j ()}. Por el teorema anterior j (A) y por el teorema 16.32 los elementos de A son en realidad cardinales supercompactos, luego A { < | es supercompacto} D. Ahora mostramos que, en cuanto a consistencia, los cardinales enormes son m as fuertes que los extensibles y, en particular, que los supercompactos: Teorema 16.35 Si es un cardinal enorme, entonces V es un modelo transitivo de ZFC en el que hay una clase propia de cardinales extensibles. n: Fijemos una medida na normal en un conjunto [] , para Demostracio > y sea j : V M la inmersi on natural en la ultrapotencia. Sea < . Como es fuertemente inaccesible sabemos que V es un modelo transitivo de ZFC. Sea A el conjunto de los ordinales l mite < tales que cf = , V satisfaga sucientes axiomas de ZFC y adem as las f ormulas es extensible W y e (e : V V ) es una inmersi on elemental y es el menor ordinal no jado sean absolutas para V V . Por el teorema de reexi on relativizado a V tenemos que A no est a acotado en (notemos que los ordinales que proporciona el teorema de reexi on tienen siempre conalidad numerable). En consecuencia j (A) no est a acotado en j (), luego existe un j (A) tal que < < j (). En particular / A, luego < j (). Del hecho de que M j () M se sigue que Vj () M (notemos que |Vj () | = j (), pues j () es fuertemente inaccesible). Por consiguiente, VjM ()+1 = Vj ()+1 M = Vj ()+1 . De aqu se sigue que e = j |V+1 : V+1 Vj ()+1 es una inmersi on elemental que ja a los ordinales menores que , luego en particular j ( ) = . Como |e| = |V+1 | < |Vj () | = j (), se cumple que e M . As pues, W e( j (A) j ( ) < < j () e : V+1 Vj ()+1 inmersi on elemental (Basta tomar = ). Como j es elemental, existe un A tal que < < y una inmersi on elemental e : V+1 V+1 tal que e| es la identidad. Notemos que A , luego = j ( ) j (A). Como todo esto est a en M , W e(j ( ) < < j (A) j (A) Aplicando nuevamente que j es elemental obtenemos ordinales , A tales que < < y una inmersi on elemental e : V+1 V+1 tal que e| es la identidad. e : V+1 V+1 inmersi on elemental e| = identidad)M . e| = identidad)M .
441
Como es el m aximo ordinal de V+1 y es el mayor ordinal de V+1 , ha de ser e( ) = . Sea el menor ordinal no jado por e, de modo que < . Si f : es conal, entonces f V+1 y j (f ) : j ( ) conal, pero es f acil ver que j (f ) = f , con lo que j ( ) = , contradicci on. Por lo tanto cf > , lo cual implica que < < . Si < < , entonces e|V : V Ve() es una inmersi on elemental para la que es el menor ordinal no jado (aqu usamos que V es denible en V+1 , como es f acil comprobar). W En particular e (e : V V inmersi on elemental para la que es el menor ordinal no jado)V y, como A, existe un < y una inmersi on elemental e : V V para la cual es el menor ordinal no jado. Esto prueba que es extensibleV y, por denici on de A, tambi en es extensibleV . Como > , tenemos que la clase de los cardinales extensiblesV no est a acotadaV . Combinando este teorema con 16.32 obtenemos la relaci on entre los cardinales enormes y los supercompactos. Teorema 16.36 Sea un cardinal enorme. a) Si > es un cardinal regular y es -supercompacto, entonces es el - esimo cardinal -supercompacto. b) Si es supercompacto, entonces es el - esimo cardinal supercompacto. c) Si es supercompacto entonces hay cardinales enormes bajo . d) Si es supercompacto, entonces es el - esimo cardinal enorme. n: a) Si es uno de los cardinales extensibles de V , entonces Demostracio es -supercompacto para todo cardinal < , luego por 16.32 es, de hecho, -supercompacto. b) es consecuencia inmediata de a). c) Sea U una medida normal en [] , para cierto > . Como es supercompacto existe una inmersi on elemental j : V M de manera que es el menor ordinal no jado y V+3 M . As , [] M , U M , y es enormeM . Por consiguiente, dado < , tenemos que W ( < < j ( ) es enorme)M , luego existe un cardinal enorme < < . d) es consecuencia de c). En particular vemos que un cardinal enorme no tiene por qu e ser supercompacto. M as concretamente, el menor cardinal enorme no es supercompacto. En cualquier caso, recordemos que si existe una medida na normal en [] entonces es fuertemente inaccesible y es -supercompacto para todo < . En particular es (2 )+ -supercompacto (y este cardinal es regular), luego es el - esimo cardinal (2 )+ -supercompacto.
Cap tulo XVII
Cardinales grandes y extensiones gen ericas

En este u ltimo cap tulo veremos varias pruebas de consistencia mediante extensiones gen ericas que requieren partir de modelos con cardinales grandes. El resultado m as interesante ser a la construcci on de un modelo en el que no se cumple la hip otesis de los cardinales singulares, para lo cual necesitaremos partir de un cardinal supercompacto. No obstante, nuestro primer resultado ser a la consistencia de que no existan 2 - arboles de Aronszajn, para lo cual necesitamos partir de un modelo con un cardinal d ebilmente compacto.
17.1
Arboles de Aronszajn
Seg un comentamos en el cap tulo XII, el axioma de constructibilidad implica la existencia de - arboles de Aronszajn para todo cardinal no numerable excepto en el caso obvio en que es un cardinal inaccesible no d ebilmente compacto. Para el caso concreto de = 1 la existencia de arboles de Aronszajn es un teorema de ZFC, mientras que para = 2 basta suponer que 20 = 1 . Por otra parte, el teorema 13.23 arma que la no existencia de 2 - arboles de Aronszajn implica que 2 es d ebilmente compactoL . Por lo tanto, si partimos de un modelo transitivo numerable de ZFC + V = L en el que no existan cardinales d ebilmente compactos y construimos una extensi on gen erica donde 20 = 2 , 0 obtenemos un modelo que muestra la consistencia de 2 = 2 con la existencia de 2 - arboles de Aronszajn. Ahora probaremos que 20 = 2 tambi en es consistente con la no existencia de 2 - arboles de Aronszajn. Naturalmente, para ello habremos de suponer la consistencia de que exista un cardinal d ebilmente compacto. Concretamente vamos a probar el teorema siguiente: Teorema 17.1 (Silver) Si M es un modelo transitivo numerable de ZFC en el que existe un cardinal d ebilmente compactoM y < < son cardinales M regulares , entonces existe una extensi on gen erica N de M cuyos cardinales 443
444
Cap tulo 17. Cardinales grandes y extensiones gen ericas
son los cardinalesM o y en la cual se cumple que 2 = + = y no existen - arboles de Aronszajn. En particular, si aplicamos esto a = 0 y = M 1 obtenemos que en la extensi on 20 = 2 = y no hay 2 - arboles de Aronszajn. Supongamos, pues, que M es un modelo en las hip otesis del teorema, aunque M de momento no supondremos que es d ebilmente compacto , sino u nicamente V M que es un ordinal l mite tal que || > y < + . Todo ello se cumple si es un cardinalM mayor que . Sea P = Fn(, 2, )M . Para cada sea P = {p P | p 2}. Es f acil ver que P est a completamente contenido en P. Por ello, si llamamos B = B(P)M a la compleci on de P, podemos identicar la compleci on B de cada P con una sub algebra completa de B. Concretamente, con la sub algebra completa generada por P . Sea V Q = {f Fn(, B, )M | Dominio(f ) f () B+ } M. Si G es un ultraltro B-gen erico sobre M , para cada f Q denimos otra funci on fG : Dominio(f ) 2 dada por fG () = 1 f () G. Claramente fG M [G]. Si f , g Q, denimos f g gG fG . Es claro que as Q es un conjunto preordenado en M [G] con m aximo 1 l = . El preorden no es antisim etrico. Es esencial tener presente que Q, como conjunto, est a en M , mientras que su preorden est a en M [G]. Con el convenio usual de representar la terna (Q, , 1 l) simplemente por Q, tenemos que Q / M . Si tomamos un B-nombre tal que V (f g g f ), 1 lB f g Q
, , ) M es un buen nombre para un c.p.o. en M de modo tenemos que (Q que, para todo ultraltro, ( )G es el preorden que acabamos de denir. Lo . representaremos abreviadamente por Q Tambi en conviene destacar que, aunque en general desde M no se puede g decidir la relaci on de orden de Q, lo cierto es que si g f entonces 1 lf . As pues, la inclusi on es un esbozo en M de la relaci on de orden en Q. Un , entonces existe esbozo bastante el: si f , g Q y p P cumplen que p g f h Q tal que f h y p h g g h. Basta denir f () si Dominio(f ), h() = g () si Dominio(g ) \ Dominio(f ). As pues, en este sentido toda extensi on de una condici on f es equivalente a una extensi on que contiene a f . Denimos R = P Q con el orden dado por g (p, f ) (q, g ) p q p f . Es claro que R es un c.p.o. en M con m aximo (1 l, 1 l). Observemos que no es denido en el cap exactamente el producto generalizado P Q tulo IX, pero la
17.1. Arboles de Aronszajn
445
| f Q} Q , y relaci on entre ellos es muy simple: podemos suponer que {f entonces la aplicaci on i : R P Q dada por i(p, f ) = (p, f ) es una inmersi on , tomamos un B-ultraltro G tal que p G, densa. En efecto, si (p, ) P Q = . Entonces con lo que f = G Q y existe un q G tal que q p y q f i(q, f ) (p, ). Es claro que (p, f ) (q, g ) i(p, f ) i(q, g ) y la densidad que acabamos de probar nos da inmediatamente (p, f ) (q, g ) i(p, f ) i(q, g ). De este modo, los teoremas probados en el cap tulo IX sobre productos generalizados son aplicables a R a trav es de la inmersi on i, en especial 9.9 y el teorema que le sigue. As , si G es un ultraltro B-gen erico sobre M (que podemos identicar con el ltro P-gen erico G P) y H es un ltro Q-gen erico sobre M [G], entonces K = G H es un ltro R-gen erico sobre M tal que M [K ] = M [G][H ]. Es f acil ver que si (q, g ) (p, f ) entonces existe una condici on (q, h) R tal que (q, h) (q, g ), (q, g ) (q, h) y f h. No es cierto que Q sea -cerrado en M [G], pues una sucesi on decreciente de condiciones (aunque sea creciente para la inclusi on) no tiene por qu e tener una extensi on com un (la uni on de todas ellas podr a no estar en M ). No obstante vamos a probar que Q se comporta como si fuera -cerrado. Necesitamos un teorema previo. Recordemos que un subconjunto A de un c.p.o. P es abierto si V V p A q P(q p q A).
(Es abierto respecto de la topolog a cuya algebra de abiertos regulares es la compleci on de P.) y Teorema 17.2 Si p P, M P cumplen que p es abierto denso en Q f Q, entonces existe un g Q tal que f g y p g . n: Vamos a construir en M una sucesi Demostracio on {(p , f )}< (para cierto ordinal ) tal que a) p P, p p, f Q, b) Si < < entonces f f f , c) p f , d) {p | < } es una anticadena maximal en {q P | q p}. Supongamos construida {(p , f )}< que cumpla estas condiciones salvo a lo sumo la maximalidad que se arma en d). Si la cumple ya tenemos la sucesi on buscada. En caso contrario existe un q p incompatible con cada p . Notemos que como P cumple la c.c. + , ha de ser < + . Por lo tanto, f0 =
<
f Q.
446
00 f 00 f 0 . Por la hip otesis, existe p q y f 00 Q de modo que p f 00 Denimos f : Dominio(f ) B mediante 0 f () si Dominio(f 0 ), f () = f 00 () si Dominio(f 00 ) \ Dominio(f 0 ). 00 As f 0 f y p f f , luego p f . De este modo, {(p , f )} cumple tambi en las propiedades indicadas (salvo quiz a la maximalidad). Como la construcci on no puede prolongarse indenidamente, existe la sucesi on buscada. S Denimos g = f Q. Ciertamente f g . Hemos de probar que
<
pg . Para ello basta a su vez probar que el conjunto de las condiciones que fuerzan esto es denso bajo p. Ahora bien, si q p, existe un < y una condici on r P tal que r q y r p . Entonces r f lg f y 1 , luego r g . Como consecuencia obtenemos: Teorema 17.3 Sea K = G H un ltro R-gen erico sobre M . Si < y g M [K ] cumple g : M [G], entonces g M [G].
0 n: Sea g = H , con M [G]Q y tomemos f0 Demostracio H tal que 0 : L[G]. Tomemos f0 f0 arbitrario. Sea = G , con MP y tomemos p G de modo que p (f0 : L[]), donde es el nombre can onico de G. Para cada < sea M P tal que 0 f0
| 1 lP = {f Q
Es claro que { } < M y se comprueba inmediatamente que p es abierto denso bajo f 0 . El teorema anterior (adaptado trivialmente para conjuntos densos bajo f0 en lugar de densos) nos permite construir una sucesi on {f } < M creciente para la inclusi on de condiciones de Q que contienen a S f0 y p f . Como < , tenemos que f = f Q . Veamos que < ]. f L[G W ) = x Para cada < se cumple que f G = {f Q | x f ` ( }, luego podemos construir { x } M [ G ] tal que f ( ) = x . Entonces, < V ) = x < f ( , luego f fuerza que es {x } < M [G], luego ]. f L[G ]} es denso Con esto hemos probado que el conjunto {f Q | f L[G 0 0 ]. Como f0 bajo f0 , luego en realidad f0 L[G H , podemos concluir que g = H M [G].
W ) = x xf ( }.
Sabemos que P conserva cardinales, y el teorema anterior implica que todo cardinalM [G] sigue si endolo en M [K ]. En resumen: R conserva cardinales . A partir de aqu suponemos ya que es un cardinal inaccesibleM . Teorema 17.4 R cumple la c.c..
447
n: Sabemos que P cumple la c.c. + , luego en particular la Demostracio cumple la c.c. c.c.. Por el teorema 9.12 basta probar que 1 lQ . En caso contrario, sea G un ltro P-gen erico tal que en M [G] exista una anticadena X Q con |X |M [G] = . Sea XG = {fG | f X } Fn(, 2, )M [G] , que cumple la c.c. (aqu usamos que (2< )M [G] = (2< )M = por 17.3). As pues, han de existir f , g X tales que fG y gG son compatibles. Ahora bien, entonces h : Dominio(f ) Dominio(g ) B dada por f ( ) si Dominio(f ), h( ) = g ( ) si Dominio(g ) \ Dominio(f ), es una extensi on com un de f y g , contradicci on. Esto implica que R conserva cardinales . Ahora probamos que todos los cardinales entre y se colapsan. Teorema 17.5 Sea K un ltro R-gen erico sobre M . Entonces ( = + )M [K ] . n: Hemos de probar que si < < , entonces | |M [G] . Demostracio Sea t : (P )M [K ] dada por W t() = { < | f H fG ( + + ) = 1}.
Claramente t M [K ]. Sea t = K . Podemos suponer que 1 lR fuerza que cumple la denici on de t. Sea = + . Sea G = G P , que es un ltro P gen erico sobre M . Vamos a probar que (P )M [G ] t[]. De este modo, como (2 )M [G ] , tendremos una aplicaci on inyectiva (P )M [G ] en M [G ], luego en M [K ], luego en M [K ] se cumplir a que | | |(P )M [G ] | |t[]| y el teorema estar a probado. Tomamos, pues, x (P )M [G ] . Sea x = G , donde es un buen nombre para un subconjunto de . Como P cumple la c.c. + y cf = , existe un P+ < tal que M . Fijado (p, f ) R, podemos tomar este de modo que f |+ = f | . Denimos k k si = + + con < , 0 f ( ) = f ( ) si < + o y Dominio(f ). Notemos que el valor k k puede calcularse indistintamente en B+ o en B, pues la inclusi on es una inmersi on completa. En particular f 0 ( ) B + , 0 0 con lo que f Q y f f . Sea i : P R la inmersi on natural y sea = i( ), de modo que K = G . Veamos que (p, f 0 ) ( ) = . En efecto, si K = G H es un ltro R-gen erico tal que (p, f 0 ) K y K , 0 0 entonces f ( + + ) G, luego fG ( + + ) = 1, luego K (). Rec procamente, si K (), entonces existe una condici on f 00 H tal 00 0 00 0 que fG ( + + ) = 1. Sea g H tal que g f y g f . As fG gG 00 y fG gG . En particular gG ( + + ) = 1, pero este ordinal est a en el dominio de f 0 , luego f 0 ( + + ) = k k G, luego G = K .
448
Con esto hemos probado que para toda condici on (p, f ) existe una condici on (p, f 0 ) (p, f ) tal que (p, f 0 ) [ ], luego de hecho 1 l [ ]. En consecuencia, x = G t[], como hab a que probar. Ahora es claro que los cardinales y la funci on del continuo en M [K ] son como se indica en el enunciado de 17.1. Notemos que (P )M [K ] = (P )M [G] por el teorema 17.3 y que (2 )M [G] = , de donde (2 = )M [K ] . S olo falta probar que en M [K ] no hay - arboles de Aronszajn. Para ello necesitamos un teorema t ecnico, que a su vez requiere algunas consideraciones previas. Para cada ordinal l mite < denimos P = {p P | p 2}, P = {p P | p ( 2) = }, Q = {f Q | f B}, Q = {f Q | f ( B) = }, Es claro que el orden de P se restringe a sendos ordenes en P y P de modo que P = P P . La semejanza asigna a cada condici on el par de restricciones a y a \ . La semejanza inversa asigna a cada par de condiciones su uni on. V Si suponemos que || > y < + , entonces todo lo que hemos dicho para R, P y Q hasta el teorema 17.3 vale tambi en para R , P y Q . En particular, todo ltro R -gen erico sobre M es de la forma K = G H , donde G es P -gen erico sobre M y H es Q -gen erico sobre M [G ], y adem as M [K ] = M [G ][H ]. Si (p, f ) R y Dominio(f ), entonces < , luego f ( ) B+ B . Por consiguiente, si G es B-gen erico sobre M y G = G B , se cumple que fG = fG M [G ]. Esto se traduce en que el preorden denido directamente sobre Q en M [G ] es la restricci on del denido sobre Q en M [G]. Denimos ahora en M [K ] el preorden en R dado por W g (p, f ) (q, g ) p q p0 G (p0 p f ). R = P Q , R = P Q , K = K R , K = K R .
, podemos denir un R -nombre para el preorden que Como en el caso de Q puede verse como un R -nombre para un acabamos de denir, de modo que R c.p.o. en M y el producto R R con el preorden dado por 0 ) ( ((p, f ), (p0 , f 0 )) ((q, g ), (q 0 , g 0 )) (p, f ) (q, g ) (p, f ) ( p0 , f q0 , g 0 ) . La hip est a densamente contenido en el producto generalizado R R otesis sobre nos permite probar que R = R R . En efecto, la aplicaci on dada por i(p, f ) = (p| , f | , p|\ , f |\ ) es claramente biyectiva. Veamos que es una semejanza. Si (p, f ) (q, g ) en R, entonces (p| , f | ) (q | , g | ) en R , pues si G es un ltro P-gen erico sobre M tal que p| G, entonces p| G . Tomamos un ltro P -gen erico G sobre M [G ] tal que p|\ G . As p G0 = G G , luego 0 en M [G ] se cumple gG0 fG0 , luego (g | )G (f | )G , luego (g | )G (f | )G , | g luego f | g | (en M [G]). Esto prueba que p| f | , luego ciertamente (p| , f | ) (q | , g | ).
449
|\ ) ( Adem as, (p| , f | ) ( p|\ , f q |\ , g |\ ). En efecto, si tomamos K = G H un ltro R -gen erico sobre M tal que (p| , f | ) K , en M [K ] |\ g se cumple ciertamente que p|\ q |\ y p = p| p|\ f |\ , luego (p|\ , f |\ ) (q |\ , g |\ ). As pues, i(p, f ) i(q, g ). La implicaci on contraria se demuestra de forma similar. Por lo tanto, todo ltro R-gen erico K puede identicarse con un producto K K , de modo que K = K R es R -gen erico sobre M , K es R -gen erico sobre M [K ] y M [K ] = M [K ][K ]. Ahora probamos un teorema auxiliar: V Teorema 17.6 Sean y ordinalesM que veriquen < + y < + < , sea p P y F = {f }< M [K ], con < , una sucesi on en Q de Vmodo que {(p, f )}< sea decreciente en R . Entonces existe g Q tal que < (p, g ) (p, f ).
n: Por el teorema 17.3 se cumple que F M [G ]. Tambi Demostracio en es claro que R M [K ] se encuentra como c.p.o. en M [G ] M [G ]. . Sean , M P de modo que F = G y 1 lP es el preorden de R 0 Podemos tomar p G tal que V ( < < p0 : Q ( p, ( )) ( p, ())).
Sea g la funci on cuyo dominio es la uni on de los dominios de todas las funciones f Q tales que V p0 < () = 6 f y denida mediante g ( ) = p0 _ k), (f ( ) k ( ) = f
f,
donde recorre los ordinales < y f recorre las funciones de Q con en su dominio. Veamos que g Q . Es claro que g M . Como B cumple (en M ) la c.c. + y < = cf , tenemos que W k 6= O}|M < , |{f Q | < k ( ) = f
k para un mismo forman una anticadena en pues las condiciones k ( ) = f V 0 B. Si p < () 6= f , entonces existe q p0 y < de modo que k 6= O. As q ( ) = f , luego k ( ) = f pues, el dominio de g es la uni on de los dominios de un conjunto de funciones f Q de cardinal < , luego el dominio de g tiene cardinal < y, en consecuencia, |g |M < . Por otra parte, si f Q y < , como M P , tenemos que1 k B B+ B + , k ( ) = f
este punto se requiere que la denici on de Q exija f ( ) B + en lugar de f ( ) B . De lo contrario en la hip otesis del teorema deber amos exigir , y luego veremos que no ser a suciente para nuestros nes.
1 En
450
luego si est a en el dominio de g se cumple que g ( ) B + , lo que prueba que g Q . Vamos a probar que g cumple el teorema. Como p0 G , basta probar que p0 V < ( p, g ) ( p, ()).
Supongamos lo contrario. Entonces existen f Q , < y < tales que k (g ( ) + f ( )) 6= O, p0 p k ( ) = f (17.1)
donde la suma es la dada por (7.1). 0 0 En efecto, existe un ltro gen erico G0 tal que p G y existe un < tal 0 que en M [G ] se cumple (p, g ) 6 (p, G0 ()). Llamemos f = G0 () Q . En , luego existe un ltro P -gen particular p0 p g f erico G0 sobre M [G0 ] 0 0 tal que p G0 y, llamando G0 = G0 G , en M [ G ] se cumple que g 6 f , es decir, fG0 6 gG0 . Es claro que el dominio de f est a contenido en el de g , luego ha de existir un en el dominio de ambas de modo que f ( ) G0 y g ( ) / G0 o viceversa, 0 pero esto es tanto como decir que g ( ) + f ( ) G y, en denitiva, tenemos k (g ( ) + f ( )) G0 , luego no es nulo. que p0 p k ( ) = f Desarrollando (17.1) tenemos que k g ( )) + (p0 k ( k f ( ))) 6= O, p ((p0 k ( ) = f ) = f pero el segundo sumando es menor o igual que g ( ) y, por consiguiente, menor o igual que el primero. La suma es entonces el nmo del primero y el complementario del segundo, con lo que k g ( ) f ( )0 6= O. p p0 k ( ) = f Por denici on de g ( ) existen 0 < y f 0 Q tales que k k (0 ) = f 0 k f 0 ( ) f ( )0 6= O. q = p p0 k ( ) = f
0 Si G0 = G0 es ahora un ltro gen erico que contenga a q , tenemos que G 0 0 0 0 0 ( ) = f , luego (p, f ) (p, f ) o bien (p, f ) (p, f ) (por la G0 ( ) = f y G 0 0 0 elecci on de p ). Como p G , esto implica que fG0 y fG0 est an uno contenido en 0 0 el otro, luego fG0 ( ) = fG / G0 , contradicci on. 0 ( ), pero entonces f ( ) f ( )
El c.p.o. R est a dise nado esencialmente para que cumpla la propiedad siguiente: Teorema 17.7 Sea un cardinal inaccesibleM tal que < < , sea un ordinal l mite tal que cf > y consideremos t : M tal que t M [K ] y V < t| M [K ]. Entonces t M [K ].
451
n: Tenemos que M [K ] = M [K ][K ]. Vamos a trabajar en Demostracio M [K ]. Sea t = K y sea (p, f ) K tal que V ]. (p, f ) : L < | L[K La primera parte de la demostraci on consiste en probar que existe (q, g ) R tal que (q, g ) (p, f ) y V V V V < p0 q f 0 Q x M [K ](g f 0 (p0 , f 0 ) | =x (q, f 0 ) | ). =x
(17.2)
Supongamos, por reducci on al absurdo, que ninguna extensi on (q, g ) (p, f ) cumple (17.2). Veamos entonces que para toda condici on (q, g ) (p, f ) y para todo < existen p1 , p2 q , f 0 Q tal que g f 0 , x1 , x2 M [K ] y < < de modo que x1 6= x2 y (pi , f 0 ) | i , para i = 1, 2. =x
En efecto, por la negaci on de (17.2) existen 0 < , p0 1 q , f0 Q , g f0 0 0 0 y x1 M [K ] de modo que (p1 , f0 ) | 1 pero (q, f0 ) | 0 0 = x 0 = x 1. 0 0 0 0 Por consiguiente, existe x2 M [K ], x2 6= x1 y (p2 , f1 ) (q, f0 ) de modo que (p0 0 0 = x 2 , f1 ) | 2 . Podemos suponer que f0 f1 . Sea 0 < < . 0 Existen x1 M [K ] y (p1 , f2 ) (p0 1 . =x 1 , f1 ) tales que x1 x1 y (p1 , f2 ) | Podemos suponer que f1 f2 . Similarmente, podemos tomar x2 M [K ] y 0 0 (p2 , f 0 ) (p0 2 . En particular x1 6= x2 =x 2 , f2 ) tales que x2 x2 y (p2 , f ) | y se cumple lo pedido.
Vamos a construir (siempre en M [K ]) un + - arbol ramicado A, formado por pares z = (Sz , xz ), junto con una sucesi on { }< + estrictamente creciente en y una sucesi on {f }< + en Q tal que {(p, f )}< + sea decreciente en R (y adem as (p, f ) (p, f )), de modo que se cumplan las propiedades siguientes: a) Si z A, entonces Sz P , Sz = 6 y, para cada < + , la uni on de todos los conjuntos Sz con z Niv A es una anticadena maximal en {q P | q p}. b) Si z Niv A, entonces xz M [K ] y, para cada q Sz , se cumple que (q, f ) | z . = x c) Si z 6= z 0 , entonces xz 6= xz0 . d) Si z Niv A, z 0 Niv A y , entonces z z 0 xz0 | = xz . Antes de dar la construcci on vamos a ver que de ella se sigue la contradicci on que prueba (17.2). Observemos en primer lugar que V 0 V zz A qq 0 (z z 0 q Sz q 0 Sz0 q q 0 ). (17.3) En efecto, digamos que altA z = = altA z 0 . Sea z 00 z 0 tal que altA z 00 = . Por b) y d) tenemos que (q 0 , f ) | z00 . Como z 00 6= z , la = x 0 propiedad b) implica que (q, f ) (q , f ). Por hip otesis (p, f ) (p, f ), y es
452
claro que si r P fuera una extensi on com un de q y q 0 (en particular r p) entonces (r, f ) ser a una extensi on com un de (q, f ) y (q 0 , f ). Se cumple que R = {z A | Sz G 6= } M [K ][G ] es un camino en A, pues por a) tenemos que R contiene un elemento de cada altura < + , el cual es u nico por (17.3). Por b) y d) tenemos que R est a totalmente ordenado. Como A est a ramicado, contiene una anticadena (en M [K ][G ]) de cardi+ nal y, eligiendo un elemento de cada conjunto Sz para z en la anticadena, obtenemos usando otra vez (17.3) una anticadena en P de cardinal + . Ahora bien, por denici on, P = Fn( \ , 2, )M , pero tambi en se cumple M [K ] que P = Fn( \ , 2, ) , pues toda q en este u ltimo c.p.o. est a en M [G ] por 17.3 y de hecho en M porque P es -cerradoM . Por el mismo motivo |q |M < . Esto hace que P sea -cerrado en M [K ], luego tambi en se cumple M [K ][G ] que P = Fn( \ , 2, ) . Estos mismos hechos hacen que (2< )M [K ][G ] = (2< )M = , luego P cumple la c.c. + en M [K ][G ], luego no puede existir la anticadena que hemos encontrado. Pasamos a la construcci on de A, {f }< + y { }< + . Simult aneamente construiremos un buen orden R en A. Supongamos denido el sub arbol A de los elementos de A de altura menor que junto con {f } < , { } < y el buen orden R en A . Sea z0 A el menor elemento de A respecto a R que no se ramica o un elemento cualquiera si todos lo hacen. Aplicamos el teorema anterior con = = a la on {f } < , con lo que obtenemos una funci on g Q de V sucesi manera que < (p, g ) (p, f ) (si = 0 sirve g = f ). Fijemos q Sz0 . Tenemos que (q, g ) (p, g ) (p, f ) (p, f ). Por la conclusi do de la negaci on de (17.2), existe un S on que hemos extra < , > (aqu usamos que cf > ), dos condiciones p1 , p2 q ,
<
una funci on f 0 g y dos funciones x1 , x2 M [K ], x1 6= x2 de modo que (pi , f 0 ) | i , = x Sea M [K ]P tal que
i = 1, 2.
(17.4)
| 1 lP = {g Q de modo que G = {g Q |
W W ] q (q, g ) x L[K | =x },
. En efecto, si p G y en M [K ][G ] Entonces p es abierto denso bajo f tomamos h f (en el sentido de que fG hG , donde G = G G ), sea H un ltro gen erico sobre M [K ][G ] tal que (p, h) K = G H . As , si K = K K , se cumple que K | = x M [K ] (porque lo fuerza (p, f )).
W W x M [K ] q G (q, g ) | } M [K ][G ]. = x
453
Existe (q, g ) K tal que (q, g ) (p, h) y (q, g ) | , con lo que g G = x y g h. Esto prueba que G es denso bajo f . La prueba de que es abierto es similar. Ahora observamos que la prueba de 17.2 se adapta para P y Q en lugar de P y Q y nos da una funci on f Q tal que f 0 f y p f . En efecto, la construcci on de la sucesi on {(p , f )}< se hace ahora en M [K ]. Hemos visto antes que P cumple la c.c. + en M [K ] y la funci on f 0 0 M [K ] construida en 17.2 est a en principio en M [K ], pero como |f | < , el teorema 17.3 nos da que f 0 M [G ] y |f 0 |M [G < . Usando ahora que P es -cerrado concluimos que f 0 M , por lo que f 0 Q . Igualmente se justica que la funci on g all construida est a en M y, por consiguiente, en Q . Veamos ahora que el conjunto W D = {r P | x M [K ] (r, f ) | } M [K ] = x
es denso bajo p. En efecto, si q p, tomamos un ltro gen erico G tal que q G , con lo que f G , luego existe un x M [K ] y un r G (que podemos tomar r q ) de manera que (r, f ) | . As r D. = x una anticadena maximal en D, que es tambi Sea S en una anticadena maximal existe un u del conjunto {q P | q p}. Para cada q S nico x M [K ] tal en clases de equivalencia, de modo que dos que (q, f ) | . Dividimos S = x condiciones est an en la misma clase si les corresponde el mismo x. Denimos Niv A como el conjunto de pares (S, x), donde S es una clase de equivalencia y para todo q S se cumple que (q, f ) | = x de S . Con esto tenemos garantizadas las propiedades a), b) y c). Ahora vamos a extender el orden de A de modo que se cumpla d). Tomemos z Niv A y < . Sea q Sz y sea G un ltro gen erico que contenga a q . Entonces existe z 0 Niv A tal que G Sz0 6= . Sea r G tal que r q y r q 0 G Sz0 . Entonces (r, f ) | z | = x 0 0 0 y (r, f ) | z (pues (r, f ) (q , f )). Por consiguiente xz | = xz . = x Es claro que z 0 es u nico, es decir, existe un u nico z 0 A de altura tal que xz | = xz0 . Extendemos el orden de A de modo que z est e por encima de estos z 0 (para cada < ). Esto convierte a A+1 en un arbol en el que el conjunto que hemos denido como Niv A es ciertamente el nivel de altura y se cumple d). podemos exigir que contenga a las condiM as a un, al tomar la anticadena S ciones p1 y p2 de (17.4), de modo que tambi en se cumple (pi , f ) | i , y = x as Niv A contiene dos condiciones incompatibles por encima de la condici on z0 que hemos tomado al principio de la construcci on (pues si altA z0 = , entonces (pi , f ) (q, f ), luego xz0 xi ). Finalmente, extendemos arbitrariamente el buen orden R a A+1 de modo que los puntos a nadidos sean posteriores a los de A . De este modo obtenemos un arbol A = A + cuyos niveles tienen cardinal < + por la propiedad a y cuya altura es obviamente + . Adem as est a ramicado, pues si z Niv A, tiene
454
bajo s (respecto del buen orden R) una cantidad de elementos, luego la construcci on hace que z se ramique a lo m as tardar en el nivel + < + . Con esto termina la prueba de (17.2). Pasemos a probar el enunciado. Su ]. pongamos que t / M [K ]. Entonces podemos suponer que (p, f ) / L[K Cambiando (p, f ) por la extensi on que cumple (17.2), tenemos que V V 0 V 0 V < p p f Q x M [K ](f f 0 (p0 , f 0 ) | =x (p, f 0 ) | ). =x Esto nos permite construir en M [K ] sucesiones {fs }s< 2 Q , tales que: a) Si < < y s 2, entonces (p, fs ) (p, fs| ) y xs| xs , b) Si s 2, entonces (p, fs_ i ) | s_ i , i = 0, 1, y xs_ 0 6= xs_ 1 . s = x S c) Si s 2, < , entonces xs = xs| y fs viene dado por el teorema < anterior con = = . {xs }s< 2 M [K ], {s }s< 2 ,
Partimos de f = f . Unicamente hemos de justicar que, dado s 2, es posible conseguir b). Para todo ordinal < es claro que existe un x M [K ] y una condici on (p0 , f ) (p, fs ) tal que (p0 , f ) | . Podemos suponer = x que fs f y, por lo que hemos probado antes, de hecho (p, f ) | = x . Si no se cumple b) con s = es porque hay un u nico x que cumple esto. Tenemos, pues, que para cada < existe un u nico x M [K ] y una u nica f Q , f f , de modo queS (p, f ) | = x . ], Llamando x = x M [K ], es claro que (p, f ) = x L[K < contradicci on. S S Llamemos a = q\ q M [K+ ]. Es claro que a : ( + ) \ 2 (es un fragmento de la funci on gen erica determinada por G). Denamos ahora a : 2 mediante a () = a( + ). As , {fa | } < M [K + ]. Podemos aplicar el teorema anterior con = , = + , lo que nos da una funci on V f0 S Q tal que < (S p, f 0 ) (p, fa | ). Como cf > , se cumple que = a xa | < . Sea x = | M [K + ].
< < q G+ q G
0 De este modo tenemos que (p, f 0 ) | =x a a |+1 , para todo < . Si K | 0 es un ltro gen erico que contiene a (p, f ) se cumplir a que K 0 |a = xa |+1 , | luego K 0 = x. Ahora bien, como (p, f ) | L[K ], resulta que x M [K ]. Ahora bien, a partir de x y {xs }s< 2 (ambos en M [K ]) se puede reconstruir la funci on a , luego a M [K ], y tambi en a M [K ], lo cual es imposible por un argumento t pico de genericidad.
A partir de aqu vamos a cambiar ligeramente la notaci on. En lo que sigue B ya no ser a la compleci on de P, sino la compleci on de R. Como R cumple
455
la c.c. y todo elemento de B es supremo de una anticadena en R, resulta que |B|M = , luego podemos suponer que, como conjunto, B = . Sea i : R B la inmersi on densa. Para cada < , llamaremos B a la sub algebra completa de B generada por i[R ]. Si es un cardinalM < < , entonces R est a completamente contenido en R, luego B es (isomorfa a) la compleci on de R . En particular i[R ] es denso en B . S Si es inaccesibleM , entonces B = B , pues R cumple la c.c. , luego
<
todo elemento de B es el supremo de una anticadena de cardinal < , que est a contenida en un B . Veamos que existe un conjunto C1 M c.n.a. en formado por cardinales l mite tal que si C1 es inaccesibleM entonces B = . En efecto, basta considerar el conjunto de los cardinales l mite cerrados para las aplicaciones p, q : dadas por p() = m n{ < | B }, q () = m n{ < | B }. A partir de aqu suponemos que es d ebilmente compactoM y que existe M un - arbol de Aronszajn . Llam emoslo A. Como |A|M = , podemos suponer que, como conjunto, A = . Sea un R-nombre para el orden de A y sea b K tal que b ( , ) es un - arbol de Aronszajn. Sea A el conjunto de los elementos de A de altura < . Como |A |M [K ] < , podemos denir p : mediante p() = m n{ < | A } y as , si p[] se cumple que A . Sea M R tal que b = { < | A }. Es claro que b es c.n.a. en . Veamos ahora que } C2 = { < | b es c.n.a. en . Es claro que C2 es cerrado. Para probar que es acotado tomamos < . p es el m Para cada p b existen qp R y p < tales que qp nimo ordinal en mayor que . Si p 6= p0 entonces p p0 y, como R cumple la c.c., el conjunto {p | p b} tiene cardinalM < . Por consiguiente existe un 1 < W mayor que todos W sus elementos. Claramente qp ( < 1 ). Por consiguiente, b ( < 1 ). Repitiendo el proceso podemos construir {S n }n< M tal que 0 = y W , b ( n < n+1 ). Llamando = n concluimos que b n< luego < C2 . Podemos tomar una sucesi on de R-nombres { }< M de modo que b = A . As , si < , se cumple que W . A p K p Si A , existe un cardinal inaccesibleM < tal que W . p K p
456
Como { } A M [K ], existe < inaccesibleM mayor que todos los , y entonces W } M [K ]. A = { < | p K p Para cada q b existe un rq q y un q inaccesibleM de modo que q es el m rq nimo inaccesibleL tal que A L[ ]. Si q 6= q0 ha de ser q q 0 , luego el cardinalM del conjunto de los q es menor que , luego existe un < inaccesibleM mayor que todos ellos. Es claro entonces que rq A ]. Por lo tanto b A ]. L[ L[ As hemos probado que para cada < existe un cardinalM < tal que b A ]. Podemos suponer que { }< M es normal (para lo cual L[ hemos de suprimir la condici on de que sea inaccesibleM ). De este modo, el conjunto C3 = { < | = } es c.n.a. en . Si C3 , entonces para todo < se cumple que b A ]. L[ En realidad, lo que hemos hecho con A lo podemos hacer a la vez con A y con la restricci on de A a A , con lo que al escribir A M [K ] podemos entender que nos referimos a A como arbol y no s olo como conjunto. Finalmente, sea T : B dada por T ( , 0 ) = b k <A 0 k y sea C4 = { < | b < T [ ] }. Sea C la intersecci on de los cuatro conjuntos cerrados no acotados que hemos denido. As C M es c.n.a. en , sus elementos son cardinales l mite y si C es un cardinal inaccesibleM entonces b B = , T [ ] B , b A y para todo < se cumple que b A ]. L[ Llegaremos a una contradicci on usando que los cardinales d ebilmente compactos son 1 omo aprovechar 1 -indescriptibles. El teorema siguiente nos indica c este hecho: Teorema 17.8 Sea B un algebra de Boole completa de cardinal y con la condici on de cadena , sean A V B y b B tales que b ( , ) es un - arbol. <A 0 k. Entonces Sea T : B la aplicaci on dada por T ( , 0 ) = b k V V b ( , A ) no tiene caminos g p b((g, p) (g, p)), donde V V W W (g, p) g : < q p r q < (q 6= O O 6= r g (, ))), V W W (g, p) q p r q 0 0 < (q 6= O < 0 (g (, ) g (0 , 0 ) T ( , 0 )0 ) r 6= O).
17.2. Extensiones iteradas
457
n: Probaremos el teorema relativizado a un modelo M . SuDemostracio pongamos que b ( , A ) no tiene caminos y que g , p b cumplen (g, p). Sea q B, q 6= O, q p y sea K un W ultraltro B-gen erico sobre M que contenga a q . As , el conjunto D = {r B | < (O 6= r g (, ))} es denso bajo p, luego existe r D K , luego existe un < tal que g (, ) K . Sea g 0 () = m n{ < | g (, ) K }. As g 0 : , g 0 M [K ]. Como 0 (, A K ) no tiene caminos, existen < < tales que 6 g 0 () <A K g 0 (0 ), de modo que si llamamos = g 0 () y 0 = g 0 (0 ) se cumple T ( , 0 )0 K . Por consiguiente r = q g (, ) g (0 , 0 ) T ( , 0 )0 K , luego es no nulo y cumple (g, p). Supongamos ahora que se cumple la condici on del enunciado pero que b no fuerza que ( , A ) no tiene caminos. Entonces existe un p b tal que p ( , A ) tiene un camino. Sea M B tal que p : es un camino k. Veamos que se cumple (g, p). Si en ( , A ). Denimos g (, ) = k ( ) = < y q p, entonces q : , luego existen r q y < tales que . Claramente O 6= r g (, ). r ( ) = Por hip otesis se cumple tambi en (g, p). Sea K un ultraltro gen erico tal que p K . El conjunto W {r B | 0 0 < ( < 0 (g (, ) g (0 , 0 ) T ( , 0 )0 ) r 6= O)} es denso bajo p, luego corta a K , luego existen , 0 , , 0 < tales que < 0 y g (, ) g (0 , 0 ) Y ( , 0 )0 K , luego K () = , K (0 ) = 0 y <A K 0 , en contradicci on con que K es un camino. De este modo, volviendo a la situaci on previa al teorema, el hecho de que b ( , A ) no tiene caminos equivale (en M ) a que V V (V , B, T, {b}) g p b((g, p) (g, p)),
donde g es una variable de segundo orden y B representa a las operaciones de B. M Como es 1 1 -indescriptible , el teorema 12.21 nos da un conjunto estacionario E M de cardinales inaccesiblesM que reejan la sentencia anterior. Tomamos concretamente E C de modo que (en M ) V V (V , B , T | , {b}) g p b((g, p) (g, p)). (17.5) Como (, A K ) es un - arbolM [K ] , existe g M [K ] tal que g : A es la restricci on de una rama de altura . Ahora bien, si < , entonces g () A M [K ], luego g | M [K ] (pues g | est a determinado por g () y el orden de A ). Por 17.7 (notemos que podemos suponer > ) se cumple que g M [K ]. El mismo argumento empleado en la prueba del teorema 17.8 muestra que g contradice (17.5).
17.2
Extensiones iteradas
La mayor a de las extensiones gen ericas que vamos a necesitar m as adelante ser an extensiones iteradas. Dedicamos esta secci on a profundizar en la teor a
458
cuyas bases expusimos en el cap tulo IX. Empezamos con un teorema que nos da ciertas condiciones para que la condici on de cadena se conserve en un paso al l mite: Teorema 17.9 Sea ({P } , { }< ) una iteraci on de pre ordenes y un cardinal regular no numerable. Supongamos que P es l mite directo y que existe un conjunto estacionario E formado por ordinales l mite V y de modo que para cada E el conjunto P sea l mite directo. Entonces, si < P cumple la c.c., tambi en la cumple P . n: SeaW Demostracio C una anticadena maximal en P y consideremos el conjunto D = {p P | q C p W q }, denso en P . Sea < y sea C = {p| | p C }. Sea D = {p P | q C p q }, denso en P . Sea M una anticadena maximal en D . Sea Z C formado por un elemento sobre cada W elemento de M . As , |Z | |M | < . Sea D = {p P | q Z p q }, denso en P . Sea C C tal que Z = {c| | c C } y |C | < . Sea < tal que todo elemento de C tiene su soporte en . Consideremos la aplicaci on f : dada por f ( ) = . El conjunto { < | f [] V } es c.n.a. en , luego existe un E tal que f [ ] , es decir, tal que < < . Veamos que los soportes de los elementos de C est an todos en , con lo que |C | = |C | < . Sea c C . Entonces c| P , l mite directo, W luego existe un < tal que sop c| . Tenemos que D = {p P | q C p q | } es denso en P , luego podemos tomar q C tal que q | sea compatible con c| . Entonces sop q . As pues, sop c| y c| q | , luego c| q | (teorema 9.17 f). Como adem as sop q , concluimos igualmente que c q . Por u ltimo, c, q C , luego ha de ser c = q y, por consiguiente, sop c .
En el cap tulo IX no vimos resultados sobre la propiedad de ser -cerrado an alogos a los que vimos para la condici on de cadena . Ahora necesitaremos estos resultados, pero respecto a una propiedad m as general: Denici on V17.10 Sea W P un c.p.o. y D P. Diremos que D es un subconjunto dirigido si dd0 D e D(e d e d0 ).
Si es un cardinal innito, diremos que P es fuertemente -cerrado si para todoV subconjunto dirigido D de P con |D| < existe una condici on p P tal que d D p d. Es obvio que todo c.p.o. fuertemente -cerrado es -cerrado. Teorema 17.11 Sea un cardinal, P un c.p.o. fuertemente -cerrado y un P-nombre para un c.p.o. tal que 1 l es fuertemente -cerrado. Entonces P es fuertemente -cerrado. n: Conviene probar un resultado ligeramente m Demostracio as general (que usaremos despu es en 17.13): Bajo las hip otesis del teorema, si D = {(p , ) | < }
17.2. Extensiones iteradas es un conjunto dirigido en P con V < y p P cumple que entonces existe un tal que d D (p, ) d.
459 V < p p ,
Esto prueba ciertamente el teorema, pues claramente V D1 = {p | < } es un conjunto dirigido en P, luego existe p P tal que < p p .
Por el teorema de reexi on 1.27, basta probar la relativizaci on del resultado a un modelo transitivo numerable M de ZFC. Sea = {( , 1 l) | < } M P y vamos a probar que p es un subconjunto dirigido de | | < . Para ello sea G un ltro P-gen erico sobre M tal que p G. Entonces G = {G | < } G . Dados G , G G , como D es dirigido, existe un < tal que (p , ) (p , ) y (p , ) (p , ). Tenemos que p y p , luego p fuerza lo mismo y, por consiguiente, G G y G G . Esto prueba que G es dirigidoM [G] . Por otra parte, {(p.o.( , ), 1 l) | < } M P nombra a una aplicaci on suprayectiva de en G , luego |G |M [G] < . W V En tal que V consecuencia, p q x q x. Por 9.3 existe un p x x. En particular p para todo , con lo que el V par (p, ) P cumple d D (p, ) d. Ahora probamos un resultado an alogo al teorema 17.9. Teorema 17.12 Sea ({P } , { }< ) una iteraci on de pre ordenes, sea un cardinal y < un ordinal l mite tal que cf , P es l mite directo y V < P es fuertemente -cerrado. Entonces P es fuertemente -cerrado.
n: Sea D P un conjunto dirigido con |D| < . Si d D Demostracio existe un d < tal queV sop d d . Como |D| < cf , existe un < tal que V d D d < , o sea, d D sop d . Sea D0 = {d| | d D}. Es claro 0 que en P , luego existe una condici on p P tal que V D es un conjunto dirigido V d D p d| , luego d D(i (p) i (d| ) = d). Esto prueba que P es fuertemente -cerrado. El siguiente resultado es an alogo a 9.20: Teorema 17.13 Sea ({P } , { }< ) una iteraci on de pre ordenes, sea un cardinal tal que para todo < se cumpla que 1 l es fuertemente -cerrado. Supongamos que para cada con cf < se cumple que P es l mite inverso. Entonces cada P es fuertemente -cerrado. n: Por inducci Demostracio on sobre . Claramente P0 = {1 l} es fuertemente -cerrado. Si P es fuertemente -cerrado, entonces P+1 = P es fuertemente -cerrado por 17.11. Supongamos que P es fuertemente -cerrado para todo < . Si P es l mite directo, entonces ha de ser cf y concluimos que P es fuertemente -cerrado por el teorema anterior. Supongamos, pues, que P es l mite inverso.
460
Sea D = {p | < } un conjunto dirigido en P con < . Vamos a construir una sucesi on {q } , creciente respecto a la inclusi on, tal que cada q P y q p | , para todo < . Tomamos q0 = 1 l P0 . Denidos {q } , para < , observamos que D0 = {p | +1 | < } es un conjunto dirigido en el c.p.o. P +1 = P y |D0 | < . A trav es de la semejanza, D0 se corresponde con el conjunto {(p | , p ( )) | < }. V Por hip otesis de inducci on < q p | , luego podemos usar el resultado probado en la demostraci on de 17.11, seg un el cual existe un nombre tal que V < (q , ) (p | , p ( )).
Equivalentemente, existe una extensi on q +1 de q a P +1 de manera que q +1 p | +1 para todo < . V Podemos exigir que si < p ( ) = 1 l, entonces q +1 ( ) = 1 l. Supongamos denidos { q } , donde < es un ordinal l mite. Denimos < S q = q . Si P es un l mite inverso es claro que q P . Si es l mite directo,
<
por hip otesis cf > , luego existe un < tal que sop p | , para todo < . Esto signica que p () = 1 l para < y todo < , y entonces, por construcci on, q () = 1 l. Por consiguiente sop q , luego en cualquier caso q P . Tambi en es claro que cumple lo pedido. De este modo llegamos a una condici on q que extiende a todas las condiciones de D.
El pr oximo teorema arma que, bajo ciertas hip otesis, un c.p.o. P+ de una iteraci on puede descomponerse en un producto P , para un cierto P -nombre . La construcci on de este nombre requiere ciertas deniciones t ecnicas encaminadas a relacionar los nombres de un mismo objeto en distintos c.p.o.s. M as concretamente, si G H es un ltro P -gen erico sobre un modelo M , entonces M [G H ] = M [G][H ], luego todo conjunto en M [G H ] tiene un P -nombre en M y un G nombre en M [G], el cual a su vez tiene un Pnombre en M . Lo primero que haremos ser a construir un P-nombre en M para un G -nombre en M [G] para un conjunto del que conocemos un P -nombre, y viceversa. Denici on 17.14 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sea P un c.p.o. en M y M P un P-nombre para un c.p.o. Para cada M P denimos = {(p.o.( , ), r) | (, (r, )) } M P . Es f acil comprobar que entonces 1 lP ( es un -nombre) y si G H es un ltro P -gen erico sobre M , entonces G M [G]G y (G )H = GH . Sea i : P P la inmersi on completa i(p) = (p, 1 l), sea = {(i( ), (p, )) | (p, ) P } M P .
461
(Notemos que M P , i( ) M P ). Es f acil ver que GH = H . Por lo tanto 1 lP es un ltro en i( ).
Si M P y 1 l es un -nombre, entonces 1 lP i( ) es un i( )-nombre, W P luego 1 lP x x = i( ) , luego existe un M P tal que 1 lP = i( ) . As tenemos denidas dos correspondencias opuestas entre P-nombres de -nombres y P -nombres de modo que
(G )H = GH
GH = (G )H .
(17.6)
Notemos que la denici on de involucra una elecci on arbitraria, pero en la pr actica esta elecci on es irrelevante, pues dos elecciones distintas dan lugar a nombres equivalentes en el sentido de que 1 lP = 0 . As mismo, de las relaciones (17.6) se sigue que si aplicamos a un nombre la composici on de las dos correspondencias obtenemos un nombre equivalente al de partida. Otro problema que aparece al tratar con iteraciones es que los c.p.o.s no son antisim etricos, lo que hace que una cantidad imprevisible de condiciones puedan contener la misma informaci on, por lo que dos c.p.o.s equivalentes en el sentido de producir las mismas extensiones, pueden no ser semejantes. Esto se resuelve identicando las condiciones del modo siguiente: Denici on 17.15 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC y P un c.p.o. en M . Diremos que dos condiciones p, p0 P son equivalentes, y lo representaremos por p p0 , si p p0 p0 p. Claramente se trata de una relaci on de equivalencia. Llamaremos P M al conjunto cociente, que est a parcialmente ordenado por la relaci on dada por [p] [q ] p q .
La aplicaci on i : P P dada por i(p) = [p] es una inmersi on densa, luego ambos c.p.o.s dan las mismas extensiones. M as concretamente, si G es un ltro P-gen erico sobre M , entonces G0 = {[p] | p G} es P-gen erico sobre M y si G es P-gen erico sobre M entonces G0 = {p P | [p] G} es P-gen erico sobre M . Adem as G00 = G. As mismo, si M P , entonces 0 = i( ) = {( 0 , [p]) | (, p) } M P y 0 si M P , entonces 0 = {( 0 , p) | (, [p]) } M P , de modo que G = G 0 (para las dos deniciones). Es claro que las condiciones p y [p] fuerzan las mismas f ormulas, intercambiando los P-nombres con los P-nombres. Ahora ya estamos en condiciones de enunciar el teorema de factorizaci on: Teorema 17.16 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC y en M sea ({P } , { }< ) una iteraci on de pre ordenes. Sea y = + . Supongamos (siempre en M ) que si y cf |P |, entonces P + es l mite inverso. Entonces existe ({ } , { } < ) M tal que:
462
P a) , . M
b) 1 lP ({ } on de pre ordenes , { } < ) es una iteraci c) Para todo existe : P P + semejanza. d) = + . e) Para cada , 1 lP es l mite directo o inverso seg un lo sea P + .
En este enunciado hay algunos abusos de notaci on que debemos advertir: Para enunciar b) correctamente deber amos denir , ), 1 = {(p.o.( l) | }, , ), 1 = {(p.o.( l) | < },
de modo que 1 l|P ( , son sucesiones de dominio +1 y , respectivamente), y para todo , ) = , 1 lP ( ) = . 1 lP (
En estos t erminos, b) arma que 1 lP ( , ) es una iteraci on de pre ordenes. M as delicado es d). En principio + es un P + -nombre, pero pode1 0 0 P + mos formar , usar la aplicaci on de c) para obtener + M ( + )
1 0 1 0 P 0 0 M P , de aqu a su vez y por u ltimo ( + ) M ( + ) 1 0 P 0 M . Lo que arma d) es que = ( + ) .

n: Probaremos adem Demostracio as que existe f : P P + tal que viene dada por ([p]) = [f (p)]. Razonamos por inducci on sobre . Claramente 0 = {(, 1 l)} (es decir, el nombre can onico de {}) cumple lo pedido con la aplicaci on f0 denida de forma obvia. Supongamos construidos ({ } , { } < ) para todo < , junto con las aplicaciones f . Si es un l mite tomamos M P tal que 1 lP es el l mite (dir./inv.) de { }< .
(Consideramos l mite directo o inverso seg un lo sea P + .) De este modo tene mos denido ({ } , { } ). < Si = + 1 tenemos denida y podemos denir un d). Con ello seg tenemos que 1 lP es un -nombre para un c.p.o.
En efecto, si G es un ltro P -gen erico sobre M y H es un ltro ( )G gen erico sobre M [G], entonces G H es un ltro P -gen erico sobre M
463
y K = [(G H )0 ]0 es un ltro P + -gen erico sobre M . Es f acil ver que (( )G )H = ( + )K , luego es un c.p.o. en M [G][H ], luego
M [G] (1 l( )G ( )G es un c.p.o.)
y, por consiguiente,
M [G] (( . )G es un ( )G -nombre para un c.p.o.) Tomamos M P de modo que 1 lP ({ } , { on } < ) es una iteraci de pre ordenes.
Ahora basta comprobar que en ambos casos ( l mite o sucesor) existe la aplicaci on f : P P + y cumple el teorema.
Construimos f como sigue: Sea (p, ) P . Entonces 1 lP . ). En particular Para cada < sea M P tal que 1 lP = ( 1 lP ( es un -nombre 1 l ).

(17.7)
Por consiguiente est a denido M P . Sea p + = (( )0 )0 M P+ . Denimos V f (p, )| = p < f (p, )( + ) = p + . Ciertamente, f (p, )| = p P .
Veamos que, en efecto, f (p, ) P + . Para ello comprobamos por inducci on sobre que f (p, )| + P + . Si f (p, )| + P + , hemos de comprobar que 1 lP+ p + + . En realidad debe cumplirse que p + + , pero si 1 lP+ p + + entonces podemos sustituir p + por un nombre equivalente en + .
1 0 0 Si K es un ltro P + -gen erico sobre M , sea G H = [K ] , que es un ltro P -gen erico sobre M . Por construcci on (p + )K = (( )G )H y (( ) ) = ( ) . Por (17.7) se cumple que 1 l + K G H ( )G ( )G ( )G , luego
(( )G )H (( )G )H , es decir, (p + )K ( + )K .
Supongamos ahora que f (p, )| + P + para todo < . Si P + es l mite inverso entonces claramente f (p, )| + P + . Supongamos que el l mite es directo. Por hip otesis (en M ) cf > |P |. Adem as, por construcci on, 1 lP es l mite directo. Por otra parte 1 lP , luego 1 lP | , W V < luego 1 lP < ( ( ) = 1 l ). Para cada q P existen una condici o n r q q y un ordinal q < tales que V ( rq < q ( ) = 1 l ). Podemos exigir que las sucesiones {rq }qP y {q }qP est en en M . Por la hip otesis sobre la conalidad de podemos V S ( armar que = q < . Claramente, rq < ( ) = 1 l ).
q P
464
Como V el conjunto {rq | q P } es denso en P , se podemos concluir que ( 1 lP < ( ) = 1 l ).

Ahora, si < < tenemos que 1 lP = 1 l , luego 1 lP =1 l y, tomando clases, aplicando y eliminando clases, 1 lP+ p + = 1 l+ . En la denici on de p + podemos exigir que si 1 lP + p + = 1 l+ entonces tomamos p + = 1 l+ . De este modo, esta igualdad se da para < , con lo que f (p, )| + P + .
Denimos f : P P + mediante f (p, ) = [f (p, )]. Notemos que f es independiente de la elecci on de los nombres y , as como de la 0 elecci on del elemento p + + que nalmente tomamos, pues si y 0 son dos elecciones posibles, se cumple que 1 lP = , de donde se llega a que 1 lP+ p + = p0 . A partir de aqu es f acil probar por inducci on + 0 0 que f (p, )| + f (p, )| + y f (p, )| + f (p, )| + , con lo que, en 0 denitiva, [f (p, )] = [f (p, )].
Ahora veamos que si (p, ) (p0 , 0 ) entonces f (p, ) f (p0 , 0 ). Para ello probamos por inducci on que f (p, )| + f (p0 , 0 )| + . Para = 0 tenemos que f (p, )| = p p0 = f (p0 , 0 )| . Supongamos que f (p, )| + f (p0 , 0 )| + . Basta probar que f (p, )| + p + p0 + , pues entonces f (p, )| ++1 f (p0 , 0 )| ++1 .
0 Tenemos que p 0 , luego p | +1 | +1 , con lo que 0 p ( | ( ) ( )). Sea 0 M P tal que 1 lP 0 = | lP , se cumple . Puesto que 1 que 1 lP 0 , luego podemos exigir que 0 .
Podemos suponer como hip otesis de inducci on una f ormula que describa la construcci on de las funciones f , es decir, podemos suponer que f ha sido construida igual que f . Entonces es inmediato que f (p, 0 ) f (p, )| + (por inducci on sobre se comprueba que f (p, 0 )| + f (p, )| + , lo cual es obvio, teniendo en cuenta que sirven los mismos para ambas construcciones y, por consiguiente, los mismos p + ). 0 Tenemos que p (0 ), luego (p, 0 ) 0 . Tomando clases, aplicando y eliminando clases llegamos a que f (p, 0 ) p + p0 + . Por la observaci on del p arrafo anterior, f (p, )| + p + p0 . + El caso l mite es trivial. Por una parte, p = f (p, )| f (p0 , 0 )| = p0 . Falta ver que p 0 , 0 para lo cual probaremos por inducci on sobre que p | | . Veamos ahora que si f (p, ) f (p0 , 0 ), entonces (p, ) (p0 , 0 ).

0 Para = 0 es obvio. Supuesto que p | | , hay que probar que 0 p ( | ( ) ( )).
465
(17.8)
Como antes, sea 0 tal que 1 lP 0 = | . Tenemos igualmente que f (p, 0 ) f (p, )| + . Por hip otesis f (p, )| + p + p0 + , luego 0 f (p, 0 ) p + p + . Mediante obtenemos que (p, 0 ) 0 , luego 0 p (0 ), de donde se sigue (17.8). El caso l mite es obvio.
En particular (p, ) (p0 , 0 ) si y s olo si f (p, ) f (p0 , 0 ), luego est a bien denida y es una semejanza en su imagen. S olo falta probar que es suprayectiva, para lo cual basta ver que lo es f .
Tomemos [q ] P + . Sea p = q | P . Sea q = q ( + ) M P+ y 1 0 0 P llamemos p = ( . Tenemos que 1 lP+ q + , de donde (q ) ) M se sigue que 1 lP (1 l p ). Podemos suponer que 1 lP p . , p ), 1 Sea = {(p.o.( lP ) | < } M P . Veamos que 1 lP ,

con lo que podremos sustituir por un nombre equivalente en y tendremos (p, ) P . Ciertamente 1 lP fuerza que es una sucesi on de dominio , luego basta probar, por inducci on sobre , que 1 lP | nica parte no . La u trivial de la inducci on se da al suponerlo para todo < , donde es un ordinal l mite tal que P + es l mite directo. Por construcci on tenemos entonces que 1 lP es l mite directo. Como q | + P + , existe un < tal que si < entonces se cumple que q = 1 l+ . En particular 1 lP+ q = 1 l+ , de donde se llega a que 1 lP (1 l p = 1 l ). En la denici on de p podemos exigir que cuando ocurra esto tomamos p = 1 l . De este modo tenemos esta igualdad para < , de donde es f acil concluir que 1 lP | . El teorema quedar a probado si demostramos que f (p, ) = [q ]. Ahora 1 0 0 bien, para calcular f (p, ) podemos tomar = p y = (q ) , con lo que p + = q y f (p, ) = q .
Conviene observar que de la demostraci on del teorema hemos visto que si ([(p, )]) = [q ], entonces [p] = [q | ].
En lo sucesivo identicaremos cada conjunto preordenado P con el conjunto parcialmente ordenado P. En otras palabras, no distinguiremos entre condiciones equivalentes. As , por ejemplo, la parte c) del teorema anterior la enuncia remos diciendo que existe una semejanza : P P + tal que (seg un la observaci on anterior) (p, )| = p. Cualquier imprecisi on que pueda provocar la adopci on de este convenio se resuelve mediante las t ecnicas de la prueba anterior (distinguiendo entre nombres y 0 , etc.) La u ltima propiedad que necesitamos estudiar sobre extensiones iteradas es la casi-homogeneidad.
466
Teorema 17.17 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC y en M sea ({P } , { }< ) una iteraci on de pre ordenes. Supongamos que para todo < se cumple que 1 lP es casi homog eneo, as como que existe un t ermino t(, x1 , . . . , xn ) de Lm tal que para todo < existen conjuntos x1 , . . . , xn M , x tales que 1 lP = t( 1 , . . . , x n ). Entonces P es casi homog eneo. (En realidad el c.p.o. casi homog eneo es P y hay que entender que existen t erminos como t para y 1 l .) n: Sea p, q P . Hemos de construir un Aut P y un Demostracio r P tales que r (p) y r q . Construiremos por recurrencia una sucesi on de condiciones r P y automorsmos Aut P tales que si y u P se cumpla a) (u)| = (u| ) y (i (u)) = i ( (u)), b) r (p| ), r q | , r | = r y si p| = i (p| ), q | = i (q | ), entonces tambi en r = i (r| ). Para = 0 basta tomar r0 = 1 lP0 y 0 la identidad. , x Supongamos construidos r y . Como 1 lP = t( 1 , . . . , x n ), se cumple tambi en que 1 lP ( ) = t( , x 1 , . . . , x n ), luego 1 lP ( ) = . Sean 1 = p( ) y 2 = q ( ). Entonces 1 lP 1 , 2 , luego existen , 3 M P tales que 1 lP Aut 3 3 (1 ) 3 2 . Si 1 = 2 = 1 l podemos exigir que 3 = 1 l y que 1 lP = identidad. Sea r+1 | = r y r+1 ( ) = 3 . Denimos +1 : P+1 P+1 mediante +1 (u)| = (u| ), +1 (u)( ) = tal que 1 lP = (u( )). S Construidos r y para todo < , denimos r = r y, para cada < u P y cada < , (u)( ) = +1 (u|+1 )( ). La condici on b) garantiza que r , (u) P , y es f acil ver que cumplen lo pedido. Es f acil ver que r+1 y +1 cumplen lo pedido.
Terminamos la secci on con un u ltimo resultado t ecnico que necesitaremos m as adelante: Teorema 17.18 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC. En M , sean y cardinales innitos tales que < = . Sea P un c.p.o. con la c.c. y |P| . Sea un P-nombre para un c.p.o. tal que 1 l | | . Entonces |P | . n: Sea M tal que 1 Demostracio l : inyectiva. Sea (p, ) P . Entonces 1 l . Sea A = { r P | r ( ) = }. Sea f () una anticadena maximal en A . As , | f ( ) | < , y si = 6 , los elementos
17.3. Conservaci on de cardinales grandes
467
de A on de los f () sigue son incompatibles con los de A , por lo que la uni siendo una anticadena en P, lo cual obliga a que |{ < | f () 6= }| < . Para cada A con |A| < , el n umero de aplicaciones f : P< P tales que { < | f () 6= } = A es a lo sumo , pues por hip otesis |P< P| = |A| y = . As pues, hay posibilidades para las f . El teorema quedar a probado si demostramos que la aplicaci on dada por (p, ) 7 (p, f ) es inyectiva. En efecto, supongamos que tenemos dos pares (p, ) y (p, 0 ) con f = f0 . Sea G un ltro P-gen erico sobre M y sea = G (G ) W < . Sea r G tal que r ( ) = . As r A y el conjunto { s P | t f () s t} es denso bajo r. Por consiguiente existe un s f () G = f0 () G. Como 0 0 s ( 0 ) = , tenemos que G (G ) = = G (G ), es decir, G = G . Hemos 0 0 probado que 1 l = , luego las condiciones (p, ) y (p, ) son equivalentes.
17.3
Conservaci on de cardinales grandes
Un cardinal grande en un modelo transitivo de ZFC puede dejar de serlo en una extensi on gen erica. Por ejemplo, es f acil hacer que deje de ser l mite fuerte. En esta secci on daremos un par de condiciones sucientes para que esto no suceda, sino que un cardinal medible, compacto, etc. en un modelo siga si endolo en una extensi on gen erica. Empezamos con un resultado muy simple que, aunque no carece de inter es, tiene una utilidad limitada: Teorema 17.19 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sea un cardinalM , sea P M un c.p.o. tal que |P|M < y sea G un ltro P-gen erico sobre M . Entonces si posee en M una de las propiedades siguientes, tambi en la tiene en M [G]: es un cardinal (fuertemente) inaccesible, (fuertemente) -Mahlo, (d ebilmente) compacto, de Ramsey, medible, supercompacto. n: Como P conserva cardinales y conalidades sobre |P|, es Demostracio claro que si es d ebilmente inaccesibleM tambi en es d ebilmente inaccesibleM [G] . La conservaci on de los cardinales -Mahlo se sigue inmediatamente de que si E es estacionarioM tambi en es estacionarioM [G] . Para probar esto consideremos un conjunto C = G c.n.a. en . Podemos exigir2 que 1 l es c.n.a. en . Entonces D = { < | 1 l } M es un subconjunto c.n.a. en . En efecto, es cerrado, pues si < y D no est a acotado en , dado cualquier ltro gen erico H , tenemos que H es c.n.a. en y D H , luego H , luego D. Para ver que D es no acotado tomamos 0 < . Para cada p P existe una . Sea 1 < el condici on q p y un p < de modo que 0 < p y q W 2
Usamos que 1 l x(x es c.n.a. en ( es c.n.a. en x = )).
468
W supremo de los ordinales p . Claramente 1 l W 1 . Repitiendo 0 < el proceso obtenemos una sucesi on {n }n tal que 1 l n < n+1 . Sea < el supremo de los n . Es claro que D. Si es fuertemente inaccesibleM , para cada < , el teorema 5.20 junto + con (5.1) nos da que (2|| )M [G] (|P|<|P| )|| )M = (2|P||| )M < . Por lo tanto es fuertemente inaccesibleM [G] . De aqu se sigue f acilmente que los cardinales fuertemente -MahloM tambi en son fuertemente -MahloM [G] . Todas las propiedades que nos falta considerar implican que es fuertemente inaccesible. Como la compleci on de P tiene a lo sumo cardinal 2|P| < , en lugar de trabajar con un c.p.o. P podemos trabajar con un algebra de Boole completa B. Como |V | = , podemos suponer que B V . Supongamos ahora que es d ebilmente compactoM . Sea F : []2 2 una partici on en M [G]. Podemos suponer que F = G y k : [ ]2 2k = 1 l. 0 2 0 Sea F : [] B dada por F ({, }) = k ({ , }) = 0k. Claramente F 0 M y es una partici on de []2 en menos de , partes, luego existe H 0 homog eneo para F . Claramente tambi en es homog eneo para F (pues F tomar a el valor 0 o 1 en [H ]2 seg un si el valor constante que toma F 0 est a o no en G). As pues, es d ebilmente compactoM [G] . La propiedad de Ramsey se trata igualmente. Supongamos que es medibleM . Sea U M una medidaM en y sea W el ltro en generado por U en M [G], es decir, W W = {x M [G] | y U y x }. Veamos que W es una medidaM [G] en . Sea G = {x }< M [G] tal que < y cada x W . Sea V W P yU y ()k G. b = k : < Por consiguiente E D 6= , pero E D E C , luego E es estacionarioM [G] .
Tomemos < . Para cada p B tal que p b, existir a un yp U de manera que ky p ( )k p 6=T O. La sucesi on {yp }pb puede tomarse en M , luego por completitud y = yb U . M as a un, podemos exigir que pb {y }< M . Claramente ky p ( )k ky ( )k y {ky p ( )k p | p b} es denso bajo b. Por lo tanto b k y ( ) k G , es decir, y xT . De nuevo T T por completitud, y = y U y, obviamente, y x , luego x W .
< < <
Esto prueba que W es un ltro -completoM [G] . Es obvio que no es principal. Falta ver que es un ultraltro. Sea G . Entonces S = { < | k k = b}.
bB
Como |B| < , existir a un b B tal que A = { < | k k = b} U . Ahora bien, se tiene que A G o A \ G seg un si b G o b / G. En consecuencia G W o bien \ G W .
469
Consideremos ahora el caso en que es compactoM (supercompactoM ). Sea un cardinalM [G] y veamos que existe una medida na (normal) en P< ()M [G] . Para ello tomamos una medida na (normal) U en P< ()M . Sea jU : M UltU (M ) la inmersi on natural y sea d la identidad en P< ()M . Es inmediato comprobar que si P P< ()M , entonces P U [d] jU (P ). Adem as jU [] [d] (o bien jU [] = [d] si U es normal, por 16.10). Como estamos suponiendo que B V , tenemos que jU ja a B y a todos sus elementos. En particular B UltU (M ) y G es B-gen erico sobre UltU (M ). Denamos j : M [G] UltU (M )[G] mediante j (G ) = jU ( )G . Esto es 0 correcto porque jU transforma B-nombresM en B-nombresUlt y si G = G , 0 0 entonces k = k G, luego kjU ( ) = jU ( )k j (G) = G y por consiguiente jU ( )G = jU ( 0 )G . Se cumple que j es una inmersi on elemental, pues si M [G] (1G , . . . , nG ), entonces k(1 , . . . , n )k G, luego k(j (1 ), . . . , j (n ))k j (G) = G, luego Ult (j (1G ), . . . , j (nG )). Adem as j extiende a jU , pues si x M , entonces j (x) = j ( xG ) = jU ( x)G = x G = x. Sea W = {P P< ()M [G] | [d] j (P )}. Se cumple que W M [G], pues podemos encontrar un conjunto A M que contenga B-nombres para todos los elementos de P< ()M [G] . Como jU es denible en M , es claro que jU |A M M [G], luego la restricci on de j a P< ()M [G] est a en M [G] y con ella podemos denir W . Veamos que W es una medida na (normal) en P< ()M [G] . Notemos que [d] jU (P< ()M ) = P<jU () (jU ())UltU (M ) P<j () (j ())UltU (M )[G] = j (P< ()M [G] ), luego P< ()M [G] W . Del hecho de que j es una inmersi on elemental que ja a los ordinales menores que se sigue sin dicultad que W es un ultraltro -completoM [G] . Si < hay que probar que {P P< () | P } W , pero esto equivale a que jU () [d], lo cual es cierto. Por u ltimo, supongamos que U es normal y tomemos f : P< ()M [G] tal que f M [G] y A = {P P< ()M [G] | f (P ) P } W . Entonces [d] j (A) = {P P<j () (j ())UltU (M )[G] | j (f )(P ) P }, es decir, j (f )([d]) [d] = j [], luego existe un < tal que j (f )([d]) = j (). En consecuencia, [d] {P P<j () ()UltU (M )[G] | j (f )(P ) = j ()} = j ({P P< ()M [G] | f (P ) = }). Por lo tanto {P P< ()M [G] | f (P ) = } W , luego W es una medida na normalM [G] en P< ().
470
Ejercicio: Demostrar que la existencia de cardinales grandes de cualquiera de los tipos considerados en el teorema anterior no implica ni contradice la hip otesis del continuo. Ejercicio: Demostrar que el axioma de Martin es consistente con la existencia de cardinales grandes.
El resto de la secci on lo dedicaremos a probar un resultado mucho m as delicado sobre conservaci on de la supercompacidad, para el cual necesitamos un resultado previo: Teorema 17.20 Sea un cardinal supercompacto. Existe f : V tal que para todo conjunto x y todo cardinal |ct x|, , existe una medida na normal U en P< () tal que jU (f )() = x. n: Llamemos (g, ) a la f Demostracio ormula siguiente: Existe un cardinal tal que g : V y es el m nimo cardinal para el que existe un conjunto x tal que |ct x| y no existe una medida na normal U en P< () que cumpla jU (g )( ) = x. Si no se cumple el teorema, entonces para cada funci on f : V existe un cardinal que verica ( f, ). Tomemos un cardinal l mite fuerte f f S > f . Sea U una medida na normal en P< (), sea M = UltU (V )
f V
y sea j : V M la inmersi on natural. Como M M , es f acil ver3 que M (f, f ) para toda f V . As pues V W f V f < M (f, f ). (17.9)
Seg un el teorema 16.11, = [p] y = [q ], donde p(P ) = P y q (P ) = ord P . Por lo tanto V W P X = {P P< () | P f VP f < ord P (f, f )} U .
Sea A = {P | P X }. Sea U la medida en dada por 16.13. Se cumple que A U , pues esto equivale a que j (A), o sea, a que [p] [cA ], lo que a su vez equivale a que {P P< () | P V AV } U , y ciertamente X est a W contenido en este conjunto. Por lo tanto A f V f < (f, f ). Denimos f : V como sigue. Dada f | , hacemos f () = a menos que A y f | : V , en cuyo caso, puesto que (f | , f | ), existe un x V que cumple lo pedido por . Denimos f () = x.
Llamemos f = f | . Entonces j ({f }A ) = {g }j (A) , para ciertas funciones g , pero como f V , se cumple que g = j (f ) = f , luego podemos escribir j ({f }A = {f }j (A) .
3 Notemos que si |ct x| , entonces x M . Adem as, para calcular jU (f ) basta consi f derar clases de equivalencia m odulo U en Vf +1 y, estas son absolutas para M .
471
V Como j (A), tenemos denida f A Dominio f = , se . Como V cumple que f tiene dominio . Como A ( < f f ), aplicando V j obtenemos que < j (A)( < f f ), de donde podemos concluir que f = f . Si A pero no f : V , denimos f = 0. As podemos considerar V j ({ } ) = { } . Como A ( f : V f A j (A) (f , f | ), teneV mos j (A)(f : V M (f , )) y, en particular, M (f , ). Por otra parte, (17.9) nos da M (f, f ) y, como implica unicidad en la segunda variable, ha de ser f = . Por construcci on de f , V A(f : V se cumple (f , f ) con x = f ()), luego, aplicando j y particularizando a , tenemos que x = j (f )() verica M (f, f ) y, de hecho, (f, f ). Es decir, tenemos que |ct x| f y no existe ninguna medida na normal U en P< (f ) tal que jU (f )() = x. Ahora bien, consideremos la medida U en P< (f ) denida a partir de U seg un el teorema 16.17. Sea Mf la ultrapotencia correspondiente y llamemos jU : V Mf a la inmersi on natural. De acuerdo con dicho teorema, existe una inmersi on elemental jf : Mf M que ja a los ordinales f y adem as jU jf = j . Como |ct x| f , se cumple4 que x Mf y jf (x) = x. Por otra parte, jf () = . Ahora, jf (jU (f )()) = jf (jU (f ))(jf ()) = j (f )() = x = jf (x), luego jU (f )() = x, en contradicci on con lo visto anteriormente. Teorema 17.21 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC y sea un cardinal supercompactoM . Entonces existe un c.p.o. Q M que cumple la (c.c.)M , |Q|M = y si G es un ltro Q-gen erico sobre M , entonces es supercompactoM [G] y se conserva supercompacto en cualquier extensi on gen erica de M [G] obtenida a partir de un c.p.o. fuertemente -cerradoM [G] . n: Notemos que la u Demostracio ltima armaci on implica ya que es supercompactoM [G] . Lo que sigue ha de entenderse relativizado a M . Consideremos una aplicaci on f : V seg un el teorema anterior. Vamos a construir una iteraci on de pre ordenes ({Q } , { }< ). V Simult aneamente deniremos una sucesi on de ordinales { }< , de modo que < < . Denidos ({Q } , { }< ) y { }< , tomamos = 1 l (es decir, el nombre can onico del c.p.o. trivial) y +1 = a menos que: V a) < < , b) f () = ( , ), donde < es un cardinal y es un Q -nombre para un c.p.o. tal que 1 lQ es fuertemente -cerrado.
4 Una
simple inducci on demuestra que rang x < + nimo ordinal no jado por f y, como el m
Mf
jf ha de ser un cardinal de rango menor que + f .
y (+ f )
Mf
= + f , de hecho jf ja a todos los elementos
472
En tal caso hacemos +1 = y = . Esto determina Q+1 . Denidos mite < , tomaS ({Q }< , { }< ) y { }< , para un ordinal l mos = y denimos Q como el l mite inverso de los c.p.o.s anteriores
<
salvo que sea un cardinal (d ebilmente) inaccesible (en cuyo caso tomamos el l mite directo). Vamos a probar que Q = Q cumple lo pedido. V Veamos en primer lugar que < |Q | < . En efecto, supongamos que |Q | < . Teniendo en cuenta la desigualdad rang G rang , es inmediato que 1 lQ V lQ fuerza que es . Por el teorema 17.19 tenemos que 1 supercompacto, en particular un l mite fuerte, luego 1 lQ | | < . M as concretamente, para cada ltro Q -gen erico G ha de existir un ordinal G < y una condici on pG G tal que pG | | = G . El supremo de los ordinales G cumple < , y es claro que 1 lQ | | < . Por el teorema 17.18 + concluimos que |Q+1 | |Q | < . El caso l mite es inmediato porque es fuertemente inaccesible. Teniendo en cuenta que es l mite directo concluimos que |Q | = y como es un cardinal de Mahlo, el teorema 17.9 implica que Q cumple la c.c.. Sea ahora G un ltro Q -gen erico sobre M y sea P M [G] un c.p.o. fuertemente -cerradoM [G] . Sea P = G . Podemos suponer que 1 lP es un c.p.o. fuertemente -cerrado. Hemos de probar que 1 lP es supercompacto o, equivalentemente, que 1 lQ es supercompacto. Seguimos trabajando en M . Sea un cardinal y tomemos otro cardinal > 222 . > |ct |, 2 , > |Q | y de modo que 1 lQ Sea U una medida normal en P< ( ) tal que jU (f )() = ( , ). Sea M la ultrapotencia correspondiente. Llamaremos j : M M a la inmersi on natural jU . V on tenemos que < rang < , de donde se sigue que V Por construcci < rang Q < . En efecto, supongamos que rang Q < . Denimos una sucesi on de Q -nombres { }< de modo que rang < y 1 lQ = V . , tomamos como +1 el conjunto de todos los pares (, 1 Denimos 0 = S l), donde M Q es un buen Q -nombre para un subconjunto de y = .
<
Es claro que se cumple lo pedido. Si rang < < , cada elemento de es equivalente a un buen nombre para un subconjunto de , el cual tendr a rango menor que el rango de +1 , luego por denici on de , todos sus elementos tienen rango menor que el rango de +1 , de donde rang < . Ahora es f acil concluir que rang Q+1 < . El caso l mite se sigue de que es regular.
0 Como consecuencia, j (({Q } , { }< )) = ({Q0 }j () , { }<j () ) es M una iteraci on de pre ordenes que empieza con los mismos ({Q }< , { }< ). Adem as, como es inaccesibleM , se cumple que Q0 mite directo, luego es l Q0 = Q . En conclusi o n, podemos escribir sin ambig u edad
j (({Q } , { }< )) = ({Q }j () , { }<j () ).
17.3. Conservaci on de cardinales grandes Igualmente, la sucesi on j ({ }< ) = { }<j () extiende a la original.
473
La iteraci on extendida cumple en M la misma denici on que la original cumple en M , pero con j (f ) en lugar de f . Observemos que cumple las condiciones a) y b) de la denici on, pues j (f )() = ( , ), donde es un Q nombre para un c.p.o. y 1 lQ es fuertemente -cerrado. Notemos que sabemos que esto se cumple en M , pero ahora necesitamos que se cumpla en M . Ahora bien, todo subconjunto de Q tiene cardinal 2 < , luego est a en M , luego si G es un ltro Q -gen erico sobre M , tambi en es Q -gen erico sobre M , M [G] M [G] y G es fuertemente -cerrado en M [G], luego tambi en en M [G]. Como consecuencia, en M se cumple que Q+1 as a un, para = Q . M todo tal que < < se cumple que = > , luego no cumple la condici on a) y, por consiguiente, Q+1 que Q = Q . De aqu = Q+1 = Q . Veamos que (en M ) podemos factorizar Qj () = Q . Seg un el teorema 17.16, basta comprobar que si cf |Q | entonces Q+ es l mite inverso. Ahora bien, por la elecci on de , tenemos que cf |Q | = |Q+1 | . (La desigualdad se cumple en M , luego tambi en en M .) Si Q+ fuera l mite directo, entonces + ser a un cardinal inaccesibleM , luego + = cf( + ) = cf , con lo que cf = = + > , contradicci on. -cerrado. Veamos ahora que 1 lQ es fuertemente Sea H un ltro Q -gen erico sobre M . Sea j () = + . Seg un el teorema de factorizaci on 17.16, tenemos que H = R es el u ltimo paso de una iteraci on de pre ordenes ({R } , { }< ) de modo que = + H . El hecho de que -cerrado se traduce en que 1 1 lQ+ + es fuertemente lR es fuertemente -cerrado. Para probar que R es fuertemente -cerrado aplicaremos el teorema 17.13. Hemos de comprobar que si cf < (en M [H ]) entonces R es l mite inverso. Esto equivale a que lo sea Q+ y, a su vez, esto equivale a que + no sea inaccesibleM . Ahora bien, antes hemos visto que si + no es inaccesibleM entonces cf > , contradicci on. Por otra parte, 1 lQ es fuertemente -cerrado (en M ), luego aplicando j tenemos que 1 lQj() j ( ) es fuertemente j ( )-cerrado (en M ). En particular 1 lQj() j ( ) es fuertemente -cerrado. Consideramos en M el c.p.o.5 Qj () j ( ) = Q j ( ) = Q j ( ).
5 Omitimos la acci on de las semejanzas sobre los nombres. Por ejemplo, el segundo j ( ) es en realidad la imagen de j ( ) por la semejanza Qj () = Q .
474
Por el teorema de factorizaci on 17.16 (aplicado a una iteraci on de longitud + 3) existe un Q -nombre para un c.p.o. tal que j (Q ) = Qj () j ( ) = Q . -cerrado Adem as, usando 17.11, es f acil ver que 1 lQ es fuertemente (en M ). M as detalladamente, si (p, ) Q , entonces p Q y, como Q es l mite directo, de hecho p = i (p0 ), para un < y un p0 Q . Como p0 tiene rango menor que , j (p0 ) = p0 , de donde j (p) = i j () (p0 ). A trav es de la semejanza Qj () l), donde q = i (p0 ). Aplicando la = Q queda j (p) = (q, 1 semejanza Q l, 1 l), luego = Q queda j (p) = (p, 1 j (p, ) = (p, 1 l, ) Q (en realidad s olo depende de ). Sea G = G1 G2 un ltro Q -gen erico sobre M (luego sobre M ) y sea R = G , que es un c.p.o. fuertemente -cerradoM [G] . Sea W W D = {r R | q G p (j (q ) = (p, 1 l, ) r = G )} M [G].
Se cumple que D M [G] porque j |Q M . Adem as, por la elecci on de tenemos que |D|M [G] |G|M [G] |Q |M [G] |Q |M < . Veamos que D es un subconjunto dirigido de R. Sean r, r0 D, sean q , q 0 G tales que j (q ) = (p, 1 l, ), j (q 0 ) = (q 0 , 1 l, 0 ), 0 0 00 00 00 0 00 00 r = G , r = G . Sea q G tal que q q q q . Sea j (q ) = (p , 1 l, 00 ). 00 00 00 00 0 0 As , (p , 1 l, ) (p, 1 l, ) y (p , 1 l, ) (p , 1 l, ). Esto signica que (p00 , 1 l) 00 y (p00 , 1 l) 00 0 . Ahora bien, q 00 = (p00 , 00 ) G (para cierto 00 ), luego q 00 (p00 , 1 l) G y, 00 00 0 00 por consiguiente, G G = r, G G = r0 , G D.
As V pues, D es dirigido y, como R es fuertemente -cerrado, existe a R tal que d D a d. Sea H un ltro R-gen erico sobre M [G] (luego sobre M [G]) tal que a H . As G H es un ltro Q -gen erico sobre M o, equivalentemente, j (Q )gen erico sobre M . La nalidad de esta construcci on era garantizar lo siguiente: Si q G, entonces j (q ) G H . En efecto, si q = (p, ) G, entonces j (q ) = (p, 1 l, ), donde r = G D, luego a r, luego r H . Obviamente (p, 1 l) G, luego j (q ) G H .
Sabemos que M M M . Ahora veremos que M [G] M [G] M [G]. De aqu se seguir a que R tiene los mismos conjuntos dirigidos de cardinal < tanto en M [G] como en M [G], luego R ser a fuertemente -cerradoM [G] .
Sea f : M [G], f M [G]. Sea = rang f M . De este modo, f : V M [G] M [G]. Sea h M [G] una biyecci on entre V M [G]
475
y un ordinal M [G]. Basta probar que f h M [G]. Equivalentemente, podemos suponer que f : . . Para cada < sea Sea f = G de modo que 1 l : A = {p Q | W } M, p ( ) =
. Como denso en Q . Si < y p A , sea g (, p) = | p ( ) = M M |Q | < , se cumple que |g | = , luego g M . De este modo, f () = | W p G g (, p) = ,
luego f es denible en M [G] y, en consecuencia, f M [G]. Recordemos que nuestro objetivo era probar que 1 lQ es supercompacto. Para ello hemos tomado un ltro Q -gen erico sobre M arbitrario G y hemos de probar que es supercompactoM [G] . Para ello, a su vez, hemos tomado un cardinalM arbitrario y hemos de probar que es supercompactoM [G] (notemos que, por encima de , los cardinalesM son los mismos que los cardinalesM [G] ). Vamos a extender la inmersi on j : M M a una inmersi on elemental : M [G] M [GH ], a partir de la cual obtendremos una medida na normal en P< ()M [G] . Denimos (G ) = j ()GH . Esto es correcto, pues si M Q entonces Q j ( ) j () M j() y podemos identicarlo con un Q -nombre en M . 0 0 Adem as, si G = 0 G , existe q G tal que q = , luego j (q ) j () = j ( ) 0 y j (q ) G H , luego j ()GH = j ( )GH . El mismo argumento (con una f ormula arbitraria en lugar de = 0 ) prueba que es una inmersi on elemental. Adem as |M = j , pues si x M entonces (x) = j ( x)GH = (x)GH = j (x). Notemos que, como R es fuertemente -cerradoM [G] , se cumple que P es absoluto para M [G] M [G][H ], luego lo mismo es v alido para 2 . M as a un, si M [G][H ] x M [G][H ] cumple x (P ) M [G], entonces (|x| 2 < )M [G][H ] , luego x M [G]. As pues, PP tambi en es absoluto para M [G] M [G][H ]. Repitiendo el argumento obtenemos esto mismo para PPP. En particular tenemos que PP< () y PPP< () son absolutos para M [G] M [G][H ]. Sea U = {x M [G][H ] | x P< ()M [G][H ] j [] (x)}. Se cumple que U (x)} M [G][H ] porque la restricci on de j al conjunto de los buenos nombres en M para subconjuntos de P< () est a en M , luego en M [G] y de aqu que la restricci on de a PP< () est a en M [G][H ]. Como U PPP< (), resulta que U M [G]. La prueba de que (U es una medida na normal en P< ())M [G] es id entica a la dada en el teorema 17.19 en la parte correspondiente a cardinales supercompactos. As pues, es -supercompactoM [G] .
476
17.4
La HCG con cardinales supercompactos
En esta secci on demostraremos la existencia de cardinales supercompactos es consistente con la HCG. Puesto que estos cardinales contradicen a todo axioma de constructibilidad relativa, el u nico camino que nos queda es usar una extensi on gen erica. La t ecnica es similar a la empleada en la prueba del teorema 17.21. Teorema 17.22 (Menas) Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC y sea un cardinal fuertemente de MahloM . Entonces existe una extensi on gen erica N de M tal que es fuertemente inaccesibleN , se cumple la HCG bajo y todo cardinal -supercompactoM es -supercompactoN para todo cardinalN < . En particular N0 = N V es un modelo transitivo numerable de ZFC+HCG tal que todos los cardinales -supercompactosM son supercompactosN0 . n: Denimos Demostracio Fn(+ , 2 , + ) si es un cardinal y 2 > + , Q = {1 l} en caso contrario. De este modo, si es un cardinal entonces Q es un c.p.o. casi homog eneo fuertemente + -cerrado y 1 lQ 2 = + . Denimos en M una iteraci on ({P } , { }< ) de pre ordenes casi homog eneos, as como una sucesi on de cardinales { } , de modo que , |P | < i+ . Empezamos con P0 = {} y 0 = 0 < i . Dados ({P } , { }< ) y { } , tomamos un P -nombre tal que 1 lP = Q . Esto determina P+1 , que ser a casi homog eneo por 17.17. Sea +1 el u nico +1 es el menor cardinal mayor que . Existe porque cardinal tal que 1 lP+1 al ser P+1 casi homog eneo, si +1 es el menor cardinal mayor que en una cierta extensi on gen erica, entonces 1 lP+1 fuerza que esto es as . Veamos que +1 , |P+1 | < i+1+ = i+ . Como , |P | < i+ , existe un n < tal que , |P | < i+n . Si G es un ltro P -gen erico sobre M , entonces G es trivial o bien G = + + M [G] Fn( , 2 , ) . En cualquier caso, en M [G] se cumple |G | (2 ) 2(i+n ) 22
+ M + |iM | +n
Volviendo a M , como |P | < i+n , el n umero de buenos nombres para +n es a lo sumo subconjuntos de i ((i+n )i+n )i+n = i+n+1 . Por consiguiente, otra vez en M [G], se cumple que 2|i+n | iM +n+1 . Estimando igualmente el n umero de buenos nombres en M para subconjuntos de +n+1 llegamos a que, en M [G], |G | iM i +n+2 .
M
+n+2 . Con esto hemos probado que 1 lP | | i
17.4. La HCG con cardinales supercompactos
477
Por otra parte P cumple la c.c.i+n , |P | i+n+2 y si < i+n entonces i+n+1 i = 2i+n+1 = i+n+2 . Por consiguiente podemos aplicar el +n+2 = 2 teorema 17.18 y concluir que |P+1 | < i+n+2 < i+n+1+ . i+ +n+2 El hecho de que |P | i+n+2 implica que P cumple la c.c.i+ +n+2 , luego es un cardinalM [G] y, por construcci on, n+1 i+ < i +1+ . +n+2
Si es un ordinal l mite tomamos como P el l mite directo de los c.p.o.s anteriores si es un cardinal fuertemente inaccesible y el l mite inverso en caso S contrario. Denimos = . Un simple c alculo nos da las cotas deseadas. Adem as P es casi homog eneo por 17.17.
<
En particular tenemos que si < , entonces , |P | < i+ i++ = i = . Como la sucesi on { }< es creciente resulta que = .
La extensi on del enunciado ser a la obtenida con P = P . Para cada < tenemos que |P | < , luego P cumple la c.c.. Adem as, como es un cardinal de Mahlo, existe un conjunto estacionario de cardinales fuertemente inaccesibles menores que . El teorema 17.9 nos da que P cumple la c.c.. Veamos que si entonces P = P , donde es un P -nombre para un c.p.o. tal que + -cerrado. 1 lP es fuertemente Seg un el teorema 17.16 basta probar que si cf |P | entonces P+ es l mite inverso, es decir, que + no es fuertemente inaccesible. Si + es fuertemente inaccesible, entonces + = cf( + ) = cf , luego = + = cf y as = cf |P | i+ < i++ = i+ = i = , contradicci on. Sea ahora G un ltro P -gen erico sobre M y sea R = ( )G . Hemos de probar que R es fuertemente -cerradoM [G] . Por el teorema de factorizaci on sabemos que R es el u ltimo t ermino de una iteraci on ({R } , { }< ), donde = + G . Como 1 lP + + = Q lR = Q + , en M [G] se cumple que 1 + y, + en particular, 1 lR es fuertemente -cerrado. Ahora basta comprobar la condici on del teorema 17.13, es decir, que si cf (en M [G]) entonces R es l mite inverso, lo cual equivale a que lo sea P+ y, a su vez, a que + no sea fuertemente inaccesibleM . En efecto, si + es fuertemente inaccesibleM , entonces + = , luego |P | < i+ i++ = i = , luego P conserva cardinales y conalidades . En particular es un cardinal regularM [G] , y esto nos lleva a contradicci on:
M M = cf M [G] < < iM + i + + = i = .
+1 = + . Veamos ahora que si < , entonces 1 lP + Por construcci on tenemos que 1 lP +1 +1 = , pero podemos factorizar + -cerrado. P lP+1 +1 es fuertemente = P+1 +1 , donde 1 +1
478
As , si G es un ltro P-gen erico sobre M , entonces M [G] = M [G+1 ][H ], donde G+1 es P+1 -gen erico sobre M y, llamando R = (+1 )G+1 , el ltro H + M [G+1 ] es R-gen erico sobre M [G+1 ]. Adem as R es fuertemente . +1 -cerrado + M [G+1 ] + Sabemos que (+1 = ) y, como R es +1 -cerrado, los cardinales + + M [G] . +1 son los mismos en M [G +1 ] y en M [G], luego ( +1 = ) V 2 = + ). Veamos ahora que 1 lP ( < Si G es un ltro P-gen erico sobre M , del resultado anterior se sigue claramente que los cardinalesM [G] innitos menores que son exactamente los cardinales . Por lo tanto hemos de probar que, para todo < , se cumple (2 = +1 )M [G] . Factorizamos como antes P = P+1 +1 . Sea G un ltro P-gen erico sobre M y sean R, G+1 y H como antes. As , M [G] = M [G+1 ][H ] + M [G+1 ] y R es -cerrado . +1 A su vez, P+1 = P , de modo que M [G+1 ] = M [G ][K ], donde G es M [G ] un ltro P -gen erico sobre M y K es Q -gen erico sobre M [G ]. + Como 1 lQ 2 = , tenemos que (2 = + = +1 )M [G+1 ] . Como R
+ M [G] es = (P )M [G+1 ] , luego (2 )M [G] = +1 -cerrado, se cumple que (P ) + (2 )M [G+1 ] = +1 = ( )M [G] .
es un l En particular tenemos que 1 lP mite fuerte. Como P cumple la c.c., es fuertemente inaccesible. tambi en 1 lP es regular, luego de hecho 1 lP M as a un, la sucesi on { }< es normal y hay un conjunto estacionario en de cardinales fuertemente inaccesiblesM , luego un conjunto no acotado de cardinales son fuertemente inaccesiblesM . Sea ahora un cardinal -supercompactoM , sea G un ltro P-gen erico sobre M y sea un cardinalM [G] tal que < . Hemos de probar que es supercompactoM [G] . Por la observaci on del p arrafo precedente podemos suponer que es fuertemente inaccesibleM . Tomamos cardinales < < < , todos ellos fuertemente inaccesiblesM . En M , sea U una medida normal en P< ( ), sea M la ultrapotencia aso ciada y j : M M la inmersi on natural. Como M M M , en particular
M
VM = V . V Veamos ahora que < P VM . M as concretamente, si es el menor M cardinal fuertemente inaccesibleM mayor que , se cumple que P V . En efecto, supuesto cierto para , es claro que < , luego existe un ordinal < tal que 1 lP Q on denida en la prueba de 17.21 V . Sea { } < la sucesi tal que rang < y1 lP = V on de podemos exigir que . En la denici este sea un buen nombre para un subconjunto de , con lo que rang < . A partir de aqu se razona como en 17.21 para concluir que rang P+1 < . El caso l mite es trivial. Al igual que en 17.21 hicimos con P , se prueba que si Q M es un c.p.o. con rang Q < y G es un ltro Q-gen erico sobre M (luego sobre M ),
17.4. La HCG con cardinales supercompactos
479
entonces M [G] M [G] M [G]. De aqu se sigue que M [G] y M [G] tienen los mismos conjuntos de rango < . En particular, las f ormulas 0 = + 1 lP = Q lP+1 y 1 absolutas para M M (para ordinales , 0 < ). De aqu se sigue que la denici on de ({P }< , { }< ) y { }< es absoluta para M M . Por otra parte, j ({P } , { }< ) = ({R }j () , { }<j () )
M es una iteraci on de pre ordenes que, junto con j ({ }< ), satisface en M V la misma denici on, luego < R = P . M as a un, es fuertemente inaccesibleM , por lo que R es el l mite directo de los t erminos anteriores, al igual que P , luego tambi en R = P . Por otra parte, j (P ) = Rj ( ) y j ( ) > j () . Hemos probado (en M ) que la iteraci on puede factorizarse en cualquier punto. Lo mismo vale ahora en M , luego j (P ) lP es fuertemente = R = P , para cierto tal que 1 -cerrado. Si p P , entonces p| P , que es l mite directo, luego existe un p0 P0 , con < , tal que p| = i (p0 ) y, como p0 V , se cumple que j (p0 ) = p0 . As , j (p)|j () = ij () (p0 ) y, a trav es de la semejanza j (P ) = P , queda j (p) = (s, ), donde s = j (p)| = ij () (p0 )| = i (p| ). Recordemos que hab amos tomado un ltro P-gen erico sobre M . Sean G y G sus restricciones a P y P . Notemos que G es tambi en P -gen erico sobre M . Sea Q = G , que es un c.p.o. fuertemente -cerradoM [G ] . W W D = {q Q | p G (j (p) = (i (p| ), ) q = G )} M [G ].
Claramente |D|M [G ] |P |M [G ] |P |M < . Como en el teorema 17.21 se V comprueba que D es un conjunto dirigido, luego existe un a Q tal que d D a d. Sea H un ltro Q-gen erico sobre M [G ] luego tambi en sobre M [G ], tal que a H . Entonces K = G H es un ltro j (P )-gen erico sobre M y si p G , entonces j (p) K , pues j (p) = (i (p| ), ), luego G D, luego a G H y, por otra parte, p i (p| ) G . Por lo tanto j (p) K . Denimos : M [G ] M [K ] mediante (G ) = j ()K . Como en 17.21 se comprueba que es una inmersi on elemental que extiende a j . Seg un hemos observado antes, se cumple M [G ] M [G ] M [G ], de donde resulta que Q tiene los mismos conjuntos dirigidos de cardinal < tanto en M [G ] como en M [G ], luego Q es fuertemente -cerradoM [G ] . Razonando como en 17.21 concluimos que PP< () y PPP< () son los mismos en M [G ][H ] y en M [G ]. M as a un, con la factorizaci on P = P , donde 1 lP es fuertemente + -cerrado, de hecho podemos probar que PP< () y PPP< () son los mismos en M [G] y en M [G ]. Teniendo en cuenta las inclusiones M [G ] M [G ] M [G],
480
vemos que estos conjuntos son los mismos en todos los modelos que estamos considerando. Por consiguiente, si denimos U 0 = {x M [G ][H ] | x P< ()M [G ][H ] j [] (x)}, como en 17.21 se prueba que U 0 M [G ][H ], luego en M [G ], luego en M [G ]. El mismo argumento de 17.21 prueba que U 0 es una medida na normalM [G ] en P< () y, obviamente, esto sigue siendo v alido en M [G].
17.5
La independencia de la HCS
Finalmente estamos en condiciones de construir un modelo transitivo de ZFC en el que no se cumple la hip otesis de los cardinales singulares. Necesitamos dos resultados previos que tienen inter es por s mismos. El teorema 15.40 implica que no es posible demostrar la consistencia de que exista un cardinal medible tal que 2 > + ni siquiera suponiendo consistente la existencia de un cardinal medible. Ahora probamos que no ocurre lo mismo con los cardinales supercompactos: Teorema 17.23 Si es consistente la existencia de un cardinal supercompacto, tambi en es consistente que exista un cardinal supercompacto (en particular medible) tal que 2 > + . n: Sea M0 un modelo transitivo numerable de ZFC con un Demostracio cardinal supercompacto . Sea M una extensi on gen erica de M0 obtenida con el c.p.o. del teorema 17.21. As , es supercompactoM y sigue siendo supercompacto en cualquier extensi on de M obtenida con un c.p.o. fuertemente -cerrado. Si (2 = + )M , tomamos P = Fn(++ , 2, )M . Como es fuertemente inaccesibleM , el teorema 5.14 nos da que P cumple la (c.c.+ )M y es claro que es fuertemente -cerrado. Por consiguiente, si G es un ltro P-gen erico sobre M tenemos que M [G] tiene los mismos cardinales que M y es supercompactoM [G] . Adem as los argumentos usuales nos dan que (2 = ++ )M [G] .
Ejercicio: En el teorema anterior hemos construido un modelo con un cardinal supercompacto tal que 2 = ++ supuesto que el modelo de partida cumpliera 2 = + . Llegar a la misma conclusi on en el caso de que el modelo de partida cumpla 2 > ++ .
Una de las consecuencias del lema del cubrimiento de Jensen (teorema 14.30) era que para que una extensi on gen erica conserve cardinales pero no conalidades es necesario que en el modelo base exista 0] . Ahora veremos que una condici on suciente para que exista tal extensi on es que el modelo base contenga un cardinal medible. Teorema 17.24 (Prikry) Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC y un cardinal medibleM . Existe una extensi on gen erica de M con los mismos cardinales pero en la que tiene conalidad numerable. Adem as tiene en la extensi on los mismos subconjuntos acotados que en M .
17.5. La independencia de la HCS
481
n: Todo lo que sigue ha de entenderse relativizado a M . Sea Demostracio D una medida normal en , sea P el conjunto de los pares p = (sp , Ap ) tales que s []< y A D. Consideramos a P como c.p.o. con el orden dado por W p q sq = sp Ap Aq sp \ sq Aq .
Claramente P tiene m aximo 1 l = (, ). Observemos que si p, q P cumplen sp = sq , entonces son compatibles, pues (sp , Ap Aq ) es una extensi on com un. En consecuencia toda anticadena de P tiene cardinal menor o igual que |[]< | = , es decir, P cumple la c.c.+ . En particular, P conserva cardinales y conalidades mayores que . Para probar que los cardinales menores que tambi en se conservan demostraremos primero que si (x1 , . . . , xn ) es una f ormula, 1 , . . . , n M P y (s0 , A0 ) P, entonces existe un A D, A A0 tal que (s0 , A) k (1 , . . . , n ), es decir,6 (s0 , A) (1 , . . . , n ) o (s0 , A) (1 , . . . , n ). Sea A0 = A0 \ s0 D. Sea S + el conjunto de los s [A0 ]< tales que (s0 s, X ) para alg un X D, X A0 . Sea S el conjunto de los < s [A0 ] tales que (s0 s, X ) para alg un X D, X A0 , sea T = [A0 ]< \ (S + S ) y sea U = []< \ [A0 ]< .
De este modo, S + , S , T , U es una partici on de []< . Por el teorema 12.27, existe un A D homog eneo para ella. Sea 0 < n < . Como |A A0 | = , se cumple que [A]n [A0 ]n 6= , luego no puede ser [A]n U . As pues, [A]n ha + n de estar contenido en S , S o en T , y en cualquier caso [A] [A0 ]n , luego A A0 A0 . Veamos que la condici on (s0 , A) cumple lo pedido. En otro caso existen extensiones (s, X ), (t, Y ) de (s0 , A) tales que (s, X ) y (t, Y ) . Extendiendo a un m as podemos suponer que |s| = |t| = m. Tenemos que s0 s, s0 t y s \ s0 , t \ s0 A. Sea n = m |s0 |. As resulta que s \ s0 , t \ s0 [A]n , pero s \ s0 S + y t \ s0 S , contradicci on. Sea G un ltro P-gen erico sobre M . Vamos a probar que todo subconjunto acotado de en M [G] est a en M . Sea, pues, x = G M [G] y < de modo que x . Sea p0 G tal que p0 . Seg un hemos demostrado, para . cada p p0 yT cada < existe un A Ap tal que (s, A ) k para todo Sea B = A D y sea qp = (s, B ). As qp p y qp k } M . Claramente qp = Z p . El < . Sea Zp = { < | qp conjunto {qp | p p0 } es obviamente denso bajo p0 , luego existe un qp G y, consecuentemente, x = G = Zp M .
<
Ahora es f acil ver que todo cardinalM < es tambi en un cardinalM [G] . En efecto, si existiera < y f M [G] tal que f : biyectiva, tomamos g M tal que g : biyectiva, de modo que x = g [f ] M [G] es
6 Se
lee (s0 , A) decide .
482
un subconjunto acotado de (acotado por ), luego x M y, en consecuencia, f M , contradicci on. Como es medibleM , en particular es un cardinal l mite, luego es supremo de cardinalesM , los cuales son tambi en cardinalesM [G] , luego es un cardinalM [G] y, en denitiva, M y M [G] tienen los mismos cardinales. S Finalmente, sea S = sp M [G]. Es claro que, para cada < , el pG W conjunto D = {p P | sp < } M es denso en P, pues si q P, existe un > tal que Aq y sq . Basta tomar sp = sq { } y Ap = Aq . As p D y p q . Esto implica que S no est a acotado en . Si probamos que S es numerableM [G] , tendremos que tiene conalidad numerableM [G] . Para ello veamos que si S existe un p G tal que S sp . En efecto, existe un p G tal que sp . Si S entonces existe un q G tal que sq . Sea r G tal que r p y r q . Entonces sp = sr , para cierto ordinal . Como sp , ha de ser < y, como < , se cumple que sr = sp . Por consiguiente todos los segmentos de S son nitos, luego ord S = . Ahora es f acil violar la HCS: Teorema 17.25 Si es consistente la existencia de un cardinal supercompacto, tambi en lo es la negaci on de la HCS. M as concretamente, es consistente que exista un cardinal de conalidad numerable que cumpla cualquiera de los dos casos siguientes: a) es l mite fuerte y + < cf = 2 . b) 2cf < y + < cf < 2 . n: Por el teorema 17.23 existe un modelo transitivo numeraDemostracio ble M de ZFC en el que existe un cardinal medible tal que 2 > + . Aplicando el teorema anterior a dicho modelo, obtenemos una extensi on gen erica M [G] con los mismos cardinales y donde tiene conalidad numerable. Obviamente, (2 )M [G] (2 )M > (+ )M = (+ )M [G] . Si < , el teorema anterior nos da tambi en que (P)M [G] = (P)M , luego M [G] M (2 ) = (2 ) < . As pues, es un l mite fuerteM [G] . Estos hechos implican en general la igualdad cf = 2 : + < 2 = (2< )cf = cf = 2 . As pues, M [G] es un modelo de a). Para obtener un modelo de b) tomamos un cardinal fuertemente inaccesibleM < (existe porque es medibleM ). En particular es un l mite fuerteM y, seg un lo visto, tambi en es un l mite M [G] < fuerte , es decir, (2 = )M [G] . Del hecho de que M y M [G] tengan los mismos subconjuntos acotados de se sigue inmediatamente que sigue siendo
483
regular en M [G], es decir, es fuertemente inaccesibleM [G] . Consideremos tambi en = ((2 )+ )M [G] . Sea Q = Fn( , 2, )M [G] y sea H un ltro Q-gen erico sobre M [G]. Por el teorema 5.16 los cardinales y las conalidades de M [G][H ] son los mismos que los de M [G]. En particular sigue teniendo conalidad numerable. Adem as es claro que en M [G][H ] se cumple 2 . Como Q es -cerradoM [G] , es claro que en M [G][H ] se cumple que 2cf = 0 2 < , pero (cf )M [G][H ] = (cf )M [G] = (2 )M [G] < (2 )M [G][H ] (2 )M [G][H ] . En conclusi on, M [G][H ] cumple b). M. Magidor ren o considerablemente la idea del teorema de Prikry para obtener resultados mucho m as precisos. Como ilustraci on probaremos la consistencia de que viole la HCS.
En lo sucesivo, ser a un cardinal + -supercompacto y U una medida na + < + normal en P ( ). Entonces UltU (V ) UltU (V ), lo que implica que es fuertemente inaccesibleUlt y + = (+ )Ult . Teniendo en cuenta el teorema 16.11, esto implica que {P P< (+ ) | P es f.i. (P )+ = ord P } U (M as concretamente, usamos que = [g ], donde g (P ) = P y + = [f ], donde f (P ) = ord(P + ) = ord P ). Por consiguiente, D = {P P< (+ ) | P es f.i. |P | = (P )+ } U. (17.10)
Conviene recordar que los elementos de P< (+ ) que vamos a manejar estar an, de hecho, en D. En particular hemos de tener presente que los conjuntos P son cardinales fuertemente inaccesibles. Tambi en conviene observar que, sobre D, la relaci on denida en 16.18 es mucho m as natural: P Q P Q P < Q . (En principio ser a (P )+ < Q , pero como Q es inaccesible, es lo mismo.) Recordemos el orden colapsante de L evy denido en 5.28: Lv(, ) = {p | p es una funci on |p| < V ((, ) Dominio(p) p(, ) < )}.
Seg un el teorema 5.31, si < , es regular y es fuertemente inaccesible, Lv(, ) conserva cardinales y conalidades y , pero colapsa los cardinales intermedios, es decir, 1 l = + . Las condiciones Sea P el conjunto de todas las condiciones de la forma = (P1 , . . . , Pl , f0 , . . . , fl , A, G), donde
484
b) Llamando i = Pi (que son cardinales fuertemente inaccesibles), se cumple que f0 Lv(1 , 1 ), fi Lv(i+1 , ++ i ), 1 i < l, fl Lv(, ++ l ).
a) P1 Pl son elementos de D.
c) A D, A U y para todo Q A, Pl Q y fl Lv(Q , ++ l ).
Diremos que l 1 es la longitud de , la sucesi on (P1 , . . . , Pl ) es la P -parte de , mientras que la sucesi on (f0 , . . . , fl ) es la f -parte de . Convendremos en que P contiene adem as una condici on trivial 1 l que har a el papel de m aximo cuando denamos el orden en P. Para entender esta denici on conviene pensar en lo que pretendemos conseguir con un ltro P-gen erico sobre un modelo M . Nuestro prop osito es que las P -partes de las condiciones del ltro se combinen en una sucesi on innita P1 P2 P3 que a su vez d e lugar a una sucesi on de cardinales inaccesibles
++ ++ 1 < 1 < + < 2 < + < < . 1 < 1 2 < 2
d) G es una funci on de dominio A tal que G(Q) Lv(, (Q )+ ). Adem as, si P , Q A cumplen P Q, entonces G(P ) Lv(Q , (P )++ ).
Nuestra intenci on es que estos cardinales sigan siendo cardinales en la extensi on gen erica y que su supremo sea . Por otro lado, las f -partes de las condiciones del ltro se combinar an para producir aplicaciones que colapsen todos los cardinales intermedios de la sucesi on anterior. El resultado ser a que los u nicos cardinales menores que en la extensi on ser an los de dicha sucesi on. En particular esto implicar a que se convertir a en en la extensi on gen erica. Estos comentarios explican los apartados a) y b) de la denici on de P. El apartado c) arma que A es el conjunto de candidatos a extender la P -parte de . Notemos que, como no determina l+1 , en b) s olo podemos exigir que fl est e en Lv(, ++ ), pero esto es provisional: en c) se exige que est e en l Lv(Q , ++ ), para todo posible candidato a , es decir, para todo Q l +1 l con Q A. La funci on G, descrita en d), asigna a cada candidato P a extender la P -parte de , un candidato a extender la f -parte: si queremos a nadir P a la P -parte, entonces l+1 = P , luego fl+1 tendr a que ser, seg un b), un elemento de Lv(, (P )++ ), que es lo que d) exige para G(P ). M as a un, si despu es de a nadir P queremos a nadir Q, entonces nos encontraremos con que fl+1 deb a ser, de hecho, un elemento de Lv((Q ), (P )++ ), y en d) se exige que G(P ) siga siendo aceptable.
485
Quiz a el lector se pregunte si existen condiciones. Es f acil ver que s . Por ejemplo, podemos partir de cualquier sucesi on P1 Pl Q en D. Esto nos da una P -parte. Tomamos funciones arbitrarias fi seg un b), pero exigiendo que fl Lf (Q , ++ l ). Tomamos A = {P D | Q P } U , de modo que se cumple c) y tomamos como G la funci on que asigna a cada P A el m aximo G(P ) = 1 l Lv(, (P )++ ), con lo que se cumple trivialmente d). El orden Dadas dos condiciones , 0 P, diremos que 0 = (Q1 , . . . , Ql , g0 , . . . , gl , B, H ) (P1 , . . . , Pn , f0 , . . . , fn , A, G) = si a) n l y Qi = Pi para 1 i n, b) fi gi para 0 i n, c) Qi A y G(Qi ) gi , para n < i l, d) B A, e) G(P ) H (P ), para todo P B . Adem as exigimos que cualquier condici on extiende a la condici on 1 l, que se convierte as en el m aximo de P. La propiedad a) exige que la P -parte de 0 prolongue a la P -parte de , con lo que la sucesi on 1 < < l tambi en se ve prolongada, no modicada. La propiedad b) es clara. La c) exige que los nuevos t erminos de la P -parte de 0 se obtengan del conjunto de candidatos A de , y que los nuevos t erminos de la f -parte de 0 extiendan a las propuestas de la funci on G de (no podemos exigir la igualdad, pues con ella estar amos prohibiendo futuras extensiones de estos t erminos de la f -parte). d) y e) son claras tambi en. Es inmediato comprobar que esta relaci on es realmente un orden parcial en P. Conviene introducir algunas nociones adicionales relacionadas con este orden: Si 0 j n, diremos que 0 es una extensi on j -directa de , y lo representaremos por 0 j , si adem a s se cumple dir a) fi = gi , para j i n, b) G(Qi ) = gi , para n < i l, c) B = {P A | Ql P }, d) G(P ) = H (P ), para todo P B .
486
Diremos que 0 es una extensi on directa de si es una extensi on 0-directa (abreviadamente, 0 dir ). Observemos que, dado , eligiendo conjuntos Qn+1 Ql A y funciones g0 , . . . , gj 1 tales que g0 Lv(1 , 1 ), gi Lv(i+1 , ++ i ), 1 i < j,
podemos construir una u nica extensi on j -directa 0 . En particular, una extensi on directa de es la m nima extensi on que puede obtenerse completando la P -parte de con una sucesi on prejada Qn+1 Ql A. Si 0 j n, diremos que 0 es una extensi on j -conservativa de , y lo 0 representaremos por 0 j , si y adem a s se cumple con a) n = l, b) fi = gi , para 0 i < j . Diremos que 0 es una extensi on conservativa de si es 0-conservativa (abreviadamente, 0 con ). As , las extensiones conservativas son las que se obtienen conservando la longitud de , es decir, sin extender la P -parte. Es f acil ver que si 0 y 0 j n, entonces existe un u nico 00 P tal j 0 j 00 que con dir , es decir, que toda extensi on puede obtenerse (de forma u nica) como una extensi on j -directa seguida de una extensi on j -conservativa. En efecto, 00 es necesariamente7 00 = (Q1 , . . . , Ql , g0 , . . . , gj 1 , fj , . . . , fn , G(Qn+1 ), . . . , G(Ql ), C, K ), donde C = {P A | Ql P } y K = G|C .
00
Llamaremos a 00 la condici on j -interpolante de 0 y , abreviadamente 0 = Intj ( , ). Una comprobaci on rutinaria justica que si 00 0 , 00 0 00 entonces Intj ( , ) Intj ( , ). Por otra parte, es obvio que si 0 , entonces Intj ( 0 , Intj ( 0 , )) = 0 Intj ( 0 , ), pues esto expresa simplemente que 0 j con Intj ( , ). Resultados preliminares Vamos a probar un teorema cuya c elula de origen es el resultado demostrado en la prueba del teorema de Prikry, seg un el cual, para pasar de una condici on (s, A) a otra que decida una f ormula dada, basta extenderla reduciendo A, pero sin alterar s. Veamos primero un resultado sencillo que usaremos varias veces:
7 Aqu , como en todo momento hasta ahora, sobrentendemos que y 0 tienen la forma expl cita dada en la denici on del orden.
487
Teorema 17.26 Sea = (P1 , . . . , Pn , f0 , . . . , fn , A, G) P y 0 j n. Sea { }< una sucesi on decreciente de extensiones j -conservativas de . Supon0 gamos que + si j V j > 0 o bien que si j = 0. Entonces existe P tal que 0 j < 0 j con y con .
n: Sea = (P1 , . . . , Pn , f0 , . . . , fj 1 , fj Demostracio , . . . , fn , A , G ). Sea 0 = (P1 , . . . , Pn , f0 , . . . , fj 1 , gj , . . . , gn , B, H ), S T S donde gi = fi , para j i n, B = A y H (P ) = G (P ). < < <
++ Si j > 0, entonces fi Lv(i+1 , ++ i ), que es claramente j -cerrado, luego tambi en gi Lv(i+1 , ++ i ). Por el contrario, si j = 0 tenemos f0 Lv(1 , 1 ), que s olo es 1 -cerrado, por lo que hemos de exigir . En cualquier caso < , por lo que B U . Ahora es f acil ver que 0 P y claramente cumple lo pedido.
Dada una condici on de longitud n j , llamaremos restricci on de a j a |j = (P1 , . . . , Pj , f0 , . . . , fj 1 ). W Diremos que una condici on decide8 una f ormula x(x, 1 , . . . , r ) si existe un x tal que ( x, 1 , . . . , r ). Lo representaremos por k . Es claro que si 0 y k , entonces 0 k . El teorema principal es el siguiente: W Teorema 17.27 Sea x(x, 1 , . . . , r ) una f ormula (metamatem atica), con 1 , . . . , r V P . Sea P una condici on de longitud n y 0 j n. 00 0 Existe 0 j con que decide salvo extensiones j -directas, es decir, si y 00 k , entonces Intj ( 00 , 0 ) k . n: Veamos que el teorema se sigue de Demostracio A) Sea la restricci on a j de una extensi on de . Entonces existe 0 j que cumple el teorema para toda 00 P tal que 00 |j = . con En efecto, admitiendo A), si j = 0 el teorema es lo mismo que A ), pues 00 |j = no es ninguna restricci on. Supongamos, pues que j 6= 0. Hay a lo sumo valores posibles para , pues a lo sumo hay tantos como elementos tiene
++ Lv(1 , 1 ) Lv(2 ++ 1 ) Lv(j , j 1 ),
o sea, j . Sea { }<j una enumeraci on de todos los s posibles. Sea 0 = . Denido , denimos +1 como un 0 que cumpla A) para y (en el caso de que sea la restricci on a j de una extensi on de ) o +1 = (en caso contrario). Denidos { }< , denimos mediante el teorema anterior. Tenemos as una sucesi on { }<j y podemos aplicar una vez m as el teorema anterior para obtener una extensi on j -conservativa com un 0 j con . Veamos que cumple el teorema.
8 Notemos que no es el mismo concepto de decidir introducido en la prueba de 17.24. Lo habitual en este caso es decir que decide x.
488
Si 00 0 y 00 k , sea = 00 |j , que es la restricci on a j de una extensi on de , luego +1 viene dado por A), es decir, Intj ( 00 , +1 ) k . Como 00 0 +1 , se cumple Intj ( 00 , 0 ) Intj ( 00 , +1 ), luego tambi en Intj ( 00 , 0 ) k . Veamos ahora que A) se sigue de B) Sea la restricci on a j de una extensi on de y l < . Entonces 00 existe 0 j con que cumple el teorema para toda P de longitud 00 n + l tal que |j = . En efecto, supuesto B) y jados y , sea 0 = , supuesto denido l , denimos l+1 como un 0 que cumpla B) para y l (en el supuesto de que sea la restricci on a j de una extensi on de l ) o l+1 = l en caso contrario. Tenemos as {l }l< . Sea 0 j on j -conservativa com un. con una extensi Si 00 0 y 00 |j = , entonces la longitud de 00 ser a n + l para cierto l < y es la restricci on a j de una extensi on de l , luego l+1 viene dado por B), con lo que Intj ( 00 , l+1 ) k . Como 00 0 +1 , se cumple Intj ( 00 , 0 ) Intj ( 00 , +1 ), luego tambi en Intj ( 00 , 0 ) k . Demostramos B) por inducci on sobre l. Digamos que = (P1 , . . . , Pn , f0 , . . . , fn , A, G). Para l = 0 distinguimos dos casos: 1) Existe de longitud n tal que |j = y k . Digamos que = (P1 , . . . , Pn , g0 , . . . , gn , B, H ) y denimos 0 = (P1 , . . . , Pn , f0 , . . . , fj 1 , gj , . . . , gn , B, H ).
00 0 00 Claramente 0 j con y cumple B), pues si tiene longitud n, |j = y 00 k , entonces, teniendo en cuenta que = (P1 , . . . , Pj , g0 , . . . , gj 1 ), es claro que Intj ( 00 , 0 ) = , luego Intj ( 00 , 0 ) k .
2) En caso contrario sirve 0 = , porque ninguna funci on en las hip otesis de B) est a tambi en en las hip otesis del teorema. Supongamos B) para l y prob emoslo para l + 1. Como la relaci on est a bien fundada en A, podemos extenderla a un buen orden, digamos9 . Denimos {Q }QA por recurrencia sobre de modo que se cumpla
Q Q a) Q = (P1 , . . . , Pn , Q, f0 , . . . , fj 1 , fj , . . . , fn , f Q , B Q , H Q ),
b) Q ,
9 Consideramos
un buen orden en A y denimos

P Q(P,)<rang(Q,)(rang(P,)=rang(Q,)P Q).
489
c) Si P , Q, T A, P T , Q T , T B P B Q , entonces H P (T ) y H Q (T ) son compatibles (de hecho, Q P H Q (T ) H P (T )). En particular, Q es una extensi on de de longitud n + 1 y Q |j = |j . Sea P A y supongamos denido Q para Q P . En particular para Q P . Denimos P = (P1 , . . . , Pn , P, f0 , . . . , fn , g P , AP , GP ), g P = G(P ) S H Q (P ), con
QP
donde se entiende que Q A y que si P / B Q entonces H Q (P ) = G(P ), T Q AP = {T A | T B P T }, QT
donde Q recorre s olo los conjuntos Q A, Q P , S Q GP (T ) = G(T ) H (T ),

QT
donde Q recorre s olo los conjuntos Q A, Q P . Como P A, se cumple Pn P y fn Lv(P , ++ n ). Por la propiedad c), las funciones que forman g P son compatibles dos a dos, luego g P es una funci on. Adem as el n umero de conjuntos Q P es a lo sumo |P |<P = ((P )+ )<P (P )+ < (P )++ , y Lv(, (P )++ ) es (P )++ -cerrado, luego10 g P Lv(, (P )++ ). Veamos que, efectivamente, P P.
Se cumple que AP U , pues es la intersecci on {T P< (+ ) | P T } con A y con la intersecci on diagonal de los conjuntos Q B si Q A, Q P , XQ = P< (+ ) en otro caso. Si T A, entonces g P Lv(T , (P )++ ). En efecto, por una parte
++ G(P ) Lv(P , ++ ), n ) Lv(T , (P )
y por otra, si Q A, Q P , P B Q , entonces H Q (P ) Lv(P , (Q )++ ) y, como Q P T , tambi en H Q (P ) Lv(T , (P )++ ).
10 Este es el punto de la prueba que requiere trabajar con Lv(i+1 , ++ ) en lugar de con i Lv(i+1 , i ), que ser a m as natural.
490
Si T AP , entonces GP (T ) Lv(, (T )++ ). En efecto, tenemos que ++ G(P ) Lv(, ++ ) y, para cada Q T , se cumple que n ) Lv(, (T ) Q ++ H (T ) Lv(, (T ) ). Por la propiedad c), las funciones H Q (T ) son compatibles dos a dos. El mismo razonamiento empleado con g P prueba que a lo sumo hay (T )+ valores posibles para Q, por lo que la uni on sigue en Lv(, (T )++ ). Por u ltimo, si T T 0 est an en AP , entonces, para cada Q T , se cumple que H Q (T ) Lv(T 0 , (T )++ ), luego GP (T ) est a en este mismo conjunto. La condici on P cumple claramente las propiedades a), b) y c). Concretamente, para la propiedad c) hemos de ver que si T B Q AP y Q P , entonces H Q (T ) GP (T ), lo cual es obvio. Si no es la restricci on a j de una extensi on de P , tomamos P = P , y en caso contrario tomamos P como un 0 seg un B) para l, con P como y n + 1 en lugar de n. As se sigue cumpliendo a), b) y c). En efecto, a) se cumple porque P j con P , b) se cumple porque P P y c) porque si T B Q AP y Q P , entonces H Q (T ) GP (T ) H P (T ). As tenemos construida la familia {P }P A . Veamos que existe un B U P P tal que B A y de modo que, para todo P B se cumple (fj , . . . , fn ) = (gj , . . . , gn ), para ciertas funciones jas gi . En efecto, para j i < n, tenemos que fiP Lv(i+1 , ++ i ), luego hay P P n < valores posibles para (fj , . . . , fn ) y por la -completitud de U existe 1 P P un conjunto B1 A, B1 U tal que (fj , . . . , fn1 ) es constante en B1 . Por P otra parte, fn Lv(P , ++ n ), pero como P es inaccesible, de hecho P existe un P P tal que fn Lv(P , ++ n ). Aplicando la normalidad de U a la aplicaci on P 7 P encontramos un B2 B1 , B2 U donde P P es constante igual a 0 . Ahora, para P B2 , las posibilidades para fn son a ++ lo sumo | Lv(p , n )| < , luego otra vez por normalidad existe un B B2 , P B U donde fn es constante. Denimos 0 = (P1 , . . . , Pn , f0 , . . . , fj 1 , gj , . . . , gn , C, H ), donde C = B 4 B Q (entendiendo que B Q = P< (+ ) si Q / A) y H (P ) = f P .
Q
Es claro que 0 P. Notemos u nicamente si P , Q C , P Q, se cumple P que H (P ) = f Lv(Q , (P )++ ) porque Q B P y f P forma parte de la condici on P . Es claro adem as que S Q H (P ) f P y G(P ) f P , (17.11)
QP
pues P extiende a P . Veamos que 0 cumple B) para l + 1. Claramente, 0 j con . Supongamos que 00 0 es una condici on de longitud n + l + 1, 00 |j = y 00 k . Sea

0 = Intj ( 00 , 0 ). Entonces j dir , luego
491
= (P1 , . . . , Pn , P, Q1 , . . . , Ql , h0 , . . . , hj 1 , gj , . . . , gn , f P , f Q1 , . . . , f Ql , C 0 , H 0 ), para ciertos P , Q1 , . . . , Ql C . Ahora resulta que 00 P . En efecto,11 como P B , resulta que P = (P1 , . . . , Pn , P, f0 , . . . , fj 1 , gj , . . . , gn , f P , B P , H P ). Teniendo en cuenta que = (P1 , . . . , Pj , h0 , . . . , hj 1 ) y que es la restricci on a j de una extensi on de , vemos que las funciones hi extienden a las fi . Adem as Qi B P , H P (Qi ) f Qi por (17.11), si Q C 0 entonces P Q y Q C , luego Q B P , y si Q C 0 entonces, por (17.11) tenemos que H P (Q) f Q = H (Q) = H 0 (Q). As pues, 00 P , 00 |j = , luego es la restricci on a j de una extensi on de P y 00 tiene longitud n + 1 + l, luego por construcci on de P podemos aplicar B) y concluir que Intj ( 00 , P ) k . Pero = Intj ( 00 , ) Intj ( 00 , P ) y, por consiguiente, k . En realidad, el resultado que vamos a necesitar es la siguiente consecuencia del teorema anterior: Teorema 17.28 Sea P una condici on de longitud n, sea 1 j n, P + y V de modo que : . Entonces existe 0 tal j ) = que para todo 00 0 , todo < y todo tales que 00 ( , se cumple 00 0 Intj ( , ) ( ) = . n: Vamos a construir una sucesi Demostracio on decreciente { } < de extensiones j -conservativas de . PartimosW de 0 = , tomamos +1 j con ) = x y, supuestos denidos que cumpla el teorema anterior para x ( { }< , tomamos seg un el teorema 17.26. Finalmente, sea 0 una extensi on com un de todos los . W ) = ) = x. Si 00 0 y 00 ( , entonces 00 y 00 k x ( W 00 0 Por lo tanto Intj ( , ) k x ( ) = x, es decir, existe un ordinal tal que ) = ) = Intj ( 00 , ) ( 0 . Pero entonces tambi en 00 ( 0 , lo que obliga 0 a que = . Por otra parte, Intj ( 00 , 0 ) Intj ( 00 , ), luego tambi en se cumple que ) = Intj ( 00 , 0 ) ( . La extensi on gen erica A partir de aqu consideramos un modelo transitivo numerable M de ZFC en el que existe un cardinal que es + -supercompacto y consideramos todo lo anterior relativizado a M . Sea G un ltro P-gen erico sobre M .
11 Este es el punto de la prueba donde se requiere la existencia de la funci on G en cada condici on, para obligar a que en aparezca f P .
492
Es claro que toda condici on puede extenderse hasta una condici on de longitud arbitrariamente grande (por ejemplo, mediante extensiones directas), luego G contiene condiciones de cualquier longitud. Si dos condiciones son compatibles, la P -parte de una extiende a la de la otra, luego las P -partes de las condiciones de G determinan una sucesi on innita P1 P2 P3 a la que llamaremos P -parte de G. A su vez esta determina una sucesi on creciente de cardinales fuertemente inaccesiblesM n = Pn . Por otra parte, dado un n < , las componentes n-simas de las f -partes de M las condiciones en G de longitud n son compatibles en Lv(n+1 , ++ (o n ) M Lv(1 , 1 ) para n = 0). Tambi en es claro que si G tiene longitud > n y D M 0 es un conjunto denso en Lv(n+1 , ++ n ) , el conjunto de las condiciones con fn D es denso bajo , luego en G hay condiciones con fn D. De aqu se sigue que la uni on de las funciones fn de las condiciones de G de longitud n determinan una funci on12 fn : n+1 ++ n+1 con la propiedad de que, n para cada < n+1 , la funci on fn dada por fn ( ) = fn (, ) cumple que fn : ++ suprayectiva. n
M M (Para n = 0 tenemos f0 : 1 1 1 con f0 : 1 suprayectiva.) Esto signica que en M [G] no hay cardinales entre M 1 y 1 , ni entre cada ++ y . A la sucesi o n { f } la llamaremos f -parte de G. n+1 n n n
Teorema 17.29 La sucesi on {n } es conal en y la sucesi on {sup Pn } es conal en + . n: El argumento es el mismo en los dos casos: sea < Demostracio (resp. < + ). Basta probar que el conjunto de condiciones P tales que para cierto n < se cumple Pn es denso en P, pues entonces existir a una condici on G con Pn = n (resp. sup Pn ). Ahora bien, dada una condici on = P1 , . . . , Pl , f0 , . . . , fl , A, H ), existe P A tal que P (porque B = {P P< (+ ) | P } U , luego A B 6= ). Ahora basta considerar la extensi on directa de que a nade P a la P -parte. Como consecuencia, ahora sabemos que los cardinalesM [G] menores que son a lo sumo los de la sucesi on
+ ++ + ++ + ++ 0 , M 1 , 1 , 1 , 1 , 2 , 2 , 2 , 3 , 3 , 3 , . . .
(17.12)
Pero de momento no sabemos si alguno de ellos es un cardinalM [G] . Lo que s que sabemos es que y (+ )M tienen conalidad numerable en M [G]. Esto implica que (+ )M no puede ser un cardinalM [G] , ya que si lo fuera ser a un cardinal l miteM [G] y tambi en un cardinal l miteM , lo cual es falso.
12 En
lo sucesivo y, mientras no se indique lo contrario, se entender a que + signica (+ )M .
493
Reduciremos el problema de estudiar los cardinales de M [G] al estudio de los cardinales en extensiones gen ericas intermedias mucho m as simples. Para cada j < denimos
M M Pj = Lv(1 , 1 )M Lv(2 , ++ Lv(j , ++ M. 1 ) j 1 )
Llamaremos G|j como el conjunto de las j -tuplas (f0 , . . . , fj 1 ) tales que existe G de la forma = (P0 , . . . , Pl , f0 , . . . , fl , A, H ), con l j . Es claro que G|j es un ltro Pj -gen erico sobre M . Teorema 17.30 Si x M [G], x + j , entonces x M [G|j ]. n: Llamemos = + Demostracio j y sea x = G , donde es un buen nombre para un subconjunto de . As 1 l . El ltro G contiene una condici on de longitud j , que podemos reducir a = (P1 , . . . , Pj 1 , 1 l, . . . , 1 l, A, H ), donde A = {P D | Pj 1 P } y H (P ) = 1 l para todo P A. Sea i : Pj P dada por (f0 , . . . , fj 1 ) 7 (P1 , . . . , Pj 1 , f0 , . . . , fj 1 , A, H ). Es claro que si p Pj , entonces i(p) G p G|j . Por lo tanto, la aplicaci on inducida i : M Pj M P cumple que, i( )G = G|j , para todo Pj M . Llamaremos = i( ). Veamos que para cada 0 existen 0 y M Pj tales que = . Esto prueba el teorema, pues entonces el conjunto W { P | M Pj = } M
es denso bajo , luego existe un G y un M Pj de modo que = , con lo que x = G = G = G|j M [G|j ].
0
Extendiendo 0 podemos suponer que su longitud es mayor que j . Tomamos M P tal que 1 l 0 es la funci on caracter stica de en . Podemos aplicarle el teorema 17.28, que nos da un 0 0 de modo que si 00 0 , y , 00 o bien 00 / , entonces Intj (00 , 0 ) fuerza lo mismo. Sea 0 = (P1 , . . . , Pn , f0 , . . . , fn , A, H ). Vamos a denir (en M ) una partici on F : [A](<) P(Pj 3) (ver 16.22). Notemos que |Pj | = j , luego tenemos que |P(Pj 3)| < . Si Q1 Ql , denimos F ({Q1 , . . . , Ql }) como el conjunto de todas las ternas ( , , i) Pj 3 tales que = (g0 , . . . , gj 1 ) con fi gi y a) Si i = 0, la extensi on j -directa de 0 determinada por (Q1 , . . . , Ql ) y fuerza / .
494
b) Si i = 1, la extensi on j -directa de 0 determinada por (Q1 , . . . , Ql ) y . fuerza c) Si i = 2, la extensi on j -directa de 0 determinada por (Q1 , . . . , Ql ) y ni no fuerza / . Por el teorema 16.22, existe B U , B A tal que F es constante en cada conjunto [B ](l) . Sea El este valor constante. Notemos que E = {El }l< M . Notemos que si ( , , 1) El , no puede ocurrir que ( 0 , , 0) El0 para un 0 compatible con . En efecto, en tal caso, tomando una extensi on com un 00 , 00 0 0 , sea m = m ax{l, l } y Q1 Qm B , llegamos a que la extensi on 0 00 y j -directa de determinada por y (Q1 , . . . , Qm ) fuerza a la vez / , pues extiende tanto a la extensi on j -directa de 0 determinada por y (Q1 , . . . , Ql ) y a la extensi on j -directa de 0 determinada por 0 y (Q1 , . . . , Ql0 ). Sea = (P1 , . . . , Pn , f0 , . . . , fn , B, H |B ). Veamos que cumple lo pedido. Tomamos M Pj tal que W W l }, 1 l|Pj = { < | l < ( , , 1) E donde es el nombre can onico del ltro gen erico. Veamos que si G0 es un ltro Pj -gen erico sobre M y (f0 , . . . , fj 1 ) G0 , entonces, o bien ( , , 1) El , para ciertos l < y G0 , o bien ( , , 0) El para ciertos l < y G0 . (Antes hemos visto que no pueden darse los dos casos a la vez.) En efecto, sea 0 Pj tal que 0 (f0 , . . . , fj 1 ). Consideremos 0 = (P1 , . . . , Pn , g0 , . . . , gj 1 , fj , . . . , fn , B, H |B ) P, donde (g0 , . . . , gj 1 ) = 0 , y tomemos una extensi on 1 0 tal que 1 Intj (1 , 0 ) o bien 1 / . o bien Intj (1 , 0 ) / .
Como 1 0 0 , por construcci on de 0 tenemos que
Pero Intj (1 , 0 ) es la extensi on j -directa de 0 determinada por ciertos Q1 , . . . , Ql B (est an en B porque forman parte de 1 ) y 00 0 (porque 00 est a en 1 ). Por consiguiente ( 00 , , 1) El o bien ( 00 , , 0) El . Con esto hemos probado que el conjunto W { Pj | l < (( , , 1) El ( , , 0) El )} M
es denso bajo (f0 , . . . , fj 1 ), luego corta a G0 , que es lo que hab a que probar. Como consecuencia, W W l }. (f0 , . . . , fj 1 ) = \ { < | l < ( , , 0) E (17.13)
495
Veamos nalmente que = . En caso contrario existen 0 y < tales que 0 / o bien 0 / .
Supongamos el primer caso. Como 0 0 , por construcci on de 0 se 0 0 cumple que Intj (0 , ) , pero Intj (0 , ) es la extensi on j -directa de 0 determinada por un cierto Pj y por Q1 , . . . , Ql B (est an en B porque est an en 0 ). Por denici on de F tenemos que ( , , 1) F ({Q1 , . . . , Ql }) = El . Si G es P-gen erico sobre M y 0 G, entonces G y 0 / G = G|j , pero como 0 G, se cumple que G|j , y la denici on de nos da que G|j , contradicci on. En el segundo caso razonamos igualmente usando (17.13) en lugar de la denici on de . Hemos de observar adem as que si 0 G entonces G, luego (f0 , . . . , fj 1 ) G|j . Este teorema nos aporta mucha informaci on sobre M [G]. Por lo pronto, los M cardinalesM [G] (+ ) son los mismos que los cardinalesM [G|j ] + j j , pues si + M [G] j no es un cardinal , existe una biyecci on f : , con < y f M [G]. Tomamos g M tal que g : biyectiva, con lo que g [f ] M [G] y, por el teorema anterior, g [f ] M [G|j ], luego f M [G|j ] y no es tampoco un cardinalM [G|j ] . M Similarmente, si (+ es un cardinalM [G] , entonces el teorema anterior j ) M [G] M [G|j ] nos da que (P) = (P) , de donde (2 )M [G] = (2 )M [G|j ] . Los cardinales y la funci on del continuo en las extensiones M [G|j ] son f aciles de calcular con las t ecnicas del cap tulo V. En concreto es f acil ver que los + ++ cardinales innitos en M [G] bajo resultan ser 0 , M 1 y los n , n y n . Si queremos calcular expl citamente la funci on del continuo conviene anticipar una hip otesis que necesitaremos despu es: a partir de aqu suponemos (2 = ++ )M . M Entonces, como todos los subconjuntos de est an en UltU (M ), se cumple (2 > + )Ult , luego en la denici on (17.10) del conjunto D podemos a nadir la M condici on 2P > (P )+ , con lo que tenemos (2n ++ para todo n. n ) Por no complicar la notaci on estudiamos los cardinales y la funci on del continuo en M [G|3 ], aunque todos los razonamientos son generales. La t ecnica es la misma que empleamos en el teorema 5.25, bas andonos ahora en los teoremas 5.31 y 5.33. Tenemos que
M M P3 = Lv(1 , 1 )M Lv(2 , ++ Lv(3 , ++ 1 ) 2 ) .
Seg un 6.29, podemos factorizar G|3 = G1 G2 G3 y, seg un el teorema del producto, M [G|3 ] = M [G3 ][G2 ][G1 ]. Seg un 5.31, los cardinales (y las conalidades) en M [G3 ] son los mismos M que en M , salvo que se han colapsado todos los cardinalesM entre (++ 2 ) y 3 . Seg un el teorema 5.33, la funci on del continuo en M [G3 ] es la misma + ++ M [G3 ] que en M , salvo que (22 = 22 = ++ y (22 = 3 )M [G3 ] (notemos 2 ) ++ que + es lo mismo en M y en M [G3 ]). En particular, los cardinales 2 y 2 n (para n 6= 3) siguen siendo fuertemente inaccesibles en M [G3 ] y, teniendo
496
++ M M M en cuenta que Lv(3 , ++ es ++ = 2 ) 2 -cerrado , es claro que Lv(2 , 1 ) ++ M [G3 ] Lv(2 , 1 ) . Esto justica que podamos usar los teoremas sobre Lv para estudiar la extensi on M [G3 ][G2 ]. Razonamos igualmente y luego usamos que M M M el producto Lv(2 , ++ Lv(3 , ++ es ++ para concluir que 1 ) 2 ) 1 -cerrado M M [G3 ][G2 ] Lv(1 , 1 ) = Lv(1 , 1 ) , lo que nos permite abordar la tercera extensi on. En resumen, llegamos a que los cardinales innitosM [G|3 ] ++ son exacta3 mente los indicados en (17.12) y, adem as, en M [G|3 ] se cumple: 1 1 20 = M = 1 , 21 = 21 = ++ 1 , 2 1 , 2 2 22 = 22 = ++ 2 , 2
+ ++ M + ++
= 2 ,
= 3 .
Seg un hemos dicho, esto es obviamente v alido en general para todo M [G|j ], con lo que tambi en es cierto en M [G]: los cardinales innitossM [G] son M [G] ++ M [G] exactamente 0 , 1 y los n , + n y n . Por lo tanto es un cardinal M [G] (porque es supremo de cardinales) y, como el conjunto de cardinales < M [G] tiene ordinal , ha de ser = . Esto nos da los siguientes valores para la funci on y para la funci on del continuo en M [G]: 1 + ++ 1 1 2 3 4 4 4 5 V En particular ( n < 2n < l mite fuerte)M [G] . 2 0 0 1 M 1 1 2 2 5 7 + 2 6 7 ++ 2 7 8 3 8 10 + 3 9 10 ++ 3 10 11
)M [G] o, dicho de otro modo, ( es un
Hemos visto antes que + se colapsa en M [G]. Ahora podemos probar que, M [G] en cambio, ++ se conserva. Por lo tanto ++ = +1 . Teorema 17.31 ++ es un cardinalM [G] . n: Si = ++ no es un cardinalM [G] , entonces es un ordiDemostracio nal l mite singular. Sea su conalidadM [G] . Como < ++ ha de ser un cardinal regularM [G] , necesariamente < (no puede ser + porque no es un cardinalM [G] y no puede ser porque es singularM [G] ), luego existe un j < tal que < j . Sea G : conal y sea G tal que : conal. Extendiendo podemos suponer que su longitud es mayor que j . Apli) = camos 17.28 para obtener 0 tal que si 00 0 y 00 ( , para 00 0 cualesquiera < y , entonces Intj ( , ) fuerza lo mismo. Para cada < sea W ) = A = { < ++ | 00 0 00 ( } M. V Admitamos de momento que (en M ) < |A | + . S Entonces A tiene cardinalM + , luego est a acotado en ++ , digamos
<
por < ++ . Esto implica que G : , lo que contradice que sea conal en ++ y el teorema queda probado.
497
Veamos, pues, que (|A | + )M . Todo lo que sigue se entiende relativizado ) = a M . Para cada A , sea P tal que 0 y ( . Por j 0 0 la construcci on de podemos suponer que dir . M as concretamente, ser a la extensi on j -directa de 0 determinada por ciertos Q 1 , . . . , Ql A y cierto Pj .
Si |A | = ++ , como |P< (+ )| = + y |Pj | < , ha de existir B A con |B | = ++ tal que para todo B se cumpla que las sucesiones {Q 1 , . . . , Ql } y { } sean constantes. En particular, si 1 , 2 B son distintos, tenemos que 1 = 2 , lo cual es imposible, porque fuerzan armaciones contradictorias.
El modelo M0 Ya estamos cerca de nuestro objetivo, pero nos encontramos con un u ltimo problema. Recordemos que nuestra intenci on era violar la HCS en . Lo tenemos casi todo arreglado, pues en M [G] se cumple que es un l mite fuerte y bastar a probar que 2 ++ para contradecir la HCS. Ahora bien, sabemos que (2 = ++ )M , pero, como + se colapsa en M [G], esto no impide que (2 = + )M [G] . Para superar este inconveniente pasaremos a un modelo intermedio M M0 M [G]. Concretamente, aplicamos el teorema 7.35 para obtener el modelo M0 = M [{n }n< , {fn }n< ], es decir, el menor modelo de ZF que extiende a M y contiene las sucesiones {n }n< y {fn }n< . Para aplicar 7.35 basta observar que estas sucesiones pueden codicarse con un subconjunto de M . Por ejemplo, S A= ((n {n} {0}) (fn {n} {1})) M, A M [G].
n<
A partir de {fn } puede reconstruirse cada ltro G|j , luego G|j M0 y, por consiguiente, M [G|j ] M0 . El teorema 17.30 nos da que M0 y M [G] tienen los mismos subconjuntos acotados de . De aqu se sigue que los cardinalesM0 < son los mismos que los cardinalesM [G] , al igual que la funci on del continuo. Por ++ 0 lo tanto, tambi en = M y, obviamente, sigue siendo un cardinal en M0 (por serlo en M [G]). Claramente (2 )M0 (++ )M , luego si demostramos que + sigue siendo un cardinal en M0 , tendremos que (++ )M = (++ )M0 , luego en M0 se cumplir a que es un l mite fuerte y 2 +2 , en contradicci on con la HCS. Teorema 17.32 + es un cardinalM0 . n: Casi toda la prueba del teorema 17.31 sigue siendo v Demostracio alida: si = + no es un cardinalM0 , su conalidadM0 ha de ser un cardinalM0 < , luego existe un j < tal que < j . Sea G M0 tal que G : conal conal, pasamos a 0 y construimos los y sea G tal que : + conjuntos A M , A . Ahora hemos de probar que |A |M y con ello llegaremos a la misma contradicci on que en 17.31.
498
0 0 Denimos igualmente j dir . Si = (P1 , . . . , Pn , f1 , . . . , fn , A, H ), entonces, cada ser a de la forma (P1 , . . . , Pn , Q 1 , . . . , Ql , g0 , . . . , gj 1 , fj , . . . , fn , H (Q1 ), . . . , H (Ql ), B , H |B ), pero ahora tenemos demasiadas sucesiones posibles {Q 1 , . . . , Ql } (hay, como + + antes, , pero estamos suponiendo que |A | = ). Lo que podemos decir es que hay a lo sumo < = sucesiones {Q 1 , . . . , Ql }, luego podemos tomar + B A , |B | = de modo que todos los con B est en determinados por una misma sucesi on = (g0 , . . . , gj 1 ) Pj y unas sucesiones {Q 1 , . . . , Ql } con l constante y con {Q1 , . . . , Ql } = {1 , . . . , l } constante. M as a un, las posibilidades para la sucesi on ++ ++ ++ (H (Q ) 1 ), . . . , H (Ql )) Lv(2 , 1 ) Lv(l , l1 ) Lv(, l
son a lo sumo , luego reduciendo B podemos suponerla tambi en constante. En resumen, si tomamos 1 , 2 B , 1 6= 2 , tenemos que 1 2
1 1 1 = (P1 , . . . , Pn , Q 1 , . . . , Ql , h0 , . . . , hn+l , B , H |B 1 ), 2 2 = (P1 , . . . , Pn , Q1 , . . . , Ql , h0 , . . . , hn+l , B 2 , H |B 2 ), (17.14) 2 1 ) = Q i ( i . i = Qi ,
M as a un, extendi endolas podemos sustituir B i por B 1 B 2 , con lo que 1 y 2 s olo se diferencian en la P -parte. Para llegar a una contradicci on necesitamos ideas nuevas: Sea G el grupo de las permutaciones de + que jan a cada ordinal de . Si g G y P P< (+ ), denimos g (P ) = g [P ], con lo que G puede identicarse un grupo de permutaciones de P< (+ ). Similarmente, para cada A P< (+ ), denimos g (A) = g [A]. Finalmente, para cada = (P1 , . . . , Pn , f0 , . . . , fn , A, H ) P, denimos g ( ) = (g (P1 ), . . . , g (Pn ), f0 , . . . , fn , g (A), g 1 H ). Es f acil ver que g ( ) P. Notemos que como g ja a los ordinales menores que se cumple Pi = g (Pi ) , por lo que las funciones fi pertenecen a los c.p.o.s correctos. As mismo, g [D] = D, etc. El u nico punto que no es evidente es que g (A) U . Esto es consecuencia del hecho siguiente: F = {P P< (+ ) | g (P ) = P } U
< +
(17.15)
En efecto, supongamos que B = {P P ( ) | g (P ) 6= P } U . Entonces para cada P B existe un P P tal que g (P ) / P o bien g 1 (P ) / P . Como U es normal, existe un C B , C U y un + de modo que P = para todo P C . Ahora bien, L = {P P< (+ ) | { , g ( ), g 1 ( )} P } U , y un P C L nos da una contradicci on.
499
As pues, podemos identicar a G con un subgrupo de Aut P. Consideramos la extensi on sim etrica SM [G] de M determinada por G y por el ltro normal de subgrupos = {G} (ver la secci on 6.2). Tenemos que M SM [G] M [G]. Veamos que {n }n< , {fn }n< SM [G]. Para ello hemos de mostrar que tienen nombres hereditariamente sim etricos. Un nombre para {n }n< es
= {(p.o.( n, ), ) | P 0 < n < long n = Pn } M,
y es claro que SM P . Por otra parte, un nombre para fn es

), n = {(p.o.(p.o.( , ), ) | P | long n (, , ) fn } SM P ,
con lo que un nombre para {fn } es 0 = {(p.o.( n, n ), 1 l) | n < } SM P . Como M0 es el menor modelo de ZF que extiende a M y que contiene las sucesiones {n }n< y {fn }n< , concluimos que M0 SM [G]. Al principio de la demostraci on hemos tomado G M0 , tal que G : conal. Seg un lo visto, podemos exigir que SM P . Ahora ya podemos terminar la prueba: demostraremos que existe g G tal que g (1 ) es compatible con 2 , lo cual es contradictorio pues, por la simetr a de , se cumple tambi en ) = g (1 ) ( 1 , y as g (1 ) y 2 fuerzan armaciones contradictorias. Simplicando la notaci on de (17.14), tenemos dos condiciones = (P1 , . . . , Pn , f0 , . . . , fn , A, H ),
0 0 0 = (P1 , . . . , Pn , f0 , . . . , fn , A, H )
tales que Pi = Pi0 = i y hemos de encontrar g G tal que g ( ) 0 . De hecho, basta conseguir que g (Pi ) = Pi0 , pues entonces
0 0 g ( ) = (P1 , . . . , Pn , f0 , . . . , fn , g (A), g 1 H ).
Por (17.15) se cumple que B = {P A | g (P ) = P } U , y una extensi on 0 0 com un de g ( ) y 0 es (P1 , . . . , Pn , f0 , . . . , fn , B, H |B ). La construcci on de g no presenta ninguna dicultad: consideramos una bi0 yecci on entre P1 \ y P1 \ (notemos que ambos conjuntos tienen cardinal + 1 ), 0 la extendemos a una biyecci on entre P2 \ y P2 \ (lo cual es posible porque 0 0 |P2 \ P1 | = |P2 \ P1 | = + on entre Pn \ y 2 , etc., hasta llegar a una biyecci 0 Pn \ . A su vez extendemos esta a una biyecci on entre + \ y + \ (lo cual 0 es posible porque |+ \ Pn | = |+ \ Pn | = + ) y por u ltimo la extendemos a q G que claramente cumple lo pedido.
Seg un hemos visto, esto nos garantiza que (2 +2 )M0 . Es posible probar la igualdad, pero es m as f acil extender M0 con Fn(+2 , 2 , +2 )M0 . La funci on del continuo en la extensi on cumple claramente las mismas propiedades que hemos probado para M0 y adem as se da la igualdad 2 = +2 . Recapitulando, hemos demostrado lo siguiente:
500
Teorema 17.33 (Magidor) Si es consistente la existencia de un cardinal supercompacto, entonces tambi en lo es que sea un l mite fuerte y 2 = +2 . M as concretamente, en el modelo que hemos construido la funci on del continuo es 20 = 1 , 21 = 2 , 22 = 23 = 4 , 24 = 5 , 25 = 26 = 7 , . . . Modicando levemente la prueba se puede conseguir 2 = +k , para cualquier 2 k < (ver [14]). En [15], Magidor rena el argumento para probar, bajo la hip otesis de que exista un cardinal supercompacto por debajo de un V cardinal enorme, la consistencia de n < 2n = n+1 2 = +1 , para < 1 . Por otra parte, en [13], Magidor desarrolla una teor a de extensiones de Prikry iteradas que le permite obtener una extensi on gen erica en la que un conjunto prejado de cardinales medibles del modelo base pasa a tener conalidad numerable en la extensi on. Como aplicaci on obtiene los teoremas siguientes: Teorema 1 Si es consistente la existencia de un cardinal compacto, tambi en lo es la existencia de un u nico cardinal compacto que a la vez sea el u nico cardinal medible. Teorema 2 Si es consistente la existencia de un cardinal supercompacto, tambi en lo es la existencia de un u nico cardinal supercompacto que a la vez sea el u nico cardinal compacto. El teorema 1 se demuestra cambiando la conalidad de todos los cardinales medibles por debajo del primer cardinal compacto. Este sigue siendo compacto en la extensi on, pero ya no tiene cardinales medibles por debajo. Para probar el teorema 2 se parte de un modelo con un cardinal supercompacto tal que 2 = ++ , con lo que la HCG es violada en un conjunto no acotado de cardinales medibles bajo . Dichos cardinales se convierten en cardinales singulares en la extensi on, de modo que sigue siendo supercompacto, pero tiene por debajo un conjunto no acotado de cardinales que violan la HCS. Por el teorema 16.8, ning un cardinal menor que puede ser compacto.
Bibliograf a
[1] Barwise, J. (editor), Handbook of Mathematical Logic, North Holland, Amsterdam, 1977. [2] Baumgartner, J.E. (editor), Iterated Forcing, (en Mathias). [3] Cohen, P. Set Theory and the Continuum Hypothesis, W.A.Benjamin inc. reading, New York, 1966. [4] Devlin, K.J. Constructibility, (en Barwise). [5] Constructibility, Springer, New York, (1984) [6] Eklof, P.C. Ultraproducts for Algebraists, (en Barwise). [7] Jech, T.J. The Axiom of Choice, North Holand, Amsterdam, 1973. [8] Set Theory, Academic Press, New York, 1978. [9] Keisler, K.J. Fundamentals of Model Theory, (en Barwise). [10] Kunen, K. Combinatorics, (en Barwise). [11] Set Theory. An Introduction to Independence Proofs, North Holland, Amsterdam, 1985. [12] Laver, R. Making the Supercompactness of Indestructible under directed closed Forcing, Israel J. Math. 29 (1978) 385388. [13] Magidor, M. How Large is the First Strongly Compact Cardinal?, Ann.Math.Logic 10 (1976) 3357. [14] On the Singular Cardinals Problem I, Israel J. Math. 28 (1977) 131. [15] On the Singular Cardinals Problem II, Ann. of Math. 106 (1977) 517 547. [16] Mathias, A.R.D. Surveys in Set Theory, London Math. Soc. Lecture Notes, 87 (1983). [17] Menas, T.K. Consistency Results concerning Supercompactness, Trans. Amer. Math. Soc. 223 (1976) 6191. 501
502
BIBLIOGRAF IA
[18] Mitchell, W. Aronszajn Trees and the Independence of the Transfer Property, Ann. Math. Logic 5 (1972) 2146. [19] Rosser, J.B. Simplied Independence Proofs, Academic Press, New York, 1969. [20] Sikorski, R. Boolean Algebras. Springer Verlag, Berlin, 1969.
Indice de Materias
abierto regular, 172 absoluta (expresi on), 20, 25 algebra cociente, 192 de Boole, 167 completa, 171 de Borel, 252 de Cantor, 255 de conjuntos, 168 de Lindenbaum, 168 degenerada, 170 medida, 247 altura (en un arbol), 203 de una rama, 204 anticadena, 113, 204 arbol, 203 bien podado, 205 completo, 207 de Aronszajn, 206, 297 de Suslin, 208 ramicado, 208 atomo de una medida, 250 en un c.p.o., 86 at omica (medida), 250 at omico (c.p.o.), 86 automorsmo, 136 bien podado ( arbol), 205 Borel ( algebra de), 252 buen nombre, 121 cadena de signos, 5 en un arbol, 204 camino (en un arbol), 204 cardinal 503 compacto, 419 de Ramsey, 313 d ebilmente compacto, 297 d ebilmente medible, 401 enorme, 435, 437, 438 extensible, 438 indescriptible, 310 medible, 271 medible Ulam, 271 supercompacto, 427 casi homog eneo, 137 cero-dimensional, 194 cerrado, 114 cilindro, 253 compatibilidad en un c.p.o., 83 en un arbol, 204 compleci on, 177 completitud, 192, 193, 270 condici on, 83 condici on de cadena, 113, 194 congruencia, 192 conjugado, 50 conjunto D-nito, 149 de Ehrenfeucht-Mostowski, v ease Ehrenfeucht dirigido, 458 dual, 171 hereditariamente sim etrico, 51 homog eneo, 292, 313 preordenado, 83 sim etrico, 50, 141 conservaci on de cardinales, 112 de conalidades, 112
504 constructibilidad, 67 relativa, 77, 321 cuasidisjunta (familia), 116 cubo de Cantor, 253 degenerada ( algebra), 170 denotaci on, 6 denso, 84, 87 designador, 6 D-nito (conjunto), 149 diamante, 212 diferencia sim etrica, 179 dirigido (conjunto), 458 dual (conjunto), 171 d ebilmente compacto (cardinal), 297 medible (cardinal), 401 Easton funci on de, 158 producto, 158 Ehrenfeucht-Mostowski, 346 bien fundado, 349 no acotado, 350 notable, 351 elementalmente equivalentes, 9 equivalencia (de condiciones), 461 escala, 416 espacio medida, 252 estabilizador, 54 extensional (nombre), 185 extensi on gen erica, 89 sim etrica, 141 ltro, 84 de subgrupos, 50 de un algebra, 178 gen erico, 84 normal, 286 fuertemente cerrado (conjunto), 458 compacto (cardinal), 419 funci on de Skolem, 10 f ormula, 5 grupo de simetr as, 49, 141
INDICE DE MATERIAS hereditariamente extensional (nombre), 185 sim etrico (conjunto), 51 sim etrico (nombre), 141 un voco (nombre), 184 homog eneo (conjunto), 292, 313 ideal, 178 primo, 180 incompatibilidad en un c.p.o., 83 en un arbol, 204 indescriptible (cardinal), 310 indiscernibles, 315, 346 de Silver, 356 inmersi on, 8, 131 completa, 131 densa, 131 elemental, 9, 280 no trivial, 281 natural, 281 isomorsmo, 8 iteraci on de pre ordenes, 228 Lema de los sistemas , 116 lenguaje formal, 4 L evy jerarqu a de, 29 orden colapsante de, 128 Martin (axioma de), 231 medible (cardinal), 271 de Ulam, 271 medida, 247, 271 aditiva, 256 at omica, 250 de Borel, 252 de Cantor, 255 de Ulam, 271 d ebil, 401 en un conjunto, 262 na, 420, 435 normal, 427, 435 nita, 247 nitamente aditiva, 247 fuerte, 264 no trivial, 262
INDICE DE MATERIAS normal, 403 producto, 253 unitaria, 247 modelo, 6 interno, 58 natural, 14 transitivo, 14 nivel (en un arbol), 203 no at omico (c.p.o.), 86 nombre, 88 bueno, 121 can onico, 89 para un c.p.o., 221 nulo (elemento), 247 partes denibles, 64, 320 partici on, 292 producto de c.p.o.s, 156 generalizado, 221 de Easton, 158 R-medible (cardinal), 264 rama, 204 ramicado, 208 Ramsey (cardinal), 313 reducci on, 131 relativizaci on, 15 satisfacci on, 6 saturaci on, 194 semejanza, 131 sentencia, 6 separativo (c.p.o.), 132 - algebra, 251 sim etrico (conjunto), 50 sim etrico (nombre), 141 sistema delta, 116 soporte, 54, 228, 379 nito, 379, 380 Stone (espacio de), 195 submodelo, 8 elemental, 9 sub algebra, 170 sub arbol, 204 Suslin hip otesis de, 201 recta de, 201
505
Teorema de compacidad, 275, 302 de Easton, 163 de Erd os-Rado, 295 de factorizaci on, 388, 461 de Fubini, 253 de isomorf a, 192 de la forma normal, 340 de L owenheim-Skolem, 11 de Ramsey, 291, 294 de reexi on, 22 de Stone, 194 del ideal primo, 180 del modelo gen erico, 105 del producto, 157 del ultraltro, 180 fundamental de la teor a de extensiones, 99, 182 t ermino, 5 ultraltro, 180 principal, 270 ultrapotencia, 275, 279 ultraproducto, 272 valor, 88, 181

Consistencia 1

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Consistencia 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Carlos Ivorra Castillo

Teor a b asica y aplicaciones

gen ericas 111 . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 . . . . . . . . . . . . . . . . . 116 . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

INDICE GENERAL Colapso de cardinales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127

Como, por otra parte,

Teor a b asica y aplicaciones

Modelos de la teor a de conjuntos

Cap tulo 1. Modelos de la teor a de conjuntos

Elementos de la teor a de modelos

Cuando hablemos del cardinal de L nos referiremos a |L| = |Sig L|.

1.1. Elementos de la teor a de modelos

Formk+1 L = Formk L { | Formk L} { | , Formk L} V { x | x Var L Formk L}, S Form L = Formk L.

Cap tulo 1. Modelos de la teor a de conjuntos

1.1. Elementos de la teor a de modelos

Cap tulo 1. Modelos de la teor a de conjuntos

Cap tulo 1. Modelos de la teor a de conjuntos

1.1. Elementos de la teor a de modelos

Teorema 1.9 Si M es un modelo de un lenguaje formal L y X M es un conjunto no vac o, entonces X N (X ) M y |N (X )| = |X | |L|.

Cap tulo 1. Modelos de la teor a de conjuntos

1.2. Modelos de ZFC

Cap tulo 1. Modelos de la teor a de conjuntos

1.2. Modelos de ZFC

Cap tulo 1. Modelos de la teor a de conjuntos

as como las equivalencias l ogicas W W ( x)M Rd x M M Rd ,

Tambi en es clara la relaci on entre la relativizaci on y la sustituci on:

Denici on 1.16 Si (x1 , . . . , xn ) es una f ormula de Lm , denimos V (M, R, d) R M M d M x1 xn M M Rd .

1.2. Modelos de ZFC

Teorema 1.18 Sea t(x1 , . . . , xn ) un t ermino de Lm . Entonces en NBG se demuestra: V V M Rd x1 xn M (R M M d M tM Rd M ).

Cap tulo 1. Modelos de la teor a de conjuntos

1.3. El teorema de reexi on

Cap tulo 1. Modelos de la teor a de conjuntos

1.3. El teorema de reexi on

Cap tulo 1. Modelos de la teor a de conjuntos

Si suponemos el axioma de regularidad y el axioma de partes, el teorema anterior se aplica a la sucesi on S V= V .

As tenemos el teorema de reexi on propiamente dicho:

1.3. El teorema de reexi on

Cap tulo 1. Modelos de la teor a de conjuntos

1.4. Modelos transitivos

Cap tulo 1. Modelos de la teor a de conjuntos

es una f ormula 0 . Si (en T se demuestra que) M es un modelo de T , entonces V ` x 1 x n (M M ).

dominio de R f es una funci on f |x

1.4. Modelos transitivos z =x\y

Por inducci on:

x es una n 1-tupla ordenada). V y = x0 x y x y u y (u x u = x).

Cap tulo 1. Modelos de la teor a de conjuntos

1 W ( u f (u es un par ordenado x = (u)1 ) y = ).

1.4. Modelos transitivos Denici on 1.34 Una f ormula de Lm es n si es de la forma W V W x1 x2 x3 xn ,

e) Si y son f ormulas T en lo son n tambi , , , , .

Cap tulo 1. Modelos de la teor a de conjuntos V

1.4. Modelos transitivos

Pero, por otra parte,

Cap tulo 1. Modelos de la teor a de conjuntos

Similarmente, denimos la f ormula

(R, x, y ) y = ct x R es una relaci on en y

1.4. Modelos transitivos

Cap tulo 1. Modelos de la teor a de conjuntos

luego el producto es absoluto.

De estos dos hechos se sigue por inducci on sobre M que V ( = ), M

Esto es lo que ha de cumplir M para vericar el axioma del par.

1.4. Modelos transitivos Uni on El axioma de la uni on es V W V W x y u(u y z x u z ). Su relativizaci on es V W V W x y u(u y z x u z ), V S x z M.

que claramente equivale a

Vac o El axioma del conjunto vac o es W V x yy /x , que claramente equivale a

Cap tulo 1. Modelos de la teor a de conjuntos