C a r l W i n t e r ' s Universlttsbuchhandluiig- i n Heidelberg:.

Lebendiges und Totes

1

Soeben beginnt zu erscheinen :

Hegels
L e b e n , W e r k e nnd I^elire
von

in

Hegels Philosophie
mit einer Hegel-Bibliographie
von

Kuno Fischer.
''EI/1A
Zweite Auflage. Zwei Bnde.

.,

Der seit lngerer Zeit vergriffene Hegelband aus K u n o F i s c h e r s .Geschichte der neueren Philosophie erscheint i n zweiter Auflage und, um die Anschaffung zu erleichtern, in Lieferungen von 5 Bogen (80 Seiten) zum Preise von 2 M k . fr die Lieferung. D a s W e r k w i r d in etwa 16 Lieferungen abgeschlossen sein und in etwa l / J a h r e n fertig vorliegen. Jedenfalls hat Kuno Fischers Methode den Vorteil, da sio jedes philosophische System mit der ganzen W u c h t geschlossener Einheitlichkeit zur W i r k u n g bringt: und damit hat seine Geschichte mehr als einmal bestimmend in den Gang der Wissenschaft selbst eingegriffen. Das erstemal geschah dies durch seinen Kant. Dieses W e r k , das in der seitdem ins unermeliche angeschwollenen Kantliteratur noch heute und fr immer die hervorragendste Stelle einnimmt, hat zweifellos am einflureichsten die Bewegung des Neukantianismus ausgelst, welche die letzten Jahrzehnte der Philosophie des 19. Jahrhunderts in Deutschland und ber dessen Grenzen hinaus bestimmt h a t . . . . U n d hnlich ist es zum zweitenmal mit der Auferstehung der Ilegelschen Philosophie ergangen, die Kuno F i s c h e r 1901 mit den abschlieenden Bnden seiner Geschichte der neueren Philosophie eingeleitet h a t : auch hier, als die Zeit erfllt, als i h r in heier Leidenschaft ringendes Bewutsein wieder reif war, den Segen des historischen Denkens an sich z u erfahren. Aber auch hier wies Kuno Fischer den rechten W e g , wenn er in seiner Darstellung den ueren Scholastizismus der dialektischen F o r m ebenso wie ! metaphysische berspannung des logischen Prozesses zurcktreten nnd dafr um so deutlicher die groartige Bemeisterung hervortreten lie, welche in dieser vornehmsten Kulturphilosophie der Ideengehalt der Geschichte gefunden h a t . "
1 Q l e

B. Croce
Deutsche, v o m Verfasser vermehrte
von

bersetzung

K . Bchler

Heidelberg 1909
Carl Winter's
Y . r U g i - A r c h l * Nr. 800.

(Wilhelm Windelband in seiner Gedchtnisrede auf Kuno Fischer Heidelberg. 1907.)

Universittsbuchhandlung

('BAYERISCHES STAATS 131)3 UIOTHSK x

M U 0 N Q M e

V o r w o r t z u r italienischen Originalausgabe.
Gleichzeitig m i t diesem Bndchen erscheint bei demselben Verleger die Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften v o n Hegel, meine bersetzung fr die S a m m l u n g Classici della filosofa moderna, die v o n m i r u n d meinem Freunde Prof. G. Gentile p u b l i z i e r t w i r d . N a c h dem P l a n dieser S a m m l u n g sollen die E i n leitungen zu den einzelnen Texten r e i n philologischen Charakter h a b e n ; u n d jede Errterung kritisch-philosophischer A r t b l e i b t v o l l k o m m e n ausgeschlossen. A b e r i c h habe dem Verlangen n i c h t widerstehen knnen, die kritisch-philosophische Einfhrung z u dem W e r k e Hegels, die sich i n m e i n e m Sinne gebildet h a t t e , niederzuschreiben; d. h . eben meine A r t , den W e r t u n d die Mngel jener Philosophie zu sehen. U n d w e i l i c h , w i e es ganz natrlich i s t , keinen Augenb l i c k daran gedacht habe, das v o n m i r selbst festgelegte Gesetz z u verletzen, verffentliche i c h jetzt diese meine Niederschrift n i c h t als E i n l e i t u n g , sond e r n als B u c h , das ganz fr sich steht. Dies soll den Zweck, die Anlage u n d die Grenzen vorliegender A b h a n d l u n g erklren. I n der Hoffnung, da die bersetzung der Enzyklopdie u n d diese meine k r i t i s c h e n Untersuchungen dazu beitragen knnten, das S t u d i u m eines solchen riesengroen Denkers, w i e Hegel einer w a r , i n I t a l i e n z u erwecken, lasse i c h meiner Schrift eine B i b l i o i*

Alle Rechte, besonders das R e c h t der Obersetzung i n fremde Sprachen, werden vorbehalten.

IV

Inhalt.

graphie v o n Hegels W e r k e n sowie der A r b e i t e n ber ihn folgen. Sie i s t e n t s t a n d e n aus einer Reihe von GeN o t i z e n , die i c h zuerst fr m e i n e n persnlichen was z u einer vollstndigen Hegeischen aber immerhin i s t es 1906. B. C. Vorwort bersicht I . Die Dialektik oder die Synthese der Gegenstze I I . Erluterungen z u r Geschichte der Dialektik . . . etwas

b r a u c h gemacht h a t t e , u n d i s t s i c h e r l i c h weniger, als Bibliographie mehr als die gehrte;

b i b l i o g r a p h i s c h e n Auslesen, die m a n b i s j e t z t b e s i t z t . N e a p e l , i m Mrz

Inhaltsangabe.
Seite

III VII 1 28 43 64

I I I . Die Dialektik und das Verstndnis der Wirklichkeit I V . Die Verknpfung der Unterschiede und die falsche Anwendung der dialektischen F o r m V . Die Umwandlung der Irrtmer in besondere Begriffe und Stufen der Wahrheit (der Aufbau der Logik) sophische Irrtmer. 1. Die Kunst und die Sprache (sthetik) Geschichte) V I I I . - - . 3. Die Natur (Idee einer Philosophie der Natur) I X . Der Aufbau -Anwendung der falschen Wissenschaften . . . . . . und die der Dialektik auf das Individuelle . .

82

V I . Die Umwandlung der besonderen Begriffe i n philo98 109 122

V I I . . 2. Die Geschichte (Idee einer Philosophie der

und das Empirische

1*1 155 I6
4

X . D e r nicht berwundene Dualismus danken. Schlu Abri einer Hegeischen Bibliographie: Erster T e i l : Werke v o n Hegel: I . V o m Verfasser verffentlicht

X I . Die Kritik u n d die Fortsetzung von Hegels Ge-

178 . . . . . . 181 . . 186 187

I I . Vollstndige Ausgabe der Werke und teilweiser Wiederdruck derselben . I V . Auslesen I I I . Einzeln verffentlichte Schriften

VI

Inhaltsangabe.

V . bersetzungen: a) italienische b) franzsische c) englische d) spanische Zweiter T e i l : Literatur ber Hegel. I . Deutsche Literatur: a) Biographie b) allgemeine Abhandlungen c) ber die Logik d) ber die sthetik e) ber die E t h i k u n d Rechtsphilosophie f) ber die Religionsphilosophie g) ber die Psychologie h) ber die Geschichtsphilosophie i) ber die Naturphilosophie k) ber die Geschichte der Philosophie 1) Verschiedenes I I . Italienische Literatur I I I . Franzsische Literatur I V . Englische Literatur V . Andere Literaturen . . . . . . . . . . .

Seite 187 189 190 192

193 194 201 203 204 205 207 208 208 209 209 211 218 222 227

Ubersicht.
i.
D i e Dialektik oder die Synthese der Gegenstze. Das Gebiet H e g e l s : Die Logik der Philosophie. D i e Schwierigkeit, der dieser Begriff begegnet. G r u n d zge der logischen L e h r e Hegels. Aber w i r werden uns auf den wichtigsten und strittigsten Punkt b e schrnken : Die Dialektik oder das Problem der Gegenstze. D i e Unterschiede und die Gegenstze. F o r derung der E i n h e i t i n dem Widerstreit der Gegenstze. E i n s e i t i g e Versuche, das Problem z u lsen. Unmglichkeit, es z u beseitigen. Der ursprngliche Gedanke und das Denken der Gegenstze. Die Poesie und die E r scheinung der W i r k l i c h k e i t . Forderung einer logischen F o r m , entsprechend der sthetischen F o r m . D i e E n t deckung Hegels : Die Synthese der Gegenstze oder d i e Dialektik. W a h r h e i t dieser Lsung. Unmglichkeit, anders z u denken. Die positive Dialektik und die negative Dialektik. Die V e r w i r r u n g z w i s c h e n den zwei Dialektiken und der folgerichtige E i n w u r f wegen der U n fruchtbarkeit der Dialektik. D i e falsche Idee von Logizitt und der E i n w u r f wegen des ungehrigen i n tuitiven Elements, das von Hegel eingefhrt w i r d . D e r E i n w u r f wegen der Verrcktheit, von der die W i r k l i c h k e i t ergriffen scheint infolge der Dialektik. Der E i n w u r f , da Hegel den Grundsatz der Identitt verworfen htte. W a s Hegel jedoch zurckweist, ist die falsche Anwendung des Satzes von der Identitt. Die Dialektik i s t der Triumph des richtig verstandenen Grundsatzes der Identitt.

VIII

bersicht. II. Erluterungen zur Geschichte der Dialektik.

bersicht.

IX

w i r d . D i e ganze Geschichte w i r d heilige Geschichte. Verneinung der Transzendenz : Irreligiositt und zugleich tiefste Religiositt des Systems. geschichtliche Sinn. Vergleich mit G i a m Hegels battista V i c o . V i c o und die Religion. Vico und der Die List der Vernunft" Wissenschaft". IV. D i e Verknpfung der Unterschiede u n d die falsche A n w e n d u n g der dialektischen F o r m . Trotz des groen Elementes von Wahrheit, d a s oben dargelegt wurde, doch Mitrauen und Widerstreben, das Hegels S y s t e m erregt. D a s Widerstreben i s t begrndet; und w i r d nicht durch die geschichtlichen und n a t u r wissenschaftlichen Irrtmer Hegels erklrt oder mit hnlichen kleinen U r s a c h e n . D i e Ursache des W i d e r strebens mu i n einem philosophischen Irrtum bestehen. Ganz richtig ist er, w a s die Methode betrifft, i n seiner logischen L e h r e gesucht worden. Aber der I r r t u m steckt nicht i n der Dialektik. D i e Theorie der unterschiedenen philosophischen Begriffe.. Die Unmglichkeit, sie mit der klassifizierenden Methode der N a t u r wissenschaften z u ordnen. Hegel und nicht Herbart i s t der wahre K r i t i k e r der L e h r e von dem Seelenvermgen". I n der philosophischen Logik w i r d an die Stelle der Theorie der Klassifizierung die Theorie der Abstufungen" gesetzt. Geschichtliche Vorgnger : V i c o ; der S e n s u a l i s m u s und C o n d i l l a c ; F i c h t e ; Schelling und die Methode der Potenzen". Vergleich z w i s c h e n der Verknpfung der Unterschiede und der Synthese der Gegenstze, z w i s c h e n der Theorie der Abstufungen und der Dialektik. Tiefe logische Differenzen z w i s c h e n den beiden Beziehungen. I n der Theorie der Abstufungen fehlt die Verneinung oder der Widerspruch, der z u der Theorie des Begriffes i m allgemeinen gehrt. Irrtmlichkeit, das dialektische Fortschreiten auf die unterschiedenen Begriffe z u bertragen. Hegel vermengt die und die Vorsehung" V i c o s . D i e Phnomenologie des G e i s t e s " und die neue

Die Geschichte des dialektischen Grundsatzes u n d die allgemeine Geschichte der Philosophie. Vorgnger der hegelschen Entdeckung. Zeno und die Dialektik der Bewegung. Heraklit und das Werden. Die d i a l e k tischen Dialoge Piatos. Gnostiker und Neuplatoniker. Nikolaus von C u s a und die coincidentia oppositorum. Giordano Bruno. Jakob Bhme. D i e Dialektik u n d l i e Philosophie n a c h C a r t e s i u s . Streiflichter b e i V i c o und Hamann. Die kantische R e v o l u t i o n : Dialektische Keime i n der Philosophie K a n t s . F i c h t e und S c h e l l i n g . Fortschritt Hegels ber Schelling h i n a u s . D i e berlegenheit und Ursprnglichkeit v o n Hegels Gedanken, der die Gesichtspunkte seiner Vorgnger umfat und v e r bessert. III. D i e Dialektik u n d das Verstndnis der W i r k l i c h k e i t . Hegel als tatschlich dialektischer Denker. D i e Rckeroberung der E i n h e i t u n d Flle des W i r k l i c h e n . D i e K r i t i k der falschen Unterschiede und der falschen Gegenstze : des falschen Unendlichen u n d des Dinges an s i c h . D i e Synthese der w a h r e n Gegenstze. Das Negative a l s Triebfeder des W i r k l i c h e n . D i e G l e i c h setzung des Vernnftigen u n d des W i r k l i c h e n . berwindung des Optimismus und des P e s s i m i s m u s . D r a matisches und tragisches Verstndnis des Lebens. Hegel rechtfertigt nicht das Bse, sondern die F u n k t i o n des Bsen. Polemik gegen die Mivergngten, die Humanittschwrmer, die Tugendprediger. Die K o mdie der T u g e n d " . D i e Leidenschaften des Menschen und die List der V e r n u n f t " . D i e groen Menschen. D a s Verstndnis Hegels i s t jenseits der politischen P a r t e i e n ; aber es ist die vernnftige Unterlage jeder w a h r e n Politik. Folge der Synthese der Gegenstze und der Zerstrung der falschen Gegenstze : Die W i c h t i g k e i t , , die i m Systeme Hegels der Geschichte gegeben

bersicht.

bersicht. VI. D i e U m w a n d l u n g der besonderen in philosophische Irrtmer. 1. Die Kunst und die Sprache (sthetik). Die zweite Bedeutung sthetik. bleibt des Hegel Folge i Die Verneinung sthetik, Begriffe

XI

beiden T h e o r i e n u n d verfllt i n den I r r t u m , die Dialektik der Unterschiede v o r z u n e h m e n . D a s ist der erste groe F a l l eines Mibrauchs der Dialektik, der sich bei i h m findet. Beispiele der V e r w i r r u n g . Von diesem I r r tum leiten s i c h alle anderen F e h l e r des Systems h e r . V. D i e U m w a n d l u n g der Irrtmer i n besondere Begriffe u n d Stufen der W a h r h e i t . (Der Aufbau der Logik.) Doppelte Folge der falschen Anwendung der d i a l e k tischen F o r m : 1. D i e philosophischen Irrtmer, i n b e sondere Begriffe verwandelt ( L o g i k ) ; 2. Die besonderen Begriffe, i n Begriffe philosophischer Irrtmer verwandelt (sthetik, Geschichtsphilosophie, Naturphilosophie). Der Begriff des fortschrittlichen I r r t u m s . Erluterung : Der F o r t s c h r i t t besteht nicht im I r r t u m , sondern i n dem T e i l W a h r h e i t , der dem Irrtum anhngt. Der I r r t u m ist der Stachel fr das Werden des Gedankens, aber ist nicht Gedanke selbst. D a s Problem von Hegels Logik, die K r i t i k der ungengenden Definitionen des Absoluten, und das h e i t : der philosophischen Systeme. Doppelte W e i s e , wie diese K r i t i k s i c h entfalten konnte : 1. i n einer Geschichte der Philosophie, 2. i n einem philosophischen S y s t e m , das zugleich die tiefen Quellen der Irrtmer zeigte. Hegel arbeitet i n der einen und. der anderen W e i s e a n der Darlegung. D i e hegelsche Logik und die Metaphysik des Aristoteles. D i e Geschichtsphilosophie von Hegel. Aber wegen der begangenen V e r w i r r u n g v e r sucht er eine dritte A r t : die Ableitung a priori der I r r tmer als notwendige Stufen des W a h r e n . Unausfhrbare Aufgabe, und folglich Willkrlichkeiten im Aufbau der Logik. Willkr i m Anfang. Willkr in der V e r knpfung der T e i l e . Bestrebungen, die sich i n der Logik" zeigen, die z w e i ursprnglichen, i h r innewohnenden B e h a n d l u n g s w e i s e n . z u f i n d e n : Spuren einer P h i l o sophie der G e s c h i c h t e ; Spuren einer Philosophie des Geistes. - Wichtigkeit des Inhaltes der Logik und Knstlichkeit seiner Anordnung. I n welcher W e i s e das B u c h z u lesen ist.

der Selbstndig Die romantischen

keit von K u n s t , Geschichte, Naturwissenschaften. von Hegels als einer

Aber die Irrtmlichkeit seines Begriffes von der Phnomenologie. E s und innewohnende welche erste die Stufe Form der Kunst i s t . die ursprngliche Geistes

K u n s t . Der Ausgangspunkt theoretischen Das

verborgen,

unmittelbare

Bewutsein,

Phnomenologie, ist bereits intellektuelles Bewutsein. E s bleibt i h m verborgen Unvollkommenheit heit. _ betrachtet die Sprache als logische gegenber

die Anlage der Sprache, und er F o r m und m i t h i n als Wahrder philosophischen

D a er nicht wei, w a s er mit der Kunst machen unter.

soll, bringt er s i e , i m E i n k l a n g mit den Ansichten seiner Zeit, i m Gebiet der Religion und der Philosophie Aber die K u n s t differenziert weil es Philosophie Philosophie, i n sensibler sich fr Hegel von der Form ist

und m i t h i n unvollkommen. Daher fehlte, soweit stren. der anti-sthetische w a r es Hegel

Deshalb ist die Kunst ein System

Phnomen und stirbt i n der geschichtlichen Welt a u s . Charakter, den das Hegels annimmt. D a i h m eine Philosophie der Sprache unmglich, die aristotelische Logik, und z u z e r sie verbalistisch ist, z u k r i t i s i e r e n VII. D i e U m w a n d l u n g der besonderen i n philosophische Irrtmer. 2. Die Geschichte (Idee einer Philosophie der Geschichte). Verschieden v o n der K u n s t / s e t z t die Geschichte den philosophischen Gedanken v o r a u s ; aber wie die K u n s t , hat sie z u ihrem eigentlichen als Gegenstand das anschauliche Ausarbeitung Element. Gerade deswegen, Widerspruch der Idee einer Geschichtsphilosophie) geschichtliche zweiten Grades verstanden. Das wrde die Aufhebung Begriffe

XII

Ubersicht.

bersicht.

XIII

der Geschichte der Historiker bedeuten. Hegel mute annehmen und nahm eine Geschichte a n , die von d e r jenigen der Historiker verschieden ist, und eine G e schichtsphilosophie mit einem a p r i o r i bestimmten P l a n e . Seine Vorbehalte und seine Erklrungen h i n s i c h t l i c h der Achtung, die man den Tatsachen schuldig ist, ndern nichts an seinem Grundgedanken, obwohl sie die U n mglichkeit bezeugen. Beweise fr die Verneinung der Geschichte, die Hegel vornahm. D i e Geschichtsphilosophie ist fr i h n die einzig denkende" Geschichte. Verachtung Hegels fr die H i s t o r i k e r von Beruf. Seine Theorie ber die Tatsachen, die der Geschichte wrdig sind, und ber die unwesentlichen, die dem historischen Roman z u berlassen s i n d . Gefhrlichkeit dieser U n t e r scheidung, wodurch logisch alle T a t s a c h e n " berflssig erklrt werden knnten, u n d negative Bedeutung dieser berweisung a n den R o m a n . Infolge der Annahme einer Geschichtsphilosophie endet die Philosophie Hegels, die so starken geschichtlichen C h a r a k t e r hat, mit der V e r kennung der h i s t o r i s c h e n F u n k t i o n ; und aus der Schule Hegels gehen z u gleicher Z e i t groe Geschichtsschreiber und lcherliche Verchter der Geschichte hervor. VIII. , D i e U m w a n d l u n g der besonderen i n philosophische Irrtmer. Begriffe

der Mglichkeit einer philosophischen Mathematik. S p u r e n eines rein erkenntnistheoretischen Begriffes des Wortes Natur". D i e These Hegels, da die Natur keine Geschichte habe. Trotz aller dieser Andeutungen fhrt Hegel fort, die mathematischen und naturwissenschaftlichen Begriffe als unvollkommene theoretische Tatsachen z u betrachten, a l s philosophische Irrtmer, die i n der Naturphilosophie z u berichtigen sind. Unhaltbarkeit der Idee einer Naturphilosophie. K e i n wesentlicher Unterschied zwischen der hegelschen und der schellingschen. Keine engere Beziehung zwischen dem hegelschen Werden" i n seiner Naturauffassung und dem Darwinismus. D a s B u c h der Naturphilosophie" und seine gesunden Stellen, die i n der K r i t i k der n a t u r w i s s e n schaftlichen und mechanischen Metaphysik bestehen. Schwche Hegels fr die mathematischen und n a t u r w i s s e n schaftlichen D i s z i p l i n e n und seine Feindseligkeit gegen die Naturwissenschaftler und Mathematiker von Beruf. Hegel gegen Newton. Versuche einer unmglichen V e r shnung zwischen der naturwissenschaftlichen und der spekulativen Methode. Verlegenheiten Hegels bei dem V e r s u c h , die naturwissenschaftlichen Kategorien z u r a tionalisieren, und seine Ausdftelung des Unvermgens der N a t u r " bei der Verwirklichung des Begriffes. IX. D e r A u f b a u der falschen W i s s e n s c h a f t e n u n d die A n w e n d u n g der Dialektik auf das Individuelle u n d das E m p i r i s c h e . Hegel bleibt nicht blo bei seinem Programm stehen, sondern fhrt auch tatschlich eine Philosophie der G e schichte und der Natur a u s . B e i diesem bergang z u r V e r w i r k l i c h u n g ist er gezwungen, die individuellen T a t sachen und die empirischen Begriffe dialektisch z u behandeln. D a s ist der zweite groe Mibrauch der dialektischen Methode, vom ersten abstammend. Dieser Mibrauch, der die geschichtlichen Studien und e m p i rischen Wissenschaften schdigt, ruft eine Reaktion h e r vor. _ Aber es ist z u trennen : Hegel als N a t u r w i s s e n schaftler und als Historiker. Groer Wert der ge-

3. Die Natur (Idee einer Philosophie der Natur). Schwierigkeit, i n das Wesen der naturwissenschaftlichen Begriffe einzudringen. D i e neue Zeit und die exakte" Naturwissenschaft. Beginn der Auflehnung gegen die Vorherrschaft der Mathematik und der N a t u r wissenschaften. Aber doch, trotz der Auflehnung beh a r r t i h r alter Begriff. A u c h bei Schelling und Hegel die sie als Halbphilosophie" befrachteten. Die Lsung des Streites kann nur gefunden werden i n der Verkennung des rein praktischen Charakters der Mathematik und der Naturwissenschaften. Spuren ahnlicher Auffassung bei H e g e l : die Tautologie der wissenschaftlichen Gesetze; die Erdichtungen und Willkrlichkeiten; die Verneinung

XIV

bersicht.

bersicht. XI. D i e Kritik u n d die Fortsetzung v o n Hegels Schlu.

XV

schichtlichen Bcher Hegels : ihre Ideen sind i n das E r b gut unserer K u l t u r bergegangen. Irrtmer, die a u s anderen philosophischen Voraussetzungen entstehen. Unter diesen Vorbehalten bleibt es immer wahr, da Hegel j e n e n Mibrauch m i t der Dialektik getrieben h a t . I n geringerem Grade i n den geschichtlichen Bchern : berall jedoch Beispiele von dialektischen Anwendungen auf die Geschichte der Poesie, der K u n s t und der R e ligion und auf die Geographie. I n grerer Menge i n der Naturphilosophie. Beispiele a u s der Geometrie, der E r d b e s c h r e i b u n g , der P h y s i k , der Botanik, der Physiologie. Beispiele von dialektischer Anwendung auf die e m p i r i s c h e n Begriffe der sthetik, der Logik, der G e i s t e s philosophie. Hegel karikiert unbewut seine groe E n t deckung. Hegel und der Mythus. X. D e r nicht berwundene D u a l i s m u s . Der Panlogismus Hegels kommt von seiner falschen Anwendung der Dialektik. Logik und Metaphysik. Anklage auf D u a l i s m u s . Der dunkle bergang von der Idee z u r Natur. Verschiedene Auslegungen, die m a n d a v o n gegeben hat, und die dem ursprnglichen G e danken Hegels nicht entsprechen. Der bergang ist nichts anderes, als die Beziehung zwischen Philosophie und E r f a h r u n g ; die Beziehung von Natur und Geist ist w i e diejenige von Individuellem und A l l g e m e i n e m ; oder wie die von negativ und p o s i t i v ; oder a l s empirische Unterscheidung innerhalb der Idee. K r i t i k dieser v e r schiedenen Auslegungen. Fr Hegel sind Natur und Geist real unterschiedene Begriffe. Versuch die Dualitt z u berwinden durch Hinzufgung d e s ' A u s drucks Idee", welche die These stellt z u r Antithese Natur" und zur Synthese Absoluter G e i s t " . V e r geblichkeit des Versuches. Die Idee als der d u n k l e G r u n d der alten Metaphysik. Nicht berwundener D u a lismus. Grund der Spaltung der hegelschen Schule i n eine Rechte und eine Linke, die erstere theistisch, die zweite materialistisch. Der Gegensatz der beiden Schulen war bereits i n Hegel selbst.

Gedanken.

Welche Aufgabe den K r i t i k e r n und Fortsetzern Hegels zugefallen wre : den neuen Begriff des Begriffes und die Synthese der Gegenstze beizubehalten und auf Grund * derselben den Aufbau des Systems noch einmal v o r z u nehmen. D i e hegelsche Schule versagt bei dieser Aufgabe, u n d trotz ihrer verschiedenen Richtungen beharrt sie immer i n der falschen Anwendung der Dialektik. Beispiele a u s Hegelianern der Rechten : Michelet, R o s e n kranz, V e r a und der L i n k e n : F . Engels. Andere Beispiele. D i e k r i t i s c h e n und vorsichtigen Schler und die Rckkehr von Hegel z u K a n t : K . F i s c h e r , Spaventa, S t i r l i n g . Die Gegner H e g e l s ; ihre K r i t i k ungengend, weil rein negativ. Das Aufkommen der philosophischen B a r b a r e i : Hegel w i r d als e i n Symbol der Philosophie selbst verabscheut. Bessere Stimmungen in unseren Zeiten : Wiedergeburt des philosophischen Romantizismus und anderer Bedingungen, die fr das Verstndnis Hegels gnstig j . _ Das erkenntnistheoretische Problem, das s i c h a l l mhlich bei neueren Schriftstellern findet, w a r bereits von Hegel formuliert und berschritten. Unmglichkeit, Hegel ganz anzunehmen und ganz z u verwerfen. Hegel in Deutschland, Italien und England. I n welchem Sinne man Hegelianer sein kann und mu. Inzwischen ist es eine Ehrenpflicht, die Unwissenheit ber Hegels Gedanken z u beseitigen.
s m (

Die Dialektik oder die Synthese der Gegenstze.

Hegel gehrt zu denjenigen Philosophen, die n i c h t n u r die u n m i t t e l b a r e W i r k l i c h k e i t z u m Gegenstande ihres Denkens gemacht haben, sondern auch.die Philosophie selbst, u n d trgt so dazu bei, eine L o g i k d e r P h i l o s o p h i e zu begrnden. Ja, m i r scheint sogar, da die L o g i k der Philosophie m i t den v i e l e n Folgerungen, welche sich daraus fr die Lsung der besonderen Probleme u n d fr das Verstndnis dos L e bens ergeben das Z i e l w a r , auf welches er die hauptschlichste K r a f t seines Geistes richtete: I n i h r f a n d er oder v e r v o l l k o m m n e t e u n d brachte er P r i n z i p i e n v o n hchster W i c h t i g k e i t z u r Geltung, welche v o n den frheren Philosophen i g n o r i e r t oder k a u m erwhnt w o r d e n w a r e n , u n d die m a n deshalb als seine eigenen Entdeckungen betrachten k a n n . Es i s t seltsam, w e l c h e m Widerstreben dieser Begriff begegnet, der doch so einfach ist. u n d wegen seiner u n w i d e r s t e h l i c h e n Evidenz angenommen w e r d e n mte, nmlich der Begriff einer L o g i k der Philosophie, das heit m i t a n d e r n W o r t e n : da die Philosophie sich n a c h einer eigenen Methode f o r t bewege, deren Theorie z u erforschen u n d z u form u l i e r e n sei. N i e m a n d z i e h t i n Z w e i f e l , da die M a t h e m a t i k i h r e Methode besitzt, die m a n i n der L o g i k der M a t h e m a t i k studiert, da die Naturwissenschaften
C r o e e , Lebendiges u n d Totes i n Hegels Philosophie. 1

Die Dialektik oder die Synthese der Gegenstze.

Die Dialektik oder die Synthese der Gegenstze.

die i h r i g e h a b e n n n d sich darauf die L o g i k der Beo b a c h t u n g , des E x p e r i m e n t e s , der A b s t r a k t i o n aufb a u t ; da die Geschichtschreibung i h r e Methode h a t u n d es also eine L o g i k der geschichtlichen Methode g i b t ; ebenso die Poesie u n d die K u n s t berhaupt,, u n d da eine L o g i k der Poesie u n d der K u n s t , die sthetik, e x i s t i e r t ; da i n der konomischen Ttigk e i t eine Methode i s t , die d a n n i n reflektierter F o r m i n der .Nationalkonomie e r s c h e i n t ; u n d da schliel i c h die m o r a l i s c h e Ttigkeit i h r e Methode hat u n d sich reflektiert als E t h i k darstellt (oder als L o g i k des W i l l e n s , w i e sie z u w e i l e n genannt w u r d e ) . Aber, w e n t i m a n d a n n bei der Philosophie anlangt, widerstreben sehr v i e l e der Folgerung, da also auch die P h i l o sophie w e n n m a n sie e i n m a l betreibt eine eigene Methode haben msse, die nher zu bestimmen sei. U n d u m g e k e h r t w u n d e r n sich n u r ganz wenige ber die Tatsache, da die Abhandlungen ber L o g i k , whr e n d sie den mathematischen, naturwissenschaftlichen u n d geschichtlichen D i s z i p l i n e n e i n breites F e l d ' e i n rumen, andererseits die philosophischen D i s z i p l i n e n gewhnlich gar n i c h t hervortreten lassen u n d sie oftmals d i r e k t m i t Stillschweigen bergehen. Da eine L o g i k der Philosophie abgeleugnet w i r d v o n demjenigen, der entweder aus Mangel a n berlegung oder aus geistiger Verwirrung oder aus Sonderbarkeit die Philosophie berhaupt ableugnet, i s t ganz natrlich, da m a n n i c h t verlangen k a n n , da m a n die Theorie eines Gegenstandes a n erkenne, dessen Realitt einem unbekannt i s t . Fr sie ^existiert keine Philosophie, u n d s o m i t auch keine L o g i k der Philosophie, u n d d a m i t f e r t i g : selig sind,, die zufrieden s i n d ! I c h wundere m i c h v i e l m e h r darber,-, da selbst Philosophen oder Philosophierende berhaupt . k e i n Bewutsein, v o n jener u n -

bestreitbaren N o t w e n d i g k e i t h a b e n . U n d mancher v o n i h n e n erklrt, da die Philosophie der abstraktd e d u k t i v e n Methode der M a t h e m a t i k folgen msse ; u n d e i n anderer findet fr sie keinen anderen A u s weg, als sich streng a n die experimentelle Methode z u h a l t e n ; u n d er ertrumt u n d preist eine P h i l o sophie, die m a n i n den N a t u r a l i e n k a b i n e t t e n u n d i n den K l i n i k e n s t u d i e r t ; eine Metaphysik der E r f a h r u n g u n d so fort. Ja sogar u n d dies i s t die neueste Mde, oder w e n n n i c h t neu, so doch w i e d e r hervorgeholt i s t m a n j e t z t gewohnt, eine i n d i v i d u e l l e u n d phantastische Philosophie z u empfehlen, die sich Wie die K u n s t p r o d u z i e r e n lasse. So scheint jede Methode fr die Philosophie recht z u sein ( v o m Z i r k e l u n d v o m Chirurgenmesser bis z u r L e i e r ) , ausgenomm e n die philosophische.
7

' Gegen derartige Gesichtspunkte wrde eine e i n zige B e m e r k u n g gengen: w e n n nmlich die P h i l o sophie E i n s i c h t verleihen u n d sich darstellen soll als das reflektierte Bewutsein der K u n s t u n d der Geschichte, der M a t h e m a t i k u n d der Naturforschungen, sowie der p r a k t i s c h e n u n d m o r a l i s c h e n Ttigkeit, so versteht m a n n i c h t , w i e sie dies t u n knne, w e n n sie sich a n die Methode eines dieser besonderen Gegenstnde anschliet. W e r bei einem Gedicht sich darauf beschrnkt, die poetische Methode anzuwenden, w i r d i n sich die Schpfung des Dichters, d. h . dieses oder jenes b e s t i m m t e K u n s t w e r k nachempfinden, aber er w i r d auf diesem Wege nie z u r philosophischen E r k e n n t n i s der Poesie gelangen. .Wer bei einer m a t h e matischen Theorie sich begngen wrde, mathematisch z u denken, w i r d v i e l l e i c h t z u m Anhnger, z u m K r i t i k e r , z u m V e r v o l l k o m m n e r dieser T h e o r i e ; aber er W i r d n i c h t z u r E r k e n n t n i s des Wesens mathematischer Arbeit gelangen. Ist also der Zweck der Philosophie
l*

Die Dialektik oder die Synthese der Gegenstze.

Die Dialektik oder die Synthese der Gegenstze.

n i c h t die P r o d u k t i o n o d e r R e p r o d u k t i o n der K u n s t , der M a t h e m a t i k u n d der anderen verschiedenen Ttigk e i t e n des Menschen, sondern das Begreifen von i h n e n a l l e n die E i n s i c h t i n sie , so ist dieses Verstehen selbst eine Ttigkeit, welche ihre eigene h i n e i n gewachsene u n d i n n e r e Methode hat, die m a n e r s t herausschlen mu. W i e d e m i m m e r sei, es i s t eine nutzlose Hoffnung, das W e r k Hegels verstehen u n d beurteilen zu knnen, w e n n m a n sich n i c h t i m m e r k l a r ins Gedchtnis r u f t , da das genannte P r o b l e m , sein hauptschlichstes, sein groes P r o b l e m w a r : das zentrale Problem der Phnomenologie d e s G e i s t o s u n d der neuen F o r m e n , u n t e r welchen dieses Buch i n der W i s s e n s c h a f t d e r L o g i k u n d i n der E n z y k l o p d i e der p h i l o s o p h i s c h e n W i s s e n s c h a f t e n erschien. Und eine v o l l k o m m e n e Darlegung v o n Hegels Gedanken, eine eingehende u n d kritische Darlegung, d i e n i c h t w i e - i n fast a l l e n Geschichten der Philosophie u n d s e l b s t i n den speziellen Monographien ber i h n (/,. I ! . i n der neuen u n d sehr umfangreichen von K u n o Fischer) i n einer zusammenfassenden W i e d e r h o l u n g des Inhalts seiner Bcher besteht, nachtretend bis i n die Einteilung i n Abschnitte u n d K a p i t e l , mte i n erster L i n i e u n d i m hauptschlichsten T e i l gew i d m e t sein seiner Lehre ber das Wesen der p h i l o sophischen Forschung u n d ber die Unterschiede dieser Forschung gegenber den anderen theoretischen u n d n i c h t theoretischen F o r m e n . M a n mte v o r a l l e m den. dreifachen Charakter klarlegen, den nach Hegel das philosophische Denken gegenber,den drei geistigen Ttigkeiten oder Stellungen a n n i m m t , m i t welchen m a n es sehr l e i c h t verwechselt.^.Das philosophische Denken i s t f r . H e g e l : 1 . Begriff; 2. Allgemeines ( U n i v e r s a l e s ) ; 3; Be-

sonderes (Konkretes). Es i s t B e g r i f f u n d also n i c h t E m p f i n d u n g oder Verzckung oder bersinnl i c h e Anschauung oder e i n anderer psychischer, a l o gischer u n d unbeweisbarer Zustand. Dies begrndet den Unterschied der Philosophie gegenber den L e h r e n der M y s t i k u n d des u n m i t t e l b a r e n Wissens; diese haben allerhchstens eine negative Bedeutung, insofern als sie anerkennen, da sich die Philosophie n i c h t m i t der Methode der E r f a h r u n g s - u n d der N a t u r w i s s e n schaften d. h . der Wissenschaften des Endlichen aufbauen lt: haben aber k e i n e r l e i positive Bedeutung. Sie s i n d , w e n n m a n so w i l l , tief, aber v o n einer leeren T i e f e " . Gegen den M y s t i z i s m u s , die Raserei, die Seufzer, das Aufschlagen der A u g e n z u m H i m m e l u n d Beugen der Nacken u n d Falten der Hnde, die Verzckungen, die prophetischen Aussprche, die mysterisen Phrasen der Eingeweihten, w i r d Hegel v o n einer w i l d e n Satyre erfat; u n d er betont i m m e r , da die P h i ^ j r o p j u e _ j 3 h n 2 _ f j j ^ ^ nnftige F o r m haben m u ; n i c h t verschleiert darf sie sein, sondern sie mu gemeinfalich sein, n i c h t A n gelegenheit einer Sekte, sondern Sache der Menschheit. / D e r philosophische Begriff i s t a l l g e m e i n . ( u n i v e r s a l ) u n d n i c h t n u r verallgemeinert (generell); er i s t n i c h t z u verwechseln m i t den A l l g e m e i n Vorstellngen, w i e H a u s , P f e r d , B l a u d e s H i m m e l s , die m a n / g e w h n l i c h ^ aus einer,, w i e Hegel . sagt, barbarischen Gewohnheit Begriffe nennt. Dies begrndet den Unterschied zwischen der Philosophie u n d den e m p i r i s c h e n u n d Naturwissenschaften, die sich m i t T y p e n u n d reprsentativen Verallgemeiner u n g e n begngen, sowie m i t deren Aggregaten. Das p h i l o s o p h i s c h e A H g e m e i n e schlielich i s t k o n k r e t ^einzelnes), das heit, es besteht n i c h t aus willkrlichen A b s t r a k t i o n e n ; es i s t n i c h t das Skelett

Die Dialektik oder die Synthese der Gegenstze.

Die Dialektik oder die Synthese der Gegenstze.

der Wirklichkeit", sondern das Verstndnis derselben i n i h r e r ganzen R e i c h h a l t i g k e i t j i n d J j i j l e ; die p h i l o sophischen A b s t r a k t i o n e n s i n d n o t w e n d i g . u n d deshalb w e r d e n sie dem~Realen: gleichwertig, u n d sie verstmm e l n u n d verflschen es n i c h t . U n d dies setzt den Unterschied z w i s c h e n der Philosophie u n d den m a t h e m a t i schen D i s z i p l i n e n fest, welche ihrerseits ihre Ausgangspunkte n i c h t rechtfertigen, sondern sie erf o r d e r n " ; u n d es i s t ntig sagt Hegel der Forder u n g z u gehorchen, diese u n d jene L i n i e n z u ziehen, ohne etwas anderes als die Zuversicht z u haben, da die Sache fr den Fortgang der Beweisfhrung angemessen sein w i r d . Die Philosophie hingegen h a t z u m Gegenstand das, was w i r k l i c h i s t ; u n d sie mu sich selbst v o l l k o m m e n rechtfertigen, ohne irgendwelche Voraussetzung i n sich aufzunehmen oder aus* s i c h auszuschlieen.
1

s i c h a u f ein n i c h t analysiertes Substrat sttzt, als der. Philosophie n i c h t adquat a n e r k a n n t w i r d (deren w a h r e F o r m der Syllogismus" i s t , aufgefat als die Volle Logizitt, die sich m i t sich selbst wieder vereinigt). Ferner die K r i t i k derjenigen Theorie, welche den Begriff als einen K o m p l e x v o n K e n n z e i c h e n hinstellt. (was Hegel das w a h r e K e n n z e i c h e n der Oberflchl i c h k e i t der gewhnlichen L o g i k n e n n t ) . Ebenso die K r i t i k der E i n t e i l u n g e n i n . Spezies u n d K l a s s e n ; der Nachweis der Nichtigkeit jeder logischen K a l k u l a t i o n (was i n unseren Zeiten eine geradezu heilende W i r k samkeit haben k a n n ) ; u n d andere L e h r e n , die n i c h t weniger w i c h t i g sind. Aber es i s t n i c h t meine Absicht, i n dieser Schrift eine vollstndige Ausfhrung des Hegeischen Systems zu geben, n o c h a u c h seiner logischen Lehre a l l e i n , sondern die ganze A u f m e r k s a m k e i t auf den T e i l z u k o n z e n t r i e r e n , welcher der charakteristischste seines Gedankens i s t ; s o w o h l auf seine neuen Gesichtspunkte der W a h r h e i t , die v o n i h m aufgedeckt w u r d e n ; als infolgedessen auch a u f die Fehler, die er n i c h t zu , beseitigen wute u n d i n die er h i e r b e i : verfiel; Die eben k u r z erwhnten Thesen beiseite lassend - gegen die m i r eine A u f l e h n u n g n i c h t mgl i c h erscheint, o b w o h l i c h anerkenne, da z u deren E r l e r n u n g anzureizen wre, i n d e m m a n sie w i e das ABC der Philosophie behandelt, das jetzt oft vernachlssigt w i r d k o m m e i c h j e t z t ohne weiteres z u d e m P u n k t , a n d e m sich alle D i s p u t a t i o n e n entzndet haben u n d gegen den sich die entschiedenen Negationen d e r Gegner gewandt h a b e n : das i s t die Hegeische Beh a n d l u n g des Problems der G e g e n s t z e .
1

U n d z u r Erluterung dieses dreifachen Unterschiedes, wonach der wahre philosophische Begriff als l o g i s c h , u n i v e r s a l u n d k o n k r e t erscheint, wre es ntig, i n einer ausfhrlichen A b h a n d l u n g d i e anderen D o k t r i n e n zu e n t w i c k e l n , die s i c h a n die erste u n d grundlegende anschlieen: einige derselben s i n d sehr w i c h t i g , w i e z. B. die W i e d e r a u f n a h m e des ontologischen Beweises (der R e p l i k des S a n k t A n s e l m gegen K a n t , das heit der These, da i m p h i l o sophischen Begriff die Essenz a u c h die Existenz i n s i c h v e r f l i c h t u n d n i c h t d a v o n losgelst i s t , w i e es i n den Vorstellungen des Konkreten geschieht). Ferner die Lehre v o m Urteil", als Verknpfung v o n S u b j e k t u n d Prdikat aufgefat, das deshalb, w e n n es
r

Man vergleiche besonders die Einfhrung in die r t i a n o m e n o l o g i e und die Vorrede z u r E n z y k l o pdie.
1

Dies i s t Vein P r o b l e m , dessen Grenzen gut k l a r gelegt w e r d e n mssen, u m die ganze W i c h t i g k e i t u n d Schwierigkeit zu verstehen. Der philosophische Be-.

S;

Die Dialektik der die Synthese der Gegenstze.

Die Dialektik oder die Synthese der Gegenstze.

griff, der, w i e m a n sich erinnert, e i n einzelnes A l l gemeine i s t (ein konkretes Universale), also s o w o h l allgemein als einzeln, schliet Unterscheidungen n i c h t aus,, i m Gegenteil schliet sie i n sich e i n : es i s t das i n sich selbst unterschiedene Allgemeine u n d aus diesen Unterscheidungen hervorgehende. W i e sich die empirischen Begriffe i n Klassen u n d Unterklassen scheiden, so h a t auch der philosophische Begriff seine partikulare F o r m e n ; er i s t n i c h t e i n mechanisches A g gregat, w o h l aber e i n Organismus, d a r i n sich jede F o r m i n n i g m i t den anderen u n d dem Ganzen zusammenschliet. Z u m B e i s p i e l : die Phantasie u n d der I n - , tellekt sind j 3 a r t i k u l r e _ p M ^ hinsichtlich des Begriffes Geistes-" o d e r geistiger Ttigk e i t " ; aber sie s i n d n i c h t a u e r ^ o d e r u n t e r h a l b des .Geistes, sondern s i n d der Geist selbst i n jenen _be _ J ^ ^ I 3 L F 2 I S i ? J l i - i es i s t a u c h n i c h t eins v o m a n deren : getrennt, w i e z w e i Wesenheiten, deren jede j n sich geschlossen u n d der anderen f r e m d i s t , sond e r n das eine geht i n das andere ber, also i s t d i e Phantasie, w i e m a n g e m j ^ h 2 n _ s a g t , _ s O T M ^ i e _ a u c h v o m I n t e l l e k t verschieden i s t , das F u n d a m e n t des Intellektes i m d j i e s e m u n e n t b e h r l i c h . ~ ~ ~ JedodTbefindet sich unser Gedanke i m Aufsuchen der W i r k l i c h k e i t nicht: nur gegenber unterschiedenen Begriffen, sondern auch gegenber e n t g e g e n g e s e t z t e n , die n i c h t m i t den ersten i d e n t i f i z i e r t , n o c h als spezielle Flle der ersteren bet r a c h t e t , w e r d e n , drfen, gewissermaen als eine A r t v o n Unterschieden. Anders i s t die logische Kategorie der U n t e r s c h e i d u n g ; janders die der Entgegensetzung.' Z w e i unterschiedene Begriffe vereinigen s i c h , w i e gesagt, untereinander s c h o n d u r c h i h r e P J n t e r s c ^ d u ' n g j z w e i entjgge^ngesetzte! B e g r i j e ^ c h e i n e n sich~szu-' schlieen: wo der eine . e i n t r i t t , verschwindet^ der an-'
: u n (

(lere vollstndig. E i n unterschiedener Begriff i s t vorausgesetzt u n d l e b t i n d e m anderen, welcher i h m i n d e r idealen O r d n u n g folgt. E i n gegenstzlicher Begriff w i r d v o n seinem Gegenteil aufgehoben; fr sie g i l t der S a t z : mors t u a , v i t a mea. Beispiele unterschiedlicher Be- griffe s i n d die s c h o n erwhnten der Phantasie" u n d des Intellekts", u n d die weiteren, d i e _ m a n _ a n ^ schlieen, knnte, die Begriffe des Rechtes, der M p n i - _ t a t u n d hnliche. Aber die Beispiele der gegenstzl i c h e n Begriffe e n t n i m m t m a n aus den zahllosen W o r t paaren, deren unsere S p r a c h e j y o l H s t , j i n d die sicher keine f r i e d l i c h e n u n d fre^undschaftlichen Paare darstellen. Es s i n d d i e A n t i t h e s e n des Echten und..des _ Falschen, des Guten u n d des Schlechten, des Schnen u n d des Hlichen, des W e r t e s u n d der W e r t l o s i g k e i t , d e r Freude u n d des Schmerzes, d e r Aktivitt u n d der Passivitt, des P o s i t i v e n u n d des Negativen, des Lebens u n d des Todes, des Seins und_des_Nichts, u n d so w e i t e r . Es i s t n i c h t mglich, die beiden Reihen, die der Unterschiede und die der Gegenstze, z u v e r w e c h s e l n ; so sehr fllt i h r e Verschiedenh e i t i n die A u g e n . TWenn n u n die Unterscheidung die konkrete E i n h e i t des philosophischen Begriffes n i c h t n u r n i c h t h i n d e r t , sondern v i e l m e h r ermglicht, so scheint es n i c h t , da n i a n dasselbe v o n der Entgegensetzimg denken knne. Diese i s t der U r s p r u n g fr tiefe Lcken i n n e r h a l b des philosophischen A l l g e m e i n e n u n d jeder seiner besonderen F i r m e n , u n d .auch fr u n v e r shnliche D u a l i s m e n . S t a t t des k o n k r e t e n Universalen, des gesuchten Organismus der W i r k l i c h k e i t scheint der Gedanke berall a n zwei A l l g e m e i n h e i t e n anzxistoen: eine gegen die andere, ; eine die andere bedrohend. Die Vollendung der P h i l o sophie w i r d dadurch a u f g e h a l t e n ; u n d da eine Ttigy

10

Die Dialektik der die Synthese der Gegenstze.

Die Dialektik oder die Synthese der Gegenstze.

11

k e i t , d i e i h r e Vervollstndigung n i c h t erreichen k a n n , d a m i t selber beweist, da sie sich eine absurde Aufgabe gestellt h a t , so d r o h t der Philosophie selbst, der ganzen P h i l o s o p h i e berhaupt, der Z u s a m m e n b r u c h .
1

Die Realitt dieser e f a h r w a r der G r u n d , da d e r m e n s c h l i c h e Geist v o n jeher w e n n : a u c h , o h n e s i c h dessen ausdrcklich bewut z u w e r d e n sich m i t d e m P r o b l e m der Gegenstze abgeqult h a t . U n d eine der Lsungen, a n die m a n sich i m L a u f e der Jahrhunderte a n g e k l a m m e r t hielt, i s t diejenige gewesen, die Gegenstze v o m philosophischen Begriff auszuschlieen, i n d e m m a n darauf bestand, da die gefhrliche_logische Kategorie der Gegenstze oder Widersprche n i c h t existiere. Die Tatsache-freil i c h bewies, u m die W a h r h e i t zu sagen, direkt das Gegenteil; aber diese Tatsache leugnete man ab u n d v o n d e n beiden T e r m i n i n a h m m a n n u r einen a n , i n d e m m a n d e n anderen als T u s c h u n g erklrte, oder, was dasselbe i s t , i n d e m man zwischen den einen u n d den anderen eine unmerkliche u n d r e i n q u a n t i t a t i v e Differenz setzte. Eine derartige logische L e h r e v o n den Gegenstzen i s t enthalten i n den philosophischen Systemen des Sensualismus, des E m p i r i s m u s , des Materialismus, des Mechanismus u n d w i e sie alle heien. So sind der Gedanke u n d ' die W a h r h e i t , je nachdem es beliebte, eine Ausscheid u n g des Gehirnes oder eine W i r k u n g der Assoz i a t i o n u n d der G e w o h n h e i t geworden, die T u g e n d eine Abspiegelung des Egoismus, die Schnheit eine Verfeinerung der Senusualitt, das Ideal i c h wei n i c h t w a s fr ein wollstiger oder launenhafter T r a u m , u n d so weiter. - Gegen diese erstere Lehre h a t i m L a u f e der Jahrh u n d e r t e auch die andere logische L e h r e i h r e K r a f t eingesetzt, welche die Gegenbersetzung als funda-

m e n t a l e Kategorie aufstellt. Diese L e h r e findet m a n i n den zahlreichen dualistischen Systemen w i e d e r : sie erkennen die v o n der ersten taschenspielerartig weggeschaffte Antithese w i e d e r a n u n d betonen beide T e r m i n i , das Sein u n d das Nichtsein, das Gute u n d das Schlechte, das Echte u n d das Falsche, das Ideale u n d das Reale, also die T e r m i n i der einen Reihe genau i m Gegensatz z u denen der anderen. U n d zweifelsohne h a t die dualistische A n s i c h t gegenber d e r ersteren i h r e n W e r t , jedoch lediglich einen polemischen, u m d i e Verneinung der anderen zu verneinen. I n n e r l i c h s t e l l t sie so w e n i g zufrieden, w i e die andere, w e i l , w e n n die erstere die Gegenbersetzung der E i n h e i t opfert, letztere die E i n h e i t der Gegenbersetzung opfert. Fr das Denken sind diese beiderlei Opfer d e r a r t unmglich, da m a n d a n n i m m e r die Verfechter der einen D o k t r i n i n m e h r o d e r weniger bewuter A r t z u Verfechtern der a n d e r n bergehen sieht. D i e U n i t a r i s t c n schleppen h e i m l i c h e r w e i s e d i e : Dualitt der Gegenstze e i n , i n d e m sie dieselbe die Dualitt der Realitt u n d der I l l u s i o n n e n n e n ; aber aus der I l l u s i o n wissen sie ebensowenig z u m a c h e n , . w i e aus der Realitt, j a sie sagen sogar m i t u n t e r , da der I m p u l s des Lebens i n der I l l u s i o n beruht. U n d die O p p o s i t i o n i s t e n erkennen alle eine Identifizierung oder E i n h e i t d e r Gegenstze a n : diese sei d e m menschlichen Geiste n u r wegen seiner U n v o l l k o m m e n h e i t : unfabar, aber n o t w e n d i g z u m Verstndnis der W i r k l i c h * keit. A u f diese Weise v e r w i c k e l n sich die einen w i e die a n d e r n i n Widersprche u n d erkennen schliel i c h offen a n , da das P r o b l e m , welches sie sich v o r genommen hatten, n i c h t gelst w o r d e n i s t u n d eben P r o b l e m verbleibt. . . . D e n n die ntwendige I l l u s i o n " oder d i e n o t -

12

Die Dialektik oder die Synthese der Gegenstze.

Die Dialektik oder die Synthese der Gegenstze.

13

wendige U n v o l l k o m m e n h e i t des menschlichen Geistes" sind Ausdrcke, fr die m a n , soviel m a n auch suche, keine Bedeutung findet. W i r kennen n u r zufllige u n d relative Tuschungen, i n d i v i d u e l l e u n d relative U n v o l l k o m m e n h e i t e n . E i n e Realitt auerhalb der R e a l i tt, einen Geist auerhalb des menschlichen Geistes k a n n m a n n i c h t begreifen, n i c h t e i n m a l einen Vergleich daraus machen. S o w o h l die W i r k l i c h k e i t als der Geist zeigen u n s also E i n h e i t u n d Opp o s i t i o n , u n d die TJnitaristen, soweit sie die erstere a n erkennen, sowie die Oppositionisten, soweit sie die a n dere anerkennen, haben ( l a u t dem Ausspruch v o n L e i b n i z gelegentlich der philosophischen Systeme) recht i n dem, was sie anerkennen, u n d unrecht i n dem, was sie v e r n e i n e n . Hegel w u r d e nie mde, die mnnliche S t a n d h a f t i g k e i t der Materialisten u n d Sensual i s t e n u n d M o n i s t e n jeder A r t zu bewundern, wenn.sie die E i n h e i t des W i r k l i c h e n versichern. Und w e n n er d u r c h die geschichtlichen Bedingungen, u n t e r denen sich sein Denken entwickelte, die dualistischen Form e n w e n i g e r bewunderte, j a sogar keine Gelegenheit vorbeigehen lie, i h n e n seine A n t i p a t h i e zu,bezeugen, so verga er doch andererseits nie, da das Bewutsein v o n der Gegenstzlichkeit ebenso gerechtfertigt u n d unbesiegbar i s t , wie das v o n der E i n h e i t . Der F a l l scheint also v e r z w e i f e l t , u n d verzweifelt bis z u r Hoffnungslosigkeit knnte m a n i h n nennen. D e n n das Problem fr unlsbar z u erklren, wre a u c h e i n z u erwgender A u s w e g ; w e n n w i r n i c h t schon, i n dem w i r darber nachdachten, den K n o t e n zugunsten des Denkens, u n d das heit also der Hoffnung, zerschnitten htten. Der neutrale Beobachter, der die Geschichte der Philosophie betrachtet, sieht auf jede A n erkennung des Monismus eine Wiederherstellung des Dualismus folgen, u n d umgekehrt:. den einen unfhig,

den anderen z u ersticken, aber z e i t w e i l i g jeden e i n zelnen mchtig genug, den anderen i n Schach z u h a l t e n . Es scheint fast, als ob der Mensch, w e n n er v o n der Einfrmigkeit des Monismus gesttigt i s t , sich i n der M a n n i g f a l t i g k e i t des Dualismus zerstreue, u n d w e n n er v o n diesem mde i s t , wieder i n den Mon i s m u s tauche, u n d so i n den beiden Bewegungen abwechsele, i n d e m e r hygienisch die eine d u r c h die andere temperiert. Der neutrale Beobachter sagt bei jeder Epidemie des Materialismus lchelnd: Warten . w i r es ab, j e t z t k o m m t gleich der S p i r i t u a l i s m u s ! " U n d w e n n dieser seine grten T r i u m p h e feiert, l a c h t er i n gleicher Weise u n d sagt: Warten w i r ab, b i n n e n kurzem w i r d der Materialismus zurckkehren!" Aber das Lcheln i s t ein erzwungenes u n d flchtiges, w e i l es w i r k l i c h keine heitere Stellung fr denjenigen i s t , der ohne Ruhe aus einem E x t r e m i n das andere geschleudert w i r d , w i e d u r c h eine i h m berlegene u n d u n b e z w i n g l i c h e Macht. U n d doch l e b t bei a l l den Schwierigkeiten, die i c h i n i h r e r ganzen Hrte habe beleuchten w o l l e n , i m Grunde unserer Seele die hartnckige berzeugung, da jener unbezwingliche D u a l i s m u s , jenes u n e n t w i r r bare D i l e m m a i m Grunde doch z u bezwingen u n d entw i r r e n sei, da der Gedanke der E i n h e i t n i c h t u n v e r einbar sei m i t dem der Gegenstzlichkeit, u n d da m a n sich diese Gegenstzlichkeit i n der F o r m des Begriffes denken knne u n d z u denken habe, die eine hchste E i n h e i t i s t . Der ursprngliche Gedanke, den m a n n i c h t p h i l o s o p h i s c h z u nennen pflegt, den m a n aber s u m m a r i s c h oder i m Keime erfat doch philosophisch nennen knnte, v e r w i r r t sich n i c h t v o r dieser S c h w i e r i g k e i t ; er d e n k t die E i n h e i t u n d m i t i h r zusammen die Gegenstzlichkeit. Sein W a h r s p r u c h i s t zwar n i c h t mors t u a , v i t a mea, sondern concordia

14

Die Dialektik oder die Synthese: der Gegenstze.

Die Dialektik oder die Synthese der Gegenstze.

15

discois. Er erkennt a n , da das Leben e i n K a m p f u n d doch harmonisch i s t ; da die Tugend e i n K a m p f gegen uns selbst ist, u n d da sie doch unser Selbst ist, da aus dem I n n e r n einer berwundenen Gegenstzlichkeit wieder eine neue Gegenstzlichkeit hervorwchst u n d folglich eine neue berwindung u n d dann ein neuer Gegensatz, u n d so f o r t ; aber da eben dies das Leben sei. E r wei n i c h t s v o n e x k l u s i v e n Systemen: die Weisheit der Sprchwrter gibt b a l d dem Reife, bald d e m Fasse e i n e n Schlag, u n d e r m u n tert uns m i t o p t i m i s t i s c h e n u n d pessimistischen Bemer-| kungen, die sich abwechselnd v e r n e i n e n u n d ergnzen. I ^ Was fehlt d e m n a i v e n Gedanken, der ursprnglichen Philosophie? E i g e n t l i c h n i c h t s ; u n d deshalb sehnt m a n sich i m m e r m i t t e n i m Rauch u n d Staub der wissenschaftlichen Schlachten nach dem gesunden Menschenverstand, n a c h der W a h r h e i t , die ein jeder u n m i t t e l b a r i n sich selbst findet, ohne die Mhseligkeiten, F e i n h e i t e n u n d bertreibungen der Philosophen v o m Fach. A b e r diese Sehnsucht i s t u n f r u c h t b a r , d e n n die Schlacht i s t erffnet u n d n u r mit, d e m Siege k a n n m a n z u m Frieden zurckkehren. Der n a i v e Gedanke u n d das i s t sein Fehler : i s t n i c h t i n der Lage, ber seine Behauptungen' Rechen-, s A a f t abzulegen; bei jedem Zwischenrufe schwankt er, w i r d v e r w i r r t u n d w i d e r s p r i c h t sich. Seine W a h r h e i t e n s i n d keine festgelegten W a h r h e i t e n , w e i l sich eine neben die andere aufreiht, ohne untereinander verknpft z u ' sein. Es ist die richtige Stellungn a h m e , aber es fehlt das System. W i l l k o m m e n seien die Widersprche u n d die Zweifel u n d das schmerzl i c h e Bewutsein der Antithesen, w i l l k o m m e n der K a m p f , w e n n ' e r n o t w e n d i g i s t , u m die v o l l e u n d i n sich Sichere W a h r h e i t zu erreichen. Diese W a h r h e i t also, die v o n derjenigen des gewhnlichen u n d n a i v e n

Denkens wegen der D u r c h a r b e i t u n g sehr verschieden ist, mu substanziell w o h l dieselbe s e i n ; u n d es i s t sicher e i n schlechtes Zeichen, w e n n eine Philosophie gegen das n a i v e Bewutsein k o n t r a s t i e r t . U n d es geschieht dabei, da m a n o f t die Leute bei einer einfachen folgerichtigen Darlegung der philosophischen W a h r h e i t e n , welche Anstrengungen v o n Jahrhunderten gekostet haben, die Achseln zucken sieht u n d sie bemerken hrt, da die gerhmte Entdeckung n u r eine hchst einfache u n d uns a l l e n wohlbekannte Sache sei.: Das gerade Gegenstck dessen, was bei den gen i a l e n Schpfungen der K u n s t geschieht; diese entw i c k e l n sich m i t so groer E i n f a c h h e i t u n d Natrlichk e i t , da jeder die M e i n u n g h a t , sie selbst gemacht, z u : haben oder selbst machen z u knnen. / W e n n der n a i v e Gedanke u n s die Hoffnung u n d den H i n w e i s _ a u f _ d h ^ y j e r e i n b a r k e i t v o n E i n h e i t u n d ^ g e n ^ t e i i e h k e i t gibt, so _ steht v o r u n s noch e i n F a k t u m 7 ~ d a s uns dafr e i n annherndes Modell bietet. Der Philosoph h a t a n seiner Seite d e n D i c h t e r ; u n d a u c h der Dichter sucht das W a h r e ; a u c h der D i c h t e r drstet n a c h Realitt; a u c h i h n , gerade w i e den Philosophen, stoen die willkrlichen A b s t r a k t i o n e n ab, w e i l er z u m L e b h a f t e n u n d K o n k r e t e n hlt. A u c h er verabscheut die s t u m m e n L e i denschaften der M y s t i k e r u n d der Sentimentalisten, w e i l er das, was e r empfindet, sagt u n d dem Ohr i n schnen, klren u n d silbernen W o r t e n k l i n g e n l t Aber der D i c h t e r i s t n i c h t z u m Unerreichbaren veru r t e i l t ; diese W i r k l i c h k e i t , die m i t Gegenstzen d u r c h trnkt i s t , w i r d betrachtet u n d wiedergegeben, z i t t e r n d vor*: Gegenstzen u n d dennoch e i n h e i t l i c h u n d tut' g e t e i l t . K a n n der P h i l o s o p h n i c h t dasselbe t u n ? I s t d i e Philosophie n i c h t eine B e t r a c h t u n g w i e d i e Poesie ? W a r u m mu dem philosophischen Begriff, der doch i n
!

lt)

Die Dialektik oder die Synthese der Gegenstze.

Die Dialektik oder die Synthese der Gegenstze.

17

a l l e m d e m sthetischen A u s d r u c k analog i s t , diese V o l l k o m m e n h e i t f e h l e n , die der anderen eigen ist, diese Macht, die E i n h e i t i n der Gegenstzlichkeit z u lsen u n d d a r z u s t e l l e n ? Sicher i s t die Philosophie B e t r a c h t u n g des A l l g e m e i n e n u n d somit D e n k e n ; u n d die Poesie B e t r a c h t u n g des I n d i v i d u e l l e n , m i t h i n A n schauung u n d Phantasie. A b e r w a r u m k a n n das p h i l o sophische A l l g e m e i n e n i c h t w i e der sthetische Ausd r u c k gleichzeitig verschieden u n d doch eins sein, e n t z w e i t u n d d o c h einig, abgesondert u n d doch z u sammenhngend, fest u n d doch beweglich? W a r u m sollte die Realitt, w e n n der Geist v o n der B e t r a c h t u n g des E i n z e l n e n zur Betrachtung des Ganzen aufsteigt, den i h r eigenen Charakter verlieren? I s t das A l l - E i n e i n u n s n i c h t so l e b h a f t ^ w i e das Einzelne? Und hier entsendet/^Hogcl^eincn Jubelschrei, d e n des Entdeckers, dHeureka, das P r i n z i p d e r Lsung des Problems der Gegenstze: ein uerst einfaches P r i n z i p , das sich d e r a r t v o n selbst darzubieten scheint, da es verdiente, m i r d e r Geschichte v o m E i des K o l u m b u s auf gleiche Stufe* gestellt z u werden. H p i e Gegenstze sind n i c h t I l l u s i o n u n d die I l l u s i o n i s t n i c h t die E i n h e i t . , Die Gegenstze sind Gegenstze u n t e r sich, s i n d aber n i c h t Gegenstze gegen die Einheit, da die w a h r e u n d konkrete E i n h e i t nichts anderes i s t als E i n h e i t oder Synthese der Gegenstze. Sie i s t k e i n e Unbeweglichkeit, sie i s t Bewegung; sie i s t nichts Festliegendes, sie i s t E n t w i c k l u n g . Der philosophische Begriff i s t konkrete A l l g e m e i n h e i t ; u n d deshalb i s t e r das Denken der Realitt, alles i n E i n e m v e r e i n t u n d doch getrennt. N u r so e n t s p r i c h t die philosophische W a h r h e i t der poetischen W a h r h e i t u n d d e r Pulsschlag des Gedankens dem Pulsschlag der: Dinge. Es i s t dies i n der Tat die einzig mgliche

Lsung, welche die beiden vorhergehenden, die ich Monismus und Dualismus der Gegenstze genannt habe, n i c h t zurckstt, sondern sie beide besttigt, sie als einseitige W a h r h e i t e n , als B r u c h stcke der W a h r h e i t betrachtet, welche i h r e I n t e r p r e t a t i o n i n einer d r i t t e n e r w a r t e n , m i t der die erste, zweite u n d selbst die d r i t t e entschwindet, sich i n der einzigen W a h r h e i t versenkend. U n d die einzige W a h r h e i t i s t , d a d i e E i n h e i t die Gegenstzlichkeit n i c h t gegen sich, sondern i n sich selbst hat, u n d da ohne die Gegenstzlichkeit die Realitt n i c h t Realitt sein wrde, w e i l sie n i c h t E n t w i c k l u n g u n d Leben wre. , D i e E i n h e i t i s t das Positive, die Gegenstzlichkeit/ das N e g a t i v e ; aber das Negative i s t a u c h p o s i t i v , I p o s i t i v , soweit es negativ i s t ; u n d w e n n dies n i c h t wre, wrde m a n die Flle des Positiven n i c h t verstehen. W e n n die Analogie zwischen Poesie u n d P h i l o sophie n i c h t gefiele, w e n n der konkrete Begriff, der als logische F o r m der E n t w i c k l u n g der I n t u i t i o n , i h r e r poetischen F o r m entspricht, n i c h t k l a r erschiene, j e t z t , w o die Vergleiche u n d die Metaphern gerne aus d e n Naturwissenschaften genommen werden, knnte m a n sagen, i n d e m m a n die Genauigkeit des Vergleichs d e r gnstigen Gelegenheit opfert, da das konkrete Allgemeine m i t seiner Synthese der Gegenstze sich a n das Leben hlt u n d n i c h t an den Kadaver des L e b e n s : es gibt die P h y s i o l o g i e u n d n i c h t die A n a t o m i e des Realen. Hegel n e n n t seine L e h r e ber die Gegenstze die D i a l e k t i k u n d w e i s t die nderen F o r m e l n der E i n h e i t u n d der V e r e i n i g u n g d e r G e g e n s t z e zurck, die d u r c h i h r e n Gleichlaut n u r Verwechslung erzeugen wrden, w e i l i n diesen F o r m e l n n u r : die E i n h e i t Relief erhlt u n d n i c h t auch gleichzeitig die Gegenstzlichkeit. Die beiden a b s t r a k t e n Elemente
C r o c e , Lebendiges u n d Totes i n Hegels Philosophie. 2

18

Die Dialektik oder die Synthese der Gegenstze.

Die Dialektik oder die Synthese der Gegenstze.

19

oder besser die Gegenstze i n i h r e r T r e n n u n g fr sich genommen, w e r d e n v o n i h m M o m e n t e genannt, i n dem ' er das B i l d aus den Momenten (bewegenden Krften) des Hebels e n t n i m m t , u n d Moment w i r d m i t u n t e r auch der d r i t t e T e r m i n u s genannt, nmlich der der Synthese. Die Beziehung der beiden ersten z u m D r i t t e n w i r d m i t dem W o r t e l s e n oder a u f h e b e n ausgedrckt, das, w i e Hegel bemerkt, i n sich schliet, da die beiden Momente sich verneinen, sowie m a n sie getrennt n i m m t , da sie aber i n der Synthese e r h a l t e n bleiben. Der zweite Terminus gegenber dem ersten stellt sich als V e r n e i n u n g dar, u n d der d r i t t e gegenber dem zweiten als V e r n e i n u n g d e r V e r n e i n u n g oder absolute Negativitt, was d a n n absolute B e j a h u n g i s t . W e n n m a n zur bequemeren E r klrung auf diese logische Beziehung Zahlensymbole a n w e n d e t , so k a n n m a n die Dialektik eine T r i a d e oder t r i n i t a s (Dreieinigkeit) nennen, w e i l sie aus d r e i - T e r m i n i zusammengesetzt i s t . Aber Hegel hrt n i c h t auf, v o r dem uerlichen u n d willkrlichen Charakter dieser Zahlensymbolik zu w a r n e n , die i n der T a t die spekulative W a h r h e i t auszudrcken ungeeignet i s t . U n d w i r k l i c h , genau gesprochen, denkt m a n i n der d i a l e k t i s c h e n Triade n i c h t d r e i Begriffe, sondern n u r '^mejn^ejnzigjeja^ Allgemeine i n - s e i n e m innersten A u f b a u " i s t ^ D a m a n ferner, u m diese Synthese z u e r h a l t e n , v o r a l l e m die M o m e n t e i n Gegensatz z u einander setzen mu, u n d w e n n die Aktivitt, welche die Gegenstzlichkeit a u f s t e l l t , I n t e l l e k t heit,; die Aktivitt aber, welche die Synthese e r g i b t , die V e r n u n f t heit, so ist es augenscheinl i c h , : d a der Verstand die V e r n u n f t bentigt, e i n M o m e n t : von; i h r , u n d . ganz i n i h r enthalten i s t ; u n d t a t schlich s-cn'fat es Hegel m i t u n t e r auf. ;Wer: sjchi n i c h t z u der vorerwhnten A r t , die

Gegenstze z u denken, aufschwingt, k a n n keine p h i l o sophische Behauptung aufstellen, die sich n i c h t w i d e r sprche u n d i m m e r i n i h r Gegenteil verwandele, w i e i c h schon andeutete, als i c h die Antithesen des M o n i s m u s u n d des Dualismus berhrte, u n d w i e m a n k r der ersten T r i a d e der Hegeischen L o g i k ersehen k a n n : die T r i a d e , die i n sich alle anderen umfat u n d die b e k a n n t l i c h aus den T e r m i n i S e i n , N i c h t s , W e r d e n aufgebaut i s t . Was i s t das Sein ohne das N i c h t s ? Das reine u n d "unbestimmte, unqualifizierte, _ ununterscheidbare, unausdrckbare Sein, w o h l v e r s t a n den das Sein i m allgemeinen, n i c h t dies oder jenes einzelne Sein? i n welcher Weise unterscheidet es sich v o m N i c h t s ? U n d was i s t andererseits das N i c h t s ohne das Sein ? Das Nichts a n sich genommen, . ohne irgendwelche D e t e r m i n a t i o n oder Qualifizierung, das Nichts i m allgemeinen, n i c h t das Nichts i n dieser oder jener besonderen Sache? i n was unterscheidet es sich v o n jenem Sein ?'\ W e n n j e m a n d n u r den; einen j l e r beiden T e r m i n i n i m m t , so ist es gerade so, als ob er n u r den anderen nehme, w e i l der eine n u r i n dem a n d e r n u n d fr den andern Bedeutung g e w i n n t . W e r n u r das W a h r e ohne das Falsche, j ! a j _ G u t e _ o h n e _ _ das Schlechte n i m m t , macht aus dem W a h r e n etwas Gedankenloses ( w e i l Gedanke K a m p f gegen das Falsche i s t ) , u n d also etwas N i c h t w a h r e s ; so m a c h t er aus d e m Guten etwas Nichtgewolltes, ( w e i l das Gute -wollen heit: das Schlechte verneinen) u n d also etwas Nichtgutes. Auerhalb der Synthese v e r w i r r e n sich die a b s t r a k t genommenen Momente -unter sich u n d wechseln i h r e R o l l e n : Die W a h r h e i t i s t n u r i m D r i t t e n , u n d das heit, b e i der ersten Triade, i m 'Werden, u n d dieses i s t deshalb, w i e Hegel sagt, d e r erste konkrete Begriff". U n d doch taucht dieser Fehl e r , der d a r i n besteht, die Gegenstze auerhalb der
2*

20

Die Dialektik oder die Synthese der Gegenstze.

Die Dialektik oder die Synthese der Gegenstze.

21

Synthese z u fassen, i m m e r wieder a u f ; u n d gegen i h n mu s i c h i m m e r w i e d e r die Polemik wenden, die k l a r legt, w i e es soeben geschehen ist, da die Gegenstze auerhalb _der_Synthese undenkbar s i n d . Diese P o l e m i k i s t die D i a l e k t i k , die m a n s u b j e k t i v o d e r n e g a t i v nennen knnte; u n d m a n darf sie n i c h t verwechseln m i t dem w a h r e n u n d eigentlichen I n h a l t der L e h r e , m i t d e r o b j e k t i v e n oder p o s i t i v e n D i a - , l e k t i k , die m a n a u c h als die logische Lehre v o n der E n t w i c k l u n g bezeichnen knnte. I n der negativen D i a l e k t i k i s t das Resultat n i c h t die Synthese, sondern die A u f h e b u n g der beiden gegenstzlichen T e r m i n i , der eine k r a f t des a n d e r e n ; u n d deshalb n i m m t a u c h die Terminologie, die w i r w e i t e r oben erklrt haben, w i e das W o r t D i a l e k t i k selbst, eino erhebl i c h verschiedene Bedeutung a n . Der I n t e l l e k t , sow e i t er n i c h t mehr als e i n i n die V e r n u n f t eingeschlossenes Moment u n d v o n dieser u n t r e n n b a r , sondern h i e r v i e l m e h r als getrennter Gegensatz behauptet w i r d , welcher als endgltige W a h r h e i t allein zu stehen verl a n g t , dieser Intellekt w i r d i n geringschtzigem u n d verschlechterndem S i n n v e r s t a n d e n ; u n d es i s t der a b s t r a k t e I n t e l l e k t , der ewige F e i n d der p h i l o sophischen Spekulation, das heit i m Grunde . gen o m m e n die V e r n u n f t selbst, welche i h r e Aufgabe n i c h t erfllt.'' E s ist n i c h t S c h u l d des Verstandes! wenn n i c h t weitergegangen w i r d . Es i s t eine subjektive O h n m a c h t d e r V e r n u n f t , welche diese Bes t i m m t h e i t e n so gelten l t . " Diese selbe T r i a d e weicht einer Quatriade v o n T e r m i n i : z w e i Behauptungen u n d . z w e i Verneinungen. Die V e r n u n f t i n t e r veniert als negative V e r n u n f t , u m e i n D u r c h e i n a n d e r i n die Behausung des Intellekts z u b r i n g e n ; w e n n sie
1
1

a u c h m i t dieser Negation d i e positive Lehre vorbereitet u n d ntig m a c h t , so erzeugt sie dieselbe doch n i c h t oder setzt sie. Die Verwechslung zwischen dem v o l l k o m m e n negativen A n b l i c k der Hegeischen D i a l e k t i k u n d i h r e m p o s i t i v e n I n h a l t h a t einen E i n w u r f gegen die HegeischeD i a l e k t i k der Gegenstze hervorgerufen, der das so o f t ; i n die Schlacht gefhrte Streitro der Gegner i s t , e i n gengend alter u n d abgeklepperter B r i g l i a d o r o oder B a i a r d o , auf dem m a n , i c h wei n i c h t w i e , sich, n o c h i m Sattel h a l t e n k a n n . M a n h a t gesagt: W e n n das Sein u n d das N i c h t s i d e n t i s c h sind (wie es Hegel, beweist oder z u beweisen glaubt), auf welche A r t knnen sie d a n n das W e r d e n aufbauen, das doch ( l a u t der Theorie Hegels) Synthese der G e g e n s t z e sein soll u n d n i c h t der Identitten, fr welche es j a keine Synthesen g i b t ? A i s t gleich A u n d b l e i b t A , u n d es w i r d n i c h t B. Aber das Sein i s t n u r identisch m i t dem N i c h t s , w e n n Sein u n d N i c h t s schlecht, d. h . berhaupt n i c h t w a h r h a f t gedacht s i n d ; n u r dann geschieht es, da das eine dem anderen gleichkommt, n i c h t w i e A gleich A , sondern v i e l m e h r w i e N u l l gleich N u l L _ I m Gedanken, der sie w a h r h a f t denkt, s i n d Sein u n d N i c h t s nicht identisch, sondern entschieden ent; . gegengesetzt, eins i m _ Widerstreit...mitjdem..anderen; u n d dieser R i n g k a m p f (der zusammen eine V e r schlingung i s t , da sich z w e i Ringkmpfer, u m z r i n g e n , umfassen mssen!) i s t das W e r d e n : n i c h t ein blo hinzugefgter Begriff oder abgeleitet v o n den z w e i ersten separat genommenen, sondern ein einziger Begriff, der auer sich z w e i A b s t r a k t i o n e n h a t , z w e i i r r e a l e Phantome, das Sein u n d das Nichts getrennt,
1 :

i Bekannte Pferdenamen aus den ritterlichen Romanen.;

.Wissenschaft der Logik, I I I , 48 ( i n .Werke, V , 4 8 ) .

( A n n i J d , bers.)

22

Die Dialektik oder die Synthese der Gegenstze.

Die Dialektik oder die Synthese der Gegenstze.!

23:

u n d als solche a n sich n i c h t d u r c h i h r Ringen, sondern, n u r d u r c h i h r e gemeinsame Leere gepaart. E i n anderer E i n w u r f , der auch zu t r i u m p h i e r e n ' schien, besteht i n der B e m e r k u n g , da das einzelne Allgemeine m i t seiner Synthese der Gegenstze, d i e i h m den Charakter des K o n k r e t e n aufgeprgt hat,: k e i n r e i n logischer Begriff sei, w e i l er stillschweigend ein s i n n l i c h wahrnehmbares oder anschauliches Ele. m e n t einfhre, nmlich die Vorstellung der Bewegung oder der E n t w i c k e l u n g . S i n n l i c h wahrnehmbares u n d anschauliches? Philosophisch gesprochen mte dies e i n besonderes, individuelles, geschichtliches sein. U n d w o steckt berhaupt das besondere, i n d i v i d u e l l e , geschichtliche M o m e n t , das m a n i n Hegels Begriff des U n i v e r s a l e n aufweisen u n d davon loslsen k a n n ? e t w a so, w i e m a n aus dem empirischen Begriff E i c h e , W a l f i s c h oder F e u d a l h e r r s c h a f t das besondere, i n d i v i d u e l l e , geschichtliche Element b e s t i m m e n u n d daraus loslsen k a n n . Die Bewegung oder E n t w i c k l u n g i s t nichts E i n zelnes u n d Hinzukommendes, sondern i s t e i n U n i v e r sales; sie ist nichts sinnlich W a h r n e h m b a r e s , sondern i s t e i n Gedanke, ein Begriff, u n d eben gerade der w a h r e Begriff v o n der W i r k l i c h k e i t ; u n d die logische Theorie dieses Begriffes i s t das konkrete Universale,. die Synthese der Gegenstze. W e n n man sich n u n m i t der erwhnten K r i t i k auf d e n Charakter beziehen w o l l t e , den der Begriff i n der L o g i k Hegels hat (da derselbe n i c h t etwas Leeres u n d Indiferentes ist, n i c h t e i n bloes Behltnis", bereit jeden I n h a l t i n sich aufzunehmen, sondern die ideale F o r m der W i r k l i c h k e i t s e l b s t ) ; w e n n m a n u n t e r L o g i k " n u r die unfaliche A b s t r a k t i o n verstnde, die A b s t r a k t i o n , die postuliert w i r d " , w i e diejenigen

der M a t h e m a t i k , u n d u n t e r Anschaulich ( I n t u i t i v ) " den spekulativen Begriff, alsdann wre es n i c h t m e h r in Beweis, da es sich u m einen Fehler Hagels handle, sondern eine A n e r k e n n u n g zu Hegels R u h m ; u n d sein R u h m i s t eben der, diesen falschen Begriff der L o g i , zitt, der m i t willkrlicher A b s t r a k t i o n identifiziert w i r d , zerstrt, dem logischen Begriff einen Charakter gegeben z u haben, den m a n auch intuitiv'' nennen, knnte, u m z u bezeichnen (wie dies oben geschehen' i s t ) , da die Philosophie aus dem Sche der gttl i c h e n Poesie entspringen mu, m a t r e p u l c h r a , f i l i a pulchrior. <, : , Derart i n Beziehung u n d Freundschaft z u der Poesie gesetzt, t r i t t die Philosophie i n jenen Zustand, e i n , den m a n zur Z e i t nach der Mode der Nietzsche': sehen Ausdrucksweise d i o n y s i s c h " z u nennen pflegtj u n d welcher d e r a r t i s t , schchterne Denker z u erschrecken; diese f r e i l i c h geraten ohne i h r Wissen, sow e i t sie tatschlich philosophieren, i n den gleichen d i o nysischen Z u s t a n d . So rief der Italiener R o s m i n i v o n der D i a l e k t i k des Seins u n d des Nicht-Seins ganZwbe-.. strzt a u s : Und, w e n n auch w i r k l i c h w a h r wre,,was. doch falsch i s t , nmlich, da das Sein sich selbst verneinen k a n n , so wrde i m m e r wieder die Frage a u f tauchen : Was knnte es bewegen, sich selbst zuQvern e i n e n ? W e l c h e n G r u n d knnte m a n fr das Verlangen angeben, da das Sein sich selbst verneinen, sich v e r leugnen, k u r z den verrckten Versuch machen msse,, sich aufzuheben ? D e n n das Hegel'sche System t u t nichts; weniger, als d a s S e i n v e r r c k t w e r d e n z u l a s s e n , , a l s d e n W a h n s i n n i n . a l l u n d . j e d e S a c h e einzur-.. fhren. So behauptet er, i h n e n das Leben, die Bewegung, den bergang, das W e r d e n zu geben. : I c h wei n i c h t , ob m a n j e i n der W e l t einen hnlichen V e r s u c h gesehen h a t , alle Dinge u n d das Sein selbst
x

24

Die Dialektik oder die Synthese der Gegenstze.

Die Dialektik oder die Synthese der Gegenstze.

25

als verrckt d a r z u s t e l l e n . " U n d w a h r s c h e i n l i c h erinnerte sich R o s m i n i n i c h t , da seine selbige Beschreibung v o n demselben Hegel bereits, allerdings i n bedeutend besserem S t i l , gegeben w o r d e n w a r , i n der P h n o m e n o l o g i e , nachdem er die Bewegung d e r W i r k l i c h k e i t dargestellt hatte, jenes W e r d e n u n d Vergehen, das selbst nie entsteht u n d nie vergeht ; da er m i t den W o r t e n schlo: D a s W a h r e i s t so der . bacchantische Taumel, i n dem k e i n G l i e d n i c h t t r u n k e n ist, u n d w e i l jedes, indem es sich absondert, ebenso unmittelbar sich auflst i s t er ebenso die d u r c h sichtige u n d einfache R u h e . " Die W i r k l i c h k e i t scheint t o l l z u sein, w e i l sie Leben i s t : Die Philosophie t o l l , w e i l sie die A b s t r a k t i o n e n z e r b r i c h t u n d dieses Leben m i t dem Gedanken l e b t ; sie i s t also eine T o l l h e i t , die zugleich hchste W e i s h e i t i s t , u n d die w i r k l i c h e n u n d n i c h t metaphorisch Verrckten s i n d diejenigen; welche m i t den leeren W o r t e n der H a l b p h i l o s o p h i e herumtollen, die Schemen m i t der W i r k l i c h k e i t v e r wechseln u n d sich n i c h t bis z u jenem H i m m e l aufschwingen knnen, w o i h r T u n als das enthllt wrde, was es w i r k l i c h i s t ; v i e l m e h r s i n d sie bereit, w e n n sie ber i h r e n Kpfen den H i m m e l unerreichbar sehen, diesen e i n I r r e n h a u s zu nennen.
1 2

E i n e weitere Kundgebung derselben sinnlosen F u r c h t i s t der Angstschrei, da dem Menschen m i t der logischen A n s i c h t Hegels die Basis selbst oder die R i c h t s c h n u r seines Denkens entzogen w e r d e : das P r i n z i p . d e r Identitt u n d des W i d e r s p r u c h s . Z u m Beweise dessen fhrt m a n die hufigen Ausflle Hegels gegen das Identittsprinzip a n , sowie seinen A u s s p r u c h ,
; Sggio storico-critico sulle catgorie e l a dialettica,
2

ein-nachgelassenes Werk (Torino, 1883), S. 371. Phnomenologie des Geistes , S. 37.

2

da m a n es d u r c h das entgegengesetzte P r i n z i p ersetzen msse, nmlich: da sich alles w i d e r s p r i c h t . Aber die Sachen liegen n i c h t ganz genau so. Hegel v e r n e i n t das P r i n z i p der Identitt n i c h t , denn alsd a n n htte er anerkennen mssen, da z u m Beispiel seine logische Theorie w a h r sei u n d zugleich auch n i c h t w a h r , also w a h r u n d f a l s c h ; da m a n i m p h i l o sophischen Sinne das Sein u n d das Nichts i n der Synthese denken knne, aber auch jedes fr' sich, auerhalb der Synthese. U n d seine ganze P o l e m i k , -seine gesamte Philosophie wrde n i c h t m e h r die geringste Bedeutung haben, wrde n i c h t ernst z u neh-, m e n s e i n ; whrend es gerade hier n i c h t v i e l braucht^ u m zu erkennen, da sie uerst ernst i s t } S t a t t das P r i n z i p der Identitt zu zerstren, belebt es Hegel wieder neu, krftigt es u n d gestaltet es z u d e m , was es w i r k l i c h sein' s o l l , aber i m gewhnlichen Denken n i c h t i s t j D e n n i m gewhnlichen Denk e n , i n der H a l b p h i l o s p h i e , b l e i b t die W i r k l i c h k e i t i n z w e i Teile geteilt, w i e w i r gesehen haben, u n d i s t b a l d dies, b a l d j e n e s ; u n d w e n n sie das eine i s t , so i s t sie n i c h t das andere; u n d t r o t z d e m geht i n dieser K r a f t a n s t r e n g u n g der E x c l u s i o n das eine i n das andere ber, u n d sie v e r w i r r e n sich gemeinsam z u e i n e m N i c h t s . U n d ebendiese w a h r h a f t i g undenkbaren W i d e r sprche behauptet m a n m i t der Anfhrung des P r i n zips der Identitt z u rechtfertigen. W e n n m a n n u r auf die W o r t e Hegels schaut, k a n n m a n sagen, da er z u m P r i n z i p der Identitt keinen Glauben h e g t ; aber w e n n m a n tiefer schaut, so entdeckt m a n , da Hegel n u r a l l e i n der f a l s c h e n A n w e n d u n g des P r i n z i p s d e r I d e n t i t t den Glauben gekndigt h a t : der A n w e n d u n g , w i e sie v o n den A b s t r a k t i s t e n vorgenommen w i r d , die die E i n h e i t behalten u n d d e n

Die Dialektik oder die Synthese der Gegenstze. 26 Die Dialektik oder die Synthese der Gegenstze.

27

Widerspruch ausstreichen, oder aber den W i d e r s p r u c h beibehalten u n d die E i n h e i t wegstreichen, oder, wie er sagt, dem P r i n z i p der Identitt, soweit es" Gesetz des abstrakten I n t e l l e k t s " ist. Eine falsche Anwendung findet statt, i n d e m m a n die Opposition oder Widersprechung fr einen M a k e l , e i n e n Flecken u n d e i n bel der Dinge hlt, das aus ihnen weggeschafft werden knnte, oder da es e i n subjektiver Fehler s e i ; sondern das wahre Sein der Dinge i s t e b e n : alle Dinge widersprechen i n sich selbst u n d der Gedanke__jst_das Denken dieses Widerspruches. Diese Entdeckung d i e n t dazu, das P r i n z i p der Identitt w i r k l i c h u n d fest z u begrnden, das ber den Gegensatz t r i u m p h i e r t , i n dem es denselben denkt, i h n also i n seiner E i n h e i t erfat^ Der g e d a c h t e W i d e r s p r u c h i s t b e r w u n d e n e r W i d e r s p r u c h , u n d zwar eben dank dem P r i n z i p der Identitt berwunden: der verkannte Widerspruch, oder die verkannte E i n h e i t gehorcht scheinbar diesem Prinzip, aber i n W i r k l i c h k e i t i s t sie die V e r n e i n u n g dieses Prinzips. Zwischen der A r t Hegels u n d der des gewhnlichen Denkens i s t derselbe U n t e r s c h i e d w i e zwischen dem; der einen Feind stellt u n d besiegt, u n d jenem andern, der die Augen schliet, u m i h n n i c h t zu sehen, u n d i h n so z u berwinden glaubt, whrend er alsdann selbst der berwundene ist. Das spekulative Denken besteht n u r d a r i n , da das Denken den W i d e r s p r u c h u n d i n i h m sich selbst festhlt, n i c h t aber, da es sich, w i e es dem V o r s t e l l e n geht, v o n i h m beherrschen u n d d u r c h i h n sich seine Bestimmungen nur i n andere oder i n N i c h t s auf-, lsen lt." ,
1
1

Die W i r k l i c h k e i t i s t aus Gegenstzen zusammengewoben, aber sie fllt n i c h t auseinander u n d zerstreut s i c h n i c h t i n diesen Gegenstzen; i m Gegenteil, sie erschafft sich ewig i n u n d aus ihnen. Auch der Gedanke zerfallt u n d zerstreut sich nicht, da er als hchste W i r k l i c h k e i t , als Wirklichkeit der Wirklichkeit, die E i n h e i t i n der O p p o s i t i o n erfat u n d logischerweise ihre Synthese vollzieht. So w i e a l l e Entdeckungen der W a h r h e i t , i s t der E r f o l g v o n Hegels D i a l e k t i k n i c h t der, alle a l t e n W a h r h e i t e n einfach a b z u d a n k e n ; sondern sie bereic h e r t u n d strkt dieselben. Das einzelne A l l g e m e i n e , ' E i n h e i t i n der Unterscheidung u n d i m W i d e r s p r u c h , i s t das w a h r e u n d vollendete P r i n z i p der Identitt, welches dasjenige der a l t e n D o k t r i n e n n i c h t gesondert fortbestehen lt, weder als seinen Kameraden, n o c h als seinen N e b e n b u h l e r ; denn es h a t dieses i n sich aufgesogen u n d i n sein eigen Fleisch u n d B l u t u m gewandelt.

Wissenschaft der Logik,

69/70).

I I , .67/68 :

(in Werke, IV

Erluterungen zur Geschichte der Dialektik.

29

II.

Erluterungen zur Geschichte der Dialektik.

E s h a t einigen Geschichtsschreibern der P h i l o sophie scheinen w o l l e n , da das P r o b l e m der Gegenstze das ganze philosophische P r o b l e m s e i ; d a h e r hat m a n m i t u n t e r die Geschichte der verschiedenen versuchten Lsungen fr die gesamte Geschichte der Philosophie genommen, u n d m a n hat diese vorgefhrt, u m jene vorzufhren. Aber die D i a l e k t i k , geschweige denn die ganze Philosophie z u sein, i s t n i c h t e i n m a l die ganze Logik, wenngleich sie einen uerst w i c h tigen T e i l u n d gewissermaen deren K r o n e b i l d e t . Der Grund der Verwechslung w i r d einem v i e l l e i c h t schon aus d e m oben Gesagten k l a r w e r d e n : er i s t i n der i n n i g e n Verknpfung z u finden, die zwischen d e m logischen Problem der Gegenstze u n d den groen Auseinandersetzungen der M o n i s t e n u n d der D u a l i s t e n , " der Materialisten u n d der S p i r i t u a l i s t e n besteht. Sie b i l d e n den Hauptbestandteil der A b h a n d l u n g e n ber Philosophie u n d Geschichte der Philosophie, w e n n gleich sie n i c h t die erste u n d fundamentale Aufgabe . der Philosophie darstellen, die besser d u r c h das erkenne d i c h selbst" ausgedrckt w i r d . Aber dieser trgerische Schein w i r d verschwinden, w e n n m a n sich k l a r w i r d , da es etwas anderes i s t , logisch z u denken, u n d l o g i s c h die Theorie der L o g i k a u f z u stellen; etwas anderes, dialektisch z u denken u n d

das logische Bewutsein des dialektischen Denkens z u haben. W e n n d e m n i c h t so wre, wre dio Hegelsche Lsung schon lngst bei den v i e l e n Philosophen vorgefunden w o r d e n , welche die W i r k l i c h k e i t tatschl i c h dialektisch gedacht haben, oder doch wenigstens jedesmal, w e n n sie solche i n dieser A r t gedacht haben Ohne Z w e i f e l r u f t jedes philosophische P r o b l e m alle anderen wach, i n jedem einzigen kann man alle and e r n eingeschlossen sehen, u n d i n a l l e n w a h r e n oder falschen Lsungen der einen auf die w a h r e n u n d falschen Lsungen aller anderen stoen. Wenn es aber unmglich i s t , die Geschichte der einzelnen philosophischen Probleme vollstndig voneinander zu i s o l i e r e n , so i s t es doch w a h r , da diese Probleme voneinander zu trennen s i n d ; u n d m a n darf deshalb n i c h t die verschiedenen Glieder des Organismus w i r r durcheinander wrfeln, w e n n m a n n i c h t j e d e n / S c h i m m e r , - v o m Organismus selbst v e r l u s t i g gehen lassen w i l l . Das mu m a n sich gegenwrtig h a l t e n , u m die Nachforschung ber die geschichtliche E n t w i c k l u n g der dialektischen L e h r e v o n den Gegenstzen genau abzugrenzen, u n d infolgedessen die Originalitt des Hegeischen Gedankens u n d das i h m eigene Verdienst. Diese Forschung i s t i n n e r h a l b der hier festgesetzten Grenzen v i e l l e i c h t n o c h n i c h t i n der A r t ausgefhrt w o r d e n , w i e dies geschehen sollte, auch aus d e m Grunde, w e i l das ntige Interesse u n d . l e i t e n d e K r i t e r i u m gefehlt h a t , u m i h r e Geschichte z u verfassen; d e n n die berzeugung v o n der W i c h t i g k e i t u n d W a h r h e i t dieser D o k t r i n i s t n o c h n i c h t i n das allgemeine Bewutsein derer eingedrungen, die philosophische S t u d i e n pflegen. Das Beste, was i n diesem P u n k t e gesammelt w o r d e n i s t , f i n d e t sich eben i n Hegels eigenen Bchern, speziell i n seiner. G e s c h i c h t e d e r

30

Erluterungen zur Geschichte der Dialektik.

31

P h i l o s o p h i e , u n d es i s t angebracht, hier rasch die verstreuten Stcke zusammenzufassen u n d , w o es ntig i s t , einige Zufgungen u n d Erklrungen z u geben.
1

I s t Hegel der Erste gewesen, welcher das l o g i s c h e , Prinzip der Dialektik u n d der E n t w i c k l u n g f o r m u l i e r t hat? Oder hatte er Vorgnger, u n d w e l c h e ? In welchen Formen u n d annhernden E i n k l e i d u n g e n befand sich dieses P r i n z i p , ehe es i n Hegel seine v o l l kommene Ausbildung f a n d ? Die dialektische L e h r e i s t das W e r k r e i f e n Denkens, das Resultat eines langen p h i l o s o p h i s c h e n Brtens. I m griechischen A l t e r t u m f i n d e t m a n eine erste A u f deckung der Schwierigkeiten, die d u r c h die Anerkennung der Gegenstze entstehen, nmlich i n der Widerlegung der Realitt der Bewegung d u r c h Zeno v o n Elea. Die Bewegung i s t die Haupttatsachc der E n t w i c k l u n g , i n derjenigen F o r m , i n welcher sie s i c h der berlegung a m leichtesten darbietet. U n d nachdem Zeno die Schwierigkeiten scharf hervorgehoben hat, lst er den W i d e r s p r u c h , i n d e m er die Realitt der Bewegung v e r n e i n t (Beweise fr den W i d e r s p r u c h zwischen R a u m u n d Z e i t : der ruhende P f e i l , A c h i l l e s u n d die Schildkrte, u s w . ) : die Bewegung i s t eine Tuschung der S i n n e ; das Sein, das Reale, ist Eines u n d unbeweglich. I m Gegensatz zu Zeno m a c h t Hera1

S i e h e auch

die geschichtliche Einfhrung^ i n die

L o g i k u n d M e t a p h y s i k von K u n o _ F i s c h e r (2. A u f l . ,

1865), sowie Prolusione e introduzione alle lezioni di filosofia

Vqn B . Spaventa (Neapel, 1862); jetzt unter dem T i t e l : (Bari, Laterza, 1909). La

filosofia nette sue relazioni con lafilosofiaeuropea, hg. Gentile

"Wegen der Vorgnger von Hegels Dialektik und seiner verschiedenen Phasen der Entwicklung lese man ganz besonders A l . S c h m i d : E n t w i c k l u n g s g e s c h i c h t e d e r h e g e l s c h e n L o g i k (Regensburg 1858).

k l i t aus der Bewegung, aus dem Werden, die w a h r e Realitt. Seine Aussprche: D a s Sein u n d das N i c h t sein s i n d das gleiche", Alles i s t , u n d i s t auch n i c h t " , alles fliet"; ferner seine Vergleichung der Dinge m i t einem Flu, der Gegensatz, der i n seinem Gegensatze i s t , w i e das Se u n d das Bittere i m H o n i g s i n d , w i e auch der Vergleich des Bogens u n d der L e i e r . Seine kosmolgischen Anschauungen ber! K r i e g u n d F r i e d e n , ber Z w i e t r a c h t u n d H a r m o n i e , zeigen d e u t l i c h , w i e tief H e r a k l i t die W i r k l i c h k e i t als W i d e r s p r u c h u n d E n t w i c k l u n g empfand. Hegel sagte, da es keine herakritische Behauptung gbe; die er n i c h t i n seiner eigenen L o g i k verkrpert habe. M a n mu jedoch darauf a u f m e r k s a m machen, da er b e i m E i n v e r l e i b e n i n seine L e h r e diesen Behauptungen eine v i e l bestimmtere logische Bedeutung gab, als sie ursprnglich h a t t e n . I n der Fassung, i n der sie u n s berliefert s i n d , mu m a n sie zweifelsohne als offenes u n d klares A h n e n der" W a h r h e i t b e w u n d e r n , jedoch n i c h t zu sehr darauf bestehen, u m n i c h t die Gefahr einer geschichtlichen Flschung zu l a u f e n , i n d e m m a n einen V o r s o k r a t i k e r z u einem Nachkantianer < stempelt. Dasselbe i s t z u beachten h i n s i c h t l i c h der p l a tonischen D i a l e k t i k i m P a r m e n i d e s , S o p h i s t e s u n d P h i l e b u s , Dialoge, deren Auffassung u n d geschichtl i c h e E i n r e i h u n g sehr s t r i t t i g s i n d , u n d die Hegel als diejenigen betrachtete, welche das Wesentliche der p l a t o n i s c h e n Philosophie e n t h i e l t e n : es i s t der Versuch, v o n d e m n o c h abstrakten Allgemeinen z u m k o n k r e t e n Allgemeinen berzugehen, die spekulative ,Form. des Begriffes als E i n h e i t i n der Verschiedenheit z u fassen. Die daselbst aufgeworfenen Fragen ber idie E i n h e i t u n d ; V i e l h e i t , die Identitt u n d die N i c h t identitt, die Ruhe u n d die Bewegung, das Entstehen

32

Erluterungen zur Geschichte der Dialektik.

Erluterungen zur Geschichte der Dialektik.

33

u n d das Sterben, das Sein u n d das N i c h t s e i n , das Endliche u n d das Unendliche, das Begrenzte u n d U n begrenzte, ferner das Resultat des P a r m e n i d e s , da das Eine i s t u n d zugleich n i c h t i s t , sein Selbst u n d e i n Anderes i s t , u n d da alle Dinge gegenber sich u n d den anderen s i n d u n d n i c h t s i n d , erscheinen u n d n i c h t erscheinen, alles dies zeigt e i n sich A b qulen i n Schwierigkeiten, l i e f e r t aber e i n R e s u l t a t v o n n u r negativer Beschaffenheit, u n d a u f j e d e n F a l l findet sich, w i e Hegel erwhnt, b e i P l a t o die Dialektik v o r , aber n o c h n i c h t das vllige Bewutsein v o n dem Wesen der D i a l e k t i k . Es i s t eine spekulat i v e Behandlung, die den Beweisen der Sophisten u n d den spteren b i l d l i c h e n Ausdrcken der Skeptiker betrchtlich an W e r t berlegen i s t ; jedoch e r r e i c h t sie n i c h t die Hhe einer logischen B e h a n d l u n g . Was Aristoteles anbelangt, so steht sein logisches Bewutsein i n W i d e r s t r e i t m i t seinem s p e k u l a t i v e n Bewutsein: seine L o g i k i s t r e i n i n t e l l e k t u a l i s t i s c h ; seine Metaphysik hingegen forscht nach den Kategorien. N i c h t mehr als e i n e bloe F o r d e r u n g , oder besser gesagt, das Bewutsein der Unfhigkeit u n d den H i n w e i s auf die groe Lcke findet m a n i n d e n L e h r e n des Juden P h i l o u n d der Gnostiker. Fr sio g i l t die w a h r e Realitt, das absolute Sein, als dem Gedanken unerreichbar, w i e der unaussprechbare Gott, der unerforschliche, der A b g r u n d , w o alles v e r n e i n t w i r d ; u n d dasselbe gilt fr P l o t i n , bei w e l c h e m a l l e Prdikate durchaus inadquat s i n d , da jedes v o n i h n e n eine Begrenzung ausdrckt. Proklos e n t w i c k e l t d i e Idee der Dreifaltigkeit oder T r i a d e , d i e ' s c h o n v o n Plato angedeutet w o r d e n w a r ; u n d eben diese Idee, u n d die Auffassung des A b s o l u t e n als Geist, dies i s t der groe philosophische F o r t s c h r i t t , der i m Christentum eingeschlossen i s t .
1

Cusanus t r a t z u A n f a n g der modernen Z e i t das Erbe der neoplatonischen u n d mystischen berlieferungen an u n d wurde derjenige Denker, der am energischsten das Bedrfnis des Geistes ausdrckte, aus den D u a l i s m e n u n d den Widersprchen herauszukomm e n u n d sich z u jener Einfachheit aufzuschwingen, w o d i e Gegenstze ineinanderfallen. U n d Cusanus w u r d e sich als erster bewut, da dieses Ineinanderf a l l e n der Gegenstze sich i m W i d e r s t r e i t m i t der r e i n abstrakten L o g i k des Aristoteles befindet, welcher die Gegenstzlichkeit als vlligen U n t e r s c h i e d auffate u n d n i c h t zugab, da i n dem E i n e n Gegenstze sein knnten, u n d welcher jedem D i n g den Mangel seines Gegenteils zugestand. Hiergegen machte Cusanus geltend, da die E i n h e i t n o c h v o r der Dualitt i s t , die Einheit der Gegenstze v o r deren T r e n n u n g . 'Jedoch i s t fr i h n die V e r b i n d u n g der Gegenstze (als bloe E i n h e i t gedacht) fr den Menschen unerreichbar, sei es d u r c h S i n n , V e r n u n f t oder I n t e l l e k t , welches die drei F o r m e n des .menschlichen Geistes s i n d : es b l e i b t einfach eine S c h r a n k e ; u n d v o n Gott, der eine Vereinigung a l l e r Gegenstze i s t , w i r d es n i c h t mgl i c h , eine andere K e n n t n i s zu bekommen, als hchstens e i n unverstndliches Verstndnis, eine gelehrte U n w i s s e n h e i t (docta i g n o r a n t i a ) .
1 2

Es scheint, da dieser Gedanke d u r c h Giordano B r u n o , der s i c h als einen Schler des gttlichen Cusanus" ausgibt, eine m e h r positive Bedeutung a n nimmt. A u c h er feiert die E i n h e i t der Gegenstze als das oberste P r i n z i p einer vergessenen u n d w i e d e r z u belebenden Philosophie, u n d e r g i b t eine lebendige
1 4) evtavTtTfi? eatl Siatpop tXeio; Metaphysik, 1055 b.
2

ber Cusanus lese m a n von Fiorentino II

risor3

gimento filosfico nel Quattrocento" (Napoli 1885) K a p . I I .

C r o c e , Lebendiges u n d Totes i n Hegels Philosophie.

34

Erluterungen zur Geschichte der Dialektik.

35

Beschreibung v o n dem Sichvereinigen der Gegenstze: des grten Kreises u n d der geraden L i n i e , des spitzen W i n k e l s u n d des stumpfen W i n k e l s , der Wrme u n d der Klte, dem Verderben u n d der Erzeugung, der L i e b e u n d des Hasses, des Giftes u n d des Gegengiftes, des Kreisfrmigen u n d des Geraden, des Gewlbten ( k o n vexen) u n d des Gehhlten (konkaven), des Jhzornes u n d der Geduld, der Demut u n d des Hochmutes, des Geizes u n d der Freigebigkeit. U n d es k l i n g t w i e e i n N a c h h a l l der W o r t e des Cusanus, w e n n e r s c h r e i b t : W e r die bedeutendsten Geheimnisse der N a t u r wissen w i l l , betrachte u n d beschaue die k l e i n s t e n u n d grten der Gegenteile u n d Gegenstze. Eine tiefe Zauberkunst ist es, das Gegenteil herausziehen z u knnen, nachdem m a n den P u n k t der E i n h e i t gefunden hat. Darauf zielte m i t seinen Gedanken der arme Aristoteles, i n d e m er die Ausschlieung ( p r i v a t i o ) , m i t der eine gewisse Bedingung ( c o n d i t i o ) verbunden i s t , als Stammutter, als E r z e u g e r i n u n d Mutter der F o r m a u f s t e l l t e : aber er k o n n t e es n i c h t erreichen. Er hat n i c h t d a h i n k o m m e n knnen, w e i l er bei der A r t (genus) der Oppositio stehen blieb u n d sich derart verwickelte, da er n i c h t zur G a t t u n g (species) der Gegenstzlichkeit herunterstieg u n d auch n i c h t das Ziel erreichte, j a n i c h t e i n m a l es i n s Auge fate; v o n diesem i r r t e er s o w e i t ab, da er sagen konnte, die Gegenstze trfen n i c h t tatschlich a n demselben Subjekt z u s a m m e n . " I n seiner n a t u r a l i s t i schen Anschauung w i r d das P r i n z i p der E i n h e i t der Gegenstze zu einer A r t sthetischen P r i n z i p s ' der Betrachtung: W i r erfreuen uns an der F a r b e , aber nicht an einer einfachen, was es auch i m m e r fr eine sei, sondern an einer, die alle F a r b e n i n sich fat; w i r erfreuen uns an der S t i m m e , n i c h t a n einer einzelnen, sondern a n einer umfassenden, die aus d e r

H a r m o n i e v o n vielen gebildet w i r d ; w i r erfreuen u n s a n e i n e m S i n n l i c h e n , aber hauptschlich an dem, was alle E m p f i n d u n g e n i n sich schliet; an einem E r k e n n b a r e n , das alles andere Erkennbare umfat; a n e i n e m Verstndnis, das alles u m s c h l i n g t , was m a n begreifen k a n n ; a n einem Wesen,' welches alles vervollstndigt, u n d hauptschlich an dem E i n e n , welcher das Ganze selbst i s t . " Es i s t n i c h t m e h r eine Schranke, sondern schon m e h r e i n Vermgen des menschlichen Geistes; dennoch i s t es n o c h k e i n ausgesprochen logisches Vermgen. Es fehlt seine Rechtf e r t i g u n g d u r c h eine L e h r e .vom Begriff. A u c h b e i m p h i l o s o p h u s t e u t o n i c u s , bei Ja; k o b Bhme, w i r d die E i n h e i t der Gegenstze m i t N a c h d r u c k b e h a u p t e t ; nach Hegel stellt er die A n t i t h e s e n auf, aber a n dieser Schroffheit lt er sich n i c h t aufhalten, sondern stellt d a n n die E i n h e i t her. Fr i h n i s t das Ja u n d e n k b a r ohne das N e i n ; das E i n e , Gott, i s t an sich u n e r k e n n b a r : d a m i t er z u erkennen sei, i s t es ntig, da e r sich unterscheide, da der Vater sich i m Sohn verdoppele. Bhme sieht die D r e i h e i t i n allen Dingen u n d v e r t i e f t noch die Bedeutung der c h r i s t l i c h e n Dreifaltigkeit. Aber es gelingt i h m n i c h t , seine Gedanken i n die eigentliche F o r m des Gedankens z u k l e i d e n . A u c h d i e Philosophie des X V I I . u n d X V I I I . Jahrh u n d e r t s , die sich u n t e r d e m Einflu der mathematischen N a t u r w i s s e n s c h a f t e n t w i c k e l t e , w a r n i c h t e i n m a l i m s t a n d e , sich das" P r o b l e m i n dieser begriffl i c h e n F o r m v o r z u n e h m e n . Fr Cartesius vereinigen s i c h Gedanke u n d A u s d e h n u n g i n Gott, a u f eine u n 1

i De la causa principio e uno, Dialog V , E n d e (siehe DialogM metafisici, herausgegeben von Gentile, B a r i bei
3*

Laterza, 1907, S. 255257, i n Opere italiane Bd. I .

36

Erluterungen zur Geschichte der Dialektik.

Erluterungen zur Geschichte der Dialektik.

37

begreifbare A r t ; fr Spinoza i n der S u b s t a n z : der Modus, welcher der d r i t t e T e r m i n u s n a c h der Substanz u n d dem A t t r i b u t i s t , stellt keine dialektische Synthese d a r ; L e i b n i z leidet a m P r o b l e m des bels Schiffbruch u n d gelangt e i n w e n i g zu philosophischem Optimismus. Die populre Philosophie des achtzehnten Jahrhunderts lst alle Antithesen i n G o t t a u f , der so e i n Sammelbegriff v o n Widersprchen u n d das Problem der Probleme w i r d . N u r bei einigen Einsamen findet m a n Andeutungen u n d K e i m e der dialektischen Lsung. So bei dem p h i l o s o p h u s i t a l i c u s , bei Giambattista^Vico, der n i c h t n u r das L e b e n u n d die Geschichte w i r k l i c h dialektisch denkt, sondern der auch von Abneigung gegen die aristotelische L o g i k erfllt i s t , sowie gegen die kartesianische Mathematik u n d Physik. U n d einerseits begrndet er eine Philosophie der Phantasie (logica poetica) sowie d e r ' Geschichte (logica d e l l ' autorit), / a n d r e r s e i t s verleiht er der i n d u k t i v e n L o g i k der ''Beobachtung u n d des Experiments grere W i c h t i g k e i t , gleichsam e i n Vorzeichen einer mehr konkreten Logik. E i n anderer Einsamer, der i n vieler H i n s i c h t m i t Vico v e r w a n d t bei zeichnet werden k a n n Johann Georg H a m a n n (ein Mensch, sagte Jacobi, der i n sich i n h o h e m Grade alle Extreme vereinigte), zeigte sich schon seit seiner Jugend v o n den P r i n z i p i e n der Identitt u n d der Vern u n f t unbefriedigt u n d hingegen angezogen v o n der C o i n c i d e n t i a o p p o s i t o r u m . Es w a r e i n P r i n z i p , das H a m a n n i n D e t r i p l i c i , m i n i m o e t m e n s u r a v o n B r u n o angetroffen hatte u n d , es ging i h m . . . . jahrelang i m Kopfe h e r u m , ohne es weder vergessen noch verstehn z u knnen". Dennoch schien es i h m d e r einzige zureichende G r u n d a l l e r Widersprche u n d der w a h r e Proze i h r e r Auflsung u n d S c h l i c h t u n g , u m aller Fehde der gesunden V e r n u n f t u n d r e i n e n U n v e r -

n u n f t e i n Ende zu m a c h e n " . V o n H a m a n n ging die K e n n t n i s dieses Prinzips auf Jacobi ber, der die daraufbezglichen Stellen aus Brunos W e r k e n weiterv e r b r e i t e t e ; aber Jacobi machte es sich m i t seiner Theorie des u n m i t t e l b a r e n Wissens (whrend auch e r die groe Lcke andeutete) unmglich, sie m i t logischen Gedanken anzufllen. U m z u der w i r k l i c h logischen Stellung des Problems der Gegenstze zu gelangen, u n d u m der m y s t i schen u n d agnostischen Lsung z u entgehen (die eigentlich gar keine Lsung w a r ) , bedurfte es des E i n tretens der Kant'schen R e v o l u t i o n ; u n d dieser K a n t (dessen K r i t i k d e r r e i n e n V e r n u n f t i n i h r e m ganzen U m f a n g dem H a m a n n bedeutend weniger w e r t schien als der bloe A u s s p r u c h B r u n o ' s ber das p r i n c i p i u m c o i n c i d e n t i a e o p p o s i t o r u m ) wurde hingegen, u n d ebenwegen dieser K r i t i k " , der w i r k l i c h e S t a m m v a t e r der neuen Vereinigung der Gegenstze, der neuen D i a l e k t i k bezw. der logischen L e h r e v o n der D i a l e k t i k . Z w a r steht a u c h K a n t sowie seine Vorgnger ( v o n Cartesius an bis z u L e i b n i z u n d H u m e ) u n t e r dem Einflsse des I n t e l l e k t u a l i s m u s u n d des Ideals der m a t h e m a t i s c h e n . Naturwissenschaft e n : d a h e r sein Agnosticismus, das P h a n t o m des Dinges a n sich, die A b s t r a k t h e i t des kategorischen I m p e r a t i v s , die Ergebenheit gegen die berlieferte L o gik. A b e r z u r selben Z e i t behlt er u n d gestaltet v i e l w i r k s a m e r den Unterschied zwischen Intellekt/ u n d V e r n u n f t ; verkndet i n seiner K r i t i k d e r U r t e i l s k r a f t " eine A r t , die W i r k l i c h k e i t z u denken, welche n i c h t m e h r jene r e i n mechanische n o c h auch die uere Zweckmigkeit des 18. Jahrhunderts i s t , son1
1

ber Hamann vgl. Hegel, Vermischte Schriften I I 36/37,

87|88; und was i c h in der Critica gesagt habe I V 67/84.

38

Erluterungen zur Geschichte der Dialektik.

Erluterungen zur Geschichte der Dialektik.

39

dern die i n n e r e Zweckmigkeit; er ahnt j e n seits des a b s t r a k t e n Begriffs die Idee. U n d was noch m e h r i s t , K a n t gibt i n seinen A n t i n o m i e n dem P r o b l e m der Gegenstze einen neuen Sttzpunkt z u m E i n s e t z e n ; seine A n t i n o m i e n scheinen w o h l u n * lsbar, jedoch der A r t , da sich der menschliche Geist notgedrungen i n dieselben hineinarbeiten u n d -versetzen mu. Und was noch w i c h t i g e r , j a sogar sein R u h m u n d Erfolg ist, er entdeckt die Synthesis a p r i o r i , u n d was ist diese anderes, w i e Hegel b e m e r k t , als eine ursprngliche Synthese der Gegenstze?" Dieser Synthese gibt er n i c h t i h r e n ganzen W e r t , sie entwickelt sich n i c h t i n der dialektischen D r e i h e i t ; aber, e i n m a l i n die W e l t gesetzt, k o n n t e sie n i c h t verfehlen, den ganzen R e i c h t u m zu e n t f a l t e n , d e n sie i n sich schlo. Die Synthesis a p r i o r i erzeugt neben der alten L o g i k die transzendentale L o g i k : anfangs der andern n u r p a r a l l e l , mute sie dieselbe schlielich zersetzen. A u c h i s t bei K a n t die F o r m der D r e i h e i t stark hervorgehoben, wenngleich berall i n uerlicher F o r m verwendet, aber doch durchweg u n d fast m i t der Vorahnung ihrer nchsten u n d besseren Bestimmung. Uns erscheint es nunmehr k l a r , welches n a c h K a n t die Aufgabe der Philosophie sein mute: die Synthesis a p r i o r i zu entwickeln, die neue philosophische L o g i k zu schaffen, das Problem der Gegenstze z u lsen u n d dabei die Dualismen auszumerzen, die K a n t unberhrt gelassen, ja sogar verstrkt hatte. Bei Fichte a l s d a n n findet sich wenig m e h r als bei K a n t , aber alles w i r d . bereits einfacher, durchsichtiger. Das D i n g a n s i c h ist verneint, wenngleich andrerseits das Fichte'sche I c h noch einen s u b j e k t i v e n S i n n b e w a h r t u n d n i c h t wahre E i n h e i t des Subjekts u n d des Objekts i s t . So ^ gelingt .es also Fichte nicht, die N a t u r d e m Geist

gegenber z u rechtfertigen, u n d er endet w i e K a n t i n m o r a l i s c h e r A b s t r a k t h e i t u n d i m Glauben. Die Idee einer neuen L o g i k w i r d i m m e r k l a r e r , i n d e m die Philosophie als W i s s e n s c h a f t s l e h r e " begriffen wird. Die F o r m der D r e i h e i t w i r d n u n g r u n d legend und stellt sich dar als These, Antithese u n d Synthese. Noch einen Schritt vorwrts h a t S c h e l l i n g getan, der z u der Uberzeugung k o m m t , da m a n n u r m i t d e m P r i n z i p der Identitt der Gegenstze philosophieren k n n e ; u n d das Absolute t r i t t bei i h m als Identitt der Gegenstze auf. N u r ist fr i h n das Absolute die Indifferenz v o n S u b j e k t u n d O b j e k t , m i t r e i n q u a n t i t a t i v e n U n t e r s c h i e d e n ; es i s t n o c h n i c h t S u b j e k t u n d Geist. U n d seine E r k e n n t n i s theorie enthlt keine L o g i k , w e i l fr i h n die sthetische B e t r a c h t u n g Organ der Philosophie i s t . Dies ist der Mangel, den z u beseitigen Schelling nie gel a n g , u n d die Folgen w u r d e n d e r a r t schwerwiegend, da daraus das entstand, w a s m a n seine zweite A r t , die M e t a p h y s i k des I r r a t i o n a l e n , genannt h a t . W i e bekannt i s t , t r a t Hegel i n der philosophischen W e l t spter als sein jngerer Zeitgenosse Schelling auf, dessen Schler m a n i h n nennen k a n n . Aber das, was fr S c h e l l i n g der E n d p u n k t w a r , w a r fr Hegel n u r eine bergangsstatioa; w a s fr Schelling d i e Endphase w a r , daraus seine E n t a r t u n g entsprang, w a r fr Hegel eine Anfangsphase. A u c h er k a n n t e eine Z e i t l a n g k e i n anderes O r g a n der Philosophie als die sthetische B e t r a c h t u n g , die I n t u i t i o n als intellektuelle I n t u i t i o n , auch er k a n n t e k e i n anderes p h i l o sophisches System als das K u n s t w e r k ; auch er setzte i m ersten Abri, den m a n v o n seinem System besitzt, n i c h t die Philosophie, sondern die . R e l i g i o n als B r e n n p u n k t der geistigen E n t w i c k l u n g . Jedoch der tiefe Geist Hegels fhrte diesen weiter vorwrts, bis er a l l -

40

Erluterungen zur Geschichte der Dialektik.

Erluterungen zur Geschichte der Dialektik.

41

mhlich erkannte, da die Philosophie keine andere F o r m haben k a n n als die des Begriffs, m i t dem besonderen Unterschied, den er gegenber der Phantasie u n d der I n t u i t i o n hat. Sicher, n i c h t m e h r der antike logisch-naturalistische Begriff: Nach e i n e m K a n t , Fichte, S e n d l i n g w a r dies n i c h t m e h r m g l i c h : Der Intellektualismus des 17. u n d 18. Jahrhunderts w a r tdlich getroffen. Es mute eine logische F o r m sein, welche die neuen Errungenschaften der Philosophie lebendig erhalten u n d vermehren k o n n t e : eine logische F o r m , die die F o r m des Realen i n seiner U n v e r s e h r t heit wre. Alles trieb Hegel auf diesem Wege u n d dieser Forschung vorwrts: seine B e w u n d e r u n g fr die Harmonie der griechischen W e l t ; seine T e i l n a h m e an der romantischen Bewegung, so r e i c h a n A n t i thesen; seine theologischen S t u d i e n , i n welchen die christliche Idee der Dreiheit (entkrftet, entblt u n d v e r a r m t b e i m protestantischen R a t i o n a l i s mus) i h r e Zufluchtssttte u n d i h r e wahre Bedeutung i n der neuen Philosophie gefunden h a t t e ; seine spekulativen S t u d i e n ber die Synthese u n d die K a n t schen A n t i n o m i e n . U n d m i t der P h n o m e n o l o g i e d e s G e i s t e s (1807) vollzog er seine Loslfung v o n den philosophischen Richtungen, an die er sich bis dah i n i m m e r gehalten h a t t e ; u n d er brachte s e i n P r i n zip der Lsung des Problems der Gegenstze ans Tageslicht: kein einfaches Z u s a m m e n f a l l e n i n e i n D r i t t e s , Unbekanntes oder Undenkbares m e h r ; keine unbewegliche Einheit, keine Schellingsche I n t u i t i o n mehr, sondern E i n h e i t u n d Verschiedenheit zugleich, Bewegung u n d Dialektik. Das V o r w o r t zur P h n o menologie" i s t folgenderweise bezeichnet worden: Der Abschied Hegels an die R o m a n t i k " , aber die Wahrheit i s t , da die R o m a n t i k n u r d u r c h diese L o s lsung der Philosophie erhalten b l i e b . N u r e i n Ro-

m a n t i k e r , der die R o m a n t i k i n gewissem Sinne berw u n d e n hatte, k o n n t e die philosophische F r u c h t v o n dieser R o m a n t i k pflcken.
1

Die L o g i k der Dialektik i s t m i t h i n eine originale Entdeckung v o n Hegel, n i c h t n u r i m H i n b l i c k a u f seine entfernteren Vorgnger, sondern auch auf die nchsten. W e n n m a n dafr einen Beweis w i l l , so betrachte m a n , w i e sich Hegel gegen diese letzteren verhlt. K a n t , der den Fichte wieder verneinte, htte auch v i e l ausdrcklicher Hegel verneint. Kants P h i l o sophie e n t h i e l t n i c h t die notwendigen Bedingungen, u m Hegel z u verstehen, u n d m i t h i n , u m i h n z u k r i t i s i e r e n . Aber Hegel, der i n bestimmter Weise die Tendenzen u n d die falschen Ansichten der kantischen' Philosophie bekmpfte, sowie das ganze A l t z e u g , welches diese h i n t e r sich herschleifte, w a r auch derjenige, der a l l das ins L i c h t stellte, was sie w a h r h a f t Neues u n d Lebenskrftiges d a r b o t : so konnte m a n sogar sagen, da k e i n anderer K a n t verstanden h a t , als n u r H e g e l . S e n d l i n g blieb i m m e r taub u n d h a r t nckig gegen die Auffassung seines E x f r e u n d e s ; u n d d u r c h e i n halbes J a h r h u n d e r t , das er n o c h lebte, setzte er i h m hartnckig die seinige, veraltete u n d verschlechterte entgegen; u n d m i t u n t e r (wie i n dem berhmten V o r w o r t z u den F r a g m e n t s " des Cous i n ) stie er die Philosophie Hegels heftig zurck
2

Man vergleiche meine Notiz Le definizioni del romanticismo" i n der Critica, I V , 241245. J. H . Stirling, The secret of Hegel, London 1865, I , 14. For rny part, I have to declare that, so far as i t has been given me to see, I have no evidence that any man has thoroughly understood Kant except Hegel, or that this later himself remains aught else then a problem whose solution has been arrogated, but never effectuated.*
1 2

42

Erluterungen zur Geschichte der Dialektik.

u n d beklagte sich dabei, da er bestohlen w o r d e n s e i : ohne jedoch es je k l a r beweisen z u knnen, welches der v o m anderen begangene Diebstahl sei, noch auch, welches der Fehler. Hegel hingegen f u h r fort, Schelling als den Vater der neuen P h i l o s o p h i e " zu v e r e h r e n ; er erkannte den- F u n k e n D i a l e k t i k , der schon i n Schelling g l i m m t e ; er zeigte i m m e r k l a r seine Vor- u n d Nachteile. W e n n e i n hherer Gesichtsp u n k t sich erst als solcher ausweist, i n d e m e r a l l e unter i h m stehenden i n sich einschliet; u n d w e n n der Beweis der W a h r h e i t einer Lehre i n der Rechtfertigung enthalten ist, die sie imstande i s t z u l i e fern u n d die v o n anderen entdeckten W a h r h e i t e n z u beweisen, sowie deren Fehler zu erklren, so fehlte ein derartiger Nachweis der Lehre Hegels n i c h t . K a n t verstand sich selbst n i c h t v o l l k o m m e n u n d i s t i n die Hnde der N e o k r i t i k e r gefallen, die v o n seiner transzendentalen L o g i k wieder zur r e i n n a t u r w i s s e n schaftlichen L o g i k bergegangen s i n d ; Schlling verstand sich selbst n i c h t v o l l k o m m e n u n d endete w e n i g rhmlich i m zweiten" Schelling. Aber fr Hegel endeten beide i n seinem eigenen groen Geiste, der i h r geistiger Abkmmling w a r : e i n wrdigeres E n d e , als den Schlern n u r z u m E x e r z i t i u m z u dienen oder sich selbst zu berleben, i n der eigenen Verkennung.

in.

Die Dialektik und das Verstndnis der Wirklichkeit.

D i a l e k t i s c h denken/ u n d die logische Theorie v o n der D i a l e k t i k denken, s i n d also z w e i verschiedene geistige A k t e . Aber es i s t andrerseits augenscheinl i c h , da die zweite A r t zu denken die erstere verstrkt, i n d e m sie i h r das Bewutsein i h r e r selbst gibt u n d i h r die Hindernisse aus dem Wege schafft, die aus den falschen Ideen ber das Wesen der p h i l o sophischen W a h r h e i t entstehen. Dies eben gerade geschah bei Hegel, der n i c h t n u r der groe Theor e t i k e r dieser F o r m des Denkens w a r , sondern der grte dialektische Denker berhaupt, der je i n der Geschichte dagewesen i s t . Der gewhnliche Begriff der Realitt, d e n er n u n d i a l e k t i s c h bearbeitete, ndert sich i n v i e l e n P u n k t e n ab u n d b e k o m m t e i n ganz neues Gesicht. A l l e Dualismen," alle Spaltungen, alle -hiatus u n d sozusagen alle Schrammen u n d V e r w u n d u n g e n (da die W i r k l i c h k e i t d u r c h das W e r k des abstrakten Intellekts zerfetzt dasteht) fllen sich, schlieen sich, v e r n a r b e n : die ganze W i r k l i c h k e i t w i r d E i n h e i t , eine g e d i e g e n e E i n h e i t ; der Zusammenhang des Organ i s m u s w i r d wiederhergestellt, u n d i n i h m kreisen w i e d e r B l u t u n d Leben. U n d m a n mu bemerken, da v o r a l l e m eine A r t D u a l i s m e n v e r s c h w i n d e n , die w i r k l i c h weder Gegenstze n o c h Unterschiede s i n d : es s i n d falsche Gegen-

44

Die Dialektik und das Verstndnis der Wirklichkeit.

Die Dialektik und das Verstndnis der Wirklichkeit.

45

stze und falsche Unterschiede, T e r m i n i , die n i c h t gedacht w e r d e n knnen, weder als k o n s t i t u t i v e Elemente des Begriffs i m allgemeinen, n o c h als seine besonderen F o r m e n , aus dem einfachen Grunde, ' w e i l sie so, w i e sie geformt s i n d , n i c h t e x i s t i e r e n . U n d w e n n Hegel sie hie u n d da k r i t i s i e r t u n d i h r e n A b s t a n d v o n den andern erwhnt, gibt er sehr gut den E n t w i c k l u n g s g a n g an, welchen die Phantasiegespenster der A b s t r a k t i o n nehmen. Es sind Dualitten v o n B e s t i m m u n g e n , die aus den empirischen W i s s e n ' schaffen entstehen, aus dem wahrnehmenden u n d gesetzgebenden Bewutsein, aus den Wissenschaften des P h n o m e n s ; diese sind (eben w e i l sie sich u m die Phnomene drehen), w e n n sie die A n s t r e n g u n g machen, sich z u m Universalen emporzuschwingen, gez w u n g e n , die W i r k l i c h k e i t i n _ _ S c h e j n u n d . . W j j j a e n j i u . spalten, i n u e r e s u n d I n n e r e s , A t t r i b u t e u n d S u b s t a n z , u e r u n g und K r a f t , E n d l i c h e s u n d U n e n d l i c h e s , V i e l h e i t und E i n h e i t , s i n n l i c h W a h r n e h m b a r e s und b e r s i n n l i c h e s , Materie ^ u n d G e i s t , u n d hnliche Ausdrcke. W e n n diese Ausdrcke w i r k l i c h e Unterschiede wren (oder d a n n , w e n n sie w i r k l i c h e Verschiedenheiten bedeuteten), wrden sie dem Problem der Verknpfung der U n t e r schiede i m konkreten Begriff stattgeben. W e n n sie w a h r e Gegenstze, w i r k l i c h einander entgegengesetzt wren (oder w e n n sie w a h r e u n d w i r k l i c h e Gegenstze bezeichnen) , wrden sie das P r o b l e m der Synthese der Gegenstze a u f r o l l e n . Da sie dies aber n i c h t s i n d , sondern den Anschein v o n Unterschieden u n d
1

Dieser und andere derartige Vorbehalte sind bei der Mehrfltigkeit der -Bedeutung, welche diese Worte i n der philosophischen Ausdrucksweise angenommen haben, sehr zweckdienlich.

Gegenstzen n u r annehmen aus der willkrlichen A b s t r a k t i o n der E m p i r i s t e n , Naturwissenschaftler u n d Mathematiker, so w i r d i h r e K r i t i k , ausgefhrt v o n einer negativen D i a l e k t i k , n a c h einem ganz anderen P r i n z i p gehandhabt, als das i s t , welches die positive D i a l e k t i k beherrscht. Sie s i n d i n der T a t u n d e n k b a r ; u n d jeder Versuch, die Dualitt z u lsen i n d e m m a n sich a n den einen oder andern der beiden Ausdrcke hlt, so w*ie sie i n der Unterscheidung sind, w a n d e l t sich i n sein eigen Gegenteil u m . Der Materialismus bew a h r t das Phnomen, die M a t e r i e , das Endliche, das s i n n l i c h W a h r n e h m b a r e , das uere u s w . ; da dieser A u s d r u c k aber seinem Wesen nach so beschaffen i s t , da er den a n d e r n h e r v o r r u f t , so ersteht eben deshalb' das Unendliche aus diesem E n d l i c h e n u n d n i m m t d i e F o r m eines q u a n t i t a t i v e n Endlosen a n , eines E n d l i c h e n , aus dem n o c h e i n Endliches entspringt u n d n o c h eins u n d noch e i n weiteres, und. so endlos f o r t ; u n d dies benennt Hegel d a n n : die falsche oder j s c h l e c h t e U n e n d l i c h k e i t " . Der S u p r a n a t u r a l i s m u s I b e w a h r t als alleinige Realitt das z w e i t e ; aber das Wesen ohne den Schein, das I n n e r l i c h e ohne das uerliche, das Unendliche ohne das Endliche werden zu etwas Unergrndlichem, Unerkenntlichem. U n d da t a u c h t n u n das D i n g a n s i c h " auf, was m a n besser ausdrcken w r d e : die L e e r h e i t i n s i c h " , das groe Geheimnis, u n d es ist nichts leichter, als dies zu wissen, sagt Hegel. D e n n das D i n g a n sich, statt auerhalb des Gedankens zu liegen, i s t e i n Erzeugnis des Gedankens selbst, jenes Gedankens, der sich bis z u r r e i n e n A b s t r a k t i o n v o r geschoben h a t u n d der die leere Identitt m i t . s i c h Selbst zu seinem Ziele m a c h t . Das Ding a n s i c h lt infolge seiner N i c h t i g k e i t als einzig Reales u n d
1

4(>

Die Dialektik und das Verstndnis der Wirklichkeit.

Die Dialektik und das Verstndnis der Wirklichkeit.

47

Wibares nur das Phnomen, das Endliche, das uere bestehen: u n d w i r k l i c h , soweit es Phnomen ist, bleibt es e n d l i c h u n d uerlich. Die positive Berichtigung w i r d d u r c h ^n k o n kreten Begriff gegeben, d u r c h jenes Kennzeichen, das w i r k l i c h dem Hegeischen Begriff eigentmlich i s t u n d i h n v o n den naturwissenschaftlichen u n d m a t h e m a tischen A b s t r a k t i o n e n unterscheidet. Das Reale i s t weder der eine noch der andere dieser Momente n o c h auch i h r e S u m m e ; es i s t der konkrete Begriff, der das Leere des Dinges an sich wieder ausfllt u n d den Abstand beseitigt, der das D i n g v o m Phnomen trennte. Es ist das Absolute, welches n i c h t m e h r Parallelismus der A t t r i b u t e oder deren Indifferenz i s t ; sondern es ist d a m i t dem einen der Ausdrcke Relief u n d neue Bedeutung gegeben, welcher n u n d u r c h diese neue Bedeutung den andern i n sich a u f n i m m t u n d verschmilzt. So w i r d die Substanz z u m Subjekt, das Absolute w i r d nher b e s t i m m t als Geist u n d I d e e ; u n d der Materialismus i s t berwunden. So i s t a u c h die W i r k l i c h k e i t n i c h t mehr ein Innerliches gegenber d e m uerlichen. Die N a t u r ( l a u t dem W o r t e Goethes, das Hegel a n n i m m t u n d sich z u eigen macht) h a t n i c h t mehr K e r n u n d Schale, sondern ist aus e i n e m G u ; das Eine liegt n i c h t m e h r jenseits des V i e l e n , sondern ist das Viele selbst; der Geist liegt n i c h t m e h r jenseits des Krpers, sondern i s t der Krper selbst. U n d a u c h der S u p r a n a t u r a l i s m u s i s t berwunden.
1

w e r d e n knnen) schliet sich die r e i n dialektische Behandlungsweise der w a h r e n Gegenstze an (es handelt sich u m die positive D i a l e k t i k ) , die m a n alle darstellen u n d zusammenfassen k a n n in, der Dualitt u n d Antithese des S e i n s u n d N i c h t s e i n s . Dies ist der auf die w i r k l i c h e Opposition aufgebaute D u a l i s m u s , da es N i e m a n d e m i n den S i n n k o m m e n k a n n , die W i r k l i c h k e i t des Schlechten, des Falschen, des Hlichen, des Unvernnftigen, des Todes u n d die Antithese aller dieser Ausdrcke a l s : gut, w a h r , schn, vernnftig, lebendig zu verneinen. Hegel v e r n e i n t sie auch n i c h t . Aber k r a f t seiner logischen Lehre, die aus dem Denken der Gegenstze das eigentliche Verstndnis der W i r k l i c h k e i t als E n t wicklung herleitet, kann er den negativen Ausdruck (die' Seite des Nichtseins) n i c h t als etwas betrachten, das dem andern gegenber u n d abgesondert dastehe. ' W e n n der negative A u s d r u c k n i c h t wre, d a n n gbe es keine E n t w i c k l u n g ; die Realitt u n d m i t i h r der posit i v e A u s d r u c k wrde hinfllig werden. Das Negative ist die Triebfeder der E n t w i c k l u n g . Die Gegenstzlichkeit ist die Seele des Realen. Das Fehlen jeglicher Berhrung m i t dem I r r t u m ist nicht Gedanke u n d W a h r h e i t , sondern i s t die Abwesenheit jeglichen Gedankens u n d s o m i t jeglicher W a h r h e i t . Die U n s c h u l d i s t n i c h t ein T u n , sondern e i n N i c h t t u n . W e r es t u t , der f e h l t e b e n ; w e r es t u t , der w i r d m i t dem Schlechten handgemein. Das w a h r e Glck, das menschliche oder besser mnnliche Glck i s t n i c h t das glckliche N i c h t k e n n e n jeglichen Schmerzes, jene Beglckung, i n der m a n sich n u r der A l b e r n h e i t u n d dem Bldsinn nhert. Fr e i n d e r a r t beschaffenes Beglcktsein finden sich i n der Geschichte der W e l t keine Vorbedingungen, die (wie Hegel sagt) da, w o der K a m p f fehlt, u n s n u r weie Seiten zeigt".

A n diese Auflsung der falschen Unterschiede u n d Gegenstze (die alle i n der Dualitt v o n W e s e n u n d E r s c h e i n u n g zusammengefat u n d dargestellt
Wegen der K r i t i k dieser Begriffe sehe m a n b e sonders die L e h r e vom W e s e n , die den zweiten T e i l der L o g i k bildet
1

48

Die Dialektik und das Verstndnis der Wirklichkeit.

Die Dialektik und das Verstndnis' der Wirklichkeit.

49

Wenn dies w a h r i s t (was m i t der gewhnlichen und tiefen menschlichen berzeugung bereinstimmt, die sich i n einer Menge A p h o r i s m e n ausdrckt, welche manchmal Hegeische W o r t e z u sein scheinen), k a n n m a n die Beziehung v o m Idealen z u m Realen, v o m Rationalen z u m Realen n i c h t verstehen, so w i e diese W o r t e i n der P h i l o s o p h i e der Schulen gebraucht w e r d e n ; d. h . den K o n t r a s t zwischen einem Rationalen, das n i c h t w i r k l i c h ist, u n d e i n e m W i r k l i c h e n , das n i c h t r a t i o n a l i s t . W a s w i r k l i c h i s t , das i s t v e r n n f t i g , u n d w a s v e r n n f t i g i s t , das i s t w i r k l i c h . " Die Idee u n d die Tatsache s i n d dasselbe. W a s nennen w i r z. B . vernnftig i m Bereiche des wissenschaftlichen Denkens? Den Gedanken selbst: e i n i r r a t i o n a l e r Gedanke i s t k e i n Gedanke, h a t a l s Gedanke keine Realitt. W a s nennen w i r vernnftig i m Bereiche der knstlerischen Schpfungen? Das K u n s t w e r k s e l b s t : e i n knstlerisches W e r k , das hlich i s t , i s t k e i n knstlerisches W e r k ; es i s t n i c h t i m geringsten eine knstlerische W i r k l i c h k e i t , die nebenbei das M e r k m a l des Hlichen htte, sondern sie i s t knstlerische U n w i r k l i c h k e i t . W a s m a n i r r a t i o n a l nennt, i s t also u n w i r k l i c h ; u n d es k a n n n i c h t als. A r t oder Klasse realer Gegenstnde bezeichnet w e r d e n . Ohne Z w e i f e l h a t a u c h das Irreale seine Realitt, jedoch n u r die R e a l i tt der Irrealitt: die Realitt des Nicht-Seins i n der dialektischen Dreiheit, die Realitt des N i c h t s , w e l ches n i c h t das W i r k l i c h e i s t , sondern der A n r e i z z u m W i r k l i c h e n , die Triebfeder der E n t w i c k l u n g .
1

Wer sich auf die dargestellte L e h r e sttzend, die das Rationale u n d das Reale einander gleichstellt,
Vorwort zur P h i l o s o p h i e a u c h Enzyklopdie; 6.
1

des

Rechts;

vgl.

v o n O p t i m i s m u s i n der Hegeischen Auffassung der W i r k l i c h k e i t u n d ds Lebens spricht, h a t i h n v o l l k o m m e n falsch verstanden. Hegel beseitigt weder das Schlechte, n o c h das Hliche, n o c h das Falsche, n o c h das E i t l e : n i c h t s w r d e s e i n e r d r a m a t i schen u n d gewissermaen tragischen Auffassung von der W i r k l i c h k e i t mehr entgegen s e i n . W o h l aber -will er die F u n k t i o n des Schlechten u n d des I r r t u m s b e g r e i f e n ; u n d das Verstehen dieser F u n k t i o n heit also keineswegs, das Schlechte u n d den I r r t u m als solche verneinen, sondern i m Gegent e i l , sie als solche besttigen. E r schliet nicht d i e A u g e n v o r d e m t r a u r i g e n Schauspiel oder verflscht dasselbe m i t t e l s kindischer teleologischer Entschuldigungen ( m i t uerlicher Zweckmigkeit), w i e m a n dies i m X V I I I . J a h r h u n d e r t zu t u n pflegte ( w i e es z. B . B e r n a r d i n de Saint-Pierre t a t ) . R i c h t i g ist j a i m Grunde bei der Erwhnung des angeblichen Optimismus Hegels, da m a n i h n auch nicht einen Pessimisten nennen k a n n ; d e n n der Pessim i s m u s i s t die V e r n e i n u n g des p o s i t i v e n Momentes i n der Z w e i h e i t der Gegenstze; w i e der Optimism u s d i e V e r n e i n u n g jenes negativen i s t . U n d h a t es d e n n schlielich je konsequente O p t i m i s t e n oder Pessimisten gegeben, oder k a n n es je solche geben? N i c h t m e h r , als es Konsequente u n t e r den M o n i s t e n u n d D u a l i s t e n gab. Jeder O p t i m i s t h a t i m m e r eine pessimistische Seite, so w i e jeder Pessimist a u c h Maregeln zur Befreiung v o m Schlechten u n d v o m I r r t u m vorschlgt u n d m i t h i n seine o p t i mistische Seite h a t . G u t u n d schlecht sind gegenstzliche u n d i n Wechselbeziehung stehende Ausd r c k e ; u n d die Besttigung des einen v e r n e i n t n i c h t d e n a n d e r n . Hegel, der sie beide verneint, i n d e m er sie beide i n der dialektischen Synthese erhlt, steht
C r o c e , Lebendiges u n d Totes i n Hegels Philosophie. 4

50

Die Dialektik u n d das Verstndnis der Wirklichkeit.

Die Dialektik und das Verstndnis der Wirklichkeit.

51

w i r k l i c h ber d e m Pessimismus u n d dein O p t i m i s m u s , h o c h darber, auf j e n e m philosophischen O l y m p , i n d e m m a n w e d e r w e i n t n o c h l a c h t , w e i l das L a c h e n u n d das W e i n e n v o r d e m Geiste z u Erscheinungen geworden s i n d , u n d w e i l i h r e B e w e g t h e i t - v o n der Abgeklrtheit des Gedankens berwunden w o r d e n i s t . D i e T a t , die W i r k l i c h k e i t , i s t i m m e r r a t i o n a l u n d ideaC i s t i m m e r W a h r h e i t , i s t i m m e r W e i s h e i t u n d moralische Gte. Aber w o h l v e r s t a n d e n , n u r die T a t , die w i r k l i c h T a t i s t , die Realitt, die w a h r h a f t Realitt i s t . W a s u n l o g i s c h , a l b e r n , hlich, gemein, l a u n i s c h i s t , das i s t n i c h t T a t , sondern i s t Abwesenheit jeglicher T a t , i s t das Leere, i s t das N i c h t s e i n , i s t hchstens das Verlangen n a c h d e m w a h r e n S e i n , der A n t r i e b z u r Realitt, n i c h t aber die Realitt selbst. Hegel h a t es sich nie trumen lassen, das als T a t anzunehmen u n d zu rechtfertigen, w a s U n g e r e i m t h e i t u n d Schiefheit i s t ; s o l l dies v i e l l e i c h t eine Rechtfertigung sein, w e n n er sie so betrachtet, w i e er es t u t , nmlich als Irrealitt u n d Leere? L a u t e i n e m a l t e n A u s s p r u c h ' schreckt die N a t u r v o r der Leere zurck; w e r aber sicherlich v o r der Leere zurckschreckt, das i s t derJMensch, w e i l Leere die Abgestorbenheit seiner T a t k r a f t , das heit seines Mensch, seins ist. Aber w e n n sich a u c h die Rechtfertigung des Schlechten n i c h t i n der Philosophie Hegels findet, sondern n u r die seiner F u n k t i o n , so i s t es d o c h w a h r , da Hegel ganz ausdrcklich v o r der L e i c h t i g k e i t u n d Oberflchlichkeit w a r n t , m i t welcher m a n als i r r a t i o n a l das z u verwechseln pflegt, w a s tatschlich gewesen i s t u n d noch i s t , u n d das eben wegen , dieser W i r k s a m k e i t n i c h t i r r a t i o n a l sein k a n n . Hegel j ist ein groer Gegner j der Lebensunzufriedenen, der empfindlichen A g i t a t o r e n i m N a m e n der V e r n u n f t
t

u n d der Tugend u n d ( a n geschichtliche I n d i v i d u a litt u n d Beispiel anknpfend) des F a u s t i s m u s (faust i s m o ) , der die Theorie grau u n d den B a u m des Lebens grn heit, der sich w i d e r die Gesetze der Gebruche u n d der Existenz auflehnt, die W a h r h e i t u n d die Wissenschaft verachtet u n d , statt v o m h i m m lischen Geist besessen zu sein, i n dem I r d i s c h e n u m h e r q u i r l t . F e r n e r i s t e r e i n F e i n d des e n z y k l o p d i s t i s c h e n H u m a n i t a r i s m u s u n d des J a k o b i n i s m u s , welcher das eigene vorzgliche H e r z ' der h a r t e n W i r k l i c h k e i t gegenberstellt u n d berall T y r a n n e i u n d V e r u n t r e u u n g der Herrscher u n d Geistl i c h e n sieht. Ebenso t r i t t er gegen die K a n t s c h e A b s t r a k t i o n auf, gegen eine Pflicht, die auerhalb der menschlichen Gefhle liegt. E r hat diese Tugend, die i m m e r m i t dem L a u f der W e l t i m Kampfe l i e g t , die Steine erzeugt, d a m i t m a n sich die Zehen d a r a n stt, die eigentlich nie recht wei, was sie w i l l , u n d die w o h l einen groen Kopf h a t , aber v o n leerer Aufgeblasenheit; u n d w e n n sie sich m i t etwas w i r k l i c h e r n s t l i c h beschftigt, so i s t es, u m sich selbst i n i h r e r w a h r h a f t unerreichbaren u n d ergreifenden V o l l k o m m e n h e i t z u b e w u n d e r n . E r hat das S o l l e n " , die Machtlosigkeit des Ideals, das i m m e r sein soll u n d n i c h t i s t , u n d das nie eine i h m angemessene Realitt finden k a n n , whrend doch jede Realitt dem Ideale adquat i s t . Das Schicksal dieses Sollens i s t , l a n g w e i l i g z u w e r d e n , w i e a l l e die schnsten W o r t e l a n g w e i l i g w e r d e n Gerechtigkeit, Tugend, Pflicht,' Moralitt, F r e i h e i t u s w . , w e n n sie bloe W o r t e bleiben, lrmschlagend u n d u n f r u c h t b a r , w o e i n anderes schafft u n d n i c h t frchtet, die Reinheit der Idee z u beflecken, i n d e m e r sie i n die T a t berfhrt. I n d e m K a m p f e zwischen diesem S o l l e n " , dieser e i t l e n T u gend, u n d dem W e l t e n l a u f g e w i n n t der letztere stets.

52

Die Dialektik und das Verstndnis der Wirklichkeit.

Die Dialektik und das Verstndnis der Wirklichkeit.

53

Denn entweder der W e l t e n l a u f verndert sich n i c h t und die Forderungen der Tugend stellen sich als willkrlich u n d absurd heraus, was heien w i l l , n i c h t w i r k l i c h t u g e n d h a f t : hchstens verbleiben sie gute Absichten, ausgezeichnete Absichten, aber die L o r beeren der guten Absichten sind drres L a u b , das nie gegrnt h a t ! Oder das Ende der T u g e n d w i r d z u r Verwirklichung, nimmt teil a m Weltlauf; u n d was i n diesem Falle a b s t i r b t , i s t n i c h t der W e l t l a u f , sondern die Tugend, die v o n der T a t entfernte T u g e n d ; vorausgesetzt, da sie n i c h t z u leben f o r t f a h r e n w i l l , u m m i t i h r e m Ideal zu schmollen, das sich schuldig gemacht hat, z u m Realen geworden z u s e i n ! Der K a m p f gebiert die I l l u s i o n , whrend der K a m p f selbst'vllig real i s t ; z w a r n i c h t als K a m p f des I n d i v i d u u m s m i t ' der Welt, w o h l aber als K a m p f der W e l t m i t sich selbst, der W e l t , die sich selbst erzeugt. Jeder w i l l u n d m e i n t besser z u sein, als diese seine W e l t . W e r besser i s t , drckt n u r diese seine W e l t besser aus als A n d e r e . "
1

Was i s t schlielich das besprochene W i d e r s t r e b e n , das die Trger des Ideals gegen die Tatsache, u n d die Bewunderer des Universalen gegen die Individualitt I empfinden? Die Individualitt ist n i c h t s anderes als \ das Fahrzeug (Vehikel) der Universalitt, seine T a t \ schlichkeit. Nichts k a n n m a n v e r w i r k l i c h e n , w e n n i es n i c h t z u einer Leidenschaft des Menschen w i r d . U n d die Leidenschaft i s t die T a t k r a f t des Menschen,

In den Aphorismen, die m a n im Anhang z u Rosenkranz, H e g e l s L e b e n , S. 5 5 0 ' findet. ber die S a t i r e des S o l l e n " lese m a n i m besonderen die Phnomenologie, Abschnitt V e r n u n f t , B , und die Einleitung i n die P h i l o s o p h i e der Geschichte".

die sich nach besonderen Interessen u n d Endzwecken richtet. Das besondere Interesse ist so sehr das M i t t e l . des Universalen, da die Menschen b e i m Verfolgen i h r e r _eigenen Endziele! das Universale v e r w i r k l i c h e n : z. B . m a c h t e i n Mensch einen anderen sich z u m Sklaven, u n d aus dem Kampfe zwischen Sklave u n d H e r r entsteht i n dem einen w i e i n dem andern die wahre Idee v o n F r e i h e i t u n d Humanitt. Sie berschreiten m i t i h r e m T u n i h r e bewuten Absichten u n d folgen den i m m a n e n t e n A b s i c h t e n , jenen nmlich der Vern u n f t , die sich i h r e r b e d i e n t ; u n d das i s t die L i s t der V e r n u n f t . Dies darf m a n jedoch n i c h t i m transzendenten Sinne auffassen: Die L i s t der V e r n u n f t i s t der b i l d l i c h e A u s d r u c k , welcher die R a t i o nalitt alles dessen bezeichnet, was der Mensch w i r k l i c h t u t (irgendwelche menschliche W e r k e ) , er habe n u n das daraufbezgliche Bewutsein oder n i c h t . So ! schafft der Knstler das K u n s t w e r k , u n d g i b t sich i keine Rechenschaft ber die vollendete A r b e i t ; u n d deswegen ist seine A r b e i t alsdann keineswegs i r r a t i o n a l , sondern sie gehorcht der hchsten Rationalitt des Genius. So glaubt die gute u n d aufr i c h t i g heroische __Seele. einfach dem A n t r i e b des eigenen i n d i v i d u e l l e n Gefhls z u f o l g e n ; sie h a t n i c h t das Bewutsein i h r e r H a n d l u n g , w i e es der Beobachter u n d der H i s t o r i k e r h a t , u n d i s t deshalb keineswegs weniger gut u n d heroisch. Die groen Menschen [ folgen i h r e r i n d i v i d u e l l e n Leidenschaft, i h r e m besonderen Interesse, welches der W i l l e i h r e r V e r n u n f t selbst i s t , das was i n den Bedrfnissen i h r e r Z e i t u n d ihres Volkes Substanzielles i s t : es s i n d die G e schftsfhrer" des Weltgeistes. U n d deshalb gelingt es dem oberflchlichen Beurteiler, n u r schlimme A b sichten i n i h n e n z u entdecken. Sie halten sich a n die i n d i v i d u e l l e , wenngleich notwendige Seite ihres

54

Die Dialektik und das Verstndnis der Wirklichkeit.

Die Dialektik und das Verstndnis der Wirklichkeit.

55

Werkes, n a c h dem S p r i c h w o r t , da es fr den K a m m e r diener keinen groen Menschen g i b t ; u n d z w a r w i e i Hegel bemerkt ( u n d Goethe gefiel s i c h i n der Wiederholung dieses scharfsinnigen A u s d r u c k s ) , geschieht es n i c h t , w e i l der groe Mensch" k e i n groer Mensch wre, sondern w e i l der Kammerdiener eben K a m m e r diener i s t . Deshalb genieen a u c h die groen Mnner gewhnlich keine Ehre u n d D a n k b a r k e i t v o n i h r e n Z e i t genossen, a u c h w i r d i h n e n diese Genugtuung n i c h t i n der ffentlichen Meinung der N a c h w e l t z u t e i l . I h n e n k o m m e n n i c h t die E h r e n , sondern der u n s t e r b l i c h e R u h m zu, i n d e m sie i m Geiste derjenigen w e i t e r l e b e n , v o n denen sie gerade bekmpft w e r d e n . Diese Hegeische A r t , das Leben z u betrachten, ist, i n die Ausdrucksweise der zeitgenssischen P o l i t i k ; bersetzt, konservativer Geist genannt w o r d e n ; u n d m a n h a t deshalb gesagt, da, w i e Rousseau der P h i l o soph der franzsischen R e v o l u t i o n w a r , so Hegel derjenige der spezifisch preuischen R e s t a u r a t i o n , der Philosoph des Geheimen Staatsrates u n d der h e r r schenden Brokratie des Staates w a r . A b e r ohne i n die Untersuchung ber die m e h r oder m i n d e r tatschliche W a h r h e i t dieser Behauptungen e i n z u t r e t e n , i s t es besser z u bemerken, da m a n n i c h t verwechseln d a r f : den Hegel als geschichtliches I n d i v i d u u m , d e r i n gewissen gegebenen Bedingungen n a c h Magabe der sozialen u n d p o l i t i s c h e n Probleme seiner Z e i t u n d seines Volkes h a n d e l t (der Hegel, der d e m B i o graphen u n d p o l i t i s c h e n H i s t o r i k e r zugehrt); m i t d e m Philosophen Hegel, ber den n u r der Geschichtsschreiber der Philosophie zustndig i s t . Das, was e i n h i s t o r i s c h begrndetes politisches V e r h a l t e n erkennen lt, zeigt gerade d a d u r c h , da es keine r e i n philosophische W a h r h e i t i s t . H e g e l selbst bem e r k t , da m a n die Philosophie n i c h t m i t D i n g e n

vermischen drfe, welche sie nichts angehen; u n d deshalb k o n n t e es s i c h Plato sehr gut ersparen, d e n A m m e n Ratschlge z u e r t e i l e n , w i e sie die Suglinge auf den A r m e n h a l t e n mssen; u n d Fichte das M o d e l l des Polizeipasses z u k o n s t r u i e r e n , der l a u t seiner A n s i c h t a u c h m i t dem B i l d e des Trgers versehen w e r d e n mu, n i c h t n u r m i t der Personalbeschreibung! Das Verstndnis des Lebens w a r i n Hegel e i n d e r a r t philosophisches, da d a r i n , je nach dem F a l l e , die E r h a l t u n g , der U m s t u r z u n d die Wiederherstellung i h r e Rechtfertigung finden. ber diesen P u n k t s i n d sich der Sozialist Engels u n d der konservative H i s t o r i k e r T r e i t s c h k e v o l l k o m m e n einig, die beide anerkennen, da die F o r m e l der Identitt des. Rationalen m i t dem ' Realen m i t u n t e r v o n a l l e n Meinungen u n d politischen Parteien angerufen w e r d e n k o n n t e , die sich d a n n u n t e r sich z w a r n i c h t d u r c h die gemeinsame F o r m e l unterscheiden, aber d u r c h die nhere B e s t i m m u n g , welches das r a t i o n a l e W i r k l i c h e u n d welches das i r rationale u n d unreale sei. Jedesmal, w e n n eine p o l i tische P a r t e i sich fr den K a m p f gegen eine gegebene E i n r i c h t u n g u n d soziale Klasse vorbereitete, nannte sie dieselbe i r r a t i o n a l u n d also n i c h t versehen m i t fester und realer Existenz; und so handelte sie i n bere i n s t i m m u n g m i t der Hegeischen P h i l o s o p h i e ! A n den R e v o l u t i o n e n des X I X . Jahrhunderts u n d speziell der v o n 1848 n a h m e n i n ausgedehntem Mae alle A b teilungen der Hegeischen Schule t e i l ; Und es schrieben sogar i n diesem Jahre z w e i Hegelianer das feurige
1

i 19 der

H . Treitschke,

.Deutsche Geschichte B d . I I I (1885), deutschen S. 720-721. und der

im F.

Jahrhundert', klassischen 1888).

Engels, L u d w i g F e u e r b a c h (Stuttgart,

Ausgang

Philosophie"

56

Die Dialektik und das Verstndnis der Wirklichkeit.

Die Dialektik und das Verstndnis der Wirklichkeit.

57

M a n i f e s t d e r K o m m u n i s t e n " . A b e r die a l l e n gemeinsame F o r m e l w a r keine leere E t i k e t t e ; sie bedeutete, da der Jakobinismus u n d S i m p l i z i s m u s des Jahrhunderts der Aufklrung n u n zu Ende w a r , u n d da alle aus allen Parteien v o n Hegel gelernt h a t t e n , w o r i n der w a h r e politische S i n n bestehe. U n d Heget selbst h a t v o n Jugend an die Bedingungen Deutschlands geprft, es einen G e d a n k e n s t a a t genannt u n d m a n c h e m seiner K r i t i k e r den F l o r e n t i n e r Staatssekretr u n d dessen tiefe A n a l y s i s der w i r k l i c h e n Lage Italiens aus der Z e i t der R e n a i s s a n c e ins Gedchtnis zurckgerufen. U n d als gewissermaen glnzende Beispiele der Hegeischen T h e o r i e sah m a n die Cavour u n d B i s m a r c k e r s c h e i n e n : Mnner, i n denen das Rationale u n d das Reale i m m e r v e r f l o c h t e n u n d zusammengeschweit w a r , n i c h t einander entfremdet i n eigener schmerzlicher u n d f r u c h t l o s e r Z w i e t r a c h t w i e i n den Kpfen der Ideologen u n d d e r Trumer.
1

Und zwischen H i s t o r i k e r n u n d Philosophen w a r eine tiefe Z w i e t r a c h t entstanden, ein gegenseitiges SichNichtkennen. Es i s t n i c h t n o t w e n d i g , die ltesten F o r m e n dieser Z w i e t r a c h t zu erwhnen, w i e die hochgradig antihistorische Philosophie des Cartesius; d a h i n gehren auch der Spinozismus oder orientalische Pantheismus, w i e i h n Hegel nannte u n d hinzufgte, da er irrtmlich w o h l auch als Atheismus angesehen wrde, whrend m a n i h n besser A k o s m i s m u s nennen mte u n d der gesamte Sensualismus u n d der I n tellektualismus des X V I I I . Jahrhunderts. Ja u n t e r den eigenen Zeitgenossen Hegels h a t die Geschichte kein Pltzchen i n H e r b a r t s System (dem die Idee der E n t w i c k l u n g berhaupt v o l l k o m m e n fehlt),, noch i n d e m Schopenhauers, fr welchen das L e b e n des M e n schengeschlechtes keine F o r t s c h r i t t s p r o b l e m e a u f z u weisen h a t , sowenig, w i e d a n n i n den p o s i t i v i s t i s c h e n Systemen eines Comte u n d Spencer. I n Hegels S y s t e m hingegen, w o das Endliche u n d das Unendliche ineinanderverschmolzen sind u n d das Gute u n d Bse n u r e i n e n einzigen Vorgang b i l d e n , ist die Geschichte die Realitt der Idee s e l b s t : der Geist i s t n i c h t s auerhalb seiner geschichtlichen E n t w i c k l u n g . Deshalb i s t i n i h m jede T a t (eben w e i l sie eine T a t i s t ) eine T a t der Idee u n d gehrt z u m konkreten Organismus der Idee, bei Hegel w i r d d i e ganze Geschichte z u r h e i l i g e n Geschichte. A u c h fr diesen T e i l k a n n m a n sagen, da e i n a l l gemeines Einverstndnis h e r r s c h t , da die groen geschichtlichen A r b e i t e n , die w i r dem I m p u l s Hegels verdanken, i m m e r hervorgehoben u n d z u m Gegenstand der B e w u n d e r u n g gemacht w u r d e n ; Geschichte der R e l i g i o n , der Sprachen, der L i t e r a t u r , des Rechts, der V o l k s w i r t s c h a f t , der P h i l o s o p h i e : jedoch i s t i n f o l g e zu oberflchlichen Verstndnisses diese E i n w i r k u n g

Die Folge dieser V e r m i t t l u n g der Gegenstze (verbunden m i t der V e r n i c h t u n g der falschen Unterschiede u n d Gegenstze) w a r . die hhere B e w e r t u n g der Geschichte. D i e Geschichte, das Leben des Menschengeschlechts, die T a t e n , die i m L a u f e der Z e i t geschehen, hren auf als etwas "vom Wesen der D i n g e , von der Idee Getrenntes u n d i h n e n Fremdes b e t r a c h t e t zu w e r d e n , oder w a s n o c h s c h l i m m e r i s t , als eine V e r m i n d e r u n g oder Trbung der Idee. D e r a r t w a r die Geschichte i n den vielfachen d u a l i s t i s c h e n Systemen hingestellt w o r d e n ; gar n i c h t zu reden v o m Mater i a l i s m u s , der m i t der A b l e u g n u n g jeglichen W e r t e s n i c h t e i n m a l den der Geschichte anerkennen k a n n .
Vgl. K . F i s c h e r , H e g e l s Leben und Werke",

o. 59.

58

Die Dialektik und das Verstndnis der Wirklichkeit.

Die Dialektik und das Verstndnis der Wirklichkeit.

59

Hegels auf die geschichtliehen S t u d i e n d a n n als etwas gewissermaen Zuflliges betrachtet w o r d e n , w i e etwas n u r der Persnlichkeit dieses Meisters Eigenes, der eben e i n eifriger Pfleger u n d sicherer Beherrscher i n geschichtlichen Angelegenheiten gewesen sei. U n d m a n sah n i c h t , da es hingegen einzig eine strenge Folge dieses so sehr bekmpften dialektischen P r i n z i p s w a r , das die Gegenstze u n d falschen Gegenstze lste, d. h . eine strenge Folge der Hegeischen L o g i k i n d e m , was i h r a m charakteristischsten war. Whrend man also diese Frder u n g der geschichtlichen S t u d i e n als groen Gewinn' a n n a h m , wies m a n den w a h r e n eigentlichen G r u n d zurck; whrend m a n die F o l g e r u n g a n n a h m , stie m a n die Voraussetzung v o n s i c h , auf die a l l e i n s i c h die Hegeische L o g i k sttzen konnte u n d sttzte. Der heilige Charakter, den die Geschichte a n n i m m t , i s t eine Folge der I m m a n e n z , welche w i r k l i c h d e m Hegeischen Gedanken, seiner Verneinung jeglicher Transzendenz eigen i s t . Sicher w a r m a n i m U n r e c h t ; i h m N a t u r a l i s m u s u n d . M a t e r i a l i s m u s nachzurhmen oder v o r z u w e r f e n . D e n n w i e k a n n je eine P h i l o sophie naturwissenschaftlich u n d materialistisch sein, welche die E n t s t e h u n g derartiger I l l u s i o n e n enthllt, eine Philosophie der Ttigkeit, eine Philosophie, welche die Idee u n d den Geist z u i h r e m P r i n z i p macht? W e n n m a n aber m i t diesen W o r t e n den antireligisen Charakter betonen w o l l t e , i s t etwas Wahres i n dieser Beobachtung. Sie i s t eine, i c h mchte sagen d i e einzige" r a d i k a l irreligise P h i l o sophie, w e i l sie sich, n i c h t d a m i t zufrieden gibt, sich der R e l i g i o n gegenber-, oder dieselbe sich a n die Seite z u stellen, sondern sie i n sich auflst u n d e r setzt. Deshalb k a n n m a n sie auch u n t e r a n d e r e m Gesichtspunkt die einzige hochreligise n e n n e n ; da

i h r e Aufgabe i s t , a u f rationale A r t das religise Bedrfnis z u befriedigen, welches das hchste i m Menschen i s t . U n d auer der V e r n u n f t bleibt nichts brig, kein R e s t : D i e Fragen, welche die Philosophie n i c h t b e a n t w o r t e t , s i n d so beantwortet, da s i e n i c h t so g e m a c h t w e r d e n s o l l e n " .
1

I n i h r e r logischen Lehre u n d i h r e m d a m i t bereinstimmenden Denken beruht also die unbezwingbare K r a f t , die unerschpfliche F r u c h t b a r k e i t , die andauernde Jugend der Hegeischen P h i l o s o p h i e : K r a f t , Jugend, F r u c h t b a r k e i t , die w i r v i e l lebhafter i n u n serer Z e i t empfinden, m i t t e n i n dem ppigen W u c h e r n eines n e r v e n k r a n k e n M y s t i z i s m u s u n d w e n i g a u f r i c h tiger Religiositt, d e m w i r b e i w o h n e n , i n der neuen a n t i h i s t o r i s c h e n B a r b a r e i , die uns den Positivismus geschenkt h a t , u n d i m neuen Jakobinismus, der hufig die Folge davon i s t . W e r die Wrde des Menschen, die Wrde des Gedankens i n sich fhlt, den k a n n keine andere Lsung der Gegenstze u n d D u a l i s m e n zufriedenstellen, als n u r die D i a l e k t i k , die Hegels Genius e r r u n g e n h a t . Derjenige Philosoph, der i n dieser H i n s i c h t besser als jeder andere Hegel a n die Seite gestellt werden' k a n n , i s t G i a m b a t t i s t a Vico, d e n i c h schon als V o r - , ' . ; lufer der k o n k r e t e n logischen L e h r e erwhnt habe, sthetisierend w i e Hegel, Prromantiker i n dem Mae, als Hegel R o m a n t i k e r w a r , u n d der d e m Hegel d u r c h sein entschieden dialektisches Denken a m a l l e r m e i s t e n hnelt. Sicher i s t die Stellungnahme Vicos z u r R e l i 2

I n den genannten Aphorismen, S . 543.

2 ber die historische Stellung Vicos und ber seine B e ziehungen zur deutschen Philosophie siehe B . Spaventa, a. a. 0., Lezione, V I , S . 8 3 1 0 2 : vgl. auch den geschichtlichen T e i l meiner sthetik", Kap. V .

60

Die Dialektik und das Verstndnis der Wirklichkeit.

Die Dialektik und das Verstndnis der Wirklichkeit.

61

gion weniger r a d i k a l als die Hegels. W e n n Hegel, biographisch gesprochen, e i n recht unsicherer Christ w a r u n d n i c h t gengend aus sich herausging, seine Stellung z u r K i r c h e k l a r z u legen, so w a r Vico, biographisch betrachtet, e i n vllig berzeugter K a t h o l i k u n d ohne Doppelsinn. Dennoch i s t der ganze Gedanke Vicos n i c h t n u r a n t i k a t h o l i s c h , sondern a n t i religis. Denn er erklrt, w i e sich auf natrlichem Wege d i e Sagen u n d die Religionen b i l d e n ; u n d dieses sein Verzichten auf e i n derariiges P r i n z i p der Erklr u n g gegenber der Geschichte u n d der hebrischen Religion, w e n n es s u b j e k t i v Schchternheit des Glubigen w a r , so n i m m t es o b j e k t i v d e n W e r t einer unbewuten I r o n i e a n ; hnlich jener bewuten des Machiavelli, als e r es aufgab, z u u n t e r s u c h e n , w a r u m sich die so schlecht v e r w a l t e t e n Staaten des Papstes dennoch aufrechterhielten, w e i l , sagte er, sie v o n hheren M o t i v e n geleitet s i n d , a n die der menschliche Geist n i c h t heranreicht 1" Vico behauptet, da das W a h r e sich m i t der Tatsache v e r b i n d e u n d n u r derjenige e i n D i n g w i r k l i c h k e n n e n k a n n , der es geschaffen h a t . U n d deshalb s p r i c h t er d e m Menschen die v o l l e K e n n t n i s der m e n s c h l i c h e n W e l t z u , w e i l sie sein W e r k i s t ; u n d v e r l e g t z u Gott die Kenntnis der brigen W e l t (der N a t u r ) , w e i l n u r er, der sie geschaffen, das Bewutsein d a v o n h a t . Auch diese Einschrnkung k a n n das erwhnte revolutionre P r i n z i p n u r w e n i g v e r h i n d e r n , n a c h d e m ' es fr d i e menschliche W e l t festgesetzt i s t , sich notwendigerweise auf alles Reale auszudehnen. U n d d e r a r t i n n e r l i c h irreligis w a r die gesamte Erkenntnistheorie dieses f r o m m e n K a t h o l i k e n , da sich sofort n a c h seinem .Tode das Gercht verbreitete, er habe i n seinen Bchern einen T e i l seines Gedankens verschweigen mssen, auf Verlangen v o n Mnnern der K i r c h e . U n d

die Rationalisten sahen i n V i c o i h r e n Meister, whrend die eifrigen K a t h o l i k e n i h n tadelten als ersten Quell der ganzen antireligisen Bewegung der geschichtlichen Epoche, die der seinigen f o l g t e . A b e r v i e l augenscheinlicher s i n d die hnlichkeiten zwischen V i c o u n d Hegel, w e n n m a n diesen P u n k t der R e l i g i o n beiseite lt. W i e Hegel gegen die Geschichtsfeindlichkeit (antistoricismo) der Enzyklopdisten und der A u f k l r u n g kmpfte, so Vico gegen die Ungeschichtlichkeit des Cartesius u n d seiner Schule. U n d er zeigte, da h a l b die Philosophen gefehlt h a t t e n , als sie i h r e Grnde n i c h t m i t der Autoritt d e r P h i l o logen sttzten, halb die P h i l o l o g e n , als sie auer acht lieen, ihre Autoritt m i t den Grnden der P h i l o sophen z u bekrftigen. W i e Hegel gegen d i e U t o p i s t e n u n d Prediger der A b s t r a k t i o n u n d das ganze Gefolge des Gefhls u n d des Genusses w a r , so verstie V i c o gemeinsam die Stoiker u n d Epikurer u n d e r k a n n t e n u r diejenigen a n , die e r politische P h i l o s o p h e n " nannte. U n d e r verhhnte jene W e i s e n , d i e , i n d e m sie die Kmpfe u n d die Schmerzen des w i r k l i c h e n Lebens vergaen, Lebensregeln a u f s t e l l e n , d i e b e i den menschlichen Zustnden unmglich s i n d ; w i e z. B. die Pflichten des Lebens m i t der S i n n e n l u s t z u l e n k e n s e i e n " ; u n d welche Gesetze gaben u n d Republiken' grndeten i n der R u h e u n d i m S c h a t t e n " , Staaten, die ,,-,nirgends anders Platz h a t t e n , als i m Geiste d e r G e l e h r t e n " . E r wute sehr w o h l , da d i e Regier u n g e n d e n z u regierenden Menschen entsprechen mssen", u n d da die ursprnglichen Gebruche, u n d v o r a l l e m d i e natrliche F r e i h e i t , s i c h n i c h t m i t e i n e m Schlag verndern lassen, s o n d e r n ganz allmhlich u n d
1

V g l . meine S. 9195.
1

Bibliografa Vichiana

(Napoli

1904),

Die Dialektik unc das Verstndnis der Wirklichkeit.

Die Dialektik und das Verstndnis der Wirklichkeit.

63

stufenweise". N i c h t weniger als Hegel hatte Vico den Begriff der L i s t d e r V e r n u n f t " . N u r nannte er sie die g t t l i c h e V o r s e h u n g " : w e l c h e i n die L e i d e n schaften aller Menschen, die n u r a n i h r e n persnlichen Nutzen gebunden sind, u m d e r e n t w i l l e n sie w i e w i l d e Tiere i n den Einden leben wrden, brgerliche O r d n u n g gebracht h a t , w o d u r c h sie d a n n i n menschlicher Geselligkeit l e b e n " . Was m a c h t es aus, da die Menschen k e i n Bewutsein d a v o n haben? Die Tatsache i s t deswegen n i c h t weniger r a t i o n a l . Homo non intelligendo f i t o m n i a , . . . D e n n der Mensch erklrt d u r c h das Verstehen seinen Geist u n d umfat die Dinge, aber w e n n er sie n i c h t versteht, u n d sich n u r dahineinversetzt, so w i r d er z u den Dingen selber." Und drfen w i r dies r u f t er a n anderer Stelle aus n i c h t eine bermenschliche W e i s h e i t n e n n e n ? welche ohne Gesetzesgewalt ( n u r a l l e i n Gebrauch machend v o n diesen selben S i t t e n der Menschen, deren Sitten so f r e i s i n d v o n a l l e r Gewalt;, als es den Menschen f r e i i s t , i h r e N a t u r z u bettigen) sie gttlich l e n k t u n d sie fhrt? Z w a r haben die Menschen diese W e l t v o n Vlkern g e m a c h t ; aber sie i s t ohne Z w e i f e l aus e i n e m v o n i h n e n sehr verschiedenen Geist entsprossen, der ihnen mitunter entgegengesetzt; i m m e r aber ihren einzelnen. E n d z w e c k e n , die sich die Menschen vorgesteckt h a t t e n , berlegen i s t . U n d diese engen Endzwecke h a t er i m m e r als M i t t e l benutzt, fr weitgreifendere E n d zwecke z u dienen, h a t sie i m m e r d a z u angewendet, das menschliche Geschlecht a u f E r d e n z u e r h a l t e n . So w o l l e n die Menschen die tierische L u s t gebrauchen u n d a l l e Gesellschaftsordnung zerstren, u n d sie schaffen die Keuschheit der Ehen, aus denen die Fam i l i e n entstehen. So w o l l e n die P a t r i z i e r malos die vterlichen Gewaltrechte ber Abhngige ausben, u n d

daraus entstehen die Stdte. So w o l l e n die herrschenden Stnde der A d l i g e n i h r e freiherrliche F r e i h e i t gegen die Plebejer mibrauchen u n d geraten u n t e r die Knechtschaft der Gesetze, w o r a u s die Freiheit des Volkes hervorgeht. So w o l l e n die freien Vlker sich des Hemmschuhes i h r e r Gesetze entschlagen u n d u n t e r w e r f e n sich selbst d e m Monarchen. So w o l l e n die M o n a r c h e n i h r e Untergebenen i n a l l e L a s t e r der Zgellosigkeit herabdrcken, u n d b r i n g e n sie dah i n , das Joch strkerer N a t i o n e n z u tragen. So w o l l e n die N a t i o n e n sich selbst v e r n i c h t e n u n d retten i h r e berreste i n die E i n s a m k e i t , aus der sie w i e e i n Phnix w i e d e r aufstehen. Der, der a l l dies schuf, w a r jedenfalls G e i s t " , denn die Menschen taten es m i t I n t e l l i g e n z ; n i c h t Schicksal w a r ' s , w e i l es d i e Menschen m i t f r e i e m W i l l e n t a t e n ; n i c h t Z u f a l l w a r ' s , denn sie t a t e n es fortwhrend, u n d n u r d u r c h dieses Fortwhrende i s t es so g e k o m m e n . " Es s i n d dieselben Begriffe, u n d o f t die gleichen Vergleiche, V e r b i l d l i c h u n g e n u n d Redewendungen w i e * bei Hegel. Das i s t u m so erstaunlicher, als der deutsche P h i l o s o p h (wenigstens i n der Z e i t , w o e r seine P h i l o sophie aussann u n d die P h n o m e n o l o g i e des G e i s t e s " zusammenstellte) die andere Phnomenologie, die schon e i n J a h r h u n d e r t frher i n Neapel u n t e r d e m T i t e l Scienza n u o v a [neue W i s s e n s c h a f t ] " ausgedacht w a r , gar n i c h t g e k a n n t , z u haben scheint. Es scheint fast, als sei die Seele des i t a l i e n i s c h e n u n d k a t h o l i s c h e n Philosophen i n den deutschen gefahren, u n d n a c h d e m Z e i t r a u m v o n einem J a h r h u n d e r t reifer u n d bewuter wiederaufgetaucht.
1
1

Die aus Vico

angefhrten

Stellen

finden

sich

in

..

Opere", Ausgabe F e r r a r i * , V , 9 6 , 97, 98, 117, 136, 146147, 183, 5 7 1 5 7 2 ; V I , 235.

143,

Verknpfung d. Unterschiede u. d. falsche A n w . d. dial. F o r m . 65

IV.

Die Verknpfung der Unterschiede und die falsche Anwendung der dialektischen F o r m .
W i e ist es nun gekommen, da dieser philosophische Gedanke (der m i t soviel logischer Tiefe begrndet ist, r e i c h an u n w i d e r s t e h l i c h e r W a h r h e i t , h a r m o n i s c h u n d sympathisch gegen die Einzelexistenz, die L e i d e n schaft, die Phantasie u n d die Geschichte) ganz anders erschien u n d sogar v e r u r t e i l t w u r d e : als a b s t r a k t , i n tellektualistisch, v o l l e r Willkr u n d Knstlichkeit, i n , W i d e r s p r u c h m i t der Geschichte, der N a t u r u n d der Poesie: als das.gerade Gegenteil dessen, was er sein w o l l t e ? W i e erklrt s i c h die heftige R e a k t i o n gegen i h n , die e r f o l g r e i c h u n d endgltig s c h i e n ; denn n u r seichte ( v o n Hegel w e n i g berhrte) Geister knnten sie m i t gelegentlichen Beweggrnden, m i t N i c h t i n t e l l i g e n z u n d Unwissenheit erklren? W i e w u r d e andrerseits berhaupt .dieser philosophische Gedanke als B e i h i l f e z u den verschiedensten R i c h t u n g e n angerufen, u n d gerade derjenigen, gegen die Hegel hatte kmpfen u n d sie berwinden w o l l e n , nmlich fr den M a t e r i a l i s m u s u n d den Theismus ? U n d w i e k o m m t es z u m Beispiel m a n gestatte m i r eine persnliche E r i n n e r u n g , die v i e l l e i c h t n i c h t n u r einen r e i n persnlichen F a l l bet r i f f t , - da i c h , der i c h dies schreibe, u n d der i c h soeben m i t so v i e l e r Z u s t i m m u n g die Hegeische L e h r e v o n der Synthese der Gegenstze u n d den daraus folgenden Begriff der W i r k l i c h k e i t , e i n h e i t l i c h i n sich

u n d doch i n n e r l i c h verschieden, i n t e r p r e t i e r t u n d erklrt habe, whrend i c h . doch mehrere Jahre meines geistigen Lebens h i n d u r c h eine starke Abneigung gegen das Hegeische System empfand, so w i e es sich m i r , besonders i n der E n z y k l o p d i e , darbot, m i t d e r D r e i t e i l u n g i n L o g i k , Philosophie der N a t u r u n d P h i l o s o p h ^ des Geistes, u n d w i e i c h es v o n den Hegel i a n e r n v o r t r a g e n u n d empfehlen hrte ? u n d w i e k o m m t es, da i c h auch j e t z t b e i m Wiederdurchlesen dieser W e r k e m i t u n t e r pltzlich den a l t e n A d a m i n m i r erw a c h e n fhlte, das heit die a l t e Abneigung? V o n a l l d e m heit es die innere Ursache suchen, bezw. nach Erwhnung des kerngesunden Teiles des Systems n u n den k r a n k h a f t e n a u f d e c k e n ; nachdem das L e b e n s k r f t i g e i m System Hegels aufgefhrt w u r d e , mu n u n das d a r i n A b g e s t o r b e n e aufgefhrt w e r d e n : unbeeidigte G e : ^ verhindern. U n d m a n darf n i c h t zu gutmtig sein u n d sich n i c h t m i t einem Zugestndnis begngen, das oft. v o n d e n Hegelianern der strengen R i c h t u n g gemacht w o r d e n i s t , u n d das i n der A n e r k e n n u n g besteht, da Hegel i n v i e l e n seiner Behauptungen ber geschichtl i c h e n Stoff sowie N a t u r - u n d mathematische Wissenschaften i r r e n k o n n t e u n d i r r t e , s o w o h l wegen des Standes der E r k e n n t n i s s e i n seiner Z e i t , w i e auch wegen der Grenzen seiner persnlichen A u s b i l d u n g ; u n d deshalb sei dieser T e i l des Systems gut z u prfen, zu berichtigen oder a u c h v o n A n f a n g bis Ende neu z u machen u n d dabei die i n diesen Zweigen der S t u d i e n stattgefundenen F o r t s c h r i t t e i n Betracht z u ziehen. M i t anderen W o r t e n , n u r der H i s t o r i k e r u n d N a t u r wissenschaftler Hegel sei mangelhaft u n d berholt, was heien w i l l , da der Philosoph, der seine eigensten W a h r h e i t e n nie auf empirische Momente grndet,
C r o c e , Lebendiges u n d Totes i n Hegels Philosophie. .. 5

66 Verknpfung d. Unterschiede u . d. falsche A n w . d. dial. F o r m .

Verknpfung d. Unterschiede u. d. falsche A n w . d. dial. F o r m . 67

v o l l k o m m e n u n d unberhrt bleibe. M i t diesem Z u gestndnis knnen sich die Gegner m i t gutem Recht n i c h t zufrieden geben. D e n n das, was die A b n e i g u n g gegen das Hegeische System erweckt, i s t keineswegs die Menge oder d i e A r t der Gelehrsamkeit," die d a r i n steckt ( a u f r i c h t i g b e w u n d e r n s w e r t selbst i n i h r e n Mngeln u n d i n dem, was d a r i n veraltet i s t ) , sondern eben gerade seine Philosophie. W e i t e r oben habe' i c h es abgelehnt, den Einflu des Hegeischen Gedankens auf die h i s t o r i s c h e n Studien z u betrachten, als.' ob es etwas gesondertes oder v o n den P r i n z i p i e n seines Systems selbst unabhngiges s e i : hier k a n n i c h m i c h aus demselben Grunde n i c h t dazu verstehen, die U r sache seiner Fehler als unabhngig v o n seinen p h i l o - . sophischen P r i n z i p i e n zu betrachten. Diejenigen seiner Fehler, die als geschichtliche u n d naturwissenschaftliche erschienen, sind i m Grunde oder z u m grten T e i l philosophische Fehler, denn sie sind v o n einem seiner Grundgedanken verursacht, v o n einer seiner A r t e n , die Geschichte u n d die Naturwissenschaft aufzufassen. Hegel i s t ganz aus einem Stck, u n d es gereicht i h m ' , z u r E h r e , da m a n seine Fehler insgesamt n i c h t als eine zufllige Reihe v o n Inkonsequenzen u n d Zerstreuungen hinstellen k a n n .
:

whnt w u r d e , die L o g i k , d e r Philosophie das eigentliche F e l d der geistigen Ttigkeit Hegels w a r , so i s t z u v e r m u t e n , da sich die Ursache des Fehlers i n dieser findet, das heit i n einem Fehler der l o g i s c h e n . TJieorie. , "Gerade deshalb h a t die antihegelsche K r i t i k ganz richtig i n H i n b l i c k auf die versuchte Methode gewhnlich die Einzelheiten u n d Nebenschlichkeiten des Systems unberhrt gelassen u n d sich gegen das P r i n z i p der Synthese der Gegenstze selbst gewendet u n d dafr gesorgt, es als v e r f e h l t darzulegen e n t weder w e i l die beiden ersten Ausdrcke n i c h t gegenstzlich seien, oder w e i l i h r e Synthese n i c h t logisch, sei, oder w e i l es das Prinzip der Identitt u n d des Widerspruches zerstre, u n d hnliches. Was je-, doch den I n h a l t betrifft, so i s t , w i e m a n gesehen hat, keiner dieser Einwrfe begrndet; u n d jeder andere, den es gelingt zu ersinnen, e n t p u p p t sich als unbegrndet. Dieses P r i n z i p w i d e r s t e h t t r i u m p h i e r e n d jedem A n s t u r m u n d jeder R e v i s i o n , u n d es w i r d ihnen dauernd widerstehen. Der Fehler Hegels i s t f o l g l i c h , w o h l i n seiner L o g i k zu suchen, aber, w i e es m i r scheint, i n einem anderen T e i l seiner L o g i k . I n der raschen Erwhnung, die seinen verschiedenen L e h r e n z u A n f a n g gegeben w o r d e n ist [ w e i l es darauf a n k a m , d i r e k t auf das dialektische P r o b l e m loszusteuern], i s t die v o m V e r h i U M s i der _ Unterschiede (oder w i e m a n i n der naturwissenschaftlichen L o g i k sagen w r d e : die Theorie der K l a s s i f i k a t i o n ) j i u r k u r z angegeben w o r d e n . Es " i s t jetzt geboten, sie nher z u betrachten. Gerade i n dieser, das i s t meine felsenfeste berzeugung, liegt der folgenschwere logische Fehler, den Hegel beging. Der philosophische Begriff, das konkrete Allgem e m T d e r die T - d ^ : l g e b e M o ~ S y p a e s e der Gegen-.
:

Das Problem i s t also, zu suchen, welches s e i n , oder, seine philosophischen Fehler sein knnten (oder ,: der .grundlegende u n d die davon abgeleiteten F e h l e r ) , die sich i m Geiste Hegels m i t seiner u n s t e r b l i c h e n ; Entdeckung m i s c h t e n u n d verschmolzen, u n d die uns den G r u n d der Reaktion gegen das Hegeische System fr denjenigen T e i l geben, i n welchem die Reaktion n i c h t das gewhnliche Hindernis bildete, dem alle o r i g i n e l l e n , W a h r h e i t e n begegnen, sondern w o es einen entschiedenen Charakter der Vernnftigkeit zur Schau t r u g . U n d da ferner i n bereinstimmung m i t d e m , was oben er-

5*

68 Verknpfung d. Unterschiede u. d. falsche A n w . d. dial. F o r m .

, Verknpfung d. Unterschiede u . d. falsche-Anw. d. dial. F o r m . 69

stze, w i e der Unterschiede. W i r sprechen z u m Beispiel v o m Geiste oder der geistigen Aktivitt i m a l l gemeinen ; aber w i r sprechen auch fortgesetzt v o n den 'einzelnen F o r m e n dieser geistigen Aktivitt. Und whrend w i r sie alle als Momente der Menschlichkeit ansehen ( u n d der Mangel irgendeines- v o n i h n e n verletzt uns u n d veranlat uns, i h n z u beseitigen; die mehr oder weniger vollkommene A b w e s e n h e i t aber erschreckt uns als absurd u n d m o n s t r u o s ) , s i n d w i r wachsam u n d eiferschtig, da sich j a n i c h t eine m i t der anderen verwirre, und deshalb tadeln w i r denjenigen, der die K u n s t nach m o r a l i s c h e n Gesichtspunkten beurteilt, oder die Moralitt nach knstlerischen, oder die Wissenschaft aus ntzlichen Gesichtspunkten, u n d so f o r t . W e n n w i r gar die Unterscheidung vergessen w o l l t e n , so wrde e i n B l i c k auf das Leben sie uns ins Gedchtnis zurckrufen. Das Leben, welches uns fast schon uerlich die Sphren der konomischen, wissenschaftlichen, m o r a l i s c h e n , knstlerischen Ttigkeit getrennt zeigt, u n d schon der einzelne Mensch erscheint uns bereits spezifiziert, j e t z t als Dichter, j e t z t als I n d u s t r i e l l e r , j e t z t als Staatsm a n n , jetzt als P h i l o s o p h . U n d die Philosophie selbst wrde uns d a r a n e r i n n e r n , die sich selber n i c h t darstellen k a n n , w e n n sie sich n i c h t spezifiziert als - sthetik, L o g i k , E t h i k u n d hnliches: alles P h i l o sophie, u n d doch jede v o n der anderen unterschiedene Philosophie. Diese Unterschiede, fr die w i r Beispiele gegeben haben u n d die E i n h e i t u n d Unterschied zugleich s i n d , , bilden ein Band oder einen Rhythmus, der sich i n der gewhnlichen Theorie der Klassifikation n u r schlecht ausdrcken liee. Dies sah Hegel sehr w o h l ; und' er unterlie nie, das Schema der e m p i r i s c h e n K l a s s i -

den i s t , z u bekmpfen, nmlich die als Subordinierte) u n d K o o r d i n i e r t e gefaten Begriffe. I n der gewhnl i c h e n Klassifikation legt m a n einen Begriff z u g r u n d e ; d a n n fhrt m a n einen dem ersten fremden Begriff ein, u n d diesen betrachtet m a n als Grundlage der D i v i s i o n , fast als Messer, m i t dem m a n einen Brotkuchen (der erste Begriff) i n viele Stckchen schneidet, welche eins v o m anderen getrennt bleiben. U n d m i t einem derartigen Vorgehen, einem solchen Ergebnis w i r d die E i n h e i t des Allgemeinen verabschiedet. Die W i r k l i c h k e i t b r i c h t i n viele Elemente auseinander, eines dem andern f r e m d : die Philosophie, das Denken der E i n h e i t i s t unmglich gemacht. Hegels heftiger W i d e r w i l l e gegen diese klassifikatorische Methode verursachte, da er v o r H e r b a r t (der m i t Unrecht als Verfasser i h r e r K r i t i k gerhmt w i r d ) den Begriff des Seelenvermgens" verwarf, an den sich noch Kant hielt, und er wies diejenige Psychologie als falsch zurck, welche d e n Geist w i e einen' Sack v o l l Vermgen d a r s t e l l t " (wie m a n i n einer seiner Schriften v o n 1802 l i e s t ) . Das Selbstgefhl v o n der lebendigen E i n h e i t des Geistes ( w i e d e r h o l t er i n der E n z y k l o p d i e [ 379 u . v e r g l . 445], sowie i n a l l e n seinen anderen Bchern, i n den: wechselndsten F o r m e n u n d Gelegenheiten) setzt sich v o n selbst gegen die Z e r s p l i t t e r u n g desselben i n die verschiedenen, gegeneinander selbstndig vorgestellten Vermgen, Krfte oder was auf dasselbe h i n a u s k o m m t , ebenso vorgestellten Ttigkeiten." U n d m a n bemerke, da Hegel, immer sollicitus servandi unitatem spiritus, diese K r i t i k m i t ganz anderem Recht u n d anderer Folgerungsfhigkeit als H e r b a r t abgeben k o n n t e ; letz1
1

Verhltnis

des

S k e p t i z i s m u s ' z u r Philosophie

(in

.Werke, X V I , 130).

70 Verknpfung d. Unterschiede u . d. falsche Anw. d. diaL F o r m .

Verknpfung d. Unterschiede u. d. falsche Anw. d. dial. F o r m . 73

terem gelang es nie, seine Gegenberstellung der seelischen Fhigkeiten m i t seiner, atomistischen Metaphysik u n d seiner E t h i k u n d sthetik i n E i n k l a n g zu bringen, da die letzteren i n einer Aufzhlung v o n Ideen bestehen, eine verschieden v o n der a n deren, eine ohne Beziehung z u r anderen. Aber so v i e l steht fest: H e r b a r t g i l t i n der M e i n u n g der Verfasser v o n psychologischen Handbchern u n d v o n Geschichten der Philosophie als ein Revolutionr i n der Beurteilung der Seele; den Hegel aber behandeln sie beinahe als einen Rckschrittler, der die scholastischen T r a d i t i o n e n beibehalten htte! W e n n die unterschiedenen Begriffe n i c h t gesondert gesetzt werden knnen, sondern (obgleich i n i h r e m Unterschied) d o c h v e r e i n t gesetzt werden mssen, so k a n n die logische L e h r e v o n den Unter-,, schieden n i c h t die L e h r e v o n der K l a s s i f i k a t i o n ( E i n teilung) sein, sondern n u r diejenige der S e l b s t e n l f a j t u n g : Der Begriff k a n n v o n einer f r e m d e n K r a f t n i c h t i n Stcke geschnitten w e r d e n , sondern er t e i l t sich aus sich selbst d u r c h innere Bewegung, u n d i n diesen Selbstunterscheidungen w i r d er sich ganz e r h a l t e n ; der e i n e U n t e r s c h i e d mu dem andern gegenberstehen, n i c h t als etwas Indifferentes, sondern w i e e i n niederer G r a d einem hheren gegenbersteht, u n d u m gekehrt. Die K l a s s i f i z i e r u n g der Wirklichkeitjmu ersetzt werden durch den Begriff der Stufen d e s G e i s t e s , oder i m allgemeinen, der W i r k l i c h k e i t : die L e h r e v o n der K l a s s i f i k a t i o n mu ersetzt w e r d e n d u r c h die Lehre v o n den Stufen. Hegels Gedanke s c h r i t t auf diesem Wege w e i t e r , welcher der einzige m i t dem P r i n z i p , v o n dem er ausging, bereinstimmende w a r , nmlich d e m k o n kreten Allgemeinen. O b w o h l a n k e i n e r Stelle w e i t lufig u n d ausfhrlich aufgestellt u n d a b g e h a n d e l t

schiedene u n d k o o r d i n i e r t e Glieder einer Gattung aufzustellen, welcher sie sich beide u n t e r o r d n e n u n d die etwa formale Erkenntnis" wre; derart, da die Gegenwart des ersten das zweite ausschliet, w i e es bei den beigeordneten Gliedern geschieht. Beweis dafr sind die vielen Unterscheidungen, die man fr die Poesie u n d die Prosa gegeben h a t , a l l e ganz i r r i g , alle auf willkrliche Merkmale gegrndet. Aber der K n o t e n lst sich, sowie m a n die Beziehung als die der Unterscheidung u n d der Vereinigung zugleich d e n k t : die Poesie k a n n ohne Prosa dastehen, schliet sie, aber n i c h t aus, whrend die Prosa niemals ohne Poesie dastehen k a n n ; , , die Kunst schliet nicht ..die Philosophie aus, aber die Philosophie schliei_direkt die K u n s t e i n . U n d i n der T a t e x i s t i e r t keine P h i l o sophie je i n anderer A r t , als i n W o r t e n , B i l d e r n , Vergleichen, Sprachformen, S i n n b i l d e r n , die i h r e knstlerische Seite s i n d , u n d so r e a l u n d u n e n t b e h r l i c h sind, da, w o sie fehlen, die Philosophie selbst fehlen w r d e ; denn eine n i c h t ausdrckbare Philosophie i s t u n b e g r e i f l i c h : der Mensch d e n k t d u r c h das Sprechen. Dasselbe k a n n m a n a n anderen Paaren philosophischer Begriffe darlegen, z. B. a m bergang v o n R e c h t z u M o r a l i t t , oder v o n dem w a h r n e h m e n d e n Bewutsein z u m g e s e t z g e b e r i s c h e n Bewutsein. So t e i l t das W i r k l i c h e , das e i n Einziges i s t , sich selbst u n d wchst auf s i c h selbst, u m m i t Aristoteles zu. sprechen, oder, m i t _ V i c o z u sprechen, durchluft es seine Idealgeschichte, u n d v e r e i n i g t auf der letzten Stufe alle vorhergehenden i n sich, erreicht, sich selbst vollkommen dargelegtjnd_entfaltet. W e n n w i r n u n vom ^Verhltnis der Abstufungen a und b (und beim gewhlten Beispiel: Kunst u n d Philosophie) zum Verhltnis der gegenstze . i n der Synthese a y bergehen ( z u m B e i s p i e l : Sein,

. f\/Ji ^Uuck ( /' * N>rMfg--\

^fc^AflAi i 0 ' "'

74 Verknpfung d. Unterschiede u. d. falsche Anw. d. dial. F o r m .

Verknpfung d. Unterschiede u. d. falsche A n w . d. dial. F o r m . 71

Nichtsein u n d Werden), so knnen w i r den logischen Unterschied zwischen den beiden Beziehungsarten entdecken. A v u n d b sind zwei Begriffe, deren z w e i t e r I ohne den erslen willkrlich u n d abstrakt wre, der aber i n seiner Verknpfung m i t d e m ersten ebenso ^ w i r k l i c h u n d konkret i s t , als dieser. Hingegen sind o. u n d 3 auerhalb f n i c h t zwei B ^ g j ^ e j ^ j m f e r i L z w e i A b s t r a k t i o n e n j _ d e r einzige konkrete B e t r i f f i s t y,_das W e r d e n . W e n n m a n fr beide Begriffsverhltnisse (nexus = Verknpfung) a r i t h m e t i s c h e S y m b o l e a n wendet, so haben w i r i m ersten eine Z w e i h e i t , i m andern eine E i n h e i t , oder w e n n m a n w i l l , eine Dreiheit, die eine D r e i e i n i g k e i t i s t . Wenn man ebensowohl die Synthese der Gegenstze, als die Verknpfung der A b s t u f u n g e n D i a l e k t i k (objektive) nennen w i l l , so darf m a n d a n n n i c h t aus den Augen v e r l i e r e n , da die eine D i a l e k t i k anders fortschreitet als die andere Dialektik". W e n n m a n fr die eine u n d fr die andere Verknpfung die Hegeischen Benennungen M o m e n t e " u n d A u f h e b e n " a n w e n d e n w i l l , w a s zugleich v e r n e i n e n u n d b e w a h r e n i s t , so mu m a n dabei b e m e r k e n , da diese Benennungen i n jeder dieser Verknpfungen verschiedene Bedeutung annehmen. Tatschlich sind i n der L e h r e v o n den A b s t u f u n g e n die z w e i Momente beide k o n k r e t , w i e m a n gesehen h a t ; i n der Syn^. these der Gegenstze s i n d beide, das Sein u n d d a s , N i c h t s e i n , abstrakt. Bei der erknpf ung der A b stufungen w i r d a i n b berwunden, das heit als u n abhngig v e r n e i n t , aber als abhngig b e w a h r t ; b e i m bergang v o n der K u n s t z u r Philosophie v e r n e i n t der Geist die K u n s t u n d erhlt sie gleichzeitig als A u s d r u c k s f o r m der Philosophie. I n der Verknpfung der -Segenstzei o b j e k t i v betrachtet, sind die u n t e r s i c h Z5schieden^^ und bewahrt;

z i r k u l i e r t die L e h r e v o n den A b s t u f u n g e n i n a l l e n seinen Bchern. U n d a u c h fr diese hatte er seine Vorgnger, die z u erforschen ntzlich w r e ; a u c h d a r i n i s t der i h m w o h l a m meisten sich Nhernde, _ V i c o , welcher den Geist, die Sprachen, die Regierungen, die Rechte, die Gebruche, die R e l i g i o n e n nie anders u n t e r s c h i e d d e n n n u r als Reihen v o n A b s t u f u n g e n : den Geist als S i n n , P h a n t a s i e u n d G e d c h t n i s , die Sprachen als gttliche Geistessprache, als h e r o i s c h e Sprache u n d als Sprache fr a r t i k u l i e r t e G e s p r c h e ; die Regierungen als t h e o k r a t i s c h e , a r i s t o k r a t i s c h e und d e m o k r a t i s c h e ; die Rechte als g t t l i c h e s Recht, v o n den Gttern aufgestellt, e i n h e r o i s c h e s Recht oder Recht der Kraft, sowie ein m e n s c h l i c h e s R e c h t ; oder als Recht der v o l l k o m m e n entfalteten V e r n u n f t , u s w . Deswegen fate Vico die Philosophie n i c h t als eine Reihe kleiner getrennter Kstchen auf, sondern als e w i g e I d e a l ' g e s c h i c h t e , auf deren Plan whrend der Zeiten d i e ; Einzelgeschichten; v e r l a u f e n " . W e n n aber auch Hegel den Vico vielleicht n i c h t kannte, so hatte er doch a n dere Antriebe zu der Lsung, die er ins Auge gefat hatte. U n d schon der S e n s u a l i s m u s des X V I I I . Jahrhunderts u n d speziell die Lehre des Condillac schien i h m trotz der rmlichkeit i h r e r Kategorien u n d i h r e r Voraussetzungen lobenswert, insofern sie den Versuch enthielt, die Verschiedenheit der Ttigkeiten i n n e r h a l b der E i n h e i t des Geistes verstndlich zu machen, i n dem er ihre Genesis zeigte.^ D e m Tadel gegen K a n t , welcher einfach die Vermgen u n d die Kategorien i n Tabellen aufgezhlt hatte, folgt bei Hegel hohes L o b . fr Fichte welcher die Notwendigkeit der Ableitung" der Kategorien behauptet hatte Aber^erj^h^d.. ^ n c h s t e Vorgnger Hegels_wa _Sche^
I f u r

s y s t e m ^ r s e l n ^ M ^

7 2 Verknpfung d. Unterschiede u. d. falsche Anw. d. dial. F o r m .

Verknpfung d. Unterschiede u. d. falsche Anw, d. dial. F o r m . 75

welches s i c h die "Wirklichkeit als eine Reihe v o n Steigeningen ( P o t e n z e n ) oder Abstufungen entjrkeHe_Lj,Das Subjekt-Objekt (so e r i n n e r t e S e n d l i n g selbst i n seiner R e p l i k gegen Hegel a n seine jugendliche Auffassung) i s t das absolute Subjekt, das seiner Natur nach sich objektiviert (zum Objekt w i r d ) , aber aus jeder Objektivitt (Endlichkeit) siegreich wieder h e r v o r - u n d n u r i n eine hhere Potenz der Subjektivitt zurcktritt, bis sie, nach Erschpfung i h r e r ganzen Mglichkeit (objektiv zu werden), als ber alles siegreiches Subjekt stehen b l e i b t " .
1

d o c h n u r metaphorisch, w e i l sie nie als Unterschiede a u n d existieren. Die besprochene Verschiedenheit ist so tief, da I es unzulssig w i r d , beide Verknpfungen auf dieselbe I Weise zu behandeln. Das W a h r e steht z u m F a l - / s e h e n n i c h t i n der gleichen Beziehung wie z u m G u t e n , das S c h n e z u m H l i c h e n n i c h t s o , . w i e zur p h i l o s o p h i s c h e n W a h r h e i t . Leben ohne Tod u n d T o d ohne L e b e n sind zwei flschlich einander gegenbergesetzte Begriffsbildungen, aber i h r e W a h r heit i s t das Leben, als Verknpfung v o n Leben u n d T o d , als Verknpfung v o n s i c h u n d seinem Gegensatz. Aber W a h r h e i t ohne Gte u n d Gte ohne W a h r h e i t s i n d n i c h t zwei falsche Begriffsbildungen, die sich i n einem d r i t t e n A u s d r u c k aufheben: sie sind n u r falsch verbunden u n d mssen als Abstufungen aufgefat werden, w o r i n W a h r h e i t u n d Gte 'zugleich unterschieden und vereint sind. cGte ohne Wahrheit ist unmglich, insofern es unmglich i s t , das Gute zu w o l l e n , ohne es z u d e n k e n ; W a h r h e i t ohne Gte i s t mglich, aber n u r i n dem Sinne jener philosophischen These, da der theoretische Geist v o r d e m praktischen vorhergehe, oder so mglich, wie die Lehrstze, v o n der A u t o n o m i e der K u n s t u n d der Autonomie der Wissenschaft. Ohne Z w e i f e l i s t a (da es e i n konkreter Begriff ist, oder auch, da es den konkreten Begriff i n einer seiner Besonderheiten darstellt) auch Synthese v o n Behauptung u n d Verneinung, v o n Sein u n d N i c h t sein. So lebt, u m i m m e r wieder z u m gleichen Beispiel zurckzukehren, die knstlerische Phantasie als Phantasie'; u n d deshalb i s t sie konkret, i s t L ^ i e ^ a t i g k e i t ^ die sich gegen die Unttigkeit Jaehjuiptet, Schnheit, " d i e ~sicTr ^e^eTias" HEiche behauptet. UndJSein u n d N i c h t s e i n "erscheinen"""in" deFTeTeinzelung" als

W a s bedeutet die L e h r e v o n den Abstufungen? welches s i n d i h r e Ausdrcke, welches i h r Verhltnis? u n d welchen Unterschied weist sie auf gegenber den Ausdrcken u n d Verhltnissen i n der L e h r e v o n d e n Gegenstzen? I n der L e h r e v o n den Abstufungen i s t j e d e r Begriff (es sei der Begriff a) z u g l e i c h , unterschieden ^

hher stehenden Begriff b: so da, w e n n j i _ o h n e b__ gesetzt w i r d , b n i c h t ohne a gesetzt w e r d e n k a n n . . W e n n m a n w i e d e r u m die Beziehung zweier Begriffe zum Beispiel n i m m t , welche ich anderen O r t s ausfhrlich U n t e r s u c h t h a b e : den der K u n s t u n d der P h i l o sophie (oder w e n n m a n andere nehmen w i l l , w i e z. B. Poesie u n d Prosa, Sprache u n d L o g i k , reineAnschauung u n d Begriff u s w . ) , so sieht m a n , w i e das, was ein unlsbares Rtsel u n d ein Kopfzerbrechen fr die empirische u n d klassifizierende Logik i s t , sich i n der spekulativen Logik leicht u n d glatt durch die Theorie von den Stufen auflst. Es ist nicht mglich, K u n s t u n d Philosophie als zwei ver2

<<i'

I m Vorwort zu den Fragments" des Cousin, Werke, I . Abteilung, B d . 10, S. S i l .

1 2

scienza dell'espressione

I n meinem bereits genannten B u c h e Estetica

e linguistica generale.

come

76 Verknpfung d. Unterschiede u . d. falsche A n w . d. dial. F o r m .

Verknpfung d. Unterschiede u. d. falsche Anw. d. dial. F o r m . 77

Wahrheit u n d Falschheit, Schnheit u n d Hlichkeit, Gte u n d Schlechtigkeit, u n d so fort. Dieser K a m p f f i n d e t jedoch n i c h t statt bei e i n e r A b s t u f u n g g e g e n b e r d e r a n d e r n ; denn diese i n i h r e r Unterscheidung betrachteten Abstufungen s i n d d e r Begriff des Geistes i n seinen nheren Bestimm^ungen _keine_swegs_ aber der_ Gesamtbegriff i n seinem i n n e r s t e n A u f b a u ! Synthese der Gegenstze. Der Organismus i s t Kampf des Lebens gegen den T o d ; aber die Glieder Ues Organismus sind deswegen n i c h t e i n K a m p f des einen gegen das andere, der H a n d gegen d e n Fu oder des Auges gegen die H a n d ! D e r Geist i s t E n t w i c k l u n g , i s t Geschichte u n d m i t h i n Sein u n d N i c h t sein zugleich, ein W e r d e n ; aber der Geist sub specie aeterni, den die Philosophie m e i n t , i s t e w i g e I d e a l g e s c h i c h t e , auerhalb der Z e i t l i c h k e i t liegend.: er ist die Reihe der ewigen F o r m e n jenes Entstehens u n d Vergehens, das, w i e Hegel sagte, selbst n i e entsteht noch vergeht. Das i s t der wesentliche P u n k t ; w e n n man i h n vernachlssigt, verfllt m a n i n das Miverstndnis, das einmal von Lotze treffend ausgedrckt wurde, als e r i n A n l e h n u n g a n einen Satz aus d e m platonischen Parmenides s c h r i e b : n i c h t w e i l der Knecht dem H e r r n d i e Schuhe auszieht, zieht a u c h der Begriff K n e c h t d e m Begriffe H e r r die Schuhe aus I W e n n m a n sagt, da der Geist a n der K u n s t n i c h t Genge findet u n d d u r c h dieses Ungengen gezwungen ist, z u r Philosophie h i n a n z u s t e i g e n , so i s t dies richtig gesagt; n u r d a r f m a n sich d a n i c h t v o n d e m Vergleich verfhren lassen. Der Geist, der sich n i c h t m e h r m i t der B e t r a c h t u n g der K u n s t begngt, i s t " n i c h t m e h r knstlerischer Geist, sondern i s t schon daraus h i n a u s , ist schon beginnender philosophischer G e i s t ; i n d e r gleichen A r t i s t der Geist, der sich v o m p h i l o s o p h i schen A l l g e m e i n e n u n b e f r i e d i g t fhlt u n d nach s i n n J a s

lieber Anschauung u n d Leben drstet, n i c h t m e h r philosophischer Geist, sondern bereits sthetischer Geist, tatschlich vorhandener sthetischer Geist, da er schon beginnt, a n irgendeiner bestimmten Vision und sinnlicher Anschauung Gefallen zu finden. W i e i m z w e i t e n F a l l , so entspringt auch i m ersten keine Antithese aus d e m Sche der berschrittenen A b stufung. So w i e die Philosophie sich n i c h t als P h i l o sophie w i d e r s p r i c h t , so w i d e r s p r i c h t sich auch die K u n s t n i c h t , i n s o w e i t sie K u n s t i s t ; u n d w i r alle kennen jene v o l l k o m m e n e Zufriedenheit, jene tiefe u n d ungestrte W o n n e , i n der uns das K u n s t w e r k schwelgen lt. ? Der persnliche Geist geht v o n der K u n s t z u r Philosophie ber u n d schreitet wieder z u rck v o n der Philosophie z u r K u n s t , i n derselben Weise, w i e e r v o n einer K u n s t f o r m z u r anderen bergeht, oder von einem Problem der Philosophie zum a n d e r n : nmlich n i c h t wegen der Widersprche, die aus den Unterscheidungen dieser F o r m e n entstehen, sondern wegen des d e m W i r k l i c h e n innewohnenden Widerspruches selbst, welches das W e r d e n i s t . U n d der allgemeine Geist geht v o n a z u b ber, u n d v o n b z u a, aus keiner anderen N o t w e n d i g k e i t als der seiner ewigen Beschaffenheit, die d a r i n besteht, z u gleich K u n s t u n d Philosophie, Theorie u n d P r a x i s z u sein, oder w i e m a n es sonst ausdrcken w i l l . Soviel i s t w a h r : w e n n dieser ideale" bergang v o n einem W i d e r s p r u c h verursacht wre, der- sich v o n i h n e n heraus aus einer nher bestimmten Abstufung entpuppen wrde, alsdann wre es n i c h t m e h r mglich, zu dieser als widersprechend erkannten Stufe zurckzukehren. Dies Wiederzurckkehren wre eine E n t a r t u n g oder e i n Rckschritt. U n d w e r wrde es je wagen, das Lesen oder das Verfassen eines Gedichtes, das Sich-Hinein-Versenken i n eine sthetische Betrach-

78 Verknpfung d. Unterschiede u. d. falsche A n w . d. dial. F o r m .

Verknpfung d.Unterschiede u. d. falsche Anw. d. dial. F o r m . 79

hing oder i n e i n Tonstck, nachdem m a n p h i l o s o p h i e r t hat, als Degeneration oder Rckschritt z u betrachten?' W e r kann je die eine oder die andere der wesentlichen F o r m e n des menschlichen Geistes als i r r i g u n d w i d e r sprechend hinstellen? Dieser bergang der idealen" Geschichte i s t k e i n bergang, oder besser: i s t ein ewiger bergang, der u n t e r diesem Gesichtsw i n k e l der Ewigkeit e i n S e i n i s t . Flegel machte zwischen der L e h r e v o n den_Gegenstzen u n d der Lehre v o n den Unterschieden n i c h t den j Q _ w i c h t i g e n Unterschied, den i c h m i c h bemht habe, ins rechte L i c h t zu s l e l i e n T H E r l S l ^ der Abstufungen d i a l e T t l s c h , i n d e r A r t d e r D i a l e k t i k d e r G e g e n s t z e ; er w a n d t e fr diese Verknpfung die dreiheitliche ( t r i a d i s c h e ) F o r m a n , die der Synthese der Gegenstze eigen i s t . Theorie der Unterschiede u n d Theorie der Gegenstze w u r d e n fr i h n beide e i n u n d dasselbe. U n d (lies w a r fast u n v e r m e i d l i c h , wegen jener besonderen psychologischen Lage, i n welcher sich derjenige befindet, der eine groe u n d tiefe W a h r h e i t e ntde ck t h a t ( i n diesem F a l l e die Synthese der Gegenstze), der v o n seiner eigenen J E n t d j x k u n j _ d e r a r t g e w a l t s a m beherrscht w i r d , der v o n dem neuen J V e i n dieser W a h r h e i t so_berauscht i s t , da er sie berall v o r A u g e n sieht, da er dazu verleitet . - i L ^ 5 U ^ _ i L ? j L - 4 i ? n e u e n F o r m aufzufassen. Es w a r fast u n v e r m e i d l i c h , da. dies stattfand, schon wegen der engen, w e n n a u c h schwachen Beziehungen, welche die Theorie der Unterschiede a n die der Gegenstze, u n d alle beide a n die Theorie des k o n k r e t e n Allgemeinen oder der Idee knpfen. A u c h i n der Lehre v o n den A b s t u f u n g e n s i n d , w i e w i r gesehen haben, gerade w i e i n jener der Gegenstze v i e l e M o mente, die sich berwinden, beziehungsweise, die sich aufheben u n d zugleich e r h a l t e n ; a u c h i n der Theorie
w es

der Abstufungen i s t E i n h e i t u n d Unterscheidung; genau so w i e i n derjenigen der Gegenstze. Die Differenzen z u erkennen w a r einer spteren Zeit der Geschichte vorbehalten, nachdem erst der neue W e i n gegrt hatte, u n d abgeklrt w a r . V o n der unterlassenen Unterscheidung, oder v i e l m e h r v o n der geschaffenen Verwirrung hat m a n Beweise, m a n k a n n r u h i g sagen, bei jedem. S c h r i t t , den m a n i m Hegeischen System weitergeht, w o die Beziehung der unterschiedenen Begriffe eben immer als Beziehung der Thesen, Antithesen u n d S y n thesen dargetan w i r d . So steht i n der A n t h r o p o l o g i e : natrliche Seele als These, fhlende Seele als A n t i these, w i r k l i c h e Seele als Synthese. I n der Psychol o g i e : theoretischer Geist als These, praktischer Geist als Antithese, freier Geist als Synthese; u n d w e i t e r : Anschauung als These, V o r s t e l l u n g als Antithese, W i r k l i c h k e i t als Synthese; oder a u c h : F a m i l i e als These, brgerliche Gesellschaft als A n t i t h e s e , _ ^ t a a ^ als S y n ^ these'. U n d i n dem Gebiete des absoluten Geistes:
L

J F [ u n s f a l s These. R e l i g i o n als Antithese, Philosophie als Synthese; oder i n der subjektiven L o g i k : Begriff als These, U r t e i l als Antithese, Schlu als Synthese; u n d i n der L o g i k der I d e e : L e b e n als These, Erkennen als Antithese, absolute Idee als Synthese, U n d so f o r t . Dies i s t d e r e r s t e F a l l v o n M i b r a u c h d e r d r e i h e i t l i c h e n F o r m , der die Gemter v o n Hegels System so sehr abstie u n d n o c h abstt; u n d ganz r i c h t i g i s t er als Mibrauch bezeichnet w o r d e n . Denn w e r j v i r d _ ^ sich je d a v o n berzeugen, da die Religion das Nichtsein der K u n s t j s t , u n d da K u n s t und^Religion z w e i ' ~ \ b s l r a k t a s i n d , welche n u r i n "der Philosophie als der ~~&ynfhese"der beiden eine W a h r h e i t bedeuten? Oder da der praktische Geist eine Verneinung des theoretischen sei, u n d die V o r s t e l l u n g = Verneinung der

80 Verknpfung d. Unterschiede u. d. falsche Anw. d. dial. F o r m .

Verknpfnng d. Unterschiede u. d. falsche Anw. d. dial. F o r m . 81

sinnlichen A n s c h a u u n g ; u n d die brgerliche Gesellschaft = Verneinung der F a m i l i e ; u n d die M o r a l = Verneinung des Rechtes; u n d da alle diese Begriffe auerhalb i h r e r Synthese freier Geist, Gedanke, Staat, E t h i k " undenkbar seien, i n der A r t w i e das Sein u n d das Nichtsein selbst n u r w a h r sein knnen i n dem ^Verden? Sicher hat sich Hegel m i t u n t e r n i c h t streng a n die dreiheitliche F o r m gehalten (schon i n einigen seiner jugendlichen Thesen erklrt er, da das Quadrat das Gesetz der N a t u r sei, das Dreieck hingegen das Gesetz des Geistes = q u a d r a t u m ' est l e x n a t u r a e , t r i a n - ' gulum mentis) u n d des fteren h a t er i n den einzelnen Ausfhrungen die Fehler der d r e i h e i t l i c h e n F o r m gem i l d e r t ; aber es gibt keine E i n z e l b e s t i m m u n g , w o d u r c h die zugrundegelegte Einteilung vernichtet werden knnte. M a n c h m a l erscheint die d r e i h e i t l i c h e F o r m beinahe als phantastische A r t , u m solche Gedanken auszudrcken, die i h r e reiche W a h r h e i t n i c h t aus der dreiheitlichen F o r m geschpft h a b e n ; aber eine derartige Auslegung a n n e h m e n , hiee die d r e i h e i t l i c h e F o r m i n i h r e m logischen W e r t d i s k r e d i t i e r e n : i n j e n e m _VVert, den sie i n der D i a l e k t i k oder Synthese der Gegen^ stze v o l l k o m m e n b e w a h r t . U n d andererseits die Behauptungen Hegels m i t uerlichen B e w e i s m i t t e l n verteidigen, hiee w i e e i n A d v o k a t vorgehen, der seine Sache m i t Schlauheit, statt aus w a h r e r berzeugung gewinnen w i l l , oder n o c h s c h l i m m e r , es hiee w i e e i n Hochstapler h a n d e l n , der v o r n e h i n die echten Goldstcke legt, u m d a n n h i n t e r h e r die Falschmnzererzeugnisse mitunterschlpfen z u lassen. Der Fehler i s t n i c h t d e r a r t , da m a n i h n nebenbei berichtigen knnte, n o c h i s t es ein A u s d r u c k s fehler ; sondern es i s t e i n wesentlicher Fehler, der, so k l e i n er a u c h i n der hier angegebenen Z u s a m m e n fassung scheinen mag (nmlich als V e r w e c h s l u n g z w i -

sehen der Theorie der Unterschiede/ u n d der TJieorie der Gegenstze), doch schwerwiegende Folgen hervorr u f t ; u n d z w a r e n t w i c k e l t sich aus i h m , w e n n i c h recht gesehen habe, a l l das, was i m Hegeischen System an philosophisch Gefehltem ist. U n d das w o l l e n w i r j e t z t eingehend prfen.

C r o e e , Lebendiges u n d Totes i n Hegels Philosophie.

Umwandlung d. Irrtmer in Begriffe u . Stufen d. Wahrheit. 83

V.

Die Umwandlung der Irrtmer in besondere Begriffe und Stufen der Wahrheit.
(Der A u f b a u d e r L o g i k . ) Die A n w e n d u n g der Dialektik der Gegenstze a u f das Verhltnis der Unterschiede, m i t a l l e m logischen Ernst vorgenommen (wie dies bei dem krftigen u n d systematischen Geist Hegels tatschlich zu e r w a r t e n w a r ) , mute eine doppelte Folge haben u n d hatte sie auch. Einerseits n a h m das, was philosophische F e h l e r s i n d , die Wrde, p a r t i e l l e r oder besonderer Begriffe an, das heit u n t e r s c h i e d e n e r B e g r i f f e : andrerseits w u r d e das, was w i r k l i c h u n t e r s c h i e d e n e B e g r i f f e waren, z u einfachen Versuchen gegenber der W a h r h e i t , z u unvollstndigen u n d u n v o l l k o m m e n e n Wahrheiten herabgedrckt: das w i l l heien, sie n a h men den Schein p h i l o s o p h i s c h e r F e h l e r a n . . Die erste dieser Folgen bedingte den A u f b a u der Logik, welche sich m e h r als n u r i n K e i m e n bereits i n der P h n o m e n o l o g i e d e s G e i s t e s findet u n d dann ausfhrlich i n der groen W i s s e n s c h a f t d e r L o g i k (18121816) dargetan i s t , sowie i n der k l e i n e n der E n z y k l o p d i e (1817, 1827, 1830). Die.zweite bedingte den Charakter der Hegeischen sthetik u n d gab auerdem z w e i philosophischen Wissenschaften den U r s p r u n g : einer Philosophie der Geschichte u n d der Natur. Alle drei Wissenschaften kann man hauptschlich i n der E n z y k l o p d i e u n d i n den V o r -

lesungen ersehen, die als nachgelassen verffentlicht wurden. U m bei dem ersten Punkte, der V e r w i r r u n g der Gegenstze u n d der Unterschiede, anzufangen, so werden natrlich die abstrakten Momente des Begriffes,' welcher i n seiner K o n k r e t h e i t u n d W a h r h e i t die S y n these der Gegenstze i s t , dazu gebracht, dieselben F u n k t i o n e n anzunehmen, welche eigentlich n u r niederen, unterschiedenen Begriffen gegenber den hhr e n z u k o m m e n . Z u m Beispiel w e r d e n Sein u n d Nichts, welche dem W e r d e n gegenber zwei A b s t r a k t i o n e n s i n d , infolge der Analogie zu z w e i Stufen. hnlich w i e i n einer Reihe v o n Unterschieden (z. B. i n der R e i h e : Anschauung, Gedanke, praktische Ttigkeit) die' z w e i Begriffe ' Anschauung" u n d Gedanke" sich zu dem d r i t t e n Grad, der praktischen Ttigk e i t , v e r h a l t e n . Aber was s i n d diese beiden A b straktionen S e i n u n d N i c h t s , jede fr sich getrennt genommen, anders als z w e i U n r i c h t i g k e i t e n , z w e i I r r tmer? Tatschlich entspricht die erste v o n i h n e n , l a u t Hegel, der Auffassung der Eleaten u n d s t i m m t m i t der A n s c h a u u n g anderer derartiger philosophischer R i c h t u n g e n berein, welche das Absolute als einfaches Sein betrachten, u n d Gott als nichts weiteres denn; das Gesamte jeglicher W i r k l i c h k e i t , als das W i r k lichste. Die zweite A b s t r a k t i o n entspricht der b u d d h i stischen Anschauung, welche das N i c h t s als den G r u n d aller Dinge betrachtet, als das w a h r e Absolute. Es sind deshalb beides Gegenstze u n d doch gleich, philosophische Irrtmer, i n denen beiden v e r l a n g t w i r d , das Unbestimmte u n d das Abstrakte als W i r k l i c h k e i t z u denken. U n d was s i n d hingegen sinnliche A n s c h a u u n g u n d G e d a n k e anders als z w e i W a h r heiten? Der erste A u s d r u c k vereinigt i n sich die gesamte Phantasiettigkeit des Menschen u n d gibt;;
G*

84 Umwandlung d. Irrtmer in Begriffe u. Stufen d. Wahrheit.

Umwandlung d. Irrtmer in Begriffe u. Stufen d. Wahrheit.

85

i n seiner theoretischen Rckwendung Veranlassung!, zu einer besonderen philosophischen Wissenschaft, der, sthetik. Der zweite steht_an der Spitze aller menschlichen wissenschaftlichen Ttigkeit, u n d i n seiner theoretischen Rckwendung veranlat er die Wissenschaft v o n der Wissenschaft oder die L o g i k . Es s i n d also n i c h t zwei u n w i r k l i c h e A b s t r a k t i o n e n , sondern z w e i konkrete u n d w i r k l i c h e Begriffe. Das angenommen, geht k l a r h e r v o r , da sich d u r c h die V e r w i r r u n g "zwischen D i a l e k t i k der Gegenstze u n d ; _Y.e^npJung_ der Unterschiede, also i n d e m j n a n _ den zwei abstrakt genommenen Gegenstzen dieselben F u n k t i o n e n ^wie_ denjenigen der_ unterschiedenen Begriffe zuweist, diese Irrtmer i n Wahrheiten umj ^ a n d e l n ; u n d z w a r i n E i n z e l Wahrheiten, i n gegenber dem^e^stejiie_drigere_AJistufungen der W a h r h e i t T l i b e r i m m e r h i n notwendige Funktionen~o^er~Kt^egorien.' . U n d w e n n m a n diese Irrtmer zw W a h r h e i t e n einer gewissen A r t getauft h a t , d a n n J m d ^ r t ^ j c M ^ j n e l i r , da alle Fehler, u n d der j r r t a m _ g a n z _ a l l g e m e i n , als besondere W a h r h e i t e n b e t r a c h t e t w e r d e n . D i e P h n o m e n o l o g i e des I r r t u m s n i m m t a u f diese W e i s e den A n s c h e i n einer Idealgeschichte der W a h r h e i t an. Diese Taufe, diese V e r w a n d l u n g , hat schon v i e l e n geschienen u n d w i r d auch n o c h vielen scheinen als die E i n s i c h t einer w i c h t i g e n u n d tiefen W a h r h e i t . S p r i c h t m a n n i c h t oft, a u c h i m gewhnlichen Gesprch, v o n f o r t s c h r i t t l i c h e n Irrtmern, v o n Irrtmern, welche der W a h r h e i t die Wege bahnen ? u n d sagt m a n n i c h t , da die Menschheit a n einigen F e h l e r n m e h r gelernt habe, als an einer Menge W a h r h e i t e n ? Die Eleatert h a t t e n u n r e c h t , das Absolute als einfaches Sein auf-, zufassen; aber dieser i h r Fehler besttigt doch eine feststehende, w e n n auch teilweise W a h r h e i t : nmlich,

da das Absolute auch Sein i s t . Cartesius u n d Spinoza i r r t e n i n der A u f s t e l l u n g des Parallelismus zwischen Geist u n d Krper, zwischen Gedanken u n d Ausdehn u n g ; aber w e n n m a n n i c h t d u r c h diesen Fehler die Unterscheidung der beiden Ausdrcke festgelegt u n d betont htte, w i e htte m a n dann je i h r e konkrete E i n h e i t denken knnen? K a n t i r r t e , i n d e m er die Widersprche der philosophischen Grundstze untereinander ( A n t i n o m i e n ) als unlsbar darstellte. E r k a m jedoch d a m i t zu der Einsicht i h r e r N o t w e n d i g k e i t , da sie die Grundlage der D i a l e k t i k seien. Schelling i r r t e i n der Auffassung des Absoluten als bloer Identitt; jedoch w a r dieser I r r t u m der notwendige bergang, u m das Absolute als E i n h e i t i n der Gegenstzlichkeit u n d Unterscheidung aufzufassen. W i e htte sich je der r e i n logische Begriff des Sokrates (ohne die platonische Transzendenz der Ideen i n das aristotelische S y n o l o n u m g e w a n d e l t ? W i e wre je ohne die skeptische Verneinung H u m e s die Synthese a p r i o r i v o n K a n t entstanden? W e r verlangt, da die W a h r h e i t sich ohne den I r r t u m erzeuge, v e r l a n g t den Sohn ohne den Vater. W e r den I r r t u m verachtet, der verachtet a u c h die W a h r h e i t selbst, welche ohne jene vorhergehenden Irrtmer unbegreifbar i s t , u n d diese sind deshalb w i e die ewigen V o r z i m m e r der W a h r h e i t .
1

, Jedoch auch h i e r mu m a n obacht geben, sich n i c h t d u r c h die b i l d l i c h e n Ausdrcke ablenken z u lassen, sondern m a n mu das D i n g selbst a n a l y sieren Das, was beim I r r t u m den Grund gibt zur Benennung ^ f o r t s c h r i t t l i c h e r I r r t u m " , fruchtbarer i r r t u m " u n d hnlichem, i s t schlielich k e i n I r r t u m , s o n d e r n " W a h r h e i t . Ziehen w i r eine falsche Lehre i n
avoXov = das Einzelding als Ganzes von Form und

Stoff (Anm* d. bers.).

86

Umwandlung d. Irrtmer i n Begriffe u. Stufen d. Wahrheit.

Umwandlung d. Irrtmer in Begriffe u. Stufen d. Wahrheit. 87

i h r e n groen U m r i s s e n i n Betracht, so knnen w i r sie i i r i g n e n n e n ; aber diese Lehre lst s i c h bei eingehenderer Betrachtung i n eine Reihe Behauptungen auf, d a v o n einige w a h r , andere falsch s i n d ; u n d F o r t s c h r i t t u n d F r u c h t b a r k e i t liegt i n den w a h r e n Behauptungen, n i c h t i n den falschen, die m a n n i c h t e i n m a l Behauptungen nennen k a n n . So i s t i n der eleatischen L e h r e die Behauptung w a h r , da das A b s o l u t e e i n Sein s e i ; falsch ist hingegen, da es n u r das Sein sei. A u c h i n seiner hchsten W a h r h e i t s f o r m , d a s A b s o l u t e i s t der Geist", i s t das Absolute z w a r Sein, aber n i c h t m e h r e i n faches Sein. So i s t i n dem Cartesianischen u n d Spinozistischen Parallelismus die Unterscheidung des Geistes v o m Krper, sowie des Denkens v o n der Ausdehnung, wenigstens i n einem gewissen Sinne, w a h r ; w i e sie jedoch entstehe, das b l e i b t n o c h z u erklren. Falsch ist die bereilte metaphysische Theorie, welche diese beider. Ausdrcke d a m i t erklrt, da sie daraus z w e i Offenbarungen Gottes o d e r ' z w e i A t t r i b u t e der Substanz m a c h t , oder, da sie das P r o b l e m i n eine Lsung verwandelt. So i s t a u c h i n der platonischen Transzendenz . der Wert, welcher der Idee a l s einem nicht mehr rein S u b j e k t i v e n , s o n d e r n zugleich W i r k l i c h e n gegeben w i r d , w a h r . Falsch dagegen i s t es, die Ideen v o n den w i r k l i c h e n Dingen loszulsen und sie i n _ eine Welt _zu...ver-.. .setzejn,j|ie_zuj^ imstande -ist, u n d sie d u r c h diese Vorstellungsweise ( I m a g i n a t i o n ) v o n v o r n h e r e i n m i t den w i r k l i c h e n u n d endlichen Dingen z u verwechseln. Das Falsche jeder dieser Lehren ist sicher der A n t r i e b z u m F o r t s c h r i t t e : es i s t das N i c h t S e i n , das zur E n t w i c k l u n g hotwendige Moment.. Ohno d e n Z w e i f e l , ohne d e n W i d e r s p r u c h , ohne die Verw o r r e n h e i t u n d das Unbefriedigtsein wrde m a n n i c h t vorwrtsschreiten; der Mensch w r d e die W a h r h e i t nicht erlangen, w e i l er aufhren wrde zu denken, j a

geradezu zu sein. Die Sache i s t uns n u n m e h r b e k a n n t : i es i s t das P r i n z i p der Synthese der, Gegenstze, das weiter oben ausgefhrt u n d vollkommej^angenommer^_ w u r d e . A b e r w e n n dieses P r i n z i p a u c h die Synthese v o n Sein u n d Nicht-Sein behauptet, so h a t es d o c h n i c h t die K r a f t , das N i c h t - S e i n i n e i n S e i n ' z u v e r w a n d e l n : das D u n k e l i n L i c h t , den A n t r i e b z u m F o r t s c h r i t t i n den F o r t s c h r i t t selbst, den I r r t u m i n t e i l weise W a h r h e i t oder eine Abstufung der W a h r h e i t . Der I r r t u m , der sich i n der W a h r h e i t als eine i h r e r Abstufungen oder als eine besondere Seite derselben erhlt, i s t jenes T e i l W a h r h e i t , das i n den L e h r e n enthalten i s t , die w i r i r r i g e benennen. Dieses T e i l W a h r h e i t i s t der w a h r e Gegenstand der Geschichte d e r Wissenschaften.. Der I r r t u m als solcher selbst i s t die d u n k l e H a l b k u g e l , die v o m L i c h t des. W a h r e n h o c h n i c h t e r h e l l t w o r d e n i s t ; u n d m a n schreibt d i e ' G e schichte der sukzessiven E r l e u c h t u n g , n i c h t des Dunkels, welches ohne Geschichte i s t , w e i l es alle Geschichte begleitet. Deshalb i s t die U m w a n d l u n g der Irrtmer i n W a h r h e i t (die erste Folge der v o n Hegel _ begangenen Verwechslung der Dialektik der Gegenstze m i t der Verknpfung der Unterschiede) falsch, sowie die A n w e n d u n g falsch i s t , aus der sie hervorgeht.
;

W e n n diese Erluterungen, die i c h vorausgeschickt, w e n n diese Leitstze der B e u r t e i l u n g , die i c h , festgesetzt habe, genau u n d r i c h t i g sind, so s i n d w i r j e t z t i m s t a n d e , uns Rechenschaft abzulegen ber das P r o b l e m u n d den A u f b a u der Hegeischen L o g i k , n i c h t jedoch w o h l v e r s t a n d e n ber das P r i n z i p der l o gischen L e h r e n Hegels ( K o n k r e t h e i t des Begriffs), u n d ber seine verschiedenen L e h r e n i m besonderen (Theor i e der Gegenstze, der Unterschiede u s w . ) ; darber i s t schon i n den vorhergehenden K a p i t e l n gesprochen w o r d e n ; sondern ber jenen bestimmten Ge-

88

Umwandlung d. Irrtmer in Begriffe u. Stufen d. Wahrheit.

Umwandlung d. Irrtmer in Begriffe u. Stufen <]. Wahrheit.

89

danken, v o n d e m Hegel dazu bewogen w u r d e , eine grundlegende Wissenschaft z u e r r i c h t e n , die er L o g i k " oder W i s s e n s c h a f t d e r L o g i k " nannte, und die er i n den drei A b s c h n i t t e n e n t w i c k e l t e : L o g i k des S e i n s , L o g i k des W e s e n s u n d L o g i k des B e g r i f f e s . Es ist dies eine Wissenschaft, die n i c h t ohne Grund dunkel u n d seltsam schien, streng v o n A u s sehen, aber i n Wirklichkeit, willkrlich u n d z w a r bei jedem S c h r i t t e ; e i n Etwas, d e m m a n n i c h t b e i k o m m e n kann, da es keinen sicheren Greif- u n d Sttzpunkt bietet. Das Problem der Hegeischen L o g i k (wie es aus dem hauptschlichsten I n h a l t seines Buches h e r v o r geht) ist d a s : die verschiedenen D e f i n i t i o n e n des A b soluten einer Prfung z u u n t e r w e r f e n , das heit, eirie K r i t i k aller F o r m e n der Philosophie v o r z u n e h m e n , und eben d u r c h deren S c h w i e r i g k e i t e n u n d W i d e r sprche die W a h r h e i t derjenigen Philosophie k l a r z u legen, welche das A b s o l u t e als Geist oder Idee bet r a c h t e t ; zugleich z u beweisen, da i n dieser A u f f a s sung die Gesichtspunkte der W a h r h e i t , w i e sie v o n den verschiedenen P h i l o s o p h i e n beleuchtet w u r d e n , i h r e Rechtfertigung finden; u n d da diese Philosophie, wie sie das Z i e l , so a u c h die Resultante a l l e r jener K r a f t anstrengungen des m e n s c h l i c h e n Denkens w a r . Daher treten uns i n der L o g i k , b a l d m i t N a m e n angefhrt, bald n u r i n A n s p i e l u n g e n u n d H i n w e i s e n , entgegen,: der orientalische E m a n a t i s m u s , der B u d d h i s m u s , der Pythagorismus, der E l e a t i s m u s , der H e r a k l i t i s m u s , die demokritische A t o m e n l e h r e , der Piatonismus, der A r i s t o t e l i s m u s , die L e h r e der Pantheisten, der Skeptiker, der Gnostiker, des C h r i s t e n t u m s , Sankt A n s e l m , die S c h o l a s t i k ; ferner die Behren v o n Cartesius, S p i jnoza, Locke, L e i b n i z , W o l f , H u m e , K a n t , F i c h t e , Schell i n g , Jacobi, H e r d e r , u n d andere philosophische Stand-

^ I '

I C

i [^

i'

punkte. Es i s t die Pathologie des Gedankens", w i e sie v o n einem englischen Schriftsteller genannt w u r d e , allerdings m i t einer v o n der meinigen etwas verschiedenen B e d e u t u n g ; es i s t die Polemik, m i t der jede Philosophie i h r Leben gegen die anderen, m e h r oder weniger abweichenden u n d feindlichen Philosophien behauptet u n d erhlt. Diese Polemik, w e n n man recht hinschaut, k a n n a u f zwei verschiedene A r t e n gefhrt w e r d e n , davon die eine die andere als ihre Grundlage voraussetzt. Die verschiedenen Philosophien u n d i h r e teilweise i r rigen Gesichtspunkte knnen studiert werden i n i h r e r Individualitt, i n der abgeschlossenen F o r m , die sie bei den verschiedenen Denkern i n den verschiedenen Zeiten a n n e h m e n , u n d nach der zeitlichen Reihenfolge; u n d m a n b e k o m m t so die G e s c h i c h t e d e r P h i l o s o p h i e (die zugleich Geschichte u n d K r i t i k i s t , w i e j e d e w a h r e Geschichte)Oder aber, m a n s t u d i e r t die hauptschlichsten Mglichkeiten der philosophischen Irrtmer, i h r e stndigen Quellen, die aus d e m Z u sammenwerfen der Philosophie m i t anderen verschiedenen Ttigkeiten des menschlichen Geistes ents p r i n g e n ; u n d i n diesem Falle w i r d die Polemik gegen die Irrtmer zur P h i l o s o p h i e s e l b s t u n d z u m S y s t e m ; denn n u r aus dem v o l l k o m m e n auseinandergelegten System gehen die Beweggrnde der Irrtmer k l a r hervor. Eine Polemik gegen die Irrtmer k a n n m a n , aus l i t e r a r i s c h e r Bequemlichkeit, bald an den A n f a n g , b a l d i n die M i t t e u n d b a l d a n das Ende einer philosophischen Theorie s t e l l e n ; aber logisch i s t sie v o n der Philosophie selbst n i c h t ablsbar; denn, sagte Bacon, w i e die gerade L i n i e sich selbst u n d die ge1

krmmte mit, so i s t v e r u m i n d e x sui et f a l s i ; oder, ~ i Man lese, als einen Abri davon,' i n meinen
t Lineamenti di Logica das Kap. V I I : la ieoria dett'errore.

90

Umwandlung d. Irrtmer i n Begriffe u. Stufen d. Wahrheit.

.Umwandlung d. Irrtmer i n Begriffe u. Stufen d. Wahrheit.

91

wie m a n gemeinhin sagt, jede Behauptung i s t zugleich Verneinung. Diese K r i t i k , die das gesamte System bedeutet, i s t alsdann die w a h r e Grundlage jener a n deren K r i t i k , welche Geschichte der Philosophie i s t . Hegel lste d u r c h die behauptenden Thesen seiner Philosophie i n groartiger Weise die Aufgabe einer K r i t i k der philosophischen Irrtmer, s i c h e r l i c h i n n e r halb der Grenzen seines Systems, d. h . bis zu'- d e m Punkte, w o die Irrtmer seines eigenen Systems i h n daran h i n d e r t e n , darber hinaus i n die Irrtmer a n derer zu schauen; aber auf jeden F a l l i n derartiger Ausdehnung u n d m i t solchem R e i c h t u m , w i e es n i e ein anderer fertiggebracht hatte, .auer Aristoteles, welcher gerade der frheren E n t w i c k l u n g des hellenischen Gedankens gegenberstand, w i e Hegel der gesamten Philosophie gegenberstand, die sich v o n der hellenischen W e l t oder sogar v o n der orientalischen an bis zu seinen Zeiten e n t w i c k e l t h a t t e : so i s t d i e L o g i k Hegels m e h r m a l s m i t der M e t a p h y s i k des Aristoteles verglichen u n d i h r an die Seite gestellt worden. U n d deshalb gelangte Hegel auch i n der G e s c h i c h t e d e r P h i l o s o p h i e z u Hhen, die vordem niemals e r r e i c h t w o r d e n w a r e n u n d spter n u r s e l t e n : so da er als der w a h r e Grnder der Geschichte der Philosophie z u b e t r a c h t e n i s t . Sie w i r d n i c h t m e h r als literarische Geschichte aufgefat oder als S a m m l u n g gelehrten M a t e r i a l s , sondern als innere Geschichte, als Darstellung, welche die Philosophie selbst v o n i h r e r eigenen Genesis i m L a u f e der Zeit g i b t : als die groe Selbstbiographie des philosophischen Denkens.
1

der D i a l e k t i k u n d der Verknpfung der Unterschiede, u n d wegen der_daraus folgenden Auffassung der I r r t u m e r als partikulrer W a h r h e i t e n , begngte sich Hegel n i c h t m i t den zwei angegebenen A r t e n , sondern v e r s u c h t e e i n e d r i t t e , welche i m A u f b a u der L o g i k v e r w i r k l i c h t i s t . H i e r werden die Irrtmer als unter-_ schiedene Begriffe behandelt, das heit als Kategorien, u n d die A b l e i t u n g der Irrtmer oder i h r e E n t w i c k l u n g w i r d behauptet, w i e m a n Kategorien, das i s t unterschiedene Begriffe, ableitet u n d e n t w i c k e l t . Die Methode, welche der W a h r h e i t eigen ist, w i r d i n i h r auf die N i c h t w a h r h e i t angewendet. Was mute bei diesem verzweifelten Versuch, bei dieser heftigen u n d k r a m p f h a f t e n Kraftanstrengung gegenber dem Unmglichen e r f o l g e n : S'il est difficile c'est f a i t ; s ' i l est impossible, o n le f e r a " , sagte jener hfische M i n i s t e r des ancien rgime. U n d er brachte das Unmgliche m i t der Willkr fertig, i n d e m er den Staat dem R u i n entgegenbrachte u n d die R e v o l u t i o n hervorrief. D e r a r t herrscht auch die Willkr i m A u f bau der L o g i k , die Hegel gab, u n d sie beginnt bereits am Anfang. Hegel hat sich immer groe Sorge gemacht u m dieses P r o b l e m des A n f a n g e s , n i c h t weniger als u m die E i n f h r u n g zur Philosophie (der S t r e i t ber den Platz, den die P h n o m e n o l o g i e i m System e i n n i m m t , i s t b e k a n n t : ein Streit ohne jeden S i n n ) . U n d doch e r k e n n t er selbst s ehr w o h l a n , da die Philosophie e i n Kreis" i s t , u n d dam i t s p r i c h t er i n d i r e k t aus, da es keinen notwendigen P u n k t z u m Einsetzen gibt. I n den Kreis t r i t t m a n v o n jeder Seite her e i n ; ebenso i n die P h i l o s o p h i e : entw e d e r m a n beginnt bei e i n e m Begriff des Geistes i m allgemeinen u n d geht d a n n i n nheren Bestimmungen w e i t e r , oder beginnt b e i m einfachsten Begriff u n d fhrt d a n n i n sukzessiven V e r w i c k l u n g e n fort, oder b e i m
;

A b e r wegen der begangenen V e r w i r r u n g zwischen

1

C'est la seule mtaphysique qui existe,

:

avec.celfe

d'Aristote J H . _ T a i n c , in einem Brief von 1851 : m a n lese n a c h : sa vie et sa correspondance ( P a r i s 1902), L 1 6 2 - 1 6 3 , vgl. 145.

92

Umwandlung d. Irrtmer in Begriffe u. Stufen d. Wahrheit.

Umwandlung d. Irrtmer in Begriffe u. Stufen d. Wahrheit.

93

verwickeisten Begriff u n d schreitet d a n n i n der Zerlegung weiter, oder bei irgendeinem i n der M i t t e l i e genden Begriff u n d schreitet dann entweder vorwrts oder rckwrts, oder schlielich bei i r g e n d w e l c h e m Problem u n d philosophischer Untersuchung u n d K r i t i k der Irrtmer, u n d steigt v o n i h n e n bis z u einem gesamten System auf. So b e g i n n t jeder z u philosophieren, u n d das i s t die W i r k l i c h k e i t : Jeder h a t seinen ersten S c h r i t t , T TTPJTOV rrpq x]\x<; u n d u n t e r diesem Gesichtspunkt der Aneignung g i b t es keinTrpVrovcpuo"ei, Ob m a n eher der einen oder der anderen Anfangsweise den Vorzug geben w i l l , i s t hchstens eine Frage der Zweckmigkeit des U n t e r r i c h t s . W e n n jedoch das Problem des Beginnens i n der Philosophie n i c h t v o n W e r t i s t , so i s t es andererseits doch w a h r , da die Philosophie o b j e k t i v betrachtet i h r Erstes h a t , i h r TTpuiTOV cpuo'ei, e i n Erstes, das zugleich das L e t z t e ist, ein Erstes, das K r e i s i s t , w i e z. B. i n der Hegeischen Philosophie der Geist oder die Idee. Aber w i e k a n n m a n je i n der L o g i k , s o w e i t sie e i n Prfen e i n e r Reihe v o n Irrtmern i s t , e i n Erstes denken, das e i n Erstes aus N o t w e n d i g k e i t sei, e i n irpuiTOV cpvei ? Hegel b e g i n n t m i t d e m r e i n e n Sein, das heit, m i t dem Prfen der philosophischen Systeme, die das Absolute als einfaches Sein d e f i n i e r e n ; u n d er versuchte v e r s c h i e d e n t l i c h diesen A n f a n g z u rechtfertigen, j e d o c h vergeblich. Es w a r ein A n f a n g , w i e jeder andere, gerechtfertigt w i e jeder andere, aber n i c h t z u rechtfertigen, w e n n es sich d a r u m h a n d e l t , i h n als einzigen zu rechtfertigen, u n d w a r u m n i c h t bei den Philosophien anfangen, welche die W u r z e l der Dinge i n eines oder das andere der kosmologischen Elemente setzen, das Wasser des Tales oder die L u f t des Anaximenes ? Oder w a r u m n i c h t anfangen bei den sensualistischen Philosophien, fr die das A b s o l u t e

gleich dem R e l a t i v e n , die W i r k l i c h k e i t gleich dem Phn o m e n i s t ? Das reine Sein, zugegeben; aber eine. Prfung, die bei i h m beginnt, hat einen zugegebenen" (postulierten) A n f a n g , w i e der, den m a n i n den mathem a t i s c h e n Fchern setzt. Oder besser: der Weg, den m a n verfolgt, h a t einen r e i n biographischen, autobiographischen oder sthetischen W e r t ; u n d i n der Tat v e r f a l l e n die P h n o m e n o l o g i e , welche m i t der s i n n l i c h e n Gewiheit beginnt, u n d die L o g i k , die b e i m r e i n e n Sein anfngt, h i e u n d da i n eine Ganga r t , die E r i n n e r u n g e n a n einige philosophische Romane wachruft, wie an Emile" oder Die Reise des Irlnders auf der Suche nach der besten aller R e l i gionen". Willkr z u m A n f a n g , Willkr w e i t e r h i n 1 Es i s t n i c h t l e i c h t , die Hegeische L o g i k i m Gedchtnis zu behalten, vorausgesetzt, da m a n n i c h t zu dem M i t t e l des mechanischen Auswendiglernens greifen w i l l : die ntige F o r t e n t w i c k l u n g i h r e r Teile fehlt. Dreiheiten folgen auf D r e i h e i t e n ; aber knpft sich denn auch eine T r i a d e d r e i h e i t l i c h a n die andere, w i e die Methode es erfordern mte? Es scheint n i c h t . A u f die erste D r e i h e i t v o m Sein, N i c h t s e i n u n d W e r d e n folgt die Kategorie des D a s e y n s " . Aber d a m i t eine Verknpfung v o r h a n d e n wre, mte das Dasein als Antithese des Werdens hervorgehen, w i e das N i c h t werden v o m W e r d e n ; u n d statt dessen sagt Hegel selbst, da das Dasein dem reinen Sein der vorhergehenden Sphre entspreche. Deshalb i s t die Reihe der D r e i h e i t e n i n der Hegeischen L o g i k v o n einigen K r i t i k e r n n i c h t als eine groe, ununterbrochene Kette aufgefat w o r d e n , sondern als eine einzige g r u n d legende Dreiheit, i n die andere Dreiheiten eingeschoben s i n d ; u n d m a n knnte deren noch weitere einschieben und sie denen hinzufgen, die Hegel auf-

94

Umwandlung d. Irrtmer in Begriffe u. Stufen d. Wahrheit.

Umwandlung d. Irrtmer in Begriffe u. Stufen d. Wahrheit. 95'

r

gefhrt h a t u n d die er als exemplarisch herausgegriffen u n d behandelt hat. Aber d u r c h eine derartige Auffassung w i r d das notwendige Aufsteigen in Abstufungen, v o m reinen Sein a n b i s z u r Idee (was der P l a n der L o g i k w a r ) fr i l l u s o risch erklrt. Das heit, jenes B u c h w i r d d e m gem betrachtet als eine A n s a m m l u n g v o n K r i t i k e n , gerichtet gegen die Behauptungen abstrakter A u s drcke, die i n dialektischen Synthesen wieder aufgelst werden. U n d es wre ntig hinzuzufgen, da die K r i t i k e n n i c h t n u r die abstrakten Gegenstze betreffen, sondern auch die falschen Gegenstze; u n d deshalb ist nicht^ganz m i t Unrecht i n der L o g i k eine gewisse U m w a n d l u n g der Methode b e m e r k t w o r d e n , je weiter m a n v o n den ersten Kategorien gegen die letzten aufsteigt. Es ist k l a r , da der I n h a l t der K r i t i k wechselt, w e n n m a n v o n Irrtmern, die das Sein betreffen, z u jenen bergeht, die sich auf das Wesen u n d auf den Begriff beziehen; h i e r z u sagt , Hegel selbst, d a m a n i m Sein e i n Anderes u n d bergehen i n e i n Anderes h a t , i m Wesen Scheinen i m Entgegengesetzten, i m Begriffe die Unterschiedenheit des Einzelnen v o n der A l l g e m e i n h e i t , welche sich als solche i n das v o n i h r Unterschiedene k o n t i n u i e r t und als Identitt mit i h m i s t " (Enzykl., 240). W e n n einerseits i n der L o g i k Hegels n i c h t der hotwendige Zusammenhang zwischen i h r e n einzelnen Teilen besteht, so erscheinen andrerseits i n i h r die Folgen der eigenen Tendenzen des gedanklichen I n halts, der i n die Schemata w i e i n das Prokrustesbett gezwngt w o r d e n i s t . W i e schon gesagt, konnte dieser I n h a l t n u r entweder i n F o r m der D a r s t e l l u n g eines vlligen philosophischen Systems e n t w i c k e l t w e r d e n (und i n diesem Falle als eine Philosophie des Geistes), oder i n F o r m einer Geschichte der Philosophie. U n d

die. Behandlung der L o g i f c nhert sich hie u n d d a bald- der einen, bald der anderen A r t ; z. B. findet sich ein Versuch zu einer Geschichte der Philosophie, i n - der A n o r d n u n g der ersten Kategorien, i n denen nacheinander Parmenides, H e r a k l i t , D e m o k r i t erschein e n ; .dann w i e d e r u m i n anderen Teilen Cartesius, Spinoza, K a n t . Der erste T e i l der Lehre des Begriffs enthlt die K r i t i k der aristotelischen A n a l y t i k , der zweite T e i l die K r i t i k der Leibnizschen Monaden-. lehre. Krftiger i s t die Tendenz, sich i n eine P h i l o sophie des Geistes u m z u w a n d e l n ( i n eine spekulative, n i c h t i n eine empirische), das heit i n eine L e h r e v o n den verschiedenen theoretischen u n d p r a k t i s c h e n F o r m e n i n i h r e n notwendigen Verknpfungen. So findet sich i n der Lehre des .Seins ( A b s c h n i t t ber die Quantitt) die E r k e n n t n i s t h e o r i e des a r i t h m e t i s c h e n Verfahrens. I n der L e h r e v o m Wesen, w i r d eine E r kenntnistheorie der Naturwissenschaften gegeben, u n d i n einem T e i l der Paragraphen ber die Objektivitt werden die Begriffe Mechanismus u n d Chemismus erlutert; i n der Lehre v o m Begriff (erster A b s c h n i t t ) findet sich die L o g i k des Begriffs, des Urteils, des; Schlusses; u n d w e i t e r h i n (dritter A b s c h n i t t ) die w i r k l i c h r e i n philosophische L o g i k . I n den Teilen, w e l c h e ' sich auf die Teleologie u n d das L e b e n beziehen, findet sich e i n Abri v o n N a t u r p h i l o s o p h i e ; die praktische. Philosophie t r i t t i n den Paragraphen ber d a s , W o l l e n heevor, ( A b s c h n i t t v o n der Idee). Sogar die sthetik i g t : n i c h t vllig ausgeschlossen: i m H a n d b u c h * der: L o g i k , das sich i n der P r o p d e u t i k v o n 18081812 vorfindet, schliet sich a n die Kategorie des L e b e n s jene des S c h n e n a n . Deshalb i s t es auch ein verzweifeltes Unternehmen, die verschiedenen Teile des
1

' Philosophische Propdeutik, Ausgabe R o s e n k r a n z , zweite Vorlesung, 10 .'(in Werke, X V I I I , 120).

1 1

96

Umwandlung d. Irrtmer in Begriffe u. Stufen d. Wahrheit-

Umwandlung d. Irrtmer i n Begriffe u. Stufen d. Wahrheit. 97

Hegeischen Systems voneinander getrennt zu halten. Die Logik n i m m t die P h i l o s o p h i e des G e i s t e s vorweg, diese n i m m t die Themata der L o g i k wieder auf, d i e P h i l o s o p h i e d e r N a t u r e n t w i c k e l t die L e h r e n des Seins u n d des Wesens; die auf den Mechanismus, die Chemie u n d . das Leben bezglichen Teile der L o g i k nehmen die P h i l o s o p h i e d e r N a f u r v o r w e g : d i e P h n o m e n o l o g i e des Geistes enthlt das gesamte System i n einem einzigen Umri ( w e n n m a n v o n d e m S y s t e m d e r S i t t l i c h k e i t , das Hegel n i c h t verffentlichte, u n d welches n u r eine allererste Skizze w a r , absieht). Der greifbare I n h a l t i s t e n t n o m m e n aus der Geschichte der Philosophie, u n d i n grerem Mae aus der Philosophie des Geistes, u n d die A n o r d n u n g ist gewaltttig u n d willkrlich, eingegeben v o n der falschen Idee einer A b l e i t u n g a p r i o r i der Irrtmer: Das ist der A n b l i c k , i n w e l c h e m m i r die L o g i k Hegels erscheint; die A n o r d n u n g schdigt den I n h a l t . W e n n i c h m i t diesen W o r t e n die V e r u r t e i l u n g des Hegeischen Anspruches a u f r e c h t e r h a l t e , der i n der L o g i k Platz greift, i s t keineswegs beabsichtigt, jenes reichste aller Bcher, die e i n e n d e r a r t i g e n T i t e l tragen, zum Tode oder z u r Vergessenheit z u v e r u r t e i l e n ; sond e r n ganz i m Gegenteil i h m die gnstigsten Bedingungen einzurumen, d a m i t es lebe u n d seinen tiefen Einflu auf die Geister ausbe. W e r die L o g i k Hegels i n die H a n d n i m m t , m i t d e m V o r satz, seine Verknpfung u n d v o r a l l e m den G r u n d des Anfanges z u ersehen, der mu das B u c h n a c h einer W e i l e w i e d e r weglegen, a m Verstndnis ver-. z w e i f e l n d , oder berzeugt, da er sich v o r einer A n - : hufung v o n A b s t r a k t h e i t e n ohne S i n n befindet. W e r aber w i e der H u n d des Rabelais (das p h i l o s o p h i s c h e T i e r ) statt den Knochen e i n f a c h beiseite z u .

lassen, i h n b a l d hier b a l d da packt, i h n z e r m a l m t , zerk l e i n e r t u n d aussaugt, der w i r d sich zuletzt a n dem n a h r h a f t e n M a r k sttigen. Hegel, u n d m i t i h m seine Schler, haben hartnckig auf die Tr hingewiesen, d u r c h die m a n i n die L o g i k e i n t r i t t : das r e i n e S e i n , v o n dem aus m a n d u r c h eine F l u c h t v o n V o r z i m m e r n gehen mu u n d ber die Treppen des N i c h t s , des W e r d e n s , des b e s t i m m t e n S e i n s , des E t w a s , des B e g r e n z t e n , des W e c h s e l s , des F r - s i c h - S e i n s u s w . usw., u m schlielich zur w o h l v e r w a h r t e n K a m m e r der Gttin, oder der Idee^ zu gelangen. Aber vergeblich w i r d derjenige i n den Palast einzudringen suchen, welcher sich darauf versteift, a n jenes T o r zu pochen u n d welcher der i h m gegebenen A u s k u n f t glaubt, da diese u n d keine andere die Tr u n d die Treppe sein msse. Diese als die einzige Tr bezeichnete i s t eine geschlossene Tr, j a sogar eine Scheintre. N e h m t den Palast i m S t u r m v o n a l l e n Seiten, u n d n u r so w e r d e t i h r i n das Innere gelangen u n d vordringen bis z u m H e i l i g t u m der Gttin. U n d v i e l l e i c h t seht i h r d o r t das A n t l i t z der Gttin sich m i t e i n e m w o h l w o l l e n d e n Lcheln berziehen, w e n n sie a n die heilige E i n f a l t vieler i h r e r Ergebenen d ^ i k t L ^ ^ . ^

c e , Lebendiges u n d Totes i n Hegels P h i l o s o p h i e .

Umwandlung der besonderen Begriffe i n philos. Irrtmer.

99

VI.

Die Umwandlung der besonderen Begriffe in philosophische Irrtmer.

1. D i e K u n s t u n d d i e S p r a c h e ( s t h e t i k ) . . D i e andere Folge, der zweite Rckschlag der V e r wechslung zwischen Synthese der Gegenstze u n d Beziehung der Unterschiede, w a r n i c h t weniger schwerwiegend. D u r c h jene V e r w e c h s l u n g beraubte sich Hegel der Mglichkeit^ die A u t o n o m i e anzuerkennen u n d den verschiedenen _Formen_ des Geistes ihren! eigentlichen u n d n c h t ^ e n J W e j t ^ i r a t o i l e n , Nachdem e i n m a l der I r r t u m m i t der t e i l w e i s e n W a h r h e i t z u sammengeworfen w a r , da die philosophischen Irrtmer fr Hegel teilweise (partikulre) W a h r h e i t e n geworden w a r e n , muten die t e i l w e i s e n W a h r h e i t e n sich m i t den Irrtmern v e r b i n d e n u n d philosophische Irrtmer w e r d e n : also jedes i n n e r e Ma v e r l i e r e n , a n die spekul a t i v e W a h r h e i t angeglichen w e r d e n u n d als n i c h t s anderes, d e n n als u n v o l l k o m m e n e F o r m e n d e r P h i l o s o p h i e behandelt w e r d e n . Deshalb gelangte H e g e l n i c h t dazu,, das w a h r e W e s e n weder der sthetischen F u n k t i o n z u erkennen, noch der geschichtsschreibenden, n o c h der n a t u r wissenschaftlichen: das w i l l heien, weder der K u n s t , n o c h der Geschichte, n o c h a u c h der p h y s i k a l i s c h e n u n d Naturwissenschaften. Ohne Z w e i f e l sind die W o r t e Hegels ber die sthetik v o n e i n e m groen knstlerischen S i n n be-

seelt, u n d es herrscht i n i h n e n als Ganzes die Tendenz, die K u n s t zu einem uerst wichtigen Element fr das L e b e n der Menschheit zu machen, zu einer A r t der Bewutwerdung u n d des geistigen Aufschwunges. W i r w e r d e n v o n jenen Gedanken w e i t abseits u n d w e i t ber den gewhnlichen Gesichtspunkt hinaus getragen, fr den die K u n s t eine berflssige Z u t a t z u m w i r k l i c h e n Leben i s t , eine Vergngung, e i n Spiel, e i n Zeitvertreib ; oder richtiger e i n einfach pdagogisches, empirisches u n d relatives M i t t e l . Wegen jener dauernden Berhrung, i n der sich die Hegeische sthetische Spekulation m i t dem Geschmack u n d m i t den Kunstw e r k e n hlt, u n d wegen der neuen Wrde, die sie der knstlerischen Bettigung zuerkennt, h a t Hegel krftig auf die Geister e i n g e w i r k t u n d dem S t u d i u m der sthetischen Probleme einen groen Ansto gegeben. Dieses Verdienst h a t er z u m T e i l allerdings m i t allen sthetischen Theorien der romantischen Periode gem e i n , jener groen Periode des Aufkeimens u n d der Erneuerung fr die Philosophie der K u n s t , sowie fr die literarische u n d knstlerische Geschichtsschreibung u n d K r i t i k ; z u m anderen T e i l i s t es ganz eigenes Verdienst Hegels, dank dem R e i c h t u m an Ideen, Urteilen u n d Problemen, den er bietet. Aber die Elemente der W a h r h e i t , die i n der Hegel,^schen sthetik reichlich ausgestreut werden, s i n d entweder z u allgemein oder r e i n zufllig u n d sogar innerl i c h abweichend v o n dem, Grundbegriffe der K u n s t , w i e i h n Hegel a n n i m m t , u n d der i r r i g i s t . E r i s t i r r i g , w e i l Hegel (verbissen i n seinen Gedanken, da jede F o r m des Geistes, auer der letzten u n d hchsten, nichts anderes sei als eine provisorische u n d k o n t r a d i k t o r i s c h e A r t , das Absolute z fassen), also w e i l Hegel jene erste theoretische u n d ursprngliche F o r m n i c h t finden k o n n t e , welche die L y r i k 7*

100

Umwandlung der besonderen Begriffe in philos. Irrtmer.

Umwandlung der besonderen Begriffe in philos. Irrtmer.

101

oder die M u s i k des Geistes i s t , u n d i n w e l c h e n es nichts philosophisch Widersprechendes gibt, w e i l das philosophische Problem auf keine A r t d a r i n gestellt w i r d , u n d n u r die Bedingung d a z u gelegt w i r d . Dies i s t das R e i c h der sinnlichen A n s c h a u u n g , der r e i n e n Phantasie, der Sprache i n i h r e m wesentlichen Charakter, w i e Malerei, Musik oder Gesang: es i s t d i e w a h r e Region der Kunst. A l s Hegel seine A b h a n d l u n g ber die Stufen des Geistes beginnt, befindet er s i c h schon an einem P u n k t e , w o er diese Region bereits hinter sich liegen h a t , u n d d e n n o c h i s t er s i c h n i c h t bewut geworden, sie berschritten z u h a b e n . Die P h n o m e n o l o g i e schpft i h r e A n t r i e b e aus d e r s i n n l i c h e n G e w i h e i t , fr Hegel die einfachste v o n allen F o r m e n ; w o w i r , w i e er sagt, uns gegen die W i r k l i c h k e i t i n einer u n b e d i n g t e n u n d empfngl i c h e n A r t v e r h a l t e n , ohne i r g e n d e t w a s i n i h r z u verndern, u n d u n s jeglicher Begriffsarbeit e n t h a l t e n U n d Hegel kostet es k e i n e Mhe, zu beweisen, da eine derartige A n s c h a u u n g , w e l c h e die reichste u n d wahrste zu sein scheint, statt dessen die abstrakteste u n d rmste i s t . Das D i n g i s t j e t z t u n d n i c h t m e h r i m n c h s t e n A u g e n b l i c k e ; es i s t h i e r , u n d gleich darauf i s t i m h i e r etwas a n d e r e s : das, w a s allein bestehen b l e i b t , i s t das abstrakte d i e s e s , h i e r , j e t z t ; der Rest zergeht. A b e r die sinnliche Gewih e i t , v o n der H e g e l s p r i c h t , i s t n i c h t d i e erste theoretische F o r m , i s t n i c h t die ursprngliche s i n n l i c h e Gewiheit, die r e i n e u n d einfache afffdrjffis, sie i s t n i c h t , w i e er glaubt, das u n m i t t e l b a r e Bewutsein; sie ist bereits m i t intellektueller berlegung vermischt, enthlt bereits das Fragen nach dem, w a s w a h r h a f t w i r k l i c h sei. Die ursprngliche s i n n l i c h e G e w i h e i t , welche s i c h i n der sthetischen Anschauu n g findet, w o es k e i n e n Unterschied g i b t zwischen;

Subjekt u n d Objekt, w o keine Gegenberstellung v o n einem Dinge m i t e i n e m anderen besteht, w o keine E i n r e i h u n g i n R a u m u n d Z e i t stattfindet, die i s t ersetzt w o r d e n d u r c h die e r s t e b e r l e g u n g ber die sinnliche E r k e n n t n i s ; u n d es i s t natrlich, da diese erste berlegung u n v o l l k o m m e n u n d berwindbar erscheint. Hegel sagt fters: Das Subjekt ohne Prdikat i s t das, w a s i m Phnomen das D i n g ohne Eigenschaft, das D i n g fr sich, e i n leerer u n d u n b e s t i m m t e r U n t e r g r u n d : es i s t der Begriff an u n d fr sich, welcher n u r d u r c h das Prdikat Unterscheidung u n d nhere B e s t i m m u n g f i n d e t " . Aber die K u n s t ist eben gerade S u b j e k t ohne Prdikat, u n d i s t keineswegs das Nichts u n d das Leere des Dinges i n sich u n d des Dinges ohne Eigenheit. Es i s t d i e , sinnliche Anschauung ohne intellektuelle Beziehung e n : es i s t das M i t z i t t e r n , welches uns eine Poesie einflt, d u r c h das sich uns e i n B l i c k i n eine W i r k l i c h k e i t erschliet, die w i r n i e i n Verstandesausdrcken wiedergeben k n n e n ; u n d w i r besitzen sie n u r , w e n n w i r sie singen oder nachsingen. W i e Hegel das Gebiet der sthetischen Bettigung n i c h t erfat u n d m i t i h r die w i r k l i c h p r i m i t i v e theoretische F o r m , so gelingt es i h m auch nicht, sich die Sprache z u erklren, welche i n seinen Augen 'ebenfalls e i n organisierter W i d e r s p r u c h w i r d . I n der j Tat i s t fr Hegel die Sprache e i n W e r k des Gedchtnisses, das er produktiv" nennt, w e i l es Z e i c h e n " h e r v o r b r i n g t ; u n d das Z e i c h e n " i s t uerlich abgeschlossen als eine u n m i t t e l b a r e sinnliche A n s c h a u u n g , die einen v o n i h r e m w i r k l i c h e n , gnzlich v e r - 1 schiedenen I n h a l t " darstellt. Die Intelligenz gibt m i t - < tels der Sprache ihre Darstellung i n einem uerlichen Element k u n d ; u n d deshalb i s t die F o r m der Sprache i n t e l l e k t u a l : sie i s t das Erzeugnis eines logischen
1 '

m_

Umwandlung der besonderen Begriffe in philos. Irrtmer. '

Umwandlung der besonderen Begriffe i n philos. Irrtmer.

103

Instinktes, der d a n n i n der G r a m m a t i k theoretisch niedergelegt w i r d . K r a f t dieser i h r e r logischen F o r m w i l l die Sprache das I n d i v i d u e l l e ausdrcken u n d k a n n es n i c h t : Ihr w o l l t sagen: d i e s e s Stck Papier, auf welches i c h schreibe, oder besser, geschrieben habe, d i e s e s ; u n d i h r sagt es d!och n i c h t . Was i h r sagt, i s t e i n Allgemeines, das d i e s e s " . So w i d e r legt nach Hegel die Sprache sich selbst, i n d e m sie sich anmat, das I n d i v i d u e l l e auszudrcken u n d statt dessen i m m e r das Universale ausdrckt. Demgegenber mu m a n das omne I n d i v i d u u m ineffabile der Scholastiker, das Hegel h i e r z u w i e d e r h o l e n scheint, d u r c h die entgegengesetzte B e h a u p t u n g e r s e t z e n : s o l u m i n d i v i d u u m effabile, oder das erstere d u r c h die Z u setzung b e r i c h t i g e n : logicis m o d i s ineffabile. U n d w i e kann m a n a u c h je denken, da eine Bettigung: des Menschen, w i e die Sprache eine i s t , i h r e n Z w e c k n i c h t erreiche, sich e i n absolutes Z i e l stecke, i n Tuschung lebe, u n d sich daraus n i c h t herausfinde? Die Sprache i s t i n i h r e r W u r z e l Poesie u n d K u n s t . M i t der Sprache, m n _ d e m k n s t o j g r e i f t der Mensch die i n d i v i d u e l l e W i r k l i c h k e i t , jenen " i h l l m d u e T I e n n H a u c h , den sein Geist erschaut u n d m ' c h T l n ~ d e n " G r e n z e n v o n Begriffen, w i e d e r g i b t , sond e r n i n Tnen, F a r b e n , L i n i e n , u n d so fort. Deshalb k o m m t die Sprache, i n i h r e r w a h r e n Anlage u n d i h r e r ganzen w a h r e n A u s d e h n u n g aufgefat, der W i r k l i c h k e i t gleich. Der A n s c h e i n der Unangemessenheit entsteht e r s t d a n n , w e n n m a n e i n v o m Ganzen losgelstes Sprachbruchstck Sprache n e n n t . So i s t das Papier, dieses Papier, v o n dem i c h spreche, n i c h t n u r das, was die W o r t e dieses P a p i e r " , v o m brigen losgelst u n d a b s t r a k t gewendet, ausdrcken; sondern es i s t das, was m e i n Auge, oder besser, m e i n ganzer Geist v o r sich h a t ; u n d was das D a r s t e l l e n anbetrifft,

so k a n n dies, a u c h uerlich, d u r c h den K l a n g , d u r c h d i e Farbe un,d so f o r t , geschehen. W e n n i c h sage: genau dieses Papier", so. geschieht es, w e i l i c h es v o r m i r habe u n d den anderen zeige. Die W o r t e , die aus m e i n e m Munde k o m m e n , bekommen ihre volle Bedeutung >aus der ganzen psychologischen Lage, i n der i c h m i c h befinde, u n d also aus der A b s i c h t u n d Betonung u n d Gebrde, w o m i t i c h sie ausspreche. W e n n w i r sie v o n jener Lage abstrahieren, ' werden sie sicher diesem I n d i v i d u e l l e n ungleich. ers c h e i n e n : sie w e r d e n es aber sein, w e i l w i r sie dazu gemacht haben, i n d e m w i r sie so zustutzen. Aber Hegel der keine genaue V o r s t e l l u n g hatte v o n dem sthetischen Zustande als p r i m i t i v e n geistigen Z u - / s t a n d , k o n n t e die Sprche n i c h t bis auf den G r u n d v e r > s t e h e n : e r mute sie i n jener zugestutzten u n d inte/lektualisierten A r t verstehen u n d sie deshalb fr eitlen W i d e r s p r u c h . erklren. U n d w o er v o n der Sprche d e r Prosa i n seiner s t h e t i k dazu bergeht, d J poetische Sprache z u behandeln, verfllt erf, nach einigen Versuchen, sich herauszufinden, wieder, i n die a l t e R h e t o r i k ; a u c h die poetische S p r a c h e ^ f e i b t fr i h n ein bloes Z e i c h e n u n d i s t weseijiWeh verschied e n v o n den L i n i e n u n d F a r b e n der B i l d h a u e r k u n s t u n d der M a l e r e i , sowie v o n den L a u t e n der Musik.
c

Seine i r r i g e logische Theorie ber die unterschiedenen Begriffe verdeckt also den Augen Hegels den w a h r e n - P l a t z , auf dem sich die sthetische Bettigung befindet u n d veranlat i h n z u e i n e r j P h i l o s o p h i e der Sprache, welche notwendigerweise dazu fhrt,, " d i e " Sprache als e i n e n I r r t u m z u ^ e t r a c M e r u Doch n i c h t n u r die Sprache w i r d so b e h a n d e l t ; die K u n s t , n i c h t a n i h r e n w a h r e n Platz gestellt, bemchtigt sich d a n n Hegels, der n i c h t wei, was er m i t i h r anfangen s o l l u n d sie s o m i t a n einen Platz versetzt, an den sie

104

Umwandlung der besonderen Begriffe in pbilos. Irrtmer^

Umwandlung der besonderen Begriffe in philpsrlrrtmer.

105

n i c h t gehrt u n d w o auch sie, w i e die Sprache (welche v o r h e r willkrlich v o n der sthetischen F u n k t i o n losgelst w o r d e n w a r , m i t welcher sie i n wesentlicher. A r t zusammenfllt) d a h i n gelangt, da sie n i c h t s weiter erscheint^ als eine UnVollkommenheit^ u n d e i n I r r t u m . Sie unter Stillschweigen bergehen, i h r w e n i g Bedeutung beilegen, w i e dies viele n a t u r w i s s e n schaftliche u n d positivistische Philosophen getan haben, das konnte Hegel n i c h t : dies gestattete i h m weder sein Zeitalter n o c h seine persnliche Geistesverfassung ( i n welcher der knstlerische S i n n seinen sehr groen T e i l b i l d e t e ) . U n d es w a r i m wesentlichen die Auffassung seiner Z e i t , der er s i c h anschlo. Die sthetische Ttigkeit, die K a n t i n der d r i t t e n K r i t i k u n t e r s u c h t e , zugleich m i t d e m teleologischen U r t e i l , als eine der A r t e n , sich die N a t u r vorzustellen u n t e r berschreitung der mechanischen Auffassung der e x a k t e n W i s s e n s c h a f t e n ; die S c h i l l e r als das Gebiet der Vershnung i n d e m K a m p f e zwischen N o t w e n d i g k e i t u n d F r e i h e i t bezeichnete; die Schnelling z u m w a h r e n O r g a n des A b s o l u t e n m a c h t e ; die spter Schopenhauer i n hnlicher Weise als Befreiung v o m W o l l e n u n d als eine A n s c h a u u n g der Ideen betrachten s o l l t e ; diese Ttigkeit, die i n der gesamten r o m a n - ' tischen Periode die R e l i g i o n u n d die Philosophie t e i l s ersetzte, teils berragte, teils sich u n t e r o r d n e t e , w u r d e a u c h fr Hegel eine A r t , das A b s o l u t e aufzufassen. I n d e r P h n o m e n o l o g i e m a c h t e r daraus eine F o r m 4 Li^i22_I-!?_ ^ ' natrlichen R e l i g i o n steht, welche .die m a t e r i e l l e n Gegenstnde, die Fetische u n d hnliches anbetet), w e i l sie bereits eine A r t i s t , den Geist als Subjekt a n z u b e t e n ; i n der E n z y k l o p d i e m a c h t er daraus ganz hnlich die R e ^ I i g i o n der Schnheit, eine erste Stufe z u r offenbarten;Religion, i h r unterstehend, w i e diese w i e d e r u m i h r e r 1 e U D e r e r r e n

seits u n t e r h a l b der Philosophie steht. Die Geschichte der Poesie u n d der K u n s t w i r d infolgedessen i n den Abhandlungen ber die s t h e t i k behandelt w i e eine Geschichte der Philosophie, der Religion u n d des m o r a lischen Lebens der Menschheit; als Geschichte der menschlichen Ideale, i n der die Individualitt der Knstler oder die eigentliche sthetische F o r m i n zweite L i n i e rckt, oder n u r zufllig berhrt w i r d . W e n n diese Auffassung der Kunst,' die sich z u gleich i n die Probleme der R e l i g i o n u n d der P h i l o sophie hineinmengt, seiner Z e i t gemeinsam i s t , so ist fr Hegel eigentmlich die Beziehung, die er zwischen den drei F o r m e n festsetzt: das unterscheidende M e r k m a l , das e r der K u n s t gegenber der Rel i g i o n u n d der Philosophie zuschreibt. Hegel k o n n t e n i c h t , w i e die anderen, aus der sthetischen Ttigk e i t eine Ergnzung der philosophischen Ttigkeit machen, die auf ihre eigene A r t deren unlsbare Probleme auflse, u n d noch weniger eine Ttigkeit, die ber der Philosophie stehe. SeJ.ne_Jo^i^che_J^oraus-^ setzung mute i h n z u der gewohnten. L ^ s u n g d e r ^ D i a l e k t i k fhren, angewandt auf unterschiedene B e " g r i f f e : die knstlerische Ttigkeit i s t v o n der Philo-_ sophie n u r d u r c h i h r e U n v o l l k o m m e n h e i t , n u r (kuhrrch nterscEelie^^jv^^
:

u n d u n m i t t e l b a r e r F o r m erfat, whrend die Philo-, sophie das Absolute i m reinen Elemejnt des Gejiankens erfat. Das w i l l logisch heien, da sie n i c h t i m ge. ringsten verschieden i s t , u n d da die K u n s t fr Hegel sich i m wesentlichen auf einen philosophischen I r r t u m reduziert, auf eine schlechte Philosophie. Die, wahre K u n s t i s t fr i h n die Philosophie, die demselben P r o b l e m , u m das die K u n s t sich abmht, khn die S t i r n bietet u n d es i n v o l l k o m m e n e r A r t lst. Da dies der eigenste Gedanke Hegels i s t , w i r d

106

Umwandlung der besonderen Begriffe i n philos. Irrtmer.

Umwandlung der besonderen Begriffe in philos. Irrtmer.

107

d u r c h die Tatsache bewiesen, da er v o r der e x t r e m e n Folge dieser Theorie n i c h t zurckschreckt. Sobald die Philosophie sich v o l l k o m m e n e n t w i c k e l t h a t , mu die K u n s t als berflssig v e r s c h w i n d e n : die K u n s t mu eingehen, j a , h a t sogar bereits ausgelebt. W e n n sie ein I r r t u m i s t , so ist sie n i c h t n o t w e n d i g u n d n i c h t ewig. Die Geschichte der K u n s t , w i e sie Hegel aufzeichnet, i s t darauf gerichtet, das sukzessive Sichauflsen der knstlerischen F o r m d a r z u t u n , welche in der jetzigen Z e i t n i c h t m e h r z u i unserem w a h r e n u n d hohen Interesse gehrt: sie i s t etwas Vergangenes, etwas berlebtes aus der Vergangenheit. Dieses grandiose Paradoxon beleuchtet den sthetischen I r r t u m Hegels i n allen seinen U m r i s s e n ; u n d v i e l l e i c h t , besser als jedes andere Beispiel e r h e l l t es den I r r t u m seiner logischen Voraussetzung. Es i s t z u Hegels Verteidigung gesagt w o r d e n , da das Hinscheiden der K u n s t , v o n d e m e r s p r i c h t , jenes ewige Sterben sei, das e i n ewiges E n t s t e h e n s e i : dasselbe w a s m a n b e i m menschlichen Geiste beobachtet, w e n n er v o n der Poesie zur Philosophie bergeht, sich v o n der s i n n l i c h e n Bet r a c h t u n g zur u n i v e r s a l e n e m p o r s c h w i n g t u n d d a n n v o r seinen Augen die W e l t der s i n n l i c h e n A n s c h a u u n g sich entfrben sieht. Gegen diese abschwchende Auslegung jedoch steht die Tatsache, da Hegel v o n e i n e m T o d der K u n s t , n i c h t als v o n einem sich f o r t l a u f e n d erneuernden s p r i c h t , sondern der s t a t t z u f i n d e n u n d stattgefunden habe, v o n einem T o d d e r K u n s t i n n e r h a l b d e r g e s c h i c h t l i c h e n W e l t . Dieses i s t . "dhTi^llig'bTfeinstimmend m i t seiner B e h a n d l u n g d e r Abstufungen der W i r k l i c h k e i t , als ob sie R e i h e n v o n schlecht a b s t r a h i e r t e n u n d schlecht getrennten Gegenstzen seien. Nachdem e i n m a l diese A n w e n d u n g , die er v o n der D i a l e k t i k m a c h t , geschehen w a r , blieb Hegel keine andere W a h l , als n u r e n t w e d e r d i e

K u n s t m i t t e l s jenes grandiosen Paradoxon z u u n t e r drcken, oder sie d u r c h eine n i c h t weniger grandiose Inkonsequenz z u erhalten. A u f diese A r t erklrt es sich, w i e das System Hegels (dessen P r i n z i p des konkreten Begriffs, verb u n d e n m i t d e r ' D i a l e k t i k , eine vllig sthetische Eingebung i s t ) hernach u n d n i c h t m i t Unrecht, als e i n k a l t e r I n t e l l e k t u a l i s m u s erschien, u n v e r e i n b a r m i t d e m knstlerischen Bewutsein. U n d die Verneinung der K u n s t lt eine n i c h t eben gnstige Rckwirkung verspren auf alle j e n e philosophischen Probleme, i n denen d e r Begriff der K u n s t als e i n uerst notwendiges Gegebenes auftreten mu. Hegel w i r d gewhnlich als e i n Gegner der aristotelischen L o g i k u n d Formenlehre b e t r a c h t e t ; m a n mte jedoch m i t grerer Genauigkeit sagen, da er e i n Gegner d e r klassifizierenden u n d naturwissenschaftlichen L o g i k w a r , o d e r besser n o c h , da er sich darauf beschrnkte, das Unzureichende der klassifizierenden u n d naturwissenschaftlichen L o g i k darzulegen, w e n n sie als L o g i k d e r Philosophie dienen w i l l . Aristoteles", sagt er, , i s t der Urheber der verstndigen gewhnlichen L o g i k ; seine F o r m e n betreffen n u r das Verhltnis v o n E n d l i c h e m zueinander, das W a h r e k a n n i n solchen F o r m e n n i c h t gefat w e r d e n . " Aber die klassifizierende Methode i s t n i c h t das w a h r h a f t Cha^ rakteristische i n der L o g i k des Aristoteles u n d seiner S c h u l e ; die klassifizierende R i c h t u n g findet sich a u c h i n der baconianischen oder i n d u k t i v e n L o g i k wieder. Das Charakteristische d e r aristotelischen L o g i k i s t i h r e Syllogistik oder i h r Verbalismus, die V e r w i r r u n g z w i schen logischem Gedanken u n d W o r t , w o r e i n sie ver3 1
1

Geschichte

d.e r P h i l o s o p h i e ,

, I I , 365

bis 368 (1. Aufl., .Werke, X I V , S . 414).

108

Umwandlung der besonderen Begriffe in philos. Irrtmer.

fllt, u n d die Behauptung, die logischen F o r m e n festzustellen, i n d e m sie sich a n die verbalen F o r m e n hlt. U n d diesen Fehler k r i t i s i e r t e Hegel n i c h t u n d k o n n t e i h n a u c h n i c h t k r i t i s i e r e n , w e i l i h m das Werkzeug der K r i t i k selbst fehlte, das n u r v o n einer g u t e n Philosophie der Sprache gestellt w e r d e n k a n n . E r versucht wohl, zwischen der B e h a u p t u n g und dem logischen U r t e i l z u u n t e r s c h e i d e n ; aber es gelingt i h m n i c h t , fr diese Unterscheidung r i c h tige Grnde b e i z u b r i n g e n ; u n d er sgt, da e i n Satz (z. B. e s i s t w a r m " ) erst d a n n z u e i n e m U r t e i l w i r d , w e n n m a n d a m i t dem Z w e i f e l a n t w o r t e t , der ber die W a h r h e i t der Behauptung entstehen k a n n . Die genaue Unterscheidung, die d a r i n besteht, z u , erkennen, da die reine B e h a u p t u n g n i c h t s w e i t e r ist als das Sprechen selbst, die Sprache als eine, reine sthetische Tatsache, abgetrennt v o n der L o g i k , wenngleich e i n notwendiges Befrderungsmittel fr den logischen Gedanken, w a r i h m versagt. U n d deshalb hlt er n i c h t n u r die D r e i t e i l u n g v o n Begriff, logischem U r t e i l u n d Schlu aufrecht, sondern befat s i c h a u c h d a m i t , neue K a t e g o r i e n v o n Urteilen ' u n d Vernunftschlssen z u unterscheiden u n d festzusetzen; u n d seine L o g i k w e i s t berall Spuren der alten A b h a n d l u n g e n ber formalistische L o g i k auf, m i t der Unterscheidung zwischen einer L e h r e v o n d e n elementaren F o r m e n u n d einer L e h r e der M e t h o d e n , der D e f i n i t i o n , der T e i l u n g , der Darlegung u n d des Beweises.

VII.

Die Umwandlung der besonderen Begriffe in philosophische Irrtmer.

2. D i e Geschichte Geschichte). (Idee e i n e r P h i l o s o p h i e d e r

M a n knnte sagen, d a d u r c h , da Hegel die Selbstndigkeit der K u n s t n i c h t verstand, w u r d e er auch daran gehindert, ,die Selbstndigkeit der Geschichte (der Geschichtschreibung) zu verstehen. Die W a h r h e i t i s t jedoch, da Hegel dieser zweiten F u n k t i o n keine Gerechtigkeit w i d e r f a h r e n lassen k o n n t e , aus demselben Grunde, aus dem er es der ersten gegenber n i c h t k o n n t e ; das heit, wegen der bereits genannten U m w a n d l u n g der besonderen B e g r i f f e i n p h i l o sophische Irrtmer. V o m logischen Gesichtspunkt aus h a b e n die beiden Irrtmer denselben U r s p r u n g . Psychologisch genommen, i s t es Wahrscheinlich, da der erste dem z w e i t e n den Weg ebnete, w i e es auch psychologisch w a h r s c h e i n l i c h i s t , da z u m Begehen des ersten I r r t u m s einigermaen die Idee b e i t r u g , welche Hegel ber die R e l i g i o n hatte (als eine halbphantastische u n d m e h r oder weniger unvollkommene F o r m der Philosophie), was i h n dazu fhren mute, d e r K u n s t eine hnliche S t e l l u n g gegenber der Philosophie anzuweisen. Die Geschichte setzt, z u m Unterschied v o n der K u n s t , den philosophischen Gedanken als Bedingung v o r a u s ; aber w i e die K u n s t , so h a t auch sie i h r e n w i r k l i c h e n Gegenstand i m anschaulichen Element.

110

Umwandlung der besonderen Begriffe in philos. Irrtmer.

Umwandlung der besonderen Begriffe in philos. Irrtmer.

111

Deshalb i s t die Geschichte i m m e r Jirzhlung u n d n i e T h e o r i e oder Sysfe'm7~lv^hn i h r " auch Theorie u n d S y s t e m zugrunde liegen. Deshalb prgt m a n auch den H i s t o r i k e r n e i n , einerseits aufs sorgfltigste die D o k u mente z u s t u d i e r e n , andererseits sich klare Ideen ber die W i r k l i c h k e i t u n d das Leben zu b i l d e n , u n d speziell ber jene Zge des Lebens, welche sie ges c h i c h t l i c h b e h a n d e l n w o l l e n ; deshalb h a t es geschien e n , da die Geschichte n i c h t ohne die Wissenschaft a u s k o m m e u n d doch i m m e r K u n s t w e r k bleibe. W e n n m a n alle geschichtlichen A r b e i t e n auf i h r e n einfachsten A u s d r u c k zurckfhrt, der eben geschichtliches U r t e i l ist (oder Behauptungssatz, da etwas v o r gefallen i s t " , z. B. Csar w u r d e e r m o r d e t , A l a r i c h verwstete R o m , Dante erschuf die C o m e d i a , u s w . ) , so ersieht m a n bei Zerlegung dieser Stze, da jeder v o n i h n e n aus anschaulichen Elementen gebildet i s t . welche als Subjekt f u n k t i o n i e r e n , u n d aus logischen Elementen, welche als Prdikat f u n k t i o n i e r e n . Die ersteren werden also s e i n : Csar, R o m , Dante, die C o m e d i a u n d so f o r t ; u n d die letzteren die B e g r i f f e : E r m o r d u n g , Verwstung, knstlerisches Schaffen, u n d andere derartige. A u s der angedeuteten E r k e n n t n i s t h e o r i e der G c s c h i c h t e geht hervor, da jeder F o r t s c h r i t t des p h i l o sophischen Gedankens sich i n einen F o r t s c h r i t t des geschichtlichen Wissens u m w a n d e l t , da w i r z. B. v i e l besser verstehen, welches i n W i r k l i c h k e i t die geschichtliche Tatsache der v o n Dante erschaffenen D i c h t u n g w a r , sobald w i r genauer wissen, was die Poesie u n d die knstlerische Schpfung i s t . Aber ebenso
: 1

geht h e r v o r , da es e i n trichtes Verlangen wre, jene geschichtlichen Behauptungen i n philosophische Behauptungen v e r w a n d e l n z u w o l l e n , i n d e m m a n die Tatsache i n i h r e r Gesamtheit u n d Ungeteiltheit n u r i n eine reine Bedingung der Tatsache auflste. Die Geschichte k a n n einer begrifflichen Wissenschaft e m p i rischen Charakters stattgeben, w e n n m a n z. B. v o n i h r z u einer Soziologie bergeht, welche i n T y p e n u n d Klassen vorwrtsschreitet; aber eben deshalb j w i r d die Geschichte nicht von jener begrifflichen Wissenschaft aufgesogen, die fr sie n u r Vorusjsetzung_ u n d _Grnndlage h e r s t e l l t . U m g e k e h r t k a n n die Geschichte einer Philosophie stattgeben, sobald m a n v o n der geschichtlichen Betrachtung der E i n zelheit z u den theoretischen Elementen bergeht, die jener Betrachtung zugrunde J i e g e n ^ n d dazu beitragen, sie mglich u n d tatschlich zu m a c h e n ; aber eben deshalb w i r d sie n i c h t i n jene Philosophie aufgesogen, welche i h r e Voraussetzung u n d G r u n d lage i s t . E i n e Philosophie der Geschichte, aufgefat .nicht als Rckkehr z u dieser reinen Philosophie, sond e r n als eine G e s c h i c h t e z w e i t e n G r a d e s , als eine Geschichte, die Philosophie sein u n d dabei doch Geschichte bleiben, welche System sein u n d doch z u gleich A n w e n d u n g des Systems bleiben, welche u n i versal u n d logisch sein soll, wenngleich sie sich i m I n d i v i d u e l l e n u n d i n der sinnlichen Anschauung bew e g t ; eine derartige Philosophie der Geschichte also i s t ein W i d e r s p r u c h schon i m Ausdruck. W a s bedeutet es, eine solche Idee v o n einer Philosophie der Geschichte j als Geschichte z w e i t e n Grades hinzustellen? N i c h t m e h r u n d n i c h t weniger als eine Aufhebung der Geschichte. Denn dieser zweite Grad, diese verlangte philosophische Betrachtung der geschichtlichen Erzhlung, diese philosophische Ge-,

Lineamenti di logica, Kap. I V : Der Begriff und die geschichtliche Darstellung.

Dieselbe

ist

ausfhrlich

behandelt

in

meinen

112

Umwandlung der besonderen Begriffe in philos. Irrtmer.

Umwandlung der besonderen Begriffe j n philos, Irrtmer.

113

schichte, die wre alsdann die w a h r e Geschichte, der gegenber die Geschichte der H i s t o r i k e r sich als I r r t u m erweisen wrde, w e i l m i t einer Methode hergestellt, die n i c h t zur W a h r h e i t fhrt, oder, was dasselbe i s t , die n i c h t zur ganzen W a h r h e i t fhrt. B e i m Auftreten der z w e i t e n F o r m wrde die erste sich auflsen, oder besser, sie wrde sich auflsen, eben w e i l sie keine F o r m sein wrde, sondern etwas Formloses. Die Idee einer Philosophie der Geschichte v e r k e n n t die Selbstndigkeit der Geschichfschreibung zugunsten der reinen Philosophie. Jedesmal, w e n n dieses Ver langen gestellt w i r d , i s t es, als hre m a n die Sterbeglocken luten fr die Geschichte der H i s t o r i k e r . I n der T a t lehnen sich diese letzteren (die sonst so fgsam erscheinen, w e n n j e m a n d sie auf einen F o r t s c h r i t t der Wissenschaft oder der Philosophie a u f m e r k s a m macht, der irgend einen T e i l ihres Werkes als E r zhlung besser beleuchten knnte), sie lehnen sich m i t Heftigkeit auf, sobald m a n i h n e n v o n einer P h i l o sophie der Geschichte s p r i c h t , v o n i c h wei n i c h t w e l cher spekulativen Methode, die Geschichte zu k e n n e n , u n d w e n n m a n sie z u b e s t i m m e n versucht, i h r e A r b e i t aufzugeben, fr die sie sich ganz eingesetzt haben u n d i n welcher jede L i n i e u n d Schattierung ihnen' teuer i s t , diese A r b e i t also a b z u l i e f e r n i n die Hnde der Philosophen, welche sie durchsehen u n d ergnzen sollen. U n d die A u f l e h n u n g i s t begrndet. EJxmsorviel wrde es fr e i n e n M a l e r oder Musiker heien, sein B i l d oder seine K o m p o s i t i o n nacji_ijn;er_Beendjgung den Philosophen auszuhndigen, die das bet r e f f e n d e W e r k d a n n j m _ h h e r e r V o l l k o m m e n h e i t erheben sollen, i n d e m sie d a r i n philosophische Pinselstriche u n d philosophische A k k o r d e a n b r i n g e n ! y ^ H e g e t mute die Idee einer Philosophie der Geschichte a u f s t e l l e n u n d stellte sie a u c h a u f ; u n d er

mute, w i e e r es a u c h t a t , die Verneinung der Geschichte der H i s t o r i k e r aufstellen. Dies verlangte seine Jogische Voraussetzung. E r teilte die Philosophie i n eine reine oder f o r m a l e welches die L o g i k sein mute, die zugleich Metaphysik w a r , u n d i n eine angewandte u n d konkrete Philosophie, welche die beiden Philosophien der JSatur u n d des Geistes umfasse. I n j d i e _ z w e i t e derselben gehrte die Philosophie der Ge-^ s c h i c h t e ; die drei z u s a m m e n m a c h t e n die E n z y k l o pdie der philosophischen Wissenschaften aus. A u f diese A r t machte sich Hegel die t r a d i t i o n e l l e scholastische E i n t e i l u n g der Philosophie i n r a t i o n a l e u n d r e a l e z u e i g e n ; u n d z w a r n i c h t als einfachen Ausspruch u n d uerliches Schema, sondern, i n d e m er i h r die A n f o r d e r u n g beifgte, a l l e die N a t u r u n d die menschliche Geschichte berhrenden Tatsachen p h i l o s o p h i s c h z u behandeln. N a c h den Erklrungen, d i e i c h vorausgeschickt habe, knnte m a n jede Geschichte i n gewissem Sinne konkrete oder angewandte Philosophie nennen. A b e r die Bedeutung dieser Worte w a r fr Hegel n i c h t ebenso harmls w i e fr u n s , da sie fr i h n die ausdrckliche T r e n n u n g i n n e r h a l b der Geschichte bedeutete, die i n der philosophischen E n zyklopdie e n t h a l t e n i s t , also die Unterscheidung v o n aller anderen Geschichte, welche die A r b e i t der H i s t o r i k e r bildet. I n seinen A b h a n d l u n g e n ber die P h i l o sophie der Geschichte i s t die Unterscheidung m i t der grten K l a r h e i t v o r g e n o m m e n : a u f der einen Seite stehen die ursprngliche Geschichtschreibung u n d die r e f l e k t i e r t e Geschichtschreibung (letztere wieder eingeteilt i n allgemeine Geschichte,' pragmatische.Geschichte .und begriffliche Geschichte); a u f der; anderen Seite die p h i l o s o p h i s c h e Geschichtschreibung oder P h i l o s o p h i e der Geschichte. > ) Da diese philosophische,. .Geschichtschreibung
C r o e e , Lebendiges u n d Totes i n Hegels Philosophie. S

114

Umwandlung der besonderen Begriffe in philos. Irrtmer.

Umwandlung der besonderen Begriffe i n philos. Irrtmer.

115

eine eigene, v o n der Methode der gewhnlichen

Ge-

schichtschreibung verschiedene Methode haben msse, k a n n m a n n i c h t i n Z w e i f e l ziehen, w e i l Hegel selbst fr sie den- Charakter der K o n s t r u k t i o n a p r i o r i i n ' Anspruch n i m m t . Z w a r scheint e r d a m i t noch n i c h t e i n unterscheidendes M e r k m a l anzugeben, sondern n u r die A n f o r d e r u n g einer besseren H e r a u s a r b e i t u n g des a p r i o r i z u s t e l l e n ; denn gleich darauf erwhnt er, da a u c h die gewhnlichen H i s t o r i k e r Geschichte a p r i o r i schaffen, d. h . v o n gewissen persnlichen V o r stellungen u n d Gedanken ausgehen, die w o h l mangelhaft u n d willkrlich sind, aber doch i m m e r a_ p r i o r i . Jedoch i s t das a p r i o r i , das e r einfhrt, a l s d a n n n i c h t das logische E l e m e n t , nmlich fr jegliche Auslegung der gegebenen sinnlichen A n s c h a u u n g , die w e i t e r oben als unentbehrlich
c e

geschichtliche

A r b e i t err

k a n n t w o r d e n i s t , sondern es i s t eine f i x u n d f e r t i g e L i * ? ^ . i . 5 i - die n u r n o c h m i t N a m e n u n d D a t e n I bekleidet zjo_ w e r d e n b r a u c h t . trgt (bei i h r e r Annherung Der einzige Gedanke ist

a n die Geschichte)

derjeinfache Gedanke der V e r n u n f t : da die V e r n u n f t die W e l t beherrscht u n d da deshalb a u c h i n der Geschichte ein vernnftiger Gang sei. A b e r es h a n d e l t sich um bedeutend - m e h r a l s dieses, oder besser, diese W o r t e b e k o m m e n i h r e Bedeutung erst, wenn' sehen.

w i r den n o t w e n d i g e n Gang der V e r n u n f t i n der h i s t o rischen W e l t v o n i h m a p r i o r i vorgezeichnet Die Weltgeschichte i s t der F o r t s c h r i t t i m Bewutsein der F r e i h e i t : i h r e e i n z e l n e n M o m e n t e u n d A b s t u f u n g e n s i n d die verschiedenen V o l k s g e i s t e r , die verschiedenen Vlker; jedes derselben ist dazu bestimmt, auszufhren. a u f s u c h t , wei Beer. eine einzige Stufe d a r z u s t e l l e n u n d eine einzige A u f gabe d u r c h seine Gesamtttigkeit v o r Hegel D a t e n d e r Tatsachen

schon, welche es sein mssen; er k e n n t sie i m V o r aus, w i e m a n die philosophischen W a h r h e i t e n k e n n t , d i e der Geist i n seinem u n i v e r s a l e n Sein findet, u n d e r n i m m t sie n i c h t aus den Tatsachen, sozusagen als i h r e Zusammenfassung. I n d e m , was v i e l l e i c h t seine grte historische A r b e i t i s t , i n der G e s c h i c h t e d e r P h i l o s o p h i e , wei er a p r i o r i , da die Geschichte der Philosophie u n d das System der P h i l o sophie identisch s i n d : es h a n d e l t s i c h u m e i n u n d dieselbe E n t w i c k l u n g , die i n d e m System rein ged a n k l i c h , frei v o n geschichtlichen uerlichkeiten" dargestellt i s t ; u n d i n der Geschichte hat sie die B e i fgung dieser erwhnten uerlichkeiten (Namen u n d Daten). Die ersten Phasen des hellenischen Denkens s i n d die ersten Kategorien der Metaphysik u n d folgen aufeinander i n derselben Reihenfolge w i e i n dieser, Gegen diese unsere Auslegung v o n Hegels Theorie ber d i e Philosophie der Geschichte knnte m a n die verschiedenen Erklrungen desselben Verfassers Deilingen ber die groe A c h t u n g , die m a n den Daten d e r Tatsachen schuldig i s t . M a n mu jedoch prfen, w e l c h e n W e r t m a n solchen Erklrungen beimessen kann. Da i n der Weltgeschichte e i n vernnftiger G a n g i s t sagt er , mu sich aus der Betrachtung d e r Geschichte selbst ergeben : es mu das E r gebnis s e i n ; m a n m u die Geschichte nehmen, w i e sie i s t , u n d h i s t o r i s c h u n d e m p i r i s c h vorgehen. Der Philosophie- i s t das Zufllige f r e m d ; u n d die _Geschichte sagt er a n anderer Stelle mu das A l l gemeine i n der e m p i r i s c h e n Besonderheit u n d i n d e r tatschlichen W i r k l i c h k e i t v e r b e r g e n : die Idee u n d i h r W e s e n ; aber d i e Erscheinung der Idee i s t z u fllig u n d liegt i m Gebiete der Willkr. N u n g u t ; aber w e n n die Zuflligkeit u n d die Individualitt w i r k - l i c h ' d e r Philosophie f r e m d s i n d , w e n n m a n sie e i n z i & _

116

Umwandlung der besonderen Begriffe in philos. Irrtmer.

Umwandlung der besonderen Begriffe in philos. Irrtmer:

117

empirisch kennen k a n n , so k a n n m a n aus_ d e r Geschichte n i c h t Philosophie machen, sondern gerade ! T n o f "Geschichte.; _; Und w e n n m a n eine Ebllsophift der Geschichte gibt, so w i r d jenes Zufllige u n d I n d i viduelle", sowie jene historische u n d empirische M e thode v e r k a n n t u n d ' zurckgewiesen. Aus dem D i lemma kmmt m a n n i c h t heraus. Die E m p f e h l u n g , deii Tatsachen Rechnung z u tragen, oder auch d i e Anerkennung, da das S t u d i u m der D o k u m e n t e der unerlliche Ausgangspunkt der Geschichte sei, s i n d bloe W o r t e , wenn m a n d a n n wegen der angenommenen Prinzipe n i c h t wei, w a s m i t diesen Tatsachen u n d diesen Dokumenten anfangen. Die Schler Hegels, die geglaubt haben, beiden Mngeln auf e i n m a l abJhelfen z u krinen, i n d e m sie i n der Geschichte die spekulative Methode u n d zugleich die philologische M e thode aufrecht e r h a l t e n , haben weder dem_ einen noch .dem anderen abgeholfen.; Es i s t k i n d i s c h , z u behaupten, da e i n - u n d dieselbe F u n k t i o n nach z w e i verschiedenen Methoden v o r sich gehe, d a die Methode i n der F u n k t i o n selbst l i e g t ; u n d Z w e i f a c h h e i t der Methode heit Zweifachheit der F u n k t i o n ; es i s t s c h l i m m e r als k i n d i s c h , zu meinen,- da die beiden M e t h o d e n sich gegenseitig ablsen u n d untersttzen, als ob sie z w e i I n d i v i d u e n , z w e i F r e u n d e u n d ArbeitsgefhrterL seien. E i n anderes M a l scheint Hegel u n t e r seinem Schema, a p r i o r i n i c h t s weiteres z u verstehen, a l s eine groe Vorwegnahme dessen, was die effektive Geschichte g i b t : Man k a n n m e i n e n " , schreibt er i n der G e s c h i c h t e d e r P h i l o s o p h i e , dafj die Philosophie i n den Stufen der Idee eine andere Ordnung haben msse als die O r d n u n g , i n welcher i n der Z e i t diese Begriffe hervorgegangen s i n d : i m Ganzen ist die O r d n u n g dieselbe." E i n a n d e r m a l schwcht e r seine Behauptung d e r a r t ab, da fast nichts m e h r

brig b l e i b t . So bemerkt er bei der Behauptung, da das philosophische System m i t der Geschichte der Philosophie identisch s e i : Die der Zeit nach letzte Philosophie ist das Resultat aller vorhergehenden P h i losophien u n d mu daher die P r i n z i p i e n aller enth a l t e n : sie ist d a r u m , w e n n s i e a n d e r s P h i l o s O r p h i e i s t , die entfaltetste, reichste und konkreteste". Der V o r b e h a l t der E i n s c h a l t u n g endet m i t der t a u t o l o g i schen Behauptung, da die a m meisten entwickelte, reichste u n d konkreteste Philosophie n i c h t etwa die letzte i n der Z e i t sei, sondern diejenige, die w i r k l i c h eine Philosophie i s t , denn es knnte zuletzt i n der Z e i t e i n philosophisches System erscheinen, das einen Rckschritt bildete. W a s s o l l m a n aus a l l dem schlieen? Da Hegel n i e a n eine Philosophie der Geschichte a p r i o r i gedacht habe, deren Idee doch eng verknpft i s t m i t seiner dialektischen Behandlung der Unterschiede? N e i n , sondern v i e l m e h r , da Widers p r u c h I r r t u m i s t , u n d da Hegels These einer Philosophie der Geschichte einer I d e a l g e s c h i c h t e , z w a r keiner e w i g e n , sondern zeitlichen, d u r c h die unwillkrlichen Widersprche, i n die sich Hegel verwickelt, als i r r i g erweist. Man kann sicherlich nicht den Schlu daraus ziehen, da obige Zugestndnisse gengen, u m die Mngel der i r r i g e n These auszugleichen u n d sie i n . eine w a h r e u m z u w a n d e l n . ' Da die so k o n s t r u i e r t e Philosophie der Geschichte a n i h r e r Seite die eigentliche Geschichte n i c h t leidet u n d sie v e r n e i n t , ist" n i c h t n u r eine logische, ebenso innerliche als unbestreitbare F o l g e ; sondern dies geht auch m i t gengender K l a r h e i t aus verschiedenen Bemerkungen Hegels h e r v o r . " Und schon d i e Tatsache selbst, da er die Philosophie der Geschichte als die d e n k e n d e _ B e t r a c h t u n g d e r Geschichte'' bezeichnet, i n d e m e r gleich, darauf d a r a n e r i n n e r t ,

118

Umwandlung der besonderen Begriffe in philos. Irrtmer.

Umwandlung der besonderen Begriffe i n philos. Irrtmer.

119

da der Gedanke das einzige i s t , was den Menschen v o m T i e r unterscheidet, besttigt v o l l a u f , da d i e Geschichte als " solche entweder n i c h t Gedanke i s t , oder aber e i n u n v o l l k o m m e r i e r ^ G e d a n k e . A u c h i s t die feindliche u n d geringschtzige H a l t u n g , die Hegel gegen die H i s t o r i k e r v o n Beruf a n n i m m t , bezeichnend genug; beinahe, w i e w e n n e i n P h i l o s o p h der K u n s t m i t den D i c h t e r n u n d m i t den M a l e r n v o n Beruf einen K a m p f z u fhren htte. A b e r v o r a l l e m i s t zu bemerken, was er ber das T a t s a c h e n m a t e r i a l sagt, welches der H i s t o r i k e r v e r a r b e i t e n mu. Fr die Geschichte sind nach JHegel j r u r diejenigen T a t sachen v o n W e r t , die j h e _ B e w e g u n g des Geistes, die Geschichte des Staates betreffen. Die lmgeji _besonderen Tatsachen s i n d eine berflssige Masse, d u r c h deren getreuliche A u f s a m m l u n g die der Gcjschichte^ k e l t w e r d e n ; die wesentliche C h a r a k t e r i s t i k des Geistes u n d seiner Z e i t i s t i m m e r i n den groen Begebenheiten e n t h a l t e n . Es h a t e i n r i c h t i g e r S i n n darauf gefhrt, dergleichen Schilderungen des Partikulren u n d das Auflesen desselben i n die Romane (wie die W a l t e r Scottschen u n d d e r g l e i c h e n . sind) z u v e r w e i s e n ; es i s t fr guten Geschmack zu h a l t e n , die Gemlde der unwesentlichen, partikulren Lebendigkeit m i t e i n e m unwesentlichen Stoffe z u v e r b i n d e n , w i e i h n der R o m a n aus den Privatereignissen u n d s u b j e k t i v e n L e i d e n schaften n i m m t . I m Interesse der sogenannten W a h r heit aber die i n d i v i d u e l l e n K l e i n i g k e i t e n der Z e i t u n d der Personen i n die V o r s t e l l u n g der allgemeinen I n teressen einzuweben, i s t n i c h t n u r gegen U r t e i l u n d Geschmack, sondern gegen den Begriff o b j e k t i v e r W a h r heit, i n derem Sinne dem Geist n u r Substantielles, nicht aber die Gehaltlosigkeit uerlicher E x i s t e n z e n und Zuflligkeit das W a h r e , u n d es v o l l k o m m e n gleich-

gltig i s t , ob solche unbedeutenden Dinge frmlich beglaubigt, oder aber w i e i m Romane charakteristisch erdichtet w e r d e n u n d diesem oder jenem Namen u n d Umstnden zugeschrieben s i n d " . ( E n z y k l . 549.) W e r diese W o r t e berdenkt, w i r d d a r i n v o r allen Dingen die y e r d e A h c h e J ^ sachen u n d Tatsachen, zwischen h i s t o r i s c h e n . u n d . n i c h t historischen Tatsachen, w e s e n t l i c h e n . j x n d j n . wesentlichen Tatsachen finden, die m a n dann 'oftmals i n den Bchern der Schler Hegels h a t auftauchen sehen: bei E d u a r d Gans, der gerade, als er die Vorlesungen des Meisters ber Philosophie der Geschichte verffentlichte, wiederholte, da eben diese D i s z i p l i n an Wrde v e r l i e r e n wrde, w e n n sie sich m i t der Mikrologie der Tatsachen befassen sollte, u n d da i h r f o l g l i c h z u k o m m e , die N o t w e n d i g k e i t z u zeigen, f r e i l i c h n i c h t aller Tatsachen, sondern n u r die der groen Epochen der Geschichte u n d der groen Vlkergruppen, den Rest aber der r e i n erzhlenden Geschichte zu berlassen. U n d schlielich bei j e n e m italienischen Hegelianer, d e r v o r einigen Jahren i n einer bekannten Polemik soweit k a m , z u behaupten, da Dokumente n o t w e n d i g seien, u m festzustellen, i n welchen Gefngnissen Tommaso Campanella e i n gesperrt w a r , oder w i e v i e l e Tage u n d Stunden er die T o r t u r a u s h i e l t : aber n i c h t etwa, u m d a n n die h i s t o rische Bedeutung seines Gedankens u n d seiner H a n d l u n g z u beweisen. Diese zweite Sache msse sich a p r i o r i aus der Idee der Renaissance, der k a t h o lischen K i r c h e , der l u t h e r i s c h e n R e f o r m u n d des T r i dentiner Konzils ergeben I ^ M i t derartigen Unterscheidungen gelangt m a n dazu, s t a t t e i n e K l a s s e . v o n T a t s a c h e n , a l s fr d i e w a h r e G e s c h i c h t e . n o t ;

W - e h d i g , z u r e t t e i n , i m G e g e n t e i l - alle-..Tat sachen u n d die Kenntnis.der-Tatsache selbst,

120

Umwandlung der besonderen Begriffe i n philos. Irrtmer;

Umwandlung der besonderen Begriffe in philos. Irrtmer.

121

als unntz ber B o r d zu w e r f e n . Denn aus welchem anderen Grunde sollen die Tatsachen a, b, c, d, e u n w e s e n t l i c h u n d berflssig sein, w e n n n i c h t deshalb, w e i l sie i n d i v i d u e l l u n d Begleitumstnde s i n d ? U n d sind die Tatsachen f, g, h , i , k , 1 n i c h t ganz i n gleicher Weise zufllig u n d i n d i v i d u e l l , die m a n fr wesentlich u n d u n e n t b e h r l i c h erklren w i l l ? W e n n es eine zufllige Tatsache i s t , da N a p o l e o n a n Magenkrebs l i t t , s i n d d a n n n i c h t a u c h d e r 18. Brumire U n d die Schlacht v o n W a t e r l o o n u r zufllig? u n d w i r d n i c h t a u c h die ganze R e v o l u t i o n s epoche u n d die des Kaiserreichs e i n Z u f a l l sein ? U n d so weiter da sich die Individualitt u n d d i e Zuflligkeiten auf alle Tatsachen ausdehnen w i r d dann die ganze Weltgeschichte Z u f a l l sein. Umgekehrt, w e n n die franzsische R e v o l u t i o n u n d d e r 18. B r u m a i r e u n d W a t e r l o o n o t w e n d i g e Tatsachen w a r e n , so sieht m a n n i c h t , w i e m a n Buonaparte, welcher' der H e l d des Dramas w a r , die N o t w e n d i g k e i t absprechen s o l l ; u n d eben d e m Bonaparte i n seiner tatschlichen W i r k l i c h k e i t : m i t a l l seinen geistigen u n d krperlichen Krften u n d Schwchen, m i t seiner W i d e r s t a n d s k r a f t gegen alle Anstrengungen i n seinen Jugendjahren, w i e e r ganze Tage auf d e m Pferde z u b r i n g e n k o n n t e u n d ganze.Nchte a n seinen A r beitstisch gebannt, u n d m i t seinem Magenleiden i n vorgercktem A l t e r . W i e die W i r k l i c h k e i t n i c h t K e r n / U n d Schale h a t , sondern aus e i n e m Gjisse ist,wie i h r Inneres u n d Aueres alles n u r e i n gediegenes _Ganzes i s t ( u n d Hegel selbst h a t es uns so g e l e h r t ) / so i s t die Masse d e r T a i s ^ die__jicja_nicht . j s p a l t e ^ u n d i n eine unwesentliche Schale, i n i n n e r l i c h n o t _ w e n d i g e Tafsachen u n d i n berflVsige^^uerlichkeitenj W e n n solche Unterschiede i n dergewhnlichen

Sprache angewandt w e r d e n , so versteht m a n d a r u n t e r i m m e r , da sie sich a u f begrenzte historische Dars t e l l u n g e n beziehen, i n H i n b l i c k auf deren Thema (und z w a r n u r i n H i n b l i c k a u f diesies begrenzte T h e m a ) gewisse Massen v o n Tatsachen berflssig e r s c h e i n e n ; u n d die Unterscheidung i s t so augens c h e i n l i c h r e l a t i v , da, w e n n m a n die Gesichtspunkte .vertuscht u n d v o n einem Thema z u m anderen bergeht, da also das, was erst berflssig w a r , d a n n n o t w e n d i g w i r d , u n d was erst notwendig w a r , d a n n berflssig w i r d . Aber i n dem erwhnten Stck i s t auch z u bem e r k e n , da Hegel die i h m n i c h t h i s t o r i s c h erscheinenden Tatsachen ( u n d w i r sagen alle Tatsachen) dem R o m a n als einer F o r m ' d e r K u n s t a n h e i m g i b t ; u n d i l a die K u n s t fr i h n e i n bloes Phnomen w a r , das die Philosophie zerstreut u n d ersetzt, so zeigt sich ' a u c h v o n dieser anderen Seite aus die Verneinung, welche die Hegeische Philosophie der Geschichte z u t e i l w e r d e n lt. E i n eigenartiges S c h i c k s a l ! Diese selbe Philosophie, die k r a f t einer i h r e r logischen L e h r e n m i t soviel E r f o l g den W e r t der Geschichte der res gestae w i e d e r hergestellt hatte, w a r d a n n d u r c h e i n e andere i h r e r logischen L e h r e n i n die Unmglichk e i t versetzt w o r d e n , den W e r t der historia r e r u m gestarum u n d also derselben res gestae anzuerkennen. N a c h Geschichte h u n g e r n d , m i t Geschichte genhrt, machte d a n n Hegels Philosophie, ohne sich darber k l a r zu w e r d e n , Propaganda fr das Fasten. U n d der W i d e r s p r u c h zeigte sich b e i m L i c h t e der Sonne, v o r .aller A u g e n ; denn w i e aus der Schule Hegels eine Reihe groer Geschichtschreiber hervorging, so k a m e n a u c h aus^ieser_ selben Schule die anmaendsten u n d lcherlichsten Verchter der -Geschichte u n d - d e r T a t - .. j c h e t f , Jfe^'J^S&^nJ ^-" 5Cs:r>
1 1

Umwandlung der besonderen Begriffe i n philos. Irrtmer.

123

VIII.

Die Umwandlung der besonderen Begriffe in philosophische Irrtmer.

3. D i e Natur (Idee e i n e r P h i l o s o p h i e d e r N a t u r ) . Eine viel schwierigere Aiifgabe w a r es s i c h e r l i c h , die w i r k l i c h e n Grenzen u n d also die w a h r e Beschaffenheit der n a t u r w i s s e n s c h a f t l i c h e n u n d m a t h e m a t i s c h e n Disziplinen z u verstehen. V o n der Renaissance a b hatte eine f o r t l a u f e n d e E r w e i t e r u n g dessen stattgefunden, was m a n die experimentelle u n d m a t h e m a tische Wissenschaft n a n n t e , die e x a k t e N a t u r w i s s e n s c h a f t , welche die Geister u n d das Leben i m m e r m e h r beherrschte. Die philosophische S p e k u l a t i o n beugte sich v o r der e x a k t e n Wissenschaft oder e m pfing i n i r g e n d einer Weise deren Geprge, w i e m a n dies i n v i e l e n T e i l e n der Systeme des Cartesius, Spinoza, L e i b n i z sieht. Der philosophische Sensual i s m u s u n d der philosophische M a t e r i a l i s m u s des. X V I I I . J a h r h u n d e r t s w a r e n die letzte Folge jenes Vorherrschens des naturwissenschaftlichen Ideals gewesen. Es i s t w a h r , da whrend H e g e b geistiger H e r a n b i l d u n g bereits eine Bewegung der R e a k t i o n u n d des Zweifels eingesetzt h a t t e ; u n d i n Deutschland ( u m n i c h t v o n Vico z u sprechen, der auch h i e r w i e d e r erwhnt w e r d e n mte) ging m a n v o n . m e h r e r e n Seiten aus daran> klarzulegen, da die exakte N a t u r - / Wissenschaft unvermgend dazu i s t , die w i r k l i c h e W i r k -
;

l i c h k e i t , den G r u n d a l l e r Dinge, zu erreichen. M i t M a t h e m a t i k u n d e m p i r i s c h e m Wissen bewaffnete P h i losophen, w i e K a n t , verkndeten, i n d e m sie die Methoden der exakten Wissenschaften analysierten u n d i h r e Schlsse daraus zogen, die Grenzen des wissenschaftlichen Wissens u n d berlieen die wesentlichen Probleme der p r a k t i s c h e n V e r n u n f t , sowie der sthetischen u n d teleologischen Anschauung. Andere P h i l o sophen, w i e Jacobi; studierten das hervorragendste D e n k m a l exakter Wissenschaft, w i e sie auf spekulative Probleme angewendet w i r d , nmlich die Philosophie Spinozas; zeigten, da m a n m i t der Methode der endlichen Wissenschaften n i c h t aus dem Bedingten herauskommt, u n d wiesen die Begriffe Gott u n d das Unbedingte u n d die moralischen Probleme an die Zustndigkeit des Gefhls u n d des u n m i t t e l b a r e n Wissens. Dichter, Knstler u n d L i t e r a t e n der S t u r m u n d D r a n g - P e r i o d e fhlten das Kalte u n d Leere des. I n t e l l e k t u a l i s m u s der A u f k l r u n g ; u n d w i e Goethe strebten sie nach d e m Bilde einer vllig beseelten; N a t u r , die sich n u r demjenigen enthllen wrde, d e r sie m i t sympathischer Seele betrachte. U n d Hegel t r a t diese kritische Erbschaft a n u n d lie sie z u hchstem A u s d r u c k gelangen, i n d e m er, w i e bereits erwhnt, die Verschiedenheit der Methode der Philosophie gegenber derjenigen der m a t h e m a tischen u n d naturwissenschaftlichen D i s z i p l i n e n festsetzte, "
1

Dennoch m a c h t sich i n dieser ganzen Bewegung, die dem I d e a l der e x a k t e n Wissenschaften so abgeneigt erscheint, dieses selbe Ideal i n a l l e n ' T e i l e n bemerkbar u n d e n t w i c k e l t seine K r a f t u n d drngt m i t seinem Gewichte v o r . D e n n w e n n z. B. K a n t d e r - e x a k t e n Wissenschaft die Fhigkeit abspricht, d i e wesentlichen Probleme zu lsen, so i s t es a u c h sicher,

124

Umwandlung der besonderen Begriffe i n philos. Irrtmer.

Umwandlung der besonderen Begriffe in philos. Irrtmer.

125

da fr i h n die einzige Wissenschaft, die der Mensch erreichen k a n n , eben diese exakte i s t ; u n d die L sungen, die e r m i t einer anderen Methode vorschlgt, haben fr i h n k e i n e n E r k e n n t n i s w e r t oder W e r t des Gedankens, u n d das heit, berhaupt k e i n e n w a h r e n Wert. W e n n Jacohi die Methode der endlichen Wissenschaften gegenber'dem Wissen v o n Gott k r i t i siert, so b l e i b t es n i c h t weniger fest, da die einzige F o r m des Wissens fr i h n diejenige der e n d l i c h e n Wissenschaften i s t ; da eben d a n n die andere n i c h t Wissen i s t u n d sich n i c h t i n die F o r m des Gedankens u m w a n d e l t : also Gefhl i s t . Bei Hegel u n d seinem u n m i t t e l b a r e n Vorgnger S e n d l i n g scheint es fast, als ob sich die Dinge verschiedenartig gebrdeten, da beide als w a h r e s Wissen das der i n t e l l e k t u e l l e n E i n s i c h t u n d der Idee aufstellen. Aber w e n n m a n w e i t e r h i n e i n f o r s c h t , so entdeckt m a n i n i h n e n dasselbe V o r u r t e i l (das m a n recht eigentlich das moderne V o r u r t e i l nennen knnte) zugunsten der e x a k t e n Wissenschaften. Dennoch gibt sich dieses V o r u r t e i l i n S c h e l l i n g u n d i n Hegel i n ganz neuer F o r m k u n d . S t a t t die e x a k t e n Wissenschaften v o n der Philosophie auszuschlieen u n d die Philosophie als z u wissenschaftlicher E x a k t . h e i t n i c h t fhig z u betrachten, b e t r a c h t e n s i e die exakten Wissenschaften als n i c h t gengend w i s s e n s c h a f t l i c h u n d schlieen sie i n die Philosophie e i n , mittels deren die exakte Wissenschaft der Natur tatschlich dazu w e r d e n mte. K a n t u n d Jacobi machen, jeder auf seine Weise, aus d e n exakten Wissenschaften eine Nicht-Philosophie u n d aus der P h i l o s o p h i e eine Nicht-Wissenschaft; Schelling u n d Hegel m a c h e n aus den exakten Wissenschaften eine H a l b p h i l o s o p h i e u n d aus der Philosophie die w a h r e Wissenschaft. Das

s i n d z w e i verschiedene Lsungen' eines Problems, fr das dieselben Daten gegeben s i n d ; u n d das hauptsachlichste derselben i s t die berzeugung, da die exakten Wissenschaften theoretischen W e r t haben, oder auch, da i h r e Begriffe m e h r oder weniger v o l l kommene logische Gebilde seien. Um n u n endgiltig den Z w i s t zwischen e x a k t e r Wissenschaft u n d Philosophie z u schlichten, u m end* giltig die Bechte der einen u n d die der anderen festzusetzen, w a r e i n ganz anderes Vorgehen geboten. Solange m a n die naturwissenschaftliche Methode u n d die philosophische Methode als z w e i Methoden d e r wissenschaftlichen W a h r h e i t betrachtete, w a r d e r Streit u n v e r m e i d l i c h ; aus dem schon erinnerten G r u n d , da eine bestimmte F u n k t i o n n u r eine einzige i h r innewohnende Methode, ihre eigene, hat. U n d n u r eine einzige Methode der wissenschaftlichen W a h r h e i t gibt es. Denn w e n n m a n die erste Methode als ' Wissenschaft a n n a h m , w u r d e die zweite haltlos u n d mute z u s a m m e n f a l l e n ; die Philosophie mute ausgeschieden werden. Umgekehrt, als einzig wahre Methode die spekulative angenommen, blieb die andere blo e i n roher u n d sich widersprechender Versuch der ersten Methode u n d mute v o r der v o l l k o m m e n entwickelten spekulativen Methode w e i c h e n : die n a t u r wissenschaftlichen u n d mathematischen D i s z i p l i n e n muten d u r c h die Philosophie ersetzt w e r d e n , d a sie eine m i n d e r w e r t i g e Philosophie w a r e n , welche neben der guten v o l l w e r t i g e n n i c h t bestehen konnte. A n dererseits w a r der Ausweg K a n t s u n d Jacobis, d i e Philosophie an die praktische V e r n u n f t oder an das Gefhl z u verweisen, n u n m e h r verschlossen, nachdem die Fhigkeit des Gedankens aufgezeigt w o r d e n w a r , die Probleme der W i r k l i c h k e i t z u lsen; u n d nachdem die philosophische L o g i k entdeckt w o r d e n w a r . Es.

126

Umwandlung der besonderen Begriffe i n philos. Irrtmer.

Umwandlung der besonderen Begriffe in philos. Irrtmer.

127

b l i e b also k e i n anderer W e g offen, als der, die n a t u r wissenschaftlichen u n d mathematischen D i s z i p l i n e n , d i e exakte Wissenschaft, d e m N i c h t t h e o r e t i k e r , also d e m P r a k t i k e r anheimzugeben. Dieser W e g i s t i n u n s e r e n Tagen v e r s u c h t w o r d e n , u n d es scheint mir> da er n i c h t n u r i m m e r f r u c h t b a r e r , sondern d i r e k t n o t w e n d i g erscheinen m u . M a n k a n n n i c h t sagen, da Hegel keine E m p f i n d u n g fr den praktischen Char a k t e r der naturwissenschaftlichen u n d m a t h e m a tischen D i s z i p l i n e n htte. Seine Bcher s i n d v o l l v o n A n a l y s e n u n d Bemerkungen, die m a n ohne w e i teres i n d i e Bcher der modernsten Erkenntnistheoret i k e r jener D i s z i p l i n e n bertragen knnte. M a n lese n u r d i e Stellen ber d e n Begriff G e s e t z " i n d e n e m p i r i s c h e n Wissenschaften: dieses Gesetz sagt e r i s t n i c h t s weiteres als das dauernde A b b i l d der nichtdauernden Erscheinung; u n d wenn m a n v o n den besondersten Gesetzen z u den allgemeinsten bergeht, w e n n m a n sie a u f d i e E i n h e i t zurckfhrt, verfllt m a n i n Tautologie, m i t welcher der I n t e l l e k t die W i r k l i c h k e i t der Dinge n i c h t ausdrckt, sondern n u r i h r e N a t u r n o t w e n d i g k e i t . W a s bedeutet die F o r d e r u n g , da i n d e r gleichmig beschleunigten Bewegung die Ges c h w i n d i g k e i t e n z u d e n Z e i t e n i m Verhltnis stehen, w e i t e r e s als n u r d i e einfache D e f i n i t i o n dieser selben gleichmig beschleunigten Bewegung? U n d was s i n d die v i e l e n ausgeklgelten Stze der P h y s i k e r , w e n n
1 :

n i c h t Behauptungen, d i e weder m i t der empirischen W i r k l i c h k e i t , noch m i t d e m philosophischen Begriff bereinstimmen, w i e z. B. die Poren, v o n denen m a n s p r i c h t , ohne da die E r f a h r u n g sie zeige? ber die Z e n t r i f u g a l - u n d die Z e n t r i p e t a l k r a f t bemerkt Hegel, da sie eine metaphysische Ausgeburt sind, die n u r e i n f a c h vorausgesetzt w i r d , u n d die irgendwelcher i n t e l l e k t u e l l e n Prfung z u unterziehen versagt i s t ; d a m i t b e w i r k t m a n d a n n , da diese Krfte i n geheimn i s v o l l e r Weise sich steigern u n d sich v e r m i n d e r n u n d jede v o n i h n e n i h r e Vorherrschaft a n n i m m t oder verliert. I n d e n exakten Wissenschaften w i r d dasjenige denkbar genannt, was undenkbar, w e i l falsch, i s t . Es i s t w o h l denkbar, sagt m a n , da eine gleichmig wachsende oder fallende Bewegung i n Kreisen v o r sich geht; aber diese D e n k b a r k e i t i s t nichts anderes als eine abstrakte Vorstellungsmglichkeit, d i e d e n bewiesenen Charakter dessen vermissen lt, u m w a s es sich handelt, u n d deshalb i s t sie n i c h t blo oberflchlich, sondern d i r e k t falsch. A u f dieselbe A r t n e n n t m a n i n d e r M a t h e m a t i k n u r das i r r a t i o n a l , was i n d i e M a t h e m a t i k a n Realem u n d R a t i o n a l e m hineinreicht. Auer diesen u n d vielen anderen Bemerkungen, d i e hie u n d d a , sowohl i n d e r P h n o m e n o l o g i e als i n der L o g i k u n d der N a t u r p h i l o s o p h i e r e i c h l i c h ausgestreut s i n d , k e h r e n i n den Darlegungen Hegels oft d i e W o r t e V e r s t a n d e s f i k t i o n e n u n d w i l l k r l i c h e B e g r i f f e wieder, u m die K o n s t r u k t i o n e n des a b s t r a k t e n Intellekts sowie der naturwissenschaftlichen u n d mathematischen D i s z i p l i n e n z u bezeichnen. Sow o h l d i e F i k t i o n als die Willkr fhren eben gerade z u r f r e i w i l l i g e n u n d praktischen Ttigkeit; u n d d i e w e i l diese Willkrlichkeiten eine jahrhundertelange Geschichte haben u n d Erzeugnisse edelster Anstrengun-

D i e Beziehung des reinen Begriffes der Philosophie zum praktischen Begriff oder Pseudobegriff und der natur< wissenschaftlichen und mathematischen W i s s e n s c h a f t e n i s t v o n m i r beleuchtet worden i n den genannten Lineamenti
1

di logica, K a p . V : II concetto e le discipline naturali e

matematiche. M a n entschuldige m i r diese S e l b s t zitierungen, die unentbehrlich s i n d , u m d i e Krze gewisser Entwicklungen u n d die Bedeutung einiger H i n w e i s e - z u erklren.

128

Umwandlung der besonderen Begriffe in philos. Irrtmer:.

Umwandlung der besonderen Begriffe i n pbilos. Irrtmer.

129

gen sind u n d v o n A c h t u n g , j a sogar v o n Begeisterung: fr die Ntzlichkeit der erreichten Erfolge umgeben sind, so mute es augenscheinlich sein, da m a n n i c h t v o n Willkrlichkeiten i n tadelndem Sinne o d e r v o n praktischen Handlungen sprechen k o n n t e , die i m Dienste v o n L a u n e n ausgefhrt wren, sondern n u r v o n r a t i o n e l l z u rechtfertigenden Willkrlichkeiten oder v o n l e g i t i m e n praktischen H a n d l u n g e n . Aber es gibt einen F a l l , i n dem Hegel ausdrcklich z e i g t ; da er den n i c h t wissenschaftlichen u n d d e n n o c h legitimen C h a r a k t e r ' dieser Konstruktionen, so, w i e sie sind u n d bleiben mssen, a n e r k e n n t ; u n d dies i s t da, wo er sich die Frage, vorlegt, ob eine, p h i l o s o p h i s c h e M a t h e m a t i k mglich sei, d . h . eine Wissenschaft, welche dasjenige aus Begriffen erkennte, was die gewhnliche mathematische W i s s e n schaft aus vorausgesetzten B e s t i m m u n g e n nach d e r Methode des Verstandes a b l e i t e t " . U n d er antwortet' auf eine derartige Frage v e r n e i n e n d . Allein da die M a t h e m a t i k " w i e er sagt einmal die Wissenschaft der endlichen Grenbestimmungen i s t , welche i n i h r e r E n d l i c h k e i t festbleiben u n d gelten, n i c h t bergehen sollen, so i s t sie w e s e n t l i c h eine Wissenschaft des Verstandes; u n d d a sie die Fhigkeit h a t , dieses auf eine v o l l k o m m e n e Weise z u s e i n : so i s t i h r V o r zug, den sie v o r den a n d e r e n Wissenschaften d i e s e r A r t hat, v i e l m e h r z u e r h a l t e n , u n d weder d u r c h E i n m i s c h u n g des i h r heterogenen Begriffs, n o c h e m p i r i scher Zwecke z u v e r u n e i n i g e n . " ( E n z y k l . 259.) W e n n m a n aber die F i g u r a t i o n e n des R a u m s o d e r des E i n s p h i l o s o p h i s c h behandeln w o l l t e " , h a t t e er i n der vorhergehenden Ausgabe gesagt, ,so wrden sie i h r e eigentmliche Bedeutung u n d Gestalt v e r l i e r e n : eine Philosophie derselben wrde e t w a s Logisches, oder a u c h etwas v o n einer anderen k o n

k r e t e n philosophischen Wissenschaft werden, je nachd e m m a n den Begriffen eine konkrete Bedeutung ert e i l t e . " E r wute andererseits, da die A r i t h m e t i k n i c h t die Zahlen u n d i h r e B i l d e r betrachtet, sondern m i t i h n e n o p e r i e r t ; denn die Z a h l ist die indiffer e n t e , unttige Begrenztheit u n d mu v o n auen bew e g t u n d i n Beziehungen gebracht w e r d e n " . Wenn' m a n e i n m a l eine Ttigkeitsform angenommen hatte, d i e m i t Gedankendaten arbeitet, aber sie n i c h t denkt, htte es keine Schwierigkeit bieten sollen, die Beobachtung auszudehnen, alle anderen hier u n d d o r t gemachten Beobachtungen ber das n i c h t theoretische Vorgehen der mathematischen u n d naturwissenschaftl i c h e n Disziplinen d a r a n anzugliedern, u m dadurch z u einer exakten Theorie fr die ursprngliche Beschaffenheit derselben z u gelangen. Hegel hatte auch ganz k l a r u n d deutlich n i c h t einen metaphysischen, sondern einen r e i n e r k e n n t n i s theoretischen Begriff d e r N a t u r oder der n a t u r w i s s e n s c h a f t l i c h e n M e t h o d e i m S i n n : eine Methode, die n i c h t n u r fr die sogenannten untergeordneten uerungen der W i r k l i c h k e i t angewendet wrde (fr die drei Reiche), sondern auch fr alle brigen (fr den g l o b u s i n t e l l e c t u a l i s ) . So betrachtet er a u c h ' die Theorie des ueren Staatsrechts v o n Hugo Grotius als eine hnliche Erscheinung, w i e dio\ Philosophie .Newtons. Die aristotelische L o g i k erschien i h m w e i t e r nichts als eine N a t u r w i s s e n s c h a f t des Gedankens, i n welcher die F o r m e n be^ schrieben u n d eine neben die andere angereiht w a r e n , w i e m a n es i n der Naturgeschichte m i t d e m E i n h o r n , dem M a m m u t , den Maikfern, den M o l l u s k e n m a c h t ; u n d dasselbe hatte er i n der E t h i k a n ' d e r T u g e n d l e h r e auszusetzen. A u c h auf diesem Wegehtte m a n z u der E i n s i c h t k o m m e n mssen, da d e r
C r o c e , Lebendiges und Totes i n Hegels Philosophie. 9

;130

Umwandlung der besonderen Begriffe i n philos. Irrtmer.

Umwandlung der besonderen Begriffe i n philos. Irrtmer.

J3J

I n h a l t der sogenannten Naturwissenschaften keineswegs e i n T e i l der W i r k l i c h k e i t i s t , sondern eine A r t u n d Weise, die ganze W i r k l i c h k e i t z u b e h a n d e l n : eine A r t , die neben jener philosophischen a u f t a u c h t u n d besteht, eben w e i l sie, i n i h r e eigenen Grenzen' beschrnkt, i h r den Rang n i c h t streitig m a c h t . , Eine weitere charakteristische Beobachtung Hegels, die z u m selben E r f o l g fhren wrde, i s t die Behauptung, auf der er streng besteht, da die N a t u r , z u m Unterschied v o n der Menschheit, k e i n e G e s c h i c h t e hat. W e n n n u n die ganze W i r k l i c h k e i t Bewegung u n d E n t w i c k l u n g i s t , w i e k a n n m a n d a einen Teil der W i r k l i c h k e i t erfassen, der n i c h t m i t allen anderen zusammen i m Proze des Werdens sich befinde? A b e r i n W a h r h e i t i s t das, was keine ! Geschichte h a t , d i e N a t u r i m n a t u r w i s s e n s c h a f t l i c h e n S i n n e ; das heit die d u r c h Schemata u n d abstrakte Begriffe gelhmte u n d m u m i f i z i e r t e N a t u r : e i n weiterer G r u n d , der dazu fhren mu, diese Schem a t a u n d Begriffe als n i c h t dazu b e s t i m m t zu betrachten, da die w i r k l i c h e Realitt i n sich a u f z u nehmen. E i n englischer K r i t i k e r h a t passend bem e r k t , da die Philosophie der Geschichte oder die Behandlung der allgemeinen p o l i t i s c h e n Geschichte i h r e Entsprechung habe i n n e r h a l b der G e i s t e s P h i l o s o p h i e i n d e m A b s c h n i t t ber d e n o b j e k t i v e n G e i s t ; so, w i e d e m A b s c h n i t t ber den absoluten Geist, der^die drei Sphren K u n s t , R e l i g i o n u n d Philosophie umfat, der Reihe n a c h e n t s p r e c h e n : die Geschichten' der K u n s t , der R e l i g i o n u n d der Philosophie, ber d i e Hegel ebenfalls besondere A b h a n d l u n g e n gegeben hat. D e r a r t h a t also i n der Geistesphilosophie e i n z i g der A b s c h n i t t v o m s u b j e k t i v e n Geist oder die Psychologie keine E n t s p r e c h u n g i n einer geschichtlichen I B e h a n d l u n g : v o m Menschen, psychologisch betrachtet,

gibt es keine Geschichte. U n d w a r u m das? Eben, w e i l die Psychologie eine Naturwissenschaft i s t u n d w e i l sie so v o n derselben historischen Unfruchtbark e i t betroffen w i r d , welche i m allgemeinen der N a t u r zuerkannt w i r d .
1

Aber trotz aller dieser Suggestionen, trotz dieser gnstigen Bedingungen, trotz dieser teilweisen u n d m e h r oder m i n d e r bewuten Bekenntnisse zog Hegel -seine Schlufolgerung n i c h t i n dem Sinne, w i e es uns r i c h t i g erscheint; er verkndete n i c h t die philosophische Indifferenz der mathematischen u n d naturwissenschaftlichen D i s z i p l i n e n u n d ihre v o l l e Selb-' rstndigkeit; sondern er wandte sich der Lsung zu, die bereits v o n S e n d l i n g angedeutet w a r , i n d e m er den Begriff einer P h i l o s o p h i e d e r N a t u r bildete. Der G r u n d dafr i s t ganz k l a r . E r w u r d e z u dieser Schlufolgerung d u r c h seine logische Voraussetzung gedrngt. W i e sich die K u n s t u n d die Geschichte i n seinem Geiste als philosophische Irrtmer gebrdet h a t t e n , deren einer i n der reinen Philosophie u n d d e r e n anderer i n der id_ealen Philosophie der Geschichte z u berichtigen wre, so konnten i n anal o g e r Weise die naturwissenschaftlichen u n d mathematischen Disziplinen n i c h t i n i h r e r Unabhngigkeit' von praktischen Schematisierungen der E r f a h r u n g s .daten. bleiben u n d muten als philosophische Ver-suche u n d teilweise Irrtmer betrachtet werden, die i n einer Philosophie der N a t u r z u berichtigen wren. D i e A n t i t h e s e " sagt er ,>,der Physik u n d der Naturphilosophie i s t n i c h t etwa diejenige zwischen einem Nichtdenken u n d einem Denken der. N a t u r : Philosophie der N a t u r bedeutet nichts anderes, als denkende Betrachtung der N a t u r ; u n d das t u t auch .die gewhnliche Physik, da i h r e Behauptungen: K r a f t , Mackintosh, Hegel and hegelianism, S. 236ff.
1

9*

132

Umwandlung der besonderen Begriffe in pililos. Irrtmer.

Umwandlung der besonderen Begriffe in philos. Irrtmer.

133

Gesetz u s w . Gedanken s i n d ; n u r sind diese Gedanken i n der Physik formelle u n d intellektuelle Gedanken." I n der Philosophie der N a t u r h a n d e l t es sich u m n i c h t s anderes, als an Stelle der Kategorien des I n tellekts^ die Beziehungen des spekulativen Begriffs z u setzen, u n d l a u t dieser Beziehungen die E r f a h r u n g z u verstehen u n d z u b e s t i m m e n . " Nicht n u r d i e Philosophie mu m i t der N a t u r e r f a h r u n g bereinstimmend sein, sondern die Entstehung u n d Bildung der philosophischen Wissenschaft h a t die empirische P h y sik zur Voraussetzung u n d B e d i n g u n g . " E r sieht w o h l e i n , da i n den Naturwissenschaften r e i n knstliche Klassifikationqn e n t h a l t e n s i n d , die n u r d a r a u f gerichtet s i n d , sichere u n d einfache Kennzeichen fr das subjektive Erkennen z u geben; er g l a u b t j e d o c h , da sie sich d u r c h natrliche" K l a s s i f i k a t i o n e n ersetzen lieen, u n d e r g l a u b t sie i n den Nachforschungen der vergleichenden A n a t o m i e z u entdecken, u n d i n der E i n t e i l u n g der Tiere i n W i r b e l t i e r e u n d wirbellose,, der Pflanzen i n einsamenlappigo u n d z w e i samenlappige, u n d i n hnlichem, als e i n e m gewissen Anfang zu derartigen Klassifikationen. Er spricht oft v o n einem Instinkt der V e r n u n f t " , der sich i n den T h e o r i e n der P h y s i k e r u n d Naturwissenschaftler verrate, u n d d u r c h den gewissermaen der spekulative Begriff v o r w e g g e n o m m e n wre. Deshalb v e r t e i d i g t er auch gegen den naturwissenschaftlichen u n d m a t h e m a t i s c h e n N o m i n a l i s m u s Lockes das w i r k l i c h e Bestehen der natrlichen A r t e n u n d der m a t h e m a t i s c h e n Begriffe: deshalb b e w a h r t e r auch den ewigen N a t u r gesetzen" unerschtterlichen Glauben. Es gengt e i n H i n w e i s , u m die U n h a l t b a r k e i t dieser zweideutigen S t e l l u n g z u zeigen. Derjenige, 'der a u f die h i s t o r i s c h e n Tatsachen Philosophie a n wenden w i l l , k a n n nichts anderes t u n , als die Ge-

schichte erzhlen, die, u m Geschichte z u sein, i m m e r i n irgendeiner A r t philosophisch erleuchtet sein mu , u n d w e n n er d a n n angesichts der Geschichte v o m Wunsche nach einem philosophischen System ergriffen w i r d , k a n n er n u r die Geschichte verlassen' u n d z u r reinen Philosophie zurckkehren. So h a t derjenige, der angesichts der Naturwissenschaften v o n philosophischem Bedrfnis bewegt w i r d , n u r zwei .Wege offen, u m diesem Bedrfnis zu gengen, je nachdem sein Bedrfnis auf eine angewandte Philosophie oder a u f eine reine Philosophie gerichtet i s t . I m ersten Falle mu er v o n den naturwissenschaftl i c h e n u n d mathematischen Disziplinen u n d v o n ihren' abstrakten u n d willkrlichen Begriffen z u m h i s t o r i schen B i l d e der Naturdinge u n d des Menschen bergehen; i m zweiten Falle mu er k l i p p u n d k l a r z u r . Philosophie zurckkehren. Aber eine P h i l o s o p h i e d e r N a t u r , eine Philosophie, deren G r u n d l a g e die Naturwissenschaften s i n d , i s t , w i e nach einer anderen R i c h t u n g die P h i l o s o p h i e d e r G e s c h i c h t e , e i n W i d e r s p r u c h i m A u s d r u c k ; was soll das philosophische Denken m i t diesen willkrlichen Begriffen anfangen, welche die Philosophie n i c h t k e n n t u n d ber die sie infolgedessen keine Macht hat, weder sie anzuerkenn e n , n o c h sie zu verneinen.. Hegel l e n k t w i e d e r h o l t die Aufmerksamkeit auf den Unterschied zwischen seiner Naturphilosophie u n d derjenigen Schellings, i n d e m er jener letzteren vorw i r f t , da sie auf die Analogie zwischen Organischem u n d Anorganischem gegrndet sei, auf die Vergleichung einer Sphre d e r N a t u r m i t der anderen, u n d da sie u n t e r A n w e n d u n g eines z u m voraus festgesetzten Schemas e n t w i c k e l t sei. Aber auch Hegels Naturphilosophie k a n n sich n u r m i t t e l s der A n a l o g i e e n t w i c k e l n : n u r , da i n i h r die Analogie v o n den

134

Umwandlung der besonderen Begriffe i n philos. Irrtmer.

Umwandlung der besonderen Begriffe i n philos. Irrtmer.

35

F o r m e n des Begriffs gegeben w i r d u n d daselbst v o m U r t e i l , v o n Syllogismus, v o n dialektischen Gegenstzen u n d hnlichem gesprochen w i r d . Die A b w e i chung der beiden Philosophien, der M u t t e r u n d d e r Tochter, ist daher n a c h m e i n e r M e i n u n g v o n sehr geringer Bedeutung. A u c h scheint m i r das L o b n i c h t angebracht, das m a n der N a t u r p h i l o s o p h i e Hegels gespendet h a t : m i t seinem Begriff des Werdens u n d der E n t w i c k l u n g e i n Vorlufer v o n D a r w i n s Entdeckungen gewesen z u sein. Die E v o l u t i o n u n d die D i a l e k t i k der Begriffe i n der Hegeischen N a t u r p h i l o s o p h i e i s t r e i n ideell u n d lt die natrlichen Gattungen u n berhrt, j a verkndet sogar deren Bestndigkeit. E s ist eine ungeschickte V o r s t e l l u n g lterer, auch neuerer Natur-Philosophie gewesen, die F o r t b i l d u n g u n d den Ubergang einer N a t u r f o r m u n d -Sphre i n eine hhere f f eine uerlich w i r k l i c h e P r o d u k t i o n anzusehen, die m a n jedoch, u m sie d e u t l i c h e r z u m a c h e n , i n das D u n k e l der Vergangenheit zurckgelegt h a t . Der N a t u r i s t gerade die uerlichkeit eigentmlich, d i e Unterschiede auseinanderfallen u n d sie als gleichgltige'Existenzen auftreten z u l a s s e n : der dialektische Begriff, der die Stufen f o r t l e i t e t , i s t das I n n e r e derselben. Solcher nebuloser u n d i m Grunde s i n n l i c h e r V o r s t e l l u n g e n , w i e insbesondere das sogenannte H e r v o r g e h e n z. B . der Pflanzen u n d der Tiere aus d e m Wasser u n d d a n n das H e r v o r g e h e n der e n t w i c k e l t e r e n T i e r o r g a n i s a t i o n e n aus den n i e d r i g e r e n u s w . , m u sich die denkende B e t r a c h t u n g entschlagen" ( E n z y k l . 249). Das i s t reiner A n t i d a r w i n i s m u s u n d m a n mu i h n a u c h v o n Hegel e r w a r t e n , w e l c h e r d e r N a t u r keine G e s c h i c h t l i c h k e i t z u e r k e n n t . S i c h e r l i c h darf m a n , w e n n m a n v o n der falschen Idee einer N a t u r - P h i l o s o p h i e s p r i c h t und die Behandl u n g v e r u r t e i l t , die Hegel sich v o r n a h m , i h r nge-

deihen zu lassen, i n diese V e r u r t e i l u n g n i c h t das ganze B u c h hineinbeziehen, das diesen T i t e l trgt. Der Teufel i s t nie so hlich, w i e m a n i h n s c h i l d e r t ; u n d dieses Buch Hegels enthlt auch (meist i n den Bemerkungen zu den Paragraphen u n d m i t h i n i n seinem grten T e i l ) eine Menge sehr richtiger K r i t i k e n , die auf den ersten Blick gegen Mathematiker, Physiker u n d Naturwissenschaftler gerichtet z u sein scheinen, jedoch n u r gegen die Metaphysik gerichtet sind, die v o n jenen i n i h r e D i s z i p l i n e n gemengt oder schlecht aus i h n e n herausgeholt werden: Das heit, sie wenden sich gegen die unsgliche M e t a p h y s i k " , wie sie Hegel nennt, welche die mathematischen u n d naturwissenschaftlichen A b s t r a k t i o n e n , d i e Krfte, die Poren, die Atome u n d sofort, i n . W i r k l i c h k e i t verwandelt. I n alledem h a t Hegel leichtes Spiel und. man kann i h m nur lebhafte Zustimmung geben. Diese Polemik ist auch der einzige gerechte T e i l der heftigen Angriffe gegen N e w t o n u n d seine schlechte Metaphysik, die dieser o b w o h l er ausgerufen h a t t e : Physik, hte d i c h v o r der M e t a p h y s i k ! " einfhrte u n d suggerierte. I m brigen bezeugen die Angriffe Hegels n u r seine Feindseligkeit, welche die Idee einer Natur-Philosophie gegen die Naturwissenschaftler u n d Mathematiker m i t sich brachte, w i e schon die Idee einer Geschichts-Philosophie eine gewisse Feindseligk e i t gegen die H i s t o r i k e r v o n Beruf m i t sich brachte. W i e bereits gesagt, entstand die Feindseligkeit nicht, aus Geringschtzung gegen diese Disziplinen, sondern i m Gegenteil aus z u groer Vorliebe fr dieselben, aus der z u hohen u n d philosophischen Idee, die Hegel n o c h darber hegte u n d die i h n gegen deren Bearbeiter streng sein lie. U n d so mute, sein Sndenbock" (bete noire) derjenige werden, der die moderne exakte .Wissenschaft a m meisten darstellte. Gegen Newton '
1

136

Umwandlung der besonderen Begriffe i n philos. Irrtmer.

Umwandlung der besonderen Begriffe i n philos. Irrtmer.

137

spitzt Hegel K r i t i k e n u n d A n k l a g e n u n d Sarkasmen, v o n der Dissertation De orbitis p l a n e t a r u m bis z u r letzten Ausgabe der E n z y k l o p d i e . I n der Dissert a t i o n beklagt 'er illam, quae a Newtone incepta est, mathematices et physices c o n f u s i o n e m " ; u n d gelegentl i c h des Geschichtchens v o m A p f e l b e m e r k t er scherzend, da diese F r u c h t dem Menschengeschlecht d r e i m a l verhngnisvoll w u r d e : als Ursache, da A d a m fiel, da T r o j a zerstrt w u r d e u n d da (was auf N e w t o n zugespitzt i s t ) die Natur-Philosophie zugrunde ging! N e w t o n sagt er zusammenfassend i n d e r G e s c h i c h t e d e r P h i l o s o p h i e h a t hauptschl i c h dazu beigetragen, i n die Wissenschaft die Reflexionsbestimmungen der Krfte einzufhren, i n d e m er die Gesetze der Krfte anstelle der Gesetze der Phnomene setzte. I n der P h y s i k u n d i n der O p t i k machte er schlechte Beobachtungen u n d n o c h s c h l i m mere Schlufolgerungen. V o n der E r f a h r u n g gelangte er z u Punkten allgemeiner A u s b l i c k e ; d a n n n a h m e r sie z u r Grundlage u n d k o n s t r u i e r t e m i t i h n e n die e i n zelnen T a t s a c h e n ; u n d dieser A r t s i n d seine T h e o r i e n . E r w a r e i n B a r b a r i m Gebrauche der Begriffe, u n d w u r d e sich n i e bewut, da er gedankliche Begrenzungen v o r n a h m . E r handhabte die Begriffe, w i e m a n Steine u n d Holzstcke h a n d h a b t . D i e . E r f a h r u n g e n u n d Schlsse seiner O p t i k welche m a n a l s das erhabenste Beispiel derartiger Bearbeitungen i m N a t u r s t u d i u m anfhrt s o l l t e n statt dessen als Beispiel dienen, w i e m a n n i c h t e x p e r i m e n t i e r e n n o c h b e u r t e i l e n s o l l . M i t diesen vorgeblichen E r f a h r u n g e n k o n t r a s t i e r t die N a t u r , welche bedeutend ber der elenden Idee steht, die sich derjenige ber sie bilden:
1

wrde, der i h n e n Glauben schenken wrde. D e r artige Ausbrche, die bis zur Beschuldigung v o n U n e h r l i c h k e i t gegen Newton gehen, der die Ergebnisse einiger E r f a h r u n g e n bewut bertrieben habe haben i m m e r groe Erregung hervorgerufen U n d sind m i t groer Strenge beurteilt w o r d e n . Aber, w e n n m a n auch d e m leidenschaftlichen E l e m e n t / d a s sich eingemischt haben mag, e i n kleines T e i l einrumt, u n d w e n n m a n | a u c h darauf verzichtet, Hegel dadurch zu entschuld i g e n , da m a n d a r a n erinnert, w i e er i n diesen K r i t i k e n u n d auch i n der Heftigkeit seiner Ausdrucksweise m i t einigen bedeutenden Zeitgenossen u n d v o r a l l e m m i t Goethe bereinstimmt, so i s t es'doch sicher, da bei sachlicher Betrachtung sowohl das, was daran r i c h t i g i s t , als a u c h jenes, was sich i n der Polemik a n bertriebenem u n d U n r i c h t i g e m findet, eine einfache logische Folge der philosophischen Stellung Hegels ist. A u c h i n der Naturphilosophie wie i n der Geschichtsphilosophie k o n n t e sich Hegel nie dazu entschlieen, die empirische u n d positive Methode als gnzlich i r r i g u n d d u r c h die spekulative Methode vll i g ersetzbar z u erklren. Fr i h n arbeiten die emp i r i s c h e n Wissenschaften, die i h r e Gesetze u n d i h r e Begriffe aufstellen, der A r b e i t des Philosophen entgegen, w e l c h letzterem sie das M a t e r i a l fertig u n d sehen halb bearbeitet darreichen ; u n d er e m p f a h l , w i e m a n gesehen hat, das Handinhandgehen v o n Physik u n d Philosophie. Erklrungen hnlicher A r t sind auch v o n den Schlern Hegels w i e d e r h o l t worden,, w i e v o n Michelet, Rosenkranz, Vera : dieser letztere vergleicht die Physiker den Handlangern u n d den Philosophen dem Baumeister u n d sagt, l a physique rassemble et prpare les matriaux, que l a philosophie v i e n t ensuite marquer de sa f o r m e " . A b e r das s i n d n u r Phrasen, beseelt v o n starker Unverschmtheit gegen die

. . . . universae generis humani, deinde Troiae miseriae principiis pomum adfuisse, malum et iam scientiis philosophicis omen" (in Werke, X V I , 17).
1

138

Umwandlung der besonderen Begriffe in philos. Irrtmer.

Umwandlung der besonderen Begriffe in philos. Irrtmer.

13$

Physiker, u n d jeglichen I n h a l t s gnzlich bar. Denn: i n der T a t : entweder d e n k t m a n , da die empirische Methode imstande sei, einige Gesetze, einige A r t e n , einige Begriffe, berhaupt einige W a h r h e i t e n a u f z u s t e l l e n ; u n d d a n n gelingt es einem n i c h t , z u verstehen, w a r u m alsdann die anderen Gesetze, A r t e n , W a h r h e i t e n u n d Begriffe u n d i h r ganzes System n i c h t m i t derselben Methode erreichbar seien. den Jene selbe Ttigkeit, die gedie ersten naturwissenschaftlichen Begriff aufstellt,

zeigt d a m i t die Fhigkeit, a l l e anderen u n d das samte a u f z u s t e l l e n ; w i e die poetische den ersten Vers b i l d e t , dieselbe Gedicht macht. Ttigkeit, i s t , die das

ganze

Oder aber m a n d e n k t , die empirische

Methode sei z u gar k e i n e r W a h r h e i t fhig, a u c h n i c h t zur g e r i n g s t e n ; u n d i n solchem F a l l e h a t die spekulative Methode n i c h t n u r die andere n i c h t ntig, sond e r n k a n n berhaupt v o n da keine H i l f e h o l e n . Physik und der empirischen Methode Der m i t Worten

Konzessionen m a c h e n , i s t n i c h t seris^ u n d hat auch ganz r i c h t i g n i e m a n d e n zufriedengestellt. I n d e m Hegel die exakten Wissenschaften als eine H a l b p h i l o s o p h i e betrachtete, v e r n e i n t e er sie vollkommen und absorbierte sie i n die P h i l o s o p h i e , die s o m i t deren smtliche Rechte u n d P f l i c h t e n bernahm. U n d da er der Philosophie e i n m a l eine so groe L a s t auf die S c h u l t e r n gebrdet hatte, so w a r es i h m d a n n n i c h t e r l a u b t , sie m i t dem V e r s u c h z u e r l e i c h t e m , einen T e i l L a s t w i e d e r auf die e m p i r i s c h e n Wissenschaften zuwlzen; nicht auch der mehr alle Empirik, dieser die nunmehr der fr waren. nunmehr ihn aufgehoben Rechte, und das bestehend Pflichteri: lag es Alle ob, der abund also nicht der

Krper, physiologische Elemente, unbekannte Tier- u n d Pflanzengattungen z u entdecken. Jener arme Teufel K r u g (es scheint, da m a n dies n u n m e h r zugeben mu) w a r einfach der Wortfhrer des gesunden Verstandes, als er v o n der N a t u r p h i l o s o p h i e S e n d l i n g s verlangte, da sie den M o n d i n seiner Beschaffenheit ableiten solle, oder eine Rose, ein Pferd, einen" H u n d , oder a u c h n u r die Feder, m i t der er, der K r u g , gerade schrieb. Hegel machte i h n v o n seiner ersten bis z u den letzten S c h r i f t e n lcherl i c h u n d stellte i h n als eine komische Persnlichk e i t h i n , u n d v i e l l e i c h t w a r er das a u c h ; aber das h i n d e r t n i c h t , da Hegels A n t w o r t a u f den E i n w u r f K r u g s u n t e r der scheinbaren Unbefangenheit doch w i r r u n d u n k l a r w a r . Denn Hegel schien einerseits z u sagen; da Dinge dieser A r t , i n d i v i d u e l l e Tatsachen ( u n d alle Tatsachen s i n d schlielich i n d i v i d u e l l ) n i c h t der Philosophie angehren; andererseits da der Beweis w o h l mglich sei, aber da die Wissenschaft gerade dringendere Aufgaben habe, als die A b l e i t u n g der Sehreibfeder des H e r r n K r u g . Und w i e K r u g , so hatte auch der berhmte Neapolitaner A r z t Salvatore T o m m a s i recht, der dem Hegelianer De Meis (einem hartnckigen Vertreter i c h wei n i c h t welcher spekulativen Pathologie u n d Physiologie) n i c h t ohne W i d e r w i l l e n a n t w o r t e t e : da er w o h l bereit sei, seine A u f m e r k s a m k e i t auf die i h m empfohlene Methode z u l e n k e n , sobald d u r c h dieselbe irgendeine: medizinische E n t d e c k u n g : z. B. die direkte H e i l u n g der Lungenentzndung, gemacht w o r d e n wre.
1

Philosophie,

Vorhan-

Der V e r s u c h also, sich ah die empirischen Wissenschften a n z u k l a m m e r n , denen doch soeben gekndigt
. i Man lese einen Artikel von 1802, in .Werke, X V I , 57 b i s 59 nach, und vergleiche E n z y k l o p d i e " , 250 ff.

densein

u n d jener besonderen

Tatsache

N a t u r z u beweisen

u n d z u r e c h t f e r t i g e n ; der P h i l o chemische

sophie l a g es ob, Gestirne, physische Krfte,

40

Umwandlung der besonderen Begriffe i n philos. Irrtmer.

w o r d e n w a r , h a t keine andere Bedeutung, w i e oben' b e i m Falle der Geschichte gesagt w u r d e ( u n d geschichtl i c h i s t die Grundlage der Naturwissenschaften), als die Probe z u l i e f e r n , da Hegels These falsch i s t : aber n o c h n i c h t , das Falsche zu sanieren u n d w a h r z u machen. Aber die Analogie geht noch weiter. Wenn' Hegel v e r z w e i f e l t darber, da er die Geschichte . niemals vllig r a t i o n a l i s i e r e n k o n n t e , w i e es seine Idee einer Philosophie der Geschichte verlangte d a m i t abschlo, da er willkrlich einen T e i l der h i s t o r i s c h e n Tatsachen, die i h m h i n d e r l i c h e r schienen als der Rest, wegschnitt u n d dem R o m a n berantwortete, so t a t e r dasselbe m i t den Naturwissenschaften, angesichts der vielen Klassen u n d A r t e n natrlicher Tatsachen, angesichts der endlosen Erscheinungen der W i r k l i c h keit, angesichts dessen, wa m a n .seltene Flle, A u s n a h m e n , auerordentliche Wesen n e n n t . Seine E r findung i s t kstlich: nmlich die der O h n m a c h t d e r N a t u r , der Schwche, der Bewutlosigkeit, i h r e r O h n machtsanfllo, i n der schwierigen Aufgabe, die Rationalitt des Begriffes z u v e r w i r k l i c h e n ! Aber w i e w i r uns auf d e m Felde d e r Geschichte n i c h t haben dazu bewegen lassen, e i n e n T e i l der Tatsachen ber B o r d zu werfen, d a w i r v o n Hegel selbst gelernt haben, da. die Tatsache e t w a s Heiliges i s t , so lassen w i r uns auch j e t z t , n a c h d e m w i r v o n i h m gelernt haben, da die V e r n u n f t . i n der W e l t i s t , n i c h t d a z u bewegen, z u glauben, da e i n T e i l der W i r k l i c h k e i t s i c h gegen die V e r n u n f t empre oder sie vernachlssige. U n d das, was h i e r O h n m a c h t d e r N a t u r genannt w i r d , erklrt sich uns als nichts anderes, denn als O h n m a c h t d e r N a t u r p h i l o s o p h i e , die v o n S e n d l i n g u n d v o n Hegel e n t w o r f e n w u r d e , das eigene P r o g r a m m t r e u auszufhren.

IX.

Der Aufbau der falschen Wissenschaften und die Anwendung der Dialektik auf das Individuelle und Empirische.
Hegel htte die Idee einer Geschichtsphilosophie u n d einer Naturphilosophie aufstellen, diese a u s b r e i ten, einschrfen, verteidigen knnen; sonst nichts a n deres. M a n k a n n e i n P r o g r a m m aufstellen u n d sich, d a n n n i c h t entschlieen, es durchzufhren: was o f t v o r k o m m t , besonders w e n n das P r o g r a m m gefhrlich! ist. Der Systeme u n d Bcher, die n i c h t ber d i e V o r w o r t e u n d Einleitungen hinausgekommen s i n d , g i b t es n i c h t wenige, besonders i n unserer zeitgenssischen L i t e r a t u r u n d gerade u n t e r denen, die m i t v i e l Getse angekndigt w o r d e n w a r e n ; fast wrde es der Mhe l o h n e n , , e i n lehrreiches Verzeichnis davon anzufertigen. Aber Hegel lie die Geschichtsphilosophie u n d Naturphilosophie n i c h t n u r i n der L u f t schweben, sondern baute tatschlich s o w o h l die eine, als die andere auf. I n diesem bergang zur Ausfhrung; mute er sich dazu zwingen, die i n d i v i d u e l l e n Tatsachen u n d die empirischen Begriffe als besondere philosophische Begriffe zu behandeln, u n d da er a u f diese bereits die D i a l e k t i k angewandt hatte, muteer d a m i t fortfahren, d i e i n d i v i d u e l l e n T a t s a c h e n ; u n d die e m p i r i s c h e n Begriffe ebenfalls d i a lektisch zu behandeln..

142

Der Aufbau der falschen Wissenschaften.

Der Aufbau der falschen Wissenschaften.

143

Dies ist der z w e i t e g r o e M i b r a u c h , _ d e n Hegel v o n seiner entdeckten D i a l e k t i k machte. U m h i e r z u z u gelangen u n d i n der Lage zu sein, die genaue Darlegung' u n d die Genesis davon zu geben, w a r es unerllich, uns d u r c h den ersten Mibrauch h i n durchzuarbeiten u n d dessen vielen Folgen nachzugehen. Eine d a v o n (nmlich der Geschichte u n d den p o s i t i v e n Wissenschaften die Selbstndigkeit abgesprochen zu haben) fhrte z u diesem z w e i t e n Mib r a u c h u n d w a r ihrerseits wieder eine Folge jener. Ohne diesem Wege i n a l l e n seinen W e n d u n g e n u n d Verschlingungen z u folgen, wrde m a n n i c h t verstehen, w i e Hegel je z u einem so seltsamen Gedanken k o m m e n k o n n t e ; i n d e m m a n diesem Wege aber folgt, entsteht zugleich m i t der v o l l e n E i n s i c h t in die Tatsache gewissermaen e i n Gefhl der Bew u n d e r u n g fr diese Scharfsinnigkeit, die i n dieser innigen Verknpfung v o n Irrtmern steckt, fr die method of t h a d madness, w i e Polonius gesagt htte. ' _ Der zwejte_Jlibrauch i s t der a m allgemeinsten bekannte u n d h a t m e h r als alles a n d e r e j l j m ^ beigetragen, die Hegeische Philosophie i n s c h l e c h t e n R u f z u bringen. Whrend d u r c h den ersten einige_,TeiIe der Philosophie Schaden l i t t e n , so traf und bedrohte der zweite die h i s t o r i s c h e n S t u d i e n u n d d i e p o s i t i v e n Wissenschaften, u n d s o w o h l diese als jene reagierten energisch z u " i h r e r Selbstverteidigung. Aber man darf i n dieser Hinsicht eine Beobachtung n i c h t unterlassen. Das erlangte Bewutsein v o n der I r r i g k e i t der Methode, die Hegel vorwrtstrieb u n d anzuwenden suchte, h a t alle Bcher Hegels (ber die 'Geschichte der Menschheit u n d der" K u n s t , der P h i l o s o p h i e u n d der R e l i g i o n , u n d ber die verschiedenen naturwissenschaftlichen Disziplinen) i n die V e r u r t e i l u n g mithineingezogen. W e n n die Methode v e r f e h l t

ist, h a t m a n sehr einfach geurteilt, welchen W e r t u n d welche Brgschaft knnen denn dann die Resultate haben? Diese Bcher werden v o m A n f a n g bis z u m Schlu sophistische Wissenschaft u n d Geschichte sein. U n d deshalb w i r d n i c h t n u r v o n den Studierenden der Naturwissenschaft die Naturphilosophie nie nachgeschlagen u n d befragt, u n d h a t m a n sogar sehen knnen, da einige bersetzer sie i n i h r e r bertragung der E n z y k l o p d i e einfach weglieen, sondern selbst die Abhandlungen v o n eigentl i c h geschichtlichem Charakter werden m i t Mitrauen betrachtet, fast als frchte m a n , sich d u r c h deren Berhrung zu beflecken. N u n s i n d diese Bcher aber z u prfen, w i e alle Bcher, auch bezglich der A u s fhrung u n d der E i n z e l h e i t e n ; denn Hegel konnte gegen sein P r o g r a m m , oder unabhngig v o n demselben h a n d e l n , u n d w i r k l i c h t a t er es auch des fteren. Ebenso Goethe, der i n der Optik, nach dem A u s s p r u c h der Zustndigen, Methoden anwenden w o l l t e , die der Physik tatschlich f r e m d w a r e n , u n d welche die einstimmige V e r u r t e i l u n g a l l e r Fachgelehrten hervorgerufen haben, whrend er auf anderen Gebieten der Naturwissenschaften, w i e i n der Anat o m i e u n d i n der B o t a n i k , w a h r e u n d w i r k l i c h e Entdeckungen m a c h t e . I m allgemeinen wchst der W e r t der naturphilosophischen Bcher S e n d l i n g s , Hegels u n d dessen Schler zunehmend, je mehr m a n v o n d e n abstraktesten T e i l e n z u den konkretesten bergeht, v o n der P h y s i k zur Physiologie, v o n der sogenannten anorganischen W e l t z u m Organismus; u n d
: 1

i Man lese die beiden Reden von Helmholtz : ber Goethes naturwissenschaftliche Arbeiten, sowie Goethes Vorahnungen kommender wissenschaftlicher Ideen ( i n : Vortrge und R e d e n * , Braunschweig 1896, I , 2 3 4 7 ; I I , 335361).

144

Der Aufbau der falschen Wissenschaften.

Der Aufbau der falschen Wissenschaften.

145

der G r u n d dafr liegt k l a r auf der H a n d , denn a n den konkretesten Stellen n i m m t die Ntzlichkeit der mathematischen Methode ab. Jedenfalls, w e n n auch Hegel, w i e es scheint, i n "dem p o s i t i v e n T e i l seiner naturwissenschaftlichen A b h a n d l u n g e n keine w i c h t i g e n Erfolge erzielte, noch auch originelle Beobachtungen machte (wie m a n deren doch i n den W e r k e n des T r e v i r a n u s , des Oken usw. f i n d e t ) ; w e n n auch das beste, was er bietet, vielleicht n u r jeweils i n d e r Psychologie u n d Anthropologie liegt, Stoffe, in denen er mehr sattelfest w a r ; " so k o m m t er d o c h andererseits i n den geschichtlichen Behandlungen den grten H i s t o r i k e r n des X I X . J a h r h u n d e r t s gleich, welches berhaupt ( u n d z u m T e i l d u r c h Hegels V e r dienst) das J a h r h u n d e r t der Geschichtschreibung i s t . I n der Geschichte der Philosophie die m a n , w i e schon erwhnt, gewissermaen als seine Schpfung betrachten k a n n sind die C h a r a k t e r i s t i k e n , die er v o n den Vorgngern des Sokrates gab ( u n d besonders v o n Parmenides, H e r a k l i t u n d v o n den Sophisten), ferner v o n Sokrates selbst, v o n Plato, Aristoteles, den Stoikern u n d den S k e p t i k e r n , den N e u p l a t o n i k e r n u n d v o m C h r i s t e n t u m ; u n d i n neueren Zeiten v o n der englischen e m p i r i s c h e n Philosophie, v o n der e m pirisch-spekulativen Periode K a n t s u n d Schllings, v o n Jacobi u n d den S e n t i m e n t a l e n u n d M y s t i k e r n , da s i n d diese Charakteristiken ebenso w a h r als o r i g i n e l l . B e i m S t u d i u m der a n t i k e n Philosophie legte er sich genau Rechenschaft ab ber den tiefen Unterschied, den diese gegenber der m o d e r n e n aufweist, i n der A r t , die Probleme aufzustellen u n d aufzufassen, so1

Man vergleiche auerdem eine Bemerkung E n g e l s , AntidhringS, S . - X V X V I I , der einige Verdienste Hegels als P h y s i k e r u n d Naturwissenschaftler hervorhebt.
1

w i e ber den I r r t u m , i h r e Grundstze i n moderne philosophische Ausdrcke bertragen zu w o l l e n , wie es Brucker u n d Tiedemann zu t u n pflegten. Die politische Geschichte bietet weite u n d leuchtende Ausblicke auf den Charakter u n d die Zusammenhnge der groen historischen Epochen, ber Griechenland, ber R o m , ber das Mittelalter, sowie ber die Reformat i o n u n d die franzsische Revolution. Die Geschichte der L i t e r a t u r u n d der Knste, die i n seine Abhandlungen ber sthetik eingeschaltet ist, enthlt Ansichten u n d Urteile (z. B. ber das homerische Epos, ber die antike Tragdie, das Shakespearesche D r a m a , die italienische Malerei der Renaissance, die hollndische Malerei), die ganz populr geworden s i n d . U n d i n der T a t , wer e i n eingehendes S t u d i u m ber die historischen Ideen a n stellen w o l l t e , die i m X I X . Jahrhundert gegolten haben u n d i n das Erbe unserer K u l t u r bergegangen s i n d , der wrde erstaunt sein ber die groe A n z a h l , die sich auf Hegel als i h r e n Urheber zurckfhren lassen, oder die d u r c h Hegel i h r e endgltige F o r m erhielten, so hufig sie dann auch ohne, Bewutsein oder m i t falschem Bewutsein i h r e r H e r k u n f t v o n den Schriftstellern nacheinander w i e d e r h o l t w e r d e n ; die sie dann verbreitet haben (z. B. d u r c h Taine). Es wrde andererseits eine sehr kleinliche K r i t i k sein, Hegel historischer Fehler anzuklagen, w i e es o f t geschehen ist, i n d e m m a n sptere. Entdeckungen u n d . Forschungen zugrunde legte ( u n d i n d e m m a n sich sogar m i t u n t e r auf zweifelhafte Entdeckungen bezge, w i e damals, als m a n i h m einen V o r w u r f daraus machte, das M u t t e r r e c h t n i c h t i n Rechnung gezogen zu haben, oder da er n i c h t die soziologischen Theorien ber den Ursprung der K u n s t aus konomischer A r b e i t u n d handwerksmiger Ausschmckung vorausgeahnt
C r o c c , Lebendiges u n d Totes i n Hegels Philosophie. 10

146

Der Aufbau der falschen. Wissenschaften.

Der Aufbau der falschen Wissenschaften.

147

habe!). Derartige Prfungen wrde k e i n H i s t o r i k e r bestehen, so gro er auch i m m e r s e i : weder T h u c y dides, noch Tacitus, noch M a c h i a v e l l i , u n d selbst N i e b u h r oder M o m m s e n n i c h t ; oder auch, w e n n m a n i h m gewisse politische u n d n a t i o n a l e V o r u r t e i l e z u sehr u n d z u persnlich anrechnen w o l l t e , die i n seinen historischen K o n s t r u k t i o n e n n i c h t m e h r u n d n i c h t m i n d e r erscheinen, als i n denjenigen v i e l e r a n derer Geschichtsschreiber, Philosophen u n d P u b l i z i s t e n ; v o n der italienischen S u p r e m a t i e des Giob e r t i a n bis zu den heutigen germanistischen M a n i e n des H e r r n Chamberlain oder des H e r r n W o l t m a n n . U n d auch i m Umkreis jener historischen Fehler, die eine Folge der philosophischen Fehler w a r e n , mu m a n alsdann unterscheiden zwischen denjenigen, die aus den verfehlten philosophischen Begriffen entstanden, die Hegel oft gemein h a t m i t anderen P h i l o sophen, oder m i t der Philosophie seiner Z e i t z. B. die Behandlung der Geschichte der Poesie u n d der K u n s t , gegrndet auf den Begriff einer K u n s t , die wesentlich Religion u n d Philosophie i s t ; u n d a u c h den verbreiteten A n s p r u c h darauf, den L a u f der Geschichte spekulativ zu k o n s t r u i e r e n oder z u r e k o n s t r u i e r e n ; u n d zwischen denjenigen Irrtmern unterscheiden, die m i t seiner D i a l e k t i k zusammenhngen, u n d n a c h denen a l l e i n z u forschen uns h i e r interessiert. Aber, nachdem alle diese Vorbehalte gemacht sind, i s t es sicher, da m a n i n den Bchern H e g e l s ' Beispiele einer dialektischen Behandlung des I n d i v i duellen u n d d E m p i r i s c h e n f i n d e t ; u n d das g e n p , u m die heftige R e a k t i o n der H i s t o r i k e r u n d der N a t u r wissenschaftler gegen die D i a l e k t i k selbst z u erklren u n d teilweise z u rechtfertigen.
e s

sagten Grnden i n seinen historischen Darlegungen; als fast ganz frei d a v o n k a n n m a n sogar die Ge-, schichte der Philosophie ansehen. Aber die v o n Hegel aufgerollte Universal-Geschichte ist dreiheitlich abgefat, als orientalische, klassische u n d germanische iWeli^Thesej^nji^ w o h l oder bel i n der F o r m e l verkrpert werden, da der Orient; wute u n d w e i : n u r E i n e r i s t f r e i ; die griechisch-rmische W e l t : E i n i g e s i n d f r e i ; die ger* manische W e l t : a l l e s i n d f r e i ! Der Charakter der ersten ist also der Despotismus, der zweiten die Dem o k r a t i e u n d A r i s t o k r a t i e , der d r i t t e n die Monarchie. U m diese Dreiheit zu begrnden, i s t Hegel gezwungen, einen groen Teil der Geschichte i n R a u m u n d Z e i t z u unterdrcken. I m R a u m , da er d i r e k t ein Fnftel d e r W e l t fortlt; A u s t r a l i e n u n d die brigen Inseln zwischen Asien u n d A m e r i k a scheinen i h m sogar m i t einer physischen U n r e i f h e i t " belastet. A m e r i k a selbst i s t fr i h n nichts w e i t e r als- e i n Anhang an die europische K u l t u r ; u n d er weigert sich, die uralten K u l t u r e n Mexikos u n d Perus i n Betracht z u ziehen, da es nach den Aufzeichnungen, die w i r darber besitzen, scheint, da dieselbe eine ganz natrliche w a r , die untergehen mute, sowie der Geist sich i h r nherte; i n der Zeit beschrnkt er, w e i l er darauf besteht, da, die Geschichte erst beginne, seit es H i s t o r i k e r gebe, da i m Grunde das deutsche W o r t Geschichte" (oder das italienische storia") s o w o h l die Geschichte a parte subiecti bedeuten, als die Geschichte a parte obiecti. Die Vlker knnen e i n langes Leben ohne Staatswesen durchlaufen, h a b e n ; aber das, was i h r e Vorgeschichte i s t , h a t n i c h t s m i t der Geschichte z u t u n . I n d e m sich Hegel auf derartige Einschrnkungen i m R a u m u n d i n der Z e i t bezog, zeichnete er i n den letzten Jahren seines
1

D i e kleinere A n z a h l t r i f f t m a n aus bereits

ge-

10*

148

Der Aufbau der falschen Wissenschaften.

Der Aufbau der falschen Wissenschaften.

149

Lebens in seinem Notizbch folgendes a u f : In der Weltgeschichte gilt die Einteilung wie bei den Griec h e n : Griechen und B a r b a r e n . " Auf diese A r t suchte Hegel die niversal-Geschichte, wie m a n sie in den Bchern der Historiker findet, fr seine Dialektik geeignet zu machen, und er bildete sich e i n , im Individuellen einen Ausgangspunkt gefunden z u haben, der die Genauigkeit des ersten Ausdruckes" der dialektischen Dreiheit besitze: dies wre der geistige Orient, wo die Sonne der Geschichte aufgeht. Aber diese so mhsam errungene Dreiheit wackelt bei jeder besonderen Entwicklung, die Hegel versucht; und um gleich bei der ersten anzuhalten, der man begegnet, so erweitert sich diese selbe GrundDreiheit zu einer Vierheit: der orientalischen Welt, der griechisch-rmischen und der germanischen W e l t ; und i m Orient werden China und Indien sofort fr Persien geopfert, das fr Hegel die erste w a h r haft geschichtliche Nation ist. hnlich bietet die Geschichte der Kunst eine Dreiheit: die orientalische oder symbolische, die griechische oder klassische, u n d die christliche oder romantische K u n s t : eine in ihrem inneren Aufbau wenig feste Dreiheit, da sie aus dem Mangel a n Gleichgewicht zwischen Inhalt und F o r m abgeleitet wird, deren Synthese dann nicht eben i m .dritten Moment" lge, sondern i m zweiten. Hegel scheint auch eine vierte Kunstperiode nach der romantischen anzudeuten; w a s auch hier die Dreiheit i n eine Vierheit umwandeln wrde, wenn man nicht gerade sagen w i l l , da die letzte Phase diejenige wre, wo die Kunst in der Philosophie aufgeht. Die Geschichte der Religion gliedert sich i n drei P h a s e n : natrliche Religion, Religion der Entzweiung des BeAphorismen aus der Berliner Periode, in Rosenkranz, S. 559. . . .
1 1

wutseins in sich, und Religion des berganges z u r Religion der Freiheit. Die beiden letzteren teilen' sich ebenfalls dreiheitlich: die Religion der Entzweiung in diejenigen des Maes (die chinesische), der Phantasie (die indische), des Insichseins (die buddhistische) ; die Religion des berganges: i n diejenigen der Natur, der geistigen Freiheit und der absoluten Religion. Diese wird weiter eingeteilt in neue Dreiheiten, nmlich die Religion der Natur in die des Lichtes (die persische), die des Schmerzes (die syrische), des Rtsels (die gyptische); die Religion der geistigen Freiheit (Individualitt) i n diejenige der E r habenheit (die jdische), der Schnheit (die griechische), des Verstandes oder der Zweckmigkeit (die rmische). Die absolute Religion wre dann das Christentum. Eines der sonderbarsten Beispiele von dialektischer Konstruktion liefern uns die drei Teile der Welt. Hegel hatte, wie gesagt, sich von den anderen beiden losgemacht, die ihm weder physisch noch geistig reif schienen. Die neue Welt stellt eine unausgebildete Entzweiung d a r : einen nrdlichen und einen sdlichen Teil i n der Weise des Magneten. Die alte aber die vollkommene Entzweiung in drei Teile, deren einer, Afrika (das gediegene Metall), das lunarische, starr vor Hitze ist, wo der Mensch i n sich selber verdumpft, der nicht ins Bewutsein tretende stumme Geist; der andere, Asien, ist die bacchantisch' kometarische Ausschweifung, die wild nur aus sich ausgebrende Mitte, die formlose Erzeugung, ohne da er ber seine Mitte Meister werden knnte; der dritte aber, Europa, bildet das Bewutsein, den vernnftigen Teil der E r d e , das Gleichgewicht von Strmen und Tlern und Gebirgen, dessen Mitte Deutschland i s t . "
1 1

Naturphilosophie, 340, Zusatz.

150

Der Aufbau der falschen Wissenschaften.

Der Aufbau der falschen Wissenschaften.

151

Die dialektische K o n s t r u k t i o n w u c h e r t ppig i n der Naturphilosophie oder dem Felde der empirischen Begriffe. I n seinem positiven T e i l i s t dies B u c h i m Grunde genommen nichts anderes, als e i n S a m m e l w e r k mathematischer u n d naturwissenschaftlicher Disziplin ' n e n , eingeteilt i n drei A b s c h n i t t e : erstens Geometrie u n d M e c h a n i k ; zweitens Astronomie, P h y s i k u n d Chem i e ; drittens Mineralogie, B o t a n i k , Zoologie, Geologie u n d Physiologie. Dieses H a n d b u c h zerstreuter K e n n t nisse i s t geordnet nach der grundlegenden D r e i h e i t v o n Mechanik, Physik u n d organischer P h y s i k ; u n d alles, i s t w i e d e r u m i n U n t e r d r e i h e i t e n abgeteilt. Lassen w i r es noch hingehen, da, w i e i n der Weltgeschichte der Vereinigungspunkt u n d das Endergebnis der germanische Geist i s t , so i n der kosmologischen A u f fassung Hegels die Erde das Z e n t r u m des W e l t a l l s ist (und fr die Erde mte es Deutschland sein, wenigstens nach den oben angefhrten W o r t e n ) . Es zeigt nochmals k l a r , w i e e i n hochstehender p h i l o sophischer Geist sich h i n u n d w i e d e r v o m Gefhl u n d v o m V o r u r t e i l hinreien lassen k a n n . S t a t t dessen n u r einige Beispiele aus der D i a l e k t i k des Geometrischen u n d des Physischen. Hegel s t e l l t auer d e n drei Dimensionen des Raumes a u c h d r e i D i m e n s i o n e n der Zeit a u f : Vergangenheit, Gegenwart u n d Z u k u n f t ; aber whrend er bemerkt, da i n der N a t u r die drei Dimensionen der Zeit n i c h t z u b e s t e h e n d e m U n t e r schiede k o m m e n , scheint er anzunehmen, da die d r e i Dimensionen des Raumes sich wesentlich differenzieren. Diese drei wrden sich i n jedem Falle auf die N a t u r des Begriffes sttzen, i n s o f e r n sagt er die Determinationen des Begriffes i n dieser ersten F o r m der uerlichkeit, i n der abstrakten Quantitt n u r oberflchlich seien u n d v o l l k o m m e n leere Unterschiede bildeten. Sie s i n d oberflchlich, s i n d leer, s i n d

willkrlich, u n d doch leitet sie Hegel dialektisch ab. Der P u n k t i s t die Verneinung des Raumes, aber e r ist eine wesentlich rumliche Verneinung u n d w i r d somit zur L i n i e ; u n d ' die Verneinung der Verneinung ist die Oberflche. Die A b l e i t u n g der Himmelskrper w i r d v o r g e n o m m e n ; der Zentralkrper i s t die These, der Mond u n d die Kometen, s i n d die Krper der A n t i t h e s e ; die Synthese, der Krper der konkreten Gesamtheit, ist der Planet. Der Magnetismus ist die Demonstration ad oculos dialektischer Begriffe i n der N a t u r , des v o l l k o m m e n e n Syllogismus. D i e Pole sind die sinnlich existierenden Enden e i n e r . realen, L i n i e ; als Pole haben sie aber n i c h t die sinn-, liehe mechanische Realitt, sondern eine ideelle: sie sind schlechthin untrennbar. Der Indifferenzp u n k t , i n welchem sie i h r e Substanz haben, i s t d i e E i n h e i t , i n der sie als Bestimmungen des Begriffs s i n d , so, da sie Sinn u n d Existenz a l l e i n i n dieser E i n h e i t h a b e n ; u n d die Polaritt i s t die Beziehung n u r solcher Momente." Wegen der Notwendigkeit der dialektischen F o r m bekmpft Hegel die Gleichsetzung, welche die physische Wissenschaft zu machen sucht zwischen Magnetismus, Elektrizitt u n d Chem i s m u s ; u n d w i l l , da die drei Tatsachen zugleich vereint u n d unterschieden seien. I n gleicher Weise htte er sich den Physiologen widersetzt, welche die glatte Unterscheidung zwischen tierischer u n d pflanzlicher Zelle aufheben; oder die das Leben als berallh i n verstreut b e t r a c h t e n : die drei Reiche der N a t u r " s t i m m t e n z u gut zu seiner Dreiheitslehre, als da er sie n i c h t aufrechterhalten sollte, sie als geologische, vegetalische u n d tierische Natur dialektisierend. I n der ersten stellt das Leben selbst sich seine eigene Bedingung; i n der zweiten liegt das I n d i v i d u u m n o c h auerhalb seiner Glieder, die fr sich

152

Der Aufbau der falschen Wissenschaften.

Der Aufbau der falschen Wissenschaften.

153

selbst I n d i v i d u e n s i n d ; i n der d r i t t e n existieren d i e Glieder w e s e n t l i c h als Glieder des I n d i v i d u u m s , u n d m i t h i n i s t dieses l e t z t e r e : Subjekt. Die D i a l e k t i k geht fr jede dieser N a t u r f o r m e n w e i t e r : der Proze der Pflanze t e i l t sich i n d r e i S y l l o gismen, nmlich i n den Bildungsproze, den P r o ze der W i d e r s e t z u n g gegen die anorganische N a t u r Und i n den Proze der Wiedererzeugung, der E i n heit der beiden vorausgehenden. Anstrengender i s t der dialektische A u f b a u der fnf Sinne, deren es fnf u n d n i c h t blo drei gibt. Aber Hegel lt s i c h n i c h t i r r e machen. Die Sinne sind fr i h n fnf, u n d dennoch sind es n u r d r e i . Der erste i s t derjenige der mechanischen Sphre, des Gewichtes u n d der Kohsion u n d i h r e r Vernderung, nmlich der T a s t s i n n . Der zweite besteht i n den beiden S i n n e n der Antithese, nmlich derjenigen der besonderen L u f t i g k e i t u n d der realisierten Neutralitt des k o n k r e t e n Wassers, u n d die Antithese der Auflsung der k o n k r e t e n Neutralitt umfat: der G e r u c h u n d der G e s c h m a c k . D e r d r i t t e i s t der S i n n der Idealitt u n d ist a u c h gedoppelt: nmlich e i n S i n n der Idealitt als Manifestation des uerlichen fr uerliches, des Lichtes i m a l l g e m e i n e n ; u n d genauer, des L i c h t e s , das i n der k o n k r e t e n uerlichkeit, der Farbe, bes t i m m t w i r d ; u n d Manifestation der I n n e r l i c h k e i t , d i e sich als solche i n i h r e r Veruerlichung des Schalles k e n n t l i c h m a c h t : das w i l l heien, das G e s i c h t u n d das G e h r 1 W e i t e r e Beispiele dieser D i a l e k t i k des E m p i r i s c h e n finden sich w i e d e r h o l t i n derjenigen, die fr uns a u c h Naturphilosophie ist (in erkenntnistheoretischem Sinne), nmlich i n der Philosophie des E m p i r i s c h e n ; u n d sie findet sich auch v e r s t r e u t i n der sthetik, i n der L o g i k u n d i n der P h i l o s o p h i e des Geistes.

in der sthetik w i r d das System der Knste dreiheitl i c h e n t w i c k e l t : die erste K u n s t , die A r c h i t e k t u r , err i c h t e t den Tempel Gottes; die zweite, die Skulptur, d e n Gott selbst; d i e d r i t t e bringt die Gefhle der Getreuen i n Farben, Tnen u n d W o r t e n z u m Ausd r u c k u n d teilt sich weiter i n Malerei, Musik u n d Poesie. Die Mhe, dasjenige i n drei zu verdichten, was erfahrungsgem i n anderen Zahlen bestimmt i s t , die fnf Knste i n d r e i , die fnf Sinne i n drei, w i r d i h m auf d e m Gebiete der Poesie v o n der Rhet o r i k e r s p a r t ; hier freut sich Hegel, die Dreiteilung i n lyrische, epische u n d dramatische Poesie anzunehmen, w i e er v o n der empirischen Wissenschaft d i e drei Reiche der N a t u r angenommen hatte. I n d e r L o g i k i s t die Klassifikation der Urteile m i t neuer Terminologie i m groen u n d ganzen doch dieselbe w i e bei K a n t , der eine Vierheit zugrunde l e g t : das U r t e i l der Qualitt w i r d dasjenige der Existenz, das U r t e i l der Quantitt dasjenige der Reflexion, das U r t e i l der R e l a t i o n dasjenige der Notwendigkeit, das U r t e i l der Modalitt dasjenige des Begriffes; u n d die berlieferten Untereinteilungen w e r d e n aufrechterh a l t e n . Der Vernunftschlu (Syllogismus) welcher d i e Synthese gegenber der Antithese des Urteils i s t , oder die Wiederherstellung des Begriffes i m U r t e i l , u n d also die E i n h e i t u n d die W a h r h e i t beider i s t ebenfalls d r e i h e i t l i c h e n t w i c k e l t : als Vernunftschlu des b e s t i m m t e n Seins, Vernunftschlu der berlegung u n d Vernunftschlu der Notwendigkeit. I n der Philosophie des Geistes wei Hegel sehr w o h l , da d i e Psychologie n i c h t der Philosophie als Grundlage d i e n e n k a n n ; u n d dennoch behandelt er sie dialektisch. Der subjektive Geist e n t w i c k e l t sich i n den drei A b stufungen der A n t h r o p o l o g i e , der Phnomenologie des Geistes u n d der Psychologie-: die erste umfat die

154

Der Aufbau der falschen Wissenschaften.

natrliche, die fhlende u n d die w i r k l i c h e Seele; die zweite das Bewutsein, das Selbstbewutsein u n d die V e r n u n f t ; die dritte den theoretischen, den praktischen u n d den freien Geist. Der objektive Geist hat die d r e i Momente des Rechtes, der Moralitt u n d der S i t t l i c h k e i t ; das Recht diejenigen des Eigentums, des Vertrages u n d des Rechtes gegen das U n r e c h t ; die S i t t l i c h k e i t hat die Untereinteilung i n F a m i l i e , brgerliche Gesellschaft u n d S t a a t ; der Staat schlielich i n inneres Recht, ueres Recht u n d (ein niedlicher S p r u n g ! ) Weltgeschichte. Die Dialektik Hegels i s t oft zur K a r i k a t u r gemacht w o r d e n , aber keine K a r i k a t u r k a n n sich derjenigen gleichstellen, die der A u t o r unbewut selbst gab, als er versuchte, A f r i k a , Asien u n d E u r o p a z u denken, oder die H a n d , die Nase u n d das Ohr, oder das Vermgen der F a m i l i e , die vterliche G e w a l t u n d das Testament, m i t demselben Rhythmus, m i t dem er das Sein, das Nichts u n d das W e r d e n gedacht hatte. M i t unter scheint es, da Hegel n i c h t m e h r ganz bei Verstand w a r , so da er seine Z u f l u c h t z u r . M y t h o logie nehmen mute: i n der gleichen A r t w i e l a u t einer genialen Auslegung Hegels selbst Plato, als es i h m n i c h t gelang, gewisse schwierige, z u seiner Z e i t noch n i c h t herangereifte Probleme, m i t d e m Gedanken z u bezwingen, die gedachte Lsung d u r c h die E i n b i l d u n g , den Begriff d u r c h den M y t h u s ersetzte.

X.

Der nicht berwundene Dualismus.

Der Panlogismus, der i n Hegels System bemerkt w u r d e , i s t nichts anderes, als die- aus der falschen dialektischen A n w e n d u n g entstandenen Irrtmer, die i c h bisher ganz getrennt analysiert u n d dargelegt habe. Es i s t die Stellvertretung des philosophischen Ge^ dankens fr alle anderen Vorgnge des Geistes, welche alle logische ' F o r m (philosophische) annehmen u n d untergehen mssen. Es w a r aber unrecht, den. Panlogismus als den Grundcharakter des Systems ziT betrachten, whrend er doch i m Gegenteil nichts anderes i s t , als e i n auf i h m gewachsener krankhafter Auswuchs. A u c h darf m a n n i c h t als einen Beweis fr den Panlogismus die Identifizierung anfhren, die Hegel fr die L o g i k m i t der .Metaphysik gibt, derart, da fr j h n die L o g i k zugleich Metaphysik i s t . Da fr Hegel die sogenannte L o g i k m i t der L o g i k der Schulen nichts gemein hatte u n d n i c h t e i n m a l i m allgemeinen m i t einer Wissenschaft der L o g i k als besonderer philosophischer Wissenschaft , sondern w a r Kategorienlehre, davon die L o g i k i n engerem Sinne eine einzige Lehre oder eine einzige Gruppe b i l d e t e ; u n d da diese Kategorien den ganzen Geist u n d die ganze W i r k l i c h k e i t umfaten, so i s t es k l a r , da- die Identifizierung der L o g i k u n d der Metaphysik, der L o g i k t m d der Philosophie, sich i m Grunde d a h i n

156

Der nicht berwundene

Dualismus.

Der nicht berwundene Dualismus.

157

reduzierte, die Metaphysik m i t der M e t a p h y s i k oder die Philosophie m i t der Philosophie z u identifizieren. Da diese seihe Metaphysik u n d Philosophie z u m T e i l panlogistisch e n t w i c k e l t w a r , i s t r i c h t i g ; aber das ist wieder eine andere F r a g e : der I r r t u m betrifft j gerade die A n w e n d u n g des P r i n z i p s , u n d n i c h t / das P r i n z i p fr sich genommen. E i n e weitere ebenfalls gegen i h n gerichtete A n klage, nmlich eines mehr oder weniger m a s k i e r t e n Dualismus, scheint u n v e r e i n b a r m i t der Anklage wegen ~ P a n l o g i s m u s ; u n d es i s t auch n i c h t der F a l l . Da sich der I r r t u m niemals d u r c h jene v o l l e bereinstimm u n g w i e die W a h r h e i t besttigen lt, so v e r w a n delt sich der panlogistische I r r t u m i n sein Gegenteil, nmlich i n den D u a l i s m u s . Das Gebiet dieser Verk e h r u n g i s t die N a t u r p h i l o s o p h i e , w o , w i e sich gezeigt h a t , d e r a l t e Begriff der N a t u r berall festgefgt u n d b e h a r r l i c h z u m Vorschein k o m m t , suggeriert v o n d e n P h y s i k - u n d Naturwissenschaften. Diesem Begriff gestand Hegel philosophischen W e r t z u u n d schuf so daraus den Gedanken einer W i r k l i c h k e i t , die gegenber oder h i n t e r d e m geistigen Begriffe v o n der
o b e n

geht, noch als endliches Erkennen dasselbe i n sich scheinen lt, sondern i n der absoluten W a h r h e i t i h r e r selbst sich entschliet, das Moment ihrer Besonderheit oder des ersten Bestimmens u n d Andersseins, die u n m i t t e l b a r e Idee als i h r e n Widerschein, sich als Natur frei aus sich zu entlassen" ( E n z y k l . , 244). Diese U m w a n d l u n g e n sind derartig gefhrlich, daviele Auslegungen des hegelschen Gedankens vorgeschlagen w u r d e n ( u n d noch mehrere knnte m a n v o r schlagen); sie wrden die Gefahr vermeiden, den D u a l i s m u s tilgen, u n d dem System sein L e i t m o t i v w a h r e n , welches absoluter Idealismus, Substanz als Subjekt, ist. Aber keine dieser Auslegungen erscheint uns d e m ursprnglichen Gedanken des Philosophen a n gemessen. So i s t es w o h l bequem, darauf zu bestehen, da. der bergang v o n der Idee z u r Natur fr Hegel nichts anderes sei, als der bergang v o n der Philosophie z u r E r f a h r u n g , v o n der Philosophie zur N a t u r w i s s e n schaft, deren Beharrlichkeit u n d Unabhngigkeit neben der Philosophie Hegel nie i n den S i n n gekommen, wre z u verneinen. Hegels System wrde auf diese A r t z u einer Philosophie des Verstandes oder des Geistes ganz a l l g e m e i n ; w o h l fremd, aber n i c h t eben f e i n d l i c h gegenber der E r f a h r u n g , d. h . gegenber der Beobachtung u n d E r f a h r u n g des historischen u n d ' natrlichen Besonderen. Gegen eine derartige Aus^ legung s p r i c h t aber die einfache Erwgung, da Hegel, keineswegs v o n der Philosophie z u r N a t u r w i s s e n s c h a f t (empirischen) bergeht, sondern v o n der L o g i k oder v o n der Philosophie i m allgemeinen zur N a t u r p h i l o s o p h i e ; u n d deshalb versteht er die N a t u r n i c h t als das Empirische gegenber dem Spekulativen, sondern als einen spekulativen Begriff, der m i t d e m anderen gleiche Berechtigung h a t .

' W i r k l i c h k e i t steht. Der k r i t i s c h e P u n k t der Verd r e h u n g , oder die Enthllung des D u a l i s m u s , die i m selben A u g e n b l i c k stattfindet, i n d e m m a n i h n z u entdecken versucht, i s t der berhmte bergang v o n der Idee z u der N a t u r , worber sich Hegel so k u r z u n d dunkel ausdrckt; u n d seine Vertreter verbreiten darber viele W o r t e , aber w e n i g L i c h t : Die Idee, welche fr sich i s t , - n a c h dieser i h r e r E i n h e i t m i t sich betrachtet, i s t sie Anschauen, u n d die anschauende Idee N a t u r . A l s Anschauen aber i s t die Idee i n einseitiger B e s t i m m u n g der U n m i t t e l b a r k e i t oder Negation d u r c h uerliche Reflexion gesetzt. Die absolute F r e i h e i t der Idee aber i s t , da sie n i c h t blo i n s L e b e n ber-

158

Der nicht berwundene Dualismus.

Der nicht berwundene Dualismus.

159

Gegen die gleiche S c h w i e r i g k e i t stt die A u s legung, welche erklrt, da es zwischen Idee u n d N a t u r keinen bergang gibt, weder einen logischen, n o c h einen zeitlichen, w e i l die Idee n i c h t erst N a t u r w i r d , sondern bereits i s t ; das I n d i v i d u e l l e i s t das Universale, u n d das Universale i s t das I n d i v i d u e l l e . Zweifelsohne wrde auf diese A r t der D u a l i s m u s verm i e d e n ; denn i n der philosophischen B e t r a c h t u n g wendet m a n sich n u r a n das U n i v e r s a l e : das I n d i v i d u e l l e (das philosophisch genommen das Universale selbst i s t ) w i r d , soweit es i n d i v i d u e l l i s t , v o n der s i n n l i c h e n Anschauung erfat, das heit v o n einer Sphre des Geistes, die jener philosophischen vorausgeht u n d ihre Bedingung i s t . Aber Hegel h a t n i e d a r a n gedacht, das I n d i v i d u e l l e den D i c h t e r n u n d Geschichtschreibern zu berlassen: er hat die Philos o p h i e des I n d i v i d u e l l e n geschaffen, als er die P h i l o sophie der Geschichte u n d der N a t u r schuf. U m i h n auf die vorgeschlagene A r t auszulegen, mte m a n von seinem System n i c h t einige zufllige u n d abschweifende Seiten wegschneiden, sondern- i h n u m ganze Bcher u n d ganze Teile verstmmeln, die, d e m A u t o r wenigstens, als Lebensorgane erschienen. ' Eine d r i t t e Auslegung knnte e r d a c h t w e r d e n , w e n n m a n a u f eine Bedeutung fut, d a v o n sich auch bei Hegel Spuren v o r f i n d e n , nmlich des W o r t e s N a t u r , aufgefat als das negative M o m e n t des Geistes, d i e Passivitt angesichts der Ttigkeit, das Mechanische gegenber d e m Teleologischen, das Nichtsein, das sich dem Sein entgegenstellt. I n diesem F a l l e wrden Geist u n d N a t u r n i c h t z w e i unterschiedene Begriffe sein, Begriffe zweier W i r k l i c h k e i t e n oder F o r m e n der W i r k l i c h k e i t , sondern e i n einziger Begriff v o n der einzigen W i r k l i c h k e i t , welche eine Synthese der Gegenstze, D i a l e k t i k u n d E n t w i c k l u n g i s t ; u n d die

E i n h e i t wre gerettet. Die Idee, die sich als N a t u r s i c h selber entfremdet, u m i m Geiste zu sich zurckzukehren, wre der Geist selbst, aufgefat i n seiner K o n k r e t h e i t , welche das negative Moment einschliet. Der Italiener Spaventa kam dieser Auslegung nahe, als er s c h r i e b : Der logos (Idee) an fr sich i s t n i c h t W i r k l i c h k e i t , sondern n u r , insoweit er L o g i k i s t , das heit, Geist als Gedanke des Gedankens (reiner Gedanke); u n d die N a t u r als N a t u r a u f g e f a t , gengt sich selber nicht, u n d deshalb setzt sie n i c h t n u r i d e a l genommen die Idee voraus, sondern h a t als i h r r e a l e s P r i n z i p , den absoluten Geist, eben w e i l er i h r reales absolutes Ende i s t " . Jedoch ist neben dieser Bedeutung des Wortes N a t u r = Verneinung u n d Nichtsein, sowie neben der Bedeutung des Wortes N a t u r = Individuelles u n d Materie der sinnl i c h e n Anschauung, b e i Hegel die Natur auch als W i r k l i c h k e i t aufgefat, als das Zweite des Geistes, T erepov Kraft ctTO, das andere i n sich. I n der Tat, w e n n dem n i c h t so wre, htte Hegel nie d a r a n denken knnen, eine Philosophie des Negat i v e n zu geben, des Nicht-Seins, dessen, was eine reine A b s t r a k t i o n i s t ; u n d er hingegen verfat eben gerade eine Natur-Philosophie, deren Objekt deshalb w i e etwas Positives aufgefat i s t .
1 5

E n d l i c h h a t m a n versucht, die Hegeische Dreiteilung v o n Idee, N a t u r u n d Geist so auszulegen, als ob N a t u r u n d Geist n u r der konkrete Geist selbst seien, lediglich e m p i r i s c h i n z w e i Teile g e t e i l t ; u n d die Idee htte die wahre W i r k l i c h k e i t zu bedeuten, die i n beiden i s t , i h r e Identitt i n der scheinbaren T r e n n u n g ; wobei die Idee eben der Geist i n seiner A l l gemeinheit i s t , u n d n i c h t w i e sie n u r i n der W e l t
1

Principii

di etica, S. 5354.

160

Der nicht berwundene Dualismus.

Der nicht berwundene Dualismus.

161

erscheint, die m a n sozial u n d h u m a n nennt, w e n n m a n sie v o n dem brigen empirisch loslst. Jedoch, es wrde unmglich sein, den tiefen Unterschied auszuwischen, den Hegel zwischen N a t u r u n d Geist setzt, u n d der d u r c h die Unterscheidung zwischen e i n e r unbewuten u n d einer bewuten Logizitt bekrftigt w i r d . Der Panpsychismus lag weitab v o n den A b sichten Hegels: das Denken gehrte fr i h n eigens zum Menschen und war dem Tiere vllig fremd. I n der N a t u r gibt es keinen G e d a n k e n , sondern n u r B e s t i m m u n g e n des G e d a n k e n s , was zweierlei i s t : es gibt w o h l eine I n t e l l i g e n z , aber w i e S e n d l i n g sagte (und Hegel folgte i h m d a r i n nach), einev e r s t e i n e r t e . Deshalb bestand Hegel auch d a r a u f , da i n der N a t u r die F o r m e n des Geistes keineswegs, w i e i m bewuten Geist, eine i n der anderen aufgehoben seien, sondern die Stellung von getrennten Existenzen haben. Die Materie u n d die Bewegung: z. B. bestehen als Tatsachen i m S o n n e n s y s t e m ; d i o Bestimmungen der Sinne bestehen als Qualitten d e r Krper, u n d auch m e h r gesondert, als Elemente usf. (Enzykl., 380). Die dialektische N a t u r des Begriffs erscheint als natrliche Tatsache i n den p o s i t i v e n u n d .negativen Polen des Magneten. Aus der N a t u r u n d aus dem Geist eine einzige Reihe zu machen, d i e n u r i m groen Ganzen i n z w e i z u unterscheiden sei, so w i e m a n den gebildeten Menschen v o m W i l d e r t unterscheidet, das knnte e i n richtiger Gedanke sein, w a r aber tatschlich der A b s i c h t Hegels ferne. SeineUnterscheidung v o n N a t u r u n d Geist i s t , was m a n auch i m m e r Gegenteiliges behauptet hat, q u a l i t a t i v ^ w e n n der Unterschied zwischen v e r n u n f t l o s e n u n d vernnftigen Wesen, zwischen Dingen u n d denkenden .Wesen eirr q u a l i t a t i v e r i s t . I m ursprnglichen Gedanken Hegels, w i e m a n i h n

aus seiner Natur-Philosophie gewinnt, sind also Geist u n d N a t u r zwei W i r k l i c h k e i t e n : die eine gegenber der anderen, oder die eine Grundlage der anderen, aber auf jeden F a l l eine unterschieden v o n der anderen. Deshalb griff er z u einem d r i t t e n Ausdruck, der Idee. Die Forderung, den Dualismus z u berwinden, trieb i h n z u m Versuche, i h n m i t der dreiheitlichen F o r m z u berwinden, die i h m so ausgezeichnete Dienste b e i berwindung des Dualismus der Gegenstze geleistet hatte. Aber d a N a t u r u n d Geist i n seinem Gedanken n i c h t Gegenstze, n i c h t zwei A b s t r a k t i o n e n s i n d , sondern zwei konkrete W i r k l i c h k e i t e n , so w a r die dreiheitliche F o r m unanwendbar. U n d n i c h t einm a l die kritische F o r m w a r anwendbar, die er, ebenf a l l s m i t bewundernswerten Erfolgen, fr die Begriffe der Reflexion i n der Lehre v o m Wesen angewendet h a t t e ; denn fr i h n w a r e n N a t u r u n d Geist i n der Bedeutung, i n der er sie n a h m , n i c h t schlecht u n t e r schiedene Begriffe der Reflexion, sondern zwei w o h l y n t e r s c h i j d e n e Begriffe m i t b e s t i m m t e m Charakter. Die Idee, als dritter Ausdruck, ist i n seiner D r e i h e i t der erste, nmlich die These; aber whrend m a n v o m z w e i t e n Ausdruck, v o n der Antithese, den I n h a l t kennt, der n i c h t s anderes i s t als die Vereinigung der mathematischen, physikalischen u n d naturwissenschaftlichen T h e o r i e n ; u n d der I n h a l t des d r i t t e n Ausdruckes, der Synthese, i s t einesteils die Psychologie u n d andernteils die Philosophie des Rechts, der Kunst, der R e l i gion u n d des absoluten Geistes; so hat der erste Ausdruck, die These, die Idee, keinen eigenen I n h a l t ; ,und er e n t l e h n t solchen v o n den beiden anderen Teilen u n d speziell v o m letzten, i n d e m er eine Polem i k gegen die unzulnglichen Philosophien d a r e i n hineinmischt. Es steht so, da diese Idee, w e n n m a n sie w i r k l i c h v o n der N a t u r u n d v o m Geiste t r e n n t u n d
C r o c e , Lebendiges u n d Totes I n Hegels Philosophie. 11

162

Der nicht berwundene Dualismus.

Der nicht berwundene Dualismus.

163

i h r offen ins A n t l i t z schaut, als n i c h t s anderes sich enthllt, denn der dunkle U n t e r g r u n d der a l t e n Metap h y s i k : Gott, i n dem sich die z w e i Substanzen des C a r t e s i u s v e r e i n i g t e n ; die substantia sive Deus, welche die z w e i A t t r i b u t e Spinozas, Gedanken u n d A u s d e h , n u n g , t r u g ; u n d sie i s t ferner das Absolute S e n d l i n g s , die Indifferenz der N a t u r u n d des Geistes; oder j i e r b l i n d e (aber n i c h t a l l z u b l i n d e ) W i l l e Schopenhauers, aus d e m die N a t u r u n d das Bewutsein h e r v o r g e h e n ; oder das Unbewute E d u a r d v o n H a r t m a n n s , das ebenfalls m i t vieler Logizitt auf das ' Bewute h i n a u s luft. Hegel hatte S e n d l i n g v o r g e w o r f e n , da dieser das Absolute als Substanz, aber n i c h t als S u b j e k t auffasse. Aber seine Idee i s t schlielich e i n S u b j e k t , das m a n n i c h t als S u b j e k t , oder besser, berhaupt nicht denken k a n n . Sie i s t , w i e Hegel selbst sagt, Gott i n seinem e w i g e n Wesen v o r der Schpfung der N a t u r u n d des e n d l i c h e n G e i s t e s " ; u n d w i r knnen uns w o h l Gott i n der N a t u r u n d i m e n d l i c h e n Geist denken, Deus i n n o b i s et nos, n i c h t aber G o t t auerhalb oder der N a t u r u n d d e m Menschen vorausgehend. Der dreiheitliche A u s w e g u n d der A u s d r u c k Idee, z u dem Hegel seine Z u f l u c h t n a h m , zeigt k l a r , da__er immer i m Dualismus befangen ist, dafL e r _ n i i j L a l l e r Kraftanstrengung dagegen ankmpft, sich aber n i c h t daraus befreien k a n n .
/

t u m bestand n i c h t n u r i n der Anerkennung des groen, i n der christlichen Theologie enthaltenen p h i l o s o p h i schen Elements, sondern i n einer v i e l wesentlicheren bereinstimmung. Der l i n k e Flgel widersetzte sich jeglicher Transzendenz u n d jeglichem Begriff eines persnlichen Gottes, u n d i n d e m er den i m m a n e n t e n Charakter des Systems h e r v o r h o b , gelangte er schliel i c h dazu, m i t d e m philosophischen Materialismus z u sympathisieren, i n s o f e r n auch dieser auf seine A r t i m m a n e n t e n u n d n i c h t transzendenten Charakter hat. Es wrde unmglich sein, z u entscheiden, welche der beiden Auslegungen dem Gedanken Hegels a m meisten entsprche; denn beide futen auf Hegeischen L e h r e n u n d w a r e n d n e der anderen feindlich, u n d z w a r eben w e i l diese L e h r e n selbst sich widersprachen.

I n diesem unberwundenen D u a l i s m u s , i n den sich Hegels absoluter I d e a l i s m u s d u r c h den begangenen schweren logischen Fehler v e r s t r i c k t h a t ; i s t der G r u n d der T r e n n u n g der Hegeischen Schule i n eine rechte u n d eine' l i n k e , deren letztere sogar bis z u einer e x t r e m e n L i n k e n gedrngt w u r d e . Der rechte Flgel legte Hegel t h e i s t i s c h a u s : das S u b j e k t , die Idee Hegels, w a r der persnliche G o t t ; u n d die Bez i e h u n g d e r Hegeischen. Philosophie z u m C h r i s t e n -

Ii*

Die Kritik und die Fortsetzung von Hegels Gedanken.

165

XI.

Die Kritik und die Fortsetzung von Hegels Gedanken.

M i t der Auslegung, die i c h i n dieser S c h r i f t v o n der Philosophie Hegels gab, habe i c h zugleich gesagt, welche Aufgabe m e i n e r A n s i c h t nach den K r i t i k e r n und Fortsetzern derselben z u f a l l e n mte. Man mute den lebendigen T e i l z u e r h a l t e n , suchen, das I heit, den neuen Begriff des Begriffes, das k o n k r e t e ) Universale, m i t der D i a l e k t i k der Gegenstze u n d d e r 1 Theorie der Abstufungen der W i r k l i c h k e i t . I n d e m m a n ' sich an diesen neuen Begriff anlehnte u n d i h n entwickelte, mute m a n jeden Panlogismus u n d jede spekulative K o n s t r u k t i o n des I n d i v i d u e l l e n u n d des E m p i r i s c j i e n der Geschichte u n d der N a t u r zurckweisen, die Selbstndn2kejt_dej^_ve^ m e n des Geistes anerkennen, a u c h i n i h r e r n o t w e n - _ digen Verknpfung u n d E i n h e i t ; u n d schlielich die ganze Philosophie i n eine r e i n e Geistesphilosophie (oder metaphysische L o g i k , w e n n m a n sie so benennen w o l l t e ) auflsen. M a n mute den Hegeischen Gedanken a u s der Hlle seines Krpers h e r v o r z i e h e n " , das heit seiner knstlichen Glieder, die i h m schlecht angesetzt w a r e n ; u n d zulassen, da er sich eigene Glieder b i l d e , die der N a t u r des ursprnglichen K e i m e s j m tspr chen.

Die Schule Hegels versagte v o l l k o m m e n a n dieser Aufgabe. W i e erwhnt, i n L i n k e u n d Rechte getrennt n n d i n Nebenparteien weitergeteilt, w a r sie bei der Frage, ob m a n die Absichten einer Transzendenz oder I m m a n e n z i m System hervorheben solle, doch vllig einig, die dialektische I n t r i g e , die V e r w i r r u n g z w i schen D i a l e k t i k der Gegenstze u n d Dialektik d e r ' Abstufung, D i a l e k t i k des Absoluten u n d Dialektik des Empirischen^ zu erhalfen u n d z u steigern. Michelet z u m Beispiel, der Herausgeber der N a t u r p h i l o s o p h i e , verbohrte sich darauf, einige Kleinigkeiten d a r i n dialektisch zu verbessern; so den Platz, der dem fnften' E r d t e i l i n der bereits erwhnten D i a l e k t i k der Geographie gebhrt, da er dafr h i e l t , da die Inseln v o n Ozeanien die letzte Zukunft" des Menschengeschlechtes b i l d e n , die extreme E n t w i c k l u n g der d e m o k r a t i schen Selbstverwaltung". U n d denjenigen, die i n den dialektischen Beurteilungsarten n i c h t k l a r s a h e n , . a n t w o r t e t e Michelet, da die dialektische Methode, w i e eine knstlerische Schpfung, n i c h t auf allgemeines Verstndnis gerichtet sei, sondern ein spezifisches T a l e n t des L i e b l i n g s der Gtter" bleiben msse. Dies hie n i c h t eigentlich, d e m Meister E h r e erweisen, d e r m i t so groer Beharrlichkeit u n d tiefem menschl i c h e n S i n n behauptet hatte, da die Philosophie n i c h t esoterisch (einzelnen v o r b e h a l t e n ) , sondern exoterisch (allen zugnglich) sein msse. Rosenkranz e i n w e i terer hauptschlicher Vertreter der Rechten , nachd e m er i n seiner s t h e t i k d e s H l i c h e n alle W o r t e der grbsten u n d vulgrsten Psychologie i n einer A r t zusammengestellt hatte, die i c h m i c h begngen w i l l , b i z a r r z u nennen, schlug ebenfalls Neuordnungen u n d Verbesserungen fr die_Naturphik>.sophie v o r : z. B. h i n s i c h t l i c h der Bedeutung der F i x s t e r n e , die Hegel, zugunsten der Planeten u n d der

16S

Die Kritik und die Fortsetzung von Hegels Gedanken.

Die Kritik und die Fortsetzung von Hegels Gedanken.

167

Erde geschmlert h a t t e ; h i n s i c h t l i c h der T r e n n u n g der Physik v o n der A s t r o n o m i e , w e l c h beide Hegel z u U n r e c h t v e r m i s c h t h a t t e ; h i n s i c h t l i c h der Versetzung des Vorganges der K r i s t a l l i s a t i o n aus der P h y s i k i n das Organische, u n d hnliches. A b e r er gab andererseits niemals die Hegeische Voraussetzung einer N a t u r p h i l o s o p h i e a u f ; i m Gegenteil, w o Hegel einen F u n k e n des W a h r e n aufgenommen, i n d e m er eine dialektische K o n s t r u k t i o n der M a t h e m a t i k fr unmgl i c h erklrt hatte, w a r Rosenkranz sofort bereit, i h m i n s W o r t z u f a l l e n , i n d e m er ausrief : D a s k a n n man; n i c h t zugeben. D e n n w e n n die dialektische die u n i versale Methode i s t , sollte die M a t h e m a t i k d a v o n ausgeschlossen b l e i b e n ? " V e r a der italienische V o r kmpfer derartiger Orthodoxer setzte die Hetzer e i e n gegen N e w t o n f o r t ; er b e h a r r t e d a r a u f , da die Naturwissenschaft i n d r e i Methoden geschieht, der e x p e r i m e n t a l e n , der m a t h e m a t i s c h e n u n d der spekul a t i v e n , welche deren K r o n e b i l d e t ; u n d u n t e r a n d e r e m schrieb e r : N o u s disons q u ' i l y a u n a i r , une lumire, et mme u n temps et u n espace apparents e t q u i sont sentis, e t u n a i r , une lumire, etc., q u i n'apparaissent p o i n t et q u i sont s i m p l e m e n t penss". W e n n m a n v o n der e x t r e m e n Rechten z u r ext r e m e n L i n k e n bergeht u n d bei e i n e m S c h r i f t s t e l l e r anhlt, der i n der letzten Z e i t v i e l v e r b r e i t e t u n d a u c h i n I t a l i e n v i e l besprochen w o r d e n i s t , bei F r i e d r i c h Engels d e m F r e u n d u n d M i t a r b e i t e r des K a r l M a r x , so k a n n m a n sehen, w i e er die Philosophie l i q u i d i e r t , i n d e m er sie i n die p o s i t i v e n Wissenschaften w i e d e r auflst u n d n u r d i e L e h r e v o m D e n k e n u n d seiner Gesetze; die f o r m a l e L o g i k ( I ) u n d die D i a l e k t i k " rettet. U n d v o n dieser D i a l e k t i k , die nichts ' anderes w a r , als die Wissenschaft v o n d e n a l l g e m e i n e n

Gesetzen der Bewegung u n d der E n t w i c k l u n g der menschlichen Gesellschaft u n d des Gedankens", gab Engels Beispiele, wie die folgenden: E i n i n die Erde gestecktes H i r s e k o r n k e i m t , u n d i n d e m es Pflanze w i r d , w i r d es v e r n e i n t ; aber aus der Pflanze k o m m e n wieder Krner h e r v o r : V e r n e i n u n g der Verneinung. Das E i i s t verneint, sowie der Schmetterling daraus herv o r k o m m t ; aber der Schmetterling legt wieder E i e r : Verneinung der Verneinung. I n der A r i t h m e t i k w i r d a d u r c h a (minus) verneint, aber die Vern e i n u n g verneinend b e k o m m t m a n : a x a = a ; das heit das erste a z u r Potenz erhoben. I n der Geschichte beginnt die K u l t u r m i t dem gemeinsamen Besitz des Bodens; der Privatbesitz verneint den p r i m i t i v e n K o m m u n i s m u s : der Sozialisms w i r d die Vern e i n u n g d e r Verneinung bewerkstelligen, i n d e m er den primitiven Kommunismus wieder hervorbringt, jed o c h zu hherer Potenz erhoben. I n der Geschichte der Philosophie i s t das erste M o m e n t der ursprngl i c h e M a t e r i a l i s m u s ; dieser w i r d d u r c h den Idealism u s v e r n e i n t : aber der Idealismus h a t seine Vern e i n u n g der Verneinung i m dialektischen Materialism u s . M a n werfe n i c h t e i n , fgte Engels h i n z u , da m a n e i n H i r s e k o r n verneinen k a n n , i n d e m I m a n es it, e i n Insekt, i n d e m m a n es z e r t r i t t , d i e positive Gre a, i n d e m m a n sie s t r e i c h t ; d e n n die V e r n e i n u n g mu derart sein, da sie eine, Verneinung der Verneinung ermglicht; andernfalls sagt er ganz n a i v wre m a n n i c h t dialektisch vorge2 1

gangen!
1

Antidhring, Einleitung, S . 911, und ber die Verneinung der Verneinung, S . 137146. Dieser A b schnitt findet sich auch auf Italienisch i m Buche

Labriolas:
(Roma

Discorrendo di socialismo e di

filosofia"
....

1897), S . 168178.

. . . . . . . .

168

Die Kritik und die Fortsetzung von Hegels Gedanken.

Die Kritik und die Fortsetzung von Hegels Gedanken.

169

W e r knnte d u r c h Wiedergabe kstlicher E i n z e l heiten alle die beklagenswerten Geschicke der d i a lektischen Methode bei den Schlern Hegels erzhlen ? Einer dialektisierte den Geist als mnnliches P r i n z i p , die N a t u r als weibliches P r i n z i p , die Geschichte a l s eheliche V e r b i n d u n g . E i n anderer f a n d i n der o r i e n talischen W e l t d i e Kategorien des Seins, i n der klassischen d i e des Wesens u n d i n der m o d e r n e n W e l t d i e des Begriffes. Fr w i e d e r e i n e n a n d e r n w a r das A l t e r t u m das R e i c h der K u n s t ; die m o derne W e l t das der Philosophie, die Z u k u n f t aber wrde das der S i t t l i c h k e i t s e i n ; u n d i m A l t e r t u m w u r d e A t h e n der d y n a m i s c h e n Elektrizitt gleichgestellt, Sparta der statischen Elektrizitt, Mazedon i e n der E l e k t r o m a g n e t i k , Persien d e m L i c h t , R o m der e x p a n s i v e n u n d absorbierenden W r m e . Diese Bldigkeiten findet m a n oft v e r b r e i t e t , e b e n s o w o h l i n Bchern i l l u s t r i u m , a l s i n solchen o b s c u r o r u m v i r o r u m ; es i s t n i c h t e i n m a l gesagt, da d i e Bldigk e i t e n d e r o b s k u r e n Mnner die w e n i g e r bedeutungsv o l l e n seien.
1

D i e Besten der Schule w a r e n diejenigen, d i e , i n d e m sie s i c h e n t w e d e r n i c h t i n der Lage fhlten, Hegel z u bertreffen, oder d i e Z e i t e n d a z u n i c h t fr reif ansahen, sich d a m i t begngten, die L e h r e n , die tiefen Grundzge der W a h r h e i t des Meisters, fast w i e ein heiliges Vermchtnis z u b e w a h r e n , whr e n d sie gewissermaen aus I n s t i n k t der W a h r h e i t v e r m i e d e n , a u f den schlpfrigen T e i l e n ( P h i l o s o p h i e der N a t u r , Philosophie der Geschichte) z u bestehen,
Diese Beispiele sind entnommen a u s : C . K n a p p , A . v. C i e z c o w s k i u s w . , a u s P . B a r t h , G e s c h i c h t s p h i l o sophie Hegels und der Hegelianer, S . 89, 62. Betreffs weiterer charakteristischer Beispiele sehe m a n den h i s t o rischen T e i l meiner Esttica, K a p . X I I I .
1

wenngleich ohne dieselben ausdrcklich zurckzuw e i s e n . U n d diese bewiesen i h r e n vorsichtigen u n d k r i t i s c h e n Geist a u c h d a r i n , da sie Hegel i n gewisser A r t auf seine K a n t s c h e n Grundlagen zurckfhrten, I n d e m sie fortwhrend die Notwendigkeit des berganges v o n K a n t z u Hegel z u m Gegenstand i h r e r E r rterung machten. Derartige w a r e n : K u n o Fischer i n D e u t s c h l a n d , d e m m a n eine glnzende Umschreib u n g der Hegeischen L o g i k v e r d a n k t ; Bertrando Spaventa i n I t a l i e n ; S t i r l i n g i n Grobritannien ; u n d einige Schler, welche diese d r e i sich i n den genannten d r e i Lndern heranbildeten. Spaventa h a t Hegel weder berschritten n o c h u m g e f o r m t , aber er hatte das klare Vorgefhl, da dies ntig w a r u n d s t a t t f i n d e n mute. Bei den P h i l o s o p h e n " so zielt e r a u f diesen P u n k t h i n , b e i den w a h r e n -Philosophen, steckt i m m e r etwas dahinter, das m e h r i s t a l s sie selbst, u n d dessen sie sich n i c h t bewut w e r d e n ; u n d das i s t der K e i m z u e i n e m neuen L e b e n . D i e Philosophen mechanisch w i e d e r h o l e n , heit diesen K e i m ersticken, heit v e r h i n d e r n , da er sich entw i c k e l e u n d e i n neues u n d vollkommenes System werde. " W a s d i e Gegner Hegels anbelangt, so k a m e n selbst
1 2 3

Man iese seine L o g i k und Metaphysik ( 1 8 5 2 ) , besonders i n der zweiten Ausgabe von 1865. J . H . Stirling, The secret of Hegel (London 1865):
1 2

That secret may be indicated at shortest thus: as Aristotle with considerable assistance from Plato made explicit the abstract universal, that was implicit in Socrates, so Hegel, with lest considerable assistance from Fiehte and Sehelling made explicit the concrete universal, that was implicit in Kant" ( I , S . 1 1 ; vergleiche
S . 317). s Vorwort b i s 183. und Einleitung, a . a. 0 . , S. 182 .

170 diese

Die Kritik und die Fortsetzung von Hegels Gedanken. i h r e r Pflicht nicht n a c h ; sondern denn wenn sie dies

Die Kritik und die Fortsetzung von Hegels Gedanken. tieferes i s t , d a s der K r i t i k e r n i c h t verstand. Widerleger Zweifelsohne zogen Schwierigkeiten

171

herauszubekommen scharfsinnigen auch Irr-

getan htten, d a n n wren s i e k e i n e G e g n e r v o n i h m gewesen, dankens. gesamte Schler u n d Fortfhrer s e i n e s G e seines Gefolges die W i e a l l e bereifrigen

diese

u n d mitunter

tmer a n s L i c h t ; s i e z e i g t e n d a n n a b e r d i e Irrtmer n i c h t i n i h r e r w a h r e n E n t s t e h u n g , nmlich a l s F o l g e d e r bertreibung e i n e r n e u e n Das Widerlegen Hegel gesagt hat also u n d groen Wahrheit. gerade da derer* herabgesetzt Gegnern einer Philosophie" h a t t e

Dialektik, a u c h i n ihren Verwirrungen u n d ferner beibehielten, so lehnten Lassen s i e gnzlich a b u n d v e r f i e l e n i n e i n e n , beiseite, aber der direkt nur vom
1

falschen Anwendungen seine Gegner wir

e n t g e g e n g e s e t z t e n u n d d o c h hnlichen F e h l e r . den bizarren Schopenhauer gegen Hegel Beleidigungen ausspie,

nur.den Sinn,

S c h r a n k e n berschritten, u n d da d a s b e s t i m m t e P r i n zip derselben z u einem ideellen Moment wird."* B a l d j e d o c h folgten d e n p h i l o s o p h i s c h e n 1M Hegels wahrhaft barbarische Widersacher,- i n d e n n a c h herangereiften Generationen, die i n Hegel nichts als die Philosophie die Philosophie, die sich selbst angriffen, Herz den welche dargrandiosen Herbheit anderes stellte: fr

Hrensagen darber s p r a c h , o h n e G e n a u e s z u w i s s e n ; u n d tatschlich k o m m t e r i n s e i n e n A u s b r c h e n n i e ber d a s A l l g e m e i n e bart tenen wenigstens, bewahrte, da fr gewicht urteilte, oder Anekdotische h i n a u s . besser sein Herder - bedeutend Gleichund der

erkannte i n Hegel geborenen

einen d e r s e l Mnner", wegen

die Spekulation die Hegeische

er freilich i n ihrer ganzen die geistig Schwachen

Philosophie

die ohne nicht mit

u n d Mitleid LockspeisenFr Geiste BedrfAugenDaher

groen H e r v o r h e b u n g , d i e s i e d e n W i d e r s p r c h e n g a b , m i t d e n e n berladen s i c h d i e W i r k l i c h k e i t d e m G e i s t e vorstellt, bildete! schen

2

u n d d i e Trgen i s t ; d i e

Philosophie, Nahrung diese noch

die beste V o r b e r e i t u n g W e r aber

fr d i e in

Metaphysik der HegelDeutschland, der kann erwehren, man aus und etwas Verviel

d e s Gefhls o d e r d e r P h a n t a s i e , n o c h m i t d e r l e i c h t e n der halben Wissenschaft kdern lt. Leute w a r Hegel der a m menschlichen des spekulativen

die W i d e r l e g u n g e n

Dialektik v o n Trendelenburg

von Rosrnini in Italien u n d v o n Janet i n Frankreich liest ( u m n u r die wichtigsten sich wie sich eines wenn seine Gefhles Aufgabe z u nennen), nicht da da v o n Mitrauen zu da leicht in

ungerchte S c h a t t e n

n i s s e s ; e i n S c h a t t e n , der geneigt s c h i e n , jeden b l i c k s e l b s t d a s eigene Rcheramt auszuben. stammt d e r ' w i l d e H a gegen H e g e l ; Und Furcht Hegel gemischter bemerkt, sensbissen Ha,

m a n s i c h bewut w i r d , Worten

ein Kritiker

ein mit Gewisder sicher Systems

macht; der

dessen achtung

eigenen

der Verurteilung Sache

n i c h t d u r c h d a s E r k e n n e n d e r Irrtmer d e s begrndet i s t . nicht, m e h r hatte

herausliest,

da d i e P h i l o Welt und des wie dies im war.

sophie n a c h F i c h t e s i c h z u s e h r verfeinert hatte u n d Sache d e r schngeistigen sein konnte, gebildeten Publikums

D i e s i s t a u c h die Meinung des- Antihegelianers R . H a y m , i n seiner Abhandlung ber Schopenhauer ( a b gedruckt i n Gesammelte Aufstze", B e r l i n , 1 9 0 3 ; v g l . S. 330331).
1

X V I I I . Jahrhundert v o r K a n t der F a l l gewesen 1 Enzyklopdie, 86, Zusatz. 2 Geschichte der P h i l o s o p h i e ,

2

Man lese seine Beurteilung der Enzyklopdie, i n W e r k e , Ausgabe Hartenstein, X I I , 670, 685.
2

I I I , 577578.

172

Die Kritik und die Fortsetzung v o n Hegels Gedanken.

Die Kritik und die Fortsetzung von Hegels Gedanken.

173

Der positivistische Rckschritt brachte aber die Geister d e r a r t herunter, da sie nicht mehr zwischen Sensation u n d Begriff, zwischen E m p i r i k u n d Spekulation unterscheiden k o n n t e n . W i e k o n n t e es bei diesem Verschwinden der elementarsten Unterschiede noch mglich sein, ber Hegel z u sprechen, der die K e n n t n i s u n d die Lsungen der elementaren philosophischen Probleme voraussetzt u n d sich m i t seinen Gedanken i n den l e t z t e n u n d h e i k e l s t e n Fragen bewegt, auf den hchsten G i p f e l n a t m e t u n d lebt ? I n derartigen Bedingungen z u Hegel aufschauen, w a r dasselbe, als i n sich das schmerzliche Bewutsein der Unfhigkeit w a c h r u f e n , m i t seinen U n r u h e n u n d Aufregungen u n d m i t seinen w i l d e n V e r u r t e i l u n g e n der F r e u d e n , die einem n i c h t vergnnt s i n d , z u genieen. Z u m Glck h a t sich i n u n s e r e n Tagen die Seelenverfassung w i e d e r z u m Besseren g e w e n d e t : der P h i l o sophie i m allgemeinen, u n d a u c h Hegel selbst, v i e l gnstiger. W i r fangen j e t z t a n , eine Philosophie der K u n s t u n d der Sprache z u b e k o m m e n , eine Theorie der Geschichte, eine E r k e n n t n i s t h e o r i e der mathematischen u n d naturwissenschaftlichen Disziplinen, welche das W i e d e r a u f t a u c h e n jener Irrtmer u n mglich machen, i n die sich Hegel v e r s t r i c k t e . I n s besondere befindet sich der alte Begrift der N a t u r , der v o n der Wissenschaft u n d Philosophie des X V I I I . J a h r h u n d e r t s e r e r b t w a r , i n Umwlzung: jeden' Tag w i r d es k l a r e r , da_ die_ N a t u r j h r e m Begrif|_nach _ e i n praktisches Erzeugnis ( H i l f s m i t t e l ) des Menschen i s t ; u n d n u l r ^ e n n " er vergit," a u f \velche~XrTer d a z u k a m , u n d sie w i e etwas Fremdes sich gegenber sieht, erschrickt e r v o r i h r e m A n b l i c k u n d u r c h d r i n g b a r e n Ge- ' heimnisses. Andererseits e r h e b t sich a l l e r o r t e n ein' gewisser philosophischer R o m a n t i z i s m u s , der eine Be-

d i n g u n g (wenngleich nichts w e i t e r als Bedingung) i s t ; Hegel u n d alle die Philosophen seiner Periode z u verstehen, u n d m a n fngt schon wieder an, nach dem M y s t i z i s m u s u n d dem u n m i t t e l b a r e n Wissen i n der A r t Jacobis zu seufzen; u n d m a n stellt v o n neuem das alte Schellingsche Ideal einer sthetischen Betracht u n g auf, welche dem nach W a h r h e i t u n d K o n k r e t e m drstenden Geist das bietet, was die Wissenschaft (besonders die Naturwissenschaft) n i c h t geben k a n n . So v e r t r i t t einer der Schriftsteller, die an dieser Bewegung teilnehmen, Bergson, als Metaphysiker des A b s o l u t e n ein i n t u i t i v e s Wissen, q u i s'installe dans le m o u v e m e n t et adopte l a vie mme des choses". U n d w a r n i c h t das gerade die F o r d e r u n g u n d der Ausgangspunkt Hegels: eine geistige F o r m z u f i n d e n , die beweglich sei w i e die Bewegung, die a m L e b e n der Dinge teilnehme, die den Puls der W i r k l i c h k e i t " fhle u n d geistig den R h y t h m u s der Bewegung wiedergebe, ohne i h n z u zerstren, i h n abzulenken oder i h n z u verflschen?
1

Aber fr Hegel w a r dieser Gesichtspunkt n u r A u s gangspunkt, keineswegs e i n Schlusatz, w i e fr den eben erwhnten Schriftsteller u n d fr die anderen seiner R i c h t u n g . D e n Verzicht auf den Gedanken wrde, m a n v o n i h m vergeblich verlangt haben. U n d gezeigt z u _ J ^ n . _ d a _ d j e Forderung des k o n k r e t e n , Wissens^sich m i t der F o r m ' des Gedankens b e g n g t ^ ist sein hohes Verdienst, seine_ unsterbliche Ent-... deckung. H i e r i n b e r u h t die N o t w e n d i g k e i t , Hegel k r i t i s c h z u s t u d i e r e n , i n d e m m a n die lebenskrftigen u n d lebenbringenden Elemente v o n den abgestorbenen absondert. Das moderne Bewutsein k a n n Hegel i Introduction la mtaphysique, in der Revue de mtaph. et de morale, X X I , S. 29.

174

Die Kritik und die Fortsetzung von Hegels Gedanken.

Die Kritik und die Fortsetzung von Hegels Gedanken.

175

weder ganz anerkennen noch ganz v e r w e r f e n , w i e man es v o r fnfzig Jahren z u t u n pflegte. Unser Bewutsein befindet sich gegen i h n i n der Lage des rmischen Dichters gegen sein W e i b : nec t e c u m v i v e r e possum, nec sine te. Es scheint n i c h t , da diese i kritische Durchsicht der Hegeischen Philosophie z u r ' Z e i t v o n Deutschland aus k o m m e n k n n e : so sehr vergit es seinen groen Sohn, da es n i c h t e i n m a l seine W e r k e abgedruckt h a t , u n d fllt m i t u n t e r ber i h n U r t e i l e , die u n s i n unserem abliegenden W i n k e l I t a liens erstaunen machen, die w i r es nie f e r t i g gebracht haben, i h n ganz z u vergessen, u n d i h n i n gewisser A r t z u dem Unsrigen gemacht haben, i n d e m w i r i h m seinen Platz als Bruder neben dem Nolaner B r u n o u n d dem parthenopeischen Vico eingerumt haben. V i e l bedeutender als die deutschen S t u d i e n s i n d ber den Hegelianismus diejenigen, die m a n seit ber dreiig J a h r e n i n E n g l a n d v e r n i m m t , w o das W o r k Stirlings r e c h t f r u c h t b a r gewesen i s t , u n d w o Hegel m i t K l a r h e i t dargestellt, m i t W a h r h e i t ausgelegt, m i t E h r e r b i e tung u n d geistiger F r e i h e i t k r i t i s i e r t i s t . Z u m L o h n e dafr h a t der mchtige Geist Georg Hegels z u m ersten Male den Geist der Englnder z u s p e k u l a t i v e m L e b e n wachgerufen, die seit J a h r h u n d e r t e n die W e l t lieferanten i n empirischer Philosophie gewesen s i n d u n d die n o c h i m X I X . J a h r h u n d e r t keine anderen bedeutenderen Philosophen schienen stellen z u knnen, als L e u t e w i e S t u a r t M i l l u n d Spencer. W e n n m i c h j e t z t j e m a n d fragen wrde, ob m a n Hegelianer sein s o l l oder n i c h t , u n d ob i c h Hegelianer b i n , knnte i c h n a c h a l l d e m Gesagten m i c h d e r A n t w o r t enthalten. Dennoch w i l l i c h als Zusatz die gewnschte A n t w o r t geben, gewissermaen als D r e i n [ gbe. I c h b i n Hegelianer u n d glaube, da m a n es__ sein m u ; aber i m gleichen Sinne, w i e i n unseren

Tagen e i n jeder, der philosophischen Geist u n d p h i l o sophische B i l d u n g h a t , es i s t u n d sich alles zusammenfhlt als eleatisch, h e r a k l i t i s c h , sokratisch, platonisch, aristotelisch, stoisch, skeptisch, neuplatonisch, christl i c h , buddhistisch, cartesianisch, spinozistisch, l e i b n i z i a n i s c h , vichianisch (Vico), kantisch, u n d so f o r t . I m \ S i n n e also, da k e i n Denker u n d keine, geschichtliche ', Bewegung des Gedankens vorbergegangen sein k a n n , j ohne eine F r u c h t getragen zu haben, ohne e i n Element | der Wahrheit niederzulegen, das bewut oder unbe- I wt a mJeJ)endigen_undjBode^ Ein Hegelianer i n der Bedeutung des Bedientengefolges, das sich z u r N o r m m a c h t , j e d e m W o r t des Meisters beizupflichten, oder eines religisen Sektenmitgliedes, welches es als Snde betrachtet, n i c h t beizustimmen, w i r d n i e m a n d sein w o l l e n , u n d i c h a u c h n i c h t . Alles i n allem h a t auch Hegfjl sein T e i l W a h r h e i t entdeckt, u n d diesen T e i l heit es anerkennen u n d zur Geltung b r i n g e n ; das i s t alles. W e n n das j e t z t n i c h t geschieht, macht n i c h t s ; d i e I d e e h a t k e i n e H a s t " , w i e Hegel z u w i e d e r h o l e n pflegte. Z u dieser hegelschen W a h r h e i t w i r d m a n doch e i n m a l gelangen mssen, a u f anderen Wegen v i e l l e i c h t ; u n d ohne sich der direkten H i l f e Hegels bedient zu haben, w i r d m a n dann, i n d e m m a n die Geschichte des Gedankens zurckverfolgt, i h n m i t v i e l e n Gebrden der V e r w u n d e r u n g einen Vorlufer nennen' mssen.
:

Aber die_ erste Bedingung, u m sich d a z u ' entschlieen z u knnen, die v o n Hegel aufgestellten L e h ren anzunehmen oder zurckzuweisen, ist n u r z u sehr b i n i c h gezwungen, a n etwas zu e r i n n e r n , das selbstverstndlich sein sollte, s e i n e B c h e r z u l e s e n ; d a m i t das Schauspiel aufhrt, das zwischen dem Komischen u n d dem Geschmacklosen liegt, einen Philosophen anzuklagen u n d z u schmhen', den

176

Die Kritik und die Fortsetzung von Hegels Gedanken.

m a n n i c h t k e n n t ; einen trichten K a m p f gegen ein lcherliches T r u g b i l d z u fhren, das n u r v o n der eigenen E i n b i l d u n g vorgespiegelt w i r d , aus d e m nichtsweniger als edlen I m p u l s geistiger Trgheit.

Abri
einer

Hegeischen Bibliographie.*

* Die umfassendsten Bibliographien, die man bis jetzt von Hegel hat, sind enthalten i m Grundri von berweg9

Heinze, I V , S. 4951 ; und i m Dictionary of philosophy and

phychology, herausgegeben von BaJdwin (Bd. I I I , Teil I : Biblio-

graphie der Philosophie, usw., zusammengestellt von B . R a n d ,

New-York 1905), S. 243249.
C r o c e , Lebendiges u n d Totes i n Hegels Philosophie. 12