P. 1
Constitucionalismo en América Latina.

Constitucionalismo en América Latina.

|Views: 19|Likes:

More info:

Published by: Leonardo David Arias Cuellar on May 13, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/20/2014

pdf

text

original

Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. Material de lectura 2011.

FRAGMENTO DEL BORRADOR DEL LIBRO “200 AÑOS DE CONSTITUCIONALISMO EN AMERICA LATINA” (caps. 5 y 6) R.Gargarella Los presupuestos de la Constitución. Igualdad y democracia
Pensar la desigualdad En este capítulo, centraremos nuestra atención en los presupuestos que han definido al constitucionalismo latinoamericano desde su consolidación -a fines del siglo xix- y su impacto para actuar en el presente, y modificar lo hecho entonces. Según diremos, entre tales presupuestos figura, de manera dominante, una aproximación deficiente, defectuosa, en torno a la idea de la igualdad. La desigualdad es una marca de identidad de la región, al menos en América Latina, desde el nacimiento de nuestros países como naciones independientes. El problema no es nuevo, pero sus efectos – diremos aquí- no sólo no han terminado sino que, por el contrario, son permanentes y permean al completo del armazón constitucional: deterioran la estructura política; corroen las relaciones personales; establecen barreras infranqueables en el ámbito social. El constitucionalismo americano nació reconociendo su incapacidad para resolver el problema de la desigualdad. De modo todavía más fuerte, él nació admitiendo que iba a tomar como dada una situación de injusta desigualdad que, proclamaba, iba a disolverse (y por tanto a requerir cambios consecuentes) con el paso del tiempo. Fundamentalmente, el constitucionalismo regional hizo explícito, desde su alumbramiento, que iba a tomar como un dato la desigualdad política, y que iba a convivir por muchos años, jurídicamente, con un esquema institucional destinado a afirmar, antes que a combatir o negar, dicha desigualdad. Ello, frente a un proyecto alternativo que proponía, en cambio, ser más consecuentes con los valores igualitarios que habían estado presentes en el momento mismo de las revoluciones independentistas. En todo caso, lo cierto es que las instituciones que terminaron por crearse, entonces, y según veremos, reflejaron aquellos polémicos presupuestos de desafío a la igualdad. En otros términos, alguien podría decir que las instituciones entonces propuestas nacieron contaminadas por presupuestos políticos que hoy resultarían difíciles de aceptar. Qué hacer entonces? – podríamos preguntarnos. De qué modo “recuperar” nuestros esquema institucional, así concebido? Para algunos, este tipo de preguntas son ociosas, innecesarias. Las instituciones que hoy tenemos nacieron rodeadas de un discurso público que hoy, en parte, podríamos rechazar, pero eso no dice nada (negativo) sobre las instituciones adoptadas. Una cosa son las ideas, otra los hechos. Otros podrían ir todavía más allá, para sostener que el esquema

Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. http://www.seminariogargarella.blogspot.com

1

Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. Material de lectura 2011. institucional que heredamos puede sostenerse perfectamente, a partir de supuestos muy distintos a los que entonces predominaran entre la clase dirigente.1 La posición que aquí mantenemos es opuesta a éstas. Lo que sostenemos es que las ideas no circulan por un carril independiente del de las instituciones que se crean. 2 Más bien lo contrario, las ideas se traducen en instituciones -instituciones que acarrean la fuerza, los prejuicios, los límites y alcances de aquellas.3 Presupuestos y convicciones elitistas tienden a encontrar reflejo en instituciones cerradas y hostiles a la participación; ideales populistas vienen de la mano de esquemas institucionales más sensibles a la intervención de la ciudadanía en los asuntos públicos; y así. Las ideas no tienen, de este modo, un carácter meramente super-estructural y decorativo, sino un carácter fundacional, por más que luego, con el tiempo, se modifiquen. Finalmente, y como dijera Jennifer Nedelsky, en su extraordinario libro sobre propiedad y constitucionalismo, “Las ideas cambian, pero nuestra capacidad colectiva para definir esquemas alternativos queda limitada por las instituciones en las que ya vivimos” (Nedelsky 1994, 202). Cuando cambiamos el foco de este modo, el tipo de preguntas que se nos aparece resulta, también, diverso. Si, tal como sostenemos, el esquema institucional madre del constitucionalismo americano nace de un pacto liberal-conservador; y ese pacto se asienta en presupuestos y convicciones de desconfianza hacia la ciudadanía; luego, la trama institucional por ellos creada va a tender a reflejar esa cosmovisión política marcada por la desconfianza de una elite. El punto es: si el discurso democrático contemporáneo –cualquiera sea la particular visión de la democracia sobre la que se apoye- repudia los supuestos fuertemente elitistas dominantes en los orígenes del constitucionalismo; y nuestras instituciones –tal como asumimos- preservan la marca de aquellos supuestos; luego, es dable esperar que modifiquemos tales instituciones, de forma de ajustarlas a nuestras convicciones presentes. En otros términos, el cambio de nuestros supuestos sobre la democracia y la ciudadanía, no debería encontrar su correlato en el cambio de las instituciones que, en su momento, vinieron a reflejar aquellos supuestos fundacionales, de tipo excluyente? Para sostener lo anterior no necesitamos afirmar la existencia de una relación simple, lineal y suficiente entre la existencia de ciertos supuestos y la creación de unas ciertas instituciones –como si los mismos presupuestos no pudieran dar lugar a otras instituciones, o las mismas instituciones no pudieran estar fundadas en supuestos diferentes. Sin embargo, parece innegable la existencia de una fuerte correlación entre los
Otros podrían directamente negar el componente anti-igualitario dominante en la clase política de la época, por más que esta negación no sea fácil de desmentir, a través de la lectura de los materiales de la época. 2 Como dijera el famoso jurista brasileño Ruy Barbosa: “los actos resultas de las doctrinas. Las doctrinas preceden a los actos. Los acontecimientos resultan de un ambiente de errores o verdades” (Barbosa 1939, 110). 3 Afirmar esto no implica desconocer la dimensión retórica de la política, ni tomar como ciertas cualquier tipo de declaraciones políticas hechas en torno a la Constitución. Lo que se niega, en todo caso, es la posibilidad de reconocer la lógica de ciertos discursos que se repiten a lo largo del tiempo, salen a enfrentarse a argumentos contrarios, se traducen en actos.
1

Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. http://www.seminariogargarella.blogspot.com

2

Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. Material de lectura 2011. llamados supuestos de la desconfianza, e instituciones limitativas de la participación popular. Los ejemplos de instituciones que reflejan este sesgo de desconfianza son numerosos: el modelo representativo escogido; la organización del Poder Judicial; la introducción de elecciones indirectas; la institución del Senado, y el tipo de control establecido desde allí sobre la Cámara de Representantes; el diseño del Poder Ejecutivo y sus facultades (su poder de veto; sus poderes de iniciativa legislativa; sus capacidades judiciales –i.e., a través de su poder en la concesión de amnistías y perdones); la extensión y estabilidad de los mandatos; etc. Junto con este tipo de instituciones adoptadas, deben anotarse una cantidad de otras, notables por el hecho de no haber sido adoptadas, o haber sido rechazadas. Así, por caso, el desaliento a la práctica de las asambleas comunales o town meetings; la rotación obligatoria en los cargos; las instrucciones obligatorias; los poderes de revocatoria de mandatos; las elecciones anuales (los “puentes cortados” entre ciudadanos y representantes). En una línea parcialmente similar, por ejemplo, el conocido jurista Ronald Dworkin critica instituciones tales como el Senado o el Colegio Electoral como “desigualdades” que se explican fundamentalmente como “compromisos políticos adoptados tiempo atrás para crear la nación,” y como modo de proteger a diversas minorías. Sin embargo, agrega, “hoy esas desigualdades” –desigualdades que se reflejan en la adopción y permanencia de instituciones particulares- “ya no pueden justificarse” (Dworkin 2011, 395). Prestaremos atención, en lo que sigue, a los rasgos distintivos del discurso noigualitario -el discurso de la desconfianza- que se consolidó en el momento fundacional del constitucionalismo latinoamericano. Se trata del discurso que aunó a liberales y conservadores, desde mediados del siglo xix, y que encuentra algunas notas comunes y persistentes: la necesidad de asegurar el orden y la estabilidad políticas; el temor frente a la anarquía; las prevenciones frente a la participación de las mayorías en política; la crítica frente a las abstracciones y las teorías foráneas, ajenas a la propia realidad. Dicho discurso político, decisivo en la época, y dominante hacia finales del siglo, encontró su expresión más acabada en una fórmula demostrativa del modo en que entonces se pensó la desigualdad: derechos políticos limitados-derechos civiles amplísimos. En otros términos: restricciones a la participación política de las mayorías, acompañadas de fuertes protecciones a la propiedad privada. Este modelo, según veremos, se contraponía a –y crecía en confrontación con- otro modelo, que podríamos resumir con las ideas de derechos políticos expandidos-derechos de propiedad limitados. Frente a este último modelo, la fórmula liberal-conservadora fue la que se impuso, y permitió afirmar y dotar de estabilidad y fuerza a las diferentes desigualdades entonces existentes. Tres discursos presidenciales diversos, pronunciados en tiempos muy distintos, en relación con tres Convenciones Constituyentes diferentes, pueden ayudarnos a ilustrar y reafirmar lo dicho. A comienzos de siglo, y al momento de promulgar la decisiva Constitución chilena de 1833, el presidente José Joaquín Prieto criticó al pensamiento constitucional dominante en su país, en los años anteriores al dictado del nuevo documento, y defendió al texto aprobado con estas palabras:
Despreciando teorías tan alucinadoras como impracticables, sólo han fijado su atención en los medios de asegurar para siempre el orden y tranquilidad pública contra los riesgos de los vaivenes de partidos a que han

Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. http://www.seminariogargarella.blogspot.com

3

Justo José de Urquiza. estado expuestos. reunido el 11 de noviembre de 1885 para formar la nueva Constitución. y además de la frontera exterior. como es notorio” (ibid. el drama era uno –el desorden-. “las Repúblicas deben ser autoritarias. A mediados de siglo. es elocuente y decisiva.5 Y concluyó: Y agrega: “Toda acción del Gobierno que pretenda contradecir ese hecho elemental. el otro de sangre y de vergüenza” (Privitellio & Romero 2000. dijo Núñez: “La historia de nuestras Constituciones y de los resultados producidos por ellas desde el punto de vista del supremo interés de la paz. La Constitución de 1832 era central y sobria en declaraciones de supuestas garantías individuales. 36-8). la nueva Constitución aparecía como medio privilegiado para alcanzar el gran objetivo nacional. La de 1853 –llamada centro-federalabrió camino a la rebelión en el año siguiente. aparecían para él como ilusorias y utópicas. durante ocho años consecutivos.4 Por eso.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. que jamás podremos obtener en su estado verdadero. fue casi inmediatamente reprimida. la cual nos condujo al desgraciado régimen establecido en 1853. encallará necesariamente. bajo su influencia. puesto que hemos desconocido sistemáticamente realidades ineludibles. Uno nos ha llenado de sangre. avanzamos hasta dividir lo que es necesariamente indivisible. 211). de pasmoso que no hayamos podido establecer el imperio del orden. porque la insurrección que ocurrió en 1851. que llevara al país a su fracaso: “La realidad de (los) derechos es cosa muy diversa de su teórica enunciación con más o menos énfasis” –señala. nueve costosas jerarquías burocráticas. La reforma no es más que el modo de poner fin a las revoluciones y disturbios a que daba origen el desarreglo del sistema político en que nos colocó el triunfo de la independencia. Material de lectura 2011. el presidente colombiano Rafael Núñez. En el funesto anhelo de desorganización que se apoderó de nuestros espíritus. http://www. Este es el medio de hacer efectiva la libertad nacional.” (Antecedentes 1983. A finales de siglo.preparó y facilitó evidentemente la desastrosa rebelión de 1860. y el orden público fue conservado. en la Argentina. se expone también a menudo a ver destrozada su nave antes de llegar al resguardado puerto. 36-7). sobre la base deleznable de la soberanía seccional. de las lecciones de nuestra historia y dictad una Constitución que haga imposible para en adelante la “anarquía” y el “despotismo”. mientras no estuviesen deslindadas con exactitud las facultades del gobierno. nueve agitaciones de todo género casi intermitentes…Después de la Constitución de 1863…los trastornos del orden se volvieron normales. en efecto. y en todos los países de condiciones semejantes…Nada tiene. que tenía que ver con el oden y la paz duraderas. y la nueva Constitución el mejor medio de asegurar la estabilidad deseada. y durante sus diez años de vigencia hubo paz mucho más efectiva que en el período constitucional precedente. frente al Consejo de Delegados.com 4 . 79). entre nosotros. La de 1858 –netamente federal. también hizo un llamado al orden. y se hubiesen opuesto diques a la licencia” (citado en Lastarria 1906. pues. augustos representantes. manifestó su desencanto con el idealismo de años anteriores. Las alternativas conocidas. Otra vez. Urquiza cerró su discurso afirmando: “aprovechad. nueve ejércitos. 37). en el momento en que inauguraba las sesiones del Congreso Constituyente que dictaría la Constitución de 1853.blogspot.seminariogargarella. Ambos monstruos nos han devorado. so pena de incidir en permanente desorden y aniquilarse en vez de progresar” (ibid.. La de 1843 fue más central todavía. entonces. como ha encallado. sostuvo. El piloto que se obstina en ignorar los accidentes de su derrotero. creámonos nueve fronteras internas. con escasos sacrificios de dinero y sangre. 5 En un notable análisis de la historia del constitucionalismo de su país. 4 Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. con nueve Códigos especiales. ideales que habían sido deshonrados durante las décadas anteriores.

prescindir de la índole y tendencias características de la que ha desaparecido dejando tras sí prolongada estela de desgracias. ella será un trabajo como de codificación natural y fácil del pensamiento y anhelo de la nación. en auxilio de la cultura social.6 El hecho es. en fin. límite obligado en el campo de acción de los otros y en el interés procomunal. 6 Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. Se trata. En todo caso.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. en absoluto. los sentimientos religiosos. cordial y no tósigo.com 5 . La nueva Constitución ha venido elaborándose silenciosamente en el alma del Pueblo Colombiano.En lugar de un sufragio vertiginoso y fraudulento.se tornaron más significativas en la segunda mitad del constituyente siglo xix. de la conformación de lo que alguna vez se definiera como un sistema de libertad imperfecta.. deben suceder los de austero culto a la inexorable verdad (ibid. no es azarosa. La imprenta debe. http://www. Si aspiramos a ser libres. lo que aquí llamaremos la filosofía de la libertad imperfecta y la democracia limitada. por tanto. ni parto de especulaciones aisladas de febriles cerebros. debe ser mensajera de la verdad. no será. Material de lectura 2011. consistente con la visión autoritaria del derecho que por entonces mantenía.Reemplazar la anarquía por el orden es. lo que de nosotros se promete la República…A los tiempos de peligrosas quimeras. en definitiva... con agravación progresiva…La reforma política. pues. Lo que encontramos aquí. y llamándose. el sistema de educación deberá tener por principio primero la divina enseñanza cristiana. y no de error ni calumnia. Se trata del material que hizo posible y explicable la convergencia liberal-conservadora. sino en el perfil de tales diagnósticos y de los remedios encontrados. por ser ella el alma mater de la civilización del mundo.problemas y similares. El campo de acción de cada individuo tiene. al menos en muchos decisivos aspectos. ser antorcha y no tea.y Domingo Faustino Sarmiento – el Esta nueva Constitución. en torno a temas constitucionales básicos.blogspot. a medida que sus públicos infortunios tomaban carácter de crónicos. La democracia limitada. protagonistas absolutamente decisivos en la historia constitucional de la región. 36). en definitiva. Una manera posible de explorar más de cerca los contenidos de dicha filosofía. por lo mismo. para ofrecer frente a ellos soluciones constitucionales también comunes. es una convergencia entre políticos que reconocían –a pesar de sus orígenes diversos. nuestro énfasis no está puesto en la identidad de sus hallazgos. como veremos. la paulatina consolidación de una filosofía compartida. Núñez presentó entonces una serie de propuestas y reacciones muy duras frente al estado de cosas dominante. es preciso que comencemos por ser justos. entre otras cosas. Tales coincidencias –como sabemos. copia de instituciones extrañas. porque la herida que se hace a la honra y al sosiego es con frecuencia la más grave de todas (ibid. luego de un largo período dedicado al sostén de ideales liberales. es la de prestar atención a la polémica suscitada entre Juan Bautista Alberdi -el jurista responsable de la Constitución Argentina de 1853. para que satisfaga la expectativa general.. deberá establecerse la elección reflexiva y auténtica. en síntesis estricta. que a lo largo del siglo. con proveniencias ideológicas diferentes. finalmente. 40). El modelo de las libertades civiles “abundantísimas” y las libertades políticas restringidas La coincidencia entre los principales políticos liberales y conservadores. comúnmente llamada Regeneración fundamental. debe. en la disputa Alberdi-Sarmiento. podían coincidir en cuestiones centrales relativas a su análisis institucional y perspectivas sobre lo que hacer con tales instituciones.seminariogargarella. Ella expresaba. El particularismo enervante debe ser reemplazo por la vigorosa generalidad.

Alberdi insistía en presentar a su propia posición como una postura más realista y apegada a la realidad local. de Filadelfia. La polémica citada. en sus previas reflexiones sobre las bases fundamentales de la política argentina (lo cual dejaba en claro que Sarmiento. Según dijéramos. Entre las ideas más interesantes que aparecen en ese ir y venir de cartas. Si establecéis la exclusión de ellos. por caso. en la primera de las cartas escritas por Alberdi desde Quillota (la primera de las “cartas quillotanas”). mientras que Sarmiento acentuaba un perfil más decididamente pro-norteamericano (o. en la cuarta carta quillotana: “vi la solución del problema constitucional argentino en la fusión de dos principios rivales. estaba sobre-actuando sus diferencias reales con el jurista tucumano). y no aspirar a la libertad que tienen los republicanos de Norte América. (Alberdi 2005. tenéis que dar principio por la libertad imperfecta. como el hombre. Hallé esa solución. Toda exclusión es división y anarquía.seminariogargarella. en el comienzo de su duelo con Sarmiento. con unitarios. En dicha carta. la establecéis para todos. La disputa del caso. ataques y respuestas. http://www. en la adopción de un sistema mixto de uno y otro. sino para cuando nuestros pueblos valgan en riqueza. Decía Alberdi. sino en el sentimiento de la historia y de los hechos. con federales. mucho más limitadas: debía optarse por un sistema de libertades más imperfecto. evidenciaba también la convergencia que existía entre el pensamiento de ambos. Material de lectura 2011. lo que valen los pueblos y los hombres de Nueva York. para terminar aceptando la necesidad de convivir con libertades diversas. destacan algunos párrafos en donde Alberdi le contesta a Sarmiento utilizando los propios argumentos que empleara este último.blogspot. La visión subyacente sobre la libertad imperfecta y la democracia limitada se puede encontrar.” (125) 7 Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. se debe proceder a su organización. una traición a la República. a pesar de estar cargada de agresiones y descalificaciones mutuas. sin excluir ni aun a los malos. En todo caso. con dos cuestiones relacionadas: la autoridad y la estabilidad política de la nueva Nación.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. a pesar de los fuegos de la retórica. ahora. Diréis que con los malos es imposible tener libertad perfecta? Pues sabed que no hay otro remedio que tenerla imperfecta y en la medida que es posible al país tal cual es y no tal cual no es…Ese será el único medio de dar principio por la libertad perfecta. en progreso. de Boston. es muy reveladora de los contenidos que asumiría el discurso del liberalismo imperfecto o la república posible. pero si queréis constituir vuestra ex-colonia hispanoargentina. incluso para vosotros. nos permite reconocer el marco de los acuerdos entre dos personajes enfrentados que eran. él se preocupaba de modo muy especial por mostrar el valor de seguir al o los ejemplos internacionales más exitosos del momento). educador y futuro presidente de la República. para decirlo de un modo más general. miembros de la misma elite. recurrentemente. En sus palabras: Toda postergación de la Constitución es un crimen de lesa patria. 45). porque también forman parte de la familia. Tales ideas tenían que ver. como el pueblo que deben ejercerla. finalmente.com 6 . la confrontación teórica que se diera entre Alberdi y Sarmiento. en cultura. Alberdi dejó en claro algunas de las claves de la política de la convergencia liberalconservadora. además. es decir. que tuviera lugar luego de una etapa de acercamiento y cruzados elogios entre ambos. etc. nos ayuda a reconocer un modo de pensar propio de la época y. esa patria que tenéis y no otra. Con caudillos. y con cuanto contiene y forma la desgraciada República.7 señalando que había que olvidar el ideal de contar con libertades más o menos plenas (como las que Sarmiento podía ambicionar luego de sus viajes por los Estados Unidos). no en la inspiración de una política ambigua.

y se quiso remediar el despotismo del atraso con el despotismo del progreso: la violencia con la violencia. de buena parte de la reflexión pública más importante de ambos autores. en Brasil. Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. el modo en que la elite gobernante pensaba. En otros términos. Decía Alberdi que “La autoridad no se funda por la discusión. también. quiso suprimirlo de un golpe.8 Del mismo modo. con las distancias. y sobre la cual conviene detenerse. que en todo caso rechaza la idea de una sociedad civil simplemente limitada a asentir y obedecer los designios de quien gobierna. se alzó la libertad omnímoda. se trataba de una cuestión que no podía ser reparada con la importación de algunas novedades jurídicas. en particular aquellas que dejaban en claro que la cuestión del caudillismo tenía componentes estructurales. la de los Estados” –una representación que él mismo definiera como “aristocrática” (da Silva 2010. dicho acercamiento contrasta hoy –podríamos decir. en un período similar –me refiero al momento de transición entre el viejo orden.” Sobre esta cuestión específica relativa a la construcción de la autoridad. (100)…(Ello contra) la política del partido liberal exaltado que.blogspot. En aquellos años. Manuel Ferraz de Campos Sales. en la tercera carta quillotana: si el caudillo es una expresión necesaria y útil de la vida pastora tal cual hoy existe. que tornaban necesario el centrarse sobre las cuestiones materiales como la organización del territorio. 106. en su tercera carta. expresa una concepción muy peculiar sobre la democracia que es fuertemente contrastante con (lo que podríamos asumir como) entendimientos compartidos de ayer y hoy. En la visión de aquél Sarmiento y éste Alberdi. Material de lectura 2011. ya sancionando bruscamente las instituciones más adelantadas de la Europa del siglo XIX. ya fusilando o suprimiendo a los caudillos. no por la resistencia.y que se asentaba en la idea de la soberanía del pueblo. también. Alberdi daba una definición que había conocido a través del propio Sarmiento de 1845. lo cual contrastaba abiertamente con la noción rousseauniana de la democracia -noción que fuera crucial en el período revolucionario. Ella presupone y envuelve esencialmente la obediencia…La autoridad se funda en el asentamiento indeliberado que una nación da a un hecho permanente. que hacen existir al caudillo como su resultado lógico y normal. quien sucediera en la presidencia de Brasil a Prudencio de Morais. sostenía que “la política y la acción deben ser el privilegio de una minoría: las grandes deliberaciones nacidas de las libertades democráticas llevan necesariamente a las agitaciones y al aprovechamiento de la situación por el grupo que muchas veces es el menos capaz. 80). y el nuevo momento constitucional. La minoría deliberativa en el plano federal debe corresponder con otra minoría política. 8 Es interesante comprobar la continuidad existente entre el testimonio de los pensadores políticos argentinos con el punto de vista que predominara en la clase dirigente de Brasil. Donde hay deliberación y voluntad no hay autoridad” (81). el subrayado es mío)XXX. del estudio imparcial del suelo. http://www.en el Facundo.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. con la nulidad industrial. a indagar cómo se ha de formar la autoridad. He ahí la política de la razón.“se reduce de 40 años a esta parte. sobre la democracia. Afirmaba Alberdi. la política sensata que parte de donde debe partir. y estaba detrás. (105. del hombre. y puede –aúnresaltar el valor de la deliberación y decisión colectivos. no hay más medio de acabarlo (según el sistema de Facundo) que concluir con el desierto. Decía Alberdi. Delante del poder irresponsable. entre otras cosas. de la sociedad peculiares de su aplicación.seminariogargarella. que el Facundo de Sarmiento había tenido la gran virtud de tocar la raíz “de la cuestión argentina” que –agregaba. Alberdi le recordaba a Sarmiento las cosas que el sanjuanino había escrito –y él admirado en su calidad de lector. entonces. Allí se dejaba traslucir. desconociendo lo que había de normal en el hecho del caudillaje.” (100) La cuestión de la conformación de una autoridad y un régimen estables sobrevolaba dicho comentario. la autoridad requería del silencio y el sometimiento del soberano. La definición es notable porque.con la filosofía pública dominante. o el nivel de desarrollo industrial. con el aislamiento material. ni tampoco con el uso desenfrenado de la violencia.com 7 .

” Juan Bautista Alberdi. que la de sus derechos civiles. fundamentalmente.com 8 .Es felicidad que las libertades más fecundas sean las más practicables. sobre todo por ser las accesibles al extranjero que ya viene educado en su ejercicio. son las llamadas a poblar. Pero deseo ilimitadas y abundantísimas para nuestros pueblos las libertades civiles. de la suerte de nuestras familias. pero ciertos y eficaces. que pide libertades políticas a manos llenas para pueblos que sólo saben emplearlas en crear sus propios tiranos. 64-65.blogspot. arraigados desde 1858 en casi todas las instituciones…que suprimiesen el despotismo constitucional e irresponsable de los cuerpos legislativos…que devolviesen al sufragio la libertad. la fórmula quedó expuesta del siguiente modo: “No participo del fanatismo inexperimentado. Ésta era la base del “asentimiento indeliberado” que debía obtenerse. sin perjuicio para la dignidad e independencia de la república. que reconociesen e hiciesen efectivo un cúmulo de libertades públicas necesarias. comerciar. Decía Bello: los pueblos son menos celosos de la conservación de su libertad política. la regularidad científica. la dignidad y la verdad. es esencialmente la misma que podemos encontrar cuando examinamos el pensamiento constitucional de las principales cabezas del constitucionalismo americano. Éste era el núcleo duro del pensamiento que las nuevas autoridades debían promover. y libertades políticas restringidas. De manera similar.. Raro es el hombre tan desnudo de egoísmo. trabajar. el testimonio de ese gran jurista que fuera Andrés Bello.quería indudablemente una organización y un gobierno que le asegurasen la paz y la unidad nacional. Los fueros que los habilitan para tomar parte en los negocios públicos. por ejemplo. por ejemplo.seminariogargarella. enajenar. enriquecer y civilizar estos países. comunes a ciudadanos y extranjeros (por los arts. que cuando se le despoja violentamente de sus bienes (Jaksic 2001. 14 y 20 de la Constitución). les son infinitamente menos importantes. 212). El modelo de organización constitucional promovido por la elite porteña fue resumido de modo explícito por Alberdi: llegaba un tiempo de libertades civiles amplias (libertades que giraban. que examinamos para el caso de la Argentina. “Sistema Económico y Rentístico. pp. que viene entre nosotros buscando bienestar. de que nos curamos muy poco. de derechos civiles y políticos limitados. en Colombia. dignidad y paz. una de las dos figuras principales –junto con Miguel Antonio Caro. transitar y ejercer toda industria. que le garantizasen la justa libertad. navegar.detrás de la Constitución de 1886. como una justa y sana expresión de la conciencia nacional” (Valencia Villa 1992. Material de lectura 2011. que los que aseguran su persona y sus propiedades.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. no las libertades políticas. la dignidad y la independencia de su religión y su Iglesia. cuando no hipócrita.”9 La base de este mismo acuerdo liberal-conservador. Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. a pesar de las limitaciones de derechos que ella imponía: El pueblo colombiano –decía Samper. en torno al derecho de propiedad). reivindicaba la nueva Constitución de su país. de enorme influencia en la región. y que se sienta más herido cuando arbitrariamente se le priva. nunca apetecidas ni útiles al extranjero. tomo xiv. el intelectual liberal José María Samper. Conocemos ya. a cuyo número pertenecen las libertades económicas de adquirir. instrumento de inquietud y de ambición en nuestras manos. ocupan nuestra atención. En los términos utilizados por el publicista argentino. Ni puede ser de otra manera: los primeros son condiciones secundarias. http://www.” en Alberdi (1920). cuando los negocios que deciden nuestro bienestar. familia. del derecho del sufragio. que suprimiesen la anarquía y todos los elementos de perturbación constante del orden. de nuestro honor y de nuestra vida. que prefiera el ejercicio de cualquiera de los derechos políticos que le concede el código fundamental del Estado al cuidado y a la conservación de sus intereses y de su existencia. 1545) 9 Y continuaba: “Estas libertades.

el voto limitado a los “vecinos” –la gente “decente” en los hechos). clásicamente. que tal derecho era el más capacitado para afirmar las desigualdades existentes: en sociedades gravemente marcadas por las desigualdades distributivas. los niños. la organización de la economía.e. por lo demás.de derechos políticos limitados. y también distintos para el caso del voto activo (el derecho a elegir) y pasivo (el derecho a ser elegido). tenían la oportunidad de comprometerse en esas actividades de ‘expresar. Estas restricciones incluyeron. a Hannah Arendt sosteniendo. la urgencia mostrada por la elite de la época por establecer límites a la participación política de las mayorías. el nuevo tiempo por venir debía asentarse en una etapa –provisional.).las actividades de la libertad” (Nedelsky 2008. http://www. por el pueblo.. También fue común que se le prohibiera el voto a las mujeres. Las restricciones relativas al derecho a ser elegido resultaron.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. Ello. sirvientes y empleados domésticos. el establecimiento de fuertes protecciones a la propiedad significaba el atrincheramiento del orden existente –la suscripción y consagración estatal de la desigualdad. tres de los más notables e influyentes constitucionalistas latinoamericanos en toda la historiahayan coincidido en un diagnóstico común.com 9 .blogspot.. pero también el hecho notable de que dicha amenaza no terminara por concretarse. gracias a las “instituciones de la Constitución junto con la de la revisión judicial. es decir.. tener menos de ésta. que la Revolución Norteamericana había sido “incapaz de proveer un espacio donde la libertad pudiera ser ejercida. afirmadas por la visión Federalista de la política” (ibid. y fuertes protecciones (a los derechos económicos y. la exclusión de aquellos que no sabían leer y escribir. Bello. entonces. Así. Según Nedelsky. concluye Nedelsky. No es por azar que estos tres pensadores –Alberdi..11 Los modos en que se limitaron los derechos políticos de las mayorías fueron diversos.. además de las limitaciones informales. y no el pueblo mismo. el papel del pueblo termina siendo el de “retener o garantizar el consenso”. en la desigualdad política: la protección de la propiedad requería un poder desproporcionado a “los pocos” con propiedad dado que ellos necesitaban poder defenderse contra los “muchos” sin propiedad (Nedelsky 1994. 209). Sólo los representantes del pueblo.La desigualdad de propiedad debía reflejarse. en particular) al derecho de propiedad. 212). Tales restricciones políticas se presentaban como garantías fundamentales para la preservación del orden social.es básicamente idéntica a la que Jennifer Nedelsky describe en su notable libro sobre la propiedad y el primer constitucionalismo en los Estados Unidos. o que no contaban con cierto respaldo económico o posición social. los esclavos. como el fraude y la uso directo de la fuerza (prácticas demasiado comunes en aquellos años). Importa advertir. 11 Ella cita. Era este último derecho el que debía erigirse como fundamento de las nuevas sociedades. Samper. a la hora de pensar el futuro institucional de sus respectivos países. o limitar la ecicacia de la dimensión democrática del gobierno. entonces. en la visión de James Madison “una vez que reconocemos que [los derechos de propiedad se encuentran] potencialmente amenazados por la democracia. todavía mayores que las existentes para el Adam Przeworski (2010) analiza los modos en que la igualdad política amenaza la desigualdad económica. discutir y decidir’ cuàles eran. la solución debe ser la de contener a la democracia.seminariogargarella.). por lo normal. El lugar de residencia (i. Para los tres. 10 Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. a la vez quee su “virtual exclusión del ciudadano ordinario de la práctica ordinaria de la política” (ibid. la nacionalidad y hasta la proveniencia étnica también devinieron en razones justificatorias de la exclusión política. Dicha consecuencia explica.10 Esta manera de concebir la vida pública –la organización de la política. en tal sentido. Material de lectura 2011. y aún a los hijos solteros.

la ira de sus empleadores o la de sus adversarios políticos (en momentos en que. como dijéramos. en los hechos. en modelo hegemónico. conspiraron contra la posibilidad de contar con una participación popular amplia en las elecciones: eran muchos los que temían exponer en público sus preferencias políticas. en toda América. para algunos la solución del autoritarismo regulado constitucionalmente –la república posible. Finalmente. Material de lectura 2011. 12 Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. El modelo de desafío a la desigualdad. Negaron. el rendimiento práctico de las soluciones ofrecidas por aquellos. fueron muchos los que negaron al modelo liberal-conservador dominante en sus reclamos más elementales. Ante todo. destinadas a asegurar la elección de los “notables” (ver. porque las mayorías afectados por un estado de cosas desigual (proveniente de los tiempos de la colonia. y como cuestionaron. también. y durante el resto del siglo. como negaron que ellos debieran enfrentarse con las herramientas propuestas por los protagonistas intelectuales del pacto. su carácter público o no-secreto. en símbolo del triunfo del orden frente al caos Para el caso de la Argentina.no sólo no era solución sino justamente la causa de la inestabilidad y violencia políticas que se enfrentaban. de que algunos juristas ilustrados disputaron el valor de concentrar el poder territorial. en toda Latinoamérica. (La crítica a la Constitución chilena de 1833) En las páginas anteriores exploramos un modelo de desafío al ideal igualitario.com 10 . funcional. la práctica de la violencia política estaba tan extendida). por los gobiernos de la independencia). y personalmente. caso de los electores. desde su propia concepción. Limitaciones como las citadas determinaron que el voto resultara. Sábato 2010. a su manera. pero ratificado. por lo demás. y durante largas décadas.sólo una parte pequeña de la población iba a gozar de manera efectiva de sus derechos políticos.blogspot. que resultó dominante. iban a contar con posibilidades políticas mucho más limitadas para cambiar pacíficamente ese estado de cosas.seminariogargarella. a los fines de terminar con las situaciones de anarquía y desorden. el mismo fue contradicho en cada uno de sus reclamos y propuestas. Aquí aparecieron limitaciones relacionadas con la edad. por caso. y así despertar. que representaba a su vez a menos de un 5% del total de la población (Sábato 2010. Sábato y Lettieri 2003). Mucho más que eso. Por el contrario. en este caso de carácter económico-social. la propiedad y la capacidad. por caso. aparecía al servicio de la consolidación de otro tipo de desigualdades. Esta solución.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. se limitaron los derechos políticos de las mayorías. sin embargo. 40). otra vez. muy revelador. El establecimiento de elecciones indirectas también fue una manera en que. El caso de la Constitución chilena de 1833 resulta. por caso. ligados a la necesidad de restablecer el orden y la autoridad. por ejemplo. la prioridad de tales problemas.12 La crítica del proyecto dominante en la tradición anti-autoritaria. el ingreso. no se convirtió. http://www. que culminaba en una propuesta de distribución asimétrica de derechos y libertades: al menos temporalmente –se proponía. concentrado en un porcentaje muy minoritario de la población. Hilda Sábato calcula un 25% de los habilitados para hacerlo. Ello. No se trata. sobre todo. tanto el carácter no-obligatorio del voto como. sobre todo si tomamos en cuenta el modo en que dicho documento se convirtió.

poniendo fin a las revoluciones y disturbios y haciendo efectiva la libertad nacional?” (Lastarria 1906. irrepetido en los demás países latinoamericanos. de aquellos años. o las “condiciones de su suelo” (ibid. se preguntaba: “Se han constituido por eso mejor que nosotros?” “No señores” – respondía.). No se trataba sólo del fracaso de la solución ofrecida por la Constitución de 1833. 215-6 ). Ecuador o Perú. “digan lo que digan los levitas (todos) los trastornos y borracas porque Chile ha pasado durante el imperio de la Constitución de 33. las causas de dicha estabilidad política chilena. de 850 y de 851. justamente. A dicha Constitución se le atribuía responsabilidad esencial en la explicación de la excepcional estabilidad del orden político chileno. 28-29). es decir “asegurar para siempre el orden y la tranquilidad. 30). única base posible de la tranquilidad y del progreso de las sociedades humanas! Habrían sido más numerosos esos disturbios y más terrible la anarquía. Es decir. se preguntaba entonces si dicha Constitución había conseguido lo que se había propuesto en su momento. Otro gran jurista chileno. modelo ejemplar de lo que debía hacerse para poner término definitivo a las décadas de inestabilidad. tal vez el intelectual chileno más notable de su tiempo.. Justo Arteaga Alemparte. La Constitución. El gran jurista Lastarria. http://www. puesto que una política. Más aún. Como Lastarria. gobiernos despiadados en todos los países sudamericanos”. y el imperio de las leyes son las mejores áncoras del orden y las más sólidas garantías de seguridad y de tranquilidad” (ibid. Material de lectura 2011.blogspot. un símbolo de lo contrario. citaba en su respaldo “las sangrientas conspiraciones. la respuesta no podía ser sino negativa: “apoyando nuestro juicio en los hechos”.. si no se hubiesen empleado esa política y ese régimen extraordinario durante esos largos períodos que suman ciento veintiún meses y cuatro días? Seguramente que no. 33). Para él. tendía a fugarse “en los primeros disparos al molino del estado de sitio” (ibid. en todo caso. Para él también.“No es la represión la que constituye” (ibid. para demostrarnos que ni las revoluciones y disturbios han cesado. Y frente a ello. tales como “el carácter” y “las necesidades” de sus habitantes. revoluciones y batallas d 837. 30-31). mientras tanto. Por ello es que resultaba Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. constituciones fuertes. 20. Para Arteaga Alemparte. sino que antes bien ha sido necesario gobernar sin ella y sacrificar la libertad nacional para perpetuar tan errónea política” (ibid. son la obra de esa Constitución” (Arteaga Alemparte 1870. y por fin los diez años un mes y cuatro días que han durado los diversos períodos en que la república ha estado bajo el peso de los estados de sitios y de las facultades extraordinarias contra las personas. sino de la incapacidad de todas las salidas autoritarias para lograr su cometido. por juristas de primera línea que veían en ella.. ni se ha asegurado el orden de los tan decantados lagos años de paz que se atribuyen a la Constitución. Sostenía entonces: “Ha habido autoritarismo. Si la Constitución afectaba más de lo que favorecía la paz y la tranquilidad políticas del país . la Constitución no era evaluada como fuente de paz y conciliación sino de conflicto. y por consiguiente liberal. llegaba a conclusiones muy similares a aquellas a las que arribara Lastarria. la solución autoritaria era considerada de raíz ya negativa: “La política restrictiva o absolutista no puede conservar el orden.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. El estado de sitio era la única respuesta que sabía dar la Constitución. la causa de la estabilidad debía buscarse en otra parte. 215). porque ella en sí misma es un desorden y subversión sistemaza de la justicia. dicha Constitución era disputada en su propio terreno. se hallaban en factores extra-constitucionales.com 11 . Admirada y seguida como guia en países tan disímiles como la Argentina.seminariogargarella. la respuesta de Arteaga Alemparte era todavía más poderosa. vol. 1.

aquellas poderosas tendencias anti-opresivas. impulsado por el notable grupo de los liberales-radicales o liberales puros. De manera similar. El Ejecutivo carecía de toda iniciativa legislativa. y que estaban tornando imposible la consolidación de la independencia).Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. El extremo liberalismo colombiano supo reivindicar –contra Bolívar. Asimismo. 37). sobre la nueva política independiente. corresponde destacar los esfuerzos del primer constitucionalismo venezolano. escogió un sistema de “estricta separación” de poderes. y determinaba la prohibición de “decretar leyes que atenten a los derechos individuales” acción a la que calificaba como violatoria del “pacto social” (ibid. definía la elección del Presidente por el Congreso. fundamentalmente. reaccionará de modo extremo frente a aquella Constitución. puede mencionarse el sesgo anti-autoritario (anti-santanista) y federalista del constitucionalismo mexicano de mediados de siglo xix. puede citarse el radical impulso de los liberales colombianos. de la reacción de algunos notables juristas chilenos. en Venezuela (Bolívar. y desde muy temprano. inspirada en la norteamericana. las notables iniciativas promovidas por el primer constitucionalismo peruano. y también de la capacidad de veto. La Constitución creaba una Cámara única. y los desesperados intentos por evitar el dominio autoritario de Simón Bolívar. impedía la reelección del Presidente.sólido liberal Francisco Javier de Luna Pizarro. claramente cercana a la del 28. el régimen representativo. La Constitución de 1834. como ninguno.. quienes dominaron el constitucionalismo de su país durante décadas. La ideología de la Constitución era.blogspot. el país reunido y gobernado realmente por medio de sus mandatarios” (ibid. http://www.el derecho de desobediencia a la autoridad. Impulsada por el –por entonces. El liberal colombiano Ezequiel Rojas sintentizó. la Constitución de 1811.seminariogargarella. la Constitución liberal de 1823. como fórmulas de legítima defensa contra los excesos de la autoridad central. que recorrió la región latinoamericana a lo largo del siglo. donde ninguno podía ejercer los poderes de los demás. solamente. Tampoco se trataba. como sabemos. en este caso. y donde se consagraba la absoluta subordinación del Podere Ejecutivo al Legislativo (Paz Soldán 1973. frente a la Constitución de 1833.com 12 . en tal sentido. también. de carácter anti-autoritario. Uno puede citar. En sus términos: Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. El Gobierno era comisionado a una junta tripartita con débiles poderes (XXX). anti-presidencialista. O así. En tal sentido. con una orientación decididamente contraria a los poderes centralizados y concentrados en el Presidente de la República. en este caso como forma de reaccionar ante el Constitucionalismo bolivariano de 1826. En el marco de esta Constitución aparecería el famoso alegato legislativo. necesario “constituir la ponderación de los poderes. la Constitución volvió a inspirarse en el constitucionalismo norteamericano y a dedicarse a asegurar la restricción de los poderes presidenciales. 49-51). la de la restricción de los poderes presidenciales. sino de la presencia de toda una corriente de pensamiento anti-autoritaria. el tiranicido. también resultaría una Constitución de reacción. a la que identificará como una de las causas principales de los males que aquejaban al país. La Constitución de 1828 vuelve a seguir una orientación anti-conservadora. Material de lectura 2011. el de resistencia a la opresión.). contra la reciente experiencia autoritaria encabezada por el General Gamarra. la igualdad entre la libertad y la autoridad. y así también. del religioso González Vigil contra el General Gamarra.

mandatos presidenciales de sólo dos años. sobre todo desde la elección del General López como presidente del país. nos refiere a la existencia de importantes núcleos de pensamiento que. Los asociados tienen obligación de sostener la Constitución y el Gobierno legítimamente establecidos? Sí: la tienen: todos los derechos la imponene. el de rechazar la fuerza con la fuerza. en 1886). en la proclamada época del desorden y la anarquía. tenían los colombianos algún derecho? Sí. http://www. cuando tal hecho se ejecuta? No: no es posible el sí” (Piedrahita.. Material de lectura 2011. el de restablecer su condición de hombres libres. o mejor dicho. centralista o centro-federal. El modelo de los derechos políticos expandidos y los derechos de propiedad limitados.del control constitucional. de modo violento. el de la propia conservación. el General Núñez y la Constitución por él promovida. éste era el que tenían. De Mariano Otero a Murillo Toro El movimiento anti-autoritario. Tienen derecho perfecto para rebelarse contra tal Gobierno. para culminar con la Constitución de Río Negro. ni para los teóricos del constitucionalismo ni para los practicantes del mismo. dicha Constitución autorizaría la libre circulación de las armas (como curioso modo de aplacar nuevas aventuras autoritarias). los colombianos tenían obligaciones políticas? Sí. a veces –como en Colombia. De carácter radicalmente liberal. 329). sí las tenían: las de sostener las libertades públicas y sus instituciones. En definitiva. No lo fue. era –en términos descriptivos. se 13 Y además: “Destruido el gobierno constitucional. 1.seminariogargarella. 298).durante décadas. Se comete crimen a los ojos de la ley o de la moral. anti-presidencialista. Se estaba en el caso de ejercerlo? Sí. puede ayudar a cuestionar la idea de que la solución presidencialista o híper-presidencialista. detrás de propuestas como las que sostuviera el artiguismo rioplantense. y luego por la entente liberalconservadora. castigar al usurpador y restablecer las instituciones violadas? Sí: mil veces sí: no es posible el no. la distancia. Los males del desierto. vol. destruirlo. reconocían soluciones diversas a las propuestas por el conservadurismo primero. indisputablemente” (ibid. ni las leyes humanaas ni las divinas se la imponían. a lo largo de todo el siglo.la única solución institucional imaginada o imaginable. Esta poderosa tendencia anti-presidencialista y federalista recorrió toda América. a veces a través de experiencias más fugaces.13 Dicha tendencia anti-autoritaria se expresaría en una diversidad de documentos constitucionales. consagraría una absoluta libertad de expresión (impidiendo cualquier tipo de sanción. como nunca se había conocido en la historia latinoamericana (un tipo de federalismo contra el cual reaccionarían. Hay obligación moral y legal de obedecer al jefe que se usurpa el poder público y que gobierna sin título ni derecho? No: mil veces no. o los radicales mexicanos. Llamar la atención sobre la misma. el vacío poblacional.com 13 . no obstante lo extremo que pudiera ser la expresión del caso). en los albores de la independencia. el caudillismo y las masas desbordadas.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. Tienen obligación de sufrir el pdoer absoluto y la tiranía del que lo usurpó? No: ningún derecho la impone. Tenían obligación de prestar obediencia al usurpador y de acatar sus mandatos? No. y su angustioso intento por imponer un federalismo extremo. formas federales –y no centralizadas. sentaron una posición consistente en defensa de ideales igualitarios. Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. y –en uno de sus rasgos más notables. el derecho de insurrección. explicitado en las páginas anteriores. se expandió hacia todos los puntos cardinales de la región. desde el mismo momento de la independencia. o más luego. en todo caso. los chilenos de la Sociedad de la Igualdad –con Francisco Bilbao a la cabeza-.blogspot. No habiendo otro título apra gobernar que la fuerza.

en su corta pero intensa vida legislativa (murió de cólera a los 33 años). inspirado en el pensamiento de Bentham. además. 26). 15 En su “voto particular” incluyó también un artículo que establecía que “En ningún caso se podrán alterar los principios que establecen la independencia de la nación. que lo muestran como un liberal reformista. popular. inclusivo y volcado a asegurar la presencia de voces minoritarias: “la representación nacional debe ser la imagen de la sociedad. esto es decir. tanto de los poderes generales como de los Estados” (Otero 1967. estos radicales parecían articular un modelo directamente opuesto al anterior. Material de lectura 2011. sin hacer ninguna declaración general respecto de la Ley o del acto que lo motivare” (Otero 1976. 372). contra todo ataque de los poderes legislativo y ejecutivo.blogspot. 16 En su trabajo. el jurado. independencia judicial. y luego con el Supremo Poder Conservador). pero radical en la defensa sistemática de principios liberales. y los derechos de propiedad limitados. 14 Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. y por él. el modelo de los derechos políticos expandidos. también. y las libertades civiles amplísimas. Constituyente en 1842 y 1846. un amplio esquema de petición popular. Pocos pensadores como él. con todas sus opiniones y todos sus intereses. Otero supo defender un sistema electoral màs limpio.14 Y así. Otero es reconocido hoy (junto con Crescencio Rejón) como uno de los principales artífices intelectuales del amparo.16 Otero propuso. si el de los liberal-conservadores fue el modelo de las libertades políticas restringidas. la abolición de la pena de muerte. 841). 19 de su voto particular escribió que “LosTribunales de la Federación ampararán a cualquier habitante de la república en el ejercicio y conservación de los derechos que le concedan esta Constitución y las leyes constitucionales. representativo. las han precipitado a la revolución” (ibid. que fue innovador en su país (que había conocido algunos antecedentes al respecto a partir de las Siete Leyes de 1836. representativo. y derechos y garantías individuales. que le tocó atravesar cuando. sólo han repersentado con frecuencia una fracción. que introdujera en su famoso “voto particular” presentado en el Congreso Constituyente de 1842 (y a través del que expuso sus puntos de vista opuestos al pensamiento mayoritario. pueden exhibir semejante consistencia en la defensa de ideas liberales.seminariogargarella. un control político de constitucionalidad. políticamente moderado. de un modo más específico y concreto que la mayoría de sus pares. un sistema carcelario liberal. Una primera versión de este modelo alternativo puede rastrearse en los lúcidos escritos y discursos del abogado y constitucionalista mexicano Mariano Otero. http://www. Según el esquema que sugiriera “toda ley de los Decía Otero: “entre nosotros la imperfección del sistema electoral ha hecho ilusorio el representativo: por él las minorías han tomado el nombre de las mayorías. limitándose dichos Tribuanales a impartir su protección en el caso particular sobre que verse el proceso. En efecto. De hecho. la preocupación por el amparo pareció provenir de una desgraciada situación personal. fue detenido y procesado irregularmente. vislumbraba un modelo político diferente del que sería propio del liberalismo-conservador. defendió una organización laica. su forma de Gobierno republicano.15 De hecho. ya de la Federación ya de los Estados.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. Otero pudo dejar asentado su pensamiento constitucional en diversas presentaciones. en 1843. en Latinoamérica. pero también en la región. En el art. en vez de que los congresos hayan representado a la nación como es en sí.com 14 . que sostuvo entonces una Constitución centralista y autoritaria). 336-7). un nuevo modelo federalista.. Así. federal y la división. y dejando a las demás sin acción legal y sin influjo. tomada por el daguerrotipo” –señalaba (Otero 1967. el de los radicales fue el contrario. acusado de participar en una conspiración revolucionaria con Juan Álvarez.

en dos oportunidades. pues. De todos modos. bastante más alejados del discurso liberal tradicional. consciente de que la gran propiedad había “constituido el despotismo en los pueblos de la Asia”. “Sin ser propietarios” –decía. La reorganización de la tierra aparecía como un requisito necesario para dotar de auténtica libertad al sufragante. muestran su consistencia. la necesidad de extender el sufragio y limitar la acumulación de tierras en las mismas manos. Otero mostraba. que era capaz de ir más allá de la mayoría de sus pares. la consecuente defensa de sus principios. redistribuir la propiedad de la Iglesia y de la aristocracia mexicanas. Murillo decía haberse acostumbrado a “mirar siempre la política por el lado económico. un cambio general. 350). librándolo de la dependencia a la que pudiera someterlo su empleador. y de modo directo. Otero propició. http://www. de la clase terrateniente de su país. Propició. Conocemos el pensamiento de Murillo Toro a partir de sus obras (Murillo fue Ppresidente de su país. Material de lectura 2011. y a la vez como manera apropiada para limitar el dominio económico. en cambio.seminariogargarella..Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. base alguna para consolidarse” (Murillo Toro 1979..en particular. será declarada nula por el Congreso” (Otero 1967. “el feudalismo” europeo. sino que se extendía también a otra serie de temas. contrariando lúcidamente a muchos de los juristas de su tiempo. y por tanto político. De todos modos. desde la tribuna.com 15 . típicamente liberales. entonces. en general. Otero fue un activo enemigo de la idea de que el Senado tuviera a la propiedad como criterio para su integración. 69). Mucho más que eso. en tal sentido. la República no tiene. que incluyen una notable con el liberalismo manchesteriano que influía activamente sobre las políticas de su país . Contra aquél. sin embargo. 52-3). y también Ministro de Hacienda).” convencido de que mientras “no se complete la revolución económica inciada por la ley de descentralización y por el establecimiento del impuesto directo.“hay hombres capaces y ameritados que garantizarían la estabilidad de las leyes y el respeto de los intereses de las minorías” (ibid. y las “aristocracias de la antigüedad” (ibid. 335). pero así también. su convicción acerca de la necesidad de llevar al liberalismo tan lejos como los principios liberales lo requieran. en verdad. una república de pequeños propietarios. y también por sus escritos. en tal sentido. Ellos incluían una preocupación especial por la cuestión “material” y. y este cambio debe comenzar por las relaciones materiales de la sociedad” –decía (Otero 1967. toda la propiedad improductiva. posiblemente. Cada una de las propuestas de Otero. mas particularmente. fue la que articulara el colombiano Murillo Toro. Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. otra vez. la agenda política de Otero no terminaba en una defensa consistente y consecuente del liberalismo. Murillo se preguntaba. de su agenda política. que tendían a invocar la formalidad legal liberal para asegurar protección exclusiva a los miembros de su clase. la expresión más lúcida de este segundo modelo de derechos políticos expandidos y derechos de propiedad limitados. por la propiedad: “Necesitamos. Estados que ataque la Constitución o las leyes generales. 59). destaca su disputa con el liberal Miguel Samper. y demostrando. reorganizando así la propiedad.blogspot. En estos aspectos. pero también desde las más altas posiciones públicas. Murillo defendió.

blogspot.” Y luego afirmaba: “Si el pueblo yerra alguna vez. es el dueño de la casa y pondrá a administrarla a quien juzgue más a propósito” (Ocampo. La respuesta. era clara: resultaba imprescindible llevar a cabo una reforma política que tuviera en su centro la expansión del derecho al sufragio.acerca de las implicaciones institucionales posibles de un igualitarismo de principios. que limitaba la cantidad de tierras que podían acumularse. Qué quiere decir el sufragio universal y directo –se preguntaba Murillo. A dicho argumento sumaba otro que le era habitual. La tradición asamblearia... 72). de algún modo paralelo al que ofrece Murillo Toro. En este terreno. de dos. bien. y abusaban de los sectores más pobres. Ocampo defendía una particular idea sobre la propiedad. http://www. Material de lectura 2011. Ocampo aludió también a las dudosas calidades morales y políticas de los sectores más pudientes de la sociedad.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. 12-13). de uno. sobre la 17 Decía Murillo: “Francia del 48 prueba hasta la evidencia que nada puede conducir más directa y seguramente al absolutismo que el sufragio universal cuando él se acuerda aisladamente sin las consiguientes reformas económicas” (Murillo Toro 1979. 70). contra cuyos efectos los egoístas inútilmente opondrán todas las formas políticas imaginables (ibid.seminariogargarella. lo cual no era muy habitual en su país. resultaba. Finalmente.. de esta explotación sistemática del más grande número a favor del más pequeño. que eran los que aprovechan la distribución desigual de la tierra. desde Francisco Bilbao al radicalismo peruano El modelo de las libertades políticas amplias.17 Por lo dicho. Su plan. para él. y al mismo tiempo. sino porque juzgo que al reformarse la Constitución deben dictarse las providencias conducentes a la germinación y fructificación de la república. Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. una que ponía a todos en un pie de igualdad: todos eran propietarios del país en que vivían (todos eran dueños de la “casa” común). se viera obligado a dejar su cargo) durante el gobierno de López. Entre tales casos destaca el caso del líder mexicano Melchor Ocampo. 18 Un ejemplo importante. ratificaba la defensa de las acciones económicas que había emprendido en su condición de Ministro de Hacienda (hasta que. se hallaba depositada “en las peores manos” (Arreola Cortés 1975. Bilbao derivaba de aquellos principios igualitarios toda una cosmovisión propia y diferente.simplemente. En sus términos “todos saben algo.en una sociedad en que [la enorme mayoría de los votantes] no tienen la subsistencia asegurada y dependen por ella de uno solo? Qué quiere decir la federación cuando cada distrito federado ha de depender en sus más premiosas condiciones de existencia. la organización de la propiedad de la tierra. La obra de Bilbao mismo ofrece una versión posible -y seguramente de las más radicales. todos son moralmente buenos.la causa permanente e incontrastable de esta desigualdad social o sea. Sin embargo. en materia de diseño institucional. referido a la confianza que merecía el pueblo. capaz de ofrecer un muy completo abanico de propuestas. para él. esto no es motivo para arrancarle sus derechos. Según veremos.Es la propiedad territorial – repetía. 1901. es el que nos presentan varios de los miembros del radicalismo mexicano de mediados de siglo. por lo mismo. “por pasar el tiempo en lucubraciones científicas. no había sido presentado –afrimaba. tal vez no haya trabajos más relevantes que los del igualitario chileno Francisco Bilbao. ante todo.com 16 . La gran propiedad.18 Igualitarismo y política. 388). Murillo Toro estaba persuadido de que dicha reforma política no iba tener sentido alguno si no venía acompañada de una profunda reforma económica. en su carácter de tal: debía confiarse en que cada uno querría cuidar lo mejor posible dicha “casa” compartida. quien defendió siempre una visión democrática fuerte.. destinada a cambiar. de tres individuos que tienen el monopolio de la industria y por lo tanto del saber? (ibid. naturalmente. sobre todo frente a rivales de tanto peso. 72). explicitado por figuras públicas de la talla de Otero o Murillo Toro.

Bilbao realizó una fundada propuesta de cambio constitucional que tomaba como modelo a la Constitución jacobina de 1793.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. aún cuando en pocos casos nos encontremos con una articulación teórica tan amplia y profunda como en el ejemplo del pensador chileno. Tenemos el deber de ser inmediata. la Constitución de Bilbao organizaba una peculiar forma de representación política.. renunciar. Desafiaba al sistema político en el cual los representantes “hacen lo que quieren: legislan.No tnemos el derecho delegar nuestra soberanía... 247).. y a la delegación del poder en general.se convierte en una máquina o en un esclavo. proponía un sistema representativo donde los representantes recibían instrucciones de cumplimiento obligatorio de parte de sus electores.“es esclavitud disfrazada de soberanía” (ibid. el diputado Lucas Mendoza defendía las instrucciones obligatorias sosteniendo que “si un diputado quiere representar al pueblo. abdicar la soberanía. Por ello. preferiría abandoner la idea de soberanía y afirmar la legitimidad del despotismo. Material de lectura 2011. 247). ejecutan. deciden conflictos. dada la imposibilidad práctica de ejercerla (a través de la democracia directa). la supresión de los fueros” (ibid. Se quejaba. y a partir de tales principios. En Bolivia. y pasaban a actuar como agentes o comisionados de aquellos (ibid. la abolición del Ejército. Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. radicalmente. Decía: “Todo hombre es libre.. Exploraremos algunos detalles de su pensamiento. de que “todas las Constituciones reconocen la soberanía del pueblo.. en lugar de engañar al verdadero soberano. convirtiéndose en los verdaderos soberanos” (ibid.blogspot. Para él si los ciudadanos no tenían una oportunidad efectiva de “discutir. y desde los primeros párrafos de su escrito. y tratando de dar sentido a la idea de la soberanía del pueblo..seminariogargarella. publicado en 1855 desde su exilio limeño.. como forma de acercarnos a una de las presentaciones más completas y consistentes del modelo igualitario.. En sus propuestas particulares. proponía. http://www. A partir de una profunda confianza en la acción colectiva.. entonces no entiendo por qué es que debería independizarse de la opinión del pueblo” (Jordán de Albarracín 1978. 247).debía impedirle que “viole o establezca la dependencia de otro hombre” (ibid..” Y concluía su crítica a la delegación de autoridad diciendo “delegar implica transmitir. encontraban continuidad en todos los rincones del continente americano. pero inmediatamente agregan que. política y la organización de poderes. 246).El que delega. que se extiende hacia una radical crítica – rousseauneana.” La libertad que hace soberana a una persona –agregaba.al sistema representativo en particular. entonces. permanente y directamente soberanos”.. Ningún hombre puede depender de otro hombre. 253). En su maravilloso escrito El gobierno de la libertad. Confrontando dicha visión se preguntaba: “Necesitamos delegar la soberanía? Necesitamos delegar nuestra libertad? Si esto fuera cierto. Las propuestas de Bilbao.” entonces toda la idea del ciudadano como legislador se transformaba en una idea falsa. “la abolición de la presidencia. Bilbao partía de una idea claramente republicana de libertad como no-dependencia. 278). “La delegación” –terminaba. deliberar y votar lo que debería ser la ley. 279). 125). el pueblo está obligado a delegarla” (ibid.com 17 . transformándolo en esclavo. derivadas en todos los casos de un igualitarismo asociado a una peculiar entendimiento sobre las personas y la sociedad. a la que consideraba “la única que merece ser recordada” (Bilbao 1866. o la incapacidad del pueblo para ejercerla.

pero también como un recordatorio de los atronadores silencios que. La respuesta no ofrecía dudas: “los trabajadores. y de un modo inusualmente radicalizado para la región. con resabios rousseaunianos. fundamentales en la creación de una tradición asamblearia y anti-representativa. encontramos los trabajos de otro notable anarquista. que alcanzaría cierta notoriedad hacia finales del siglo xix y comienzos del xx. 1). y que claramente remitía al trabajo de su precursor. Material de lectura 2011. Francisco Bilbao (exiliado en Perú a mediados del siglo xix).blogspot. En México. pero “viven desunidos. Ellos son el derecho. y todos los ciudadanos. ellos son la justicia. Constituciones rígidas y flexibles: Democracia deliberativa y control judicial Como sostuviera el radical norteamericano Samuel Williams. 19 Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.los niveles de exclusión y explotación -política. y poderes mecánicos entre las diferentes partes del gobierno” sino de la “responsabilidad y dependencia de cada parte del gobierno en (la voluntad del) pueblo” (Vile 1991..seminariogargarella. tenían “derecho a formar parte de sus respectivas asambleas y a cooperar de la adminsitración social de la República” (art. como modo de evitar la construcción de instituciones (como el Senado) capaces de ahogar u opacar la voz de las mayorías. Más adelante.com 18 . el mundo sigue dividido en clases enemigas que viven explotándose y despedazándose”. Recabarren supo presentar un proyecto de Constitución para el establecimiento de una “república federal socialista en Chile”. González Prada se preguntaba: “Qué han logrado los trabajadores con ir a depositar su voto en el ánfora de una plazuela? Ni elegir al amo. Sobrevilla 2005). entonces? –se preguntaba. Un buen ejemplo de la misma puede encontrarse en los escritos y discurso del lúcido anarquista chileno Luis Emilio Recabarren (Recabarren 1979. nacionales y extranjeros. mayores de 18 años. la propiedad era “sólo social”.19 Antecedentes como los citados resultarían. Y quiénes son las víctimas de estos procesos. por lo demás.. para señalar –como pocos fueron capaces de hacerlo. quedaron como marca de coraje y lucidez. mantuvo y siguió manteniendo una mayoría de miembros en la clase dirigente de la región. 302). 678). En Perú.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. ellos son el número”. ellos consideraban que la seguridad del pueblo no se derivaba de la mera aplicación de un sistema de “frenos y contrapesos. las Municipales y en la Asamblea Nacional. Junto con algunos aliados. entonces. José Carlos Mariátegui extremaría estos reclamos. 2006. otro pensador y político peruano. más o menos en la misma época. Manuel González Prada. social y económica. http://www. exclusivamente. a partir del temor al pueblo. Las denunicas hechas por Mariátegui.frente al bloque homogéneo y compacto de los verdugos y explotadores” –se respondía (González Prada 2009. En ella. (González Prada 2009). varones o mujeres.. el diputado Gamboa consideraba que las elecciones indirectas debían ser abolidas porque ellas se mantenían.Aunque se predique la igualdad y la confraternidad. 1987). Los liberales peruanos y mexicanos defendieron el unicameralismo legislativo. la “suprema soberanía” residía en las Asambleas Industriales. al respecto.que sufrían los “indígenas” y los “negros” en su país (Mariátegui 1928. porque toda elección nacional se decide por el fraude o la violencia. quien también desarrolló una interesante línea de pensamiento crítica de la representación política..

La Constitución.” como denunciaban Thomas Paine. en principio. En páginas próximas. veremos algunas de las consecuencias constitucionales productos de estos cambios. trajeran inmediatamente cambios a nivel legislativo y constitucional. en el caso de los derechos sociales.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.” y. abordaremos un tema previo. y más dominio sobre nuestros asuntos que nosotros mismos: ellos. A continuación. entonces. iii) por idénticas razones. más ajustado a ciertas ideas compartidas. Se trata de una preocupación igualitaria básica: preservar a la Constitución como un pacto entre iguales. el nivel de rigidez puede ser mayor o menor. en principio. queden resguaradados frente a la tentación de cualquier gobierno de turno. y a fijar. Hablamos de Constitución rígida. que de ese modo pasaría a quebrar la idea fundante de la igualdad. y evitar que la vida pública se convierta en un botín en manos del gobierno de turno. destinados a afirmar el perfil igualitario de las viejas constituciones.blogspot. que los cambios políticos que se dieron en la región. conforme a sus Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. No extraña. nuestros antepasados pasarían a tener más libertad que nosotros mismos. o Thomas Jefferson (Holmes 1993. referido a las mismas bases de la estabilidad constitucional. en particular. finalmente. un voto. y ciertos intereses fundamentales de cada uno. y de enorme importancia. por ello. Nos detendremos. y gracias a una Constitución rígida. antes ofendidas. El problema que surge con esta pretensión es. Este proyecto de desafío parece ser. La pregunta de la cual partiremos es la siguiente: i) Si defendemos la igualdad básica entre las personas. de inmediato. pero la idea general es que se pretende que la misma sea estable en el tiempo –más estable que una ley cualquiera. Uno era el proyecto liberal-conservador. iv) qué debemos decir. entonces. y de modo irrenunciable. hasta qué punto la enunciada preocupación igualitaria no termina siendo socavada. el principio de “una persona. uno de naturaleza democrática. pero que tiene repercusiones sobre el cuerno igualitario de esta cuestión. cuando se comienzan a afectar las bases democráticas de la vida constitucional? Para aclarar lo dicho: las bases democráticas de la Constitución resultarían afectadas en la medida en que las generaciones pasadas comenzaran a gobernar sobre el presente -“el gobierno de los muertos sobre los vivos. en torno a los modos en que pensar la igualdad.com 19 . al menos. De allí el sentido fundamental de la estabilidad constitucional. y castigar a quienes se le oponen. disputando su predominio. pero una es fundamental: se pretende que las reglas de juego básicas. Uno debe preguntarse. Las razones de tal pretensión son variadas. tuvieron las manos libres para dictar sus propias normas. con pretensiones de permanecer estable en el tiempo? Permítanme aclarar. el sentido y la importancia de la discusión. ciertas restricciones sobre las libertades económicas “ilimitadas” que se aseguraban a los sectores más acomodados. Material de lectura 2011. nos consideramos iguales frente a la Constitución.seminariogargarella. http://www. de torcer esas reglas y derechos. Elster & Slagstad 1993). fundamentalmente. cuando el procedimiento para cambiar a la misma resulta más difícil que el que se utiliza para cambiar una ley. Por qué ocurriría esto? Porque. de todos modos. y ii) sostenemos en consecuencia. y otro el que lo desafiaba. Por supuesto. frente a la pretensión de contar con una Constitución rígida. destinados a expandir las libertades políticas. en la actualidad. En las páginas anteriores vimos la confrontación y las diferencias existentes entre dos proyectos que surcaron los tiempos políticos de la primera Latinoamérica independiente. no puede cambiarse de un día para el otro. de modo de quedarse en el poder.

Esta solución resultaba implausible por varias razones (por ejemplo: qué medida no arbitraria tomar.reforma constitucional. La idea sería que. el mismo grado de rigidez de la Constitución. luego. la misma resultaba menos reprochable en su intento de honrar debidamente. De un modo muy especial. para hablar de “cambio de generaciones?). mejor que otros. y casos como el del dictado de la Constitución. de todos modos. tanto como la amenaza que representaba frente a la perspectiva de contar con reglas duraderas en el tiempo. a al luz de un conjunto de principios constitucionales que la propia mayoría acepta” (Ferreres Comella 2000. Sin embargo. y se arrogue el derecho de pronunciar la “última palabra” en la materia. algunos pueden decir. las mayorías podrían sobrepasar cualquier decisión judicial que contradiga sus ambiciones con una mera –y simple. él procuraba calcular. cada vez. en la medida en que. y al mismo tiempo. como el de que el grupo que redacte la misma utilice la oportunidad para atar las manos de todos los demás que no participan en la Convención Constituyente (Elster 2000. Jefferson pensaba en una Constitución rígida.seminariogargarella. en términos respetuosos de los ideales de igualdad y democracia. los ideales de igualdad y democracia. que abren riesgos serios. las quejas de los demócratas frente a la rigidez de la Constitución pasaron a depender. Ello. debía tener un igual derecho de dictar sus reglas básicas. porque con tal arreglo constitucional. 2009). Gargarella 1998) Las quejas posibles de los demócratas. Ello. también. por supuesto. http://www. de un elemento de creciente importancia en todo este esquema: la rigidez constitucional acompañada por el control judicial de constitucionalidad.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. que ciertas ataduras sirven para ganar en libertad (como sirvieron las ataduras de Ulises.el Poder Judicial monopolice la interpretación constitucional. parece claro. por más que la Constitución haya sido dictada minutos atrás. la situación se torna más seria. como suele ocurrir. y poniendo así en grave riesgo la situación de las minorías pequeñas en número e insulares. y sobre todo. el sentido último de la Constitución pasa a depender de las decisiones del órgano institucional que –vis a vis los demás órganos existentes. frente a una Constitución rígida. propios criterios. los jueces no sean elegidos de modo directo. que hay desanologías importantes entre ciertos casos de auto-paternalismo justificado (como el de Ulises). por ejemplo. formas posibles de argumentar por la rigidez combinada con el control judicial. cotidianamente –y tal como ocurre en una mayoría de democracias contemporáneas. entonces.presenta credenciales democráticas más débiles -ello. Por supuesto. Material de lectura 2011.com 20 .blogspot. sin dicho esquema vigente. Víctor Ferreres Comella. no por una Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. mientras que nosotros estaríamos actuando con las manos ya atadas. “la práctica argumentativa que se despliega en el foro judicial: la rigidez crea incentivos para que la mayoría se tome en serio la carga de dar razones en defensa de la ley en ese foro. la “duración” media de una cierta generación. sean inamovibles o tengan estabilidad amplia en sus cargos. considera que dicho diseño es justificable porque el mismo protege. desde un punto de vista democrático. abdicando de la necesidad y el deber de argumentar en público. bajo la idea de que “cada generación” gozase de pleno derecho de autobierno. dependiendo de varias cuestiones adicionales. Por caso. pero que perdía toda fuerza luego de una cierta cantidad de años. de un modo no del todo feliz. Cada generación. por la ineficiencia que prometía. En efecto. frente al riesgo de caer seducido por el canto de las sirenas). y existan pocos canales para el desafío ciudadano hacia sus decisiones (Bickel 1962). variarán. Existen. con parte de la razón. Sin embargo. entre ellas. en la medida en que.

el esquema en cuestión. En otros términos -y esto es lo que decía.com 21 . “los órganos políticos deben poder ‘responder’ al juez a través de una reforma constitucional. y por encima de los otros. expresa y afirma esa desigualdad entre poderes. tras deliberar. y frente al cual la legislatura también actuaría excepcionalmente. y reconoce la dificultad que representa. trata de hacerse cargo del carácter igualitario de la Constitución. que es tal vez más importante. aún en los habituales casos en que la ley sea sostenida en su constitucionalidad. podría decirse que la discusión que Ferreres Comella reivindica pierde buena parte de su sentido. a la hora de entender y dar sentido a la Constitución. sino a la vida cotidiana de nuestras comunidades." Algunos de los pensadores y políticos igualitarios que reconocieron la gravedad de este problema. Me refiero al poder que tienen los jueces para interpretar el sentido último de la Constitución. frente a la Constitución (Kramer 2004). y la forma en que fuerza a los organos políticos a apelar a razones públicas para justificar a sus actos. una visión "departamentalista" de la organización del poder. y en exceso complicada. En la vida cotidiana de nuestras democracias. Sin embargo. el tipo de ejercicio del control judicial que hoy conocemos. entonces. Y es que. que el poder de invalidar una ley. lo que significaba que todas las ramas del poder debían considerarse igualmente situadas. Sin embargo. la cuestión en juego se torna todavía más complicada. y contra dicha presentación.la legislatura gana la capacidad para desafiar la invalidación de una ley -hecho que ocurre de modo más bien excepcional. Thomas Jefferson. Sugiere. propiciaron.blogspot. pero como resultado favorecido por malos incentivos constitucionales.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. Vìctor Ferreres defiende.seminariogargarella. Pero el problema que nos interesa no está reservado a lo excepcional. directamente. y por eso se preocupa por insistir sobre la posibilidad de que el legislativo pueda replicar a una decisión judicial con la que está en desacuerdo (Ferreres Comella 2000). para la ciudadanía o sus representantes. en todos los casos. para actuar de ese modo. Material de lectura 2011. pero al menos es una que. en manos de los jueces. tornando extremadamente difícil. cuál es su juicio con respecto a una determinada cuestión controvertida. conforme a la cual "la Constitución es lo que los jueces dicen que es. Dicho poder da sentido a la frase del Juez Charles Evans Hughes. En el mejor de los casos -que es el que él defiende. y una salida como la propuesta –la reforma constitucional. y según entiendo. frente a esta situación.todos los departamentos de gobierno debían considerarse en pie de igualdad. más allá de la discutible capacidad del poder judicial para declarar la invalidez de una ley. “tendencia estructural” en las mayorías.implica poner un costo extraordinario sobre las espaldas de la ciudadanía democrática. Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. en parte. consagrar sus puntos de vista contra la negativa del órgano judicial. nos encontramos con un poder de acción adicional. Ésta es la única ni necesariamente la mejor respuesta posible frente al tipo de dilema en juego. Una organización institucional que consagra un control de constitucionalidad tal como el que conocemos en muchos de nuestros países. contra los otros. http://www. por ello mismo.” Y agrega que. por el modo en que el mismo promueve la argumentación entre poderes. la solución que él propone sigue colocando a la ciudadanía y a sus representantes en una situación injustamente difícil. más influyente. como alternativa frente al mismo. Ferreres Comella advierte la dimensión del problema en juego. más de todos los días. cuando no se trata de una discusión entre iguales -cuando alguno de los participantes tiene la capacidad de decidir. que “la comunidad política debe poder expresar. por caso.

contrastamos esta aproximación al constitucionalismo con otra que se enfrentó a ella desde un comienzo. restricciones a la participación política de las mayorías.seminariogargarella. mostrando un enfoque muy diferente sobre el problema de la autoridad y. de la visión más bien simple y degradada de la democracia que contradice Dworkin. y que asimila a la democracia con lo que diga. el significado de la Constitución resulta dependiente de una discusión continua (an ongoing discussion). frente a cada caso concreto. siempre abierta al diálogo continuo entre todos los potencialmente afectados (Habermas 1996). de derechos políticos expandidos.20 Estos principios son compatibles con esquemas institucionales diferentes pero. En particular. En otros términos. http://www. y que favorecieron la conformación de un modelo constitucional peculiar. a su vez. Caracterizamos a dicho modelo a partir de su especial preocupación por el restablecimiento del orden y una autoridad estable. Lo cierto es que no vivimos en situaciones solamente excepcionales. la única salida aceptable de este atolladero requiere que volvamos a pensar sobre los modos en que concebimos la democracia.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. La democracia igualitaria debe entenderse. a partir de este esquema alternativo de principios. Breves conclusiones Examinamos. de organismos frente a los cuales la ciudadanía tiene dificultad de acceder. Asociamos al mismo. en ellos debe quedar garantizado que no haya un monopolio interpretativo en manos de unos pocos. y frente a la tarea cotidiana de pensar críticamente en torno a la misma. que no se cierra. el mayor número (Dworkin 1996). cualquiera sea el que se escoja. Asociamos este modelo.com 22 . muy especialmente en el contexto de la existencia de una Constitución rígida. imaginables e imaginadas. exige ver a todos los ciudadanos en pie de igualdad frente a la Constitución. en su libro Freedom’s Law. En dicha visión. sobre cómo solucionarlo. sobre la gran propiedad). Aunque el tema requiere de un desarrollo mucho mayor. El sentido efectivo de la Constitución no puede depender. basada en el debate público permanente y amplio. y fuertes protecciones a la distribución de propiedad vigente. A la vez. y a los que puede desafiar sólo de manera excepcional. resumidamente. desde capacidades y niveles de legitimidad diferentes. una democraica igualitaria viene de la mano de una visión deliberativa. finalmente. presentes detrás del modelo liberal-conservador. en otros términos más directos. en particular. como hoy depende. algunas consecuencias institucionales posibles. Examinamos. hasta aquí. libertades civiles amplísimas” o. y sobre las implicaciones de la concepción democrática de la que partimos. ante todo. para quedar luego fundamentalmente callada ante la decisión que se tome por ella. como una democracia deliberativa. 20 Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. por caso. a partir de una fórmula básica que resumimos como “libertades políticas restringidas. y que nos hablaba.blogspot. y que el diseño institucional de una democracia constitucional e igualitaria debiera estar preparado para reaccionar frente al problema que presenta el monopolio judicial de la interpretación. con una fórmula alternativa a la primera. Según entiendo. ni hayan bloqueos a los desafíos que los disidentes hagan frente a la Constitución. algunos presupuestos de desafío a la igualdad. así. y todos los órganos de gobierno. nos detuvimos en las implicaciones del análisis Esta visión se distingue. y en la que participa toda la comunidad. además. me animaría a señalar que el compromiso con una visión igualitaria de la democracia. y el establecimiento de limitaciones sobre el derecho de propiedad (y. Material de lectura 2011.

la discusión acerca del tipo de democracia sobre la cual vamos a organizar nuestro sistema institucional. un modelo constitucional muy diferente a aquél. como sus propios propagandistas pretendían presentarla. En definitiva. Tampoco corresponde concluir que liberal-conservadores o radicales. cabe enfatizarlo. naturalmente. que son marcas de desafío a la igualdad. o del modelo más igualitario. En tal sentido. requiere de una reflexión nueva sobre el tipo de diseño institucional que se quiere. históricamente importantes. Tales alternativas. por cierto. resultaron directamente funcionales a la preservación y consolidación de fuertes desigualdades económico-sociales.de idearios diferentes. anterior para el examen del debate sobre Constituciones flexibles o rígidas. destinado a reparar los déficits igualitarios del modelo vigente. nos interesó destacar el particular valor de –la particular importancia. entonces existentes.blogspot. la reparación de ese quiebre crucial al ideal de la igualdad.de volver a situar en el centro de nuestras discusiones. http://www. Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. sí nos interesó afirmar que la visión liberal-conservadora tuvo un enorme peso en el continente americano. y el control constitucional. ni sus propuestas inevitables o inescapables. quienes históricamente confrontaron con la postura dominante.com 23 . alternativo (y mucho menos quisimos decir. y que por el contrario recibió importantes críticas desde un comienzo. fueron expresiones posibles –pero no las únicas posibles. con el análisis anterior no pretendimos sostener que hay una única versión constitucional posible del modelo liberal-conservador. desde una perspectiva más igualitaria. En todo caso. las respuestas frente al legado liberal-conservador no deben ser necesariamente las que fueron o quisieron ser: pueden ser otras diferentes. Material de lectura 2011. que ella no fue hegemónica. Lo que sí importa es reconocer que el modelo constitucional del liberalismoconservador se asentó sobre un quiebre del compromiso igualitario (según el cual sólo una porción selecta de la sociedad iba a gozar de derechos políticos plenos) y que. de manera nada sorpresiva. deben llegar necesariamente al sostenimiento de herramientas y soluciones constitucionales como las que mencionáramos. pueden ser mejores. en el texto anterior. a través de ejemplos. Ahora bien.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. Más todavía. En este sentido. propiciaron.seminariogargarella. nos interesó decir que las severas restricciones políticas avanzadas por el modelo dominante estuvieron estrechamente vinculadas con sus presupuestos de desafío a la igualdad. actuando consistentemente. sostuvimos también que. y sobre los fundamentos últimos del mismo -una reflexión consciente de que la base de las instituciones vigentes muestran las marcas de su nacimiento. Tales restricciones políticas. especialmente luego de la primera mitad del siglo xix. que hay sólo dos modos de pensar el constitucionalismo).

cada elemento necesitaba del otro. Juan Bautista Alberdi hizo explícitos la cantidad de compromisos económicos que había asumido la Constitución argentina. que deben ser objeto de examen o reforma. Sostuvo entonces que la misma contenía “un sistema completo de política económica.que podrá identificarse e internalizar. vamos a prestarle atención a dos aspectos cruciales de esa realidad circundante: por un lado. una ciudadanía apática o poco comprometida con la suerte de su comunidad podía terminar privando de legitimidad a la Constitución. Material de lectura 2011. dentro de la estructura básica de la sociedad. y encierra en límites discretos y justos los actos que tienen relación con el fenómeno de los consumos públicos (Alberdi 1954. interna a la Constitución. la permanente retroalimentación que se daba entre la Constitución y sus bases materiales: la Constitución extendía sus brazos hacia la realidad extra-jurídica que la rodeaba. más o menos. Típicamente. y por otro lado.” Ello así. En este capítulo vamos a concentrarnos en lo que podríamos llamar la ingeniería externa. en aspectos de la realidad circundante a la Constitución. central. De allí que los constitucionalistas más lúcidos de la época reconocieran la necesidad de un actuar que fuera más allá de la mera estructura legal. la organización económica.blogspot. Lo dicho ratifica.seminariogargarella. La idea general era la siguiente: la Constitución era un elemento crucial. como principales agentes de la producción. que va a estar en situación de permanente diálogo con la Constitución que se adopte.com 24 . desarrollo o estabilidad de la Constitución. 1). el material humano –la ciudadanía. parcialmente. pero de ninguna manera el único y más importante. las reglas y principios constitucionales vigentes. Muy en particular. En dicha interacción. una Constitución exigente en materia social podía implicar desafíos permanentes para la estabilidad económica.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. a la vez que dicha realidad circundante prometía afectar el modo de funcionamiento de la Constitución. En la introducción a su importante obra Sistema Económico y Rentístico de la Confederación Argentina. de la suerte de los demás. de qué modo la modificación de una cláusula impacta sobre otras cláusulas existentes. una organización económica restrictiva podía socavar la fortaleza de una Constitución presentada como un pacto entre iguales. La Constitución iba y debía interactuar con otra serie de elementos (aquí nombramos a las reglas económicas y a un cierto tipo de ciudadanía) en la conformación de dicha estructura. Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. esto es. http://www. ratifica la ley natural de equilibrio que preside al fenómeno de la distribución de la riqueza. y la suerte de cada uno de ellos pasaba a depender. Las bases materiales de la Constitución Introducción En el capítulo anterior hemos examinado algunos aspectos propios de la ingeniería interna de la Constitución –por ejemplo. con el objeto de asegurar la vida. del capital y de la tierra. en cuanto la misma garantiza…la libre acción del trabajo. en todo caso.

sino que descartaban como irracional cualquier alternativa que quisiera minimizarla. el principio que queremos ver en obra.” Para él. Como Alberdi. Decía Otero “los que buscan las instituciones y las leyes de un país en ingeniosas combinaciones de números. En sus términos: Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. Alberdi. habitualmente. en donde vuelve a llamar la atención sobre la necesidad de reflexionar sobre el status de las relaciones materiales en el país. en problemas relacionados con la distribución de la propiedad. la social) como si fueran por completo autónomas -como si lo que ocurriese en alguna de ellas no fuera directamente relevante para el destino de las restantes. a los fines de asegurar la viabilidad de la misma. las soluciones a los mismos no podían dejar de pasar por cambios en la propiedad.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.. De manera similar. Alberdi mostraba que el éxito de la Constitución dependía en parte del sistema económico que la misma debía ayudar a poner en marcha.com 25 . y nos refiere a la convicción de que era necesaria una transformación extraordinaria de la estructura básica de la sociedad. se procuraba dejar en claro los íntimos lazos que unían y debían unir al derecho con sus bases materiales.las formas políticas no valen nada si no han de acompañarse de una reconstrucción radical del estado social por medio del impuesto. la económica. en torno a las bases materiales de la Constitución. Nadie sintentizó mejor estos compromisos que el propio Mariano Otero. ignoran que esa Constitución existe toda entera en la organización de la propiedad.blogspot. con el objeto de pensar en soluciones con las que enfrentar los males de la época.. De manera análoga. el político colombiano Murillo Toro se ocupó siempre de dejar en claro los vínculos que había y debía haber entre la reforma legal y la reforma económica. Figuras públicas como las citadas aparecían comprometidas directamente –y no sólo en la retórica.seminariogargarella. Por un lado. Dicho reconocimiento resulta notable. corremos el riesgo no sólo de trabajar estérilmente. dada la habitualidad con que tendemos a desentendernos de tal relación. Otero o Murillo Toro ejemplifican bien la existencia de ciertos presupuestos compartidos. Decía Murillo Toro: Toda reforma política debe tener por objeto una reforma económica. No sólo no aparecían intimidados por la magnitud de la empresa que abrazaban. De este modo. tomando esta frase en su latitud debida. sino de desacreditar a los ojos del pueblo que no discute. Qué quiere decir el sufragio universal y directo aunque sea secreto en una sociedad en que [muchos de los votantes] no tienen la subsistencia asegurada y dependan por ella de uno solo? (Murillo Toro. y a la insistencia con que se examinan unas y otras esferas (la esfera legal. La reforma legal resultaba inconcebible sin una consecuente reforma económica. 70). El segundo acuerdo muestra la ambición propia de los proyectos en juego. si los problemas constitucionales tenían su raíz. dentro de amplios sectores de la clase dirigente de la región. Tales acuerdos alcanzaban al menos dos puntos importantes. Material de lectura 2011. y si antes de querer realizar ésta planteamos aquella. el notable jurista mexicano Mariano Otero publicaría un famoso Ensayo sobre el verdadero estado de la cuestión social y política. http://www. Desde concepciones teóricas en buena medida distantes. y de la constitución de la propiedad de los frutos del trabajo. a los ojos de hoy.con la necesidad de llevar a cabo tales cambios.. Otero también era consciente de la necesidad de trascender el texto de la Constitución para pensar sobre problemas constitucionalmente relevantes. la política. Olvidarse del entramado económico que iba a rodear a la Constitución era actuar irresponsablemente en relación con la misma.

22 Idénticas convicciones parecieron mover al general Soublette. cabe aclararlo.y se distrae así de su mandato esencial y único. junto con las regulaciones que imponía o avalaba. el ilustre economista liberal colombiano.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. el accionar del Estado sólo podía verse como amenaza.criticaba a la autoridad estatal que “pretendía saberlo todo y por consiguiente decidía todo. su limitación. reconocible por caso en su notable polémica con Manuel Murillo Toro. el peruano José Simeón Tejeda –figura también influyente en el constitucionalismo de su país. el socialismo debía valorarse frente a “las doctrinas egoístas de la escuela de Smith. banquero. o durante un extenso período. abierto canales. Se trataba. y este cambio debe comenzar por las relaciones materiales de la sociedad. Era a dicha iniciativa individual. http://www. Por contraste.seminariogargarella. dragado. la principal garantía de una expansión en las libertades individuales. que logró elaborar un articulado discurso de crítica al modelo reinante. que es proteger a los individuos de que se compone contra toda agresión interna y externa” (ibid. pues. el oficio de tejer. En “Dejad hacer. 59). liberalismo y Constitución Reaccionando frente al proyecto conservador. Murillo Toro defendió lo que denominaba ideas “socialistas.” en contra del individualismo que identificaba con el pensamiento de Adam Smith. 163). empresario. Material de lectura 2011. los modos alternativos en que se comenzó a pensar la relación Estado-derecho. también Quimper 1948). de comenzar a actuar sobre las relaciones materiales de la sociedad.” en términos casi idénticos a los de su par argentino (Tejeda 1947. Contra ella. 72). corporativo. 22 Cercano en su juventud al movimiento de los gólgotas. Murillo Toro impugnó la “doctrina egoísta y funesta preconizada por Juan Bautista Say y toda su escuela. La primera de tales respuestas tuvo que ver con el liberalismo. Necesitamos. dejad oprimir. a la que debía protegerse. En su opinión. fueron dos. la prensa” (Alberdi 1920. la máquina de vapor. dejad a los lobos devorar a los corderos” (ver también Morales Benítez 1997. principalmente. que teniendo por base el culto de los intereses materiales y no considerando a la sociedad sino como una compañía de especuladores. la libre iniciativa individual era vista como camino seguro para el progreso personal y colectivo. o lo que es lo mismo: dejad robar. En la misma época. 159). El Estado. “La iniciativa privada –decía Alberdi. pasó a ser el centro de las críticas liberales. fertilizado nuestras campañas y edificado ciudades. también sostuvo una posición semejante. editor –agregaba el publicista argentino.” además. ella ha inventado y llevado a su perfección el arado. en Venezuela (en donde. propio del modelo anterior. escuela indiferente a la suerte del gran número. Economía. en efecto. “El Estado se hace fabricante. comprendida en la fórmula sencilla de dejad hacer. centrada en el carácter intrusivo y enemigo de las libertades personales. Él era visto como principal fuente de la opresión individual y. o al general Linares. en la que llegó a pensarse que una clase tenía el derecho de devorar a la otra” (Molina 1973. ella ha descubierto y explotado minas. quien criticaría al primero a través de su trabajo Dejad hacer. en Bolivia..21 Miguel Samper.com 26 .ha desmontado. comerciante. la defensa del liberalismo económico fue monopolio de los grupos conservadores). en Ecuador (Rocafuerte 1960). construido caminos de hierro con sus trabajos de arte. Vicente Rocafuerte. por tanto. sin curarse de su distribución. un cambion general. por lo tanto. propio del período colonial. trazado rutas. 200).blogspot. sólo se ocupaba de la creación de las riquezas. por estas mismas relaciones que hasta hoy han decidido de nuestra situación y que en todos los pueblos de la tierra han producido los diversos fenómenos sociales que hemos visto (Noriega 1972. constructor. de sesgos autoritarios. 21 Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. monopolista.

otra vez. Ante todo. en un discurso que de modo unificado recorría el continente. y en ocasiones controlando los sectores más dinámicos y generadores de recursos de la economía (Aguirre 1944. durante siglos.a partir del ingreso de calificada mano de obra europea. de sur a norte. propiedades. a esa clase que no tiene más propiedad que el empleo de sus manos.seminariogargarella. a través del dictado de normas de reclutamiento obligatorio de “vagos”).com 27 . uno que requería extraordinarias intervenciones por parte del Estado. 359). complejo y explícito. en Nueva Granada. personas. En todo caso. estableciendo restricciones sobre las primera políticas “sociales” impulsadas por el sector privado (Halperín Donghi 1975. Sistema económico y rentístico. destaca como un manifiesto denso. por su parte. 157). a ser motorizadas desde la Constitución. Piénsese en las medidas hostiles que adoptó frente a las primeras asociaciones obreras en Perú. en México. Piénsese en las implicaciones de sus políticas de disolución de las propiedades colectivas.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. En nombre de la no injerencia estatal. Material de lectura 2011. por caso. los liberales exigían un activismo fabuloso. durante el gobierno de José Hilario López. a pesar de la situación de indigencia a la que el propio Estado los había relegado. lo cierto es que la llegada del liberalismo vino de la mano de un esfuerzo titánico de reconstrucción de la sociedad. Piénsese en las propias iniciativas alberdianas destinadas directamente a repoblar al país –a cambiar por completo la base y composición de la población local. le reclamaba al Estado. 55). Es decir. con independencia de la evaluación que vayamos a hacer de las políticas que impulsara.blogspot. esta sorprendente coherencia que demostraba el liberalismo. dejaba entrever también grietas importantes en lo relativo a la consistencia interna de su postura. resulta notable comprobar de qué modo el planteo de los no-intervencionistas era. Para autores como Alberdi. http://www. cambió el orden y la composición de los jugadores.” (Leguía (193. Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. desprovistos de cualquier protección. industria y paz de sus habitantes” (Alberdi 1920. Piénsese. y como el autor de Las Bases. Tejeda. La ocupación es el fundamento del orden. en los modos en que intervino para reordenar la distribución de la propiedad (así. 137). resultaba claro que la única cooperación que podía dar el Estado al progreso era la de afirmar “la seguridad” y la “defensa de las garantías protectoras de las vidas. a través del dictado de la ley de “enfiteusis”). en verdad. lo desniveló. acerca de todo lo que los liberales podían presumir como intervenciones estatales imprescindibles. al empujar al mismo a vastos grupos de indígenas y ex esclavos. que incluía al Estado dictando completos códigos en materia de propiedad y contratos. dad a la clase pobre. Piénsese en los cambios que impuso en el mercado de trabajo. pero siempre actuando en nombre de la no interferencia estatal y la libertad de actuar de los individuos. facilitando la apropiación de los ejidos por parte de los sectores más poderosos. Chile o Nueva Granada. dadle la seguridad de adquirir con independencia del gobierno el sustento y la riqueza que su trabajo e industria puedan prometerle y veréis que la política interna hiere su atención de un modo leve…La industria es un poder social terrible cuando se la vulnera y un poder social inapreciable cuando se la respeta y protege. disciplinando al sector trabajador (por caso. El liberalismo removió por completo el campo de juego. que pasaron a incrementar radicalmente la oferta laboral. en la Argentina. o contribuyendo a la concentración de tierras.

para ellos. referida al papel del Estado en la economía.com 28 . Ello así. en particular. Por supuesto. mientras resulta comprensible que la versión más conservadora del argumento desapareciera de la discusión democrática moderna –terminó resultando imposible defender el voto censitario. 23 Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.seminariogargarella. en el momento fundacional del constitucionalismo. Es decir. la ciudadanía activa requería de un cierto nivel de independencia económica. Material de lectura 2011. como por voces republicanas. nos detendremos en la postura liberal/conservadora. sino que además implicaban un radical reordenamiento del campo de juego social. y capacidades intelectuales (Wood 1969). y a los fines de resaltar las discusiones que se dieran sobre el tema.en cambio es más difícil explicar el por qué de la desaparición de la versión republicana del mismo.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. ellas cuestionaban en los hechos algunos de los más preciados dogmas del liberalismo americano. los argumentos que vinculaban propiedad con libertad política eran diversos. sustantivos.23 Al respecto. porque para toda la dirigencia política resultaba claro que los individuos más desaventajados económicamente quedaban (si no es que debían quedar) afectados. lo cual torna más llamativo el olvido al que fue quedando relegada tal discusión: en contextos marcados por una fuerte desigualdad entre propietarios y no propietarios (o entre grandes y pequeños propietarios) la libertad de acción y elección de los últimos quedaba afectada a partir del poder extorsivo que eran capaces de ejercer los primeros. sólo los económicamente independientes debían gozar de derechos políticos. incluyendo su defensa de la nointervención estatal (que sería. ello implicaba utilizar el sistema institucional para reconocer el estado de cosas vigente como dado. Primero. y dar expresión política-jurídica a tales En todo caso. (De José María Mora a Lucas Alamán): Vincular derechos con intereses La reflexión examinada en la sección anterior. mantenía obvias conexiones con otro tipo de reflexiones. incluyendo los que referían a la relación propiedad-compromiso nacional (asumiendo que sólo los propietarios tenían intereses directos. En definitiva. que fue defendido tanto por voces conservadores/liberales. En otros términos. permanentes con la causa nacional). resultaba obvio que sólo los que eran económicamente independientes estaban en condiciones de gozar de independencia política. riqueza. Aquí nos interesa. el argumento que conectaba propiedad con independencia política. relacionadas con el lugar de la ciudadanía en política. Independencia económica-independencia política. http://www. Para ellos. De tal modo.blogspot. tendieron a defender la tesis de la independencia en su versión más dura. y propiciaba acomodar el sistema institucional a dicha situación excluyente. un estado de no-intervención?). y los que correlacionaban propiedad. medidas como las descriptas no sólo requerían de un notable esfuerzo reconstructivo por parte del Estado. en el pensamiento liberal-conservador. que suscribía la tesis de la independencia (es necesario tener independencia económica para poder tener independencia política). en cuanto a sus posibilidades de participar en política. Los liberales y conservadores americanos. entonces. En el marco de sociedades extremadamente desiguales. vamos a destacar las posiciones centrales en esta controversia. y su reclamo de medidas guiadas por un principio de neutralidad política. El acuerdo al respecto era extendido en todo el espectro político.

que es la primera necesidad del hombre. Alamán proponía. Desde una posición conservadora más férrea. Hablaba Alamán. Lucas Alamán sugirió asegurar un espacio político especial para los grandes intereses y. que en el proceso de toma de decisiones debía asegurarse un lugar especial a la propiedad.blogspot. En la Asamblea de 1826. Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. de dar sentido y posibilidad a la democracia: “La única cualidad positiva que puede existir en una democracia y la que más seguridad puede dar para el ejercicio moderado de un poder tan gigantesco es la propiedad” (Alamán 2008. Se procuró. ““(s)olamente esta clase de ciudadanos (los propietarios)” es verdaderamente independiente y puede inspirar confianza así al legislador como a la masa de la Nación. ajustar el sistema institucional a esta “política para pocos. El derecho. directamente. de “la necesidad de dar a la propiedad. se propuso la adopción de un Senado. para él. Mora era explícito al respecto. extendía las preocupaciones de aquél. o que ya cuentan con la posesión y el hábito” (Ravignani 1926. sobre todo. un influjo directo en la legislación” (Alamán 2008. de este modo. los grandes propietarios del país.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. Fue así que. el jornalero y el deudor no pueden menos de ser accesibles al soborno cando su subsistencia. 1. entonces. recordemos la afirmación del mexicano José María Mora. Sus resoluciones jamás serán el resultado de la cábala y de la intriga.” debía tener “un influjo directo en la legislación” Era necesario. la democracia con la propiedad (Lira 1997. entonces.com 29 . en la Argentina. que es la más estable y la más íntimamente relacionada con la prosperidad de la nación. según él. los no propietarios” (Mora 1963. El indigente.. según quien era necesario que el “Congreso general fije las condiciones para ejercer el derecho de ciudadanía en toda la República y que por ellas queden excluidos de su ejercicio todos los que no pueden inspirar confianza ninguna. comenzando por el voto censitario. pasaba a consagrar así esas desigualdades existentes en el punto partida. sobre todo a la territorial. y sugería ir todavía más lejos en términos institucionales. para quienes los no propietarios no eran confiables. que es la má estable y más íntimamente relacionada con la prosperidad de la nación. De modo similar. Es decir. por sus vínculos estables y permanentes con los intereses de la nación. Material de lectura 2011. es decir. desigualdades económicas. depende de aquellos que pueden tener interés en corromperlo” (ibid. en diversas oportunidades. ni serán motivadas por principios extraños a los de la recta razón y a los sentimientos naturales de justicia que acompañan al hombre desde la cuna al sepulcro. Alamán fue un firme defensor de la idea de la “independencia”. del modo más crudo. para él. La opinión de Mora no era sino el sentido común de la dirigencia más encumbrada de la época. 45). don Lucas Alamán. contra los que habían tratado de “allanarlo e igualarlo todo sin dar lugar a las jerarquías que forma el curso ordinario de las cosas. porque su voluntad podía ser manipulada por aquellos que gozaban de una situación económica más holgada: era dicha condición material la que garantizaba la independencia política. 6301). Para él. un compatriota. vol. 212).seminariogargarella. http://www. vincular los derechos con los intereses. asumiendo que la propiedad “sobre todo la territorial. 214). resultaba claro. y en ocasiones rival teórico de Mora. 529). 293). el establecimiento de una conexión fuerte entre democracia y propiedad –único modo.” Las soluciones destinadas a consagrar institucionalmente esa “política para pocos” fueron numerosas.

.25 Ver prólogo de A. se va a dar una facultad tan importante a un pueblo que no tiene formado concepto alguno de su objeto..Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. de sus consecuencias. industrial. Así.. una amplia sección de la sociedad. Para evitar este inconveniente y salvar siempre la ficción metafísica de la voluntad general. Los grandes propietarios pues. y como asesor del autoritario general Paredes.. lo único que en ella es momentáneo son los terremotos y las tempestades y esos no son medios de creación sino de ruina. que es la más estable y más íntimamente relacionada con la prosperidad de la Nación. h) el clero (20). d) la magistratura (10). Me he extendido algo sobre estos principios no sólo para demostrar cuán insuficientes son las cortas restricciones que la Constitución establece para la composición de nuestros cuerpos legislativos.com 30 . Nada menos que eso. y agrícola (38 diputados). Lira en Alamán (1997). un influjo directo en la legislación. sobre todo a la territorial. la moral y la ilustración: nunca vemos a la naturaleza obrar por motivos repentinos. en sus críticas a la Constitución de 1824. Estas u otras restricciones nunca parecen deben ser más necesarias que cuando pasándose de un sistema en que no hay la menor idea de elecciones populares a otro en que todo depende de ellas. por causas todavía de más lento efecto como son la religión. y su defensa de un derecho al sufragio dependiente de las capacidades económicas de cada uno. 53. lo cual no me ha parecido superfluo en circunstancias en que por preocupaciones muy perjudiciales.. En sentido similar. se le ha declarado una guerra a muerte. http://www. 25 24 Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. en algunos estados sobre todo. En el orden civil más que en el natural todo es graduado. Poco después.el carácter esencial de la propiedad.[para evitar el abuso de poder] se han pretendido establecer por la Constitución con respecto al Congreso General por la división en dos Cámaras. la nulidad o impotencia consiguiente del ejecutivo. i) el ejército (20). Paredes y Arrillaga radicalizaba las líneas avanzadas por Bustamante en los años 30.. Alamán haría explícito su proyecto de organizar a la sociedad a partir de bases corporativas -algo que había ido elaborando a lo largo de todos aquellos años. sino también para hacer ver la necesidad de dar a la propiedad. g) la administración pública (10). ver Sánchez de Tagle. f). urbana... incluyendo a los sirvientes. 187-192).. Material de lectura 2011. y entonces ellos mismo forman un muro que naturalmente protege a los propietarios menores en todas las graduaciones de la propiedad. ni de la importancia misma de esa facultad.. que son los que excitan la envidia y tientan a la rapacidad deben ser puestos fuera de toda posibilidad de peligro. Escribía Alamán: No se entienda por esto que se pretende aquí cerrar la puerta de los cuerpos legislativos a todo lo que no es propietarios. porque el orden civil no es más que el orden natural modificado..pero desgraciado también aquel país que pasando al extremo opuesto considere una baja educación.seminariogargarella. la suma preponderancia del poder legislativo sobre los otros poderes. e) las profesiones literarias (14). un modo limitado de ver las cosas.. Para él.blogspot.24 Tratando de llevar adelante este tipo de propuestas en extremo elitistas.por el orden en que se han ido exponiendo estas ideas ha podido verse con claridad desde luego. b) la minería (14).de aquí proceden las precauciones necesarias que varias naciones han establecido limitando el derecho de sufragio a sólo los propietarios según la suma que por contribuciones directas comprueban haber satisfecho. compuesto de los principios combinados de los medios de adquirirla y conservarla es el ser desigual. y muy especialmente a partir de 1834. la industria manufacturera (14). se ha recurrido al artificio de que las elecciones no sean directas sino que por diversas graduaciones y reelecciones el nombramiento de los diputados venga a ser la obra de pocas personas. pero nunca esta división puede llenar este objeto cuando estas dos Cámaras sólo difieren por el modo de su elección y por algún accidente en el término de su duración pero que no representan intereses esencialmente distintos cuya combinación deba producir la conveniencia general de las leyes. La justificación que diera Alamán al respecto –y que aquí transcribimos largamente. una ocupación mercenaria como un título preferente para el mando. y la insuficiencia de las restricciones que la Constitución establece en cuanto a las personas en quienes la elección puede recaer. c) las profesiones liberales (14).” (Alamán 1997.tocaba uno a uno los temas y presupuestos más importantes del pensamiento conservador.. Alamán propondría un Congreso compuesto por 160 diputados. que representarían a: a) la propiedad rústica.

lo cierto es que muchos de los programas constitucionales de la época avanzaban en direcciones similares. http://www. XXX 429.blogspot. todos ellos. fueron algunas de las muchas vías habituales a través de las cuales se quiso consagrar. Sin embargo.seminariogargarella. En tal sentido. decía. de 1819. o en su Discurso de Angostura. un fondo de ocho mil pesos. a la Iglesia anglicana. en su famosa Carta de Jamaica. también retomaba los rasgos más excluyentes del modelo inglés. (De Manuel Dorrego a Mariano Otero) los desempleados. no gozaría de mucha aceptación durante las administraciones democráticas posteriores. un Senador por cada Universidad. en donde se buscaba representar a la nobleza. y el Director del Estado. redactada por el liberalismo elitista local. sino en obedecer y mandar a los iguales” (Noriega 1972. al constitucionalismo monárquico inglés. su versión más extrema. un Obispo y tres eclesiásticos. las exclusiones políticas a los analfabetos. en la Constitución argentina de 1819 que. cuyo número será igual al de las Provincias. 10 de la Constitución precisaba la novedosa composición del organismo. 11). volvería sobre un punto similar. 26 En otras disposiciones vinculadas con la anterior se establecía que: “Ninguno será nombrado Senador que no tenga la edad de treinta años cumplidos. a las autoridades encargadas de la redacción del documento les preocupaba que los sectores más poderosos de la sociedad encontrasen. seguía el ejemplo inglés. finalmente. quienes seguirían considerando la necesidad de hacer coincidir el “poder real” con el orden institucional. El art. los que no tuvieran trabajo considerado honesto. la fuerza. que en este caso se vinculaba con la alegada demagogia de los caudillos provinciales. las exigencias de cierta condición económica para gozar de la posibilidad de elegir o ser elegido (que ocuparan un lugar tan importante en las discusiones constitucionales norteamericanas). “no consiste en que nadie mande. 65. por caso.” Ravignani (1886). de 1815. para afirmar la necesidad de que “la riqueza. en las primeras iniciativas institucionales defendidas por Simón Bolívar. El convencional Pérez. no debían participar en las elecciones que. el predominio de la versión elitista tesis de la independencia. y “durarán en el cargo por el tiempo de doce años” (art. debían quedar limitadas a los propietarios y las clases profesionales. en su organización interna.27 Las elecciones indirectas (destinadas a alejar a los menos pudientes de la selección de los funcionarios más poderosos). Material de lectura 2011. concluido el tiempo de su Gobierno. un lugar dentro del esquema constitucional. 12).com 31 . repllicando. nueve de ciudadano antes de su elección. de algún modo. Decía entonces: “Formarán el Senado los senadores de Provincia.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. La crítica republicana a la tesis de la independencia. Aunque el proyecto de Alamán resultaba sin lugar a dudas extremo. los iletrados. el clero. Y así también. tres Senadores militares cuya graduación no baje de Coronel Mayor. la misma se mantendría presente en el imaginario de los conservadores. Fowler 1966). En tal sentido. las calificaciones de propiedad. la industria. durante los debates constitucionales de 1853. 27 Dicha idea. Así había ocurrido. y todos los demás elementos sociales debían tener [en el sistema representativo] su órgano y su voz. una renta equivalente o una profesión que lo ponga en estado de ser ventajoso a la Sociedad” (art. la Constitución establecía un sistema legislativo bicameral que. y a las Universidades de Oxford y Cambridge. el Senado conservador pensado para la Argentina venía a asegurarle al esperado monarca un muro de contención contra el poder mayoritario. notablemente. finalmente. La igualdad. que traducía en una organización política corporativa. por ejemplo.”26 Según resulta evidente. entre otros. en ésta.

por impugnar a la misma en cada uno de sus principales aspectos.blogspot. y señalaron el carácter anti-republicano de la propuesta. cuestionaron las condiciones morales y políticas de los mayores propietarios. Entre los que siguieron el primer camino. La pregunta era entonces por qué privar de derechos políticos sólo a algunos de los dependientes (a los más pobres)? Otros impugnaron la visión dominante sobre la propiedad. cuestionar la relación entre independencia económica e independencia política. Otros más impugnaron de manera directa de la tesis de la independencia. Material de lectura 2011. Muchos republicanos se preocuparon. hubo quienes se preocuparon por mostrar que en realidad todos –cualquiera sea la posición que cada uno ocupara en la escala socialeran. http://www. ni la dependencia económica implicaba necesariamente dependencia política… FIN DEL FRAGMENTO DEL CAPITULO Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. entonces. dependientes de algún otro. radicalizar la apuesta y señalar que si sólo la independencia económica permitía garantizar la independencia política.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. pero que eso no implicaba. para sostener que la independencia económica no garantizaba independencia política. y por otro lado (como veremos enseguida).com 32 . generaron inmediatas réplicas. entonces lo que correspondía era asegurar la independencia económica para todos.seminariogargarella. en la práctica vigente. de algún modo. Las implicaciones gravemente excluyentes que eran propias de la tesis de la independencia utilizada por liberales y conservadores. así concebida. Dos de los caminos principales fueron los siguientes: por un lado. la necesidad de privar a todos de derechos políticos.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->