P. 1
Propiedad y Delito en Emilio Durkheim

Propiedad y Delito en Emilio Durkheim

|Views: 19|Likes:
Publicado porCamilo cantor

More info:

Published by: Camilo cantor on May 09, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/21/2014

pdf

text

original

1. PROPIEDAD EN EMILIO DURKHEIM 1.1.

Sobre el autor y su obra

Emilio Durkheim (1838 a 1917) es uno de los pensadores franceses más importantes en su legado hacia las ciencias sociales, especialmente por su empeño en darle un estatus científico y académico a la naciente Sociología. El mismo se consideraba maestro de esta nueva ciencia, de la cual calificaba a Augusto Compte como precursor, e incluso le otorgaba un cierto tinte nacionalista En vida, se publicaron cuatro de sus libros: De la división del trabajo social, Las reglas del método sociológico, El suicidio y Las reglas elementales de la vida religiosa. Con posterioridad a su muerte se conocieron las otras: La educación moral, El socialismo, La evolución pedagógica en Francia, Lecciones de sociología y Pragmatismo y sociología. Además, publicó un volumen considerable de artículos, monografías y reseñas. Fue inspirado por el positivismo cientista. En ese sentido, consideraba que no había contraste entre ciencias de la naturaleza y ciencias sociales. Las leyes de la causalidad, verificadas en las leyes de la naturaleza, debían ser igualmente verdaderas en el mundo social. Desde dicha perspectiva, la sociología sería ciencia autónoma por el objeto que estudia, no por su método. Entre los muchos autores que han propuesto con autoridad académica una síntesis de su pensamiento, destacamos la de Raymond Aron (Las etapas del pensamiento sociológico: Montesquieu, Comte, Marx, Tocqueville, Durkheim, Pareto, Weber, Editorial Tecnos) y la de Julien Freund (J. Freund, Philosophie et sociologie. Lovaina La Nueva, Cabay, 1984). Sobre esta última obra se esboza fundamentalmente la síntesis que se presenta a continuación, a partir de una traducción más o menos libre con algunas glosas personales. - La naturaleza de las cosas Durkheim estaba convencido que la sociología llegaría un día a determinar las leyes de la sociedad, así como otras ciencias estaban descubriendo las leyes de la naturaleza. Concebía, entonces, que la sociedad tenía un sustrato racional que aún no había sido comprendido científicamente. De esta forma, los hechos sociales son los que son objetivos en sí mismos: hay una realidad objetiva de la sociedad, y lo que corresponde al sociólogo es descubrir esta inteligibilidad. Esto implica una distinción entre ciencia y conocimiento ordinario: Dado que la naturaleza de las cosas es la misma, y ella es objetiva en sí, lo que distingue a un conocimiento del otro es un problema de graduación. Mientras el conocimiento ordinario es indicativo, primario, el científico tiene mayor rigor y precisión. Un ejemplo interesante de esta argumentación es el que Durkheim hace de la religión o de las creencias. Ambas debían ser reales, objetivas, pertenecer a la naturaleza de las cosas de lo social, aún si se tratara de creencias o fantasías erróneas. El problema para la sociología, por lo tanto, no era determinar si una religión era más verdadera que otra, sino determinar cuáles representaciones fundamentales se encontraban a la base de todas las creencias y todos los cultos. A pesar de la subjetividad de la creencia, la religión es un fenómeno objetivo, hace parte de la naturaleza de las cosas sociales y puede ser estudiado científicamente

que posee una naturaleza definida y cae sobre los individuos con el peso de su objetividad. En ella no hay nada caprichoso. aislado de manifestaciones individuales. preestablecido. objetivo: la realidad no depende de nuestra voluntad o de nuestra imaginación. Durkheim trabajó sobre un concepto que dio en llamar "conscience collective" (conciencia colectiva). Es decir. Y estos hechos sociales coercitivos no son asimilables a fenómenos síquicos. Es decir. por ejemplo. pero sí cosas que debían ser tratadas al mismo título que las cosas materiales (expresión que le generó no pocas polémicas). como cosas sujetas a leyes naturales. modificable por la conciencia. Veamos estos puntos sintéticamente: Es exterior a los individuos en parte porque sobrevive más allá de la vida individual de cada uno de sus miembros y.Hecho social y cosa Los hechos sociales pertenecen a la naturaleza de las cosas. es posible separar sicología de sociología. El primero es exterior. debe ser entonces la misma sociedad y su realidad objetiva. . Lo que Durkheim busca con esta formulación es oponerse a la ideología (algo que va de las ideas a las cosas). Y ello por cuanto el hecho social no tiene nada en común con el hecho síquico individual. es constriñente y produce hechos y representaciones sociales. Cuando el individuo nace. . A veces. Sobre todo. la alabanza o incluso la violencia. Este último es interno. Así concebida. como el conjunto de creencias y sentimientos comunes a la media de los miembros de una sociedad. además. la sociedad tendría la capacidad de crear por sí misma hechos sociales y representaciones. patrimonio de los individuos? Durkheim ensayó diversas aproximaciones. bien con el rechazo. La sociedad no la constituyen las relaciones entre los individuos.La sociedad como entidad masiva Para Durkheim. . la sociedad tiene tres características: Es exterior a los individuos. Aquí cabría el símil de las células que forman el cuerpo humano: el producto final es distinto a los constituyentes de la célula. Si el sustrato de los hechos sociales no es el individuo. En principio. así como la sanción social a quien lo vulnera. matizó la idea bajo acepciones más neutras como las de representación colectiva u opinión pública. aquellos que sólo ven en las cosas el pretexto para justificar una idea preconcebida. la conciencia. Es constriñente por cuanto impone a los individuos su orden. que le generó mucha polémica y críticas. separarse de aquellos que en últimas consideraban que la sociología era una especie de sicología social. una creencia. sino una especie de bloque. Finalmente. Por ello. porque constituye un todo autónomo con relación a las partes que la constituyen. sus reglas y sus costumbres. estos hechos sociales deben ser tratados científicamente.con el fin de determinar sus leyes en virtud de la permanencia o recurrencia de ciertos elementos. ya encuentra el orden. ¿cómo sería posible que un ente colectivo tuviera conciencia? ¿No era ésta. No que fueran cosas materiales. ser tratados como los hechos de la naturaleza. la sociedad constituye un conjunto compacto. Para estudiarlos. La consideró. incluso. porque se imponen desde el exterior.

lógicos y válidos para todos. en las sociedades modernas las funciones judiciales. que se traduce en similitud de pensamiento). El lenguaje. en las representaciones y juicios inconscientes. además. superior a los individuos. determinando a su vez el grado de cohesión de esa misma sociedad. sobre todo las industriales. poco diferenciadas. que los miembros de una comunidad compartan prejuicios similares? El punto es importante. por ejemplo. La conciencia colectiva se corresponde con la conciencia individual. es el que representa la sociedad. sino que es además la fuente de la moralidad. donde la persona sólo obre en función del grupo. De aquí el destino práctico de la sociología: descubrir el fin trascendente e ideal de la sociedad. A su vez. están fuertemente diferenciadas. La mecánica caracteriza las sociedades arcaicas. que expresa el sistema total de conceptos. y en donde la cohesión se genera a partir de esta similitud de función. la sociedad no es solamente un hecho moral. también produce conceptos en el orden teórico y epistemológico. Crea obligaciones. Y si la sociedad produce obligaciones. si no. A nivel individual parecen fácilmente concebibles. es porque es producto del colectivo. por ejemplo. económicas y demás se especializan cada vez más. garantizar que sean impersonales.El desarrollo de las sociedades Durkheim parte de constatar que las sociedades modernas. El individuo está obligado a colaborar con otros. Pensemos. en tanto obra social. el símil de la función de los órganos . en el sentido en que no es material. expresada a través de las costumbres y el derecho. la misma conciencia individual sería un producto de la sociedad. En la sociedades más diferenciadas se asiste a una preponderancia progresiva de la solidaridad orgánica. Existirían dos tipos básicos de solidaridad: mecánica y orgánica. políticas. . Esta colaboración puede estar más o menos integrada al orden social. lo importante es lo que había en el fondo de la idea: la mentalidad de los grupos no es similar a la de los individuos sumados. le confiere objetividad a su propia moral. por ejemplo. Ella tiene sus propias reglas. En el límite. porque constituye uno de los ejes del pensamiento de Durkheim: si esto es así. La división del trabajo sería al mismo tiempo una ley de naturaleza y una regla de conducta humana. sólo la sociedad nos ofrece las nociones generales mediante las cuales podemos representarla. y en armonía con él. ¿Cómo explicarse. en una sociedad donde todos son recolectores. Y. A su vez. y por lo tanto inconscientes también. Y. fundada en las relaciones de mutua dependencia que unen funciones divididas (cabe. Sólo la sociedad le puede dar estabilidad a los conceptos. en virtud de una división del trabajo cada vez más acentuada. Es el parecido entre personas lo que genera la cohesión social (piénsese. mientras que las arcaicas o primitivas lo son menos. los condensa: si el lenguaje es común a todos. Durkheim se aproxima a una aseveración fuerte: dado que el mundo. como ella misma es objetiva (por lo que se había dicho al comienzo. Las representaciones colectivas serían una especie de representaciones sin yo. esta división del trabajo introduce formas distintas de solidaridad humana. De esta forma. que los hechos sociales son objetivos).Sin embargo.

la época actual está caracterizada por la anomia. a la vez. donde existe diferenciación e interdependencia al mismo tiempo). porque resiste mejor las rupturas. por lo tanto. Este desarrollo creciente de la división del trabajo guarda consonancia con los procesos religiosos y jurídicos: de represivo en las sociedades antiguas. las divisiones son importantes porque amenazan más directamente la supervivencia (por ejemplo. la moral o . la propiedad sólo podía ser colectiva. la individual. que al comienzo estaba presente en todas las relaciones humanas. muy importante al comienzo. A pesar de las apariencias. el factor de desintegración es la economía. Se trataría de un grupo que. En otras palabras. condición del orden social y del consenso. En las primeras. como hay similitud. imagínense un pueblo donde una fractura social excluya a los profesionales de la salud). todo lo social es religioso. de alguna forma. una ruptura genera dos grupos similares. Entre sus estudios. La propiedad sólo podrá convertirse en individual cuando nazca el individuo. más allá de sus análisis Durkheim no se resiste a presentar su propia versión de la crisis moderna y. y es la diferenciación social la que explica el nacimiento de la propiedad privada. Es decir. El salvaje primitivo puede ser igualmente feliz que el civilizado. De ahí la aversión de Durkheim a la idea del comunismo. Después. si sólo existía el colectivo. por ejemplo. el paso de la sociedad nómada a la sedentaria. Al principio. reglas e instituciones. Todo lo anterior no significa que la división del trabajo aumente las posibilidades de felicidad en la sociedad. la esfera del derecho penal. Dios. Esta sociedad sería la que posibilitó el paso de las hordas a los clanes (con identificación totémica). sino la colectiva. También. casi que las dos palabras son sinónimos. la relectura que propone de los autores contractualistas. las funciones políticas. y abandona el mundo a los hombres y sus disputas. de sus recetas. en un grupo de cazadores que se divide en dos). también.Anomia y corporación Como le sucede a casi todo sociólogo. son frecuentes porque no ponen tan evidentemente en riesgo la supervivencia (al fin y al cabo. Y estaría a la base del llamado comunismo primitivo: dado que la propiedad sólo es la extensión de la persona sobre las cosas. Se pierde el sentido del respeto a la norma. se retira progresivamente. el derecho se torna más cooperativo en las modernas. Para él. desarrolla su vida aislado de los otros grupos y con fuertes afinidades entre sus miembros. A su vez. . en donde las funciones sociales se siguen cumpliendo. económicas y científicas se abren paso de manera independiente. poco a poco. Sobre todo. Durkheim resalta la importancia de la sociedad segmentaria. la solidaridad orgánica es más fuerte que la mecánica. Piénsese. cede terreno frente al derecho civil. porque ella desacredita a las otras funciones sociales (como la religiosa. Y si en su concepto la existencia original no fue. Lo que supone dos afirmaciones fuertes: el individuo es creado por la sociedad en un momento de su desarrollo histórico. cuando éste se separe de la masa tanto como organismo como factor de la vida social. En estas últimas. la religión pierde influencia.en el cuerpo humano. Para él. es decir la desintegración de normas. de aquí. la militar.

en los tres ejemplos. los cundiboyacences) y la que tienen los industriales del agro (por ejemplo. mediante una trama institucional que se asemeja a las entidades corporativas de otros períodos: gremios. en donde las demandas de los individuos encuentren a la vez cauce y control. Como solución. en lo que tiene que ver con este aspecto. y que animarían la comprensión de la respuesta que nos ofrece el autor. los que cultivan caña de azúcar)? ¿Cuáles serían las similitudes y cuáles las diferencias. excluyendo a los otros. la Sierra Nevada de Santa Marta. "¿De dónde viene que las cosas estén tan estrechamente vinculadas a la persona que participen de su inviolabilidad?". Primera consigna: sobre el valor de la propiedad Para Durkheim. y que sea la legitimidad de esta exclusión lo que otorgue carácter ilegítimo a los toques de otro?". propone intermediar las relaciones entre individuo y Estado. son: ¿Es la misma relación de propiedad la que tienen los indígenas colombianos (pongamos por ejemplo los Kogi con relación a su territorio tradicional. Los ejemplos sobre los que el grupo o el lector debe pronunciarse. porque proclama un individualismo sin moral: el hombre económico puede hacer cualquier cosa por obtener su propio beneficio. a partir de la lectura. Como se verá. tres interrogantes eran básicos: "¿De dónde viene el respeto que inspira la propiedad.la jurídica). o los Wua en el Bloque Samoré). entre la tierra poseída y la persona del propietario? . asociaciones o similares. "¿De dónde proviene que el hombre pueda disponer de ciertas cosas como dispone de su cuerpo. o como algo delegado? ¿Cuál es la relación que se da. si seguimos las tesis de Durkheim? ¿Sería similar o diferente el respeto que exigen hacia su propiedad? ¿La asumen como algo propio. tanto algunos extractos de lecturas que se plantean a continuación como los textos de referencia avanzan en lo que Durkheim consideró importante. Además. 2. la que tienen los campesinos (por ejemplo. Pero corresponde al grupo o al lector plantearse sus propias respuestas. respeto que la ley consagra con sanciones penales?”.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->