Libro de Transito

Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas Nº 3. 2007. ISSN 1856-7878. p.

p: 51-92

EL DAÑO Y LA RESPONSABILIDAD CIVIL DERIVADA DEL ACCIDENTE DE TRÁNSITO. CASO VENEZUELA* Edgar Darío Núñez Alcántara** Resumen El hombre moderno ha diseñado su entorno con fundamento al concepto maquinismo. La capacidad inventiva del ser humano le ha llevado a la búsqueda de un mejor sistema de vida a través de la creación de cosas u objetos que le confieren confort. Esta labor creativa comenzó en los albores de la humanidad, desde que el hombre tiene conciencia de si mismo como sujeto individual e integrante de alguna colectividad, y máxime con la modernidad que es el empleo de la razón misma; el hombre vive rodeado de instrumentos físicos que él ha diseñado para su bienestar, pero que en algunos casos constituyen un riesgo para si mismo y para el conglomerado en el cual aquél convive y/o disfruta del uso de esas cosas. Dentro de esta categoría de objetos culturales tienen un papel preponderante los medios de transporte, bien sean para el traslado de personas o cosas, y ejecutado por vías terrestres, aéreas, acuáticas o férreas, y suponen un riesgo para el hombre y/o para sus propiedades. En este trabajo de investigación analizaremos en profundidad el tema del daño que el vehículo de transporte terrestre puede causar, sus responsables, la responsabilidad que genera y la extensión de ella. Palabras clave: conductor; daño; garante; propietario; responsabilidad civil. THE DAMAGE AND THE CIVIL RESPONSIBILITY DERIVED FROM THE TRAFFIC ACCIDENT. VENEZUELA CASE. Abstract The modern man has designed his around the concept maquinismo. The inventive capacity of the human being has taken to the search of a better system of life through the creation of things or objects to him that confer comfort to him. This creative work began in the dawn of the humanity,

* Recibido: 15-9-07
**

Aceptado. 5-10-07

Abogado. Profesor de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Universidad de Carabobo. Doctorante en Derecho UCV. nunezalcantara@yahoo.es. Septiembre de 2007.

51

El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Caso Venezuela. Edgar Darío Núñez Alcántara

since the man becomes aware of if same like individual and integral subject of some colectivity, and especially with the modernity that is the use of the same reason, the man lives surrounded by physical instruments that he has designed for his well-being, but that in some cases constitutes a risk for itself and for the conglomerate in which that one coexists and/or enjoys the use of those things. Within this category of cultural objects the transport means have a preponderant paper, or are for the transfer of people or things, and executed by terrestrial, aerial, aquatic or iron routes, they suppose a risk for the man and/or his properties. In this work of investigation we will analyze in depth the subject of the damage that the vehicle of terrestrial transport can cause, its people in charge, the responsibility that it generates and the extension of her. Key words: conductor; damage; guarantor; proprietor; civil responsibility. SUMARIO 1.- RESUMEN 2.- CONTENIDO 2.1. Concepto de responsabilidad civil. 2.2. El accidente de tránsito como elemento determinante en la existencia del daño. Análisis del concepto de accidente de tránsito. La voluntariedad en el accidente de tránsito. Definición de accidente de tránsito. Hecho ilícito. Vehículo. Aparato o artefacto Destinación. Capacidad. Vías. La circulación. Actuaciones administrativas de tránsito. Su importancia en la determinación del daño. Distintas responsabilidades derivadas de la ocurrencia de un accidente de tránsito. De la responsabilidad civil subjetiva a la responsabilidad objetiva en materia del derecho del tránsito. 52

Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Nº 3. 2007

Teoría subjetiva. Teoría objetiva. Imposibilidad real de la aplicación absoluta de la teoría objetiva en el accidente de tránsito. Sujetos responsables del daño. Definición jurídica de Conductor, Propietario y Garante. Definición jurisprudencial del Propietario. Especificidad de la responsabilidad civil del propietario, conductor y garante. Naturaleza de la responsabilidad del garante. El garante como sujeto pasivo de la acción directa. Acción de repetición del asegurador contra el asegurado. La indexación y la responsabilidad contractual del asegurado. Daños causados a personas o cosas transportadas. 3. CONCLUSIONES 4. BIBLIOGRAFIA

53

El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Caso Venezuela. Edgar Darío Núñez Alcántara

2.- CONTENIDO Establecido el objeto a investigar procederemos al análisis particularizado de los diversos aspectos que hemos asumido como materia de estudio. Veamos. 2.1. Concepto de responsabilidad civil. El profesor de la Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá, Jorge Cubides Camacho, en su trabajo Hecho Imputable Dañoso, analiza la idea de responsabilidad y afirma (1): “…hay responsabilidad cuando una persona se halla obligada a reparar un daño que ha causado por su dolo, por su culpa o por el riesgo que ha asumido, es decir cuando tal daño le es imputable…” El profesor Rafael Bernad Mainar en su obra Derecho Civil Patrimonial. Obligaciones (2) conceptualiza a la figura jurídica en estudio en los siguientes términos: “…Consecuencias. La responsabilidad civil. En general el incumplimiento de las obligaciones por parte del deudor de manera culpable que genera un daño al acreedor origina la obligación de reparar o resarcir el daño ocasionado, es decir, el incumplimiento culposo de una obligación precedente que causa daños y perjuicios hace surgir una nueva obligación para el deudor consistente en la reparación o resarcimiento de los daños causados. Es entonces cuando se habla de que el deudor ha incurrido en responsabilidad civil, y se hace responsable frente al acreedor del daño causado por su incumplimiento mediante la indemnización de los daños y perjuicios propinados generalmente a través del pago de una suma de dinero que, aunque no supla totalmente el daño propiciado, cuando menos compensa al acreedor del perjuicio sufrido. Dado su carácter patrimonial, la responsabilidad civil no sólo nace en el caso del daño derivado de acto o hecho propio, sino también cuando sea inflingido por intermedio de una persona sujeta al control o vigilancia de otra, o bien proceda de alguna cosa propiedad o a cargo de alguien. Para el deudor se traduce en una especial situación de poder ser afectado en su patrimonio como consecuencia del incumplimiento culposo de la obligación…omissis…De ahí que podamos definir la responsabilidad civil como la situación jurídica de afección del patrimonio de la persona que ha ocasionado un daño injusto a otra, ya directamente o por medio de 54

No existe un vínculo previo entre el victimario y la víctima. que la relación contractual ha sido afectada en algunos tipos de derechos sociales por el concepto de la “relación” como una figura distinta y con parecidos resultados al contrato. que comprende el régimen de la indemnización de los daños y perjuicios causados por el incumplimiento de una obligación sin que exista ningún vínculo previo. Al no haber relación previa no es posible regular los modos y expresiones de la responsabilidad extracontractual o aquiliana. y en lo relativo a éste su expresión cuando él se deriva de un accidente de tránsito. hace una clasificación de la responsabilidad civil y señala: “La doctrina distingue dos grandes categorías de responsabilidad civil: la contractual. aunque su contenido sustantivo excede al alcance de esta investigación. Tal es el caso de la “relación de trabajo” y la relación arrendaticia” que tanto la ley procesal laboral como la especial Inquilinaria desarrollan. La responsabilidad civil extracontractual también es denominada por la doctrina responsabilidad civil delictual. Su relación surge con motivo del hecho dañoso. En este último aspecto hemos de tener presente. ningún contrato. El autor antes citado identifica a la responsabilidad civil extracontractual mediante las siguientes características. que comprende lo que durante mucho tiempo se denominó responsabilidad cuasidelictual. y la extracontractual. (Subrayados nuestros) El autor Emilio Pittier Sucre en su obra curso de Obligaciones. Nº 3. y que no exige la concreción de los elementos impretermitibles del contrato para su existencia.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. ante la obligación que surge en el agente del daño de resarcir de éste a la victima. eliminándose la distinción entre delitos y cuasidelitos…” Para los efectos de esta investigación nos acercaremos fundamentalmente a la responsabilidad extracontractual como elemento continente del daño. que comprende el régimen de la indemnización de los daños y perjuicios causados por el incumplimiento de una obligación derivada de un contrato. En la responsabilidad contractual es de Perogrullo la relación previa al incumplimiento nocivo. entre la víctima y el agente del daño. 2007 las personas o cosas de las que responde. las cuales se contrastan con la contractual (4): 1. En la 55 . 2. Derecho Civil III (3 ). término que prácticamente ha desaparecido al comprender el hecho ilícito tanto el daño causado intencionalmente como el derivado de la simple culpa.

El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Esta condición adquiere especial relevancia en el derecho del tránsito. sino que basta la lesión al simple interés. un menoscabo a un interés jurídicamente protegido. por cuanto se ha ideado todo un sistema sustantivo y procesal destinado a la existencia de un sistema jurídico que le permita a la persona que sufrió los daños en ella misma o en su patrimonio obtener prontamente el pago de su acreencia por parte de su deudor (victimario). o a ésta como titular de algún derecho sobre la cosa o el derecho dañado. Esta noción del simple interés –que no es ilegítimo. en su ensayo Orientaciones Modernas en el Derecho de Daños (5) realiza un conjunto de consideraciones sobre lo que da en llamar Tendencias Actuales en la Teoría de la Responsabilidad Civil. se procura ampliar las oportunidades de obtener para aquélla la indemnización debida. como un modo de balancear la posición de la víctima que no tiene relación previa con su victimario. Por una parte. como también hemos tenido la oportunidad de observar en el presente trabajo. Edgar Darío Núñez Alcántara responsabilidad contractual las partes regulan. De modo pues.se aparta del criterio tradicional según el cual se requería para que el daño fuera indemnizable. dentro de los cánones legales. se han ido conformando nuevas tendencias en el campo de la responsabilidad civil con el objeto de brindar adecuada protección a la víctima de los daños de la era tecnológica. incluso en materia de daños. Así. para que la víctima tenga derecho a una indemnización no se requiere la afectación de un derecho subjetivo o de un interés jurídicamente protegido. Ya lo decía André Tunc hace más de veinte años `la idea de que se debe responder de las consecuencias de sus culpas y 56 . Se ha producido un aumento de los factores de atribución de responsabilidad civil. y al respecto hace las siguientes consideraciones: “Ante esta realidad. siempre que no se oponga al ordenamiento jurídico. El autor Enrique Urdaneta Fontiveros. se observa que se tiende a flexibilizar los requisitos del daño indemnizable. La indemnización de la lesión extracontractual del crédito es aceptada por la doctrina nacional…omissis… 2. En el ámbito extracontractual. 3. extracontractual. Hay una ampliación de los daños resarcibles. En resumidas cuentas estas tendencias son las siguientes: 1. Caso Venezuela. las formas y efectos del contrato. que la responsabilidad civil. Se admite que la culpa como fundamento exclusivo de la responsabilidad civil es inadecuada para nuestro tiempo. implica la sanción al agente dañoso que ha de indemnizar a la persona que sufre el daño.

culpa de la propia víctima)…omissis…8. se tiende a la objetivación de la responsabilidad civil. Esta tendencia se pone de manifiesto con el desarrollo de mecanismos alternativos de la responsabilidad civil como el seguro. Es decir. la asunción de los daños por el Estado. Surgen otros mecanismos con el objeto de procurar a la víctima una mayor certeza del cobro de la indemnización.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. los cuales no excluyen la responsabilidad del obligado y generalmente concurren con ella garantizando a la víctima el cobro de la indemnización…omissis…5. Por lo cual se procura establecer sistemas ágiles de solución de conflictos y facilitar los trámites de la reclamación mediante procedimientos judiciales rápidos y sencillos…omissis…9. Se extiende la posibilidad de reclamar. hecho de un tercero. En la actualidad se observa una tendencia a incrementar los supuestos de responsabilidad objetiva. Se reconoce que el ejercicio del derecho al resarcimiento está íntimamente ligado al acceso a la justicia. Se observa un proceso gradual de socialización de los daños. Como corolario de lo anterior. la seguridad social. 2007 de que no se es responsable si no se ha cometido culpa está acompañada de tales demonios que debe ser exorcizada antes de resultar posible una apreciación de las funciones y de los medios de la responsabilidad civil en una sociedad moderna´…omissis…3. se extiende la gama de los legitimados pasivos para cubrir así a la víctima en la eventualidad de que el agente material del daño sea un insolvente. Esto ha ocurrido en nuestro derecho con la responsabilidad del guardián de una cosa por el daño cometido con el daño que tiene bajo su guarda…omissis…la responsabilidad del conductor. ampliándose el campo de los legitimados activos…omissis…y en nuestra legislación en el caso de los daños causados al consumidor donde se reconoce la posibilidad de accionar para la tutela de intereses individuales o colectivos. del propietario del vehículo y su empresa aseguradora por el daño causado con motivo de la circulación del vehículo…omissis…4. Es frecuente la responsabilidad solidaria de todos los legitimados pasivos….omissis…7. Se acentúa la política de prevención de los daños. con el aumento gradual de los supuestos de imputación objetiva. Nº 3. Esto se logra mediante las presunciones e culpa e incluso mediante presunciones de causalidad… omissis… Las presunciones de causalidad se destruyen probando la interrupción del nexo causal (caso fortuito. se amplía la posibilidad de reclamar la indemnización contra más de un responsable. A la inversa. En el Derecho de la 57 . legitimándose a las asociaciones de consumidores y usuarios… omissis… 6. los fondos de garantía. Se procura aliviar a la víctima de la carga de la prueba. fuerza mayor.

El accidente de tránsito como elemento determinante en la existencia del daño. la denominada responsabilidad objetiva que tiende a reparar a la víctima el daño causado al margen de la existencia o no de culpa por parte del agente del daño.2. La interpretación de los significados que integran un concepto nos ubica en diversos niveles de percepción en relación al concepto en sí. desde el punto de vista jurídico. sino a prevenir y evitar los futuros.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Edgar Darío Núñez Alcántara responsabilidad civil se observa una tendencia no sólo a reparar los daños ya ocurridos. antes citada. Se busca dar una solución ex ante. por accidente de tránsito. se producía la exoneración de la responsabilidad con base en un pretendido caso fortuito. esta situación generaba injusticia y la solución apuntada se tornaba insuficiente. sobre todo en el ejercicio de determinadas actividades y profesiones que conllevan riesgos inherentes. cuando internalizamos el concepto de accidente. expresa (6): “…Desplazamiento progresivo del principio de culpabilidad. será menester estudiar qué se entiende. Sin embargo. lo cual ha generado la consolidación de un nuevo concepto de responsabilidad civil. de forma que cuando este requisito faltaba en un daño ocasionado. inmediatamente iniciamos un ejercicio reflexivo que nos conecta directamente con la eventualidad y la imprevisibilidad y en ocasiones con lo fortuito. aéreos y de tránsito)” 2. Caso Venezuela. Análisis del concepto de accidente de tránsito. Para precisar el concepto de la responsabilidad civil causada por un accidente de tránsito. en lugar de limitar el remedio a una solución ex post” Coincidente con esta postura el profesor Rafael Bernad Mainar en su obra. Una de las preocupaciones actuales del Derecho de daños e prevenir el daño todavía no provocado (evitación) o neutralizar sus efectos perjudiciales que hayan comenzado a producirse (cesación). y comprender su extensión y alcance. y para el caso del accidente de tránsito se suman a las nociones anteriores otras categorías 58 . así como ubicar al daño dentro del esta idea general. cuya reparación a la víctima trata de garantizarse a través de la concertación de un seguro obligatorio para ejercer ciertas actividades que conllevan un riesgo añadido (accidentes laborales. Tradicionalmente regía el criterio de que no podía mediar responsabilidad sin el elemento subjetivo de la culpa. Así sucede en sectores tales como el de los daños producidos por las cosas. En ese sentido.

la complejidad y la velocidad del tráfico de vehículos. cuando aquella transita por vías o parajes públicos. En el Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española. Suceso eventual o acción de que involuntariamente resulta daños para las personas o las cosas”… (7). en el mundo jurídico la responsabilidad de tránsito incluiría también el daño causado de manera voluntaria. En la realidad forense. Sobre esta concepción volveremos infra. Nos referimos al carácter involuntario del mismo. De los conceptos expresados hasta ahora observamos que existe un elemento connatural al accidente que la doctrina y la jurisprudencia nacional no ha analizado en profundidad. generalmente a causa de la intensidad. Previamente al estudio del concepto jurídico de accidente de tránsito revisaremos la idea común de accidente. ante el cual debemos proveer a la víctima (acreedor) de un sistema jurídico que le permita hacer efectivo su acreencia (indemnización) ante su deudor (victimario) de un modo rápido y efectivo. 2007 conceptuales como el daño y la responsabilidad derivada del daño causado. página 20.. Su manifestación habitual y frecuentísima es el choque de automotores y el atropello por ellos de los peatones. o acción de la cual se derivan involuntariamente daños en las cosas o en las personas. Ya en el medio forense.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Suceso eventual que altera el curso regular de las cosas..” La voluntariedad en el accidente de tránsito. y a despecho del concepto lego. La palabra “accidente” repulsa la de voluntariedad. Manuel Ossorio en su Diccionario de Ciencias Jurídicas. En tal sentido el autor Jaime Ferreto Mellafe en su obra “El Procedimiento Civil de Tránsito” nos explica: “ACCIDENTE DE TRÁNSITO: Es todo suceso eventual. cuando el factor contribuyente de este hecho es la circulación de por lo menos un vehículo” (9) (Negrillas nuestras) Como se observa el profesor Ferreto coloca como un elemento del concepto la involuntariedad. Nº 3. año 2000. La razón estriba en que el procedimiento de tránsito consigue su fundamento en la necesidad de proteger a la sociedad de un riesgo cotidiano. (8) nos ofrece el siguiente concepto de accidente de tránsito: “Es el que sufre una persona por el hecho de un tercero. 59 . se le define como…“2. Políticas y Sociológicas. 3.

que ocasiona una consecuencia dañosa en el patrimonio de una persona. diseñó un concepto de accidente de tránsito según el cual “El accidente de tránsito es un hecho ilícito causado por un vehículo en el sentido legal de la palabra. Al respecto el autor Adriano De Cupis en su obra El Daño. el vehículo y la circulación.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. la diferencia en este factor si toma una importancia radical en materia de responsabilidad penal. La elección recae. afirma: “El Daño Antijurídico. ante todo. Lógicamente nos referimos a la responsabilidad civil. el hecho ilícito. 60 . a saber. El que no todos los fenómenos de orden físico obtengan relevancia jurídica. el daño constituye. Hagamos su estudio particularizado. y el daño causado puede ser material o moral. Definición de accidente de transito. precisamente su aspecto visible. Una actitud contraria a la ley. en el daño ocasionado por un acto humano antijurídico.En cuanto a hecho jurídico. Ricardo Henríquez La Roche. estaríamos beneficiando al causante del daño y entorpeciendo los derechos del justiciable que acude al Estado en busca de una tutela judicial efectiva. es decir. El Dr. es un principio general válido también en lo concerniente al daño.. Edgar Darío Núñez Alcántara Si entendiéramos que la voluntariedad excluye al accidente de tránsito y de este modo se le elimina a la víctima la protección de un sistema sustantivo y procesal tuitivo. Caso Venezuela. no consentida ni amparada por el sistema jurídico. Es una conducta antijurídica que produce un daño. Nos indica que existen tres elementos que caracterizan al accidente de tránsito. y con éste. La selección de este concepto nos conduce a conocer detalladamente los elementos que le sirven para su estructuración. Ya hemos manifestado el deseo del Estado de procurar un sistema protector que permita la rápida consecución de la indemnización por parte de la víctima frente al victimario. cómo tenga lugar esta elección en la esfera de los daños. como se ha expresado una especie del daño extendido simplemente como fenómeno de orden físico. es lo que en este momento nos proponemos examinar. El derecho elige los hechos que quiere investir de una calificación propia. Por ello el concepto de accidente de tránsito debe incluir al daño causado de modo voluntario o involuntario. la cual causa un daño. Teoría General de la Responsabilidad Civil (11). Hecho ilícito. con motivo de su circulación” (10). El hecho ilícito puede derivar bien de una acción o de una omisión.

Cuando se hable de antijuridicidad. b) destinación. Supone ello que ningún animal. el daño debe ser causado por un vehículo. éste ha de ser el objeto dañoso. esto quiere decir que el vehículo para que pueda ser considerado como tal debe poseer todas sus características 61 . como (subjetivo) o. con ello se pretende referir al derecho entendido en los dos primeros significados. capaz de circular por las vías públicas o privadas destinadas al uso público permanente o casual. desde la óptica jurídica. es impretermitible su presencia (participación) en el hecho para que haya accidente de tránsito. al derecho objetivo y al derecho subjetivo” (Negrillas nuestras) Vehículo. significa que el artefacto haya sido creado para transportar personas o cosas y se le mantenga con el mismo objeto.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. c) capacidad. Nº 3. particularmente en su artículo 5 el cual en su contenido define qué es. Si un bien ha sido concebido con un fin distinto a éste. En razón de ello debemos trasladarnos al aún vigente Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre de 1996. Por otra parte. al conceptuar al vehículo de esa manera estamos excluyendo la posibilidad que lo sean los animales y las personas. los cuales son. ni ninguna persona pueden ser considerados en ningún momento un vehículo. La expresión <<derecho>> tiene diferentes significados. 2007 La consideración de la antijuridicidad (oposición al derecho) presupone un exacto conocimiento del concepto de derecho. tampoco lo es un carro colocado para la exhibición (museo). dando de lado los significados secundarios de ciencia o arte del derecho. como objeto del derecho correspondiente a un sujeto. es interpretada como la posibilidad cierta de realizar el transporte de personas o cosas. si bien es cierto que algunos animales se utilizan como medios de transporte (caballos para las carretas) no menos cierto es que el animal sin la unión (yunta) a la cosa no puede ser visto como un vehículo. pero es utilizado como tal (el arado o una bañera) no se subsume en el concepto jurídico que analizamos. indicando tanto un conjunto de normas o reglas jurídicas (derecho objetivo). o sea. nos obliga a hacer una particular revisión para visualizar su contenido y así conocer los elementos que a su vez conforman dicho concepto. finalmente. un vehículo y a tal fin expresa: “Se considera vehículo todo artefacto o aparato destinado al transporte de personas o cosas. a saber: a) aparato o artefacto.” (Negrillas nuestras) Este concepto de vehículo dado por el reglamentista.

éste contiene un criterio indiferente al sostenido por el reglamentista. Capítulo V (De la Circulación). aún el reglamento de la última ley citada lo hace cuando en sus artículos 6º define los vehículos de tracción de sangre y de motor. aun y cuando se (le) desplace y pueda producir un daño no es un vehículo en el sentido legal de la palabra. El legislador del tránsito. entonces si el carro carece de motor o embrague. permanente o casual. A favor de esta tesis interpretativa. por cuanto en las vías de uso privado el interés subjetivo en juego corresponde al de los particulares. En efecto. así el artículo 1º de las leyes especiales de 1986 y 1996 manejaban este concepto espacial. el artículo del reglamento antes comentado se refiere en términos precisos a vías públicas o privadas. d) Vías. no importaba si el uso era permanente o casual. pareciendo más bien una omisión involuntaria. No definió el tipo de vías que determinen el ámbito de aplicación especial de la ley. en todo aquello cuanto no le contradiga. había cuidado el manejo de este concepto. a pesar que el mismo legislador dejó vigente al Reglamento de la derogada Ley de Tránsito Terrestre. Ahora bien. Entendemos que ante la omisión del legislador debemos mantener el criterio de vías públicas o privadas. en relación a las vías (ámbito espacial) en las cuales se aplica el Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y Transporte Terrestre. la idea que se ha dejado de lado refleja una concepción lógica para el derecho del tránsito.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. como sería el estacionamiento de la casa de alguna persona. Caso Venezuela. de uso público permanente o casual a los fines de la circulación. veamos la coherencia del legislador anterior y el reglamentista rememorando alguna articulado conexo con el tema. En cambio. pero el actual lo ignoró sin señalar por qué planteaba su modificación. en el 9º la clasificación de los vehículos de tracción de sangre. El actual legislador guardó silencio sobre el tópico. por cuanto no existe una expresión legislativa que nos permita entender que hubo la voluntad de cambiar el área de aplicación de la ley. Por ello interpretamos que el viejo concepto de competencia espacial sigue vigente. el legislador en el Título III. sin referir al uso. Obsérvese que la legislación anterior incluía tanto a las vías públicas o privadas. al 10º la clasificación de los vehículos de motor) 62 . Edgar Darío Núñez Alcántara que le permitan su normal y lógico funcionamiento. específicamente en sus artículos 51 al 53 se refiere a vías públicas y privadas. lo que si era un requisito impretermitible es que las vías fuesen de uso público. a través de las muy variadas leyes sobre la materia. de uso público.

declaraciones de conductores y funcionarios. Su importancia en la determinación del daño. de manera previa o actual para cuando ocurra el accidente. 2007 en los artículos 11º al 18º la definición y subclasificación de vehículos de motor. y como consecuencia de la misma se produce un medio probatorio de primera importancia. se hace necesaria y obligatoria la presencia de la autoridad administrativa de tránsito que realizará las actuaciones previstas en el Artículo 138 del Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y transporte Terrestre. aunque en el momento del accidente el vehículo estuviere detenido. como integrantes el concepto general de accidente de tránsito. Actuaciones administrativas de tránsito. conformado por el pre-croquis. Es menester que el accidente de tránsito se produzca con motivo de la circulación y no por motivo de la circulación. imaginemos a un conductor que haya dejado su vehículo estacionado en el hombrillo y alguien lo impacte con otro automóvil. Cuando decimos con motivo de la circulación. por cuanto su guardián lo habría colocado en las vía de uso público y allí se encontraba para ese momento. significa ello que no se requiere que haya movimiento efectivo en el momento del accidente para que sea con motivo de la circulación.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. El documento que emana de tales autoridades. Habiendo precisado las ideas sobre hecho ilícito y vehículo. Para ejemplificar lo afirmado. pero se causó el accidente con motivo de la circulación del vehículo. Ante el silencio del legislador actual la construcción teórica de vieja data y raigambre en el foro debe prevalecer. En ese caso. al 19º la definición de aparato apto para circular. específicamente a lo que se conoce como “levantamiento del accidente”. así como el avalúo que se realiza posteriormente. Lo que se requiere es que por haber estado circulando. tiene una enorme importancia desde el punto de 63 . según el cual la ocurrencia del mismo se haya producido con motivo de la circulación del vehículo. no habría circulación para el momento del siniestro. Al suscitarse un accidente en el cual emerjan daños materiales. Todos estos artículos del Reglamento de la Ley de tránsito de 1996 se vinculan con el concepto de vehículo dado en el artículo 5 eiusdem. el croquis. y. cual es la actuación de las autoridades administrativas del tránsito. quiere decir en la práctica. Nº 3. continuamos en el análisis del mismo y conoceremos su tercer elemento. que es ocasionado porque el vehículo había sido puesto en circulación por las vías de uso público. La circulación.

por el contrario. y. a saber. atacarle para demostrar luego la inexactitud o falsedad de lo señalado por el funcionario público. la responsabilidad administrativa conforme a lo pautado en el artículo 136 del Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y Transporte Terrestre. la responsabilidad civil con fundamento a lo establecido en el artículo 150 eiusdem. Con fundamento a este documento público administrativo el juez tiene un medio probatorio capaz de llevar a su convicción todos los elementos para sentenciar la causa. Caso Venezuela. Distintas responsabilidades derivadas de la ocurrencia de un accidente de tránsito. Semeja al público en razón de la fe que merece el dicho del funcionario público. Éste surge cuando el funcionario público dentro de sus funciones competenciales. el instrumento público sólo puede ser impugnado por la vía de la tacha de falsedad. presenciado o practicado como perito. y obrando como tal. El actor deberá prohijarle o impugnarle en su libelo de demanda. deja constancia de un hecho que ha efectuado. La ocurrencia de un accidente de tránsito –cuando ha tenido consecuencias dañosas – hace que surjan en forma inmediata dos clases de responsabilidades. A su vez el accionado deberá en su escrito de contestación utilizarle como bastión de su defensa o. Se afirma que por su procedencia y efectos se ha constituido en un instrumento que se encuentra a medio camino entre los documentos públicos y los privados.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. de no hacerlo no podría contradecirle en la etapa probatoria en cuanto a los elementos de convicción que surjan del instrumento. De no hacerlo en esa oportunidad puede quedar afectado negativamente por el documento en análisis. 64 . y de ese modo influir en la determinación el daño alegado por la víctima. Se le ha calificado por la doctrina nacional y la jurisprudencia como un “documento público administrativo” (12). Su misma importancia y fuerza en el ámbito probatorio obliga al litigante a observarle con sumo cuidado. Edgar Darío Núñez Alcántara vista probatorio. en cambio este tipo de documento admite cualquier probanza que le contraríe. e incluso para decretar medidas cautelares. pero se distancia de aquél por cuando puede ser contradicho con cualquier medio de prueba. Su semejanza con el privado deriva precisamente de su no preeminencia frente a los otros medios probatorios y la posibilidad de su afectación con cualquier otro tipo de probanza. ello en razón del principio de la suficiencia el libelo.

veamos como se han expresado diversas teorías en el devenir de la historia de esta especial rama del derecho. Su conducta pudiera originar un accidente y daños que harían nacer la responsabilidad civil. Tal conducta antijurídica –que ha de ser planteada en sede administrativa y en segundo grado puede ser controlada tal actividad por la rama jurisdiccional. lo cual eventualmente sería objeto de control jurisdiccional a través de la jurisdicción contenciosa administrativa. se origina además de la administrativa y civil una responsabilidad penal. Caso Venezuela.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Su tratamiento ha sufrido variaciones en cuanto a la postura que ha adoptado el legislador venezolano en diversos momentos históricos. Escogida la materia de tránsito como objeto de investigación. para justificar la obligación de indemnizar el daño causado. o en la condición de propietario. Esta responsabilidad penal guarda expresa relación con el contenido del Artículo 151 del Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y Transporte Terrestre y pudiere estar encuadrada dependiendo del caso en los artículos 411 ó 422 del Código Penal Venezolano vigente. En lo que respecta a la responsabilidad civil. del Código del Procedimiento Civil vigente. revocación o anulación de licencia. La administrativa conlleva a una sanción de multa. por cuanto violó la reglamentación sobre esta materia. conductor o garante de estos. A diferencia de los accidentes simples.se diferencia de la civil por cuanto no requiere para su concreción que se haya causado un daño. De una visión que hacia prevalecer la tesis subjetiva de la responsabilidad. Quien maneja en sentido contrario al flechado o pasa la intersección estando la luz del semáforo en rojo queda sujeto a una responsabilidad administrativa. incursionaríamos en el ámbito de la jurisdicción civil y haríamos uso del procedimiento oral previsto en los artículos 859 al 880. 65 . He allí la diferencia entre estos dos tipos de responsabilidades. De la Responsabilidad Civil Subjetiva a la Responsabilidad Civil Objetiva en materia del derecho de tránsito. Edgar Darío Núñez Alcántara La responsabilidad administrativa es aquella que se origina por la trasgresión de las normas sustantivas sobre el desplazamiento de peatones y vehículos. suspensión. ambos inclusive. en los accidentes con personas lesionadas o muertas.en sede jurisdiccional. La civil implica el pago de los daños causados y su verificación se producirá –salvo las fórmulas extrajudiciales.

El profesor José Mélich-Orsini en su obra La responsabilidad Civil por Hechos Ilícitos (13). para comprender que en algunos aspectos ambas se necesitan. hasta el punto de que aún el caso fortuito o la fuerza mayor han quedado excluidos de las causales de exoneración que la víctima puede invocar. así ocurre cuando se utiliza la presunción de responsabilidad por determinadas conductas. es tarea que cuenta con ciertos incentivos alucinantes. que desdeña el elemento culpa. la complejidad de la vida social y del modo como ocurren los accidentes de tránsito obligan a morigerar el acogimiento de cualquiera las dos teorías. en un sistema jurídico 66 . Podría imaginarse. analiza el cambio producido en la materia de Derecho del Tránsito y afirma: “La ley de 1960 entiende también sustraer la materia de la responsabilidad civil de accidentes de tránsito al dominio de las normas generales del Código Civil. El profesor Gert Kummerow en su obra La Obligación de Indemnizar Normada en la Ley de Tránsito Terrestre Venezolana (14). que son sin duda culposas. en efecto. En estos casos no hay otra explicación. que la dilatada ruta de la denominada `responsabilidad subjetiva´ a la `responsabilidad objetiva´ es la concatenación de un cierto número de etapas herméticamente delineadas en función del tiempo y de las determinantes históricas y que. Nº 3. hasta llegar a la responsabilidad objetiva. ¿Se ha querido quizás consagrar un sistema de responsabilidad objetiva? (Cuarta Parte: IV-2-A). 2007 partiendo de la culpa como elemento determinante de ésta. para permitir explicar algunos fenómenos de la vida real que no tendrían solución sin recurrir a la combinación de ambas tesis. Al proceder así el legislador de 1960 ha querido asegurar con la mayor energía el buen éxito de la acción de la víctima. Tal parece haber sido la intención de los redactores de la ley pero es evidente que ella muestra todavía muchos rasgos que hacen cuestionable tal afirmación…” En este camino se ha visto la necesidad de la flexibilización de las dos teorías esbozadas.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. analiza esta confrontación con las siguientes palabras: “Describir el itinerario del fundamento de la obligación de indemnizar en la esfera extracontractual. paralelamente. o cuando se establece la compensación de las culpas de los conductores. para colocar el peso de la responsabilidad sobre la ocurrencia del daño y la impretermitible obligación de su indemnización.

se han dividido los pareceres: hay quienes sostienen que su fundamento está en la culpa. Es esta teoría de la responsabilidad subjetiva. “(Negrillas nuestras) Veamos en particular estas posturas explicativas de la responsabilidad derivada del accidente de tránsito. con la entrada en vigencia del Reglamento de Tráfico en las Carreteras en la República (Gaceta Oficial Nro. subyacían los elementos típicos de la responsabilidad subjetiva” (Negrillas nuestras) En correspondencia con esta afirmación reproducimos la opinión de la Profesora Magaly Carnevali de Camacho.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. ya que lo que está en juego es el fundamento mismo de la responsabilidad civil o sea. Teoría subjetiva. año 43. consideran que la responsabilidad es objetiva. en principio. la teoría del riesgo. a 67 . afirman que es suficiente el daño exista. en los siguientes términos: “Es indudable que la solución al problema de responsabilidad civil no se agota en lo expuesto anteriormente. o sea. A partir del 1º de Junio del año 1915. dentro de la ley especial. Surge así en la doctrina.12. 2007 ortodoxo.de cualquier vestigio de la otra. lo que exige. es decir. de la que hablaremos más adelante. que haya mediado una conducta reprochable por parte del autor material del daño para condenarlo a la reparación. pues aún en torno al concepto que nos ocupa. Quizás esta errónea perspectiva condujo a muchos partidarios (no confesos) de la doctrina tradicional a indagar a priori la presencia de cualquier norma. sin tomar en cuenta la existencia de la culpa. hasta el año 1960 en nuestro país se acogía como criterio para indemnizar a las víctimas de un accidente de tránsito la teoría de la responsabilidad subjetiva o fundamentada en la culpa. imprudencia. mes 8). Podemos afirmar en lo que respecta a este punto. Al inscribirse en la teoría de la responsabilidad subjetiva la víctima (demandante) deberá probar la existencia de una conducta culposa. surgen profundas diferencias que llevan a un debate de fondo. la razón por la cual se responde. la elección de una de esas alternativas conlleva el rechazo – de plano.549. Esta tesis plantea que únicamente deben ser resarcidos los daños ocasionados por el agente cuando éste actúe de manera culposa. en el fondo de toda la construcción. que les autorizara para que sostener que. Otros por el contrario. contenida en su obra “Responsabilidad Civil por Accidentes de Tránsito” (15). impericia o inobservancia de la ley. obre con negligencia. Nº 3.

193 del código sustantivo común: “Toda persona es responsable del daño causado por las cosas que tiene bajo su guarda. según la cual el responsable civil debe indemnizar prescindiendo de su conducta. o por imprudencia ha causado un daño a otro. está obligado a repararlo. recogida y prohijada en ese cuerpo primigenio de la codificación. Se expresa en la idea “…a daño causado. Caso Venezuela. Expresa la norma sustantiva que quien tiene una cosa inanimada bajo su guarda responde por el daño ocasionado por la misma. En la tesis objetiva como consecuencia del accidente de tránsito. negligente o de inobservancia de reglamentos. El artículo 1. Esta teoría sobre la responsabilidad civil en el derecho de tránsito tiene su antecedente en el derecho civil común. propietario o garante”. la víctima estaba obligada a probar esos extremos.. emerge –ipso iure. o por el caso fortuito o fuerza mayor”. por el hecho de un tercero. daño indemnizado…”. la responsabilidad civil derivada de accidente de tránsito está fundamentada sobre la teoría de la responsabilidad objetiva. imprudente. lo concreto es que al haber causado un daño debe indemnizarlo. En nuestro país. diligencia y apego a las leyes y reglamentos. en lo relativo a la responsabilidad del guardián de la cosa inanimada.. desde el año 1960. y obró con prudencia.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. a menos que pruebe que el daño ha sido ocasionado por falta de la víctima. Debemos sumar a este hecho como condición de procedibilidad de pretensión de la víctima que exista 68 . tuviese una aceptación ecuménica.“ Sobre la estructura de esta tesis se construyó –fundamentalmentela responsabilidad civil extracontractual. la cual produce un daño.la responsabilidad de resarcir.. En consecuencia. Poco importa a la ley si aquél se comportó como un bonus pater familiae. Así prevé el artículo 1. En la materia que nos ocupa el legislador ha mutado las palabras “cosas” por “vehículo” y “guardián” por “conductor. Teoría objetiva. o por negligencia. Edgar Darío Núñez Alcántara ésta la califica el artículo 1.. La influencia del código napoleónico por el mundo occidental significó que esta postura.185 del Código Civil como una conducta intencional.185 del Código Civil indica: “El que con intención. por el simple hecho de la concreción del daño material a la víctima.

si bien es cierto que en Venezuela desde el 69 . En nuestros días la situación se repite en una dimensión mayor. lo que condujo a la consagración de supuestos de responsabilidad objetiva o sin culpa. 2007 una relación entre el accidente y el daño ocasionado para que la persona causante del mismo esté obligada a repararlo. El profesor Enrique Urdaneta Fontiveros analizando el sistema resarcitorio de los daños. pusieron de relieve las insuficiencias de un sistema de responsabilidad civil basado exclusivamente en la culpa. nos hace estas conclusiones (16): “A finales del siglo XIX la aparición y proliferación de nuevas formas de daño como consecuencia de la revolución industrial. Nº 3. se hace necesario una reformulación y adaptación del sistema de la responsabilidad civil cuyo objetivo principal debe ser la protección de la víctima para colocar al Derecho de daños a la altura de las nuevas exigencias y para que se satisfaga un principio básico y elemental de las ciencias sociales: nuevos hechos. ampliar el campo de la responsabilidad civil y adaptar el Derecho a la transformación de las necesidades económicas y sociales. Imposibilidad real de la aplicación absoluta de la teoría objetiva en el accidente de tránsito. Ahora. en cuyo caso debería probarse la existencia de intención.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. se libera a la víctima de la carga probatoria que tendría en caso de que se adoptara la teoría de la responsabilidad subjetiva. sin desplazar a la culpa como eje del sistema. b) que éste produjo daños. Podemos concluir que la víctima deberá probar: a) la ocurrencia del accidente. Ante el surgimiento y la multiplicación de nuevos daños que. paradójica e inevitablemente trae consigo el progreso tecnológico. No podría alegra como defensa su conducta conforme a derecho. será suficiente el haber causado un daño en un accidente de tránsito para que deba indemnizar. cuando se acoge el criterio objetivo. Poca importa que haya sido prudente. sino el resultado del mismo. impericia o violación al sistema legal. no le importa al sistema jurídico su proceder. Desde la óptica procesal. más no tendrá como carga probar la conducta culposa del victimario (demandado). y el mayor acogimiento de la teoría objetiva. Esto permitió. diligente. respetuoso del sistema legal. negligencia. nuevo derecho” Al acogerse la tesis objetiva en nuestro país se está recogiendo la idea según la cual el responsable el daño ha de indemnizar con absoluta prescindencia de su conducta.

de la ley especial de tránsito) o como sanción para el conductor que conduzca bajo efectos de bebidas alcohólicas.una forzada pretensión de personificar los patrimonios mediante el aserto de que el responsable no es el inculpado sino su patrimonio. Sobre esta faceta de la `responsabilidad objetiva´ incide una porción dominante de los comentarios que presagian la amenaza de una regresión en la conciencia jurídica de los pueblos. hace coincidir el calificativo con la obligación de reparar basada en la simple relación entre el hecho-causa y el hecho-consecuencia. no lo es menos que cuando revisamos el contenido del cuerpo legal en análisis percibimos que el legislador debe. la aplicación del principio de la responsabilidad objetiva debe entenderse como base fundamental pero no exclusiva. Una primera dirección (responsabilidad objetiva en sentido restringido). En la orilla opuesta (responsabilidad objetiva en sentido amplio). En algunos casos el legislador obligado por circunstancias fácticas recurre a la responsabilidad subjetiva o culposa en razón de la primacía de la realidad sobre las formas jurídicas. la frase designa la contrapartida de la obligación de resarcir basada en la idea de la culpa: el daño implica un hecho lesivo.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Así ocurre cuando la ley establece presunciones de responsabilidad en caso de colisión de vehículos (artículo 127. utilizar la teoría de la responsabilidad subjetiva –fundamentada en la culpa -. Por esta pendiente ha querido llegarse. afirmando: “La expresión `responsabilidad objetiva´ depurada de toda interferencia de la `presunción de responsabilidad´ es empleada en dos sentidos. y ese cambio es justificable porque muchas veces la complejidad de los hechos de la vida real no se pueden subsumir en la aplicación a rajatabla de la teoría de la responsabilidad objetiva. Caso Venezuela. 70 . o –cuando menos. se presume en él la responsabilidad del accidente (artículo 129 eiusdem) El profesor Gert Kummerow (17) analiza el concepto de la responsabilidad objetiva. en algunos casos. ficción que resulta repugnante a la ciencia del Derecho. sustancias estupefacientes o psicotrópicas o lo haga a exceso de velocidad.la teoría de la responsabilidad objetiva. o la consagración de una inicua aplicación mecánica de la responsabilidad capaz de comprometer a un sujeto aun cuando haya sido víctima del caso fortuito. Edgar Darío Núñez Alcántara año 1960 se ha acogido -mayormente. Entonces. in fine. más no resultante de la violación de un deber primario (comportarse en forma prudente y diligente en todos los actos de la vida civil).

47. En tal sentido las normas citadas establecen: “Artículo 151: A los efectos de este Reglamento se entiende por conductor. Así el artículo 151 del Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre nos indica que entiende el sistema jurídico por conductor. 48 y 49. salvo prueba en contrario. toda persona que conduce. conductor o garante y en circunstancias especiales a las empresas arrendadoras de vehículos. se presume. el propietario del vehículo y su empresa aseguradora. con motivo de la circulación del vehículo. maneja o tiene control físico de un vehículo de motor en la vía pública. Así la norma en comentario expresa: “Artículo 127. recurriendo al sistema tabular. a menos que se pruebe que el daño proviene del hecho de la víctima. Nº 3. se aplicará lo establecido en el Código Civil. o que el accidente hubiese sido imprevisible para el conductor. Desde el punto de vista legal conseguimos definiciones sobre este trípode responsable el accidente de tránsito. partiendo del conocimiento de quiénes están autorizados por el Estado para realizar la actividad aseguradora y cómo aquél les sujeta a determinadas y claras reglas de control sobre su actividad. están solidariamente obligados a reparar todo daño que se cause. En caso de colisión entre vehículos. 2007 mediante la intervención de la `responsabilidad objetiva´. Cuando el hecho de la víctima o del tercero haya contribuido a causar el daño. así como el artículo 7 de la ley del Contrato de Seguro nos permiten precisar qué entiende el sistema jurídico por garante. Propietario y Garante.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. utilizando en tal sentido como elemento primario el control físico sobre la cosa. El conductor. maniobra o está a cargo del 71 . o de un tercero que haga inevitable el daño. Este acogimiento de doctrina lo observamos en el Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y Transporte Terrestre cuando en su artículo 127 señala como responsables al propietario. que controla o maneja un vehículo remolcado por otro o que dirige. A su vez el artículo 48 de la vigente Ley de tránsito y Transporte terrestre define que se ha de entender por propietario. Sujetos responsables del daño. a una traducción técnica de la teoría del riesgo”. que los conductores tienen igual responsabilidad por lo daños causados” (Negrillas nuestras) Definición jurídica de Conductor. 2. Finalmente la Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros en sus artículos 1. es decir lo escrito en el Registro Nacional de vehículos y Conductores (tabula).

peritos avaluadores. Caso Venezuela. por su propia naturaleza. Las operaciones de seguros y de reaseguros únicamente pueden ser realizadas por las empresas de seguros y las de reaseguros autorizados por la ley.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. de reaseguros y demás actividades conexas. de producción de seguros. Las autorizaciones para constituirse y funcionar como empresa de seguros serán. Los conductores tienen la responsabilidad. En consecuencia no se otorgarán nuevas autorizaciones para operar conjuntamente en seguros de vida y seguros generales. ajustadores de pérdidas e inspectores de riesgo. El presente Decreto Ley regula la actividad aseguradora. Se considera propietario quien figure en el Registro Nacional de Vehículos y Conductores como adquirente. Sólo se otorgarán autorizaciones para operar exclusivamente en el ramo de seguros de vida o en uno o más ramos de seguros generales. aun cuando lo haya adquirido con reserva de dominio” (Negrillas nuestras) “Artículo 1. a partir de la entrada en vigencia de este Decreto Ley. reaseguradora. Los productores de seguros y de reaseguros. Sólo las personas regidas por este Decreto Ley podrán utilizar en su denominación las palabras seguros y reaseguros. especialmente cuando se trate de niños. aquella mediante la cual existe la obligación de prestar un servicio o el pago de una cantidad de dinero. ancianos. Edgar Darío Núñez Alcántara manejo directo de cualquier otro vehículo. de controlar sus vehículos o animales. Al aproximarse a otros usuarios de la vía deberán adoptar las precauciones necesarias para la seguridad de los mismos. intransmisibles. en todo momento. En todo caso los entes controlados deberán tener una denominación social que especifique claramente su naturaleza jurídica. en toda su documentación y publicidad deberán indicar su carácter sin usar abreviaturas” “Artículo 47. invidentes u otras personas manifiestamente impedidas” (Negrillas nuestras) “Artículo 48. a cambio de una contraprestación en dinero…omissis…” (Negrillas nuestras) “Artículo 2. cirugía y maternidad y de accidentes personales se consideran seguros generales” “Artículo 48. se entiende por actividad aseguradora. en caso de que ocurra un acontecimiento futuro e incierto y que no dependa exclusivamente de la voluntad del beneficiario. A los efectos de este Decreto Ley los seguros de hospitalización. Las empresas de seguros podrán realizar operaciones de reaseguros en aquellos ramos en los cuales estén autorizadas para realizar 72 . A los fines de este Decreto Ley.

…omissis ” “Artículo 7°. 2. ello no ocurre con la idea de propietario. la actual imposibilidad material de producir administrativamente los cambios en el registro de propietarios con 73 . cuya comprensión es generalmente compartida por los usuarios del derecho. Las empresas de reaseguros no podrán realizar operaciones de seguros” Artículo 49. Son partes del contrato de seguro: 1. es decir. 4. Nº 3. Adoptar la forma de sociedad anónima. El tomador. o sea. Sólo las empresas de seguros autorizadas de acuerdo con la ley que rige la materia pueden actuar como asegurador. traslada los riesgos” (Negrillas nuestras) Definición jurisprudencial de propietario.) si han sido autorizadas para operar en seguros generales y seguros de vida simultáneamente antes de la entrada en vigencia de este Decreto Ley. compuesta por lo menos de cinco (5) miembros. Tener como objeto exclusivo la realización de operaciones permitidas por este Decreto Ley para dichas empresas. El equivalente a cien mil unidades tributarias (100. Dicho capital mínimo deberá ser ajustado cada dos (2) años. Tener una junta directiva. Tener un capital mínimo de: a. 2007 operaciones de seguros. La empresa de seguros o asegurador. 2.T. 3. que tendrá a su cargo la administración de la empresa.) si operan en seguros generales o seguros de vida. Son condiciones indispensables para obtener y mantener la autorización para operar como empresa de seguros: 1. A tales fines la Superintendencia de Seguros dictará las normas para determinar los parámetros por los cuales se verificará el cumplimiento de este requisito. El equivalente a doscientas mil unidades tributaria (200.T. En efecto.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. b. antes del 31 de marzo del año que corresponda.001 U. los fines de mantener dicha autorización.000 U. A diferencia de los conceptos de conductor y garante. la persona que obrando por cuenta propia o ajena. la persona que asume los riesgos. con base en la unidad tributaria existente al cierre del año inmediatamente anterior a aquél en que debe realizarse e ajuste.

sin que tal cosa signifique que en materia de vehículos fueron derogadas las disposiciones legales del Código Civil acerca de la manera de adquirir y transmitir la propiedad de los bienes a otros efectos distintos a los previstos en la citada Ley Especial. sino que “se considera como propietario”. Esto se pone de manifiesto si se observa que el referido artículo 4º no dice que “es propietario”. En ese sentido una primera sentencia emanada de la Sala de Casación Civil. efectos fiscales. –pero como una exageración pedagógica. la del año 1977 cuando expresa: “…omissis… Afirma el recurrente que conforme al artículo 4º de la Ley del Tránsito Terrestre. A título de ejemplo veamos la sentencia primigenia. multas. el propietario del vehículo será el que aparezca en el Registro de Vehículos de la autoridad de tránsito correspondiente. etc. En tal sentido se ha distinguido que esta norma es aplicable en el aspecto administrativo. pero el traspaso por ante el Ministerio competente (hoy día el de Infraestructura) no se realiza por estar paralizadas las actividades relativas a esta materia. caso Quintero contra Galligari. caso Chávez contra Autocamiones Anaco. sin duda.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Finalmente esta Sala en fecha 22 de octubre de 1980 reiteró el criterio expresado.. Caso Venezuela. desde hace muchos años. más no en el de la responsabilidad civil. Ello es cierto. Así por ejemplo. Edgar Darío Núñez Alcántara eficiencia y prontitud ha generado un caos dominial en torno a los llamados traspasos de vehículos. ‘se considerará como propietario e un vehículo a quien figure en el registro de Vehículos como adquiriente’. Podría afirmarse. pero también lo es que ese carácter de propietario que se deriva del hecho de aparecer inscrito en el citado Registro es ‘a los fines de la Ley de Tránsito Terrestre’. Así los compradores adquieren mediante documento autenticado por ante una Notaría Pública. con igual criterio se pronunció el 22 de febrero de 1979 la Sala de Casación Civil del máximo tribunal. pero para otros efectos y el 74 .que la mayoría de los propietarios reales de los vehículos que circulan por el país no están registrados en la oficina administrativa competente como tales titulares del dominio real. Mercantil y del Trabajo de la antigua Corte Suprema de Justicia se produjo el 25 de enero de 1977. agregando que esta presunción es aún cuando se haya adquirido el vehículo con reserva de dominio”. por lo que respecta a infracciones de normas de tránsito. Ello ha obligado a los órganos jurisdiccionales a morigerar la redacción del artículo 48 de la ley especial de tránsito. como el mismo artículo 4º lo establece.

como sería el poder intentar una acción de daños y perjuicios que es eminentemente civil. caso Israel Eduardo López. en virtud de que la posesión de buena fe vale título. en materia de propiedad inmobiliaria” (Negrillas nuestras). dada la ´. si fuere el caso. cuando bajo ponencia del magistrado Antonio García García. ha alimentado la tendencia. El profesor José Mélich-Orsini. ha tenido esta Sala oportunidad de pronunciarse en sentencia Nº 1197 del 6 de julio de 2001 (caso Carlos E. 2) certificado de fábrica. en las cuales dispuso: “. en la obra antes citada. hace referencia aun fallo de la Sala constitucional de fecha 19 de noviembre de 2002. 2007 ejercicio de determinación de derechos. Leiva Arias) y posteriormente en sentencia Nº 1544 del 13 de agosto del mismo año. agregando que ‘ese documento podrá ser: 1) el documento de importación y planilla de los derechos correspondientes.. causados a un vehículo. el legislador ha previsto en algunos casos que determinados bienes muebles deban cumplir con ese régimen de publicidad. Correctamente la recurrida establece que si bien tal inscripción en el Registro de Vehículos tienen Valor acreditativo de la propiedad. afirmó: “Acerca de cómo demostrar la titularidad del derecho de propiedad sobre vehículos automotores.todo régimen de publicidad registral en principio. de 75 . pero sin embargo. 3) factura proveniente de una agencia distribuidora de vehículos donde conste la adquisición del mismo y 4) cualquier otro documento que en forma fehaciente e indubitable demuestre la adquisición original del vehículo’. por tratarse de bienes muebles el dominio también puede acreditarse por otros medios. exigiéndose que este documento sea debidamente autenticado. pues la Ley de Tránsito Terrestre no deroga las Reglas del Código civil. Nº 3.. si es fabricado o ensamblado en el país. El propio artículo 100 del Reglamento de la Ley de Tránsito así lo evidencia. es indudable que propietario del mismo será el que acredite esa propiedad por los medios previstos en el Código Civil. en los ordenamientos jurídicos actuales. al disponer que “Las Inspectorías de Tránsito no tramitaran el registro de un vehículo sin la consignación previa del documento que acredite la adquisición original del mismo”. amén las pruebas que puedan derivarse del citado Registro..necesidad de dotar de certeza ciertos negocios jurídicos y de hacer posible a los terceros el conocimiento del contenido de esos negocios. en particular aquellos que condicionan la transferencia del dominio y la constitución de garantías y derechos reales limitados.. es inaplicable a los bienes muebles corporales.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas.

Paredes Editores. Por ello.. limitación. pág. y la posterior declaratoria sin lugar de la acción propuesta” 76 . establece lo siguiente: Artículo 11. así como todo acto o contrato.. Caso Venezuela. Los actos inscritos en él. la Ley de Tránsito Terrestre. modificación. De los artículos precedentemente citados. el artículo 78 del Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre establece: Articulo 78.´ (subrayado de la Sala). dominio u otro hecho real principal o accesorio sobre los vehículos. El Registro Nacional de Vehículos será público.omissis. gravamen. A los fines de esta Ley. para que surtan efectos ante las autoridades y ante terceros´ (subrayado de la Sala). esta Sala estima que resulta conforme a derecho el análisis efectuados por el a . Artículo 9.. 1992..´ (subrayado de la Sala). El Registro Nacional de Vehículos será público y en él se incluirán el conjunto de datos relativos a la propiedad. características y situación jurídica de los vehículos. traslación o extinción de la propiedad. aún cuando haya adquirido con reserva de dominio.´. frente a las autoridades y ante terceros. medida cautelar. ‘Compendio de Bienes y Derechos Reales’. reservados en las legislaciones tradicionales a los bienes inmuebles. al establecer que “.. adjudicación. el derecho de propiedad del vehículo identificado ut supra y así se resuelve. tendrán efectos a terceros. 67)..quo. [e]s acertada la decisión impugnada a través del recurso de amparo constitucional. decisión o providencia judicial. Igualmente. (Gert Kummerow. declaración. en armonía con el criterio supra trascrito. aclaración. Por lo que. administrativa o arbitral que implique constitución..”.. se considerará como propietario a quien figure en el Registro Nacional de Vehículos como adquirente. Entre esos bienes muebles corporales sujetos al régimen de publicidad registral. encontramos a los vehículos automotores. Edgar Darío Núñez Alcántara hacer extensible a ciertos bienes muebles los sistemas de publicidad registral.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. se observa que el legislador considera a un ciudadano propietario de un vehículo. el cual sucumbe al haber demostrado el ciudadano Eduardo Lucio Ledesma Vía. cuando aparezca como titular de ese derecho real en el Registro Nacional de Vehículos (Subrayado de ese fallo)”. con las limitaciones que establece esta Ley y su Reglamento.

reservados en las legislaciones tradicionales a los bienes inmuebles. cuando afirmó (18): “Ahora bien. 2007 Ahora bien. Al respecto..R. en particular aquellos que condicionan la transferencia del dominio y la constitución de garantías y derechos reales limitados.. 77 .E.”. no demostraron la propiedad por medio del título idóneo. a pesar de poseer sendos documentos autenticados que los acreditaban como compradores. igualmente a través de documento autenticado. ciudadano CARLOS ENRIQUE LEIVA ARIAS adquirió el vehículo del mismo ciudadano JUAN ANTONIO TOUZA PAVÓN. es conveniente señalar que todo régimen de publicidad registral en principio. esta Sala observa que el suprimido Tribunal Trigésimo Primero de Primera Instancia en lo Penal. sin que se aclarase quién era realmente su propietario. que el accionante. el día 6 de julio de 2001.. mediante documento de compra-venta autenticado.). mediante auto del 12 de noviembre de 1998. bien mueble que le había sido vendido por el ciudadano JOSÉ FLORENCIO RODRÍGUEZ. pero sin embargo. hacer entrega del vehículo. ha alimentado la tendencia. caso Carlos Enrique Leiva Arias. el legislador ha previsto en algunos casos que determinados bienes muebles deban cumplir con ese régimen de publicidad. según consta de documento autenticado. de hacer extensible a ciertos bienes muebles los sistemas de publicidad registral.A. esta sentencia toma como referencia o antecedente el fallo dictado por la Sala Constitucional.necesidad de dotar de certeza ciertos negocios jurídicos y de hacer posible a los terceros el conocimiento del contenido de esos negocios. ya que tanto el quejoso como la persona a quien se le entregó el vehículo.T. es inaplicable a los bienes muebles corporales. De lo expuesto se desprende que dada la incertidumbre en cuanto a la titularidad del derecho de propiedad del vehículo. en virtud de que la posesión de buena fe vale título. denominado Servicio Autónomo de Transporte y Tránsito Terrestre (S. También se advierte.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas.. otorgado por el organismo público encargado del Registro Nacional de Vehículos. quien a su vez lo había comprado al ciudadano JUAN ANTONIO TOUZA PAVÓN. el cual está adscrito al Ministerio de Infraestructura. no podía el referido Tribunal. dada la “. derivada del elenco de sucesivas ventas que se verificaron. Nº 3. hizo entrega del vehículo en cuestión al ciudadano JOSÉ ANTONIO DIRITA BENCOMO. en los ordenamientos jurídicos actuales. bajo ponencia del mismo magistrado.

la duda sobre la titularidad de la propiedad del vehículo que fue entregado. verificándose quién la poseía según el Registro Nacional de Vehículos. limitación.. Paredes Editores.. al imperar en el presente caso. esta Sala considera que la entrega del vehículo realizada por el tribunal de primera instancia.” (subrayado de la Sala). El Registro Nacional de Vehículos será público. 1992. El Registro Nacional de Vehículos será público y en él se incluirán el conjunto de datos relativos a la propiedad. dominio u otro hecho real principal o accesorio sobre los vehículos.” (subrayado de la Sala). encontramos a los vehículos automotores. Por consiguiente. “Compendio de Bienes y Derechos Reales”. decisión o providencia judicial. y al existir dos documentos de compra venta autenticados sobre el mismo bien. para que surtan efectos ante las autoridades y ante terceros” (subrayado de la Sala). con las limitaciones que establece esta Ley y su Reglamento. se considerará como propietario a quien figure en el Registro Nacional de Vehículos como adquirente.. Por ello. adjudicación.omissis. la Ley de Tránsito Terrestre. gravamen. aclaración. A los fines de esta Ley. “Artículo 9. Edgar Darío Núñez Alcántara (Gert Kummerow.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. De los artículos precedentemente citados. modificación. (Negrillas nuestras) 78 . características y situación jurídica de los vehículos. Los actos inscritos en él. aún cuando haya adquirido con reserva de dominio. declaración. como lo consideró el Tribunal a quo. es decir. cuando aparezca como titular de ese derecho real en el Registro Nacional de Vehículos. se observa que el legislador considera a un ciudadano propietario de un vehículo.. administrativa o arbitral que implique constitución. así como todo acto o contrato. traslación o extinción de la propiedad. tendrán efectos a terceros. no resultaba ajustada a derecho. 67). Entre esos bienes muebles corporales sujetos al régimen de publicidad registral. el artículo 78 del Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre establece: “Artículo 78. pág. Igualmente. Caso Venezuela. frente a las autoridades y ante terceros. establece lo siguiente: “Artículo 11. medida cautelar. al ciudadano JOSÉ ANTONIO DIRITA BENCOMO. por lo que el amparo debía prosperar en razón de que se debía esclarecer indefectiblemente quién era la persona que ostentaba efectivamente su propiedad.

conductor y garante. 79 . para efectos de determinación de la propiedad cuando se discute sobre la entrega del bien a diversas personas. etc. que la responsabilidad del conductor obedece a un hecho propio. en doctrina y en la jurisprudencia. por lo que respecta a infracciones de normas de tránsito. salvo que su obligación está limitada en lo económico por el monto de la suma asegurada. y siempre la legislación le ha hecho responsable por todos los daños materiales y morales ocasionados. Como hemos analizado previamente nuestra legislación tradicionalmente ha establecido como responsables por los daños ocasionados en el accidente de tránsito a tres personajes.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. que sí lo es en el ámbito penal. Nº 3. amén las pruebas que puedan derivarse del citado Registro.. Ellos constituyen un litis consorcio pasivo facultativo. el propietario de éste y al garante que ha contratado una póliza de responsabilidad civil frente a terceros con el propietario. causados a un vehículo. como sería el poder intentar una acción de daños y perjuicios que es eminentemente civil. efectos fiscales. a saber. La responsabilidad del garante deviene de una relación contractual con el propietario y lo corresponde en los mismos términos que éste. por cuanto como afirma la jurisprudencia trascrita antes de las comentadas por el profesor Mélich: “Así por ejemplo. Especificidad de la responsabilidad civil del propietario. Se ha establecido. el conductor del vehículo. es indudable que propietario del mismo será el que acredite esa propiedad por los medios previstos en el Código Civil. esta solución no es la aplicable al caso de la responsabilidad civil. Ahora bien. el propietario del vehículo será el que aparezca en el Registro de Vehículos de la autoridad de tránsito correspondiente. pero para otros efectos y el ejercicio de determinación de derechos. más ello no es de igual naturaleza cuando se discute la materia de daños. éste es su límite y hasta allí acompaña al propietario en el cumplimiento de la obligación. multas. 2007 Como se observa el juzgador en ambos casos ha optado por declarar que el bien será propiedad de aquél que resulte ser titular del dominio sobre la cosa mueble (vehículo) por aparecer como tal ante el registro público que lleva el Estado. El propietario era responsable por un hecho ajeno y respondía sólo por los daños materiales no así por los morales.

A. derivadas de la responsabilidad civil delictual o por hecho ilícito. tales como lo refleja la sentencia del 4 de octubre de 2006. por el hecho de un tercero. y la ordinaria. a saber. caso Pedro Pablo Morantes contra C. 80 . bajo ponencia del magistrado Levis Ignacio Zerpa. Estas dos clasificaciones generales. y juris tantum (cuando lo que se analiza es la culpa de los padres. en la especial. En segundo lugar. en virtud de encontrarse bajo su dirección. es preciso señalar que la culpa del agente causante del daño ha de ser demostrada en el supuesto de la responsabilidad ordinaria. Caso Venezuela. … (Omissis)”. en tanto que la culpa del civilmente responsable se presume en la segunda de estas categorías. clasificaciones desarrolladas ampliamente por la doctrina. siendo ambas. a menos que pruebe que el daño ha sido ocasionado por falta de la víctima.193 del Código Civil que: “Toda persona es responsable del daño causado por las cosas que tiene bajo su guarda. o por caso fortuito o fuerza mayor. control o vigilancia. Electricidad de los Andes (CADELA) (19) cuando expresó: “Ahora bien. Edgar Darío Núñez Alcántara En cuanto a la responsabilidad por hecho ajeno nuestra jurisprudencia patria ha delineado algunos conceptos básicos.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. la responsabilidad especial (en sus dos versiones). tutores. según sea el caso). o el guardián de la cosa). Destacando como la principal de ellas el hecho de que mientras en la responsabilidad ordinaria el civilmente responsable es quien causó el daño. visto que lo que se pretende imputar a CADELA en el presente caso. guarda. lo es un tercero por el ilícito causado por una persona o una cosa con las cuales tiene un especial vínculo. en contraposición con la responsabilidad por hecho propio. preceptores o artesanos por los daños cometidos por los menores que habiten con ellos. El dispositivo parcialmente trascrito contempla una de las formas bajo las cuales se verifica la denominada responsabilidad especial (la cual puede producirse por hecho ajeno o por cosas). siendo esta presunción de carácter absoluto en algunas situaciones (tratándose del dueño o principal. presentan diferencias marcadas que a la vez se erigen en sus características más notables. así como por los alumnos y aprendices. es su responsabilidad como guardián de las instalaciones eléctricas en las cuales se verificó el trágico evento. Establece el artículo 1. emanada de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. es preciso hacer unas breves consideraciones al respecto.

a) cuando se le demandaba en un carácter distinto al de propietario y con ocasión de una relación de primacía frente al conductor que le llevaba a asumir incluso el daño moral.preveía: “Artículo 54. el propietario del vehículo y su empresa aseguradora están solidariamente obligados a reparar todo daño material que se cause con motivo de la circulación del vehículo. según había ido perfilando la doctrina y la jurisprudencia nacional (20) La modificación se produce cuando. había creado dos circunstancias en las cuales el propietario se hacia responsable del daño moral. con la Sala de Casación civil de la extinta Corte Suprema de Justicia a la cabeza. ya que ésta es obligación del propietario del vehículo. derivada del hecho ilícito vehicular. o en su condición de principal por el daño causado –como conductor del vehículo dañoso. de manera excepcional. se omite una palabra en el artículo que establece la responsabilidad civil. en la ley vigente. 2007 Es así que atendiendo al asunto objeto de controversia. tales eran. Así pues sólo respondía el propietario por daño moral de manera excepcional. b) Igualmente se sostenía que respondía el propietario por daño moral cuando el daño se había ocasionado por falta de mantenimiento del vehículo. en su artículo 127 establece: 81 . el accionante atribuye la responsabilidad de los daños sufridos el día 23 de agosto de 1997. y durante la vigencia de las leyes que van desde 1960 a 1996.…” (Negrillas nuestras) La ley de 2001 cuando establece la responsabilidad civil. literal c y 12. a CADELA. la jurisprudencia patria. y cuando la causa eficiente del accidente era la falta de cumplimiento de esta obligación se le hacia extensiva al propietario la responsabilidad por daño moral (artículo 5.El conductor. Tal era la postura del propietario cuando el conductor era su hijo menor de edad o el pupilo que habitaba bajo su mismo techo o cuando permanecía bajo su vigilancia. literal c de la Ley de Tránsito Terrestre de los años 1986 y 1996 respectivamente). por considerar que es dicha sociedad mercantil es el guardián de las instalaciones y de los conductores de electricidad” En cuanto al daño moral. Veamos que el artículo 54 de la ley de 1996 -reiterativa de las existentes desde 1960 hasta esta última. Nº 3.. por cuanto se estaba en presencia de un hecho propio del propietario.191 eiusdem). según el caso (artículo 1.190 Código Civil).Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas.por el sirviente o dependiente (artículo 1.

cuya indemnización ha sido demandada. Sin embargo. la concreción del daño moral y que éste se haya originado con motivo de la circulación del vehículo dañoso. Desde que la Ley de Tránsito y Transporte Terrestre entró en vigencia el propietario pasó a ser responsable del daño moral causado en el accidente de tránsito sin ningún otro requisito que el de la ocurrencia del hecho ilícito. y por cuanto esta Sala ha establecido que los daños morales por su naturaleza esencialmente subjetiva no están sujetos a una comprobación material directa.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Es este un cambio de concepción de primera importancia para el análisis del aspecto sustantivo de la materia que nos ocupa. que el daño moral no es susceptible de ser satisfecho mediante una suma de dinero. aun reconociendo. A. existe para esta Sala la plena convicción de que el dolor sufrido por el hijo y la madre de la víctima debe ser reparado. el propietario del vehículo y su empresa aseguradora. afines o cónyuge. se considera inoficioso entrar a analizar las pruebas tendientes a comprobar el daño moral sufrido. El conductor.196 del Código Civil establece que “El Juez puede igualmente conceder una indemnización a los parientes. por no ser posible. caso Nieves Anaid Hernández Almérida contra Electricidad de Occidente C. Sobre la materia del daño moral la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de justicia. mientras la antigua legislación decía todo daño material. ha expresado (21): “Daño Moral: Con relación a la pretensión de resarcimiento por el daño moral sufrido por los accionantes derivados de la muerte de la ciudadana Dennys Magdalena García Hernández. en fecha 7 de diciembre de 2006. 82 . como lo ha hecho en otros pronunciamientos. bajo ponencia de la magistrada Evelyn Marrero de Ortíz. están solidariamente obligados a reparar todo daño que se cause con motivo de la circulación del vehículo. (Eleoccidente).…” (Negrillas nuestras) Como se observa el cambio está en simplemente haber afirmado que se respondía por todo daño causado. como reparación del dolor sufrido en caso de muerte de la víctima” Ahora bien. consta en autos la muerte de la referida ciudadana en las condiciones suficientemente descritas en este fallo. Desde el punto de vista del lenguaje escrito el cambio es minúsculo. la Sala observa: La parte in fine del artículo 1. Caso Venezuela. desde la óptica jurídica es inmenso. Edgar Darío Núñez Alcántara “Artículo 127.

000.000.00) Así se decide” (Negrillas nuestras) Naturaleza de la responsabilidad del garante.000. por lo cual destacamos que la doctrina no tienen dudas de que se trata de un contrato de seguro de daños. 2007 sin embargo. 75. 25. tienen acción directa contra el asegurador dentro de los límites de la suma asegurada por el contrato.000. 100. Éste como consecuencia del contrato de responsabilidad civil adquiere una obligación de indemnizar daños previstos de manera previa y con ocasión de un siniestro futuro e incierto. a pesar de que eventualmente del hecho pueda derivar la muerte de la persona.00) y a la ciudadana Nieves Anaid Hernández Almérida la cantidad de Veinticinco Millones de Bolívares (Bs. En tal sentido el artículo 132 de la Ley de Tránsito y Transporte Terrestre (equivalente a los artículos 60 y 24 de las leyes especiales de 1996 y 1986 respectivamente) dispone: “Artículo 132: Las victimas de accidentes de tránsito terrestre o sus herederos. Garrigues define el contrato de seguro de responsabilidad civil de vehículos. Nº 3. aun en caso de muerte. Específicamente la responsabilidad del garante en la materia de tránsito adquiere ribetes especiales por cuanto se le confiere a la víctima una acción directa contra el asegurador. acuerda otorgarla en la cantidad de Cien Millones de Bolívares (Bs.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. y la garantía sólo es para cubrir. derivada de la responsabilidad civil del tomador de seguro” El garante como sujeto pasivo de la acción directa.000. correspondiéndole al niño Jean Franco Ramírez García la cantidad de Setenta y Cinco Millones de Bolívares (Bs. los daños patrimoniales sufridos por la víctima.oo). al no existir otro medio jurídico distinto sino la indemnización patrimonial para hacerlo.000. En razón de lo expuesto. En el ensayo denominado “Anotaciones Sobre la Acción Directa de la Víctima Contra los Sujetos Responsables por la Ley de Tránsito Venezolana y en Especial Contra el Asegurador de la Responsabilidad Civil Obligatoria” el profesor Alberto Baumeister Toledo (22) afirma: “Por igual. obviamente dicho seguro se rige y regula como un seguro “Indemnizatorio” pues su finalidad es reparar los daños reales. como aquel seguro contra el riesgo de quedar gravado el patrimonio por una obligación de indemnizar. estimamos pertinente hacer algunas consideraciones en torno a la naturaleza y caracteres del seguro obligatorio que impone la Ley ampara esa responsabilidad especial que deriva de la Ley de Tránsito. Si hay perjudicados y el total de la 83 .

con lo cual no tienen personalmente ningún vinculo de derecho. en el ensayo jurídico de marras. deben atribuirse a dicha noción como elemento característico los siguientes: Es una acción acordada a una acreedor contra el deudor de su deudor. ‘La acción que posee una persona contra otra. quien entiende por tal. Acción de repetición del asegurador contra el asegurado. el asegurador que pruebe haber pagado de buena fe a alguno de los perjudicados una cantidad mayor a la que le correspondía.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. El asegurador podrá repetir contra el asegurado cuando: 84 . los inconvenientes que le resultarían del único recurso de la obligación oblicua” (Negrillas y paréntesis nuestros) (23) Digamos finalmente el asegurador no podrá oponer a la víctima las defensas o excepciones que tenga contra su asegurado para afectar o limitar los derechos de aquél. Edgar Darío Núñez Alcántara indemnizaciones debidas por los propietarios excede de la suma asegurada. los derechos de aquellos contra el asegurador se dividirán proporcionalmente hasta la concurrencia de esta suma. de manera que permita a este acreedor eludir. de su asegurado el monto o parte de éste que haya pagado a la víctima con motivo del siniestro. queda liberado de responsabilidad respecto a los demás perjudicados hasta la concurrencia de la cantidad pagada” (Negrillas nuestras) Este modelo de responsabilidad rompe con el esquema tradicional contractual sobre la relatividad de los contratos. las excepciones que pudiera tener el asegurador contra el asegurado. de Ambrosie Colin. en cierta medida. De manera excepcional la ley prevé que el garante pueda reclamar. en razón de la intervención de una tercera. En tal sentido el autor antes citado. como veremos de seguidas. por vía judicial. aunque este último jamás se haya obligado hace (rectius: hacia) él con referencia al derecho que invoca. según el cual estos sólo aprovechan o dañan a quienes los celebran. y que ejerce sin haber recurrido a esta última’ Según difundida doctrina coincidente. En tal sentido el artículo 133 de la ley especial prevé: “Artículo 133: En ningún caso le podrán ser opuestas a las victimas o a sus causahabientes. Así lo dispone el artículo 133 de la ley especial de tránsito. No obstante. citado anteriormente nos enseña: “Para dar alguna noción sobre el concepto de la “acción directa “hacemos nuestra la cita en Halperín. Caso Venezuela.

Los límites indemnizatorios de la póliza son cifras ciertas y determinadas.160. externo o interno. En el estudio de la materia de la responsabilidad de la aseguradora un asunto espinoso y en ayuno de discusión a fondo es la condenatoria que se impone a los aseguradores indexándose los montos reclamados por la víctima. No mantenga el vehículo con su diseño original.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. como ordena el artículo 1. según la equidad. Obstaculice con su proceder el ejercicio de los derechos del garante. Nº 3. o no lo ha hecho de buena fe. Haya entregado el vehículo a un conductor incapacitado o inhabilitado para conducir. No hubiese pagado la prima en los términos convenidos. el uso o la Ley” (Negrillas nuestras) La indexación y la responsabilidad contractual del asegurado. 85 . Al producirse el accidente. Los contratos deben ejecutarse de buena fe y obligan no solamente a cumplir lo expresado en ellos. sino a todas las consecuencias que se derivan de los mismos contratos. 2. Veamos. 6. atendiendo a factores como el riesgo y la siniestralidad. a sabiendas de tal circunstancia. el vehículo esté destinado a usos diferentes de los normalmente previsibles en el momento de la celebración del contrato. en cuanto a las condiciones de seguridad y de buen funcionamiento exigidas por este Decreto Ley y su Reglamento” Como se observa la pretensión de la aseguradora está limitada a obtener el reintegro de la suma pagada a la víctima del accidente de tránsito. 4. Esta planificación impone unos límites basados en cálculos y aplicación de las leyes sobre probabilidades. 3. para determinar el quantum de las primas. Los daños reclamados hayan sido causados intencionalmente por el asegurado o con su complicidad.160 cuando prevé: “Artículo 1. que se utilizan en la planificación financiera y presupuestaria de las empresas aseguradoras. 2007 1. cuando en éste ha tenido trascendencia negativa la conducta del asegurado que ha incumplido con la obligación contractual de ejecutar el contrato según lo pautado. Analicemos algunos aspectos de la actividad aseguradora y el modo como una eventual condena indemnizatoria puede afectar a aquélla. 5.

por parte del tercero. o llamada como garante por el propietario-asegurado. o indexación. mediante la cual el acreedor exige la deudor. el cumplimiento de la obligación. hace falta la intimación o acto mediante el cual el acreedor manifiesta su voluntad al deudor de ser pagado inmediatamente” En el desarrollo real de la actividad aseguradora esto no siempre ocurre así. debe existir una interpelación o requerimiento al pago. haya incurrido en mora en el pago de dichas cantidades. de demanda dineraria es posible cuando el deudor. por demás imprevisible e incalculable para la empresa contratante como garante Es evidente. líquido y exigible. no existe mora. Agreguemos a ello que en muchos casos reales no se ha configurado la mora en el cumplimiento de obligaciones. Edgar Darío Núñez Alcántara Algunas ideas pueden contribuir a la determinación de la improcedencia total o parcial de la reclamación exigida por la víctima que pretende la indexación. Además. y. ergo. que no se puede hablar de retardo en el cumplimiento de obligaciones. el carácter imprevisible el monto resarcitorio significa un desequilibrio económico y financiero. LA INTERPELACIÓN. validez de la obligación. Por ello al ser aplicada sin que haya habido el conocimiento que la ponga en mora. cuando no se ha constatado la ocurrencia del supuesto de hecho que podría dar origen al pago de indemnización. Se acciona contra el asegurador sin reclamación previa. (26) 86 . ni por ende su exigibilidad. inclusive con harta frecuencia los hechos son los controvertidos en la causa. llamada también INTIMACIÓN O REQUERIMIENTO. No siempre esta reclamación ha de ser declarada con lugar. tales como. sin que haya pasado a ser mora. La empresa no ha tenido la oportunidad de cumplir o negarse a ello. de cumplimento posible. la corrección monetaria. Enseña la doctrina que la mora requiere algunos elementos. crédito cierto. Caso Venezuela. En una alta proporción de las causas judiciales la aseguradora se entera de la pretensión actual cuando es citada al proceso judicial. El profesor Miliani balza expresa (25): “…como condición esencial se requiere en las obligaciones sin plazo. finalmente. lo cual supone que no hay reticencia en el pago. el retardo debe ser culposo (“…una causa que sea imputable al deudor… ” (24). bien por vía principal del accionante. En verdad. y aquél es llevado al proceso sin tener la oportunidad de analizar la pretensión indemnizatoria del accionante.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. cuyo pago se demanda.

Al caso que nos ocupa si nada previó la ley especial sobre responsabilidad para el transportador de personas y cosas. Guarda silencio al respecto. con el profesor Ricardo Henríquez La Roche como punta de lanza (27) llegó a la conclusión que en el orden sustantivo esa responsabilidad no se regía por el artículo 54 de la ley. (Negrillas nuestras) La doctrina nacional. ahora... En favor de esta tesis abona el hecho que al ciudadano lo rigen fundamentalmente los códigos comunes.”la responsabilidad del conductor o del propietario de un vehículo. propietario del vehículo dañoso o su aseguradora.digamos involucraba aspectos ordinarios mercantiles y civiles.. en razón del daño causado en un accidente de tránsito a las personas o cosas que aquél transporte. en lo sustantivo (Código Civil y Código de Comercio) y en lo procesal (Código de Procedimiento Civil y Código de Comercio). etc. queda sometida al derecho común”. agrario.. ¿Cómo traducir el silencio de la nueva ley? Podríamos hacerlo entendiendo que al no disponer nada remitió tanto lo sustantivo como lo procesal al derecho común. bien como conductor. Por ello cuando el Estado quiere crear un régimen especial lo extrae del ámbito general y lo lleva al especial. Por ello crea sistemas especializados como lo laboral. así es desde la realización del pacto social. sólo deberán comprender lo que voluntariamente se le ha excluido de su mundo jurídico común al ciudadano. y. el nuevo régimen procesal de la materia nada dispuso sobre el asunto. Ahora bien. estos se caracterizan por ser de interpretación restrictiva. 2007 Daños causados a personas o cosas transportadas. menores. tránsito.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Asimismo se afirmó que el proceso se regularía por el sistema especial de tránsito. equivalente al 21 del año 1986 y 127 de la vigente. sino como un asunto de derecho ordinario que –para simplificar la explicación inicial. 87 . Nº 3. el civil sustantivo y el procesal. es ¿cómo se rige el sistema indemnizatorio cuando el daño se ha causado con motivo del transporte de personas y cosas?. Una de las normas del anterior sistema legislativo sobre tránsito que originó mayor disidencia entre los autores y profesores de esta materia. lo constituyó la que señalaba que en relación con.. La pregunta que surge. entenderíamos que se regirá el hecho ilícito extracontractual y el contractual por el derecho común mercantil.

Tal vez el proyectista nos hubiese permitido un acercamiento a su pensamiento y sería más fácil para el interprete y el usuario de las disposiciones legislativas. 3. con vínculo previo entre los sujetos que pueden y a quienes 88 .1. y si se la une al silencio legal sobre el tópico de marras. Implica ello una responsabilidad objetiva y solidaria entre los miembros del litis consorcio pasivo facultativo. trascrito supra). Expresó de esta manera su voluntad de que todo daño extracontractual vehicular tendrá su sistema indemnizatorio en la especialidad legislativa que creó en el 2001. una vez más. Hablamos de un sistema omnicomprensivo.. Código de Procedimiento Civil) En los demás casos. la responsabilidad se rige por la ley especial de tránsito y transporte. La responsabilidad civil está estructurada en dos grandes parcelas. Caso Venezuela.. Edgar Darío Núñez Alcántara Ahora bien. la contractual. en cuyo caso se regiría por el sistema contractual sustantivo y procesal común (Código de Comercio. la escasa explicación que sobre temas de tanta trascendencia jurídica y económica se expresan en las Exposiciones de Motivos de nuestras leyes en los tiempos recientes. Es de lamentar...El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. sólo que se expresó suprimiendo lo que refería la anterior legislación y haciendo extensiva la cobertura a personas y cosas por todo daño material o moral que se ocasione con motivo de la circulación del vehículo dañoso (artículo 127 de la ley especial. como la que analizamos en esta investigación. podríamos construir un modo distinto de interpretar el silencio de la ley. Volvemos a la expresión utilizada por el legislador cuando señala al artículo 127.”Están solidariamente obligados a reparar todo daño que se cause”. Lógicamente tal solución sólo cedería su lugar cuando un contrato de transporte de cosas o personas una a las partes y la pretensión indemnizatoria se establezca entre éstas. Diríamos que el legislador no guardó un silencio absoluto sobre la temática. incluso en el transporte benévolo. creemos nos está diciendo que en la nueva ley la obligación de indemnizar por el daño causado a las personas y cosas transportadas se rige por la ley especial de tránsito. CONCLUSIONES Como corolario de la investigación realizada hacemos los siguientes asertos: 3. Código Civil.

3. en la cual entre el victimario (deudor) y la víctima (acreedor) no existe relación previa.3. en el mundo moderno una situación de injusticia. fundada en la culpa. la administrativa. Nº 3. la extracontractual.7. 2007 se le puede pedir responsabilidad.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. 3. indicado al numeral anterior. vehículo y circulación permiten comprender al accidente de tránsito e imbuirnos en el estudio de los daños derivados del mismo. La responsabilidad extracontractual. La responsabilidad civil derivada del accidente de tránsito es imputable al propietario. 3. se ha convertido en un factor tecnológico que hace cotidiana y permanente la reclamación de daños derivados del accidente de tránsito. 3. a una responsabilidad objetiva basada en la existencia del daño.6. tiene especificidades y características que le identifican y diferencian entre ellos. 3. la penal y la civil. y partiendo de la afectación de interés simple. 89 . conductor y garante. El accidente de tránsito genera la existencia de diversos tipos de responsabilidades. con la tendencia natural a proteger a la víctima. Los estudios sobre hecho ilícito.5. es hoy en día objeto de especial análisis que está llevando a la doctrina a una ampliación de la institución. 3. surgida con motivo de haberse producido daños. sobretodo en la era tecnológica. aunque haya surgido a principios del siglo pasado. Tanto en una como en otra la figura de los daños tiene especial relevancia. bien sea material o moral.2. a saber.4. la cual requiere siempre de la presencia del daño. La legislación venezolana desde la segunda década del siglo pasado se ha desplazado de una responsabilidad subjetiva. a título de ejemplo que la exigencia de la culpa como requisito para la existencia de la responsabilidad puede constituir. Para nuestra investigación trabajamos sobre la responsabilidad civil. que aunque legítimo no requiere la comprobación de la afectación del derecho subjetivo o del interés jurídicamente protegido. Las responsabilidades de los sujetos que integran el trípode. Todas con sus especiales características y requisitos. El concepto de accidente de tránsito es necesario analizarlo como factor impretermitible del daño en esta especial materia del derecho. La existencia del vehículo. Se considera.

Universidad Católica Andrés Bello. Serie Eventos 23. 13.019. 12. Caracas. habiéndola reiterado en múltiples oportunidades. Buenos Aires. S. Sobre el tema véase la obra del autor Jaime Ferreto. Adriano De Cupis.018 y 1. Páginas 690 a la 705. 3 Curso de Obligaciones. 7.018. 2007. 4. Obligaciones. Serie Estudios 45-46. Del Daño. 1997. Página 21. Página 12. Teoría General De La Responsabilidad Civil. Páginas 1. José Mélich-Orsini. Centro de Investigaciones Jurídicas. Derecho Civil Patrimonial. Páginas 117 a la 119. antes citada. 9.A. 8. Ossorio. Caracas. Real Academia Española. seguimos de cerca al profesor Emilio Pittier Sucre. La casación civil venezolana ha desarrollado la temática desde la primigenia sentencia de fecha 30 de julio de 1968. José Whaldimir Paredes C. Tomo I. Henríquez La Roche. Manuel. 2001. Derecho de Tránsito. Diccionario de la Lengua Española. Enrique Urdaneta Fontiveros. Editorial Espasa Calpe. En estas ideas. Hecho Imputable Dañoso. Caracas. Editorial Heliasta. Caracas. 3º edición. Caracas. Ferreto Mellafe. Primera Edición. Página 235. 2000. Rafael Bernad Mainar. Academia de las Ciencias políticas y Sociales. Compilación y Extractos. Asociación Venezolana de derecho Privado. El daño. Ibídem. Ediciones Libra C. Caracas. Academia de las Ciencias políticas y Sociales.A. 10. Paredes Editores. 6. 1975. Orientaciones Modernas en el Derecho de Daños. Rafael Bernad Mainar. Páginas 473 a la 474. Políticas y Sociológicas. Fundación Projusticia. Jaime Enrique Procedimiento Civil de Tránsito. 1989. Páginas 1. 1988. 5. Ibídem. Caracas. Página 254. 2007. Caso Venezuela.017 a la 1. Diccionario de Ciencias jurídicas. 2006.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. 11. Jorge Cubides Camacho. Barcelona. Derecho Civil III. Vigésima Primera Edición. Páginas 175 y 176 Emilio Pittier Sucre. 90 . Universidad Central de Venezuela. Ricardo. La Responsabilidad Civil por Hechos Ilícitos. Bosch Casa Editorial. Página 84. Tomo III. Tomo I. con la excepción de la parte final del numeral tercero. 2006. 2. Madrid. Edgar Darío Núñez Alcántara CITAS 1.

91 . Páginas 232 y 233. antes citado.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Caracas. Miliani Balza. 2003. 15. 18. Enrique Urdaneta Fontiveros.ve 19. BIBLIOGRAFIA Baumeister Toledo. Caracas. Derecho Civil Patrimonial. Véase al respecto el texto suyo. en su trabajo antes citado. Ibídem. Obra citada. Rafael. Caracas.tsj. Caracas. Estudios Sobre Derecho de Seguros. 25.org. 2003.ve 20. Página 143. Universidad Central de Venezuela. Página 270 a la 271. 17. Gert Kummerow. Magaly. La Obligación de Indemnizar Normada en la Ley de Tránsito Terrestre Venezolana. Obra citada. 26. Responsabilidad Civil por Accidentes de Tránsito. Miliani Balza.tsj. Obligaciones. 23. Carnevali de Camacho. Ediciones de la Universidad de los Andes. Publicaciones UCAB. Tomada de la página Web www. Libro homenaje al a memoria de Roberto Goldschmidt. Página 232. Página 135 24. En igual sentido el profesor Alberto Baumeister Toledo. Estudios Sobre Derecho de Seguros. Página 264. Página 707. páginas 221 a 224. 1988. Tomo I. Página 30. Obligaciones Civiles. antes reseñado. 21. 2006. Caracas. Gert Kummerow. Alberto Baumeister Toledo. 1984. 1967. y el de Ricardo Henríquez La Roche. Tomada de la página Web www. Anotaciones sobre la acción directa de víctima contra los sujetos responsables por la Ley de Tránsito Venezolana y en Especial Contra el Asegurador de la Responsabilidad Civil Obligatoria. Publicaciones UCAB. 2007 14.gov. Obra citada. a las páginas 183 a la 193. Página 132. Universidad Central de Venezuela. 16. 27.. Mérida. Nº 3. Alberto.gov.Alberto. Al respecto son de obligatoria lectura los textos de los profesores Gert Kummerok. Tomada de la página Web www. Alberto. Anotaciones Sobre la Acción Directa de la Víctima Contra los Sujetos Responsables por la Ley de Tránsito Venezolana y en Especial Contra el Asegurador de la Responsabilidad Civil Obligatoria. Alberto Baumeister Toledo.ve 22. Editorial Bicentenario. Ibídem.tsj. Bernad Mainar.

Caracas.ve. Pittier Sucre. Editorial Espasa Calpe. Serie Eventos 23. Editorial Bicentenario. Libro homenaje a la memoria de Roberto Goldschmidt. Universidad Central de Venezuela. Fundación Projusticia. Caracas. Mélich-Orsini. Academia de las Ciencias Políticas y Sociales. Adriano. Real Academia Española. Caracas. Diccionario de Ciencias Jurídicas. 1975. Página Web www. Orientaciones Modernas en el Derecho de Daños. Hecho Imputable Dañoso. Henríquez La Roche. Manuel. Políticas y Sociológicas. 1984. Editorial Heliasta. 3º edición. Bosch Casa Editorial. 92 . El daño. Centro de Investigaciones Jurídicas. Kummerow. 2001 De Cupis. Diccionario de la Lengua Española. Del Daño. 1967. Primera Edición. Academia de las Ciencias Políticas y Sociales. Curso de Obligaciones. Mérida.tsj. Magali. Obligaciones Civiles. Vigésima. Ricardo. Miliani Balza. Universidad Católica Andrés Bello. Paredes Editores. Serie Estudios 45-46. Teoría General de La Responsabilidad Civil. Responsabilidad Civil por Accidentes de Tránsito. José. 1988 Cubides Camacho. Enrique. 1997. 2006. Compilación y Extractos. Consejo de Publicaciones de la Universidad de Los Andes. La Responsabilidad Civil por Hechos Ilícitos. Buenos Aires.A. Jorge. Procedimiento Civil de Tránsito. Alberto. Caracas. 2007. S. Ferreto Mellafe. Decisiones y Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia. Madrid. 2007. Caracas. Caracas. José Whaldimir Paredes C. 1989. Primera Edición. La obligación de indemnizar normada en la Ley de Tránsito Terrestre venezolana. Caso Venezuela. Ossorio. Urdaneta Fontiveros. Caracas. Jaime E. Asociación Venezolana de Derecho Privado. Edgar Darío Núñez Alcántara Carnevali de Camacho. Gert. Derecho Civil III.org. Ediciones Libra C. Tomo I. 1988.A.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Barcelona. Tomo III. Emilio. 2000. Derecho de Tránsito.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful