Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas Nº 3. 2007. ISSN 1856-7878. p.

p: 51-92

EL DAÑO Y LA RESPONSABILIDAD CIVIL DERIVADA DEL ACCIDENTE DE TRÁNSITO. CASO VENEZUELA* Edgar Darío Núñez Alcántara** Resumen El hombre moderno ha diseñado su entorno con fundamento al concepto maquinismo. La capacidad inventiva del ser humano le ha llevado a la búsqueda de un mejor sistema de vida a través de la creación de cosas u objetos que le confieren confort. Esta labor creativa comenzó en los albores de la humanidad, desde que el hombre tiene conciencia de si mismo como sujeto individual e integrante de alguna colectividad, y máxime con la modernidad que es el empleo de la razón misma; el hombre vive rodeado de instrumentos físicos que él ha diseñado para su bienestar, pero que en algunos casos constituyen un riesgo para si mismo y para el conglomerado en el cual aquél convive y/o disfruta del uso de esas cosas. Dentro de esta categoría de objetos culturales tienen un papel preponderante los medios de transporte, bien sean para el traslado de personas o cosas, y ejecutado por vías terrestres, aéreas, acuáticas o férreas, y suponen un riesgo para el hombre y/o para sus propiedades. En este trabajo de investigación analizaremos en profundidad el tema del daño que el vehículo de transporte terrestre puede causar, sus responsables, la responsabilidad que genera y la extensión de ella. Palabras clave: conductor; daño; garante; propietario; responsabilidad civil. THE DAMAGE AND THE CIVIL RESPONSIBILITY DERIVED FROM THE TRAFFIC ACCIDENT. VENEZUELA CASE. Abstract The modern man has designed his around the concept maquinismo. The inventive capacity of the human being has taken to the search of a better system of life through the creation of things or objects to him that confer comfort to him. This creative work began in the dawn of the humanity,

* Recibido: 15-9-07
**

Aceptado. 5-10-07

Abogado. Profesor de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Universidad de Carabobo. Doctorante en Derecho UCV. nunezalcantara@yahoo.es. Septiembre de 2007.

51

El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Caso Venezuela. Edgar Darío Núñez Alcántara

since the man becomes aware of if same like individual and integral subject of some colectivity, and especially with the modernity that is the use of the same reason, the man lives surrounded by physical instruments that he has designed for his well-being, but that in some cases constitutes a risk for itself and for the conglomerate in which that one coexists and/or enjoys the use of those things. Within this category of cultural objects the transport means have a preponderant paper, or are for the transfer of people or things, and executed by terrestrial, aerial, aquatic or iron routes, they suppose a risk for the man and/or his properties. In this work of investigation we will analyze in depth the subject of the damage that the vehicle of terrestrial transport can cause, its people in charge, the responsibility that it generates and the extension of her. Key words: conductor; damage; guarantor; proprietor; civil responsibility. SUMARIO 1.- RESUMEN 2.- CONTENIDO 2.1. Concepto de responsabilidad civil. 2.2. El accidente de tránsito como elemento determinante en la existencia del daño. Análisis del concepto de accidente de tránsito. La voluntariedad en el accidente de tránsito. Definición de accidente de tránsito. Hecho ilícito. Vehículo. Aparato o artefacto Destinación. Capacidad. Vías. La circulación. Actuaciones administrativas de tránsito. Su importancia en la determinación del daño. Distintas responsabilidades derivadas de la ocurrencia de un accidente de tránsito. De la responsabilidad civil subjetiva a la responsabilidad objetiva en materia del derecho del tránsito. 52

Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Nº 3. 2007

Teoría subjetiva. Teoría objetiva. Imposibilidad real de la aplicación absoluta de la teoría objetiva en el accidente de tránsito. Sujetos responsables del daño. Definición jurídica de Conductor, Propietario y Garante. Definición jurisprudencial del Propietario. Especificidad de la responsabilidad civil del propietario, conductor y garante. Naturaleza de la responsabilidad del garante. El garante como sujeto pasivo de la acción directa. Acción de repetición del asegurador contra el asegurado. La indexación y la responsabilidad contractual del asegurado. Daños causados a personas o cosas transportadas. 3. CONCLUSIONES 4. BIBLIOGRAFIA

53

El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Caso Venezuela. Edgar Darío Núñez Alcántara

2.- CONTENIDO Establecido el objeto a investigar procederemos al análisis particularizado de los diversos aspectos que hemos asumido como materia de estudio. Veamos. 2.1. Concepto de responsabilidad civil. El profesor de la Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá, Jorge Cubides Camacho, en su trabajo Hecho Imputable Dañoso, analiza la idea de responsabilidad y afirma (1): “…hay responsabilidad cuando una persona se halla obligada a reparar un daño que ha causado por su dolo, por su culpa o por el riesgo que ha asumido, es decir cuando tal daño le es imputable…” El profesor Rafael Bernad Mainar en su obra Derecho Civil Patrimonial. Obligaciones (2) conceptualiza a la figura jurídica en estudio en los siguientes términos: “…Consecuencias. La responsabilidad civil. En general el incumplimiento de las obligaciones por parte del deudor de manera culpable que genera un daño al acreedor origina la obligación de reparar o resarcir el daño ocasionado, es decir, el incumplimiento culposo de una obligación precedente que causa daños y perjuicios hace surgir una nueva obligación para el deudor consistente en la reparación o resarcimiento de los daños causados. Es entonces cuando se habla de que el deudor ha incurrido en responsabilidad civil, y se hace responsable frente al acreedor del daño causado por su incumplimiento mediante la indemnización de los daños y perjuicios propinados generalmente a través del pago de una suma de dinero que, aunque no supla totalmente el daño propiciado, cuando menos compensa al acreedor del perjuicio sufrido. Dado su carácter patrimonial, la responsabilidad civil no sólo nace en el caso del daño derivado de acto o hecho propio, sino también cuando sea inflingido por intermedio de una persona sujeta al control o vigilancia de otra, o bien proceda de alguna cosa propiedad o a cargo de alguien. Para el deudor se traduce en una especial situación de poder ser afectado en su patrimonio como consecuencia del incumplimiento culposo de la obligación…omissis…De ahí que podamos definir la responsabilidad civil como la situación jurídica de afección del patrimonio de la persona que ha ocasionado un daño injusto a otra, ya directamente o por medio de 54

aunque su contenido sustantivo excede al alcance de esta investigación. 2007 las personas o cosas de las que responde. las cuales se contrastan con la contractual (4): 1. Nº 3. que la relación contractual ha sido afectada en algunos tipos de derechos sociales por el concepto de la “relación” como una figura distinta y con parecidos resultados al contrato. En este último aspecto hemos de tener presente. 2. y en lo relativo a éste su expresión cuando él se deriva de un accidente de tránsito. entre la víctima y el agente del daño. y que no exige la concreción de los elementos impretermitibles del contrato para su existencia. hace una clasificación de la responsabilidad civil y señala: “La doctrina distingue dos grandes categorías de responsabilidad civil: la contractual. ante la obligación que surge en el agente del daño de resarcir de éste a la victima. Tal es el caso de la “relación de trabajo” y la relación arrendaticia” que tanto la ley procesal laboral como la especial Inquilinaria desarrollan. No existe un vínculo previo entre el victimario y la víctima. término que prácticamente ha desaparecido al comprender el hecho ilícito tanto el daño causado intencionalmente como el derivado de la simple culpa. y la extracontractual. Su relación surge con motivo del hecho dañoso. ningún contrato. Al no haber relación previa no es posible regular los modos y expresiones de la responsabilidad extracontractual o aquiliana. eliminándose la distinción entre delitos y cuasidelitos…” Para los efectos de esta investigación nos acercaremos fundamentalmente a la responsabilidad extracontractual como elemento continente del daño. Derecho Civil III (3 ). El autor antes citado identifica a la responsabilidad civil extracontractual mediante las siguientes características. En la responsabilidad contractual es de Perogrullo la relación previa al incumplimiento nocivo. que comprende lo que durante mucho tiempo se denominó responsabilidad cuasidelictual. que comprende el régimen de la indemnización de los daños y perjuicios causados por el incumplimiento de una obligación sin que exista ningún vínculo previo. que comprende el régimen de la indemnización de los daños y perjuicios causados por el incumplimiento de una obligación derivada de un contrato. (Subrayados nuestros) El autor Emilio Pittier Sucre en su obra curso de Obligaciones.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. En la 55 . La responsabilidad civil extracontractual también es denominada por la doctrina responsabilidad civil delictual.

En el ámbito extracontractual. 3. Ya lo decía André Tunc hace más de veinte años `la idea de que se debe responder de las consecuencias de sus culpas y 56 . La indemnización de la lesión extracontractual del crédito es aceptada por la doctrina nacional…omissis… 2. incluso en materia de daños. Se admite que la culpa como fundamento exclusivo de la responsabilidad civil es inadecuada para nuestro tiempo. De modo pues. implica la sanción al agente dañoso que ha de indemnizar a la persona que sufre el daño. como un modo de balancear la posición de la víctima que no tiene relación previa con su victimario. siempre que no se oponga al ordenamiento jurídico. Se ha producido un aumento de los factores de atribución de responsabilidad civil. que la responsabilidad civil. Esta condición adquiere especial relevancia en el derecho del tránsito. se procura ampliar las oportunidades de obtener para aquélla la indemnización debida. El autor Enrique Urdaneta Fontiveros. o a ésta como titular de algún derecho sobre la cosa o el derecho dañado. Edgar Darío Núñez Alcántara responsabilidad contractual las partes regulan. en su ensayo Orientaciones Modernas en el Derecho de Daños (5) realiza un conjunto de consideraciones sobre lo que da en llamar Tendencias Actuales en la Teoría de la Responsabilidad Civil. dentro de los cánones legales. se observa que se tiende a flexibilizar los requisitos del daño indemnizable. un menoscabo a un interés jurídicamente protegido. por cuanto se ha ideado todo un sistema sustantivo y procesal destinado a la existencia de un sistema jurídico que le permita a la persona que sufrió los daños en ella misma o en su patrimonio obtener prontamente el pago de su acreencia por parte de su deudor (victimario). Esta noción del simple interés –que no es ilegítimo. extracontractual. Por una parte. Así. Caso Venezuela.se aparta del criterio tradicional según el cual se requería para que el daño fuera indemnizable. En resumidas cuentas estas tendencias son las siguientes: 1. Hay una ampliación de los daños resarcibles. y al respecto hace las siguientes consideraciones: “Ante esta realidad. las formas y efectos del contrato. sino que basta la lesión al simple interés.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. se han ido conformando nuevas tendencias en el campo de la responsabilidad civil con el objeto de brindar adecuada protección a la víctima de los daños de la era tecnológica. como también hemos tenido la oportunidad de observar en el presente trabajo. para que la víctima tenga derecho a una indemnización no se requiere la afectación de un derecho subjetivo o de un interés jurídicamente protegido.

los fondos de garantía. la asunción de los daños por el Estado. culpa de la propia víctima)…omissis…8. con el aumento gradual de los supuestos de imputación objetiva. En el Derecho de la 57 . Se procura aliviar a la víctima de la carga de la prueba. Esto se logra mediante las presunciones e culpa e incluso mediante presunciones de causalidad… omissis… Las presunciones de causalidad se destruyen probando la interrupción del nexo causal (caso fortuito. Por lo cual se procura establecer sistemas ágiles de solución de conflictos y facilitar los trámites de la reclamación mediante procedimientos judiciales rápidos y sencillos…omissis…9. Esto ha ocurrido en nuestro derecho con la responsabilidad del guardián de una cosa por el daño cometido con el daño que tiene bajo su guarda…omissis…la responsabilidad del conductor. Esta tendencia se pone de manifiesto con el desarrollo de mecanismos alternativos de la responsabilidad civil como el seguro. Se acentúa la política de prevención de los daños. 2007 de que no se es responsable si no se ha cometido culpa está acompañada de tales demonios que debe ser exorcizada antes de resultar posible una apreciación de las funciones y de los medios de la responsabilidad civil en una sociedad moderna´…omissis…3. Se observa un proceso gradual de socialización de los daños. A la inversa. En la actualidad se observa una tendencia a incrementar los supuestos de responsabilidad objetiva. Es decir. los cuales no excluyen la responsabilidad del obligado y generalmente concurren con ella garantizando a la víctima el cobro de la indemnización…omissis…5. se amplía la posibilidad de reclamar la indemnización contra más de un responsable.omissis…7. legitimándose a las asociaciones de consumidores y usuarios… omissis… 6. la seguridad social. se tiende a la objetivación de la responsabilidad civil. del propietario del vehículo y su empresa aseguradora por el daño causado con motivo de la circulación del vehículo…omissis…4. ampliándose el campo de los legitimados activos…omissis…y en nuestra legislación en el caso de los daños causados al consumidor donde se reconoce la posibilidad de accionar para la tutela de intereses individuales o colectivos. Se extiende la posibilidad de reclamar. fuerza mayor. Nº 3. Se reconoce que el ejercicio del derecho al resarcimiento está íntimamente ligado al acceso a la justicia. Como corolario de lo anterior. Es frecuente la responsabilidad solidaria de todos los legitimados pasivos…. Surgen otros mecanismos con el objeto de procurar a la víctima una mayor certeza del cobro de la indemnización. hecho de un tercero.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. se extiende la gama de los legitimados pasivos para cubrir así a la víctima en la eventualidad de que el agente material del daño sea un insolvente.

lo cual ha generado la consolidación de un nuevo concepto de responsabilidad civil. La interpretación de los significados que integran un concepto nos ubica en diversos niveles de percepción en relación al concepto en sí. Se busca dar una solución ex ante. así como ubicar al daño dentro del esta idea general. Para precisar el concepto de la responsabilidad civil causada por un accidente de tránsito. y para el caso del accidente de tránsito se suman a las nociones anteriores otras categorías 58 . Una de las preocupaciones actuales del Derecho de daños e prevenir el daño todavía no provocado (evitación) o neutralizar sus efectos perjudiciales que hayan comenzado a producirse (cesación).El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. de forma que cuando este requisito faltaba en un daño ocasionado. desde el punto de vista jurídico. Así sucede en sectores tales como el de los daños producidos por las cosas. sobre todo en el ejercicio de determinadas actividades y profesiones que conllevan riesgos inherentes. sino a prevenir y evitar los futuros. y comprender su extensión y alcance. antes citada. esta situación generaba injusticia y la solución apuntada se tornaba insuficiente. Análisis del concepto de accidente de tránsito. El accidente de tránsito como elemento determinante en la existencia del daño. por accidente de tránsito. Sin embargo. la denominada responsabilidad objetiva que tiende a reparar a la víctima el daño causado al margen de la existencia o no de culpa por parte del agente del daño. Edgar Darío Núñez Alcántara responsabilidad civil se observa una tendencia no sólo a reparar los daños ya ocurridos. Tradicionalmente regía el criterio de que no podía mediar responsabilidad sin el elemento subjetivo de la culpa. expresa (6): “…Desplazamiento progresivo del principio de culpabilidad. cuando internalizamos el concepto de accidente. en lugar de limitar el remedio a una solución ex post” Coincidente con esta postura el profesor Rafael Bernad Mainar en su obra. inmediatamente iniciamos un ejercicio reflexivo que nos conecta directamente con la eventualidad y la imprevisibilidad y en ocasiones con lo fortuito. aéreos y de tránsito)” 2. Caso Venezuela.2. En ese sentido. se producía la exoneración de la responsabilidad con base en un pretendido caso fortuito. será menester estudiar qué se entiende. cuya reparación a la víctima trata de garantizarse a través de la concertación de un seguro obligatorio para ejercer ciertas actividades que conllevan un riesgo añadido (accidentes laborales.

cuando aquella transita por vías o parajes públicos. 2007 conceptuales como el daño y la responsabilidad derivada del daño causado. La razón estriba en que el procedimiento de tránsito consigue su fundamento en la necesidad de proteger a la sociedad de un riesgo cotidiano. o acción de la cual se derivan involuntariamente daños en las cosas o en las personas. generalmente a causa de la intensidad. en el mundo jurídico la responsabilidad de tránsito incluiría también el daño causado de manera voluntaria. En el Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española. En la realidad forense. Suceso eventual que altera el curso regular de las cosas. y a despecho del concepto lego. La palabra “accidente” repulsa la de voluntariedad. (8) nos ofrece el siguiente concepto de accidente de tránsito: “Es el que sufre una persona por el hecho de un tercero. Ya en el medio forense. En tal sentido el autor Jaime Ferreto Mellafe en su obra “El Procedimiento Civil de Tránsito” nos explica: “ACCIDENTE DE TRÁNSITO: Es todo suceso eventual. Nos referimos al carácter involuntario del mismo.. se le define como…“2. Previamente al estudio del concepto jurídico de accidente de tránsito revisaremos la idea común de accidente. Manuel Ossorio en su Diccionario de Ciencias Jurídicas. 59 . Sobre esta concepción volveremos infra. 3.” La voluntariedad en el accidente de tránsito. Políticas y Sociológicas.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. año 2000. Su manifestación habitual y frecuentísima es el choque de automotores y el atropello por ellos de los peatones. De los conceptos expresados hasta ahora observamos que existe un elemento connatural al accidente que la doctrina y la jurisprudencia nacional no ha analizado en profundidad. la complejidad y la velocidad del tráfico de vehículos. cuando el factor contribuyente de este hecho es la circulación de por lo menos un vehículo” (9) (Negrillas nuestras) Como se observa el profesor Ferreto coloca como un elemento del concepto la involuntariedad. Nº 3. página 20. Suceso eventual o acción de que involuntariamente resulta daños para las personas o las cosas”… (7). ante el cual debemos proveer a la víctima (acreedor) de un sistema jurídico que le permita hacer efectivo su acreencia (indemnización) ante su deudor (victimario) de un modo rápido y efectivo..

afirma: “El Daño Antijurídico. y el daño causado puede ser material o moral.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Lógicamente nos referimos a la responsabilidad civil. Por ello el concepto de accidente de tránsito debe incluir al daño causado de modo voluntario o involuntario. el daño constituye. es un principio general válido también en lo concerniente al daño. Al respecto el autor Adriano De Cupis en su obra El Daño. precisamente su aspecto visible. la diferencia en este factor si toma una importancia radical en materia de responsabilidad penal. Nos indica que existen tres elementos que caracterizan al accidente de tránsito. Definición de accidente de transito. El Dr. Es una conducta antijurídica que produce un daño. Ya hemos manifestado el deseo del Estado de procurar un sistema protector que permita la rápida consecución de la indemnización por parte de la víctima frente al victimario.. La elección recae. ante todo. la cual causa un daño.En cuanto a hecho jurídico. diseñó un concepto de accidente de tránsito según el cual “El accidente de tránsito es un hecho ilícito causado por un vehículo en el sentido legal de la palabra. es lo que en este momento nos proponemos examinar. el vehículo y la circulación. Hecho ilícito. estaríamos beneficiando al causante del daño y entorpeciendo los derechos del justiciable que acude al Estado en busca de una tutela judicial efectiva. Caso Venezuela. La selección de este concepto nos conduce a conocer detalladamente los elementos que le sirven para su estructuración. es decir. El derecho elige los hechos que quiere investir de una calificación propia. cómo tenga lugar esta elección en la esfera de los daños. Hagamos su estudio particularizado. Una actitud contraria a la ley. Teoría General de la Responsabilidad Civil (11). Ricardo Henríquez La Roche. con motivo de su circulación” (10). el hecho ilícito. 60 . no consentida ni amparada por el sistema jurídico. El que no todos los fenómenos de orden físico obtengan relevancia jurídica. Edgar Darío Núñez Alcántara Si entendiéramos que la voluntariedad excluye al accidente de tránsito y de este modo se le elimina a la víctima la protección de un sistema sustantivo y procesal tuitivo. a saber. como se ha expresado una especie del daño extendido simplemente como fenómeno de orden físico. que ocasiona una consecuencia dañosa en el patrimonio de una persona. El hecho ilícito puede derivar bien de una acción o de una omisión. en el daño ocasionado por un acto humano antijurídico. y con éste.

esto quiere decir que el vehículo para que pueda ser considerado como tal debe poseer todas sus características 61 . pero es utilizado como tal (el arado o una bañera) no se subsume en el concepto jurídico que analizamos. a saber: a) aparato o artefacto. el daño debe ser causado por un vehículo. 2007 La consideración de la antijuridicidad (oposición al derecho) presupone un exacto conocimiento del concepto de derecho. al derecho objetivo y al derecho subjetivo” (Negrillas nuestras) Vehículo. b) destinación. ni ninguna persona pueden ser considerados en ningún momento un vehículo. Cuando se hable de antijuridicidad. como objeto del derecho correspondiente a un sujeto. éste ha de ser el objeto dañoso. dando de lado los significados secundarios de ciencia o arte del derecho. desde la óptica jurídica. finalmente. significa que el artefacto haya sido creado para transportar personas o cosas y se le mantenga con el mismo objeto. indicando tanto un conjunto de normas o reglas jurídicas (derecho objetivo). al conceptuar al vehículo de esa manera estamos excluyendo la posibilidad que lo sean los animales y las personas. nos obliga a hacer una particular revisión para visualizar su contenido y así conocer los elementos que a su vez conforman dicho concepto. un vehículo y a tal fin expresa: “Se considera vehículo todo artefacto o aparato destinado al transporte de personas o cosas. En razón de ello debemos trasladarnos al aún vigente Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre de 1996. es impretermitible su presencia (participación) en el hecho para que haya accidente de tránsito. tampoco lo es un carro colocado para la exhibición (museo). o sea. es interpretada como la posibilidad cierta de realizar el transporte de personas o cosas. como (subjetivo) o. c) capacidad. Supone ello que ningún animal. Si un bien ha sido concebido con un fin distinto a éste. La expresión <<derecho>> tiene diferentes significados. Por otra parte. Nº 3. con ello se pretende referir al derecho entendido en los dos primeros significados. particularmente en su artículo 5 el cual en su contenido define qué es. los cuales son. capaz de circular por las vías públicas o privadas destinadas al uso público permanente o casual. si bien es cierto que algunos animales se utilizan como medios de transporte (caballos para las carretas) no menos cierto es que el animal sin la unión (yunta) a la cosa no puede ser visto como un vehículo.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas.” (Negrillas nuestras) Este concepto de vehículo dado por el reglamentista.

a pesar que el mismo legislador dejó vigente al Reglamento de la derogada Ley de Tránsito Terrestre. había cuidado el manejo de este concepto. aún el reglamento de la última ley citada lo hace cuando en sus artículos 6º define los vehículos de tracción de sangre y de motor. No definió el tipo de vías que determinen el ámbito de aplicación especial de la ley. Por ello interpretamos que el viejo concepto de competencia espacial sigue vigente. sin referir al uso. Ahora bien. lo que si era un requisito impretermitible es que las vías fuesen de uso público. así el artículo 1º de las leyes especiales de 1986 y 1996 manejaban este concepto espacial. aun y cuando se (le) desplace y pueda producir un daño no es un vehículo en el sentido legal de la palabra. En cambio. en relación a las vías (ámbito espacial) en las cuales se aplica el Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y Transporte Terrestre. por cuanto no existe una expresión legislativa que nos permita entender que hubo la voluntad de cambiar el área de aplicación de la ley. pero el actual lo ignoró sin señalar por qué planteaba su modificación. Caso Venezuela. el artículo del reglamento antes comentado se refiere en términos precisos a vías públicas o privadas. entonces si el carro carece de motor o embrague. El legislador del tránsito. Edgar Darío Núñez Alcántara que le permitan su normal y lógico funcionamiento. al 10º la clasificación de los vehículos de motor) 62 . no importaba si el uso era permanente o casual. veamos la coherencia del legislador anterior y el reglamentista rememorando alguna articulado conexo con el tema. la idea que se ha dejado de lado refleja una concepción lógica para el derecho del tránsito. d) Vías. en todo aquello cuanto no le contradiga. pareciendo más bien una omisión involuntaria. éste contiene un criterio indiferente al sostenido por el reglamentista. a través de las muy variadas leyes sobre la materia. En efecto. A favor de esta tesis interpretativa. específicamente en sus artículos 51 al 53 se refiere a vías públicas y privadas. permanente o casual. Entendemos que ante la omisión del legislador debemos mantener el criterio de vías públicas o privadas. por cuanto en las vías de uso privado el interés subjetivo en juego corresponde al de los particulares. como sería el estacionamiento de la casa de alguna persona. de uso público. en el 9º la clasificación de los vehículos de tracción de sangre. Capítulo V (De la Circulación). Obsérvese que la legislación anterior incluía tanto a las vías públicas o privadas. de uso público permanente o casual a los fines de la circulación. el legislador en el Título III.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. El actual legislador guardó silencio sobre el tópico.

al 19º la definición de aparato apto para circular.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. quiere decir en la práctica. En ese caso. como integrantes el concepto general de accidente de tránsito. Lo que se requiere es que por haber estado circulando. tiene una enorme importancia desde el punto de 63 . se hace necesaria y obligatoria la presencia de la autoridad administrativa de tránsito que realizará las actuaciones previstas en el Artículo 138 del Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y transporte Terrestre. el croquis. aunque en el momento del accidente el vehículo estuviere detenido. conformado por el pre-croquis. de manera previa o actual para cuando ocurra el accidente. Es menester que el accidente de tránsito se produzca con motivo de la circulación y no por motivo de la circulación. continuamos en el análisis del mismo y conoceremos su tercer elemento. que es ocasionado porque el vehículo había sido puesto en circulación por las vías de uso público. imaginemos a un conductor que haya dejado su vehículo estacionado en el hombrillo y alguien lo impacte con otro automóvil. y. Ante el silencio del legislador actual la construcción teórica de vieja data y raigambre en el foro debe prevalecer. Para ejemplificar lo afirmado. según el cual la ocurrencia del mismo se haya producido con motivo de la circulación del vehículo. Todos estos artículos del Reglamento de la Ley de tránsito de 1996 se vinculan con el concepto de vehículo dado en el artículo 5 eiusdem. Al suscitarse un accidente en el cual emerjan daños materiales. cual es la actuación de las autoridades administrativas del tránsito. significa ello que no se requiere que haya movimiento efectivo en el momento del accidente para que sea con motivo de la circulación. Su importancia en la determinación del daño. no habría circulación para el momento del siniestro. pero se causó el accidente con motivo de la circulación del vehículo. 2007 en los artículos 11º al 18º la definición y subclasificación de vehículos de motor. Nº 3. El documento que emana de tales autoridades. así como el avalúo que se realiza posteriormente. Habiendo precisado las ideas sobre hecho ilícito y vehículo. específicamente a lo que se conoce como “levantamiento del accidente”. Cuando decimos con motivo de la circulación. La circulación. Actuaciones administrativas de tránsito. declaraciones de conductores y funcionarios. por cuanto su guardián lo habría colocado en las vía de uso público y allí se encontraba para ese momento. y como consecuencia de la misma se produce un medio probatorio de primera importancia.

Se le ha calificado por la doctrina nacional y la jurisprudencia como un “documento público administrativo” (12). y. el instrumento público sólo puede ser impugnado por la vía de la tacha de falsedad. presenciado o practicado como perito. la responsabilidad civil con fundamento a lo establecido en el artículo 150 eiusdem. Caso Venezuela. y de ese modo influir en la determinación el daño alegado por la víctima. Éste surge cuando el funcionario público dentro de sus funciones competenciales. por el contrario.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Su semejanza con el privado deriva precisamente de su no preeminencia frente a los otros medios probatorios y la posibilidad de su afectación con cualquier otro tipo de probanza. deja constancia de un hecho que ha efectuado. 64 . e incluso para decretar medidas cautelares. De no hacerlo en esa oportunidad puede quedar afectado negativamente por el documento en análisis. Distintas responsabilidades derivadas de la ocurrencia de un accidente de tránsito. la responsabilidad administrativa conforme a lo pautado en el artículo 136 del Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y Transporte Terrestre. pero se distancia de aquél por cuando puede ser contradicho con cualquier medio de prueba. Edgar Darío Núñez Alcántara vista probatorio. La ocurrencia de un accidente de tránsito –cuando ha tenido consecuencias dañosas – hace que surjan en forma inmediata dos clases de responsabilidades. Semeja al público en razón de la fe que merece el dicho del funcionario público. Con fundamento a este documento público administrativo el juez tiene un medio probatorio capaz de llevar a su convicción todos los elementos para sentenciar la causa. ello en razón del principio de la suficiencia el libelo. a saber. de no hacerlo no podría contradecirle en la etapa probatoria en cuanto a los elementos de convicción que surjan del instrumento. El actor deberá prohijarle o impugnarle en su libelo de demanda. atacarle para demostrar luego la inexactitud o falsedad de lo señalado por el funcionario público. A su vez el accionado deberá en su escrito de contestación utilizarle como bastión de su defensa o. Su misma importancia y fuerza en el ámbito probatorio obliga al litigante a observarle con sumo cuidado. Se afirma que por su procedencia y efectos se ha constituido en un instrumento que se encuentra a medio camino entre los documentos públicos y los privados. en cambio este tipo de documento admite cualquier probanza que le contraríe. y obrando como tal.

en los accidentes con personas lesionadas o muertas. incursionaríamos en el ámbito de la jurisdicción civil y haríamos uso del procedimiento oral previsto en los artículos 859 al 880.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito.en sede jurisdiccional. revocación o anulación de licencia. Escogida la materia de tránsito como objeto de investigación. Su tratamiento ha sufrido variaciones en cuanto a la postura que ha adoptado el legislador venezolano en diversos momentos históricos. 65 . He allí la diferencia entre estos dos tipos de responsabilidades. La civil implica el pago de los daños causados y su verificación se producirá –salvo las fórmulas extrajudiciales.se diferencia de la civil por cuanto no requiere para su concreción que se haya causado un daño. conductor o garante de estos. De una visión que hacia prevalecer la tesis subjetiva de la responsabilidad. veamos como se han expresado diversas teorías en el devenir de la historia de esta especial rama del derecho. Quien maneja en sentido contrario al flechado o pasa la intersección estando la luz del semáforo en rojo queda sujeto a una responsabilidad administrativa. En lo que respecta a la responsabilidad civil. se origina además de la administrativa y civil una responsabilidad penal. Tal conducta antijurídica –que ha de ser planteada en sede administrativa y en segundo grado puede ser controlada tal actividad por la rama jurisdiccional. o en la condición de propietario. ambos inclusive. para justificar la obligación de indemnizar el daño causado. por cuanto violó la reglamentación sobre esta materia. lo cual eventualmente sería objeto de control jurisdiccional a través de la jurisdicción contenciosa administrativa. A diferencia de los accidentes simples. Edgar Darío Núñez Alcántara La responsabilidad administrativa es aquella que se origina por la trasgresión de las normas sustantivas sobre el desplazamiento de peatones y vehículos. Esta responsabilidad penal guarda expresa relación con el contenido del Artículo 151 del Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y Transporte Terrestre y pudiere estar encuadrada dependiendo del caso en los artículos 411 ó 422 del Código Penal Venezolano vigente. De la Responsabilidad Civil Subjetiva a la Responsabilidad Civil Objetiva en materia del derecho de tránsito. Caso Venezuela. La administrativa conlleva a una sanción de multa. del Código del Procedimiento Civil vigente. Su conducta pudiera originar un accidente y daños que harían nacer la responsabilidad civil. suspensión.

que son sin duda culposas. ¿Se ha querido quizás consagrar un sistema de responsabilidad objetiva? (Cuarta Parte: IV-2-A). para comprender que en algunos aspectos ambas se necesitan. en un sistema jurídico 66 . hasta llegar a la responsabilidad objetiva. El profesor José Mélich-Orsini en su obra La responsabilidad Civil por Hechos Ilícitos (13). para permitir explicar algunos fenómenos de la vida real que no tendrían solución sin recurrir a la combinación de ambas tesis. 2007 partiendo de la culpa como elemento determinante de ésta. El profesor Gert Kummerow en su obra La Obligación de Indemnizar Normada en la Ley de Tránsito Terrestre Venezolana (14). Podría imaginarse. analiza el cambio producido en la materia de Derecho del Tránsito y afirma: “La ley de 1960 entiende también sustraer la materia de la responsabilidad civil de accidentes de tránsito al dominio de las normas generales del Código Civil. Nº 3. analiza esta confrontación con las siguientes palabras: “Describir el itinerario del fundamento de la obligación de indemnizar en la esfera extracontractual. paralelamente. para colocar el peso de la responsabilidad sobre la ocurrencia del daño y la impretermitible obligación de su indemnización. en efecto. la complejidad de la vida social y del modo como ocurren los accidentes de tránsito obligan a morigerar el acogimiento de cualquiera las dos teorías. o cuando se establece la compensación de las culpas de los conductores. es tarea que cuenta con ciertos incentivos alucinantes. En estos casos no hay otra explicación. Al proceder así el legislador de 1960 ha querido asegurar con la mayor energía el buen éxito de la acción de la víctima. así ocurre cuando se utiliza la presunción de responsabilidad por determinadas conductas.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. hasta el punto de que aún el caso fortuito o la fuerza mayor han quedado excluidos de las causales de exoneración que la víctima puede invocar. que la dilatada ruta de la denominada `responsabilidad subjetiva´ a la `responsabilidad objetiva´ es la concatenación de un cierto número de etapas herméticamente delineadas en función del tiempo y de las determinantes históricas y que. Tal parece haber sido la intención de los redactores de la ley pero es evidente que ella muestra todavía muchos rasgos que hacen cuestionable tal afirmación…” En este camino se ha visto la necesidad de la flexibilización de las dos teorías esbozadas. que desdeña el elemento culpa.

en principio. Nº 3. surgen profundas diferencias que llevan a un debate de fondo. o sea. mes 8). Es esta teoría de la responsabilidad subjetiva. en los siguientes términos: “Es indudable que la solución al problema de responsabilidad civil no se agota en lo expuesto anteriormente. la elección de una de esas alternativas conlleva el rechazo – de plano. es decir. dentro de la ley especial. hasta el año 1960 en nuestro país se acogía como criterio para indemnizar a las víctimas de un accidente de tránsito la teoría de la responsabilidad subjetiva o fundamentada en la culpa. Surge así en la doctrina. que les autorizara para que sostener que. pues aún en torno al concepto que nos ocupa. sin tomar en cuenta la existencia de la culpa. la teoría del riesgo. impericia o inobservancia de la ley. año 43. Quizás esta errónea perspectiva condujo a muchos partidarios (no confesos) de la doctrina tradicional a indagar a priori la presencia de cualquier norma. imprudencia. que haya mediado una conducta reprochable por parte del autor material del daño para condenarlo a la reparación. se han dividido los pareceres: hay quienes sostienen que su fundamento está en la culpa. consideran que la responsabilidad es objetiva.549. obre con negligencia.12. Esta tesis plantea que únicamente deben ser resarcidos los daños ocasionados por el agente cuando éste actúe de manera culposa. con la entrada en vigencia del Reglamento de Tráfico en las Carreteras en la República (Gaceta Oficial Nro.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Al inscribirse en la teoría de la responsabilidad subjetiva la víctima (demandante) deberá probar la existencia de una conducta culposa. contenida en su obra “Responsabilidad Civil por Accidentes de Tránsito” (15). a 67 . Otros por el contrario. de la que hablaremos más adelante. “(Negrillas nuestras) Veamos en particular estas posturas explicativas de la responsabilidad derivada del accidente de tránsito. afirman que es suficiente el daño exista. lo que exige. Teoría subjetiva. en el fondo de toda la construcción. la razón por la cual se responde.de cualquier vestigio de la otra. A partir del 1º de Junio del año 1915. 2007 ortodoxo. ya que lo que está en juego es el fundamento mismo de la responsabilidad civil o sea. Podemos afirmar en lo que respecta a este punto. subyacían los elementos típicos de la responsabilidad subjetiva” (Negrillas nuestras) En correspondencia con esta afirmación reproducimos la opinión de la Profesora Magaly Carnevali de Camacho.

y obró con prudencia..la responsabilidad de resarcir. daño indemnizado…”. o por negligencia. En nuestro país.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Esta teoría sobre la responsabilidad civil en el derecho de tránsito tiene su antecedente en el derecho civil común.“ Sobre la estructura de esta tesis se construyó –fundamentalmentela responsabilidad civil extracontractual. está obligado a repararlo. o por imprudencia ha causado un daño a otro. imprudente. emerge –ipso iure. por el hecho de un tercero. Poco importa a la ley si aquél se comportó como un bonus pater familiae. En la materia que nos ocupa el legislador ha mutado las palabras “cosas” por “vehículo” y “guardián” por “conductor.185 del Código Civil indica: “El que con intención. Caso Venezuela. En la tesis objetiva como consecuencia del accidente de tránsito. En consecuencia. Expresa la norma sustantiva que quien tiene una cosa inanimada bajo su guarda responde por el daño ocasionado por la misma. tuviese una aceptación ecuménica. diligencia y apego a las leyes y reglamentos. Debemos sumar a este hecho como condición de procedibilidad de pretensión de la víctima que exista 68 . Edgar Darío Núñez Alcántara ésta la califica el artículo 1. la víctima estaba obligada a probar esos extremos.185 del Código Civil como una conducta intencional. en lo relativo a la responsabilidad del guardián de la cosa inanimada.. propietario o garante”. Teoría objetiva.. Se expresa en la idea “…a daño causado. negligente o de inobservancia de reglamentos. La influencia del código napoleónico por el mundo occidental significó que esta postura. según la cual el responsable civil debe indemnizar prescindiendo de su conducta. El artículo 1. recogida y prohijada en ese cuerpo primigenio de la codificación. la responsabilidad civil derivada de accidente de tránsito está fundamentada sobre la teoría de la responsabilidad objetiva. o por el caso fortuito o fuerza mayor”. a menos que pruebe que el daño ha sido ocasionado por falta de la víctima. por el simple hecho de la concreción del daño material a la víctima..193 del código sustantivo común: “Toda persona es responsable del daño causado por las cosas que tiene bajo su guarda. lo concreto es que al haber causado un daño debe indemnizarlo. desde el año 1960. la cual produce un daño. Así prevé el artículo 1.

nuevo derecho” Al acogerse la tesis objetiva en nuestro país se está recogiendo la idea según la cual el responsable el daño ha de indemnizar con absoluta prescindencia de su conducta. lo que condujo a la consagración de supuestos de responsabilidad objetiva o sin culpa. Ante el surgimiento y la multiplicación de nuevos daños que. negligencia. será suficiente el haber causado un daño en un accidente de tránsito para que deba indemnizar. Poca importa que haya sido prudente. no le importa al sistema jurídico su proceder. Esto permitió. y el mayor acogimiento de la teoría objetiva. Ahora. se libera a la víctima de la carga probatoria que tendría en caso de que se adoptara la teoría de la responsabilidad subjetiva. impericia o violación al sistema legal. diligente. pusieron de relieve las insuficiencias de un sistema de responsabilidad civil basado exclusivamente en la culpa. más no tendrá como carga probar la conducta culposa del victimario (demandado). en cuyo caso debería probarse la existencia de intención. ampliar el campo de la responsabilidad civil y adaptar el Derecho a la transformación de las necesidades económicas y sociales. se hace necesario una reformulación y adaptación del sistema de la responsabilidad civil cuyo objetivo principal debe ser la protección de la víctima para colocar al Derecho de daños a la altura de las nuevas exigencias y para que se satisfaga un principio básico y elemental de las ciencias sociales: nuevos hechos. En nuestros días la situación se repite en una dimensión mayor. Nº 3. b) que éste produjo daños. cuando se acoge el criterio objetivo. Podemos concluir que la víctima deberá probar: a) la ocurrencia del accidente. paradójica e inevitablemente trae consigo el progreso tecnológico.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. sin desplazar a la culpa como eje del sistema. 2007 una relación entre el accidente y el daño ocasionado para que la persona causante del mismo esté obligada a repararlo. si bien es cierto que en Venezuela desde el 69 . nos hace estas conclusiones (16): “A finales del siglo XIX la aparición y proliferación de nuevas formas de daño como consecuencia de la revolución industrial. Desde la óptica procesal. El profesor Enrique Urdaneta Fontiveros analizando el sistema resarcitorio de los daños. sino el resultado del mismo. respetuoso del sistema legal. No podría alegra como defensa su conducta conforme a derecho. Imposibilidad real de la aplicación absoluta de la teoría objetiva en el accidente de tránsito.

más no resultante de la violación de un deber primario (comportarse en forma prudente y diligente en todos los actos de la vida civil). la aplicación del principio de la responsabilidad objetiva debe entenderse como base fundamental pero no exclusiva.la teoría de la responsabilidad objetiva. Caso Venezuela.una forzada pretensión de personificar los patrimonios mediante el aserto de que el responsable no es el inculpado sino su patrimonio. Así ocurre cuando la ley establece presunciones de responsabilidad en caso de colisión de vehículos (artículo 127. o la consagración de una inicua aplicación mecánica de la responsabilidad capaz de comprometer a un sujeto aun cuando haya sido víctima del caso fortuito. Sobre esta faceta de la `responsabilidad objetiva´ incide una porción dominante de los comentarios que presagian la amenaza de una regresión en la conciencia jurídica de los pueblos. no lo es menos que cuando revisamos el contenido del cuerpo legal en análisis percibimos que el legislador debe. de la ley especial de tránsito) o como sanción para el conductor que conduzca bajo efectos de bebidas alcohólicas. la frase designa la contrapartida de la obligación de resarcir basada en la idea de la culpa: el daño implica un hecho lesivo. ficción que resulta repugnante a la ciencia del Derecho. En algunos casos el legislador obligado por circunstancias fácticas recurre a la responsabilidad subjetiva o culposa en razón de la primacía de la realidad sobre las formas jurídicas. 70 . o –cuando menos. Por esta pendiente ha querido llegarse. hace coincidir el calificativo con la obligación de reparar basada en la simple relación entre el hecho-causa y el hecho-consecuencia. afirmando: “La expresión `responsabilidad objetiva´ depurada de toda interferencia de la `presunción de responsabilidad´ es empleada en dos sentidos. Entonces. se presume en él la responsabilidad del accidente (artículo 129 eiusdem) El profesor Gert Kummerow (17) analiza el concepto de la responsabilidad objetiva. Edgar Darío Núñez Alcántara año 1960 se ha acogido -mayormente. sustancias estupefacientes o psicotrópicas o lo haga a exceso de velocidad. Una primera dirección (responsabilidad objetiva en sentido restringido). utilizar la teoría de la responsabilidad subjetiva –fundamentada en la culpa -. En la orilla opuesta (responsabilidad objetiva en sentido amplio).El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. y ese cambio es justificable porque muchas veces la complejidad de los hechos de la vida real no se pueden subsumir en la aplicación a rajatabla de la teoría de la responsabilidad objetiva. in fine. en algunos casos.

48 y 49. utilizando en tal sentido como elemento primario el control físico sobre la cosa. están solidariamente obligados a reparar todo daño que se cause. recurriendo al sistema tabular. Cuando el hecho de la víctima o del tercero haya contribuido a causar el daño. maniobra o está a cargo del 71 . se aplicará lo establecido en el Código Civil.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. 47. partiendo del conocimiento de quiénes están autorizados por el Estado para realizar la actividad aseguradora y cómo aquél les sujeta a determinadas y claras reglas de control sobre su actividad. El conductor. toda persona que conduce. salvo prueba en contrario. a una traducción técnica de la teoría del riesgo”. 2. Desde el punto de vista legal conseguimos definiciones sobre este trípode responsable el accidente de tránsito. Este acogimiento de doctrina lo observamos en el Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y Transporte Terrestre cuando en su artículo 127 señala como responsables al propietario. En caso de colisión entre vehículos. el propietario del vehículo y su empresa aseguradora. o que el accidente hubiese sido imprevisible para el conductor. es decir lo escrito en el Registro Nacional de vehículos y Conductores (tabula). Finalmente la Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros en sus artículos 1. Propietario y Garante. o de un tercero que haga inevitable el daño. conductor o garante y en circunstancias especiales a las empresas arrendadoras de vehículos. Así la norma en comentario expresa: “Artículo 127. así como el artículo 7 de la ley del Contrato de Seguro nos permiten precisar qué entiende el sistema jurídico por garante. Sujetos responsables del daño. maneja o tiene control físico de un vehículo de motor en la vía pública. Así el artículo 151 del Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre nos indica que entiende el sistema jurídico por conductor. a menos que se pruebe que el daño proviene del hecho de la víctima. A su vez el artículo 48 de la vigente Ley de tránsito y Transporte terrestre define que se ha de entender por propietario. con motivo de la circulación del vehículo. que controla o maneja un vehículo remolcado por otro o que dirige. Nº 3. En tal sentido las normas citadas establecen: “Artículo 151: A los efectos de este Reglamento se entiende por conductor. se presume. que los conductores tienen igual responsabilidad por lo daños causados” (Negrillas nuestras) Definición jurídica de Conductor. 2007 mediante la intervención de la `responsabilidad objetiva´.

Las operaciones de seguros y de reaseguros únicamente pueden ser realizadas por las empresas de seguros y las de reaseguros autorizados por la ley. ajustadores de pérdidas e inspectores de riesgo. Sólo las personas regidas por este Decreto Ley podrán utilizar en su denominación las palabras seguros y reaseguros. en todo momento. en caso de que ocurra un acontecimiento futuro e incierto y que no dependa exclusivamente de la voluntad del beneficiario. aquella mediante la cual existe la obligación de prestar un servicio o el pago de una cantidad de dinero. Los conductores tienen la responsabilidad. se entiende por actividad aseguradora. a cambio de una contraprestación en dinero…omissis…” (Negrillas nuestras) “Artículo 2. de reaseguros y demás actividades conexas. Se considera propietario quien figure en el Registro Nacional de Vehículos y Conductores como adquirente. de controlar sus vehículos o animales.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. en toda su documentación y publicidad deberán indicar su carácter sin usar abreviaturas” “Artículo 47. Los productores de seguros y de reaseguros. aun cuando lo haya adquirido con reserva de dominio” (Negrillas nuestras) “Artículo 1. invidentes u otras personas manifiestamente impedidas” (Negrillas nuestras) “Artículo 48. En todo caso los entes controlados deberán tener una denominación social que especifique claramente su naturaleza jurídica. intransmisibles. El presente Decreto Ley regula la actividad aseguradora. Las empresas de seguros podrán realizar operaciones de reaseguros en aquellos ramos en los cuales estén autorizadas para realizar 72 . peritos avaluadores. reaseguradora. Caso Venezuela. A los efectos de este Decreto Ley los seguros de hospitalización. Sólo se otorgarán autorizaciones para operar exclusivamente en el ramo de seguros de vida o en uno o más ramos de seguros generales. ancianos. Las autorizaciones para constituirse y funcionar como empresa de seguros serán. especialmente cuando se trate de niños. En consecuencia no se otorgarán nuevas autorizaciones para operar conjuntamente en seguros de vida y seguros generales. de producción de seguros. a partir de la entrada en vigencia de este Decreto Ley. A los fines de este Decreto Ley. Al aproximarse a otros usuarios de la vía deberán adoptar las precauciones necesarias para la seguridad de los mismos. por su propia naturaleza. cirugía y maternidad y de accidentes personales se consideran seguros generales” “Artículo 48. Edgar Darío Núñez Alcántara manejo directo de cualquier otro vehículo.

b.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. El equivalente a doscientas mil unidades tributaria (200. Tener como objeto exclusivo la realización de operaciones permitidas por este Decreto Ley para dichas empresas. 2. Nº 3. Tener una junta directiva.) si han sido autorizadas para operar en seguros generales y seguros de vida simultáneamente antes de la entrada en vigencia de este Decreto Ley. o sea. Las empresas de reaseguros no podrán realizar operaciones de seguros” Artículo 49. La empresa de seguros o asegurador.001 U. 3. con base en la unidad tributaria existente al cierre del año inmediatamente anterior a aquél en que debe realizarse e ajuste. 2. Son condiciones indispensables para obtener y mantener la autorización para operar como empresa de seguros: 1.) si operan en seguros generales o seguros de vida. que tendrá a su cargo la administración de la empresa. Son partes del contrato de seguro: 1. la persona que obrando por cuenta propia o ajena. Tener un capital mínimo de: a.000 U. compuesta por lo menos de cinco (5) miembros.T. El equivalente a cien mil unidades tributarias (100. traslada los riesgos” (Negrillas nuestras) Definición jurisprudencial de propietario. es decir. Dicho capital mínimo deberá ser ajustado cada dos (2) años. 4.…omissis ” “Artículo 7°. la actual imposibilidad material de producir administrativamente los cambios en el registro de propietarios con 73 . antes del 31 de marzo del año que corresponda. los fines de mantener dicha autorización. la persona que asume los riesgos. cuya comprensión es generalmente compartida por los usuarios del derecho. Adoptar la forma de sociedad anónima. ello no ocurre con la idea de propietario. Sólo las empresas de seguros autorizadas de acuerdo con la ley que rige la materia pueden actuar como asegurador. El tomador. A tales fines la Superintendencia de Seguros dictará las normas para determinar los parámetros por los cuales se verificará el cumplimiento de este requisito. A diferencia de los conceptos de conductor y garante.T. En efecto. 2007 operaciones de seguros.

agregando que esta presunción es aún cuando se haya adquirido el vehículo con reserva de dominio”. la del año 1977 cuando expresa: “…omissis… Afirma el recurrente que conforme al artículo 4º de la Ley del Tránsito Terrestre. Finalmente esta Sala en fecha 22 de octubre de 1980 reiteró el criterio expresado. Podría afirmarse. Edgar Darío Núñez Alcántara eficiencia y prontitud ha generado un caos dominial en torno a los llamados traspasos de vehículos. En ese sentido una primera sentencia emanada de la Sala de Casación Civil.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. con igual criterio se pronunció el 22 de febrero de 1979 la Sala de Casación Civil del máximo tribunal. Mercantil y del Trabajo de la antigua Corte Suprema de Justicia se produjo el 25 de enero de 1977. Ello ha obligado a los órganos jurisdiccionales a morigerar la redacción del artículo 48 de la ley especial de tránsito.. A título de ejemplo veamos la sentencia primigenia. sin que tal cosa signifique que en materia de vehículos fueron derogadas las disposiciones legales del Código Civil acerca de la manera de adquirir y transmitir la propiedad de los bienes a otros efectos distintos a los previstos en la citada Ley Especial. pero también lo es que ese carácter de propietario que se deriva del hecho de aparecer inscrito en el citado Registro es ‘a los fines de la Ley de Tránsito Terrestre’. Así los compradores adquieren mediante documento autenticado por ante una Notaría Pública. desde hace muchos años. multas. sino que “se considera como propietario”. Así por ejemplo. En tal sentido se ha distinguido que esta norma es aplicable en el aspecto administrativo. más no en el de la responsabilidad civil. el propietario del vehículo será el que aparezca en el Registro de Vehículos de la autoridad de tránsito correspondiente. Esto se pone de manifiesto si se observa que el referido artículo 4º no dice que “es propietario”. Caso Venezuela. caso Chávez contra Autocamiones Anaco. –pero como una exageración pedagógica. como el mismo artículo 4º lo establece. efectos fiscales. Ello es cierto. sin duda. pero el traspaso por ante el Ministerio competente (hoy día el de Infraestructura) no se realiza por estar paralizadas las actividades relativas a esta materia. pero para otros efectos y el 74 . caso Quintero contra Galligari.que la mayoría de los propietarios reales de los vehículos que circulan por el país no están registrados en la oficina administrativa competente como tales titulares del dominio real. por lo que respecta a infracciones de normas de tránsito. etc. ‘se considerará como propietario e un vehículo a quien figure en el registro de Vehículos como adquiriente’.

Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. es indudable que propietario del mismo será el que acredite esa propiedad por los medios previstos en el Código Civil. amén las pruebas que puedan derivarse del citado Registro. 2) certificado de fábrica.. es inaplicable a los bienes muebles corporales.todo régimen de publicidad registral en principio. Leiva Arias) y posteriormente en sentencia Nº 1544 del 13 de agosto del mismo año. 2007 ejercicio de determinación de derechos. en virtud de que la posesión de buena fe vale título. causados a un vehículo. en la obra antes citada. agregando que ‘ese documento podrá ser: 1) el documento de importación y planilla de los derechos correspondientes.necesidad de dotar de certeza ciertos negocios jurídicos y de hacer posible a los terceros el conocimiento del contenido de esos negocios. cuando bajo ponencia del magistrado Antonio García García. al disponer que “Las Inspectorías de Tránsito no tramitaran el registro de un vehículo sin la consignación previa del documento que acredite la adquisición original del mismo”.. pues la Ley de Tránsito Terrestre no deroga las Reglas del Código civil. hace referencia aun fallo de la Sala constitucional de fecha 19 de noviembre de 2002. en particular aquellos que condicionan la transferencia del dominio y la constitución de garantías y derechos reales limitados. El propio artículo 100 del Reglamento de la Ley de Tránsito así lo evidencia. El profesor José Mélich-Orsini. Nº 3. si fuere el caso. en materia de propiedad inmobiliaria” (Negrillas nuestras). caso Israel Eduardo López. por tratarse de bienes muebles el dominio también puede acreditarse por otros medios.. dada la ´. exigiéndose que este documento sea debidamente autenticado. como sería el poder intentar una acción de daños y perjuicios que es eminentemente civil. 3) factura proveniente de una agencia distribuidora de vehículos donde conste la adquisición del mismo y 4) cualquier otro documento que en forma fehaciente e indubitable demuestre la adquisición original del vehículo’. afirmó: “Acerca de cómo demostrar la titularidad del derecho de propiedad sobre vehículos automotores. Correctamente la recurrida establece que si bien tal inscripción en el Registro de Vehículos tienen Valor acreditativo de la propiedad. si es fabricado o ensamblado en el país. el legislador ha previsto en algunos casos que determinados bienes muebles deban cumplir con ese régimen de publicidad. ha alimentado la tendencia. ha tenido esta Sala oportunidad de pronunciarse en sentencia Nº 1197 del 6 de julio de 2001 (caso Carlos E. en las cuales dispuso: “. en los ordenamientos jurídicos actuales. pero sin embargo. de 75 ..

. 67).´ (subrayado de la Sala). De los artículos precedentemente citados. con las limitaciones que establece esta Ley y su Reglamento. Por lo que.. Por ello. Paredes Editores...quo. aclaración. la Ley de Tránsito Terrestre..´. el cual sucumbe al haber demostrado el ciudadano Eduardo Lucio Ledesma Vía. aún cuando haya adquirido con reserva de dominio. y la posterior declaratoria sin lugar de la acción propuesta” 76 .. Entre esos bienes muebles corporales sujetos al régimen de publicidad registral.”. El Registro Nacional de Vehículos será público y en él se incluirán el conjunto de datos relativos a la propiedad. Los actos inscritos en él. traslación o extinción de la propiedad.´ (subrayado de la Sala). [e]s acertada la decisión impugnada a través del recurso de amparo constitucional. se considerará como propietario a quien figure en el Registro Nacional de Vehículos como adquirente. modificación. administrativa o arbitral que implique constitución. ‘Compendio de Bienes y Derechos Reales’. el derecho de propiedad del vehículo identificado ut supra y así se resuelve. pág. adjudicación. Edgar Darío Núñez Alcántara hacer extensible a ciertos bienes muebles los sistemas de publicidad registral. cuando aparezca como titular de ese derecho real en el Registro Nacional de Vehículos (Subrayado de ese fallo)”. frente a las autoridades y ante terceros.. gravamen. A los fines de esta Ley.omissis. reservados en las legislaciones tradicionales a los bienes inmuebles. (Gert Kummerow. en armonía con el criterio supra trascrito. esta Sala estima que resulta conforme a derecho el análisis efectuados por el a . declaración. Artículo 9. 1992. se observa que el legislador considera a un ciudadano propietario de un vehículo. decisión o providencia judicial. características y situación jurídica de los vehículos.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. dominio u otro hecho real principal o accesorio sobre los vehículos. medida cautelar. limitación. así como todo acto o contrato. El Registro Nacional de Vehículos será público. Igualmente. al establecer que “. establece lo siguiente: Artículo 11. tendrán efectos a terceros. Caso Venezuela. el artículo 78 del Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre establece: Articulo 78. para que surtan efectos ante las autoridades y ante terceros´ (subrayado de la Sala).. encontramos a los vehículos automotores.

2007 Ahora bien. mediante documento de compra-venta autenticado. ya que tanto el quejoso como la persona a quien se le entregó el vehículo. También se advierte. denominado Servicio Autónomo de Transporte y Tránsito Terrestre (S. a pesar de poseer sendos documentos autenticados que los acreditaban como compradores. cuando afirmó (18): “Ahora bien. según consta de documento autenticado.. el cual está adscrito al Ministerio de Infraestructura. en los ordenamientos jurídicos actuales..R. es inaplicable a los bienes muebles corporales. el día 6 de julio de 2001. bien mueble que le había sido vendido por el ciudadano JOSÉ FLORENCIO RODRÍGUEZ. Al respecto.”.). reservados en las legislaciones tradicionales a los bienes inmuebles.necesidad de dotar de certeza ciertos negocios jurídicos y de hacer posible a los terceros el conocimiento del contenido de esos negocios.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas.A. en virtud de que la posesión de buena fe vale título. otorgado por el organismo público encargado del Registro Nacional de Vehículos. es conveniente señalar que todo régimen de publicidad registral en principio. que el accionante. de hacer extensible a ciertos bienes muebles los sistemas de publicidad registral. derivada del elenco de sucesivas ventas que se verificaron. caso Carlos Enrique Leiva Arias. mediante auto del 12 de noviembre de 1998. Nº 3.. bajo ponencia del mismo magistrado. no podía el referido Tribunal. el legislador ha previsto en algunos casos que determinados bienes muebles deban cumplir con ese régimen de publicidad. esta sentencia toma como referencia o antecedente el fallo dictado por la Sala Constitucional.. hizo entrega del vehículo en cuestión al ciudadano JOSÉ ANTONIO DIRITA BENCOMO. De lo expuesto se desprende que dada la incertidumbre en cuanto a la titularidad del derecho de propiedad del vehículo.E. 77 . en particular aquellos que condicionan la transferencia del dominio y la constitución de garantías y derechos reales limitados. ciudadano CARLOS ENRIQUE LEIVA ARIAS adquirió el vehículo del mismo ciudadano JUAN ANTONIO TOUZA PAVÓN.T. sin que se aclarase quién era realmente su propietario. esta Sala observa que el suprimido Tribunal Trigésimo Primero de Primera Instancia en lo Penal. dada la “. no demostraron la propiedad por medio del título idóneo. igualmente a través de documento autenticado. pero sin embargo. hacer entrega del vehículo. quien a su vez lo había comprado al ciudadano JUAN ANTONIO TOUZA PAVÓN. ha alimentado la tendencia.

con las limitaciones que establece esta Ley y su Reglamento. El Registro Nacional de Vehículos será público. el artículo 78 del Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre establece: “Artículo 78.. la duda sobre la titularidad de la propiedad del vehículo que fue entregado.” (subrayado de la Sala). “Compendio de Bienes y Derechos Reales”. pág. cuando aparezca como titular de ese derecho real en el Registro Nacional de Vehículos. al ciudadano JOSÉ ANTONIO DIRITA BENCOMO.. dominio u otro hecho real principal o accesorio sobre los vehículos. por lo que el amparo debía prosperar en razón de que se debía esclarecer indefectiblemente quién era la persona que ostentaba efectivamente su propiedad. “Artículo 9. aún cuando haya adquirido con reserva de dominio. limitación. El Registro Nacional de Vehículos será público y en él se incluirán el conjunto de datos relativos a la propiedad. A los fines de esta Ley. aclaración. la Ley de Tránsito Terrestre. medida cautelar. modificación.. se considerará como propietario a quien figure en el Registro Nacional de Vehículos como adquirente. al imperar en el presente caso. Entre esos bienes muebles corporales sujetos al régimen de publicidad registral. Paredes Editores. no resultaba ajustada a derecho. Edgar Darío Núñez Alcántara (Gert Kummerow. verificándose quién la poseía según el Registro Nacional de Vehículos. y al existir dos documentos de compra venta autenticados sobre el mismo bien. (Negrillas nuestras) 78 . traslación o extinción de la propiedad. se observa que el legislador considera a un ciudadano propietario de un vehículo.omissis. como lo consideró el Tribunal a quo. De los artículos precedentemente citados. Por ello. frente a las autoridades y ante terceros. esta Sala considera que la entrega del vehículo realizada por el tribunal de primera instancia. Por consiguiente.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. encontramos a los vehículos automotores. gravamen. así como todo acto o contrato. adjudicación. características y situación jurídica de los vehículos.. decisión o providencia judicial. es decir. Caso Venezuela. administrativa o arbitral que implique constitución. tendrán efectos a terceros. establece lo siguiente: “Artículo 11. declaración. 1992. Igualmente.” (subrayado de la Sala). 67). para que surtan efectos ante las autoridades y ante terceros” (subrayado de la Sala). Los actos inscritos en él.

por cuanto como afirma la jurisprudencia trascrita antes de las comentadas por el profesor Mélich: “Así por ejemplo. Ellos constituyen un litis consorcio pasivo facultativo. 2007 Como se observa el juzgador en ambos casos ha optado por declarar que el bien será propiedad de aquél que resulte ser titular del dominio sobre la cosa mueble (vehículo) por aparecer como tal ante el registro público que lleva el Estado. La responsabilidad del garante deviene de una relación contractual con el propietario y lo corresponde en los mismos términos que éste. salvo que su obligación está limitada en lo económico por el monto de la suma asegurada. en doctrina y en la jurisprudencia. etc. pero para otros efectos y el ejercicio de determinación de derechos. éste es su límite y hasta allí acompaña al propietario en el cumplimiento de la obligación. más ello no es de igual naturaleza cuando se discute la materia de daños. multas. el propietario de éste y al garante que ha contratado una póliza de responsabilidad civil frente a terceros con el propietario. El propietario era responsable por un hecho ajeno y respondía sólo por los daños materiales no así por los morales. 79 . y siempre la legislación le ha hecho responsable por todos los daños materiales y morales ocasionados. el conductor del vehículo. por lo que respecta a infracciones de normas de tránsito. causados a un vehículo. como sería el poder intentar una acción de daños y perjuicios que es eminentemente civil. Ahora bien.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. conductor y garante. Se ha establecido. el propietario del vehículo será el que aparezca en el Registro de Vehículos de la autoridad de tránsito correspondiente. que sí lo es en el ámbito penal. es indudable que propietario del mismo será el que acredite esa propiedad por los medios previstos en el Código Civil. esta solución no es la aplicable al caso de la responsabilidad civil. para efectos de determinación de la propiedad cuando se discute sobre la entrega del bien a diversas personas.. a saber. efectos fiscales. Especificidad de la responsabilidad civil del propietario. Nº 3. Como hemos analizado previamente nuestra legislación tradicionalmente ha establecido como responsables por los daños ocasionados en el accidente de tránsito a tres personajes. amén las pruebas que puedan derivarse del citado Registro. que la responsabilidad del conductor obedece a un hecho propio.

Destacando como la principal de ellas el hecho de que mientras en la responsabilidad ordinaria el civilmente responsable es quien causó el daño.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. es preciso hacer unas breves consideraciones al respecto. preceptores o artesanos por los daños cometidos por los menores que habiten con ellos. derivadas de la responsabilidad civil delictual o por hecho ilícito. tales como lo refleja la sentencia del 4 de octubre de 2006. tutores. 80 . siendo esta presunción de carácter absoluto en algunas situaciones (tratándose del dueño o principal. por el hecho de un tercero. Caso Venezuela. lo es un tercero por el ilícito causado por una persona o una cosa con las cuales tiene un especial vínculo. Edgar Darío Núñez Alcántara En cuanto a la responsabilidad por hecho ajeno nuestra jurisprudencia patria ha delineado algunos conceptos básicos. y juris tantum (cuando lo que se analiza es la culpa de los padres. así como por los alumnos y aprendices.193 del Código Civil que: “Toda persona es responsable del daño causado por las cosas que tiene bajo su guarda. en tanto que la culpa del civilmente responsable se presume en la segunda de estas categorías. y la ordinaria. visto que lo que se pretende imputar a CADELA en el presente caso. control o vigilancia. según sea el caso). Establece el artículo 1. es su responsabilidad como guardián de las instalaciones eléctricas en las cuales se verificó el trágico evento. presentan diferencias marcadas que a la vez se erigen en sus características más notables. la responsabilidad especial (en sus dos versiones). … (Omissis)”. Electricidad de los Andes (CADELA) (19) cuando expresó: “Ahora bien. Estas dos clasificaciones generales. en contraposición con la responsabilidad por hecho propio. El dispositivo parcialmente trascrito contempla una de las formas bajo las cuales se verifica la denominada responsabilidad especial (la cual puede producirse por hecho ajeno o por cosas). bajo ponencia del magistrado Levis Ignacio Zerpa. emanada de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. En segundo lugar. guarda. a menos que pruebe que el daño ha sido ocasionado por falta de la víctima. o por caso fortuito o fuerza mayor. o el guardián de la cosa). en la especial. a saber. A. es preciso señalar que la culpa del agente causante del daño ha de ser demostrada en el supuesto de la responsabilidad ordinaria. clasificaciones desarrolladas ampliamente por la doctrina. siendo ambas. en virtud de encontrarse bajo su dirección. caso Pedro Pablo Morantes contra C.

tales eran. y cuando la causa eficiente del accidente era la falta de cumplimiento de esta obligación se le hacia extensiva al propietario la responsabilidad por daño moral (artículo 5. con la Sala de Casación civil de la extinta Corte Suprema de Justicia a la cabeza. Veamos que el artículo 54 de la ley de 1996 -reiterativa de las existentes desde 1960 hasta esta última.preveía: “Artículo 54. y durante la vigencia de las leyes que van desde 1960 a 1996. se omite una palabra en el artículo que establece la responsabilidad civil. por considerar que es dicha sociedad mercantil es el guardián de las instalaciones y de los conductores de electricidad” En cuanto al daño moral.. en su artículo 127 establece: 81 . derivada del hecho ilícito vehicular.El conductor. a) cuando se le demandaba en un carácter distinto al de propietario y con ocasión de una relación de primacía frente al conductor que le llevaba a asumir incluso el daño moral. ya que ésta es obligación del propietario del vehículo.190 Código Civil). el propietario del vehículo y su empresa aseguradora están solidariamente obligados a reparar todo daño material que se cause con motivo de la circulación del vehículo. literal c y 12. literal c de la Ley de Tránsito Terrestre de los años 1986 y 1996 respectivamente). Así pues sólo respondía el propietario por daño moral de manera excepcional. b) Igualmente se sostenía que respondía el propietario por daño moral cuando el daño se había ocasionado por falta de mantenimiento del vehículo. de manera excepcional.191 eiusdem). en la ley vigente. según el caso (artículo 1.por el sirviente o dependiente (artículo 1. Nº 3. o en su condición de principal por el daño causado –como conductor del vehículo dañoso. 2007 Es así que atendiendo al asunto objeto de controversia. la jurisprudencia patria. había creado dos circunstancias en las cuales el propietario se hacia responsable del daño moral.…” (Negrillas nuestras) La ley de 2001 cuando establece la responsabilidad civil. por cuanto se estaba en presencia de un hecho propio del propietario. el accionante atribuye la responsabilidad de los daños sufridos el día 23 de agosto de 1997.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. a CADELA. Tal era la postura del propietario cuando el conductor era su hijo menor de edad o el pupilo que habitaba bajo su mismo techo o cuando permanecía bajo su vigilancia. según había ido perfilando la doctrina y la jurisprudencia nacional (20) La modificación se produce cuando.

y por cuanto esta Sala ha establecido que los daños morales por su naturaleza esencialmente subjetiva no están sujetos a una comprobación material directa. A. desde la óptica jurídica es inmenso. Es este un cambio de concepción de primera importancia para el análisis del aspecto sustantivo de la materia que nos ocupa. la concreción del daño moral y que éste se haya originado con motivo de la circulación del vehículo dañoso. están solidariamente obligados a reparar todo daño que se cause con motivo de la circulación del vehículo. Sin embargo. que el daño moral no es susceptible de ser satisfecho mediante una suma de dinero. por no ser posible. consta en autos la muerte de la referida ciudadana en las condiciones suficientemente descritas en este fallo. como lo ha hecho en otros pronunciamientos. Desde que la Ley de Tránsito y Transporte Terrestre entró en vigencia el propietario pasó a ser responsable del daño moral causado en el accidente de tránsito sin ningún otro requisito que el de la ocurrencia del hecho ilícito. en fecha 7 de diciembre de 2006. Desde el punto de vista del lenguaje escrito el cambio es minúsculo. ha expresado (21): “Daño Moral: Con relación a la pretensión de resarcimiento por el daño moral sufrido por los accionantes derivados de la muerte de la ciudadana Dennys Magdalena García Hernández.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito.196 del Código Civil establece que “El Juez puede igualmente conceder una indemnización a los parientes. Sobre la materia del daño moral la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de justicia. el propietario del vehículo y su empresa aseguradora. la Sala observa: La parte in fine del artículo 1. mientras la antigua legislación decía todo daño material. bajo ponencia de la magistrada Evelyn Marrero de Ortíz. Caso Venezuela. como reparación del dolor sufrido en caso de muerte de la víctima” Ahora bien. caso Nieves Anaid Hernández Almérida contra Electricidad de Occidente C.…” (Negrillas nuestras) Como se observa el cambio está en simplemente haber afirmado que se respondía por todo daño causado. (Eleoccidente). Edgar Darío Núñez Alcántara “Artículo 127. se considera inoficioso entrar a analizar las pruebas tendientes a comprobar el daño moral sufrido. existe para esta Sala la plena convicción de que el dolor sufrido por el hijo y la madre de la víctima debe ser reparado. El conductor. afines o cónyuge. 82 . aun reconociendo. cuya indemnización ha sido demandada.

derivada de la responsabilidad civil del tomador de seguro” El garante como sujeto pasivo de la acción directa. Si hay perjudicados y el total de la 83 . 2007 sin embargo. 75.000. como aquel seguro contra el riesgo de quedar gravado el patrimonio por una obligación de indemnizar. En tal sentido el artículo 132 de la Ley de Tránsito y Transporte Terrestre (equivalente a los artículos 60 y 24 de las leyes especiales de 1996 y 1986 respectivamente) dispone: “Artículo 132: Las victimas de accidentes de tránsito terrestre o sus herederos. estimamos pertinente hacer algunas consideraciones en torno a la naturaleza y caracteres del seguro obligatorio que impone la Ley ampara esa responsabilidad especial que deriva de la Ley de Tránsito. a pesar de que eventualmente del hecho pueda derivar la muerte de la persona. En razón de lo expuesto. Éste como consecuencia del contrato de responsabilidad civil adquiere una obligación de indemnizar daños previstos de manera previa y con ocasión de un siniestro futuro e incierto. 25. obviamente dicho seguro se rige y regula como un seguro “Indemnizatorio” pues su finalidad es reparar los daños reales. Nº 3. correspondiéndole al niño Jean Franco Ramírez García la cantidad de Setenta y Cinco Millones de Bolívares (Bs. Específicamente la responsabilidad del garante en la materia de tránsito adquiere ribetes especiales por cuanto se le confiere a la víctima una acción directa contra el asegurador.000.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas.oo).000. por lo cual destacamos que la doctrina no tienen dudas de que se trata de un contrato de seguro de daños.000. En el ensayo denominado “Anotaciones Sobre la Acción Directa de la Víctima Contra los Sujetos Responsables por la Ley de Tránsito Venezolana y en Especial Contra el Asegurador de la Responsabilidad Civil Obligatoria” el profesor Alberto Baumeister Toledo (22) afirma: “Por igual. los daños patrimoniales sufridos por la víctima.00) y a la ciudadana Nieves Anaid Hernández Almérida la cantidad de Veinticinco Millones de Bolívares (Bs. y la garantía sólo es para cubrir. 100. tienen acción directa contra el asegurador dentro de los límites de la suma asegurada por el contrato. Garrigues define el contrato de seguro de responsabilidad civil de vehículos.000. acuerda otorgarla en la cantidad de Cien Millones de Bolívares (Bs.00) Así se decide” (Negrillas nuestras) Naturaleza de la responsabilidad del garante. al no existir otro medio jurídico distinto sino la indemnización patrimonial para hacerlo. aun en caso de muerte.000.

En tal sentido el artículo 133 de la ley especial prevé: “Artículo 133: En ningún caso le podrán ser opuestas a las victimas o a sus causahabientes. De manera excepcional la ley prevé que el garante pueda reclamar. los derechos de aquellos contra el asegurador se dividirán proporcionalmente hasta la concurrencia de esta suma. en razón de la intervención de una tercera. aunque este último jamás se haya obligado hace (rectius: hacia) él con referencia al derecho que invoca. quien entiende por tal. En tal sentido el autor antes citado. citado anteriormente nos enseña: “Para dar alguna noción sobre el concepto de la “acción directa “hacemos nuestra la cita en Halperín. las excepciones que pudiera tener el asegurador contra el asegurado. deben atribuirse a dicha noción como elemento característico los siguientes: Es una acción acordada a una acreedor contra el deudor de su deudor. Caso Venezuela. los inconvenientes que le resultarían del único recurso de la obligación oblicua” (Negrillas y paréntesis nuestros) (23) Digamos finalmente el asegurador no podrá oponer a la víctima las defensas o excepciones que tenga contra su asegurado para afectar o limitar los derechos de aquél. No obstante. según el cual estos sólo aprovechan o dañan a quienes los celebran. queda liberado de responsabilidad respecto a los demás perjudicados hasta la concurrencia de la cantidad pagada” (Negrillas nuestras) Este modelo de responsabilidad rompe con el esquema tradicional contractual sobre la relatividad de los contratos. por vía judicial. Acción de repetición del asegurador contra el asegurado. de Ambrosie Colin. de manera que permita a este acreedor eludir.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. El asegurador podrá repetir contra el asegurado cuando: 84 . con lo cual no tienen personalmente ningún vinculo de derecho. Edgar Darío Núñez Alcántara indemnizaciones debidas por los propietarios excede de la suma asegurada. ‘La acción que posee una persona contra otra. de su asegurado el monto o parte de éste que haya pagado a la víctima con motivo del siniestro. en el ensayo jurídico de marras. Así lo dispone el artículo 133 de la ley especial de tránsito. en cierta medida. el asegurador que pruebe haber pagado de buena fe a alguno de los perjudicados una cantidad mayor a la que le correspondía. y que ejerce sin haber recurrido a esta última’ Según difundida doctrina coincidente. como veremos de seguidas.

a sabiendas de tal circunstancia. Analicemos algunos aspectos de la actividad aseguradora y el modo como una eventual condena indemnizatoria puede afectar a aquélla. No hubiese pagado la prima en los términos convenidos. Esta planificación impone unos límites basados en cálculos y aplicación de las leyes sobre probabilidades.160. el uso o la Ley” (Negrillas nuestras) La indexación y la responsabilidad contractual del asegurado. según la equidad.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. para determinar el quantum de las primas. Los límites indemnizatorios de la póliza son cifras ciertas y determinadas. 3. Los contratos deben ejecutarse de buena fe y obligan no solamente a cumplir lo expresado en ellos. 2007 1. externo o interno. 5. como ordena el artículo 1. Los daños reclamados hayan sido causados intencionalmente por el asegurado o con su complicidad. 2. en cuanto a las condiciones de seguridad y de buen funcionamiento exigidas por este Decreto Ley y su Reglamento” Como se observa la pretensión de la aseguradora está limitada a obtener el reintegro de la suma pagada a la víctima del accidente de tránsito. sino a todas las consecuencias que se derivan de los mismos contratos. Nº 3. Veamos. cuando en éste ha tenido trascendencia negativa la conducta del asegurado que ha incumplido con la obligación contractual de ejecutar el contrato según lo pautado. el vehículo esté destinado a usos diferentes de los normalmente previsibles en el momento de la celebración del contrato. atendiendo a factores como el riesgo y la siniestralidad. No mantenga el vehículo con su diseño original. En el estudio de la materia de la responsabilidad de la aseguradora un asunto espinoso y en ayuno de discusión a fondo es la condenatoria que se impone a los aseguradores indexándose los montos reclamados por la víctima. Haya entregado el vehículo a un conductor incapacitado o inhabilitado para conducir. 85 . o no lo ha hecho de buena fe. que se utilizan en la planificación financiera y presupuestaria de las empresas aseguradoras. Obstaculice con su proceder el ejercicio de los derechos del garante. 4. 6.160 cuando prevé: “Artículo 1. Al producirse el accidente.

El profesor Miliani balza expresa (25): “…como condición esencial se requiere en las obligaciones sin plazo. ergo. llamada también INTIMACIÓN O REQUERIMIENTO. el cumplimiento de la obligación. Edgar Darío Núñez Alcántara Algunas ideas pueden contribuir a la determinación de la improcedencia total o parcial de la reclamación exigida por la víctima que pretende la indexación. En verdad. no existe mora. crédito cierto. debe existir una interpelación o requerimiento al pago. Por ello al ser aplicada sin que haya habido el conocimiento que la ponga en mora.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. líquido y exigible. por parte del tercero. y. mediante la cual el acreedor exige la deudor. (26) 86 . bien por vía principal del accionante. lo cual supone que no hay reticencia en el pago. por demás imprevisible e incalculable para la empresa contratante como garante Es evidente. de cumplimento posible. hace falta la intimación o acto mediante el cual el acreedor manifiesta su voluntad al deudor de ser pagado inmediatamente” En el desarrollo real de la actividad aseguradora esto no siempre ocurre así. el retardo debe ser culposo (“…una causa que sea imputable al deudor… ” (24). Agreguemos a ello que en muchos casos reales no se ha configurado la mora en el cumplimiento de obligaciones. Enseña la doctrina que la mora requiere algunos elementos. el carácter imprevisible el monto resarcitorio significa un desequilibrio económico y financiero. cuyo pago se demanda. que no se puede hablar de retardo en el cumplimiento de obligaciones. o indexación. y aquél es llevado al proceso sin tener la oportunidad de analizar la pretensión indemnizatoria del accionante. validez de la obligación. Caso Venezuela. cuando no se ha constatado la ocurrencia del supuesto de hecho que podría dar origen al pago de indemnización. de demanda dineraria es posible cuando el deudor. La empresa no ha tenido la oportunidad de cumplir o negarse a ello. No siempre esta reclamación ha de ser declarada con lugar. la corrección monetaria. LA INTERPELACIÓN. o llamada como garante por el propietario-asegurado. ni por ende su exigibilidad. inclusive con harta frecuencia los hechos son los controvertidos en la causa. Además. sin que haya pasado a ser mora. haya incurrido en mora en el pago de dichas cantidades. En una alta proporción de las causas judiciales la aseguradora se entera de la pretensión actual cuando es citada al proceso judicial. Se acciona contra el asegurador sin reclamación previa. finalmente. tales como.

y.digamos involucraba aspectos ordinarios mercantiles y civiles. 87 . el nuevo régimen procesal de la materia nada dispuso sobre el asunto. ahora. sólo deberán comprender lo que voluntariamente se le ha excluido de su mundo jurídico común al ciudadano. Al caso que nos ocupa si nada previó la ley especial sobre responsabilidad para el transportador de personas y cosas.. lo constituyó la que señalaba que en relación con. agrario. equivalente al 21 del año 1986 y 127 de la vigente. estos se caracterizan por ser de interpretación restrictiva. sino como un asunto de derecho ordinario que –para simplificar la explicación inicial. entenderíamos que se regirá el hecho ilícito extracontractual y el contractual por el derecho común mercantil. bien como conductor. Por ello cuando el Estado quiere crear un régimen especial lo extrae del ámbito general y lo lleva al especial.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas.. tránsito.. en lo sustantivo (Código Civil y Código de Comercio) y en lo procesal (Código de Procedimiento Civil y Código de Comercio). el civil sustantivo y el procesal. En favor de esta tesis abona el hecho que al ciudadano lo rigen fundamentalmente los códigos comunes. en razón del daño causado en un accidente de tránsito a las personas o cosas que aquél transporte. Ahora bien.”la responsabilidad del conductor o del propietario de un vehículo.. es ¿cómo se rige el sistema indemnizatorio cuando el daño se ha causado con motivo del transporte de personas y cosas?. menores. con el profesor Ricardo Henríquez La Roche como punta de lanza (27) llegó a la conclusión que en el orden sustantivo esa responsabilidad no se regía por el artículo 54 de la ley.. Asimismo se afirmó que el proceso se regularía por el sistema especial de tránsito. ¿Cómo traducir el silencio de la nueva ley? Podríamos hacerlo entendiendo que al no disponer nada remitió tanto lo sustantivo como lo procesal al derecho común. Por ello crea sistemas especializados como lo laboral. queda sometida al derecho común”. 2007 Daños causados a personas o cosas transportadas. Nº 3. etc. (Negrillas nuestras) La doctrina nacional. Una de las normas del anterior sistema legislativo sobre tránsito que originó mayor disidencia entre los autores y profesores de esta materia. así es desde la realización del pacto social. propietario del vehículo dañoso o su aseguradora. Guarda silencio al respecto. La pregunta que surge.

Volvemos a la expresión utilizada por el legislador cuando señala al artículo 127. como la que analizamos en esta investigación.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. incluso en el transporte benévolo. con vínculo previo entre los sujetos que pueden y a quienes 88 . podríamos construir un modo distinto de interpretar el silencio de la ley. Es de lamentar. Tal vez el proyectista nos hubiese permitido un acercamiento a su pensamiento y sería más fácil para el interprete y el usuario de las disposiciones legislativas. Lógicamente tal solución sólo cedería su lugar cuando un contrato de transporte de cosas o personas una a las partes y la pretensión indemnizatoria se establezca entre éstas. Implica ello una responsabilidad objetiva y solidaria entre los miembros del litis consorcio pasivo facultativo. CONCLUSIONES Como corolario de la investigación realizada hacemos los siguientes asertos: 3.”Están solidariamente obligados a reparar todo daño que se cause”.. Código Civil.. la contractual.. una vez más. trascrito supra). creemos nos está diciendo que en la nueva ley la obligación de indemnizar por el daño causado a las personas y cosas transportadas se rige por la ley especial de tránsito. Expresó de esta manera su voluntad de que todo daño extracontractual vehicular tendrá su sistema indemnizatorio en la especialidad legislativa que creó en el 2001. sólo que se expresó suprimiendo lo que refería la anterior legislación y haciendo extensiva la cobertura a personas y cosas por todo daño material o moral que se ocasione con motivo de la circulación del vehículo dañoso (artículo 127 de la ley especial.. Caso Venezuela. la responsabilidad se rige por la ley especial de tránsito y transporte. La responsabilidad civil está estructurada en dos grandes parcelas. en cuyo caso se regiría por el sistema contractual sustantivo y procesal común (Código de Comercio. Hablamos de un sistema omnicomprensivo. Edgar Darío Núñez Alcántara Ahora bien. Código de Procedimiento Civil) En los demás casos. y si se la une al silencio legal sobre el tópico de marras. 3. la escasa explicación que sobre temas de tanta trascendencia jurídica y económica se expresan en las Exposiciones de Motivos de nuestras leyes en los tiempos recientes.1. Diríamos que el legislador no guardó un silencio absoluto sobre la temática.

se ha convertido en un factor tecnológico que hace cotidiana y permanente la reclamación de daños derivados del accidente de tránsito. 3. a título de ejemplo que la exigencia de la culpa como requisito para la existencia de la responsabilidad puede constituir.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. El accidente de tránsito genera la existencia de diversos tipos de responsabilidades. Las responsabilidades de los sujetos que integran el trípode. sobretodo en la era tecnológica. es hoy en día objeto de especial análisis que está llevando a la doctrina a una ampliación de la institución. Se considera. que aunque legítimo no requiere la comprobación de la afectación del derecho subjetivo o del interés jurídicamente protegido. la extracontractual. Nº 3. aunque haya surgido a principios del siglo pasado. La legislación venezolana desde la segunda década del siglo pasado se ha desplazado de una responsabilidad subjetiva. fundada en la culpa.5. surgida con motivo de haberse producido daños. 3. la cual requiere siempre de la presencia del daño. 89 . con la tendencia natural a proteger a la víctima. 3. Los estudios sobre hecho ilícito. Para nuestra investigación trabajamos sobre la responsabilidad civil. la penal y la civil. tiene especificidades y características que le identifican y diferencian entre ellos. La existencia del vehículo. La responsabilidad extracontractual. 2007 se le puede pedir responsabilidad. Tanto en una como en otra la figura de los daños tiene especial relevancia. La responsabilidad civil derivada del accidente de tránsito es imputable al propietario.2. Todas con sus especiales características y requisitos.4. vehículo y circulación permiten comprender al accidente de tránsito e imbuirnos en el estudio de los daños derivados del mismo. indicado al numeral anterior. en la cual entre el victimario (deudor) y la víctima (acreedor) no existe relación previa. conductor y garante.3. bien sea material o moral. 3. la administrativa.7. El concepto de accidente de tránsito es necesario analizarlo como factor impretermitible del daño en esta especial materia del derecho. 3. a una responsabilidad objetiva basada en la existencia del daño. en el mundo moderno una situación de injusticia. 3.6. y partiendo de la afectación de interés simple. a saber.

La casación civil venezolana ha desarrollado la temática desde la primigenia sentencia de fecha 30 de julio de 1968. Políticas y Sociológicas. El daño. Ibídem. Derecho Civil Patrimonial. 8. Páginas 1. seguimos de cerca al profesor Emilio Pittier Sucre. Del Daño. Paredes Editores. Derecho Civil III. Centro de Investigaciones Jurídicas.017 a la 1. Bosch Casa Editorial. 90 . Caso Venezuela. Academia de las Ciencias políticas y Sociales. En estas ideas. 2000. 13. Universidad Central de Venezuela. antes citada. Caracas. Diccionario de Ciencias jurídicas. Manuel. Sobre el tema véase la obra del autor Jaime Ferreto. Tomo III. Real Academia Española. José Mélich-Orsini. Asociación Venezolana de derecho Privado. Página 12. 2006. 9. Buenos Aires. Serie Estudios 45-46. 1997. Ossorio. Rafael Bernad Mainar. Edgar Darío Núñez Alcántara CITAS 1. Caracas. 2006. Tomo I. Páginas 1. Derecho de Tránsito. Jaime Enrique Procedimiento Civil de Tránsito. Páginas 175 y 176 Emilio Pittier Sucre. Barcelona. Jorge Cubides Camacho. Obligaciones. 3 Curso de Obligaciones. Compilación y Extractos.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Vigésima Primera Edición. 5. Páginas 117 a la 119. Caracas. Primera Edición. 2007. Páginas 473 a la 474. 3º edición. Serie Eventos 23. Ediciones Libra C. Página 21.A. 11. Enrique Urdaneta Fontiveros. Caracas. Ibídem. Caracas. Madrid. Página 235.018 y 1. 7. 6. Editorial Heliasta. Adriano De Cupis. Página 254. 12. Editorial Espasa Calpe. Ferreto Mellafe.A. 1975.019. 4. Orientaciones Modernas en el Derecho de Daños. Caracas. La Responsabilidad Civil por Hechos Ilícitos. Tomo I. 1988. Ricardo. 10. Caracas. Rafael Bernad Mainar. Página 84. Teoría General De La Responsabilidad Civil. Hecho Imputable Dañoso. Henríquez La Roche. 1989. 2001. Academia de las Ciencias políticas y Sociales. 2007. Universidad Católica Andrés Bello. Páginas 690 a la 705.018. Diccionario de la Lengua Española. S. José Whaldimir Paredes C. habiéndola reiterado en múltiples oportunidades. Fundación Projusticia. 2. con la excepción de la parte final del numeral tercero.

Ibídem. 1984. Caracas. Anotaciones sobre la acción directa de víctima contra los sujetos responsables por la Ley de Tránsito Venezolana y en Especial Contra el Asegurador de la Responsabilidad Civil Obligatoria. Bernad Mainar. Magaly. Caracas. Alberto Baumeister Toledo. Publicaciones UCAB. Obra citada. 17.Alberto. La Obligación de Indemnizar Normada en la Ley de Tránsito Terrestre Venezolana. Tomada de la página Web www. Universidad Central de Venezuela. Enrique Urdaneta Fontiveros.gov. 2006. Tomada de la página Web www. 16. Obra citada. 15. Anotaciones Sobre la Acción Directa de la Víctima Contra los Sujetos Responsables por la Ley de Tránsito Venezolana y en Especial Contra el Asegurador de la Responsabilidad Civil Obligatoria. En igual sentido el profesor Alberto Baumeister Toledo. Publicaciones UCAB.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. 91 . a las páginas 183 a la 193. Página 707. Alberto. páginas 221 a 224. Obra citada.gov. BIBLIOGRAFIA Baumeister Toledo. Obligaciones Civiles. Véase al respecto el texto suyo. 2007 14. Ibídem. Páginas 232 y 233. Rafael. 1988.tsj. Tomada de la página Web www. Carnevali de Camacho. Derecho Civil Patrimonial.ve 20. 2003. Gert Kummerow. antes citado. Editorial Bicentenario. Página 232. antes reseñado.ve 22.. Página 132. en su trabajo antes citado. Página 30. Alberto Baumeister Toledo. 1967. Nº 3. Gert Kummerow. 23. Mérida. Responsabilidad Civil por Accidentes de Tránsito.tsj. Página 264. Página 270 a la 271. 27. Caracas. 26. Página 143. Obligaciones. Ediciones de la Universidad de los Andes. y el de Ricardo Henríquez La Roche. Miliani Balza.org. Universidad Central de Venezuela. 18. Alberto. 21. Miliani Balza. Página 135 24.tsj. Estudios Sobre Derecho de Seguros.ve 19. Libro homenaje al a memoria de Roberto Goldschmidt. 2003. Tomo I. Al respecto son de obligatoria lectura los textos de los profesores Gert Kummerok. Caracas. Estudios Sobre Derecho de Seguros. 25. Caracas.

La Responsabilidad Civil por Hechos Ilícitos. Consejo de Publicaciones de la Universidad de Los Andes. Diccionario de Ciencias Jurídicas. 1967. S. 2006. Caracas. Libro homenaje a la memoria de Roberto Goldschmidt. Editorial Bicentenario. 2007.org. Caracas. 2001 De Cupis. Barcelona. Kummerow. Responsabilidad Civil por Accidentes de Tránsito. 3º edición. Procedimiento Civil de Tránsito. Primera Edición. Manuel. La obligación de indemnizar normada en la Ley de Tránsito Terrestre venezolana. Buenos Aires. Orientaciones Modernas en el Derecho de Daños. Caracas. 1988 Cubides Camacho. 92 . Caracas. José Whaldimir Paredes C. Caracas.ve. Tomo I. Serie Estudios 45-46.A. Universidad Católica Andrés Bello. Decisiones y Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia. Del Daño.tsj. Academia de las Ciencias Políticas y Sociales. Asociación Venezolana de Derecho Privado. Emilio. Urdaneta Fontiveros. Caso Venezuela. Paredes Editores. Caracas. Ricardo. Mélich-Orsini. Curso de Obligaciones. Tomo III. Enrique. Fundación Projusticia. Diccionario de la Lengua Española. 1988. Serie Eventos 23. Ferreto Mellafe. José. Editorial Espasa Calpe. Universidad Central de Venezuela. Real Academia Española. Academia de las Ciencias Políticas y Sociales. Ediciones Libra C. Edgar Darío Núñez Alcántara Carnevali de Camacho. Gert. Mérida. Pittier Sucre. Página Web www.A. Henríquez La Roche. 2000. Derecho Civil III. Primera Edición. Vigésima. Derecho de Tránsito. 1989. 1975. Hecho Imputable Dañoso. Jorge. Obligaciones Civiles. Editorial Heliasta. Adriano. Alberto. 1984. Teoría General de La Responsabilidad Civil. 1997. Magali. Madrid. Caracas. Políticas y Sociológicas.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Miliani Balza. Bosch Casa Editorial. Jaime E. Ossorio. Centro de Investigaciones Jurídicas. Compilación y Extractos. El daño. 2007.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful