Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas Nº 3. 2007. ISSN 1856-7878. p.

p: 51-92

EL DAÑO Y LA RESPONSABILIDAD CIVIL DERIVADA DEL ACCIDENTE DE TRÁNSITO. CASO VENEZUELA* Edgar Darío Núñez Alcántara** Resumen El hombre moderno ha diseñado su entorno con fundamento al concepto maquinismo. La capacidad inventiva del ser humano le ha llevado a la búsqueda de un mejor sistema de vida a través de la creación de cosas u objetos que le confieren confort. Esta labor creativa comenzó en los albores de la humanidad, desde que el hombre tiene conciencia de si mismo como sujeto individual e integrante de alguna colectividad, y máxime con la modernidad que es el empleo de la razón misma; el hombre vive rodeado de instrumentos físicos que él ha diseñado para su bienestar, pero que en algunos casos constituyen un riesgo para si mismo y para el conglomerado en el cual aquél convive y/o disfruta del uso de esas cosas. Dentro de esta categoría de objetos culturales tienen un papel preponderante los medios de transporte, bien sean para el traslado de personas o cosas, y ejecutado por vías terrestres, aéreas, acuáticas o férreas, y suponen un riesgo para el hombre y/o para sus propiedades. En este trabajo de investigación analizaremos en profundidad el tema del daño que el vehículo de transporte terrestre puede causar, sus responsables, la responsabilidad que genera y la extensión de ella. Palabras clave: conductor; daño; garante; propietario; responsabilidad civil. THE DAMAGE AND THE CIVIL RESPONSIBILITY DERIVED FROM THE TRAFFIC ACCIDENT. VENEZUELA CASE. Abstract The modern man has designed his around the concept maquinismo. The inventive capacity of the human being has taken to the search of a better system of life through the creation of things or objects to him that confer comfort to him. This creative work began in the dawn of the humanity,

* Recibido: 15-9-07
**

Aceptado. 5-10-07

Abogado. Profesor de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Universidad de Carabobo. Doctorante en Derecho UCV. nunezalcantara@yahoo.es. Septiembre de 2007.

51

El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Caso Venezuela. Edgar Darío Núñez Alcántara

since the man becomes aware of if same like individual and integral subject of some colectivity, and especially with the modernity that is the use of the same reason, the man lives surrounded by physical instruments that he has designed for his well-being, but that in some cases constitutes a risk for itself and for the conglomerate in which that one coexists and/or enjoys the use of those things. Within this category of cultural objects the transport means have a preponderant paper, or are for the transfer of people or things, and executed by terrestrial, aerial, aquatic or iron routes, they suppose a risk for the man and/or his properties. In this work of investigation we will analyze in depth the subject of the damage that the vehicle of terrestrial transport can cause, its people in charge, the responsibility that it generates and the extension of her. Key words: conductor; damage; guarantor; proprietor; civil responsibility. SUMARIO 1.- RESUMEN 2.- CONTENIDO 2.1. Concepto de responsabilidad civil. 2.2. El accidente de tránsito como elemento determinante en la existencia del daño. Análisis del concepto de accidente de tránsito. La voluntariedad en el accidente de tránsito. Definición de accidente de tránsito. Hecho ilícito. Vehículo. Aparato o artefacto Destinación. Capacidad. Vías. La circulación. Actuaciones administrativas de tránsito. Su importancia en la determinación del daño. Distintas responsabilidades derivadas de la ocurrencia de un accidente de tránsito. De la responsabilidad civil subjetiva a la responsabilidad objetiva en materia del derecho del tránsito. 52

Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Nº 3. 2007

Teoría subjetiva. Teoría objetiva. Imposibilidad real de la aplicación absoluta de la teoría objetiva en el accidente de tránsito. Sujetos responsables del daño. Definición jurídica de Conductor, Propietario y Garante. Definición jurisprudencial del Propietario. Especificidad de la responsabilidad civil del propietario, conductor y garante. Naturaleza de la responsabilidad del garante. El garante como sujeto pasivo de la acción directa. Acción de repetición del asegurador contra el asegurado. La indexación y la responsabilidad contractual del asegurado. Daños causados a personas o cosas transportadas. 3. CONCLUSIONES 4. BIBLIOGRAFIA

53

El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Caso Venezuela. Edgar Darío Núñez Alcántara

2.- CONTENIDO Establecido el objeto a investigar procederemos al análisis particularizado de los diversos aspectos que hemos asumido como materia de estudio. Veamos. 2.1. Concepto de responsabilidad civil. El profesor de la Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá, Jorge Cubides Camacho, en su trabajo Hecho Imputable Dañoso, analiza la idea de responsabilidad y afirma (1): “…hay responsabilidad cuando una persona se halla obligada a reparar un daño que ha causado por su dolo, por su culpa o por el riesgo que ha asumido, es decir cuando tal daño le es imputable…” El profesor Rafael Bernad Mainar en su obra Derecho Civil Patrimonial. Obligaciones (2) conceptualiza a la figura jurídica en estudio en los siguientes términos: “…Consecuencias. La responsabilidad civil. En general el incumplimiento de las obligaciones por parte del deudor de manera culpable que genera un daño al acreedor origina la obligación de reparar o resarcir el daño ocasionado, es decir, el incumplimiento culposo de una obligación precedente que causa daños y perjuicios hace surgir una nueva obligación para el deudor consistente en la reparación o resarcimiento de los daños causados. Es entonces cuando se habla de que el deudor ha incurrido en responsabilidad civil, y se hace responsable frente al acreedor del daño causado por su incumplimiento mediante la indemnización de los daños y perjuicios propinados generalmente a través del pago de una suma de dinero que, aunque no supla totalmente el daño propiciado, cuando menos compensa al acreedor del perjuicio sufrido. Dado su carácter patrimonial, la responsabilidad civil no sólo nace en el caso del daño derivado de acto o hecho propio, sino también cuando sea inflingido por intermedio de una persona sujeta al control o vigilancia de otra, o bien proceda de alguna cosa propiedad o a cargo de alguien. Para el deudor se traduce en una especial situación de poder ser afectado en su patrimonio como consecuencia del incumplimiento culposo de la obligación…omissis…De ahí que podamos definir la responsabilidad civil como la situación jurídica de afección del patrimonio de la persona que ha ocasionado un daño injusto a otra, ya directamente o por medio de 54

Nº 3. Derecho Civil III (3 ). que comprende lo que durante mucho tiempo se denominó responsabilidad cuasidelictual. Al no haber relación previa no es posible regular los modos y expresiones de la responsabilidad extracontractual o aquiliana. La responsabilidad civil extracontractual también es denominada por la doctrina responsabilidad civil delictual. En la 55 . las cuales se contrastan con la contractual (4): 1. Tal es el caso de la “relación de trabajo” y la relación arrendaticia” que tanto la ley procesal laboral como la especial Inquilinaria desarrollan. que comprende el régimen de la indemnización de los daños y perjuicios causados por el incumplimiento de una obligación sin que exista ningún vínculo previo. eliminándose la distinción entre delitos y cuasidelitos…” Para los efectos de esta investigación nos acercaremos fundamentalmente a la responsabilidad extracontractual como elemento continente del daño. ante la obligación que surge en el agente del daño de resarcir de éste a la victima. No existe un vínculo previo entre el victimario y la víctima. y que no exige la concreción de los elementos impretermitibles del contrato para su existencia. ningún contrato. aunque su contenido sustantivo excede al alcance de esta investigación. El autor antes citado identifica a la responsabilidad civil extracontractual mediante las siguientes características. término que prácticamente ha desaparecido al comprender el hecho ilícito tanto el daño causado intencionalmente como el derivado de la simple culpa. (Subrayados nuestros) El autor Emilio Pittier Sucre en su obra curso de Obligaciones. 2007 las personas o cosas de las que responde. En la responsabilidad contractual es de Perogrullo la relación previa al incumplimiento nocivo. En este último aspecto hemos de tener presente. y la extracontractual. y en lo relativo a éste su expresión cuando él se deriva de un accidente de tránsito. Su relación surge con motivo del hecho dañoso. que comprende el régimen de la indemnización de los daños y perjuicios causados por el incumplimiento de una obligación derivada de un contrato. hace una clasificación de la responsabilidad civil y señala: “La doctrina distingue dos grandes categorías de responsabilidad civil: la contractual. 2. entre la víctima y el agente del daño.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. que la relación contractual ha sido afectada en algunos tipos de derechos sociales por el concepto de la “relación” como una figura distinta y con parecidos resultados al contrato.

las formas y efectos del contrato. La indemnización de la lesión extracontractual del crédito es aceptada por la doctrina nacional…omissis… 2. Hay una ampliación de los daños resarcibles. Edgar Darío Núñez Alcántara responsabilidad contractual las partes regulan. como un modo de balancear la posición de la víctima que no tiene relación previa con su victimario. que la responsabilidad civil. se han ido conformando nuevas tendencias en el campo de la responsabilidad civil con el objeto de brindar adecuada protección a la víctima de los daños de la era tecnológica. Se ha producido un aumento de los factores de atribución de responsabilidad civil. como también hemos tenido la oportunidad de observar en el presente trabajo. un menoscabo a un interés jurídicamente protegido. Ya lo decía André Tunc hace más de veinte años `la idea de que se debe responder de las consecuencias de sus culpas y 56 . En resumidas cuentas estas tendencias son las siguientes: 1. Por una parte. Esta noción del simple interés –que no es ilegítimo. para que la víctima tenga derecho a una indemnización no se requiere la afectación de un derecho subjetivo o de un interés jurídicamente protegido. y al respecto hace las siguientes consideraciones: “Ante esta realidad. De modo pues. se observa que se tiende a flexibilizar los requisitos del daño indemnizable.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito.se aparta del criterio tradicional según el cual se requería para que el daño fuera indemnizable. Así. incluso en materia de daños. siempre que no se oponga al ordenamiento jurídico. Esta condición adquiere especial relevancia en el derecho del tránsito. El autor Enrique Urdaneta Fontiveros. en su ensayo Orientaciones Modernas en el Derecho de Daños (5) realiza un conjunto de consideraciones sobre lo que da en llamar Tendencias Actuales en la Teoría de la Responsabilidad Civil. En el ámbito extracontractual. 3. Se admite que la culpa como fundamento exclusivo de la responsabilidad civil es inadecuada para nuestro tiempo. por cuanto se ha ideado todo un sistema sustantivo y procesal destinado a la existencia de un sistema jurídico que le permita a la persona que sufrió los daños en ella misma o en su patrimonio obtener prontamente el pago de su acreencia por parte de su deudor (victimario). Caso Venezuela. dentro de los cánones legales. extracontractual. sino que basta la lesión al simple interés. o a ésta como titular de algún derecho sobre la cosa o el derecho dañado. implica la sanción al agente dañoso que ha de indemnizar a la persona que sufre el daño. se procura ampliar las oportunidades de obtener para aquélla la indemnización debida.

En el Derecho de la 57 . hecho de un tercero. Se procura aliviar a la víctima de la carga de la prueba. ampliándose el campo de los legitimados activos…omissis…y en nuestra legislación en el caso de los daños causados al consumidor donde se reconoce la posibilidad de accionar para la tutela de intereses individuales o colectivos. se extiende la gama de los legitimados pasivos para cubrir así a la víctima en la eventualidad de que el agente material del daño sea un insolvente. Se reconoce que el ejercicio del derecho al resarcimiento está íntimamente ligado al acceso a la justicia. la asunción de los daños por el Estado. culpa de la propia víctima)…omissis…8. fuerza mayor. 2007 de que no se es responsable si no se ha cometido culpa está acompañada de tales demonios que debe ser exorcizada antes de resultar posible una apreciación de las funciones y de los medios de la responsabilidad civil en una sociedad moderna´…omissis…3. Es decir.omissis…7. legitimándose a las asociaciones de consumidores y usuarios… omissis… 6. con el aumento gradual de los supuestos de imputación objetiva. Es frecuente la responsabilidad solidaria de todos los legitimados pasivos…. Por lo cual se procura establecer sistemas ágiles de solución de conflictos y facilitar los trámites de la reclamación mediante procedimientos judiciales rápidos y sencillos…omissis…9. Como corolario de lo anterior. la seguridad social. Surgen otros mecanismos con el objeto de procurar a la víctima una mayor certeza del cobro de la indemnización. A la inversa. los cuales no excluyen la responsabilidad del obligado y generalmente concurren con ella garantizando a la víctima el cobro de la indemnización…omissis…5. se amplía la posibilidad de reclamar la indemnización contra más de un responsable. Esta tendencia se pone de manifiesto con el desarrollo de mecanismos alternativos de la responsabilidad civil como el seguro. Se observa un proceso gradual de socialización de los daños. En la actualidad se observa una tendencia a incrementar los supuestos de responsabilidad objetiva. Se extiende la posibilidad de reclamar. del propietario del vehículo y su empresa aseguradora por el daño causado con motivo de la circulación del vehículo…omissis…4. Nº 3.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Esto ha ocurrido en nuestro derecho con la responsabilidad del guardián de una cosa por el daño cometido con el daño que tiene bajo su guarda…omissis…la responsabilidad del conductor. Se acentúa la política de prevención de los daños. los fondos de garantía. Esto se logra mediante las presunciones e culpa e incluso mediante presunciones de causalidad… omissis… Las presunciones de causalidad se destruyen probando la interrupción del nexo causal (caso fortuito. se tiende a la objetivación de la responsabilidad civil.

sino a prevenir y evitar los futuros. así como ubicar al daño dentro del esta idea general. será menester estudiar qué se entiende. de forma que cuando este requisito faltaba en un daño ocasionado. inmediatamente iniciamos un ejercicio reflexivo que nos conecta directamente con la eventualidad y la imprevisibilidad y en ocasiones con lo fortuito. Análisis del concepto de accidente de tránsito. cuando internalizamos el concepto de accidente.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Edgar Darío Núñez Alcántara responsabilidad civil se observa una tendencia no sólo a reparar los daños ya ocurridos. En ese sentido. sobre todo en el ejercicio de determinadas actividades y profesiones que conllevan riesgos inherentes. lo cual ha generado la consolidación de un nuevo concepto de responsabilidad civil. Para precisar el concepto de la responsabilidad civil causada por un accidente de tránsito. Así sucede en sectores tales como el de los daños producidos por las cosas. en lugar de limitar el remedio a una solución ex post” Coincidente con esta postura el profesor Rafael Bernad Mainar en su obra. Una de las preocupaciones actuales del Derecho de daños e prevenir el daño todavía no provocado (evitación) o neutralizar sus efectos perjudiciales que hayan comenzado a producirse (cesación). desde el punto de vista jurídico. Tradicionalmente regía el criterio de que no podía mediar responsabilidad sin el elemento subjetivo de la culpa. antes citada. se producía la exoneración de la responsabilidad con base en un pretendido caso fortuito. Sin embargo.2. Caso Venezuela. por accidente de tránsito. cuya reparación a la víctima trata de garantizarse a través de la concertación de un seguro obligatorio para ejercer ciertas actividades que conllevan un riesgo añadido (accidentes laborales. El accidente de tránsito como elemento determinante en la existencia del daño. y comprender su extensión y alcance. aéreos y de tránsito)” 2. La interpretación de los significados que integran un concepto nos ubica en diversos niveles de percepción en relación al concepto en sí. esta situación generaba injusticia y la solución apuntada se tornaba insuficiente. expresa (6): “…Desplazamiento progresivo del principio de culpabilidad. Se busca dar una solución ex ante. la denominada responsabilidad objetiva que tiende a reparar a la víctima el daño causado al margen de la existencia o no de culpa por parte del agente del daño. y para el caso del accidente de tránsito se suman a las nociones anteriores otras categorías 58 .

Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Previamente al estudio del concepto jurídico de accidente de tránsito revisaremos la idea común de accidente. En la realidad forense.. 2007 conceptuales como el daño y la responsabilidad derivada del daño causado. (8) nos ofrece el siguiente concepto de accidente de tránsito: “Es el que sufre una persona por el hecho de un tercero. La palabra “accidente” repulsa la de voluntariedad. Ya en el medio forense. Políticas y Sociológicas. De los conceptos expresados hasta ahora observamos que existe un elemento connatural al accidente que la doctrina y la jurisprudencia nacional no ha analizado en profundidad. Sobre esta concepción volveremos infra. en el mundo jurídico la responsabilidad de tránsito incluiría también el daño causado de manera voluntaria. la complejidad y la velocidad del tráfico de vehículos. 59 . En tal sentido el autor Jaime Ferreto Mellafe en su obra “El Procedimiento Civil de Tránsito” nos explica: “ACCIDENTE DE TRÁNSITO: Es todo suceso eventual. ante el cual debemos proveer a la víctima (acreedor) de un sistema jurídico que le permita hacer efectivo su acreencia (indemnización) ante su deudor (victimario) de un modo rápido y efectivo. 3. generalmente a causa de la intensidad. o acción de la cual se derivan involuntariamente daños en las cosas o en las personas. se le define como…“2. Suceso eventual o acción de que involuntariamente resulta daños para las personas o las cosas”… (7). Manuel Ossorio en su Diccionario de Ciencias Jurídicas. cuando aquella transita por vías o parajes públicos. Suceso eventual que altera el curso regular de las cosas. En el Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española.” La voluntariedad en el accidente de tránsito. y a despecho del concepto lego. página 20.. cuando el factor contribuyente de este hecho es la circulación de por lo menos un vehículo” (9) (Negrillas nuestras) Como se observa el profesor Ferreto coloca como un elemento del concepto la involuntariedad. Nos referimos al carácter involuntario del mismo. La razón estriba en que el procedimiento de tránsito consigue su fundamento en la necesidad de proteger a la sociedad de un riesgo cotidiano. Nº 3. año 2000. Su manifestación habitual y frecuentísima es el choque de automotores y el atropello por ellos de los peatones.

. Por ello el concepto de accidente de tránsito debe incluir al daño causado de modo voluntario o involuntario. Hecho ilícito. El hecho ilícito puede derivar bien de una acción o de una omisión. La selección de este concepto nos conduce a conocer detalladamente los elementos que le sirven para su estructuración. el hecho ilícito. Hagamos su estudio particularizado. Edgar Darío Núñez Alcántara Si entendiéramos que la voluntariedad excluye al accidente de tránsito y de este modo se le elimina a la víctima la protección de un sistema sustantivo y procesal tuitivo. con motivo de su circulación” (10). Es una conducta antijurídica que produce un daño. 60 . Definición de accidente de transito. la diferencia en este factor si toma una importancia radical en materia de responsabilidad penal. El Dr. Lógicamente nos referimos a la responsabilidad civil. es decir. Nos indica que existen tres elementos que caracterizan al accidente de tránsito. como se ha expresado una especie del daño extendido simplemente como fenómeno de orden físico. no consentida ni amparada por el sistema jurídico. Ya hemos manifestado el deseo del Estado de procurar un sistema protector que permita la rápida consecución de la indemnización por parte de la víctima frente al victimario. en el daño ocasionado por un acto humano antijurídico.En cuanto a hecho jurídico. El derecho elige los hechos que quiere investir de una calificación propia. Teoría General de la Responsabilidad Civil (11). afirma: “El Daño Antijurídico. el daño constituye. es lo que en este momento nos proponemos examinar. cómo tenga lugar esta elección en la esfera de los daños. El que no todos los fenómenos de orden físico obtengan relevancia jurídica. ante todo. diseñó un concepto de accidente de tránsito según el cual “El accidente de tránsito es un hecho ilícito causado por un vehículo en el sentido legal de la palabra.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Ricardo Henríquez La Roche. Una actitud contraria a la ley. la cual causa un daño. el vehículo y la circulación. estaríamos beneficiando al causante del daño y entorpeciendo los derechos del justiciable que acude al Estado en busca de una tutela judicial efectiva. precisamente su aspecto visible. y el daño causado puede ser material o moral. y con éste. La elección recae. Caso Venezuela. que ocasiona una consecuencia dañosa en el patrimonio de una persona. a saber. es un principio general válido también en lo concerniente al daño. Al respecto el autor Adriano De Cupis en su obra El Daño.

dando de lado los significados secundarios de ciencia o arte del derecho. Supone ello que ningún animal. al conceptuar al vehículo de esa manera estamos excluyendo la posibilidad que lo sean los animales y las personas. es impretermitible su presencia (participación) en el hecho para que haya accidente de tránsito. capaz de circular por las vías públicas o privadas destinadas al uso público permanente o casual. En razón de ello debemos trasladarnos al aún vigente Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre de 1996. c) capacidad. Si un bien ha sido concebido con un fin distinto a éste. Por otra parte. indicando tanto un conjunto de normas o reglas jurídicas (derecho objetivo). 2007 La consideración de la antijuridicidad (oposición al derecho) presupone un exacto conocimiento del concepto de derecho. los cuales son.” (Negrillas nuestras) Este concepto de vehículo dado por el reglamentista. nos obliga a hacer una particular revisión para visualizar su contenido y así conocer los elementos que a su vez conforman dicho concepto. al derecho objetivo y al derecho subjetivo” (Negrillas nuestras) Vehículo. ni ninguna persona pueden ser considerados en ningún momento un vehículo. si bien es cierto que algunos animales se utilizan como medios de transporte (caballos para las carretas) no menos cierto es que el animal sin la unión (yunta) a la cosa no puede ser visto como un vehículo. como (subjetivo) o. tampoco lo es un carro colocado para la exhibición (museo). como objeto del derecho correspondiente a un sujeto. con ello se pretende referir al derecho entendido en los dos primeros significados. el daño debe ser causado por un vehículo. significa que el artefacto haya sido creado para transportar personas o cosas y se le mantenga con el mismo objeto. finalmente. esto quiere decir que el vehículo para que pueda ser considerado como tal debe poseer todas sus características 61 . particularmente en su artículo 5 el cual en su contenido define qué es. pero es utilizado como tal (el arado o una bañera) no se subsume en el concepto jurídico que analizamos. Nº 3. b) destinación. o sea. un vehículo y a tal fin expresa: “Se considera vehículo todo artefacto o aparato destinado al transporte de personas o cosas.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. es interpretada como la posibilidad cierta de realizar el transporte de personas o cosas. a saber: a) aparato o artefacto. Cuando se hable de antijuridicidad. La expresión <<derecho>> tiene diferentes significados. éste ha de ser el objeto dañoso. desde la óptica jurídica.

en el 9º la clasificación de los vehículos de tracción de sangre. por cuanto en las vías de uso privado el interés subjetivo en juego corresponde al de los particulares. El legislador del tránsito. No definió el tipo de vías que determinen el ámbito de aplicación especial de la ley. A favor de esta tesis interpretativa. Entendemos que ante la omisión del legislador debemos mantener el criterio de vías públicas o privadas. Edgar Darío Núñez Alcántara que le permitan su normal y lógico funcionamiento.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. el legislador en el Título III. el artículo del reglamento antes comentado se refiere en términos precisos a vías públicas o privadas. como sería el estacionamiento de la casa de alguna persona. había cuidado el manejo de este concepto. pareciendo más bien una omisión involuntaria. en todo aquello cuanto no le contradiga. a pesar que el mismo legislador dejó vigente al Reglamento de la derogada Ley de Tránsito Terrestre. éste contiene un criterio indiferente al sostenido por el reglamentista. permanente o casual. veamos la coherencia del legislador anterior y el reglamentista rememorando alguna articulado conexo con el tema. en relación a las vías (ámbito espacial) en las cuales se aplica el Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y Transporte Terrestre. entonces si el carro carece de motor o embrague. En efecto. no importaba si el uso era permanente o casual. aún el reglamento de la última ley citada lo hace cuando en sus artículos 6º define los vehículos de tracción de sangre y de motor. específicamente en sus artículos 51 al 53 se refiere a vías públicas y privadas. Caso Venezuela. así el artículo 1º de las leyes especiales de 1986 y 1996 manejaban este concepto espacial. d) Vías. aun y cuando se (le) desplace y pueda producir un daño no es un vehículo en el sentido legal de la palabra. a través de las muy variadas leyes sobre la materia. Ahora bien. al 10º la clasificación de los vehículos de motor) 62 . sin referir al uso. pero el actual lo ignoró sin señalar por qué planteaba su modificación. Capítulo V (De la Circulación). En cambio. lo que si era un requisito impretermitible es que las vías fuesen de uso público. Obsérvese que la legislación anterior incluía tanto a las vías públicas o privadas. la idea que se ha dejado de lado refleja una concepción lógica para el derecho del tránsito. por cuanto no existe una expresión legislativa que nos permita entender que hubo la voluntad de cambiar el área de aplicación de la ley. El actual legislador guardó silencio sobre el tópico. de uso público permanente o casual a los fines de la circulación. de uso público. Por ello interpretamos que el viejo concepto de competencia espacial sigue vigente.

el croquis. de manera previa o actual para cuando ocurra el accidente. Habiendo precisado las ideas sobre hecho ilícito y vehículo. según el cual la ocurrencia del mismo se haya producido con motivo de la circulación del vehículo. que es ocasionado porque el vehículo había sido puesto en circulación por las vías de uso público. Para ejemplificar lo afirmado. Cuando decimos con motivo de la circulación. por cuanto su guardián lo habría colocado en las vía de uso público y allí se encontraba para ese momento. conformado por el pre-croquis. y como consecuencia de la misma se produce un medio probatorio de primera importancia. 2007 en los artículos 11º al 18º la definición y subclasificación de vehículos de motor. y. se hace necesaria y obligatoria la presencia de la autoridad administrativa de tránsito que realizará las actuaciones previstas en el Artículo 138 del Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y transporte Terrestre. La circulación. declaraciones de conductores y funcionarios. Actuaciones administrativas de tránsito.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. como integrantes el concepto general de accidente de tránsito. En ese caso. específicamente a lo que se conoce como “levantamiento del accidente”. al 19º la definición de aparato apto para circular. tiene una enorme importancia desde el punto de 63 . Es menester que el accidente de tránsito se produzca con motivo de la circulación y no por motivo de la circulación. Su importancia en la determinación del daño. Nº 3. Al suscitarse un accidente en el cual emerjan daños materiales. así como el avalúo que se realiza posteriormente. significa ello que no se requiere que haya movimiento efectivo en el momento del accidente para que sea con motivo de la circulación. aunque en el momento del accidente el vehículo estuviere detenido. Lo que se requiere es que por haber estado circulando. imaginemos a un conductor que haya dejado su vehículo estacionado en el hombrillo y alguien lo impacte con otro automóvil. El documento que emana de tales autoridades. continuamos en el análisis del mismo y conoceremos su tercer elemento. Ante el silencio del legislador actual la construcción teórica de vieja data y raigambre en el foro debe prevalecer. cual es la actuación de las autoridades administrativas del tránsito. no habría circulación para el momento del siniestro. quiere decir en la práctica. Todos estos artículos del Reglamento de la Ley de tránsito de 1996 se vinculan con el concepto de vehículo dado en el artículo 5 eiusdem. pero se causó el accidente con motivo de la circulación del vehículo.

De no hacerlo en esa oportunidad puede quedar afectado negativamente por el documento en análisis. e incluso para decretar medidas cautelares. Edgar Darío Núñez Alcántara vista probatorio. El actor deberá prohijarle o impugnarle en su libelo de demanda. la responsabilidad civil con fundamento a lo establecido en el artículo 150 eiusdem. a saber. ello en razón del principio de la suficiencia el libelo. y de ese modo influir en la determinación el daño alegado por la víctima. y obrando como tal. A su vez el accionado deberá en su escrito de contestación utilizarle como bastión de su defensa o. Con fundamento a este documento público administrativo el juez tiene un medio probatorio capaz de llevar a su convicción todos los elementos para sentenciar la causa. Su misma importancia y fuerza en el ámbito probatorio obliga al litigante a observarle con sumo cuidado. La ocurrencia de un accidente de tránsito –cuando ha tenido consecuencias dañosas – hace que surjan en forma inmediata dos clases de responsabilidades. 64 . por el contrario. Se le ha calificado por la doctrina nacional y la jurisprudencia como un “documento público administrativo” (12). el instrumento público sólo puede ser impugnado por la vía de la tacha de falsedad. pero se distancia de aquél por cuando puede ser contradicho con cualquier medio de prueba. Éste surge cuando el funcionario público dentro de sus funciones competenciales. la responsabilidad administrativa conforme a lo pautado en el artículo 136 del Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y Transporte Terrestre. deja constancia de un hecho que ha efectuado. Semeja al público en razón de la fe que merece el dicho del funcionario público. Distintas responsabilidades derivadas de la ocurrencia de un accidente de tránsito. Se afirma que por su procedencia y efectos se ha constituido en un instrumento que se encuentra a medio camino entre los documentos públicos y los privados. atacarle para demostrar luego la inexactitud o falsedad de lo señalado por el funcionario público. Caso Venezuela. en cambio este tipo de documento admite cualquier probanza que le contraríe. presenciado o practicado como perito. y.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Su semejanza con el privado deriva precisamente de su no preeminencia frente a los otros medios probatorios y la posibilidad de su afectación con cualquier otro tipo de probanza. de no hacerlo no podría contradecirle en la etapa probatoria en cuanto a los elementos de convicción que surjan del instrumento.

Edgar Darío Núñez Alcántara La responsabilidad administrativa es aquella que se origina por la trasgresión de las normas sustantivas sobre el desplazamiento de peatones y vehículos. en los accidentes con personas lesionadas o muertas. De la Responsabilidad Civil Subjetiva a la Responsabilidad Civil Objetiva en materia del derecho de tránsito. Tal conducta antijurídica –que ha de ser planteada en sede administrativa y en segundo grado puede ser controlada tal actividad por la rama jurisdiccional. Su tratamiento ha sufrido variaciones en cuanto a la postura que ha adoptado el legislador venezolano en diversos momentos históricos. 65 . incursionaríamos en el ámbito de la jurisdicción civil y haríamos uso del procedimiento oral previsto en los artículos 859 al 880. conductor o garante de estos. Escogida la materia de tránsito como objeto de investigación. ambos inclusive. revocación o anulación de licencia. A diferencia de los accidentes simples.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. veamos como se han expresado diversas teorías en el devenir de la historia de esta especial rama del derecho. He allí la diferencia entre estos dos tipos de responsabilidades. De una visión que hacia prevalecer la tesis subjetiva de la responsabilidad. Caso Venezuela. suspensión. En lo que respecta a la responsabilidad civil. La administrativa conlleva a una sanción de multa. para justificar la obligación de indemnizar el daño causado. Quien maneja en sentido contrario al flechado o pasa la intersección estando la luz del semáforo en rojo queda sujeto a una responsabilidad administrativa. La civil implica el pago de los daños causados y su verificación se producirá –salvo las fórmulas extrajudiciales.se diferencia de la civil por cuanto no requiere para su concreción que se haya causado un daño. se origina además de la administrativa y civil una responsabilidad penal. del Código del Procedimiento Civil vigente. Su conducta pudiera originar un accidente y daños que harían nacer la responsabilidad civil. Esta responsabilidad penal guarda expresa relación con el contenido del Artículo 151 del Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y Transporte Terrestre y pudiere estar encuadrada dependiendo del caso en los artículos 411 ó 422 del Código Penal Venezolano vigente. lo cual eventualmente sería objeto de control jurisdiccional a través de la jurisdicción contenciosa administrativa. por cuanto violó la reglamentación sobre esta materia. o en la condición de propietario.en sede jurisdiccional.

hasta llegar a la responsabilidad objetiva. analiza el cambio producido en la materia de Derecho del Tránsito y afirma: “La ley de 1960 entiende también sustraer la materia de la responsabilidad civil de accidentes de tránsito al dominio de las normas generales del Código Civil. para comprender que en algunos aspectos ambas se necesitan. Tal parece haber sido la intención de los redactores de la ley pero es evidente que ella muestra todavía muchos rasgos que hacen cuestionable tal afirmación…” En este camino se ha visto la necesidad de la flexibilización de las dos teorías esbozadas. es tarea que cuenta con ciertos incentivos alucinantes. El profesor Gert Kummerow en su obra La Obligación de Indemnizar Normada en la Ley de Tránsito Terrestre Venezolana (14). la complejidad de la vida social y del modo como ocurren los accidentes de tránsito obligan a morigerar el acogimiento de cualquiera las dos teorías. ¿Se ha querido quizás consagrar un sistema de responsabilidad objetiva? (Cuarta Parte: IV-2-A). Nº 3. hasta el punto de que aún el caso fortuito o la fuerza mayor han quedado excluidos de las causales de exoneración que la víctima puede invocar.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. para permitir explicar algunos fenómenos de la vida real que no tendrían solución sin recurrir a la combinación de ambas tesis. El profesor José Mélich-Orsini en su obra La responsabilidad Civil por Hechos Ilícitos (13). Al proceder así el legislador de 1960 ha querido asegurar con la mayor energía el buen éxito de la acción de la víctima. en un sistema jurídico 66 . para colocar el peso de la responsabilidad sobre la ocurrencia del daño y la impretermitible obligación de su indemnización. que desdeña el elemento culpa. 2007 partiendo de la culpa como elemento determinante de ésta. Podría imaginarse. en efecto. que la dilatada ruta de la denominada `responsabilidad subjetiva´ a la `responsabilidad objetiva´ es la concatenación de un cierto número de etapas herméticamente delineadas en función del tiempo y de las determinantes históricas y que. que son sin duda culposas. paralelamente. así ocurre cuando se utiliza la presunción de responsabilidad por determinadas conductas. En estos casos no hay otra explicación. analiza esta confrontación con las siguientes palabras: “Describir el itinerario del fundamento de la obligación de indemnizar en la esfera extracontractual. o cuando se establece la compensación de las culpas de los conductores.

mes 8). en principio. impericia o inobservancia de la ley.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Surge así en la doctrina. afirman que es suficiente el daño exista. o sea. 2007 ortodoxo. con la entrada en vigencia del Reglamento de Tráfico en las Carreteras en la República (Gaceta Oficial Nro. A partir del 1º de Junio del año 1915. a 67 . imprudencia. en los siguientes términos: “Es indudable que la solución al problema de responsabilidad civil no se agota en lo expuesto anteriormente. Nº 3. ya que lo que está en juego es el fundamento mismo de la responsabilidad civil o sea. Al inscribirse en la teoría de la responsabilidad subjetiva la víctima (demandante) deberá probar la existencia de una conducta culposa. Teoría subjetiva. la elección de una de esas alternativas conlleva el rechazo – de plano. sin tomar en cuenta la existencia de la culpa. que haya mediado una conducta reprochable por parte del autor material del daño para condenarlo a la reparación. la teoría del riesgo. la razón por la cual se responde. “(Negrillas nuestras) Veamos en particular estas posturas explicativas de la responsabilidad derivada del accidente de tránsito. Otros por el contrario. se han dividido los pareceres: hay quienes sostienen que su fundamento está en la culpa.549. contenida en su obra “Responsabilidad Civil por Accidentes de Tránsito” (15). en el fondo de toda la construcción. de la que hablaremos más adelante. obre con negligencia.12. es decir. dentro de la ley especial.de cualquier vestigio de la otra. consideran que la responsabilidad es objetiva. subyacían los elementos típicos de la responsabilidad subjetiva” (Negrillas nuestras) En correspondencia con esta afirmación reproducimos la opinión de la Profesora Magaly Carnevali de Camacho. Es esta teoría de la responsabilidad subjetiva. surgen profundas diferencias que llevan a un debate de fondo. hasta el año 1960 en nuestro país se acogía como criterio para indemnizar a las víctimas de un accidente de tránsito la teoría de la responsabilidad subjetiva o fundamentada en la culpa. lo que exige. Quizás esta errónea perspectiva condujo a muchos partidarios (no confesos) de la doctrina tradicional a indagar a priori la presencia de cualquier norma. que les autorizara para que sostener que. Podemos afirmar en lo que respecta a este punto. año 43. Esta tesis plantea que únicamente deben ser resarcidos los daños ocasionados por el agente cuando éste actúe de manera culposa. pues aún en torno al concepto que nos ocupa.

lo concreto es que al haber causado un daño debe indemnizarlo.. diligencia y apego a las leyes y reglamentos. Edgar Darío Núñez Alcántara ésta la califica el artículo 1.. La influencia del código napoleónico por el mundo occidental significó que esta postura. o por imprudencia ha causado un daño a otro.193 del código sustantivo común: “Toda persona es responsable del daño causado por las cosas que tiene bajo su guarda. imprudente. la víctima estaba obligada a probar esos extremos.185 del Código Civil como una conducta intencional. tuviese una aceptación ecuménica. según la cual el responsable civil debe indemnizar prescindiendo de su conducta. recogida y prohijada en ese cuerpo primigenio de la codificación. negligente o de inobservancia de reglamentos. en lo relativo a la responsabilidad del guardián de la cosa inanimada.la responsabilidad de resarcir. por el hecho de un tercero. la cual produce un daño. En la materia que nos ocupa el legislador ha mutado las palabras “cosas” por “vehículo” y “guardián” por “conductor.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Se expresa en la idea “…a daño causado. propietario o garante”. emerge –ipso iure. o por negligencia. o por el caso fortuito o fuerza mayor”. En la tesis objetiva como consecuencia del accidente de tránsito.185 del Código Civil indica: “El que con intención. Teoría objetiva. El artículo 1. está obligado a repararlo.. Debemos sumar a este hecho como condición de procedibilidad de pretensión de la víctima que exista 68 . Esta teoría sobre la responsabilidad civil en el derecho de tránsito tiene su antecedente en el derecho civil común. En consecuencia. Caso Venezuela.. y obró con prudencia. daño indemnizado…”. la responsabilidad civil derivada de accidente de tránsito está fundamentada sobre la teoría de la responsabilidad objetiva.“ Sobre la estructura de esta tesis se construyó –fundamentalmentela responsabilidad civil extracontractual. desde el año 1960. Así prevé el artículo 1. Poco importa a la ley si aquél se comportó como un bonus pater familiae. por el simple hecho de la concreción del daño material a la víctima. a menos que pruebe que el daño ha sido ocasionado por falta de la víctima. En nuestro país. Expresa la norma sustantiva que quien tiene una cosa inanimada bajo su guarda responde por el daño ocasionado por la misma.

y el mayor acogimiento de la teoría objetiva. paradójica e inevitablemente trae consigo el progreso tecnológico. sino el resultado del mismo. sin desplazar a la culpa como eje del sistema.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. negligencia. ampliar el campo de la responsabilidad civil y adaptar el Derecho a la transformación de las necesidades económicas y sociales. no le importa al sistema jurídico su proceder. b) que éste produjo daños. En nuestros días la situación se repite en una dimensión mayor. en cuyo caso debería probarse la existencia de intención. Esto permitió. Desde la óptica procesal. respetuoso del sistema legal. Imposibilidad real de la aplicación absoluta de la teoría objetiva en el accidente de tránsito. más no tendrá como carga probar la conducta culposa del victimario (demandado). será suficiente el haber causado un daño en un accidente de tránsito para que deba indemnizar. Podemos concluir que la víctima deberá probar: a) la ocurrencia del accidente. cuando se acoge el criterio objetivo. impericia o violación al sistema legal. nuevo derecho” Al acogerse la tesis objetiva en nuestro país se está recogiendo la idea según la cual el responsable el daño ha de indemnizar con absoluta prescindencia de su conducta. Poca importa que haya sido prudente. No podría alegra como defensa su conducta conforme a derecho. diligente. Ante el surgimiento y la multiplicación de nuevos daños que. El profesor Enrique Urdaneta Fontiveros analizando el sistema resarcitorio de los daños. se hace necesario una reformulación y adaptación del sistema de la responsabilidad civil cuyo objetivo principal debe ser la protección de la víctima para colocar al Derecho de daños a la altura de las nuevas exigencias y para que se satisfaga un principio básico y elemental de las ciencias sociales: nuevos hechos. nos hace estas conclusiones (16): “A finales del siglo XIX la aparición y proliferación de nuevas formas de daño como consecuencia de la revolución industrial. si bien es cierto que en Venezuela desde el 69 . pusieron de relieve las insuficiencias de un sistema de responsabilidad civil basado exclusivamente en la culpa. Ahora. Nº 3. se libera a la víctima de la carga probatoria que tendría en caso de que se adoptara la teoría de la responsabilidad subjetiva. lo que condujo a la consagración de supuestos de responsabilidad objetiva o sin culpa. 2007 una relación entre el accidente y el daño ocasionado para que la persona causante del mismo esté obligada a repararlo.

En la orilla opuesta (responsabilidad objetiva en sentido amplio). Una primera dirección (responsabilidad objetiva en sentido restringido). o –cuando menos. Caso Venezuela. ficción que resulta repugnante a la ciencia del Derecho. de la ley especial de tránsito) o como sanción para el conductor que conduzca bajo efectos de bebidas alcohólicas. hace coincidir el calificativo con la obligación de reparar basada en la simple relación entre el hecho-causa y el hecho-consecuencia. in fine. Por esta pendiente ha querido llegarse. la frase designa la contrapartida de la obligación de resarcir basada en la idea de la culpa: el daño implica un hecho lesivo. no lo es menos que cuando revisamos el contenido del cuerpo legal en análisis percibimos que el legislador debe. 70 . o la consagración de una inicua aplicación mecánica de la responsabilidad capaz de comprometer a un sujeto aun cuando haya sido víctima del caso fortuito. Entonces. sustancias estupefacientes o psicotrópicas o lo haga a exceso de velocidad. afirmando: “La expresión `responsabilidad objetiva´ depurada de toda interferencia de la `presunción de responsabilidad´ es empleada en dos sentidos. y ese cambio es justificable porque muchas veces la complejidad de los hechos de la vida real no se pueden subsumir en la aplicación a rajatabla de la teoría de la responsabilidad objetiva. en algunos casos. la aplicación del principio de la responsabilidad objetiva debe entenderse como base fundamental pero no exclusiva. más no resultante de la violación de un deber primario (comportarse en forma prudente y diligente en todos los actos de la vida civil). Edgar Darío Núñez Alcántara año 1960 se ha acogido -mayormente. Sobre esta faceta de la `responsabilidad objetiva´ incide una porción dominante de los comentarios que presagian la amenaza de una regresión en la conciencia jurídica de los pueblos.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito.la teoría de la responsabilidad objetiva. utilizar la teoría de la responsabilidad subjetiva –fundamentada en la culpa -. se presume en él la responsabilidad del accidente (artículo 129 eiusdem) El profesor Gert Kummerow (17) analiza el concepto de la responsabilidad objetiva. Así ocurre cuando la ley establece presunciones de responsabilidad en caso de colisión de vehículos (artículo 127.una forzada pretensión de personificar los patrimonios mediante el aserto de que el responsable no es el inculpado sino su patrimonio. En algunos casos el legislador obligado por circunstancias fácticas recurre a la responsabilidad subjetiva o culposa en razón de la primacía de la realidad sobre las formas jurídicas.

que controla o maneja un vehículo remolcado por otro o que dirige. se aplicará lo establecido en el Código Civil. Sujetos responsables del daño. Así la norma en comentario expresa: “Artículo 127. En tal sentido las normas citadas establecen: “Artículo 151: A los efectos de este Reglamento se entiende por conductor. con motivo de la circulación del vehículo. Así el artículo 151 del Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre nos indica que entiende el sistema jurídico por conductor. o de un tercero que haga inevitable el daño. recurriendo al sistema tabular. conductor o garante y en circunstancias especiales a las empresas arrendadoras de vehículos. Nº 3. Propietario y Garante. partiendo del conocimiento de quiénes están autorizados por el Estado para realizar la actividad aseguradora y cómo aquél les sujeta a determinadas y claras reglas de control sobre su actividad. Finalmente la Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros en sus artículos 1. salvo prueba en contrario. maniobra o está a cargo del 71 . Cuando el hecho de la víctima o del tercero haya contribuido a causar el daño. a una traducción técnica de la teoría del riesgo”.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. utilizando en tal sentido como elemento primario el control físico sobre la cosa. que los conductores tienen igual responsabilidad por lo daños causados” (Negrillas nuestras) Definición jurídica de Conductor. se presume. En caso de colisión entre vehículos. o que el accidente hubiese sido imprevisible para el conductor. es decir lo escrito en el Registro Nacional de vehículos y Conductores (tabula). maneja o tiene control físico de un vehículo de motor en la vía pública. 47. Desde el punto de vista legal conseguimos definiciones sobre este trípode responsable el accidente de tránsito. A su vez el artículo 48 de la vigente Ley de tránsito y Transporte terrestre define que se ha de entender por propietario. 2. toda persona que conduce. 48 y 49. el propietario del vehículo y su empresa aseguradora. a menos que se pruebe que el daño proviene del hecho de la víctima. 2007 mediante la intervención de la `responsabilidad objetiva´. El conductor. Este acogimiento de doctrina lo observamos en el Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y Transporte Terrestre cuando en su artículo 127 señala como responsables al propietario. están solidariamente obligados a reparar todo daño que se cause. así como el artículo 7 de la ley del Contrato de Seguro nos permiten precisar qué entiende el sistema jurídico por garante.

intransmisibles. se entiende por actividad aseguradora. Sólo se otorgarán autorizaciones para operar exclusivamente en el ramo de seguros de vida o en uno o más ramos de seguros generales. Las empresas de seguros podrán realizar operaciones de reaseguros en aquellos ramos en los cuales estén autorizadas para realizar 72 . por su propia naturaleza. Los conductores tienen la responsabilidad. en toda su documentación y publicidad deberán indicar su carácter sin usar abreviaturas” “Artículo 47. Sólo las personas regidas por este Decreto Ley podrán utilizar en su denominación las palabras seguros y reaseguros. Los productores de seguros y de reaseguros. Edgar Darío Núñez Alcántara manejo directo de cualquier otro vehículo. ancianos. aun cuando lo haya adquirido con reserva de dominio” (Negrillas nuestras) “Artículo 1. de reaseguros y demás actividades conexas. a partir de la entrada en vigencia de este Decreto Ley. Caso Venezuela. En todo caso los entes controlados deberán tener una denominación social que especifique claramente su naturaleza jurídica. aquella mediante la cual existe la obligación de prestar un servicio o el pago de una cantidad de dinero. ajustadores de pérdidas e inspectores de riesgo. de controlar sus vehículos o animales. A los efectos de este Decreto Ley los seguros de hospitalización. Al aproximarse a otros usuarios de la vía deberán adoptar las precauciones necesarias para la seguridad de los mismos. de producción de seguros.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. En consecuencia no se otorgarán nuevas autorizaciones para operar conjuntamente en seguros de vida y seguros generales. especialmente cuando se trate de niños. en caso de que ocurra un acontecimiento futuro e incierto y que no dependa exclusivamente de la voluntad del beneficiario. Las autorizaciones para constituirse y funcionar como empresa de seguros serán. reaseguradora. a cambio de una contraprestación en dinero…omissis…” (Negrillas nuestras) “Artículo 2. A los fines de este Decreto Ley. Las operaciones de seguros y de reaseguros únicamente pueden ser realizadas por las empresas de seguros y las de reaseguros autorizados por la ley. Se considera propietario quien figure en el Registro Nacional de Vehículos y Conductores como adquirente. en todo momento. El presente Decreto Ley regula la actividad aseguradora. peritos avaluadores. invidentes u otras personas manifiestamente impedidas” (Negrillas nuestras) “Artículo 48. cirugía y maternidad y de accidentes personales se consideran seguros generales” “Artículo 48.

antes del 31 de marzo del año que corresponda. 2. A tales fines la Superintendencia de Seguros dictará las normas para determinar los parámetros por los cuales se verificará el cumplimiento de este requisito. o sea. b. A diferencia de los conceptos de conductor y garante.…omissis ” “Artículo 7°. El equivalente a cien mil unidades tributarias (100.000 U. con base en la unidad tributaria existente al cierre del año inmediatamente anterior a aquél en que debe realizarse e ajuste. cuya comprensión es generalmente compartida por los usuarios del derecho. es decir. 3.) si operan en seguros generales o seguros de vida. Dicho capital mínimo deberá ser ajustado cada dos (2) años. Adoptar la forma de sociedad anónima. En efecto.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. traslada los riesgos” (Negrillas nuestras) Definición jurisprudencial de propietario. 2007 operaciones de seguros. 2. ello no ocurre con la idea de propietario. Son partes del contrato de seguro: 1.T. Nº 3. compuesta por lo menos de cinco (5) miembros. La empresa de seguros o asegurador. Tener un capital mínimo de: a. Son condiciones indispensables para obtener y mantener la autorización para operar como empresa de seguros: 1. Sólo las empresas de seguros autorizadas de acuerdo con la ley que rige la materia pueden actuar como asegurador. Tener una junta directiva. la persona que obrando por cuenta propia o ajena. El tomador. los fines de mantener dicha autorización.001 U.) si han sido autorizadas para operar en seguros generales y seguros de vida simultáneamente antes de la entrada en vigencia de este Decreto Ley.T. 4. la actual imposibilidad material de producir administrativamente los cambios en el registro de propietarios con 73 . El equivalente a doscientas mil unidades tributaria (200. la persona que asume los riesgos. que tendrá a su cargo la administración de la empresa. Las empresas de reaseguros no podrán realizar operaciones de seguros” Artículo 49. Tener como objeto exclusivo la realización de operaciones permitidas por este Decreto Ley para dichas empresas.

En ese sentido una primera sentencia emanada de la Sala de Casación Civil. pero el traspaso por ante el Ministerio competente (hoy día el de Infraestructura) no se realiza por estar paralizadas las actividades relativas a esta materia. sin duda. A título de ejemplo veamos la sentencia primigenia. el propietario del vehículo será el que aparezca en el Registro de Vehículos de la autoridad de tránsito correspondiente. la del año 1977 cuando expresa: “…omissis… Afirma el recurrente que conforme al artículo 4º de la Ley del Tránsito Terrestre. Ello ha obligado a los órganos jurisdiccionales a morigerar la redacción del artículo 48 de la ley especial de tránsito.. agregando que esta presunción es aún cuando se haya adquirido el vehículo con reserva de dominio”. –pero como una exageración pedagógica. multas. efectos fiscales. En tal sentido se ha distinguido que esta norma es aplicable en el aspecto administrativo. Caso Venezuela. más no en el de la responsabilidad civil. por lo que respecta a infracciones de normas de tránsito. caso Quintero contra Galligari. Ello es cierto. ‘se considerará como propietario e un vehículo a quien figure en el registro de Vehículos como adquiriente’. pero también lo es que ese carácter de propietario que se deriva del hecho de aparecer inscrito en el citado Registro es ‘a los fines de la Ley de Tránsito Terrestre’. Así los compradores adquieren mediante documento autenticado por ante una Notaría Pública. pero para otros efectos y el 74 . caso Chávez contra Autocamiones Anaco. Podría afirmarse. Edgar Darío Núñez Alcántara eficiencia y prontitud ha generado un caos dominial en torno a los llamados traspasos de vehículos. como el mismo artículo 4º lo establece. Así por ejemplo. Finalmente esta Sala en fecha 22 de octubre de 1980 reiteró el criterio expresado. etc.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. sino que “se considera como propietario”. Mercantil y del Trabajo de la antigua Corte Suprema de Justicia se produjo el 25 de enero de 1977. con igual criterio se pronunció el 22 de febrero de 1979 la Sala de Casación Civil del máximo tribunal. sin que tal cosa signifique que en materia de vehículos fueron derogadas las disposiciones legales del Código Civil acerca de la manera de adquirir y transmitir la propiedad de los bienes a otros efectos distintos a los previstos en la citada Ley Especial.que la mayoría de los propietarios reales de los vehículos que circulan por el país no están registrados en la oficina administrativa competente como tales titulares del dominio real. Esto se pone de manifiesto si se observa que el referido artículo 4º no dice que “es propietario”. desde hace muchos años.

en los ordenamientos jurídicos actuales. caso Israel Eduardo López. Leiva Arias) y posteriormente en sentencia Nº 1544 del 13 de agosto del mismo año. 2007 ejercicio de determinación de derechos. Correctamente la recurrida establece que si bien tal inscripción en el Registro de Vehículos tienen Valor acreditativo de la propiedad. 3) factura proveniente de una agencia distribuidora de vehículos donde conste la adquisición del mismo y 4) cualquier otro documento que en forma fehaciente e indubitable demuestre la adquisición original del vehículo’. en particular aquellos que condicionan la transferencia del dominio y la constitución de garantías y derechos reales limitados. cuando bajo ponencia del magistrado Antonio García García.. hace referencia aun fallo de la Sala constitucional de fecha 19 de noviembre de 2002. si es fabricado o ensamblado en el país.. agregando que ‘ese documento podrá ser: 1) el documento de importación y planilla de los derechos correspondientes. ha tenido esta Sala oportunidad de pronunciarse en sentencia Nº 1197 del 6 de julio de 2001 (caso Carlos E. exigiéndose que este documento sea debidamente autenticado. en virtud de que la posesión de buena fe vale título. el legislador ha previsto en algunos casos que determinados bienes muebles deban cumplir con ese régimen de publicidad. amén las pruebas que puedan derivarse del citado Registro.todo régimen de publicidad registral en principio. de 75 . como sería el poder intentar una acción de daños y perjuicios que es eminentemente civil. en las cuales dispuso: “. afirmó: “Acerca de cómo demostrar la titularidad del derecho de propiedad sobre vehículos automotores.. es indudable que propietario del mismo será el que acredite esa propiedad por los medios previstos en el Código Civil. pero sin embargo. es inaplicable a los bienes muebles corporales. en materia de propiedad inmobiliaria” (Negrillas nuestras). El profesor José Mélich-Orsini. al disponer que “Las Inspectorías de Tránsito no tramitaran el registro de un vehículo sin la consignación previa del documento que acredite la adquisición original del mismo”.. causados a un vehículo. 2) certificado de fábrica.necesidad de dotar de certeza ciertos negocios jurídicos y de hacer posible a los terceros el conocimiento del contenido de esos negocios. El propio artículo 100 del Reglamento de la Ley de Tránsito así lo evidencia.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. si fuere el caso. en la obra antes citada. pues la Ley de Tránsito Terrestre no deroga las Reglas del Código civil. Nº 3. por tratarse de bienes muebles el dominio también puede acreditarse por otros medios. ha alimentado la tendencia. dada la ´.

así como todo acto o contrato.”.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito.´. Por lo que. Paredes Editores. con las limitaciones que establece esta Ley y su Reglamento. cuando aparezca como titular de ese derecho real en el Registro Nacional de Vehículos (Subrayado de ese fallo)”. se considerará como propietario a quien figure en el Registro Nacional de Vehículos como adquirente. pág. El Registro Nacional de Vehículos será público y en él se incluirán el conjunto de datos relativos a la propiedad. encontramos a los vehículos automotores. en armonía con el criterio supra trascrito.´ (subrayado de la Sala).. aclaración. Artículo 9. declaración.. características y situación jurídica de los vehículos. el cual sucumbe al haber demostrado el ciudadano Eduardo Lucio Ledesma Vía.omissis. establece lo siguiente: Artículo 11. 67). A los fines de esta Ley. gravamen. al establecer que “. Los actos inscritos en él. medida cautelar. el artículo 78 del Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre establece: Articulo 78. modificación.´ (subrayado de la Sala). frente a las autoridades y ante terceros. decisión o providencia judicial..quo. limitación. Caso Venezuela. y la posterior declaratoria sin lugar de la acción propuesta” 76 . el derecho de propiedad del vehículo identificado ut supra y así se resuelve. dominio u otro hecho real principal o accesorio sobre los vehículos.. (Gert Kummerow. adjudicación. la Ley de Tránsito Terrestre. traslación o extinción de la propiedad. para que surtan efectos ante las autoridades y ante terceros´ (subrayado de la Sala)... administrativa o arbitral que implique constitución.. El Registro Nacional de Vehículos será público. se observa que el legislador considera a un ciudadano propietario de un vehículo. reservados en las legislaciones tradicionales a los bienes inmuebles. De los artículos precedentemente citados. tendrán efectos a terceros. 1992. Igualmente. esta Sala estima que resulta conforme a derecho el análisis efectuados por el a . Por ello. aún cuando haya adquirido con reserva de dominio. [e]s acertada la decisión impugnada a través del recurso de amparo constitucional. Edgar Darío Núñez Alcántara hacer extensible a ciertos bienes muebles los sistemas de publicidad registral. Entre esos bienes muebles corporales sujetos al régimen de publicidad registral.. ‘Compendio de Bienes y Derechos Reales’.

dada la “.”. mediante auto del 12 de noviembre de 1998. denominado Servicio Autónomo de Transporte y Tránsito Terrestre (S. esta Sala observa que el suprimido Tribunal Trigésimo Primero de Primera Instancia en lo Penal. derivada del elenco de sucesivas ventas que se verificaron. hacer entrega del vehículo. reservados en las legislaciones tradicionales a los bienes inmuebles. el cual está adscrito al Ministerio de Infraestructura. que el accionante. igualmente a través de documento autenticado. pero sin embargo. de hacer extensible a ciertos bienes muebles los sistemas de publicidad registral.R. ha alimentado la tendencia. es inaplicable a los bienes muebles corporales. Nº 3.. a pesar de poseer sendos documentos autenticados que los acreditaban como compradores. es conveniente señalar que todo régimen de publicidad registral en principio.T. en virtud de que la posesión de buena fe vale título. esta sentencia toma como referencia o antecedente el fallo dictado por la Sala Constitucional.E.. no demostraron la propiedad por medio del título idóneo.necesidad de dotar de certeza ciertos negocios jurídicos y de hacer posible a los terceros el conocimiento del contenido de esos negocios. Al respecto. bien mueble que le había sido vendido por el ciudadano JOSÉ FLORENCIO RODRÍGUEZ. en los ordenamientos jurídicos actuales. sin que se aclarase quién era realmente su propietario. según consta de documento autenticado. el día 6 de julio de 2001.).. el legislador ha previsto en algunos casos que determinados bienes muebles deban cumplir con ese régimen de publicidad.A. 2007 Ahora bien. caso Carlos Enrique Leiva Arias. También se advierte. en particular aquellos que condicionan la transferencia del dominio y la constitución de garantías y derechos reales limitados. cuando afirmó (18): “Ahora bien. 77 . ya que tanto el quejoso como la persona a quien se le entregó el vehículo. no podía el referido Tribunal. bajo ponencia del mismo magistrado.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. otorgado por el organismo público encargado del Registro Nacional de Vehículos. De lo expuesto se desprende que dada la incertidumbre en cuanto a la titularidad del derecho de propiedad del vehículo. hizo entrega del vehículo en cuestión al ciudadano JOSÉ ANTONIO DIRITA BENCOMO. quien a su vez lo había comprado al ciudadano JUAN ANTONIO TOUZA PAVÓN. mediante documento de compra-venta autenticado. ciudadano CARLOS ENRIQUE LEIVA ARIAS adquirió el vehículo del mismo ciudadano JUAN ANTONIO TOUZA PAVÓN..

y al existir dos documentos de compra venta autenticados sobre el mismo bien. por lo que el amparo debía prosperar en razón de que se debía esclarecer indefectiblemente quién era la persona que ostentaba efectivamente su propiedad. para que surtan efectos ante las autoridades y ante terceros” (subrayado de la Sala). se considerará como propietario a quien figure en el Registro Nacional de Vehículos como adquirente. Los actos inscritos en él. verificándose quién la poseía según el Registro Nacional de Vehículos. A los fines de esta Ley. con las limitaciones que establece esta Ley y su Reglamento. (Negrillas nuestras) 78 . la Ley de Tránsito Terrestre. no resultaba ajustada a derecho. el artículo 78 del Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre establece: “Artículo 78. medida cautelar. El Registro Nacional de Vehículos será público y en él se incluirán el conjunto de datos relativos a la propiedad.. “Artículo 9. Igualmente. características y situación jurídica de los vehículos. frente a las autoridades y ante terceros. modificación.. encontramos a los vehículos automotores. 1992. al ciudadano JOSÉ ANTONIO DIRITA BENCOMO. Caso Venezuela.omissis.” (subrayado de la Sala). Edgar Darío Núñez Alcántara (Gert Kummerow. declaración. gravamen. como lo consideró el Tribunal a quo. Por consiguiente. la duda sobre la titularidad de la propiedad del vehículo que fue entregado.. aclaración. cuando aparezca como titular de ese derecho real en el Registro Nacional de Vehículos.. De los artículos precedentemente citados. establece lo siguiente: “Artículo 11. es decir. 67). limitación. dominio u otro hecho real principal o accesorio sobre los vehículos. esta Sala considera que la entrega del vehículo realizada por el tribunal de primera instancia. Entre esos bienes muebles corporales sujetos al régimen de publicidad registral. “Compendio de Bienes y Derechos Reales”. tendrán efectos a terceros. El Registro Nacional de Vehículos será público. administrativa o arbitral que implique constitución. decisión o providencia judicial. adjudicación. al imperar en el presente caso. Paredes Editores. se observa que el legislador considera a un ciudadano propietario de un vehículo.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito.” (subrayado de la Sala). Por ello. traslación o extinción de la propiedad. aún cuando haya adquirido con reserva de dominio. así como todo acto o contrato. pág.

más ello no es de igual naturaleza cuando se discute la materia de daños. éste es su límite y hasta allí acompaña al propietario en el cumplimiento de la obligación. Se ha establecido. como sería el poder intentar una acción de daños y perjuicios que es eminentemente civil. que la responsabilidad del conductor obedece a un hecho propio. 79 . por lo que respecta a infracciones de normas de tránsito. salvo que su obligación está limitada en lo económico por el monto de la suma asegurada. Ahora bien. por cuanto como afirma la jurisprudencia trascrita antes de las comentadas por el profesor Mélich: “Así por ejemplo. Especificidad de la responsabilidad civil del propietario. La responsabilidad del garante deviene de una relación contractual con el propietario y lo corresponde en los mismos términos que éste. multas.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. el propietario del vehículo será el que aparezca en el Registro de Vehículos de la autoridad de tránsito correspondiente. el propietario de éste y al garante que ha contratado una póliza de responsabilidad civil frente a terceros con el propietario.. amén las pruebas que puedan derivarse del citado Registro. el conductor del vehículo. Nº 3. y siempre la legislación le ha hecho responsable por todos los daños materiales y morales ocasionados. Como hemos analizado previamente nuestra legislación tradicionalmente ha establecido como responsables por los daños ocasionados en el accidente de tránsito a tres personajes. Ellos constituyen un litis consorcio pasivo facultativo. etc. causados a un vehículo. conductor y garante. es indudable que propietario del mismo será el que acredite esa propiedad por los medios previstos en el Código Civil. esta solución no es la aplicable al caso de la responsabilidad civil. 2007 Como se observa el juzgador en ambos casos ha optado por declarar que el bien será propiedad de aquél que resulte ser titular del dominio sobre la cosa mueble (vehículo) por aparecer como tal ante el registro público que lleva el Estado. que sí lo es en el ámbito penal. pero para otros efectos y el ejercicio de determinación de derechos. en doctrina y en la jurisprudencia. para efectos de determinación de la propiedad cuando se discute sobre la entrega del bien a diversas personas. a saber. El propietario era responsable por un hecho ajeno y respondía sólo por los daños materiales no así por los morales. efectos fiscales.

en virtud de encontrarse bajo su dirección. Electricidad de los Andes (CADELA) (19) cuando expresó: “Ahora bien. lo es un tercero por el ilícito causado por una persona o una cosa con las cuales tiene un especial vínculo. la responsabilidad especial (en sus dos versiones). a menos que pruebe que el daño ha sido ocasionado por falta de la víctima. siendo esta presunción de carácter absoluto en algunas situaciones (tratándose del dueño o principal. El dispositivo parcialmente trascrito contempla una de las formas bajo las cuales se verifica la denominada responsabilidad especial (la cual puede producirse por hecho ajeno o por cosas). emanada de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. Caso Venezuela. a saber. por el hecho de un tercero. presentan diferencias marcadas que a la vez se erigen en sus características más notables. y juris tantum (cuando lo que se analiza es la culpa de los padres.193 del Código Civil que: “Toda persona es responsable del daño causado por las cosas que tiene bajo su guarda. Establece el artículo 1. en tanto que la culpa del civilmente responsable se presume en la segunda de estas categorías. y la ordinaria. es preciso señalar que la culpa del agente causante del daño ha de ser demostrada en el supuesto de la responsabilidad ordinaria. A. … (Omissis)”. así como por los alumnos y aprendices. o el guardián de la cosa). es preciso hacer unas breves consideraciones al respecto. control o vigilancia. o por caso fortuito o fuerza mayor. tutores. Estas dos clasificaciones generales. visto que lo que se pretende imputar a CADELA en el presente caso. caso Pedro Pablo Morantes contra C. es su responsabilidad como guardián de las instalaciones eléctricas en las cuales se verificó el trágico evento. en contraposición con la responsabilidad por hecho propio. siendo ambas. preceptores o artesanos por los daños cometidos por los menores que habiten con ellos. clasificaciones desarrolladas ampliamente por la doctrina. en la especial. guarda. derivadas de la responsabilidad civil delictual o por hecho ilícito. En segundo lugar. Edgar Darío Núñez Alcántara En cuanto a la responsabilidad por hecho ajeno nuestra jurisprudencia patria ha delineado algunos conceptos básicos. bajo ponencia del magistrado Levis Ignacio Zerpa.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Destacando como la principal de ellas el hecho de que mientras en la responsabilidad ordinaria el civilmente responsable es quien causó el daño. según sea el caso). 80 . tales como lo refleja la sentencia del 4 de octubre de 2006.

tales eran. b) Igualmente se sostenía que respondía el propietario por daño moral cuando el daño se había ocasionado por falta de mantenimiento del vehículo. derivada del hecho ilícito vehicular. Veamos que el artículo 54 de la ley de 1996 -reiterativa de las existentes desde 1960 hasta esta última. por considerar que es dicha sociedad mercantil es el guardián de las instalaciones y de los conductores de electricidad” En cuanto al daño moral. en la ley vigente.191 eiusdem). Así pues sólo respondía el propietario por daño moral de manera excepcional. según había ido perfilando la doctrina y la jurisprudencia nacional (20) La modificación se produce cuando. o en su condición de principal por el daño causado –como conductor del vehículo dañoso. y cuando la causa eficiente del accidente era la falta de cumplimiento de esta obligación se le hacia extensiva al propietario la responsabilidad por daño moral (artículo 5. literal c de la Ley de Tránsito Terrestre de los años 1986 y 1996 respectivamente). la jurisprudencia patria. y durante la vigencia de las leyes que van desde 1960 a 1996. Nº 3. a) cuando se le demandaba en un carácter distinto al de propietario y con ocasión de una relación de primacía frente al conductor que le llevaba a asumir incluso el daño moral.preveía: “Artículo 54. el propietario del vehículo y su empresa aseguradora están solidariamente obligados a reparar todo daño material que se cause con motivo de la circulación del vehículo. ya que ésta es obligación del propietario del vehículo. en su artículo 127 establece: 81 .El conductor. había creado dos circunstancias en las cuales el propietario se hacia responsable del daño moral. Tal era la postura del propietario cuando el conductor era su hijo menor de edad o el pupilo que habitaba bajo su mismo techo o cuando permanecía bajo su vigilancia.…” (Negrillas nuestras) La ley de 2001 cuando establece la responsabilidad civil. el accionante atribuye la responsabilidad de los daños sufridos el día 23 de agosto de 1997. según el caso (artículo 1. literal c y 12. por cuanto se estaba en presencia de un hecho propio del propietario.por el sirviente o dependiente (artículo 1. con la Sala de Casación civil de la extinta Corte Suprema de Justicia a la cabeza. se omite una palabra en el artículo que establece la responsabilidad civil. de manera excepcional. 2007 Es así que atendiendo al asunto objeto de controversia.190 Código Civil). a CADELA..Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas.

cuya indemnización ha sido demandada. Desde que la Ley de Tránsito y Transporte Terrestre entró en vigencia el propietario pasó a ser responsable del daño moral causado en el accidente de tránsito sin ningún otro requisito que el de la ocurrencia del hecho ilícito. caso Nieves Anaid Hernández Almérida contra Electricidad de Occidente C. están solidariamente obligados a reparar todo daño que se cause con motivo de la circulación del vehículo. El conductor.…” (Negrillas nuestras) Como se observa el cambio está en simplemente haber afirmado que se respondía por todo daño causado. la Sala observa: La parte in fine del artículo 1. como lo ha hecho en otros pronunciamientos. Edgar Darío Núñez Alcántara “Artículo 127. que el daño moral no es susceptible de ser satisfecho mediante una suma de dinero. Desde el punto de vista del lenguaje escrito el cambio es minúsculo. el propietario del vehículo y su empresa aseguradora. Sobre la materia del daño moral la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de justicia. en fecha 7 de diciembre de 2006. afines o cónyuge. Caso Venezuela. Sin embargo.196 del Código Civil establece que “El Juez puede igualmente conceder una indemnización a los parientes. existe para esta Sala la plena convicción de que el dolor sufrido por el hijo y la madre de la víctima debe ser reparado. consta en autos la muerte de la referida ciudadana en las condiciones suficientemente descritas en este fallo. aun reconociendo. la concreción del daño moral y que éste se haya originado con motivo de la circulación del vehículo dañoso. A. y por cuanto esta Sala ha establecido que los daños morales por su naturaleza esencialmente subjetiva no están sujetos a una comprobación material directa. (Eleoccidente). desde la óptica jurídica es inmenso. Es este un cambio de concepción de primera importancia para el análisis del aspecto sustantivo de la materia que nos ocupa. mientras la antigua legislación decía todo daño material. se considera inoficioso entrar a analizar las pruebas tendientes a comprobar el daño moral sufrido. ha expresado (21): “Daño Moral: Con relación a la pretensión de resarcimiento por el daño moral sufrido por los accionantes derivados de la muerte de la ciudadana Dennys Magdalena García Hernández. por no ser posible. 82 . como reparación del dolor sufrido en caso de muerte de la víctima” Ahora bien. bajo ponencia de la magistrada Evelyn Marrero de Ortíz.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito.

Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. acuerda otorgarla en la cantidad de Cien Millones de Bolívares (Bs. 75. correspondiéndole al niño Jean Franco Ramírez García la cantidad de Setenta y Cinco Millones de Bolívares (Bs. como aquel seguro contra el riesgo de quedar gravado el patrimonio por una obligación de indemnizar.00) Así se decide” (Negrillas nuestras) Naturaleza de la responsabilidad del garante. al no existir otro medio jurídico distinto sino la indemnización patrimonial para hacerlo. Garrigues define el contrato de seguro de responsabilidad civil de vehículos. Si hay perjudicados y el total de la 83 . 25.000. En tal sentido el artículo 132 de la Ley de Tránsito y Transporte Terrestre (equivalente a los artículos 60 y 24 de las leyes especiales de 1996 y 1986 respectivamente) dispone: “Artículo 132: Las victimas de accidentes de tránsito terrestre o sus herederos. los daños patrimoniales sufridos por la víctima. Nº 3.000.000. y la garantía sólo es para cubrir.000. Específicamente la responsabilidad del garante en la materia de tránsito adquiere ribetes especiales por cuanto se le confiere a la víctima una acción directa contra el asegurador.000. 2007 sin embargo. Éste como consecuencia del contrato de responsabilidad civil adquiere una obligación de indemnizar daños previstos de manera previa y con ocasión de un siniestro futuro e incierto. tienen acción directa contra el asegurador dentro de los límites de la suma asegurada por el contrato.00) y a la ciudadana Nieves Anaid Hernández Almérida la cantidad de Veinticinco Millones de Bolívares (Bs. aun en caso de muerte. por lo cual destacamos que la doctrina no tienen dudas de que se trata de un contrato de seguro de daños. En el ensayo denominado “Anotaciones Sobre la Acción Directa de la Víctima Contra los Sujetos Responsables por la Ley de Tránsito Venezolana y en Especial Contra el Asegurador de la Responsabilidad Civil Obligatoria” el profesor Alberto Baumeister Toledo (22) afirma: “Por igual. estimamos pertinente hacer algunas consideraciones en torno a la naturaleza y caracteres del seguro obligatorio que impone la Ley ampara esa responsabilidad especial que deriva de la Ley de Tránsito. En razón de lo expuesto. obviamente dicho seguro se rige y regula como un seguro “Indemnizatorio” pues su finalidad es reparar los daños reales.oo). a pesar de que eventualmente del hecho pueda derivar la muerte de la persona. 100.000. derivada de la responsabilidad civil del tomador de seguro” El garante como sujeto pasivo de la acción directa.

de su asegurado el monto o parte de éste que haya pagado a la víctima con motivo del siniestro. No obstante. con lo cual no tienen personalmente ningún vinculo de derecho. como veremos de seguidas. deben atribuirse a dicha noción como elemento característico los siguientes: Es una acción acordada a una acreedor contra el deudor de su deudor. ‘La acción que posee una persona contra otra. Acción de repetición del asegurador contra el asegurado. El asegurador podrá repetir contra el asegurado cuando: 84 . de manera que permita a este acreedor eludir. citado anteriormente nos enseña: “Para dar alguna noción sobre el concepto de la “acción directa “hacemos nuestra la cita en Halperín. Así lo dispone el artículo 133 de la ley especial de tránsito. queda liberado de responsabilidad respecto a los demás perjudicados hasta la concurrencia de la cantidad pagada” (Negrillas nuestras) Este modelo de responsabilidad rompe con el esquema tradicional contractual sobre la relatividad de los contratos. en cierta medida. las excepciones que pudiera tener el asegurador contra el asegurado. los inconvenientes que le resultarían del único recurso de la obligación oblicua” (Negrillas y paréntesis nuestros) (23) Digamos finalmente el asegurador no podrá oponer a la víctima las defensas o excepciones que tenga contra su asegurado para afectar o limitar los derechos de aquél. aunque este último jamás se haya obligado hace (rectius: hacia) él con referencia al derecho que invoca. De manera excepcional la ley prevé que el garante pueda reclamar. en el ensayo jurídico de marras. en razón de la intervención de una tercera. En tal sentido el autor antes citado. por vía judicial. de Ambrosie Colin. según el cual estos sólo aprovechan o dañan a quienes los celebran. Caso Venezuela. quien entiende por tal.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. y que ejerce sin haber recurrido a esta última’ Según difundida doctrina coincidente. En tal sentido el artículo 133 de la ley especial prevé: “Artículo 133: En ningún caso le podrán ser opuestas a las victimas o a sus causahabientes. los derechos de aquellos contra el asegurador se dividirán proporcionalmente hasta la concurrencia de esta suma. Edgar Darío Núñez Alcántara indemnizaciones debidas por los propietarios excede de la suma asegurada. el asegurador que pruebe haber pagado de buena fe a alguno de los perjudicados una cantidad mayor a la que le correspondía.

Los daños reclamados hayan sido causados intencionalmente por el asegurado o con su complicidad. 2. Analicemos algunos aspectos de la actividad aseguradora y el modo como una eventual condena indemnizatoria puede afectar a aquélla. 2007 1. 4.160 cuando prevé: “Artículo 1. el vehículo esté destinado a usos diferentes de los normalmente previsibles en el momento de la celebración del contrato. Haya entregado el vehículo a un conductor incapacitado o inhabilitado para conducir. el uso o la Ley” (Negrillas nuestras) La indexación y la responsabilidad contractual del asegurado. Al producirse el accidente. No hubiese pagado la prima en los términos convenidos. 5. en cuanto a las condiciones de seguridad y de buen funcionamiento exigidas por este Decreto Ley y su Reglamento” Como se observa la pretensión de la aseguradora está limitada a obtener el reintegro de la suma pagada a la víctima del accidente de tránsito. Veamos. Esta planificación impone unos límites basados en cálculos y aplicación de las leyes sobre probabilidades. Los límites indemnizatorios de la póliza son cifras ciertas y determinadas. Nº 3. para determinar el quantum de las primas. según la equidad. En el estudio de la materia de la responsabilidad de la aseguradora un asunto espinoso y en ayuno de discusión a fondo es la condenatoria que se impone a los aseguradores indexándose los montos reclamados por la víctima. externo o interno. a sabiendas de tal circunstancia. sino a todas las consecuencias que se derivan de los mismos contratos. que se utilizan en la planificación financiera y presupuestaria de las empresas aseguradoras. Obstaculice con su proceder el ejercicio de los derechos del garante. como ordena el artículo 1. No mantenga el vehículo con su diseño original. atendiendo a factores como el riesgo y la siniestralidad. Los contratos deben ejecutarse de buena fe y obligan no solamente a cumplir lo expresado en ellos. cuando en éste ha tenido trascendencia negativa la conducta del asegurado que ha incumplido con la obligación contractual de ejecutar el contrato según lo pautado.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. 85 . 6. o no lo ha hecho de buena fe. 3.160.

y aquél es llevado al proceso sin tener la oportunidad de analizar la pretensión indemnizatoria del accionante. lo cual supone que no hay reticencia en el pago. LA INTERPELACIÓN. la corrección monetaria. Por ello al ser aplicada sin que haya habido el conocimiento que la ponga en mora. de cumplimento posible. por parte del tercero. bien por vía principal del accionante. Además. Edgar Darío Núñez Alcántara Algunas ideas pueden contribuir a la determinación de la improcedencia total o parcial de la reclamación exigida por la víctima que pretende la indexación. Caso Venezuela. sin que haya pasado a ser mora. tales como. El profesor Miliani balza expresa (25): “…como condición esencial se requiere en las obligaciones sin plazo. ergo. que no se puede hablar de retardo en el cumplimiento de obligaciones. por demás imprevisible e incalculable para la empresa contratante como garante Es evidente. el retardo debe ser culposo (“…una causa que sea imputable al deudor… ” (24). cuando no se ha constatado la ocurrencia del supuesto de hecho que podría dar origen al pago de indemnización. inclusive con harta frecuencia los hechos son los controvertidos en la causa. el carácter imprevisible el monto resarcitorio significa un desequilibrio económico y financiero. Agreguemos a ello que en muchos casos reales no se ha configurado la mora en el cumplimiento de obligaciones. (26) 86 . o indexación. llamada también INTIMACIÓN O REQUERIMIENTO. haya incurrido en mora en el pago de dichas cantidades. ni por ende su exigibilidad. crédito cierto. o llamada como garante por el propietario-asegurado. En una alta proporción de las causas judiciales la aseguradora se entera de la pretensión actual cuando es citada al proceso judicial. no existe mora.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. validez de la obligación. y. No siempre esta reclamación ha de ser declarada con lugar. En verdad. finalmente. La empresa no ha tenido la oportunidad de cumplir o negarse a ello. mediante la cual el acreedor exige la deudor. debe existir una interpelación o requerimiento al pago. hace falta la intimación o acto mediante el cual el acreedor manifiesta su voluntad al deudor de ser pagado inmediatamente” En el desarrollo real de la actividad aseguradora esto no siempre ocurre así. Se acciona contra el asegurador sin reclamación previa. Enseña la doctrina que la mora requiere algunos elementos. de demanda dineraria es posible cuando el deudor. líquido y exigible. cuyo pago se demanda. el cumplimiento de la obligación.

queda sometida al derecho común”. estos se caracterizan por ser de interpretación restrictiva. menores.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. tránsito. En favor de esta tesis abona el hecho que al ciudadano lo rigen fundamentalmente los códigos comunes. entenderíamos que se regirá el hecho ilícito extracontractual y el contractual por el derecho común mercantil.. con el profesor Ricardo Henríquez La Roche como punta de lanza (27) llegó a la conclusión que en el orden sustantivo esa responsabilidad no se regía por el artículo 54 de la ley. Ahora bien. en lo sustantivo (Código Civil y Código de Comercio) y en lo procesal (Código de Procedimiento Civil y Código de Comercio). ahora. Una de las normas del anterior sistema legislativo sobre tránsito que originó mayor disidencia entre los autores y profesores de esta materia. así es desde la realización del pacto social. en razón del daño causado en un accidente de tránsito a las personas o cosas que aquél transporte. 87 . y.digamos involucraba aspectos ordinarios mercantiles y civiles. propietario del vehículo dañoso o su aseguradora. el nuevo régimen procesal de la materia nada dispuso sobre el asunto. agrario. La pregunta que surge. bien como conductor... etc. lo constituyó la que señalaba que en relación con. Asimismo se afirmó que el proceso se regularía por el sistema especial de tránsito. Guarda silencio al respecto. es ¿cómo se rige el sistema indemnizatorio cuando el daño se ha causado con motivo del transporte de personas y cosas?. equivalente al 21 del año 1986 y 127 de la vigente. (Negrillas nuestras) La doctrina nacional. ¿Cómo traducir el silencio de la nueva ley? Podríamos hacerlo entendiendo que al no disponer nada remitió tanto lo sustantivo como lo procesal al derecho común. el civil sustantivo y el procesal. Nº 3. 2007 Daños causados a personas o cosas transportadas. Por ello crea sistemas especializados como lo laboral...”la responsabilidad del conductor o del propietario de un vehículo. sino como un asunto de derecho ordinario que –para simplificar la explicación inicial. Al caso que nos ocupa si nada previó la ley especial sobre responsabilidad para el transportador de personas y cosas. Por ello cuando el Estado quiere crear un régimen especial lo extrae del ámbito general y lo lleva al especial. sólo deberán comprender lo que voluntariamente se le ha excluido de su mundo jurídico común al ciudadano.

una vez más. Hablamos de un sistema omnicomprensivo. Tal vez el proyectista nos hubiese permitido un acercamiento a su pensamiento y sería más fácil para el interprete y el usuario de las disposiciones legislativas. creemos nos está diciendo que en la nueva ley la obligación de indemnizar por el daño causado a las personas y cosas transportadas se rige por la ley especial de tránsito.. Es de lamentar. sólo que se expresó suprimiendo lo que refería la anterior legislación y haciendo extensiva la cobertura a personas y cosas por todo daño material o moral que se ocasione con motivo de la circulación del vehículo dañoso (artículo 127 de la ley especial.. y si se la une al silencio legal sobre el tópico de marras. Implica ello una responsabilidad objetiva y solidaria entre los miembros del litis consorcio pasivo facultativo.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. La responsabilidad civil está estructurada en dos grandes parcelas. incluso en el transporte benévolo. la contractual. Lógicamente tal solución sólo cedería su lugar cuando un contrato de transporte de cosas o personas una a las partes y la pretensión indemnizatoria se establezca entre éstas. Código Civil. Código de Procedimiento Civil) En los demás casos. Caso Venezuela.1.”Están solidariamente obligados a reparar todo daño que se cause”. en cuyo caso se regiría por el sistema contractual sustantivo y procesal común (Código de Comercio. Volvemos a la expresión utilizada por el legislador cuando señala al artículo 127. CONCLUSIONES Como corolario de la investigación realizada hacemos los siguientes asertos: 3. trascrito supra). la responsabilidad se rige por la ley especial de tránsito y transporte. como la que analizamos en esta investigación. la escasa explicación que sobre temas de tanta trascendencia jurídica y económica se expresan en las Exposiciones de Motivos de nuestras leyes en los tiempos recientes. Diríamos que el legislador no guardó un silencio absoluto sobre la temática.. con vínculo previo entre los sujetos que pueden y a quienes 88 . Expresó de esta manera su voluntad de que todo daño extracontractual vehicular tendrá su sistema indemnizatorio en la especialidad legislativa que creó en el 2001. 3.. podríamos construir un modo distinto de interpretar el silencio de la ley. Edgar Darío Núñez Alcántara Ahora bien.

La responsabilidad civil derivada del accidente de tránsito es imputable al propietario. sobretodo en la era tecnológica. la cual requiere siempre de la presencia del daño. Para nuestra investigación trabajamos sobre la responsabilidad civil. surgida con motivo de haberse producido daños. Todas con sus especiales características y requisitos. 2007 se le puede pedir responsabilidad. es hoy en día objeto de especial análisis que está llevando a la doctrina a una ampliación de la institución. 3. se ha convertido en un factor tecnológico que hace cotidiana y permanente la reclamación de daños derivados del accidente de tránsito. que aunque legítimo no requiere la comprobación de la afectación del derecho subjetivo o del interés jurídicamente protegido.5. 89 . a saber. La legislación venezolana desde la segunda década del siglo pasado se ha desplazado de una responsabilidad subjetiva. en el mundo moderno una situación de injusticia. la extracontractual. y partiendo de la afectación de interés simple. en la cual entre el victimario (deudor) y la víctima (acreedor) no existe relación previa. 3. 3. con la tendencia natural a proteger a la víctima. a título de ejemplo que la exigencia de la culpa como requisito para la existencia de la responsabilidad puede constituir. tiene especificidades y características que le identifican y diferencian entre ellos. Los estudios sobre hecho ilícito. indicado al numeral anterior. a una responsabilidad objetiva basada en la existencia del daño. la penal y la civil. Nº 3. El concepto de accidente de tránsito es necesario analizarlo como factor impretermitible del daño en esta especial materia del derecho. aunque haya surgido a principios del siglo pasado. Las responsabilidades de los sujetos que integran el trípode. 3.3. bien sea material o moral.4. 3. 3. Se considera. La existencia del vehículo. fundada en la culpa. La responsabilidad extracontractual.2.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. El accidente de tránsito genera la existencia de diversos tipos de responsabilidades. vehículo y circulación permiten comprender al accidente de tránsito e imbuirnos en el estudio de los daños derivados del mismo. conductor y garante. Tanto en una como en otra la figura de los daños tiene especial relevancia.7. la administrativa.6.

Página 21.018. 2006. 13. Enrique Urdaneta Fontiveros. Fundación Projusticia. Página 254. Sobre el tema véase la obra del autor Jaime Ferreto. Centro de Investigaciones Jurídicas. Bosch Casa Editorial. Tomo I. Jorge Cubides Camacho. 1989. Serie Estudios 45-46. 2007. 10. Vigésima Primera Edición. Jaime Enrique Procedimiento Civil de Tránsito. Obligaciones. 2006. Universidad Central de Venezuela. 2. Página 12. seguimos de cerca al profesor Emilio Pittier Sucre. Derecho Civil III. Caracas. Academia de las Ciencias políticas y Sociales. Ossorio. José Whaldimir Paredes C. 1975. Políticas y Sociológicas. Ediciones Libra C. Hecho Imputable Dañoso. Páginas 117 a la 119. Páginas 1. 2000. La casación civil venezolana ha desarrollado la temática desde la primigenia sentencia de fecha 30 de julio de 1968.A. Buenos Aires. 3º edición. 90 . 2001. Orientaciones Modernas en el Derecho de Daños.019. Madrid. Rafael Bernad Mainar. Henríquez La Roche.A. antes citada. Editorial Heliasta.017 a la 1. 9. En estas ideas. 6. Páginas 690 a la 705. Manuel. La Responsabilidad Civil por Hechos Ilícitos. Paredes Editores. Compilación y Extractos. Real Academia Española. 5. 3 Curso de Obligaciones. Editorial Espasa Calpe. 11. 1997. Caracas. Página 84. con la excepción de la parte final del numeral tercero. 4. Edgar Darío Núñez Alcántara CITAS 1. Serie Eventos 23. José Mélich-Orsini. Barcelona. Tomo III. habiéndola reiterado en múltiples oportunidades. Diccionario de la Lengua Española. Diccionario de Ciencias jurídicas. Caracas. 12.018 y 1. Academia de las Ciencias políticas y Sociales. El daño. Teoría General De La Responsabilidad Civil. Páginas 175 y 176 Emilio Pittier Sucre. 7. Ricardo. Ibídem. 1988. Páginas 1.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Caracas. Tomo I. Caso Venezuela. Primera Edición. Páginas 473 a la 474. Ferreto Mellafe. Universidad Católica Andrés Bello. Derecho de Tránsito. Asociación Venezolana de derecho Privado. Ibídem. Adriano De Cupis. 2007. Rafael Bernad Mainar. Caracas. Caracas. Página 235. Caracas. Derecho Civil Patrimonial. S. 8. Del Daño.

páginas 221 a 224. Alberto Baumeister Toledo.gov. Página 232. Página 132. Caracas. Mérida. Anotaciones sobre la acción directa de víctima contra los sujetos responsables por la Ley de Tránsito Venezolana y en Especial Contra el Asegurador de la Responsabilidad Civil Obligatoria. Nº 3. Alberto. Página 143.gov. Gert Kummerow. Página 270 a la 271. Carnevali de Camacho.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. La Obligación de Indemnizar Normada en la Ley de Tránsito Terrestre Venezolana. Páginas 232 y 233. Página 264. 2003. Tomo I. Miliani Balza. 1984. Obligaciones Civiles. Enrique Urdaneta Fontiveros. 27. Libro homenaje al a memoria de Roberto Goldschmidt. Responsabilidad Civil por Accidentes de Tránsito. Caracas. Caracas. Estudios Sobre Derecho de Seguros. 2007 14.ve 22.tsj. 91 . Véase al respecto el texto suyo. Página 135 24. Derecho Civil Patrimonial. 23. 2003. 1988. Alberto Baumeister Toledo. Caracas. 25. 18. Página 30. Anotaciones Sobre la Acción Directa de la Víctima Contra los Sujetos Responsables por la Ley de Tránsito Venezolana y en Especial Contra el Asegurador de la Responsabilidad Civil Obligatoria. Caracas. 2006. Página 707.org. Magaly..ve 20. Tomada de la página Web www. Obligaciones. BIBLIOGRAFIA Baumeister Toledo. Ediciones de la Universidad de los Andes. Editorial Bicentenario.tsj. Estudios Sobre Derecho de Seguros. Miliani Balza. Obra citada. 26.ve 19. antes citado. Rafael. en su trabajo antes citado.Alberto. Tomada de la página Web www. Universidad Central de Venezuela. Ibídem. y el de Ricardo Henríquez La Roche. Obra citada. a las páginas 183 a la 193. Al respecto son de obligatoria lectura los textos de los profesores Gert Kummerok. 1967. 15. Bernad Mainar. Obra citada.tsj. 21. 16. Gert Kummerow. antes reseñado. Publicaciones UCAB. Alberto. 17. Publicaciones UCAB. En igual sentido el profesor Alberto Baumeister Toledo. Ibídem. Tomada de la página Web www. Universidad Central de Venezuela.

Serie Estudios 45-46. Editorial Bicentenario. Primera Edición. Derecho de Tránsito. Ediciones Libra C. Caracas. Ferreto Mellafe. Adriano. Enrique.tsj. 1988. Libro homenaje a la memoria de Roberto Goldschmidt. Jaime E. Alberto. Mélich-Orsini. El daño. Henríquez La Roche. Diccionario de la Lengua Española. Centro de Investigaciones Jurídicas. Edgar Darío Núñez Alcántara Carnevali de Camacho. Asociación Venezolana de Derecho Privado.A. 2001 De Cupis. Fundación Projusticia. Obligaciones Civiles. Ricardo. 3º edición. 1967. Caracas. Editorial Espasa Calpe.A. 1988 Cubides Camacho. Academia de las Ciencias Políticas y Sociales. Hecho Imputable Dañoso. Caracas. Real Academia Española. Pittier Sucre. Caracas. Procedimiento Civil de Tránsito. Diccionario de Ciencias Jurídicas. La obligación de indemnizar normada en la Ley de Tránsito Terrestre venezolana. 2007. Madrid. 2006. Manuel. Orientaciones Modernas en el Derecho de Daños. Curso de Obligaciones. José. Primera Edición. 1975. José Whaldimir Paredes C. Urdaneta Fontiveros. Vigésima. Tomo I. Caracas. Caracas. Caso Venezuela. Derecho Civil III. Magali. S. Caracas. Mérida. Ossorio. 1984. Universidad Católica Andrés Bello. Emilio. Del Daño. 92 . Miliani Balza. Kummerow. Responsabilidad Civil por Accidentes de Tránsito. 2000. Decisiones y Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia. Universidad Central de Venezuela. Gert.org. Academia de las Ciencias Políticas y Sociales. Tomo III. Consejo de Publicaciones de la Universidad de Los Andes. Paredes Editores. Buenos Aires. Jorge. Compilación y Extractos. La Responsabilidad Civil por Hechos Ilícitos. Barcelona. Editorial Heliasta.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito.ve. 1997. Bosch Casa Editorial. Políticas y Sociológicas. Teoría General de La Responsabilidad Civil. Serie Eventos 23. 2007. 1989. Página Web www.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful