Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas Nº 3. 2007. ISSN 1856-7878. p.

p: 51-92

EL DAÑO Y LA RESPONSABILIDAD CIVIL DERIVADA DEL ACCIDENTE DE TRÁNSITO. CASO VENEZUELA* Edgar Darío Núñez Alcántara** Resumen El hombre moderno ha diseñado su entorno con fundamento al concepto maquinismo. La capacidad inventiva del ser humano le ha llevado a la búsqueda de un mejor sistema de vida a través de la creación de cosas u objetos que le confieren confort. Esta labor creativa comenzó en los albores de la humanidad, desde que el hombre tiene conciencia de si mismo como sujeto individual e integrante de alguna colectividad, y máxime con la modernidad que es el empleo de la razón misma; el hombre vive rodeado de instrumentos físicos que él ha diseñado para su bienestar, pero que en algunos casos constituyen un riesgo para si mismo y para el conglomerado en el cual aquél convive y/o disfruta del uso de esas cosas. Dentro de esta categoría de objetos culturales tienen un papel preponderante los medios de transporte, bien sean para el traslado de personas o cosas, y ejecutado por vías terrestres, aéreas, acuáticas o férreas, y suponen un riesgo para el hombre y/o para sus propiedades. En este trabajo de investigación analizaremos en profundidad el tema del daño que el vehículo de transporte terrestre puede causar, sus responsables, la responsabilidad que genera y la extensión de ella. Palabras clave: conductor; daño; garante; propietario; responsabilidad civil. THE DAMAGE AND THE CIVIL RESPONSIBILITY DERIVED FROM THE TRAFFIC ACCIDENT. VENEZUELA CASE. Abstract The modern man has designed his around the concept maquinismo. The inventive capacity of the human being has taken to the search of a better system of life through the creation of things or objects to him that confer comfort to him. This creative work began in the dawn of the humanity,

* Recibido: 15-9-07
**

Aceptado. 5-10-07

Abogado. Profesor de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Universidad de Carabobo. Doctorante en Derecho UCV. nunezalcantara@yahoo.es. Septiembre de 2007.

51

El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Caso Venezuela. Edgar Darío Núñez Alcántara

since the man becomes aware of if same like individual and integral subject of some colectivity, and especially with the modernity that is the use of the same reason, the man lives surrounded by physical instruments that he has designed for his well-being, but that in some cases constitutes a risk for itself and for the conglomerate in which that one coexists and/or enjoys the use of those things. Within this category of cultural objects the transport means have a preponderant paper, or are for the transfer of people or things, and executed by terrestrial, aerial, aquatic or iron routes, they suppose a risk for the man and/or his properties. In this work of investigation we will analyze in depth the subject of the damage that the vehicle of terrestrial transport can cause, its people in charge, the responsibility that it generates and the extension of her. Key words: conductor; damage; guarantor; proprietor; civil responsibility. SUMARIO 1.- RESUMEN 2.- CONTENIDO 2.1. Concepto de responsabilidad civil. 2.2. El accidente de tránsito como elemento determinante en la existencia del daño. Análisis del concepto de accidente de tránsito. La voluntariedad en el accidente de tránsito. Definición de accidente de tránsito. Hecho ilícito. Vehículo. Aparato o artefacto Destinación. Capacidad. Vías. La circulación. Actuaciones administrativas de tránsito. Su importancia en la determinación del daño. Distintas responsabilidades derivadas de la ocurrencia de un accidente de tránsito. De la responsabilidad civil subjetiva a la responsabilidad objetiva en materia del derecho del tránsito. 52

Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Nº 3. 2007

Teoría subjetiva. Teoría objetiva. Imposibilidad real de la aplicación absoluta de la teoría objetiva en el accidente de tránsito. Sujetos responsables del daño. Definición jurídica de Conductor, Propietario y Garante. Definición jurisprudencial del Propietario. Especificidad de la responsabilidad civil del propietario, conductor y garante. Naturaleza de la responsabilidad del garante. El garante como sujeto pasivo de la acción directa. Acción de repetición del asegurador contra el asegurado. La indexación y la responsabilidad contractual del asegurado. Daños causados a personas o cosas transportadas. 3. CONCLUSIONES 4. BIBLIOGRAFIA

53

El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Caso Venezuela. Edgar Darío Núñez Alcántara

2.- CONTENIDO Establecido el objeto a investigar procederemos al análisis particularizado de los diversos aspectos que hemos asumido como materia de estudio. Veamos. 2.1. Concepto de responsabilidad civil. El profesor de la Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá, Jorge Cubides Camacho, en su trabajo Hecho Imputable Dañoso, analiza la idea de responsabilidad y afirma (1): “…hay responsabilidad cuando una persona se halla obligada a reparar un daño que ha causado por su dolo, por su culpa o por el riesgo que ha asumido, es decir cuando tal daño le es imputable…” El profesor Rafael Bernad Mainar en su obra Derecho Civil Patrimonial. Obligaciones (2) conceptualiza a la figura jurídica en estudio en los siguientes términos: “…Consecuencias. La responsabilidad civil. En general el incumplimiento de las obligaciones por parte del deudor de manera culpable que genera un daño al acreedor origina la obligación de reparar o resarcir el daño ocasionado, es decir, el incumplimiento culposo de una obligación precedente que causa daños y perjuicios hace surgir una nueva obligación para el deudor consistente en la reparación o resarcimiento de los daños causados. Es entonces cuando se habla de que el deudor ha incurrido en responsabilidad civil, y se hace responsable frente al acreedor del daño causado por su incumplimiento mediante la indemnización de los daños y perjuicios propinados generalmente a través del pago de una suma de dinero que, aunque no supla totalmente el daño propiciado, cuando menos compensa al acreedor del perjuicio sufrido. Dado su carácter patrimonial, la responsabilidad civil no sólo nace en el caso del daño derivado de acto o hecho propio, sino también cuando sea inflingido por intermedio de una persona sujeta al control o vigilancia de otra, o bien proceda de alguna cosa propiedad o a cargo de alguien. Para el deudor se traduce en una especial situación de poder ser afectado en su patrimonio como consecuencia del incumplimiento culposo de la obligación…omissis…De ahí que podamos definir la responsabilidad civil como la situación jurídica de afección del patrimonio de la persona que ha ocasionado un daño injusto a otra, ya directamente o por medio de 54

término que prácticamente ha desaparecido al comprender el hecho ilícito tanto el daño causado intencionalmente como el derivado de la simple culpa. En este último aspecto hemos de tener presente. entre la víctima y el agente del daño. Su relación surge con motivo del hecho dañoso. ningún contrato. En la 55 . y en lo relativo a éste su expresión cuando él se deriva de un accidente de tránsito. que comprende lo que durante mucho tiempo se denominó responsabilidad cuasidelictual. que comprende el régimen de la indemnización de los daños y perjuicios causados por el incumplimiento de una obligación sin que exista ningún vínculo previo. que comprende el régimen de la indemnización de los daños y perjuicios causados por el incumplimiento de una obligación derivada de un contrato. 2007 las personas o cosas de las que responde. eliminándose la distinción entre delitos y cuasidelitos…” Para los efectos de esta investigación nos acercaremos fundamentalmente a la responsabilidad extracontractual como elemento continente del daño. Nº 3. aunque su contenido sustantivo excede al alcance de esta investigación. y que no exige la concreción de los elementos impretermitibles del contrato para su existencia. las cuales se contrastan con la contractual (4): 1. El autor antes citado identifica a la responsabilidad civil extracontractual mediante las siguientes características. No existe un vínculo previo entre el victimario y la víctima. En la responsabilidad contractual es de Perogrullo la relación previa al incumplimiento nocivo. Al no haber relación previa no es posible regular los modos y expresiones de la responsabilidad extracontractual o aquiliana. y la extracontractual. La responsabilidad civil extracontractual también es denominada por la doctrina responsabilidad civil delictual. que la relación contractual ha sido afectada en algunos tipos de derechos sociales por el concepto de la “relación” como una figura distinta y con parecidos resultados al contrato. hace una clasificación de la responsabilidad civil y señala: “La doctrina distingue dos grandes categorías de responsabilidad civil: la contractual. 2. (Subrayados nuestros) El autor Emilio Pittier Sucre en su obra curso de Obligaciones.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Tal es el caso de la “relación de trabajo” y la relación arrendaticia” que tanto la ley procesal laboral como la especial Inquilinaria desarrollan. Derecho Civil III (3 ). ante la obligación que surge en el agente del daño de resarcir de éste a la victima.

Esta condición adquiere especial relevancia en el derecho del tránsito. que la responsabilidad civil. Por una parte. las formas y efectos del contrato. incluso en materia de daños. Esta noción del simple interés –que no es ilegítimo. se procura ampliar las oportunidades de obtener para aquélla la indemnización debida.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. implica la sanción al agente dañoso que ha de indemnizar a la persona que sufre el daño. En el ámbito extracontractual. De modo pues. Hay una ampliación de los daños resarcibles. para que la víctima tenga derecho a una indemnización no se requiere la afectación de un derecho subjetivo o de un interés jurídicamente protegido. Ya lo decía André Tunc hace más de veinte años `la idea de que se debe responder de las consecuencias de sus culpas y 56 . Edgar Darío Núñez Alcántara responsabilidad contractual las partes regulan.se aparta del criterio tradicional según el cual se requería para que el daño fuera indemnizable. un menoscabo a un interés jurídicamente protegido. Se ha producido un aumento de los factores de atribución de responsabilidad civil. como también hemos tenido la oportunidad de observar en el presente trabajo. En resumidas cuentas estas tendencias son las siguientes: 1. en su ensayo Orientaciones Modernas en el Derecho de Daños (5) realiza un conjunto de consideraciones sobre lo que da en llamar Tendencias Actuales en la Teoría de la Responsabilidad Civil. se observa que se tiende a flexibilizar los requisitos del daño indemnizable. Así. o a ésta como titular de algún derecho sobre la cosa o el derecho dañado. sino que basta la lesión al simple interés. dentro de los cánones legales. extracontractual. Caso Venezuela. La indemnización de la lesión extracontractual del crédito es aceptada por la doctrina nacional…omissis… 2. 3. por cuanto se ha ideado todo un sistema sustantivo y procesal destinado a la existencia de un sistema jurídico que le permita a la persona que sufrió los daños en ella misma o en su patrimonio obtener prontamente el pago de su acreencia por parte de su deudor (victimario). y al respecto hace las siguientes consideraciones: “Ante esta realidad. El autor Enrique Urdaneta Fontiveros. Se admite que la culpa como fundamento exclusivo de la responsabilidad civil es inadecuada para nuestro tiempo. se han ido conformando nuevas tendencias en el campo de la responsabilidad civil con el objeto de brindar adecuada protección a la víctima de los daños de la era tecnológica. como un modo de balancear la posición de la víctima que no tiene relación previa con su victimario. siempre que no se oponga al ordenamiento jurídico.

legitimándose a las asociaciones de consumidores y usuarios… omissis… 6. del propietario del vehículo y su empresa aseguradora por el daño causado con motivo de la circulación del vehículo…omissis…4.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. se extiende la gama de los legitimados pasivos para cubrir así a la víctima en la eventualidad de que el agente material del daño sea un insolvente. Esta tendencia se pone de manifiesto con el desarrollo de mecanismos alternativos de la responsabilidad civil como el seguro. Surgen otros mecanismos con el objeto de procurar a la víctima una mayor certeza del cobro de la indemnización. la asunción de los daños por el Estado. Por lo cual se procura establecer sistemas ágiles de solución de conflictos y facilitar los trámites de la reclamación mediante procedimientos judiciales rápidos y sencillos…omissis…9. Nº 3. los fondos de garantía. Esto ha ocurrido en nuestro derecho con la responsabilidad del guardián de una cosa por el daño cometido con el daño que tiene bajo su guarda…omissis…la responsabilidad del conductor. fuerza mayor. Se extiende la posibilidad de reclamar. hecho de un tercero. A la inversa. la seguridad social. Como corolario de lo anterior. ampliándose el campo de los legitimados activos…omissis…y en nuestra legislación en el caso de los daños causados al consumidor donde se reconoce la posibilidad de accionar para la tutela de intereses individuales o colectivos.omissis…7. Se reconoce que el ejercicio del derecho al resarcimiento está íntimamente ligado al acceso a la justicia. culpa de la propia víctima)…omissis…8. se tiende a la objetivación de la responsabilidad civil. con el aumento gradual de los supuestos de imputación objetiva. En el Derecho de la 57 . Se acentúa la política de prevención de los daños. Se procura aliviar a la víctima de la carga de la prueba. los cuales no excluyen la responsabilidad del obligado y generalmente concurren con ella garantizando a la víctima el cobro de la indemnización…omissis…5. Esto se logra mediante las presunciones e culpa e incluso mediante presunciones de causalidad… omissis… Las presunciones de causalidad se destruyen probando la interrupción del nexo causal (caso fortuito. En la actualidad se observa una tendencia a incrementar los supuestos de responsabilidad objetiva. se amplía la posibilidad de reclamar la indemnización contra más de un responsable. Se observa un proceso gradual de socialización de los daños. Es decir. 2007 de que no se es responsable si no se ha cometido culpa está acompañada de tales demonios que debe ser exorcizada antes de resultar posible una apreciación de las funciones y de los medios de la responsabilidad civil en una sociedad moderna´…omissis…3. Es frecuente la responsabilidad solidaria de todos los legitimados pasivos….

Tradicionalmente regía el criterio de que no podía mediar responsabilidad sin el elemento subjetivo de la culpa. en lugar de limitar el remedio a una solución ex post” Coincidente con esta postura el profesor Rafael Bernad Mainar en su obra. será menester estudiar qué se entiende. esta situación generaba injusticia y la solución apuntada se tornaba insuficiente. se producía la exoneración de la responsabilidad con base en un pretendido caso fortuito. Para precisar el concepto de la responsabilidad civil causada por un accidente de tránsito. Una de las preocupaciones actuales del Derecho de daños e prevenir el daño todavía no provocado (evitación) o neutralizar sus efectos perjudiciales que hayan comenzado a producirse (cesación). por accidente de tránsito. Sin embargo. y comprender su extensión y alcance. Se busca dar una solución ex ante. expresa (6): “…Desplazamiento progresivo del principio de culpabilidad. sino a prevenir y evitar los futuros. La interpretación de los significados que integran un concepto nos ubica en diversos niveles de percepción en relación al concepto en sí.2. cuya reparación a la víctima trata de garantizarse a través de la concertación de un seguro obligatorio para ejercer ciertas actividades que conllevan un riesgo añadido (accidentes laborales. Análisis del concepto de accidente de tránsito. Edgar Darío Núñez Alcántara responsabilidad civil se observa una tendencia no sólo a reparar los daños ya ocurridos. desde el punto de vista jurídico. Caso Venezuela. Así sucede en sectores tales como el de los daños producidos por las cosas. sobre todo en el ejercicio de determinadas actividades y profesiones que conllevan riesgos inherentes. antes citada. así como ubicar al daño dentro del esta idea general. aéreos y de tránsito)” 2. cuando internalizamos el concepto de accidente. lo cual ha generado la consolidación de un nuevo concepto de responsabilidad civil.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. de forma que cuando este requisito faltaba en un daño ocasionado. la denominada responsabilidad objetiva que tiende a reparar a la víctima el daño causado al margen de la existencia o no de culpa por parte del agente del daño. El accidente de tránsito como elemento determinante en la existencia del daño. En ese sentido. inmediatamente iniciamos un ejercicio reflexivo que nos conecta directamente con la eventualidad y la imprevisibilidad y en ocasiones con lo fortuito. y para el caso del accidente de tránsito se suman a las nociones anteriores otras categorías 58 .

la complejidad y la velocidad del tráfico de vehículos. 3. o acción de la cual se derivan involuntariamente daños en las cosas o en las personas. Ya en el medio forense. año 2000. Nos referimos al carácter involuntario del mismo.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. En el Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española. 2007 conceptuales como el daño y la responsabilidad derivada del daño causado. La razón estriba en que el procedimiento de tránsito consigue su fundamento en la necesidad de proteger a la sociedad de un riesgo cotidiano. página 20. Previamente al estudio del concepto jurídico de accidente de tránsito revisaremos la idea común de accidente. Suceso eventual o acción de que involuntariamente resulta daños para las personas o las cosas”… (7). generalmente a causa de la intensidad. y a despecho del concepto lego. Suceso eventual que altera el curso regular de las cosas. Sobre esta concepción volveremos infra. cuando el factor contribuyente de este hecho es la circulación de por lo menos un vehículo” (9) (Negrillas nuestras) Como se observa el profesor Ferreto coloca como un elemento del concepto la involuntariedad. De los conceptos expresados hasta ahora observamos que existe un elemento connatural al accidente que la doctrina y la jurisprudencia nacional no ha analizado en profundidad. Nº 3. Su manifestación habitual y frecuentísima es el choque de automotores y el atropello por ellos de los peatones. ante el cual debemos proveer a la víctima (acreedor) de un sistema jurídico que le permita hacer efectivo su acreencia (indemnización) ante su deudor (victimario) de un modo rápido y efectivo. Manuel Ossorio en su Diccionario de Ciencias Jurídicas..” La voluntariedad en el accidente de tránsito. en el mundo jurídico la responsabilidad de tránsito incluiría también el daño causado de manera voluntaria. En tal sentido el autor Jaime Ferreto Mellafe en su obra “El Procedimiento Civil de Tránsito” nos explica: “ACCIDENTE DE TRÁNSITO: Es todo suceso eventual. se le define como…“2. (8) nos ofrece el siguiente concepto de accidente de tránsito: “Es el que sufre una persona por el hecho de un tercero. En la realidad forense. cuando aquella transita por vías o parajes públicos. 59 .. La palabra “accidente” repulsa la de voluntariedad. Políticas y Sociológicas.

no consentida ni amparada por el sistema jurídico. ante todo. La selección de este concepto nos conduce a conocer detalladamente los elementos que le sirven para su estructuración. Lógicamente nos referimos a la responsabilidad civil. afirma: “El Daño Antijurídico. el vehículo y la circulación. Caso Venezuela. Nos indica que existen tres elementos que caracterizan al accidente de tránsito. y con éste. Es una conducta antijurídica que produce un daño. estaríamos beneficiando al causante del daño y entorpeciendo los derechos del justiciable que acude al Estado en busca de una tutela judicial efectiva. el daño constituye. a saber. es lo que en este momento nos proponemos examinar. precisamente su aspecto visible. con motivo de su circulación” (10). la cual causa un daño. Ya hemos manifestado el deseo del Estado de procurar un sistema protector que permita la rápida consecución de la indemnización por parte de la víctima frente al victimario. Hagamos su estudio particularizado. es un principio general válido también en lo concerniente al daño. que ocasiona una consecuencia dañosa en el patrimonio de una persona. Definición de accidente de transito. Edgar Darío Núñez Alcántara Si entendiéramos que la voluntariedad excluye al accidente de tránsito y de este modo se le elimina a la víctima la protección de un sistema sustantivo y procesal tuitivo. y el daño causado puede ser material o moral. en el daño ocasionado por un acto humano antijurídico. Ricardo Henríquez La Roche.En cuanto a hecho jurídico.. Hecho ilícito. Al respecto el autor Adriano De Cupis en su obra El Daño.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. la diferencia en este factor si toma una importancia radical en materia de responsabilidad penal. El derecho elige los hechos que quiere investir de una calificación propia. el hecho ilícito. El hecho ilícito puede derivar bien de una acción o de una omisión. El Dr. cómo tenga lugar esta elección en la esfera de los daños. como se ha expresado una especie del daño extendido simplemente como fenómeno de orden físico. La elección recae. 60 . Por ello el concepto de accidente de tránsito debe incluir al daño causado de modo voluntario o involuntario. Teoría General de la Responsabilidad Civil (11). El que no todos los fenómenos de orden físico obtengan relevancia jurídica. diseñó un concepto de accidente de tránsito según el cual “El accidente de tránsito es un hecho ilícito causado por un vehículo en el sentido legal de la palabra. Una actitud contraria a la ley. es decir.

al conceptuar al vehículo de esa manera estamos excluyendo la posibilidad que lo sean los animales y las personas. b) destinación. pero es utilizado como tal (el arado o una bañera) no se subsume en el concepto jurídico que analizamos. es impretermitible su presencia (participación) en el hecho para que haya accidente de tránsito. capaz de circular por las vías públicas o privadas destinadas al uso público permanente o casual. a saber: a) aparato o artefacto. Supone ello que ningún animal. los cuales son. éste ha de ser el objeto dañoso. si bien es cierto que algunos animales se utilizan como medios de transporte (caballos para las carretas) no menos cierto es que el animal sin la unión (yunta) a la cosa no puede ser visto como un vehículo. desde la óptica jurídica. el daño debe ser causado por un vehículo. al derecho objetivo y al derecho subjetivo” (Negrillas nuestras) Vehículo. o sea. Por otra parte. Si un bien ha sido concebido con un fin distinto a éste. 2007 La consideración de la antijuridicidad (oposición al derecho) presupone un exacto conocimiento del concepto de derecho.” (Negrillas nuestras) Este concepto de vehículo dado por el reglamentista. particularmente en su artículo 5 el cual en su contenido define qué es. es interpretada como la posibilidad cierta de realizar el transporte de personas o cosas. dando de lado los significados secundarios de ciencia o arte del derecho. indicando tanto un conjunto de normas o reglas jurídicas (derecho objetivo).Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Nº 3. finalmente. nos obliga a hacer una particular revisión para visualizar su contenido y así conocer los elementos que a su vez conforman dicho concepto. La expresión <<derecho>> tiene diferentes significados. c) capacidad. como objeto del derecho correspondiente a un sujeto. significa que el artefacto haya sido creado para transportar personas o cosas y se le mantenga con el mismo objeto. En razón de ello debemos trasladarnos al aún vigente Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre de 1996. Cuando se hable de antijuridicidad. con ello se pretende referir al derecho entendido en los dos primeros significados. un vehículo y a tal fin expresa: “Se considera vehículo todo artefacto o aparato destinado al transporte de personas o cosas. ni ninguna persona pueden ser considerados en ningún momento un vehículo. esto quiere decir que el vehículo para que pueda ser considerado como tal debe poseer todas sus características 61 . tampoco lo es un carro colocado para la exhibición (museo). como (subjetivo) o.

el artículo del reglamento antes comentado se refiere en términos precisos a vías públicas o privadas. la idea que se ha dejado de lado refleja una concepción lógica para el derecho del tránsito. Por ello interpretamos que el viejo concepto de competencia espacial sigue vigente. aun y cuando se (le) desplace y pueda producir un daño no es un vehículo en el sentido legal de la palabra. entonces si el carro carece de motor o embrague. veamos la coherencia del legislador anterior y el reglamentista rememorando alguna articulado conexo con el tema. A favor de esta tesis interpretativa. por cuanto no existe una expresión legislativa que nos permita entender que hubo la voluntad de cambiar el área de aplicación de la ley. En cambio. por cuanto en las vías de uso privado el interés subjetivo en juego corresponde al de los particulares. en relación a las vías (ámbito espacial) en las cuales se aplica el Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y Transporte Terrestre. d) Vías. éste contiene un criterio indiferente al sostenido por el reglamentista. sin referir al uso. en el 9º la clasificación de los vehículos de tracción de sangre. en todo aquello cuanto no le contradiga. como sería el estacionamiento de la casa de alguna persona. permanente o casual. El legislador del tránsito. específicamente en sus artículos 51 al 53 se refiere a vías públicas y privadas. de uso público.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. pareciendo más bien una omisión involuntaria. había cuidado el manejo de este concepto. lo que si era un requisito impretermitible es que las vías fuesen de uso público. pero el actual lo ignoró sin señalar por qué planteaba su modificación. de uso público permanente o casual a los fines de la circulación. Entendemos que ante la omisión del legislador debemos mantener el criterio de vías públicas o privadas. Ahora bien. Obsérvese que la legislación anterior incluía tanto a las vías públicas o privadas. Caso Venezuela. a pesar que el mismo legislador dejó vigente al Reglamento de la derogada Ley de Tránsito Terrestre. a través de las muy variadas leyes sobre la materia. Capítulo V (De la Circulación). En efecto. al 10º la clasificación de los vehículos de motor) 62 . el legislador en el Título III. así el artículo 1º de las leyes especiales de 1986 y 1996 manejaban este concepto espacial. aún el reglamento de la última ley citada lo hace cuando en sus artículos 6º define los vehículos de tracción de sangre y de motor. No definió el tipo de vías que determinen el ámbito de aplicación especial de la ley. El actual legislador guardó silencio sobre el tópico. Edgar Darío Núñez Alcántara que le permitan su normal y lógico funcionamiento. no importaba si el uso era permanente o casual.

En ese caso. Ante el silencio del legislador actual la construcción teórica de vieja data y raigambre en el foro debe prevalecer. significa ello que no se requiere que haya movimiento efectivo en el momento del accidente para que sea con motivo de la circulación. La circulación. pero se causó el accidente con motivo de la circulación del vehículo. El documento que emana de tales autoridades. tiene una enorme importancia desde el punto de 63 . Lo que se requiere es que por haber estado circulando. no habría circulación para el momento del siniestro. Cuando decimos con motivo de la circulación. se hace necesaria y obligatoria la presencia de la autoridad administrativa de tránsito que realizará las actuaciones previstas en el Artículo 138 del Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y transporte Terrestre. declaraciones de conductores y funcionarios. aunque en el momento del accidente el vehículo estuviere detenido. de manera previa o actual para cuando ocurra el accidente. según el cual la ocurrencia del mismo se haya producido con motivo de la circulación del vehículo. Al suscitarse un accidente en el cual emerjan daños materiales. continuamos en el análisis del mismo y conoceremos su tercer elemento. 2007 en los artículos 11º al 18º la definición y subclasificación de vehículos de motor. al 19º la definición de aparato apto para circular. imaginemos a un conductor que haya dejado su vehículo estacionado en el hombrillo y alguien lo impacte con otro automóvil. Habiendo precisado las ideas sobre hecho ilícito y vehículo. quiere decir en la práctica. Nº 3. que es ocasionado porque el vehículo había sido puesto en circulación por las vías de uso público. Actuaciones administrativas de tránsito. Su importancia en la determinación del daño. el croquis. y. cual es la actuación de las autoridades administrativas del tránsito. por cuanto su guardián lo habría colocado en las vía de uso público y allí se encontraba para ese momento. así como el avalúo que se realiza posteriormente. Es menester que el accidente de tránsito se produzca con motivo de la circulación y no por motivo de la circulación. y como consecuencia de la misma se produce un medio probatorio de primera importancia. como integrantes el concepto general de accidente de tránsito. específicamente a lo que se conoce como “levantamiento del accidente”. conformado por el pre-croquis. Todos estos artículos del Reglamento de la Ley de tránsito de 1996 se vinculan con el concepto de vehículo dado en el artículo 5 eiusdem. Para ejemplificar lo afirmado.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas.

De no hacerlo en esa oportunidad puede quedar afectado negativamente por el documento en análisis. Se le ha calificado por la doctrina nacional y la jurisprudencia como un “documento público administrativo” (12). Éste surge cuando el funcionario público dentro de sus funciones competenciales. Su misma importancia y fuerza en el ámbito probatorio obliga al litigante a observarle con sumo cuidado. ello en razón del principio de la suficiencia el libelo. en cambio este tipo de documento admite cualquier probanza que le contraríe. e incluso para decretar medidas cautelares. presenciado o practicado como perito. deja constancia de un hecho que ha efectuado. la responsabilidad civil con fundamento a lo establecido en el artículo 150 eiusdem. El actor deberá prohijarle o impugnarle en su libelo de demanda. y de ese modo influir en la determinación el daño alegado por la víctima. Su semejanza con el privado deriva precisamente de su no preeminencia frente a los otros medios probatorios y la posibilidad de su afectación con cualquier otro tipo de probanza. Se afirma que por su procedencia y efectos se ha constituido en un instrumento que se encuentra a medio camino entre los documentos públicos y los privados. y. la responsabilidad administrativa conforme a lo pautado en el artículo 136 del Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y Transporte Terrestre. Edgar Darío Núñez Alcántara vista probatorio. y obrando como tal. atacarle para demostrar luego la inexactitud o falsedad de lo señalado por el funcionario público. el instrumento público sólo puede ser impugnado por la vía de la tacha de falsedad. 64 . por el contrario. de no hacerlo no podría contradecirle en la etapa probatoria en cuanto a los elementos de convicción que surjan del instrumento. pero se distancia de aquél por cuando puede ser contradicho con cualquier medio de prueba. La ocurrencia de un accidente de tránsito –cuando ha tenido consecuencias dañosas – hace que surjan en forma inmediata dos clases de responsabilidades. Semeja al público en razón de la fe que merece el dicho del funcionario público. Distintas responsabilidades derivadas de la ocurrencia de un accidente de tránsito.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. A su vez el accionado deberá en su escrito de contestación utilizarle como bastión de su defensa o. Caso Venezuela. a saber. Con fundamento a este documento público administrativo el juez tiene un medio probatorio capaz de llevar a su convicción todos los elementos para sentenciar la causa.

Caso Venezuela.en sede jurisdiccional. Escogida la materia de tránsito como objeto de investigación. se origina además de la administrativa y civil una responsabilidad penal. En lo que respecta a la responsabilidad civil. veamos como se han expresado diversas teorías en el devenir de la historia de esta especial rama del derecho. De una visión que hacia prevalecer la tesis subjetiva de la responsabilidad. Quien maneja en sentido contrario al flechado o pasa la intersección estando la luz del semáforo en rojo queda sujeto a una responsabilidad administrativa. La administrativa conlleva a una sanción de multa. o en la condición de propietario. La civil implica el pago de los daños causados y su verificación se producirá –salvo las fórmulas extrajudiciales. en los accidentes con personas lesionadas o muertas. lo cual eventualmente sería objeto de control jurisdiccional a través de la jurisdicción contenciosa administrativa. 65 .se diferencia de la civil por cuanto no requiere para su concreción que se haya causado un daño. Esta responsabilidad penal guarda expresa relación con el contenido del Artículo 151 del Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y Transporte Terrestre y pudiere estar encuadrada dependiendo del caso en los artículos 411 ó 422 del Código Penal Venezolano vigente. suspensión. Edgar Darío Núñez Alcántara La responsabilidad administrativa es aquella que se origina por la trasgresión de las normas sustantivas sobre el desplazamiento de peatones y vehículos. De la Responsabilidad Civil Subjetiva a la Responsabilidad Civil Objetiva en materia del derecho de tránsito. Tal conducta antijurídica –que ha de ser planteada en sede administrativa y en segundo grado puede ser controlada tal actividad por la rama jurisdiccional. A diferencia de los accidentes simples.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. incursionaríamos en el ámbito de la jurisdicción civil y haríamos uso del procedimiento oral previsto en los artículos 859 al 880. del Código del Procedimiento Civil vigente. He allí la diferencia entre estos dos tipos de responsabilidades. revocación o anulación de licencia. por cuanto violó la reglamentación sobre esta materia. Su tratamiento ha sufrido variaciones en cuanto a la postura que ha adoptado el legislador venezolano en diversos momentos históricos. para justificar la obligación de indemnizar el daño causado. Su conducta pudiera originar un accidente y daños que harían nacer la responsabilidad civil. ambos inclusive. conductor o garante de estos.

que son sin duda culposas. hasta el punto de que aún el caso fortuito o la fuerza mayor han quedado excluidos de las causales de exoneración que la víctima puede invocar. o cuando se establece la compensación de las culpas de los conductores. es tarea que cuenta con ciertos incentivos alucinantes. analiza esta confrontación con las siguientes palabras: “Describir el itinerario del fundamento de la obligación de indemnizar en la esfera extracontractual. Podría imaginarse. en un sistema jurídico 66 . El profesor Gert Kummerow en su obra La Obligación de Indemnizar Normada en la Ley de Tránsito Terrestre Venezolana (14). para colocar el peso de la responsabilidad sobre la ocurrencia del daño y la impretermitible obligación de su indemnización. El profesor José Mélich-Orsini en su obra La responsabilidad Civil por Hechos Ilícitos (13). Nº 3. hasta llegar a la responsabilidad objetiva. paralelamente. que la dilatada ruta de la denominada `responsabilidad subjetiva´ a la `responsabilidad objetiva´ es la concatenación de un cierto número de etapas herméticamente delineadas en función del tiempo y de las determinantes históricas y que.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. analiza el cambio producido en la materia de Derecho del Tránsito y afirma: “La ley de 1960 entiende también sustraer la materia de la responsabilidad civil de accidentes de tránsito al dominio de las normas generales del Código Civil. así ocurre cuando se utiliza la presunción de responsabilidad por determinadas conductas. 2007 partiendo de la culpa como elemento determinante de ésta. la complejidad de la vida social y del modo como ocurren los accidentes de tránsito obligan a morigerar el acogimiento de cualquiera las dos teorías. Al proceder así el legislador de 1960 ha querido asegurar con la mayor energía el buen éxito de la acción de la víctima. ¿Se ha querido quizás consagrar un sistema de responsabilidad objetiva? (Cuarta Parte: IV-2-A). en efecto. En estos casos no hay otra explicación. para comprender que en algunos aspectos ambas se necesitan. que desdeña el elemento culpa. Tal parece haber sido la intención de los redactores de la ley pero es evidente que ella muestra todavía muchos rasgos que hacen cuestionable tal afirmación…” En este camino se ha visto la necesidad de la flexibilización de las dos teorías esbozadas. para permitir explicar algunos fenómenos de la vida real que no tendrían solución sin recurrir a la combinación de ambas tesis.

549. obre con negligencia. Al inscribirse en la teoría de la responsabilidad subjetiva la víctima (demandante) deberá probar la existencia de una conducta culposa. Es esta teoría de la responsabilidad subjetiva. Nº 3. en principio. Otros por el contrario. que haya mediado una conducta reprochable por parte del autor material del daño para condenarlo a la reparación. a 67 . año 43. Esta tesis plantea que únicamente deben ser resarcidos los daños ocasionados por el agente cuando éste actúe de manera culposa. Quizás esta errónea perspectiva condujo a muchos partidarios (no confesos) de la doctrina tradicional a indagar a priori la presencia de cualquier norma. 2007 ortodoxo. Teoría subjetiva. sin tomar en cuenta la existencia de la culpa. que les autorizara para que sostener que. Podemos afirmar en lo que respecta a este punto. se han dividido los pareceres: hay quienes sostienen que su fundamento está en la culpa. Surge así en la doctrina. surgen profundas diferencias que llevan a un debate de fondo. subyacían los elementos típicos de la responsabilidad subjetiva” (Negrillas nuestras) En correspondencia con esta afirmación reproducimos la opinión de la Profesora Magaly Carnevali de Camacho. A partir del 1º de Junio del año 1915. afirman que es suficiente el daño exista. dentro de la ley especial. o sea. “(Negrillas nuestras) Veamos en particular estas posturas explicativas de la responsabilidad derivada del accidente de tránsito. hasta el año 1960 en nuestro país se acogía como criterio para indemnizar a las víctimas de un accidente de tránsito la teoría de la responsabilidad subjetiva o fundamentada en la culpa.de cualquier vestigio de la otra. de la que hablaremos más adelante. en los siguientes términos: “Es indudable que la solución al problema de responsabilidad civil no se agota en lo expuesto anteriormente. contenida en su obra “Responsabilidad Civil por Accidentes de Tránsito” (15). es decir. imprudencia. con la entrada en vigencia del Reglamento de Tráfico en las Carreteras en la República (Gaceta Oficial Nro. la elección de una de esas alternativas conlleva el rechazo – de plano.12. ya que lo que está en juego es el fundamento mismo de la responsabilidad civil o sea. la razón por la cual se responde. impericia o inobservancia de la ley. mes 8). pues aún en torno al concepto que nos ocupa.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. lo que exige. consideran que la responsabilidad es objetiva. la teoría del riesgo. en el fondo de toda la construcción.

por el hecho de un tercero. propietario o garante”. recogida y prohijada en ese cuerpo primigenio de la codificación. En consecuencia. según la cual el responsable civil debe indemnizar prescindiendo de su conducta. Debemos sumar a este hecho como condición de procedibilidad de pretensión de la víctima que exista 68 . En la materia que nos ocupa el legislador ha mutado las palabras “cosas” por “vehículo” y “guardián” por “conductor. la responsabilidad civil derivada de accidente de tránsito está fundamentada sobre la teoría de la responsabilidad objetiva.“ Sobre la estructura de esta tesis se construyó –fundamentalmentela responsabilidad civil extracontractual. Así prevé el artículo 1. tuviese una aceptación ecuménica.. Caso Venezuela. o por el caso fortuito o fuerza mayor”. Poco importa a la ley si aquél se comportó como un bonus pater familiae. y obró con prudencia. El artículo 1. negligente o de inobservancia de reglamentos. Se expresa en la idea “…a daño causado. lo concreto es que al haber causado un daño debe indemnizarlo. a menos que pruebe que el daño ha sido ocasionado por falta de la víctima. Esta teoría sobre la responsabilidad civil en el derecho de tránsito tiene su antecedente en el derecho civil común.la responsabilidad de resarcir.185 del Código Civil como una conducta intencional.. Edgar Darío Núñez Alcántara ésta la califica el artículo 1. emerge –ipso iure. o por imprudencia ha causado un daño a otro. Expresa la norma sustantiva que quien tiene una cosa inanimada bajo su guarda responde por el daño ocasionado por la misma. Teoría objetiva. La influencia del código napoleónico por el mundo occidental significó que esta postura. desde el año 1960. por el simple hecho de la concreción del daño material a la víctima. En nuestro país.185 del Código Civil indica: “El que con intención. imprudente. o por negligencia. está obligado a repararlo.193 del código sustantivo común: “Toda persona es responsable del daño causado por las cosas que tiene bajo su guarda.. daño indemnizado…”. la víctima estaba obligada a probar esos extremos. En la tesis objetiva como consecuencia del accidente de tránsito.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. la cual produce un daño. en lo relativo a la responsabilidad del guardián de la cosa inanimada. diligencia y apego a las leyes y reglamentos..

Esto permitió. Imposibilidad real de la aplicación absoluta de la teoría objetiva en el accidente de tránsito. Nº 3. ampliar el campo de la responsabilidad civil y adaptar el Derecho a la transformación de las necesidades económicas y sociales. se libera a la víctima de la carga probatoria que tendría en caso de que se adoptara la teoría de la responsabilidad subjetiva. y el mayor acogimiento de la teoría objetiva. será suficiente el haber causado un daño en un accidente de tránsito para que deba indemnizar. Desde la óptica procesal. nuevo derecho” Al acogerse la tesis objetiva en nuestro país se está recogiendo la idea según la cual el responsable el daño ha de indemnizar con absoluta prescindencia de su conducta. respetuoso del sistema legal. Podemos concluir que la víctima deberá probar: a) la ocurrencia del accidente. si bien es cierto que en Venezuela desde el 69 . se hace necesario una reformulación y adaptación del sistema de la responsabilidad civil cuyo objetivo principal debe ser la protección de la víctima para colocar al Derecho de daños a la altura de las nuevas exigencias y para que se satisfaga un principio básico y elemental de las ciencias sociales: nuevos hechos. no le importa al sistema jurídico su proceder. Poca importa que haya sido prudente. No podría alegra como defensa su conducta conforme a derecho. lo que condujo a la consagración de supuestos de responsabilidad objetiva o sin culpa. sino el resultado del mismo. paradójica e inevitablemente trae consigo el progreso tecnológico. Ahora. impericia o violación al sistema legal. pusieron de relieve las insuficiencias de un sistema de responsabilidad civil basado exclusivamente en la culpa. cuando se acoge el criterio objetivo. diligente. más no tendrá como carga probar la conducta culposa del victimario (demandado). 2007 una relación entre el accidente y el daño ocasionado para que la persona causante del mismo esté obligada a repararlo. en cuyo caso debería probarse la existencia de intención. nos hace estas conclusiones (16): “A finales del siglo XIX la aparición y proliferación de nuevas formas de daño como consecuencia de la revolución industrial. negligencia. El profesor Enrique Urdaneta Fontiveros analizando el sistema resarcitorio de los daños.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. b) que éste produjo daños. sin desplazar a la culpa como eje del sistema. Ante el surgimiento y la multiplicación de nuevos daños que. En nuestros días la situación se repite en una dimensión mayor.

no lo es menos que cuando revisamos el contenido del cuerpo legal en análisis percibimos que el legislador debe. de la ley especial de tránsito) o como sanción para el conductor que conduzca bajo efectos de bebidas alcohólicas. in fine. se presume en él la responsabilidad del accidente (artículo 129 eiusdem) El profesor Gert Kummerow (17) analiza el concepto de la responsabilidad objetiva. Sobre esta faceta de la `responsabilidad objetiva´ incide una porción dominante de los comentarios que presagian la amenaza de una regresión en la conciencia jurídica de los pueblos. utilizar la teoría de la responsabilidad subjetiva –fundamentada en la culpa -.una forzada pretensión de personificar los patrimonios mediante el aserto de que el responsable no es el inculpado sino su patrimonio. más no resultante de la violación de un deber primario (comportarse en forma prudente y diligente en todos los actos de la vida civil). o la consagración de una inicua aplicación mecánica de la responsabilidad capaz de comprometer a un sujeto aun cuando haya sido víctima del caso fortuito. Edgar Darío Núñez Alcántara año 1960 se ha acogido -mayormente. ficción que resulta repugnante a la ciencia del Derecho. En algunos casos el legislador obligado por circunstancias fácticas recurre a la responsabilidad subjetiva o culposa en razón de la primacía de la realidad sobre las formas jurídicas. sustancias estupefacientes o psicotrópicas o lo haga a exceso de velocidad. Por esta pendiente ha querido llegarse. Así ocurre cuando la ley establece presunciones de responsabilidad en caso de colisión de vehículos (artículo 127. En la orilla opuesta (responsabilidad objetiva en sentido amplio).El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Caso Venezuela. o –cuando menos. Entonces. hace coincidir el calificativo con la obligación de reparar basada en la simple relación entre el hecho-causa y el hecho-consecuencia. la frase designa la contrapartida de la obligación de resarcir basada en la idea de la culpa: el daño implica un hecho lesivo.la teoría de la responsabilidad objetiva. y ese cambio es justificable porque muchas veces la complejidad de los hechos de la vida real no se pueden subsumir en la aplicación a rajatabla de la teoría de la responsabilidad objetiva. afirmando: “La expresión `responsabilidad objetiva´ depurada de toda interferencia de la `presunción de responsabilidad´ es empleada en dos sentidos. Una primera dirección (responsabilidad objetiva en sentido restringido). la aplicación del principio de la responsabilidad objetiva debe entenderse como base fundamental pero no exclusiva. en algunos casos. 70 .

toda persona que conduce. así como el artículo 7 de la ley del Contrato de Seguro nos permiten precisar qué entiende el sistema jurídico por garante. con motivo de la circulación del vehículo. están solidariamente obligados a reparar todo daño que se cause. maneja o tiene control físico de un vehículo de motor en la vía pública. Este acogimiento de doctrina lo observamos en el Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y Transporte Terrestre cuando en su artículo 127 señala como responsables al propietario. A su vez el artículo 48 de la vigente Ley de tránsito y Transporte terrestre define que se ha de entender por propietario. 2007 mediante la intervención de la `responsabilidad objetiva´. partiendo del conocimiento de quiénes están autorizados por el Estado para realizar la actividad aseguradora y cómo aquél les sujeta a determinadas y claras reglas de control sobre su actividad. Sujetos responsables del daño. salvo prueba en contrario. a una traducción técnica de la teoría del riesgo”. maniobra o está a cargo del 71 . El conductor. el propietario del vehículo y su empresa aseguradora. Así la norma en comentario expresa: “Artículo 127. se presume. 47.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. que los conductores tienen igual responsabilidad por lo daños causados” (Negrillas nuestras) Definición jurídica de Conductor. En tal sentido las normas citadas establecen: “Artículo 151: A los efectos de este Reglamento se entiende por conductor. que controla o maneja un vehículo remolcado por otro o que dirige. 48 y 49. recurriendo al sistema tabular. a menos que se pruebe que el daño proviene del hecho de la víctima. utilizando en tal sentido como elemento primario el control físico sobre la cosa. conductor o garante y en circunstancias especiales a las empresas arrendadoras de vehículos. Así el artículo 151 del Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre nos indica que entiende el sistema jurídico por conductor. 2. o de un tercero que haga inevitable el daño. o que el accidente hubiese sido imprevisible para el conductor. Cuando el hecho de la víctima o del tercero haya contribuido a causar el daño. es decir lo escrito en el Registro Nacional de vehículos y Conductores (tabula). se aplicará lo establecido en el Código Civil. En caso de colisión entre vehículos. Propietario y Garante. Nº 3. Desde el punto de vista legal conseguimos definiciones sobre este trípode responsable el accidente de tránsito. Finalmente la Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros en sus artículos 1.

A los efectos de este Decreto Ley los seguros de hospitalización. Las operaciones de seguros y de reaseguros únicamente pueden ser realizadas por las empresas de seguros y las de reaseguros autorizados por la ley.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. invidentes u otras personas manifiestamente impedidas” (Negrillas nuestras) “Artículo 48. en caso de que ocurra un acontecimiento futuro e incierto y que no dependa exclusivamente de la voluntad del beneficiario. A los fines de este Decreto Ley. en toda su documentación y publicidad deberán indicar su carácter sin usar abreviaturas” “Artículo 47. a partir de la entrada en vigencia de este Decreto Ley. de reaseguros y demás actividades conexas. En todo caso los entes controlados deberán tener una denominación social que especifique claramente su naturaleza jurídica. intransmisibles. reaseguradora. especialmente cuando se trate de niños. Las empresas de seguros podrán realizar operaciones de reaseguros en aquellos ramos en los cuales estén autorizadas para realizar 72 . cirugía y maternidad y de accidentes personales se consideran seguros generales” “Artículo 48. Se considera propietario quien figure en el Registro Nacional de Vehículos y Conductores como adquirente. de controlar sus vehículos o animales. Los productores de seguros y de reaseguros. ajustadores de pérdidas e inspectores de riesgo. Los conductores tienen la responsabilidad. en todo momento. se entiende por actividad aseguradora. Las autorizaciones para constituirse y funcionar como empresa de seguros serán. aquella mediante la cual existe la obligación de prestar un servicio o el pago de una cantidad de dinero. por su propia naturaleza. peritos avaluadores. En consecuencia no se otorgarán nuevas autorizaciones para operar conjuntamente en seguros de vida y seguros generales. ancianos. Caso Venezuela. aun cuando lo haya adquirido con reserva de dominio” (Negrillas nuestras) “Artículo 1. Al aproximarse a otros usuarios de la vía deberán adoptar las precauciones necesarias para la seguridad de los mismos. El presente Decreto Ley regula la actividad aseguradora. Edgar Darío Núñez Alcántara manejo directo de cualquier otro vehículo. de producción de seguros. a cambio de una contraprestación en dinero…omissis…” (Negrillas nuestras) “Artículo 2. Sólo se otorgarán autorizaciones para operar exclusivamente en el ramo de seguros de vida o en uno o más ramos de seguros generales. Sólo las personas regidas por este Decreto Ley podrán utilizar en su denominación las palabras seguros y reaseguros.

T. 4. 2.…omissis ” “Artículo 7°. El tomador. A diferencia de los conceptos de conductor y garante. Tener una junta directiva.) si han sido autorizadas para operar en seguros generales y seguros de vida simultáneamente antes de la entrada en vigencia de este Decreto Ley. A tales fines la Superintendencia de Seguros dictará las normas para determinar los parámetros por los cuales se verificará el cumplimiento de este requisito. los fines de mantener dicha autorización. ello no ocurre con la idea de propietario. la persona que obrando por cuenta propia o ajena. traslada los riesgos” (Negrillas nuestras) Definición jurisprudencial de propietario. la actual imposibilidad material de producir administrativamente los cambios en el registro de propietarios con 73 . 2. Las empresas de reaseguros no podrán realizar operaciones de seguros” Artículo 49. con base en la unidad tributaria existente al cierre del año inmediatamente anterior a aquél en que debe realizarse e ajuste. Adoptar la forma de sociedad anónima. Tener un capital mínimo de: a. o sea. b. Tener como objeto exclusivo la realización de operaciones permitidas por este Decreto Ley para dichas empresas. La empresa de seguros o asegurador. Dicho capital mínimo deberá ser ajustado cada dos (2) años. cuya comprensión es generalmente compartida por los usuarios del derecho. Sólo las empresas de seguros autorizadas de acuerdo con la ley que rige la materia pueden actuar como asegurador.T. Nº 3. El equivalente a doscientas mil unidades tributaria (200. 3. En efecto. Son partes del contrato de seguro: 1. Son condiciones indispensables para obtener y mantener la autorización para operar como empresa de seguros: 1. 2007 operaciones de seguros. antes del 31 de marzo del año que corresponda.001 U. que tendrá a su cargo la administración de la empresa.) si operan en seguros generales o seguros de vida. es decir.000 U. compuesta por lo menos de cinco (5) miembros. la persona que asume los riesgos.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. El equivalente a cien mil unidades tributarias (100.

Así por ejemplo. con igual criterio se pronunció el 22 de febrero de 1979 la Sala de Casación Civil del máximo tribunal. sin duda. Caso Venezuela.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. En tal sentido se ha distinguido que esta norma es aplicable en el aspecto administrativo. desde hace muchos años. Edgar Darío Núñez Alcántara eficiencia y prontitud ha generado un caos dominial en torno a los llamados traspasos de vehículos. por lo que respecta a infracciones de normas de tránsito. agregando que esta presunción es aún cuando se haya adquirido el vehículo con reserva de dominio”. En ese sentido una primera sentencia emanada de la Sala de Casación Civil. el propietario del vehículo será el que aparezca en el Registro de Vehículos de la autoridad de tránsito correspondiente. etc. ‘se considerará como propietario e un vehículo a quien figure en el registro de Vehículos como adquiriente’. como el mismo artículo 4º lo establece. Ello es cierto. Así los compradores adquieren mediante documento autenticado por ante una Notaría Pública.que la mayoría de los propietarios reales de los vehículos que circulan por el país no están registrados en la oficina administrativa competente como tales titulares del dominio real. Mercantil y del Trabajo de la antigua Corte Suprema de Justicia se produjo el 25 de enero de 1977. Podría afirmarse. multas.. efectos fiscales. Ello ha obligado a los órganos jurisdiccionales a morigerar la redacción del artículo 48 de la ley especial de tránsito. Esto se pone de manifiesto si se observa que el referido artículo 4º no dice que “es propietario”. más no en el de la responsabilidad civil. sino que “se considera como propietario”. caso Chávez contra Autocamiones Anaco. pero también lo es que ese carácter de propietario que se deriva del hecho de aparecer inscrito en el citado Registro es ‘a los fines de la Ley de Tránsito Terrestre’. pero para otros efectos y el 74 . pero el traspaso por ante el Ministerio competente (hoy día el de Infraestructura) no se realiza por estar paralizadas las actividades relativas a esta materia. caso Quintero contra Galligari. sin que tal cosa signifique que en materia de vehículos fueron derogadas las disposiciones legales del Código Civil acerca de la manera de adquirir y transmitir la propiedad de los bienes a otros efectos distintos a los previstos en la citada Ley Especial. –pero como una exageración pedagógica. Finalmente esta Sala en fecha 22 de octubre de 1980 reiteró el criterio expresado. la del año 1977 cuando expresa: “…omissis… Afirma el recurrente que conforme al artículo 4º de la Ley del Tránsito Terrestre. A título de ejemplo veamos la sentencia primigenia.

pues la Ley de Tránsito Terrestre no deroga las Reglas del Código civil. en la obra antes citada. caso Israel Eduardo López... al disponer que “Las Inspectorías de Tránsito no tramitaran el registro de un vehículo sin la consignación previa del documento que acredite la adquisición original del mismo”. el legislador ha previsto en algunos casos que determinados bienes muebles deban cumplir con ese régimen de publicidad. es inaplicable a los bienes muebles corporales. exigiéndose que este documento sea debidamente autenticado. en materia de propiedad inmobiliaria” (Negrillas nuestras). hace referencia aun fallo de la Sala constitucional de fecha 19 de noviembre de 2002. en particular aquellos que condicionan la transferencia del dominio y la constitución de garantías y derechos reales limitados. afirmó: “Acerca de cómo demostrar la titularidad del derecho de propiedad sobre vehículos automotores. 2) certificado de fábrica. dada la ´. amén las pruebas que puedan derivarse del citado Registro.necesidad de dotar de certeza ciertos negocios jurídicos y de hacer posible a los terceros el conocimiento del contenido de esos negocios. pero sin embargo.. en las cuales dispuso: “. como sería el poder intentar una acción de daños y perjuicios que es eminentemente civil.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. agregando que ‘ese documento podrá ser: 1) el documento de importación y planilla de los derechos correspondientes. en virtud de que la posesión de buena fe vale título. ha tenido esta Sala oportunidad de pronunciarse en sentencia Nº 1197 del 6 de julio de 2001 (caso Carlos E.todo régimen de publicidad registral en principio. si es fabricado o ensamblado en el país. si fuere el caso. ha alimentado la tendencia. 2007 ejercicio de determinación de derechos. por tratarse de bienes muebles el dominio también puede acreditarse por otros medios. El propio artículo 100 del Reglamento de la Ley de Tránsito así lo evidencia. El profesor José Mélich-Orsini. en los ordenamientos jurídicos actuales. cuando bajo ponencia del magistrado Antonio García García. es indudable que propietario del mismo será el que acredite esa propiedad por los medios previstos en el Código Civil. Nº 3. Leiva Arias) y posteriormente en sentencia Nº 1544 del 13 de agosto del mismo año. causados a un vehículo. de 75 . 3) factura proveniente de una agencia distribuidora de vehículos donde conste la adquisición del mismo y 4) cualquier otro documento que en forma fehaciente e indubitable demuestre la adquisición original del vehículo’. Correctamente la recurrida establece que si bien tal inscripción en el Registro de Vehículos tienen Valor acreditativo de la propiedad..

.. limitación. el artículo 78 del Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre establece: Articulo 78. Artículo 9. la Ley de Tránsito Terrestre. esta Sala estima que resulta conforme a derecho el análisis efectuados por el a . Paredes Editores. Caso Venezuela. adjudicación.´ (subrayado de la Sala). medida cautelar. tendrán efectos a terceros. 67). así como todo acto o contrato. reservados en las legislaciones tradicionales a los bienes inmuebles. pág.´ (subrayado de la Sala). gravamen. al establecer que “. el cual sucumbe al haber demostrado el ciudadano Eduardo Lucio Ledesma Vía. se observa que el legislador considera a un ciudadano propietario de un vehículo. aclaración. cuando aparezca como titular de ese derecho real en el Registro Nacional de Vehículos (Subrayado de ese fallo)”. declaración. administrativa o arbitral que implique constitución. A los fines de esta Ley.”. modificación. dominio u otro hecho real principal o accesorio sobre los vehículos.´. Edgar Darío Núñez Alcántara hacer extensible a ciertos bienes muebles los sistemas de publicidad registral. y la posterior declaratoria sin lugar de la acción propuesta” 76 . frente a las autoridades y ante terceros. para que surtan efectos ante las autoridades y ante terceros´ (subrayado de la Sala). Por lo que. (Gert Kummerow. el derecho de propiedad del vehículo identificado ut supra y así se resuelve. se considerará como propietario a quien figure en el Registro Nacional de Vehículos como adquirente.. Entre esos bienes muebles corporales sujetos al régimen de publicidad registral.. El Registro Nacional de Vehículos será público. en armonía con el criterio supra trascrito.quo.. decisión o providencia judicial. con las limitaciones que establece esta Ley y su Reglamento. 1992.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. aún cuando haya adquirido con reserva de dominio. De los artículos precedentemente citados. Los actos inscritos en él. El Registro Nacional de Vehículos será público y en él se incluirán el conjunto de datos relativos a la propiedad. establece lo siguiente: Artículo 11.omissis. ‘Compendio de Bienes y Derechos Reales’. Igualmente. características y situación jurídica de los vehículos.. [e]s acertada la decisión impugnada a través del recurso de amparo constitucional. traslación o extinción de la propiedad.. Por ello. encontramos a los vehículos automotores..

de hacer extensible a ciertos bienes muebles los sistemas de publicidad registral. quien a su vez lo había comprado al ciudadano JUAN ANTONIO TOUZA PAVÓN.. sin que se aclarase quién era realmente su propietario. otorgado por el organismo público encargado del Registro Nacional de Vehículos.). Al respecto.”.A. en los ordenamientos jurídicos actuales. es inaplicable a los bienes muebles corporales. 77 . el cual está adscrito al Ministerio de Infraestructura. igualmente a través de documento autenticado. es conveniente señalar que todo régimen de publicidad registral en principio. reservados en las legislaciones tradicionales a los bienes inmuebles.. bajo ponencia del mismo magistrado. caso Carlos Enrique Leiva Arias. mediante documento de compra-venta autenticado.T. no podía el referido Tribunal. en virtud de que la posesión de buena fe vale título. dada la “.R. denominado Servicio Autónomo de Transporte y Tránsito Terrestre (S. a pesar de poseer sendos documentos autenticados que los acreditaban como compradores. bien mueble que le había sido vendido por el ciudadano JOSÉ FLORENCIO RODRÍGUEZ. derivada del elenco de sucesivas ventas que se verificaron. según consta de documento autenticado.E. en particular aquellos que condicionan la transferencia del dominio y la constitución de garantías y derechos reales limitados. ha alimentado la tendencia. 2007 Ahora bien. De lo expuesto se desprende que dada la incertidumbre en cuanto a la titularidad del derecho de propiedad del vehículo. esta Sala observa que el suprimido Tribunal Trigésimo Primero de Primera Instancia en lo Penal. Nº 3. ya que tanto el quejoso como la persona a quien se le entregó el vehículo.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. También se advierte. esta sentencia toma como referencia o antecedente el fallo dictado por la Sala Constitucional. que el accionante. pero sin embargo. hizo entrega del vehículo en cuestión al ciudadano JOSÉ ANTONIO DIRITA BENCOMO. el día 6 de julio de 2001... cuando afirmó (18): “Ahora bien. ciudadano CARLOS ENRIQUE LEIVA ARIAS adquirió el vehículo del mismo ciudadano JUAN ANTONIO TOUZA PAVÓN.necesidad de dotar de certeza ciertos negocios jurídicos y de hacer posible a los terceros el conocimiento del contenido de esos negocios. el legislador ha previsto en algunos casos que determinados bienes muebles deban cumplir con ese régimen de publicidad. mediante auto del 12 de noviembre de 1998. hacer entrega del vehículo. no demostraron la propiedad por medio del título idóneo.

aclaración. para que surtan efectos ante las autoridades y ante terceros” (subrayado de la Sala). traslación o extinción de la propiedad. Los actos inscritos en él. características y situación jurídica de los vehículos. se considerará como propietario a quien figure en el Registro Nacional de Vehículos como adquirente. la Ley de Tránsito Terrestre. El Registro Nacional de Vehículos será público.. al ciudadano JOSÉ ANTONIO DIRITA BENCOMO. así como todo acto o contrato. establece lo siguiente: “Artículo 11. declaración.” (subrayado de la Sala).El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. por lo que el amparo debía prosperar en razón de que se debía esclarecer indefectiblemente quién era la persona que ostentaba efectivamente su propiedad. el artículo 78 del Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre establece: “Artículo 78. Edgar Darío Núñez Alcántara (Gert Kummerow. Por ello. limitación. cuando aparezca como titular de ese derecho real en el Registro Nacional de Vehículos. modificación. pág. A los fines de esta Ley. medida cautelar.” (subrayado de la Sala). la duda sobre la titularidad de la propiedad del vehículo que fue entregado. Por consiguiente. frente a las autoridades y ante terceros. Entre esos bienes muebles corporales sujetos al régimen de publicidad registral. encontramos a los vehículos automotores. con las limitaciones que establece esta Ley y su Reglamento. se observa que el legislador considera a un ciudadano propietario de un vehículo. 67). verificándose quién la poseía según el Registro Nacional de Vehículos. De los artículos precedentemente citados. gravamen. “Compendio de Bienes y Derechos Reales”. decisión o providencia judicial.omissis. y al existir dos documentos de compra venta autenticados sobre el mismo bien. al imperar en el presente caso. como lo consideró el Tribunal a quo. no resultaba ajustada a derecho. El Registro Nacional de Vehículos será público y en él se incluirán el conjunto de datos relativos a la propiedad. Paredes Editores. dominio u otro hecho real principal o accesorio sobre los vehículos. Igualmente. (Negrillas nuestras) 78 . esta Sala considera que la entrega del vehículo realizada por el tribunal de primera instancia.. Caso Venezuela. adjudicación. 1992. es decir. aún cuando haya adquirido con reserva de dominio. administrativa o arbitral que implique constitución. tendrán efectos a terceros. “Artículo 9...

como sería el poder intentar una acción de daños y perjuicios que es eminentemente civil. en doctrina y en la jurisprudencia. esta solución no es la aplicable al caso de la responsabilidad civil. La responsabilidad del garante deviene de una relación contractual con el propietario y lo corresponde en los mismos términos que éste. el propietario del vehículo será el que aparezca en el Registro de Vehículos de la autoridad de tránsito correspondiente. que sí lo es en el ámbito penal. amén las pruebas que puedan derivarse del citado Registro. Nº 3. etc. el conductor del vehículo. Especificidad de la responsabilidad civil del propietario.. el propietario de éste y al garante que ha contratado una póliza de responsabilidad civil frente a terceros con el propietario. pero para otros efectos y el ejercicio de determinación de derechos. causados a un vehículo. y siempre la legislación le ha hecho responsable por todos los daños materiales y morales ocasionados. conductor y garante. 79 . para efectos de determinación de la propiedad cuando se discute sobre la entrega del bien a diversas personas. Ahora bien. Como hemos analizado previamente nuestra legislación tradicionalmente ha establecido como responsables por los daños ocasionados en el accidente de tránsito a tres personajes. efectos fiscales. éste es su límite y hasta allí acompaña al propietario en el cumplimiento de la obligación. por cuanto como afirma la jurisprudencia trascrita antes de las comentadas por el profesor Mélich: “Así por ejemplo. más ello no es de igual naturaleza cuando se discute la materia de daños. es indudable que propietario del mismo será el que acredite esa propiedad por los medios previstos en el Código Civil. a saber.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. que la responsabilidad del conductor obedece a un hecho propio. multas. 2007 Como se observa el juzgador en ambos casos ha optado por declarar que el bien será propiedad de aquél que resulte ser titular del dominio sobre la cosa mueble (vehículo) por aparecer como tal ante el registro público que lleva el Estado. Se ha establecido. El propietario era responsable por un hecho ajeno y respondía sólo por los daños materiales no así por los morales. por lo que respecta a infracciones de normas de tránsito. salvo que su obligación está limitada en lo económico por el monto de la suma asegurada. Ellos constituyen un litis consorcio pasivo facultativo.

lo es un tercero por el ilícito causado por una persona o una cosa con las cuales tiene un especial vínculo. es preciso señalar que la culpa del agente causante del daño ha de ser demostrada en el supuesto de la responsabilidad ordinaria. siendo esta presunción de carácter absoluto en algunas situaciones (tratándose del dueño o principal. es su responsabilidad como guardián de las instalaciones eléctricas en las cuales se verificó el trágico evento. emanada de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. caso Pedro Pablo Morantes contra C. es preciso hacer unas breves consideraciones al respecto. en virtud de encontrarse bajo su dirección. y la ordinaria. a saber. clasificaciones desarrolladas ampliamente por la doctrina. o el guardián de la cosa). en tanto que la culpa del civilmente responsable se presume en la segunda de estas categorías. Electricidad de los Andes (CADELA) (19) cuando expresó: “Ahora bien.193 del Código Civil que: “Toda persona es responsable del daño causado por las cosas que tiene bajo su guarda. Caso Venezuela. A. El dispositivo parcialmente trascrito contempla una de las formas bajo las cuales se verifica la denominada responsabilidad especial (la cual puede producirse por hecho ajeno o por cosas). en contraposición con la responsabilidad por hecho propio. siendo ambas. Estas dos clasificaciones generales. derivadas de la responsabilidad civil delictual o por hecho ilícito. tales como lo refleja la sentencia del 4 de octubre de 2006. bajo ponencia del magistrado Levis Ignacio Zerpa. presentan diferencias marcadas que a la vez se erigen en sus características más notables. Edgar Darío Núñez Alcántara En cuanto a la responsabilidad por hecho ajeno nuestra jurisprudencia patria ha delineado algunos conceptos básicos. Destacando como la principal de ellas el hecho de que mientras en la responsabilidad ordinaria el civilmente responsable es quien causó el daño. 80 . Establece el artículo 1. por el hecho de un tercero. a menos que pruebe que el daño ha sido ocasionado por falta de la víctima. tutores. visto que lo que se pretende imputar a CADELA en el presente caso. o por caso fortuito o fuerza mayor. guarda. la responsabilidad especial (en sus dos versiones). En segundo lugar.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. control o vigilancia. en la especial. y juris tantum (cuando lo que se analiza es la culpa de los padres. … (Omissis)”. preceptores o artesanos por los daños cometidos por los menores que habiten con ellos. según sea el caso). así como por los alumnos y aprendices.

a CADELA. literal c de la Ley de Tránsito Terrestre de los años 1986 y 1996 respectivamente). según el caso (artículo 1. Tal era la postura del propietario cuando el conductor era su hijo menor de edad o el pupilo que habitaba bajo su mismo techo o cuando permanecía bajo su vigilancia. o en su condición de principal por el daño causado –como conductor del vehículo dañoso. en su artículo 127 establece: 81 . la jurisprudencia patria. Veamos que el artículo 54 de la ley de 1996 -reiterativa de las existentes desde 1960 hasta esta última. según había ido perfilando la doctrina y la jurisprudencia nacional (20) La modificación se produce cuando. de manera excepcional.191 eiusdem). el accionante atribuye la responsabilidad de los daños sufridos el día 23 de agosto de 1997. derivada del hecho ilícito vehicular. había creado dos circunstancias en las cuales el propietario se hacia responsable del daño moral.El conductor. literal c y 12.190 Código Civil). por considerar que es dicha sociedad mercantil es el guardián de las instalaciones y de los conductores de electricidad” En cuanto al daño moral. a) cuando se le demandaba en un carácter distinto al de propietario y con ocasión de una relación de primacía frente al conductor que le llevaba a asumir incluso el daño moral. tales eran..Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. 2007 Es así que atendiendo al asunto objeto de controversia. en la ley vigente. el propietario del vehículo y su empresa aseguradora están solidariamente obligados a reparar todo daño material que se cause con motivo de la circulación del vehículo. y cuando la causa eficiente del accidente era la falta de cumplimiento de esta obligación se le hacia extensiva al propietario la responsabilidad por daño moral (artículo 5. por cuanto se estaba en presencia de un hecho propio del propietario.preveía: “Artículo 54. con la Sala de Casación civil de la extinta Corte Suprema de Justicia a la cabeza. Así pues sólo respondía el propietario por daño moral de manera excepcional. b) Igualmente se sostenía que respondía el propietario por daño moral cuando el daño se había ocasionado por falta de mantenimiento del vehículo. y durante la vigencia de las leyes que van desde 1960 a 1996. Nº 3.…” (Negrillas nuestras) La ley de 2001 cuando establece la responsabilidad civil. ya que ésta es obligación del propietario del vehículo. se omite una palabra en el artículo que establece la responsabilidad civil.por el sirviente o dependiente (artículo 1.

El conductor. aun reconociendo.196 del Código Civil establece que “El Juez puede igualmente conceder una indemnización a los parientes. como reparación del dolor sufrido en caso de muerte de la víctima” Ahora bien. en fecha 7 de diciembre de 2006. bajo ponencia de la magistrada Evelyn Marrero de Ortíz. desde la óptica jurídica es inmenso. mientras la antigua legislación decía todo daño material. afines o cónyuge. ha expresado (21): “Daño Moral: Con relación a la pretensión de resarcimiento por el daño moral sufrido por los accionantes derivados de la muerte de la ciudadana Dennys Magdalena García Hernández. la concreción del daño moral y que éste se haya originado con motivo de la circulación del vehículo dañoso. están solidariamente obligados a reparar todo daño que se cause con motivo de la circulación del vehículo. por no ser posible. Es este un cambio de concepción de primera importancia para el análisis del aspecto sustantivo de la materia que nos ocupa. Caso Venezuela. A. Desde el punto de vista del lenguaje escrito el cambio es minúsculo. existe para esta Sala la plena convicción de que el dolor sufrido por el hijo y la madre de la víctima debe ser reparado.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. la Sala observa: La parte in fine del artículo 1. Sobre la materia del daño moral la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de justicia. el propietario del vehículo y su empresa aseguradora. Edgar Darío Núñez Alcántara “Artículo 127. consta en autos la muerte de la referida ciudadana en las condiciones suficientemente descritas en este fallo.…” (Negrillas nuestras) Como se observa el cambio está en simplemente haber afirmado que se respondía por todo daño causado. 82 . que el daño moral no es susceptible de ser satisfecho mediante una suma de dinero. se considera inoficioso entrar a analizar las pruebas tendientes a comprobar el daño moral sufrido. caso Nieves Anaid Hernández Almérida contra Electricidad de Occidente C. (Eleoccidente). y por cuanto esta Sala ha establecido que los daños morales por su naturaleza esencialmente subjetiva no están sujetos a una comprobación material directa. Sin embargo. Desde que la Ley de Tránsito y Transporte Terrestre entró en vigencia el propietario pasó a ser responsable del daño moral causado en el accidente de tránsito sin ningún otro requisito que el de la ocurrencia del hecho ilícito. como lo ha hecho en otros pronunciamientos. cuya indemnización ha sido demandada.

000.000. Si hay perjudicados y el total de la 83 . correspondiéndole al niño Jean Franco Ramírez García la cantidad de Setenta y Cinco Millones de Bolívares (Bs. En tal sentido el artículo 132 de la Ley de Tránsito y Transporte Terrestre (equivalente a los artículos 60 y 24 de las leyes especiales de 1996 y 1986 respectivamente) dispone: “Artículo 132: Las victimas de accidentes de tránsito terrestre o sus herederos. En razón de lo expuesto. 25.000.000. y la garantía sólo es para cubrir. Garrigues define el contrato de seguro de responsabilidad civil de vehículos. los daños patrimoniales sufridos por la víctima. tienen acción directa contra el asegurador dentro de los límites de la suma asegurada por el contrato. 2007 sin embargo.oo). Nº 3. por lo cual destacamos que la doctrina no tienen dudas de que se trata de un contrato de seguro de daños. Éste como consecuencia del contrato de responsabilidad civil adquiere una obligación de indemnizar daños previstos de manera previa y con ocasión de un siniestro futuro e incierto. 100. aun en caso de muerte.000. acuerda otorgarla en la cantidad de Cien Millones de Bolívares (Bs. obviamente dicho seguro se rige y regula como un seguro “Indemnizatorio” pues su finalidad es reparar los daños reales.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. a pesar de que eventualmente del hecho pueda derivar la muerte de la persona.000. 75. como aquel seguro contra el riesgo de quedar gravado el patrimonio por una obligación de indemnizar.00) y a la ciudadana Nieves Anaid Hernández Almérida la cantidad de Veinticinco Millones de Bolívares (Bs. derivada de la responsabilidad civil del tomador de seguro” El garante como sujeto pasivo de la acción directa. estimamos pertinente hacer algunas consideraciones en torno a la naturaleza y caracteres del seguro obligatorio que impone la Ley ampara esa responsabilidad especial que deriva de la Ley de Tránsito. En el ensayo denominado “Anotaciones Sobre la Acción Directa de la Víctima Contra los Sujetos Responsables por la Ley de Tránsito Venezolana y en Especial Contra el Asegurador de la Responsabilidad Civil Obligatoria” el profesor Alberto Baumeister Toledo (22) afirma: “Por igual. al no existir otro medio jurídico distinto sino la indemnización patrimonial para hacerlo. Específicamente la responsabilidad del garante en la materia de tránsito adquiere ribetes especiales por cuanto se le confiere a la víctima una acción directa contra el asegurador.00) Así se decide” (Negrillas nuestras) Naturaleza de la responsabilidad del garante.

en el ensayo jurídico de marras. En tal sentido el autor antes citado. Así lo dispone el artículo 133 de la ley especial de tránsito. los derechos de aquellos contra el asegurador se dividirán proporcionalmente hasta la concurrencia de esta suma. las excepciones que pudiera tener el asegurador contra el asegurado. como veremos de seguidas. Acción de repetición del asegurador contra el asegurado. en razón de la intervención de una tercera. De manera excepcional la ley prevé que el garante pueda reclamar. Edgar Darío Núñez Alcántara indemnizaciones debidas por los propietarios excede de la suma asegurada. quien entiende por tal. En tal sentido el artículo 133 de la ley especial prevé: “Artículo 133: En ningún caso le podrán ser opuestas a las victimas o a sus causahabientes. ‘La acción que posee una persona contra otra. con lo cual no tienen personalmente ningún vinculo de derecho. deben atribuirse a dicha noción como elemento característico los siguientes: Es una acción acordada a una acreedor contra el deudor de su deudor.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. según el cual estos sólo aprovechan o dañan a quienes los celebran. de manera que permita a este acreedor eludir. citado anteriormente nos enseña: “Para dar alguna noción sobre el concepto de la “acción directa “hacemos nuestra la cita en Halperín. de su asegurado el monto o parte de éste que haya pagado a la víctima con motivo del siniestro. por vía judicial. No obstante. aunque este último jamás se haya obligado hace (rectius: hacia) él con referencia al derecho que invoca. en cierta medida. y que ejerce sin haber recurrido a esta última’ Según difundida doctrina coincidente. Caso Venezuela. el asegurador que pruebe haber pagado de buena fe a alguno de los perjudicados una cantidad mayor a la que le correspondía. los inconvenientes que le resultarían del único recurso de la obligación oblicua” (Negrillas y paréntesis nuestros) (23) Digamos finalmente el asegurador no podrá oponer a la víctima las defensas o excepciones que tenga contra su asegurado para afectar o limitar los derechos de aquél. queda liberado de responsabilidad respecto a los demás perjudicados hasta la concurrencia de la cantidad pagada” (Negrillas nuestras) Este modelo de responsabilidad rompe con el esquema tradicional contractual sobre la relatividad de los contratos. de Ambrosie Colin. El asegurador podrá repetir contra el asegurado cuando: 84 .

Los límites indemnizatorios de la póliza son cifras ciertas y determinadas. Veamos. Al producirse el accidente. Esta planificación impone unos límites basados en cálculos y aplicación de las leyes sobre probabilidades. No hubiese pagado la prima en los términos convenidos. Obstaculice con su proceder el ejercicio de los derechos del garante. En el estudio de la materia de la responsabilidad de la aseguradora un asunto espinoso y en ayuno de discusión a fondo es la condenatoria que se impone a los aseguradores indexándose los montos reclamados por la víctima. 2007 1. 4. el vehículo esté destinado a usos diferentes de los normalmente previsibles en el momento de la celebración del contrato.160. como ordena el artículo 1. para determinar el quantum de las primas. externo o interno.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. 3. Nº 3. 2. 85 . cuando en éste ha tenido trascendencia negativa la conducta del asegurado que ha incumplido con la obligación contractual de ejecutar el contrato según lo pautado. 6. Los daños reclamados hayan sido causados intencionalmente por el asegurado o con su complicidad. a sabiendas de tal circunstancia. 5. que se utilizan en la planificación financiera y presupuestaria de las empresas aseguradoras. Los contratos deben ejecutarse de buena fe y obligan no solamente a cumplir lo expresado en ellos. Analicemos algunos aspectos de la actividad aseguradora y el modo como una eventual condena indemnizatoria puede afectar a aquélla. Haya entregado el vehículo a un conductor incapacitado o inhabilitado para conducir. No mantenga el vehículo con su diseño original. en cuanto a las condiciones de seguridad y de buen funcionamiento exigidas por este Decreto Ley y su Reglamento” Como se observa la pretensión de la aseguradora está limitada a obtener el reintegro de la suma pagada a la víctima del accidente de tránsito. según la equidad. o no lo ha hecho de buena fe. atendiendo a factores como el riesgo y la siniestralidad.160 cuando prevé: “Artículo 1. el uso o la Ley” (Negrillas nuestras) La indexación y la responsabilidad contractual del asegurado. sino a todas las consecuencias que se derivan de los mismos contratos.

ni por ende su exigibilidad.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. llamada también INTIMACIÓN O REQUERIMIENTO. o indexación. haya incurrido en mora en el pago de dichas cantidades. no existe mora. Caso Venezuela. tales como. En una alta proporción de las causas judiciales la aseguradora se entera de la pretensión actual cuando es citada al proceso judicial. de cumplimento posible. el carácter imprevisible el monto resarcitorio significa un desequilibrio económico y financiero. validez de la obligación. lo cual supone que no hay reticencia en el pago. el retardo debe ser culposo (“…una causa que sea imputable al deudor… ” (24). mediante la cual el acreedor exige la deudor. cuyo pago se demanda. que no se puede hablar de retardo en el cumplimiento de obligaciones. y. sin que haya pasado a ser mora. ergo. La empresa no ha tenido la oportunidad de cumplir o negarse a ello. crédito cierto. Agreguemos a ello que en muchos casos reales no se ha configurado la mora en el cumplimiento de obligaciones. Edgar Darío Núñez Alcántara Algunas ideas pueden contribuir a la determinación de la improcedencia total o parcial de la reclamación exigida por la víctima que pretende la indexación. y aquél es llevado al proceso sin tener la oportunidad de analizar la pretensión indemnizatoria del accionante. Por ello al ser aplicada sin que haya habido el conocimiento que la ponga en mora. debe existir una interpelación o requerimiento al pago. por demás imprevisible e incalculable para la empresa contratante como garante Es evidente. líquido y exigible. No siempre esta reclamación ha de ser declarada con lugar. bien por vía principal del accionante. Se acciona contra el asegurador sin reclamación previa. inclusive con harta frecuencia los hechos son los controvertidos en la causa. la corrección monetaria. o llamada como garante por el propietario-asegurado. Además. LA INTERPELACIÓN. hace falta la intimación o acto mediante el cual el acreedor manifiesta su voluntad al deudor de ser pagado inmediatamente” En el desarrollo real de la actividad aseguradora esto no siempre ocurre así. finalmente. En verdad. El profesor Miliani balza expresa (25): “…como condición esencial se requiere en las obligaciones sin plazo. (26) 86 . Enseña la doctrina que la mora requiere algunos elementos. de demanda dineraria es posible cuando el deudor. cuando no se ha constatado la ocurrencia del supuesto de hecho que podría dar origen al pago de indemnización. por parte del tercero. el cumplimiento de la obligación.

Una de las normas del anterior sistema legislativo sobre tránsito que originó mayor disidencia entre los autores y profesores de esta materia... En favor de esta tesis abona el hecho que al ciudadano lo rigen fundamentalmente los códigos comunes. ¿Cómo traducir el silencio de la nueva ley? Podríamos hacerlo entendiendo que al no disponer nada remitió tanto lo sustantivo como lo procesal al derecho común. equivalente al 21 del año 1986 y 127 de la vigente. Al caso que nos ocupa si nada previó la ley especial sobre responsabilidad para el transportador de personas y cosas. Asimismo se afirmó que el proceso se regularía por el sistema especial de tránsito. etc. entenderíamos que se regirá el hecho ilícito extracontractual y el contractual por el derecho común mercantil. 2007 Daños causados a personas o cosas transportadas. (Negrillas nuestras) La doctrina nacional. Por ello crea sistemas especializados como lo laboral. queda sometida al derecho común”. el civil sustantivo y el procesal. Por ello cuando el Estado quiere crear un régimen especial lo extrae del ámbito general y lo lleva al especial. así es desde la realización del pacto social. es ¿cómo se rige el sistema indemnizatorio cuando el daño se ha causado con motivo del transporte de personas y cosas?. estos se caracterizan por ser de interpretación restrictiva. ahora.digamos involucraba aspectos ordinarios mercantiles y civiles. y. Ahora bien. en lo sustantivo (Código Civil y Código de Comercio) y en lo procesal (Código de Procedimiento Civil y Código de Comercio). tránsito. agrario... el nuevo régimen procesal de la materia nada dispuso sobre el asunto. Nº 3. sólo deberán comprender lo que voluntariamente se le ha excluido de su mundo jurídico común al ciudadano. con el profesor Ricardo Henríquez La Roche como punta de lanza (27) llegó a la conclusión que en el orden sustantivo esa responsabilidad no se regía por el artículo 54 de la ley. bien como conductor..”la responsabilidad del conductor o del propietario de un vehículo. lo constituyó la que señalaba que en relación con. propietario del vehículo dañoso o su aseguradora.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Guarda silencio al respecto. sino como un asunto de derecho ordinario que –para simplificar la explicación inicial. menores. La pregunta que surge. 87 . en razón del daño causado en un accidente de tránsito a las personas o cosas que aquél transporte.

Expresó de esta manera su voluntad de que todo daño extracontractual vehicular tendrá su sistema indemnizatorio en la especialidad legislativa que creó en el 2001. Hablamos de un sistema omnicomprensivo. y si se la une al silencio legal sobre el tópico de marras. Código Civil... CONCLUSIONES Como corolario de la investigación realizada hacemos los siguientes asertos: 3. Lógicamente tal solución sólo cedería su lugar cuando un contrato de transporte de cosas o personas una a las partes y la pretensión indemnizatoria se establezca entre éstas.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. sólo que se expresó suprimiendo lo que refería la anterior legislación y haciendo extensiva la cobertura a personas y cosas por todo daño material o moral que se ocasione con motivo de la circulación del vehículo dañoso (artículo 127 de la ley especial. Diríamos que el legislador no guardó un silencio absoluto sobre la temática. en cuyo caso se regiría por el sistema contractual sustantivo y procesal común (Código de Comercio.. Es de lamentar. Implica ello una responsabilidad objetiva y solidaria entre los miembros del litis consorcio pasivo facultativo.1. creemos nos está diciendo que en la nueva ley la obligación de indemnizar por el daño causado a las personas y cosas transportadas se rige por la ley especial de tránsito. Caso Venezuela. la responsabilidad se rige por la ley especial de tránsito y transporte..”Están solidariamente obligados a reparar todo daño que se cause”. incluso en el transporte benévolo. la escasa explicación que sobre temas de tanta trascendencia jurídica y económica se expresan en las Exposiciones de Motivos de nuestras leyes en los tiempos recientes. Tal vez el proyectista nos hubiese permitido un acercamiento a su pensamiento y sería más fácil para el interprete y el usuario de las disposiciones legislativas. Edgar Darío Núñez Alcántara Ahora bien. Volvemos a la expresión utilizada por el legislador cuando señala al artículo 127. una vez más. la contractual. 3. podríamos construir un modo distinto de interpretar el silencio de la ley. La responsabilidad civil está estructurada en dos grandes parcelas. con vínculo previo entre los sujetos que pueden y a quienes 88 . trascrito supra). Código de Procedimiento Civil) En los demás casos. como la que analizamos en esta investigación.

6. indicado al numeral anterior. 3.3. tiene especificidades y características que le identifican y diferencian entre ellos. La responsabilidad civil derivada del accidente de tránsito es imputable al propietario. Nº 3. y partiendo de la afectación de interés simple. es hoy en día objeto de especial análisis que está llevando a la doctrina a una ampliación de la institución.7. que aunque legítimo no requiere la comprobación de la afectación del derecho subjetivo o del interés jurídicamente protegido. 3. en el mundo moderno una situación de injusticia. la penal y la civil.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Tanto en una como en otra la figura de los daños tiene especial relevancia. surgida con motivo de haberse producido daños.4. a una responsabilidad objetiva basada en la existencia del daño.5. Para nuestra investigación trabajamos sobre la responsabilidad civil. conductor y garante. La existencia del vehículo. sobretodo en la era tecnológica. Los estudios sobre hecho ilícito. Las responsabilidades de los sujetos que integran el trípode. Todas con sus especiales características y requisitos. aunque haya surgido a principios del siglo pasado. 3. la extracontractual. la administrativa. El concepto de accidente de tránsito es necesario analizarlo como factor impretermitible del daño en esta especial materia del derecho. El accidente de tránsito genera la existencia de diversos tipos de responsabilidades. Se considera. vehículo y circulación permiten comprender al accidente de tránsito e imbuirnos en el estudio de los daños derivados del mismo.2. 2007 se le puede pedir responsabilidad. fundada en la culpa. con la tendencia natural a proteger a la víctima. en la cual entre el victimario (deudor) y la víctima (acreedor) no existe relación previa. a título de ejemplo que la exigencia de la culpa como requisito para la existencia de la responsabilidad puede constituir. se ha convertido en un factor tecnológico que hace cotidiana y permanente la reclamación de daños derivados del accidente de tránsito. La legislación venezolana desde la segunda década del siglo pasado se ha desplazado de una responsabilidad subjetiva. 3. 89 . 3. La responsabilidad extracontractual. a saber. bien sea material o moral. la cual requiere siempre de la presencia del daño. 3.

Compilación y Extractos. Serie Eventos 23. Ibídem. Tomo III. Academia de las Ciencias políticas y Sociales. Ediciones Libra C. 2007.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Vigésima Primera Edición. Orientaciones Modernas en el Derecho de Daños. Página 235. Primera Edición.A. José Whaldimir Paredes C. Henríquez La Roche. Caracas. 2000. Caracas. Edgar Darío Núñez Alcántara CITAS 1. El daño. Tomo I. Teoría General De La Responsabilidad Civil. 90 .018. 1989. Universidad Católica Andrés Bello. Buenos Aires. Enrique Urdaneta Fontiveros. 11. Rafael Bernad Mainar. La Responsabilidad Civil por Hechos Ilícitos. antes citada. Caracas. Madrid. 2001. Páginas 1. Centro de Investigaciones Jurídicas. Ibídem. Asociación Venezolana de derecho Privado. Caracas. Página 12. Editorial Heliasta. Diccionario de la Lengua Española. Derecho Civil Patrimonial. 1997. La casación civil venezolana ha desarrollado la temática desde la primigenia sentencia de fecha 30 de julio de 1968. 8. Fundación Projusticia. Página 84. 1988. Página 254.018 y 1. Caso Venezuela. Páginas 1. Ferreto Mellafe. S.A. Paredes Editores. Caracas. 3 Curso de Obligaciones. Derecho Civil III. Academia de las Ciencias políticas y Sociales. Sobre el tema véase la obra del autor Jaime Ferreto. Página 21. 3º edición. 4. habiéndola reiterado en múltiples oportunidades. Páginas 473 a la 474. Universidad Central de Venezuela. Jaime Enrique Procedimiento Civil de Tránsito. Caracas. 2006. Manuel. José Mélich-Orsini. 2. Diccionario de Ciencias jurídicas. Páginas 690 a la 705. 13. Derecho de Tránsito.019. Hecho Imputable Dañoso. 10. Serie Estudios 45-46. 2007. Editorial Espasa Calpe. Páginas 175 y 176 Emilio Pittier Sucre. 7. 9. Caracas. 5. Páginas 117 a la 119. seguimos de cerca al profesor Emilio Pittier Sucre. Jorge Cubides Camacho. con la excepción de la parte final del numeral tercero. 12. 2006. En estas ideas. 1975. Obligaciones. Ossorio. Políticas y Sociológicas. Del Daño. Real Academia Española. Tomo I. Rafael Bernad Mainar. Adriano De Cupis. 6. Barcelona. Bosch Casa Editorial. Ricardo.017 a la 1.

91 . Editorial Bicentenario. 16. Gert Kummerow. Caracas.tsj. en su trabajo antes citado. 1967. Miliani Balza. Universidad Central de Venezuela. Bernad Mainar. Página 132. Publicaciones UCAB. 21. Universidad Central de Venezuela. Ibídem. Página 270 a la 271. a las páginas 183 a la 193. Caracas. Tomada de la página Web www. Nº 3. Obra citada. 2006. Enrique Urdaneta Fontiveros. Página 143. Anotaciones Sobre la Acción Directa de la Víctima Contra los Sujetos Responsables por la Ley de Tránsito Venezolana y en Especial Contra el Asegurador de la Responsabilidad Civil Obligatoria.ve 19. Rafael. 23.org.Alberto.tsj. 1984. Alberto Baumeister Toledo. 2003. Carnevali de Camacho. Alberto. Página 135 24. BIBLIOGRAFIA Baumeister Toledo. Ediciones de la Universidad de los Andes. Véase al respecto el texto suyo. Página 707. Tomada de la página Web www. 2007 14. 2003. Alberto Baumeister Toledo. 26.ve 22. Caracas. Estudios Sobre Derecho de Seguros. Magaly. Caracas.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Caracas. 17. Ibídem.. Alberto.gov. 25. Derecho Civil Patrimonial. Responsabilidad Civil por Accidentes de Tránsito. La Obligación de Indemnizar Normada en la Ley de Tránsito Terrestre Venezolana. 15. 27. y el de Ricardo Henríquez La Roche. Anotaciones sobre la acción directa de víctima contra los sujetos responsables por la Ley de Tránsito Venezolana y en Especial Contra el Asegurador de la Responsabilidad Civil Obligatoria. 18. 1988. Estudios Sobre Derecho de Seguros. Gert Kummerow. Miliani Balza.gov. páginas 221 a 224. Obligaciones. Obra citada. antes reseñado. Libro homenaje al a memoria de Roberto Goldschmidt. En igual sentido el profesor Alberto Baumeister Toledo. Mérida. Tomada de la página Web www. Al respecto son de obligatoria lectura los textos de los profesores Gert Kummerok. Páginas 232 y 233.tsj.ve 20. Página 264. Tomo I. antes citado. Página 232. Obligaciones Civiles. Obra citada. Publicaciones UCAB. Página 30.

José Whaldimir Paredes C. 1967.org. Ferreto Mellafe. Del Daño.ve. 2007. Emilio. Caracas. Caracas. Derecho de Tránsito. Primera Edición. Serie Eventos 23. 3º edición. Primera Edición. Mérida.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito.A. Hecho Imputable Dañoso. Adriano. Alberto. Barcelona. Real Academia Española. Diccionario de la Lengua Española. Responsabilidad Civil por Accidentes de Tránsito. Jaime E. Editorial Espasa Calpe. Teoría General de La Responsabilidad Civil. La obligación de indemnizar normada en la Ley de Tránsito Terrestre venezolana. Caso Venezuela. 2001 De Cupis. Academia de las Ciencias Políticas y Sociales. Gert. Diccionario de Ciencias Jurídicas. Edgar Darío Núñez Alcántara Carnevali de Camacho. 1975. José. Henríquez La Roche. Libro homenaje a la memoria de Roberto Goldschmidt. Fundación Projusticia. Magali. Asociación Venezolana de Derecho Privado. Universidad Central de Venezuela. Academia de las Ciencias Políticas y Sociales. Tomo I. Miliani Balza. Jorge. Pittier Sucre. Editorial Heliasta. La Responsabilidad Civil por Hechos Ilícitos. Editorial Bicentenario. 2000. Mélich-Orsini.tsj. Urdaneta Fontiveros. Caracas. Orientaciones Modernas en el Derecho de Daños. 1988. Políticas y Sociológicas. Serie Estudios 45-46. Ediciones Libra C. S. 1997. Curso de Obligaciones. 1988 Cubides Camacho. Ricardo. Caracas. 1984. Universidad Católica Andrés Bello. Paredes Editores. Procedimiento Civil de Tránsito. Caracas. Manuel. Buenos Aires. Enrique. Compilación y Extractos. Tomo III. 92 . Derecho Civil III. 1989. Bosch Casa Editorial. Consejo de Publicaciones de la Universidad de Los Andes. Centro de Investigaciones Jurídicas. Obligaciones Civiles. Madrid.A. Kummerow. Caracas. Vigésima. Decisiones y Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia. 2007. Ossorio. El daño. 2006. Página Web www. Caracas.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful