Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas Nº 3. 2007. ISSN 1856-7878. p.

p: 51-92

EL DAÑO Y LA RESPONSABILIDAD CIVIL DERIVADA DEL ACCIDENTE DE TRÁNSITO. CASO VENEZUELA* Edgar Darío Núñez Alcántara** Resumen El hombre moderno ha diseñado su entorno con fundamento al concepto maquinismo. La capacidad inventiva del ser humano le ha llevado a la búsqueda de un mejor sistema de vida a través de la creación de cosas u objetos que le confieren confort. Esta labor creativa comenzó en los albores de la humanidad, desde que el hombre tiene conciencia de si mismo como sujeto individual e integrante de alguna colectividad, y máxime con la modernidad que es el empleo de la razón misma; el hombre vive rodeado de instrumentos físicos que él ha diseñado para su bienestar, pero que en algunos casos constituyen un riesgo para si mismo y para el conglomerado en el cual aquél convive y/o disfruta del uso de esas cosas. Dentro de esta categoría de objetos culturales tienen un papel preponderante los medios de transporte, bien sean para el traslado de personas o cosas, y ejecutado por vías terrestres, aéreas, acuáticas o férreas, y suponen un riesgo para el hombre y/o para sus propiedades. En este trabajo de investigación analizaremos en profundidad el tema del daño que el vehículo de transporte terrestre puede causar, sus responsables, la responsabilidad que genera y la extensión de ella. Palabras clave: conductor; daño; garante; propietario; responsabilidad civil. THE DAMAGE AND THE CIVIL RESPONSIBILITY DERIVED FROM THE TRAFFIC ACCIDENT. VENEZUELA CASE. Abstract The modern man has designed his around the concept maquinismo. The inventive capacity of the human being has taken to the search of a better system of life through the creation of things or objects to him that confer comfort to him. This creative work began in the dawn of the humanity,

* Recibido: 15-9-07
**

Aceptado. 5-10-07

Abogado. Profesor de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Universidad de Carabobo. Doctorante en Derecho UCV. nunezalcantara@yahoo.es. Septiembre de 2007.

51

El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Caso Venezuela. Edgar Darío Núñez Alcántara

since the man becomes aware of if same like individual and integral subject of some colectivity, and especially with the modernity that is the use of the same reason, the man lives surrounded by physical instruments that he has designed for his well-being, but that in some cases constitutes a risk for itself and for the conglomerate in which that one coexists and/or enjoys the use of those things. Within this category of cultural objects the transport means have a preponderant paper, or are for the transfer of people or things, and executed by terrestrial, aerial, aquatic or iron routes, they suppose a risk for the man and/or his properties. In this work of investigation we will analyze in depth the subject of the damage that the vehicle of terrestrial transport can cause, its people in charge, the responsibility that it generates and the extension of her. Key words: conductor; damage; guarantor; proprietor; civil responsibility. SUMARIO 1.- RESUMEN 2.- CONTENIDO 2.1. Concepto de responsabilidad civil. 2.2. El accidente de tránsito como elemento determinante en la existencia del daño. Análisis del concepto de accidente de tránsito. La voluntariedad en el accidente de tránsito. Definición de accidente de tránsito. Hecho ilícito. Vehículo. Aparato o artefacto Destinación. Capacidad. Vías. La circulación. Actuaciones administrativas de tránsito. Su importancia en la determinación del daño. Distintas responsabilidades derivadas de la ocurrencia de un accidente de tránsito. De la responsabilidad civil subjetiva a la responsabilidad objetiva en materia del derecho del tránsito. 52

Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Nº 3. 2007

Teoría subjetiva. Teoría objetiva. Imposibilidad real de la aplicación absoluta de la teoría objetiva en el accidente de tránsito. Sujetos responsables del daño. Definición jurídica de Conductor, Propietario y Garante. Definición jurisprudencial del Propietario. Especificidad de la responsabilidad civil del propietario, conductor y garante. Naturaleza de la responsabilidad del garante. El garante como sujeto pasivo de la acción directa. Acción de repetición del asegurador contra el asegurado. La indexación y la responsabilidad contractual del asegurado. Daños causados a personas o cosas transportadas. 3. CONCLUSIONES 4. BIBLIOGRAFIA

53

El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Caso Venezuela. Edgar Darío Núñez Alcántara

2.- CONTENIDO Establecido el objeto a investigar procederemos al análisis particularizado de los diversos aspectos que hemos asumido como materia de estudio. Veamos. 2.1. Concepto de responsabilidad civil. El profesor de la Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá, Jorge Cubides Camacho, en su trabajo Hecho Imputable Dañoso, analiza la idea de responsabilidad y afirma (1): “…hay responsabilidad cuando una persona se halla obligada a reparar un daño que ha causado por su dolo, por su culpa o por el riesgo que ha asumido, es decir cuando tal daño le es imputable…” El profesor Rafael Bernad Mainar en su obra Derecho Civil Patrimonial. Obligaciones (2) conceptualiza a la figura jurídica en estudio en los siguientes términos: “…Consecuencias. La responsabilidad civil. En general el incumplimiento de las obligaciones por parte del deudor de manera culpable que genera un daño al acreedor origina la obligación de reparar o resarcir el daño ocasionado, es decir, el incumplimiento culposo de una obligación precedente que causa daños y perjuicios hace surgir una nueva obligación para el deudor consistente en la reparación o resarcimiento de los daños causados. Es entonces cuando se habla de que el deudor ha incurrido en responsabilidad civil, y se hace responsable frente al acreedor del daño causado por su incumplimiento mediante la indemnización de los daños y perjuicios propinados generalmente a través del pago de una suma de dinero que, aunque no supla totalmente el daño propiciado, cuando menos compensa al acreedor del perjuicio sufrido. Dado su carácter patrimonial, la responsabilidad civil no sólo nace en el caso del daño derivado de acto o hecho propio, sino también cuando sea inflingido por intermedio de una persona sujeta al control o vigilancia de otra, o bien proceda de alguna cosa propiedad o a cargo de alguien. Para el deudor se traduce en una especial situación de poder ser afectado en su patrimonio como consecuencia del incumplimiento culposo de la obligación…omissis…De ahí que podamos definir la responsabilidad civil como la situación jurídica de afección del patrimonio de la persona que ha ocasionado un daño injusto a otra, ya directamente o por medio de 54

ningún contrato. que comprende el régimen de la indemnización de los daños y perjuicios causados por el incumplimiento de una obligación derivada de un contrato. Nº 3. Su relación surge con motivo del hecho dañoso. El autor antes citado identifica a la responsabilidad civil extracontractual mediante las siguientes características. La responsabilidad civil extracontractual también es denominada por la doctrina responsabilidad civil delictual. término que prácticamente ha desaparecido al comprender el hecho ilícito tanto el daño causado intencionalmente como el derivado de la simple culpa. (Subrayados nuestros) El autor Emilio Pittier Sucre en su obra curso de Obligaciones. Tal es el caso de la “relación de trabajo” y la relación arrendaticia” que tanto la ley procesal laboral como la especial Inquilinaria desarrollan. Al no haber relación previa no es posible regular los modos y expresiones de la responsabilidad extracontractual o aquiliana. y la extracontractual. aunque su contenido sustantivo excede al alcance de esta investigación. En la responsabilidad contractual es de Perogrullo la relación previa al incumplimiento nocivo. las cuales se contrastan con la contractual (4): 1. En este último aspecto hemos de tener presente. 2007 las personas o cosas de las que responde. y en lo relativo a éste su expresión cuando él se deriva de un accidente de tránsito. ante la obligación que surge en el agente del daño de resarcir de éste a la victima. 2. que comprende lo que durante mucho tiempo se denominó responsabilidad cuasidelictual. Derecho Civil III (3 ). que comprende el régimen de la indemnización de los daños y perjuicios causados por el incumplimiento de una obligación sin que exista ningún vínculo previo. No existe un vínculo previo entre el victimario y la víctima. que la relación contractual ha sido afectada en algunos tipos de derechos sociales por el concepto de la “relación” como una figura distinta y con parecidos resultados al contrato.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. entre la víctima y el agente del daño. hace una clasificación de la responsabilidad civil y señala: “La doctrina distingue dos grandes categorías de responsabilidad civil: la contractual. y que no exige la concreción de los elementos impretermitibles del contrato para su existencia. En la 55 . eliminándose la distinción entre delitos y cuasidelitos…” Para los efectos de esta investigación nos acercaremos fundamentalmente a la responsabilidad extracontractual como elemento continente del daño.

Edgar Darío Núñez Alcántara responsabilidad contractual las partes regulan. dentro de los cánones legales.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. para que la víctima tenga derecho a una indemnización no se requiere la afectación de un derecho subjetivo o de un interés jurídicamente protegido. se han ido conformando nuevas tendencias en el campo de la responsabilidad civil con el objeto de brindar adecuada protección a la víctima de los daños de la era tecnológica. Por una parte. Se admite que la culpa como fundamento exclusivo de la responsabilidad civil es inadecuada para nuestro tiempo. Esta condición adquiere especial relevancia en el derecho del tránsito. o a ésta como titular de algún derecho sobre la cosa o el derecho dañado. por cuanto se ha ideado todo un sistema sustantivo y procesal destinado a la existencia de un sistema jurídico que le permita a la persona que sufrió los daños en ella misma o en su patrimonio obtener prontamente el pago de su acreencia por parte de su deudor (victimario).se aparta del criterio tradicional según el cual se requería para que el daño fuera indemnizable. como también hemos tenido la oportunidad de observar en el presente trabajo. se observa que se tiende a flexibilizar los requisitos del daño indemnizable. las formas y efectos del contrato. 3. sino que basta la lesión al simple interés. extracontractual. un menoscabo a un interés jurídicamente protegido. Se ha producido un aumento de los factores de atribución de responsabilidad civil. En resumidas cuentas estas tendencias son las siguientes: 1. En el ámbito extracontractual. siempre que no se oponga al ordenamiento jurídico. La indemnización de la lesión extracontractual del crédito es aceptada por la doctrina nacional…omissis… 2. Así. como un modo de balancear la posición de la víctima que no tiene relación previa con su victimario. que la responsabilidad civil. Caso Venezuela. incluso en materia de daños. y al respecto hace las siguientes consideraciones: “Ante esta realidad. Ya lo decía André Tunc hace más de veinte años `la idea de que se debe responder de las consecuencias de sus culpas y 56 . Hay una ampliación de los daños resarcibles. El autor Enrique Urdaneta Fontiveros. De modo pues. Esta noción del simple interés –que no es ilegítimo. en su ensayo Orientaciones Modernas en el Derecho de Daños (5) realiza un conjunto de consideraciones sobre lo que da en llamar Tendencias Actuales en la Teoría de la Responsabilidad Civil. se procura ampliar las oportunidades de obtener para aquélla la indemnización debida. implica la sanción al agente dañoso que ha de indemnizar a la persona que sufre el daño.

Se reconoce que el ejercicio del derecho al resarcimiento está íntimamente ligado al acceso a la justicia. Se acentúa la política de prevención de los daños. se tiende a la objetivación de la responsabilidad civil. con el aumento gradual de los supuestos de imputación objetiva. Surgen otros mecanismos con el objeto de procurar a la víctima una mayor certeza del cobro de la indemnización. Esto se logra mediante las presunciones e culpa e incluso mediante presunciones de causalidad… omissis… Las presunciones de causalidad se destruyen probando la interrupción del nexo causal (caso fortuito. En la actualidad se observa una tendencia a incrementar los supuestos de responsabilidad objetiva. Por lo cual se procura establecer sistemas ágiles de solución de conflictos y facilitar los trámites de la reclamación mediante procedimientos judiciales rápidos y sencillos…omissis…9. culpa de la propia víctima)…omissis…8. se amplía la posibilidad de reclamar la indemnización contra más de un responsable. los fondos de garantía. se extiende la gama de los legitimados pasivos para cubrir así a la víctima en la eventualidad de que el agente material del daño sea un insolvente. los cuales no excluyen la responsabilidad del obligado y generalmente concurren con ella garantizando a la víctima el cobro de la indemnización…omissis…5. la asunción de los daños por el Estado. 2007 de que no se es responsable si no se ha cometido culpa está acompañada de tales demonios que debe ser exorcizada antes de resultar posible una apreciación de las funciones y de los medios de la responsabilidad civil en una sociedad moderna´…omissis…3. Esto ha ocurrido en nuestro derecho con la responsabilidad del guardián de una cosa por el daño cometido con el daño que tiene bajo su guarda…omissis…la responsabilidad del conductor. fuerza mayor. Es frecuente la responsabilidad solidaria de todos los legitimados pasivos…. ampliándose el campo de los legitimados activos…omissis…y en nuestra legislación en el caso de los daños causados al consumidor donde se reconoce la posibilidad de accionar para la tutela de intereses individuales o colectivos. Esta tendencia se pone de manifiesto con el desarrollo de mecanismos alternativos de la responsabilidad civil como el seguro. hecho de un tercero. Se extiende la posibilidad de reclamar. Se procura aliviar a la víctima de la carga de la prueba. Como corolario de lo anterior.omissis…7. A la inversa. legitimándose a las asociaciones de consumidores y usuarios… omissis… 6. del propietario del vehículo y su empresa aseguradora por el daño causado con motivo de la circulación del vehículo…omissis…4. Nº 3. En el Derecho de la 57 . Se observa un proceso gradual de socialización de los daños.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. la seguridad social. Es decir.

será menester estudiar qué se entiende. Tradicionalmente regía el criterio de que no podía mediar responsabilidad sin el elemento subjetivo de la culpa. Una de las preocupaciones actuales del Derecho de daños e prevenir el daño todavía no provocado (evitación) o neutralizar sus efectos perjudiciales que hayan comenzado a producirse (cesación). de forma que cuando este requisito faltaba en un daño ocasionado. cuando internalizamos el concepto de accidente. antes citada. inmediatamente iniciamos un ejercicio reflexivo que nos conecta directamente con la eventualidad y la imprevisibilidad y en ocasiones con lo fortuito. El accidente de tránsito como elemento determinante en la existencia del daño. sobre todo en el ejercicio de determinadas actividades y profesiones que conllevan riesgos inherentes. la denominada responsabilidad objetiva que tiende a reparar a la víctima el daño causado al margen de la existencia o no de culpa por parte del agente del daño. Para precisar el concepto de la responsabilidad civil causada por un accidente de tránsito.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. en lugar de limitar el remedio a una solución ex post” Coincidente con esta postura el profesor Rafael Bernad Mainar en su obra. cuya reparación a la víctima trata de garantizarse a través de la concertación de un seguro obligatorio para ejercer ciertas actividades que conllevan un riesgo añadido (accidentes laborales. En ese sentido. lo cual ha generado la consolidación de un nuevo concepto de responsabilidad civil. desde el punto de vista jurídico. expresa (6): “…Desplazamiento progresivo del principio de culpabilidad. Se busca dar una solución ex ante. Edgar Darío Núñez Alcántara responsabilidad civil se observa una tendencia no sólo a reparar los daños ya ocurridos.2. sino a prevenir y evitar los futuros. Sin embargo. La interpretación de los significados que integran un concepto nos ubica en diversos niveles de percepción en relación al concepto en sí. Análisis del concepto de accidente de tránsito. Caso Venezuela. esta situación generaba injusticia y la solución apuntada se tornaba insuficiente. se producía la exoneración de la responsabilidad con base en un pretendido caso fortuito. por accidente de tránsito. y comprender su extensión y alcance. aéreos y de tránsito)” 2. así como ubicar al daño dentro del esta idea general. Así sucede en sectores tales como el de los daños producidos por las cosas. y para el caso del accidente de tránsito se suman a las nociones anteriores otras categorías 58 .

la complejidad y la velocidad del tráfico de vehículos. La palabra “accidente” repulsa la de voluntariedad. Manuel Ossorio en su Diccionario de Ciencias Jurídicas. 2007 conceptuales como el daño y la responsabilidad derivada del daño causado. 3. Políticas y Sociológicas. cuando aquella transita por vías o parajes públicos. (8) nos ofrece el siguiente concepto de accidente de tránsito: “Es el que sufre una persona por el hecho de un tercero. Suceso eventual que altera el curso regular de las cosas..” La voluntariedad en el accidente de tránsito. página 20. Su manifestación habitual y frecuentísima es el choque de automotores y el atropello por ellos de los peatones. cuando el factor contribuyente de este hecho es la circulación de por lo menos un vehículo” (9) (Negrillas nuestras) Como se observa el profesor Ferreto coloca como un elemento del concepto la involuntariedad. Nos referimos al carácter involuntario del mismo.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Suceso eventual o acción de que involuntariamente resulta daños para las personas o las cosas”… (7). Sobre esta concepción volveremos infra. Previamente al estudio del concepto jurídico de accidente de tránsito revisaremos la idea común de accidente. generalmente a causa de la intensidad. En la realidad forense. En el Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española. en el mundo jurídico la responsabilidad de tránsito incluiría también el daño causado de manera voluntaria. Ya en el medio forense. año 2000. y a despecho del concepto lego. ante el cual debemos proveer a la víctima (acreedor) de un sistema jurídico que le permita hacer efectivo su acreencia (indemnización) ante su deudor (victimario) de un modo rápido y efectivo. se le define como…“2. Nº 3. La razón estriba en que el procedimiento de tránsito consigue su fundamento en la necesidad de proteger a la sociedad de un riesgo cotidiano. 59 . o acción de la cual se derivan involuntariamente daños en las cosas o en las personas.. En tal sentido el autor Jaime Ferreto Mellafe en su obra “El Procedimiento Civil de Tránsito” nos explica: “ACCIDENTE DE TRÁNSITO: Es todo suceso eventual. De los conceptos expresados hasta ahora observamos que existe un elemento connatural al accidente que la doctrina y la jurisprudencia nacional no ha analizado en profundidad.

el vehículo y la circulación. Por ello el concepto de accidente de tránsito debe incluir al daño causado de modo voluntario o involuntario. Hecho ilícito. afirma: “El Daño Antijurídico. La selección de este concepto nos conduce a conocer detalladamente los elementos que le sirven para su estructuración. Lógicamente nos referimos a la responsabilidad civil. El que no todos los fenómenos de orden físico obtengan relevancia jurídica. diseñó un concepto de accidente de tránsito según el cual “El accidente de tránsito es un hecho ilícito causado por un vehículo en el sentido legal de la palabra. 60 .El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. el hecho ilícito. como se ha expresado una especie del daño extendido simplemente como fenómeno de orden físico. Caso Venezuela. cómo tenga lugar esta elección en la esfera de los daños. Una actitud contraria a la ley. Es una conducta antijurídica que produce un daño. en el daño ocasionado por un acto humano antijurídico. estaríamos beneficiando al causante del daño y entorpeciendo los derechos del justiciable que acude al Estado en busca de una tutela judicial efectiva. El Dr. La elección recae. Edgar Darío Núñez Alcántara Si entendiéramos que la voluntariedad excluye al accidente de tránsito y de este modo se le elimina a la víctima la protección de un sistema sustantivo y procesal tuitivo. Al respecto el autor Adriano De Cupis en su obra El Daño. no consentida ni amparada por el sistema jurídico. la diferencia en este factor si toma una importancia radical en materia de responsabilidad penal. y el daño causado puede ser material o moral. es decir. Teoría General de la Responsabilidad Civil (11). que ocasiona una consecuencia dañosa en el patrimonio de una persona. El hecho ilícito puede derivar bien de una acción o de una omisión. con motivo de su circulación” (10). Ricardo Henríquez La Roche. el daño constituye. a saber. ante todo. Definición de accidente de transito. Hagamos su estudio particularizado.En cuanto a hecho jurídico. es un principio general válido también en lo concerniente al daño. precisamente su aspecto visible. es lo que en este momento nos proponemos examinar. y con éste. El derecho elige los hechos que quiere investir de una calificación propia. Ya hemos manifestado el deseo del Estado de procurar un sistema protector que permita la rápida consecución de la indemnización por parte de la víctima frente al victimario. la cual causa un daño.. Nos indica que existen tres elementos que caracterizan al accidente de tránsito.

La expresión <<derecho>> tiene diferentes significados. es interpretada como la posibilidad cierta de realizar el transporte de personas o cosas. el daño debe ser causado por un vehículo. capaz de circular por las vías públicas o privadas destinadas al uso público permanente o casual. ni ninguna persona pueden ser considerados en ningún momento un vehículo. pero es utilizado como tal (el arado o una bañera) no se subsume en el concepto jurídico que analizamos. con ello se pretende referir al derecho entendido en los dos primeros significados. c) capacidad. a saber: a) aparato o artefacto. Por otra parte. indicando tanto un conjunto de normas o reglas jurídicas (derecho objetivo). dando de lado los significados secundarios de ciencia o arte del derecho. En razón de ello debemos trasladarnos al aún vigente Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre de 1996. es impretermitible su presencia (participación) en el hecho para que haya accidente de tránsito. finalmente. los cuales son. Supone ello que ningún animal.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. tampoco lo es un carro colocado para la exhibición (museo). 2007 La consideración de la antijuridicidad (oposición al derecho) presupone un exacto conocimiento del concepto de derecho. al derecho objetivo y al derecho subjetivo” (Negrillas nuestras) Vehículo. nos obliga a hacer una particular revisión para visualizar su contenido y así conocer los elementos que a su vez conforman dicho concepto. desde la óptica jurídica. si bien es cierto que algunos animales se utilizan como medios de transporte (caballos para las carretas) no menos cierto es que el animal sin la unión (yunta) a la cosa no puede ser visto como un vehículo. como objeto del derecho correspondiente a un sujeto. al conceptuar al vehículo de esa manera estamos excluyendo la posibilidad que lo sean los animales y las personas. particularmente en su artículo 5 el cual en su contenido define qué es. Cuando se hable de antijuridicidad. éste ha de ser el objeto dañoso. significa que el artefacto haya sido creado para transportar personas o cosas y se le mantenga con el mismo objeto. Si un bien ha sido concebido con un fin distinto a éste. o sea. Nº 3. b) destinación. como (subjetivo) o.” (Negrillas nuestras) Este concepto de vehículo dado por el reglamentista. un vehículo y a tal fin expresa: “Se considera vehículo todo artefacto o aparato destinado al transporte de personas o cosas. esto quiere decir que el vehículo para que pueda ser considerado como tal debe poseer todas sus características 61 .

de uso público permanente o casual a los fines de la circulación. a pesar que el mismo legislador dejó vigente al Reglamento de la derogada Ley de Tránsito Terrestre. Capítulo V (De la Circulación). Entendemos que ante la omisión del legislador debemos mantener el criterio de vías públicas o privadas. éste contiene un criterio indiferente al sostenido por el reglamentista. en todo aquello cuanto no le contradiga.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. entonces si el carro carece de motor o embrague. Obsérvese que la legislación anterior incluía tanto a las vías públicas o privadas. A favor de esta tesis interpretativa. Edgar Darío Núñez Alcántara que le permitan su normal y lógico funcionamiento. por cuanto en las vías de uso privado el interés subjetivo en juego corresponde al de los particulares. al 10º la clasificación de los vehículos de motor) 62 . permanente o casual. no importaba si el uso era permanente o casual. a través de las muy variadas leyes sobre la materia. específicamente en sus artículos 51 al 53 se refiere a vías públicas y privadas. como sería el estacionamiento de la casa de alguna persona. pero el actual lo ignoró sin señalar por qué planteaba su modificación. en relación a las vías (ámbito espacial) en las cuales se aplica el Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y Transporte Terrestre. No definió el tipo de vías que determinen el ámbito de aplicación especial de la ley. aun y cuando se (le) desplace y pueda producir un daño no es un vehículo en el sentido legal de la palabra. Por ello interpretamos que el viejo concepto de competencia espacial sigue vigente. así el artículo 1º de las leyes especiales de 1986 y 1996 manejaban este concepto espacial. En cambio. el artículo del reglamento antes comentado se refiere en términos precisos a vías públicas o privadas. por cuanto no existe una expresión legislativa que nos permita entender que hubo la voluntad de cambiar el área de aplicación de la ley. la idea que se ha dejado de lado refleja una concepción lógica para el derecho del tránsito. El legislador del tránsito. d) Vías. de uso público. lo que si era un requisito impretermitible es que las vías fuesen de uso público. El actual legislador guardó silencio sobre el tópico. había cuidado el manejo de este concepto. En efecto. aún el reglamento de la última ley citada lo hace cuando en sus artículos 6º define los vehículos de tracción de sangre y de motor. pareciendo más bien una omisión involuntaria. sin referir al uso. Caso Venezuela. Ahora bien. en el 9º la clasificación de los vehículos de tracción de sangre. veamos la coherencia del legislador anterior y el reglamentista rememorando alguna articulado conexo con el tema. el legislador en el Título III.

Todos estos artículos del Reglamento de la Ley de tránsito de 1996 se vinculan con el concepto de vehículo dado en el artículo 5 eiusdem. de manera previa o actual para cuando ocurra el accidente. Habiendo precisado las ideas sobre hecho ilícito y vehículo. Cuando decimos con motivo de la circulación. Nº 3. se hace necesaria y obligatoria la presencia de la autoridad administrativa de tránsito que realizará las actuaciones previstas en el Artículo 138 del Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y transporte Terrestre. al 19º la definición de aparato apto para circular. que es ocasionado porque el vehículo había sido puesto en circulación por las vías de uso público. declaraciones de conductores y funcionarios. pero se causó el accidente con motivo de la circulación del vehículo. La circulación. y. así como el avalúo que se realiza posteriormente. quiere decir en la práctica. como integrantes el concepto general de accidente de tránsito. Actuaciones administrativas de tránsito. Para ejemplificar lo afirmado. Lo que se requiere es que por haber estado circulando. significa ello que no se requiere que haya movimiento efectivo en el momento del accidente para que sea con motivo de la circulación. según el cual la ocurrencia del mismo se haya producido con motivo de la circulación del vehículo. y como consecuencia de la misma se produce un medio probatorio de primera importancia. continuamos en el análisis del mismo y conoceremos su tercer elemento. Al suscitarse un accidente en el cual emerjan daños materiales. el croquis. no habría circulación para el momento del siniestro. imaginemos a un conductor que haya dejado su vehículo estacionado en el hombrillo y alguien lo impacte con otro automóvil. conformado por el pre-croquis. 2007 en los artículos 11º al 18º la definición y subclasificación de vehículos de motor. cual es la actuación de las autoridades administrativas del tránsito. por cuanto su guardián lo habría colocado en las vía de uso público y allí se encontraba para ese momento. El documento que emana de tales autoridades. Es menester que el accidente de tránsito se produzca con motivo de la circulación y no por motivo de la circulación. Ante el silencio del legislador actual la construcción teórica de vieja data y raigambre en el foro debe prevalecer.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. En ese caso. Su importancia en la determinación del daño. tiene una enorme importancia desde el punto de 63 . específicamente a lo que se conoce como “levantamiento del accidente”. aunque en el momento del accidente el vehículo estuviere detenido.

a saber. Se afirma que por su procedencia y efectos se ha constituido en un instrumento que se encuentra a medio camino entre los documentos públicos y los privados. Se le ha calificado por la doctrina nacional y la jurisprudencia como un “documento público administrativo” (12). deja constancia de un hecho que ha efectuado. la responsabilidad administrativa conforme a lo pautado en el artículo 136 del Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y Transporte Terrestre. Semeja al público en razón de la fe que merece el dicho del funcionario público. el instrumento público sólo puede ser impugnado por la vía de la tacha de falsedad. El actor deberá prohijarle o impugnarle en su libelo de demanda. la responsabilidad civil con fundamento a lo establecido en el artículo 150 eiusdem. La ocurrencia de un accidente de tránsito –cuando ha tenido consecuencias dañosas – hace que surjan en forma inmediata dos clases de responsabilidades. y de ese modo influir en la determinación el daño alegado por la víctima. atacarle para demostrar luego la inexactitud o falsedad de lo señalado por el funcionario público. Caso Venezuela. A su vez el accionado deberá en su escrito de contestación utilizarle como bastión de su defensa o. Distintas responsabilidades derivadas de la ocurrencia de un accidente de tránsito. Su misma importancia y fuerza en el ámbito probatorio obliga al litigante a observarle con sumo cuidado. 64 . y obrando como tal. Éste surge cuando el funcionario público dentro de sus funciones competenciales. Edgar Darío Núñez Alcántara vista probatorio. en cambio este tipo de documento admite cualquier probanza que le contraríe. y. Con fundamento a este documento público administrativo el juez tiene un medio probatorio capaz de llevar a su convicción todos los elementos para sentenciar la causa. De no hacerlo en esa oportunidad puede quedar afectado negativamente por el documento en análisis. ello en razón del principio de la suficiencia el libelo. e incluso para decretar medidas cautelares. presenciado o practicado como perito. pero se distancia de aquél por cuando puede ser contradicho con cualquier medio de prueba.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Su semejanza con el privado deriva precisamente de su no preeminencia frente a los otros medios probatorios y la posibilidad de su afectación con cualquier otro tipo de probanza. por el contrario. de no hacerlo no podría contradecirle en la etapa probatoria en cuanto a los elementos de convicción que surjan del instrumento.

ambos inclusive. Su tratamiento ha sufrido variaciones en cuanto a la postura que ha adoptado el legislador venezolano en diversos momentos históricos.en sede jurisdiccional. lo cual eventualmente sería objeto de control jurisdiccional a través de la jurisdicción contenciosa administrativa. La administrativa conlleva a una sanción de multa. Caso Venezuela. o en la condición de propietario. Edgar Darío Núñez Alcántara La responsabilidad administrativa es aquella que se origina por la trasgresión de las normas sustantivas sobre el desplazamiento de peatones y vehículos. He allí la diferencia entre estos dos tipos de responsabilidades. en los accidentes con personas lesionadas o muertas. 65 . Quien maneja en sentido contrario al flechado o pasa la intersección estando la luz del semáforo en rojo queda sujeto a una responsabilidad administrativa. En lo que respecta a la responsabilidad civil. veamos como se han expresado diversas teorías en el devenir de la historia de esta especial rama del derecho. incursionaríamos en el ámbito de la jurisdicción civil y haríamos uso del procedimiento oral previsto en los artículos 859 al 880. para justificar la obligación de indemnizar el daño causado.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. A diferencia de los accidentes simples. De la Responsabilidad Civil Subjetiva a la Responsabilidad Civil Objetiva en materia del derecho de tránsito. se origina además de la administrativa y civil una responsabilidad penal. del Código del Procedimiento Civil vigente. conductor o garante de estos. Escogida la materia de tránsito como objeto de investigación. Su conducta pudiera originar un accidente y daños que harían nacer la responsabilidad civil. Tal conducta antijurídica –que ha de ser planteada en sede administrativa y en segundo grado puede ser controlada tal actividad por la rama jurisdiccional. por cuanto violó la reglamentación sobre esta materia. Esta responsabilidad penal guarda expresa relación con el contenido del Artículo 151 del Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y Transporte Terrestre y pudiere estar encuadrada dependiendo del caso en los artículos 411 ó 422 del Código Penal Venezolano vigente. De una visión que hacia prevalecer la tesis subjetiva de la responsabilidad. suspensión. revocación o anulación de licencia.se diferencia de la civil por cuanto no requiere para su concreción que se haya causado un daño. La civil implica el pago de los daños causados y su verificación se producirá –salvo las fórmulas extrajudiciales.

que son sin duda culposas. 2007 partiendo de la culpa como elemento determinante de ésta. es tarea que cuenta con ciertos incentivos alucinantes. hasta el punto de que aún el caso fortuito o la fuerza mayor han quedado excluidos de las causales de exoneración que la víctima puede invocar. que desdeña el elemento culpa. en un sistema jurídico 66 . analiza el cambio producido en la materia de Derecho del Tránsito y afirma: “La ley de 1960 entiende también sustraer la materia de la responsabilidad civil de accidentes de tránsito al dominio de las normas generales del Código Civil. paralelamente. para colocar el peso de la responsabilidad sobre la ocurrencia del daño y la impretermitible obligación de su indemnización. analiza esta confrontación con las siguientes palabras: “Describir el itinerario del fundamento de la obligación de indemnizar en la esfera extracontractual. El profesor Gert Kummerow en su obra La Obligación de Indemnizar Normada en la Ley de Tránsito Terrestre Venezolana (14). El profesor José Mélich-Orsini en su obra La responsabilidad Civil por Hechos Ilícitos (13). Al proceder así el legislador de 1960 ha querido asegurar con la mayor energía el buen éxito de la acción de la víctima. o cuando se establece la compensación de las culpas de los conductores. Tal parece haber sido la intención de los redactores de la ley pero es evidente que ella muestra todavía muchos rasgos que hacen cuestionable tal afirmación…” En este camino se ha visto la necesidad de la flexibilización de las dos teorías esbozadas. hasta llegar a la responsabilidad objetiva. en efecto.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. que la dilatada ruta de la denominada `responsabilidad subjetiva´ a la `responsabilidad objetiva´ es la concatenación de un cierto número de etapas herméticamente delineadas en función del tiempo y de las determinantes históricas y que. Nº 3. Podría imaginarse. En estos casos no hay otra explicación. para comprender que en algunos aspectos ambas se necesitan. la complejidad de la vida social y del modo como ocurren los accidentes de tránsito obligan a morigerar el acogimiento de cualquiera las dos teorías. ¿Se ha querido quizás consagrar un sistema de responsabilidad objetiva? (Cuarta Parte: IV-2-A). así ocurre cuando se utiliza la presunción de responsabilidad por determinadas conductas. para permitir explicar algunos fenómenos de la vida real que no tendrían solución sin recurrir a la combinación de ambas tesis.

sin tomar en cuenta la existencia de la culpa. Esta tesis plantea que únicamente deben ser resarcidos los daños ocasionados por el agente cuando éste actúe de manera culposa. Podemos afirmar en lo que respecta a este punto. “(Negrillas nuestras) Veamos en particular estas posturas explicativas de la responsabilidad derivada del accidente de tránsito. lo que exige. Al inscribirse en la teoría de la responsabilidad subjetiva la víctima (demandante) deberá probar la existencia de una conducta culposa. que haya mediado una conducta reprochable por parte del autor material del daño para condenarlo a la reparación. año 43. consideran que la responsabilidad es objetiva. surgen profundas diferencias que llevan a un debate de fondo. Teoría subjetiva. en los siguientes términos: “Es indudable que la solución al problema de responsabilidad civil no se agota en lo expuesto anteriormente. ya que lo que está en juego es el fundamento mismo de la responsabilidad civil o sea.549. dentro de la ley especial. Nº 3. imprudencia. Surge así en la doctrina. obre con negligencia. afirman que es suficiente el daño exista. con la entrada en vigencia del Reglamento de Tráfico en las Carreteras en la República (Gaceta Oficial Nro. de la que hablaremos más adelante. Es esta teoría de la responsabilidad subjetiva. hasta el año 1960 en nuestro país se acogía como criterio para indemnizar a las víctimas de un accidente de tránsito la teoría de la responsabilidad subjetiva o fundamentada en la culpa. Otros por el contrario. 2007 ortodoxo. A partir del 1º de Junio del año 1915. se han dividido los pareceres: hay quienes sostienen que su fundamento está en la culpa. mes 8).12. pues aún en torno al concepto que nos ocupa. que les autorizara para que sostener que. impericia o inobservancia de la ley. en el fondo de toda la construcción. la elección de una de esas alternativas conlleva el rechazo – de plano. o sea.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. a 67 . la razón por la cual se responde. la teoría del riesgo.de cualquier vestigio de la otra. Quizás esta errónea perspectiva condujo a muchos partidarios (no confesos) de la doctrina tradicional a indagar a priori la presencia de cualquier norma. es decir. en principio. subyacían los elementos típicos de la responsabilidad subjetiva” (Negrillas nuestras) En correspondencia con esta afirmación reproducimos la opinión de la Profesora Magaly Carnevali de Camacho. contenida en su obra “Responsabilidad Civil por Accidentes de Tránsito” (15).

la responsabilidad de resarcir. diligencia y apego a las leyes y reglamentos. Esta teoría sobre la responsabilidad civil en el derecho de tránsito tiene su antecedente en el derecho civil común. Edgar Darío Núñez Alcántara ésta la califica el artículo 1. Así prevé el artículo 1. imprudente. En nuestro país. según la cual el responsable civil debe indemnizar prescindiendo de su conducta. por el simple hecho de la concreción del daño material a la víctima. negligente o de inobservancia de reglamentos. lo concreto es que al haber causado un daño debe indemnizarlo. o por imprudencia ha causado un daño a otro. a menos que pruebe que el daño ha sido ocasionado por falta de la víctima. Se expresa en la idea “…a daño causado.“ Sobre la estructura de esta tesis se construyó –fundamentalmentela responsabilidad civil extracontractual. emerge –ipso iure. recogida y prohijada en ese cuerpo primigenio de la codificación. Debemos sumar a este hecho como condición de procedibilidad de pretensión de la víctima que exista 68 . la víctima estaba obligada a probar esos extremos.185 del Código Civil como una conducta intencional. La influencia del código napoleónico por el mundo occidental significó que esta postura. Caso Venezuela.. por el hecho de un tercero. la cual produce un daño. en lo relativo a la responsabilidad del guardián de la cosa inanimada. tuviese una aceptación ecuménica. y obró con prudencia. El artículo 1. Poco importa a la ley si aquél se comportó como un bonus pater familiae.185 del Código Civil indica: “El que con intención. o por el caso fortuito o fuerza mayor”..El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. En la tesis objetiva como consecuencia del accidente de tránsito. la responsabilidad civil derivada de accidente de tránsito está fundamentada sobre la teoría de la responsabilidad objetiva. Expresa la norma sustantiva que quien tiene una cosa inanimada bajo su guarda responde por el daño ocasionado por la misma. está obligado a repararlo. En consecuencia. o por negligencia. En la materia que nos ocupa el legislador ha mutado las palabras “cosas” por “vehículo” y “guardián” por “conductor..193 del código sustantivo común: “Toda persona es responsable del daño causado por las cosas que tiene bajo su guarda. daño indemnizado…”.. Teoría objetiva. desde el año 1960. propietario o garante”.

nos hace estas conclusiones (16): “A finales del siglo XIX la aparición y proliferación de nuevas formas de daño como consecuencia de la revolución industrial. Poca importa que haya sido prudente. No podría alegra como defensa su conducta conforme a derecho. respetuoso del sistema legal. negligencia. sino el resultado del mismo. nuevo derecho” Al acogerse la tesis objetiva en nuestro país se está recogiendo la idea según la cual el responsable el daño ha de indemnizar con absoluta prescindencia de su conducta. Imposibilidad real de la aplicación absoluta de la teoría objetiva en el accidente de tránsito. si bien es cierto que en Venezuela desde el 69 . en cuyo caso debería probarse la existencia de intención. paradójica e inevitablemente trae consigo el progreso tecnológico. Desde la óptica procesal. se hace necesario una reformulación y adaptación del sistema de la responsabilidad civil cuyo objetivo principal debe ser la protección de la víctima para colocar al Derecho de daños a la altura de las nuevas exigencias y para que se satisfaga un principio básico y elemental de las ciencias sociales: nuevos hechos. se libera a la víctima de la carga probatoria que tendría en caso de que se adoptara la teoría de la responsabilidad subjetiva. Podemos concluir que la víctima deberá probar: a) la ocurrencia del accidente. Ahora. Ante el surgimiento y la multiplicación de nuevos daños que. Esto permitió. impericia o violación al sistema legal. pusieron de relieve las insuficiencias de un sistema de responsabilidad civil basado exclusivamente en la culpa. ampliar el campo de la responsabilidad civil y adaptar el Derecho a la transformación de las necesidades económicas y sociales. En nuestros días la situación se repite en una dimensión mayor. más no tendrá como carga probar la conducta culposa del victimario (demandado).Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. lo que condujo a la consagración de supuestos de responsabilidad objetiva o sin culpa. no le importa al sistema jurídico su proceder. será suficiente el haber causado un daño en un accidente de tránsito para que deba indemnizar. Nº 3. b) que éste produjo daños. y el mayor acogimiento de la teoría objetiva. sin desplazar a la culpa como eje del sistema. El profesor Enrique Urdaneta Fontiveros analizando el sistema resarcitorio de los daños. cuando se acoge el criterio objetivo. 2007 una relación entre el accidente y el daño ocasionado para que la persona causante del mismo esté obligada a repararlo. diligente.

la frase designa la contrapartida de la obligación de resarcir basada en la idea de la culpa: el daño implica un hecho lesivo. o –cuando menos. o la consagración de una inicua aplicación mecánica de la responsabilidad capaz de comprometer a un sujeto aun cuando haya sido víctima del caso fortuito. Así ocurre cuando la ley establece presunciones de responsabilidad en caso de colisión de vehículos (artículo 127. En la orilla opuesta (responsabilidad objetiva en sentido amplio). se presume en él la responsabilidad del accidente (artículo 129 eiusdem) El profesor Gert Kummerow (17) analiza el concepto de la responsabilidad objetiva. y ese cambio es justificable porque muchas veces la complejidad de los hechos de la vida real no se pueden subsumir en la aplicación a rajatabla de la teoría de la responsabilidad objetiva. Por esta pendiente ha querido llegarse. en algunos casos.una forzada pretensión de personificar los patrimonios mediante el aserto de que el responsable no es el inculpado sino su patrimonio. utilizar la teoría de la responsabilidad subjetiva –fundamentada en la culpa -. no lo es menos que cuando revisamos el contenido del cuerpo legal en análisis percibimos que el legislador debe. más no resultante de la violación de un deber primario (comportarse en forma prudente y diligente en todos los actos de la vida civil). de la ley especial de tránsito) o como sanción para el conductor que conduzca bajo efectos de bebidas alcohólicas. Una primera dirección (responsabilidad objetiva en sentido restringido). Edgar Darío Núñez Alcántara año 1960 se ha acogido -mayormente. afirmando: “La expresión `responsabilidad objetiva´ depurada de toda interferencia de la `presunción de responsabilidad´ es empleada en dos sentidos. ficción que resulta repugnante a la ciencia del Derecho. Entonces. hace coincidir el calificativo con la obligación de reparar basada en la simple relación entre el hecho-causa y el hecho-consecuencia. sustancias estupefacientes o psicotrópicas o lo haga a exceso de velocidad. En algunos casos el legislador obligado por circunstancias fácticas recurre a la responsabilidad subjetiva o culposa en razón de la primacía de la realidad sobre las formas jurídicas.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Sobre esta faceta de la `responsabilidad objetiva´ incide una porción dominante de los comentarios que presagian la amenaza de una regresión en la conciencia jurídica de los pueblos.la teoría de la responsabilidad objetiva. in fine. 70 . Caso Venezuela. la aplicación del principio de la responsabilidad objetiva debe entenderse como base fundamental pero no exclusiva.

Así la norma en comentario expresa: “Artículo 127. A su vez el artículo 48 de la vigente Ley de tránsito y Transporte terrestre define que se ha de entender por propietario. a menos que se pruebe que el daño proviene del hecho de la víctima. se aplicará lo establecido en el Código Civil. a una traducción técnica de la teoría del riesgo”. En tal sentido las normas citadas establecen: “Artículo 151: A los efectos de este Reglamento se entiende por conductor.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Propietario y Garante. partiendo del conocimiento de quiénes están autorizados por el Estado para realizar la actividad aseguradora y cómo aquél les sujeta a determinadas y claras reglas de control sobre su actividad. 2007 mediante la intervención de la `responsabilidad objetiva´. En caso de colisión entre vehículos. maneja o tiene control físico de un vehículo de motor en la vía pública. 2. Así el artículo 151 del Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre nos indica que entiende el sistema jurídico por conductor. así como el artículo 7 de la ley del Contrato de Seguro nos permiten precisar qué entiende el sistema jurídico por garante. Finalmente la Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros en sus artículos 1. con motivo de la circulación del vehículo. se presume. o de un tercero que haga inevitable el daño. utilizando en tal sentido como elemento primario el control físico sobre la cosa. es decir lo escrito en el Registro Nacional de vehículos y Conductores (tabula). 48 y 49. Cuando el hecho de la víctima o del tercero haya contribuido a causar el daño. o que el accidente hubiese sido imprevisible para el conductor. 47. salvo prueba en contrario. que controla o maneja un vehículo remolcado por otro o que dirige. que los conductores tienen igual responsabilidad por lo daños causados” (Negrillas nuestras) Definición jurídica de Conductor. recurriendo al sistema tabular. Este acogimiento de doctrina lo observamos en el Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y Transporte Terrestre cuando en su artículo 127 señala como responsables al propietario. conductor o garante y en circunstancias especiales a las empresas arrendadoras de vehículos. maniobra o está a cargo del 71 . toda persona que conduce. Nº 3. Sujetos responsables del daño. están solidariamente obligados a reparar todo daño que se cause. El conductor. el propietario del vehículo y su empresa aseguradora. Desde el punto de vista legal conseguimos definiciones sobre este trípode responsable el accidente de tránsito.

a cambio de una contraprestación en dinero…omissis…” (Negrillas nuestras) “Artículo 2. Edgar Darío Núñez Alcántara manejo directo de cualquier otro vehículo. peritos avaluadores. aun cuando lo haya adquirido con reserva de dominio” (Negrillas nuestras) “Artículo 1. de controlar sus vehículos o animales. Se considera propietario quien figure en el Registro Nacional de Vehículos y Conductores como adquirente. a partir de la entrada en vigencia de este Decreto Ley. ajustadores de pérdidas e inspectores de riesgo. En todo caso los entes controlados deberán tener una denominación social que especifique claramente su naturaleza jurídica. especialmente cuando se trate de niños. ancianos. Sólo las personas regidas por este Decreto Ley podrán utilizar en su denominación las palabras seguros y reaseguros. en caso de que ocurra un acontecimiento futuro e incierto y que no dependa exclusivamente de la voluntad del beneficiario.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. por su propia naturaleza. de producción de seguros. en todo momento. intransmisibles. Caso Venezuela. Sólo se otorgarán autorizaciones para operar exclusivamente en el ramo de seguros de vida o en uno o más ramos de seguros generales. invidentes u otras personas manifiestamente impedidas” (Negrillas nuestras) “Artículo 48. En consecuencia no se otorgarán nuevas autorizaciones para operar conjuntamente en seguros de vida y seguros generales. cirugía y maternidad y de accidentes personales se consideran seguros generales” “Artículo 48. A los fines de este Decreto Ley. de reaseguros y demás actividades conexas. Los conductores tienen la responsabilidad. se entiende por actividad aseguradora. Los productores de seguros y de reaseguros. reaseguradora. Las empresas de seguros podrán realizar operaciones de reaseguros en aquellos ramos en los cuales estén autorizadas para realizar 72 . Las operaciones de seguros y de reaseguros únicamente pueden ser realizadas por las empresas de seguros y las de reaseguros autorizados por la ley. Las autorizaciones para constituirse y funcionar como empresa de seguros serán. El presente Decreto Ley regula la actividad aseguradora. aquella mediante la cual existe la obligación de prestar un servicio o el pago de una cantidad de dinero. A los efectos de este Decreto Ley los seguros de hospitalización. Al aproximarse a otros usuarios de la vía deberán adoptar las precauciones necesarias para la seguridad de los mismos. en toda su documentación y publicidad deberán indicar su carácter sin usar abreviaturas” “Artículo 47.

compuesta por lo menos de cinco (5) miembros. En efecto. los fines de mantener dicha autorización. 4. o sea.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. es decir. con base en la unidad tributaria existente al cierre del año inmediatamente anterior a aquél en que debe realizarse e ajuste. A tales fines la Superintendencia de Seguros dictará las normas para determinar los parámetros por los cuales se verificará el cumplimiento de este requisito. traslada los riesgos” (Negrillas nuestras) Definición jurisprudencial de propietario.) si operan en seguros generales o seguros de vida. Son partes del contrato de seguro: 1. 2. Sólo las empresas de seguros autorizadas de acuerdo con la ley que rige la materia pueden actuar como asegurador. antes del 31 de marzo del año que corresponda. El equivalente a cien mil unidades tributarias (100. La empresa de seguros o asegurador. Tener un capital mínimo de: a. El equivalente a doscientas mil unidades tributaria (200. 2. Tener como objeto exclusivo la realización de operaciones permitidas por este Decreto Ley para dichas empresas. la persona que asume los riesgos. cuya comprensión es generalmente compartida por los usuarios del derecho. la persona que obrando por cuenta propia o ajena. Tener una junta directiva. b. la actual imposibilidad material de producir administrativamente los cambios en el registro de propietarios con 73 . que tendrá a su cargo la administración de la empresa. 3. ello no ocurre con la idea de propietario. 2007 operaciones de seguros.T.000 U. A diferencia de los conceptos de conductor y garante. Adoptar la forma de sociedad anónima. El tomador. Dicho capital mínimo deberá ser ajustado cada dos (2) años. Nº 3.) si han sido autorizadas para operar en seguros generales y seguros de vida simultáneamente antes de la entrada en vigencia de este Decreto Ley. Son condiciones indispensables para obtener y mantener la autorización para operar como empresa de seguros: 1.001 U.…omissis ” “Artículo 7°. Las empresas de reaseguros no podrán realizar operaciones de seguros” Artículo 49.T.

El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. pero también lo es que ese carácter de propietario que se deriva del hecho de aparecer inscrito en el citado Registro es ‘a los fines de la Ley de Tránsito Terrestre’. Así los compradores adquieren mediante documento autenticado por ante una Notaría Pública. En tal sentido se ha distinguido que esta norma es aplicable en el aspecto administrativo.. pero el traspaso por ante el Ministerio competente (hoy día el de Infraestructura) no se realiza por estar paralizadas las actividades relativas a esta materia. sino que “se considera como propietario”. más no en el de la responsabilidad civil. Ello es cierto. Esto se pone de manifiesto si se observa que el referido artículo 4º no dice que “es propietario”. desde hace muchos años. –pero como una exageración pedagógica. multas. Podría afirmarse. la del año 1977 cuando expresa: “…omissis… Afirma el recurrente que conforme al artículo 4º de la Ley del Tránsito Terrestre.que la mayoría de los propietarios reales de los vehículos que circulan por el país no están registrados en la oficina administrativa competente como tales titulares del dominio real. efectos fiscales. como el mismo artículo 4º lo establece. agregando que esta presunción es aún cuando se haya adquirido el vehículo con reserva de dominio”. etc. pero para otros efectos y el 74 . caso Chávez contra Autocamiones Anaco. Mercantil y del Trabajo de la antigua Corte Suprema de Justicia se produjo el 25 de enero de 1977. A título de ejemplo veamos la sentencia primigenia. Caso Venezuela. por lo que respecta a infracciones de normas de tránsito. Edgar Darío Núñez Alcántara eficiencia y prontitud ha generado un caos dominial en torno a los llamados traspasos de vehículos. sin que tal cosa signifique que en materia de vehículos fueron derogadas las disposiciones legales del Código Civil acerca de la manera de adquirir y transmitir la propiedad de los bienes a otros efectos distintos a los previstos en la citada Ley Especial. Ello ha obligado a los órganos jurisdiccionales a morigerar la redacción del artículo 48 de la ley especial de tránsito. Finalmente esta Sala en fecha 22 de octubre de 1980 reiteró el criterio expresado. ‘se considerará como propietario e un vehículo a quien figure en el registro de Vehículos como adquiriente’. sin duda. Así por ejemplo. En ese sentido una primera sentencia emanada de la Sala de Casación Civil. el propietario del vehículo será el que aparezca en el Registro de Vehículos de la autoridad de tránsito correspondiente. con igual criterio se pronunció el 22 de febrero de 1979 la Sala de Casación Civil del máximo tribunal. caso Quintero contra Galligari.

al disponer que “Las Inspectorías de Tránsito no tramitaran el registro de un vehículo sin la consignación previa del documento que acredite la adquisición original del mismo”. si es fabricado o ensamblado en el país. Leiva Arias) y posteriormente en sentencia Nº 1544 del 13 de agosto del mismo año. de 75 . amén las pruebas que puedan derivarse del citado Registro. 3) factura proveniente de una agencia distribuidora de vehículos donde conste la adquisición del mismo y 4) cualquier otro documento que en forma fehaciente e indubitable demuestre la adquisición original del vehículo’. El propio artículo 100 del Reglamento de la Ley de Tránsito así lo evidencia. si fuere el caso. dada la ´. ha tenido esta Sala oportunidad de pronunciarse en sentencia Nº 1197 del 6 de julio de 2001 (caso Carlos E. exigiéndose que este documento sea debidamente autenticado. en materia de propiedad inmobiliaria” (Negrillas nuestras). en la obra antes citada.. pues la Ley de Tránsito Terrestre no deroga las Reglas del Código civil. en virtud de que la posesión de buena fe vale título. en los ordenamientos jurídicos actuales. en las cuales dispuso: “. Correctamente la recurrida establece que si bien tal inscripción en el Registro de Vehículos tienen Valor acreditativo de la propiedad. es inaplicable a los bienes muebles corporales. causados a un vehículo. hace referencia aun fallo de la Sala constitucional de fecha 19 de noviembre de 2002. por tratarse de bienes muebles el dominio también puede acreditarse por otros medios. el legislador ha previsto en algunos casos que determinados bienes muebles deban cumplir con ese régimen de publicidad.. El profesor José Mélich-Orsini.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas.necesidad de dotar de certeza ciertos negocios jurídicos y de hacer posible a los terceros el conocimiento del contenido de esos negocios. pero sin embargo. 2) certificado de fábrica. es indudable que propietario del mismo será el que acredite esa propiedad por los medios previstos en el Código Civil. cuando bajo ponencia del magistrado Antonio García García. en particular aquellos que condicionan la transferencia del dominio y la constitución de garantías y derechos reales limitados. 2007 ejercicio de determinación de derechos. Nº 3. afirmó: “Acerca de cómo demostrar la titularidad del derecho de propiedad sobre vehículos automotores..todo régimen de publicidad registral en principio. como sería el poder intentar una acción de daños y perjuicios que es eminentemente civil. agregando que ‘ese documento podrá ser: 1) el documento de importación y planilla de los derechos correspondientes. caso Israel Eduardo López.. ha alimentado la tendencia.

dominio u otro hecho real principal o accesorio sobre los vehículos.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. para que surtan efectos ante las autoridades y ante terceros´ (subrayado de la Sala)... tendrán efectos a terceros. pág. reservados en las legislaciones tradicionales a los bienes inmuebles. cuando aparezca como titular de ese derecho real en el Registro Nacional de Vehículos (Subrayado de ese fallo)”. el artículo 78 del Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre establece: Articulo 78. se observa que el legislador considera a un ciudadano propietario de un vehículo. establece lo siguiente: Artículo 11. De los artículos precedentemente citados. A los fines de esta Ley. Por lo que. el derecho de propiedad del vehículo identificado ut supra y así se resuelve. declaración. limitación. aclaración. (Gert Kummerow. Los actos inscritos en él.. Caso Venezuela. El Registro Nacional de Vehículos será público y en él se incluirán el conjunto de datos relativos a la propiedad. así como todo acto o contrato. 67).´. esta Sala estima que resulta conforme a derecho el análisis efectuados por el a . frente a las autoridades y ante terceros. características y situación jurídica de los vehículos. con las limitaciones que establece esta Ley y su Reglamento. 1992. y la posterior declaratoria sin lugar de la acción propuesta” 76 . Igualmente.. [e]s acertada la decisión impugnada a través del recurso de amparo constitucional. medida cautelar. Artículo 9. modificación. Paredes Editores. traslación o extinción de la propiedad. el cual sucumbe al haber demostrado el ciudadano Eduardo Lucio Ledesma Vía. aún cuando haya adquirido con reserva de dominio. El Registro Nacional de Vehículos será público. se considerará como propietario a quien figure en el Registro Nacional de Vehículos como adquirente. Edgar Darío Núñez Alcántara hacer extensible a ciertos bienes muebles los sistemas de publicidad registral.quo. ‘Compendio de Bienes y Derechos Reales’. administrativa o arbitral que implique constitución.´ (subrayado de la Sala). encontramos a los vehículos automotores. Por ello. la Ley de Tránsito Terrestre... decisión o providencia judicial. adjudicación..omissis.´ (subrayado de la Sala). al establecer que “. Entre esos bienes muebles corporales sujetos al régimen de publicidad registral. gravamen.”. en armonía con el criterio supra trascrito..

. según consta de documento autenticado. reservados en las legislaciones tradicionales a los bienes inmuebles. bien mueble que le había sido vendido por el ciudadano JOSÉ FLORENCIO RODRÍGUEZ. mediante auto del 12 de noviembre de 1998. denominado Servicio Autónomo de Transporte y Tránsito Terrestre (S. Al respecto.R. 2007 Ahora bien. bajo ponencia del mismo magistrado. en virtud de que la posesión de buena fe vale título.A.. derivada del elenco de sucesivas ventas que se verificaron..necesidad de dotar de certeza ciertos negocios jurídicos y de hacer posible a los terceros el conocimiento del contenido de esos negocios. De lo expuesto se desprende que dada la incertidumbre en cuanto a la titularidad del derecho de propiedad del vehículo. esta Sala observa que el suprimido Tribunal Trigésimo Primero de Primera Instancia en lo Penal. dada la “. sin que se aclarase quién era realmente su propietario. quien a su vez lo había comprado al ciudadano JUAN ANTONIO TOUZA PAVÓN. pero sin embargo. caso Carlos Enrique Leiva Arias. También se advierte. que el accionante. de hacer extensible a ciertos bienes muebles los sistemas de publicidad registral. no podía el referido Tribunal. esta sentencia toma como referencia o antecedente el fallo dictado por la Sala Constitucional. es inaplicable a los bienes muebles corporales. Nº 3.E. en particular aquellos que condicionan la transferencia del dominio y la constitución de garantías y derechos reales limitados. 77 . hacer entrega del vehículo. igualmente a través de documento autenticado. el legislador ha previsto en algunos casos que determinados bienes muebles deban cumplir con ese régimen de publicidad. el cual está adscrito al Ministerio de Infraestructura. ya que tanto el quejoso como la persona a quien se le entregó el vehículo. otorgado por el organismo público encargado del Registro Nacional de Vehículos. el día 6 de julio de 2001.T.. en los ordenamientos jurídicos actuales.). cuando afirmó (18): “Ahora bien.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. es conveniente señalar que todo régimen de publicidad registral en principio. mediante documento de compra-venta autenticado.”. no demostraron la propiedad por medio del título idóneo. a pesar de poseer sendos documentos autenticados que los acreditaban como compradores. hizo entrega del vehículo en cuestión al ciudadano JOSÉ ANTONIO DIRITA BENCOMO. ciudadano CARLOS ENRIQUE LEIVA ARIAS adquirió el vehículo del mismo ciudadano JUAN ANTONIO TOUZA PAVÓN. ha alimentado la tendencia.

es decir. se observa que el legislador considera a un ciudadano propietario de un vehículo.. A los fines de esta Ley. cuando aparezca como titular de ese derecho real en el Registro Nacional de Vehículos. modificación. De los artículos precedentemente citados. tendrán efectos a terceros. “Compendio de Bienes y Derechos Reales”. Por ello. traslación o extinción de la propiedad. decisión o providencia judicial.. Por consiguiente. aclaración. así como todo acto o contrato. El Registro Nacional de Vehículos será público. al imperar en el presente caso. al ciudadano JOSÉ ANTONIO DIRITA BENCOMO. como lo consideró el Tribunal a quo.. pág.. Edgar Darío Núñez Alcántara (Gert Kummerow. (Negrillas nuestras) 78 . 67). declaración. esta Sala considera que la entrega del vehículo realizada por el tribunal de primera instancia. el artículo 78 del Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre establece: “Artículo 78. adjudicación. la Ley de Tránsito Terrestre. encontramos a los vehículos automotores. frente a las autoridades y ante terceros. administrativa o arbitral que implique constitución. para que surtan efectos ante las autoridades y ante terceros” (subrayado de la Sala). por lo que el amparo debía prosperar en razón de que se debía esclarecer indefectiblemente quién era la persona que ostentaba efectivamente su propiedad. 1992.” (subrayado de la Sala). gravamen. Entre esos bienes muebles corporales sujetos al régimen de publicidad registral. la duda sobre la titularidad de la propiedad del vehículo que fue entregado. y al existir dos documentos de compra venta autenticados sobre el mismo bien. limitación. El Registro Nacional de Vehículos será público y en él se incluirán el conjunto de datos relativos a la propiedad. Caso Venezuela. se considerará como propietario a quien figure en el Registro Nacional de Vehículos como adquirente. verificándose quién la poseía según el Registro Nacional de Vehículos. establece lo siguiente: “Artículo 11. Los actos inscritos en él. aún cuando haya adquirido con reserva de dominio.” (subrayado de la Sala). Igualmente. con las limitaciones que establece esta Ley y su Reglamento. dominio u otro hecho real principal o accesorio sobre los vehículos. medida cautelar.omissis.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. no resultaba ajustada a derecho. características y situación jurídica de los vehículos. “Artículo 9. Paredes Editores.

Como hemos analizado previamente nuestra legislación tradicionalmente ha establecido como responsables por los daños ocasionados en el accidente de tránsito a tres personajes. pero para otros efectos y el ejercicio de determinación de derechos. por cuanto como afirma la jurisprudencia trascrita antes de las comentadas por el profesor Mélich: “Así por ejemplo. Especificidad de la responsabilidad civil del propietario. 2007 Como se observa el juzgador en ambos casos ha optado por declarar que el bien será propiedad de aquél que resulte ser titular del dominio sobre la cosa mueble (vehículo) por aparecer como tal ante el registro público que lleva el Estado. éste es su límite y hasta allí acompaña al propietario en el cumplimiento de la obligación. y siempre la legislación le ha hecho responsable por todos los daños materiales y morales ocasionados. causados a un vehículo. Nº 3. Ellos constituyen un litis consorcio pasivo facultativo. efectos fiscales. el propietario de éste y al garante que ha contratado una póliza de responsabilidad civil frente a terceros con el propietario. para efectos de determinación de la propiedad cuando se discute sobre la entrega del bien a diversas personas. como sería el poder intentar una acción de daños y perjuicios que es eminentemente civil. amén las pruebas que puedan derivarse del citado Registro. el conductor del vehículo. que sí lo es en el ámbito penal. esta solución no es la aplicable al caso de la responsabilidad civil. salvo que su obligación está limitada en lo económico por el monto de la suma asegurada. por lo que respecta a infracciones de normas de tránsito. en doctrina y en la jurisprudencia. multas. que la responsabilidad del conductor obedece a un hecho propio. Ahora bien. 79 . más ello no es de igual naturaleza cuando se discute la materia de daños.. Se ha establecido. El propietario era responsable por un hecho ajeno y respondía sólo por los daños materiales no así por los morales. el propietario del vehículo será el que aparezca en el Registro de Vehículos de la autoridad de tránsito correspondiente. a saber. La responsabilidad del garante deviene de una relación contractual con el propietario y lo corresponde en los mismos términos que éste.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. etc. conductor y garante. es indudable que propietario del mismo será el que acredite esa propiedad por los medios previstos en el Código Civil.

según sea el caso). tales como lo refleja la sentencia del 4 de octubre de 2006. así como por los alumnos y aprendices. Estas dos clasificaciones generales. presentan diferencias marcadas que a la vez se erigen en sus características más notables. caso Pedro Pablo Morantes contra C. siendo esta presunción de carácter absoluto en algunas situaciones (tratándose del dueño o principal. emanada de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. control o vigilancia. o el guardián de la cosa). en la especial. … (Omissis)”. siendo ambas. en contraposición con la responsabilidad por hecho propio. y la ordinaria. bajo ponencia del magistrado Levis Ignacio Zerpa.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. En segundo lugar. o por caso fortuito o fuerza mayor. la responsabilidad especial (en sus dos versiones). por el hecho de un tercero. y juris tantum (cuando lo que se analiza es la culpa de los padres. preceptores o artesanos por los daños cometidos por los menores que habiten con ellos. lo es un tercero por el ilícito causado por una persona o una cosa con las cuales tiene un especial vínculo. es preciso señalar que la culpa del agente causante del daño ha de ser demostrada en el supuesto de la responsabilidad ordinaria.193 del Código Civil que: “Toda persona es responsable del daño causado por las cosas que tiene bajo su guarda. 80 . El dispositivo parcialmente trascrito contempla una de las formas bajo las cuales se verifica la denominada responsabilidad especial (la cual puede producirse por hecho ajeno o por cosas). clasificaciones desarrolladas ampliamente por la doctrina. guarda. derivadas de la responsabilidad civil delictual o por hecho ilícito. A. a saber. es su responsabilidad como guardián de las instalaciones eléctricas en las cuales se verificó el trágico evento. tutores. Establece el artículo 1. en tanto que la culpa del civilmente responsable se presume en la segunda de estas categorías. en virtud de encontrarse bajo su dirección. Caso Venezuela. Destacando como la principal de ellas el hecho de que mientras en la responsabilidad ordinaria el civilmente responsable es quien causó el daño. es preciso hacer unas breves consideraciones al respecto. Electricidad de los Andes (CADELA) (19) cuando expresó: “Ahora bien. a menos que pruebe que el daño ha sido ocasionado por falta de la víctima. Edgar Darío Núñez Alcántara En cuanto a la responsabilidad por hecho ajeno nuestra jurisprudencia patria ha delineado algunos conceptos básicos. visto que lo que se pretende imputar a CADELA en el presente caso.

derivada del hecho ilícito vehicular. por considerar que es dicha sociedad mercantil es el guardián de las instalaciones y de los conductores de electricidad” En cuanto al daño moral. Nº 3. en la ley vigente. había creado dos circunstancias en las cuales el propietario se hacia responsable del daño moral. ya que ésta es obligación del propietario del vehículo. tales eran.por el sirviente o dependiente (artículo 1.…” (Negrillas nuestras) La ley de 2001 cuando establece la responsabilidad civil. el accionante atribuye la responsabilidad de los daños sufridos el día 23 de agosto de 1997. Así pues sólo respondía el propietario por daño moral de manera excepcional. literal c de la Ley de Tránsito Terrestre de los años 1986 y 1996 respectivamente). literal c y 12. de manera excepcional. el propietario del vehículo y su empresa aseguradora están solidariamente obligados a reparar todo daño material que se cause con motivo de la circulación del vehículo.El conductor.preveía: “Artículo 54. y cuando la causa eficiente del accidente era la falta de cumplimiento de esta obligación se le hacia extensiva al propietario la responsabilidad por daño moral (artículo 5. a) cuando se le demandaba en un carácter distinto al de propietario y con ocasión de una relación de primacía frente al conductor que le llevaba a asumir incluso el daño moral. a CADELA. o en su condición de principal por el daño causado –como conductor del vehículo dañoso. en su artículo 127 establece: 81 . Tal era la postura del propietario cuando el conductor era su hijo menor de edad o el pupilo que habitaba bajo su mismo techo o cuando permanecía bajo su vigilancia. 2007 Es así que atendiendo al asunto objeto de controversia. por cuanto se estaba en presencia de un hecho propio del propietario. b) Igualmente se sostenía que respondía el propietario por daño moral cuando el daño se había ocasionado por falta de mantenimiento del vehículo.190 Código Civil). según el caso (artículo 1.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. según había ido perfilando la doctrina y la jurisprudencia nacional (20) La modificación se produce cuando. la jurisprudencia patria.. con la Sala de Casación civil de la extinta Corte Suprema de Justicia a la cabeza. Veamos que el artículo 54 de la ley de 1996 -reiterativa de las existentes desde 1960 hasta esta última. y durante la vigencia de las leyes que van desde 1960 a 1996. se omite una palabra en el artículo que establece la responsabilidad civil.191 eiusdem).

consta en autos la muerte de la referida ciudadana en las condiciones suficientemente descritas en este fallo. mientras la antigua legislación decía todo daño material. cuya indemnización ha sido demandada. Edgar Darío Núñez Alcántara “Artículo 127. existe para esta Sala la plena convicción de que el dolor sufrido por el hijo y la madre de la víctima debe ser reparado. en fecha 7 de diciembre de 2006. que el daño moral no es susceptible de ser satisfecho mediante una suma de dinero. por no ser posible. Desde el punto de vista del lenguaje escrito el cambio es minúsculo. como lo ha hecho en otros pronunciamientos. El conductor. Caso Venezuela. el propietario del vehículo y su empresa aseguradora. como reparación del dolor sufrido en caso de muerte de la víctima” Ahora bien. A. Es este un cambio de concepción de primera importancia para el análisis del aspecto sustantivo de la materia que nos ocupa. bajo ponencia de la magistrada Evelyn Marrero de Ortíz. caso Nieves Anaid Hernández Almérida contra Electricidad de Occidente C. se considera inoficioso entrar a analizar las pruebas tendientes a comprobar el daño moral sufrido. y por cuanto esta Sala ha establecido que los daños morales por su naturaleza esencialmente subjetiva no están sujetos a una comprobación material directa. la Sala observa: La parte in fine del artículo 1. ha expresado (21): “Daño Moral: Con relación a la pretensión de resarcimiento por el daño moral sufrido por los accionantes derivados de la muerte de la ciudadana Dennys Magdalena García Hernández. (Eleoccidente). la concreción del daño moral y que éste se haya originado con motivo de la circulación del vehículo dañoso.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. 82 . desde la óptica jurídica es inmenso. afines o cónyuge. Sin embargo. Sobre la materia del daño moral la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de justicia.…” (Negrillas nuestras) Como se observa el cambio está en simplemente haber afirmado que se respondía por todo daño causado.196 del Código Civil establece que “El Juez puede igualmente conceder una indemnización a los parientes. Desde que la Ley de Tránsito y Transporte Terrestre entró en vigencia el propietario pasó a ser responsable del daño moral causado en el accidente de tránsito sin ningún otro requisito que el de la ocurrencia del hecho ilícito. están solidariamente obligados a reparar todo daño que se cause con motivo de la circulación del vehículo. aun reconociendo.

por lo cual destacamos que la doctrina no tienen dudas de que se trata de un contrato de seguro de daños. Éste como consecuencia del contrato de responsabilidad civil adquiere una obligación de indemnizar daños previstos de manera previa y con ocasión de un siniestro futuro e incierto. En tal sentido el artículo 132 de la Ley de Tránsito y Transporte Terrestre (equivalente a los artículos 60 y 24 de las leyes especiales de 1996 y 1986 respectivamente) dispone: “Artículo 132: Las victimas de accidentes de tránsito terrestre o sus herederos.000. acuerda otorgarla en la cantidad de Cien Millones de Bolívares (Bs. aun en caso de muerte. En el ensayo denominado “Anotaciones Sobre la Acción Directa de la Víctima Contra los Sujetos Responsables por la Ley de Tránsito Venezolana y en Especial Contra el Asegurador de la Responsabilidad Civil Obligatoria” el profesor Alberto Baumeister Toledo (22) afirma: “Por igual.00) y a la ciudadana Nieves Anaid Hernández Almérida la cantidad de Veinticinco Millones de Bolívares (Bs.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. obviamente dicho seguro se rige y regula como un seguro “Indemnizatorio” pues su finalidad es reparar los daños reales. correspondiéndole al niño Jean Franco Ramírez García la cantidad de Setenta y Cinco Millones de Bolívares (Bs.000. Específicamente la responsabilidad del garante en la materia de tránsito adquiere ribetes especiales por cuanto se le confiere a la víctima una acción directa contra el asegurador. estimamos pertinente hacer algunas consideraciones en torno a la naturaleza y caracteres del seguro obligatorio que impone la Ley ampara esa responsabilidad especial que deriva de la Ley de Tránsito. como aquel seguro contra el riesgo de quedar gravado el patrimonio por una obligación de indemnizar. Nº 3. tienen acción directa contra el asegurador dentro de los límites de la suma asegurada por el contrato.00) Así se decide” (Negrillas nuestras) Naturaleza de la responsabilidad del garante. En razón de lo expuesto.000. Si hay perjudicados y el total de la 83 . Garrigues define el contrato de seguro de responsabilidad civil de vehículos. derivada de la responsabilidad civil del tomador de seguro” El garante como sujeto pasivo de la acción directa. 75.000. 25.oo). 2007 sin embargo.000. los daños patrimoniales sufridos por la víctima. al no existir otro medio jurídico distinto sino la indemnización patrimonial para hacerlo. y la garantía sólo es para cubrir.000. 100. a pesar de que eventualmente del hecho pueda derivar la muerte de la persona.

Caso Venezuela. en cierta medida. según el cual estos sólo aprovechan o dañan a quienes los celebran. las excepciones que pudiera tener el asegurador contra el asegurado. ‘La acción que posee una persona contra otra. en el ensayo jurídico de marras. De manera excepcional la ley prevé que el garante pueda reclamar. como veremos de seguidas. quien entiende por tal. los inconvenientes que le resultarían del único recurso de la obligación oblicua” (Negrillas y paréntesis nuestros) (23) Digamos finalmente el asegurador no podrá oponer a la víctima las defensas o excepciones que tenga contra su asegurado para afectar o limitar los derechos de aquél. queda liberado de responsabilidad respecto a los demás perjudicados hasta la concurrencia de la cantidad pagada” (Negrillas nuestras) Este modelo de responsabilidad rompe con el esquema tradicional contractual sobre la relatividad de los contratos. los derechos de aquellos contra el asegurador se dividirán proporcionalmente hasta la concurrencia de esta suma. Edgar Darío Núñez Alcántara indemnizaciones debidas por los propietarios excede de la suma asegurada. citado anteriormente nos enseña: “Para dar alguna noción sobre el concepto de la “acción directa “hacemos nuestra la cita en Halperín. No obstante. de su asegurado el monto o parte de éste que haya pagado a la víctima con motivo del siniestro. de manera que permita a este acreedor eludir. aunque este último jamás se haya obligado hace (rectius: hacia) él con referencia al derecho que invoca. con lo cual no tienen personalmente ningún vinculo de derecho. deben atribuirse a dicha noción como elemento característico los siguientes: Es una acción acordada a una acreedor contra el deudor de su deudor. en razón de la intervención de una tercera. En tal sentido el artículo 133 de la ley especial prevé: “Artículo 133: En ningún caso le podrán ser opuestas a las victimas o a sus causahabientes.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Así lo dispone el artículo 133 de la ley especial de tránsito. El asegurador podrá repetir contra el asegurado cuando: 84 . de Ambrosie Colin. y que ejerce sin haber recurrido a esta última’ Según difundida doctrina coincidente. En tal sentido el autor antes citado. el asegurador que pruebe haber pagado de buena fe a alguno de los perjudicados una cantidad mayor a la que le correspondía. por vía judicial. Acción de repetición del asegurador contra el asegurado.

Haya entregado el vehículo a un conductor incapacitado o inhabilitado para conducir. que se utilizan en la planificación financiera y presupuestaria de las empresas aseguradoras. 4. Los contratos deben ejecutarse de buena fe y obligan no solamente a cumplir lo expresado en ellos. 2007 1. 6.160 cuando prevé: “Artículo 1. sino a todas las consecuencias que se derivan de los mismos contratos. cuando en éste ha tenido trascendencia negativa la conducta del asegurado que ha incumplido con la obligación contractual de ejecutar el contrato según lo pautado.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. para determinar el quantum de las primas. No hubiese pagado la prima en los términos convenidos. Al producirse el accidente. 2.160. externo o interno. En el estudio de la materia de la responsabilidad de la aseguradora un asunto espinoso y en ayuno de discusión a fondo es la condenatoria que se impone a los aseguradores indexándose los montos reclamados por la víctima. el uso o la Ley” (Negrillas nuestras) La indexación y la responsabilidad contractual del asegurado. Los daños reclamados hayan sido causados intencionalmente por el asegurado o con su complicidad. o no lo ha hecho de buena fe. Nº 3. en cuanto a las condiciones de seguridad y de buen funcionamiento exigidas por este Decreto Ley y su Reglamento” Como se observa la pretensión de la aseguradora está limitada a obtener el reintegro de la suma pagada a la víctima del accidente de tránsito. como ordena el artículo 1. Los límites indemnizatorios de la póliza son cifras ciertas y determinadas. 3. Analicemos algunos aspectos de la actividad aseguradora y el modo como una eventual condena indemnizatoria puede afectar a aquélla. Obstaculice con su proceder el ejercicio de los derechos del garante. el vehículo esté destinado a usos diferentes de los normalmente previsibles en el momento de la celebración del contrato. atendiendo a factores como el riesgo y la siniestralidad. 85 . Esta planificación impone unos límites basados en cálculos y aplicación de las leyes sobre probabilidades. No mantenga el vehículo con su diseño original. a sabiendas de tal circunstancia. Veamos. 5. según la equidad.

el retardo debe ser culposo (“…una causa que sea imputable al deudor… ” (24). no existe mora. No siempre esta reclamación ha de ser declarada con lugar. cuyo pago se demanda.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Caso Venezuela. lo cual supone que no hay reticencia en el pago. En una alta proporción de las causas judiciales la aseguradora se entera de la pretensión actual cuando es citada al proceso judicial. llamada también INTIMACIÓN O REQUERIMIENTO. En verdad. haya incurrido en mora en el pago de dichas cantidades. o llamada como garante por el propietario-asegurado. finalmente. Además. debe existir una interpelación o requerimiento al pago. y aquél es llevado al proceso sin tener la oportunidad de analizar la pretensión indemnizatoria del accionante. cuando no se ha constatado la ocurrencia del supuesto de hecho que podría dar origen al pago de indemnización. que no se puede hablar de retardo en el cumplimiento de obligaciones. por demás imprevisible e incalculable para la empresa contratante como garante Es evidente. Edgar Darío Núñez Alcántara Algunas ideas pueden contribuir a la determinación de la improcedencia total o parcial de la reclamación exigida por la víctima que pretende la indexación. de demanda dineraria es posible cuando el deudor. ergo. o indexación. líquido y exigible. el carácter imprevisible el monto resarcitorio significa un desequilibrio económico y financiero. LA INTERPELACIÓN. de cumplimento posible. Por ello al ser aplicada sin que haya habido el conocimiento que la ponga en mora. hace falta la intimación o acto mediante el cual el acreedor manifiesta su voluntad al deudor de ser pagado inmediatamente” En el desarrollo real de la actividad aseguradora esto no siempre ocurre así. bien por vía principal del accionante. validez de la obligación. inclusive con harta frecuencia los hechos son los controvertidos en la causa. La empresa no ha tenido la oportunidad de cumplir o negarse a ello. el cumplimiento de la obligación. mediante la cual el acreedor exige la deudor. tales como. Enseña la doctrina que la mora requiere algunos elementos. y. El profesor Miliani balza expresa (25): “…como condición esencial se requiere en las obligaciones sin plazo. crédito cierto. la corrección monetaria. ni por ende su exigibilidad. (26) 86 . sin que haya pasado a ser mora. por parte del tercero. Agreguemos a ello que en muchos casos reales no se ha configurado la mora en el cumplimiento de obligaciones. Se acciona contra el asegurador sin reclamación previa.

.digamos involucraba aspectos ordinarios mercantiles y civiles. 87 . estos se caracterizan por ser de interpretación restrictiva. bien como conductor. queda sometida al derecho común”. entenderíamos que se regirá el hecho ilícito extracontractual y el contractual por el derecho común mercantil..”la responsabilidad del conductor o del propietario de un vehículo. en lo sustantivo (Código Civil y Código de Comercio) y en lo procesal (Código de Procedimiento Civil y Código de Comercio)... Por ello crea sistemas especializados como lo laboral.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. sólo deberán comprender lo que voluntariamente se le ha excluido de su mundo jurídico común al ciudadano. con el profesor Ricardo Henríquez La Roche como punta de lanza (27) llegó a la conclusión que en el orden sustantivo esa responsabilidad no se regía por el artículo 54 de la ley. La pregunta que surge. es ¿cómo se rige el sistema indemnizatorio cuando el daño se ha causado con motivo del transporte de personas y cosas?. Asimismo se afirmó que el proceso se regularía por el sistema especial de tránsito. el civil sustantivo y el procesal. ahora. Ahora bien. tránsito. (Negrillas nuestras) La doctrina nacional. Una de las normas del anterior sistema legislativo sobre tránsito que originó mayor disidencia entre los autores y profesores de esta materia. Nº 3. lo constituyó la que señalaba que en relación con. agrario. el nuevo régimen procesal de la materia nada dispuso sobre el asunto. equivalente al 21 del año 1986 y 127 de la vigente. en razón del daño causado en un accidente de tránsito a las personas o cosas que aquél transporte.. 2007 Daños causados a personas o cosas transportadas. así es desde la realización del pacto social. propietario del vehículo dañoso o su aseguradora. ¿Cómo traducir el silencio de la nueva ley? Podríamos hacerlo entendiendo que al no disponer nada remitió tanto lo sustantivo como lo procesal al derecho común. Al caso que nos ocupa si nada previó la ley especial sobre responsabilidad para el transportador de personas y cosas. menores. sino como un asunto de derecho ordinario que –para simplificar la explicación inicial. etc. En favor de esta tesis abona el hecho que al ciudadano lo rigen fundamentalmente los códigos comunes. y. Guarda silencio al respecto. Por ello cuando el Estado quiere crear un régimen especial lo extrae del ámbito general y lo lleva al especial.

y si se la une al silencio legal sobre el tópico de marras. sólo que se expresó suprimiendo lo que refería la anterior legislación y haciendo extensiva la cobertura a personas y cosas por todo daño material o moral que se ocasione con motivo de la circulación del vehículo dañoso (artículo 127 de la ley especial. Edgar Darío Núñez Alcántara Ahora bien. la responsabilidad se rige por la ley especial de tránsito y transporte. Hablamos de un sistema omnicomprensivo. podríamos construir un modo distinto de interpretar el silencio de la ley. la escasa explicación que sobre temas de tanta trascendencia jurídica y económica se expresan en las Exposiciones de Motivos de nuestras leyes en los tiempos recientes. Código de Procedimiento Civil) En los demás casos. incluso en el transporte benévolo. Volvemos a la expresión utilizada por el legislador cuando señala al artículo 127.. Es de lamentar.. CONCLUSIONES Como corolario de la investigación realizada hacemos los siguientes asertos: 3. Código Civil. 3. Caso Venezuela. Diríamos que el legislador no guardó un silencio absoluto sobre la temática. trascrito supra). en cuyo caso se regiría por el sistema contractual sustantivo y procesal común (Código de Comercio. una vez más. con vínculo previo entre los sujetos que pueden y a quienes 88 .”Están solidariamente obligados a reparar todo daño que se cause”. La responsabilidad civil está estructurada en dos grandes parcelas. Implica ello una responsabilidad objetiva y solidaria entre los miembros del litis consorcio pasivo facultativo. creemos nos está diciendo que en la nueva ley la obligación de indemnizar por el daño causado a las personas y cosas transportadas se rige por la ley especial de tránsito. Expresó de esta manera su voluntad de que todo daño extracontractual vehicular tendrá su sistema indemnizatorio en la especialidad legislativa que creó en el 2001. la contractual..1. como la que analizamos en esta investigación.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Lógicamente tal solución sólo cedería su lugar cuando un contrato de transporte de cosas o personas una a las partes y la pretensión indemnizatoria se establezca entre éstas.. Tal vez el proyectista nos hubiese permitido un acercamiento a su pensamiento y sería más fácil para el interprete y el usuario de las disposiciones legislativas.

la penal y la civil. 3. Todas con sus especiales características y requisitos. a título de ejemplo que la exigencia de la culpa como requisito para la existencia de la responsabilidad puede constituir. en el mundo moderno una situación de injusticia. con la tendencia natural a proteger a la víctima. La responsabilidad civil derivada del accidente de tránsito es imputable al propietario. 2007 se le puede pedir responsabilidad. Las responsabilidades de los sujetos que integran el trípode. fundada en la culpa. Los estudios sobre hecho ilícito. se ha convertido en un factor tecnológico que hace cotidiana y permanente la reclamación de daños derivados del accidente de tránsito. vehículo y circulación permiten comprender al accidente de tránsito e imbuirnos en el estudio de los daños derivados del mismo. en la cual entre el victimario (deudor) y la víctima (acreedor) no existe relación previa. es hoy en día objeto de especial análisis que está llevando a la doctrina a una ampliación de la institución. Nº 3. sobretodo en la era tecnológica.3.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. 3. y partiendo de la afectación de interés simple. 3. la cual requiere siempre de la presencia del daño. 3. indicado al numeral anterior. 3. aunque haya surgido a principios del siglo pasado. La legislación venezolana desde la segunda década del siglo pasado se ha desplazado de una responsabilidad subjetiva. El accidente de tránsito genera la existencia de diversos tipos de responsabilidades. la extracontractual. Se considera.2. El concepto de accidente de tránsito es necesario analizarlo como factor impretermitible del daño en esta especial materia del derecho. tiene especificidades y características que le identifican y diferencian entre ellos.4.6. La responsabilidad extracontractual. conductor y garante.5.7. a saber. 3. 89 . que aunque legítimo no requiere la comprobación de la afectación del derecho subjetivo o del interés jurídicamente protegido. la administrativa. bien sea material o moral. surgida con motivo de haberse producido daños. La existencia del vehículo. Tanto en una como en otra la figura de los daños tiene especial relevancia. Para nuestra investigación trabajamos sobre la responsabilidad civil. a una responsabilidad objetiva basada en la existencia del daño.

Ossorio. Derecho Civil Patrimonial. Derecho Civil III. 1997. 7. Diccionario de la Lengua Española. Caracas. Hecho Imputable Dañoso. Universidad Católica Andrés Bello. Madrid. Enrique Urdaneta Fontiveros. Tomo I. Bosch Casa Editorial. 1988. Derecho de Tránsito. seguimos de cerca al profesor Emilio Pittier Sucre. Jorge Cubides Camacho. Ferreto Mellafe. Página 254. Páginas 1. Centro de Investigaciones Jurídicas. Teoría General De La Responsabilidad Civil. Del Daño. Políticas y Sociológicas.A. 9. Editorial Espasa Calpe. Ricardo. Orientaciones Modernas en el Derecho de Daños. Caracas. Ibídem. Sobre el tema véase la obra del autor Jaime Ferreto. Fundación Projusticia. Página 84.019. Caracas. 12. Editorial Heliasta. 1975. 13. Tomo I. Ediciones Libra C. habiéndola reiterado en múltiples oportunidades. Tomo III. Academia de las Ciencias políticas y Sociales. Asociación Venezolana de derecho Privado. 11. Barcelona. Compilación y Extractos. La Responsabilidad Civil por Hechos Ilícitos. Serie Estudios 45-46. Primera Edición. 2006. 10. Caracas. Adriano De Cupis. Ibídem. Página 21. Serie Eventos 23. José Mélich-Orsini. Obligaciones.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Páginas 117 a la 119. Academia de las Ciencias políticas y Sociales. 90 . 6. Rafael Bernad Mainar. 4. Manuel. José Whaldimir Paredes C. Caracas. 2007. Página 235. Rafael Bernad Mainar. 5. con la excepción de la parte final del numeral tercero. 3 Curso de Obligaciones. Universidad Central de Venezuela. Buenos Aires. Páginas 175 y 176 Emilio Pittier Sucre. 2006. 1989. 2001. 8.018.017 a la 1. Diccionario de Ciencias jurídicas. Páginas 473 a la 474. S. Jaime Enrique Procedimiento Civil de Tránsito. Página 12. Caracas. Henríquez La Roche. 3º edición. El daño. Páginas 690 a la 705. En estas ideas. Vigésima Primera Edición. Edgar Darío Núñez Alcántara CITAS 1. 2007. Caracas.018 y 1. 2000. antes citada. 2.A. La casación civil venezolana ha desarrollado la temática desde la primigenia sentencia de fecha 30 de julio de 1968. Paredes Editores. Páginas 1. Caso Venezuela. Real Academia Española.

Página 264. 1984. 91 . Página 143. Editorial Bicentenario.. Mérida. Tomada de la página Web www. Miliani Balza. en su trabajo antes citado. Magaly. 17. a las páginas 183 a la 193. BIBLIOGRAFIA Baumeister Toledo. Universidad Central de Venezuela. Ibídem. Libro homenaje al a memoria de Roberto Goldschmidt. 2007 14. 1967.ve 19. Derecho Civil Patrimonial. Tomo I.tsj. Obra citada. Página 270 a la 271. Publicaciones UCAB. Estudios Sobre Derecho de Seguros. Anotaciones Sobre la Acción Directa de la Víctima Contra los Sujetos Responsables por la Ley de Tránsito Venezolana y en Especial Contra el Asegurador de la Responsabilidad Civil Obligatoria. Publicaciones UCAB. Gert Kummerow. Universidad Central de Venezuela. 21. Obligaciones. Caracas. Obra citada. Véase al respecto el texto suyo.ve 22. Página 30. 2003. Caracas.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Caracas. antes citado. Gert Kummerow. Tomada de la página Web www. Páginas 232 y 233. Bernad Mainar. 2003. Obra citada. Rafael. 23. Página 135 24. Ediciones de la Universidad de los Andes. Responsabilidad Civil por Accidentes de Tránsito. Estudios Sobre Derecho de Seguros. Obligaciones Civiles. Alberto. Al respecto son de obligatoria lectura los textos de los profesores Gert Kummerok. Página 232. 26.ve 20. Alberto Baumeister Toledo.org. Carnevali de Camacho. 16. páginas 221 a 224. Caracas. y el de Ricardo Henríquez La Roche. 27. Alberto.tsj. 15. antes reseñado. En igual sentido el profesor Alberto Baumeister Toledo. Anotaciones sobre la acción directa de víctima contra los sujetos responsables por la Ley de Tránsito Venezolana y en Especial Contra el Asegurador de la Responsabilidad Civil Obligatoria. La Obligación de Indemnizar Normada en la Ley de Tránsito Terrestre Venezolana.tsj. 25. Página 132. 2006. Enrique Urdaneta Fontiveros. Miliani Balza.gov.gov. Ibídem. Página 707.Alberto. Tomada de la página Web www. Caracas. Nº 3. 18. Alberto Baumeister Toledo. 1988.

Responsabilidad Civil por Accidentes de Tránsito. Edgar Darío Núñez Alcántara Carnevali de Camacho. Barcelona.A. Jaime E. Madrid. Tomo III. Editorial Bicentenario. Ossorio.A. Alberto. Caracas. Kummerow. Magali. 1975. Diccionario de Ciencias Jurídicas. Del Daño. Obligaciones Civiles. Emilio. 2000. Vigésima. Asociación Venezolana de Derecho Privado. Universidad Central de Venezuela. Serie Estudios 45-46. 2001 De Cupis. Editorial Espasa Calpe. Henríquez La Roche. 2007. Pittier Sucre. Políticas y Sociológicas. Ediciones Libra C. Caracas. Urdaneta Fontiveros. Jorge. Compilación y Extractos. Derecho Civil III. Serie Eventos 23. Procedimiento Civil de Tránsito. Bosch Casa Editorial.ve. 2007. Academia de las Ciencias Políticas y Sociales. Primera Edición. Libro homenaje a la memoria de Roberto Goldschmidt. Caracas. Adriano. Editorial Heliasta. Decisiones y Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia. S. 2006. Gert. Página Web www.org. Primera Edición. Tomo I. Paredes Editores. Manuel. La obligación de indemnizar normada en la Ley de Tránsito Terrestre venezolana. José Whaldimir Paredes C. Caracas. 1988. 1984. Curso de Obligaciones. El daño. Universidad Católica Andrés Bello. Real Academia Española. Ricardo. 1989. Centro de Investigaciones Jurídicas. Fundación Projusticia. Enrique. Mérida. 3º edición. Teoría General de La Responsabilidad Civil. Academia de las Ciencias Políticas y Sociales.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. José. Buenos Aires. Diccionario de la Lengua Española. Hecho Imputable Dañoso. Caracas. Caracas. Miliani Balza.tsj. Orientaciones Modernas en el Derecho de Daños. 1988 Cubides Camacho. La Responsabilidad Civil por Hechos Ilícitos. 92 . Consejo de Publicaciones de la Universidad de Los Andes. 1997. Mélich-Orsini. 1967. Caso Venezuela. Ferreto Mellafe. Caracas. Derecho de Tránsito.