P. 1
Libro de Transito

Libro de Transito

|Views: 15|Likes:
Publicado porEleazarClavo

More info:

Published by: EleazarClavo on May 09, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/15/2014

pdf

text

original

Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas Nº 3. 2007. ISSN 1856-7878. p.

p: 51-92

EL DAÑO Y LA RESPONSABILIDAD CIVIL DERIVADA DEL ACCIDENTE DE TRÁNSITO. CASO VENEZUELA* Edgar Darío Núñez Alcántara** Resumen El hombre moderno ha diseñado su entorno con fundamento al concepto maquinismo. La capacidad inventiva del ser humano le ha llevado a la búsqueda de un mejor sistema de vida a través de la creación de cosas u objetos que le confieren confort. Esta labor creativa comenzó en los albores de la humanidad, desde que el hombre tiene conciencia de si mismo como sujeto individual e integrante de alguna colectividad, y máxime con la modernidad que es el empleo de la razón misma; el hombre vive rodeado de instrumentos físicos que él ha diseñado para su bienestar, pero que en algunos casos constituyen un riesgo para si mismo y para el conglomerado en el cual aquél convive y/o disfruta del uso de esas cosas. Dentro de esta categoría de objetos culturales tienen un papel preponderante los medios de transporte, bien sean para el traslado de personas o cosas, y ejecutado por vías terrestres, aéreas, acuáticas o férreas, y suponen un riesgo para el hombre y/o para sus propiedades. En este trabajo de investigación analizaremos en profundidad el tema del daño que el vehículo de transporte terrestre puede causar, sus responsables, la responsabilidad que genera y la extensión de ella. Palabras clave: conductor; daño; garante; propietario; responsabilidad civil. THE DAMAGE AND THE CIVIL RESPONSIBILITY DERIVED FROM THE TRAFFIC ACCIDENT. VENEZUELA CASE. Abstract The modern man has designed his around the concept maquinismo. The inventive capacity of the human being has taken to the search of a better system of life through the creation of things or objects to him that confer comfort to him. This creative work began in the dawn of the humanity,

* Recibido: 15-9-07
**

Aceptado. 5-10-07

Abogado. Profesor de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Universidad de Carabobo. Doctorante en Derecho UCV. nunezalcantara@yahoo.es. Septiembre de 2007.

51

El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Caso Venezuela. Edgar Darío Núñez Alcántara

since the man becomes aware of if same like individual and integral subject of some colectivity, and especially with the modernity that is the use of the same reason, the man lives surrounded by physical instruments that he has designed for his well-being, but that in some cases constitutes a risk for itself and for the conglomerate in which that one coexists and/or enjoys the use of those things. Within this category of cultural objects the transport means have a preponderant paper, or are for the transfer of people or things, and executed by terrestrial, aerial, aquatic or iron routes, they suppose a risk for the man and/or his properties. In this work of investigation we will analyze in depth the subject of the damage that the vehicle of terrestrial transport can cause, its people in charge, the responsibility that it generates and the extension of her. Key words: conductor; damage; guarantor; proprietor; civil responsibility. SUMARIO 1.- RESUMEN 2.- CONTENIDO 2.1. Concepto de responsabilidad civil. 2.2. El accidente de tránsito como elemento determinante en la existencia del daño. Análisis del concepto de accidente de tránsito. La voluntariedad en el accidente de tránsito. Definición de accidente de tránsito. Hecho ilícito. Vehículo. Aparato o artefacto Destinación. Capacidad. Vías. La circulación. Actuaciones administrativas de tránsito. Su importancia en la determinación del daño. Distintas responsabilidades derivadas de la ocurrencia de un accidente de tránsito. De la responsabilidad civil subjetiva a la responsabilidad objetiva en materia del derecho del tránsito. 52

Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Nº 3. 2007

Teoría subjetiva. Teoría objetiva. Imposibilidad real de la aplicación absoluta de la teoría objetiva en el accidente de tránsito. Sujetos responsables del daño. Definición jurídica de Conductor, Propietario y Garante. Definición jurisprudencial del Propietario. Especificidad de la responsabilidad civil del propietario, conductor y garante. Naturaleza de la responsabilidad del garante. El garante como sujeto pasivo de la acción directa. Acción de repetición del asegurador contra el asegurado. La indexación y la responsabilidad contractual del asegurado. Daños causados a personas o cosas transportadas. 3. CONCLUSIONES 4. BIBLIOGRAFIA

53

El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Caso Venezuela. Edgar Darío Núñez Alcántara

2.- CONTENIDO Establecido el objeto a investigar procederemos al análisis particularizado de los diversos aspectos que hemos asumido como materia de estudio. Veamos. 2.1. Concepto de responsabilidad civil. El profesor de la Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá, Jorge Cubides Camacho, en su trabajo Hecho Imputable Dañoso, analiza la idea de responsabilidad y afirma (1): “…hay responsabilidad cuando una persona se halla obligada a reparar un daño que ha causado por su dolo, por su culpa o por el riesgo que ha asumido, es decir cuando tal daño le es imputable…” El profesor Rafael Bernad Mainar en su obra Derecho Civil Patrimonial. Obligaciones (2) conceptualiza a la figura jurídica en estudio en los siguientes términos: “…Consecuencias. La responsabilidad civil. En general el incumplimiento de las obligaciones por parte del deudor de manera culpable que genera un daño al acreedor origina la obligación de reparar o resarcir el daño ocasionado, es decir, el incumplimiento culposo de una obligación precedente que causa daños y perjuicios hace surgir una nueva obligación para el deudor consistente en la reparación o resarcimiento de los daños causados. Es entonces cuando se habla de que el deudor ha incurrido en responsabilidad civil, y se hace responsable frente al acreedor del daño causado por su incumplimiento mediante la indemnización de los daños y perjuicios propinados generalmente a través del pago de una suma de dinero que, aunque no supla totalmente el daño propiciado, cuando menos compensa al acreedor del perjuicio sufrido. Dado su carácter patrimonial, la responsabilidad civil no sólo nace en el caso del daño derivado de acto o hecho propio, sino también cuando sea inflingido por intermedio de una persona sujeta al control o vigilancia de otra, o bien proceda de alguna cosa propiedad o a cargo de alguien. Para el deudor se traduce en una especial situación de poder ser afectado en su patrimonio como consecuencia del incumplimiento culposo de la obligación…omissis…De ahí que podamos definir la responsabilidad civil como la situación jurídica de afección del patrimonio de la persona que ha ocasionado un daño injusto a otra, ya directamente o por medio de 54

y en lo relativo a éste su expresión cuando él se deriva de un accidente de tránsito. (Subrayados nuestros) El autor Emilio Pittier Sucre en su obra curso de Obligaciones. En la responsabilidad contractual es de Perogrullo la relación previa al incumplimiento nocivo. 2. hace una clasificación de la responsabilidad civil y señala: “La doctrina distingue dos grandes categorías de responsabilidad civil: la contractual. En este último aspecto hemos de tener presente. entre la víctima y el agente del daño. eliminándose la distinción entre delitos y cuasidelitos…” Para los efectos de esta investigación nos acercaremos fundamentalmente a la responsabilidad extracontractual como elemento continente del daño. Al no haber relación previa no es posible regular los modos y expresiones de la responsabilidad extracontractual o aquiliana. ningún contrato. Nº 3. que comprende el régimen de la indemnización de los daños y perjuicios causados por el incumplimiento de una obligación derivada de un contrato. y que no exige la concreción de los elementos impretermitibles del contrato para su existencia. 2007 las personas o cosas de las que responde. las cuales se contrastan con la contractual (4): 1. Tal es el caso de la “relación de trabajo” y la relación arrendaticia” que tanto la ley procesal laboral como la especial Inquilinaria desarrollan.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. aunque su contenido sustantivo excede al alcance de esta investigación. que comprende el régimen de la indemnización de los daños y perjuicios causados por el incumplimiento de una obligación sin que exista ningún vínculo previo. Derecho Civil III (3 ). que comprende lo que durante mucho tiempo se denominó responsabilidad cuasidelictual. El autor antes citado identifica a la responsabilidad civil extracontractual mediante las siguientes características. Su relación surge con motivo del hecho dañoso. término que prácticamente ha desaparecido al comprender el hecho ilícito tanto el daño causado intencionalmente como el derivado de la simple culpa. En la 55 . La responsabilidad civil extracontractual también es denominada por la doctrina responsabilidad civil delictual. y la extracontractual. No existe un vínculo previo entre el victimario y la víctima. ante la obligación que surge en el agente del daño de resarcir de éste a la victima. que la relación contractual ha sido afectada en algunos tipos de derechos sociales por el concepto de la “relación” como una figura distinta y con parecidos resultados al contrato.

se aparta del criterio tradicional según el cual se requería para que el daño fuera indemnizable. En resumidas cuentas estas tendencias son las siguientes: 1. En el ámbito extracontractual. como también hemos tenido la oportunidad de observar en el presente trabajo. se han ido conformando nuevas tendencias en el campo de la responsabilidad civil con el objeto de brindar adecuada protección a la víctima de los daños de la era tecnológica. Se ha producido un aumento de los factores de atribución de responsabilidad civil. Esta noción del simple interés –que no es ilegítimo. extracontractual. se observa que se tiende a flexibilizar los requisitos del daño indemnizable. El autor Enrique Urdaneta Fontiveros. y al respecto hace las siguientes consideraciones: “Ante esta realidad. como un modo de balancear la posición de la víctima que no tiene relación previa con su victimario. para que la víctima tenga derecho a una indemnización no se requiere la afectación de un derecho subjetivo o de un interés jurídicamente protegido. Caso Venezuela. se procura ampliar las oportunidades de obtener para aquélla la indemnización debida. Por una parte. Edgar Darío Núñez Alcántara responsabilidad contractual las partes regulan. De modo pues.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. incluso en materia de daños. implica la sanción al agente dañoso que ha de indemnizar a la persona que sufre el daño. o a ésta como titular de algún derecho sobre la cosa o el derecho dañado. un menoscabo a un interés jurídicamente protegido. Esta condición adquiere especial relevancia en el derecho del tránsito. sino que basta la lesión al simple interés. por cuanto se ha ideado todo un sistema sustantivo y procesal destinado a la existencia de un sistema jurídico que le permita a la persona que sufrió los daños en ella misma o en su patrimonio obtener prontamente el pago de su acreencia por parte de su deudor (victimario). las formas y efectos del contrato. Se admite que la culpa como fundamento exclusivo de la responsabilidad civil es inadecuada para nuestro tiempo. Hay una ampliación de los daños resarcibles. en su ensayo Orientaciones Modernas en el Derecho de Daños (5) realiza un conjunto de consideraciones sobre lo que da en llamar Tendencias Actuales en la Teoría de la Responsabilidad Civil. siempre que no se oponga al ordenamiento jurídico. que la responsabilidad civil. dentro de los cánones legales. Ya lo decía André Tunc hace más de veinte años `la idea de que se debe responder de las consecuencias de sus culpas y 56 . La indemnización de la lesión extracontractual del crédito es aceptada por la doctrina nacional…omissis… 2. Así. 3.

hecho de un tercero. Se acentúa la política de prevención de los daños. con el aumento gradual de los supuestos de imputación objetiva. Esta tendencia se pone de manifiesto con el desarrollo de mecanismos alternativos de la responsabilidad civil como el seguro. la seguridad social. Se reconoce que el ejercicio del derecho al resarcimiento está íntimamente ligado al acceso a la justicia. Surgen otros mecanismos con el objeto de procurar a la víctima una mayor certeza del cobro de la indemnización. se amplía la posibilidad de reclamar la indemnización contra más de un responsable. del propietario del vehículo y su empresa aseguradora por el daño causado con motivo de la circulación del vehículo…omissis…4. Se procura aliviar a la víctima de la carga de la prueba. los cuales no excluyen la responsabilidad del obligado y generalmente concurren con ella garantizando a la víctima el cobro de la indemnización…omissis…5. legitimándose a las asociaciones de consumidores y usuarios… omissis… 6. se tiende a la objetivación de la responsabilidad civil. A la inversa. Se extiende la posibilidad de reclamar. culpa de la propia víctima)…omissis…8.omissis…7.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. se extiende la gama de los legitimados pasivos para cubrir así a la víctima en la eventualidad de que el agente material del daño sea un insolvente. En la actualidad se observa una tendencia a incrementar los supuestos de responsabilidad objetiva. Se observa un proceso gradual de socialización de los daños. Por lo cual se procura establecer sistemas ágiles de solución de conflictos y facilitar los trámites de la reclamación mediante procedimientos judiciales rápidos y sencillos…omissis…9. Como corolario de lo anterior. Esto se logra mediante las presunciones e culpa e incluso mediante presunciones de causalidad… omissis… Las presunciones de causalidad se destruyen probando la interrupción del nexo causal (caso fortuito. la asunción de los daños por el Estado. fuerza mayor. Esto ha ocurrido en nuestro derecho con la responsabilidad del guardián de una cosa por el daño cometido con el daño que tiene bajo su guarda…omissis…la responsabilidad del conductor. En el Derecho de la 57 . ampliándose el campo de los legitimados activos…omissis…y en nuestra legislación en el caso de los daños causados al consumidor donde se reconoce la posibilidad de accionar para la tutela de intereses individuales o colectivos. Nº 3. 2007 de que no se es responsable si no se ha cometido culpa está acompañada de tales demonios que debe ser exorcizada antes de resultar posible una apreciación de las funciones y de los medios de la responsabilidad civil en una sociedad moderna´…omissis…3. Es frecuente la responsabilidad solidaria de todos los legitimados pasivos…. los fondos de garantía. Es decir.

Así sucede en sectores tales como el de los daños producidos por las cosas. Caso Venezuela. Se busca dar una solución ex ante. Tradicionalmente regía el criterio de que no podía mediar responsabilidad sin el elemento subjetivo de la culpa. aéreos y de tránsito)” 2. así como ubicar al daño dentro del esta idea general.2. Análisis del concepto de accidente de tránsito. esta situación generaba injusticia y la solución apuntada se tornaba insuficiente. expresa (6): “…Desplazamiento progresivo del principio de culpabilidad. de forma que cuando este requisito faltaba en un daño ocasionado. cuando internalizamos el concepto de accidente. En ese sentido. y para el caso del accidente de tránsito se suman a las nociones anteriores otras categorías 58 . la denominada responsabilidad objetiva que tiende a reparar a la víctima el daño causado al margen de la existencia o no de culpa por parte del agente del daño.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. antes citada. La interpretación de los significados que integran un concepto nos ubica en diversos niveles de percepción en relación al concepto en sí. sino a prevenir y evitar los futuros. sobre todo en el ejercicio de determinadas actividades y profesiones que conllevan riesgos inherentes. cuya reparación a la víctima trata de garantizarse a través de la concertación de un seguro obligatorio para ejercer ciertas actividades que conllevan un riesgo añadido (accidentes laborales. y comprender su extensión y alcance. Para precisar el concepto de la responsabilidad civil causada por un accidente de tránsito. Una de las preocupaciones actuales del Derecho de daños e prevenir el daño todavía no provocado (evitación) o neutralizar sus efectos perjudiciales que hayan comenzado a producirse (cesación). se producía la exoneración de la responsabilidad con base en un pretendido caso fortuito. inmediatamente iniciamos un ejercicio reflexivo que nos conecta directamente con la eventualidad y la imprevisibilidad y en ocasiones con lo fortuito. Edgar Darío Núñez Alcántara responsabilidad civil se observa una tendencia no sólo a reparar los daños ya ocurridos. será menester estudiar qué se entiende. en lugar de limitar el remedio a una solución ex post” Coincidente con esta postura el profesor Rafael Bernad Mainar en su obra. Sin embargo. por accidente de tránsito. desde el punto de vista jurídico. lo cual ha generado la consolidación de un nuevo concepto de responsabilidad civil. El accidente de tránsito como elemento determinante en la existencia del daño.

cuando el factor contribuyente de este hecho es la circulación de por lo menos un vehículo” (9) (Negrillas nuestras) Como se observa el profesor Ferreto coloca como un elemento del concepto la involuntariedad. 2007 conceptuales como el daño y la responsabilidad derivada del daño causado. ante el cual debemos proveer a la víctima (acreedor) de un sistema jurídico que le permita hacer efectivo su acreencia (indemnización) ante su deudor (victimario) de un modo rápido y efectivo. Suceso eventual o acción de que involuntariamente resulta daños para las personas o las cosas”… (7). 59 . De los conceptos expresados hasta ahora observamos que existe un elemento connatural al accidente que la doctrina y la jurisprudencia nacional no ha analizado en profundidad. generalmente a causa de la intensidad. página 20. Previamente al estudio del concepto jurídico de accidente de tránsito revisaremos la idea común de accidente. La palabra “accidente” repulsa la de voluntariedad. Ya en el medio forense. la complejidad y la velocidad del tráfico de vehículos. cuando aquella transita por vías o parajes públicos. Suceso eventual que altera el curso regular de las cosas. o acción de la cual se derivan involuntariamente daños en las cosas o en las personas.. Su manifestación habitual y frecuentísima es el choque de automotores y el atropello por ellos de los peatones. Nº 3. (8) nos ofrece el siguiente concepto de accidente de tránsito: “Es el que sufre una persona por el hecho de un tercero. Políticas y Sociológicas. La razón estriba en que el procedimiento de tránsito consigue su fundamento en la necesidad de proteger a la sociedad de un riesgo cotidiano. Manuel Ossorio en su Diccionario de Ciencias Jurídicas.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas.. 3. en el mundo jurídico la responsabilidad de tránsito incluiría también el daño causado de manera voluntaria. En tal sentido el autor Jaime Ferreto Mellafe en su obra “El Procedimiento Civil de Tránsito” nos explica: “ACCIDENTE DE TRÁNSITO: Es todo suceso eventual. Nos referimos al carácter involuntario del mismo. En la realidad forense. y a despecho del concepto lego. año 2000. se le define como…“2.” La voluntariedad en el accidente de tránsito. Sobre esta concepción volveremos infra. En el Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española.

Lógicamente nos referimos a la responsabilidad civil. y el daño causado puede ser material o moral. el daño constituye. no consentida ni amparada por el sistema jurídico. estaríamos beneficiando al causante del daño y entorpeciendo los derechos del justiciable que acude al Estado en busca de una tutela judicial efectiva. el vehículo y la circulación.. Ricardo Henríquez La Roche. la cual causa un daño. en el daño ocasionado por un acto humano antijurídico. El Dr. Por ello el concepto de accidente de tránsito debe incluir al daño causado de modo voluntario o involuntario. como se ha expresado una especie del daño extendido simplemente como fenómeno de orden físico. que ocasiona una consecuencia dañosa en el patrimonio de una persona. 60 . y con éste. la diferencia en este factor si toma una importancia radical en materia de responsabilidad penal.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. con motivo de su circulación” (10). El hecho ilícito puede derivar bien de una acción o de una omisión. Nos indica que existen tres elementos que caracterizan al accidente de tránsito. Hecho ilícito. cómo tenga lugar esta elección en la esfera de los daños. La selección de este concepto nos conduce a conocer detalladamente los elementos que le sirven para su estructuración. Al respecto el autor Adriano De Cupis en su obra El Daño. afirma: “El Daño Antijurídico. precisamente su aspecto visible. Caso Venezuela.En cuanto a hecho jurídico. Teoría General de la Responsabilidad Civil (11). Es una conducta antijurídica que produce un daño. Ya hemos manifestado el deseo del Estado de procurar un sistema protector que permita la rápida consecución de la indemnización por parte de la víctima frente al victimario. es decir. es lo que en este momento nos proponemos examinar. Edgar Darío Núñez Alcántara Si entendiéramos que la voluntariedad excluye al accidente de tránsito y de este modo se le elimina a la víctima la protección de un sistema sustantivo y procesal tuitivo. Una actitud contraria a la ley. a saber. El que no todos los fenómenos de orden físico obtengan relevancia jurídica. El derecho elige los hechos que quiere investir de una calificación propia. es un principio general válido también en lo concerniente al daño. La elección recae. Hagamos su estudio particularizado. ante todo. el hecho ilícito. diseñó un concepto de accidente de tránsito según el cual “El accidente de tránsito es un hecho ilícito causado por un vehículo en el sentido legal de la palabra. Definición de accidente de transito.

significa que el artefacto haya sido creado para transportar personas o cosas y se le mantenga con el mismo objeto. esto quiere decir que el vehículo para que pueda ser considerado como tal debe poseer todas sus características 61 . Por otra parte. a saber: a) aparato o artefacto. al derecho objetivo y al derecho subjetivo” (Negrillas nuestras) Vehículo. b) destinación. si bien es cierto que algunos animales se utilizan como medios de transporte (caballos para las carretas) no menos cierto es que el animal sin la unión (yunta) a la cosa no puede ser visto como un vehículo. un vehículo y a tal fin expresa: “Se considera vehículo todo artefacto o aparato destinado al transporte de personas o cosas. o sea.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Cuando se hable de antijuridicidad. tampoco lo es un carro colocado para la exhibición (museo). ni ninguna persona pueden ser considerados en ningún momento un vehículo. como (subjetivo) o. c) capacidad. como objeto del derecho correspondiente a un sujeto. particularmente en su artículo 5 el cual en su contenido define qué es. dando de lado los significados secundarios de ciencia o arte del derecho. el daño debe ser causado por un vehículo. es interpretada como la posibilidad cierta de realizar el transporte de personas o cosas. Si un bien ha sido concebido con un fin distinto a éste. 2007 La consideración de la antijuridicidad (oposición al derecho) presupone un exacto conocimiento del concepto de derecho. Supone ello que ningún animal. al conceptuar al vehículo de esa manera estamos excluyendo la posibilidad que lo sean los animales y las personas. finalmente. En razón de ello debemos trasladarnos al aún vigente Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre de 1996. nos obliga a hacer una particular revisión para visualizar su contenido y así conocer los elementos que a su vez conforman dicho concepto. con ello se pretende referir al derecho entendido en los dos primeros significados. pero es utilizado como tal (el arado o una bañera) no se subsume en el concepto jurídico que analizamos. éste ha de ser el objeto dañoso.” (Negrillas nuestras) Este concepto de vehículo dado por el reglamentista. es impretermitible su presencia (participación) en el hecho para que haya accidente de tránsito. indicando tanto un conjunto de normas o reglas jurídicas (derecho objetivo). Nº 3. los cuales son. La expresión <<derecho>> tiene diferentes significados. capaz de circular por las vías públicas o privadas destinadas al uso público permanente o casual. desde la óptica jurídica.

en el 9º la clasificación de los vehículos de tracción de sangre. lo que si era un requisito impretermitible es que las vías fuesen de uso público. de uso público permanente o casual a los fines de la circulación. Por ello interpretamos que el viejo concepto de competencia espacial sigue vigente. entonces si el carro carece de motor o embrague. la idea que se ha dejado de lado refleja una concepción lógica para el derecho del tránsito. Ahora bien. el artículo del reglamento antes comentado se refiere en términos precisos a vías públicas o privadas.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. En efecto. de uso público. específicamente en sus artículos 51 al 53 se refiere a vías públicas y privadas. por cuanto en las vías de uso privado el interés subjetivo en juego corresponde al de los particulares. en todo aquello cuanto no le contradiga. Capítulo V (De la Circulación). por cuanto no existe una expresión legislativa que nos permita entender que hubo la voluntad de cambiar el área de aplicación de la ley. no importaba si el uso era permanente o casual. veamos la coherencia del legislador anterior y el reglamentista rememorando alguna articulado conexo con el tema. Caso Venezuela. sin referir al uso. en relación a las vías (ámbito espacial) en las cuales se aplica el Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y Transporte Terrestre. d) Vías. Entendemos que ante la omisión del legislador debemos mantener el criterio de vías públicas o privadas. A favor de esta tesis interpretativa. el legislador en el Título III. a pesar que el mismo legislador dejó vigente al Reglamento de la derogada Ley de Tránsito Terrestre. aún el reglamento de la última ley citada lo hace cuando en sus artículos 6º define los vehículos de tracción de sangre y de motor. permanente o casual. En cambio. Obsérvese que la legislación anterior incluía tanto a las vías públicas o privadas. al 10º la clasificación de los vehículos de motor) 62 . había cuidado el manejo de este concepto. así el artículo 1º de las leyes especiales de 1986 y 1996 manejaban este concepto espacial. No definió el tipo de vías que determinen el ámbito de aplicación especial de la ley. como sería el estacionamiento de la casa de alguna persona. pero el actual lo ignoró sin señalar por qué planteaba su modificación. El legislador del tránsito. pareciendo más bien una omisión involuntaria. a través de las muy variadas leyes sobre la materia. aun y cuando se (le) desplace y pueda producir un daño no es un vehículo en el sentido legal de la palabra. Edgar Darío Núñez Alcántara que le permitan su normal y lógico funcionamiento. El actual legislador guardó silencio sobre el tópico. éste contiene un criterio indiferente al sostenido por el reglamentista.

Actuaciones administrativas de tránsito. Es menester que el accidente de tránsito se produzca con motivo de la circulación y no por motivo de la circulación. según el cual la ocurrencia del mismo se haya producido con motivo de la circulación del vehículo. de manera previa o actual para cuando ocurra el accidente. significa ello que no se requiere que haya movimiento efectivo en el momento del accidente para que sea con motivo de la circulación. el croquis. La circulación. no habría circulación para el momento del siniestro. Lo que se requiere es que por haber estado circulando. y. pero se causó el accidente con motivo de la circulación del vehículo. Nº 3. aunque en el momento del accidente el vehículo estuviere detenido. se hace necesaria y obligatoria la presencia de la autoridad administrativa de tránsito que realizará las actuaciones previstas en el Artículo 138 del Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y transporte Terrestre. Habiendo precisado las ideas sobre hecho ilícito y vehículo. 2007 en los artículos 11º al 18º la definición y subclasificación de vehículos de motor. que es ocasionado porque el vehículo había sido puesto en circulación por las vías de uso público. Ante el silencio del legislador actual la construcción teórica de vieja data y raigambre en el foro debe prevalecer.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. conformado por el pre-croquis. Al suscitarse un accidente en el cual emerjan daños materiales. imaginemos a un conductor que haya dejado su vehículo estacionado en el hombrillo y alguien lo impacte con otro automóvil. Para ejemplificar lo afirmado. El documento que emana de tales autoridades. continuamos en el análisis del mismo y conoceremos su tercer elemento. por cuanto su guardián lo habría colocado en las vía de uso público y allí se encontraba para ese momento. y como consecuencia de la misma se produce un medio probatorio de primera importancia. tiene una enorme importancia desde el punto de 63 . declaraciones de conductores y funcionarios. Su importancia en la determinación del daño. cual es la actuación de las autoridades administrativas del tránsito. Cuando decimos con motivo de la circulación. Todos estos artículos del Reglamento de la Ley de tránsito de 1996 se vinculan con el concepto de vehículo dado en el artículo 5 eiusdem. al 19º la definición de aparato apto para circular. así como el avalúo que se realiza posteriormente. quiere decir en la práctica. como integrantes el concepto general de accidente de tránsito. En ese caso. específicamente a lo que se conoce como “levantamiento del accidente”.

y de ese modo influir en la determinación el daño alegado por la víctima. De no hacerlo en esa oportunidad puede quedar afectado negativamente por el documento en análisis. El actor deberá prohijarle o impugnarle en su libelo de demanda. pero se distancia de aquél por cuando puede ser contradicho con cualquier medio de prueba. A su vez el accionado deberá en su escrito de contestación utilizarle como bastión de su defensa o. ello en razón del principio de la suficiencia el libelo. atacarle para demostrar luego la inexactitud o falsedad de lo señalado por el funcionario público. Edgar Darío Núñez Alcántara vista probatorio. la responsabilidad administrativa conforme a lo pautado en el artículo 136 del Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y Transporte Terrestre. de no hacerlo no podría contradecirle en la etapa probatoria en cuanto a los elementos de convicción que surjan del instrumento. presenciado o practicado como perito. la responsabilidad civil con fundamento a lo establecido en el artículo 150 eiusdem. y obrando como tal. el instrumento público sólo puede ser impugnado por la vía de la tacha de falsedad. Se le ha calificado por la doctrina nacional y la jurisprudencia como un “documento público administrativo” (12). Distintas responsabilidades derivadas de la ocurrencia de un accidente de tránsito. Su semejanza con el privado deriva precisamente de su no preeminencia frente a los otros medios probatorios y la posibilidad de su afectación con cualquier otro tipo de probanza.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. y. La ocurrencia de un accidente de tránsito –cuando ha tenido consecuencias dañosas – hace que surjan en forma inmediata dos clases de responsabilidades. deja constancia de un hecho que ha efectuado. en cambio este tipo de documento admite cualquier probanza que le contraríe. e incluso para decretar medidas cautelares. a saber. Caso Venezuela. Se afirma que por su procedencia y efectos se ha constituido en un instrumento que se encuentra a medio camino entre los documentos públicos y los privados. Semeja al público en razón de la fe que merece el dicho del funcionario público. 64 . Con fundamento a este documento público administrativo el juez tiene un medio probatorio capaz de llevar a su convicción todos los elementos para sentenciar la causa. por el contrario. Éste surge cuando el funcionario público dentro de sus funciones competenciales. Su misma importancia y fuerza en el ámbito probatorio obliga al litigante a observarle con sumo cuidado.

se origina además de la administrativa y civil una responsabilidad penal. De una visión que hacia prevalecer la tesis subjetiva de la responsabilidad. Edgar Darío Núñez Alcántara La responsabilidad administrativa es aquella que se origina por la trasgresión de las normas sustantivas sobre el desplazamiento de peatones y vehículos. De la Responsabilidad Civil Subjetiva a la Responsabilidad Civil Objetiva en materia del derecho de tránsito. suspensión. por cuanto violó la reglamentación sobre esta materia. ambos inclusive.en sede jurisdiccional. lo cual eventualmente sería objeto de control jurisdiccional a través de la jurisdicción contenciosa administrativa. veamos como se han expresado diversas teorías en el devenir de la historia de esta especial rama del derecho. Escogida la materia de tránsito como objeto de investigación. en los accidentes con personas lesionadas o muertas. 65 . Su tratamiento ha sufrido variaciones en cuanto a la postura que ha adoptado el legislador venezolano en diversos momentos históricos.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. o en la condición de propietario. Quien maneja en sentido contrario al flechado o pasa la intersección estando la luz del semáforo en rojo queda sujeto a una responsabilidad administrativa. Esta responsabilidad penal guarda expresa relación con el contenido del Artículo 151 del Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y Transporte Terrestre y pudiere estar encuadrada dependiendo del caso en los artículos 411 ó 422 del Código Penal Venezolano vigente. revocación o anulación de licencia. La civil implica el pago de los daños causados y su verificación se producirá –salvo las fórmulas extrajudiciales. La administrativa conlleva a una sanción de multa. para justificar la obligación de indemnizar el daño causado. Su conducta pudiera originar un accidente y daños que harían nacer la responsabilidad civil. Tal conducta antijurídica –que ha de ser planteada en sede administrativa y en segundo grado puede ser controlada tal actividad por la rama jurisdiccional. En lo que respecta a la responsabilidad civil. He allí la diferencia entre estos dos tipos de responsabilidades. del Código del Procedimiento Civil vigente. conductor o garante de estos. Caso Venezuela. A diferencia de los accidentes simples. incursionaríamos en el ámbito de la jurisdicción civil y haríamos uso del procedimiento oral previsto en los artículos 859 al 880.se diferencia de la civil por cuanto no requiere para su concreción que se haya causado un daño.

que la dilatada ruta de la denominada `responsabilidad subjetiva´ a la `responsabilidad objetiva´ es la concatenación de un cierto número de etapas herméticamente delineadas en función del tiempo y de las determinantes históricas y que. para colocar el peso de la responsabilidad sobre la ocurrencia del daño y la impretermitible obligación de su indemnización. es tarea que cuenta con ciertos incentivos alucinantes. hasta llegar a la responsabilidad objetiva. que desdeña el elemento culpa. que son sin duda culposas. para permitir explicar algunos fenómenos de la vida real que no tendrían solución sin recurrir a la combinación de ambas tesis. así ocurre cuando se utiliza la presunción de responsabilidad por determinadas conductas. hasta el punto de que aún el caso fortuito o la fuerza mayor han quedado excluidos de las causales de exoneración que la víctima puede invocar. El profesor Gert Kummerow en su obra La Obligación de Indemnizar Normada en la Ley de Tránsito Terrestre Venezolana (14). Nº 3. o cuando se establece la compensación de las culpas de los conductores. Tal parece haber sido la intención de los redactores de la ley pero es evidente que ella muestra todavía muchos rasgos que hacen cuestionable tal afirmación…” En este camino se ha visto la necesidad de la flexibilización de las dos teorías esbozadas.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. El profesor José Mélich-Orsini en su obra La responsabilidad Civil por Hechos Ilícitos (13). Podría imaginarse. 2007 partiendo de la culpa como elemento determinante de ésta. Al proceder así el legislador de 1960 ha querido asegurar con la mayor energía el buen éxito de la acción de la víctima. en efecto. ¿Se ha querido quizás consagrar un sistema de responsabilidad objetiva? (Cuarta Parte: IV-2-A). analiza el cambio producido en la materia de Derecho del Tránsito y afirma: “La ley de 1960 entiende también sustraer la materia de la responsabilidad civil de accidentes de tránsito al dominio de las normas generales del Código Civil. paralelamente. en un sistema jurídico 66 . para comprender que en algunos aspectos ambas se necesitan. analiza esta confrontación con las siguientes palabras: “Describir el itinerario del fundamento de la obligación de indemnizar en la esfera extracontractual. la complejidad de la vida social y del modo como ocurren los accidentes de tránsito obligan a morigerar el acogimiento de cualquiera las dos teorías. En estos casos no hay otra explicación.

sin tomar en cuenta la existencia de la culpa. Quizás esta errónea perspectiva condujo a muchos partidarios (no confesos) de la doctrina tradicional a indagar a priori la presencia de cualquier norma. impericia o inobservancia de la ley. Otros por el contrario. en principio.549. mes 8). imprudencia. año 43. Esta tesis plantea que únicamente deben ser resarcidos los daños ocasionados por el agente cuando éste actúe de manera culposa.de cualquier vestigio de la otra. A partir del 1º de Junio del año 1915. Surge así en la doctrina. afirman que es suficiente el daño exista.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. se han dividido los pareceres: hay quienes sostienen que su fundamento está en la culpa. que haya mediado una conducta reprochable por parte del autor material del daño para condenarlo a la reparación. la elección de una de esas alternativas conlleva el rechazo – de plano. de la que hablaremos más adelante. que les autorizara para que sostener que. surgen profundas diferencias que llevan a un debate de fondo. consideran que la responsabilidad es objetiva. subyacían los elementos típicos de la responsabilidad subjetiva” (Negrillas nuestras) En correspondencia con esta afirmación reproducimos la opinión de la Profesora Magaly Carnevali de Camacho. obre con negligencia. a 67 . lo que exige. Nº 3. dentro de la ley especial. con la entrada en vigencia del Reglamento de Tráfico en las Carreteras en la República (Gaceta Oficial Nro. en el fondo de toda la construcción. Es esta teoría de la responsabilidad subjetiva. o sea. la teoría del riesgo. Al inscribirse en la teoría de la responsabilidad subjetiva la víctima (demandante) deberá probar la existencia de una conducta culposa. la razón por la cual se responde. en los siguientes términos: “Es indudable que la solución al problema de responsabilidad civil no se agota en lo expuesto anteriormente. “(Negrillas nuestras) Veamos en particular estas posturas explicativas de la responsabilidad derivada del accidente de tránsito. Podemos afirmar en lo que respecta a este punto. 2007 ortodoxo. contenida en su obra “Responsabilidad Civil por Accidentes de Tránsito” (15).12. hasta el año 1960 en nuestro país se acogía como criterio para indemnizar a las víctimas de un accidente de tránsito la teoría de la responsabilidad subjetiva o fundamentada en la culpa. pues aún en torno al concepto que nos ocupa. es decir. ya que lo que está en juego es el fundamento mismo de la responsabilidad civil o sea. Teoría subjetiva.

propietario o garante”. diligencia y apego a las leyes y reglamentos. la víctima estaba obligada a probar esos extremos. En nuestro país. por el hecho de un tercero. En la materia que nos ocupa el legislador ha mutado las palabras “cosas” por “vehículo” y “guardián” por “conductor. Se expresa en la idea “…a daño causado. la cual produce un daño. La influencia del código napoleónico por el mundo occidental significó que esta postura.193 del código sustantivo común: “Toda persona es responsable del daño causado por las cosas que tiene bajo su guarda. emerge –ipso iure.185 del Código Civil indica: “El que con intención. recogida y prohijada en ese cuerpo primigenio de la codificación. Edgar Darío Núñez Alcántara ésta la califica el artículo 1. o por negligencia. Caso Venezuela. en lo relativo a la responsabilidad del guardián de la cosa inanimada. por el simple hecho de la concreción del daño material a la víctima. a menos que pruebe que el daño ha sido ocasionado por falta de la víctima.. En consecuencia. negligente o de inobservancia de reglamentos. o por el caso fortuito o fuerza mayor”. En la tesis objetiva como consecuencia del accidente de tránsito.. y obró con prudencia. Poco importa a la ley si aquél se comportó como un bonus pater familiae. daño indemnizado…”. la responsabilidad civil derivada de accidente de tránsito está fundamentada sobre la teoría de la responsabilidad objetiva. Debemos sumar a este hecho como condición de procedibilidad de pretensión de la víctima que exista 68 .la responsabilidad de resarcir.. Así prevé el artículo 1.“ Sobre la estructura de esta tesis se construyó –fundamentalmentela responsabilidad civil extracontractual. tuviese una aceptación ecuménica. o por imprudencia ha causado un daño a otro. El artículo 1. según la cual el responsable civil debe indemnizar prescindiendo de su conducta. lo concreto es que al haber causado un daño debe indemnizarlo. Expresa la norma sustantiva que quien tiene una cosa inanimada bajo su guarda responde por el daño ocasionado por la misma.. Esta teoría sobre la responsabilidad civil en el derecho de tránsito tiene su antecedente en el derecho civil común. desde el año 1960.185 del Código Civil como una conducta intencional. Teoría objetiva. está obligado a repararlo.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. imprudente.

Ahora. negligencia. Imposibilidad real de la aplicación absoluta de la teoría objetiva en el accidente de tránsito. nos hace estas conclusiones (16): “A finales del siglo XIX la aparición y proliferación de nuevas formas de daño como consecuencia de la revolución industrial. paradójica e inevitablemente trae consigo el progreso tecnológico. se libera a la víctima de la carga probatoria que tendría en caso de que se adoptara la teoría de la responsabilidad subjetiva. si bien es cierto que en Venezuela desde el 69 . y el mayor acogimiento de la teoría objetiva.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Nº 3. lo que condujo a la consagración de supuestos de responsabilidad objetiva o sin culpa. no le importa al sistema jurídico su proceder. ampliar el campo de la responsabilidad civil y adaptar el Derecho a la transformación de las necesidades económicas y sociales. será suficiente el haber causado un daño en un accidente de tránsito para que deba indemnizar. Ante el surgimiento y la multiplicación de nuevos daños que. en cuyo caso debería probarse la existencia de intención. Podemos concluir que la víctima deberá probar: a) la ocurrencia del accidente. más no tendrá como carga probar la conducta culposa del victimario (demandado). pusieron de relieve las insuficiencias de un sistema de responsabilidad civil basado exclusivamente en la culpa. 2007 una relación entre el accidente y el daño ocasionado para que la persona causante del mismo esté obligada a repararlo. diligente. Esto permitió. se hace necesario una reformulación y adaptación del sistema de la responsabilidad civil cuyo objetivo principal debe ser la protección de la víctima para colocar al Derecho de daños a la altura de las nuevas exigencias y para que se satisfaga un principio básico y elemental de las ciencias sociales: nuevos hechos. nuevo derecho” Al acogerse la tesis objetiva en nuestro país se está recogiendo la idea según la cual el responsable el daño ha de indemnizar con absoluta prescindencia de su conducta. Desde la óptica procesal. No podría alegra como defensa su conducta conforme a derecho. En nuestros días la situación se repite en una dimensión mayor. Poca importa que haya sido prudente. sino el resultado del mismo. cuando se acoge el criterio objetivo. impericia o violación al sistema legal. sin desplazar a la culpa como eje del sistema. b) que éste produjo daños. respetuoso del sistema legal. El profesor Enrique Urdaneta Fontiveros analizando el sistema resarcitorio de los daños.

hace coincidir el calificativo con la obligación de reparar basada en la simple relación entre el hecho-causa y el hecho-consecuencia. utilizar la teoría de la responsabilidad subjetiva –fundamentada en la culpa -. de la ley especial de tránsito) o como sanción para el conductor que conduzca bajo efectos de bebidas alcohólicas. Sobre esta faceta de la `responsabilidad objetiva´ incide una porción dominante de los comentarios que presagian la amenaza de una regresión en la conciencia jurídica de los pueblos. Caso Venezuela. la aplicación del principio de la responsabilidad objetiva debe entenderse como base fundamental pero no exclusiva. ficción que resulta repugnante a la ciencia del Derecho. En la orilla opuesta (responsabilidad objetiva en sentido amplio). se presume en él la responsabilidad del accidente (artículo 129 eiusdem) El profesor Gert Kummerow (17) analiza el concepto de la responsabilidad objetiva. y ese cambio es justificable porque muchas veces la complejidad de los hechos de la vida real no se pueden subsumir en la aplicación a rajatabla de la teoría de la responsabilidad objetiva. in fine. no lo es menos que cuando revisamos el contenido del cuerpo legal en análisis percibimos que el legislador debe. Una primera dirección (responsabilidad objetiva en sentido restringido). sustancias estupefacientes o psicotrópicas o lo haga a exceso de velocidad. En algunos casos el legislador obligado por circunstancias fácticas recurre a la responsabilidad subjetiva o culposa en razón de la primacía de la realidad sobre las formas jurídicas. 70 . en algunos casos. o –cuando menos.la teoría de la responsabilidad objetiva. o la consagración de una inicua aplicación mecánica de la responsabilidad capaz de comprometer a un sujeto aun cuando haya sido víctima del caso fortuito.una forzada pretensión de personificar los patrimonios mediante el aserto de que el responsable no es el inculpado sino su patrimonio. más no resultante de la violación de un deber primario (comportarse en forma prudente y diligente en todos los actos de la vida civil). Edgar Darío Núñez Alcántara año 1960 se ha acogido -mayormente. Por esta pendiente ha querido llegarse. afirmando: “La expresión `responsabilidad objetiva´ depurada de toda interferencia de la `presunción de responsabilidad´ es empleada en dos sentidos. Entonces. la frase designa la contrapartida de la obligación de resarcir basada en la idea de la culpa: el daño implica un hecho lesivo.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Así ocurre cuando la ley establece presunciones de responsabilidad en caso de colisión de vehículos (artículo 127.

En tal sentido las normas citadas establecen: “Artículo 151: A los efectos de este Reglamento se entiende por conductor. se presume.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. partiendo del conocimiento de quiénes están autorizados por el Estado para realizar la actividad aseguradora y cómo aquél les sujeta a determinadas y claras reglas de control sobre su actividad. En caso de colisión entre vehículos. están solidariamente obligados a reparar todo daño que se cause. maniobra o está a cargo del 71 . Nº 3. maneja o tiene control físico de un vehículo de motor en la vía pública. Desde el punto de vista legal conseguimos definiciones sobre este trípode responsable el accidente de tránsito. 2007 mediante la intervención de la `responsabilidad objetiva´. o que el accidente hubiese sido imprevisible para el conductor. salvo prueba en contrario. toda persona que conduce. A su vez el artículo 48 de la vigente Ley de tránsito y Transporte terrestre define que se ha de entender por propietario. utilizando en tal sentido como elemento primario el control físico sobre la cosa. Cuando el hecho de la víctima o del tercero haya contribuido a causar el daño. con motivo de la circulación del vehículo. el propietario del vehículo y su empresa aseguradora. 48 y 49. que los conductores tienen igual responsabilidad por lo daños causados” (Negrillas nuestras) Definición jurídica de Conductor. recurriendo al sistema tabular. es decir lo escrito en el Registro Nacional de vehículos y Conductores (tabula). a una traducción técnica de la teoría del riesgo”. o de un tercero que haga inevitable el daño. 2. El conductor. Así la norma en comentario expresa: “Artículo 127. que controla o maneja un vehículo remolcado por otro o que dirige. se aplicará lo establecido en el Código Civil. a menos que se pruebe que el daño proviene del hecho de la víctima. Así el artículo 151 del Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre nos indica que entiende el sistema jurídico por conductor. Este acogimiento de doctrina lo observamos en el Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y Transporte Terrestre cuando en su artículo 127 señala como responsables al propietario. Propietario y Garante. Sujetos responsables del daño. así como el artículo 7 de la ley del Contrato de Seguro nos permiten precisar qué entiende el sistema jurídico por garante. conductor o garante y en circunstancias especiales a las empresas arrendadoras de vehículos. 47. Finalmente la Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros en sus artículos 1.

de reaseguros y demás actividades conexas. En consecuencia no se otorgarán nuevas autorizaciones para operar conjuntamente en seguros de vida y seguros generales. a cambio de una contraprestación en dinero…omissis…” (Negrillas nuestras) “Artículo 2. Caso Venezuela. Las autorizaciones para constituirse y funcionar como empresa de seguros serán. de producción de seguros. por su propia naturaleza. ajustadores de pérdidas e inspectores de riesgo. aun cuando lo haya adquirido con reserva de dominio” (Negrillas nuestras) “Artículo 1. A los fines de este Decreto Ley. peritos avaluadores. especialmente cuando se trate de niños. El presente Decreto Ley regula la actividad aseguradora. de controlar sus vehículos o animales.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Los productores de seguros y de reaseguros. ancianos. invidentes u otras personas manifiestamente impedidas” (Negrillas nuestras) “Artículo 48. aquella mediante la cual existe la obligación de prestar un servicio o el pago de una cantidad de dinero. intransmisibles. Sólo se otorgarán autorizaciones para operar exclusivamente en el ramo de seguros de vida o en uno o más ramos de seguros generales. en caso de que ocurra un acontecimiento futuro e incierto y que no dependa exclusivamente de la voluntad del beneficiario. Se considera propietario quien figure en el Registro Nacional de Vehículos y Conductores como adquirente. Edgar Darío Núñez Alcántara manejo directo de cualquier otro vehículo. En todo caso los entes controlados deberán tener una denominación social que especifique claramente su naturaleza jurídica. en todo momento. en toda su documentación y publicidad deberán indicar su carácter sin usar abreviaturas” “Artículo 47. Sólo las personas regidas por este Decreto Ley podrán utilizar en su denominación las palabras seguros y reaseguros. Las empresas de seguros podrán realizar operaciones de reaseguros en aquellos ramos en los cuales estén autorizadas para realizar 72 . se entiende por actividad aseguradora. cirugía y maternidad y de accidentes personales se consideran seguros generales” “Artículo 48. A los efectos de este Decreto Ley los seguros de hospitalización. reaseguradora. Los conductores tienen la responsabilidad. Al aproximarse a otros usuarios de la vía deberán adoptar las precauciones necesarias para la seguridad de los mismos. a partir de la entrada en vigencia de este Decreto Ley. Las operaciones de seguros y de reaseguros únicamente pueden ser realizadas por las empresas de seguros y las de reaseguros autorizados por la ley.

) si operan en seguros generales o seguros de vida.) si han sido autorizadas para operar en seguros generales y seguros de vida simultáneamente antes de la entrada en vigencia de este Decreto Ley.000 U. Adoptar la forma de sociedad anónima. Tener un capital mínimo de: a.001 U. con base en la unidad tributaria existente al cierre del año inmediatamente anterior a aquél en que debe realizarse e ajuste. es decir. A diferencia de los conceptos de conductor y garante. la actual imposibilidad material de producir administrativamente los cambios en el registro de propietarios con 73 . la persona que obrando por cuenta propia o ajena. 4. El equivalente a doscientas mil unidades tributaria (200. El equivalente a cien mil unidades tributarias (100. 3.T. o sea. En efecto. El tomador. Nº 3. Son partes del contrato de seguro: 1.…omissis ” “Artículo 7°. Tener una junta directiva. la persona que asume los riesgos. La empresa de seguros o asegurador. Son condiciones indispensables para obtener y mantener la autorización para operar como empresa de seguros: 1. Las empresas de reaseguros no podrán realizar operaciones de seguros” Artículo 49. traslada los riesgos” (Negrillas nuestras) Definición jurisprudencial de propietario. b. Tener como objeto exclusivo la realización de operaciones permitidas por este Decreto Ley para dichas empresas. 2. Sólo las empresas de seguros autorizadas de acuerdo con la ley que rige la materia pueden actuar como asegurador. ello no ocurre con la idea de propietario. 2. 2007 operaciones de seguros. A tales fines la Superintendencia de Seguros dictará las normas para determinar los parámetros por los cuales se verificará el cumplimiento de este requisito. Dicho capital mínimo deberá ser ajustado cada dos (2) años. antes del 31 de marzo del año que corresponda. compuesta por lo menos de cinco (5) miembros.T. que tendrá a su cargo la administración de la empresa. cuya comprensión es generalmente compartida por los usuarios del derecho.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. los fines de mantener dicha autorización.

pero el traspaso por ante el Ministerio competente (hoy día el de Infraestructura) no se realiza por estar paralizadas las actividades relativas a esta materia. por lo que respecta a infracciones de normas de tránsito. multas. sin duda. etc. Edgar Darío Núñez Alcántara eficiencia y prontitud ha generado un caos dominial en torno a los llamados traspasos de vehículos. caso Quintero contra Galligari. Esto se pone de manifiesto si se observa que el referido artículo 4º no dice que “es propietario”. desde hace muchos años. pero para otros efectos y el 74 . Podría afirmarse. En tal sentido se ha distinguido que esta norma es aplicable en el aspecto administrativo. como el mismo artículo 4º lo establece. la del año 1977 cuando expresa: “…omissis… Afirma el recurrente que conforme al artículo 4º de la Ley del Tránsito Terrestre. sin que tal cosa signifique que en materia de vehículos fueron derogadas las disposiciones legales del Código Civil acerca de la manera de adquirir y transmitir la propiedad de los bienes a otros efectos distintos a los previstos en la citada Ley Especial. pero también lo es que ese carácter de propietario que se deriva del hecho de aparecer inscrito en el citado Registro es ‘a los fines de la Ley de Tránsito Terrestre’. ‘se considerará como propietario e un vehículo a quien figure en el registro de Vehículos como adquiriente’. –pero como una exageración pedagógica. Caso Venezuela. caso Chávez contra Autocamiones Anaco. Así por ejemplo. el propietario del vehículo será el que aparezca en el Registro de Vehículos de la autoridad de tránsito correspondiente. más no en el de la responsabilidad civil. con igual criterio se pronunció el 22 de febrero de 1979 la Sala de Casación Civil del máximo tribunal. Finalmente esta Sala en fecha 22 de octubre de 1980 reiteró el criterio expresado. Así los compradores adquieren mediante documento autenticado por ante una Notaría Pública. En ese sentido una primera sentencia emanada de la Sala de Casación Civil.que la mayoría de los propietarios reales de los vehículos que circulan por el país no están registrados en la oficina administrativa competente como tales titulares del dominio real.. sino que “se considera como propietario”.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Ello ha obligado a los órganos jurisdiccionales a morigerar la redacción del artículo 48 de la ley especial de tránsito. A título de ejemplo veamos la sentencia primigenia. efectos fiscales. agregando que esta presunción es aún cuando se haya adquirido el vehículo con reserva de dominio”. Ello es cierto. Mercantil y del Trabajo de la antigua Corte Suprema de Justicia se produjo el 25 de enero de 1977.

El profesor José Mélich-Orsini. es inaplicable a los bienes muebles corporales. el legislador ha previsto en algunos casos que determinados bienes muebles deban cumplir con ese régimen de publicidad. pero sin embargo. en la obra antes citada.. hace referencia aun fallo de la Sala constitucional de fecha 19 de noviembre de 2002.. en virtud de que la posesión de buena fe vale título. 2) certificado de fábrica. en materia de propiedad inmobiliaria” (Negrillas nuestras). causados a un vehículo. en los ordenamientos jurídicos actuales.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. como sería el poder intentar una acción de daños y perjuicios que es eminentemente civil. si fuere el caso. exigiéndose que este documento sea debidamente autenticado. es indudable que propietario del mismo será el que acredite esa propiedad por los medios previstos en el Código Civil. pues la Ley de Tránsito Terrestre no deroga las Reglas del Código civil. dada la ´. El propio artículo 100 del Reglamento de la Ley de Tránsito así lo evidencia. ha alimentado la tendencia.necesidad de dotar de certeza ciertos negocios jurídicos y de hacer posible a los terceros el conocimiento del contenido de esos negocios.. agregando que ‘ese documento podrá ser: 1) el documento de importación y planilla de los derechos correspondientes.. Leiva Arias) y posteriormente en sentencia Nº 1544 del 13 de agosto del mismo año. Nº 3. si es fabricado o ensamblado en el país. amén las pruebas que puedan derivarse del citado Registro. en las cuales dispuso: “. ha tenido esta Sala oportunidad de pronunciarse en sentencia Nº 1197 del 6 de julio de 2001 (caso Carlos E. cuando bajo ponencia del magistrado Antonio García García. en particular aquellos que condicionan la transferencia del dominio y la constitución de garantías y derechos reales limitados. al disponer que “Las Inspectorías de Tránsito no tramitaran el registro de un vehículo sin la consignación previa del documento que acredite la adquisición original del mismo”.todo régimen de publicidad registral en principio. afirmó: “Acerca de cómo demostrar la titularidad del derecho de propiedad sobre vehículos automotores. Correctamente la recurrida establece que si bien tal inscripción en el Registro de Vehículos tienen Valor acreditativo de la propiedad. caso Israel Eduardo López. por tratarse de bienes muebles el dominio también puede acreditarse por otros medios. 3) factura proveniente de una agencia distribuidora de vehículos donde conste la adquisición del mismo y 4) cualquier otro documento que en forma fehaciente e indubitable demuestre la adquisición original del vehículo’. de 75 . 2007 ejercicio de determinación de derechos.

”.. Los actos inscritos en él. establece lo siguiente: Artículo 11.. 1992.. traslación o extinción de la propiedad. aún cuando haya adquirido con reserva de dominio. características y situación jurídica de los vehículos. el artículo 78 del Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre establece: Articulo 78. la Ley de Tránsito Terrestre. esta Sala estima que resulta conforme a derecho el análisis efectuados por el a .. se observa que el legislador considera a un ciudadano propietario de un vehículo. así como todo acto o contrato.´. 67).´ (subrayado de la Sala). reservados en las legislaciones tradicionales a los bienes inmuebles. gravamen. pág. tendrán efectos a terceros. encontramos a los vehículos automotores. (Gert Kummerow. Caso Venezuela. De los artículos precedentemente citados. A los fines de esta Ley... decisión o providencia judicial. [e]s acertada la decisión impugnada a través del recurso de amparo constitucional. Por ello. limitación. para que surtan efectos ante las autoridades y ante terceros´ (subrayado de la Sala). Entre esos bienes muebles corporales sujetos al régimen de publicidad registral. aclaración. cuando aparezca como titular de ese derecho real en el Registro Nacional de Vehículos (Subrayado de ese fallo)”. declaración.omissis. El Registro Nacional de Vehículos será público. administrativa o arbitral que implique constitución. adjudicación. al establecer que “.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Artículo 9. Edgar Darío Núñez Alcántara hacer extensible a ciertos bienes muebles los sistemas de publicidad registral. medida cautelar. dominio u otro hecho real principal o accesorio sobre los vehículos. El Registro Nacional de Vehículos será público y en él se incluirán el conjunto de datos relativos a la propiedad. Por lo que. se considerará como propietario a quien figure en el Registro Nacional de Vehículos como adquirente. en armonía con el criterio supra trascrito. Paredes Editores. el derecho de propiedad del vehículo identificado ut supra y así se resuelve. el cual sucumbe al haber demostrado el ciudadano Eduardo Lucio Ledesma Vía.´ (subrayado de la Sala).. modificación. y la posterior declaratoria sin lugar de la acción propuesta” 76 . frente a las autoridades y ante terceros.. con las limitaciones que establece esta Ley y su Reglamento. Igualmente.quo. ‘Compendio de Bienes y Derechos Reales’.

el cual está adscrito al Ministerio de Infraestructura.R. en virtud de que la posesión de buena fe vale título. de hacer extensible a ciertos bienes muebles los sistemas de publicidad registral.. De lo expuesto se desprende que dada la incertidumbre en cuanto a la titularidad del derecho de propiedad del vehículo. bien mueble que le había sido vendido por el ciudadano JOSÉ FLORENCIO RODRÍGUEZ. ha alimentado la tendencia. según consta de documento autenticado. no demostraron la propiedad por medio del título idóneo. pero sin embargo.. dada la “. en los ordenamientos jurídicos actuales. También se advierte. 2007 Ahora bien. denominado Servicio Autónomo de Transporte y Tránsito Terrestre (S.E.T. el día 6 de julio de 2001. esta Sala observa que el suprimido Tribunal Trigésimo Primero de Primera Instancia en lo Penal. derivada del elenco de sucesivas ventas que se verificaron. hacer entrega del vehículo. ciudadano CARLOS ENRIQUE LEIVA ARIAS adquirió el vehículo del mismo ciudadano JUAN ANTONIO TOUZA PAVÓN. cuando afirmó (18): “Ahora bien.). bajo ponencia del mismo magistrado. es conveniente señalar que todo régimen de publicidad registral en principio. el legislador ha previsto en algunos casos que determinados bienes muebles deban cumplir con ese régimen de publicidad. esta sentencia toma como referencia o antecedente el fallo dictado por la Sala Constitucional. no podía el referido Tribunal. otorgado por el organismo público encargado del Registro Nacional de Vehículos. reservados en las legislaciones tradicionales a los bienes inmuebles. que el accionante. caso Carlos Enrique Leiva Arias. a pesar de poseer sendos documentos autenticados que los acreditaban como compradores.. quien a su vez lo había comprado al ciudadano JUAN ANTONIO TOUZA PAVÓN. hizo entrega del vehículo en cuestión al ciudadano JOSÉ ANTONIO DIRITA BENCOMO.”.A.necesidad de dotar de certeza ciertos negocios jurídicos y de hacer posible a los terceros el conocimiento del contenido de esos negocios.. en particular aquellos que condicionan la transferencia del dominio y la constitución de garantías y derechos reales limitados. igualmente a través de documento autenticado.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. ya que tanto el quejoso como la persona a quien se le entregó el vehículo. es inaplicable a los bienes muebles corporales. Al respecto. mediante auto del 12 de noviembre de 1998. mediante documento de compra-venta autenticado. Nº 3. 77 . sin que se aclarase quién era realmente su propietario.

aún cuando haya adquirido con reserva de dominio.. se observa que el legislador considera a un ciudadano propietario de un vehículo. encontramos a los vehículos automotores. decisión o providencia judicial. Por ello. tendrán efectos a terceros. con las limitaciones que establece esta Ley y su Reglamento. la Ley de Tránsito Terrestre. Igualmente. pág. A los fines de esta Ley. administrativa o arbitral que implique constitución. no resultaba ajustada a derecho. aclaración.” (subrayado de la Sala).omissis. modificación. la duda sobre la titularidad de la propiedad del vehículo que fue entregado. frente a las autoridades y ante terceros. El Registro Nacional de Vehículos será público. es decir. características y situación jurídica de los vehículos.. como lo consideró el Tribunal a quo. 1992. “Compendio de Bienes y Derechos Reales”. Edgar Darío Núñez Alcántara (Gert Kummerow..” (subrayado de la Sala).El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. y al existir dos documentos de compra venta autenticados sobre el mismo bien. para que surtan efectos ante las autoridades y ante terceros” (subrayado de la Sala). De los artículos precedentemente citados. el artículo 78 del Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre establece: “Artículo 78. al ciudadano JOSÉ ANTONIO DIRITA BENCOMO. cuando aparezca como titular de ese derecho real en el Registro Nacional de Vehículos. por lo que el amparo debía prosperar en razón de que se debía esclarecer indefectiblemente quién era la persona que ostentaba efectivamente su propiedad. limitación. al imperar en el presente caso. establece lo siguiente: “Artículo 11. medida cautelar. dominio u otro hecho real principal o accesorio sobre los vehículos. Por consiguiente. Entre esos bienes muebles corporales sujetos al régimen de publicidad registral. (Negrillas nuestras) 78 . así como todo acto o contrato. traslación o extinción de la propiedad.. 67). Caso Venezuela. “Artículo 9. adjudicación. se considerará como propietario a quien figure en el Registro Nacional de Vehículos como adquirente. verificándose quién la poseía según el Registro Nacional de Vehículos. El Registro Nacional de Vehículos será público y en él se incluirán el conjunto de datos relativos a la propiedad. declaración. esta Sala considera que la entrega del vehículo realizada por el tribunal de primera instancia. gravamen. Paredes Editores. Los actos inscritos en él.

. La responsabilidad del garante deviene de una relación contractual con el propietario y lo corresponde en los mismos términos que éste. por cuanto como afirma la jurisprudencia trascrita antes de las comentadas por el profesor Mélich: “Así por ejemplo. etc. causados a un vehículo. amén las pruebas que puedan derivarse del citado Registro. salvo que su obligación está limitada en lo económico por el monto de la suma asegurada. conductor y garante. más ello no es de igual naturaleza cuando se discute la materia de daños. Especificidad de la responsabilidad civil del propietario. es indudable que propietario del mismo será el que acredite esa propiedad por los medios previstos en el Código Civil. a saber. por lo que respecta a infracciones de normas de tránsito. esta solución no es la aplicable al caso de la responsabilidad civil. Como hemos analizado previamente nuestra legislación tradicionalmente ha establecido como responsables por los daños ocasionados en el accidente de tránsito a tres personajes. para efectos de determinación de la propiedad cuando se discute sobre la entrega del bien a diversas personas. que sí lo es en el ámbito penal. que la responsabilidad del conductor obedece a un hecho propio. el propietario del vehículo será el que aparezca en el Registro de Vehículos de la autoridad de tránsito correspondiente. el conductor del vehículo. Se ha establecido. Ahora bien. como sería el poder intentar una acción de daños y perjuicios que es eminentemente civil. en doctrina y en la jurisprudencia. pero para otros efectos y el ejercicio de determinación de derechos. 79 .Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. 2007 Como se observa el juzgador en ambos casos ha optado por declarar que el bien será propiedad de aquél que resulte ser titular del dominio sobre la cosa mueble (vehículo) por aparecer como tal ante el registro público que lleva el Estado. multas. Nº 3. y siempre la legislación le ha hecho responsable por todos los daños materiales y morales ocasionados. El propietario era responsable por un hecho ajeno y respondía sólo por los daños materiales no así por los morales. efectos fiscales. el propietario de éste y al garante que ha contratado una póliza de responsabilidad civil frente a terceros con el propietario. Ellos constituyen un litis consorcio pasivo facultativo. éste es su límite y hasta allí acompaña al propietario en el cumplimiento de la obligación.

emanada de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. y juris tantum (cuando lo que se analiza es la culpa de los padres. es preciso hacer unas breves consideraciones al respecto. Establece el artículo 1. en tanto que la culpa del civilmente responsable se presume en la segunda de estas categorías. En segundo lugar. siendo ambas. Caso Venezuela. Estas dos clasificaciones generales. Destacando como la principal de ellas el hecho de que mientras en la responsabilidad ordinaria el civilmente responsable es quien causó el daño. por el hecho de un tercero. en la especial. … (Omissis)”. y la ordinaria. Edgar Darío Núñez Alcántara En cuanto a la responsabilidad por hecho ajeno nuestra jurisprudencia patria ha delineado algunos conceptos básicos. es su responsabilidad como guardián de las instalaciones eléctricas en las cuales se verificó el trágico evento. A. o el guardián de la cosa). Electricidad de los Andes (CADELA) (19) cuando expresó: “Ahora bien.193 del Código Civil que: “Toda persona es responsable del daño causado por las cosas que tiene bajo su guarda. siendo esta presunción de carácter absoluto en algunas situaciones (tratándose del dueño o principal. en contraposición con la responsabilidad por hecho propio. bajo ponencia del magistrado Levis Ignacio Zerpa. preceptores o artesanos por los daños cometidos por los menores que habiten con ellos. según sea el caso). 80 . o por caso fortuito o fuerza mayor. en virtud de encontrarse bajo su dirección. clasificaciones desarrolladas ampliamente por la doctrina. a saber. así como por los alumnos y aprendices. a menos que pruebe que el daño ha sido ocasionado por falta de la víctima. El dispositivo parcialmente trascrito contempla una de las formas bajo las cuales se verifica la denominada responsabilidad especial (la cual puede producirse por hecho ajeno o por cosas). caso Pedro Pablo Morantes contra C. derivadas de la responsabilidad civil delictual o por hecho ilícito.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. visto que lo que se pretende imputar a CADELA en el presente caso. tutores. la responsabilidad especial (en sus dos versiones). control o vigilancia. presentan diferencias marcadas que a la vez se erigen en sus características más notables. guarda. es preciso señalar que la culpa del agente causante del daño ha de ser demostrada en el supuesto de la responsabilidad ordinaria. tales como lo refleja la sentencia del 4 de octubre de 2006. lo es un tercero por el ilícito causado por una persona o una cosa con las cuales tiene un especial vínculo.

b) Igualmente se sostenía que respondía el propietario por daño moral cuando el daño se había ocasionado por falta de mantenimiento del vehículo. Así pues sólo respondía el propietario por daño moral de manera excepcional. con la Sala de Casación civil de la extinta Corte Suprema de Justicia a la cabeza. y cuando la causa eficiente del accidente era la falta de cumplimiento de esta obligación se le hacia extensiva al propietario la responsabilidad por daño moral (artículo 5.. 2007 Es así que atendiendo al asunto objeto de controversia.191 eiusdem).190 Código Civil). según había ido perfilando la doctrina y la jurisprudencia nacional (20) La modificación se produce cuando. literal c de la Ley de Tránsito Terrestre de los años 1986 y 1996 respectivamente). según el caso (artículo 1. a) cuando se le demandaba en un carácter distinto al de propietario y con ocasión de una relación de primacía frente al conductor que le llevaba a asumir incluso el daño moral. en su artículo 127 establece: 81 . por considerar que es dicha sociedad mercantil es el guardián de las instalaciones y de los conductores de electricidad” En cuanto al daño moral. de manera excepcional. derivada del hecho ilícito vehicular. la jurisprudencia patria.preveía: “Artículo 54. Tal era la postura del propietario cuando el conductor era su hijo menor de edad o el pupilo que habitaba bajo su mismo techo o cuando permanecía bajo su vigilancia. Nº 3. el propietario del vehículo y su empresa aseguradora están solidariamente obligados a reparar todo daño material que se cause con motivo de la circulación del vehículo.por el sirviente o dependiente (artículo 1. por cuanto se estaba en presencia de un hecho propio del propietario. el accionante atribuye la responsabilidad de los daños sufridos el día 23 de agosto de 1997. o en su condición de principal por el daño causado –como conductor del vehículo dañoso.…” (Negrillas nuestras) La ley de 2001 cuando establece la responsabilidad civil. y durante la vigencia de las leyes que van desde 1960 a 1996.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. había creado dos circunstancias en las cuales el propietario se hacia responsable del daño moral. en la ley vigente. Veamos que el artículo 54 de la ley de 1996 -reiterativa de las existentes desde 1960 hasta esta última. a CADELA. tales eran.El conductor. ya que ésta es obligación del propietario del vehículo. se omite una palabra en el artículo que establece la responsabilidad civil. literal c y 12.

por no ser posible. en fecha 7 de diciembre de 2006. El conductor. desde la óptica jurídica es inmenso. Desde el punto de vista del lenguaje escrito el cambio es minúsculo. el propietario del vehículo y su empresa aseguradora. Sobre la materia del daño moral la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de justicia. cuya indemnización ha sido demandada. consta en autos la muerte de la referida ciudadana en las condiciones suficientemente descritas en este fallo.196 del Código Civil establece que “El Juez puede igualmente conceder una indemnización a los parientes. la concreción del daño moral y que éste se haya originado con motivo de la circulación del vehículo dañoso. Edgar Darío Núñez Alcántara “Artículo 127. mientras la antigua legislación decía todo daño material. la Sala observa: La parte in fine del artículo 1. (Eleoccidente).El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. se considera inoficioso entrar a analizar las pruebas tendientes a comprobar el daño moral sufrido. Desde que la Ley de Tránsito y Transporte Terrestre entró en vigencia el propietario pasó a ser responsable del daño moral causado en el accidente de tránsito sin ningún otro requisito que el de la ocurrencia del hecho ilícito. Sin embargo. como lo ha hecho en otros pronunciamientos. 82 . están solidariamente obligados a reparar todo daño que se cause con motivo de la circulación del vehículo. A. aun reconociendo. Caso Venezuela. y por cuanto esta Sala ha establecido que los daños morales por su naturaleza esencialmente subjetiva no están sujetos a una comprobación material directa. como reparación del dolor sufrido en caso de muerte de la víctima” Ahora bien. ha expresado (21): “Daño Moral: Con relación a la pretensión de resarcimiento por el daño moral sufrido por los accionantes derivados de la muerte de la ciudadana Dennys Magdalena García Hernández. Es este un cambio de concepción de primera importancia para el análisis del aspecto sustantivo de la materia que nos ocupa. que el daño moral no es susceptible de ser satisfecho mediante una suma de dinero. existe para esta Sala la plena convicción de que el dolor sufrido por el hijo y la madre de la víctima debe ser reparado. bajo ponencia de la magistrada Evelyn Marrero de Ortíz.…” (Negrillas nuestras) Como se observa el cambio está en simplemente haber afirmado que se respondía por todo daño causado. afines o cónyuge. caso Nieves Anaid Hernández Almérida contra Electricidad de Occidente C.

al no existir otro medio jurídico distinto sino la indemnización patrimonial para hacerlo.00) Así se decide” (Negrillas nuestras) Naturaleza de la responsabilidad del garante.000. 100. En el ensayo denominado “Anotaciones Sobre la Acción Directa de la Víctima Contra los Sujetos Responsables por la Ley de Tránsito Venezolana y en Especial Contra el Asegurador de la Responsabilidad Civil Obligatoria” el profesor Alberto Baumeister Toledo (22) afirma: “Por igual. tienen acción directa contra el asegurador dentro de los límites de la suma asegurada por el contrato. acuerda otorgarla en la cantidad de Cien Millones de Bolívares (Bs. y la garantía sólo es para cubrir. Nº 3. 2007 sin embargo. Si hay perjudicados y el total de la 83 .000. obviamente dicho seguro se rige y regula como un seguro “Indemnizatorio” pues su finalidad es reparar los daños reales. aun en caso de muerte. por lo cual destacamos que la doctrina no tienen dudas de que se trata de un contrato de seguro de daños.00) y a la ciudadana Nieves Anaid Hernández Almérida la cantidad de Veinticinco Millones de Bolívares (Bs. 75. estimamos pertinente hacer algunas consideraciones en torno a la naturaleza y caracteres del seguro obligatorio que impone la Ley ampara esa responsabilidad especial que deriva de la Ley de Tránsito. En tal sentido el artículo 132 de la Ley de Tránsito y Transporte Terrestre (equivalente a los artículos 60 y 24 de las leyes especiales de 1996 y 1986 respectivamente) dispone: “Artículo 132: Las victimas de accidentes de tránsito terrestre o sus herederos. Éste como consecuencia del contrato de responsabilidad civil adquiere una obligación de indemnizar daños previstos de manera previa y con ocasión de un siniestro futuro e incierto.000.000.000. los daños patrimoniales sufridos por la víctima. como aquel seguro contra el riesgo de quedar gravado el patrimonio por una obligación de indemnizar. correspondiéndole al niño Jean Franco Ramírez García la cantidad de Setenta y Cinco Millones de Bolívares (Bs. 25. Garrigues define el contrato de seguro de responsabilidad civil de vehículos.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Específicamente la responsabilidad del garante en la materia de tránsito adquiere ribetes especiales por cuanto se le confiere a la víctima una acción directa contra el asegurador. En razón de lo expuesto. a pesar de que eventualmente del hecho pueda derivar la muerte de la persona.oo). derivada de la responsabilidad civil del tomador de seguro” El garante como sujeto pasivo de la acción directa.000.

de su asegurado el monto o parte de éste que haya pagado a la víctima con motivo del siniestro. deben atribuirse a dicha noción como elemento característico los siguientes: Es una acción acordada a una acreedor contra el deudor de su deudor. ‘La acción que posee una persona contra otra.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. quien entiende por tal. en el ensayo jurídico de marras. En tal sentido el autor antes citado. de Ambrosie Colin. El asegurador podrá repetir contra el asegurado cuando: 84 . aunque este último jamás se haya obligado hace (rectius: hacia) él con referencia al derecho que invoca. las excepciones que pudiera tener el asegurador contra el asegurado. Acción de repetición del asegurador contra el asegurado. el asegurador que pruebe haber pagado de buena fe a alguno de los perjudicados una cantidad mayor a la que le correspondía. los derechos de aquellos contra el asegurador se dividirán proporcionalmente hasta la concurrencia de esta suma. en cierta medida. los inconvenientes que le resultarían del único recurso de la obligación oblicua” (Negrillas y paréntesis nuestros) (23) Digamos finalmente el asegurador no podrá oponer a la víctima las defensas o excepciones que tenga contra su asegurado para afectar o limitar los derechos de aquél. en razón de la intervención de una tercera. Así lo dispone el artículo 133 de la ley especial de tránsito. Caso Venezuela. según el cual estos sólo aprovechan o dañan a quienes los celebran. queda liberado de responsabilidad respecto a los demás perjudicados hasta la concurrencia de la cantidad pagada” (Negrillas nuestras) Este modelo de responsabilidad rompe con el esquema tradicional contractual sobre la relatividad de los contratos. por vía judicial. con lo cual no tienen personalmente ningún vinculo de derecho. De manera excepcional la ley prevé que el garante pueda reclamar. En tal sentido el artículo 133 de la ley especial prevé: “Artículo 133: En ningún caso le podrán ser opuestas a las victimas o a sus causahabientes. No obstante. Edgar Darío Núñez Alcántara indemnizaciones debidas por los propietarios excede de la suma asegurada. citado anteriormente nos enseña: “Para dar alguna noción sobre el concepto de la “acción directa “hacemos nuestra la cita en Halperín. como veremos de seguidas. de manera que permita a este acreedor eludir. y que ejerce sin haber recurrido a esta última’ Según difundida doctrina coincidente.

para determinar el quantum de las primas. En el estudio de la materia de la responsabilidad de la aseguradora un asunto espinoso y en ayuno de discusión a fondo es la condenatoria que se impone a los aseguradores indexándose los montos reclamados por la víctima.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. No mantenga el vehículo con su diseño original. 5. Analicemos algunos aspectos de la actividad aseguradora y el modo como una eventual condena indemnizatoria puede afectar a aquélla.160. sino a todas las consecuencias que se derivan de los mismos contratos. 85 . externo o interno.160 cuando prevé: “Artículo 1. cuando en éste ha tenido trascendencia negativa la conducta del asegurado que ha incumplido con la obligación contractual de ejecutar el contrato según lo pautado. 6. o no lo ha hecho de buena fe. Los límites indemnizatorios de la póliza son cifras ciertas y determinadas. a sabiendas de tal circunstancia. como ordena el artículo 1. el vehículo esté destinado a usos diferentes de los normalmente previsibles en el momento de la celebración del contrato. en cuanto a las condiciones de seguridad y de buen funcionamiento exigidas por este Decreto Ley y su Reglamento” Como se observa la pretensión de la aseguradora está limitada a obtener el reintegro de la suma pagada a la víctima del accidente de tránsito. No hubiese pagado la prima en los términos convenidos. Obstaculice con su proceder el ejercicio de los derechos del garante. que se utilizan en la planificación financiera y presupuestaria de las empresas aseguradoras. 2007 1. Veamos. Los daños reclamados hayan sido causados intencionalmente por el asegurado o con su complicidad. según la equidad. Esta planificación impone unos límites basados en cálculos y aplicación de las leyes sobre probabilidades. Al producirse el accidente. el uso o la Ley” (Negrillas nuestras) La indexación y la responsabilidad contractual del asegurado. 4. Haya entregado el vehículo a un conductor incapacitado o inhabilitado para conducir. Nº 3. atendiendo a factores como el riesgo y la siniestralidad. 3. 2. Los contratos deben ejecutarse de buena fe y obligan no solamente a cumplir lo expresado en ellos.

el cumplimiento de la obligación. Se acciona contra el asegurador sin reclamación previa. que no se puede hablar de retardo en el cumplimiento de obligaciones. y. la corrección monetaria. de demanda dineraria es posible cuando el deudor. el carácter imprevisible el monto resarcitorio significa un desequilibrio económico y financiero. bien por vía principal del accionante. Edgar Darío Núñez Alcántara Algunas ideas pueden contribuir a la determinación de la improcedencia total o parcial de la reclamación exigida por la víctima que pretende la indexación. No siempre esta reclamación ha de ser declarada con lugar. En verdad. ergo. cuando no se ha constatado la ocurrencia del supuesto de hecho que podría dar origen al pago de indemnización. lo cual supone que no hay reticencia en el pago. LA INTERPELACIÓN. haya incurrido en mora en el pago de dichas cantidades. hace falta la intimación o acto mediante el cual el acreedor manifiesta su voluntad al deudor de ser pagado inmediatamente” En el desarrollo real de la actividad aseguradora esto no siempre ocurre así. y aquél es llevado al proceso sin tener la oportunidad de analizar la pretensión indemnizatoria del accionante. Por ello al ser aplicada sin que haya habido el conocimiento que la ponga en mora. o indexación. mediante la cual el acreedor exige la deudor. crédito cierto. de cumplimento posible. sin que haya pasado a ser mora. Enseña la doctrina que la mora requiere algunos elementos. inclusive con harta frecuencia los hechos son los controvertidos en la causa. cuyo pago se demanda. El profesor Miliani balza expresa (25): “…como condición esencial se requiere en las obligaciones sin plazo. Además. por parte del tercero. Agreguemos a ello que en muchos casos reales no se ha configurado la mora en el cumplimiento de obligaciones. líquido y exigible. no existe mora. finalmente. validez de la obligación. debe existir una interpelación o requerimiento al pago. La empresa no ha tenido la oportunidad de cumplir o negarse a ello. tales como. por demás imprevisible e incalculable para la empresa contratante como garante Es evidente. el retardo debe ser culposo (“…una causa que sea imputable al deudor… ” (24). En una alta proporción de las causas judiciales la aseguradora se entera de la pretensión actual cuando es citada al proceso judicial. Caso Venezuela. ni por ende su exigibilidad. o llamada como garante por el propietario-asegurado. (26) 86 .El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. llamada también INTIMACIÓN O REQUERIMIENTO.

agrario. bien como conductor. 87 . queda sometida al derecho común”. así es desde la realización del pacto social. tránsito. (Negrillas nuestras) La doctrina nacional. sólo deberán comprender lo que voluntariamente se le ha excluido de su mundo jurídico común al ciudadano.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. el civil sustantivo y el procesal.. ¿Cómo traducir el silencio de la nueva ley? Podríamos hacerlo entendiendo que al no disponer nada remitió tanto lo sustantivo como lo procesal al derecho común. estos se caracterizan por ser de interpretación restrictiva. equivalente al 21 del año 1986 y 127 de la vigente. Una de las normas del anterior sistema legislativo sobre tránsito que originó mayor disidencia entre los autores y profesores de esta materia. en razón del daño causado en un accidente de tránsito a las personas o cosas que aquél transporte. etc.”la responsabilidad del conductor o del propietario de un vehículo.. con el profesor Ricardo Henríquez La Roche como punta de lanza (27) llegó a la conclusión que en el orden sustantivo esa responsabilidad no se regía por el artículo 54 de la ley. Por ello crea sistemas especializados como lo laboral. Por ello cuando el Estado quiere crear un régimen especial lo extrae del ámbito general y lo lleva al especial. Nº 3.digamos involucraba aspectos ordinarios mercantiles y civiles.. el nuevo régimen procesal de la materia nada dispuso sobre el asunto. menores. sino como un asunto de derecho ordinario que –para simplificar la explicación inicial.. Guarda silencio al respecto. en lo sustantivo (Código Civil y Código de Comercio) y en lo procesal (Código de Procedimiento Civil y Código de Comercio). La pregunta que surge. lo constituyó la que señalaba que en relación con.. y. En favor de esta tesis abona el hecho que al ciudadano lo rigen fundamentalmente los códigos comunes. Asimismo se afirmó que el proceso se regularía por el sistema especial de tránsito. ahora. es ¿cómo se rige el sistema indemnizatorio cuando el daño se ha causado con motivo del transporte de personas y cosas?. propietario del vehículo dañoso o su aseguradora. entenderíamos que se regirá el hecho ilícito extracontractual y el contractual por el derecho común mercantil. 2007 Daños causados a personas o cosas transportadas. Al caso que nos ocupa si nada previó la ley especial sobre responsabilidad para el transportador de personas y cosas. Ahora bien.

trascrito supra).. Código de Procedimiento Civil) En los demás casos. Expresó de esta manera su voluntad de que todo daño extracontractual vehicular tendrá su sistema indemnizatorio en la especialidad legislativa que creó en el 2001. Diríamos que el legislador no guardó un silencio absoluto sobre la temática. y si se la une al silencio legal sobre el tópico de marras. Es de lamentar. la escasa explicación que sobre temas de tanta trascendencia jurídica y económica se expresan en las Exposiciones de Motivos de nuestras leyes en los tiempos recientes. con vínculo previo entre los sujetos que pueden y a quienes 88 . Edgar Darío Núñez Alcántara Ahora bien.. podríamos construir un modo distinto de interpretar el silencio de la ley. 3. Tal vez el proyectista nos hubiese permitido un acercamiento a su pensamiento y sería más fácil para el interprete y el usuario de las disposiciones legislativas. una vez más.”Están solidariamente obligados a reparar todo daño que se cause”. como la que analizamos en esta investigación. Código Civil.. creemos nos está diciendo que en la nueva ley la obligación de indemnizar por el daño causado a las personas y cosas transportadas se rige por la ley especial de tránsito. La responsabilidad civil está estructurada en dos grandes parcelas. sólo que se expresó suprimiendo lo que refería la anterior legislación y haciendo extensiva la cobertura a personas y cosas por todo daño material o moral que se ocasione con motivo de la circulación del vehículo dañoso (artículo 127 de la ley especial. Hablamos de un sistema omnicomprensivo.1. Caso Venezuela. Implica ello una responsabilidad objetiva y solidaria entre los miembros del litis consorcio pasivo facultativo. CONCLUSIONES Como corolario de la investigación realizada hacemos los siguientes asertos: 3. la contractual. en cuyo caso se regiría por el sistema contractual sustantivo y procesal común (Código de Comercio.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. incluso en el transporte benévolo. la responsabilidad se rige por la ley especial de tránsito y transporte. Volvemos a la expresión utilizada por el legislador cuando señala al artículo 127. Lógicamente tal solución sólo cedería su lugar cuando un contrato de transporte de cosas o personas una a las partes y la pretensión indemnizatoria se establezca entre éstas..

4. indicado al numeral anterior. Tanto en una como en otra la figura de los daños tiene especial relevancia. bien sea material o moral. es hoy en día objeto de especial análisis que está llevando a la doctrina a una ampliación de la institución. 3. se ha convertido en un factor tecnológico que hace cotidiana y permanente la reclamación de daños derivados del accidente de tránsito. aunque haya surgido a principios del siglo pasado. 3. Todas con sus especiales características y requisitos. sobretodo en la era tecnológica.7. con la tendencia natural a proteger a la víctima. tiene especificidades y características que le identifican y diferencian entre ellos.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas.2. La legislación venezolana desde la segunda década del siglo pasado se ha desplazado de una responsabilidad subjetiva. a una responsabilidad objetiva basada en la existencia del daño.3. Para nuestra investigación trabajamos sobre la responsabilidad civil. La responsabilidad civil derivada del accidente de tránsito es imputable al propietario. 89 .6. El accidente de tránsito genera la existencia de diversos tipos de responsabilidades. a título de ejemplo que la exigencia de la culpa como requisito para la existencia de la responsabilidad puede constituir. 3. La responsabilidad extracontractual. fundada en la culpa. en la cual entre el victimario (deudor) y la víctima (acreedor) no existe relación previa. Las responsabilidades de los sujetos que integran el trípode. a saber. 3. la extracontractual.5. El concepto de accidente de tránsito es necesario analizarlo como factor impretermitible del daño en esta especial materia del derecho. conductor y garante. y partiendo de la afectación de interés simple. que aunque legítimo no requiere la comprobación de la afectación del derecho subjetivo o del interés jurídicamente protegido. 3. Se considera. en el mundo moderno una situación de injusticia. 3. 2007 se le puede pedir responsabilidad. Los estudios sobre hecho ilícito. surgida con motivo de haberse producido daños. vehículo y circulación permiten comprender al accidente de tránsito e imbuirnos en el estudio de los daños derivados del mismo. la administrativa. la penal y la civil. la cual requiere siempre de la presencia del daño. Nº 3. La existencia del vehículo.

Ediciones Libra C. Henríquez La Roche. antes citada. con la excepción de la parte final del numeral tercero. Vigésima Primera Edición. 2000. 8. José Mélich-Orsini. 6. 4. José Whaldimir Paredes C. 7. Academia de las Ciencias políticas y Sociales. Ricardo. Página 84. Derecho de Tránsito. Real Academia Española. Editorial Heliasta. Caracas. Diccionario de Ciencias jurídicas. Páginas 690 a la 705. Derecho Civil III. Ibídem. Caso Venezuela. 3º edición.017 a la 1. Centro de Investigaciones Jurídicas. Edgar Darío Núñez Alcántara CITAS 1. Asociación Venezolana de derecho Privado. Serie Estudios 45-46. Orientaciones Modernas en el Derecho de Daños. 2001. Caracas. Hecho Imputable Dañoso. 13. 2007. 1988. 90 . 2. Páginas 117 a la 119. Barcelona. Ferreto Mellafe. Madrid. Enrique Urdaneta Fontiveros. Del Daño. Caracas. Adriano De Cupis. Manuel. Tomo I. 2006. Página 12.A. Caracas. 9.018. El daño. Ossorio. Páginas 473 a la 474. 1989. 1997. Bosch Casa Editorial. Páginas 1. Rafael Bernad Mainar. Universidad Central de Venezuela. Primera Edición. Buenos Aires. S.019. Universidad Católica Andrés Bello. Políticas y Sociológicas. Ibídem. seguimos de cerca al profesor Emilio Pittier Sucre. Jaime Enrique Procedimiento Civil de Tránsito.A. Teoría General De La Responsabilidad Civil. 12. Jorge Cubides Camacho. Tomo III. Caracas. La casación civil venezolana ha desarrollado la temática desde la primigenia sentencia de fecha 30 de julio de 1968. Página 235. Serie Eventos 23. Editorial Espasa Calpe. 2007. Páginas 1. La Responsabilidad Civil por Hechos Ilícitos. Página 254. En estas ideas. Diccionario de la Lengua Española. 5. Caracas. Páginas 175 y 176 Emilio Pittier Sucre. Academia de las Ciencias políticas y Sociales. 3 Curso de Obligaciones. 2006. Obligaciones.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. 11.018 y 1. Fundación Projusticia. Paredes Editores. Caracas. Sobre el tema véase la obra del autor Jaime Ferreto. Tomo I. Rafael Bernad Mainar. Derecho Civil Patrimonial. Página 21. 10. 1975. habiéndola reiterado en múltiples oportunidades. Compilación y Extractos.

Tomo I.tsj. 16. En igual sentido el profesor Alberto Baumeister Toledo. Magaly. Página 143. 2003. Carnevali de Camacho. 25. 91 . Alberto. Tomada de la página Web www. Estudios Sobre Derecho de Seguros. 21. 1984. Miliani Balza. páginas 221 a 224. Obligaciones. Responsabilidad Civil por Accidentes de Tránsito.ve 19. antes citado. Página 707. 2007 14. 26. Estudios Sobre Derecho de Seguros. Caracas. Libro homenaje al a memoria de Roberto Goldschmidt. Caracas. Página 30. 18. Universidad Central de Venezuela. 17. Enrique Urdaneta Fontiveros. antes reseñado. Obligaciones Civiles. Miliani Balza. Publicaciones UCAB. Página 264. Bernad Mainar. en su trabajo antes citado. Ibídem. Alberto Baumeister Toledo. Ibídem. Al respecto son de obligatoria lectura los textos de los profesores Gert Kummerok. Gert Kummerow.Alberto.Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Nº 3. Página 135 24.org. Alberto Baumeister Toledo. Páginas 232 y 233.gov. 23. Caracas. 27. 1967. 1988. Rafael. Página 270 a la 271. Mérida. Tomada de la página Web www. Alberto.tsj. Anotaciones sobre la acción directa de víctima contra los sujetos responsables por la Ley de Tránsito Venezolana y en Especial Contra el Asegurador de la Responsabilidad Civil Obligatoria. 2006. Gert Kummerow. Ediciones de la Universidad de los Andes. Tomada de la página Web www.tsj. Página 132. Obra citada. Derecho Civil Patrimonial. a las páginas 183 a la 193. La Obligación de Indemnizar Normada en la Ley de Tránsito Terrestre Venezolana.ve 20.ve 22. 15. Universidad Central de Venezuela. Obra citada. 2003. Página 232. y el de Ricardo Henríquez La Roche.gov. Véase al respecto el texto suyo. Publicaciones UCAB. Anotaciones Sobre la Acción Directa de la Víctima Contra los Sujetos Responsables por la Ley de Tránsito Venezolana y en Especial Contra el Asegurador de la Responsabilidad Civil Obligatoria. Obra citada.. Caracas. BIBLIOGRAFIA Baumeister Toledo. Caracas. Editorial Bicentenario.

Del Daño. Gert. Ossorio. 2001 De Cupis. El daño. Ferreto Mellafe. 2007. 1988 Cubides Camacho. Edgar Darío Núñez Alcántara Carnevali de Camacho. 1997. Academia de las Ciencias Políticas y Sociales. Academia de las Ciencias Políticas y Sociales. Urdaneta Fontiveros. Políticas y Sociológicas. Universidad Central de Venezuela. Asociación Venezolana de Derecho Privado. 1967. José. Caracas. Serie Estudios 45-46. 1975. Hecho Imputable Dañoso. Tomo III. Jorge. Diccionario de Ciencias Jurídicas. José Whaldimir Paredes C. Caracas. Pittier Sucre. Madrid. Caracas. Compilación y Extractos. Obligaciones Civiles. Consejo de Publicaciones de la Universidad de Los Andes. Responsabilidad Civil por Accidentes de Tránsito. Mérida. Caracas. Tomo I. Serie Eventos 23. Primera Edición. Miliani Balza. 2000. 3º edición. Derecho de Tránsito. Mélich-Orsini. Derecho Civil III. Barcelona. Centro de Investigaciones Jurídicas. Vigésima. Orientaciones Modernas en el Derecho de Daños. Editorial Espasa Calpe. Enrique. La obligación de indemnizar normada en la Ley de Tránsito Terrestre venezolana. La Responsabilidad Civil por Hechos Ilícitos. 2007.A. 1989. Decisiones y Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia.org. Caracas. Página Web www. Henríquez La Roche. 2006. Ediciones Libra C. Curso de Obligaciones. Caracas. Diccionario de la Lengua Española. 92 .tsj. Ricardo. Editorial Bicentenario.A.El Daño y la Responsabilidad Civil derivada del accidente de tránsito. Kummerow. Procedimiento Civil de Tránsito. Caso Venezuela. Jaime E. Adriano. Real Academia Española. Libro homenaje a la memoria de Roberto Goldschmidt. Magali. Teoría General de La Responsabilidad Civil. Paredes Editores. Buenos Aires.ve. Alberto. Primera Edición. S. Emilio. Bosch Casa Editorial. Manuel. Editorial Heliasta. Universidad Católica Andrés Bello. 1984. Caracas. Fundación Projusticia. 1988.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->