P. 1
La Argumentación

La Argumentación

|Views: 17|Likes:
Publicado porIsabel Mut

More info:

Published by: Isabel Mut on May 07, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PPT, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/20/2014

pdf

text

original

La Argumentación

Los principios básicos

BIBLIOGRAFÍA
Esta presentación está fundamentalmente basada en el libro de texto de clase y en el trabajo de Ricardo García Damborenea “Uso de Razón”, accesible a través de su página web: http://perso.wanadoo.es/usoderazonweb/html/conten/cauce/cauce/Cauce% 20marcos.htm Otras fuentes usadas: Diccionario Rae online ”La retórica como pragmática y hermenéutica”, Mauricio Beuchot. Disponible en línea:http://books.google.com/books?id=aw8cj58NcacC&pg=PA34&lpg=PA34&dq=%22cuesti%C3%B3n+conjetural%22&source=bl&ots=on1 Página web del profesor Juan Ampuero, del IES “Los Rosales” en Móstoles http://mimosa.pntic.mec.es/ajuan3/lengua/argument.htm ”Argumentación: Indicaciones bibliográficas”,Luis Vega Piñón. En línea http://www.uned.es/dpto_log/lvega/docs/ARGUM-BIBLIOG.PDF

_Q5vjfj&sig=sw5XgOLlexbxgsWeocCpM8SAO2o&hl=es&ei=DKKDTrnvHHk4QSvy5CKAQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&ved=0CDsQ6AEwBQ#v=onepage&q=%22cuesti%C3%B3n%20conjetural%22&f=fa lse

elementos de la Argumentación
1) 2) 3) 4) El tema La tesis u opinión sobre el tema Los argumentos o razones La conclusión (recoge la tesis y los principales argumentos expuestos)

¿Qué diferencia existe entre “argumentar” y “explicar”?

¿Qué diferencia existe entre “argumentar” y “explicar”?

¿Qué diferencia existe entre “argumentar” y “explicar”? “El objetivo de un argumento es probar una conclusión discutible, mientras que la explicación presupone que no existe discrepancia.” ………..¿Alguien podría poner un ejemplo?

¿Qué diferencia existe entre “argumentar” y “explicar”?
¿Cuál de los dos ejemplos es una explicación y cuál es un argumento? A) —¿En qué se basa para afirmar que su padre escogió la carretera? —Él sabía que la autopista estaba saturada. B)

—¿Cómo es que su padre escogió la carretera? —Porque sabía que la autopista estaba saturada.

¿Qué diferencia existe entre “argumentar” y “explicar”?

La diferencia….¿está en lo que se argumenta/ explica?

¿Qué diferencia existe entre “argumentar” y “explicar”? —¿En qué se basa para afirmar que su padre escogió la carretera?
—¿Cómo es que su padre escogió la carretera?

¿Qué diferencia existe entre “argumentar” y “explicar”?
¿Por qué alguien preguntaría “¿En qué se basa…?”? -O duda -O tiene una opinión diferente

¿Sobre qué se puede discutir?
… Algunos ejemplos de temas sobre los que discutir: -> Si los perros deben salir con correa a la calle -> Si es cruel tener animales domésticos en la ciudad ….

¿Sobre qué se puede discutir?
“Aunque pudiera parecer que las posibilidades de
controversia son infinitas, todas las cuestiones se reducen a tres variedades porque únicamente son tres las dudas o cosas dudosas sobre las que podemos discutir: a. Si una cosa existe o no, por ejemplo, si un hecho se ha producido o no. (Cuestión de hechos o conjetural)-Si la cosa “existe”. b. En qué consiste, esto es, qué nombre le corresponde (cuestión de nombre o de palabras)-”¿Cómo se define” c. Si nos parece bien o mal. (Cuestión evaluativa)-¿Qué propiedades tiene la cosa?-¿Cómo es?

La cuestión de Hechos
Consiste en averiguar si algo pasó o no. La argumentación se basa en: La sucesión de indicios (con distinta relación: parecido, causa-efecto, coexistencia) Los motivos La verosilimitud La posibilidad de que ocurra

La cuestión de Hechos
Ejemplo: ¿Hay alguien que tenga serpientes en su casa como animal doméstico? ¿Cortaron el pelo a la vecina mientras estaba dormida?

La cuestión de nombre
Es muy importante para controlar el éxito de la argumentación….

La cuestión de nombre
La argumentación se basa en: El uso de definiciones rígidas o matizadas (llenas de detalles) según convenga

Recurrir a eufemismos (palabras de significados neutros que sustituyen a otras palabras tabú o negativas“recortes” en lugar de “despidos”) y degradaciones (palabras con matices negativos más “fuertes” de lo habitual: “asesino” en lugar de “torero”).
Redefinir o usar la definición convencional según nuestros intereses.

La cuestión de nombre
Algunos ejemplos de cuestión de nombre: ¿Son las serpientes un animal domesticable? ¿Es un delito que te corten el pelo sin que te enteres?

IMPLICA SIEMPRE LA DEFINICIÓN DE OTRO TÉRMINO

La cuestión Evaluativa
La cuestión evaluativa se lleva a cabo sobre acontecimientos (cosas que pasan), especialmente actos humanos. Está sujeta a unas circunstancias, así que por lo general llevan en su formulación un “cuando”, un “donde”, un “quien”….ej. Cuando uno tiene mucho dinero ¿debe ahorrarlo o aprovechar la bonanza para disfrutar? Los dos hablantes son conscientes de estar dando su punto de vista, no intentan llegar a una conclusión universal, sino explicar al oyente por qué tienen razón.

La Cuestión evaluativa
Se basa en dos temas sobre los que se puede argumentar: Lo práctico (sobre las consecuencias materiales)
DISCUTIR: COMPROBANDO QUE LAS CONSECUENCIAS SON POSIBLES, MIRANDO SI LAS VENTAJAS SUPERAN A LOS INCONVENIENTES, OBSERVANDO SI ES MORAL

Lo moral (sobre lo que es respetuoso con el ser humano)

La cuestión Evaluativa
Ejemplos: ¿Es bueno tener animales domésticos en una comunidad de vecinos? ¿ Conviene castigar a quienes cortaron el pelo de la vecina aquel día?

Tipos de Argumentos
Los argumentos se basan en razones que se apoyan en distintos asuntos pertinentes a nuestros ojos:
“Cásate conmigo, porque: (Es lo más ventajoso) Te adoraré como a una diosa. Te serviré como a una reina. Me ha tocado la lotería. (Apelo a tu misericordia) Sin ti me moriré. (Otras alternativas son peores) Nadie te querrá como yo te quiero. No encontrarás otro padre tan bueno para tus hijos.”

Tipos de Argumentos
Racionales: dirigidos a la DEMOSTRACIÓN (probar algo, partiendo de verdades universales)
Afectivos: dirigidos a la PERSUASIÓN (mover a alguien a pensar algo)

Tipos de argumentos
Otra clasificación: Según la proveniencia De autoridad (emitidos por una persona o ente con idea en el tema): Uso de citas De experiencia personal o de conocimiento general.

Tipos de argumentos
TIPOS DE ARGUMENTOS: UNA CLASIFICACIÓN MÁS ESPECÍFICA 1. La argumentación lógica se basa en las relaciones causa-efecto, concreto-abstracto, condición-resultado, concreto-abstracto, individual-general.

2. El silogismo: dos ideas y una conclusión que se deduce de ellas: si llueve me mojo; hoy llueve, hoy me mojo.
3. El ejemplo 4. El sentido común , los refranes y máximas 5. El argumento de autoridad

Tipos de argumentos
6. La comparación (si un médico no sabe, imagínate yo) 7.La metáfora (Nos iluminará en el futuro) 8. La generalización (basada en una experiencia repetida) 9. La argumentación analógica (es como montar en bicicleta, no lo puedes olvidar).
“La analogía constituye una de nuestras principales fuentes de conocimiento: todo aquello que no podemos aprender por experiencia directa o por que nos lo cuenta quien sabe, lo conjeturamos por analogía y sólo por analogía”

Tipos de argumentos
Según su función: Argumentos de apoyo a la tesis propia. Concesiones o ideas de la tesis contraria que se admiten provisionalmente. Es cierto que las bicis son más ecológicas. Refutaciones o argumentos con los que se rebate total o parcialmente la tesis contraria. El uso de la bici no es saludable: puede traer algunas consecuencias desagradables, como la inspiración de humos tóxicos por tráfico en las ciudades Contraargumentos que invalidan los argumentos contrarios a la tesis o las concesiones que el propio autor ha admitido previamente. Puede que la bici sea más barata, pero llegaríamos tarde y sudando al trabajo, así que perderíamos dinero en tinte y calmantes.

Los argumentos: cómo verificar su calidad
La pertinencia: Los argumentos pertinentes están relacionados con la tesis. “Tienen que ver”. La validez: Conducen a la conclusión deseada. En caso contrario, son argumentos falaces (falacias). La fuerza argumentativa: Depende de la facilidad con que se discuten: Débil< Sólido< Irrefutable (indiscutible)

Los argumentos: cómo verificar su calidad
Argumentos de poca calidad Las falacias: razonamientos falsos o erróneos.

Estimados vecinos: el ascensor debe ser clausurado. Sus costes son elevados y además es un gasto absurdo que puede provocar la ruina, ya pasó hace dos años en un edificio de la misma calle, que tenía dos ascensores, y la comunidad estaba en números rojos. Muchas personas de la zona han aceptado cerrar sus ascensores y se muestran contentas. Subir las escaleras será beneficioso para todos. Aunque algunos vecinos han protestado, consideramos que su protesta hace visible su egoísmo y falta de solidaridad con la comunidad . Muchos niños de la casa se han accidentado en situaciones que tenían que ver con el ascensor, como T. González, que se pilló el dedo con la puerta, con lo cual queda claro que es un riesgo para los más pequeños; además recordemos que hace dos meses se rompió el espejo de la cabina, lo que demuestra tristemente que sus usuarios no respetan ni cuidan el servicio que se les presta.

Los argumentos: cómo verificar su calidad
LAS FALACIAS • 1)Apelación al hombre: atacar a quien defiende los argumentos contrarios, diciendo, por ejemplo, que no tiene autoridad, que tiene poca moral o no comprende el tema.( Eres del Getafe, tú no entiendes de fútbol)
• 2)Apelación a la autoridad: Se cita como autoridad una fuente que no es autoridad en el tema (Mi primo el pianista dice que el ácido del limón hace que te quedes calvo.) • 3) Falsa relación causa-efecto (te han dado el trabajo porque yo te planché el traje, que si no..)

Los argumentos : cómo verificar su calidad
• 4) Aplicación de una regla general a un caso particular que no se corresponde. (Como naciste en Francia, te deben gustar los cruasanes)

5) Generalización apresurada Al revés (Como eres francés y te gusta cazar, deduzco que todos los franceses cazan) .

Estructuras de la argumentación
Inductiva
“Inducir (del latín in ducere, llevar adentro) es poner en el campo de la atención cierto número de observaciones particulares, como fundamento de una afirmación” los argumentos inductivos se basan en los datos que nos

ofrece la realidad. Parten de nuestras observaciones y nuestra experiencia. Analiza los datos y encuentra una explicación. De lo particular a lo general.

 Deductiva
En el razonamiento deductivo aplicamos lo que ya sabemos (como seguro, probable o posible) para interpretar lo desconocido. Ante un caso dudoso, rebuscamos una regla, un principio, un grupo de cosas en el que se pueda integrar nuestro problema: si es hombre, es mortal; si es jueves, habrá mercado; si la fruta está madura, es un alimento sano. Parte de un hecho para buscar los datos. De lo general a lo particular.

 Suma de argumentos  Encadenamiento

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->