PRINCIPIOS DE FILOSOFIA

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA
UNA INTRODUCCIÓN A SU PROBLEMÁTICA Adolfo P. Carpio
§

Respecto de todas las ciencias, artes, habilidades y oficios vale la convicción de que para poseerlos se necesita un reiterado esfuerzo de aprendizaje y de ejercicio; y que, si bien todos tienen ojos y dedos, y se les proporciona cuero e instrumentos, no por ello están en condiciones de hacer zapatos. En lo referente a la filosofía, en cambio, parece ahora dominar el prejuicio de que cualquiera sabe inmediatamente filosofar y apreciar la filosofía porque para ello posee la medida en su razón natural, como si cada uno no poseyera también en su pie la medida del zapato. HEGEL, Phänomenologie des Geistes, (ed. Hoffmeister, p. 54) ÍNDICE Prefacio. Prefacio a la segunda edición. Capítulo I LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFÍA 1. Los principios ontológicos. 2. La diversidad de los entes. 3. Una primera definición de la filosofía. 4. El fundamento. Primer origen de la filosofía: el asombro. 5. Filosofía e historia de la filosofía. 6. Segundo origen de la filosofía: la duda. 7. Tercer origen de la filosofía: las situaciones límites. Bibliografía. Capítulo II CAMBIO Y PERMANENCIA 1. Devenir e inmutabilidad. 2. Heráclito: el fuego. 3. Heráclito: el logos.

PRINCIPIOS DE FILOSOFIA

4. Parménides: el ente y sus caracteres. 5. Parménides: impugnación del mundo sensible. 6. El descubrimiento de la razón. 7. La ejemplaridad de Heráclito y Parménides. 8. Segunda caracterización de la filosofía: la filosofía como el saber más profundo. Bibliografía. Capítulo III LA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS 1. El saber vulgar. 2. El saber crítico. 3. La ciencia, saber con supuestos. 4. La pregunta de Leibniz. 5. La filosofía como análisis de lo obvio. 6. El movimiento. Las aporías de Zenón. 7. Significado de las aporías. 8. San Agustín y el tiempo. 9. Ciencia y filosofía. 10. La filosofía tomo crítica universal y saber sin supuestos. Bibliografía. Capítulo IV EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. SÓCRATES 1. El momento histórico. 2. Los sofistas. 3. La figura de Sócrates. 4. La misión de Sócrates. 5. Primer momento del método socrático: la refutación. 6. La refutación como catarsis. 7. Segundo momento del método socrático: la mayéutica. 8. La anamnesis; pasaje a Platón. Bibliografía. Capítulo V EL MUNDO DE LAS IDEAS. PLATÓN 1. La obra de Platón y su influencia. 2. Planteo del problema. 3. El modo de ser de lo sensible, y el de las ideas. Los dos mundos. 4. El conocimiento a priori. 5. Los dos mundos; doxa y episteme. 6. Grados del ser y del conocer. 7. El mundo de la doxa. 8. El mundo inteligible. 9. La dialéctica. 10. La Idea del Bien. 11. La relación entre los dos mundos. 12. La alegoría de la caverna. 13. La vida de la caverna. 14. La liberación del prisionero.

PRINCIPIOS DE FILOSOFIA

15. La misión del filósofo. 16. El estado perfecto es una idea. Bibliografía. Capítulo VI EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. ARISTÓTELES 1. Personalidad. 2. Críticas a la teoría de las ideas. 3. Las categorías. 4. Estructura de la substancia. Forma y materia, acto y potencia. 5. El cambio y las cuatro causas. 6. La escala de la naturaleza. 7. Dios. 8. La ética: medios y fines. 9. Virtudes éticas y dianoéticas. Bibliografía. Capítulo VII LA RAZÓN Y LA FE. SANTO TOMÁS 1. Importancia del tomismo en la filosofía actual. 2. La religión griega y el cristianismo. 3. La filosofía cristiana. 4. La razón y la fe. 5. Santo Tomás de Aquino. 6. La armonía entre la razón y la fe. 7. Las cinco vías. 8. La naturaleza de Dios. Bibliografía. Capítulo VIII EL RACIONALISMO. DESCARTES 1. La nueva época y la crítica al pensamiento medieval. 2. El problema del método. 3. La filosofía de la desconfianza. 4. La duda metódica. 5. Crítica del saber sensible. 6. Crítica del conocimiento racional. 7. El cogito. 8. El criterio de verdad. 9. Las reglas del método. 10. La "cosa" pensante. Las ideas innatas. 11. Existencia y veracidad de Dios. 12. La substancia extensa. 13. El racionalismo. 14. Supuestos del racionalismo. Bibliografía.

PRINCIPIOS DE FILOSOFIA

Capítulo IX EL EMPIRISMO

SECCIÓN I. EL EMPIRISMO CLÁSICO. HUME
1. El empirismo y Hume. 2. Impresiones e ideas. 3. El principio fundamental del empirismo. 4. Conocimiento demostrativo y conocimiento fáctico. 5. Crítica de la idea de causalidad. 6. Origen de la idea de causalidad. 7. Crítica de la idea de substancia. 8. Crítica de la idea de alma. 9. Excursus. La "superación" de los filósofos. 10. Balance de la filosofía de Hume. Escepticismo y naturalismo.

SECCIÓN II. EL EMPIRISMO ACTUAL
1. Positivismo y empirismo en la filosofía actual. 2. El lenguaje. 3. Lógica matemática. 4. La teoría de la verificación. 5. Crítica de la metafísica. 6. Apunte crítico.

SECCIÓN III. LA FILOSOFÍA DE WITTGENSTEIN
A. El Tractatus. 1. El Tractatus. 2. La metafísica. Los hechos atómicos. 3. El lenguaje ideal. La verdad. 4. Las proposiciones significativas. La ciencia. 5. La lógica. Mostrar y decir. 6. La filosofía. B. Las Investigaciones filosóficas. 7. La nueva teoría. 8. Los juegos de lenguaje. 9. La filosofía como terapéutica. 10. Eliminación de la filosofía. Bibliografía.

PRINCIPIOS DE FILOSOFIA

Capítulo X
EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT 1. Personalidad de Kant.

SECCIÓN I. LA FILOSOFÍA TEORÉTICA
2. Racionalismo y empirismo. El realismo. 3. La revolución copernicana. 4. Comienzo empírico y fundamento a priori. 5. Significado de la palabra "objeto". 6. Estructura de la Crítica de la razón pura. 7. Juicios analíticos y juicios sintéticos a posteriori. 8. El problema de la Crítica de la razón pura: la posibilidad de los juicios sintéticos a priori. 9. La Estética trascendental. Exposición metafísica del espacio y del tiempo. 10. Exposición trascendental. Realidad empírica e idealidad trascendental del espacio y del tiempo. 11. El problema del pensar puro. La lógica trascendental. 12. Deducción metafísica de las categorías. 13. Aclaraciones y complementos. 14. La deducción trascendental de las categorías. La apercepción trascendental. 15. La Crítica de la razón pura como ontología. La física moderna. 16. El esquematismo y los Principios ( Grundsätze) del entendimiento puro. 17. Las Analogías de la experiencia. 18. La Primera Analogía: permanencia de la substancia. 19. La Segunda Analogía: la ley de la causalidad. 20. La Dialéctica trascendental. 21. Las Antinomias de la razón pura. 22. La Idea de Dios.

SECCIÓN II. LA FILOSOFÍA PRÁCTICA
1. La conciencia moral. 2. La buena voluntad. 3. El deber. 4. El imperativo categórico. 5. La libertad. 6. El primado de la razón práctica. Los postulados: libertad, inmortalidad y existencia de Dios. 7. Conocimiento y moral.

SECCIÓN III. LA CRÍTICA DEL JUICIO. ESTÉTICA Y TELEOLOGÍA
1. El enlace entre los dos mundos.

PRINCIPIOS DE FILOSOFIA

2. Leyes universales y leyes particulares. 3. El principio trascendental del Juicio. 4. La noción de finalidad. 5. Mecanismo y sistema. El sentimiento de placer. A) LA ANALÍTICA DEL JUICIO ESTÉTICO 6. Lo bello. 7. Lo bello, según la cualidad, es objeto de satisfacción desinteresada. 8. Según la cantidad, lo bello place universalmente. 9. La belleza, finalidad sin fin. 10. Lo bello es objeto de satisfacción necesaria. 11. El arte y el genio. B) LA TELEOLOGÍA 12. Los fines de la naturaleza. 13. El principio de la finalidad interna. 14. Finalismo y mecanismo. La antinomia de sus Principios. 15. El principio de las relaciones finales internas. El surgimiento de la vida. 16. El último fin de la naturaleza y el fin moral de la creación. Bibliografía. Capítulo XI EL IDEALISMO ABSOLUTO. HEGEL

I. SENTIDO GENERAL DE LA FILOSOFÍA HEGELIANA
1. Relacionismo. 2. Dialéctica. 3. La realidad como totalidad orgánica. 4. El ser como manifestación. 5. El espíritu.

II. EL SISTEMA HEGELIANO
6. El sistema hegeliano. 7. La lógica. El comienzo del movimiento dialéctico. 8. Contenido de la Lógica. 9. Filosofía de la naturaleza. 10. Filosofía del espíritu. 11. El espíritu subjetivo. 12. El espíritu objetivo. 13. La filosofía de la historia. 14. El espíritu absoluto. 15. El arte. 16. La religión. 17. La filosofía. Bibliografía.

PRINCIPIOS DE FILOSOFIA

Capítulo XII EL MATERIALISMO HISTÓRICO. MARX 1. Aclaraciones previas. 2. Crítica déla filosofía. 3. Idea del hombre. 4. El hombre alienado. 5. Formas derivadas de alienación. 6. El materialismo histórico. 7. La marcha de la historia. 8. Las etapas de la historia y la revolución comunista. 9. Observaciones críticas. Bibliografía. Capítulo XIII LA FENOMENOLOGÍA. HUSSERL 1. La situación filosófica. 2. E. Husserl: personalidad y obras. 3. La filosofía como ciencia estricta. 4. Crítica del psicologismo. 5. Supuestos del naturalismo y del cartesianismo. 6. La "idea" de ciencia. 7. El principio de exención de los su puestos y el "principio de todos los principios". 8. Explicación y descripción. 9. Hechos y esencias. 10. La intuición eidética. El método de las variaciones. 11. Ciencias tácticas y ciencias cidéticas. 12. La actitud natural. 13. La reducción fenomenológica y el "residuo" fenomenológico. 14. El campo de la experiencia trascendental. 15. Estructura general de la conciencia trascendental. La intencionalidad. 16. La fenomenología constitutiva. 17. Conclusión. EPÍLOGO 18. La crisis de las ciencias y la filosofía. 19. El objetivismo. 20. El "mundo de la vida" (Lebenswelt) y la ciencia objetiva. 21. El trascendentalismo y la fenomenología. 22. La transformación existencia! de la humanidad. Bibliografía. Capítulo XIV SER Y EXISTENCIA. HEIDEGGER 1. La metafísica de la subjetividad. 2. La filosofía de la finitud. 3. La pregunta por el ser. 4. Importancia de la pregunta. La comprensión del ser. 5. Punto de partida y método.

PRINCIPIOS DE FILOSOFIA

6. Primera aproximación al Dasein. 7. Las determinaciones fundamentales del Dasein. 8. El ser-en-el-mundo en general. 9. El mundo. 10. El ser-con y el impersonal. 11. La disposicionalidad. 12. El comprender. 13. La proyección. 14. Un ejemplo más. 15. El habla, y resumen del estado-de-abierto. 16. La caída. 17. La cura, ser del Dasein. La temporalidad. 18. La verdad como desocultamiento. 19. Verdad óntica y verdad ontológica. 20. Filosofía, ciencia, verdad. Bibliografía Capítulo XV EPÍLOGO. EL HOMBRE Y LA FILOSOFÍA 1. El hombre como existencia. 2. El valor de la filosofía. 3. Las "soluciones" de la filosofía. Conclusión.

No esta dirigido. y que se llaman históricas. la filosofía del derecho.se hizo apresuradamente sobre la base de versiones grabadas de mis clases en la Facultad de Filosofía y Letras (Universidad de Buenos Aires). Lejos de la pretensión de proporcionar un sistema. Glauco. ni en lo mínimo. Es de esperar. y a muchos que no se ocuparán "profesionalmente" de filosofía. Pues lo que el libro busca es introducir al lector en la filosofía. y si bien la filosofía con todo ello tiene relación. tal postergación de la estética. por así decirlo. con ciertos libros o artículos de divulgación que pretenden explicar aquella teoría sin el uso de fórmulas). pero con cuyo conocimiento tan sólo es posible abordar con seriedad las cuestiones más complejas (a la manera como el álgebra elemental es condición para abordar el estudio de la física. Reclamar la exposición de un . y en general todo lector. Sin duda habrá lector que hubiese deseado sólo la presentación de una determinada corriente o sistema filosófico -tomismo. del sentido de la actividad filosófica en sus diversas formas. pues. sino a quien desconoce. empero. había sido preparada -no sin vacilaciones de mi parte. y se agotó a los pocos meses. gr. etc. no se identifica con nada de ello. o kantismo. v. lo cual significa. en parte porque me reclaman otras cuestiones. Mas en seguida es preciso advertirle que posiblemente no sea ése el modo correcto de encarar el estudio de la filosofía. y otros que. al principiante. pero dilatar su aparición hubiese equivalido probablemente a no llevarla ya a cabo. terminan por no satisfacernos más. a manera de traje de confección. o desea o necesita comprender. 1971). quieran dirigirle. las que se limitan a presentar una historia más o menos completa de la filosofía. en parte porque cuando este tipo de obras se alejan demasiado de nosotros en el tiempo. no en la filosofía que el autor comparta o en la que satisfaga ciertas preferencias de tal o cual público. Ello ha sido hecho con cierta premura. o que lo son simplemente. me llevó a revisarlo por completo y ampliarlo en buena medida. sino iniciación en su problemática.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA PREFACIO La primera versión de este libro -con el título de Lecciones de filosofía (Buenos Aires. sino que de tal manera es probable que se la confunda con una ideología. reside precisamente en el carácter primario y fundante de aquellos problemas. y que pueden llamarse doctrinales. La "Introducción a la filosofía" admite innúmeras variaciones. manifestaran su interés por el libro. o una concepción del mundo o una religión. pues. gnoseológicos y éticos. Por ello también se dicen muchas cosas que pueden parecer elementales. a no ser que se confunda el estudio de la teoría de la relatividad. en sus manifestaciones más diferentes y ejemplares. El enfoque aquí adoptado es predominantemente histórico-problemático. y que con sinceridad espero. para lo cual será de importancia decisiva la crítica que los colegas. etc. desdichadamente. Con carácter "experimental". la filosofía política.. se procura dar una idea. o marxismo.con el propósito de facilitar el estudio a los alumnos que deseaban manejar un texto que fuera más de fiar que los tradicionales (y al parecer tristemente insuprimibles) "apuntes". y sobre todo la de que no pocos colegas y estudiantes. ni tampoco a quien busque respuestas hechas. La circunstancia de que aquella edición se agotara en breve plazo. que futuras ediciones la vayan mejorando. o existencialismo. a los que ya tienen su posición tomada o han resuelto sus problemas. De ello depende la circunstancia de que no se traten casi nada más que los problemas metafísicos. y las que pretenden más bien sugerir o suscitar el sentido de los problemas propios de la filosofía: son las críticas o problemáticas. la problemática filosófica. Todas ellas. lo son de tres tipos capitales: las que se ofrecen como resumen o epítome de determinado sistema o filósofo. lo más rigurosa posible. sin serlo.. de algún modo sienten preocupación por la filosofía.

del que cada uno debiera hacer uso. Por tanto. no se trata de un enfoque meramente histórico. en el mejor de los casos. que supere el infantilismo y aprenda y se atreva a pensar sin recetas. y del 1 cual es imposible escapar por completo) tiene el inconveniente de que en realidad constituiría una introducción. Ahora bien. el esfuerzo y el puntual conocimiento del tema (porque no puede "criticarse" lo que se conoce sólo superficialmente o no se conoce en absoluto). aquí se esconde lo que quizá sea el problema más radical y turbador de nuestra disciplina: el de cuál sea la verdad. por ejemplo. o que la "supere". sin más guía o preparación que el talento. poniéndose a discutir simplemente. significa adoptar una postura dogmática. no puede decirse que la filosofía de Husserl. pero en todo caso no hay en principio ninguna seguridad al respecto. en la irresponsabilidad. De allí que la problematización se la haga aquí -en gran parte. Si en verdad se quiere pensar con seriedad. ni tampoco en términos concretos pero independientes de las formulaciones que los filósofos (y las épocas) les han dado. según mostraría el curso mismo de la filosofía en su historia. la fortuna o la experiencia de cada cual. Como el respeto a la personalidad ajena es condición primordial del pensamiento responsable. no a "la" filosofía. lo que en el mejor de los casos es siempre muy discutible. una preferencia arbitraria o personal. me parece que ofrecer "un" sistema o verdad como "la" verdad es pecar. puede que la haya. Con otras palabras. Estos Principios no se dirigen a quienes esperan recibir una doctrina consagrada. Ahora bien. tal manera de encarar las cosas no puede desembocar sino en la improvisación. 1 Podrá decirse. sino a una determinada filosofía. la disciplina. Pero el pensar libre y responsable no es nada que pueda lograrse "en el aire" (según pretende cierta pedagogía ingenua y a la vez peligrosa). en el dislate. y esta grave circunstancia no debe ocultársele al principiante. con ello. el "dogma" de que aquí se parte es el del repudio de la intolerancia y el dogmatismo. Pero precisamente tal "dogmatismo".PRINCIPIOS DE FILOSOFIA solo sistema es procedimiento que (aunque no carece totalmente de legitimidad. prejuicios y slogans. cuando más bien la filosofía se mueve en el plano de la crítica. en efecto. sino contra la esencia misma de la filosofía como acto de libertad.al hilo de la historia de la filosofía en la que ha brotado. O formulándolo de manera más cruda. Ello significaría darle al lector ingenuo por verdades lo que quizá no lo sean. si se quiere: suponer que haya una filosofía que sea la verdadera. que la "verdad" es (dicho de manera muy inadecuada) cuestión "personal". Porque consideradas las cosas "neutralmente". es un prejuicio del que hay que desprenderse. la que el autor considere verdadera. . y no divagar. Por ello lo que interesa en una "introducción a la filosofía" no son sólo los contenidos tomados por sí mismos. no sólo de presunción. partir de un sistema dado como verdadero. es nada más que el supuesto mínimo para poder hablar y para que podamos entendernos unos con otros y en el diálogo hacer ejercicio de respeto y tolerancia. sino a personas a cuya responsabilidad se apela para que ejecuten con independencia su propio criterio. o. por lo menos en el comienzo de la reflexión filosófica. Estos problemas no pueden comprenderse adecuadamente si se los formula tan sólo en términos abstractos. sea más verdadera que la de Platón. sin embargo. si así se lo quiere llamar. el que proclama el respeto por la diversidad y riqueza de cada existencia humana. que también aquí hay un "dogma": el de sostener una concepción problematicista de la filosofía y. lo señala el orden mismo adoptado y la selección de los autores y temas). sino también la forma del pensar filosófico el pensamiento que procede críticamente y en totalidad. más "brutal". no hay mejor enseñanza del pensar que la que brindan los grandes pensadores. (Que. En filosofía (como en la ciencia y en el arte). es preciso el estudio. en el descubrimiento del paraguas. Lo que se busca es qué el lector intente liberarse de los dogmas.

más todavía. Tengo bien presente. Río Piedras (Puerto Rico). lo han sido los filósofos analíticos: sobre todo. además.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA Los filósofos y temas con que estos Principios se ocupan no han sido elegidos caprichosamente. y que de ello se debe hablar también de manera inmediata. que quien cincela sus versos para darles. Ello ocurre en mayor medida al comienzo. con mayor amplitud de temas.en diversos cursos. no de cuestiones abstractamente académicas. Tal ilusión bastante frecuente hoy día y en los medios universitarios. Mas aparte la dificultad de saber qué libro propio habrá de ser el último.evitar la falsa claridad. harán bien en fijarse en que todos los autores tratados han sido sometidos. 12%.). he procurado proceder 3 siempre con la mayor objetividad . no cubren la totalidad de su pensamiento. "Mal tratados". con más exactitud. No obstante.a partir de Kant. sino con el propósito de proporcionar al lector los elementos fundamentales del pensar filosófico. 1962. que constituye algo así como la prueba de fuego para todo el que aspire a un mediano nivel de comprensión en estas materias. y con las referencias textuales que en clase fueran impertinentes. Quienes me han reprochado que "sólo haya criticado a Marx". sólo que con mayor rigor que el que autoriza la palabra hablada. el aforismo del gran maestro que fue José Gaos. en casos literalmente. (Pero quien grita porque le duele no conoce la enfermedad mejor que el médico que lo examina con calma y que con paciencia ha estudiado el morbo.. y sobre todo -hasta donde era posible sin desmedro del fin introductorio. al menos por lo que se refiere a su segunda mitad. que no significa sino el escamoteo de los problemas. ello depende de la índole misma del pensamiento marxista. y aun a gritos.). En este sentido. pues era necesario comenzar de alguna manera. Con otras palabras: aquí se trata de ideas vivas. se van incrementando a medida que se avanza. y especialmente -como no podía ser de otra manera. Universidad de Puerto Rico. como a primera vista quizá pudiera imaginarse. o. marxismo. he tratado de no esquivar las dificultades -o. según el cual "Una Introducción a la Filosofía es el 2 primer libro que se debe leer y el último que se debe escribir" . reproduce este libro.12. Nel mezzo. No estará de más observar (cosa que el entendido advertirá sin que se le diga) que fue forzoso en muchos casos recurrir a simplificaciones. a la crítica. ni de su conocimiento.) Resultado de más de veinte años de enseñanza. que es época de multiplicidad de filosofías (y de multiplicidad de ideologías más o menos resultantes de aquéllas). en distintos medios y lugares. en cambio. de modo que sus temas responden rigurosamente a nuestra situación histórica. antes que deformar al filósofo y darle al principiante una idea falsa de lo que está en cuestión. empirismo-positivismo. la forma con la cual tan sólo la expresión tórnase perfecta). mas no por ello menos notable. de una manera u otra. los sistemas de ideas que conforman el mundo histórico actual de manera bien directa algunos (tomismo. lo dicho -y repetido. Las dificultades. ni siquiera el joven poeta que arrebatadamente escribe apasionados versos está más cerca de la esencia de la pasión. p. (aunque aquí se trate de un poco más. por ejemplo en el soneto. el genio de Wiugenstein merece una exposición detallada. . los otros (Platón. Descartes. los elementos de las principales teorías filosóficas hoy vigentes. aun a riesgo de que el lector tropiece con ellas.. etc.. de manera indirecta. ni tan pocos como para carecer de alguna experiencia en estas cosas.. que las exposiciones de los filósofos no son completas. 2 3 José Gaos. la falta que supone la infracción del aforismo se atenúa quizás considerando que el autor no tiene todavía tantos años como para estar totalmente falto del entusiasmo juvenil por las iniciaciones.nace de creer que lo real y concreto es lo inmediato. ni son en varios casos todo lo rigurosas que debieran serlo. señalar que en ellas está la filosofía viviente-. que espero poder dedicarle en una futura edición. etc. y que si en el caso de Marx se hace de forma más explícita y con elementos más concretos. Éste es el suelo histórico-real sobre el que se mueven estos Principios.

. los Principios de filosofía se reimprimieron reiteradas veces (dieciocho) sin cambios. Espero publicar a la brevedad una Antología de textos para ejercitaciones. de todas maneras. En cuanto a la inserción de más autores o corrientes. junto con la circunstancia de que el libro no sólo se utilice en el ambiente universitario (y no únicamente en cursos introductorios). porque el lenguaje de la filosofía -como el de la poesía. 4 cada capítulo va acompañado de indicaciones bibliográficas. pues. Es entonces su estudio directo lo que se recomienda (y no la lectura de comentaristas o críticos. o entre profesionales cuyo interés primordial no es el filosófico. en mi opinión. en general. Setiembre de 1973 PREFACIO A LA SEGUNDA EDICIÓN Salvo correcciones de algunas erratas notorias. En fin. todo ello me ha persuadido de intentar esta segunda edición. necesario. quieren ser de efectiva orientación. Mas puesto que. que debe reducirse al más estricto mínimo). Madrid. Lo último. y se ciñen. sino primordialmente para orientar al lector en las obras de los pensadores y ponerlo en contacto con ellos y con su propia expresión. en la mayoría de los casos habrá que recurrir a ellas (y casi todos lo hacemos). El problema que se me planteó era el de ampliar o reducir el número de temas y autores estudiados. ante todo. y siempre que fue posible. Locke o Bergson. en parte del deseo de claridad y de hacer resaltar las relaciones entre los diversos temas y filósofos. no me pareció necesario hacerlo. no obstante el genial filósofo figura en su lugar justo. a J. Ello. La rapidez con que se fueron agotando las sucesivas tiradas mostró que la obra llenaba una real necesidad. me pareció imposible. pero las bases o las consecuencias estaban ya dadas en la exposición de Platón o de Hume. 4 Fácilmente podrá ampliarlas recurriendo.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA Las repeticiones en que he incurrido dependen en parte del origen oral de la obra. como seguidor de Descartes. Carpio. Ferrater Mora. como acompañamiento o complemento de estos Principios. Alianza Editorial. Hubiese sido relativamente fácil incluir un capítulo sobre Plotino. con excepción de algunos detalles de estilo o de la introducción de algún cuadro o esquema con que aclarar o fijar mejor las cuestiones tratadas. a las obras que pueden hallarse más al alcance de la generalidad de los lectores. si es que se pretende llegar a una verdadera introducción al estado actual de la filosofía en sus fundamentos. Porque no deberá olvidar nunca que la auténtica filosofía sólo se encuentra en la obra de los grandes filósofos. sino también en institutos del profesorado secundario y aun en la enseñanza media. Alguien me ha reprochado la ausencia de Spinoza. Diccionario de filosofía. porque el número y calidad de filósofos y filosofemas ya incluidos resulta. 4 tomos. es su lectura directa la que brinda las grandes enseñanzas. como la brindan los grandes poetas y escritores y no los manuales de literatura. sin embargo. las indicaciones. de poco le servirían al principiante. o entre personas preocupadas de una manera u otra por la cultura. y Bergson. Tal como se verá. que puedan servirle de real ayuda y (dado el caso) que estén traducidas al español. no sólo de dar a conocer las fuentes sobre las que se apoya la exposición. 6a ed. cae relativamente fuera del esquema general del libro. el texto original queda en buena parte intacto. 1979. porque si bien hubiese sido fácil confeccionar largas listas de libros. y si es posible en el idioma original. .es demasiado esencial para tolerar las traducciones. He multiplicado el número de citas (a veces comentadas con relativa prolijidad) con el propósito. Adolfo P. aunque muy breves. por su lado.

la figura de Wittgenstein ha sido agrandada excesivamente y es preciso reducirla a sus límites justos. sobre todo si se tiene en cuenta la muy abultada literatura que existe sobre él. o de inventar la pólvora.. todo ello con el propósito de hacer más evidente la enorme riqueza y amplitud del pensamiento hegeliano. después de considerar bien la cosa.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA se puede señalar la ausencia de una exposición temática de Leibniz. pero la orientación analítica parece hacerlo con olvido o desdeñando las cuestiones metafísicas y con la atención puesta en una lengua determinada. después del estudio detenido de sus dos principales obras. era exigencia de Wittgenstein ) y si somos capaces de recordar 5 Investigaciones filosóficas. por lo menos desde Sócrates. el tiempo del hombre de hechos (Husserl). como es evidente en Aristóteles. sería ejemplo de lo que no hay que pensar). por considerar -dicho cruda y dogmáticamente. y hasta donde sé. Por otro lado. G. En el Prefacio a la primera edición prometía yo dedicar una exposición pormenorizada "al genio de Wittgenstein". que completa la imagen del filósofo y lo vincula con los problemas más premiosos de nuestro tiempo. lo cual significa no olvidar que fue un pensador carente de formación históricofilosófica. que no ha logrado asimilar la filosofía crítica y se limita a cuestiones de filosofía del lenguaje que van más allá del marco predominantemente metafísico. HusserI o Heidegger. cap. con lo cual este libro se afirma aun más en lo que ha sido. y ello precisamente en época en que la historia de la filosofía se ha convertido en pieza esencial del método propio de nuestra disciplina. lo que suele darse por novedad. En lo que se refiere a los filósofos analíticos.que representan un estadio de la filosofía que no ha pasado aún por Kant. como se decía en el Prefacio a la primera edición. ha variado y no será injusto reprocharme que lo considere como no-filósofo o anti-filósofo. el lector podrá preguntarse si Wittgenstein no es el anticipo o reflejo de esta época en la cual todo quiere ser light. me he limitado a la ampliación de algún punto de Platón y Aristóteles. época de videos y no de meditación 5 ("¡no pienses. si bien mi opinión sobre el filósofo vienés. sino mira!". von Humboldt. tal como lo hizo Austin con el inglés. Sin duda la filosofía del lenguaje toca y encierra muchas cuestiones ontológicas. (Entre nosotros.. en tanto que la pretensión última de Wittgenstein ha sido la de eliminar las preguntas filosóficas. cosa que según Wittgenstein. Respecto de este tema. aun en su organon. el siglo del café sin cafeína y sobre todo de los tranquilizantes para cada ocasión. no parece que se haya ido más allá de donde alcanza este libro. Y como en filosofía es preferible la profundización a la extensión. Y la promesa queda cumplida en esta nueva edición. la era del último hombre que profetizó Nietzsche. sino sólo presentar "los elementos de las principales teorías hoy vigentes". Al capítulo correspondiente a Husserl he agregado un epílogo consagrado a La crisis de las ciencias europeas. así como a un desarrollo algo más completo de la estética de Hegel (aunque quizá demasiado esquemático) y de su filosofía de la religión. Pero en la medida en que me sea lícito expresar una opinión personal. Con seguridad no ha de faltar quien juzgue como presuntuosos estos juicios míos sobre Wittgenstein. Pero no era cuestión de multiplicar el número de filósofos o corrientes a examinar. y sobre todo a ofrecer una imagen más completa del pensamiento de Kant con mayores detalles sobre la Crítica de la razón pura y con una exposición de la Crítica del Juicio (por lo general olvidada entre nosotros o reducida sólo a la parte estética). 66. no es más que una variación más o menos ingeniosa (o alambicada) o peregrina sobre lo ya filosofado. Borges señaló que "no hay otro enigma que el tiempo". Vico. que es lo que en lo capital constituye el tema de Principios. el gesto clásico de la filosofía: preguntar. sin la cual se corre el riesgo de caer en todo género de banalidades sin cuento ni cuenta. he optado por dejar intacto el texto de la primera edición: casi los he pasado por alto. en cambio. .

sin médula ni substancia. La disyuntiva es clara. Enero de 1995 .PRINCIPIOS DE FILOSOFIA los ejemplos de Sócrates y de Kant y asumir el denuedo de la tarea siempre inconclusa. Cap. ciencias puramente formales producen formas de hombre. § 18). pues así como la ciencia de hechos sólo produce hombres de hechos (Cfr. pero digna. Carpio. XIII. de pensar. Adolfo P.

Buenos Aires. junto a otras formas suyas como lo mayor o 1 lo menor. b) El principio de contradicción sostiene que “ningún ente puede ser al mismo tiempo „P‟ y „no-P‟ “. Con esto no se dice -adviértase bien. 1945. se lo llama ser. "papel y no-papel". Con la letra “P” se simboliza cualquier predicado posible (como. Esta disciplina enuncia una serie de principios.). y 4 es idéntico a 4. Por tanto. sino de uno solo. de todo ello puede predicars e el término “es”. o todo lo que no sea cenizas. A lo que hace que los entes sean. o aun de absurdos como los triángulos redondos o las maderas de hierro: todo esto “es”. los entes. de un ángel. de una montaña. y en la medida en que ello ocurre. “lo que es” se llama “ente”-. y con “no -P” su negación (es decir. a) El principio de identidad afirma que “todo ente es idéntico a sí mismo”. es éste el llamado principio de la identidad de los indiscernibles (indistinguibles). no se tratará de dos entes. “amante” el que ama. El principio señala entonces que ningún ente puede ser al mismo tiempo. sino diferentes. todo lo que no sea papel. Puede tratarse de una silla. “viviente” lo que vive. etc. no idénticos. podrá decirse que los iguales. porque no es lo mismo la identidad que la igualdad. enunciado por Leibniz (1646-1716). de la raíz cuadrada de -1. por tanto. FRANCISCO ROMERO. La diferencia admite como una de sus formas a la igualdad. como 2 + 2 y 4. de manera que “identidad” significa “mismidad”. respectivamente). “floreciente” lo que florece. y se convierte en cenizas (no-papel). 2 + 2 es igual a 4. son porque participan del ser -tal como el pudiente participa del poder. 1 Cf. pero no idéntico a 4. mientras que 2 + 2 es idéntico a 2 + 2. en Papeles para una filosofía. . etc. se trata de “entes” -así como “pudiente” es “el que puede”. Pues la palabra “identidad” deriva del vocablo latino ídem. si bien ello puede ocurrir en tiempos distintos. o “cenizas”.que todo ente sea “igual” a sí mismo. porque si se quema la hoja de papel. pp. de Don Quijote. si entre dos entes no se encuentra diferencia ninguna. que se denominan principios ontológicos. o “justicia”. que quiere decir “lo mismo”. válidos para todos los entes. "Contribución al estudio de las relaciones de comparación". por ejemplo. Los principios ontológicos Se llama ente todo aquello que “es”. Losada. o todo lo que no sea justicia. “papel”. éste deja de ser papel. La disciplina que se ocupa de estudiar los entes se llama ontología. son. Si a todo lo que no es idéntico se lo denomina diferente. 71 ss. lo viviente del vivir. En efecto. por ejemplo.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA CAPÍTULO I LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFÍA 1.

pero ello no significa que no tenga su fundamento. (Obsérvese. es decir. llega un momento en que fatalmente cesa y desaparece. porque este filósofo lo enunció por primera vez. por ejemplo.gr. Los entes psíquicos. será no-papel. Es cierto que. Aquí se adopta una clasificación que no tiene por qué ser la mejor. Los entes sensibles. aun la pasión más perdurable. puede decirse que no hay una sola especie de entes. v. porque. trátese de los sentidos fisiológicamente considerados. en efecto. por ello el principio se llama de "tercero excluido". quizás menos consolador. están en el espacio. Para retomar el ejemplo anterior: todo ente tiene que ser papel o no-papel (entendiendo por "no-papel" todos los infinitos entes que haya. etc. tiene su razón. Los entes sensibles se subdividen en físicos y psíquicos. excluyéndose absolutamente una tercera.-Además. en efecto. ocupan un lugar. 2. tienen cierta duración. van siempre ligados a un cuerpo orgánico. La diversidad de los entes Por lo menos según la experiencia corriente. esto es. digamos. en este caso la espacialidad. un origen y un fin. conocido también como principio de Leibniz. afirma que "todo tiene su razón o fundamento". no tiene sentido. casos como éste no hablan contra el principio de razón. están en el tiempo. No se sabe. la silla o nuestro cuerpo. el deseo de enterarse de qué es la filosofía. los entes sensibles están ligados entre sí por un especial tipo de relación que se llama relación de causalidad: todo ente físico es causa de . sino más bien contra nuestra capacidad para penetrar en las cosas y determinar sus respectivas razones. pero que es de la más corrientes y que nos resulta cómoda para nuestros propósitos. el olfato. hablar del espacio que ocupa un acto de voluntad o un sentimiento de avaricia. no sostiene. El hecho de que el lector esté leyendo estas líneas. que nos permite en un momento dado darnos cuenta -por ejemplo.de que estamos tristes o alegres. su fundamento. como la mesa. si se trata de un ángel. o. sean físicos o psíquicos. menos el papel). o de que estamos ejecutando un acto de atención o evocando un recuerdo. a) Los entes sensibles (que algunos autores llaman "reales") son los que se captan por medio de los sentidos. ni mucho menos. los ideales y los valores. son inespaciales. porque en efecto ocurre muchísimas veces que se desconoce el fundamento o razón de tal o cual ente. si se trata de cenizas. o simplemente principio de razón (o del fundamento). son todos ellos temporales. en cambio. los filósofos han discutido y seguirán discutiendo interminablemente. Respecto de cuántos y cuáles son esos géneros.. sea el sentido íntimo o autoconciencia. que no hay nada porque sí. como el glaucoma. ya sea por la muerte o por el motivo. sino varias. de que todas las cosas humanas tienen su momento de decadencia y desaparición. d) El principio de razón suficiente. Ello les ocurre tanto a las sillas y a las montañas cuanto a cualquier estado psíquico.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA c) El principio de tercero excluido dice que "todo ente tiene que ser necesariamente 'P' o 'no-P' ". la causa de una cierta enfermedad. como una aplicación de este principio. será no-papel. el tacto. Se distinguirá tres géneros de entes: los sensibles. como la vista. dicho negativamente. como. pero que vayan ligados a él no quiere decir que sean lo mismo ni que tengan sus mismas características. El principio sostiene que no puede haber nada absolutamente que no tenga su respectivo fundamento. que en matemáticas las llamadas demostraciones por el absurdo se apoyan en él). hasta donde nuestra experiencia llega. etc. Los entes físicos son espaciales. que se conozca ese fundamento. Como forzosamente tiene que tratarse de una de las dos posibilidades -o P o no-P-.

se descubre el llamado teorema de Pitágoras". El tiempo sólo tiene relación con el espíritu del hombre que los conoce. y que llegará un momento en que el número 5 desaparezca.x = y. pero las cosas mismas. Una segunda característica de los entes ideales es la relación de principio a consecuencia.C. el proceso mental que alguien. y es evidente también lo absurdo del planteo. si se quiere. está inscripto en el tiempo y es perfectamente fechable. y las relaciones que la matemática establece. b = c. porque mientras esta última está enlazada con el tiempo. ¿no hubiesen sido cuatro los resultantes? Por eso se dice con toda propiedad que el teorema de Pitágoras. y las relaciones que los ligan. descubierto. si antes de la aparición del hombre sobre la tierra se reunían dos dinosaurios a oíros das dinosaurios. es algo totalmente desvinculado del tiempo. en determinado momento. se trata del orden que va de lo más simple a lo más complejo. La relación de causalidad está ligada al tiempo. c = d………. El libro de matemáticas comienza sentando una serie de postulados o axiomas.. pero que el descubrimiento tenga autor y fecha no supone que 2 también los tenga lo descubierto . 5. y lo mismo ocurre en el dominio de la actividad psíquica. la igualdad. i. Porque si lo fueran. 2 Podría suponerse que los entes matemáticos han sido "creados" por el hombre (y tal tesis puede defenderse con buenos argumentos). realizo. no son nada que esté en el tiempo. por no ser temporales. la diferencia. pero que sin embargo ya "era" de algún modo aunque ningún ser humano lo conociera. . esto sí es un ente psíquico.e. y el orden según el cual se los dispone no es sino el orden que corresponde a la relación de principio a consecuencia. que hasta entonces había estado oculto o cubierto para el hombre. por ejemplo. a la mañana b = c. las figuras. porque la causa es siempre anterior al efecto y el efecto es posterior a la causa.alude al (supuesto) descubridor del teorema. Pero el teorema mismo. con la que se alude al especial tipo de vinculación que enlaza unos entes ideales con otros. que se demuestra en función de los postulados o axiomas. los entes de que aquí se trata. etc. El matemático ordena estas igualdades para ir de lo que se conoce primero a lo que se conoce después. porque. como si el teorema 5 hubiese aparecido o fuese verdadero varios meses después del teorema 1. tal enlace no se da entre los entes ideales. esa relación vale desde siempre y para siempre. Esta relación se diferencia de la relación causal. cp. Piénsese lo siguiente: a = b. pero entonces se plantearían curiosos problemas.) Los entes ideales se caracterizan por su intemporalidad. (Obsérvese que la causa es una forma especial de fundamento o razón. En rigor. la relación que se da entre los lados del triángulo rectángulo. o relación de implicación. XIII. y que sólo a altas horas de la noche ocurre que x = y? Es evidente que no ocurre tal cosa. que se demuestra en función del anterior. es decir. por lo que entonces puede decirse que "en el siglo VI a. ¿Quiere esto decir que al amanecer a = b. 4. y a su vez es efecto de otro anterior. 3. hubieran tenido un comienzo en el tiempo. El hecho de que se le ponga un nombre al teorema -el de Pitágoras.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA otro posterior.. es un tipo de relación temporal. v. Pero está claro que el orden en que aparecen los teoremas no es un orden temporal. etc. son todos a la vez. todos los teoremas son verdaderos a la vez. como. éste no los afecta en absoluto. El descubrimiento del teorema. Pero los entes matemáticos. es decir que tendría que pensarse que hubo una época en la cual. al mediodía c = d. no existía aún el número 5. viene después el teorema 2. por ejemplo. luego se continúa con otros teoremas más. los cuerpos geométricos (otros entes ideales son las relaciones. gr. sin ninguna relación con el tiempo. luego a = y. la relación de mayor o menor. b) Como ejemplo de entes ideales (cf. ha sido "descubierto" -no inventado o "producido"-. § 9) puede mencionarse los entes matemáticos: los números. a que se refiere el cuarta principio ontológico). a que unos se fundan o están implicados por los anteriores -o también. como la identidad. entre otras cosas. y esto sí es susceptible de ser fechado. por ejemplo. luego sigue el teorema 1. haya alguien que la piense o no.

o qué quiere decir que "Gómez posee cuantiosos bienes". no es cuestión que se pueda encarar al comienzo mismo del estudio de la filosofía. cómo están jerárquicamente ordenados todos ellos? En este punto. por ejemplo. sino que hay valores que valen más que otros. una respuesta -la valoración o estimación. debiera admitirse que los valores proclamados por el régimen nazi en Alemania. son muchas las personas que adhieren con entusiasmo al relativismo. Si los valores son relativos.o de rechazo -si el valor es negativo-.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA c) El tercer género de entes lo constituyen los valores: la belleza. puesto que eran los valores relativos a ese . si cada cual valora las cosas a su manera. que es útil. Hay quienes sostienen que entre los valores hay relaciones jerárquicas objetivas. Esto quiere decir que no valen todos uniformemente. bien puede repercutir desagradablemente sobre nosotros. La dualidad de las estimaciones -adhesión o rechazo. que varían según las épocas (relativismo historicista). es decir. el relativismo. La experiencia muestra que. promete una vida más fácil. y la característica que los separa de ellos reside en que los valores valen: esto significa que frente a ellos no podemos permanecer indiferentes. de La maja desnuda). se trata de uno de los problemas más complejos. Sin embargo. que se oye a diario. Todo el mundo conoce la expresión "bienes de consumo". valores religiosos. en que se da el valor belleza. A los objetos sensibles en los cuales se dan los valores. como una sinfonía. y. rigurosas y absolutas (objetivismo axiológico). desde los que valen menos o son menos importantes. frente a la bondad. una heladera o un automóvil. o según los individuos (relativismo subjetivista). la inutilidad.está vinculada entonces a la polaridad de los valores. o en los cuales éstos encarnan. la maldad. que les es común. la fealdad. En tercer lugar. Si los valores son relativos. las opiniones de los filósofos son muy divergentes. valores éticos o morales. como el bien y el mal. de una lado. en tanto los otros son más "bajos". como la utilidad. de Botticelli. valores jurídicos. o de acuerdo con el grupo social de que se trate (relativismo sociologista). Nos limitaremos. en el fondo estaría autorizado -parece. digamos. en cuanto se piensa la cuestión con un poco de cuidado. Se trata de entes muy diferentes de todos los anteriores. etc. como lo santo y lo demoníaco. la utilidad. al menos en primera instancia. los valores tienen jerarquía. que son más "altos". la lozanía. como suele decirse. valores vitales. pero ambas encarnan el valor "belleza". es un bien. y cada una de las diversas doctrinas dispone de fuertes argumentos.. etc.a hacer lo que le parezca. eran valores tan legítimos como cualesquiera otros. como la Alegoría de la Primavera. Cuál de estas teorías esté en la verdad. frente a la utilidad. la injusticia. como la justicia y la injusticia. la enfermedad.Para evitar graves malentendidos. entonces. etc. distinta de cualquier otra (como. Hay valores económicos. uno: son "superiores" y otros "inferiores". la justicia. ¿cuáles son los que valen más y cuáles los que valen menos. Una segunda característica de los valores es la polaridad: que los valores poseen polaridad significa que frente a todo valor hay siempre un contravalor o disvalor o valor negativo -frente a la justicia. Según tal jerarquía los valores se ordenan en una serie o tabla de valores. en general. se los llama bienes -como una estatua. o una máquina de escribir. una cosa valiosa. después de dejar señalado el problema. hasta los que valen en grado máximo. La disciplina que se ocupa del estudio de los valores se denomina axiología. que puede ser de adhesión -si el valor es positivo. la injusticia. o un acto de honradez. se nota en seguida que lo que hagan los demás sobre la base del principio de que cada uno puede hacer lo que le guste. Una obra de arte. a unas pocas observaciones. en tanto que otros afirman que todas las relaciones jerárquicas entre los valores (y los valores mismos) son puramente subjetivas o relativas (relativismo axiológico). como la salud. y la cosa valiosa. es preciso no perder de vista esta diferencia: el valor. por el otro. el bien. De manera que "bienes" son todas las cosas valiosas. porque ante un valor siempre se despierta en nosotros una reacción. Pero.

. se puede esquematizar lo dicho en el siguiente cuadro: temporales sensibles causales físicos { espaciales psíquicos { inespaciales intemporales entes ideales relación de implicación (o de principio a consecuencia) entes matemáticos relaciones esencias valores valen polaridad jerarquía 3 Seguramente quedará el lector con muchas y razonables inquietudes en torno de este tema de los valores. por un problema genético quizás. sostuvo que también hay ceguera axiológica.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA régimen político. puede parecer entonces que el relativismo. Si se reflexiona sobre esto. valores que bajo ninguna circunstancia debieran ser admisibles. así como hay ceguera fisiológica. o. de Picasso. Y es que se trata de una cuestión particularmente compleja -con decir que hay filósofos que sostienen que los valores no "son". o para los fenómenos religiosos. es decir. dejarían de ser obras que encarnan grandes valores estéticos? Pues bien. desde perspectivas distintas y enfoques diversos. por lo menos hay que restringirlo un poco. de manera parecida uno de los más grandes teóricos de la axiología. que como es obvio parte de una noción de "ser" muy estrecha)-. para aprehender adecuadamente el orden que objetivamente les corresponde. por ejemplo. porque si no se correría el riesgo de degradar nuestra propia humanidad. Max Scheler (1874-1928). sino más bien señala problemas. en el caso de 3 la jerarquía. de la misma manera -siguiendo el razonamiento de Scheler. v. A manera de resumen de este §. Pero ocurrió que con ese régimen y con esa teoría se asesinaron millones de personas. una incapacidad para captar o acceder a ciertos valores. y así como hay ojos que ven mejor que otros. si no se lo elimina. como. sino simplemente "valen". o poco menos. no serían "entes" (aquí se prescinde de tal planteo. el ejemplo que se acaba de aducir nos lleva a pensar que debe haber en ciertas zonas de la vida humana algunos valores absolutamente negativos. y efectivamente la experiencia nos pone en contacto con "ciegos axiológicos". así como no se puede sostener que no hay cosas visibles porque los ciegos nos las ven. De todos modos el tema de los valores volverá a tocárselo más adelante. y que. Supóngase que de pronto la mayor parte de los seres humanos. porque haya personas axiológicamente incapacitadas para captarlos. . a los estéticos. comenzasen a nacer ciegos. "Prefacio") que este libro no propone soluciones. según ello. gr. Piénsese además en lo siguiente.no se puede negar la existencia de valores. ¿dejarían de ser obras de arte. esto es. o para las normas morales. de obras de arte. o el Guernica. de Leonardo. ¿Qué pasaría entonces con las obras de arte pictórico? La última cena. con personas totalmente insensibles para el arte. Y bien. Debe recordarse (cf.

o bien considerar la ontología como metafísica general. en cuanto ente. filosofía de la religión.. axiología. sin embargo. la 4 ontología o metafísica) es un saber que se ocupa teoréticamente del ente en tanto ente y de las propiedades que como tal le son propias Esta definición. se ha dicho qué es ente. los objetos de la matemática. no para enfocarlos particular o individualmente. no se ha hablado de Napoleón ni de los poliedros ni de las salamandras. pero que todos ellos han sido considerados. dedicándonos simplemente a "conocer". definición que está en el propio Aristóteles. "en tanto entes". muy "abstracta". filosofía de la historia. en términos más amplios. parece constituir el núcleo mismo de la filosofía. en las consideraciones que se llevan hechas nos hemos referido a la totalidad de absolutamente todo lo que hay -las estrellas. la cosmología y la teología racional (cf. -Puede distinguirse entre ontología y metafísica. Porque hasta aquí no se ha hecho otra cosa sino lo que Aristóteles dice que es lo propio de la metafísica. como estética. aquélla se ocupa del ente en general. Lo conocido ha sido el ente. Cap. y no de los "entes matemáticos". . nos hemos ocupado también de los entes matemáticos. o la batalla de San Lorenzo-. una primera definición de la filosofía. es decir. § 4). ética. sino fijándose en lo que el ente tiene de ente. Cap. como el papel. § 20). le corresponden. por razones que en su momento se verán (cf. o lo que fuere. que. XIV. es decir. pero con una importantísima diferencia. y de los distintos tipos de entes. más rigurosamente. y no en lo que tienen de matemáticos -porque esto último es lo que constituye la labor propia de la ciencia llamada matemática. Una primera definición de la filosofía Lo dicho sobre la ontología en los dos §§ anteriores es por ahora suficiente. En efecto. es decir. Por ello se dice que la filosofía trata del ente en tanto ente -no del ente en tanto ente matemático. o la suma de 2 + 2. este giro. pero no en lo que tiene de distintivo o de propio en cada caso -como esta hoja de papel. en rigor. de la que la ética vendría a constituir una sección). es lo más difícil de comprender en la definición aristotélica. La filosofía se ocupa del ente. a manera de conclusión. las obras de arte. hemos estado procediendo de manera "teorética". para pensarlos "en cuanto entes". epistemología. filosofía del derecho. Y al hablar del ente. los centauros. En efecto. en tanto que la metafísica especial abarca la psicología racional (o antropología filosófica). sino para pensarlos únicamente en lo que tienen de entes. o el número 8. ello ha sido tan sólo a manera de ejemplo: nos hemos ocupado de los entes "en tanto entes". y cuando se ha mencionado algún ente particular. gnoseología. o histórico. ya que toda cuestión filosófica supone la totalidad entera de la filosofía.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA 3. cuáles son sus especies. como la matemática. porque en filosofía no hay propiamente temas o problemas particulares". sus otras "partes" -gnoseología y ética (o.tienen cierto valor propedéutico y pueden serle útiles al que se inicia en estos estudios. etc. conviene fijar la atención en la diferencia que hay entre la filosofía y las llamadas "ciencias particulares". o social. Porque está claro que nos hemos ocupado de los "entes matemáticos". sin duda muy técnica. significa que nos hemos ocupado de todos los entes. y que de primera intención le hubiera resultado seguramente ininteligible. atendiendo a 4 Decimos "la filosofía" V la ontología o metafísica" porque la metafísica. está ahora el lector en condiciones de comprenderla bien. se lo trajo a colación para fijar las nociones de ente. y aun de los entes absurdos como los triángulos redondos-. por ejemplo. no se ha hablado de ningún ente en particular. y muchas otras. Todas estas divisiones entre diversas disciplinas filosóficas-metafísica. 5 6). Puesto que nos hemos referido a todos los entes. Como este giro: "en tanto ente". son engañosas. que el acento ha sido puesto en lo que los entes matemáticos tienen de entes. ésta del fundamento del ente o ente supremo (cf. de ser. y en las propiedades que como tal. X.dependen en definitiva de la metafísica. quien al comienzo del Libro IV de su Metafísica dice que la filosofía (o. de tal modo que ahora se está en condiciones de sacar. antropología filosófica. más adelante.

desde Platón y 7 Aristóteles . Podría pues caracterizársela diciendo que la filosofía es el saber más amplio de todos -ya que. ante el mundo. 6 Teétetos 155 d 7 Metafísica A 2 982 b 12s. se llama metafísica. está claro que no se trata del asombro más o menos inteligente o tonto de la vida diaria. en qué consiste el ser de los entes. allá hacia comienzos del siglo VI antes de J. con todas las inflexiones propias del mismo. es decir. En este sentido no hay ningún saber que tenga radio mayor.-. y no de modo enteramente desordenado. sobre ello es mucho lo que puede decirse). Así se ha dicho alguna vez. el mundo. cuál es el fundamento del ente en totalidad? La totalidad de los entes. entonces es preciso preguntar: ¿por qué hay ente. pero. si es ventaja o inconveniente. . mucho más 5 Uno de los libros más resonantes (con lo cual no se afirma nada acerca de sus méritos intrínsecos) de hace unas cinco décadas se titula. cada una de las cuales trata de un determinado sector de entes tan sólo. en efecto. etc. parece una totalidad ordenada. qué es lo que hace que los entes sean.C. estructurada conforme a leyes. Primer origen de la filosofía: el asombro Para poder precisar mejor el sentido de la afirmación según la cual la filosofía se ocupa con la totalidad del ente. ni siquiera la "nada" misma. que el filósofo es un "especialista en generalidades". justamente.? (Si esto es un privilegio de la filosofía. se pone en condiciones de elevar la mirada. y como el principio de razón dice que todo tiene su porqué o fundamento. sino que el asombro filosófico es el asombro ante la totalidad del ente. JEAN PAUL SARTRE.ocurre cuando el hombre. el que algo sorprenda hace que uno se pregunte por lo que ocasiona la sorpresa. organización social. y aplíqueselo a la totalidad de los entes. nada le escapa. el principio de razón. ¿qué quiere decir "ser"? ¿Qué es eso -el ser.no haber habido nada. De ello resultarán las siguientes preguntas: ¿por qué hay mundo?. de cada uno de ellos y de la totalidad? Los entes son. ¿por qué hay entes? Pues "pudo" -quizás. El fundamento. y son tal cual son? Todas estas preguntas nacen del asombro del hombre frente a la totalidad del ente. Por ello se dice. En efecto. cae bajo su consideración. según la definición aristotélica. caótico? ¿Es ello casualidad. un alcance más totalizador. y también libre de las supersticiones que estrechan su consideración de las cosas. pero como de hecho hay algo. pues todo. Si todo ente debe tener un fundamento. ¿cuál es el fundamento de los entes en totalidad.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA sus características más generales. pero. del asombro ante cosas o circunstancias particulares -como ante un edificio de enormes dimensiones. El ser y la nada (1943): su autor.por virtud de lo cual los entes en cada caso son. o ante la conducta de cierta persona extravagante. lo que impulsa al hombre a filosofar. Pero cuando se lo refiere a la filosofía. y la pregunta lo lleva al hombre a buscar el conocimiento. surgen del asombro ante el hecho de que haya 5 6 entes cuando bien pudo no haber habido nada . Volvamos a preguntar. libre de las exigencias vitales más urgentes -comida. paradójicamente. que el asombro o sorpresa ( [thaüma]) es el origen de la filosofía. queda sin embargo por discutir. La filosofía se ocupa con la totalidad de los entes -a diferencia de las ciencias. 4. recuérdese el cuarto principio ontológico. y lo está tal como lo está y no según pautas diferentes? ¿Por qué está constituida conforme a leyes. un capricho. o responde a algún designio inteligente? La parte de la filosofía que se ocupa de este problema del fundamento. no hay nada que no esté a su alcance. ¿por qué la realidad está ordenada. vale decir. habitación. que aquel que es propio de la filosofía. de una manera u otra. Y este asombro -que en su plenitud y pureza aconteció según parece por primera vez entre los griegos.

de profundos remolinos. cuál es el sentido de todo esto que nos rodea? -Pues bien. de las Ninfas. o aun ingenuas. Cap. Tierra. dio a luz a Océano.C. con independencia de toda concepción mítica. Primero nació Caos (abismo). en ese 8 momento había nacido la filosofía. y cómo. religiosa o tradicional-. 10 Metafísica I 3 983 b 21 ss. así como la hipotética argumentación. nació todo desde un principio: la tierra. amistades y luchas entre los mismos. Metafísica. en la Teogonia ("generación de los dioses"). desde el primer día. en el fondo no se aleja 8 9 Cf. En efecto. en el momento en que el hombre fue capaz de formularse estas preguntas de manera conceptual.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA allá de sus necesidades y contorno más inmediatos. Y los que de ellos nacieron. el poeta Hesíodo (alrededor del 700 a. Conjetura Aristóteles que el curso de su razonamiento pudo haber sido el siguiente: los fenómenos fundamentales de la vida -la digestión y la reproducción. 1968. el infecundo piélago de oleaje enardecido. dan una respuesta a aquellas preguntas. a pesar de que pueda parecer elemental y mal fundada. pueden resultar demasiado simples. habitaron el escarpado Olimpo. 33). comenzando desde el principio.. Génesis. los brillantes astros y el ancho cielo en lo alto. ¿de dónde procede. 1 981 b 21-25 Teogonia. nacieron Éter y Hemera (el día).§ 3) de todas las cosas es el agua. también generó a Ponto. Y contesta con una respuesta que puede parecer extraña: el agua. Tales habría sacado la conclusión de que es de la humedad. R. La diferencia está en que la filosofía da una respuesta puramente conceptual. el mar infinito de impetuoso oleaje. por tanto. pues. y Eros [amor]. I.. II. Decid cómo dividieron las riquezas y cómo distribuyeron los honores. distinta de la filosofía: la religión. plácidas moradas de dioses. versos 108-113. Taks se pregunta qué son las cosas. también responde a estas preguntas (al menos en cierto sentido) otra manifestación de la vida humana. Caputo (Buenos Aires. el que habría de ser para los dioses sede inamovible y perenne. no habla de dioses que hayan hecho este mundo ni de las relaciones. es decir. luego Tierra de ancho seno. sede inamovible y perenne de todos. musas que habitáis las olímpicas moradas. el más bello entre los dioses inmortales.se realizan en un medio húmedo. con los dioses. para contemplar la totalidad y formularse estas preguntas: ¿qué es esto. Cap. los dioses dispensadores de bienes. Ello parece haber sido la obra de Tales de Mileto (hacia el 585 a. según una inferencia analógica. él no se refiere a nada sobrenatural. a su vez. para que la cubriera enteramente: Urano (cielo] estrellado. y de Noche. [. y decidme lo que fue primero de todo. Pero Bertrand Russell (1872-1970) observaba que la respuesta. Desde otro punto de vista. Decidme todo esto.. . no conceptual. los ríos. Centro Editor de América Latina. todo procede del agua. p. las razones por las cuales sostuvo Tales 10 esta tesis.. en primer lugar. del agua. el mundo?. No se conoce cuál fue la argumentación.] Lejos del amor deseable. trad. poseída por Urano. que afloja los miembros y subyuga el corazón en el pecho y la prudente voluntad de todos los dioses y de todos los hombres.. En efecto -y para tomar un ejemplo concreto y referido al mundo griego-.) invoca a las musas y escribe: Decid cómo. qué fundamento tiene. el principio o fundamento ( [arjé]) (cf. La respuesta de Tales. de donde se han generado todas las cosas.C. Pero de inmediato. Cf. Luego produjo las altas Montañas. 9 Toda religión y toda mitología.) y por lo cual pasa por ser el primer filósofo. Simplemente. I. De Caos nacieron Erebo [tinieblas] y la negra Noche.V. ARISTÓTELEs. originó un ser igual a ella misma.

es preciso formular de inmediato una advertencia. Y es que. su pensamiento no tenía nada de absurdo. sea que a ese Dios se lo entienda como trascendente al mundo. como Platón. ocurre que para esta pregunta acerca del fundamento no hay una sola respuesta. son "hilozoístas".como algo viviente). según las cuales el átomo más simple.no se ve en primera instancia que ninguna de estas tesis tenga más privilegio que las otras. Anaximandro afirmará que se lo encuentra en lo indefinido o indeterminado. Con Tales nace el pensamiento racional. (Por ello suele decirse que Tales. si no se quiere desconocer el sentido del pensamiento de Tales. o que la realidad es Espíritu. Pero lo que nos interesa es ver que. Tales se habría equivocado. no hay que creer que Tales fuese lo que se llamaría un materialista. la idea fundamental de la unidad de la realidad. y pasa por ser el primer filósofo precisamente porque intenta explicar la realidad en términos exclusivamente conceptuales. Y sobre todo importa darse cuenta de que la afirmación de Tales carece de elementos míticos o fantásticos. pero de lo que aquí se trata no es de . Anaxímenes-. los materialistas sostienen que el fundamento de todas las cosas es la materia. Filosofía e historia de la filosofía Ahora bien. sino tan sólo indicar algunas como ayuda para comprender mejor el sentido del problema que nos ocupa. la pregunta por el fundamento de todas las cosas tiene respuestas diversas. Más respuestas al problema del fundamento del ente en totalidad se verán a lo largo de estas páginas. prima facie. y en ese sentido base de todos los demás. a pesar de su multiplicidad. porque todo. es un flagrante anacronismo. como cuando Hesíodo se refería al Océano. sino muchas. de modo puramente conceptual. porque conciben la materia -en griego (hyle). Tal interpretación. a un solo principio: el agua. Anaxímenes en el aire y Pitágoras en los números.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA mucho de las teorías más modernas acerca de la constitución de la materia. el cual constituye las dos terceras partes del agua. vale decir. Lo que ahora interesa no es pasar lista de todas las opiniones. que para él era una divinidad. prima facie. uno de los que llamamos elementos "materiales"-. a su manera. tantas como filósofos.que es una de las constantes en el estudio de la filosofía. ni mucho menos. y según otros filósofos ese fundamento lo constituye Dios. tal como sostendrá Hegel. como constituyendo su sentido o su organización interior. sin duda. aun a la luz de la ciencia actual. y otros filósofos que inmediatamente le siguen -Anaximandro. por un error de sólo un tercio.era para él algo fundamentalmente animado y animante. porque le atribuye a Tales teorías propias de nuestra época y que él desconoció por completo. y -repetimos.sin que ninguna parezca por lo pronto más verdadera que las otras. Por el hecho de que el principio o fundamento de todas las cosas sea el agua -es decir. y también habrá quien diga que ese fundamento se halla en el Espíritu. Hay quienes dicen que la realidad es en su fondo materia. sino que encara su asunto de manera puramente pensante. contradictorias entre sí. algo dotado de vida y a la vez capaz de otorgarla. o que la realidad es Dios. (Otra cuestión es la de las preferencias de cada uno. porque no habla del agua como algo sobrenatural. por lo menos en el sentido con que se usa hoy en día este término. Junto con ello Tales descubre. se reduce a una sola cosa. es el átomo de hidrógeno (un solo protón y un solo electrón). en todo caso. Sin embargo. y habrá quienes digan. Pero además en este punto es preciso y oportuno llamar la atención sobre un hecho -sin duda desconcertante. Pero -por lo menos en el punto de nuestro estudio en que nos hallamos. Porque si Tales dijo que el principio de todas las cosas está en el agua. Porque esa substancia primordial -el agua. o bien como inmanente a las cosas. según esto. 5. que el verdadero fundamento de las cosas son las "ideas".

PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA "preferencias". se nos ofrece de tal manera que -repetimos. Éste es el fenómeno de lo que se llama la "anarquía de los sistemas filosóficos". o Kant. por el contrario. También por este lado hay una profunda diferencia entre la filosofía y las ciencias (cf. o Descartes. se lo estudia. Entonces aquellas preguntas y este estado de cosas nos llevan a señalar un segundo origen de la filosofía y a plantearnos el problema del conocimiento. para estudiarla se necesiten conocimientos matemáticos). Aristóteles. los científicos están de acuerdo unos con otros. sino filosofía. de manera parecida a lo que ocurre con el arte o la literatura. quizá. por ejemplo. 1977 .CARPIO.gr. Simplemente. sino también en la ciencia y en la vida diaria. o por tal o cual pensador actual. Si se quiere aprender matemáticas. que no es posible conocer el fundamento del ente. habiéndolo asimilado. puede decirse que se sabe matemáticas. y si hay sectores en los que surgen discrepancias. Pero al revés de lo que ocurre con la de la ciencia. si con ello se entiende que Platón. inspiraciones y enseñanzas siempre nuevas. 12 Sobre el tema de la "anarquía" y la verdad en la filosofía. y que por ello el estudiarlo sería tan inútil y anacrónico como aprender física. no se pone uno a estudiar un texto de historia de las matemáticas. Segundo origen de la filosofía: la duda ¿Será entonces. De todos modos.estudiar historia de la filosofía. v. como es obvio. digamos. puesto que la filosofía se mueve en tal anarquía? ¿O será que hasta ahora no se ha acertado con la manera adecuada de conocerlo? El conocimiento humano está constantemente asechado por el error..no parece tener carácter progresivo. quienes afirmen tales "superaciones": porque también este es un problema filosófico. la historia de la filosofía -por lo menos en primera instancia. sin embargo. sino que se recurre al tratado más nuevo y más completo de la materia. aquí se lo señala. y entonces. puede verse A. por lo menos en lo esencial y respecto de la mayor parte de su material de estudio. si ello es un defecto de la filosofía.P. Platón es tan actual como Heidegger. para saber ciencia a nadie se le ocurre estudiar historia de la ciencia. ahora debe quedar claro lo siguiente: que en el lugar en que nos encontramos colocados. cuyas grandes obras encierran sugerencias. Por eso estudiar filosofía es en buena parte -tal como aquí se lo hace. con las obras de Arquímedes en lugar de hacerlo con un tratado actual de la 11 materia. Y es que más bien en cada gran filósofo pareciera latir un valor permanente. frente a esta galería de filósofos que se extiende desde Tales de Mileto hasta nuestros días. sino de lo que las cosas mismas son -cuestión que apenas acabamos de abordar). Porque la historia de la ciencia es una historia progresiva. o si. o Plotino.§ 3). 11 No faltan. y por eso la historia de la filosofía no es historia. considerada independientemente de nuestras simpatías. El sentido de la historia de la filosofía. esta galería. son tan "actuales" como los filósofos vivientes. donde cada etapa elimina o supera las anteriores. Buenos Aires. se tratará justo de aquellas zonas donde el conocimiento científico no ha sobrepasado aún suficientemente: el ámbito de las hipótesis o las teorías. y no matemáticas (aunque. y esto no sólo ocurre en la filosofía. Eudeba. considerada objetivamente.no se ve ningún sistema filosófico que goce de mayor privilegio que los demás. y es por ello por lo que en cada momento de la historia de la filosofía no hay acuerdo (al revés de lo que pasa en la ciencia). Y a ello va unida la circunstancia de que en cada momento del desarrollo de la ciencia. se tendrá ocasión de examinarlo más adelante. La historia de las matemáticas es propiamente historia. por eso. 6. ha sido superado por Descartes. allí reside su 12 virtud suprema.

por ejemplo. El cálculo está bien hecho. es preciso. pero esta evidencia desaparece pronto y la reemplaza la duda ni bien se toma conciencia de la inseguridad e incerteza de todo saber. que el cemento o la argamasa se consoliden. en general. por tanto. la desconfianza radical ante todo saber. que ha realizado un cálculo matemáticamente irreprochable. si no han sido un desastre. y es entonces la duda. se tendrá a la vez dos testimonios diferentes: el ojo dice que el remo está quebrado.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA El primer origen de la filosofía se lo encontró en el asombro. y si mientras se lo ve quebrado se lo toca con la mano. y sobre todo. llevados a la práctica. y si se lo vuelve a sumergir. Pero entonces. sino tomar clara conciencia de que los sentidos con frecuencia nos engañan. parece volver a quebrarse. Por ejemplo -y estos ejemplos son muy viejos. 100 obreros en 10 días. Estos problemas los resuelve la óptica de manera relativamente sencilla. pero que. y si se continúa así. Pero la satisfacción del asombro.. aproximadamente) el que lo formuló. un cierto coeficiente de irracionalidad en las cosas. Y dejando de lado este ejemplo. De manera que la razón. perfectamente bien pensados. pero no es ahora la solución de los mismos lo que interesa. y. la falibilidad de todo conocimiento. lo que se convierte en origen de la filosofía. resultará que con un número x de obreros la casa se hará en un segundo. y desde este punto de vista la argumentación es perfectamente racional. ¿qué ocurre? ¿Puede tenerse la absoluta seguridad de que la razón no nos engaña? Parece que no. no basta en este caso para determinar la manera de construir rápidamente la casa del ejemplo. la duda sistemática o pirroniana. etc. 400 en 2 días y medio. por lo menos han quedado muy lejos de las pretensiones de quienes los idearon y creyeron en sus bondades. a) Al escepticismo absoluto o sistemático se lo llama también pirroniano porque fue Pirrón de Elis (entre 360 y 270 a. que por supuesto es deliberadamente exagerado. sistemas. con el pensamiento. Ahora bien. que nuestras percepciones suelen ser engañosas. parece como si hubiera una cierta falta de coherencia entre la razón y la realidad. confiados en que con ellos se iban a eliminar las mil y una injusticias que afligen a las sociedades humanas. porque a veces nos equivocamos aun en los razonamientos más sencillos. una torre vista a la distancia parece circular. el conocimiento se nos ofrece con una evidencia original. habría tanta gente en un mismo lugar que nadie podría trabajar (ya dice el refrán que "muchas manos en un plato hacen mucho garabato"). pronto comienza a vacilar y se transforma en duda en cuanto se observa la multiplicidad de los sistemas filosóficos y su desacuerdo recíproco. Nace la duda cuando nos damos cuenta de este estado de cosas. no es la razón un instrumento tan seguro como para confiar ciegamente en ella. O bien considérese el siguiente problema: una casa la hacen 50 obreros en 20 días. ¿qué seguridad tenemos de que no nos engañen siempre? Y con nuestra otra facultad de conocer.C. un remo parcialmente introducido en el agua parece quebrado. el tacto que no. Reflexiónese ante todo en los llamados errores de los sentidos. enteramente racionales. la duda filosófica puede asumir dos formas diferentes: la duda por la duda misma. por ejemplo haciendo una simple suma. muchos de ellos. -además de que. con la razón.. pero si se lo saca del agua se "endereza". 200 obreros en 5. En su construcción intervienen factores que invalidan el cálculo. repetidamente aducidos a lo largo de la historia de la filosofía. de la falibilidad de las percepciones y de los razonamientos.. mas observada de cerca resulta ser de base cuadrangular. En primera instancia todos creemos ingenuamente en la posibilidad de conocer. y la duda metódica o cartesiana. pero es obvio que no es posible fabricar una casa en tiempo tan breve. piénsese en tantos sistemas políticos que el hombre ha ideado. Si puede . manipular los materiales. pero justo por ello conviene recordarlos-. lograda mediante el conocimiento filosófico. Esta situación lleva al filósofo a someter a crítica nuestro conocimiento y nuestras facultades de conocer.

hubiese sido afirmar algo. en el sentido de que tomaba con toda seriedad lo que enseñaba. sin embargo. y llevo la duda hasta el extremo máximo de exageración a que pueda llevarla. en honor a Pirrón. y me parece que 2 + 2 es igual a 4 cuando en realidad es igual a 5). fuera de lo que fuese. parte del supuesto de que. Por su parte. pero a su vez. (Aquí también hay una diferencia entre la ciencia y la filosofía. reservar esta denominación para la teoría del conocimiento (no en general. al revés de tantos personajes cuya conducta nada tiene que ver con sus palabras. la ciencia. VIII..PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA decirse que lo haya formulado. y que es la afirmación "pienso. A Pirrón hubieron de practicarle dos o tres operaciones quirúrgicas. prefería no hablar. Cap. como recurso final. trataba de limitarse a señalar con el dedo. que "el conocimiento es imposible". De todas estas cuestiones se ocupa la parte de la filosofía que se conoce con el 13 nombre de teoría del conocimiento o gnoseología. hasta dudar de que 2 + 2 sea igual a 4 (porque quizás estoy loco. dice Descartes lo siguiente: si me pongo a dudar de todo. Esta duda no se la practica por la duda misma. porque la ciencia no se plantea el problema del conocimiento. A la gnoseología también se la llama a veces "epistemología". luego existo". En primer lugar. que Pirrón era hombre íntegro. cosa que su escepticismo le prohibía. sostiene Descartes. porque Pirrón era un escéptico absoluto. se descubre la existencia del error. supuesto sin el cual ella misma no sería posible. Todo esto puede parecer extravagante. Pirrón. cuando se tiene cierta experiencia con el conocimiento. Esta afirmación representa un conocimiento. por más esfuerzos que hiciere. En síntesis. pues. es preferible.debe dársele la primacía. sino como medio para buscar un conocimiento que sea absolutamente cierto. por ejemplo. nota 4. En segundo lugar. sin embargo tropezaré por último con algo de lo que ya no podré dudar. por el contrario. hasta dudar. de si ahora estoy despierto o dormido. §§ 4-6) la duda metódica. consecuente con su pensamiento. es decir. cuál es su alcance o valor. o porque mi razón está deformada o es incapaz de conocer. pues bien. . sino sólo) científico. Se plantea entonces el problema acerca de qué es el conocimiento. no meramente verdadero. b) Pero interesa más (y luego se lo verá con mayor detalle. que los filósofos quedaban exceptuados de pagar impuestos. III. y por lo mismo negaba que pudiera siquiera afirmarse esto. y el error nos hace dudar. si dudo de todo. sus conciudadanos lo admiraron tanto que promulgaron una ley estableciendo.. no hay dudas de que debió haber sido un hombre muy extraordinario. sino absolutamente cierto. en una época en que no existían los anestésicos. negaba la posibilidad de cualquier conocimiento. como instrumento o camino (método) para llegar a la certeza. la duda de Descartes. la pregunta conduce al conocimiento. § 3). e incluso exagero mi duda llevándola hasta su colmo más absurdo. Cap. puede hacernos dudar de él. y en última instancia. pero conviene observar dos cosas. cf. porque ni aun la duda más disparatada. puesto que ello implicaría ya cierto conocimiento -el de que no se sabe nada. cuáles son las fuentes del conocimiento y a cuál de las dos -los sentidos o la razón. Cf. y en cierto sentido lo es. el conocimiento es posible. ya que gritar hubiese sido lo mismo que decir "me duele". simplemente. Pirrón soportó las intervenciones sin exhalar un solo grito ni emitir una sola queja. por tanto. y primordialmente la pregunta por el fundamento. Se dijo que es el asombro lo que lleva al hombre a formular preguntas. para la filosofía de la ciencia. 13 Cf.

Por tanto. Cap. se encuentra el tercer origen de la filosofía. con mayor exactitud. Si muere un amigo. en el asombro el hombre se encuentra en una actitud directa. En casos como éstos. o. Y bien. Ahora bien. y de todo conocimiento humano en particular (cf. aproximadamente) fue un filósofo de la escuela estoica. de por sí cambiantes. § 3). con toda tranquilidad.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA 7. o de la finitud del hombre. y se cuenta que una vez su amo se complacía en torturarlo retorciéndole una pierna. le fijan ciertas fronteras más allá de las cuales no puede ir. inevitablemente me enredo en la 14 culpa". 22. A estas situaciones fundamentales e insuprimibles de nuestra existencia es a las que Jaspers llama "situaciones límites". son las propias de nuestro ser-hombres. por ejemplo. ocurre que esa mirada se repliega sobre sí. no tiene sentido que me 14 15 Einführung in die Philosophie [Introducción a la filosofía]. cuál era el ideal de vida que los estoicos perseguían: lograr la más completa impasibilidad frente a todo cuanto pueda perturbarnos. Pero cuando aparece la duda. op. Tercer origen de la filosofía: las situaciones límites El filósofo pregunta a causa del asombro que en él despierta el espectáculo del mundo. sobre las cuales no tengo influencia ninguna. München. en las que se revela la primordial menesterosidad del hombre en general. agregó con la misma serenidad: "¿Has visto? Te lo había advertido". permanecen. Pues bien. 16 Cf. puede decirse también que manifiestan la radical finitud del hombre -una de cuyas expresiones . Pero además de las situaciones de este tipo.C. Esta expresión de "situaciones límites" la introdujo un filósofo contemporáneo. II. objeto de su mirada. Era esclavo. "sólo sé que no sé nada". situaciones más allá '!e las cuales no se puede ir. Diatribas [Disertaciones] II. o la del pasajero. el conductor puede empeñarse en cambiar de oficio. Piper. La anécdota revela. KarI Jaspers (1883-1969). en su esencia. 1958. la del conductor de un taxi. porque aquello sobre lo que la dirige no es ya el mundo. I. o cualquier persona a quien amo.so encuentra en las famosas palabras de Sócrates. cit. en toda su simplicidad y grandeza a la vez. El hombre se encuentra siempre en situaciones. Se trata entonces de situaciones insuperables. ni la fama. En cuanto que tales situaciones limitan al hombre. Puede decirse que con la duda se inaugura la reflexión del hombre sobre sí mismo -reflexión sobre sí que llega a su forma más honda y trágica cuando el hombre toma conciencia de las situaciones límites. porque todas éstas son cosas sobre las que no tengo poder ninguno. porque la vas a romper". ni ¡as riquezas. debo luchar. 11. 20. hay otras "que. tratándose de cosas que no dependen de mí. Epicteto. ni la enfermedad. estoy sometido al azar. e instalar un negocio. sino que están determinadas por el destino. debo sufrir. aun cuando sus manifestaciones momentáneas varíen y aun cuando su poder dominante y embargador se nos disfrace". 2. Porque el hombre no puede dejar de morir. IV. su mirada entonces está dirigida a esa mirada misma. es decir. simplemente referido al mundo. ni puede evitar hacerse siempre culpable de una manera u otra. las cosas. es insensato que me preocupe o impaciente. y las que 16 no dependen de nosotros No depende de mí mi muerte. se la hubo quebrado. Epicteto sostuvo que el origen del filosofar reside "en la conciencia de la 15 propia debilidad e impotencia" del hombre (lo que hemos llamado su finitud). efectivamente. y agrega: "debo morir. dice Jaspers. Epicteto (50-138 d. le dijo: "ten cuidado. ni puede escapar al sufrimiento. sino él mismo. . y cuando. se trata de situaciones que cambian o pueden cambiar. p. en la conciencia de las situaciones límites. guiando su vehículo. situaciones que el hombre no puede cambiar porque son constitutivas de su existencia. transportado en él. v. su propia actividad de conocer. gr. Enseñaba que hay dos órdenes de cosas y de situaciones: las que dependen de nosotros.

no es nada que yo haya podido modificar o impedir. p. iv. a modo de resumen. y lo único que debe hacer el sabio es conformarse con él.). porque esa muerte no depende de mí. En la medida de lo posible. que la filosofía brota de tres principales estados de ánimo -asombro. ríete' " (cit. por tanto. estoes lo único que puedo modificar. mis opiniones.ll. duda. En resumen. por Mitre. en líneas generales. Todas estas cosas se encuentran determinadas por el destino. XI. trataba de adaptar su conducta a las normas que ese libro prescribe. y el hombre logrará la felicidad en la medida en que se aplique solamente a este propósito. gr. en relación "con los tiros de la maledicencia". y que en sus campañas lo acompañaba su biblioteca. alegrarse del destino. corrígele. (cf. relativamente nutrida y en la cual figuraba el Manual de aquel filósofo. Biblioteca de la "La Nación". iii. a cada uno de los cuales corresponde. 1907. cp. respectivamente. 17 No está fuera de lugar recordar que el general San Martín leía frecuentemente a Epicteto. y si me preocupase y desasosegase por esa muerte. lo único que depende de mí son mis pensamientos. escribía en carta a Godoy Cruz que.. si es mentira. y angustia o preocupación por la finitud y por lo que se debe hacer o no hacer-. sea como emperador -porque no deja de ser curioso que dos de los principales filósofos de esta escuela estoica hayan sido. una disciplina filosófica: metafísica.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA desespere. todo acto del espíritu. Mitre. gnoseología y ética.17 Según se desprende de lo que acaba de decirse. esclavo. en una palabra. o. p. para hacerse insensible a ella. "me he aforrado con la sabia máxima de Epicteto: 'Si se dice mal de ti. o.C. lo que corresponde es que el hombre en cada caso trate de cumplir lo mejor que pueda el papel que le ha sido destinado desempeñar. uno. Epicteto. Puede concluirse. y otro. emperador romano. Historia de San Martín y de la emancipación sudamericana (Buenos Aires. . tomo II. la de mi sentimiento de impotencia. 101). 104). puesto que es resultado de las sabias disposiciones de la divinidad. V. no haría sino sumar a una desdicha -la de esa muerte. Marco Aurelio Antonino (121-180 d. mis deseos. tomo I. sea como esclavo. la de mi dolor. mejor aun. el interés fundamental de la reflexión de Epicteto se centra en la conducta del hombre: problema del que. Cap. y es verdad. B. Por ende. se ocupa la ética o moral.otra más.

y notas por C. La filosofía (México. 1942). I y II. Losada. W.. Los filósofos presocráticos. El pensamiento antiguo (Buenos Aires. Madrid.J. JULIA (Madrid. Gredos. R. WINDELBAND. Introducción 2 v 3 Libro I. KIRK . II. esp. EGGERS LAN y V. . RAVEN. de la obra citada en la nota 14. I. esp. E. i G. JASPERS. esp.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA BIBLIOGRAFÍA A. 1953). Historia de la filosofía antigua (trad. Cap II Es trad. Buenos Aires Nova 1955 §§ 13 y 14.E. MOND0LFO. Buenos Aires Espasa . S. Fondo de Cultura Económica.I K. Cap. trad. Los filósofos presocráticos (trad. introd. Credos 1970) Caps.Calpe 1940). Introducción a la filosofía (tr. Cap. 1978). MÜLLER.

que todo es cambio? ¿O que más bien el cambio es cambio de algo que en su último fundamento no cambia. Parménides. . por ejemplo. transformaciones de la vegetación. gracias a ese cambio que se llama crecimiento. Ante tal espectáculo los griegos se preguntaron: ¿Qué es esto del cambio? ¿Por qué lo hay y qué significa? ¿Es que no hay más que cambio. que constituyen como dos modelos primordiales. Lo que movió a los griegos a filosofar fue el asombro (cf. es decir. y. y justamente en los comienzos mismos del filosofar griego. se encuentran reunidos. Ahora bien. a ser grande y no ser pequeño. obra publicada por primera vez en Berlín. que el ente deviene. sin cambio ni transformación ninguna. no ser grande. ciudad de la Jonia. afirma que el fundamento de todo está en el cambio incesante. que el ente "es". Cap. lo cual constituye ya una dificultad para su estudio. se planteaba el problema metafísico. único y permanente. etc. Como de los demás filósofos anteriores a Platón. que han determinado de manera decisiva todo el pensamiento ulterior -el cual. una ilusión? Pues bien. enseña que el fundamento de todo es el ente inmutable. simplemente. Heráclito: el fuego Heráclito vivió hacia comienzos del siglo V a. en la aparición y desaparición de las cosas. puede describirse como serie de posibles compromisos o transacciones entre aquellos dos modelos. 1951. 2. § 4). al contrario.C entre 544/1 y 484/1. edición a la que corresponde la numeración de los fragmentos. y acompañados por su traducción (alemana). Heráclito.-. 1903. un filósofo. El otro. al aplicar el principio de razón al conjunto de todo lo que es. entre esa variedad hay dos doctrinas capitales. § 5). en este sentido. en los Fragmente der Vorsokratiker [Fragmentos de los presocráticos]. I. es decir. el problema relativo al fundamento de los entes en totalidad.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA CAPÍTULO II CAMBIO Y PERMANENCIA 1. en un proceso de continuo nacimiento y destrucción al que nada escapa. de algo permanente? ¿O será el cambio en definitiva mera apariencia. por tanto.1 Más con ella se enlaza otra. Devenir e inmutabilidad Se dijo que. en general. y a la vez contrapuestos. Berlin. Aquí hemos utilizado la 6' edición. y era natural de Efeso. es decir. realizada por W. Weidmannsche Verlagsbuchhandlung. I. en la costa occidental del Asia Menor. Cap. junto con los testimonios antiguos acerca de ellos. Un árbol. por el hecho de que las cosas pasen del ser al no-ser y viceversa. también se dijo que a este problema se han dado las respuestas más diversas (cf. que todo se transforma. pasa de ser pequeño. y ese asombro fue ante todo asombro por el cambio. en cierto 1 Los fragmentos de los presocráticos. de HERMANN DIELS (1848-1922). en el desarrollo del embrión hasta llegar al individuo adulto. en el nacimiento y en la muerte. Kranz. según es corriente hacerlo. Y el cambio o devenir se manifiesta en múltiples fenómenos del universo: en el cambio de las estaciones -posición del sol. no nos quedan de aquél más que fragmentos de sus obras. y.

la más famosa de las cuales compara la realidad con el curso de un río: "no podemos bañarnos dos veces en el mismo río" (frag. que se enciende según medida y se apaga según medida. no la puede tener sino en apariencia. ni mucho menos. cuál es su fundamento. sino que siempre fue. sino tenía también el sentido de "adorno". "ornamento". que es un perenne hacerse y deshacerse. desde siempre y para siempre. se lee en el fragmento 60. no es la que evoca hoy en nosotros el vocablo "mundo". es decir. Textos v problemas de su interpretación.3 "orden". probablemente. Respecto del significado que le diera el filósofo al fuego. continuamente renovadas. Heráclito sostiene que el cosmos no es obra de los dioses. de duración infinita. incesante transformación: "todo fluye". naturalmente. cf. Siglo XXI. ¿en qué consiste el mundo. 4 Concepción que. el mundo "siempre fue. la idea de que la realidad no es sino devenir. a través de su lengua -porque todo lenguaje implica una determinada forma de encarar la realidad-. de manera que no hay identidad estricta entre el río del primer momento y el de nuestro regreso a él. § 4). "arreglo". es y será". 5 R. arriba. no lo hizo ninguno de los dioses ni ninguno de los hombres. 225. por el contrario. Por tanto lo substancial. I. que en el fondo no son incompatibles. Pero. caben dos interpretaciones diferentes. "El camino hacia arriba y el camino hacia abajo. y no cualquier orden. "todo pasa y nada permanece". 91). el mismo para todos. sino el orden armonioso. Cap. de los hombres. El fragmento 30 reza: Este mundo. Esto quiere decir que al llamar "cosmos" al mundo. y hasta su lecho y sus riberas se han transformado. armónica. o un bloque de mármol. Las representaciones mítico-religiosas hablaban de un origen del mundo (no a partir de la nada. sino del pensamiento mismo del filósofo. Heráclito. -En primer lugar se puede pensar que "fuego" designa el principio o fundamento ( ) de todas las cosas. ya son otras. Heráclito expresó del modo más vigoroso. y con gran riqueza de metáforas. vale para la totalidad. trad. los griegos. sino) a partir del caos o "apertura" primordial que la divinidad o divinidades ordenaban (Hesíodo. MONDOLFO. como en la creencia judeo-cristiana. Cap. de la dificultad de su propia doctrina y de su expresión. porque cuando regresamos a él sus aguas. pensaban el mundo como una totalidad ordenada. es eterno. México. la disposición ordenada de todas y cada una de las cosas4 desde siempre y para siempre. y con esta idea de su unicidad niega Heráclito la pluralidad de los mundos. bello. . Y lo que se dice de cada cosa individual. De deriva "cosmética". con lo cual Heráclito fue "el primero en presentar en Grecia un concepto de eternidad que es infinidad temporal del ser"-5 -El cosmos es además único: "el mismo para todos". todo lo que se ofrece como permanente es nada más que una ilusión que encubre un cambio tan lento que resulta difícil de percibir. cf. son frases que Platón atribuye a los heraclitianos. lo cual se referiría al proceso por el cual se generan todas las cosas del fuego y por el cual todas retornan a él. lo que lo hace ser tal como es? Heráclito afirma que es "fuego siempre vivo". que le valieron el sobrenombre que le dieran los antiguos: ó "el Oscuro". En declarada oposición. La palabra griega que se traduce por "mundo" es cosmos ( término que no sólo significaba el universo. por ejemplo. para el mundo entero. El río de Heráclito simboliza entonces el cambio perpetuo de todas las cosas. uno y el mismo camino". I § 4).PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA modo más grave. como especie de "material" primordial del que todo está hecho (equivalente entonces al "agua" de Tales. equilibrado. 1966. porque depende. esp. el camino hacia abajo sería el proceso de "condensación" por el cual del 2 3 Cratilo 440 c y 402 a. como el que secretamente corroe las montañas. lo que tiene cierta consistencia fija. es y será fuego siempre vivo. 2 Heráclito se vale de numerosas imágenes. p. no de circunstancias exteriores. hermosa: el mundo era para ellos la armonía.

y según ya sabemos (cf. En segundo lugar. pólemos ( ) no es sino un nuevo nombre para el cambio. de todas las cosas es rey" (fr. 187. G. Cap. § 1) el cambio implica el par de opuestos ser y no-ser. y a la vez lo que manda. en el siglo pasado. por así decirlo. es en griego de género masculino. es más lento). junto a la del fuego. la regla o norma a que ese devenir está sujeto. XIII. al menos prefigurado. gobierna o domina sobre ellas. op. p. y cuanto más quieta parece estar. p. y a la vez motor y substancia del mismo. precisamente.RAVEN. Con lo cual aparece por primera vez -si no con entera claridad. tanto más rápido es el proceso de combustión (cuando chisporrotea. "Guerra". pues les impone su ley. 1964.6 3. según observaba Hegel:9 "dialéctico". por el contrario. la otra idea fundamental de Heráclito -quizá-. no . que ambas interpretaciones del "fuego" no son necesariamente excluyentes: el fuego bien pudo haber sido para Heráclito símbolo del cambio. § 4). el proceso inverso es el camino hacia lo alto.J.E. 328. o el del nacimiento y la muerte-. y cuando Hegel. no hay ninguno donde el cambio se manifieste de manera tan patente como en el fuego: la llama que arde es cambio continuo. entonces.el concepto de lo que luego se llamará ley científica. este concepto filosófico. y en otro de sus célebres fragmentos se lee que "la guerra de todas las cosas es padre. sino también que esa "substancia" que es el fuego la piensa Heráclito como algo animado (hilozoísmo). contrarios. 249. 8 La palabra "guerra". Glockner). autoformador y autoordenador. puede pensarse que "fuego" sea una metáfora.S. ed. 9 Vorlesungen über die Geshichte der Philosophie [Lecciones sobre la historia de la filosofía] en Werke (Obras. Esta expresión indica que el cambio de que se trata está sometido a un cierto ritmo alterno -como. por ejemplo.7 En efecto. En efecto. Esa "ley" o norma la piensa Heráclito como ritmo u oscilación entre opuestos. elegido como símbolo porque. tanto como el cambio le preocupa a Heráclito la "medida" de ese cambio. El cambio no es cambio puro. cit. Cf. Heráclito concibió lo absoluto como proceso dialéctico. Éstos son. que suele traducirse por "fundamento" o "principio" (cf. arjé. En cuanto al calificativo de "siempre vivo" que se le aplica al fuego. inmanente a todas las cosas. por así decirlo. aquello de donde las cosas se originan. I. porque el fundamento de todos los entes se lo piensa como aquel algo primordial de que todos provienen. y que Heráclito denomina Dike (Justicia) y logos. ya señalada. porque en ese proceso se realiza la unidad de los 6 7 Cf. Cambridge At the University Press. una imagen del cambio incesante que domina toda la realidad. sino un cambio que sigue ciertas pautas. p.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA fuego proviene el mar (el agua) y de éste la tierra. entre todas las cosas y procesos que se nos ofrecen a la percepción. que es el mundo. el ritmo cíclico de las estaciones. tiene su origen más remoto en Heráclito.KIRK . la considera aquello que genera. del que dependen y por el que están dominados. Heráclito: el logos El fragmento 30 concluye diciendo que el fuego. de seguir a ciertos intérpretes. sin embargo. Aquí se encuentra. los dos sentidos principales de la palabra . vuelve a poner en circulación. no sólo la eternidad del mundo. significa. sin orden ni concierto -lo cual sería por lo demás impensable-. su tema capital. supra. Fácil es comprender. 53). El término "guerra" pone de relieve en la noción de cambio un matiz que no es difícil comprender: la guerra supone siempre enemigos. que por "rarefacción" lleva de la tierra al mar y del mar al fuego. La dialéctica. quizás aun de índole psíquica. The Presocratic Philosophers. el fuego es un principio generador. Heráclito la llama "padre" y "rey" 8 vale decir. como si fuesen contendientes o contrincantes. se enciende y se apaga "según medida" ( ).

el de logos. enseñan que los opuestos. muy rico en significados. convergentes y divergentes. Cf. que a la vez insiste en que la "le. parece ser más bien el de "reunión". entre ellos los siguientes. Pero el sentido primero. que expresa un cierto orden inteligible (c) inmanente al mundo. y otros similares. de todas las cosas resulta uno y de 14 uno todas las cosas. y ello acontece inexorablemente ("según necesidad"). De la identidad de los contrarios aduce Heráclito numerosos ejemplos. concepto. puesto que las armoniza y de la multiplicidad inagotable de ellas constituye o forma el mundo único. 61 12 Frag. El logos. sino más bien momentos alternos y complementarios de un solo dinamismo -de una unidad superior que los engloba y domina. acordes y discordes. 50). Estos pasajes. podrá decirse que en definitiva aquello en que están propiamente reunidos los cesa de referirse al efesio como a su antecedente y lejano maestro: "Aquí vemos tierra: no hay ninguna proposición de Heráclito que yo no haya recogido en mi Lógica". 41 14 Frag. es y no es. la unidad de los contrarios. 10 . significa una vez más que constituye el principio universal que todo lo domina. 10 Frag. Los cerdos gozan del fango más que del agua 12 pura. la guerra. sin dejar de serlo. la coincidentia oppositorum [coincidencia de los opuestos]." (la justicia) es la lucha. 80 11 Frag. En efecto: Las cosas. destruida y rehecha. una armonía: la que de una pluralidad de cosas y acontecimientos discordantes hace el cosmos único. para los peces potable y saludable. primordial. en efecto. Y si se quiere ir más a fondo. 13: cf. consideradas juntamente. 11 para los hombres impotable y deletérea. de . La "guerra" no significa entonces -se lo ve ahora con más claridad-desorden. su comportamiento. por el contrario. Dijimos más arriba que a esta especie de ley que todo lo domina le da Heráclito. bello y ordenado. 60. que los diccionarios suelen reducir a tres principales: a) palabra. En comprenderlo reside la sabiduría: Uno es lo sabio: llegar al saber de que todas las cosas están gobernadas por 13 todas. son un todo y no son un toco. pues "todas las cosas ocurren o se generan según la discordia". discurso. según se dirá mucho después.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA opuestos. Es éste un término fundamental. no son nada separado de modo absoluto. 13 Frag. Es preciso saber que la guerra es común [a todas las cosas]. y que todas las cosas ocurren según discordia y necesidad. 10 Que la guerra es "común" a todas las cosas. XI. en su incesante cambio. infra. dicho. Cap. y [que] la justicia [es] discordia. es hecha y deshecha. y c) razón. a saber. La unidad de los contrarios la insinúa la frase de acuerdo con la cual "la justicia es discordia". inteligencia. Y de todo ello hay resonancias en Heráclito: el logos dice (a) cuál es la relación entre las cosas (b). Porque toda cosa. b) relación. cit."es sabio convenir en que todo es uno" (frag. que no requieren mayor comentario: El mar es el agua más pura y la más sucia. loc. sino. citado supra. y que no es sino el mundo mismo como armonía que incesantemente se construye a sí mismo. reúne todas las cosas. reúne en sí determinaciones opuestas. entre otros nombres. frag. proporción.

p. en hexámetros. pues la doctrina que lo ha hecho célebre se encuentra en la primera. no sólo que pensar una cosa equivale a pensarla existente. § 4). El pensar sólo es tal pensar para el ser. el enfoque tradicional de la cuestión. en lo que todos coinciden o acuerdan. en consecuencia. a la inversa. que todo traspasa y domina. § 3). trad. Losada. ¿Qué es eso de filosofía?. lo que es. lo pensado resulta necesariamente real". quizás. convencido de que únicamente con el pensamiento -no con los sentidos. hacia los años 515 a 510 a. 4. 79 18 A semejanza de los poemas homéricos. representa la antítesis de la de Heráclito. es el sendero de la persuasión -pues acompaña la Verdad-. colonia griega del sur de Italia. algo es. MONDOLFO. o de Hesíodo que invoca a las musas (cf. Su teoría. según se supone. según afirma el fragmento 3. Cap. y. A. que comienzan invocando a la "diosa". 8 (verso 34): "Y lo mismo es pensar y aquello por lo cual hay pensamiento". § 6. 1960. vers. I -6. 1942. Éste es. es en que son: lo que reúne es el ser.16 Parménides es el primer filósofo que procede con total rigor racional. yo te diré. es el fundamento de todo. sino también que la pensabilidad de una cosa prueba su existencia. "La posibilidad de concebir algo (concebibilidad) (y. y he de decirte que éste es un sendero impracticable. 2. HEIDEGGER. qué caminos de investigación son los únicos pensables: uno [que dice] que es y que no puede no aer. en el poema de Parménides es una diosa quien le comunica a éste la doctrina en forma de "revelación". es decir. ante las dos máximas posibilidades pensables: o hay algo. alrededor. entre 490 y 475 escribió un poema didáctico. y . cf. y muy poco de la última. y tú escucha atentamente mis palabras. nombra entonces el ser de los entes. M. 19 Frag. Parménides: el ente y sus caracteres Parménides nació. al menos. Buenos Aires. p. Cap. de los nueve décimos de la primera parte. Buenos Aires. dijimos. 15 16 Cf. 28. conocido bajo el título De la naturaleza. . responde rigurosamente al pensamiento: Pues lo mismo es pensar y ser. Sur.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA entes.15 El logos. en la ciudad de Elea. En muchos otros detalles trasparece este carácter "religioso" del poema. Parménides comienza por colocarse ante la alternativa más amplia que pueda uno enfrentar (la filosofía. I. del que se conserva el proemio. hay ente -o bien no hay nada: 18 Ahora bien. porque si sólo lo real es pensable. de mucha menor importancia filosófica. entendido como el ser en tanto dador de unidad. 17 R.puede alcanzarse la verdad y de que todo lo que se aparte de aquél no puede ser sino error. tomo I. Cf. es el saber más amplio. P. el otro [que dice] que no es y 19 que es necesario que no sea.17 Lo repite el frag. según se adelantó (§ 1). y ello es particularmente notable en quien pasa por ser el primer "racionalista" de la historia de la filosofía. la posibilidad de expresarlo) es criterio y prueba de la realidad de lo que es concebido (y expresado) porque solamente lo real puede concebirse (y expresarse) y lo irreal no puede concebirse (ni expresarse). El pensar no puede ser sino pensar del ente: no hay posibilidad de alcanzar el ser sino mediante la razón. El pensamiento antiguo. esp.C. sólo lo (racionalmente) pensado "es". CARPIO. Con lo cual Parménides llega a expresar. I. pues.

15-16.24 El ente es inmutable. es asimismo evidente que la segunda posibilidad enunciada -que no sea nada. que "el no-ente es": esto es claramente contradictorio. inengendrado. De manera que Sólo queda pronunciarse por el camino [de investigación] que dice que es. 8. si hubiese dos entes. Phys. Cap. Frag. es decir. Ahora bien. 1-2. Pero lo que se diferencia del ente. es lo que te ordeno considerar. I. 7-8. Entre estos indicios. 115. porque decir "no hay nada" es como afirmar que "lo que hay es la nada". por 23 éste hay indicios en gran número. vers. que "es". esto es. vers. inclusive la nada. sería múltiple. tendría que haber una diferencia entre ambos. Cap. Entonces el ente es necesario. II. Pero si hay algo. para suponer el caso más simple. en ninguna de sus formas (cf. en parte se completa lo que Parménides explícitamente dice. § 1). Porque si no. si algo "es". 8. a ese algo se lo llamará ente (cf. es decir. vers. 2. reposa en sí mismo" (frag. nos limitamos a señalar que el ente es único. en parte se las simplifica. resulta que no puede haber diferencia algún»» y no puede haber en consecuencia sino un solo ente. § 5) -"permaneciendo el mismo en el mismo estado. intemporal. en otras palabras. es lo que no es ente.es un absurdo. inmutable. e indivisible. porque afirmar que "el ente no es" es una evidente contradicción. que "la nada es". y por tanto debe rechazarse (principio de contradicción): porque el no-ente no lo puedes pensar -pues no es posible-. 24 Los eruditos discuten sobre si Parménides afirmó que el ente es "uno" o no. vers. o. imperecedero. habría dos entes. principio de tercero excluido). El ente es único. pero sin que quepa una tercera posibilidad (cf. no está sometido al cambio. Es necesario decir y pensar que el ente es: pues le es propio ser. Respecto de las argumentaciones siguientes. Aquí se sigue la interpretación de Teofrasto y la demostración que éste aduce (según Simplicio. o. 8. De manera que La decisión consiste en esto: 20 o es o no es. mientras que 22 no le es a la nada. porque cualquier tipo de cambio supondría que el ente se 20 21 Frag. Ahora bien. la nada. VI. O lo uno o lo otro. vers. Cap. sino uno solo (cf. § 1. dice la diosa. Mas como la nada no es nada. . 29)-. en Diels-Kranz A 28). inmóvil. Por ende es preciso concluir afirmando decisivamente el primer miembro de la alternativa.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA Es evidente que no puede haber posibilidad de más alcance que la que se plantea en esta disyuntiva: la más amplia porque dentro de ella cae todo absolutamente (la filosofía se ocupa de la totalidad). ni lo puedes 21 expresar. el no-ente. puesto que si no se diferenciasen en nada no serían dos. principio de los indiscernibles). signos o caracteres del ente. 23 Frag. 6. I. 1-3. 22 Frag. que aparece en el segundo miembro de la alternativa.

29 Frag. Routledge & Kegan Paul. vers.CORNFORD. Teétetos 180 e. 21). 27 Frag. entonces sería el no-ente. Para moverse. . y. que el ente es imperecedero: "así como es ingenerado es también imperecedero" (frag. Si el ente hubiera tenido origen.28 o. quizás más exactamente. y el no-ente es la nada. En tanto que Heráclito pensaba la eternidad como infinita duración a través del tiempo (cf. tanto como la de su generación: inmóvil en el límite de poderosas ligaduras. Plato and Parménides (London. Tómese la forma más simple de cambio. El ente. 30 F. puesto que ya es. la nada. es absurdo. hablar del tiempo. 225. decir "fue" o "será" implica duración a través del tiempo. y como esto. es necesario eliminar la posibilidad de la desaparición del ente.M. 8. como constante presencia más allá o independientemente de todo tiempo posible.25 De la inmutabilidad resulta también que el ente carece de origen. 28 CF. Heráclito cit. Frag. como eterno presente. El ente es además intemporal. por el ente. 29 Carece de significado hablar de pasado o de futuro respecto del ente. supone un proceso de devenir a través del cual el ente dura. durante el cual pudiésemos decir que todavía no es por completo.de su fin-. puesto que es ahora todo a la vez. vers. y la nada no es nada. en general. p. Jamás era ni será. es inmóvil. es sin principio ni fin. según ya se sabe. pero que habrá de serlo en el futuro". Parménides piensa la eternidad del ente como eternidad supratemporal. 8. si dejase de ser. no hay nada que pueda haberlo originado. el ente no puede cambiar. desde que generación y destrucción han sido lanzadas bien lejos y las ha expulsado la verdadera 27 creencia. Porque si el ente se destruyese. p. o bien por algo diferente del ente. que es inengendrado. y por tanto no tiene sentido aplicarle determinaciones temporales: simplemente "es". como in-temporalidad. pero el ente es pleno y completo. 26-28. en una especie de presente sin duración ninguna. es preciso sostener que el ente nunca puede dejar de ser. 25 26 Cf. el traslado de un sitio a otro. pues no se puede ni decir ni pensar que no 26 es. ¿qué origen le buscarás? ¿Cómo y de dónde su crecimiento? Del no ente no te permitiré que digas ni que pienses. "Sólo puede usarse el presente 'es'. por consiguiente. como constante presencia. 3). pues. vers. 8. pero como lo diferente del ente es el no-ente. o bien por lo que es.30 Decir "fue" o "será". Pero como lo diferente del ente es el no-ente. 8. Y encarando la cuestión por el otro lado -ahora no respecto del origen. no puede haber espacio ninguno donde el ente se mueva. es ingenerado. lo cual es imposible. pero como lo diferente del ente es el no-ente. El razonamiento es en esencia siempre el mismo. MONDOLFO. 38. 5. Platón. porque no hay proceso ninguno de devenir que comience en un tiempo y termine en otro. hubiese tenido que ser engendrado o producido. sino . el ente necesitaría un espacio donde desplazarse. R. 1951). Este espacio o lugar debiera ser diferente del ente. Esas "ligaduras" no son sino los principios ontológicos. p. la nada.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA transformase en algo diferente.. vers. 6-9. lo que se llama cambio de lugar o movimiento local. la nada. En efecto.

inmutable. andan perdidos por el camino de la mera "opinión" ( ). nada verdaderamente real. mundo de diversidad en que todo es y no es. 8. para quienes el ser y el no ser son lo mismo. Los hombres en general -los hombres corrientes tanto como los filósofos-. oímos y palpamos -qué pasa con las mesas. repitamos. y sin embargo es obvio que son opuestos y por tanto. En efecto. es indivisible. por último.. nacimiento. 2. 31 ni un algo menos.. no hay "diferencias" -porque lo diferente del ente. Parménides: impugnación del mundo sensible Pero si el ente es uno. por tanto. pues es todo del mismo modo. sino que es todo y simplemente ente. Ni siquiera es divisible. vers. y que nacimos y cambiamos a cada instante y que habremos de morir? Parménides no transige con nada de ello. en lo que les "parece". y van arrastrados de un lado hacia otro. Frag. vericueto33 por el cual mortales que nada saben van errando bicéfalos: ya que la incapacidad en sus pechos dirige la errante mente. el mar. 34 y no son lo mismo. es el no-ente-. sino que es todo lleno de ente. p. 34 Frag. con las cosas que vemos. 271. sin "interrupciones" entre algo que fuera menos y algo que fuera más. como especie de compromiso entre ambos: cf. puesto que toda división se la hace según partes diferentes. vers. apoyándose. "creen que lo que es puede cambiar y devenir lo que no era antes. las flores. porque están perdidos. en el fondo son víctimas de la más total ignorancia. ser y no ser. sino en la mera "opinión" ( ). las montañas. coinciden en creer en la realidad del mundo sensible. 38-41. para quienes el sendero de todas las cosas es reversible. y no uno. sino fantasmas verbales en los que sólo pueden creer quienes. etc. y con nosotros mismos. Pero entonces carecen de saber firme. vana apariencia. Todas las cosas sensibles y sus propiedades todas -movimiento. cambio de lugar y mutación del brillante color. 4-9. y por aquí y por allá son arrastrados. KIRK-RAVEN. inmóvil. color. todos los que los mortales han establecido. sordos al par que ciegos. muchedumbre de insensatos. de modo perfectamente "continuo". que somos muchos. 22-24. mencionado más arriba. 5. En el ente. 33 No se trata del segundo camino señalado en el frag. no en el "pensar" ( . Y si no hay diferencias. 6. vers. convencidos de su verdad: 32 generación y perecer. idiotizados. no son lo 31 32 Frag. desde el momento en que para ellos "el ser y el no ser son lo mismo / y no son lo mismo". sin rumbo fijo. No hay en parte alguna un algo más de ente que pueda impedir (la continuidad.. cit. . etc.no son más que ilusión. 8.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA El ente. no es posible dividirlo. en lugar de marchar por el camino de la verdad. en efecto. puesto que se ha demostrado que sólo el ente es. Ser y no ser son lo mismo en cuanto que ambos se encuentran en todo hecho. en sentido más exacto. op. ¿qué pasa entonces con el mundo sensible. sino de una "combinación de los dos".

en que sólo estas abstracciones pueden predicarse del ente. Y a quien dijera que es insensato rechazar el testimonio de los sentidos. porque se figura que lo dicho no es más que parte de lo que hay que decir. por otro lado. o el vuelo de una paloma? En efecto. lo que es -se trata simplemente de decir esto: que es necesario. y de inmediato tiende a preguntar: "Pero. vehemente espíritu que lucha con el ser para captarlo y expresarlo". etc.38 y con ello se echa de ver la elevación al reino de lo ideal. los "vemos". Ello -¡qué duda cabe!. que demuestra -no simplemente afirma. sería un altísimo juego intelectual. este colmo de la abstracción. cit. que el ente es inmóvil. ilusión. y en general todo el pasaje puede interpretarse como crítica. de la enorme capacidad intelectual que se precisa para pensar de tal manera por primera vez en la historia del hombre. que no faltan otras interpretaciones: materialista. etc. ¿no vemos acaso movimientos. 6. quien mostrará que lo absurdo son las consecuencias que se desprenden de suponer la realidad del movimiento (cf. según dice Hegel.35 A esos hombres Parménides los llama "bicéfalos" justamente porque unen ser y no ser. 293. según parece. y sea cual fuere nuestra opinión al respecto. . idealista. que sostenía que cada cosa se convierte en su opuesta (cf. significaría confundirlo con las cosas sensibles. Un hombre se libera de todas las representaciones y 35 36 KIRK-RAVEN. El descubrimiento de la razón Quien por primera vez entra en contacto con el pensamiento de Parménides. no sólo a los "mortales" indistintamente. a las que falta el término natural. porque cualquier otra cosa que se dijera de él. Sin embargo -se objetará sin duda-. sino demuestra-. que no son sino aclaraciones previas. en su Historia de la filosofía. No debe escucharse más que la enseñanza del pensamiento. Por lo menos. Y en cuanto a la expresión "el sendero de todas las cosas es reversible".PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA mismo". 38 Téngase en cuenta que HEGEL. o Dios. puede bien referirse a Heráclito. Pero justamente Parménides enseña que el conocimiento sensible es falaz. que no es más que pura "opinión" engañosa. y esto es lo que hay que esforzarse por comprender porque en ello reside la imperecedera gloria de este pensador -"enérgico. Pero -se insistirá-.37 Con Parménides comenzó el filosofar propiamente dicho. Zenón. se encargará de responderle un discípulo de Parménides. § 3). o el espíritu. es preciso afirmar de inmediato que tal planteo y tal pregunta son inadecuados. es menester intentar hacerse cargo de la inmensa fuerza de espíritu. es el máximo de la abstracción o aun del pensamiento vacío. Y bien. tenemos de ellos una percepción. 272. Y la cuestión reside.es muy abstracto. ignorancia en suma. no puede dejar de sentirse desconcertado. ¿qué significa entonces lo que Parménides dice? ¿Se trata de un juego? En todo caso. tal como se vio (§ 4). sino además a Heráclito en especial. inmóvil. etc. pero en realidad no hay juego ninguno. éste es el punto de vista en que aquí nos colocamos y que nos parece el más adecuado para una introducción a la filosofía. de las que Parménides lo separa tajantemente. sino que se trata de decir qué es el ente. 37 WW XIII. que se encontraría diciendo "el ente es esto o lo otro" -quizá la materia. teológica. como el paso de un automóvil por la calle. ¿qué es este ente de que Parménides habla?".. Es preciso advertir. III.36 no debe buscarse nada "más allá" de las palabras de Parménides -y son esas palabras. estudia a Parménides antes de Heráclito. etc. si se quiere decirlo así. con todo. op. vale decir. Cap. Pero sea de ello lo que fuere. El ente de Parménides es justamente tal abstracción. § § 6 y 7). un conocimiento sensible. p. que son inconciliables. las que han influido decisivamente en la historia del pensamiento humano.

Spinoza. cuando no tiene excepción. sensible. En la medida en que descalifica el conocimiento sensible y se atiene única y exclusivamente a lo que enseña el pensar. los pitagóricos-. Hume). la importancia del descubrimiento. que se nutren de lo sensible. que no ocupe lugar. el ser. pero es perfectamente pensable que hirviese a cualquier otra-"Particular" es un conocimiento que se refiere (no a todos los casos posibles. significa que enunció por primera vez los tres primeros principios ontológicos: el principio de identidad (lo que es. esto es. negros o pardos". § 13). VIII. WW XIII. es decir. porque queda abierta la posibilidad de que haya. porque de hecho efectivamente el agua hierve a tal temperatura. Este comienzo por cierto es todavía borroso e indeterminado. y por ello afirmaban como fundamento el agua. y ello es propio de todo conocimiento empírico. "el agua hierve a 100° C". por lo que a Parménides se refiere. porque es imposible observar todos los casos. luego a = c. Sin embargo es preciso corregir de inmediato tal impresión tomando conciencia del hecho de que la reflexión de Parménides. y que cualquier aclaración y determinación de ese inicio corresponderá al desarrollo ulterior de la filosofía. puede decirse que Parménides es el primer racionalista 40 de la historia. más adelante. § 7. que fue el primero en darse cuenta de que hay un conocimiento -el conocimiento racional. es lo verdadero.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA opiniones. X. y en general la denominación se aplica con mayor propiedad dentro del dominio de la filosofía moderna (Descartes. pueden explicar las consecuencias tan extremas y unilaterales que Parménides saca. es lo que sorprende. Cap. "todos los gatos son blancos. 2 + 2 = 4. es. pero que no es forzoso que lo sea. Cap. . que no hayan sido observados. Si se reflexiona en que la lógica. el carácter "religioso" de su poema. o: el ente es). lo "indeterminado" de la especulación parmenídea. por ejemplo. a pesar del empleo de la palabra "todos". § 3). nota 18. Cap.Se llama "universal" un conocimiento cuando vale para todos los casos. que su negación no implica contradicción. 41 Necesario" es un conocimiento cuando su negación es imposible o contradictoria: por ejemplo. es decir. pero precisamente esta aclaración es el desarrollo de la filosofía misma. simplemente. su "racionalidad" incondicionada. y rechaza todo lo que tenga origen en lo sensible y en las "opiniones" de los hombres.42 De otro lado. pero a la vez observa que ello es lo propio del comienzo. hasta el punto de parecer tocar el extremo de la extravagancia. no es en realidad universal. en 39 40 HEGEL. al dominio del concepto. Leibniz). no puede aclararse más lo que allí yace. representa históricamente nada menos que el momento en que el nombre descubre la razón. Cf. el de contradicción (el ente no puede no-ser). el pensamiento se libera de todo ello y se atiene sólo a sí mismo. Si se dice. § 17) -pronto se verá cómo ya Platón establece un cierto intermedio entre el ser y el no-ser (Cap. y dice que sólo la necesidad. que el rigor y consecuencia con que procede. gatos verdes. este juicio. por ejemplo. haya habido o vaya a haber. la razón. algo todavía físico. V. por ejemplo. 42 "Contingente" (que se opone a "necesario") es un conocimiento que afirma que algo es así. Hegel señala lo abstracto. Con Parménides. Los filósofos anteriores -Tales y otros como Anaximandro. por ejemplo. que estudia las estructuras del pensamiento y. espec. significa en este contexto dos cosas. ligado al mundo de las percepciones y representaciones. Ahora bien.necesario y universal. Anaxímenes. en cambio. De un lado. sino) sólo a un número determinado de casos. que es contingente y particular. y b = c. les niega toda verdad. cf. por oposición al "empirismo" (Bacon. y el de tercero excluido (o es o no es). Locke. no habían alcanzado aún el pensamiento en toda su pureza. el entusiasmo ocasionado por él. de su proceso de paulatina constitución a lo largo de la historia (cf. y el más decidido y extremo de todos ellos -tanto. o bien: si a = b. Afirmar que Parménides descubrió la razón. se trata de algo que tiene que ser así y no puede ser de otra manera. "Racionalismo" es la teoría que sostiene que el conocimiento válido sólo se logra mediante la razón (cf. XI. es importante no olvidar. 296-297.39 Hegel enseña que con Parménides se inicia la filosofía en el sentido más propio de la palabra porque sólo con Parménides el pensamiento se ciñe a lo ideal o racional. por más extraña que pueda parecer. el cual aquí no existe todavía.41 a diferencia del conocimiento empírico o sensible. porque no hay ningún cuerpo que no lo sea. "todos los cuerpos son extensos".

ocurre que cualquier otro modo de considerar la realidad no consistirá más que en diferentes maneras de combinar aquellos dos puntos de vista opuestos. la noción de un espacio curvo-. gr. y que a su vez ya no es útil (cf. Y como ocurre que aquellos principios constituyen temas que se aprenden ya en la escuela secundaria o en cualquier manual de lógica elemental.44 Ello no quiere decir. en la llamada "lógica moderna" el planteo puede ser diferente. sin que nada permanezca inmutable (a no ser la ley misma del cambio) -o bien como algo absolutamente estático. donde lo real es devenir. de todo lo que en filosofía pueda parecer meramente "abstracto" y "alejado de la realidad". Cap. el razonamiento correcto. o aun a veces dentro de la vida diaria) contiene una contradicción es por ello solo irremediablemente falsa -si se tiene en cuenta todo esto. 7. § 2). comienza con estos principios.C. es obvio que muchísimos hombres. han permitido el desarrollo de las computadoras. según parece. en continuo cambio. Si se piensa en la distancia que separa los conocimientos más abstractos y especulativos de las matemáticas -como. III. antes de él. el ente que es presencia constante. una época en que nadie lo había alcanzado aún. XV. y sobre la naturaleza misma del hombre. El conocimiento de los principios de la razón es la base de la lógica y de las matemáticas.43 en que la matemática -que pasa por ser la más racional de todas las ciencias-supone que todo número (o todo conjunto) es idéntico a sí mismo y supone el principio de tercero excluido en las demostraciones por el absurdo.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA especial. y. en la física relativista-. donde lo verdaderamente real es lo permanente. y conocer la anatomía y fisiología del ojo. que antes de Parménides nadie hubiese empleado la razón o realizado inferencias correctas. naturalmente. nos pueden dar la impresión de ser algo tan fácil de conocer que cualquiera los puede descubrir por sí solo (cf. y con ello. con el tiempo encuentran sentido y aplicaciones en el terreno de la física -por ejemplo. § 1) porque ilustran dos modos antitéticos de considerar el fundamento de los entes. v. no se puede pensar la realidad satisfactoriamente (a no ser que se excluya su aspecto 43 44 La lógica clásica. nos encontramos con algo que no sólo tiene interés para la filosofía. Porque. y otra muy diferente reflexionar sobre la razón y los principios que la constituyen -tan distinto como es usar los ojos. y éstas. formación y desintegración irrestañable de todas las cosas. transformación incesante. inmóvil. y cómo.. La ejemplaridad de Heráclito y Parménides Se eligió a Heráclito y Parménides (cf. Sólo haciendo el esfuerzo por tratar de colocarnos imaginativamente hacia comienzos del siglo V a. sobre las bases de todo conocimiento científico en general. Estas observaciones tienen por fin mostrar lo superficial que suelen ser las apreciaciones acerca de la "utilidad" o "inutilidad" de tales o cuales estudios o investigaciones -fuera de que el criterio de la "utilidad" no puede sustentarse a sí mismo. no obstante. porque lo útil implica siempre algo para lo que sirve. § 5). Pero una cosa es usar la razón. según suele decirse. en especial. fue preciso que la humanidad atravesara innúmeras experiencias y que surgiera un genio tan poderoso como Parménides para que tal descubrimiento aconteciera. habían pensado racionalmente. se estará quizás en condiciones de apreciar debidamente la enorme magnitud del descubrimiento de este filósofo. Cap. por ejemplo. porque representan dos posiblidades extremas de enfocar la realidad: o bien como algo dinámico. se logran aplicaciones "prácticas" -como el empleo de la energía nuclear-. . se comprenderá mejor la importancia del descubrimiento de Parménides. se comprenderá aun mejor la inmensa importancia de Parménides al haber logrado formular los principios fundamentales de la razón. entonces. si es que éste se define por poseer esa facultad que llamamos "razón". sin embargo. sino con un acontecimiento histórico cuya importancia difícilmente puede exagerarse. si se piensa en general que cuando una demostración (en cualquier ciencia. a su vez. fijo. Ahora bien -y aquí reside lo ejemplar de aquellos dos grandes pensadores-. echando así luz sobre ella. Con Parménides. a su vez.

identidades. que hay cosas que cambian. sino que. se generan. el mundo de la filosofía es un mundo al revés. en efecto. no a la actual. por el otro. La teoría atómica. Esta teoría sostiene que el mundo material45 cambia constantemente: las cosas se mueven. a su superficie. Pero "la naturaleza [es decir. por así 45 Para Demócrito. sólo que constituida por átomos más sutiles que los otros. por su lado. según sentencia Heráclito (frag. vista según esta perspectiva. sencillamente. se agrandan o empequeñecen. el fundamento de todos los entes] gusta ocultarse". semejanzas. Hegel afirmó que. del que constituyen los dos grandes maestros y modelos. 46 Téngase en cuenta que "átomos" ( significa literalmente "sin parte. el médico de sus enfermos. 123).46 inengendrado. puesto que para pensar hay que establecer relaciones. indivisible. filósofo de la segunda mitad del siglo V a. De manera que todas las demás teorías posibles se reducirían. I. por ejemplo. imperecedero. basta con señalar que mientras el sentido común se atiene al aspecto inmediato que las cosas presentan. 8.47 No interesa aquí explicar el significado exacto de esta expresión. no experimentan ninguna otra forma de cambio.consiste justamente en desocultarlo (cf. pues.por los que hay que transitar para pensar la realidad. por un lado. y que nos estamos refiriendo a la teoría atómica clásica.C. expuesta en la antigüedad por Demócrito. características todas del ente parmenídeo. Corrientemente. Ese fundamento no es nada que se revele de modo inmediato. y las relaciones no pueden establecerse si no hay constancias. Cap. desde este punto de vista. Pero los átomos mismos. § 1 1 y § 20). Cap. WW. De modo tal que estos dos filósofos señalan los dos grandes caminos antitéticos y a la vez complementarios. sino de tales o cuales entes determinados -los que determina la preocupación dominante en cada caso: el comerciante se ocupa de la marcha de su negocio. también la realidad psíquica es de orden material. aparte del cambio de lugar. desaparecen. etc. y la tarea del hombre -el "animal metafísico". y lo que en el anterior se había adelantado (Cap. de otra manera no surgiría la pregunta "¿cuál es el fundamento?". y según muchos pensadores la tarea central suya. y. o desaparece porque se disgrega el conjunto de átomos de que estaba formado. § 16). como una inversión de la actitud propia de la vida diaria. A manera de ejemplo. a una combinación más o menos armoniosa o afortunada de estas dos posiciones extremas. a la constante combinación y separación de unos y otros. Entre esos entes el hombre por lo común vive perdido (cf. Sin embargo.es cambio continuo. con la actitud de la vida diaria. "indivisible". es la que corresponde a la metafísica: buscar el fundamento último de todos los entes. La actitud metafísica puede describirse. 45. XIV. muestra que una de las tareas de la filosofía. ya de antemano se tendría la respuesta. . resulta ser una ingeniosa combinación de Heráclito y Parménides. considérese la teoría atómica clásica. lo que a veces también se llama ente supremo ( . pero todas estas formas de cambio no consisten más que en el cambio de lugar de los átomos: algo se agranda. el cartero de la entrega de la correspondencia. sin pensar que en la realidad ha de haber también algo permanente. summum ens). y nos los señalan con la grandiosidad y pureza del gran inicio del pensar occidental. XIV. 47 "Über das Wesen der philosophischen Kritik" [Sobre la esencia de la crítica filosófica]. Segunda caracterización de la filosofía: la filosofía como el saber más profundo Lo dicho en este capítulo. XVI. sino que cada uno de ellos es permanente. en relación con el sentido común. la realidad material en su conjunto -debido al movimiento de los átomos en el espacio vacío. en el fondo. no nos ocupamos de la totalidad del ente ni de su fundamento.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA empírico) sin tener en cuenta. porque se le agregan átomos que estaban en otro lugar. § 4).

Con lo cual se encuentra en relación algo indicado ya antes (Cap. II. Heráclito. El pensamiento antiguo. I. ii R. Libro I. puesto que su tema es el fundamento de todo ente -aquello. KIRK . IV. para buscar su fondo último. I. y Cap. cit. Los filósofos presocráticos. etc. texto griego. Charcas. aquello sobre lo cual éste se apoya y de lo que depende. 1954). citado en la bibliografía del cap. Los filósofos presocráticos II. pues. S. los más fundamentales o profundos. y por tanto no habría ni física. Parmenides. CORNFORD. ni psicología. MONDOLFO. II W. entre todas las preguntas y temas posibles. y lo da vuelta para tratar de discernir su trama secreta y su no menos secreto tejedor. Historia de la filosofía antigua. México. en tanto que el alcance o radio de la filosofía es total.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA decirlo. F. Plato and Parmenides (London. M. Caps. GÓMEZ-LOBO.-. Chap. El filósofo toma esa especie de gigantesco tapiz que es el universo. porque se dirige al "fondo" o fundamento del ente en totalidad. MONDOLFO. traducción y comentario. Cap.J. VI y X. la economía a los económicos. Las preguntas y los temas filosóficos son entonces. en que reside la unidad última de los entes en cuanto tales. §§ 18 y 19. ni psíquicos. ni económicos. la filosofía en cambio se ocupa del mundo. la primera. iv. Puede por tanto intentarse una segunda caracterización de la filosofía (cf. su fundamento. Buenos Aires.. A.y sin el cual no habría ni entes físicos. de la totalidad del ente. BIBLIOGRAFÍA R. si se nos permite la expresión. WINDELBAND. § 3): todo tipo de saber científico tiene siempre un alcance limitado -la física se ciñe a los fenómenos físicos. . en la bibliografía del cap. la psicología a los psíquicos. Cap. Los filósofos presocráticos /. anterior. ni economía. RAVEN. E. 1985. § 3) diciendo que la filosofía es el saber más profundo. anterior. G. Routledge & Kegan Paul. para verlo por su revés. 1966.. desde el momento en que se refieren a aquello que es condición de todo lo demás. ni tampoco filosofía. Siglo XXI.

1951). De manera que se trata aquí de un saber de las cosas en función de los prejuicios. pp. está dominado por la sociedad respectiva y por las pautas que en ella rigen. Para ello se comenzará por considerar las principales formas de "saber". suele hablarse de "sentido común": el común denominador de los conocimientos. En la medida en que en cada circunstancia social ese saber tiene cierta estructura y contenidos comunes. término que ya ha sido empleado repetidas veces. que fundamentalmente se reducen a dos: el ingenuo o vulgar."Saber ingenuo y saber crítico". temores. cf. 1 Para los §§ 1 y 2. valoraciones y costumbres propios de una sociedad determinada (así nos dice el "sentido común" que el negro es lo propio del duelo. La palabra "saber" tiene sentido muy amplio. nuestro saber vulgar es así diferente del que es propio de los naturales del Congo o del que tuvieron los hombres de la Edad Media. y el crítico. El saber vulgar está todo él traspasado o teñido por factores emocionales. Losada. El saber vulgar o ingenuo es espontáneo: se va acumulando sin que nos propongamos deliberada o conscientemente adquirirlo. F. se lo va logrando a lo largo de la experiencia diaria. 85-95. es su espontaneidad. pero hay sociedades donde el luto se expresa con el blanco). la radio o la televisión. por ejemplo.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS CAPÍTULO III LA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS 1. se lo comparte en tanto se forma parte de una comunidad dada y por el solo hecho de pertenecer a ella. pues. Por ejemplo. ROMERO. Se trata entonces del saber que proviene de nuestro contacto cotidiano y corriente con las cosas y con las personas.1 Si bien de hecho se dan por lo general imbricados el uno con el otro. el análisis puede separarlos y considerarlos como tipos puros. según los cuales el solo color de la piel sería índice de defectos o vicios determinados. En segundo lugar. La primera característica del saber ingenuo. a "ignorancia". el que nos trasmite el medio natural -el saber del campesino se refiere en general a cosas diferentes de aquellas a que se refiere el saber propio de quien vive en la ciudad. el hecho de que se constituya en nosotros sin que tengamos el propósito deliberado de lograrlo. o acerca de las causas de la política de tal o cual gobierno. sino que lo hacen de manera deformada.y el medio social lo que se nos dice oralmente. en Filosofía de la persona (Buenos 2 Aires. el saber que tenemos acerca del manejo del interruptor de la luz. que por lo general impiden representarse las cosas tales como son. Piénsese. por tanto. Pero hay diversos tipos o especies de saber. extrateóricos. . equivale a toda forma de conocimiento y se opone. en los prejuicios raciales. o mediante los periódicos. El saber vulgar Conviene en este punto que nos detengamos para establecer algunos caracteres del conocimiento filosófico y sus diferencias con el científico. o acerca de qué vehículo puede llevarnos hasta la Plaza de Mayo. se trata de un saber socialmente determinado. siempre que no se olvide que en la realidad de la vida humana concreta se encuentran íntimamente ligados y sus límites son fluctuantes. Por lo mismo que es espontáneo. es decir.

la ordenación. que sin embargo no lo vulneran ni afectan como tal saber. sólo puede admitir algo cuando está fundamentado. "distinguir". sin posibilidad de acuerdo. porque no está determinado esencialmente por lo que las cosas u objetos son en sí mismos. sino los factores emocionales. y luego. de época a época. § 9). esforzarse: deliberadamente. Pero aquí no puede entrarse en los difíciles problemas que plantea la filosofía del lenguaje. simpatías o antipatías del grupo social a que se pertenece. No se requiere ningún empeño para colocarse en la actitud ingenua. que significa "discernir". Cap. Mas para alcanzar la actitud crítica es preciso aplicarse. o. Para comprenderlo no hay más que pensaren la manera cómo se encadenan los conocimientos en un texto de geometría. cf. no provenientes del azar. al menos. entonces. § 15. Y es tal desorden lo que hace que suela estar lleno de contradicciones. y un cambio fundamental de nuestra anterior actitud ante el mundo (la espontánea). Porque el saber vulgar se va constituyendo sin más orden que el resultante del azar de la vida de cada uno o de la colectividad. de país a país. en sucesión más o menos casual y desordenada. para llegar al conocimiento. lógicamente organizado. Por ello este saber difiere de un individuo a otro. los procedimientos de observación y experimentación de que se vale el químico) (cf. En este sentido es característica esencial del saber crítico estar presidido por un método. Si se observa. como resultado de ese análisis. vale decir. no tanto el contenido. en cambio. Mientras que en el saber vulgar la mayoría de las afirmaciones se establecen porque sí. Es obvio que nadie se vuelve matemático ni médico espontáneamente. El saber ingenuo. es subjetivo. y en especial del lenguaje filosófico. luego al de 2 De ahí la estrecha vinculación entre el estudio de la filosofía en general y el de la griega en especial. entonces. por un procedimiento. o propios del individuo respectivo. "separar".PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS esperanzas. hay que tomar la decisión de asumir tal postura y ser capaz de mantenerla. Por lo que se refiere a su configuración. Mientras el saber ingenuo es espontáneo. "crítica" procede del griego. por ejemplo. justo porque lo que en él predomina no es la lógica. . sino más bien dos aspectos de un mismo fenómeno. si es que lenguaje y pensamiento no son dos dominios separados. tendrá que dar pruebas. 2. 2 del verbo [krínein]. pues. Cap. llevando las cosas más a fondo. un conjunto de reglas que establecen la manera legítima de lograrlo (como.es de tres mil millones de años. en el saber crítico domina el esfuerzo: el esfuerzo para colocarse en la actitud crítica. y. a la manera como se van acumulando los estratos geológicos. equivale a "examen" o "análisis" de algo. para referirnos a otro caso. exige disciplina. se notará una cuarta característica: su asistematicidad. en el saber crítico predomina siempre la organización. cuanto la conformación de este saber. en una palabra. de la filosofía y el idioma griego. "Crítica". XIV. es sistemático. pero no basta con que lo diga. uno sobre el otro. exige que se aduzcan los fundamentos o razones de cada afirmación (principio de razón). Un tratado de anatomía. y su articulación resulta de relaciones estrictamente lógicas. podría decirse. VIII. sino por la vida emocional del sujeto. conscientemente. se va acumulando. el aspecto racional. sin que se sepa el porqué. de un grupo social a otro. El saber crítico Tal como ocurre con muchas otras palabras importantes de los idiomas europeos. "La edad de la tierra -dirá un geólogo. de todos modos. v. no comienza hablando del corazón. convenientemente elaborado. "valoración" de lo analizado -valoración que tanto podrá ser positiva cuanto negativa (por más de que en el lenguaje diario predomine este último matiz). de allí salta al estudio del pie. aproximadamente". El saber crítico. gr. el saber crítico. a no ser por azar. sino que deberá mostrar en qué se apoya para afirmarlo. porque en esa actitud vivimos y nos movemos permanentemente. esto es.

en ese aspecto. Según el sentido común. examen y valoración. inexacta. El saber crítico suele contradecir al sentido común. pero Kant sostiene -diciendo las cosas de manera rudimentaria. y aspira a ser universalmente válido: pretende lograr la más rigurosa objetividad. a continuación se ocupa de las articulaciones.. pero la astronomía enseña que el sol ni sale ni se oculta.. es evidente que a cada elemento de la segunda serie corresponde uno de la primera. Resulta entonces evidente que. y si el tipo de conjuntos de que aquí se trata son "todos" en el mismo sentido en que corrientemente se habla de "todos" y se dice que son mayores que sus partes. En este caso. siempre es posible agregar uno más (n + 1). se diría que el libro carece de sistema. y ello sólo en tanto se dediquen a tal actividad. como parece mostrarlo la historia misma de la ciencia y de la filosofía. 8. y si éstas surgen. porque en la vida diaria se comportan tan espontáneamente como los demás (el bioquímico que come un trozo de carne no saborea "proteínas"). que ambos conjuntos son equivalentes o iguales. pero una rama de las matemáticas. etc. si ello ocurriera. el puro saber y su fundamentación. 1961. que se revelen tal como son en sí mismas.4. está siempre presente en el saber crítico. y a la inversa: 1 2 3 4 5 … n 2 4 6 8 10 … 2n De manera que hay tantos números pares cuantas enteros. como la serie de los números naturales: 1. Courant . será preciso entonces rehacer el tema en cuestión. el tratado de anatomía empieza por estudiar los distintos tejidos. 4. la serie se llama infinita. porque la contradicción implica que el saber no ha logrado todavía.3 O para tomar un ejemplo extraído del campo de la filosofía: el sentido común supone que el espacio es una realidad independiente del espíritu humano. española). 6. hay trad. es decir. los hombres de ciencia y los filósofos. 3. tal como ocurre en la ciencia y en la filosofía. que el hombre sólo raramente y de manera relativamente inadecuada pueda lograr. London. pp.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS los párpados. el saber crítico sólo se da en ciertos momentos de nuestra vida: cuando deliberadamente se asume la posición teorética. Por el contrario. Ahora bien. son indicio seguro de algún error y obligan de inmediato a la revisión para tratar de eliminarlas. es decir. un ideal. a pesar de que la segunda serie es parte de la primera. porque lo que busca es saber cómo son realmente las cosas. sigue luego con el tratamiento de los huesos según un orden determinado. Robbins. por tanto. sino que ello es una ilusión resultante del movimiento giratorio de la tierra sobre su propio eje. La organización lógica hace que el saber crítico no pueda soportar las contradicciones. basta pensar en algunos conocimientos y teorías científicos y filosóficos para advertirlo. -Si "igual" significa aquí exactamente lo mismo que cuando se dice que 2 + 3 es igual a 5. en el saber crítico domina la exigencia simplemente teorética.H. pero como exigencia. no se cumple que "el todo es mayor que cualquiera de sus partes".. . What is Mathematics?. También el sentido común (y no sólo el sentido común) sostiene que cualquier todo es mayor que cualquiera de sus partes. puesto que ésta contiene todos los números pares. La crítica. es decir. la teoría de los conjuntos. etc. mientras el saber vulgar está presente en todas las circunstancias de nuestra existencia. el análisis..2. Lo mismo ocurre con la serie 2. R. constituirse como saber verdaderamente crítico.. etc. sino sólo por aquellos miembros del grupo que se dedican a la actividad crítica. enseña que hay ciertos "todos" cuyas partes no son menores. y no meramente como nos parece que son.que hay espacio solamente porque hay sujetos humanos que conocen. y además los impares. es cuestión que se deja de lado (cf. el sol "sale" por el Este y "se pone" por el Oeste. una pretensión. que el espacio es una especie de 3 Piénsese en un conjunto constituido por un número infinito de miembros. Tampoco es un saber compartido por todos los miembros de una sociedad o época determinadas. 77-79. Quizás esa objetividad del saber crítico en el fondo no sea más que un desiderátum. por más lejos que se vaya. músculos y tendones. sólo en los momentos en que se encuentren en la actitud crítica. opera de manca de evitar la intromisión de todo factor subjetivo. Oxford University Press.n: puesto que.

habrá de decirse ahora que la función crítica alcanza en la filosofía su grado también máximo. pero formulada en un tratado de geología. ni cosa que se le parezca. pero en este punto sólo nos interesa mostrar su oposición con el sentido común. o ciencias sociales). la economía.y ciencias del espíritu (llamadas también ciencias morales. abarca tanto la ciencia cuanto la filosofía. entonces. de manera tal que si por arte de magia se suprimiese a todos los sujetos humanos. En forma de cuadro: formales descriptivas ciencias Saber crítico reales del espíritu filosofía naturales explicativas 3. la psicología. y las reales. La ciencia. sufren diversos tipos de influencias recíprocas. § 8). el vulgar y el crítico. o ciencias de la cultura. Se adelantó (cf. de modo tal que en muchos casos puede presentarse la duda acerca de si determinado conocimiento pertenece a una u otra forma de saber. ambas se mueven en la crítica como en su "medio" natural. La afirmación de que la tierra tiene unos tres mil millones de años se la puede saber por haberla leído en cualquier revista o semanario populares. Ese conocimiento puede parecer conocimiento científico. automáticamente dejaría de haber espacio. I. éste no tiene existencia sino solamente como modo subjetivo de intuición (cf. Mas si. De manera que la característica que permite separar el saber vulgar del crítico no está tanto en el contenido de los conocimientos -en lo que éstos afirman-. sí tendrá carácter crítico. § 3. marchan frecuentemente enlazados el uno con el otro. pero el haberla leído allí no es garantía científica. y Cap. como la historia. y en tanto se lo haya extraído de fuente tan poco seria. Y. la amplitud y profundidad de la filosofía son máximas. según ya se dijo (cf. Esta teoría parecerá extravagante. en cambio. saber con supuestos La expresión "saber crítico".PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS proyección del hombre sobre las cosas. II. como la matemática y la lógica. química). Cap. § 10). será saber vulgar y no crítico. pero en tanto que uno se limite a repetirlo sin más. Cap. § 1) que ambos tipos de saber. . porque no se dispone de los medios para fundamentar la afirmación. la sociología. en efecto. fácticas o ciencias de la realidad. cuanto más bien en el modo cómo lo afirman -en que estén convenientemente fundados-. en nuestra actitud frente a los mismos. Antes de volver a referirnos a las diferencias entre ambas. geografía) o explicativas (física. Dentro del saber crítico se distinguen la ciencia y la filosofía. X. señalemos que hay tres tipos de ciencias: las formales. que a su vez se subdividen en ciencias naturales -que pueden ser descriptivas (anatomía descriptiva.

por ejemplo.-. sino que todo ello constituye para él un conjunto de supuestos necesarios a partir de los cuales procede. afirmaciones o principios. cuyo estudio no le compete al físico. no de las clases sociales (cf. El término "supuesto" es un compuesto del prefijo "sub". las propiedades de los gases. en manera alguna. § 3). la refracción de la luz. y ya se vio cómo para Parménides el mundo sensible es ilusorio (cf. . contradicción. toda ciencia parte del hecho de que el hombre tiene esa facultad llamada "razón". su máxima virtud. por el contrario. su crítica tiene siempre alcance limitado. La ciencia. condición esencial suya y. supuestos: la ciencia es un saber con supuestos que simplemente admite. tiene que valerse de los principios ontológicos -identidad. Y bien. las llamadas "técnicas" -como. I. en cierto modo. si bien la actitud científica es actitud crítica. II. sino sólo sobre la base del más detenido examen. y el científico emplea constantemente estos principios. porque la ciencia es siempre ciencia particular. La filosofía. es decir. observará que respecto a la realidad del mundo exterior pueden plantearse dificultades muy graves. lo "pone" como base o condición de su propia actividad sin preguntarse por ellos mismos (de manera parecida a como supone los números. al movimiento o al tiempo. I. y algo que se llama tiempo. con sólo mover un dedo. e incluso siempre debe estar dispuesto a revisar sus conclusiones y a desecharlas si fuera necesario. § 5). y no de la totalidad. § 4). el espacio y el tiempo: todo esto el científico lo sub-pone. y que no puede dejar de aceptar en tanto hombre de ciencia. etc. El físico. y apoyarse en. la que nos permite. y ello en dos sentidos. un "defecto" de la ciencia. porque tal examen es asunto propio de la filosofía. que significa "debajo". de una zona del ente bien delimitada -la matemática. y no más bien nada?" (Cf. encender o apagar la luz. etc. pero para ello es preciso que dé por sentado el movimiento. de manera que "supuesto" quiere decir literalmente "lo que está puesto debajo" de algo. para pensar científicamente. El físico no se pregunta propiamente por nada de esto: si efectivamente hay o no un mundo real material. sobre la base de ellos. no puede preguntarlo todo. parte del supuesto de que hay entes. de que el hombre. no se debe ver en ello. dificultades no menores conciernen al espacio. porque precisamente su investigación comienza a partir de ellos. sólo de los entes matemáticos. y del participio "puesto".. De manera semejante. Conviene señalar que cuando se dice que la ciencia parte de supuestos o se constituye como saber con supuestos. que admite simplemente sin ponerlos en duda ni preguntarse por ellos. asume entonces una actitud crítica frente a sus objetos de estudio -las leyes del movimiento. de las comprobaciones e inferencias más seguras. Pero por aquí aparece la segunda limitación: dado que la ciencia se ocupa solamente de un determinado sector de entes. etc. Cap. Cap. y en este terreno no acepta nada porque sí. o qué sea en sí mismo el movimiento. y por lo tanto siempre tendrá que partir de. Cap. en tanto que el filósofo comienza por preguntarse: "¿por qué hay ente. De un lado. se ocupa tan sólo de un determinado sector de entes. en cambio. la geografía. esto es. o el espacio. el hombre de ciencia procede siempre partiendo de ciertos supuestos creencias. ni sin suponer que hay algo que se llama movimiento. es. El físico no puede dedicarse a su ciencia si no comienza por suponer que hay un mundo real independiente de los sujetos que lo conocen (realidad del mundo exterior). no puede cuestionarlo todo. porque gracias a ella solamente puede conocer todo lo que conoce y fundamentar toda una serie de modos operativos con que actúa exitosamente sobre la realidad. o el tiempo. de las montañas. ríos. como constituyendo el soporte o la base sobre la cual ese algo se asienta. no de los paquidermos. por último -para referirnos al supuesto más general de todos-. El físico dirá que el espacio recorrido por un móvil es igual al producto de la velocidad por el tiempo. pero sin examinarlos.que no discute ni investiga.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS En efecto. sino al matemático). por ejemplo.-.

dar una razón que baste para determinar por qué es así y no de otro modo. el tiempo. de Leibniz. Hasta ahora. podría imaginarse lo contrario. etc. p. Y es que la filosofía puede parecer a veces que no se ocupa sino de perogrulladas. 602. Porque lo curioso es que la filosofía -al menos por algunos de sus costados. irad. En el § 7 de esta obra. y no nada. Además. los principales. dice Leibniz. La pregunta de Leibniz Se dijo que la ciencia reposa en supuestos. y que la realidad del mundo exterior. es decir. de tan sencillas y "naturales" que son. Schriften. que hay ente y no nada. y que no tiene sentido. 1982). ahora debemos elevarnos a la metafísica. en lo que está más al alcance de la mano. se trata de cosas obvias. o un excéntrico de la peor especie. conviene que las sometamos a la reflexión. meditar sobre ello? Sin embargo. en efecto. que sostiene que nada se hace sin razón suficiente. más obvias. la pregunta fundamental de la metafísica. supuesto que deben existir cosas."se comprenden de suyo". Pero -podrá pensarse con buen derecho-. el movimiento. pregunta: "¿por qué hay ente. Y primordialmente lo más obvio de todo: que haya ente. porque está tan cerca. pero formulada explícitamente. o aun que es impertinente. antes de entrar en la filosofía. al que conozca suficientemente las cosas. tan vieja como la filosofía misma. nos habíamos quedado sujetos a lo que las cosas parecen "naturalmente" ser: nos habíamos atenido tranquila y seguramente a "lo natural". y no más bien nada?" Esta pregunta es. sólo un demente. no es muy difícil deshacer tales supuestos. valiéndonos del gran principio. es natural que la tierra sea más o menos esférica. habitualmente poco empleado. Asentado este principio. en general. Sin embargo. solemos no observarlo (antes se descubren las cosas visibles que el ojo que las ve). o el movimiento. Gerhard VI. de cosas que -como el tiempo.no va a buscar sus objetos lejos de nosotros y de nuestra vida cotidiana. el movimiento. Y lo natural significa dar por comprensible de suyo todo lo que simplemente es: es natural que el sol caliente. a lo simplemente "dado" como tal. el tiempo. y. W. es decir. pues. aparece por primera vez en los Principios de la naturaleza y de la gracia (1714). de un lado. Sus temas son las cosas más "sencillas". y de otro. nadie puede ponerlo en duda. y que justamente por eso. Todo esto es "natural". hemos sido puros "físicos" (en griego. son tan "naturales" que no vale la pena ocuparse de ellas? ¿No es que se trata de algo tan obvio que todos lo sabemos bien. es preciso que 4 se pueda dar razón de por qué deben existir así y no de otro modo. porque revelará otra característica esencial de la filosofía. en cierto sentido. la razón. la primera pregunta que tenemos derecho a formular será: ¿por qué hay algo más bien que nada? Pues la nada es más simple y más fácil que algo. son algunos de esos supuestos. ( significa "naturaleza") o "naturalistas". por así decirlo. La filosofía. ¿no es que cosas como el mundo exterior. en G. puesto que es la pregunta por el fundamento. esto esinterpretándolo en función de nuestro tema presente-.. en cosas lejanas o que nos sean más o menos extrañas -como podría ser la naturaleza de los quasares. en la actitud ingenua y aun en la científica.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS 4. porque ello nos permitirá comprender mejor el significado de los supuestos en que la ciencia se apoya. se lee: Hasta aquí sólo hemos hablado como simples físicos. Para un nativo de la selva australiana no es en modo alguno "natural" que la tierra sea esférica o que gire alrededor 4 Phil. parece. Sino que sus temas los encuentra en lo que está ya junto a nosotros y en nosotros mismos. "sólo hemos hablado como simples físicos". de por sí. Charcas. LEIBNIZ. que nada ocurre sin que le sea posible. Escritos filosóficos (Buenos Aires. o que la esclavitud es execrable. 601. ed. .

hay tantas respuestas cuantos son los sistemas de los filósofos. y como. y lo que se manifiesta con evidencia en los ejemplos recién aducidos sucede en todos los casos de "naturalidad". ¿No será entonces que. es decir. Antes de entrar en contacto con la filosofía. la "naturalidad" es la peor enemiga del pensamiento en general. Ya se sabe.. sino fijar la atención en el carácter de aquello sobre que se pregunta cuando se formula la cuestión: "¿por qué hay en general ente y no más bien nada?" Y si se observa con cuidado. ni existiríamos nosotros ni existiría todo lo demás en relación con lo cual nuestra existencia es tal como es. Cap. su porqué. que hay cosas. sino pedir en cada caso la razón. la filosofía. lo que se exige es no aceptar nada porque sí. Porque el pensamiento llevado hasta sus últimas consecuencias. Buenos Aires.. Se pregunta por algo tan obvio que es la condición más general de nuestra existencia misma. no interesa en este punto aducir el fundamento que explique por qué hay ente y no nada. § 5). puesto que si no hubiera ente. como hay entes. Y habiendo egresado entonces de la actitud natural e ingresado en la actitud filosófica. por lo que parece lo más comprensible de suyo: que haya ente y no nada. y la obligación como filósofos. nada. en la actitud de la vida diaria. en cuanto hecho. porque la filosofía es búsqueda del fundamento último de todo absolutamente. que "normalmente" no caemos en la cuenta de ello. es éste: ¿por qué hay ente. y no más bien nada? Parece algo obvio. En efecto. nos parecía tan natural que ni siquiera 5 Sobre lo "natural" en este sentido. La pregunta por la cosa. exige -como señala el pasaje de Leibniz. II. en lugar de no pensar en aquellas cosas porque son "naturales". 40 ss. que haya ente parece algo tan natural. pp. es un hecho bien sabido por todos. mejor dicho. cf. el fundamento.dar razón de todo. el principio de razón suficiente: nada hay sin razón. por lo más familiar de todo. según parece (cf. ni para los hombres del Medioevo.. nos resultan "naturales" porque no pensamos en ellas? Y en efecto. § 3 y Cap. I. M. tan obvio. que hay ente. Alfa. tan comprensible de suyo. todo tiene su fundamento. ni siquiera habría preguntas. y del pensamiento filosófico en particular. sí. Pero en lugar de quedar atenidos al hecho bruto. sólo porque carecemos de la fuerza espiritual necesaria para pensar. Sólo porque nos falta imaginación. La filosofía como análisis de lo obvio La respuesta a esta pregunta puede ser muy diversa. ni siquiera la que fuese válida. 975. puede suponerse que pudo no haber habido nada.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS del sol.5 En tal sentido. Ahora bien. pues busca el último fundamento de todo (cf. y el fundamento de todo en general. si en vez de ente no hubiese nada. lo propio de la actitud filosófica consiste en intentar ir más allá y preguntar: ¿no pudo haber ocurrido que en lugar de haber ente no hubiese habido nada? Leibniz dice: "la nada es más simple y fácil que algo" -justamente porque la nada es la pura simplicidad. pero aunque sea como la más extrema hipótesis que quepa concebir. que por ser nada ni siquiera debiera plantear problema alguno. y cosa parecida ocurre con el concepto que nos merece la esclavitud. sin embargo. Pero ahora no interesan las respuestas mismas. como en cambio lo hace el ente. ni lo fue tampoco para los griegos de la época homérica. el primer problema -primero por ser el más amplio y el más profundo. se trata de algo perfectamente seguro. de preguntar: ¿por qué hay ente? 5. I. que hay algo. Cap. HEIDEGGER. así es en verdad. sólo por ello puede algo parecemos "natural". según veremos. § 8)-. . que hay ente. que es lo "natural". esp. tr. se tiene entonces el derecho. Pues con aquella pregunta de Leibniz se pregunta justamente por lo más obvio. hay algo. la pura. será fácil ver que se está preguntando precisamente por aquello en que menos se hubiese pensado jamás en la "actitud natural". o. éste es el "gran principio" de que habla Leibniz.

Losada. esencia. esp. XIV. Cap. "parecen ser algo perfectamente sabido 8. N. 1956. . etc. 1975. y que a cada instante surgen en nuestro vocabulario cotidiano.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS habíamos reparado en ello. sobre la que incluso no conviene que uno se detenga. y sin embargo "tal 'sabido' es corrientemente lo más desconocido. § 5 in fine). resulta ahora oportuno retomar esta cuestión. sino que en rigor no nos "parecía" nada: simplemente contábamos con ese hecho sin pensarlo en absoluto. se señaló que podía parecer "absurdo" dudar de su realidad (cf. o. 12. al carácter de la pregunta y de lo por ella preguntado. p. Frankfurt/M. II. o por lo menos manifiestamente impertinente o pedante. II (WW III. de las que hacemos uso en toda ocasión. y ¿qué más sabido que las determinaciones del pensamiento. Buenos Aires.6 Hegel expresa la misma idea cuando en varias ocasiones repite que lo "corrientemente sabido" (das Bekannte) no es por ello solo "conocido" (erkannt). Por ahora despreocupémonos de su importancia. y que. y no nada? ¿Debemos permitirnos siquiera. El movimiento. más adelante se verá que no es así. se encuentra el movimiento. p. enfermizo. 80. Tan "sabidos" parecen. Cap. y atendamos tan sólo a lo que la pregunta señala. afirma Heidegger que "lo más comprensible-de-suyo es el tema verdadero y único de la filosofía"9 6. como diremos modificando una frase de A. Porque loqueen este lugar interesa es tan sólo subrayar la circunstancia de que nos hacemos problema de lo más obvio entre todo lo obvio. tomo I. tan alejada de las necesidades más urgentes de la vida? Por el momento dejemos de lado decidir si esta pregunta es superflua o no. Hachette. 1968. donde el cambio predomina. sobre todo. p 17). p. lo que interesa ahora es señalar que la filosofía consiste en el análisis de lo obvio. Whitehead (1861-1947). de lo más "sencillo" y "natural" de todo: que haya ente." De modo semejante. esto es. 33). 2ª ed. ocuparse tan luego de esto. Klostermann. 50) Die Grundprobleme der Phänomenalogie [Los problemas fundamentales de la fenomenología]. en efecto. por el contrario. en momentos en que la humanidad se debate con problemas tan graves como aquellos con los que hoy día se enfrenta. § 4). § 24 Zusatz 2 '(WW VI. no-ser. Buenos Aires. trad. 8 9 Encydopadie der philosophischen Wissenschaften. es la más necesaria y la menos prescindible de todas las preguntas que el hombre pueda formular (cf. devenir. entre las más "obvias". desarrollo. para hablar con más propiedad. Al hablar de Parménides y de su impugnación del mundo sensible.-. Y todavía más. ¿No es acaso aberrante. 44. Mentor. esp. en el sentido de Hegel. Meiner. La ciencia ríe la lógica. que puede causar impaciencia el tener que ocuparse de lo corrientemente sabido. p. 1962. podría volver a afirmarse que se trata de una cuestión sobre la que no vale la pena preguntar. que Hegel llama "determinaciones del pensamiento" -ser. no es que "nos pareciera tan natural que no habíamos reparado en ello". Lo cual ocurre en especial con los conceptos ontológicos fundamentales. Mondolfo. tenemos siquiera derecho a formularnos una pregunta tan inútil. 7 Wissenschaft der Logik (Leipzig. Las aporias de Zenón Entre las cosas más "sabidas" (no "conocidas"). o aun aberrante o morbosa.. 6 It requires a very unusual mind to undertake the analysis of the obvious" (Science and the Modern World. de R. y que nos vienen a la boca con cada frase que pronunciamos? 7 Justo porque están siempre en la boca. 13) (en la trad. que constituye además uno de los supuestos de la ciencia física (§ 3). 1948) I. Se puede vivir toda la vida sin que a uno se le ocurra siquiera plantearse tal cuestión -y así transcurre. La ciencia y el mundo moderno. la vida de la mayoría de los hombres. New York. y. 1949.

1939). de modo tal que la 10 11 P. en especial. ALBERTELLI. aun el menor arranque inicial. segmentos] intermedios. el infinito no puede recorrerse en ningún tiempo dado. llamados aportas (dificultades). que lo es. Lo demuestra Zenón mediante una serie de célebres argumentos. aventajándolo por el segmento CD. de donde sale Aquiles. AB. nos limitaremos a continuación a tres de ellas. AE D C B X Es fácil darse cuenta de que este proceso de división no cesará nunca. 1 metro. a 100 metros del punto A. etc. . Pues bien. para recorrer un número infinito de segmentos hará falta un tiempo también infinito. división en dos). Laterza. un discípulo suyo. y puesto que no se dispone por cierto de ello. referidas al problema del movimiento. razonaba Zenón. y antes de recorrer AC tendría que recorrer la mitad de la mitad de la mitad. resultará imposible aun el movimiento más pequeño. encontrándose en E. escribió hacia 470 ó 465 una obra polémica destinada a mostrar que era la tesis opuesta a la de Parménides la que necesariamente conducía al absurdo. una carrera entre Aquiles. Y durante el tiempo t". móvil. es lógicamente insostenible. y como para recorrer un segmento se necesita un cierto tiempo. la ventaja de la tortuga sobre Aquiles es entonces de 1 metro. engendrado. para llegar al punto B. para quienes parecía desatino negar la realidad del movimiento. como no puede recorrerse un espacio si no se recorren todas sus partes. supóngase. porque como todo segmento contiene un número infinito de puntos. Zenón de Elea (nacido alrededor del 489 a. la que plantea el segundo argumento. a lo que (realmente) es. durante el cual Aquiles recorre CD. cualquier segmento dado contendrá dentro de sí un número infinito de segmentos. Aquiles tarda un tiempo t'. es decir. empero. que la tesis según la cual el ente es múltiple. ocurrirá que Aquiles jamás podrá alcanzarla. el móvil tendría que recorrer antes la mitad. si se le concede una ventaja a la tortuga. por ejemplo. siendo éstas infinitas (aun en el segmento más pequeño). Ahora bien. La primera es la de la dicotomía (o sea. Imaginemos. mejor.. p. de ello resulta que. recorriendo entonces un segmento 100 veces menor. en otras palabras. es decir. Ahora bien. durante el cual la tortuga habrá avanzado 1 centímetro. Gli eleati (Barí. "todo movimiento. la tortuga habrá recorrido una décima de milímetro. Supongamos también que la velocidad de Aquiles es 100 veces mayor que la de la tortuga. es imposible por el hecho de que presupone la superación de infinitos puntos [o. Por tanto. contra los adversarios de Parménides. 84. el más veloz de los héroes que sitiaban a Troya -a quien Homero llama "el de los pies ligeros"11 . la tortuga partirá del punto B. AD. que pasa por ser uno de los animales más lentos. para recorrer el segmento AX. y entre dos puntos siempre puede trazarse un segmento.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS En efecto. es decir. aunque a una velocidad 100 veces menor. 190. y antes la mitad de AD. Se comprende que este proceso continuará indefinidamente. será imposible recorrerlas en un tiempo determinado. La dicotomía demuestra que el movimiento no es posible. no es sino una apariencia y no conviene al ente. y dice lo siguiente: Un cuerpo tiene que recorrer el segmento AX. que sería AE. Iliada I. el Aquiles. 10 Formulándolo de otra manera: el segmento AX. pero antes tendría que recorrer la mitad de la mitad. y que por tanto el movimiento. que todo inicio de movimiento es absurdo. En efecto. etc. y una tortuga. AC. el segmento BC. pero durante ese tiempo la tortuga se habrá movido. Aquiles necesitará un cierto tiempo t.C.). Para recorrer el segmento BC. situado. como todo segmento (según enseña la geometría). está constituido por un número infinito de segmentos. y entonces se tropezará con una nueva dificultad. perecedero.

tal como suele decirse. de acuerdo con su maestro Parménides. no de las aporías de Zenón. que el movimiento es irracional -puesto que lleva al absurdo de que no se puede recorrer el segmento más pequeño. Antístenes de Atenas (hacia 444-368 a. oyendo estas razones. A 15. Dicho con otras palabras: si algo se mueve. una flecha en vuelo. Fragmente der Vorsokratiker. porque eso es lo que quiere decir "reposo": estar en un lugar. tiene que estar en el lugar en que está. un engaño. The Presocratic Philosophers. ocupa un lugar igual a sus propias dimensiones. como en los diferentes fotogramas o imágenes de una película cinematográfica. O formulando la aporía en términos más sencillos: cuando Aquiles llega al punto en que se encontraba la tortuga. KIRK . En efecto. lo "natural" no debe admitirse sin más ni más. sino de las frases hechas.12 La aporía de la flecha dice: Una cosa está en reposo cuando ocupa un lugar igual a su propia longitud. Y en este sentido. lo cual es claramente contradictorio. en otro diferente. hay que desconfiar. S. RAVEN. y así al infinito. que "el movimiento se demuestra andando".C). que se omitirá). ni que se observase de hecho que el corredor más ligero alcanza al más lento. y el movimiento entonces resulta pensado como sucesión de pequeños "tirones" o "saltos". y si está en el lugar en que está. E. lo último es imposible (es contradictorio estar donde no se está). la segunda. y que el más rápido corredor no alcanza al más lento. de todo esto tenemos percepción. por más pequeño que sea.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS A B CD distancia que separa a la tortuga de Aquiles se irá reduciendo siempre más. la tercera aporía (y la cuarta. en un instante dado la flecha en vuelo está en reposo. y por tanto. de penetrar en su significado. el cínico. y llevar a creer que son una especie de juego en el que se esconde alguna trampa. por tanto. tiene que estar en reposo. lo considera como constituido por partes indivisibles. entre límites fijos. ésta se encuentra ya en otro. lo único que Antístenes consiguió demostrar es que no había entendido cuál era el problema que Zenón planteaba. en un instante dado. Las dos primeras aporías consideran el espacio (y el tiempo) como magnitud infinitamente divisible (la primera. 12 13 Cf. y quien negase tales cosas no estaría en su sano juicio. 7. H. 292. y cuando llega a éste. y que una flecha que vuela está en reposo-. G. si se requiere respetar eso que se llama pensamiento. sino tratar de pensarlo.. Significado de las aporías Estas aporías seguramente sorprenderán a quien por primera vez se enfrente con ellas. DIELS. conocimiento sensible. Cf.. para mostrar. p. que la tortuga llevará de ventaja a Aquiles y éste jamás logrará alcanzarla. Sin embargo. Se cuenta que un excéntrico filósofo. Lo que Zenón sostenía era que el movimiento no se lo puede comprender racionalmente. con límites móviles).J. o en el lugar en que no está. hemos dicho. siempre habrá un segmento. pero sin que nunca desaparezca por completo. En filosofía. Zenón no negaba que se viese el movimiento. pero además pueden despertar desconfianza. . Y de una suma de inmovilidades no puede resultar un movimiento. se trata de cuestiones perfectamente serias. 13 Sólo que. se puso a caminar alrededor de Zenón..

Cap. también él. aunque se la hubiese logrado. lo será todo segmento. Pero con ello tampoco se resuelve el problema: de un lado.e.. También puede argumentarse contra Zenón con ayuda de un sencillo cálculo. y por tanto la habrá alcanzado. el problema se plantea cuando nos preguntamos si los cuerpos y magnitudes físicas son también infinitamente divisibles. como espontáneamente puede creerse por una confusión (que Zenón ayudó a despejar). Si la velocidad de Aquiles es 100 veces mayor que la de la tortuga. también se llega a un absurdo. la refutación estaría hablando de algo diferente de lo que está en discusión. son divisibles al infinito. y de otro lado. Cf. y apenas se mencionó otra noción. sino también en el de la física”. finito e infinito. es decir. La hipótesis de la infinita divisibilidad del espacio es afirmación perfectamente legítima en el campo matemático. magnitudes continuas y discretas. ALBERTELLl. En este sentido. Por el otro lado. si espacio y tiempo son discretos.. o bien son discretos. entre los cuerpos geométricos y los cuerpos físicos. porque no se parte de la hipótesis de que Zenón parte (y para que una refutación sea válida debe partir de la misma hipótesis de que parte el argumento refutado.14 que es lo que aquí interesa. hacia alguna de las cuales se va a apuntar ahora. en R. cit. en general. o las magnitudes espaciales y temporales son discretas. De manera que lo que constituye el fondo de la discusión en estas aporías son cuestiones relativas a los conceptos de unidad y pluralidad. constituidos por partes indivisibles. 34). Presses Universitaires de France. San Agustín y el tiempo En los análisis que nos ocuparon en los dos §§ anteriores se fijó la atención en el movimiento y en el espacio. sobre el fondo de la cual se razonaba: el concepto de tiempo. de otra manera. discontinuos.. en un tiempo durante el cual esta última avanza un trayecto de 1/99 respecto de la distancia que la separa de Aquiles. p.RAVEN. y. op. porque este cálculo indica "cuando" Aquiles aventaja a la tortuga.H. La argumentación de Zenón se refiere a la naturaleza del espacio y del tiempo. y dice que no hay sino dos posibilidades: o bien son un continuo. 8. tomo I.. tiempo. profundas dificultades. etc.TATON.192. 3 y 8 vers. no sólo en el dominio de las matemáticas. si el espacio es infinitamente divisible (lo mismo que el tiempo). 1957). cit. el movimiento es irreal. que encierra.16 Mas a pesar de los numerosos estudios consagrados a las aporías de Zenón y a los problemas que éstas plantean. loc. Pero de todos modos. KIRK . II. frags. § 4. y por tanto no refutaría nada). 216. y no cómo lo hace. Histoire générale des sciences (París. una ilusión. de la escuela eleática sobre "la evolución ulterior de la ciencia ha sido inmensa. i. estoes. como lo muestra la aporía de la flecha. 15 Si se sienta la primera hipótesis. Esto es tan cierto como que Antístenes se movía alrededor de Zenón. Para ello nos valdremos de un pasaje 14 15 P. y por tanto se cae en las dificultades de la dicotomía y del Aquiles. no sería ello lo importante para nuestro objeto presente. p. porque lo que aquí nos interesaba era tan sólo mostrar cómo algo tan "sencillo" y tan "natural" como el movimiento encierra graves dificultades que a primera vista jamás se hubieran sospechado. la influencia de Zenón. conceptos matemáticos y físicos fundamentales. o demostrar que esa hipótesis es intrínsecamente insostenible.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS para el cual sólo "es" lo que el pensamiento racional sostiene (cf. 16 P. bastante natural. lo menos que puede decirse a favor de la profundidad del filósofo es que es muy discutible que se haya llegado a una solución satisfactoria. . es decir. MICHEL. éste habrá avanzado 100/99.

¿qué cosa hay más común y más usada en nuestras conversaciones que el tiempo? Así entendemos bien lo que decimos. de modo que se lo pueda explicar bien a otro? Y por otra parte. es cierto que si siempre fuera presente y no se mudara ni se fuera a ser pasado. con la terminología de Heidegger. en este capítulo de su obra -que en otros es teológico. Aquí se pregunta por el qué del tiempo. de San Agustín. ya que no hay "cosa más común y más usada en nuestras conversaciones". no hubiera tiempo pasado. naturalmente. y el futuro no existe todavía? Y en cuanto al tiempo presente. ya no sería tiempo. E. siempre sabemos que nos enfrentamos con un presente (ahora. Luego sigue una pregunta: ¿qué es el tiempo?. § 5). supuesto que su ser estriba en que dejará de ser. 1941. sus tres dimensiones. El tiempo. además de aquella pregunta. . y si ninguna cosa existiera. Y el pasado. trad. una importante aclaración y una segunda pregunta. por ende. por su "esencia" (cf. pasado y futuro. y en general en toda nuestra vida. Dentro de la comprensión preontológica. el tema que nos ocupa). la llamaremos comprensión preontológica para diferenciarla de la ontológica. vale decir. Buenos Aires. o bien: "estoy cansado". ¿qué cosa es el tiempo? Si nadie me lo pregunta. o también: "volverá mañana". y mentamos el futuro. qué es el tiempo. Allí se lee: Que son tres las diferencias del tiempo Pero. es preciso que deje de ser presente y se convierta en pasado. o psicológico. ¿qué cosa es el tiempo? ¿Quién podrá fácil y brevemente explicarlo? ¿Quién es el que puede formar idea clara de lo que es el tiempo. Pero me atrevo a decir que sé con certidumbre que si "ninguna cosa" pasara. si el pasado ya no es. Decimos: "te vi". La observación se refiere al hecho de que todos entendemos. sino en cuanto camina a dejar de ser?17 Comencemos por el título. que tiene tres "dimensiones" -que Agustín llama "diferencias"-: presente. y murió en Hipona. se insinúa por todos los costados de la existencia humana. pues no podemos decir con verdad que el presente es tiempo. no lo sé para explicarlo. de una comprensión inmediata. resultado del esfuerzo consciente propio de la filosofía. no propiamente pensada ni elaborada de lo que el tiempo sea. nos referimos al pasado. no habría tiempo futuro. el tiempo no es problema. y nos referimos al presente. que si ninguna sobreviniera de nuevo. de cierta manera. sino eternidad. Coballos. ¿qué significa ese giro: "de cierta manera". XIV. para que sea tiempo. siempre tenemos en cuenta lo que en el futuro proyectamos hacer (que pasaremos el fin de semana en el campo). cuando hablamos del tiempo. el presente y el futuro constituyen lo que se llama tiempo. o biográfico. etc. en una palabra. yo lo sé para entenderlo. Pues. esto es. Poblet. que el tiempo se articula de modo triple. de cierta manera comprendemos qué es el tiempo. Pero aquellos dos tiempos que he nombrado. Luego si el tiempo presente. de las Confesiones. que estudiamos en tal escuela). y lo entendemos también cuando otros nos hablan de él. pregunta que revela el carácter filosófico del tema y del enfoque de San Agustín. pero si quiero explicarlo a quien me lo pregunte. Éste nos dice lo que todos ya sabemos.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS del Libro XI. ¿de qué modo son o existen. traspasada de tiempo. El primer párrafo contiene. De alguna manera siempre recordamos nuestro pasado (por ejemplo. nos plasmamos con el tiempo. de otro modo no podríamos vivir la vid« humana que vivimos. ¿cómo decimos que el presente existe y tiene ser. IV. en 430. no habría tiempo presente. nos hacemos cargo de él constantemente. pasado y futuro. ingenua. y. África) en 354. Cap. que se ha empleado ya dos veces con referencia a nuestra comprensión del tiempo? Se trata. Cap. donde fue obispo. sino algo "natural" que 17 Confesiones. filósofo y teólogo que nació en Tagasta (Numidia. Pero.

que el presente parece no tener extensión. su esencia es estar siempre en trance de volverse pretérito. y también hay algo que todavía no ha pasado. no lo sé para explicarlo". no habría tiempo futuro. ya pasó. entonces. o que el tiempo tiene tres dimensiones o "diferencias". dicho con propiedad. futuro y presente. el presente buscado. es decir. sin encontrar nunca.. Esa comprensión pre-filosófica le basta para vivir. puesto que éste implica el constante fluir del futuro hacia el pasado a través del presente. el continuo presente. de qué se trata. puesto que la eternidad es justo eso. Pero en seguida se advierte que de esta hora ya ha pasado algo. Y si se . o algo que pasó (el estudio en tal escuela). 20 segundos. ya no es tiempo. no puede hacerlo. sino cosas presentes. rigurosamente hablando. el presente. que son pasado y por tanto ya no son.del tiempo." A pesar de nuestra ignorancia. Agustín se pregunta de qué modo son o existen el pasado y el futuro. sin cambio -y que. pero cuando intenta traducir en conceptos y palabras tal "saber". no obstante tal dificultad.gr. irreal. ya han pasado. 40 minutos. entiende el tiempo. no puede definirlo. no hubiera tiempo pasado. yo lo sé para entenderlo". no puede expresarlo en conceptos. resulta claro que respecto de él se puede practicar la misma operación anterior. desde el momento en que. que pre-ontológicamente. digamos. algo comprensible-de-suyo. pre-filosóficamente. si se lo considera atentamente. ya no es. este segundo? Sin embargo. En verdad. sino siempre llenas de algo. la hora. ni hay un futuro en abstracto. no hay un pasado en abstracto. v. y por ello conviene leerlo con especial cuidado. 20 minutos. Sin embargo. ahora existentes. Habrá que decir entonces que el presente es quizás este minuto que estamos viviendo. todavía no ha llegado a ser. de manera que el presente que buscamos se nos ha vuelto a escabullir.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS "todos" comprenden. ya no sería tiempo. sin duda alguna: "si nadie me lo pregunta. una frontera entre el pasado y el futuro. "si siempre fuera presente y no se mudara a ser pasado. me encuentro con que no puedo hacerlo: "si quiero explicarlo a quien me lo pregunte. por así decirlo. sino el futuro de algo. no habría tiempo presente. De todo lo cual resulta. qué modo de ser poseen. Pero de este minuto puede decirse lo mismo que se dijo acerca de la hora: una parte. ¿Por qué San Agustín formula tal pregunta. se refiere a él. ¿qué es el presente? Digamos que el presente es. un límite entre dos cosas que no existen. "sabe". sabemos al menos que hay tres tiempos. realidad ninguna. y si ninguna cosa existiera. pues. de lo que acontece en ellas. "para que sea tiempo. y el futuro todavía no es. por más que se siga dividiendo. que todavía no son. parece ser nada más que algo así como un punto matemático. de ese tiempo del que todos hablamos y con el que continuamente contamos. es preciso que deje de ser presente y se convierta en pasado". De manera que ni el pasado ni el futuro tienen. pero en cuanto quiero llevar tal saber al campo conceptual. Pero además en ese primer párrafo Agustín pregunta quién puede formarse idea clara -un concepto explícito. Con el tercer párrafo se penetra en el núcleo del problema del tiempo. el segundo párrafo proporciona una indicación positiva: "me atrevo a decir que sé con certidumbre que si ninguna cosa pasara. Pero. Cuenta con él. que son pasado. porque futuro quiere decir que algo sobrevendrá. si todos comprendemos el tiempo? El párrafo siguiente lo aclara. inmóvil. como tampoco las cosas pasadas ni las futuras (que "fueron" o "serán". El hombre. y luego explicarlo fácil y brevemente. que fuera lo único propiamente existente. ¿No será entonces el presente un segundo. en el modo ingenuo y corriente del saber. por lo tanto. en una plalabra. De otro modo. 40 segundos todavía no son. ni hay por último un puro presente. puesto que es pasado. un fantasma de fantasmas. lo único de lo que pueda decirse "es". sólo una línea divisoria ideal. que si ninguna sobreviniera de nuevo. sino eternidad". el pasado. Y además sabemos que esas diferencias no están vacías. parece como que sólo el presente tuviera auténtica realidad. Y ello ocurre porque. esta hora de lectura que estamos viviendo. como dice Agustín. sin embargo no puede explicarlo. sino el pasado de algo. pero no "son"). como dice San Agustín.

y permite también entender más a fondo la afirmación según la cual la ciencia es un saber con supuestos (cf. es decir. pero que puede agregarse siguiendo sus pasos-. parece que tampoco el tiempo es. se ocupa del movimiento para determinar sus leyes. El presente "es" en su dependencia de dos "cosas" -pasado y futuro. por definición. pues. Pero qué sea el tiempo. Nietzsthe (Pfullingen. Por tanto. § 10). v. no se puede jamás establecer matemáticamente. no se puede jamás resolver filológicamente. movimiento. el tiempo se nos ha pulverizado. conceptos como los de espacio. causalidad.que "no son". Cada ciencia está constituida por un repertorio de lo que Heidegger llama "conceptos fundamentales". de que la ciencia no puede hablar acerca de sí misma: la física habla de los objetos físicos. o cuál es su modo de ser. 1961) I.. consiste en convertirse en pasado) y en venir a ser (es decir. porque si no. En el caso de la física. cambio. Todo eso el físico lo admite simplemente para proceder a partir de ello. Escribe Heidegger: Que a cada ciencia como tal. Toda ciencia. Neske. conducta. Estos conceptos fundamentales son. desarrollo. con una clara contradicción: ni el pasado ni el futuro son. pero no de la física misma. causalidad. un futuro. opera de continuo con el tiempo. conceptos que constituyen su fondo. pero no de su ocupación con las leyes del movimiento. HEIDEGGER. conceptos que para ella son últimos. qué sea la biología. es decir. 372. por ejemplo. "condiciones" de la ciencia -no sus "temas". para tomar otro ejemplo. sino ser un "será". se llegaría a una consecuencia semejante: para que el presente llegue a ser presente tiene que haber sido antes todavía no presente. los comprende. consiste en constituirse desde el futuro). para calcular el tiempo o el movimiento. como la ciencia que ella es. X. Basarse en supuestos es. esto es. en cada caso. en el caso de la psicología. consiste en dejar de ser (es decir. En relación con ello se encuentra el hecho. Es cierto que.gr. v. 9. pero en la forma de la comprensión preontológica. Con este análisis. Cap.. se ocupa de las leyes del movimiento. no expresa. eternidad. dice Heidegger. Nos encontramos. su fundamento. una vez más.. le resulten inaccesibles sus conceptos fundamentales y lo que éstos abarcan. Y el conjunto de supuestos sobre que la ciencia reposa se manifiesta en el hecho de que la ciencia nunca puede hablar de sí misma. y en cuanto al presente. § 3). o es sólo una ilusión o una forma de nuestro humano conocimiento (cf. Zenón y San Agustín permite comprender mejor por qué se afirmó que la filosofía puede caracterizarse como el análisis de lo obvio (cf. en cuanto los utiliza. . El físico. de manera puramente implícita. no se puede 18 M. etc. no presente. tiempo. el modo de ser característico de la ciencia. pero no pregunta qué es la igualdad. no tematizada. sería presente eterno. § 5). etc. gr. sino sólo a la filosofía. qué sea la filología.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS considera la cuestión por el lado del futuro -cosa que San Agustín no hace. Ciencia y filosofía Lo que se ha dicho sobre Leibniz. Qué sea la matemática. utiliza y "comprende" el concepto de igualdad. meramente admite que hay entes. está en relación con la circunstancia de que ninguna ciencia puede jamás enunciar nada acerca de sí con sus 18 propios recursos científicos. tiene que ser. pues. si existe realmente. conceptos como los de tiempo. o qué sea el movimiento y qué ocurra con las aporías de Zenón -nada de eso es cuestión que concierna a la física. puesto que se constituye a partir de tales nociones.

XIV. fenomenólogos. su objeto de estudio. Una disciplina se constituye como ciencia -o. o que no son ciencias.)22 19 20 loc. o un acuerdo mínimo. Cap. Universidad Veracruzana. La pregunta por la cosa. Es el ámbito de la filosofía. la economía o la psicología. A partir de ese momento reina perfecta unanimidad sobre las verdades científicas. Pero. . la biología. X. 15. mide. a la vez. o que aquellas disciplinas no son todavía ciencias en el sentido pleno de la expresión. [¿1966?]. vos WEIZSÄCKER. J. otra característica del conocimiento científico parecería ser el acuerdo o unanimidad entre sus cultivadores. Lo que se acaba de decir resulta perfectamente claro en el caso de las matemáticas. XIII. etc. "penetra en el seguro camino de la ciencia" (cf. no puede responderlas la ciencia. para usar una famosa expresión de Kant. si es que efectivamente la unanimidad es criterio de cientificidad. p. en particular. Pero en lo que toca a disciplinas como la sociología. § 16). 1959. s. "¿Qué clase de ciencias son las políticas y sociales?".. Barcelona. 21 Cf. (Naturalmente. en general. utiliza el mechero de Bunsen. Cf. se habían alcanzado los mismos resultados. ibidem.20 La pregunta por la ciencia es una pregunta filosófica. pero si no se admite tal caracterización. la reunión hubiese tenido lugar entre sociólogos o economistas rusos y norteamericanos. o que nunca podrán serlo. o qué ecuaciones resolver. ya como pregunta deja de ser pregunta científica". En el momento en que se plantea la pregunta por la ciencia en general. § 20). Cosa parecida podría decirse de una reunión de psicólogos pertenecientes a diferentes escuelas (reflexólogos. estas observaciones son válidas solamente en la medida en que se defina la ciencia por la unanimidad. La pregunta acerca de la esencia de la ciencia. sino que son cuestiones propias de la filosofía. ¿qué se pondría a calentar en el mechero de Bunsen para contestar la pregunta acerca de "qué es la física"? ¿O qué se medirá para ello? El matemático hace cálculos.f. la palabra "ciencia" tomaría otro sentido. 73 ss. loc cit. pp. y su formulación significa la entrada en una zona diferente de aquella que le es propia al científico. Labor. C. cf. pp. habiendo partido de los mismos supuestos. resuelve ecuaciones. por las posibles ciencias particulares. que acotan o delimitan su campo propio. con otras pretensiones y formas demostrativas que las corrientes en las ciencias. en Discurso de filosofía Xalapa (México).PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS jamás decir biológicamente. I. Cap. pero ¿qué cálculos hacer. en el cual no rigen ya los medios y recursos de la ciencia. habría que decir. lo más probable hubiera sido el desacuerdo. sino otro tipo de exigencias y formas de "razonamiento". y. psicoanalistas en cualquiera de sus numerosas variedades. Cap. cf. la física. en cambio. para saber qué es la matemática? Porque "lo que una ciencia sea. y acerca de una ciencia determinada. digamos. el que pregunta penetra en un nuevo ámbito. cit. cuando todos los que cultivan la ciencia del caso están de acuerdo sobre aquel sistema de conceptos. en cambio. o. significa la entrada en el dominio filosófico. o. con otras palabras. Por tanto. 22 Cf. §11). La importancia de la ciencia (trad. esp. se revelaron mutuamente una serie de datos que hasta esa ocasión cada grupo había mantenido en riguroso secreto. En resumen: esta situación significa. conductistas. 156-158. F. GAOS.). o que lo son de manera relativamente imperfecta.19 Cuando el físico hace física. cosa que no parece ocurrir con la filosofía (cf. En 1955 se reunió en Ginebra un grupo de físicos atómicos occidentales con otro de físicos soviéticos. sobre los contenidos de la ciencia de que se trate (salvo respecto de las hipótesis y teorías. y se comprobó entonces que las constantes atómicas calculadas por cada grupo coincidían exactamente con las del otro:21 había perfecta unanimidad porque. § 5). Cap.cuando se establece convenientemente su sistema de "conceptos fundamentales" (cf. etc. Si.

en todo absolutamente. parece ser componente esencial de la actitud filosófica (o. sino donde todo quede fundamentado (cf. en cambio.la tentativa de constituirse como saber sin supuestos. porque también en esto hay discrepancias) -y al revés de lo que ocurre en la ciencia. de la mayoría de los filósofos.no son temas de la ciencia. la filosofía. o qué sea la razón. si los fundamentos no son lo suficientemente sólidos. por ocuparse de todo. que limita su examen siempre a la zona de objetos que le es propia. habrán de ser eliminados o reemplazados por otros que lo sean. es decir. La filosofía. según se tendrá ocasión de volver a señalarlo (cf. sino que debe demostrar. pues. Porque a diferencia de la ciencia. intenta ser un saber sin supuestos. en general. como saber donde nada se acepte porque sí. § 3). . Cap. y aunque se tratase de un afán fallido. Cap. no es quizás humanamente posible prescindir de todos los supuestos. XIV. también encuentra motivos de examen y cuestionamiento. El proceso de crítica universal en que la filosofía consiste (§ 3) significa entonces retrotraer el saber y. I. etc. § 7). El filósofo no puede simplemente admitir. la razón. Porque. o la del tiempo. sino que se trata más bien de un desiderátum.. el saber queda justificado. la existencia del mundo exterior. a sus fundamentos: sólo si éstos resultan firmes. el conocimiento. todas las cosas.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS 10. etc. los principios del pensamiento. por lo menos. puesto que es el saber más amplio (cf. fundamentos o "supuestos ". Pero de todos modos. los examinará. con que también se caracteriza la filosofía. cuestionarlo todo equivale a tratar de eliminar todo supuesto. motivos de crítica. A la inversa. Cap. y en caso contrario. no admitir sino sólo aquello que haya resistido la crítica. La filosofía como crítica universal y saber sin supuestos Si tales "conceptos fundamentales" -lo mismo que los métodos. la filosofía. Se ha destacado la palabra "intenta". o fundamentar en cualquiera de sus formas. § 20). XIII. Resulta de todo esto que la expresión "saber sin supuestos" viene a coincidir con esta otra: crítica universal. sino que constituyen sus bases.

Cordero. Madrid. IV. 1979. J. Eggers Lan. E. G. iii. introd. KIRK . Los filósofos presocráticos. Libro I. M951). cap.. . en Filosofía de la persona (Buenos Aires.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS BIBLIOGRAFÍA F. Ofrece un interesante panorama de la filosofía de la ciencia actual.J. Olivieri. W. El pensamiento antiguo. § 20. Siglo Veintiuno. Los filósofos presocráticos II. 1984). y notas por N. Gredos. E. 85-95. F. si bien limitado a la física y al pensamiento anglosajón. XI. cap. A. pp. S. F. MONDOLFO. CHALMERS. La Croce y C. "Saber ingenuo y saber crítico". RAVEN. trad. esp. Madrid. Historia de la filosofía antigua. WLNDELBAND. y revela desconocimiento de la historia de la filosofía en general. ROMERO. Losada. R. ¿Qué es esa cosa llamada ciencia? (trad..

Termopilas. en primer lugar.TAYLOR. en 431 se había iniciado la guerra del Peloponeso. es decir. Vivió. en 403. Debe recordarse que se trataba -a diferencia de las democracias modernas. los frescos de Polignoto. que sin embargo asumiría frecuentemente las formas de la demagogia. el desarrollo de todas las posibilidades del régimen democrático (inclusive con el establecimiento del sorteo para la provisión de magistraturas).de una democracia directa. que habría de acabar con la derrota de Atenas en 404 y el establecimiento en ella de un gobierno oligárquico filoespartano. fueron comenzadas y terminadas ante sus ojos. En efecto. el régimen de los Treinta Tiranos. Mas para ello es oportuno comenzar apuntando algunas características de la época en que vivió. esp. y con celo tal. sino también de su decadencia y del paso de la supremacía griega a manos de los espartanos. donde eran los propios ciudadanos (no sus representantes o diputados) quienes intervenían en el manejo de la cosa pública (Asamblea del pueblo). el Partenón. Tales circunstancias corren paralelas con el cambio que entonces se registra en los intereses filosóficos. 479). 1 A. y allí murió en 399. esa democracia deriva hacia la demagogia en algunos casos. 1961). p. en honor al célebre político (495-429) que convirtió a Atenas en centro de un gran imperio e impulsó su extraordinaria cultura. 490. ocasiones en las que dio muestras de gran valentía y fortaleza. y pudo entonces ser testigo presencial del proceso de expansión política y cultural de Atenas al término de las guerras médicas. Las diversas contingencias sociales y políticas de la época pueden sintetizarse diciendo que. Ese siglo había presenciado la derrota del inmenso poderío persa por obra de los minúsculos estados griegos (Maratón. . de carácter representativo. que lo llevó a la muerte: Sócrates. Platea. la época más espléndida en la historia de su ciudad natal.. y de toda la antigua Grecia: el llamado siglo de Pericles. y en las batallas de Delio (424) y Anfípolis (421). México. o hacia la tiranía. Sócrates nació en Atenas en 470/69. por tanto.E. las estatuas de Fidias. permitió la restauración de la democracia. se produce el ascenso de todos los ciudadanos al poder. el siglo V a. en otros. Fondo de Cultura Económica. 30. SÓCRATES 1.C. Sócrates tenía poco más de veinte años.1 Intervino en el sitio de Potidea (432-430). En segundo lugar. Su pronto derrocamiento. "Todas las edificaciones y obras de arte que embellecieron Atenas en la época de Pericles. Pero Sócrates no sólo fue testigo del esplendor de Atenas. por obra de Trasíbulo. sublevada contra Atenas. El momento histórico Para comprender mejor la función de "crítica universal" propia de la filosofía. las Largas Murallas que unían la ciudad con el puerto del Pireo. SÓCRATES CAPÍTULO IV EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. conviene detenerse en un filósofo que la ejerció de modo ejemplar. 480. y gracias a Pericles. los dos últimos tercios del siglo V. el triunfo helénico se sella en 449/8.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. El pensamiento de Sócrates (trad.

TAYLOR. que abarca la segunda mitad del siglo V. .. y estos recién llegados a la política. op. los sofistas se consideraban a sí mismos maestros de "virtud" ( [arete]). sino sólo ocasionalmente. de Protagoras). Heráclito. de su "cultura". no se ocuparon de la investigación. de hecho si no de derecho. a la aristocracia. contemporáneo. Pero en la época a que estamos refiriéndonos.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. se hizo famoso por enseñar la mnemotecnia. Hoy día el término "sofista" tiene exclusivamente sentido peyorativo: se llama sofista a un discutidor que trata de hacer valer malas razones y no buenas. engañosas. cómo aprender inglés en 15 días. A. los encargados de satisfacer estos requerimientos de la época son unos personajes que se conocen con el nombre de sofistas. Pero ahora el número de intervinientes crece cada vez más. alude Sócrates irónicamente a la lección de 50 dracmas del sofista Pródico. la participación de los ciudadanos en el gobierno llega en esta época a su máximo desarrollo. Por tanto. E. Los sofistas Al hablar de los primeros filósofos griegos -Tales. y que intenta convencer mediante argumentaciones falaces. y se proponían enseñar "cómo manejar los asuntos privados lo mismo que los de la ciudad". y cuyas figuras principales son los sofistas y Sócrates. cada vez interviene mayor número de gente en las asambleas y en los tribunales. una especie de barniz de cultura general que los capacite para enfrentarse con los problemas de que ahora tendrán que ocuparse. 2 En general no fueron más que meros profesionales de la educación. Por otra parte. o "qué es la filosofía". convencer y ganar en las controversias". quizá lómenos alejado sería traducirlo por "profesor". Zenónpudo observarse que estos pensadores se ocupaban en lo fundamental con el problema de determinar cuál es la realidad de las cosas. En efecto. p. que se ocupaban sobre todo por los problemas relativos a la "naturaleza" o al "mundo". de PLATÓN. tener éxito en los negocios o aumentar el número de amigos. el arte de la retórica u oratoria. Pero con el avance del siglo V toman mayor relieve las cuestiones referentes al hombre. En general. y no propiamente por el hombre como tal. por ejemplo. un arte que les permita expresarse con elegancia. es decir. por una parte. Si queremos traducir "sofista" por un término que exprese la función social correspondiente a nuestros días. 48. por ello suele denominarse cosmológico ese primer período de la filosofía griega durante el cual predominan los problemas relativos al "cosmos" ( ) -siglo VI y primera mitad del V. cómo mejorar la memoria o hacerse simpático. "conferencista". "disertante". Pues bien. En tal sentido. por lo menos en alguna medida. lo que hoy llamaríamos el desarrollo de las capacidades de cada cual. Según se dijo. la palabra no tenía este sentido negativo. desean adquirir los instrumentos necesarios para que su actuación en público sea eficaz. el arte de la memoria. o "qué es la política". una especie de "educación superior". por el 480. Parménides. buscan. y en algunos casos sumas elevadas. tareas que hasta entonces habían estado reservadas. información. Hoy en día se anuncian conferencias o se publican libros sobre "qué es el arte". SÓCRATES 2. Los sofistas respondían a exigencias parecidas o equivalentes en su tiempo: Hipias (nac. y discutir. fuese ésta científica o filosófica. los sofistas eran maestros ambulantes que iban de ciudad en ciudad enseñando. por así decirlo. un poco más joven. necesitan también un instrumento con el que persuadir a quienes los escuchen. 3 Cf. y que -cosa entonces insólita y que a muchos (entre ellos Platón) pareció escandalosa. su finalidad era bien limitada: responder a las "necesidades" educativas de la época. sienten la necesidad de prepararse. para la nueva tarea que se les ofrece.3 2 En el Cratilo (384 b). a su conducta y al Estado: así se habla de un período antropológico. cit.cobraban por sus lecciones.

en la medida en que eran profesionales en la enseñanza de la retórica. es decir. y él enseñaba cómo podía lograrse que el más débil resultase el más fuerte.) sólo quedan fragmentos. que la verdad es tal como he escrito sobre ella. y por tanto no le pagaba. Protagoras había convenido con un discípulo que. no les interesaba tanto la verdad de lo demostrado o afirmado. otras. Y estoy muy lejos de negar que existan la sabiduría y el hombre sabio. y entonces deberás pagarme según lo convenido. escéptico. hubo algunos. por vía de transformación. pueden ocurrir dos cosas: o tú ganas el pleito. relativista. no te pagaré porque la sentencia judicial me dará la razón a mí". Protagoras y Gorgias. era uno de los sofista: más cotizados y cobraba muy caras sus lecciones. le contestó: "Te equivocas. 134) 6 Frag. diciéndole: "Debes pagarme. o relativismo subjetivista. entre ellos el pasaje que cita Platón: "el hombre es la medida de todas las cosas".C. etc. las que nos parecían y eran 5 cosas malas. mala o fea para quien no le parezca (subjetivismo. según la primera afirmación (nihil. Pero el discípulo. tomo I. bueno. Mondolfo en El pensamiento antiguo. Porque si tú ganas el pleito. que cada uno de nosotros es medida de lo que es [verdadero. Su pensamiento lo resumió en tres principios concatenados entre sí: "1. consciente o no. debía pagarle los correspondientes honorarios. p. Protagoras concluyó de impartirle sus enseñanzas. y será falsa.C. pues respecto de todas las cuestiones hay siempre dos discursos. bondad o maldad. sin embargo. que alcanzaron verdadera jerarquía de filósofos: sobre todo dos. y malos los buenos argumentos.4 Con este principio (llamado homo mensura. Nada existe. A pesar de su nihilismo y escepticismo. Gorgias (483-375 a. no te pagaré de acuerdo al convenio. y en particular los atenienses. justa. I. injusta. sea en la esfera del conocimiento. 152 a. eran muy afectos). sin embargo. cf. Más todavía. un filósofo nihilista. pero llamo precisamente hombre sabio a quien nos haga parecer y ser cosas buenas. consistente en pagarte cuando ganase el primer pleito. Protagoras enseñaba el arte mediante el cual podían volverse buenas las malas razones. en latín. Finalmente Protágoras se cansó. de la mayor parte de los sofistas. todo es relativo al sujeto: una cosa será verdadera. que al parecer había aprendido muy bien el arte de discutir. es decir. De los escritos de Protagoras (480-410 a. ese conocimiento sería inexplicable e incomunicable a los demás. en cierto sentido podría afirmarse que el relativismo fue el supuesto común. el arte de discutir con habilidad tanto a favor como en contra de cualquier tesis. por tanto.) fue otro sofista de auténtico nivel filosófico. Si se lo pudiese conocer. y amenazó con llevarlo a los tribunales. para el otro. precisamente porque para uno son y parecen ciertas cosas. porque si vamos a los jueces. significa "nada"). una vez que éste ganase su primer pleito (a los que los griegos. 2. Teétetos 166 d (trad.] y de lo que no es. "el hombre como medida"). y en tal caso deberás pagarme por haberlo dictaminado así los jueces". según la segunda. 3. a alguno de nosotros. uno a favor y otro en contra." 6 Era. § 2). En este sentido es ilustrativa la siguiente anécdota. efectivamente. Yo [Protagoras] digo.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. . o bien gano yo. sea en la de la conducta. Si algo existiese. pero el discípulo no iniciaba ningún pleito. cuanto más bien la manera de embellecer los discursos y hacer 4 5 Teétetos. y que hay una inmensa diferencia entre un individuo y otro. En ninguno de los dos casos te pagaré. según la tercera. 3 Diels. puesto que. que lo venciese independientemente de su verdad o falsedad. Cap. buena o bella para quien le parezca serlo. y si lo gano yo. el hombre no lo podría conocer. De modo que los sofistas con ideas originales fueron de tendencia escéptica o relativista. Pues bien. al ganar tu primer pleito. SÓCRATES La mayor parte de los sofistas no fueron más que simples preceptores o profesores. quedaba eliminada toda validez objetiva.

el provecho o conveniencia del que está en el poder. III. Cualquier iniquidad podía así revestirse de estimación científica o filosófica. había dominado una moral y un derecho considerados enteramente objetivos y que nadie discutía (otra cosa es que se cumpliera o no con esas normas). En el siglo V todo cambia radicalmente.. una crisis de las convicciones básicas sobre las que el griego había vivido hasta entonces: se trata de la conmoción de todo su sistema de creencias. 2 . Las costumbres tradicionales griegas. y nadie lo comprendía. Y el principio del homo mensura y el nihilismo de Gorgias revelan la crisis que caracteriza la segunda mitad del siglo V. Buenos Aires. 228.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. que pueden causar teorías semejantes cuando intentan llevarlas a la práctica gentes inescrupulosas. de la "moralidad" hasta entonces vigente. agresión. el inteligente subvertía las concepciones y creencias conocidas. § 2) deja de tener vigencia. en esta época dejan de valer.cit. de carácter político. Templanza y Prudencia. ni siquiera primordialmente. § 2) significa que una determinada tabla de valores (cf. sino también doctrinas -en el fondo emparentables con la protagórica. cimentada en las virtudes cardinales de Justicia. cf. social. los peligros de la Ambición.como la del energuménico Trasímaco. 227-228. en general. así como la forma e ideales de educación que hasta entonces habían sido su modelo. "Crisis" ( término griego que significa "litigio". pues. intervención del Estado en la vida privada o en el pensamiento de los individuos. Cap. lo mismo que la táctica militar. D. razón por la cual los poetas dejaron de interesarse en el problema. p.esp.) Los que hemos visto el mezquino uso que se ha hecho de la doctrina científica de la supervivencia del más apto [o de ciertos pasajes de Nietzsche por parte del nazismo]. Hasta entonces. en un plano más hondo. Eudeba. podemos imaginarnos sin demasiada dificultad el empleo que harían de esta frase [de Trasímaco] los hombres violentos y ambiciosos. por debajo de todo ello. se trata de algo relativo a cada uno]. SÓCRATES triunfar una tesis cualquiera.. social y económico. para el cual la justicia no es más que el interés del más fuerte. y cuando no existen otras más serias para oponérseles y ser "razonablemente" defendidas. la moral. conquista o sometimiento de unos pueblos por otros. Cap. de los fundamentos mismos de su existencia histórica. como también puede decirse.9 una doctrina. "momento decisivo". Todos podían cometer maldades sin ser enseñados 7 8 H. (trad. op. y que una sociedad o época histórica permanecen indecisas o fluctuantes sin prestar adhesión a la vieja tabla y sin encontrar tampoco otra que la reemplace. 9 Sobre la personalidad y doctrina de Trasímaco. República 336 b ss. "desenlace". es índice de que en esta época tiene lugar una profunda crisis. 1962). desenfadadamente inmoralista. y emparentado con "crítica". Fortaleza. No es difícil hacerse cargo del daño moral. había continuado siendo severamente tradicional. o. la moralidad griega. I. pp.. PLATÓN. y el simple sentía que todo eso estaba ya pasado de moda. la locura de la 7 Violencia. y de todo orden. la respuesta era: "Todo depende de lo que entiendas por Virtud" [es decir. Pero la circunstancia de que se discutiesen tales temas. los tipos de vida vigentes hasta ese momento. Un poeta tras otro habían predicado una doctrina casi idéntica: la belleza de la Justicia. no hay más que pensar en ciertos hechos de la historia contemporánea (explotación. Los griegos. cf. etc. y. Si alguien hablaba de la Virtud. KITTO. nadie en Grecia había pensado que en materia moral o jurídica pudiese haber ningún tipo de relativismos. crisis que no es tan sólo. la religión.8 Y no son sólo el relativismo de Protágoras o el nihilismo de Gorgias síntomas alarmantes del estado de cosas entonces reinante. En efecto: Durante generaciones. F. sino. y hacia fines del mismo ya nadie sabía orientarse mentalmente. independientemente de su valor intrínseco.

F. y no es menos cierto que Sócrates fue condenado a muerte en Atenas.C). Cap. Presses Universitaires de France. de modo parejo es muy poco lo que se sabe con seguridad acerca de Sócrates. Universidad Nacional de Tucumán. fue una vez al oráculo del dios Apolo. apareció el hombre capaz de desenmascarar la debilidad esencial del punto de vista sofístico. Facultad de Filosofía y Letras. JOËL. JENOFONTE. 12-17. y al que habían consultado siempre y seguirían consultando los griegos en los momentos difíciles de su historia."10 3. Jesús y Sócrates. 14 PLATÓN. Un amigo de Sócrates. Jenofonte y Aristófanes.21 a. D. sin importárseles la verdad o justicia de lo que dicen -sugestiva coincidencia con nuestro propio tiempo-. en pro o en contra indistintamente. 1952). 1943). 20 e . F. Este personaje fue Sócrates. 12 En sentido positivo. p. De modo semejante escribió TAYLOR: "En el caso de las dos figuras históricas que más han influido en la historia de la humanidad. entre pensamiento y acción. en el 'año de Laques' (399 a. W. cf.11 Sócrates es una de las figuras más extraordinarias y decisivas de toda la historia. Sea positivo o negativo el juicio que sobre él recaiga. JAEGER. de manera semejante Sócrates significa un decisivo codo de su curso. cf. etc. un personaje llamado a mostrar que el relativismo de los sofistas no era ni con mucho tan coherente ni sostenible como a primera vista podía parecer.12 de cualquier manera es imposible desconocer su importancia. KITTO. o poder enseñarlo todo y discutirlo todo. fue a la vez capaz de llevar tal unidad al plano del conocimiento.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. Y al preguntar Querefonte al dios quién era el más sabio. queda perplejo. el oráculo respondió que el más sabio de los hombres era Sócrates. Sócrates se siente confundido.no son coincidentes. SÓCRATES por los sofistas. II. 231. los hechos indiscutibles son excepcionalmente raros. porque así como a partir de Cristo la historia experimenta un profundo cambio. porque un 10 11 H. una personalidad destinada. -Aquí nos atenemos a lo que nos parece más verosímil y más adecuado para los fines de este libro. si no a restaurar la moral tradicional. PLATÓN. y sobre todo V. pero era útil aprender argumentos que las presentasen como bellas ante los simples. Fondo de Cultura Económica.haya sólo una afirmación que nadie puede negar sin temor a ser excluido de entre los cuerdos. históricamente considerado. Los Griegos. Querefonte. no dejó nada escrito y los testimonios que sobre él se poseen -principalmente Platón. NIETZSCHE. Sobre la historia de la filosofía (Tucumán. Tan así es que se lo ha comparado con Jesús. quien comparó su figura con la de Jesús.de MAGALHÄES-VILHENA. F. Y es curioso observar que así como Jesús. Paideia (México. porque apenas se sabe algo más que su existencia. en el negativo. . Y. Tenemos la certeza de que Jesús 'padeció bajo el poder de Poncio Pilatos'. cit/. al sostener que la virtud es conocimiento y el vicio ignorancia. acusado de impiedad. Todo relato sobre el uno o el otro que vaya más allá de estas afirmaciones es inevitablemente una construcción personal" (op. es un enigma. Apología de Sócrates. Le problème de Socrate (Paris. 13 Fue K. principalmente. pp. porque tiene conciencia de estar lleno de dudas. porque no reconoce en sí mismo ninguna sabiduría en el sentido corriente de la palabra. tomo II. en una época en que todos creen saberlo todo. 9) del historiador..13 Sócrates representa la reacción contra el relativismo y subjetivismo sofísticos. no de conocimientos. sí en todo caso a fundar una moral rigurosamente objetiva. y aun son contradictorios en cuestiones capitales. Sobre el "problema socrático". quizá -sobre ellos.14 Pero cuando éste se entera. Sócrates proclama su propia ignorancia. La figura de Sócrates Como suele suceder en momentos de crisis. 1944). ¿Será que el dios ha mentido? Sin embargo. ROMERO. esto es imposible. en Delfos el más venerado entre todos los oráculos de Grecia-. El origen de la tragedia. Singular ejemplo de unidad entre teoría y conducta. Libro III.p.

b (trad. o por mejor decir. posee esta conciencia de su ignorada que a los demás les falta. las divinidades. pero que. frente al misterio que late en todas las cosas y en especial en la vida humana y en su destino. sin embargo. todo lo que el hombre pueda saber es siempre. Azcárate). muy profundas y hermosas. sin duda se ha valido de mi nombre como de un ejemplo. Lo malo. y que esto ha querido decir por su oráculo. y en esto consiste toda su sabiduría y su única superioridad sobre los demás. Platón le hace decir en la Apología: Me parece. por su finitud irremediable. de explicarlo convenientemente. el poeta es un inspirado ( [enthousiázon] significa literalmente en-diosado) y por ello ocurre frecuentemente que el sentido más profundo de lo que dice se le escapa. ya que el propósito fundamental de todo gobierno debiera ser primordialmente lograr un Estado justo. Para aclarar las palabras del oráculo. entonces. atenienses. como tampoco puede haberse equivocado. empieza por interrogar a los políticos. ni pueden tampoco aclarar por qué lo dicen. que su 15 sabiduría no es nada". por conocer todo lo referente a su oficio. por ejemplo. pero a través de él hablan -según decían los antiguos.las musas. reside en que. y que su vida. se creen capacitados para la política. cuando en realidad no lo están. haciendo entender que toda la sabiduría humana no es gran cosa. poseen múltiples conocimientos de que Sócrates está desposeído. como los artesanos. Sócrates. muchos. las grandes 15 Apología 23 a . Y es que el poeta habla. y los interroga ante todo sobre algo que debieran saber muy bien: ¿qué es la justicia?. en tanto que lo descubren los múltiples lectores e intérpretes que vuelven una vez y otra sobre sus obras. herreros. cuando en realidad no saben ni tienen conciencia de esa ignorancia.suelen sostener que lo saben todo o el mayor número de cosas. y si el oráculo ha nombrado a Sócrates. y en qué sentido. o que no saben en absoluto la respuesta. Frente a la infinitud e inabarcable complejidad de la realidad. sin embargo. es decir.. y como si dijese a todos los hombres: "El más sabio entre vosotros es aquel que reconoce. mientras que él. Tampoco los poetas. SÓCRATES verdadero dios no puede mentir. debe estar consagrada a poner de manifiesto y mostrar en los hechos el sentido encubierto del pronunciamiento del dios. la de Sócrates. De manera que la sabiduría de Sócrates no consiste en la posesión de determinada doctrina. merecen ser llamados sabios. pero en cambio él puede afirmar con plena conciencia: "Sólo sé que no sé nada". casi nada. que sólo el dios es el verdadero sabio. Sócrates. son incapaces de dar razón de lo que dicen. Sócrates no encuentra mejor camino que el de emprender una especie de pesquisa entre sus conciudadanos. que no es nada. los políticos. pronto resulta que le responden mal.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. y se ofrecen para resolver todos los problemas. ¿Por quiénes empezar? Por nadie mejor que por aquellos que -como ocurre también en nuestros días. Sócrates interroga por último a los artesanos: zapateros. Por lo tanto sospecha Sócrates que las palabras del oráculo deben tener un sentido oculto. Pero sometidos al interrogatorio. como Sócrates. y no él mismo. Al final de esta larga pesquisa comprende por fin Sócrates la verdad profunda de la declaración del dios: los demás creen saber. Sócrates interroga luego a los poetas. entonces. no es sabio porque sepa mayor número de cosas. constructores de navíos. . creen saber también de las cosas que no son su especialidad -como. y observa que en sus poemas suelen decir cosas maravillosas. el nombre es profundamente ignorante de los más grandes problemas que lo conmueven. y descubre que éstos sí tienen un saber positivo: saben fabricar cosas útiles. y además saben dar razón de cada una de las operaciones que realizan. se propone interrogar a todos aquellos que pasan por sabios y confrontar así con los hechos la afirmación del dios y comprobar entonces si los demás saben más que él o no. etc.

por tanto.. para 16 exhortaros todos los días. que lo 16 op. pero entorpecido por su misma grandeza y que tiene necesidad de espuela que le excite y despierte. su fama y su gloria lo han entorpecido. o robar. sin embargo. se dejan arrastrar por la marea de la vida.31 a (trad. Su función es la de exhortar o excitar a sus conciudadanos atenienses. I. Su misión será la de recordarles a los hombres el carácter precario de todo saber humano y librarlos de la ilusión de ese falso saber. Y sin embargo pocos. o mentir. desea) una determinada manera de vivirla -como comerciante. como los demás. saber lo que no sabe. cit. afirmando con ello implícitamente el valor del tipo escogido. sin quizás haberse siquiera planteado el problema. no fue propiamente un maestro. en el peor de los casos. o como poeta. de alguien que lo aguijonee. para hacerles ver que en realidad no saben nada. los hombres se dejan vivir. tal declaración ha de tener algún otro significado. 4. por lo que "la gente" dice o hace (cf. la de examinar a los hombres para mostrarles lo frágil de su supuesto saber. La misión de Sócrates Pero además Sócrates considera que. Se me figura que soy yo el que el dios ha escogido para excitaros. entonces.. o rezar. Si su "sabiduría" se ha revelado mediante el examen practicado entre sus conciudadanos y en tanto los examinaba. a quien su grandeza misma. los hombres presumen saberlo. Y. más que realizar personalmente sus existencias. éste sólo llega a la conciencia adecuada de su humanidad. sin abandonaros un solo instante. Sócrates llega a la conclusión.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. Sócrates compara aquí su ciudad. equivale a exhortarlo a que siga interrogando a sus conciudadanos. etc. la de Sócrates. Azcárate). o como médico. en otras palabras. la de llevarlos a tomar conciencia de los límites de la naturaleza humana. Cap. . pues a su juicio el dios lo ha destinado a esta ciudad [. que el dios lo llame sabio equivale a señalarle su misión. Por tanto. puesto que en cada caso ha elegido (o. piensa a fondo esta radical situación de finitud que caracteriza al hombre (cf. ello significa que sólo es sabio cumpliendo esta tarea. § 10). se plantean el problema de la "verdad" o "bondad" de tal vida o tales actitudes. Por lo común. el origen divino del oráculo lo convence a Sócrates de que tiene que cumplir una misión. XIV. En este sentido Sócrates es sabio: porque no pretende. ingenuamente. y que necesita. de Apolo. muy pocos. que se ha dormido sobre sus laureles. de que el dios le ha encomendado precisamente esta tarea.-. Cap. Sócrates insiste una y mil veces en que él no sabe nada. si por maestro se entiende alguien que tiene una doctrina establecida y simplemente la transmite a los demás. En este sentido. por ejemplo. y que lo único que pretende es poner a prueba el saber que los demás dicen tener. para punzaros. SÓCRATES cuestiones de su destino y del sentido del mundo. por el contrario. § 7). 30 e . desde el momento en que la declaración de su "sabiduría" proviene de un dios. cree saber cuál debe ser el sentido de la vida humana. ni menos todavía son capaces de "dar razón" de todo ello. por las opiniones hechas. de aquello en que reside su esencia. Cada hombre..] como a un corcel noble y generoso. O dicho con otras palabras: el resultado del interrogatorio practicado sobre aquellos atenienses que pasaban por sabios le revela a Sócrates cuál debe ser la tarea de su propia vida. con un corcel. plena de grandeza. ni menos haberlo pensado detenidamente. De esta forma Sócrates descubre los límites de todo conocimiento humano. cuando toma conciencia de lo poco que sabe. así como el de las actitudes que asume en cada caso concreto -trabajar.

Sobre el proceso. heredero de noble pasado que. explicar el odio que sobre sí se atrajo y la acusación de "corromper a la juventud e introducir nuevos dioses". hundiéndose entonces el pueblo ateniense en la indignidad.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. la ejercita Sócrates con aquellos a quienes somete a examen. en la permanente incitación y requerimiento a problematizarlo todo. por calles y casas. lo que lo define. no comunicaba ninguna doctrina a los que interrogaba. El filosofar socrático no es la faena de un hombre que. sin su esfuerzo de valoración. sino en tratar de que sus interlocutores tomaran conciencia de los problemas. mediante el diálogo como especial organización de preguntas y respuestas convenientemente orientadas. escriba en su gabinete de trabajo páginas y más páginas conteniendo sus "doctrinas". cargoso y enfadoso a muchos de sus contemporáneos. § 1). atesoramiento y cultivo. La existencia humana. porque a éstos la especie respectiva les determina el desarrollo de toda su vida. desaparecería. SÓCRATES espolee. está justo en su capacidad de preguntar. por lo menos en buena medida. en defintiva. y la crítica constante a que sometía las ideas y las personas de su tiempo. el hombre puede reaccionar de mil modos diferentes. Critón. en el Fedón se narran sus últimos momentos. Cap. y los interroga constantemente -de un modo que sin duda debió parecer molesto. esto es. Sócrates filosofa conversando con los demás. o sólo de razones aparentes. más o menos solitario o aislado del mundo. acusación que lo llevó a la muerte (muerte a la que no quiso substraerse.para saber si llevan una vida noble y justa. es esencialmente abierta. se insertan en la realidad más concreta de cada individuo humano. Estos problemas no son casuales. por el contrario. PLATÓN. o. cf. por las plazas y los gimnasios. Primer momento del método socrático: la refutación Su filosofía. puede. Por eso cada vida humana es tan diferente de las demás (cf. pues. aunque lo hubiese logrado con facilidad. mientras que el animal reacciona de manera uniforme frente a un estímulo o situación dados. y sobre todo problemas éticos. que se percatasen de este hecho sorprendente y primordial de que hay problemas. a diferencia de los animales. Por todo esto puede hablarse del carácter problematicista de su filosofar: su "enseñanza" no consistía en transmitir conocimientos. ni caprichosos. en efecto. pues. Sócrates persigue sin cesar a sus conciudadanos. vale decir. de la forma cómo debemos vivir nuestra vida. tanto más cuanto que es responsable depositario de su anterior gloria. considerando que lo más valioso del hombre. problemas referidos a la conducta. a diferencia del Dios -el único verdaderamente sabio y por ello libre de problemas y de preguntas. y en el que consiste el método socrático. o aun absolutamente incomparables. XV. que lo despierte al sentido de la existencia. El hombre puede elaborar su existencia de maneras muy diversas.17 Sócrates. sobre su decisión de someterse a la condena. si se quiere. que es lo que mejor le recuerda la condición humana. y exigiéndoles además en cada caso las razones en que se fundan para obrar tal como lo hacen. Apología. conservación. del sentido que ha de imprimírsele. y comprobar así si se trata de verdaderas razones. por respeto a las leyes de su ciudad y a su propia convicción referente a la unidad entre pensamiento y conducta). habrá que explicar ahora en qué consiste lo propio de este método y qué fines persigue. referentes a la existencia de cada uno de nosotros. ni académicos. de plantearse problemas. problemas existenciales. Por tanto. contrarias. Su objeto fue completamente diferente: consistió en el continuo examen que los demás y de sí mismo. Tal actitud. 5. Convencido de su misión. o no. 17 La acusación y la condena tienen muchos aspectos oscuros que probablemente la investigación histórica jamás resolverá. . su filosofar es co-filosofar ( [synfilosoféin]). Por el contrario. Se trata.

pero el interrogatorio a que Sócrates los somete pone en evidencia que se trata de un falso saber: en el momento en que ello se hace manifiesto. sin duda. le preguntase por el peine que usa. arguyendo que ignora las respuestas. En griego "ironía" ( [eironéia]) significaba "disimulo". y en el otro que consiste en retroceder. se llama refutación. rápidamente. y que hay otros mucho: casos de valentía diferentes. y por su parte los espartanos.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. viendo a un calvo. el caso de los guerreros escitas. todos creemos ingenuamente saberlo-. positivo. en cambio. creen ingenuamente saber lo que se les pregunta -como. el vocablo "ironía" se refiere a la actitud de quien dice lo contrario de lo que en efecto piensa. De manera que la ironía califica la actitud de Sócrates frente a la presunción del falso saber. y. sabe que éste es valiente. contradictorias. Laques tiene que admitirlo. cosa que un militar seguramente habrá de saber. SÓCRATES Ante todo hay que llamar la atención sobre una característica general del método. en los cuales presumiblemente reproduce con mayor fidelidad el método y los temas de su maestro. como. gr. En Sócrates se trata de su especial actitud frente al interrogado: disimulando hábilmente la propia superioridad. La refutación ( [élenjos]) consiste en mostrar al interrogado. pidiéndole que le diga qué es la valentía. con objeto de que le comunique ese supuesto saber. Sócrates. que las opiniones que cree verdaderas son. De modo que ya hay aquí una contradicción: porque en un caso se dice que la valentía consiste en resistir a pie firme. a un general. o viendo a una persona muy delgada. y finge estar convencido del saber del otro. que es un momento negativo. Y está claro que también estos casos son ejemplos de valentía. o se dirige a un pedagogo preguntándole qué es la virtud. Sócrates mismo no responde a estas preguntas. en el que se combaten las opiniones del sofista Trasímaco mencionado más arriba (§ 2). no es difícil decirlo: si alguien queda en su puesto. Un magnífico ejemplo de refutación se encuentra en el Libro I de la República. mejor. o bien le pregunta a un político qué es la justicia. simularon retroceder para atraer a los persas y así vencerlos. en realidad. pero de manera tal que se echa de ver que en realidad piensa justamente lo opuesto de lo que dice (como si alguien. y que por tanto lo que ha dicho es insuficiente. y no huye. que es la mayéutica. falsas. incapaces de resistir el examen de la razón.. obligándolo intelectualmente a que reconozca su propia ignorancia. en la batalla de Platea. responde muy ufano Laques: Por Zeus. . o. Ahora bien. por ejemplo. manifiesta Sócrates su falta de conocimiento acerca de tal o cual tema. en efecto. Los interrogados. puesto que toda política debiera empeñarse por realizarla. Pero Sócrates observa que no se trata más que de un ejemplo. y 18 enfrenta al enemigo. Aquí nos limitaremos a citar y comentar algunos pasajes del Laques -uno de los diálogos juveniles de Platón. lanzaban sus flechas. que luchaban retrocediendo: avanzaban a caballo. que es al propio tiempo rasgo distintivo de la personalidad de Sócrates: la ironía. y la orgullosa ignorancia o jactancia del interrogado. y luego. volvían grupas y desaparecían. mediante una serie de hábiles preguntas. según se verá. o la acción de interrogar fingiendo ignorancia. a cuyas órdenes había servido en Delio. 18 Laques 190 e. sobre el tono general del mismo. por los demás. v. para terminar. y el segundo. y resulta del contraste entre el alto ideal que Sócrates tiene del conocimiento. hacia la cual toda educación debiera orientarse. En sentido corriente. el método propiamente dicho tiene dos momentos: el primero. Y. Sócrates los ha refutado. le preguntase si ha roto la balanza). el soldado a que se refiere Laques es valiente. Sócrates se dirige. qué es la valentía. En el Laques (190 e ss) Sócrates le pregunta al general de este nombre.

lo común a todos los casos particulares no es ya nada particular. Sócrates. considerada (no tanto en la cosa a la que determina. en general. tal como la hemos traducido. mediante nuevas preguntas. Habiéndose aclarado lo que Sócrates busca. en otros términos. sino asimismo sobre la de los hombres expuestos a los peligros del mar. moral. Además de la valentía20 militar. según se vio.]. . o. vale decir. si se pregunta: "¿qué es el triángulo?". Laques. y con todos los paisajes hermosos. y a pesar de la variedad de diferentes actitudes posibles en cada tipo. que al preguntar por la valentía lo que se busca no son ejemplos. sino también las pasiones y los placeres. Porque en todos estos casos. y asimismo se puede ver valiente o cobarde ante las enfermedades o ante la pobreza. Sócrates. SÓCRATES Sócrates señala.. Y la respuesta a la pregunta por la esencia de algo se llama definición -por ejemplo.. de la "justicia" en la República. Trata pues de decirme 21 [. que Sócrates busca la definición de los conceptos (o esencias): de la "valentía". porque lo que se busca con la pregunta es lo que María tiene en común con todas las demás personas hermosas. de la "piedad' en el Eutifrón. la respuesta adecuada no podría consistir en decir: "María es bella". etc.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. resistiéndolos. Por cierto que sí. etc. sino) en el pensamiento. sino lo común a todos los casos posibles: Quería interrogarte. la esencia del triángulo es ser una figura de tres lados). el interrogado aventura una definición. sino también "virilidad". de la manera indicada por Laques]. lo que Sócrates busca: Sócrates. que luchaban.] qué es lo que es lo mismo en todos estos casos. gr. Mi pregunta se refería a qué es la valentía [. en la vida política. y aun frente a las pasiones y placeres (v. en el diálogo que se está examinando. Y no solamente sobre la valentía de los combatientes. y dentro de cada tipo. hay hombres valientes. y sobre la que se manifiesta en la enfermedad. mostrará que la definición aducida es insuficiente. etc. La esencia. y es ese algo común. Ahora bien. y no cobarde. 191 e. la esencia o naturaleza. Porque la esencia es lo que hace que una cosa sea lo que es y no otra (la esencia de la valentía es lo que hace que un acto sea valiente. No obstante. y con todas las obras de arte. respecto de la virtud militar. sino universal: Sócrates busca el "universal" (como se dirá en la Edad Media). la esencia en tanto se la piensa. todo lo propio La palabra de quien es "varonil". en la pobreza. además. se habla de hombres "valientes". con los hoplitas y los escitas. sino también sobre la de la caballería y la de todos los combatientes en general. De manera que la definición desarrolla o explica la esencia de algo. político.-. a pesar de todos esos diferentes tipos de valentía. ¿no? 19 Laques. pues. por consiguiente.d. que son incompatibles 19 20 21 191 c . (andreia) significa no sólo "valentía". justamente. en lugar de dejarse arrastrar por ellos).. pide que Laques le señale lo que es "lo mismo o idéntico en todos los casos o instancias particulares" -así como si alguien preguntara qué es la belleza. De modo que hay distintos tipos de valor -militar. se encuentra también la valentía ante cualquier clase de peligros -por ejemplo. sea luchando a pie firme o retirándose. la que resiste no sólo los males y los temores.. Pero Sócrates. no sólo sobre la valentía de los hoplitas [los soldados de la infantería pesada griega. se llama concepto. los de una tormenta en medio del mar-. cabe la posibilidad de asumir actitudes diferentes. y los nuevos esfuerzos del interrogado para lograr otra u otras definiciones hacen que Sócrates ponga de manifiesto que tampoco sirven. la definición será: "el triángulo es una figura de tres lados". que pueden llegar a ser opuestas. además. Resulta. de algo que todos éstos tienen en común.

claro que no! En efecto. le pide de beber o de comer. y no cualquier firmeza o persistencia lo es. La firmeza será perfecta sólo en la medida en que esté acompañada de sensatez. tanto grandes cuanto pequeñas? Por ejemplo. que evidentemente ha de ser algo hermoso y noble. Tampoco en este caso [se hablará de valentía]. En el caso del Laques. Me parece que consiste en cierta firmeza o persistencia del ánimo. Sócrates. Sócr. O bien Sócr. 26 Laq. v. a diferencia de la persistencia insensata o tonta: Sócrates. de un comerciante que se empeña y persiste en invertir grandes cantidades de dinero.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. Se ve entonces que hay quienes. SÓCRATES entre sí. se mantienen y persisten en cierta actitud -como el comerciante y el médico-. nadie hablaría de valentía en el caso. decían los griegos). con toda inteligencia y sensatez. Sin embargo. Sí. mala y despreciable. Sócrates. Sócr. contradictorias. de inteligencia. Quien tiene un vicio y se mantiene y persiste en él. sabiendo que luego ganará más. si he 22 de decir cuál es la naturaleza [o esencia] de la valentía en todos los casos. el general ensaya la siguiente definición: Laques.193 a. ¿En qué es sensata? ¿Lo es en relación con todas las cosas. o que conducen a consecuencias absurdas. . Suponte ahora un médico que. Ciertamente. o respecto de qué. no cede a ello y persiste [en no darle ni bebida ni comida]. con lo dicho todavía no se sabe bien en qué consiste la valentía. de buen tino. sin que por ello se los 22 23 192 b 192 c-d. no podría ir acompañada de insensatez o locura. con toda constancia e inteligencia. pero calculando que luego le rendirán gran beneficio. Así parece. tiene firmeza. ¿No es acaso la firmeza acompañada de sensatez la que es noble y buena? Laques. es sensata la persistencia para que pueda llamársela valentía. ¡Por Zeus. o cualquier otro paciente. ¿Entonces. según tú. Estaría mal hacerlo. la valentía sería la persistencia sensata? 24 Laq. ¿Y si la acompaña la insensatez? ¿No es entonces mala y perjudicial? Laq. noble y bueno ("bello-y-bueno" [kalokagathós]-. Por tanto. porque es preciso aclarar en qué sentido. pues. sino de inteligencia. Y algo malo y perjudicial. aunque no le den ganancia por algún tiempo. Sócr. 24 192 d. Resulta entonces que la valentía. enfermo de neumonía. 25 192 d . Sócrates observa. que si la valentía debe ser algo perfecto. sin embargo -y Laques coincide con él-. gr. ¿puedes llamarlo bello? 23 Laq. ¿dirás que es valiente? 25 Laq.e.. cuando su hijo. parecería ahora posible alcanzar la definición buscada. Veamos. 26 192 c . pero se trata entonces de una firmeza innoble. si alguien persiste en gastar dinero con sensatez.

Sócr. tal admisión tiene el inconveniente de que conduce a una contradicción. de manera tal que lo definido quede perfectamente de-terminado. Por Zeus. porque se refería a un caso particular (a la valentía de los hoplitas. Sócr. Es este otro el que me parece más valiente. ¿te parece más valiente que quien. Laq. ahora resulta que. La primera respuesta de Laques ("si un soldado queda en su puesto. no siempre). Sócr. puesto que puede aplicarse a muchas actitudes que no tienen nada que ver con la valentía. tienen mayoría y esperan refuerzos. o alguna otra contenida en los diálogos platónicos. Es verdad. Efectivamente. Sócr. y quizás casi todo aquel a quien se le preguntara. la definición no sirve. mientras que en este caso resulta que los menos sensatos se muestran como los más valientes. Sócr. pues. Pero todavía hay más dificultades con la última "definición". "de-finir" viene a ser tanto como fijar los límites de algo. Sócrates. en acotar con todo rigor lo que se quiere definir. que el adversario es menos numeroso y más débil que su propio bando. en cambio. sufre del defecto contrario: es demasiado amplia.193 b. manifiestamente. Los manuales de lógica enseñan que la definición no debe ser ni demasiado amplia (por ejemplo. Ahora bien. Pero la persistencia o firmeza [de este último] es menos sensata que la del primero. como la definición propuesta puede aplicarse a casos en que. …………………………………………………………………………………………………. Laq. es una verdadera definición. no se trata de valentía. Cierto. un hombre resiste con firmeza y está dispuesto a combatir.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. que hemos dicho bien? Laq. que no se le quite terreno ni se le dé de más. pues. desde el momento en que no cumplen con tal función. ¿Te parece. en las filas opuestas. y se mantiene firme contra el enemigo. y por ello confunde la valentía con lo que no es valentía. cuya persistencia se apoya en tanta prudencia y preparativos. puesto que antes se había establecido que la valentía debe estar acompañada de sensatez. por el contrario. 27 Laq. Y habíamos convenido en que la valentía era algo hermoso. sabiendo que otros vendrán en su ayuda. 193 d. ¿No habíamos dicho que la audacia y la persistencia insensatas eran innobles y perjudiciales? Laq. establecer sus con-fines. En la guerra. Este hombre. entonces. Por consiguiente. y no huye") era demasiado estrecha. "el triángulo es una figura") ni demasiado estrecha ("el triángulo es una figura de tres lados iguales"). Ninguna de las respuestas de Laques. Estos pocos pasajes del Laques bastan para hacerse una idea relativamente adecuada de la refutación. Laques. SÓCRATES pueda llamar valientes en modo alguno. 29 Quizás el lector encuentre insatisfactoria esta refutación. La nueva definición. Sócr. La función de la definición consiste en separar. ciertamente que no. Pues bien. ciertos . o incluso pueden parecerle "sofísticas" o especiosas en algunos casos (por ejemplo. y en ciertas circunstancias. Es verdad. dirá que son más valientes los segundos..29 Ésta se produce en cuanto el análisis muestra que las 27 28 193 a . sostiene enérgicamente su ataque y persiste en él? Laq. por un cálculo inteligente. Sócrates. mientras que quienes atacan son pocos y no han reflexionado suficientemente pero llevan el ataque con todo vigor. y que tiene además la ventaja de una mejor posición. llamamos valentía a algo feo: a la persistencia insensata. sino sólo el que le corresponde ("el triángulo es una figura de tres lados").28 Sócrates se refiere al caso de quienes defienden una posición muy segura.

de todos modos. Por otro lado. sino admitiéndola provisionalmente. pero no se encuentra en condiciones de ponerlo adecuadamente en palabras. si tiene derecho a decir que posee una idea exacta de una cuestión quien no se encuentra en condiciones de expresarla. lo que ahora interesa es más bien otra cuestión. que primeramente se había dicho que debía ser algo hermoso. Pues creo que tengo el pensamiento de lo que es la valentía. que con frecuencia las discusiones de Sócrates tienen por contrincante a un sofista. a sacar sus consecuencias. por lo menos en parte. Al respecto conviene tener en cuenta.b. de manera que mis palabras no 30 pueden llegar a captarlo y formularlo. lleva a su interlocutor a desarrollarla. de perplejidad y decepción. puesto que pensamiento y lenguaje. y es esto lo que a Sócrates le interesa mostrar. como él mismo dice. su "saber" resulta insuficiente. en el Menón. que él ve solamente como incapacidad para expresarse: cree "saber" aquello que se le pregunta. resulta insensata. La refutación como catarsis Cuando el interrogatorio de Sócrates llega al punto en que se hace evidente la insostenibilidad de la "definición" de Laques. pero que. lo que en definitiva importa es que el refutado resulta incapaz de sostener adecuadamente su propia opinión y dar las razones de la misma. mediante hábiles preguntas. Este estado de ánimo. 30 194 a .] en verdad que me irrita verme tan incapaz de expresar lo que pienso. éste expresa de modo muy vivo el estado de ánimo. consiste en llevar al absurdo la afirmación del interlocutor. En otro diálogo platónico. porque un auténtico saber ha de ser capaz de legitimarse aun ante los sofismas. puesto que parece más valiente. puesto que en tal caso lo que ocurra es tal vez que no se tiene idea de ella o no se la piensa con precisión. que no está habituado a los discursos filosóficos. el personaje que da nombre a la obra expresa en cierto momento el mismo estado de ánimo en que se encontraba Laques. si bien se había sentado que la valentía es un acto acompañado de sensatez o inteligencia. Mas sea de ello lo que fuere. ocurre que. de un lado.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. puesto que se desemboca en el absurdo o en la contradicción. concepto y palabra. y si utiliza los procedimientos propios de éste. pero luego.. SÓCRATES consecuencias de la tesis o definición inicialmente aceptada son absurdas o contradicen el punto de partida: la valentía. . por un lado. El procedimiento de refutación. probablemente marchen siempre estrechamente unidos. siente una especial incomodidad en su espíritu. porque si en verdad se tiene la idea rigurosa de algo. -Podría muy bien preguntarse. al propio tiempo. por otro. Sócrates no comienza negando la tesis propuesta. en el ejemplo. no está acostumbrado a tal género de discusiones. con ello no hace más que valerse de sus propias armas y mostrar a la vez que no se trata de un instrumento confiable. entonces (en que se reconoce.un hombre que.. lo expresa -y tras interrogatorio relativamente breve. [. Sea por obra de sofismas o sea por obra de argumentos legítimos. lo arrastra de conclusión en conclusión hasta que se manifiesta la insostenibilidad del punto de partida. se tendrá. la perplejidad y desazón en que se encuentra: No estoy acostumbrado a esta clase de discursos. sin embargo. la expresión. y entonces observa: pasajes de la refutación a Trasímaco en el Libro I de la República). resulta fea. el método de reducción al absurdo corriente en las matemáticas). mediante una serie de conclusiones legítimas se pone de relieve el error o la contradicción que aquélla encierra. Menón acaba de ser refutado. 6. aunque a primera vista no lo parezca. pero se me escapa no sé cómo. el soldado que menos uso hace de su inteligencia. por no ser sensata.

34 La teoría médica sostenía que el cuerpo no se halla en condiciones de aprovechar los alimentos mientras se encuentren en él substancias o humores que lo perturben en su natural equilibrio. a la maldad. En el diálogo mencionado dice Sócrates lo siguiente: En efecto. Pues la meta que la refutación persigue es la purificación o purga que libra al alma de las ideas o nociones erróneas. ¿qué se proponía Sócrates al conducir a los interrogados a ese estado de turbación?. se me han entorpecido el 33 alma y la boca. 34 Sofista 230 c. y no sé ya qué responderte. que el propio Sócrates utiliza. en que no puede siquiera opinar. . y tú me parece que ahora has producido en mí algo semejante.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. chato. sólo se puede ser malo por ignorancia. torpedo marmorata. Estas palabras reflejan bien lo que hemos llamado el carácter problematicista del filosofar socrático. purificado o purgado el alma. Quien tiene el alma llena de errores. te diré que. hasta dejarlo en una situación en la cual ya no sabe qué hacer. efectivamente. de todas maneras. en lugar de estar convencidos y contentos de saber lo que en realidad no sabían. pero. se desarrolla este tema trazando una especie de paralelo con la teoría médica contemporánea acerca de la purga. Pero. que tú no haces otra cosa 31 sino plantearte dudas y dificultades y hacer que los demás se las planteen.80 a. "purificación" y "purga". Por el contrario. la refutación es actividad perfectamente seria. porque quien conoce el bien no puede sino obrar bien. Verdaderamente. SÓCRATES Menón. ¿qué fin buscaba con la refutación? No debe creerse que quisiese poner en ridículo las opiniones ajenas o burlarse de aquellos con quienes discutía -aunque sin duda muchas de las víctimas del método hayan creído que. la refutación socrática termina por turbar el ánimo del interrogado -que creía saber y estaba muy satisfecho de sí mismo y de su pretendida ciencia-. sino primordialmente moral. no está en condiciones de admitir el verdadero conocimiento. Y agrega Menón: Si me permites una broma. se estaba mofando de ellas. es preciso que previamente se le hayan quitado los errores. cuyo objeto era sembrar dudas. Por tanto. quien tiene su espíritu contaminado por nociones falsas. La palabra griega es catarsis ( [kátharsis]). que significaba "limpieza". Menón apunta al rostro de Sócrates. tanto por tu aspecto cuanto por otros 32 respectos. Sócrates. los filósofos] están de acuerdo con los médicos del cuerpo en que éste no puede obtener provecho ninguno del alimento que ingiere hasta que no haya eliminado todos los obstáculos internos. se trata de una actividad. y a pesar del "humor" con que la lleva a cabo Sócrates. había oído decir. para poder asimilar adecuadamente la verdad. sólo una vez que la purga haya eliminado los humores malignos y haya 31 32 Menón 79 e . pues se encuentra como paralizado mentalmente. y "purga". hombre que conoce todas las debilidades humanas y las comprende. Para Sócrates la ignorancia y el error equivalen al vicio. vale decir. Tal como Menón lo dice de manera tan plástica. antes de encontrarte. "purificación" en sentido religioso. quitarle a alguien las ideas erróneas equivale a una especie de purificación moral. no se trata de un juego intelectual ni de una burla. Es indudable que en muchos casos el procedimiento envuelve buena dosis de ironía. Pues entorpece súbitamente a quien se le acerca y lo toca. que se la haya sometido pues a la "catarsis".b. 33 Menón 80 a . Se trata de un pez eléctrico. hacer que los demás pensasen. es decir. los que purgan [a los interrogados. calvo y de ojos redondos y saltones. me pareces muy semejante a ese chato pez marino llamado torpedo. Se han empleado los términos "liberación". Más aun. En el Sofista. que se haya liberado. otro diálogo platónico. no sólo lógica o gnoseológica. especie de raya.

y se relaciona con sus almas y no con sus cuerpos. y no en transmitirle información. en la conversación. restableciendo el equilibrio perturbado. La refutación hace. que significa el arte de partear. Cap.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. sino en ayudar al alma de los interrogados a dar a luz los conocimientos de que están grávidas. pues. por mejores que éstas sean. listas -en los libros o donde sea-. Sólo merced a este proceso catártico -de resonancia no sólo médica. pero ella misma no da a luz. en el Teétetos36 Sócrates recuerda que su madre. el del manual. que el refutado se llene de vergüenza por su falso saber y reconozca los límites de sí mismo. que como todos los griegos era muy dado a las comparaciones pintorescas. de ayudar a dar a luz. se hablará sólo brevemente. sino también religiosa. Fenareta. se hace preciso. era partera. sino que el espíritu del que aprende. el de la conferencia. III. En efecto. el momento positivo. Un conocimiento sólo merecerá el nombre de tal en la medida en que sea capaz de superar cualquier crítica que sobre él se ejerza. lo que supone que no hay verdades ya hechas. que no son sino obstáculos para el verdadero saber. teóricamente insostenible. Sócrates. no puede pasar de ser una mera opinión -provisoria. pero no para una vida plenamente humana.d. si no puede salir airoso del examen a que lo someta el tribunal de la razón. no en proporcionar él mismo conocimientos. útil quizá para la vida más corriente del hombre.puede colocarse al hombre en el camino que lo conduzca al verdadero conocimiento: tan sólo el reconocimiento de la propia ignorancia puede constituir el principio o punto de partida del saber realmente válido. purificarlo de las falsas opiniones. Porque así como la comadrona ayuda a dar a luz. Se comprende entonces mejor lo que Sócrates busca: la eliminación de todo saber que no esté fundamentado. Teétetos 148 e ss. lo llama mayéutica ( [maieutiké]). A su juicio nada puede tener valor si resulta incapaz de sostener la crítica. sino sencillamente el diálogo. y nada más. del mismo modo el arte de Sócrates consiste. § 10). según Sócrates: mientras esté infectado de errores. Aquéllos [los filósofos] han pensado del mismo modo respecto del alma: que ésta no podrá beneficiarse de la enseñanza que recibe hasta tanto no la hayan refutado. y hasta que no hayan llevado así al refutado a avergonzarse de sí mismo y lo hayan desembarazado de las opiniones que le impedían aprender. De manera semejante a lo que ocurre con el cuerpo sucede con el espíritu. consciente de sí misma. pues. de otro modo. hacia la eliminación de los supuestos (cf. y así lo hayan purgado y 35 convencido de saber sólo lo que sabe. Por eso el procedimiento que utiliza no es el de la disertación. porque su desarrollo corresponde más bien a la filosofía platónica. SÓCRATES limpiado el organismo. sólo que su arte se aplica a los hombres y no a las mujeres. Insiste Sócrates de continuo en que toda su labor consiste sólo en ayudar o guiar al discípulo. Por este lado. pues. purgarlo. el enfermo podrá asimilar los alimentos de manera conveniente. La verdad solamente puede hallarse de manera auténtica mediante el diálogo. tiene que comportarse 35 36 230 c . mal podrá aprovechar las enseñanzas. 7. Segundo momento del método socrático: la mayéutica Del segundo momento del método socrático. y advierte que él mismo también se ocupa del arte obstétrico. . para que su aprendizaje sea genuino. su método se orienta.

Por último descu- 37 Aquí puede apreciarse la poca novedad de tantas teorías pedagógicas "modernas" (muchas veces las ideas que parecen más novedosas son las más viejas). sin duda. los interlocutores se despiden. y. KOYRÉ. El verdadero saber no se aprende en los libros ni se impone desde fuera. es el saber que cada uno encuentra por sí mismo. y por medio de hábiles preguntas -que propiamente no "dicen" nada. sino que tan sólo "orientan" al esclavo. hay que leerlas. . casi todas las obras de Platón. § 3). los diálogos de Platón -sobre todo los que suelen llamarse "socráticos" -no terminan. permite que el lector penetre en el sentido pleno de la cuestión. entonces. se representaron diálogos platónicos. pero totalmente ignorante de geometría. XIV. A. como ocurre por ejemplo con el Laques. 38 En Roma. inteligente. Lo que se busca no es "informar". en general. dice que ese lado será doble del lado del primer cuadrado. ni en ninguna cuestión esencial. que de ese modo se obtiene un cuadrado cuya superficie (DEFG) es cuatro veces mayor que la del primero. siguiendo las huellas de su maestro. por su cuenta. Cap. el esclavo debe calcular la superficie de un cuadrado (ABCD). XV. Sócrates le pregunta luego acerca del cuadrado cuya superficie sea doble de la del primero: ¿cuánto medirá su lado? El esclavo no acierta en un primer momento. guiado por Sócrates. El diálogo hace patente el problema. Por eso es por lo que.38 las que. sino que representa un hallazgo eminentemente personal. SÓCRATES activamente. como piezas teatrales. ya que considera que el público no ha podido darse cuenta de lo ocurrido. Los diálogos socráticos. 37 La verdadera "ciencia". Madrid. y también la dificultad de llevarlas a la práctica con felicidad. se diría que es mal dramaturgo. Porque ni en filosofía. 1966). Pero pronto comprende. cf. En un célebre pasaje del Menón. esp. del sentido de la trama. § 20 y Cap. pp. y donde el propio espectador. se discuten y critican distintas soluciones posibles. Así como la refutación. Alianza Editorial.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. guiado por Sócrates. el conocimiento en el sentido superior de la palabra. encuentre la respuesta. en la época de Cicerón. ¿Qué se diría de un autor teatral que. Pero es que ésta no interesaba tanto como más bien lograr que el lector pensase por su cuenta. debe sacar las conclusiones. saliese al escenario para explicar a los espectadores lo que ha sucedido? Sin duda. la mayéutica trata de que el propio interrogado. podría decirse. y parece que no se ha llegado a nada. entonces. como diciéndole al lector que. o le llevan la atención hacia algo en que no había reparadolo conduce a extraer una serie de conclusiones relativamente complicadas. propiamente. pero esa pregunta no se responde. y finalmente llega a su fin sin dar la respuesta. en cierto modo. ha liberado el alma de todos los falsos conocimientos. de manera tal que al maestro no le corresponde otra tarea sino la de servir de guía al discípulo. pero por último el diálogo concluye. entonces. quedan inconclusas por lo que a su sentido se refiere. pues tan sólo con su propia actividad llegará al saber. después de la representación de su obra. 39 Menon 82 b ss. Ahí se plantea el problema acerca de qué sea la valentía. es posible dar respuestas hechas (cf. porque requieren en e! maestro las excepcionales condiciones de un Sócrates. Introducción a la lectura ele Platón (trad. si es persona suficientemente madura e inteligente. sino "formar". porque la definición buscada no se ha hallado.39 por ejemplo. de modo que el esclavo mismo es el primero en sorprenderse por haberlas descubierto. para emplear expresiones más actuales. Sobre la base de un dibujo.. Sócrates interroga a un joven esclavo. continuando el camino señalado por el diálogo habrá de encontrar la respuesta buscada. 24-31.

anamnesis ( o "reminiscencia". de tal manera que el interrogado emprende efectivamente la tarea de conocer. pueda alcanzar por sí solo la verdad? Sócrates sostiene que el interrogado no hace sino encontrar en sí mismo. de usar la razón. La explicación "mitológica" que Platón da de la cuestión se encuentra en la doctrina de la pre-existencia del alma. de modo que no es nada asombroso que pueda recordar todo lo que aprendió antes acerca de la virtud y acerca de otras cuestiones. Pero. conocimientos que ya poseía sin saberlo. y habiendo visto todas las cosas. y esto es lo primordial. en las profundidades de su espíritu. El maestro no representa más que un estímulo. y que el cuadrado resultante se construye sobre esta diagonal (HIJK). de todos modos. 8. y para que se esfuerce por su solución.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. el discípulo. pero que justamente "recuerda" gracias a la mayéutica: "conocer" y "aprender" son así "recuerdo". y como el alma ha aprendido todas las . Así pues. en cambio. De algún modo. Es posible pensar que Sócrates no se comporte tan pasivamente como afirma hacerlo. ¿cómo se explica que el espíritu. Porque como todos los entes están emparentados. el alma descubre en sí misma las verdades que desde su origen posee de manera "cubierta". El esclavo mismo declara haber dicho mucho más de lo que creía saber. La anamnesis. sino preparar e incitar el espíritu para el trabajo intelectual. lo que interesa notar es que sus preguntas o incitaciones ponen en marcha la actividad del pensamiento del discípulo. simplemente guiado por el maestro. no puede consistir en inculcar conocimientos ya listos en el espíritu de quien simplemente los recibiría. no puede ser una enseñanza puramente exterior. Ésta ha contemplado en el más allá el saber que ha olvidado al encarnar en un cuerpo. Enseñar. debe llegar a la conclusión correcta mediante su propio esfuerzo y reflexión. no hay nada que no haya aprendido. des-oculta el saber que tiene oculto. SÓCRATES E A B A C C B F I B J A C H D K D C G bre que el lado buscado se encuentra en la diagonal (AC) del primer cuadrado. en el sentido superior y último de la palabra. siendo el alma inmortal y habiendo nacido muchas veces. la condición de posibilidad de la mayéutica reside justo en esto: en que el alma a que se aplica esté grávida de conocimiento. tanto las de este mundo cuanto las del mundo invisible. pasaje a Platón Ahora bien.

TOVAR. Cap. A. Caps. Revista de Occidente. recordando una sola -lo que los hombres llaman aprender-. el "otro" mundo. Fondo de Cultura Económica.41 Esa expresión es un recurso literario-mitológico utilizado aquí para contraponer a las cosas sensibles. Platón.. Socrate. nada impide que. SÓCRATES cosas. Universidad Nacional Autónoma de México. 1960. Madrid. en el capítulo siguiente. Cf. a posteriori. X. 1946. 1973. a lo in-visible. MONDOLFO. JENOFONTE. Porque el investigar y el aprender no son más que recuerdo. BIBLIOGRAFÍA PLATÓN. cf. descubra todas las otras cosas. Garzanti. Sócrates. trad. §§ 25-27. y al conocimiento sensible otro de especie totalmente diferente. PLATÓN. G. nombre del dios que presidía la región adonde iban las almas de los muertos. 1944.d. a las cosas de este mundo. Noussan-Lettry. Paideia. trad. además del conocimiento empírico. es decir racional o a priori (como. 1973. Milano.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. II. Con la frase "mundo invisible" traducimos "en el (mundo de) Hades". Buenos Aires. con temas que pertenecen propiamente a Platón. y que por tanto se refiere a lo no-sensible. . Eudeba. que no depende de la experiencia. El pensamiento antiguo. Libro III. Gorgias 493 b. Libro II. Recuerdos de Sócrates. MONDOLFO. 40 41 81 c. A. I y II. esp. Astrea. probablemente. 2 + 2 = 4. Vida de Sócrates. trad. Noussan-Lettry. BANFI. trad. W. Fedón 80 d. México. si se trata de alguien valeroso y no desfallece en la 40 búsqueda. otro conocimiento radicalmente diferente. es decir.2 1953. WINDELBAND. Buenos Aires. Cap. Buenos Aires.. la bibliografía sobre Platón. Historia de la filosofía antigua.Pero con esta teoría de la anamnesis y del conocimiento a priori nos encontramos ya. § 4). R. más que a su maestro. México. Apología de Sócrates. por ejemplo. Astrea. De hecho hay en el hombre. Critón. L-E. referido a las cosas sensibles. otros entes que no cambian. JAEGER. Veáse también. Bacca. R. y nombre que literalmente significaría "in-visible". W.

un genio literario con el que muy pocos pueden compararse. de modo tal que en definitiva no se sabe qué admirar más. y trece cartas (algunas probablemente auténticas. A los veinte años entró en contacto con Sócrates. uno de los escritores más grandes de todos los tiempos. la pasión y el brillo. de lógica con misticismo. que determinaría decisivamente su pensamiento. de manera que duró más de 900 años (más de lo que haya durado hasta el momento cualquier universidad existente). de lo cotidiano al entusiasmo más noble y al fervor religioso. Platón no fue sólo filósofo. por un lado. Pero si se debiera señalar otra actividad en la cual alcanza idéntica genialidad a la que logra en el campo filosófico. Eutifrón. Ion. la Academia. que van de lo gracioso a lo suntuoso. si al filósofo o al artista. del humor a la solemnidad. .C. Constan de unos veinticinco diálogos (además de otros sospechosos o seguramente apócrifos). PLATÓN I. mejor. Hacia el año 385 estableció su escuela. Menón. En este sentido. donde se cultivaron no sólo la filosofía sino todas las ciencias. de poesía con filosofía. con infinita variedad de modos. del rigor lógico más exigente a las metáforas y alegorías más poéticas e imaginativas. su poderosa personalidad abarca todos los intereses humanos.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. Parménides. Platón es el artista griego por excelencia. porque lo fue de modo tan eminente. nos han llegado completas. Cratilo. como la Séptima. física. Después de dedicarse a la poesía. con la imaginación. afortunadamente. Protágoras. por la riqueza imaginativa.C. Maravillosa armonía de broma con seriedad. ejerció incomparable influencia hasta que fue cerrada. secuaz de Heráclito. en 529 d. y murió en la misma ciudad en 348 ó 347 a. pronto se consagró a los estudios filosóficos. Entre los diálogos deben citarse (en orden cronológico probable) Laques. Sus obras. otras apócrifas). y sus bienes confiscados. Se ha dicho que la grandeza del arte griego reside en haber sabido armonizar de manera perfecta la claridad. La obra de Platón y su influencia Platón nació en Atenas en 429 ó 427. política y sociología. la multiplicidad de recursos a que echa mano. Timeo y Leyes. Banquete. teoría psicológica y la más notable capacidad de comprensión anímica. o. Esta escuela y centro de investigación. Sofista. República (quizás su obra maestra). Fedón. y esa multiplicidad de intereses hace que sus obras no puedan ser ignoradas por ninguna persona culta. Fedro. por el emperador Justiniano. PLATON CAPÍTULO V EL MUNDO DE LA IDEAS. siguiendo las enseñanzas de Cratilo. la Apología (o Defensa) de Sócrates. las dominó su potente genio. es preciso decir en seguida que Platón fue uno de los más grandes artistas de la palabra. Matemáticas y astronomía. la racionalidad y la seriedad. Gorgias. por el otro. su estilo es perfecta combinación de prosa y poesía. así llamada por encontrarse en un parque y gimnasio consagrado al héroe Academo. el dominio de la lengua y la capacidad soberana para alcanzar las máximas posibilidades expresivas le la belleza y flexibilidad de la prosa griega. de parodia o sátira con alegoría o exhortación moral. Teétetos. Critón. y en cuya boca puso la mayor parte de sus propias doctrinas -máximo homenaje del gran discípulo al maestro.

PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. En esta historia nuestra. El platonismo v su influencia (trad. los metafísicos. sin temor a exagerar. etc. entre otros motivos porque nuestra imaginación es. su status ontológíco. Jorro. preguntas y respuestas que se entrecruzan con viveza. que si no hubiese existido Platón seríamos muy diferentes de lo que efectivamente somos -seríamos de una manera que no podemos siquiera imaginar. PLATON de mito y ciencia. político y religioso. 238. imaginación platónica. e investigar. de modo que no llegó a encarar el problema en toda su universalidad. Sin embargo. § 6). no debiéramos llamarlo "conocimiento". se encuentra en 1 2 L. se eleva sin esfuerzo hasta lo sublime. Cap.puede parecer ocuparse de antigüedades. de Pródicos o de Gorgias. de otro lado. así como sobre el arte. como el poeta a que en el Ion se refiere. Con mucha frecuencia. sino a algo permanente. IV. no a quien simplemente mantiene su existencia biológica. es literalmente inconmensurable -tanto. p.TAYLOR. Martínez Estrada). "Nadie ha pensado en igual estado de gracia ni llegó hasta profundidades tan pavorosas iluminado por la luz solar de la belleza" (E. no se preocupó por aclarar convenientemente la naturaleza del concepto. porque es siempre vacilante. Porque Platón está vivo en cada una de las manifestaciones de nuestra cultura. imitaciones burlescas de Lisias. ello es una ilusión. el llamado conocimiento sensible. Este tipo de "conocimiento" es vacilante y contradictorio porque su objeto mismo es vacilante y contradictorio. y si no lo notamos es justo porque damos por cosa nuestra lo que en realidad es fruto de nuestra historia. las hay conmovedoras y tiernas. Nova. Su influencia sobre el pensamiento filosófico. Planteo del problema Como su maestro Sócrates. el estilo es elevado. pp. de un lado. etc. limitó su examen al campo de los conceptos morales -piedad. más todavía. lírico. I. Y todos estos tonos diversos están tan bien 1 unidos que el lector pasa sin chocarle de uno a otro. y.. por una parte. Platón se propondrá completar estas dos lagunas: precisar. 1946). que trazar la historia de la influencia de Platón hasta nuestros días equivaldría a hacer la historia entera de la cultura occidental. como la de! que viera sólo el follaje de un árbol y desdeñara ocuparse de las raíces y del suelo en que se nutren. de Aristóteles. 7-34. Platón se siente poseído del entusiasmo de la inspiración. de intuición y erudición. Buenos Aires. contradictorio: el remo fuera del agua nos parece recto. A. no a lo múltiple. sino también los matemáticos. § 5). Hay un saber que lleva impropiamente este nombre. tan perfectas que los sabios no pueden distinguir la copia del modelo.-. en parecida medida. Su estilo: No tiene igual por su flexibilidad y variedad extraordinaria: frases cortas ligeras y delicadas que vuelan rápidamente. Cf. la índole o modo de ser de los conceptos -que llamará "ideas"-. por otra parte. confuso. sino a quien tiene algo que decir y enseñar en nuestro tiempo. esp. Platón está persuadido de que el verdadero saber no puede referirse a lo que cambia. nadie ha sabido hermanarlos como él. en realidad. justicia.E. virtud. hundido en ella se nos muestra quebrado (cf. todo su dominio: no sólo' los conceptos éticos. Y al lado de estas partes cómicas. esp. sino a lo uno. Manual de los estudios griegos y latinas (trad. en lo que cada uno es. de los presocráticos. Platón es factor esencial. Platón es incomparablemente más "actual" que la mayoría de los autores contemporáneos. sino meramente opinión ( \dóxa\). Ocuparse de Platón -y lo mismo vale. Madrid. etc. también ella.. valentía. en buena medida. científico. 1921). . tan esencial que puede decirse. y es el que se alcanza por medio de los sentidos. Ese algo invariable y uno lo había encontrado Sócrates en los conceptos: lo universal y uno frente a la singularidad y multiplicidad de los casos particulares (cf. Cap.2 2. si denominamos "actual". LAURAND. Pero -y aquí comienza la crítica de Platón.Sócrates.

el "aspecto" que algo ofrece a la mirada . las cosas 1 verdaderas. es preciso observarlo bien. cf. las esencias. o lugar "supraceleste". el verdadero conocimiento. al estudiar a Platón. Los dos mundos. Precisamente. según enseñó Heráclito (cf. y la idea de lo igual (lo igual en sí o la igualdad misma). del que el mundo sensible no es más que copia o imitación. cosas. En síntesis. pues. Como lo permanente e inmutable no se encuentra en el mundo de lo sensible. Ahora bien. La ciencia. ni con ningún otro sentido (no hay. que es lo único que puede realizar la exigencia de la ciencia. casas o planetas). 3 Fedón 74 a . de la "esencia".79 a. PLATON continuo devenir. lo verdaderamente real. por ejemplo. La palabra "idea" (en griego [eidos]. el mundo de las "ideas" o mundo inteligible.3 que el lector hará bien en estudiar 3 atentamente. en nuestro caso. como cuando. entonces.75 a. consecuencia que justamente sacó Protágoras: "el hombre es la medida de todas las cosas" (cf. es decir. IV. Si nuestro saber se edificase sobre las cosas sensibles. habrá de referirse a lo que realmente es (según había sostenido Parménides respecto del ente.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. las definiciones. el verdadero conocimiento deberá ser de especie totalmente diferente del que proporcionan los sentidos. s-no lo uniforme y permanente. tras de lo cambiante y aparente.b. en efecto. § 2). Platón postula otro mundo. y Sócrates respecto de los conceptos). de una parte. válido para todos: el conocimiento que nos dan los conceptos. . "idea" sería lo "visto". ninguna sensación de "silla". o sonido. sino sólo de color. a su juicio. de hacer posible la ciencia y la moral. riguroso y permanente. no de ser cómoda o incómoda. Platón busca lo inmutable y absoluto. y el de las ideas. la palabra alude. que significa "ver". la "figura" de algo. la consecuencia entonces sería el relativismo. sino el aspecto de ser "silla" -lo cual. Sócrates lo convenció de que hay conocimiento objetivo. no es nada que se vea con los ojos del cuerpo. El modo de ser de lo sensible. roja o verde. (Conviene por tanto. 3. II. Frente al cambio y a lo relativo. [idea]) proviene del verbo (eido). Cap. el aspecto. se afirma que "2 más 2 es igual a 4": porque esto no es verdad meramente ahora o en una cierta relación. a quien en este sentido sigue Platón. § 4. mientras que[para Platón las ideas son algo real. de la 4 otra. II. 78 c . esta silla. no al aspecto sensible. que nos hace pensar en algo psíquico. siempre vacilante y cambiante. Allí Platón establece la diferencia entre las cosas iguales. no vacilante y contradictorio. Cap. conviene hacer referencia a un pasaje del Fedón. § 2). literalmente. sino solamente con la inteligencia: por eso se dice que se trata del aspecto "inteligible". metafísicamente reales. o sabor. El objeto de la ciencia. el texto dice lo siguiente. sino siempre y absolutamente. por ejemplo.524 d. sino al "aspecto" intelectual o conceptual con que algo se presenta. En Platón. como el que la percepción suministra. Para aclarar mejor la índole de las "ideas" y 2 su diferente modo de ser respecto de las cosas sensibles.). no puede ser lo sensible. 523 c . más todavía. su "semblante". única manera. el aspecto o figura que presenta esto que está aquí. República 479 a . prescindir de todo lo que sugiere corrientemente la palabra "idea" en el lenguaje actual. por ejemplo. sino constante. cf. más reales que montañas. etc. Cap.

la justicia. PLATON Supóngase un leño (1) igual a otro (2). etc. deficientemente iguales. La belleza es siempre la belleza. porque con una lupa se vería que el segmento que constituye uno de sus lados no es perfectamente rectilíneo. si además nos refiriésemos sólo a los triángulos equiláteros. observados con mayor precisión -con una lupa. las cosas buenas al bien. tenga las dimensiones que tuviere. menor que el 3 y mayor que el 4. por último. Pero la igualdad. tampoco saldríamos del paso. se dice que son entes inteligibles). se habrá convertido en menor. la idea de igualdad. ni se la puede destruir. pues es menor y mayor. que Platón dice es una relación de semejanza o copia o imitación.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. sino que constituyen una mezcla de ser y no-ser. de la belleza. como los leños. las cosas justas a la justicia. v. Las cosas iguales. y entonces el leño. "lo igual en sí". en tanto que la igualdad no se la ve. ni se la toca ni oye. a la manera como. Por tanto. cosas sensibles e ideas representan dos órdenes de cosas. y el triángulo a que se refiere el teorema es cualquiera de los tres. no es igualdad en cierto respecto y en otros no. al ver el retrato de un amigo. es decir. c) En tercer lugar. a) En primer lugar. Pero la igualdad misma no se la puede cortar y convertirla en lo menor. o. las cosas bellas se asemejan a la belleza. observada con detención. esto es. en cambio las cosas o personas bellas. "aspiran" a ser como la igualdad en sí. las cosas iguales se las conoce mediante los sentidos (y por ello cosas de este género se llaman cosas sensibles). a la triangularidad-. como también dice Platón. que era igual al 2. o. Cuando el geómetra dice que "la suma de los ángulos interiores del triángulo es igual a dos rectos". llega un momento en que dejan de serlo. no se convierte en la idea de la desigualdad (si esto sucediera. justamente porque hay similitud entre el retrato y él. ni la capta ninguno de los otros sentidos. o escaleno. habrá dejado de ser igual. igual y no-igual. sino que es siempre la igualdad. Del mismo modo. tanto por todo lo que se acaba de decir. el dibujo se parece o imita al triángulo -al triángulo en sí. sino irregular). las cosas iguales. En general. todas las ideasson idénticas. se puede cortar en dos el leño 1. son insuficiente o imperfectamente iguales. o simplemente desaparecen. en general. o. totalmente diferentes. y desaparecerá absolutamente si se lo quema. menor que un tercero (3) y mayor que un cuarto (4). habrá desaparecido como igual. dos modos de ser.-. nos acordamos del amigo. toda figura triangular resulta ser imperfecta (por ejemplo. en tanto que la igualdad (o la triangularidad) -y. relación que. Por ello es también diferente nuestro modo de conocerlas. y la figura que dibuja en la pizarra.. Se desprende entonces de todo lo anterior que las cosas iguales (o las cosas triangulares) -y. en tanto que el equilátero en que piensa el geómetra se refiere a cualquiera. pero evidentemente no son lo mismo. obsérvese que el leño 1 es igual al 2. si se prefiere decirlo de otra manera. revelarían diferencias. o isósceles. que el leño 1 es a la vez. pero en el fondo siempre les falta algo para serlo plena o perfectamente. sino que se la conoce mediante la razón. Por ende. cambiantes e imperfectas. generalizando. no es lo mismo el triángulo en sí -la idea "triángulo".son contradictorias. -Quizás pueda lograrse una noción aproximada de lo que se va diciendo si se piensa en la relación que hay entre el triángulo del que se ocupa el matemático. gr. y no en ese o aquel triángulo particular. en la triangularidad. pues. Pero si bien cosas sensibles e ideas representan dos órdenes diferentes del ser. piensa en el triángulo en general. por más hermosas que sean. las cosas sensibles no son plenamente. cuanto por la circunstancia de que. con todo hay entre ambos una relación. en esa figura aproximadamente triangular que ha dibujado en la pizarra: ésta tendrá que ser o equilátera. inmutables y perfectas. b) En segundo lugar. nos permite pensar en la igualdad. no podríamos pensar). mediante la inteligencia (por ello de la igualdad. al ver las cosas iguales. mejor dicho. perfectamente idéntica a sí misma.que las cosas o figuras sensibles triangulares. porque el triángulo dibujado tiene ciertas dimensiones determinadas. . que es contradictorio. las cosas sensibles. etc. son sólo imperfectamente iguales.

o de los dedos de la mano. la belleza ni la triangularidad (sino sólo se ven cosas singulares iguales. sino "mitos". Antes de nacer. lo que primordialmente interesa es la afirmación de tal tipo de conocimiento independiente del conocimiento sensible. Y se trata de un hecho tan importante. cf. "recordamos" la igualdad. bellas. porque lo que afirma vale con independencia de lo que la experiencia diga. y ese saber suyo de las ideas se olvida. de símbolos. El conocimiento a priori Mas fuera de ello lo que fuese. Cap. § 7). tomar al pie de la letra. No obstante. Que haya tal conocimiento. la triangularidad son. es preciso que antes haya conocido a Pedro. naturalmente. se expresa Platón. "relatos" donde lo predominante es lo poético o figurativo. es preciso que el conocimiento de las ideas lo hayamos adquirido "antes" de venir a este mundo. Al venir a este mundo y a este cuerpo. Quizá Platón no encontró una explicación conceptual que le pareciese verdaderamente suficiente. al ver cosas bellas recordamos la Belleza. la afirmación "dos más dos es igual a cuatro". Así. Esto lo hemos aprendido. y no lo conceptual. en tanto que el mito permite una amplitud de interpretaciones que lo hace singularmente apto para tales temas. valiéndonos de un ábaco. o decir que tal figura es triangular sin saber qué es el triángulo. la discusión tendrá lugar tan sólo respecto de la forma de explicarlo. no que se lo haya obtenido sin experiencia ninguna. se trata de alegorías. cuando se hable de Kant. "Aprender no es sino recordar" (Fedón 72 e. con ayuda de la experiencia. etc. El hecho es que recurrió a este expediente de la pre-existencia del alma. aunque la igualdad misma no la "vemos". PLATON Mas para que al ver el retrato de Pedro yo me acuerde de Pedro o reconozca que es retrato de Pedro. bellas o triangulares -de modo semejante como en el caso del retrato de Pedro. donde las contempló y conoció en su totalidad y pureza. el Leteo. IV. respectivamente. que en cierto modo podría decirse que toda la filosofía gira en torno a esta cuestión. cuando se lo piensa con claridad. si bien queda latente. es un hecho. por ejemplo. Y como en este mundo sensible no se percibe la igualdad. ni tampoco fundamentarlo. triangulares). el "modelo" que cada una de estas cosas "imita". si no supiésemos ya de alguna manera qué es la igualdad. no lo reconocería. se tenga que volver otra vez sobre el tema (cf. Cap. no asunto de discusión. esto supone que de alguna manera ya conocíamos la igualdad. X. conviene tener claramente presente que tales referencias a una vida anterior. que no es preciso. Menón 81 a ss. 4. IV. la igualdad. lo va recordando más o menos oscuramente: al ver leños iguales. sino un conocimiento tal que. el alma del hombre habitó el mundo de las ideas. de otra manera. si al ver dos leños iguales reconocemos allí la igualdad. Del mismo modo. sin perjuicio de que más adelante. pero esa experiencia no ha sido más que una ayuda para pensar algo que no es nada empírico y jamás puede representarse empíricamente de modo adecuado. etc. Cap. lo que se llama conocimiento a priori (cf. § 7). al menos. el Leteo. o quizá considerase que en este terreno cualquier conceptualización sería fatalmente insuficiente. . en parte no son propiamente "explicaciones".PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. § 4). por ejemplo. es decir.. Conocimiento de este tipo es. sino independiente de la experiencia-. así como no podemos decir que un objeto es hermoso sin tener previamente el conocimiento de la idea de belleza. de manera que ahora. el río del Olvido. atraviesa un río. nos damos cuenta de que la experiencia no puede jamás cambiarlo. con ocasión de las cosas sensibles que ve. Conocimiento a priori quiere decir conocimiento -no "anterior" temporalmente. sin duda. y entonces recurrió al mito. la belleza. y sólo su conocimiento "previo" permite reconocerlas como iguales. Por ello conviene precisar su sentido. no podríamos pensar que dos cosas sensibles son iguales.

es decir. sino de derecho (de jure).. pero cuando se enuncia aquella proposición. . nos narra lo que empíricamente ocurre en un número determinado de sujetos. de la diferencia entre el ente y el no-ente.a las ideas. La psicología puede describir los pasos a través de los cuales el niño aprende a contar y llega. en general. Sin embargo. sino que se trata de una mezcla de ser y no-ser. resulta haber dos mundos o dos órdenes del ser: el mundo sensible. de la cual no puede haber conocimiento ninguno. y. estamos siempre dispuestos a corregir los conocimientos empíricos. o en otro lugar. como. precisamente por ser a priori. (Por eso se trata de una cuestión que no puede resolver. 5. que precisamente por ello no puede plantearse. y por eso todo allí es imperfecto y está sometido al devenir. PLATON puesto que ni el "dos" ni el "cuatro" son cosas sensibles. notas 41 y 42). imperfecto. y lo que tiene de" ser. y que forzosamente tiene que ser así y no puede ser de otra manera. permanente. Cap. ésta es una ciencia empírica. por ejemplo. a la afirmación "dos más dos es igual a cuatro". Cf. no lo es lo que la proposición enuncia. y siempre dice meramente que algo es así (si bien podría haber sido de otro modo). que se refiere al valor del conocimiento. algo de ser. Los dos mundos. por ejemplo. hubo que corregir la afirmación "todos los cisnes son blancos" el día en que se encontró cisnes que no lo eran.". sino también que "dos sillas más dos sillas son cuatro sillas". lo tiene en la medida en que copia o imita -siempre imperfectamente. Si se tratase de un saber empírico.. en el fondo. el mundo sensible no es para él pura nada. en rigor tendríamos que decir: "hasta donde se ha observado. ni menos aun resolver. inmutable. doxa y episteme Según Platón. Por tanto. que corresponde a las ideas. o que "dos marcianos más dos marcianos son cuatro marcianos". no se dice lo que de hecho ocurre. inmóvil. es decir. sino que tiene un ser intermedio. II. De manera que entre el ser 4 "Ciencia" en el sentido de conocimiento absoluto. y la episteme ( el conocimiento propiamente dicho o "ciencia". una ciencia de hechos. Cap. §§ 4 y 5). no es el verdadero ser. de manera que el mundo sensible equivalía a la nada. el mundo de las ideas o mundo inteligible. exige que la experiencia se amolde a ella. pero tal corrección no cabe en nuestro ejemplo. entonces. Y por ello no sólo podemos decir. que "dos más dos es igual a cuatro". pero quizá mañana. porque aquí se trata de una afirmación universal y necesaria. Todo conocimiento empírico es particular y contingente. tendría que esperar a confirmarlo empíricamente. inmutable. finalmente. sino lo que forzosamente tiene que ser. pero nuestra afirmación. quien también separaba el mundo sensible y la opinión. del otro. En efecto. pero sabemos bien que tal espera sería ridícula: no hace falta más que pensar nuestra proposición para saber que la experiencia tendrá que sujetarse a ella forzosamente. contingente. sino sólo ignorancia. en general. no es un conocimiento de hecho (de facto). El conocimiento a priori no se refiere a los hechos. en términos menos extremos. no en el sentido de lo que hoy se llaman "ciencias".PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS.4 Todo esto recuerda a Parménides. si la proposición "dos más dos es igual a cuatro" fuese un conocimiento empírico. yo no podría saber con seguridad si "dos sillas más dos sillas. cognoscible mediante la razón (cf. no es esto lo que decimos. la doxa u opinión. II. el problema del valor del conocimiento. La diferencia entre conocimiento empírico y conocimiento a priori es una diferencia. y consiguientemente hay dos modos principales de conocimiento. no suceda así". para Parménides se trataba. que vale para todos los casos. pero. necesario. dos más dos es igual a cuatro. de un lado. de todos modos. por ser necesaria. del ente único. la psicología. en tanto que con Platón el problema está planteado de manera más matizada. entonces. se limita a un número dado de casos. aunque no hayamos jamás visto marcianos ni sepamos si existen o no. Sin embargo.

desde la nada hasta el ser en toda su plenitud. cf. el no-ente. imitaciones dependientes fenómenos imperfectas Por último podría decirse que las ideas son "trascendentes" respecto del mundo sensible. que constituyen una realidad que está más allá de este5 6. según dice Platón). los grados del saber. AC y CE. se intercala el mundo del devenir. Por debajo del punto A se encontrará. Por encima de E se colocará aquella idea que. IV. Sintéticamente. que participan. paralelamente. . la ignorancia más absoluta. Por cada uno de estos puntos se trazan perpendiculares. en efecto. una sola idea de igualdad. de un lado. ésta es la interpretación tradicional.511 e.y el no-ser absoluto. Ello lo realiza Platón en la República. según Platón. conservando la misma proporción anterior. podríamos trazar el siguiente cuadro de los caracteres respectivos de los dos mundos: Ideas únicas (una sola idea de belleza. procurando destacar la horizontal que pasa por C.entre los dos mundos. de tal manera que resulte AB:BC::CD:DE::AC:CE. 509 d . Grados del ser y del conocer Lo que se acaba de decir es todavía demasiado sucinto y general. el de las cosas sensibles. es la idea suprema. etc. en lo que se conoce como ejemplo o paradigma de la línea. es necesario precisar las subdivisiones de ambos mundos y sus respectivos modos de conocimiento. más adelante. y del otro. que establece una separación" (jorismós). a la derecha.) inmutables (no devienen) idénticas a sí mismas intemporales necesarias y universales participadas modelos independientes realidades perfectas Cosas sensibles múltiples (muchas cosas bellas. Cap. dependen de las ideas. Se traza un segmento AE y se lo divide en dos porciones desiguales. que son y no son. § 6). El cuadro será. PLATON pleno -las ideas. Pero cf. su opuesto absoluto. valiéndose de un segmento. la nada. Cada uno de estos dos segmentos se vuelve a dividir. desde la ignorancia hasta el conocimiento absoluto. etc. siendo CE mayor que AC para simbolizar el mayor grado de ser (o realidad) y de verdad que tiene el mundo inteligible respecto del sensible (o "visible".) mutables (devienen) contradictorias temporales contingentes y particulares participantes copias. que señala la separación entre los dos mundos. y. es decir. §11. representará entonces el mal. .PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. copian. A la izquierda del segmento AE se indicarán los distintos grados de la realidad. (El no-ente. la Idea del Bien. a la que también llama la "Idea de las ideas". pues. el siguiente: 5 Por lo menos. un diagrama o esquema con que se representan las distintas zonas o grados del ser. los grados del saber.

Está claro que hay gran diferencia entre la sombra de un caballo. Es el mundo que reconocen los verdaderos "amantes de la sabiduría". {imaginación o conjetura). los entes que son sin devenir ni cambio ninguno. es decir. El estado de espíritu correspondiente lo llama Platón eikasía. se lo conoce mediante la epistéme. corresponden. y [sofía].PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. El mundo de la dóxa El segmento AB corresponde a los entes cuyo ser es el más débil posible por así decirlo (porque más abajo de ellos no hay sino puro no-ser): entes como las sombras. según se ha dicho. la verdadera realidad. de un lado. y también "lo opinable". o un caballo simplemente soñado. o su imagen en un espejo. "ciencia" o conocimiento propiamente dicho. y por . PLATON ENTES FACULTADES DE CONOCIMIENTO Idea del Bien E ideas morales y metafísicas mundo inteligible ideas matemáticas C cosas sensibles (propiamente dichas) creencias (pístis) imaginación (eikasía) ignorancia absoluta doxa (opinión) D entendimiento (diánoia) inteligencia (nóesis) epísteme (ciencia) mundo sensible B imágenes A no-ente Los dos segmentos principales. "sabiduría"). los sueños. a los dos mundos: AC representa el dominio de lo que Platón llama "lo visible". los filósofos (de [filos]. Es el mundo en que se mueve todo saber vulgar y el único mundo que conocen los que Platón llama "amantes de las apariencias" (filodóxos). En cambio CE representa el mundo inteligible. AC y CE. "amante". el mundo del devenir o mundo de la opinión (dóxa). 7. las imágenes que se proyectan en los espejos o en cualquier otra superficie parecida. porque se lo conoce precisamente merced a esta forma de saber.

Macmillan. cosa que puede ocurrir. (Se cuenta de un pintor de la época. pp. que. y quien resultase convencido por el abogado. 241 y ss. . Sin embargo. en una palabra. de la teoría imitativa de las mismas. en la política y en la propaganda en casi todas sus formas. The Republic of Plato (Oxford. es decir. por ejemplo. la literatura. por ejemplo. y sus manifestaciones o copias sensibles suponen necesariamente una degradación o deformación de la misma. y todo ello en dos dimensiones. como tal. Tomando ahora un caso referente al campo moral. At the Clarendon Press..7 porque lo perfecto es siempre sólo la idea. tratando de presentar como justo o disculpable lo que según esa ley es injusto y punible: aquí la ley estaría deformada de manera análoga a como el caballo resulta deformado en su sombra. los pájaros se encontraban en estado de eikasía). o. 6 podría decirse lo siguiente. con la literatura. que tiende. y no caer en las deformaciones fáciles de que su doctrina ha sido víctima. que se desvanece rápidamente. sostiene que frecuentemente se emplea el arte para producir nociones ilusorias y estimular deseos que debieran ser reprimidos. un lecho. estaría colocada en el segmento DE de nuestro esquema. donde Platón hace una crítica de las artes plásticas y. sino en general con todo arte. sino de interponer imágenes falaces con las que se nos deforma la realidad. Lectures on the Republic of Plato (London. que encarnan de manera imperfecta (para Platón. en cuanto al sueño. según PLATÓN. la idea de justicia. y la sombra no hace además sino representar el contorno del caballo. 8 Según observa F. y. Más todavía. Pues bien. en tanto arte capaz de no dejar ver las cosas tales como son. así las leyes de Atenas. 7 Por ello. PLATON otro lado. así como algunas interpretaciones y giros en este parágrafo y en el siguiente. que los pájaros al verlas se pusieron a picotearlas tomándolas por uvas reales. En la medida en que en estos casos tomásemos la sombra. 1948). peor aun. Todo sistema jurídico o sistema de gobierno efectivamente existente en alguna parte. § 16). digamos. se encontraría en estado de eikasía. Zeuxis. o mejor 8 "representación". estará dos grados separada de la verdadera realidad. sabemos bien cómo esto ocurre en el cine. p. no podría realizar. en todo caso.gr. En este sentido Platón percibió con toda claridad los engaños y peligros a que puede conducir la literatura y sobre todo la retórica. y. en la medida en que la película nos interesa. NETTLESHIP. en efecto.Mc CORNFORD. tergiversa la ley ateniense en su alegato. 316. es decir. Piénsese ahora en un abogado que. a su vez. nos encontraríamos en un estado de eikasía. la imagen pintada será copia de una copia. no excitados. con más precisión.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. La justicia es una idea que. pero que ilustra muy bien el tema que nos ocupase lo encuentra en el cine. de la idea. el caballo mismo que se ve o se toca: la sombra o el reflejo no tienen sino dos dimensiones. quizá de manera demasiado imperfecta) la idea de justicia. no se trata más que de una imagen psíquica. que había representado en el cuadro unas uvas con tanta perfección. no sólo con la pintura.L. sino tal como se nos aparece en determinada perspectiva. pero sombras que. sería un tipo de cosa sensible (segmento BC). como. lo 6 Este ejemplo. a cierta distancia. y aun el que él mismo esboza en la República no podrá ser nunca realizado (cf. sino de manera imperfecta. Un notable ejemplo que Platón. para defender a su cliente. Allí señala que lo que un pintor. como toda cosa sensible. lo ha fabricado el carpintero pensando en la idea de cama. En primer lugar. no representa la cama sensible tal como es en sí. Como la cama sensible (BC) es "copia". conviene entender rectamente a Platón y su "condena del arte". Otro ejemplo se encuentra en el libro X de la República. además. no conoció. naturalmente. y. a engañarnos. porque lo que allí se nos ofrece no son sino sombras proyectadas sobre la pantalla. v. representa en el cuadro es una imagen o copia (AB) de un objeto sensible (BC). la sofística. no puede haber ningún sistema político perfecto. 1962). la imagen o el sueño por la realidad. Platón critica este tipo de arte imitativo en cuanto tiende a producir en nosotros tales nociones erróneas. el que. nos hacen reír o llorar como si se tratase de la vida real. los hemos tomado de R. quien creyese que la justicia es tal tergiversación.

es incapaz de "dar razón" de ellas. y ayudar así al alma a reconocer lo grande o hermoso en la vida real. deberán penetrar en las "razones" de tal saber. que es lo que Platón se propone evitar. independientemente de consideraciones morales. 9 R. un espartano. Puede ocurrir. En todo caso. los gobernantes-filósofos. "creencia" (quizá. que el arte tuviese entonces una importancia directa y concreta sin comparación con lo que ocurre en nuestra época. en cambio. Cap. por no poder definirla o dar su fundamento racional (cf.. el arte. Atenas y Megara disputaban acerca de a cuál de las dos debía pertenecer la isla de Salamina. entonces. la literatura. además. y hasta la legislación podía fundarse en los poetas. Cf. las montañas. Es preciso. podría señalarse que de esta manera Platón subordina el arte a la moral. República 506 c. era valiente y capaz de comportarse como tal en la batalla. la "creencia" que alguien sostiene termine viniéndose abajo. en nuestra época. sin embargo. 564 ss. 10 . se encuentra una versión mucho más "positiva". políticas o lo que fuese. El segmento BC se refiere a las cosas sensibles propiamente dichas. Entre los griegos. que puesta frente a tales dificultades. pero que no están acompañadas de conocimiento (epistéme) y.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. mientras que a nosotros. el arbitro.. y considerando la cuestión desde otras perspectivas. En el campo ético. justo por ser "creencias" y no conocimientos. los poetas representaban para los griegos un papel parecido: constituían la base de toda su educación. en tal sentido. su crítica al arte imitativo y los peligros de éste: "todo lo que [allí] dice está dominado por la idea de que el artista nos da sólo la apariencia externa de las cosas". de la que apenas podemos hacernos una idea. op. inseguras y vacilantes.9 -Con todo. las naves de Salamina aparecen al lado de las atenienses. totalmente desconocida en la antigüedad. nos parece que el arte tiene valor en sí. según el plan de estudios de la República. En cierta ocasión. 245. Tales creencias son las que se les enseñan a los guardianes. cuando el arte hace equivocar a la gente haciendo que tomen por más que apariencia lo que sólo es apariencia. Puede recordarse el caso de Laques: este general. Para no salir de la República. PLATON anterior no representa más que un aspecto de la teoría platónica general del arte. lleva a que el espíritu busque un saber que merezca este nombre -o bien conduce al escepticismo o al relativismo. son "ciegas". Se comprende. tener en cuenta que la idea del "arte por el arte" es una idea típicamente moderna. § 5). como las casas. no cumple su debida función". son imperfectas. caía en la confusión. con el fin de que el espíritu aprenda a reconocerlas. con la función de presentar imágenes de la virtud. A falta de libro sagrado. la pístis consiste en creencias morales correctas acerca de lo que debe hacerse. porque cuando en la Iliada (II. en la medida en que el sentido común considera que estos objetos sensibles representan la verdadera realidad). Mas en la medida en que están ligadas a casos particulares. IV. sin duda. y que Platón se viese obligado a juzgarlo en tal contexto. por no ser capaz de "dar razón" de lo que la valentía fuese. muy libremente.L. cit. Pero en otros lugares de su obra. y el que las posee. sus escritos desempeñaban la función de código ético. como la Biblia. el dominio de sí.NETTLESHIP. como toda cosa sensible. p. pero puesto frente a casos diferentes de aquellos para los cuales había sido entrenado. téngase en cuenta que en el Libro III el arte está tomado en el buen sentido. por ende. etc.) se hace el catálogo de las naves de los griegos que sitiaban Troya. podría traducirse por "sentido común". dictamina que la isla pertenece a Atenas. por así decirlo.10 aunque suficientes para la acción. estaban vinculados a su vida de manera tan íntima. el percatarse de la contradicción que afecta a todas las cosas sensibles. el estado del espíritu mediante el cual las captamos se llama pístis ( ). "Su idea general del arte puede expresarse de la siguiente manera: la función propia del arte consiste en colocar ante el alma imágenes de lo que es intrínsecamente grande o hermoso. los caballos. la justicia.

en última instancia. no es un hecho perceptible.c) que las ciencias "sueñan" acerca del ente del cual se ocupan. más arriba. entonces. Por ello se dice en la República (533 b . pero sirve de ayuda para pensar en éste (cf. una "idea"). puede decirse. ni de la ciencia en 11 Cf. literalmente. parte de la afirmación (o supuesto) del número. para penetrar en la zona del verdadero ser. por ejemplo. cit. para referirse a una teoría probable. podría agregarse a los conceptos fundamentales de todas las ciencias particulares. El término diánoia se refiere a este tipo de pensar que va de algo que se da por supuesto a las conclusiones que de ello se desprenden. . 249 y ss. § 14. cf. 11 El modo típico de conocer estos entes. es decir "subpuesto". Cap. el físico. es decir. . En la medida en que las matemáticas ofrecen tal puente que lleva de lo sensible a lo inteligible. L.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. PLATON 8. la salida del mundo de las apariencias. R. un conocimiento que parte de "hipótesis". La deficiencia o imperfección. como la anatomía o la geografía) nos obliga a abandonar el puro testimonio de los sentidos y a confiar más bien en el pensamiento. y está claro que ésta. Se trata. "supuesto". §§ 3 y 9). en la ley de gravedad. pero la verdad es que la hipótesis no es nada que se baste a sí mismo. en la República prescribe diez años de estudios matemáticos previos a quien haya luego de dedicarse a la filosofía. la salida del prisionero fuera de este antro. la afirmación según la cual la fuerza es igual al producto de las masas dividido por el cuadrado de la distancia. simplemente proceden a partir de él. Este paso de lo sensible a lo inteligible se da en todas las ciencias. Este término no tiene en Platón el sentido con que se lo usa hoy día en la ciencia. y por eso necesita que se la fundamente. sino una ley que pensamos (en términos de Platón. pp. puesto que no da razón de él. aunque en ello no consiste la tarea de la matemática. la geometría de la del espacio. "Hipótesis" significa. no es el triángulo a que el matemático se refiere en sus demostraciones. op. se llama diánoia. sin ayuda de las cosas sensibles. III. suponiendo que Platón hubiese conocido el desarrollo posterior de las mismas (en su tiempo las únicas ciencias particulares relativamente desarrolladas eran las matemáticas). NETTLESHIP. no sólo en las matemáticas: el estudio de las ciencias (si se prescinde quizá de las meramente descriptivo-empíricas. para que el espíritu del estudiante se vaya habituando a pensar abstractamente. que son objetos del pensamiento puro. se comprende la importancia que Platón les concede como estudio propedéutico respecto de la "dialéctica" o filosofía: sirven como preparación.541 b) se trata del paso a la enseñanza superior. El segmento CD se refiere a las ideas matemáticas. entonces. "puesto [thesis] debajo [hypó]". si así puede decirse. pero que puede resultar verdadera o falsa. que no están "despiertas" respecto de ello. (entendimiento). en la alegoría de la caverna. del conocimiento científico en general (cf. a modo de puente para pasar de lo sensible a lo inteligible: el triángulo dibujado en la pizarra. de los supuestos propios de toda ciencia: la aritmética. tales ilustraciones sirven. La segunda característica de la diánoia -y. § 3). El mundo inteligible Con esto pasamos por encima de la horizontal trazada en C y penetramos en el mundo inteligible -paso que representa. de la diánoia reside entonces en que admite su punto de partida como si fuese algo independiente o autosuficiente.. y.. encuentra la fórmula que explica todos los fenómenos de su campo. La primera característica de la diánoia consiste en que se vale de diagramas o dibujos como representaciones imperfectas de los entes a que se refiere. Dentro del esquema de estudios que Platón proyecta en la Republica (535 a .es la de ser un conocimiento hipotético. por ejemplo. pero ese supuesto o punto de partida mismo no lo discuten. etc. por ejemplo. y se cuenta que a la entrada de la Academia había una inscripción que decía: "nadie entre aquí si no sabe matemáticas".

pero un ideal que expresa.. que por lo tanto es la causa suprema y última del universo. p. es un conocimiento absoluto. siendo ella absolutamente independiente. anhypóthetos arjé): aquí todo "¿por qué?" ya habría desaparecido. Por el contrario. según Platón. de que parte el físico.. 61. imágenes o ejemplos. como dice el Fedón (101 d. que ciencia y filosofía (dialéctica) difieren en que el hombre de ciencia va de la hipótesis a las consecuencias que de ella se desprenden. ADAM.13 "La unidad final en que se encuentran ambos. Preguntar '¿por qué?' es lo mismo que preguntar '¿de qué depende esto?". porque cada idea -la idea de número. [. Si viésemos el mundo de las ideas completo. Para la ciencia. II.] En consecuencia el pensamiento. De manera que conocimiento y ente son la contraparte el uno del otro. etc. y de modo tal que la totalidad misma esté unificada por el principio supremo. y el rasgo que permite determinar si alguien tiene condiciones para la filosofía o 12 13 op. PLATON general. Veríamos. la Idea del Bien. o. República 477 a. de la que todo lo demás depende. anhipotético. y tal como él es.15 Platón.. y está resuelto a no dejar que nada lo detenga en su pensar. un verdadero cosmos. 16 R. concibe la filosofía "como la única esfera en la cual el pensamiento se mueve con perfecta libertad. veríamos un cosmos.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. el conocimiento filosófico es aquel en el cual se da razón de cada idea hasta llegar a un principio que sea efectivamente autosuficiente. . ti hikanón). 253. a "algo suficiente" ( . "inteligencia". una totalidad ordenada. sino un desiderátum. es un filósofo. At the University Press (1902) 1965). no sujeto a ninguna limitación. cit. es la Idea del Bien. e). de que parte el matemático.G. que es la Idea del Bien. Desde luego. Lo característico entonces de la naturaleza filosófica. se caracteriza en primer lugar por ser puramente intelectual.se ofrecerá dentro de una serie o escala. la hipótesis es una barrera. COLLINGWOOD. más allá de la cual no puede proceder. En segundo lugar. entonces. es ésta faena de la filosofía o "dialéctica". 15.. donde cada idea ocupa el lugar que le corresponde según las relaciones que tiene con las otras -organismo que culmina en una idea suprema. 14 J. especie de organismo donde las ideas están conectadas entre sí formando una estructura armónica -en tanto que las ciencias consideran sus campos respectivos como si fuesen independientes de todo lo demás. como la llama Platón. sin ningún elemento sensible. 1933). Con lo cual se pasa al segmento DE. y por ello Platón está en condiciones de decir que la filosofía ( [dialektiké]) es lo 16 mismo que el pensamiento (nóesis)”. entonces. An Essay on Philosophical Method (Oxford. como en el caso de la diánoia: es conocimiento de puras ideas donde todo queda perfectamente comprendido. el logro perfecto de tal conocimiento no es una posibilidad humana. 15 República 533 c. un ideal."14 Resulta. todo el que piensa. principio incondicionado ( . Conocimiento y Ente. En efecto. The Republic of Plato (Cambridge. está perfectamente ejemplificado en el de la filosofía. At the Clarendon Press. relacionada con las ideas superiores y con las inferiores. p. pues. una totalidad de sentido. en tanto que el filósofo parte de la hipótesis en busca de un principio no-hipotético. Este modo de conocimiento. cuya naturaleza se ejemplifica imperfectamente en el ideal de las matemáticas. en tanto que la filosofía trata de eliminar o superar las hipótesis ( [tas hypothéseis anairoúsa]). la de movimiento. que Platón llama nóesis ( ). de tal modo que al ser más pleno corresponde el conocimiento más completo o perfecto: "lo absolutamente ente es absolutamente cognoscible".12 y aquí habríamos llegado a un principio incondicionado. p. no-hipotético. la meta a que todo hombre aspira y a que todo conocimiento tiende. porque "en la medida en que se pueda preguntar '¿por qué?' el ideal del conocimiento no está satisfecho.

Plato's Theory of Knowledge (London. Del procedimiento de división se encuentra un famoso ejemplo en el Sofista. tal como en nuestro caso. F. el esquema resultante puede representarse de la siguiente manera: 17 18 República 537 c. simplemente. buscando el principio de que depende. La dialéctica. Pero a los animales se los puede dividir en terrestres y acuáticos. las relaciones entre unas ideas y otras. fabricar sillas. significa en la República el arte de la conversación que tiene por meta dar razón de alguna idea. Sofista 252e ss. 19 Cf. gr. pesca. cf. pero como se reconoce la dificultad de la empresa.. se tendría lo siguiente: Pescar con caña es un arte. cuando de lo que se trata es de fabricar algo nuevo. en forma cruenta e hiriendo al animal de abajo hacia arriba. en la dialéctica resaltará el momento de la división ( [diáiresis]). por así decirlo. 263-273. vocablo que mentaba. de animales acuáticos. tal como un buen trinchador hace con las presas. pp. otro por medio de su captura. Routledge & Kegan Paul. o a seres animados. en el mundo de las ideas. determinando las relaciones entre unas y otras según se enlacen entre sí o estén separadas. de modo semejante a como unas letras se combinan con algunas pero no con otras. es decir. o hiriéndolo de abajo hacia arriba: y es éste el caso de la pesca con caña. y el arte de apoderarse de estos últimos es lo que se llama. La dialéctica El método de la nóesis es la dialéctica (término que también designa en Platón la filosofía sin más). la dialéctica descendente o la ascendente. en general. Mc CORNFORD. v.. de los casos sensibles a la idea). PLATON no. 20 218 e . mediante captura. 1949). en el Sofista. es la técnica de "moverse". Esta captura. es decir. Cf. el discurso razonado. Fedro 265 e. de una red).19 Según que el orden seguido en el proceso vaya de una idea hacia las que le están subordinadas. está claro que la pesca pertenece al segundo grupo. A su vez hay dos formas de arte adquisitivo: uno que consigue su objeto mediante intercambio. por ejemplo. es justamente la capacidad de ser "sinóptico" ( [synoptikós])17. a su vez. En resumen. Mas ocurre que la pesca puede practicarse de dos modos: sea sin herir al pez (valiéndose.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. en el lenguaje corriente de la época. simplemente el diálogo. Pero hay dos formas de arte: productivo.20 Simplificando un poco. que sirve a la vez para comprender claramente la organización del mundo inteligible. las relaciones entre las diversas ideas.221 c . El diálogo se propone definir ese personaje que es el sofista. 9. o bien hacia las ideas superiores (o. se resuelve comenzar con algo más fácil. o adquisitivo. o bien el de la combinación ( ) o sinopsis. sea hiriéndolo. por medio de un arpón. como tarea preparatoria: se propone definir la pesca con caña.18 combinándolas y dividiéndolas según sus articulaciones naturales. Una breve referencia a este tema permitirá a la vez observar más de cerca la estructura del mundo inteligible. conjuntamente. la facultad de ver a la vez. De tal manera se ha llegado a la definición completa de lo que sea la pesca con caña: es el arte adquisitivo. lo múltiple en lo uno. cuando el arte consiste simplemente en lograr algo que ya existe. ejemplo de lo primero. Y por último la pesca cruenta o vulnerante puede efectuarse hiriendo al animal de arriba hacia abajo. puede ser de dos formas distintas: o bien aplicarse a seres inanimados.

se obtendría el siguiente esquema: Si esta figura se invierte.C. 232 ó 233. se verá que semeja un árbol. . alrededor del 304 d.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. cuyo vértice está ocupado por la idea suprema. que se conoce con el nombre de "árbol de Porfirio". PLATON arte productivo adquisitivo intercambio captura seres inanimados seres vivos animales terrestre s animales acuáticos (pesca) incruenta cruenta de arriba hacia abajo de abajo hacia arriba Como en cada caso se ha hecho la división en dos. ésta entonces fundamenta todas las demás y les da sentido. formando de esta manera una especie de pirámide. se tratará de una división "dicotómica". y a su luz tan sólo se llega al conocimiento perfecto: un conocimiento (nóesis) para el cual el mundo inteligible se ofrece como 21 PORFIRIO. este esquema proporciona una imagen de las relaciones entre las ideas: éstas se encuentran orgánicamente ordenadas. subordinadas las más particulares a las más generales. filósofo neoplatónico. m.21 Ahora bien. la Idea del Bien. nac. la "Idea de las ideas". si se completase cada una de las dos en todos los casos. En el ejemplo se ha considerado sólo una de las divisiones.

de las apariencias hacia la verdadera realidad. el Banquete describe el ascenso del alma26 desde el amor a un cuerpo bello hasta llegar a la belleza en sí (como un aspecto del Bien). porque el amor es justamente el deseo de remediar una carencia. hasta terminar. § 8 infine.509 c).PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. pues. no tratar del Bien en sí mismo. Dice Platón: He aquí.e. ir ascendiendo constantemente. la "Idea de las ideas". Gil Fernández retocada 28 Cf. De modo semejante. lo atrae con suavidad y lo eleva 24 hacia lo alto. La dialéctica es entonces el "viaje" 22 desde el devenir (génesis. 24 533 c-d. 26 210 a ss 27 211 b – c trad. la dialéctica propiamente dicha es la dialéctica ascendente. es muy difícil alcanzarla y hablar de ella tal como es en sí misma. y al ojo del alma. desea aquello de que está falto. superando las hipótesis. 25 Banquete 200 a . justo por tratarse de la idea suprema. Y tal "viaje" es el que realiza el amor ( [éros]) en tanto impulso o aspiración hacia lo ideal y lo perfecto a partir de lo parcial. valiéndose de ellas como de escalas. en ese conocimiento [. partiendo de éstos. República 506 e.25 y en definitiva desea lo perfecto y autosuficiente. constituyendo un cosmos. La Idea del Bien Hemos dicho que la Idea del Bien es la idea suprema. para ver algo no basta con el ojo y la cosa visible. el recto método de abordar las cuestiones eróticas o de ser conducido por otro: empezar por las cosas bellas de este mundo teniendo como fin esa belleza en cuestión [la idea de Belleza] y. se remonta hacia el principio mismo para pisar allí terreno firme. de lo que no se basta a sí mismo. que está verdaderamente sumergido en un bárbaro lodazal [las cosas sensibles).. El que ama. cada una relacionada con las que le son superiores y con las inferiores. En efecto. que el sol otorga.] que no es conocimiento de otra cosa sino de la belleza absoluta. se dijo que el dialéctico o filósofo es "sinóptico"). sino comparándolo con el sol. Puede decirse también que la dialéctica representa un tránsito desde lo fragmentario hacia esa totalidad orgánica articulada que es el mundo de las ideas presidido por el Bien. sino que es preciso también la luz. PLATON gradación de ideas. que va de lo sensible hacia las ideas. no basta con el "ojo" del alma y las cosas 22 23 República 532 b.28 por ello propone.23 desde lo múltiple hacia la suprema unidad. ) hacia el ser ( [usía]). De esta manera.27 10. .. y comienza por advertir que. 534 a. deficiente e imperfecto. hasta llegar a algo absolutamente firmen superando las hipótesis o supuestos en que se apoya la diánoia. y llegar a saber por último lo que es la belleza en sí. Como tal tipo de conocimiento depende en definitiva de que se llegue a la idea del Bien como principio absolutamente incondicionado (anhipotético). yendo de un solo cuerpo a dos y de dos a todos los cuerpos bellos y de los cuerpos bellos a las bellas acciones y de las acciones a los bellos conocimientos. una totalidad orgánica fundamentada y unificada por el Bien (por conocer tal totalidad es por lo que antes. Se lee en la República: el método dialéctico es el único que. ama lo que no posee. y en último término hasta el Bien. Platón se refiere a ella en la República (502 c .

31 y. además del sentido ontológico y del gnoseológico. con su luz y calor. en una palabra. el Bien hace ser a las ideas. Por ello Heidegger traduce la palabra griega agathón ( [bien]) por "lo que hace apto para" algo. Como objeto de un propósito atribuido a una Razón divina operante en el mundo. la Idea del Bien es lo que hace a las demás ideas (y. HEIDEGGER. 31 Cf. Se dice que algo es "bueno" cuando es útil "para" algo. 511 b.M. Francke. Las palabras "bien" y "bueno" tienen para nosotros sentido predominantemente moral. pero el Bien mismo no es ser. "un buen caballo". Por este lado. 36-38. tal como una obra de la industria humana se vuelve inteligible cuando percibimos el propósito para el que se la destinó. a las cosas sensibles) aptas para ser y para ser conocidas o inteligidas. la meta suprema. de modo semejante. constituye lo absoluto (anhypótheton). según es corriente hacerlo. es la causa de la visión y de la visibilidad. esto es justamente lo que hace el Bien: es lo que otorga inteligibilidad a las ideas. cit. les presta vida a las cosas de este mundo. 1947). sin duda. 32 The Republic of Plato. en tanto que los términos griegos correspondientes poseían sentido más amplio y en parte diferente -un poco lo que todavía sucede en español en expresiones como "un buen cuchillo". tiene que incluir la comprensión del orden moral y físico del universo entero. 207. sino a través de toda la naturaleza (porque toda criatura viviente tiene su propio "bien"). Pero entonces. en que es perfectamente apto para tal función. según señala Platón al comienzo del pasaje). el Bien es fundamento ontológico. En esta perspectiva. Y en cuanto que es origen o principio del ser. sino que lo "bueno" del "buen cuchillo" consiste en que "cumple bien" su función. Pero además el sol. pp. el Bien es en esta perspectiva el fin último. y especialmente en el orden hermoso y armonioso de los cuerpos celestes (592 b). El Bien resulta entonces fundamento teleológico. Platons Lehre von der Wahrheil [La doctrina de Platón acerca de la verdad) (Bern. en tanto idea suprema. del que depende la felicidad. la dificultad para hablar de él. M. aquello hacia lo cual todo se dirige. por ejemplo. Cornford resume el pasaje citado de Platón acerca de la Idea del Bien diciendo: "Ésta es la suprema Forma [Idea] o Esencia que se manifiesta. PLATON inteligibles o ideas. El conocimiento del Bien. hay otro significado más en la Idea del Bien. y en este caso se piensa en un fin u objetivo (lo que los griegos llamaban . que las haga cognoscibles. sino además se les añaden. se refiere a las ideas] no sólo les adviene por obra del Bien su cognoscibilidad. Dice entonces: A las cosas cognoscibles [o inteligibles. etc. cuando es apto "para" algo -el alimento. en tal sentido. y. por ende. F.-. Pues bien. República 510 b. en efecto. sino que todavía está más allá 29 del ser por su dignidad y poder. La idea del Bien. se expresa la circunstancia de que -según Platón. como fuente de luz. el Bien está más allá del ser mismo (de ahí. "un buen vino". [télos]) hacia lo cual algo tiende o aspira. el Bien es análogo al sol. en 29 30 509 b. el Bien es fundamento gnoseológico. no sólo en las especies particulares de bondad moral -como la justicia. por obra también de aquél. es bueno "para" la salud-. la de cortar. las hace ser. "un buen pianista": está claro que en ninguno de estos casos el término "bueno" tiene significado moral. p. que. la valentía. sino que es preciso además un principio que a las ideas las haga aptas para ser captadas. entonces. y. .30 Es preciso en este punto llamar la atención sobre la expresión (idea toü agathoü).32 En la medida en que la Idea del Bien se manifiesta a través de toda la naturaleza.que se ha traducido por "Idea del Bien". y por tanto de toda existencia mortal. este Bien supremo hace inteligible al mundo.. En cuanto de este modo ilumina y da cuenta del aspecto racional del universo.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. la realidad y el ser.

PLATON general. su fin (télos). su sentido. porque representan la realidad perfecta. sin que. quien vio entre ambos mundos una profunda separación ( . hemos dicho. se dijo. en la idea. en la alegoría de la caverna.todo ente tiene como una dirección. lo que hace que los entes sean lo que son. Pero que estén separados no significa. cierta correspondencia. se esfuerza por copiar la idea o asimilarse a ella. En último lugar. artífice que lo ha hecho tomando por modelo a las ideas.30 d. es decir. Es éste. en definitiva. op. por ejemplo una máquina. cit. la meta de todo lo que es. uno de los tantos problemas que Platón deja sin respuesta. Conviene entonces volver a decir algunas palabras sobre la relación entre los dos mundos.tienen más carácter metafórico que propiamente conceptual. que no haya relaciones entre uno y otro. hecha por un artista o artesano (demiurgo) divino. constituye a la vez el fundamento de todas las cosas sensibles. es el significado originario de "idea") bajo el cual las cosas sensibles se presentan. por lo que se dice en el Fedón (75 a-b) que todo lo sensible quiere ser como la idea.que identifican la Idea del Bien y el Demiurgo. lo cual implica una especie de tendencia o apetencia hacia la idea. o mejor como una obra de arte. que las cosas sensibles tienen su sentido. tienen carácter metafísico. que "comprendemos" cuando penetramos el sentido que el artista ha querido imprimirle. por tanto. . su explicación.131 e) en que el propio filósofo critica estas expresiones o giros. no han faltado los intérpretes (Hegel. y. Por lo demás. son la causa. Hay intérpretes -como Heidegger. algo hacia lo que se orienta o aspira. superior a todas las otras. y en especial. sin embargo. P. auténtica. aquello que hace ser a los entes. Natorp. porque a ésta la comprendemos cuando nos damos cuenta del fin para el que ha sido hecha (el reloj. verdadera. es el Bien. y con lo cual sigue fiel a la actitud eminentemente problematicista de su maestro Sócrates. 130 e . representan su término. son esencias. para saber la hora). en modo alguno. En segundo lugar. precisamente. es decir. Las ideas. en este caso. 239. como estímulos quizás o interrogaciones que quedan abiertos al lector.33 11.. Natorp) que no admiten la separación de los dos mundos. gr. que. copia. v. Platón considera el mundo sensible como una especie de obra de arte. pues. donde aparecen segregados la realidad exterior a la caverna. por ejemplo. a la Idea del Bien. parezca proponer otros mejores. su propio "fin" (télos).PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. P. Pero esta teoría 33 Cf. son. La totalidad de la realidad. el mundo sensible. p. La relación entre los dos mundos En cuando que la idea del Bien es el fundamento de todas las demás ideas. puesto que éstas deben su seré inteligibilidad a las ideas: éstas son justamente el "aspecto" (éste. la cosa misma en su ser más propio. o Nettleship. En tercer lugar. y no falta además la ocasión (en el Parménides. y así interpretó la cuestión Aristóteles. el fundamento ( ) de las cosas sensibles. imitación. entre ambos mundos se da. el puro ser y valor. Timeo 27 c . Así en uno de sus últimos diálogos. su razón de ser y existir. en el Timeo. perqué la mayor parte de las expresiones que Platón emplea -participación. según la concepción griega. según sabemos. resulta comparable a una obra del hombre. Pero la dificultad está en determinar con exactitud y precisión el tipo de relación que se da entre ambos órdenes de cosas. y el antro de las sombras) sugiere que ideas y cosas sensibles constituyen dos mundos aislados.. según veremos. § 3. pues. y que sostienen que tal separación no representa nada más que un modo de expresarse. [joorismós]). El mundo inteligible representa el modelo (paradigma) del sensible. La lectura más inmediata de Platón (y es lo que ocurre.

A sus espaldas.521 b). de la que el dibujo ofrece un corte longitudinal. § 2). y hacia arriba. Todavía más atrás y más arriba hay una hoguera. Se trata de la alegoría de la caverna (República. Cap. sino que se ven obligados a mirar solamente la pared que tienen a su frente. La alegoría de la caverna Platón se vale de una alegoría para dar forma plástica. los cuales a su vez proyectan sus sombras sobre la pared del fondo de la caverna y a la cual miran los prisioneros. a las teorías que se acaban de esbozar. GAOS. en el fondo de la caverna. Aun más arriba. detrás de la cual corre un camino por el que marchan hombres llevando sobre sus cabezas objetos artificiales que sobresalen por encima de la tapia. La Casa de España en México. 514 a .PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. 1940). hay una especie de tapia o paredilla. XIV. p. discípulo de Platón a lo largo de casi veinte años. De todas maneras. . 262. no puede dejarse de apuntar que se trata de un problema no resuelto. sobre la cual se abre la entrada de una caverna. siguiendo 34 El dibujo está tomado de J. XV. Dentro de la caverna hay hombres que están sentados y encadenados. subiendo la pendiente de la caverna. digamos. no es la filosofía otra cosa sino la plena asunción de este destino y condición (cf. entre otras las circunstancia de que Aristóteles. Antología filosófica.34 Supongamos la ladera de una montaña. conviene valerse del esquema precedente.de la literatura filosófica. y al mismo tiempo para expresar "dramáticamente" l a condición y el destino del hombre -ya que. §§ 17 y 20 y Cap. más adelante. al fin de cuentas. y al par un trozo de antología literaria. PLATON tropieza con serias dificultades. La filosofía griega (México. VII. uno de los pasajes más famosos -quizás el más famoso de todos. se expide en sentido contrario. 12. de tal manera que no pueden ni siquiera girar sus cabezas o inclinarlas. Para comprender mejor lo que Platón dice. que lanza su luz sobre estos objetos. y que por tanto debió haber conocido bastante bien el punto de vista de su maestro.

quizás hubiese reemplazado la caverna por un cinematógrafo. los cuerpos celestes y en definitiva el sol. Se ha observado que si Platón hubiera vivido en nuestro tiempo. los animales. aparece más acentuada. en este mundo sensible. es decir. cuya forma más alta. Los misterios más famosos fueron los de Eleusis. PLATON la pendiente.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. sobre todo.C). de los que sólo el conocimiento propiamente dicho. en Empédocles (hacia 450 a. sobre todo. III. Como el "drama" de la alegoría consiste en "liberar" al prisionero para llevarlo hacia lo alto y terminar por sacarlo de la caverna. como. que representaban los Infiernos (el Hades): allí se llevaba a los candidatos para la iniciación y se les revelaban ciertos objetos sagrados a la luz de una antorcha. Pues bien. los prisioneros y la vida que éstos llevan. y tal idea de que el alma del hombre está como prisionera en este mundo. nos puede librar. por tanto de todo pecado. digamos -es decir. es decir. el Bien. y el exterior de la caverna representa el mundo real. el proceso de su humanización o educación hasta llegar a su realización plena. si se quiere interpretar el sentido de esta vida en la caverna de manera más "neutral". tiene propiamente tres partes: I. puesto que no posee razón. recordando una doctrina pitagórica y órfica. o. en definitiva. por ejemplo. 35 Así llamadas porque se trataba de cultos secretos. el mundo sensible. El hombre. se atenúa. de los fenómenos. está confinado al conocimiento sensible. En otro lugar37 dirá. El mundo sensible. La alegoría. prisioneros. La segunda nos habla de la liberación y ascenso de un prisionero. resulta ser un mundo de sombras de apariencias. según Platón. de todos modos. y haciendo un juego de palabras. sino que en el fondo no es más que otro aspecto de la misma cuestión. en el Fedón. Los hombres que viven en la caverna son. místicos. por lo demás. la filosofía. y en las llamadas religiones de misterios. en algunos diálogos. se termina por salir al mundo exterior.35 se celebraban ceremonias en especie de antros subterráneos. Entre sus creencias figuraba la transmigración de las almas. rasgo muy característico de su pensamiento. casi como le ocurre al animal. 36 El orfismo era una secta de misterios cuya fundación se atribuía a Orfeo. la idea de que el mundo sensible es comparable a una caverna. . y en tal sentido somos "prisioneros de las apariencias". etc. el mundo de las ideas. Lo corporal es en definitiva la fuente y raíz de todo mal. Pero. sin intervención de factores religiosos. corro en este pasaje que consideramos. y del cuerpo en particular.-. 36 Todo esto apunta hacia lo que podría llamarse la "religiosidad" o el misticismo de Platón. Los prisioneros de la caverna -es decir. también podría hablarse de cierto "pesimismo" en su juicio acerca del mundo sensible en general. Platón la toma del orfismo. para ser admitido a cuyas ceremonias se requería cierta iniciación. una especie de castigo para el alma. con Démeter y Diónisos. podría enfocarse el asunto de la siguiente manera -que. nosotros mismos. 37 Gorgias 493 a. La primera describe la caverna. en la medida en que es pura sensibilidad y carece de la posibilidad de conocer las ideas. en primera instancia. como en el Banquete. que ahora estamos en condiciones de leer y comentar. que está condenada a vivir en este mundo por culpas pasadas. la caverna representa nuestro mundo. entonces. que "el cuerpo ( [sooma]) es una tumba ( [seema]) para el alma". Sea como fuere. aparece en la filosofía y la religión de su época. donde están los árboles. de su regreso al antro. no es incompatible con la anterior. la ficción narra el proceso de des-animalización del hombre. La tercera. está simbolizada por el sol. Estaban en relación. II. no públicos. Sin embargo es preciso observar que esta valoración negativa de lo corporal no es uniforme en la obra de Platón. en tanto que en otros.no tenemos ni libertad ni verdadero conocimiento.

y no nosotros mismos. porque el hombre contemporáneo carece de sentido para lo sagrado. Camarero. la alegoría pretende ante todo representar simbólicamente nuestra naturaleza.parecen expresiones poco adaptadas a los problemas y al contexto de nuestro mundo contemporáneo (mundo que. que en términos sociológicos puede denominarse "la gente". se dirá entonces que. esto es. pero en el sentido de "formación" (lo que en alemán se llama Bildung). se caracteriza por un profundo desconocimiento de todo lo que tenga sabor a cosa religiosa. en efecto. y oculta nuestra verdadera realidad con la especie de máscara que nos impone. en la mayor parte de nuestros actos no nos comportamos como personas autónomas que libremente deciden hacer esto o lo otro. inclusive de "ideas". § 3) de lo que en realidad somos -el olvido. el impersonal. de que nuestro verdadero ser no es el ser físico. sensible. Tal como aquí se dice. no nosotros mismos como auténticas personalidades libres. sino que nos encontramos sometidos al poder de un tirano impersonal. La situación en que encuentran los prisioneros es la situación con que comienza nuestra humana existencia: comenzamos estando como "dormidos". los que participan de determinadas ideas políticas porque son las ideas políticas de moda. ideas impuestas por "la gente": son muchos. que se adoptan por una especie de imposición del medio social en que se vive. sino que hacemos lo que la "gente" hace. el proceso consistente en el despliegue de las posibilidades del hombre. y que en términos filosóficos llama Heidegger el "se" o el "uno" (cf. Con expresiones de la filosofía de la existencia. En efecto. Pero si estos términos de "alma" y "cuerpo" -sobre todo entendidos como entidades diametralmente opuestas. Ese despliegue está determinado y presidido por un modelo ( [parádeigma]) previo. Cap. y ante todo. La vida en la caverna Habla Sócrates: Y ahora -proseguí. Se trata entonces de actitudes. corporal. según que esta naturaleza nuestra se encuentre en estado de plenitud o no. nuestro ser-hombres. nos impide descubrirnos en lo que nosotros mismos somos. sino que también hay modas en el campo de las ideas. "uno" compra tal semanario presuntamente intelectual porque es lo que "se" lee. "olvidados" (cf. XIV. sino nuestra alma. lo cual. no implica necesariamente ninguna "fe" determinada).PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. lo que "queda bien". el "uno". vivimos en el anonimato. es decir. el que decide. porque en nuestra vida diaria somos. el río Leteo. en el olvido de nosotros mismos. lo que ahora "se" piensa -como si el 38 República 514. porque "la gente" ve televisión. y que no es sino la idea misma de hombre como ideal que toda persona debiera esforzarse por desarrollar en sí. más arriba. El texto griego emplea la palabra paídeia ( ). y que justamente se trata de despertar. por un "aspecto" (idea) determinante que lo guía. a (trad. versión que se utiliza también en los pasajes siguientes). PLATON 13. que se puede traducir por "educación". entre otras cosas. . el ideal que está como dormido en forma de posibilidades o potencialidades. porque "se" usa tal corte de cabello. es decir. Y es preciso no perder de vista que el impersonal no sólo dicta las modas en materia de ropas o peinados. en primera instancia. A. compramos un aparato de televisión o nos cortamos el cabello de cierta manera. para Platón. puede expresarse lo que dice Platón con ayuda de otra terminología. en el sentido del proceso mediante el cual se "forma" el hombre a partir de su animalidad. § 10). y esa tiranía o dominación impide entonces que llevemos una existencia auténtica.compara con el siguiente cuadro imaginario el estado de 38 nuestra naturaleza. según esté o no esclarecida por la educación. y en todos esos casos es el "se". entiéndase bien.

si se quiere alcanzar la verdad. porque están obligados a tener inmóvil la cabeza durante toda su 40 vida. ¿podrán ver otra cosa que no sean sus sombras? 39 40 515 a. Y después de tal descripción. Glaucón. podrá volverse sobre sí misma y reconocerse tal como en realidad es (cf. por ignorancia de la manera cómo efectivamente está existiendo. 515 a . que consiste en purgar el alma de los falsos conocimientos que la tienen encadenada y le impiden el acceso a la verdad. y por ello le parece "natural". y si el hombre normalmente no se da cuenta de lo extraño de ese modo de existir en que se ignora a sí mismo y vive de modo inauténtico. -Y en cuanto a los objetos que transportan sobre sus espaldas [quienes caminan detrás de la tapia].PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. puesto que nos dedicamos a la filosofía. Luego de las palabras de Sócrates citadas al comienzo de este §. debemos comenzar por eliminar el error. Cap. Por eso Sócrates había enseñado que el método filosófico ha de comenzar por la refutación. Por tanto. resulta expresar lo que es la situación del hombre en cualquier época. IV. al resplandor del fuego. si le quitamos el lenguaje religioso o mitológico con que muchas de sus afirmaciones están envueltas. no es nada del "pasado". de sí mismos y de los que están a su lado. ya purificada. sino que su pensamiento está pleno de posibilidades que la reflexión actual debe explotar adecuadamente. lo extraño brota de la circunstancia de que Sócrates enfoca tal situación desde fuera de la misma. es llegar a la verdad que se esconde tras los fenómenos de este mundo sensible. y como éstas son lo único que conocen. uno de los interlocutores de Sócrates. alguna otra cosa fuera de las sombras que se proyectan. sobre el fondo de la caverna expuesto a sus mirada? -No -contestó-. pues. La filosofía platónica. § 6). y en general el objeto de todo hombre que no quiera ser víctima del engaño. es justamente porque vive en él. Porque aunque es evidente que el cuadro que ha descrito es bien extraño. 39 -Semejantes a nosotros. Por ello Sócrates dice que tales cautivos son "semejantes a nosotros". ¿crees tú que en esa situación puedan ver. no es una reliquia ni tema de anticuarios. PLATON impersonal pudiese pensar. nuestro objeto. y olvidando que el pensar es siempre eminentemente personal. y al que está inmerso en ella entonces le parece algo inusual. Sócrates insiste en que en todo caso ésta es la situación en que el hombre se encuentra. en la condición con que comienza en cada caso la existencia humana. De esta manera puede verse que lo dicho por Platón al afirmar que estamos viviendo en un mundo de sombras.. contesta Sócrates. porque en nuestro punto de partida. inclusive la nuestra. no puede menos que observar admirado: -¡Extraño cuadro y extraños cautivos! -exclamó.b. De manera que los prisioneros no ven más que las sombras que se proyectan en el fondo de la caverna. o tras las opiniones del impersonal. Ahora bien. como en la situación en que Platón inicia su relato. etc. tal como lo hemos hecho más arriba y según las hemos representado con ayuda del dibujo. trad. Y agrega: -Y ante todo. . las toman por la realidad. luego. se describe la condición y vida de los prisiones. dominados y tiranizados por las apariencias. si con ello queremos referirnos a algo definitivamente caduco. nos encontramos en el error: ésta parece ser la situación primera del hombre. retocada.

Platón alude. . ¿no juzgas que considerarían objetos reales las sombras que vieran? 42 -Necesariamente.. a los políticos corrientes. o cuáles marchaban 45 juntas y que. Me CORNFORD. pero como no conocen otra cosa sino las sombras. por ello. 260. que es el inferior en la escala del "saber": de tal manera los prisioneros.. cit 44 515 b . Los prisioneros hablan. diremos entonces que los prisioneros se encuentran en el estado de espíritu que se llamó (cf. En el fondo de la caverna hay un eco. op.L. En estas condiciones. op.que no tendrán por verdadera otra cosa que no sea la 44 sombra de esos objetos artificiales. y que toman por la realidad. se encuentran en la forma inferior de existencia posible. probablemente.cit.d. "prisioneros" de las apariencias o fenómenos. 46 'F. no como lo que son -es decir. tal como se les trasmiten mediante el lenguaje y la retórica". no son sólo las sombras de sí mismos. loc. -Es indudable -proseguí. recordarlas mejor y predecir lo que ha de suceder. PLATON -¿Qué más pueden ver?41 Las sombras que ven los prisioneros. considerándolas. alabanzas y recompensas establecidos entre sus moradores para premiar a quien discerniera con mayor agudeza las sombras errantes y recordara mejor cuáles pasaron primeras o últimas. entonces. por sus propias pasiones y prejuicios. de modo tal que la voz de los que caminan detrás de la tapia parece brotar de las sombras. los hombres en su vida corriente.47 la prensa y la televisión. la propaganda y la política.. pues. por tanto. tendrán que hablar sobre ellas. 225 nota I.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. remite al Gorgias 501 a. Un poco más adelante se agrega todavía algo sobre la vida de los prisioneros: Y suponiendo que allí hubiese honores. sino como la realidad. p. los prisioneros creerán que el eco no es sino la voz de las sombras mismas. "En otras palabras.NETTLESHIP. -Y si pudieran hablar entre sí.] Los prisioneros se honran y alaban y tienen poder según su capacidad para ver las sombras. meros empíricos en el sentido más limitado de la palabra.c. el modo de ver de los hombres en general. los hombres ni tienen libertad ni verdadero conocimiento (e ignoran que no los poseen).. es decir. y si hablan naturalmente tendrán que hablar de algo. y por las pasiones y prejuicios de las otras gentes. según se ha dicho. § 5) eikasía o imaginación. y obrar en consecuencia. fuese el más capaz de predecir su aparición [. por Zeus! -exclamó. 41 42 515 b. es un modo de ver deformado por medios falsificadores. 47 R.46 Si se resume este primer momento de la alegoría. En una palabra. dotados tan sólo de habilidad o maña para recordar lo que sucede usualmente. 43 loc. sino también las sombras de los objetos artificiales que sobresalen por encima de la tapia. p. 45 516 c . en lo que se refiere a sí mismos y al mundo que los rodea.cit. -¿Y qué pensarían si en el fondo de la prisión hubiera un eco que repitiera las palabras de los que pasan? ¿Creerían oír otra cosa que la voz de la sombra que desfila ante sus ojos? 43 -¡No. sombras-. cit.

que "vea" estas cosas. PLATON 14. no puede reconocerlos como los objetos que proyectaban las sombras. por el momento. la reflexión filosófica. No solamente el prisionero no puede contemplar adecuadamente los objetos que ahora se le presentan. ello acontece en cuatro momentos.dijo. en tanto que ahora todo lo ve borroso y oscuro -a pesar de que se trata de cosas más verdaderas y reales que las que antes percibía.§ 6). no sobre las sombras. sino sobre las cosas cuyas sombras antes veía. de su falta de pensamiento. en que hasta ese momento había vivido. y ello va a acontecer como proceso de "formación" o cultura. que al señalarle cada uno de los objetos que pasan. también. Al habla r del método socrático se vio que el resultado de la refutación es. 50 515d. muchas afirmaciones de la ciencia (por ejemplo. La liberación del prisionero La segunda parte de la alegoría va a narrar la liberación de un prisionero y su ascenso fuera de la caverna. goza de una visión verdadera? Es obvio que estará convencido de que las sombras eran más reales que los objetos que ahora ve. porque como su vista no está acostumbrada sino a la oscuridad. ¿no piensas que quedaría perplejo. El prisionero echa ahora su mirada. sino que. Cap. a mirar la luz. confuso. todos esos movimientos le causarán dolor. precisamente. a volver la cabeza. peor aun. Sigue hablando Sócrates: -Considera ahora -proseguí. a fuerza de preguntas. turbado. cuando comienza la educación (paideia). Se encuentra en un estado de completa confusión o turbación. la perplejidad (cf. a responder qué eran. pero en realidad no puede decirse. y que aquello que antes veía habría de parecerle más verdadero que lo que 51 ahora se le muestra? -Mucho más verdadero. y el deslumbramiento le impedirá distinguir los objetos cuyas sombras 49 veía momentos antes.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. porque todo lo anterior. se siente como perdido. el exceso de luz que ahora experimenta le deslumbra y no puede distinguir los objetos con que se enfrenta. pues. Si a uno de esos cautivos se lo libra de sus cadenas y se lo obliga a ponerse súbitamente de pie. le parecía claro y evidente. más cerca de la realidad y vuelta la mirada hacia 50 objetos reales. Supongamos. gr. las aporías de Zenón 48 49 República 515 c.. . cuando el hombre empieza a salir de la tiranía de la "gente". se le obligara. eran para él algo claro. a) En primer lugar. como aprendizaje del pensar. IV. 51 loc. puesto que su ojo estaba adaptado a ellas. justamente. de librar al prisionero de su ignorancia ( ) [afrosynee]). cit. a caminar. ¿Qué habría de responder. Y es que. del impersonal. De manera semejante. entonces. De lo que se trata es. si se le dijese que momentos antes sólo veía vanas sombras y que ahora. la liberación misma.lo que naturalmente les sucedería si le los librara de 48 sus cadenas a la vez que se los curara de su ignorancia. porque las sombras las discernía perfectamente bien. 515 c-d. el movimiento o la esfericidad de la tierra) y de la filosofía (v.

todo lo que creía saber vacila. y allí donde verdaderamente se encuentra. por último. La situación es paradójica. no podrá ver ya nada en absoluto. 54 516 a . y sería capaz de contemplarlo. Cap. b) El prisionero liberado se va adaptando gradualmente a la nueva situación. de que se ocupa el segundo momento de esta segunda parte de la alegoría. Cap. -Y si se le obligara a mirar la luz misma del fuego. ¿podrán sus ojos deslumbrados distinguir uno siquiera de los objetos que nosotros llamamos verdaderos? 53 -Al principio. tan intensa le resulta esta claridad comparada con las sombras entre las que antes había vivido a lo largo de años. y sus ojos sufrirán todavía más. luego las imágenes de los hombres y de los demás objetos que se reflejan en las aguas y. al menos. Incluso ocurrirá que. -Sin duda. la caverna. III. y se asemeja a la de quien se acerca por primera vez a un curso de filosofía y oye hablar del movimiento. -Y en caso de que se lo arrancara por fuerza de la caverna -proseguí-. si el prisionero pudiera hacerlo. Lo que más fácilmente distinguirá serán las sombras. Cap. pero ahora. que está convencido son más reales. elevando su mirada hacia la luz de los astros y de la luna.516 a. las cosas empiezan a complicársele. §§ 7 y 8) de los pasos que deberá seguir: primero aprenderá a discernir las sombras de las cosas exteriores a la caverna. no sólo en las aguas o en otras superficies que lo reflejaran. cf. § 5). y se pregunta entonces para qué se habrá metido en tales problemas: en términos de Platón. qué eran el tiempo. Pero. -Por último. necesitará acostumbrarse para ver los objetos de la región superior. -Si no me engaño -proseguí-. hasta ese momento vivía muy tranquilo creyendo saber. fuera de la caverna]. §§ 6 y 8. no podrá distinguirlos -contestó. más o menos oscuramente. El proceso por el cual el prisionero liberado se va adaptando a la nueva situación es un proceso gradual. ¿no crees que lanzará quejas y gritos de cólera? Y al llegar a la luz [es decir. § 6) resultan extrañas y sorprendentes para el "sentido común".dijo.b . los objetos mismos.e 515 c . escaparía de sus liberadores para regresar a las profundidades de la caverna. y Platón habla simbólicamente (cf. haciéndolo subir por el áspero y escarpado sendero. y entonces. A todos los inconvenientes anteriores se agrega ahora otro más: al prisionero se lo arrastra -puesto que él de buen grado no quiere salir. podría fijar su vista en el sol. creo yo. sino tal cual es. que puede contemplar sin dolor? ¿No las juzgará más nítidas que los objetos que se le muestran? 52 -Así es. IV. PLATON acerca del movimiento. aquí comienza un proceso de adaptación a las nuevas circunstancias. del tiempo o de la valentía (cf. con la filosofía. después. 52 53 515 d . e intentará volver la cabeza para recobrar la visión de las sombras.fuera de. contemplará durante la noche las constelaciones y el firmamento más fácilmente que durante el día el sol y el resplandor del sol. 54 -Necesariamente -dijo. ¿no herirá ésta sus ojos? ¿No habrá de desviarlos para volverlos a las sombras.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. Evidentemente su vista se turbará aun más. a la luz del día. si se le obliga a fijarlos en la luz de la hoguera. ese principiante quiere regresar a las sombras. y no se lo soltara hasta sacarlo a la luz del sol. tal como señalan las últimas palabras citadas. III. el movimiento o la valentía.

lo gobierna todo en el mundo visible y que. y finalmente el sol. PLATON luego sus imágenes reflejadas.e. . porque no podría haber fuego sin el calor del sol.aquí se encuentra una de las fallas de los sofistas: haber cometido el error de discutir con cualquiera los temas morales. sino el grado inferior de la opinión (dóxa). sin la necesaria preparación para ello -como quien quisiera hablar de física atómica con quienes desconocen el álgebra elemental. es la causa de todas las cosas del mundo exterior. a pesar de que en un primer momento aborrecía la nueva morada. Es imposible ir de golpe a la metafísica imagínese qué ocurriría si a un niño de diez o doce años se le leyese el trozo del Fedón sobre los iguales. "fundamento". § 8 ). que antes de penetrar en el estudio de las ideas superiores es preciso un aprendizaje preparatorio: el estudio de las matemáticas (cf. "trabajar la tierra al servicio de otro hombre sin patrimonio" y sufrirlo todo en el mundo antes que volver a juzgar las cosas como se juzgaban allí y vivir como allí se vivía? Yo.que. según se señaló. a saber. de las del mundo interior a la caverna. indirectamente. d) En el cuarto momento. Es evidente -afirmó. y a la vez lo que las gobierna (la palabra "principio". al menos -dijo-. Y continúa Sócrates: ¿Piensas tú que nuestro hombre seguiría deseoso de aquellas distinciones [honores y cargos que se otorgan los prisioneros entre sí] y envidiaría a los colmados de honores y autoridad en la caverna? ¿O preferiría. Esta es una de las enseñanzas de la alegoría: la necesidad de proceder gradualmente en el orden de la educación. En cierto sentido -viene a decir entre líneas. más adelante los cuerpos celestes de noche. de una manera u otra. más arriba. llegaría a esas 55 conclusiones. 55 56 516b-c 516 c 57 516 d . y pensara en sus compañeros de esclavitud. la Idea del Bien. la imaginación o conjetura (eikasía). tiene en griego estos dos matices. Platón sostiene. con su luz y calor. políticos o metafísicos. como dice Homero. Y a la vez experimenta cierto desdén y compasión por sus compañeros que aún viven en las sombras. llegará a la conclusión de que éste produce las estaciones y los años. -Si recordara entonces su antigua morada y el saber que allí se tiene. § 3). El sol. luego de día. El sol es la causa de todas las cosas. porque el "saber" que allí se tiene no es verdadero saber. II. acaso. después de sus experiencias. Recuerda su vida anterior y siente alegría por haberla dejado. Y lo que Platón dice de los sofistas quizá podría aplicarse hoy día a las cuestiones políticas. c) En el tercer momento. el liberado descubre en el sol la causa suprema. reflexionando sobre el sol. de esta manera. Dice Sócrates: -Después de lo cual. Cap. El sol representa la idea suprema. es la causa de cuanto veía en la caverna con sus compañeros de cautiverio. que por suponer temas éticos y metafísicos sólo podrían abordar adecuadamente quienes tuvieran la necesaria preparación filosófica. y a la vez. ¿no crees que se consideraría dichoso con el cambio y se compadecería de ellos? 56 -Seguramente. creo que estaría dispuesto a sufrir cualquier situación antes 57 que vivir de aquella manera. el liberado recuerda la caverna y la vida que allí llevaba. más tarde las cosas mismas.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS.

¿no se expondrá a 59 que se rían de él? Junto a los prisioneros que han quedado en la caverna. especie de pálido reflejo de lo que era su vida en este mundo. en efecto. en el Teétetos. 516 e . no el exceso. que se ha vuelto genuinamente libre con la visión de la verdadera luz y la fuente de todo lo verdadero. PLATON El que ha salido de la caverna sabe que todos los cargos y distinciones que se disciernen en el antro. para llevar allí una existencia decaída. inferior. y por eso. multitud de anécdotas o chistes sobre los sabios "distraídos". Debe regresar al antro. no es sino el filósofo llegado al término del "viaje" (cf. y. pero preferiría vivir aunque fuese como asalariado antes que ser rey en un mundo de sombras. Pues el filósofo tiene una misión que cumplir con los demás seres humanos -una misión educativa. ¿no quedarán sus ojos como cegados por las tinieblas. sino la escasez de luz lo que lo causa. Con el regreso. donde están sus antiguos compañeros. morada de castigo. es decir. XI. 15. Ulises encuentra allí a Aquiles. iluminadora. que expresan exactamente el fenómeno que Platón señala. tarea que corresponde a la misión que Sócrates consideraba que el dios le había confiado (cf.. sus "sombras" o "dobles". se produce un nuevo enturbiamiento y entorpecimiento de la vista.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. 489. a pesar del gozo que experimenta en la visión de ese nuevo mundo. no son más que honores referidos a sombras. en los menesteres cotidianos. De modo que la tercera parte de la alegoría narra el regreso del liberado a la gruta. . En otro de sus diálogos. Pero cuando el filósofo ha alcanzado el conocimiento supremo. relata Platón la siguiente anécdota referida a Tales: 58 59 516 c. que no eran. "olvidados". sino el lugar a donde iban. a la vez. el conocimiento de lo sensible. liberadora: la de conducirlos también a ellos hacia la verdad. indirectamente. La misión del filósofo Pues bien. -Y ahora considera lo siguiente -proseguí-: supongamos que ese hombre desciende de nuevo a la caverna y va a sentarse en su antiguo lugar. -Y si cuando su vista se halla todavía nublada. Allí Ulises baja a los Infiernos (Hades). Cap. § 4). tuviera que competir con los que continuaron encadenados. las almas de los hombres. pero producido ahora por un fenómeno inverso al anterior: porque en este caso es. podré reinar sobre las almas de los muertos -viene a decir Aquiles-. § 9) que de la contemplación de las cosas sensibles lo ha llevado a la completa visión del mundo de las ideas. "distraídos". después de la muerte.Todos conocemos. El pasaje de Homero que aquí se cita está tomado de la Odisea. y es éste quien pronuncia las palabras citadas: aquí. al llegar bruscamente desde la luz del sol'' 58 -Desde luego -dijo. antes de que sus ojos se adapten a la oscuridad -lo cual no exige poco tiempo-. habitando fuera de la caverna. dando su opinión sobre aquellas sombras. no le es lícito quedarse allí. a cuyo resplandor tan sólo se logra el verdadero saber. se muestran torpes. el liberado parecerá torpe y se expondrá a que se burlen de él. el prisionero que se ha desembarazado de las cadenas. porque esos hombres están habituados a ocuparse de cosas de las que el vulgo no se ocupa. sus semejantes. el conocimiento supremo. a algo cuyo valor es ínfimo. en el Hades.517 a. IV. para la religión homérica.

abreviada modificada) 61 República 517 a. pero muchos más motivos tendrían los filósofos u hombres de ciencia para burlarse de aquellos que intentan ocuparse de cuestiones filosóficas o científicas sin estar convenientemente preparados para ello.]. en los términos en que Platón pensaba el problema. Y por ello está alienado en general todo hombre. como ignoran que se trata de una liberación. el impersonal.MONDOLFO. Continúa el texto de la alegoría: ¿No le dirán que por haber subido a las alturas ha perdido la vista y que ni siquiera vale la pena intentar el ascenso? Y si alguien ensayara libertarlos y conducirlos a la región de la luz. y mirando hacia abajo. . tomo I. 212. señalando la inadaptación del filósofo al mundo de las sombras.[muerto precisamente por intentar liberar de las cadenas de la ignorancia a sus conciudadanos. se mofó de él. "sabio"). Los prisioneros atribuyen la torpeza del liberado al hecho de haber salido al exterior de la caverna. Solamente en un Estado perfecto se suprimiría toda alienación y el hombre podría realizarse en la plenitud de sus posibilidades. § 7). pues. por la falta de hábito. y ellos pudieran apoderarse de él y matarlo.. por tanto. El filósofo -es decir.175 d (trad. sino de todos los que se han educado como hombres libres.. y al cabo del tiempo fatalmente se echaría a perder. el hombre que ha desarrollado todas sus posibilidades. PLATON Se cuenta que también Tales. Y si alguien intentase liberarlos. burlona y graciosa. Estas palabras pueden aplicarse a todos los que se dedican a la filosofía [.]. sin duda... el Estado. en cuanto encierra en sí la posibilidad de un desarrollo pleno (por eso es también por lo que el filósofo es filósofo. alusión al destino de Sócrates. aspirante a la sabiduría. porque perfectas son sólo las ideas. sorprendido y admirado. Pero cuando el filósofo eleva consigo a alguien [. considerarán como perjudicial salir del antro. ¿es que no le matarían? 61 -Con toda seguridad -dijo. y todo lo sensible está irremisiblemente sujeto a la 60 Teétetos 174 a . La alegoría de la caverna concluye. Pero Platón señala que tal Estado perfecto no es más que un ideal irrealizable (cf. dudoso y balbuceante. y una pequeña esclava tracia. En los Estados tales como de hecho existen. el hombre pleno. el que tiene alma pequeña 1. p. y no sofós. El pensamiento antiguo. 16.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS.. el desajuste entre el filósofo y la polis ( ). El Estado perfecto es una idea Tiene lugar aquí una especie de polémica o contraposición entre el filósofo y los demás hombres. cayó en un pozo. no de las esclavas de Tracia o de cualquier ignorante (pues éstos no 60 tienen conciencia de ello).1 debe pagar el tributo [de las bromas anteriores]: siente el vértigo de estar suspendido en las alturas. inquieto.. estudiando una vez los astros y mirando hacia lo alto. suscita las risas. el filósofo no encuentra lugar adecuado. De manera que esta situación tiene dos caras. se resistirían e inclusive matarían a quien lo pretendiese -en lo cual hay. entre la filosofía y las opiniones corrientes. por así decirlo: los hombres corrientes pueden burlarse de cierta torpeza del filósofo o de los científicos en la vida diaria.] para investigar la justicia en sí y la injusticia en sí [. R. está alienado. no duraría para siempre. diciendo que por querer mirar el cielo. y si por rarísima casualidad llegara a realizarse. por ello Sócrates debió morir. no distinguía lo que le era próximo y se hallaba bajo sus pies.no puede realizar su vida propia en el Estado.. o..

en la República se proyecta un Estado que quiere ser perfecto? No se trata de que Platón crea posible realizarlo. ¿se criticaría al artista que ha representado en la tela el más hermoso de los hombres.Robledo) 66 loc. cit. 69 loc. desde las suyas propias.64 o quizás exista en el cielo "un modelo para el que quiera contemplarlo y fundar [. G.c. [en lógois]). pasando por las del Renacimiento. entonces." Y a continuación agrega: "por lo demás. Tal función de modelo es propia de toda idea (cf." 67 La idea nos sirve de "modelo" con el cual apreciar los individuos y los Estados justos. PLATON corrupción -diríamos. hasta llegar a Marx.] su ciudad [o] Estado interior. cit. tenía perfecta conciencia de que un Estado político perfecto es una imposibilidad. 472 d.68 Si se objeta que se trata nada más que de una "idea" o de un pensamiento alejado de la realidad. cit 70 472 d . 62 63 592 a-b 592 a. nada importa que exista en algún sitio o que alguna vez haya de existir. § 3)? Lo que interesa es "haber construido en el pensamiento e! modelo del Estado perfecto". en términos más actuales.70 única guía para nuestro conocimiento y valoración. 68 Cf.c. 64 loc. de la idea de Justicia. a la finitud. pero no es propósito de Platón mostrar que tales modelos puedan realizarse. Se lo construye "en el cielo a manera de modelo ( )"."65 El Estado que esboza la República es el despliegue de la idea de Estado.. inventor e iniciador de todas las utopías políticas. ¿Por qué. y nos conformamos con su aproximación. § 3).62 y no existirá a no ser "por un milagro".. De modo que Platón. porque el autor del cuadro es incapaz de mostrarnos que tal hombre existe en la realidad sensible? 69 ¿Pierde acaso su valor la demostración geométrica porque la figura dibujada en la pizarra o en el libro sea imperfecta (cf. Pero.63sino que sólo tiene "existencia" en nuestros pensamientos ( . Platón no lo niega. Ese Estado perfecto no existe “en ninguna parte de la tierra". 67 Cf. 65 592 b (tr. 472 b . que por esencia nada sensible puede igualar -así como nadie pretende que el hombre justo sea la justicia misma.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. .66 mediante el cual determinar la relativa bondad o justicia de los Estados efectivamente existentes.

Se trata de un resumen de la obra del mismo Natorp. su lectura. México.. Eudeba. Routledge & Kegan Paul. con texto griego y léxico platónico. Paris. México. Menón. esp. v. PLATON BIBLIOGRAFÍA Gran parte de las obras de Platón resultan accesibles a cualquier lector atento. también del mismo CORNFORD. México. At the Clarendon Press. Gómez Robledo. Gorgias. de Juan Adolfo Vázquez. Ruiz de Elvira (id. JAEGER. 1948. 195 I). 1922. Universidad Nacional Autónoma. Buenos Aires. Lectures on the Republic of Plato. por ejemplo. "Platón". Robín. Inst. P. Madrid. CROMBIE. esp. Platos Ideenlehre. esp. la de A. trad. L. ver más abajo). Atlántida.. PABÓN y M. Retraducido al español. bilingüe. SCHUHL. Políticos. W. Alianza. gr. Para más datos. with introd. "Examen de las interpretaciones neokantianas de la metafísica platónica" en Estudios de filosofía antigua y moderna. 1945. Buenos Aires. London... En general. París. A. 1945.Schuhl citado más abajo.. (Se trata de una excelente traducción comentada del Teétetos y del Sofista. Sobre Platón pueden consultarse: A. Cornford. Buenos Aires. con texto griego. Hipias mayor y Fedro (1945). Pialo. Madrid.M. Instituto de Estudios Políticos. The Republic of Plato. Macmillan. La educación del hombre según Platón. México. the Man and his Work.. Libro III. A. Encierra varios de los defectos propios de las obras inglesas actuales (por ejemplo. Alianza Editorial. 1966 P. London. es preferible recurrir a traducciones a otras lenguas. Los seis grandes temas de su filosofía. trad. Buenos Aires. tres tomos. el Fedón y el Fedro. se recomienda. 1941. Paidós). de Est. 1956). Madrid. Paideia. como la mejor enseñanza que pueda encontrarse en filosofía (e independientemente. NETTLESHIP. trad. Entre las obras más aptas para el principiante. GÓMEZ ROBLEDO. F.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. (Sobre este libro. Madrid. La obra de Platón. Plato's Theory of Knowledge. NETTLESHIP. por varios autores. La traducción es increíblemente mala. FERNÁNDEZ GALIANO. trad. Análisis de las doctrinas de Platón. Taylor. 1974. I. en inglés. Traducción francesa. Universidad Nacional de Tucumán. claro está. J. véase la "Nota sobre las traducciones de Platón al español". Tucumán. 1956. y su afán por aplicar al pasado modos de pensar exclusivos del pensamiento anglosajón). CAMARERO. Platón. 1971. y I a de A. 1969). CORNFORD. R. trans. and notes by F. L. Espasa-Calpe. M. 1944). Platón. esp. traducidos por Luis Gil (reunidos en un solo tomo. Mc. del Teétetosyde\ Sofista (retraducidos al español. 1963). García Bacca (bilingüe. trad. 1949. ZUCCHI. de la adhesión o rechazo que suscite su contenido). del mismo traductor y editorial. R. que figura como apéndice al libro de P. se señalan las siguientes: República (hay tres traducciones recomendables: la de J.-M.. lomo I. 1968. L. trad. 1944. . Hachette. Universidad Nacional Autónoma. D. Presses Universitaires de France. KOYRÉ. el Banquete. véase H. Buenos Aires.. A. 15 t9. id. trad. esp. Fondo de Cultura Económica. Banquete e Ion. Les Belles Lettres (Collection des Universités de France). Calonge (bilingüe. pues. UNAM (FCE). 1962. M.Mc. Methuen. E. Oxford. trad.. en la obra colectiva Grandes pensadores. Guadarrama. las hay excelentes (como. 1962. trad. London. Introducción a la lectura de Platón. su temor a citar en griego. NATORP. 1958). Madrid. J.

tal como se los emplea en este párrafo. De acuerdo con este esquema. en que estos pensadores constituyen dos tipos clásicos de todo posible filosofar. en cambio. sino también prácticamente todos los sectores de la ciencia y. y como todo gran discípulo. sino un mundo perfecto. de que su obra haya sido considerada durante siglos -fundamentalmente en la Edad Media.C. para mencionar un autor moderno. dos tipos opuestos de existencia humana. una obra muy vasta. Pero fuera de tales circunstancias. sino en este mundo concreto en que vivimos y nos movemos todos los días. los modelos de dos actitudes contrapuestas frente a la realidad. § 1). el pensamiento aristotélico está asimilado de manera muy viva al filosofar occidental y. la importancia de Aristóteles. sus escritos cubren el territorio de la física. en general. y murió en el 322 a. entre otros factores. la política. más todavía. que se halla en el Vaticano. ocupando en el terreno filosófico y científico un lugar semejante al que le correspondió a la Biblia en el campo religioso. en especial a través del mayor filósofo y teólogo de la Iglesia. Cap. sin olvidar la enorme influencia que ejerció sobre judíos y musulmanes. representa el "realismo". ARISTOTELES CAPÍTULO VI EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. en especial. Ello fue causa. que no es este mundo sensible. de todos modos. como es sólito hacerlo. la biología. SS 2 y 3. que abarca no solamente todas las ramas de la filosofía. significan (en un sentido que no está alejado del uso vulgar. como la de Platón. Ello no implica que el pensamiento aristotélico sea necesariamente coincidente con la religión. Es autor de. Platón representa al idealista. Ambas teorías son formas de "realismo". Aristóteles. Nació en el año 384 a. en cambio.C. en tanto que Aristóteles señala este mundo sensible y cotidiano que todos conocemos. * Los términos "idealismo" y "realismo". . que se ha convertido en lugar común en la literatura filosófica. como apuntando al mundo de las ideas. no se limitó a repetir a su maestro. y. del saber humano. Cap. concretamente. Santo Tomas de Aquino. pero. o bien que no hay otro ser que el que seda en este mundo. de idealidades eternas y absolutamente excelentes y bellas. el hecho es que fue incorporado (y adaptado. La expresión plástica de esta contraposición se encuentra en el fresco La escuela de Atenas (1509-1511). ARISTÓTELES 1. Por ello podemos aproximarnos al pensamiento aristotélico. al contemporáneo. desde el punto de vista en que se usa el término m ás adelante.como la obra científica por excelencia. la sociología. etc. En el centro de esta obra maestra aparecen los dos filósofos: Platón dirige su índice hacia lo alto. La sola actitud de los dos * filósofos en el cuadro de Rafael expresa sus respectivas teorías y personalidades. o sobre Hegel. dada la gran extensión de la escuela tomista en nuestro mundo (cf. en términos más generales. consiste. como cuando se habla de un político idealista) que el verdadero ser de las cosas se lo pone en entidades perfectas y subsistentes respecto de las cuales todo lo existente en el mundo sensible no es sino pálida copia. En este último sentido. Personalidad Aristóteles es el discípulo de Platón por excelencia.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. al hombre que tiene su pensamiento dirigido a otro mundo. VII. la psicología. la poética. X. sino que creó un sistema de filosofía nuevo. de Rafael. naturalmente) al pensamiento cristiano. con la religión cristiana. a través de la contraposición entre ambos pensadores. porque para él el verdadero ser no se halla en aquel trasmundo de las ideas platónicas.

De acuerdo con Platón. expresiones como "participación". según Aristóteles). Cuando Platón se enfrenta con este problema dice que las cosas sensibles -por ejemplo. nunca hará surgir la casa real (hará falta. Aristóteles observa que no se ve cómo ni por qué. por lo que aquí interesa. Por ejemplo. las va a llamar Aristóteles) de las cosas sensibles. habría quedado atado al mundo de los mitos. pueden resumirse en cuatro puntos.participan o son copias de una idea. Pero lo que no comparte con Platón es la supuesta necesidad de establecer dos mundos separados: segregar las ideas o esencias ("formas". que. Juan y Pedro son semejantes porque ambos participan de la idea de "hombre" (de la misma manera como esta mesa y la que está en la habitación contigua son semejantes porque participan de la idea de "mesa". según Aristóteles. etc. es lo que no admite del platonismo. no son en realidad verdaderas explicaciones.del principio se atribuye a un filósofo medieval. V. con el resultado entonces de que el número de cosas por explicar se habrá multiplicado. de su generación y corrupción. de su transformación constante: lo permanentemente estático y siempre idéntico a sí mismo no puede ser causa del devenir. por sí sola. es decir. inmutables-.. que ambas tienen en 1 La citada fórmula -"entia non sunt. convertirlas en realidades independientes. en este sentido. innecesariamente. De allí sus críticas. en rigor de verdad. Platón no hace sino valerse de metáforas. "modelo". Aristóteles mismo se encargó de fijar su propia posición filosófica mediante una serie de críticas a su maestro. este caballo individual que vemos. la semejanza entre dos cosas se explica porque ambas participan de la misma idea. pero. el ente inmutable que sólo nuestra razón capta. pero de esta manera. se refugia en imágenes literarias. en lugar de resolver el problema metafísico -determinar el fundamento de todos los entes-. Pues hay un principio de "economía" del pensamiento.". tenga que haber cosas sensibles -que son esencialmente cambiantes. puesto que en vez de explicar un mundo. GUILLERMO DE OCCAM (1300-1349 ó 1350). y en lugar de aclarar conceptualmente la cuestión. tal fórmula no se encuentra en sus escritos. autosuficiente. "copia". Pero. Esto significa que si se puede resolver un problema o explicar un fenómeno con ayuda de un solo principio. que sea una explicación suficiente). ¿Cómo y por qué la idea de casa produce esta casa concreta y singular en que nos encontramos? Supuesta la naturaleza inmutable. como debiera hacer la filosofía. además el arquitecto o el albañil. no haría sino complicar el problema. a) La filosofía platónica representa una innecesaria duplicación de las cosas.. a juicio de Aristóteles.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. afirma lo racional y sostiene que el único objeto posible del conocimiento verdadero es la esencia. no se comprende de manera ninguna cómo puedan ser "causa" (tal como tienen que serlo. habrá que explicar dos. que Aristóteles no formuló explícitamente. b) La segunda crítica se refiere a la manera cómo Platón intenta explicar la relación entre los dos mundos. y se lo ha llamado "la navaja de Occam". Críticas a la teoría de las ideas Por lo demás. lo complica. que es como su modelo -la idea de caballo (cf. no hay por qué hacerlo con dos o tres. dadas las ideas -que son estáticas. el principio dice que "el número de los entes no ha de multiplicarse sin necesidad" (entia non sunt multiplicando praeter necessitatem). a un mundo anterior a la aparición del pensamiento racional y científico. La idea de casa. el sensible y el inteligible. Cap. Y 1 en la medida en que Platón postula dos mundos. la explicación más sencilla es preferible a la más complicada (siempre claro está.. § 11). Aristóteles también afirma la "idea" -para emplear el término platónico-. de las ideas. ARISTOTELES 2. d) Una cuarta crítica se conoce bajo el nombre de "argumento del tercer hombre". lo universal. pero que en todo caso expresa bien su punto de vista respecto de este problema. c) En tercer lugar. aunque sí otras de sentido equivalente . según Platón) de las cosas sensibles. Platón afirma que hay dos mundos.

3. La primera es que estos reparos. en el cual puede aparecer el blanco. El ser de esta mesa es in se. es decir. la altura de un edificio.. es justamente un ente tal. En los tres casos nos referimos a entes -la silla "es". reunidos por los editores de sus escritos). . I. el blanco es el blanco de la mesa. Cap. etc. la anterior y Juan. Barcelona. la realidad es este mundo de cosas concretas en que vivimos: como esta casa. y que lo llevaron a una revisión o profundización de la teoría de las ideas. que decir: "esta silla es blanca". y la define. Y de este tema. y también "es" la altura-. y por ello dice Aristóteles que el ser se a-ice de muchas maneras. en época posterior. o de una tela. en sí o por sí mismo. un conjunto de tratados independientes. son. Es probable. en cambio.de la cual Juan y la idea de hombre participen y que explique su semejanza. aparecen ya en el propio Platón -en el Parménides-. en la concepción ideológica de la realidad.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS.tiene diferentes significados. según también dijimos (cf. Las categorías Según Aristóteles. en tanto inhieren en él. ARISTOTELES común). Herder. no es lo mismo decir: "esto es una silla". ocurre que la palabra "ente" -como la palabra "ser". pues. o la cantidad. por ejemplo. puesto que con tal procedimiento no se hace más que postergar la explicación. HIRSCHBERGER. que quizás es más notable en las palabras que no en las cosas mismas. siempre será el azul del cielo. después de lo dicho conviene atenuar la contraposición entre ambos filósofos. más que a Platón mismo. son modos de ser que sólo son en tanto están en otro ente.. Y nunca encontramos un color que exista de por sí. esp. y "es" el blanco. la cantidad -diez metros. pero está claro que en cada caso el "es" tiene sentido diferente. en substancia. Tales maneras se reducen a dos fundamentales: el modo de ser "en sí" (in se) y el modo de ser "en otro" (in alio). El libro VII de la Metafísica se inicia con 4 estas palabras: "El ente se dice de muchas maneras".. al comienzo del libro IV de dicha obra como "un saber que se ocupa de manera puramente contemplativa o teorética del ente en tanto ente y de lo que en cuanto 3 tal le compete". entre otras. se bautizó una de sus obras más importantes (o. y. 76-77 y 139-140. En efecto. pero es el título con que. 3 Metafísica 1003 a 20 ss. Historia de la filosofía (trad. a algunos de sus discípulos. o el azul. 1954). Ahora bien. Pero como también hay semejanza entre Juan y la idea de hombre. respecto de las relaciones de Aristóteles con su maestro. Cap.es. será preciso suponer una nueva idea -el "tercer hombre". este árbol. de la realidad. dificultades que el propio Platón encontró en su doctrina. se trata de un ser independiente. por ejemplo. tiene un ser en sí. por mejor decir. El color. tomo I. o los diez metros.. I. 2 Una aproximación de Aristóteles a Platón puede verse en J. § 3). de tal modo que el problema queda siempre abierto.señalan profundas afinidades de fondo. § § 3 y 4) la metafísica como disciplina fundamental de la filosofía. 4 1028 a 10. habrá también semejanza. El término mismo de "metafísica" no lo empleó Aristóteles. póngase por caso. Aristóteles mismo llama a esta disciplina "filosofía primera". que las críticas de Aristóteles se refieran. En segundo lugar. o en la valoración del 2 concepto frente a lo sensible. especialmente a partir del Sofista. Esta mesa. aquel hombre singulares. o bien: "la silla es de un metro de alto". se ocupa (cf. en general. por último. y entre esta nueva idea. si bien todos conectados entre sí. Conviene hacer dos observaciones respecto de estas críticas. pp. lo cual claramente nos embarca en una serie infinita (regressus in infinitum) con la que nada se explica. en cambio. las coincidencias como.

de posesión. Este ente individual y concreto como Sócrates. por ejemplo. que es calvo (cualidad). 5 Categorías 4.) Según se desprende de lo anterior. Escribe Aristóteles en la Metafísica: Ahora bien. la substancia. 1. ARISTOTELES Este ser "en sí" lo llama Aristóteles (pronunciar "usía". o la cualidad. ZUCCHI. o la pasión.se los denomina accidentes. blanco. el individuo. lo que significa la substancia [.. caballo. que come (acción) o que es interrogado (pasión).] Todas las demás cosas se las llama "entes" porque son cantidades o 6 cualidades o afecciones de este ente. en el Liceo. o el cuándo. lugar. esta mañana (tiempo). * La traducción literal sería "entidad". Todos los demás modos de ser -es decir. es quemado. 1028 a 13 ss. fuera del nexo que establece la proposición]. Por ejemplo. está sentado. o la relación. hombre. cinco pies. de dónde. el modo de ser fundamental es el ser "en sí". yace. de relación. quema. (La palabra se emplea. mayor. tal como también lo expresa Aristóteles. y decimos de Sócrates que mide un metro setenta (cantidad). pues sólo puede ser sujeto y nunca predicado de un enunciado. el "esto (que está) aquí" ( [tóde ti]).. las llamó Aristóteles categorías -uno de los tantos términos filosóficos griegos que se han incorporado a nuestro vocabulario. doble. El prof. la substancia o ousía es este individuo llamado Sócrates. gr. A estas diez maneras según las cuales algo es. I b 25 ss. o la posesión. o la acción. está calzado. término que suele * traducirse por "substancia"). H. Si se habla de Sócrates. de acción. que está en la plaza (lugar). cada una significa: o la substancia. clase social. De las cosas dichas sin combinación alguna [es decir. esto es. se trata de la ousía primera ( [prote ousía]). con lo cual se quiere dar a entender los conceptos fundamentales con que éste trabaja: sociedad. de cuándo.constituye el sujeto último de toda posible predicación. de cantidad. la mitad. en su versión de la Metafísica (cit. es claro que el primordial es el "qué es". posición. o la cantidad.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. está armado. porque todos los demás modos de ser. etc. los accidentes. para dar una idea: de substancia. 6 Metafísica VII. ayer. gramático. de posición. el año pasado. Platón. a estas maneras de enunciar que expresan las formas fundamentales de ser. o alguna otra cosa semejante. de todos estos sentidos que tiene el ente. que es el marido de Jantipa (relación). o el dónde. en la plaza. cualidad. en la bibliografía al final de este capítulo). v. comunidad. las diversas maneras de ser "en otro". acción y pasión. Estos son nueve: cantidad. de las "categorías" de que se vale el sociólogo. esta mesa. con más exactitud. que está de pie (posición) y calzado (posesión o hábito). . luego de discutir el problema. por ejemplo. tiempo. se decide por dejarla sin traducir. relación. en las ciencias. en última instancia se refieren a la substancia. corta. cuatro pies. es cortado. o la posición.. se habla. o. de 5 pasión. posición. de cualidad.

entonces. no significa la "figura" 9 de algo. Desde el punto de vista de su estructura. dice Aristóteles. sino constituido por dos factores o principios.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. es lo determinante. y que existe separadamente de modo absoluto.accidentes La substancia o ousía. 4. sino que "forma" equivale a "esencia". pues esto es un accidente. por así decirlo. lo único que está sometido a la 8 generación y a la corrupción. hay que preguntar: ¿qué es esto? Para el ejemplo anterior. y su determinación no la tiene de por sí. sino que la recibe de la forma. La materia es aquello "de qué". 9 Aunque hay ocasiones en que Aristóteles emplea el término en este sentido. la respuesta será: "madera". su "material". Estructura de la substancia. la ousía sensible es un compuesto o concreto ( [synolon]). lo que determina que la 7 8 Categorías 5. entonces. para saber cuál es la forma de algo. sino sólo constituyendo el individuo. y por ello. Forma. 1. Porque la forma es el "qué" de la cosa. aquello de lo cual algo está hecho. Metafísica VIII.ousía (substancia) ser (ente) cantidad cualidad relación lugar tiempo posición posesión acción pasión categorías en otro .. Éstos no se dan nunca aislados.. es decir. Forma y materia. Así se lee en la Metafísica: En cierto sentido es substancia la materia [en tanto el substrato sobre que se realizará la forma]. el contenido o material de algo. por ejemplo esta mesa. esto es. a la cosa -en nuestro caso.y la forma "mesa". La forma. no algo simple. como podría ser "cuadrada" en el caso de la mesa. y en tercer lugar el compuesto de estos dos. abstractas e inteligibles (no sensibles). y sólo del compuesto se dice 7 que es substancia o ousía primera. lo que da "carácter". acto y potencia. la cosa sensible -por oposición a las ideas platónicas. es primordialmente el ente individual y concreto. será "mesa". y corresponde a la "idea" platónica (y a veces también Aristóteles emplea este término). pues. que Aristóteles llama materia ( ) [hyle]) y forma ( [morphé]). 3 a 1-2. hay que preguntar: ¿de qué está hecha? Si en el caso del ejemplo anterior se formula esta pregunta. que eran universales. en otro la forma [que entonces llamará Aristóteles substancia segunda]. lo activo. lo pasivo. en que se encuentra la materia -madera. Para saber cuál es la materia de una cosa. pues. aquello "de que" este algo está constituido. 1042 a 27 ss. . ARISTOTELES en sí .. La materia es lo indeterminado.

digamos. ROSS. En efecto. En su excelente libro sobre el filósofo. hasta cierto punto. cuando se habla del "contenido" de un libro. en definitiva. trascendente. encarando la materia y la forma en estado de equilibrio. 1964). 10 11 D. y por tanto el análisis de la cosa que distingue en ella nada más que forma y materia nos dice de la cosa menos de lo que en realidad ésta es. para Aristóteles las formas son inmanentes a las cosas sensibles. o hierro. el espacio puro. operación que no realizan los sentidos. en efecto. Aristotle (London. a la inversa. Lo que ahora hay que tratar de lograr es más bien una película cinematográfica considerando la cosa dinámica o 12 cinéticamente. para diferenciarla de la cosa individual o "substancia primera"). y no bronce. de la materia sobre la forma. porque se ha "abstraído"-. Entendido de este modo. reside en la forma. 1948). Pero en tanto que Platón colocaba las ideas en un mundo suprasensible. R. Podría decirse. que no tiene por qué ser nada "material" en el sentido del materialismo.a la materia. nos da sólo una "instantánea". para decirlo con una comparación fotográfica. puramente terminológica. o bien. y lo propiamente cognoscible. (A la forma también la llama Aristóteles "substancia segunda". que de por sí es informe. por ejemplo. Y entonces. que el término aristotélico de "materia" equivale. §§ 6 y 7). lo que el materialismo llama "materia". sino materia ya dotada de forma. silla o armario. Methuen. ya informada: puesto que es "mármol". que se da entre las teorías de Platón y Aristóteles.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. se observará que el equilibrio entre forma y materia es inestable. sino el intelecto ( [nus]). se mueven. por ejemplo. Y remite a un texto de la Física: "la materia es algo relativo a algo. se encuentra en las ideas. observa D. An Introduction to Hegel (Oxford. la aproximación y. Y ello no sólo porque Aristóteles no es materialista. lo propiamente cognoscible en la cosa: se conoce algo cuando se capta su forma. por así decir. de manera tal que. a saber. y es ésta. le imprime una forma. lo real (según luego se verá aun más claramente. § 6. al de "contenido". 5 ss. si nos fijamos bien. G. por ejemplo. 194 b 9 12 Cf. porque. será diferente la materia". no es para Aristóteles pura "materia". se refiere a las cosas sensibles consideradas estáticamente. de donde se han tomado algunos esquemas y expresiones. MURE. la pura extensión enteramente vacía de cualquier cosa material. su devenir. Ross: "La 'materia' no es para Aristóteles una cierta especie de cosa. no la materia. cambian. Tal "relatividad" se comprenderá mejor cuando se trate la "escala de la naturaleza". materia y forma coexisten en este mundo sensible como dos aspectos inseparables de una sola realidad. y de este modo la hace "ser" lo que en cada caso es. . Es un término 10 puramente relativo a la forma. De lo anterior se desprende que lo que Aristóteles llama "materia" no tiene nada que ver con la "materia" del materialismo. de la "materia" de que trata. La forma in-forma -es decir. Aristóteles señala que lo determinante. tiene la forma "mármol". en función de lo dicho. G. Puede también apreciarse. entonces. sino ya por una razón. como cuando hablamos de materia por oposición al espíritu. Todo lo que se ha dicho. Ahora bien. como. considerada la cosa en su movimiento. es preciso ahondar las consideraciones anteriores. Así como Platón había enseñado que la verdadera realidad. o bien se da una preponderancia creciente de la forma sobre la materia. ARISTOTELES madera sea mesa y no. su movimiento. es decir. pues si es 11 diferente la forma.. indeterminada. At the Clarendon Press. deteniendo el devenir que caracteriza al compraste Pero ocurre que todas las cosas sensibles devienen. 2. Física II. la distancia. 73. lo que la cosa es. p. un bloque de mármol. es para Aristóteles "materia". cf. geométrico. o dejado de lado un aspecto muy importante de las mismas. pp. a la vez. veremos que nos hemos referido a las substancias sensibles de manera todavía abstracta -abstracta.

El cambio y las cuatro causas Los conceptos de potencia y acto permiten llegar a la solución del viejo problema que se habían planteado los primeros filósofos griegos sin lograr solucionarlo: el problema del movimiento. de nada. Cap. "Puesto que el ente tiene dos sentidos [en acto y en potencia]. que el árbol es una mesa. en la Plaza de Mayo)." 13 14 Cf. en el lenguaje de Aristóteles. II. en sus posibilidades. por ejemplo. hacia un predominio cada vez mayor de la forma. si se destroza la mesa con el fin de obtener leña para el fuego: aquí se habrá pasado del predominio de la forma al de la materia. significa "real". de algo en que se destaca más la materia. II. todo cambia del ser en potencia hacia el 14 ser en acto. hacía abstracción de él. Porque observa que el cambio consiste efectivamente en el pasaje del no-ser al ser. es decir. porque incluye al anterior y lo completa. que la anterior. El movimiento es un pasaje del no-ser (por ejemplo. logra pensar conceptualmente el movimiento gracias a los conceptos de acto y potencia. § 4). terminada la mesa. por oposición a "posible" o "potencial". sino que esta manera de considerar la cuestión es más "verdadera". Aristóteles introduce dos nuevos conceptos: potencia y acto. 1069 b 15 s. § 3. este movimiento representa un pasaje del ser en potencia en la Plaza del Congreso. Encarado ahora dinámicamente. o. Aristóteles. esto es. es decir. puesto que es menos abstracta. en tanto que ahora se lo toma en cuenta y el nuevo 13 enfoque resulta más concreto. para pensar este dinamismo o desarrollo. en este sentido puede decirse. pero que no se trata ahora del noser y el ser absolutos. "Actual". siguiendo un proceso inverso al anterior. es decir. No se trata de un mero cambio de denominaciones. la forma realizada. el primer punto de vista dejaba de lado el movimiento. por ejemplo. pero como el concepto de no-ser. Acto entonces se opone a potencia como realidad se opone a posibilidad. sino del ser en potencia y del ser en acto (es decir. es contradictorio. sino porque lo es como posibilidad: en términos de Aristóteles. y. se habrá hecho menos forma y más materia. Por el otro lado. en el Capítulo XI. Pues bien. la forma. Pero este equilibrio que se ha alcanzado. 5. del no-ser-allá. es decir. no es estable. en general. hasta que llega el momento. en el proceso de fabricación de una mesa: mientras el carpintero trabaja la madera. dentro del horizonte y las posibilidades del pensamiento griego. el problema del cambio (cf. el acto ( [enérgueia]) es la forma dinámicamente considerada. del pasaje del no-ser en acto al ser en acto. pero no porque lo sea ahora y de hecho. 2. por ejemplo. ARISTOTELES Piénsese.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. la frase de HEGEL: "lo verdadero es el todo". . porque en cualquier momento puede romperse. en el caso extremo. a ser-allá. o del ser en potencia al no-ser en potencia). a su vez. impensable. en que lo que sobresale es primordialmente el ser "mesa". más plena. también se hacía impensable el movimiento. a ser en acto en la Plaza del Congreso: el movimiento es precisamente este pasaje de la potencia al acto. pues. La potencia ( [dynamis]) es la materia considerada dinámicamente. en cambio. el sínolo es entonces un compuesto de potencia y acto. Metafísica XII. se produce un pasaje de la madera. y de esta manera resuelve el problema. en su perfección. § 1). el árbol es mesa en potencia. y ésta fue la consecuencia sacada por Parménides (cf. (cuando se está en la Plaza). Cap. Si se va caminando desde la Plaza Once a la Plaza del Congreso. consumada. el árbol que vemos es árbol en acto. en este sentido.

gr. o la muerte del anciano. Física II.] las clases de cambio son cuatro: o según la substancia. aparece. la forma "mesa" es causa de esta mesa singular que hallamos en el salón. entonces. de otro modo sería ininteligible. 3) El cambio cualitativo. Todo cambio tiene una causa.cit. En otro sentido. por el contrario. 4) El cambio local o de lugar (lo que corrientemente llamamos "movimiento"). el nacimiento de un niño. corrompe o muere: generación y corrupción. el cambio de color de los cabellos. v. 194 b 23-34. es la forma específica (es decir.3.. Así distingue en particular cuatro tipos de cambio: [. Física II. Pues según Aristóteles el conocimiento (científico o filosófico) es siempre conocimiento por las causas. o casa. en primer lugar. por el cual una substancia viene al ser. En un tercer sentido.. a) La causa formal es la forma. La causa formal. 3. 1) cambio o movimiento substancial.. es decir. o alteración. nace.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. substancial (generación y corrupción) cambio accidental cuantitativo (aumento y disminución cualitativo (alteración) local (traslación) Para explicar más a fondo el cambio. la propia de la especie) del ente de que 15 16 op. Cf. Aristóteles desarrolla una teoría de importancia muy grande en la historia del pensamiento: la teoría de las cuatro causas. por ejemplo. es el principio de donde proviene el movimiento. o la cualidad. o la fabricación de una estatua. se conoce algo cuando se conoce su "porqué" o razón: "no creemos conocer nada antes de haber 16 captado en cada caso el porqué. y no silla. o el lugar. mesa. Y en cuarto sentido. aquello para lo cual [la 17 causa final] o el bien (pues el bien es el fin de toda generación y movimiento). a saber.en tanto que determina ese algo y lo hace ser lo que es -en este ejemplo. 1069 b 10 ss. ARISTOTELES Conviene notar que el término "movimiento" tiene en Aristóteles sentido más amplio que en nuestro lenguaje y es sinónimo de cambio en general. 17 Metafísica I. 983 a 26 ss. Y el cambio según la substancia es la generación y la corrupción en sentido absoluto: el cambio según la cantidad es el aumento y la disminución: el cambio 15 según la cualidad es la alteración. De manera que hay. la primera causa". o su destrucción. la material. 194 b 18-20. . Aristóteles distingue cuatro causas: la formal. se destruye. Uno de ellos es que decimos causa a la substancia [segunda] y la esencia (pues el porqué [de una cosa] en última instancia se reduce al concepto. o. Los otros tres tipos lo son de cambio accidental: 2) El cambio cuantitativo: aumento o disminución. 3. etc. la causa opuesta a ésta. la causa es la materia o el substrato. La forma es causa de algo -por ejemplo. o la cantidad. como por ejemplo el crecimiento de una planta. y el porqué primero es causa y fundamento). tal como lo establece en el siguiente pasaje de la Metafísica: "causa" se dice en cuatro sentidos. la eficiente y la final. como. y según el lugar es la traslación.

de la orientación o fin. de una concepción teleológica de la realidad). su realización plena corresponde a la madurez. el bien". tomo I.. la forma es causa eficiente. gr. pues. 983 a 31-2. es decir. 22 n. p. 74. como dice Aristóteles. la forma "mesa" que tiene en su espíritu el carpintero. . en el caso de un ser vivo. b) Según se desprende del ejemplo anterior. por ejemplo. p. según Aristóteles. Tricot). 1970). y del comienzo del cambio). La materia es lo que hace que este mundo no sea un mundo de puras formas como el de las ideas platónicas-. condición pasiva. el bien. La causa final es entonces la perfección a que la cosa tiende (con lo cual Aristóteles 20 vuelve "a la causalidad ejemplar de la idea platónica". Por ello ocurre que toda definición que de las cosas sensibles se dé será siempre sólo aproximativa. por así decirlo. sino todas las cosas en general. porque en el mundo del devenir nada es entera o perfectamente real. resultará que todas las cosas de este mundo son imperfectas. según anota J. puesto que ninguna llega a adecuarse totalmente a la forma o acto. (Es preciso tener en cuenta que.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. "desde atrás". o. solamente la forma puede poner en movimiento: vista de esta manera. es decir. sino un mundo sensible y cambiante. Se lo determina entonces al niño en función de la forma que en él todavía no está plenamente realizada. Considerada de esta manera. y la forma como principio de todas las determinaciones (del ser. como objetivo o ideal que el individuo trata de alcanzar. pero de todos modos necesaria como substrato que recibe la forma y se mantiene a través del cambio. la causa eficiente opera. por último. no que sea hombre hecho y derecho. la forma es una especie de meta que opera como dirigiendo todo el proceso del desarrollo del individuo (en el ej. v. es decir. y la potencia significa algo aún no realizado. puesto que constituye el "fin" (télos). Vrin. sino que pertenece a la especie "hombre" (y no. a la especie "elefante"). de posibilidad o potencialidad aún no realizada. de que esta mesa sea mesa-.. se lo busca justamente porque representa un bien. 3. la forma específica en cuanto está incorporada al padre. que en nuestro lenguaje actual hablamos de "causa" casi exclusivamente en el sentido de la causa eficiente. c) La causa eficiente es el motor o estímulo que desencadena el proceso de desarrollo. la forma es causa final. causa eficiente de la mesa será el carpintero.. de lo que el niño todavía no es. que el niño Fernández es un hombre. en mayor o menor medida. Aristotle cit. las cuatro causas se reducen a dos. Como la forma. Se dice. no sólo los seres vivos. Y en cuanto toda substancia sensible está constituida por materia. pues. sino en tanto que la naturaleza o el arte aspiran a él'. (Obsérvese. Mientras que la causa final opera como meta. y materia significa potencia. en función del adulto. 20 En su traducción de la Métaphysique de Aristóteles (Paris. como cuando decimos que "el calor es causa de la dilatación del metal"). es decir. en tanto causa formal. tienden hacia un fin. sino siempre envuelve un momento de "materia". La causa final es el mismo plan considerado en tanto todavía no está 19 incorporado en la cosa particular. según sabemos. porque aquello que se busca. y por tanto imperfecto. d) La causa material es la materia. ARISTOTELES se trate y que estará más o menos realizada en la cosa. desde adelante. en cambio. y es relativamente exterior a la cosa en desarrollo. sino en otro diferente: causa eficiente del niño será el padre. y con esto se quiere dar a entender. Ross explica la relación entre causa formal y final en los siguientes términos: "La forma es el plan o estructura considerado como informando un producto particular de la naturaleza o del arte. se trata. "aquello para lo cual [algo es]. aquello hacia lo que el individuo 18 se orienta. 18 19 Metafísica I. Sólo que en tanto causa eficiente no se encuentra en el individuo de que se trate. En el fondo. es la causa de lo que la cosa es -de que el niño sea hombre. del niño). forma y materia: la materia como substrato indeterminado.

nada real. va a disponer los entes en una serie de grados o escalones entre los extremos de la pura materia y del acto puro. por ejemplo. se tendrá dos trozos de mármol. en cambio. frío y húmedo. mejor dicho. frío y seco. hasta aquellos que son de manera más plena. G. y que a su vez en éstas el momento predominante. no puede ser nada más que un supuesto lógico de la serie gradual de los 21 entes. aire y fuego. 7. caliente y húmedo. no puede ser nada existente. el acto -de modo semejante a como en Platón también los entes se ordenaban desde las sombras hasta la idea suprema. con la pura materia o materia prima. como los minerales o los tejidos. una materia o potencia que no fuese nada más que potencia. por un material incorruptible. I. p. sólo hipotética-. R. sino que está al servicio de la forma como vehículo en que ésta se realiza. Todo esto nos lleva a pensar el universo como una jerarquía de entes. Un trozo de madera no es. Esto es lo menos "informado" que pueda existir. También se vio que la relación entre forma y materia no constituye un estado de equilibrio. pura potencia. en términos aristotélicos. si se parte un trozo de mármol. es decir. más o menos). una materia sin nada de forma. el agua. ARISTOTELES 6. el éter. el fuego. Aristóteles. o. seco y húmedo. no es sino la materia pura. sino más bien de predominio de uno de los dos principios. el Bien. vale decir. Ya se ha observado que la materia no tiene ser por sí misma.C. La materia en sí misma no es ni real (actual) ni inteligible. o. Pero una materia que fuese nada más que materia. La escala de la naturaleza Se ha visto que para Aristóteles la realidad está constituida por las cosas individuales y concretas. el aire. Los cuerpos celestes. de las que se dan cuatro combinaciones: caliente y seco. Y aquí se encuentran los cuatro elementos sublunares -en orden de 23 lo inferior a lo superior: tierra. la materia existente más elemental posible. Fue la base de toda la física y la química prácticamente hasta la aparición déla teoría atómica moderna. es decir. o en los que predomina la forma. el acto. materia dotada de la forma "madera". lo que las hace ser o les da realidad. como acto equivale a realidad. MURE. se obtendrá dos trozos de madera. G. o en los que predomina la materia. totalmente desposeída de forma. y la forma es la característica propia de cada uno de los elementos. op. es decir.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS.. en su New System of Chemical Philosophy (vol. no tendría existencia ninguna. la potencia. La materia prima. sino pura posibilidad. según Aristóteles. sino justamente "madera". parece. que sólo experimenta el movimiento local de rotación (y no ninguna de las otras formas de cambio). A su vez. las cosas sensibles más simples. El segundo grado está constituido por las substancias homeoméricas. la materia próxima (es decir. la tierra. agua. cit. sino ya por un cierto grado de actualidad -el menor 22 posible. la inmediatamente inferior). están constituidos. y que resulta de ciertas cualidades contrarias primarias: caliente y frío. . aquellas cuyas partes son homogéneas. aquello en que el momento "material" tiene mayor predominio. cada uno de estos elementos está constituido por materia y forma: la materia. quinto elemento o quintaesencia. que va desde aquellos que "menos son". lo que distingue la tierra del agua. De manera entonces que el primer peldaño de la realidad no puede estar constituido por la materia pura. pues. Pero en rigor de verdad. por obra de John Dalton. pues. es la forma. a diferencia del bronce o del hierro. 23 Esta teoría de los cuatro elementos la toma Aristóteles (no sin alguna modificación) de EMPÉDOCLES (entre 493 y 433 a. pero algo. y del mismo modo. con más precisión. de acto o realidad. quien los llamaba "raíces" de las cosas. no sería nada real. 1808). a comienzos del siglo XIX. pues si se corta un pedazo de madera. La materia próxima de los cuerpos 21 22 Cf. materia pura. Yendo de abajo hacia arriba tendría que comenzarse.

el corazón. la proporción en que entran en cada caso -madera. "ilumina" la forma. y. proporción que se encuentra en cada fragmento del mineral o tejido de que se trate. La materia próxima será -como se ve que va ocurriendo. es decir. que la 24 piense. y gran parte de sus ideas se mantienen aún hoy. De anima III. no aclaró Aristóteles qué es concretamente.se realice. El quinto estadio lo constituye el reino animal. cuyas funciones son la capacidad de tener percepciones. El tercer grado lo constituyen los cuerpos anomeoméricos. "separándolas". La forma la constituye el alma o vida sensitiva. es necesaria la acción del intelecto activo (o agente). Aristóteles es el verdadero fundador de la psicología. El entendimiento humano tiene la potencia -en este sentido es intelecto pasivo ( . y únicamente habla. los términos "alma" y "vida" son prácticamente equivalentes para Aristóteles. el alma no es sino lo que da vida al cuerpo orgánico. Son entonces entidades más complejas que las del estrato anterior. según su parecer. la forma o acto de éste. obra "como la luz" ( ). etc. sino que es preciso un tercer factor que los ponga en acto -y tal es la función de la luz. según dice Aristóteles. y su forma es el alma racional. el sexto grado está constituido por el hombre. por ejemplo. esto es. en general esta doctrina del intelecto agente es oscura. los colores. superior al humano y que le viene a éste de fuera. [nous pathetikós]) de captar la forma -por ejemplo. por ejemplo. éstas están en las cosas. la expresión "intelecto activo" se debe a los comentaristas antiguos. Su materia próxima es la vida sensitiva. como. está claro que si se corta un corazón en dos. De modo semejante ocurre con la percepción sensible o la imagen que tenemos de un caballo (en la cual está potencialmente contenida la forma "caballo") y el intelecto individual con la potencia o capacidad de pensar esa esencia o forma.. esto es. y la apetición o facultad de desear. La materia próxima es la vida vegetativa. la facultad de sentir placer y dolor. 430 a 10-25. que consiste en la triple función de nutrición. o sea permite que el intelecto pasivo la reciba. Para que esa mera capacidad de pensarla -por lo cual se lo llama "intelecto pasivo". a saber. En cuarto lugar se encuentran las plantas. hierro. y cuya materia próxima la constituyen los tejidos. 5. los órganos. Cada uno de los sentidos tiene su sensible (objeto) propio: la vista. el cual. ARISTOTELES homeoméricos son los cuatro elementos. Simplificando mucho. y su forma la función que el órgano cumple (el ojo. De las huellas que dejan las sensaciones nacen las imágenes ( [phantásmata]) (aunque no en todos los animales). la visión). en potencia de modo que es preciso extraerlas mediante un acto de abstracción. etc.la capa anterior. una sola vez. crecimiento y reproducción. Conviene observar que Aristóteles no emplea la expresión (el ejemplo no es de Aristóteles) nous poietikós. Este intelecto agente ( [nous poietikós]). y no han faltado intérpretes. y su forma la constituye la vida vegetal o vida vegetativa. y su forma. en el pensamiento. Según se desprende de lo que se acaba de decir. . que se ligan según las conocidas leyes de asociación. En tal sentido. que pone en acto el color de la cosa y la visión del ojo. como constituyendo su esencia. que Aristóteles enuncia por primera vez (asociación por semejanza. es decir. la razón. diremos que la razón es la capacidad de conocer las formas. de "intelecto pasivo".esos cuatro elementos. Por último. Para percibir el color no basta con la cosa coloreada y el ojo capaz de verla. como en varios otros. y del que tenemos una imagen. la forma "caballo" que se encuentra en el caballo individual. no se obtienen dos corazones. el oído. contraste y contigüidad). El problema consiste en saber cómo el intelecto capta la forma. el reino vegetal. pero para nuestro conocimiento sensible lo están sólo implícitamente. como Alejandro de 24 Cf. de la cosa individual. los órganos. o alma vegetativa.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. en consecuencia. los sonidos.

su actividad no es sino pensar. . es decir. es espiritual. no puede pensar algo diferente de sí -pues en tal caso 25 dependería del objeto pensado-. y como esta serie no tendría término y por tanto carecería de causa. etc. En efecto. es acto puro. y su pensamiento es 27 pensamiento del pensamiento. por ser puro acto (y acto equivale a realidad).PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. es decir. inmutable -porque si cambiase tendría potencia. y lo potencial no puede moverse sino en tanto se actualice su potencia. ente además que contiene en sí todos los estratos anteriores. sostiene que es necesaria la existencia de tal ente. y más tarde el filósofo árabe Averroes (11261198). más todavía. y. 7. Este acto puro es inmaterial -puesto que carece de materia o potencia-. pues. autosuficiente -porque si dependiese de otra cosa tendría algo de potencialidad-. VII. 9. y esto que está en acto necesita otro algo que lo haya hecho pasar de la potencia al acto. es decir. es Dios. la potencia de cambiar-. algo que sea plenamente. que lo hayan identificado con Dios. es algo eminentemente real e inteligible y bueno. el desarrollo de este argumento según Santo Tomás. Dice Aristóteles: Está claro que piensa lo más divino y lo más digno. Metafísica XII. Ya se dijo que no hay ni puede haber materia pura. algo que esté siempre en acto (cf. § 6). Ahora bien. en una palabra. al que no le faltará nada para ser. Cap. pero para ello lo potencial requiere de algo que esté en acto y lo ponga en movimiento. Y lo que está en acto siempre y perfectamente. en el mundo sensible las cosas están sometidas al cambio. lo material. y se explicó por qué (cf. ARISTOTELES Afrodisia (comienzos del siglo III d. Y entonces Aristóteles se plantea el problema de si por encima del hombre no hay todavía alguna forma de ser superior. y no cambia [de objeto]. pues de otra manera no se explicaría el hecho del movimiento.C). Dios Con el hombre hemos llegado al ente más complejo y rico de la escala natural. a).. sino que únicamente se piensa a sí mismo. Este absoluto extremo respecto de la (inexistente) materia pura. lo único absolutamente real. y cosa tal ya sería 26 un movimiento [e implicaría potencia]. 1074 b 25 ss. sin nada de potencia. es decir. Y un poco más adelante agrega: por lo tanto se piensa a sí mismo. no habrá un ente que sea puro acto. puesto que es lo mejor. más allá de la naturaleza. un ente sin residuo ninguno de materia o potencialidad. sino que todo lo que sea lo será plenamente y de una vez y para siempre. 1074 b 33-35. lo sensible. será. 25 26 Cf. Aristóteles contesta afirmativamente. 27 1074 b 34-35. Pero ahora puede preguntarse si en el otro extremo de la escala. de manera perfecta. que es el reino del devenir. Pero por lo mismo que es autosuficiente. necesariamente debe haber un primer motor inmóvil. § 7. es siempre a la vez algo en potencia (materia es potencialidad). pues el cambio sería hacia algo peor [pues mejor que él no hay nada]. Un ente de tal tipo no puede consistir sino en el pensamiento (nóesis).

el trabajar puede ser medio para obtener dinero. pues. tendrá que mover sin ser él mismo movido (él es motor inmóvil). según hemos dicho. mas hay otros bienes que. Div. La ética: medios y fines Ya se ha señalado (§ 5) que Aristóteles piensa toda la naturaleza de minera finalista. Pero ocurre que hay bienes que no son nada más que "medios" para lograr otros. teleológica. es decir. Y lo que hace. 1072 b 3. Introducción a la filosofía antigua (trad. por ejemplo. lo repite Dante: Da quel Punto Dipende il cielo e tutta la natura. no lo haría (otra cosa es que se equivoque. p. Eudeba. y así al infinito. como. cit. porque su lugar natural está en lo alto. la diversión o entretenimiento que el dinero nos procure. 41-42. Cuando un cuerpo cae. Pero además tenemos que admitir que todos nuestros actos deben tener un fin último o dirigirse a un bien supremo.perpetua de sí mismo. 1966). no creador (porque según Aristóteles el mundo es eterno). Esta teleología valdrá también. XII. que este Dios impersonal. H. op. 31 Debe quedar claro. ARMSTRONG. dice A. 28 theoría. Casi literalmente.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. 151. por ejemplo. porque en tal caso se ocuparía de algo menos digno que él y perdería su perfección. 32 A. H. más "actuales" (más reales). 7. y esto sólo puede ocurrir a la manera como mueve el objeto del deseo o del amor a quien desea o ama: el acto puro 29 "mueve como el objeto del amor" (idea que resuena en el último verso de la Divina commedia: "L' Amor che muove il solé e l'altre stelle"). com. tiene muy poco que ver con el Dios cristiano. más ricos. 30 1072 b 13-14. por lo demás. realiza acciones. es causa del movimiento. por ejemplo. Sin embargo. mas dada su perfección. Incluso la entera escala de la naturaleza puede interpretarse finalísticamente. ni actúa en modo alguno sobre el mundo. que dé sentido a todos los demás fines y medios que podamos buscar. y exclusivamente en ella. que los buscamos por sí mismos. Buenos Aires. hacia la realización más perfecta de la forma. y ésta por una tercera. porque si no lo considerase un bien. y que lo que considera un "bien" sea un mal). (nóesis noéseos). . 8. la serie carecería de 28 29 Cf. Y en este sentido todo en el universo tiende hacia él como hacia el último fin y forma última de la realidad toda: "pues de este fundamento está suspendido el cielo y la 30 naturaleza". Paradiso XXVIII. ello se debe a que tiene como meta o fin el "lugar natural" hacia el que se dirige: el fuego se eleva. 1072 b 24-28.. de modo que no hace ni quiere nada. Armstrong que "no se parece en absoluto a nada de lo que nosotros entendemos por la palabra 32 Dios". El hombre continuamente obra. en cambio. ARISTOTELES Toda su vida y su felicidad consisten justamente en esta contemplación . . esp. porque de otra manera. la piedra cae. Quizás exagerando un poco.. lo hace porque lo considera un "bien". los consideramos "fines". este "pensamiento del pensamiento". porque el suyo está abajo. si buscamos una cosa por otra. como si desde la materia menos informada hubiese una especie de continuo esfuerzo de ascensión hacia grados cada vez superiores. 31 Cf. indiferente respecto del curso del mundo. como. para la acción del hombre.

Araujo . no un fin. frecuentes en Platón. no estaríamos viviendo en función de lo que nos distingue como seres humanos. tiene que ser final. se busca que los otros nos honren como prueba del propio mérito. Tal bien supremo -y sobre esto todos los hombres están de acuerdo. Aristóteles es persona que sabe muy bien calibrar. es decir. por la extraordinaria penetración y finura de juicio. dependeremos de la bebida. op. para todo el que tenga verdadera vocación filosófica y psicológica. sostienen que se encuentra en el placer. pues la elegimos siempre por 33 sí misma y nunca por otra cosa. Aristóteles señala dos características que le corresponden a este bien supremo. Por ello Aristóteles sostiene que una vida de placeres es una vida puramente animal. los pueden también quitar. así como los otorgan. no se encuentra en él ninguno de los rasgos. que Aristóteles niegue de modo absoluto el valor del placer. es un medio. que sea autárquico. M. no de quienes más acertadamente podrían dispensarlos por conocer mejor la cuestión. sino de quienes menos la conocen. 1097 a . si el placer lo encontramos en la bebida. pongamos por caso. sin embargo. en la fama.b. "es evidente que la riqueza no es el bien que buscamos.J. Marías). En segundo lugar. en las riquezas. a la propia de los animales. cit. y el placer evidentemente se refiere al alma sensitiva. 7. Mas de tal modo resulta claro que no seremos autárquicos. como sin embargo hemos establecido que debe ocurrir con el fin último. . la felicidad. a la vez. la sensitiva y la racional. porque si no se bastase a sí mismo nos llevaría a depender de otra cosa. sino solamente en función de lo que en nosotros hay de animalidad. Pero Aristóteles señala que tampoco en este caso se alcanza la autarquía. pues no es pensador dogmático y encerrado en unas pocas ideas. porque si llevásemos vida tal. vale decir. aquello que otorga sentido a los medios. otros. 1096 a 6-7 (trad. Pero si bien todos los hombres coinciden en buscar y desear la felicidad. otros pretenden que se hulla en los honores. En efecto. sino 33 34 Etica nicomaquea I. sucede que creen poder encontrarla en cosas muy diversas: unos. no se trataría en el fondo nada más que de una serie de "medios" a la que le faltaría el "fin". de modo que es en éste donde se encuentra el bien. y que.En cuanto a quienes colocan la felicidad en el dinero. de tal manera que los honores procederían. interesantísimo. estamos atados -y en los casos extremos esclavizados. el placer no es un bien que se baste a sí mismo. a veces demasiado ascéticos. y. que nos los otorgan. tiene que ser algo que se baste a sí mismo. La teoría que sostiene que la felicidad consiste en el placer se llama hedonismo ( hedoné significa "placer"). Pero hay otra razón más para rechazar el hedonismo. 6. algo que deseemos por sí mismo y no por otra cosa -de otro modo no sería el bien último-. de los honores o de la riqueza. Además. La Ética nicomaquea es uno de los libros más ricos que existan en cuanto se refiere a análisis concretos de la vida humana.al objeto del placer. Y es que en el placer dependemos del objeto del placer. puesto que los honores no dependen de nosotros. de que dispongamos de ella. y Aristóteles dice: Tal parece ser sobre todo lo demás. en la carrera política. ARISTOTELES significado. y no en las honras mismas. por la comprensión que tiene Aristóteles para todas las cosas. se ha visto que en el hombre hay tres "almas" o vidas: la vegetativa.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. Pero Aristóteles rechaza tal teoría. Otros sostienen que la felicidad se logra con los honores. I. Por el contrario. sino de los demás. 34 pues sólo es útil para otras cosas". En primer lugar. a lo cual hay que agregar que por lo general quien los otorga es la mayoría.es la felicidad. No se crea. que suele ser la más ignorante.. medir y apreciar los encantos que puede tener la existencia humana en todos sus aspectos. por ejemplo.

debemos preguntarnos en qué consiste la función propia del hombre como tal (cf. es decir que una buena acción por sí sola no revela un individuo virtuoso. 35 La virtud del hombre. pero a veces no (el caso del incontinente). la perfección de la función propia de algo o alguien. 1106 b 35 . inclusive las que pareciesen en primera instancia más opuestas a las suyas. cit. Según lo cual habrá dos tipos de virtudes: las de la razón considerada en sí misma (virtudes dianoéticas) y las de la razón aplicada a la facultad de 36 desear (virtudes éticas). La virtud es cuestión de práctica. que se ha hecho costumbre en nosotros. que para que haya valor moral en una persona. cierta manera de obrar constante.no puede calificarse de moralmente bueno ni malo. Hay que dejar de lado. tienen que ser libres. 7. Queda. el movimiento involuntario de un miembro. por último. "costumbre"). Vendría después la sensitiva.1107 a 3. se trata de un hábito. ARISTOTELES siempre dispuesto a recibir todas las opiniones. porque un acto realizado de otra manera -por ejemplo. si bien no hay en Aristóteles un planteo expreso del tema de la libertad de la voluntad). Las virtudes éticas o morales. "manera de ser". Virtudes éticas y dianoéticas Según Aristóteles. cierta vida activa propia del ente que tiene razón. las define Aristóteles en un pasaje célebre: La virtud es un hábito de elección. Sólo se alaba o censura las acciones voluntarias. en el desarrollo completo de su alma (o vida) racional. por una parte. 38 op. De modo semejante. la vida de nutrición y crecimiento.que a veces sigue los dictados de la razón (tal como ocurre en quien se domina a sí mismo). de ejercicio. obedece a la razón. I. y será virtuoso en el arte de tocarla en la medida en que desempeñe tal función de manera excelente. la razón. 1097 b 33 -1098 a 5 (trad. haya elegido lo debido para que la consideremos virtuosa. la felicidad sólo puede encontrarse en la virtud. Pero ocurre que el hombre no es solamente racional. consistirá en la perfección en el uso de su función propia. pero parece que también ésta es común al caballo. 7. Aristóteles dice. 37 Posición intermedia entre dos vicios. esto es. cit.significa "excelencia". y se busca lo propio [del hombre). determinada por la razón y tal como la determinaría el hombre prudente. el uno por exceso y el otro por defecto. cit. § 6) para poder determinar en qué estriba su virtud: el vivir parece también común a las plantas. sus actos tienen que ser resultado de una elección (es decir. v. 9. La función del citarista. I. 13. sino que en él hay también una parte irracional de su alma: los apetitos. la posee y piensa. Virtud (arete). sino sólo en cuanto en esa acción se manifiesta un carácter virtuoso. en primer lugar.. En segundo lugar. 6. por tanto. I. la facultad de desear. reside en saber tocar la cítara. 1098 a -19 . 1103 a. en un caso dado. 37 op. al buey y a todos los animales. consistente en una posición intermedia relativa a nosotros. no basta con que una persona. gr. porque. op. 38 "Una golondrina no hace verano". cit) Cf. cit. o virtudes del carácter ( [éthos] significa "carácter". II. en efecto. por otra parte. 35 36 op. y éste. por lo que Aristóteles dice que es un "hábito".PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. por lo tanto.

1140 b 7 (id. el justo término medio. que capta las formas. Respecto del manejo del dinero. que es un vicio. a lo necesario.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. las virtudes éticas no son de por sí completas. que nos permita determinar.. conciernen al puro conocimiento contemplativo. cit. Aristóteles tiene una visión muy concreta de las cosas. así como la injusticia es el vicio. que !o establece la razón. 42 op. se refieren a las cosas contingentes. acompañado de razón. Además.. la insensibilidad. La temeridad es vicio por exceso.. la avaricia. a las que. se halla "en una posición intermedia". V. pueden ser o no ser o ser de otra manera. el hombre dotado de buen sentido moral. vale decir que reúne en sí 44 la intuición de los principios y lo que se desprende necesariamente de ellos. vale decir. . 43 op. 1129 b 25 ss. y en elegir el justo término medio reside precisamente la virtud. aquel que mediante larga experiencia ha ejercitado su razón de modo tal que puede discriminar lo que en cada caso concreto corresponde hacer. 1141 a 8 44 Cf.. Porque ocurre que en las acciones puede haber exceso. sobre las cosas buenas y 41 malas para el hombre" . a lo que es y no puede ser de otro modo. hay un exceso. Hay virtudes diferentes según se trate del varón o de la mujer. el exceso es la incontinencia o desenfreno. del sano o del enfermo. cit. cit. 1139 b 32.y la prudencia -"arte práctico verdadero. cit. las de la "razón práctica". la virtud consistirá en la liberalidad o generosidad. Éstas son la ciencia 42 ( ) -"hábito demostrativo" -. Son dos: el arte -"hábito productivo acompañado de razón verdadera" . puesto que lo justo señala la debida proporción entre los extremos. y la virtud reside en la temperancia. en el uso moderado y controlado de los placeres. es decir. Esto significa que no hay una especie de regla o norma matemática. cit. más todavía. porque en tal caso incurriría en despilfarro. en general y abstractamente.). y se refieren a la realidad y sus principios. digamos. Gómez Robledo). op. en cada situación concreta. la cobardía por defecto. y sabe que el término medio no puede ser siempre el mismo. defecto y término medio. la virtud consiste en la valentía. -. A todo esto se refiere Aristóteles al hablar del hombre prudente: éste es el hombre de tino. o el principio de contradicción. es el que tiene la mirada capaz de encontrar. por ejemplo. sino también la verdad de éstos. Respecto de los placeres. Por último dice Aristóteles que ese término medio. se lo debe determinar "tal como lo haría en cada caso el hombre prudente". ni siquiera la justicia representa plena autarquía. cuál sea el término medio. que es virtud intelectual. 40 39 40 op. las de la "razón teórica". 41 op. la intuición (intelectual) o intelecto ( ) -"hábito 43 de los principios". y la sabiduría ( ). Una persona de organismo débil. op. 1141 a 16-20. 39 La virtud ética superior es la justicia. no puede realizar el acto que sería valiente para el caso de otra persona más robusta. Unas. I. por ejemplo. del político o del guerrero. la liberalidad de quien posee poco dinero no puede consistir en regalar tanto como quien es muy rico. sino que depende de las circunstancias y de la persona del caso y de los extremos de que se trata -por eso el término medio es "relativo a nosotros". en tercer lugar. 1140 a II (tr. ya que -según su definiciónremiten a la prudencia. cit. que constituye la base de toda demostración. Sin embargo. la prodigalidad o el despilfarro. puesto que requiere otra persona respecto de la cual podamos ser justos y de la cual por tanto dependemos. el defecto. por tanto. en cuanto caen bajo el poder del hombre.. y un defecto. -Las otras virtudes intelectuales. es la virtud misma. Las virtudes dianoéticas o intelectuales atañen al conocimiento. ARISTOTELES Tal hábito de elección. que no sólo conoce las conclusiones de los principios.

en la pura teoría ( ). no menos que los demás hombres. op..] 45 46 op. cit. y la sabiduría la virtud más alta. sino que en cuanto nos sea posible hemos de inmortalizarnos y hacer todo lo que en nosotros 48 esté para vivir según lo mejor que hay en nosotros [.. cit. y la vida de razón. 1177 b 31 ss. El filósofo. que pensemos en las cosas humanas y mortales. 7. en efecto. pues. 48 op. es la más feliz. es el que más o mejor se basta a sí mismo. podría estar quizá por encima de la condición humana. pues. Pero el que sea más que humana no implica que se abandone ese ideal. sino en cuanto que hay 47 en él algo divino. y sólo un ideal para el hombre: Una vida semejante. Sin duda que tanto el filósofo como el justo. la 46 vida contemplativa. y 45 tanto más cuanto más sabio sea. 1177 b 27 ss. y llena entonces la condición que debe tener el fin último: la autosuficiencia o independencia de que hemos hablado puede decirse que se encuentra sobre todo en la vida contemplativa. Por ello una vida puramente teorética es superior a la humana. sino todo lo contrario: Mas no por ello hay que dar oídos a quienes nos aconsejan. de la pura actividad contemplativa de la verdad por el puro gozo de contemplarla. 47 op. han menester de las cosas necesarias para la vida. 1177 a 28 ss. sin embargo. 1178 a. aun a solas consigo mismo. mientras que el filósofo. . porque en ella no viviría el hombre en cuanto hombre. se encuentra la felicidad perfecta. ARISTOTELES En estas virtudes del pensamiento. pero supuesto que estén ya suficientemente provistos de ellas. el justo necesita además de otros hombres para ejercitar en ellos y con ellos la justicia. es capaz de contemplar. con pretexto de que somos hombres y mortales.. Pero Aristóteles tiene perfecta conciencia de que ningún hombre puede vivir una vida pura y exclusivamente contemplativa -hay siempre en el hombre otras necesidades que lo requieren.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS.. la vida teorética se basta a sí misma. cit. y lo mismo el temperante y el valiente y cada uno de los representantes de las demás virtudes morales. X. cit.

1945 (bilingüe). esp. Aristotle. Ennis. trad. El sistema de Aristóteles. y libro XII. Sudamericana. 1945. Retórica. 1978. Mure. A. HAMELIN. se encuentra una traducción. Madrid. esp. García Yebra. 2 y 3. Schlesinger. Marías y M. con comentario. Obras de consulta: D. La Casa de España en México. trad. Eudeba. 1981. Charcas. LLOYD. New York. y de los caps. Madrid.. y trad. Gaos. 1944. trad. Zucchi. 1948 (bilingüe). 1970 (texto griego. Madrid. 1947. latina. Aristotle: the Growth and Structure of his Thought. trad. trad. A. Cambridge. 1. Gómez Robledo. O. At the University Press. esp. Santiago de Chile. Poética. La filosofía griega (México. trad. G. Tratada del alma. Buenos Aires. trad. 5-9 del libro II de la Ética nicomaquea. J. Instituto de Estudios Políticos. E. 1964. Buenos Aires. trad.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. 1971. Tovar. Buenos Aires. esp.. 1 948 (los primeros seis capítulos se ocupan de Aristóteles). . H. Antología filosófica. R. G. Araujo y J. México. de la Metafísica. García Bacca. Buenos Aires. libro I. MOREAU. MURE. trad. ARISTOTELES BIBLIOGRAFÍA Las únicas traducciones de Aristóteles al español recomendables son: Metafísica. ROSS. trad. J. Universidad de Chile. Ética nicomaquea. Emecé. D.. trad. Gredos. 1954 (bilingüe) y Ética a Nicómaco. Instituto de Estudios Políticos.. Política. An Introduction to Hegel. Estuario. Aristóteles. México. Marías. trad. Caps. Constitución de Atenas. R. A. Buenos Aires. At the Clarendon Press. BRÖCKHR. Universidad Nacional Autónoma de México. Oxford. Madrid. E. Aristóteles. W. Instituto de Estudios Políticos (bilingüe). G. R. española). G. J. trad. Aristóteles y su escuela. 1940). Araujo. Buenos Aires. Oxford University Press. Espasa-Calpe. 1951 (bilingüe). G. Madrid. trad. 1960 (bilingüe). trad. M. En J. Tovar. 1968. Univ. Nacional Autónoma de México. Instituto de Estudios Políticos.

su filosofía fue "la filosofía de un gran 3 teólogo". esp. Importancia del tomismo en la filosofía actual Con Aristóteles llega la filosofía antigua. F. Por ello no es inoportuno comenzar fijando algunos de los rasgos propios de la 1 2 "De hecho. SANTIAGO RAMÍREZ. patrón de los estudios católicos: con todo lo cual la filosofía tomista se convirtió. el mismo Papa. recomendó especialmente volver al estudio de Santo Tomás. en sus principales motivos. prácticamente. WETTER. P. . no representa sólo un momento histórico pretérito. tomo I. pero su importancia se acentuó notablemente. trad. BOCHENSKI. de esta obra]). en su encíclica Aeterni patris (1879). O. en gran parte textual. a partir del momento en que el Papa León XIII. Madrid. debe mencionarse a Jacques Maritain (1882-1973) y a É. Biblioteca de 3 Autores Cristianos. 5 1. y pudo convertirse en uno de los movimientos filosóficos más relevantes de nuestro tiempo. Gilson (1884-1978). p. seguir fielmente su pensamiento y propagarlo. el siglo XIII. y que en los países llamados "socialistas" el marxismo-leninismo constituía la filosofía oficial. pero en él el interés filosófico no es autónomo. pp. BAUMGARTNER. en la filosofía oficial de la Iglesia católica. y tal manera. esp. que señala G. no como herencia más o menos lejana o trasfondo más o menos implícito o supuesto. 1964. La filosofía de Santo Tomás es la aristotélica. Der dialektische Materialismus. ningún otro grupo filosófico parece disponer de tantos pensadores y de tantos centros de estudio. a su forma conceptualmente más desarrollada. parecería ser hoy día 1 el grupo filosófico más numeroso. la expresión intelectual más alta del apogeo de la Edad Media. 2 Cf... 1952. a través de la filosofía tomista. 117. esp. lo declaró al Santo. Wien. un año más tarde. persiste en nuestra propia época. (Por lo demás. no dejan de ser curiosas las coincidencias entre el tomismo y el materialismo dialéctico.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. Fondo de Cultura Económica. México. sino que es una filosofía viviente. espec. 256). por lo menos en cierto sentido. A. 3 1955. "Santo Tomás de Aquino". Madrid. por lo que se refiere a la cantidad de representantes. la situación no parece haber cambiado mayormente. SANTO TOMÁS 1. el Bulletin Thomiste. p. "Introducción general" a la Suma teológico. en efecto. Revista de Occidente. SANTO TOMÁS CAPÍTULO VII LA RAZÓN Y LA FE. aunque debe tenerse en cuenta que durante los últimos años había crecido en gran medida el número de partidarios del marxismo en sus diversas formas. suele ofrecer anualmente unas 500 indicaciones de libros y extractos y que aparecen en el mundo no menos de 25 revistas tomistas" (I. 3 M. Si bien la primera edición alemana de la obra de Bochenski es de 1947. 1925. La filosofía actual. La importancia e influencia del tomismo se ha acentuado durante el siglo presente de modo tal que. publicaciones e instituciones que se le consagran. que es lo que fundamentalmente le preocupa: la filosofía noes sinoel "medio que le sirve para elaborar y fundamentar el material y el sistema didáctico de la teología". sino que está al servicio del tema religioso. Ésta. así lo observaba un historiador hace algunos años. sino de manera expresa. III. Herder. trad. Baste con observar que el órgano bibliográfico de la escuela. p.. especialmente dentro de la Iglesia o en los medios a ella vinculados. Entre los más destacados cultivadores actuales de la filosofía tomista. y la segunda de 1951. El pensamiento de Santo Tomás fue siempre influyente. en la colección Los grandes pensadores. 568 ss [hay trad. M.

todas las cosas muestran el cariz del amor.. del instante eterno de toda realización victoriosa.. los encargados de forjar las imágenes de lo divino. Sus dioses. ahí está presente la divinidad griega. por así decir. porque no son. Aquí interesa referirse a él sólo en la medida en que sus enseñanzas tienen relación con la filosofía. 5 Cap. Pero la filosofía fue creación del genio griego.Véase también L. cit. SANTO TOMÁS religión cristiana y el problema fundamental que ella propone a la filosofía: el de las relaciones entre fe y razón. Por lo pronto.). El espíritu de la religión griega. la educación y la Iglesia. Al resonar el nombre de Afrodita. Circunstancia que con seguridad tiene relación con la libertad característica del espíritu griego. es amiga de los animales y alegremente los persigue. OTTO.. la política y la religión. y nos referimos a ellas porque quizá sea éste uno de los aspectos a través de los cuales podemos todavía hoy lograr un acceso adecuado a la auténtica esencia de los dioses griegos. Mito y existencia. la eternamente virginal.. Entre estas divinidades se encuentran las Gracias (Carites). sino "figuras" o "aspectos" (esto es. OTTO. "a veces es posible demostrar o hacer verosímil que el nombre del dios ha sido lo primero y el concepto abstracto derivado de él" (loc. V. p. como impetuosidad arcaica y felicidad sin límites. "ideas". San Juan de Puerto Rico. cuando se dice de una joven. 1962. op. sino que se proyectan sobre cuestiones de importancia práctica que afectan a toda la sociedad de Occidente. como las que se refieren a las relaciones entre la revelación y la ciencia. En el espíritu de Dioniso. § 3) del ser. Universidad de Puerto Rico. sino que le están dados de modo inmediato. por tanto debemos tratar de mostrar cómo se presentaba el cristianismo a la mentalidad griega. que "posee gracia". SCHAJOWICZ. y ante todo Homero y Hesíodo. 97-98. a la 6 fusión y unión. trad. los Vedas o el Corán. Fueron sus artistas y poetas. no expresan nada propiamente trascendente. es cuestión que aquí se da simplemente por sabida. pero con la espontaneidad propia del artista y sin que se convirtieran en dogma ninguno. por lo demás. el universo sale a la luz en su forma primordial. cf. Su hermana Artemisa revela otra especie de pureza del mundo y de la existencia. que juega y danza. y ante todo por oposición con su propia religiosidad. sino como lo que "nos abre la vista para lo esencial y verdadero" (p. la historia experimenta un cambio decisivo. 6 W. 2. como purificada de redes demoníacas. La religión griega y el cristianismo La influencia del cristianismo sobre nuestra historia y sobre nuestra conformación espiritual. Eudeba. 85. en efecto. En efecto. etc. o entre la revelación y el conocimiento natural.392 c. del encanto divino que invita a la entrega. Teofanía. cit. Estos temas no interesan sólo al creyente individual y a su vida íntima. el mundo aparece dorado. en su más directa experiencia cotidiana. con el empleo autónomo que supieron hacer de su razón en la filosofía -así. la existencia como cognición y canto sapiente.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. por ejemplo. quizá su codo más notable. 4 5 Cf. cit. En efecto. Y no se entienda la Gracia (Cáris) como "personificación" del nombre abstracto. las críticas de Platón a la religiosidad 4 tradicional. bien mirados. 7 Cf. República 376 e . con él. 97). por ejemplo. op. En los ojos de Atenea reluce la magnificencia de la acción viril y reflexiva. y a modo de ejemplo: Apolo muestra el ser del universo en su claridad y orden. la del rechazo indiferente y del irresistible encanto. l968. pp. la religión griega careció de texto sagrado -como la Biblia. Para este brevísimo enfoque de la religión griega se sigue a W. y en el sentido en que los griegos la entendían: el brillo alegre de algo 7 hermoso y atractivo. Buenos Aires. esp. etc. .

tal "racionalización" o conceptualización. digamos. Que Dios se haga hombre (Encarnación). y cristianismo -mediación. que lo llevará a Hegel al descubrimiento de la dialéctica: religión griega -inmediatez. Padre. por ejemplo). Lo dicho es suficiente para esbozar el problema con que deberemos enfrentarnos: la Revelación enseña cosas que -para decir lo menos. es decir. sin romper o anular aquella trascendencia. aunque sólo fuese para comprobar la imposibilidad de traducirlas en fórmulas conceptuales. sus propósitos. afirmación-. reconciliación. Pero encierra una concepción del hombre. el Hijo de Dios hecho hombre. en la medida en que no renunciase por completo a su 8 Deliberadamente se formula la cuestión señalando cómo en el espíritu religioso se da un desarrollo. Hijo y Espíritu Santo (Santísima Trinidad). susceptible. . no entre sabios y eruditos. a diferencia de lo que ocurre en el paganismo y aun en el judaísmo. por el contrario. sino porque es absolutamente heterogéneo respecto de todo lo finito.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. ciertos secretos de su propia vida (como el de la Trinidad. es absolutamente trascendente respecto del mundo: no sólo porque está más allá de éste. a todo ente finito. Lo característico del cristianismo estriba en que. lo que Él espera del hombre. que las Sagradas Escrituras no pueden contener sino la Verdad. Sus discípulos los buscó Jesús. sino intentase además penetrar intelectualmente en su sentido. y lo que dijo acerca de los ricos y los pobres (Mateo 19: 16-24) puede aplicarse perfectamente bien a la diferencia entre los simples y los "educados". SANTO TOMÁS El cristianismo. ese Dios que así habla para revelarse a los hombres. el Dios cristiano es un Dios de amor. tenía que darse en la medida en que el creyente no se limitase sólo a asumir en la fe las verdades que la religión le comunicaba. mediante el cual Dios. y que por ello las salva por Su amor. es una religión revelada: la Biblia no es para el creyente obra humana. por lo menos en parte. negación de la negación. Pero con esto no es aun suficiente para caracterizar lo propio del Dios cristiano. que entonces inficiona. entre gentes sencillas e ignorantes. un don sobrenatural. 3. En efecto. que en el Juicio Final volveremos a tener el mismo cuerpo que ahora tenemos (resurrección de la carne): todo esto muestra hasta la evidencia que los Evangelios están plenos de contenidos "no racionales". al parecer. no filosofía. pues ello vale igualmente para el Dios del Antiguo Testamento. por tanto. de Dios. Tal sistema. sino un Dios que ama a sus criaturas. entre Dios (Padre) y el hombre: ese puente es Jesús. Esto supone para el creyente. instaura un 8 momento de mediación un puente. negación-. Ello se hace tanto más claro cuando se reflexiona en que para el cristianismo lo que salva al hombre es la fe en Cristo: no el conocimiento racional o empírico en cualquiera de sus formas. unidad. no naturales. separación. que en la misa el pan y el vino se conviertan en el cuerpo y la sangre de Cristo (Eucaristía). como es natural. en su infinito amor y misericordia. quien asume en sí el pecado de la humanidad. Justamente es Él quien ha creado todos los entes de la nada (ex nihilo fit ens creatum). que es una gracia que Dios otorga al creyente. Cap. de integrar un sistema de pensamiento. En segundo lugar. que incluso se sacrifica mediante su Hijo. del mundo y de la divinidad. que Dios sea uno y a la vez tres.son extrañas al pensamiento racional. lastra de no-ser. y padezca. sino la Palabra divina. La filosofía cristiana El cristianismo es religión. lo tiñe de una contingencia radical y así lo separa del puro ser sin mancha. de su vida y su destino. no meramente un Dios al que se ama -pues esto ya se encuentra en Platón y Aristóteles-. inconmensurable con todo lo creado. porque allí es Dios mismo quien habla y revela al hombre su existencia. XI. redime al hombre del pecado. muera y resucite. de la nada. Cf. totalmente separado de él. judaísmo -ruptura. sino la fe.

la filosofía griega expresa un ideal puramente teorético. es esencialmente personalista.-La expresión "filosofía cristiana" ha sido muy discutida. 124). aclararlas. Para la filosofía griega. la defienden. por más prerrogativas que se le atribuyan. esto es. Para tal empresa. y que además no se encerraban en sus propios círculos (como los judíos). 9 Hechos 17:32. respectivamente. aquí nos atenemos a aquella expresión. sistematizarlas y fundamentarlas. § 4 a)-. en la medida en que los paganos se adjudicaban la razón a sí mismos. Si se agrega todavía que también dentro del cristianismo surge un peligro. en cambio. Por ello el saber sólo puede tener valor para el cristiano en función de la salvación. Consecuentemente. esperanza y caridad). La historia comienza con la caída. V. como religión. 5 GILSON. asumen una doble actitud frente a la nueva creencia: en parte de desconfianza respecto de quienes. sobre todo en los círculos de mayor cultura. En efecto. con el pecado original. VI. Por razones de brevedad. y gira toda ella en su torno: el pecado. Brunschvicg. Introduction à la philosophie de Saint Tihomas d'Aquin. el no-ser (como extremo opuesto al Bien.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. Tal doble proceso de enfrentamiento dio origen a lo que suele denominarse 10 "filosofía cristiana". SANTO TOMÁS capacidad de pensar. impersonalista. porque en su doctrina el hombre asume una jerarquía y un carácter que lo separan radicalmente de todas las demás criaturas. con los herejes. cf. la de una religión que progresivamente toma conciencia de nociones filosóficas de las que. Maritain y Gilson. p. porque sólo en ésta podían encontrar los conceptos. el mal. ordenarlas. en su condena eterna. 10 . sino un drama del que el hombre es el protagonista y donde lo que se dirime es su propio y definitivo destino: el supremo interés estriba en su salvación o. El cristianismo. Le thomisme. el de las herejías. los paganos. entre otros. el mal era en definitiva apariencia. Bréhier. la terminología. Cap. porque si la religiosidad cristiana era muy diferente de la helénica. y por tanto más feliz. cf. debía nacer entre los cristianos un cierto sentimiento de desconfianza frente a ella -que por lo demás es una constante de toda la historia de la cristiandad (cf. se comprenderá que pronto se haya visto forzado a formular de la manera más explícita y determinada posible las doctrinas (dogmas) que constituían la base de su vida religiosa. el mundo. § 6). dentro del propio cristianismo. En efecto. los paganos despreciaban o se burlaban de una doctrina que sostenía creencias tan "absurdas" como la de la 9 resurrección de los cuerpos. a lo largo del proceso por el cual el cristianismo tuvo que enfrentarse. §§ 7 y 9). para quien el pensamiento cristiano sería teología). en la medida de lo posible. una terrible realidad. y a la vez la necesidad de defenderse racionalmente. según el cual la vida humana más perfecta. pero que reconoce cada vez más claramente como definiendo la filosofía de aquellos de sus fieles que quieren tener una. como los cristianos. 26:24. buscando fijarlas con precisión. Vrin. En relación con esto puede decirse que el pensamiento griego expresa una metafísica de las cosas. parecía ser más extraña aun con respecto a los supuestos y concepciones del pensamiento filosófico griego. I 19-27. "La historia de la filosofía cristiana es. cuya religiosidad era tan diversa. en parte. en gran medida. según lo cual a las virtudes dianoéticas antepone las virtudes teologales (fe. Heidegger. en cambio. Cap. y para la cual el mundo se ofrece como puro espectáculo (cf. sino practicaban un vigoroso proselitismo que parecía amenazar los puntales de la organización social y política existente. por así decirlo-. Ello ocurrió en circunstancias muy concretas. no es un espectáculo más o menos ocioso. y de manera puramente terminológica. con el paganismo. que es entonces para el cristiano una realidad. 1948. Pero la tarea no era nada fácil. y por otra. los cristianos no podían recurrir sino a la filosofía griega. porque dentro de su horizonte el hombre no es en definitiva sino una cosa entre las otras. producto del querer humano. los procedimientos intelectuales de que necesitaban. por una parte -hacia afuera. hay autores que la rechazan por completo (Harnack. puede en rigor abstenerse. la vida humana. Corint." É.Paris. en cambio. no se sometían a las obligaciones rituales y militares del Estado romano. En efecto. las desviaciones respecto de la ortodoxia o recta doctrina. es aquella que se dedica a la pura contemplación de la verdad por la verdad misma.

frente a este problema de las relaciones entre razón y fe cabe pensar cinco soluciones posibles. si bien no se encuentra en sus obras. La razón humana no puede penetrar en el sentido de la Revelación. Basel. VI. § 6). IV. por UEBERWEG. c) separar radical y antitéticamente la fe de la razón. Grundriss der Geschichte der Philosophie [Tatado de historia de la filosofía] II parte: Die patristische itnd scholastische Philosophie [La filosofía patrística y escolástica]. Cap. La razón y la fe En vista de tal heterogeneidad y discrepancias. De praescriptione haereticorum 7 (cit. aunque por el motivo inverso del que aducirá la segunda tesis. declararla totalmente inadecuada para captar los contenidos de la fe. no es difícil entrever cuál haya sido el problema que hubo de planteársele al pensamiento cristiano en cuanto pensamiento: su problema fundamental consiste en preguntarse si es posible incorporar a su mundo espiritual la filosofía griega y. determinadas generalmente por sus luchas y celos recíprocos. ésta representa entonces la antirrazón. según ocurría con los dioses griegos (cf. por F. . 4. por una parte. ello se debe a la debilidad de la razón. cómo ello sea posible. con la cual le basta al cristiano. En efecto. la racionalidad. no a la manera de intervenciones más o menos circunstanciales. es decir. Si la razón se opone a la revelación. en general. b) eliminar la fe. que lo llena al hombre de soberbia. entre la religión y la teología. y la filosofía. entre lo sobrenatural y la naturaleza. no de un material preexistente. infinita misericordia. y lo que en efecto se hizo ante todo.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. que es una formulación del principio de razón suficiente). según se dijo. § 7). Schwabe. cit. y en su fondo es la razón algo demoníaco. 51). era rechazar la razón. o no? ¿Qué clase de relación o relaciones puede haber entre la razón y la fe. ni los herejes con los cristianos. p. que ha enviado a Su propio Hijo para salvar a los hombres. El pensamiento helénico había alcanzado la expresión más alta de su concepto de divinidad en el Dios aristotélico: un Dios que se define por el pensamiento. que de hecho son a la vez otras tantas actitudes permanentes del hombre frente a la cuestión. manifiesta perfectamente su punto de vista. escribió: "Fue crucificado el hijo de Dios. 12 Cf. porque 11 De anima 3 (cit. Dios-filósofo que no consiste sino en pensarse a sí mismo (cf. 50). en caso de contestarse afirmativamente.. Cap. de presunción. op. Homero). expresión que. y no de la humildad con que debe rendirse a la fe. Nos referimos brevemente a las cuatro primeras tesis. sino de la nada. Amor. 12 1951. a) Lo primero que el cristiano podía hacer. no nos avergüenza. En contra del principio racional que sostiene que de la nada nada resulta (ex nihilo nihil fit. Tertuliano (alrededor de 160-220). Cedat curiositas fidei. ni la Academia con la Iglesia. para ocuparnos luego con más detalle de la última. que la curiosidad deje el lugar a la fe. SANTO TOMÁS o bien equivalente al error: Sócrates había enseñado que sólo puede obrarse mal por ignorancia (cf. representada por Santo Tomás. En cambio el Dios que el cristianismo anuncia es ante todo. Nada tiene que 12 ver Atenas con Jerusalén. o de Sí mismo. d) considerar la fe como supuesto de la razón. ¿Se trata de concepciones a pesar de todo conciliables. como dos dominios por completo heterogéneos e incomunicables. La "antifilosofía" de Tertuliano se condensa en la famosa fórmula credo quia absurdum. entre la revelación y el conocimiento natural. atestiguadas históricamente: a) eliminar la razón.p. "creo porque es absurdo". violento 11 enemigo de los filósofos. y e) distinguirlas y armonizarlas. la Biblia afirma que Dios creó el mundo. y. lo extrajo. por la otra? Pues bien. Su infinita sabiduría gobierna el mundo y la historia de los hombres de acuerdo con un plan divino (Providencia). que no necesita buscar nada fuera de ella. UEBERWEG. los consideraba los "patriarcas de los herejes".

En el siglo XI. filósofo árabe. en J. 1971. no puede ser verdadera. IV. SANTO TOMÁS es vergonzoso. XI. que invierte a la primera al eliminar la fe y no dejar subsistir más que la razón.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. porque es imposible".15 b) Si aquellos autores ponían de relieve o en primer plano el misterio. § 13).C. vacilante entre dos autoridades. 51). y a partir de la cual únicamente. Pero. y no serlo en tanto filósofo. cit. VIII.. muerto después del 50 d. comentador de Aristóteles. RITTER. c) La tercera posibilidad consiste en separar por completo fe y razón y considerar que se trata de dos zonas incomunicables entre sí y heterogéneas. si la Revelación se opone a la razón. Es la doctrina de la doble verdad. p. Berengario de Tours (i000-1088) negó la transformación del pan y del vino en la carne y la sangre de Cristo. es decir. § 11. porque es insensato. no aceptar de él sino lo que pudiera demostrarse racionalmente o interpretarse como símbolo de verdades racionales. esta teoría será característica de los tiempos modernos: los deístas (J Toland. También podría incluirse en este apartado a Hegel. Para San Agustín la fe es el presupuesto de la razón. en Kierkegaard (1813-1846) 14 "justamente lo absurdo es el objeto de la fe y lo único en que puede tenerse fe". la tradición cristiana del otro. rechazar el cristianismo. lo sostuvieron Filón el Judío (nac.. que reaparece. p. espec. Y 13 habiendo sido sepultado. este elemento desaparece por completo según la segunda posibilidad. el pensamiento griego de un lado. alrededor del 25 a. o. hacia fines del siglo XVII y en el XVIII. por ejemplo en Lutero (14831546) -de quien es la expresión "prostituta razón"-. lo negó apoyándose en tesis filosóficas. es plenamente creíble. § 8). dentro de la teología judía. Cap. M. en lo fundamental. . concretamente. muy difundida en la Edad Media. y también. verdades que sólo de ese modo son accesibles al vulgo. op. resucitó. sostienen la posibilidad de una religión natural. hasta el punto de que algo puede ser verdadero en materia religiosa y falso para la filosofía. al menos. Del sentimiento trágico de la vida. y Cap. Wisscnscharliche Buchgesellschaft. en San Agustín (cf. Darmstadt. § 20). y que expresa muy bien la situación espiritual de la época. San Anselmo (1035-1109). por UEBERWEG.C). p. X. Cap.. la ayuda o base firme con cuyo concurso tan sólo. 15 Cf. 16 AVERROES (cf. aduc'endo que era imposible un cambio sustancial sin que a la vez cambiasen los accidentes. Lo cual significaba. Que la revelación ofrece de manera alegórica. Werke [Obras] 16/1 [1957]. d) La cuarta posibilidad se la encuentra en uno de los personajes más interesantes y apasionantes de la Iglesia. Cap. fundada solamente en la razón. nos dice que escribe desde el "punto de vista de alguien que se esfuerza por elevar su mente a la 13 14 De carne Christi 5 (cit. ejerció gran influencia en Occidente durante la Edad Media y el Renacimiento. Historisches Wörterbuch der Philosophie [Diccionario histórico de la filosofía]. por obra del 16 averroísmo. pero que el filósofo reconoce racionalmente. p. "creo para comprender" dice su célebre fórmula. puede llegarse a alguna comprensión de las verdades últimas. es seguro. Credo ut intelligam. más bien es una constante. en Miguel de Unamuno (1 864-1936). Voltaire). 128). que se puede entonces ser cristiano en tanto creyente. momento conceptual o racional del espíritu (cf. arriba. en cierto sentido al menos. estadio que queda superado en la filosofía. a partir del siglo XIII. Tindal. -No debe imaginarse que esta posición sea exclusiva de los primeros tiempos cristianos. figurada. 66). Murió el hijo de Dios.Hacia fines del siglo XI. o viceversa. tomo I. Cap. 200 (cit. en la medida en que para él la religión no es más que un estadio en el desarrollo del espíritu absoluto. es decir. si bien dentro de los límites de la finitud humana. quien de modo explícito se refiere a Tertuliano. bajo formas distintas. III. y Orígenes (185/6-254) en la cristiana. que va a exponer el llamado "argumento ontológico" (cf.

PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. carácter accidental de toda cualidad y toda acción.. para limitarnos a sólo tres cuestiones: a) Su solución al problema de las relaciones entre razón y fe. no es el filósofo audaz de los descubrimientos revolucionarios. GILSON. 5. teólogo y no filósofo. cuya posición es quizá -dentro. en general. Histoire de la philosophie médiévale. distinción de la substancia y de sus facultades. p. "El genio del orden". b) Las demostraciones o vías merced a las cuales puede 17 SAN ANSELMO. cit. según su propia intención. y notas de R." 20 É. sin duda. la amplitud y profundidad del mismo. cit. y. . exponerla en conjunto significaría en buena parte repetir conceptos y teorías que ya se han visto en Aristóteles -puesto que. SANTO TOMÁS contemplación de Dios y que trata de entender lo que cree". 1 I (subrayado nuestro). Y ello no sólo por razones de espacio. Vrin. Aquí no puede trazarse ni siquiera un rápido esquema de la totalidad de su pensamiento. 18 Ahora debemos ocuparnos de Santo Tomás. intr. 21 J. y por último formula su propia teoría. y por más esquemático que ello sea. es un caso curioso como pensador. sino porque ante todo Santo Tomás fue. en ¿a Nación. 1936. por el contrario. Aun a riesgo. Yerba Buena. Pues creo que no puedo entender sin haber creído antes. BAUMGARTNER. La estructura de sus obras es en este sentido ejemplar: comienza por plantear claramente el problema que le preocupa. en lo que a su filosofía toca. convenientemente demostrada. porque. M.. puede caracterizarse a la filosofía tomista diciendo 21 que se trata de un aristotelismo cristiano. loc.la que mejor hace justicia a ambas facultades. en nota 3. 20 En segundo lugar.P. La Plata-Buenos Aires. por mejor decir. A ello se agrega la perfecta claridad y concisión con que expone. poder de la inteligencia dentro de sus límites naturales sin iluminación especial. evolución pasiva de la materia. presenta con objetividad las opiniones divergentes. 14 de noviembre de 1971). aquí se deja de lado. su extraordinario genio reside más bien en su notabilísima capacidad constructiva. no trato de entender para creer. concepción intelectualista de la vida psíquica. 179.. p. Cf. Santo Tomás de Aquino Santo Tomás de Aquino (1225-1274). Louvain-Paris. No hacerla porque ya está hecha: la ha hecho Aristóteles". Le thomisme. se entiende. entonces. señala como teorías introducidas por el Angélico: "unidad del principio substancial. fue filósofo tan sólo "en vista de los servicios" que la fe "aporta a la sabiduría cristiana". (ed. 17) 19 6 M. cit. y en general la cristiana. "la fe en busca del entendimiento": 17 el punto de vista de la fides deseo entender algo de su verdad [la de Dios]. incluida la luz. I. 14. solución que representa un "modelo" de equilibrio y es la actitud dominante en la filosofía cristiana. Marías. trad. en toda filosofía que pretenda marchar de la mano con las preocupaciones religiosas. en quien la filosofía escolástica. "Santo Tomás hace filosofía en los intersticios del aristotelismo" ("La doble verdad". llamado "doctor angelicus" y "doctor communis". tomo II. en que cree mi corazón y que ama. de WULF. de la religión. Proslogion (La razón y la fe). Porque aunque no pueda decirse que 19 carezca de originalidad. cuya importancia filosófica esté fuera de duda. 1945. Cap. para lograr una síntesis cabal sirviéndose de todo el saber precedente por él conocido. p. quaerens intellectum. escribe que "el interno de Santo Tomás es no hacer filosofía. en efecto. de omitir doctrinas. en todo caso. doctrina de las formas subsistentes y noción peripatética de la materia. 18 op. por tanto. pone de relieve las dificultades. a la razón y a la fe. Por tanto. la objetividad y respeto con que procede. se lo ha llamado. distinción real entre la existencia y la esencia. p. sino que creo para entender. Labrousse. sistemática -se ha comparado sus Sumas con las catedrales góticas-. o. la riqueza del pensamiento de Santo Tomás. llega a su forma más perfecta.

por ejemplo. no son dos campos incomunicados ni opuestos. como. pues. de manera que éstos pueden considerarse como "muestras" de esta teoría acerca de la razón y la fe." El planteo de Santo Tomás está determinado históricamente por la introducción en su época de la doctrina de la doble verdad (cf. "las primeras cosas creíbles": fue necesario que el hombre fuese instruido por revelación divina sobre las mismas verdades que la razón humana puede descubrir acerca de Dios. Filosofía y teología tienen un mismo objeto: Dios. contra lo que sostenían los averroístas.2 a. de hecho las conocen racionalmente sólo muy pocos. c) Y en tercer lugar. porque las verdades acerca de Dios investigadas por la razón humana llegarían a los hombres por intermedio de pocos. un filósofo pagano. etc. a conocer la existencia de Dios. abierta a la fe. El primer problema se enlaza con los otros dos. dicho de otra manera. y su salvación está en 22 23 E. La armonía entre la razón y la fe En efecto. a la vez. de su solución resulta el modo de encararlos. 6. mediante la razón. y a que con el conocimiento intelectual sólo difícilmente se logran. a quien Santo Tomás llama siempre "el" filósofo. La metafísica y la física aristotélicas proporcionan los principios racionales con cuya ayuda puede construirse una explicación de la realidad coherente y. allá considerado como causa primera de todo ente y estudiado mediante la luz natural (la razón). al menos. que es uno. d). ello es muestra evidente del indiscutible poder de la razón sin ayuda de la fe (contra la tesis agustiniana. o. Por tanto. y que son dechado de rigor en la argumentación filosófica. de su conocimiento depende que el hombre se salve.2 ad 1. "todo el secreto del tomismo reposa en este inmenso esfuerzo de honestidad intelectual por reconstruir la filosofía sobre un plano tal que su acuerdo de hecho con la teología aparezca como la consecuencia necesaria de las exigencias de la 23 razón misma y no como el resultado accidental de un simple deseo de conciliación.. en él reside "el valor propiamente filosófico del sistema tomista y lo 22 que hace de él un momento decisivo en la historia del pensamiento humano". tras de mucho tiempo y mezcladas con muchos errores. cit. Es imposible que razón y revelación se contradigan porque ambas proceden de Dios. el primer problema es el más importante de todo su pensamiento. GILSON. sin embargo. y. 39. ello se debe a que son precisas para nuestra salvación. por mejor decir. que es la Verdad misma. la naturaleza o los atributos de Dios y su modo de conocerlos -cosa que ya en parte. la existencia de Dios.haya podido alcanzar verdades coincidentes con las de la fe. O. acá como fin hacia el que se orienta la salvación del hombre y conocido mediante la luz sobrenatural de la revelación. cf. op. Pero si bien Tomás reconoce que la fe y el conocimiento racional son diferentes. p. sino perfectamente armónicos. § 4. Y si Dios nos las ha revelado. § 4. c). cit. y para los demás son prima credibilia. aquí de las sobrenaturales. por antonomasia. allá se trata de verdades naturales. incorpóreo. . "preámbulos o pórticos de la fe": que 24 Dios existe. las llama Santo Tomás praeambula fidei. loc. en lugar de dejar que la razón las descubriera por sí sola. se descubre en la "vías".PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. Razón y fe. no admite que sean opuestos. SANTO TOMÁS llegarse. Y la prueba de que se trata de dos dominios armoniosamente relacionados entre sí la encuentra Santo Tomás en el hecho de que la filosofía -Aristóteles. si bien en principio todos pueden conocerlas. 24 Summa theologiae 1 q. Aquellas verdades que la fe enseña y que pueden alcanzarse también mediante la sola razón.

28 De tirinitate q. hasta donde aquél llegue. La filosofía se convierte pues. p. al contrario.8 utitur tamen.theol. sino suprarracionales. (trad. Por tanto. citada en nota 2. para salvarse necesitó el hombre que se le diesen a conocer por revelación divina algunas verdades que exceden 26 la capacidad de la razón humana.l resp. I q. mostrando que esos contenidos no son 27 contradictorios. theol. 27 S. como la Trinidad.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. según la usual fórmula escolástica. también ésta debe ayudar a la primera. Historia de la filosofía medieval. 1 a. no opuestos a la razón. en sirvienta de la fe (philosophia ancilla theologiae). (trad.no debe negar la revelación. trad. Mas ello no quiere decir que los misterios sean antirracionales. por J. es 30 necesario que la razón natural obedezca a [o sea esclava de] la fe". Y sin embargo para la salvación son precisas también verdades que superan todo el poder de la razón y sólo pueden conocerse mediante la revelación. I a. sea lo que fuere lo que se encontrase en las otras ciencias de contrario a la verdad de esta 29 ciencia [la teología]. Por tanto. pues. puede vislumbrarse por analogía que Dios es a la vez uno y trino). de nodo análogo en la Sabiduría infinita desaparecen las incompatibilidades entre razón y fe: "las cosas que la fe conoce por revelación divina. "artículos de la fe": el hombre está ordenado a Dios como a un fin que excede la capacidad de comprensión de nuestro entendimiento [. los hombres que han de ordenar sus actos e intenciones a un fin deben conocerlo. Pues ya se ha dicho que la verdad es una. Suárez. 28 pues.3 (cit. y por ello.6 ad secundum. ni mucho menos. p.. cit. la filosofía y la ciencia a la teología: "Como. cit. theol. busca analogías entre lo natural y lo sobrenatural. Las supuestas contradicciones entre razón y fe no son más que aparentes. y se llaman articuli fidei. la filosofía -la razón. y una verdadera contradicción significaría una contradicción en Dios mismo. la resurrección de la carne. todo ello se lo condena como falso". En consecuencia. 119.32 a. cit. loc. en la ed. I q. el conocimiento racional es más claro que el de la fe. la gracia no elimina a la naturaleza. sino posibles. rechazando las objeciones que le dirijan sus adversarios. que ha sido mal empleada y debe por tanto corregirse: "en efecto. sino que la perfecciona.2 a. I resp. Pero la razón no puede alcanzar totalmente a Dios. 260-261).1 a. por tanto. así como la razón ayuda a la fe. y de otra parte. ad sec. ello no podría significar sino una sola cosa: que la razón es víctima del error. SANTO TOMÁS Dios. Ahora bien. 1957. 260). ha de preferírselo. pp. En efecto. En tal caso. Buenos Aires. sino que son superiores a ella y la sobrepasan.. R. porque lo finito no puede comprender adecuadamente lo infinito. VERWEYEN. la Encarnación. esp. I q. por una parte defiende los contenidos de la fe. haciendo ver justamente que lo suprarracional no es antirracional. n. la fe la excede por su objeto: la infinitud de Dios supera cuanto la razón pueda alcanzar.].. esto es. I q. 29 S. 164). se trata de los misterios o verdades sobrenaturales. a la manera como la diversidad de operaciones de nuestra alma no impide que ésta sea una. Pero si por su modo de conocimiento la razón es superior. que no son demostrables en modo alguno. 30 op.. Sin duda. y así como para el ojo vulgar la tierra parece mayor que el sol. cuidando de que no caiga en el error y señalándole la meta hacia 25 26 S. la razón debe subordinarse a la fe. Nova. si a pesar de todo se produjese un verdadero conflicto entre el saber natural y el sobrenatural. . pero no al astrónomo. Luego para que con más prontitud y seguridad llegase la salvación a los hombres 25 fue necesario que acerca de lo divino se les instruyese por revelación divina. puede cumplir respecto de los misterios una función propia. y así esclarece la fe (por ejemplo. Sin embargo. M. no pueden ser contrarias al conocimiento natural".

. p. Por lo que se refiere a la existencia de Dios. de donde resulta que la luz de la fe. 1 q.. pues basta asignar la razón suficiente completa de una sola existencia cualquiera empíricamente dada para encontrar la existencia de Dios"(op. y no meramente periférico.2 c. que puede esquematizarse de la siguiente manera: 1) Un punto de partida en el mundo sensible. como causa del mundo sensible. Las cinco vías Ya se ha dicho que Santo Tomás es primordialmente un teólogo (§§ 1 y 5). como sucedía en Aristóteles. pertenecen al mismo pasaje. no puede comprender sino mediante abstracción de las imágenes que recibe del mundo sensible (cf. Santo Tomás puede entonces establecer. del cambio. 114) 34 S. Cap. SANTO TOMÁS donde debe dirigirse. formal. § 7). Le thomisme. theol.2 a. y porque el hombre. por ejemplo (cf. porque la existencia del efecto requiere la existencia de la causa (ex nihilo nihil. comienza diciendo Santo Tomás. 3) Pero a su vez esa causa supone una causa primera. VI). § 5). en cierto sentido. y se termina considerándolo como fin supremo de todas las criaturas racionales. Cap. Cap. 7. un hecho de experiencia. 1) "Es cosa cierta. VI. que nos es puesto por 31 naturaleza. a su naturaleza o esencia. todo efecto una causa eficiente. porque la serie de 33 las causas no puede seguirse al infinito. y consta por los sentidos.. El punto de partida es aquí el movimiento. como carácter común de las cinco vías: "es preciso partir de una existencia. Ahora bien. el segundo. Por ello Dios ocupa en su pensamiento un lugar central. "de la nada nada resulta"). Véase entonces cómo procede la razón cuando se ocupa de Dios. Todas las citas siguientes de este §. respecto de Dios mismo se le plantean a la razón dos problemas: el primero se refiere a su existencia. que en este mundo algunas cosas se 34 mueven". si no se indica lo contrario. que en cuanto tal debe tener una causa. esa causa primera es Dios. cit. Santo Tomás propone cinco demostraciones o vías (quinqué viae). p. etc.3. 2) Ese punto de partida se lo considera como un efecto.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. a modo de principio general. no de 31 32 ln Boethium de Trininate q. a) Primera vía. así lo que se mueve supone un motor. VI. sino que más bien la perfeccionan. 33 GILSON observa.2 a. 4) Ahora bien. eficiente y final) y "movimiento" (pasaje de la potencia al acto) en el sentido aristotélico de los mismos (cf. En efecto. es decir (en el sentido que Aristóteles le da al término).Para comprender estas argumentaciones es preciso tener en cuenta que Santo Tomás se vale de los conceptos de "causa" (material. así se la llama prueba por el movimiento (ex motu). las relaciones entre razón y fe de la siguiente manera: Los dones de la gracia se añaden a la naturaleza de modo lal que no la suprimen. luego como creador y gobernante de todas las cosas. no destruye la luz del conocimiento natural. espíritu en la materia. lo muestra la estructura de la Suma teológica: allí se estudia primero a Dios en sí mismo. "porque una existencia no podría inducirse sino a partir de otra 32 existencia". todos tenemos experiencia del movimiento. resp. Todas ellas tienen la misma estructura. 113. que nos es infundida por gracia. y en general de todo lo creado. É GILSON.

es un ente perfecto. oeste solo que mueva directamente a la cuarta. la tercera a la cuarta. no podría haber motores intermedios. la serie entera necesita de algo que la mueva. ( ) Llamamos "motor" a lo que mueve. sino en tanto es 35 movido. hay que poseerlo: el fuego puede calentar el agua porque el fuego es caliente en acto. Y el motor. para que pase de la potencia al acto. tanto da que haya lastres bolas anteriores y el taco. p. que la calle está mojada por efecto de la lluvia. sin término ninguno. No puede haber movimiento sin motor. un vehículo se mueve por la calle.. ni. se necesita un motor que lo lleve a efectuar tal pasaje. entonces. Sin embargo. porque entonces estaría "a la vez en acto y en potencia respecto de lo mismo" -el agua estaría al mismo tiempo fría y caliente. las olas del mar. Pero si esta serie siguiese al infinito. "todo lo que se mueve es preciso que sea movido por otro". no cambia nada en la cuestión. . siendo todo en acto y nada en potencia (cf. y ésta otra. lo cual. pero. En efecto. VI. o sea cuando pasa de estar fría a estar caliente: el agua. para lograr tal cosa. es decir.a su vez es movido. § 8). sea como fuere. cit. por ejemplo. É. GILSON. fría en acto pero caliente en potencia. lo cual evidentemente es imposible (el principio de contradicción dice que nada puede ser y no ser a la vez y en el mismo sentido). sino respecto del instante presente. y en este Capítulo. prueba por la causa eficiente (ex causa efficienti). mis estados psíquicos no son ahora los mismos que los de ayer.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. y en función del movimiento de la cuarta. porque sin ella no se moverá ni el taco ni ninguna de las bolas. Dios existe. si lo que mueve -el motor. es decir que de tal modo no se explicaría nada. tiene él mismo que estar en acto. si no hubiese un primer motor. ) El movimiento es el pasaje del ser-en-potencia al ser-en-acto.no podría calentarse. que por ser movido requiere un primer motor. en este caso) primera. lo llamamos "móvil". en tanto motor. la segunda a la tercera. b) Segunda vía. la serie puede considerarse como un instrumento o serie de instrumentos: un taco de billar mueve una primera bola.. por otro". y es claro que para que algo se mueva. ésta mueve a la segunda." Vemos. pues. Cap. sino simplemente de que algunas cosas cambian: por ejemplo. porque es obvio que si ya estuviese caliente -es decir. § 7. sin un motor (absolutamente) primero. SANTO TOMÁS que todo cambie. y entonces el movimiento cesa. si lo fuese en acto. ni tercero. estaría fría y no estaría fría-. ) Y no es posible que nada se mueva a sí mismo. etc. En consecuencia es preciso afirmar un primer motor inmóvil. 1) "Descubrimos que en las cosas sensibles hay una ordenación de las causas eficientes. Por tanto. es preciso que esté "en potencia respecto de aquello hacia lo que se mueve". que ésta 35 Si se supone una serie indefinida de motores. y otra. tampoco podría haber segundo. como causa principal y (relativamente. que el mundo sea eterno o no. "es preciso que él mismo sea movido por otro. pasa a estar caliente en acto. en nuestro ejemplo. tener en acto lo que transmitirá al móvil que lo reciba. "todo lo que se mueve es movido por otro". y éste. 4) Un "primer motor que no sea movido por nada". 2) Ahora bien. porque de "todo" no puede tenerse experiencia. Para que algo se mueva. cuando se la calienta. y entonces la serie quedaría indeterminada.. es el estar caliente. op. por ejemplo. Por tanto. Cf. 3) Entonces. Su punto de partida es la causa eficiente. toda ella puede considerarse como un solo miembro. es decir. que le comunique aquello que actualmente no tiene en acto pero posee en potencia. cambia el agua. en definitiva. no mueve de por sí. se la llama. En definitiva no interesa la mayor o menor extensión de la serie. el taco para moverse necesita la mano que lo mueve. es "lo que todos entienden por Dios" -puesto que. cada miembro requeriría otra condición. 96. porque para dar acto. algo que mueve sin ser él mismo movido por nada. Lo que se mueve. puesto que de otro modo el movimiento quedaría sin explicación.Esta imposibilidad no hay que entenderla como imposibilidad de una serie infinita en el tiempo. porque cada uno de esos miembros.

ahora no habría nada. VI. que no son necesarios. Es la prueba por la contingencia. "hubo un tiempo en que nada era". 3) "Ahora bien. nada hubiese podido comenzar a ser: porque de la nada. si la causa es extrínseca. y que no tenga la causa de su necesidad fuera de sí". por hipótesis. será preciso otro ente necesario que lo cause. no sería contingente. en otros términos. y llegará un momento en que dejará de ser.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. alguna vez no fue". por tanto. Por tanto. quiere decir que fue generado. ) Y si todas las cosas fuesen contingentes. por ende. 2) Ahora bien. 4) Esa causa eficiente primera es "lo que todos llaman Dios". . así como no lo es en el caso de las causas eficientes". ( ) Sin embargo. sino necesario. porque de otra manera. Dios existe. porque en tal caso la serie indefinida de las causas equivaldría a admitir un efecto sin causa: "si se procediese al infinito en las causas eficientes. "todo lo que puede no ser. porque un árbol. mas como. o bien vemos que el automóvil se mueve por la explosión del combustible. y. Porque si hubiese habido un tiempo en que nada era. luego. alguna vez no„fueron y alguna vez dejarán de ser. que ésta es producida por una chispa. que para que algo comience a ser se precisa un ente. ya existente. será "forzoso establecer algo que sea por sí [es decir. 2) Ahora bien. todo [ente] necesario. ) Pero es evidente que ahora hay cosas. es decir. nada sale. lo que tiene potencia de ser y de no ser. algo contingente.. por ejemplo. pero "podría" no ser. y es preciso admitir algo necesario para explicar el hecho de la existencia de los entes contingentes que nos ofrece la experiencia. es falso que todo sea contingente. nada era. que existen entes. Si no fuera así. etc. no habría causa eficiente primera. si hubiese sido siempre. Por tanto. Se llama "contingente" todo ente que es. Mas como " no es posible que se proceda al infinito en las cosas necesarias que tienen una causa [extrínseca] de su necesidad. que las nubes a su vez son efecto de la evaporación del agua por acción del sol. y así no habría ni efecto último ni causas eficientes intermedias. un momento de nada absoluta. es decir. cosas contingentes. y como la causa es necesariamente anterior al efecto. En cada caso se trata de una serie de efectos convenientemente subordinados a sus causas. fuese contingente. que lo haga ser ("porque lo que es no comienza a ser sino en virtud de lo que es"). es decir. hay que admitir una causa eficiente primera. si el universo entero." Si la tiene fuera de sí mismo. esto no es posible. o bien no. pues. § 5). c) Tercera vía. lo cual evidentemente es absurdo y equivaldría a decir que es algo antes de serlo. 3) "Mas tampoco es posible que en las causas eficientes se proceda al infinito". ese hecho sería causa eficiente de sí mismo. "entes que pueden ser y no ser" (possibilia esse et non esse) y que. o por lo posible y necesario (ex possibili et necessario). Cap. hubo un tiempo en que no fue. en tal caso "sería anterior a sí misma". De estos entes se dice que existen sólo contingentemente. intrínsecamente] necesario. "fue imposible que algo comenzará a ser". que la chispa la produce una bujía operada por el conductor del vehículo. sin duda. lo que es evidentemente absurdo. o bien tiene la causa de su necesidad fuera de sí mismo. SANTO TOMÁS a su vez es efecto del desprendimiento del agua de las nubes. todo efecto depende de la causa eficiente que lo produce." Por tanto. 1) Encontramos. todo ente que llega a ser (generación) y deja de ser (corrupción) (cf. el árbol es algo "posible que sea y que no sea".

pero no es esa perfección. quiere decir que esa belleza la tiene "de prestado". cosas mejores o peores que otras. pues. 109. y verdadero. toda jerarquía supone un grado o término supremo. 1) Observamos en la naturaleza orden y finalidad. así como lo más caliente es lo que más se aproxima a lo máximamente caliente". §§ 3. sin necesidad de 3).es la prueba del sentido común y la más corriente. cit. "vemos que algunas cosas que carecen de conciencia o conocimiento (cognitio). Sólo lo supremamente perfecto puede otorgar la perfección mayor o menor que algo posea: este algo "participará" de ella. 1) "Se encuentra en las cosas algo más o menos bueno. Es una prueba cuya comprensión puede facilitarse recordando la relación que Platón establece entre las cosas sensibles y las ideas. este último. como los cuerpos naturales. "aquello que se dice máximamente tal en cualquier género. y lo más bueno será lo que más se aproxime a lo máximamente bueno (cf. 10 y 11). que da la regla. la realidad se nos ofrece como sistema de grados de perfección (cf. Esta prueba -llamada "teleológica" (Kant la denomina físico-teológica). no la posee porque su esencia sea esa perfección. simplemente precisa la conclusión. y sin embargo sin saber que la busca. no puede poseerla de por sí. "algo que es verísimo. § 6). y. y nobilísimo.. obran por causa de un fin". pero no es lo bello en sí. pues. Cap. op. En efecto. un más y un menos. p. V. conforme al cual se "mide" la mayor o menor perfección de cada cosa. 36 e) Quinta vía: por el orden o gobierno del mundo (ex gubernatione rerum). y en consecuencia [es] lo máximamente ente (máxime ens)” porque también el ente tiene grados.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. que existe por virtud de su propia naturaleza. y Cap. y óptimo. es la causa de todas las cosas calientes". es aquello "a lo cual todos llaman Dios". tal ente necesario. un arquetipo de perfección: "'más' y 'menos' se dicen de diferentes cosas según que se aproximen de diferente modo a algo que es lo máximo. así como el fuego. y noble". 4) Pero justamente "a esto lo llamamos Dios". y de cualquier otra perfección". en conjunto. Si una cosa posee una perfección de modo incompleto. según participe más o menos del ser. posee esa perfección por participación de una causa extrínseca. es decir. "hay algo que es para todas las cosas la causa de su ser. y de su bondad. la raíz de la planta. observa É. SANTO TOMÁS 4) Pues bien. . Cap. etc. GILSON. que es máximamente caliente. Platón). -hay un término. porque se apoya en la finalidad que se manifiesta en la naturaleza. como jerarquía. en definitiva. 3) Además. § 6. con la Idea del Bien (cf. 36 Escribimos "además" porque 4) se desprende simplemente de 2). 2) Ahora bien. Por tanto. la poseería plenamente y por derecho propio). se orienta hacia la tierra como si la "buscara". V. esto es. si así podemos expresarnos (si la poseyera por esencia. Tiene. Dios existe. por ejemplo. si algo es bello. Luego. es causa" o fundamento "de todo lo que pertenece a dicho género. y. d) Cuarta vía: por los grados de perfección (ex gradibus perfectioris). que haber un ente absolutamente perfecto. VI. Y esto no ocurre por casualidad o por azar (porque entonces las cosas se comportarían de modo diferente en cada caso). al fuego. según el propio Santo Tomás.

y ésta por otra. 4) "Y a esto llamamos Dios". teniendo a éste por meta o fin. de manera que así se determinan sus diferencias respecto de las criaturas. SANTO TOMÁS sino que ocurre siempre "de la misma manera para conseguir lo que les sea óptimo". bien supremo.l a. . una causa final. "acerca de El se nos manifiesta más lo que no es. ente absolutamente necesario. y principalmente. de substancia y accidentes. En efecto. que lo que es". Entonces resulta que Dios es simple.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. significa potencia (cf. corresponde preguntarse qué es. S. Y no se puede argüir que esa inteligencia esté a su vez ordenada a su fin por otra inteligencia superior. la primera vía llegó a la conclusión de que Dios es motor inmóvil. pues. perfecto. 2) Pero cuando algo carente de conocimiento se orienta hacia un fin -como la flecha al blanco-. Hay.2 a. Cap. una Inteligencia suprema. por tanto lo debe dirigir (acto) hacia ese fin "algo consciente e inteligente. que ya se ha rechazado. en tanto los otros entes son compuestos -de materia y forma. Dios excluye toda composición. "hay algo inteligente que ordena las cosas naturales hacia su fin". porque los accidentes implican potencia (el poder tenerlos o no). § 4). que Dios no tiene potencia. omnipresente. el orden no puede ser fruto del azar. porque ello equivaldría a suponer un efecto -el orden que se observa en la naturaleza..Este procedimiento negativo tiene su fundamento en la circunstancia de que todo nuestro conocimiento de Dios es siempre deficiente. tal como a la flecha el arquero". El orden debe tener. todo lo que suponga imperfección. Por tanto. se muestra que Dios no es como ellas. Dios es incorpóreo. es decir. Dicho de otra manera. de potencia y acto. El examen y demostración detallados de la naturaleza de Dios se realiza según dos procedimientos o modos de conocer: por vía de negación y por vía de eminencia. se trata de algo dirigido (pasivo). la materia. de esencia y existencia-. Y por último. La simplicidad de Dios significa que. porque entonces se caería en un regreso al infinito. La vía de negación (via negationis o vía remotionis) consiste en eliminar o descartar de la noción de Dios todo lo que le sea incompatible. Dios existe. causa primera. y su ser siempre nos quedará oculto. a la pregunta por su existencia sigue la pregunta por su naturaleza o esencia. Ni tiene tampoco accidentes. A continuación se resume lo esencial del tema. inmutable y eterno.9 ad tertium. VI. acto puro. 3) Por tanto. e inteligencia suprema ordenadora del mundo. 1 q. 37 38 38 De veritate q. infinito.l ad 9. 8. y éste es el conocimiento supremo que podemos tener de Él en esta vida: que conozcamos que Dios está por encima de todo lo que 37 pensamos acerca de El. esto es.sin causa. puesto que el cuerpo. pues. Por tanto. La naturaleza de Dios Una vez que se sabe que Dios es o existe. ente perfecto. en Dios no hay composición de esencia y existencia. todo orden supone un ordenador. En efecto. theol. De las cinco vías se desprenden los atributos principales de Dios y los elementos con los cuales puede determinarse su naturaleza: Dios es primer motor inmóvil.

A la onmipresencia de Dios se llega de la siguiente manera: Las cinco vías han mostrado que el influjo de Dios llega a todas las cosas: a los móviles. cosa que nos resultaría totalmente imposible.] se sigue que en Él la esencia no es nada diferente de su ser [o 40 existir] (esse). de estar efectivamente presente en el mundo de la experiencia. SANTO TOMÁS Las cinco vías vinieron a demostrar que. es la perfección absoluta. por ser Él motor inmóvil. y se ha dicho que Dios es acto puro. 100) y VI (pp. al hablar de la perfección de Dios. 53 y 107 respectivamente). digamos. 1961. porque su ser o existir no lo tienen de por sí. theol. en tanto que Dios es el existir mismo y causa del ser o existir de todo lo creado: "puesto que Dios es el ser [o existir] mismo por esencia. y algo absolutamente perfecto será absolutamente bueno. I q.4 a. 1940. si su esencia fuera diferente de su ser. pero como Dios es acto puro. En efecto. por ser causa primera. . que su esencia consiste en ser o existir. cit..3 a. el acto mismo de ser o existir (actus essendi) Una determinada silla. todo lo potencial es imperfecto. Por consiguiente su esencia es su ser. no potencia.. II.3 a. Así. p. Darmstadt. Mas como en Dios no hay nada potencial [. 40 S. 41 op. 39 Cf. los caracteres propios de toda silla en cuanto silla. 49. infinito es lo que no tiene límites.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. theol.4 resp. en los entes creados. De donde resulta necesario que Dios esté en 42 todas las cosas.l resp. Dios es a se. e íntimamente. (esse) -desde el momento en que pueden ser o no ser-.8 a. AI decir Santo Tomás que Dios es simple. por ejemplo. 54. Es preciso por consiguiente que el ser mismo tenga con la esencia que es diferente de él la misma relación que tiene el acto con la potencia. "por sí". Mientras que los demás entes tienen alguna perfección sólo en la medida en que son o existen. Buenos Aires. a los efectos.. que es el existir mismo. En efecto. Como la perfección excluye todo límite. también S. de ella se inferirá la infinitud divina. simple acto de existir. Tanto la materia cuanto la forma. en la medida en que participan del ser o existir. Dios. son finitas: la materia está limitada o determinada por la forma. sino de negar toda imperfección. Y es preciso notar que esto vale para todos los demás atributos. Cf. no se trata de concebir un ente perfecto. de otro modo. no carece de nada. De ello se desprende inmediatamente que Dios es bondad suma. porque. y la forma está limitada por la materia en que se manifiesta. Sepich. en tanto todos los demás entes en definitiva son ab alio." En consecuencia. cd. según se acaba de ver. es el compuesto de una esencia -la "sillidad". Se dijo además que los entes creados son o existen por participación en el existir. De ente et essentia V (ed. un determinado modo de ser. no pretende con ello proporcionar un concepto positivo de Dios. Dios en cambio es el ser o existir mismo (esse 39 ipsum). I q. sino que Él es su ser o existir mismos. es preciso que el ser creado sea efecto propio de Él. Pero Dios es acto puro.. Univ.y del hecho de existir. imperfección. Dios se halla presente en todas las cosas: el ser es aquello que es lo más íntimo de cada cosa y lo que está más profundamente en todas las cosas ]. porque la bondad se funda en la perfección.. I ad tertium: Contra gent. así como el quemar es el efecto 41 propio del fuego.4 secundo. esa esencia representaría la potencia respecto del existir. sino solamente -se trata de la via negationis. de Buenos Aires. I q. 42 loc. es decir que es por esencia. "por otro". etc. sea la que fuere. Pero en Dios no hay tal tipo de composición. en tanto que la finitud implica limitación. R. 1 q.negar en Él cualquier tipo de composición. Facultad de Filosofía y Letras. Wissenschaftliche Buchgesellschaft. cit.]. es decir. será absolutamente perfecto. que le impone un acto dado. mientras que la esencia de todos los otros entes se distingue de su ser o existir. no limitado por materia ni forma alguna. p. Allers.

escribió De consolatione philnsophiae (Acerca del consuelo de la filosofía).orientan "nuestro entendimiento hacia un mismo polo.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. puede sentarse como principio general de la vía de eminencia (via eminentiae) el siguiente: todas las perfecciones que se encuentran en las criaturas tendrán que encontrarse también en Dios. Y no sólo es eterno. porque el entendimiento humano no puede llegar a un concepto del puro ser o existir. la justicia. lo que se comprende son las esencias. sin embargo. por estar en el infinito. Comprendemos muy bien la sabiduría como cualidad del sabio. Por ende. la duración interminable -sin principio ni fin.. 10 a. hay que decir que Dios es su sabiduría. y en cambio ninguna otra cosa es su 44 curación. El tiempo. puesto que es la causa de todas ellas. pero en cambio la razón humana no las comprende como constituyendo el ser mismo puro y simple. Sin embargo. alcanzarlo. todos estos juicios -Dios es la sabiduría.10 a. la infinita sabiduría fuese una cualidad de Dios. 45 E. es "todo a la vez": como Dios es máximamente inmutable. en que Dios consiste. porque no es su ser. Porque multiplicar las proposiciones afirmativas que 45 lo designan no significa. de manera infinitamente superior. sólo que en grado eminente. en cuyo capítulo 6 figura el pasaje que SANTO TOMÁS cita en I q. Y. Todo lo establecido acerca de la naturaleza de Dios se expresó en forma negativa. es posible conocer a Dios indirectamente como causa de ellas. la justicia. supone el cambio. a Dios le corresponde.que existe toda a la vez. no el existir mismo. SANTO TOMÁS Por ser acto puro. y por tanto ajeno al tiempo.. puesto que el cambio supone potencia. GILSON. etc. etc. es decir. la eternidad. Pero Dios es inmutable. este modo de hablar no es suficientemente exacto. tehol. de quien se ha dicho que fue "el último romano y el primer escolástico". pero que. sin potencia ninguna. Dios es la bondad. infinitamente justo. sino que es su eternidad. por el contrario. enunciarlas no es tarea vana. p. Le thomisme. pues carece de sucesión. se encuentran en Dios constituyendo su ser simple. Siempre que no se olvide la distancia infinita que los separa. etc. etc. 44 S. nuestras fuerzas naturales no nos permiten alcanzarlo.2 resp. porque podría pensarse que así como la sabiduría es una cualidad o accidente en un hombre determinado. en modo alguno.. partiendo de las perfecciones que se encuentran en los entes creados. El hombre extrae sus conocimientos del mundo sensible. porque necesariamente tiene que haber cierta semejanza entre el efecto y la causa (por ello se demostró Su existencia a partir de la existencia de las cosas sensibles). Por lo tanto. etc. a quien Santo Tomás cita. en cada uno de los cuales lo que cambia es diferente. y de manera tal que las perfecciones que se encuentran como multiplicidad en los entes finitos. 43 BOECIO. como la sabiduría. o la justicia como cualidad del justo. Pero puesto que las cosas sensibles son efectos de Dios. porque con esas proposiciones se logra por lo menos que dirijamos la mirada hacia Él. la sucesión -el ahora. en tanto que Dios es el existir subsistente mismo. Dios no puede cambiar (la primera vía había dicho que Dios es motor "inmóvil"). la bondad. la inmutabilidad. por tanto. su bondad. (480-524). cuya dirección nos es conocida. como si Dios fuese un sujeto al que se le agregasen propiedades como la bondad. infinitamente bueno. y en los entes que conocemos su existir es el acto de una esencia. 159. a Él le compete máximamente ser eterno. se concluye que Dios es infinitamente sabio. . Pero se demostró más arriba que Dios es simple. I q.Y a ella va unida la eternidad. Por tanto. "es la posesión perfecta y toda a la vez de una vida interminable"("aeternitas est interminabilis vitae tota simul et perfecta possessio"). el antes y el después-. había 43 dicho Boecio. I videtur quod. de Él se niega todo "antes" y todo "después".

tiene un modo de ser. SANTO TOMÁS De tal manera. el entendimiento humano no lo puede comprender. el puro acto de ser en sí mismo. recurrió a la razón. Puede decirse que así se cierra. . sólo desde infinita distancia y analógicamente. y ésta se ve constreñida a afirmar la realidad de una causa primera. Y en este punto. la razón debe ceder el lugar a la fe (cf. § 6). como un círculo. la razón humana se ha elevado desde lo sensible a la causa primera.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. el camino que recorre el pensador cristiano. a la filosofía. Mas este ser cuya existencia se ha demostrado. una vez más. pero que no puede concebir. En su esfuerzo por comprender la fe. a través de todo este trayecto -las vías para demostrar la existencia de Dios y las orientadas hacia el conocimiento de su naturaleza-. que la razón apenas puede entrever. al existir mismo. Pero qué sea propiamente éste. que no es sino Dios. una naturaleza.

Buenos Aires. GILSON. Eudeba. Consejo Superior de Investigaciones Científicas. arriba. Introducción al tomismo. Santo Tomás de Aquino. Paris. 51948 (Hay traducción española. trad. D. D. A. esp. nota 39). Paris. así como de la Suma contra los gentiles (id. con detalladas introducciones para cada cuestión (Madrid. Desclée. 1946 (2 tomos). El pequeño e importante De ente et essentia (Acerca del ente y de la esencia) ha sido traducido repetidas veces (cf. PONFERRADA. 2 y 3 de la primera parte. J. trad.. Biblioteca de Autores Cristianos.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. M. por ejemplo las cuestiones 1. trad. id.. La esencia del tomismo. G. G. MANSER. Vrin. . CHENU. RASSAM. SERTILLANGES. Buenos Aires. 1960. Paris.. esp. esp. 21954. 1951). Sobre Santo Tomás pueden consultarse: E. Presses Universitaires de France. México. -M964). Fondo de Cultura Económica.). Vrin. 1970. Madrid. El pensamiento de Santo Tomás de Aquino. Le thomisme. Inlroduction á la philosophíe de Saint Thomas d'Aquin. E. Hay edición bilingüe. 1968.. C. 1947. SANTO TOMÁS BIBLIOGRAFÍA El principiante bien puede leer pasajes de la Suma teológica. COPLESTON. Introduction á l'ètude de Saint Thomas d'Aquin. La métaphysique de Saint Thomas. F.

en el terreno de la vida inmediata. el hombre renacentista pisa suelo nuevo y desenvuelve con decisión nuevas formas de existencia (política. § 7) cómo la obra intelectual más perfecta de la Edad Media. IV. O bien puede compararse el arte medieval con el renacentista para que el contraste salte inmediatamente a los ojos. en cambio. agitado. Las viejas creencias están prácticamente muertas y urge reemplazarlas -y. pues. de Galileo. por ejemplo. VII. la del Renacimiento es una concepción del mundo esencialmente profana. al fundamentarse sobre bases esencialmente nuevas. y que la ciencia realiza ya notables avances. para prestar atención casi tan sólo a la expresión del rostro. en tanto el artista del Medioevo lo olvidaba tras los ropajes que ocultaban su forma. de una concepción religiosa del mundo y de la vida. la Suma teológica. gira toda ella en torno de Dios. § 3). centrada o dirigida. DESCARTES CAPÍTULO VIII EL RACIONALISMO. en el que se deleita morosamente. se trata. a la Edad Media. El Renacimiento es casi estéril desde el punto de vista filosófico. económica. el Renacimiento -grosso modo. Cap. hacia la naturaleza (naturalismo). y. el Renacimiento indica el momento en que el hombre occidental se ha desembarazado de la confianza en las creencias fundamentales sobre las que había vivido el mundo medieval. Cap. social. vuelve su mirada hacia este mundo.se caracteriza ante todo por ser una época de crítica al pasado inmediato. de por sí solo suficientemente revelador. detrás de esa vida y ese arte. Por oposición al carácter religioso de la época anterior. se las reemplaza en la vida activa y en las imágenes que el arte elabora. febril. DESCARTES 1. hacia este mundo terreno. En efecto. o. § 2). baste indicar que lo característico de la concepción medieval del mundo residía en su constante referencia al más allá. no sólo de crítica al pasado inmediato. es decir. La nueva época y la crítica al pensamiento medieval El primer período de los tiempos modernos. en general. porque toda época histórica encierra multitud de fenómenos y matices). El Renacimiento. descuido. Quizás . como. Es cierto que el Renacimiento es la época de Copérnico. pero no se consigue llevar al plano del concepto la nueva intuición del mundo que se agita. con el siglo XVII. pero la verdad es que ciencia y filosofía -que van a estar muy estrechamente ligadas hasta fines del siglo XVIII.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. Kepler y Leibniz. hacia la divinidad (teocentrismo) -se señaló (cf. de alguna manera. Para señalar un único aspecto de la cuestión. en su interés dominante por la salvación de! hombre (cf. Para advertirlo no hay más que pensar en el amplio desarrollo que a partir de entonces ganan las ciencias de la naturaleza. es una época de crisis (cf. Cap. de la vida renacentista lo explica. naturalmente. que representa la madurez de la Edad Moderna: el siglo de Descartes y Bacon. diríamos (simplificando mucho. no ocurre lo mismo desde el punto de vista filosófico y científico. la anatomía humana con la obra de Vesalio (1543). moral). por lo menos. no sólo por lo que se refiere a los temas. de Spinoza y Hobbes. los siglos XV y XVI. Pero si bien en el plano artístico y literario. sino sobre todo por el tratamiento de los mismos: obsérvese solamente la importancia que la nueva época concede al cuerpo humano. más o menos informe. lo cual llevaba consigo un cierto desprecio. el mismo carácter arrebatado.sólo cobran auténtico vigor y originalidad. VII.

La opinión de que la Tierra no ocupa el centro del universo y experimenta una rotación diaria es 1 filosóficamente falsa y. y luego el siglo XVII. tomo II. de M. el verbalismo y la silogística. qué ofrece la Edad Moderna en su reemplazo. y si lo mandó detener. entonces. . Siempre simplificando mucho las cosas. El problema del método El Renacimiento. 1959 Tomo IV de la Historia general de las civilizaciones. Aristóteles. en 1543. La época tiene clara conciencia de que los contenidos y modos del saber medieval son insuficientes. al menos. Por ello su crítica al saber medieval la centran en este tema: el método de conocimiento dominante en la Edad Media -sobre todo. se le objetó que la teoría era falsa porque en la Biblia (Josué X. declarando el Santo Oficio: La opinión de que el sol está inmóvil en el centro del universo es loca. De manera semejante. Destino. el P. que impide cualquier progreso científico. Por tanto. tal como los hombres modernos la ven. p. no de logros firmes y sólidos. R. sintieron el problema fundamentalmente como cuestión concerniente al método de la filosofía y de la ciencia. DESCARTES exagerando podría decirse que. donde enunciaba la tesis según la cual la tierra gira alrededor del sol (heliocentrismo). Cf. quiere decir que es el sol el que se mueve. 12-13) está dicho que Josué mandó detener al sol.era verdad por el solo hecho de que tales autoridades lo afirmasen. pero antes se dirá unas pocas palabras sobre la primera cuestión.. Para referir hechos concretos: cuando Copérnico publicó su De revolutionibus orbium caelestium {Acerca de las revoluciones de las esferas celestes). De allí que unas veces intente renovar la antigüedad. sobre todo en lo que se refiere a la actividad filosófica. 241. Paris. CROUZET). De lo segundo nos ocuparemos al exponer a Descartes. trad. reeditar los pensadores antiguos (neoplatonismo). de confusión y fermento. puede decirse que el modo de proceder escolástico se caracteriza por el criterio de autoridad. eximiéndose de cualquier explicación o crítica ulterior. p. que ciertos libros. ya bien entrado el siglo XVII. a) El pensamiento medieval reconocía como valedero y decisivo el llamado criterio de autoridad. y al comunicar lo que había visto a su provincial. un astrónomo jesuita. a través de las formas más decadentes de la escolástica. 2. Y en 1616 la Iglesia condenó la obra de Copérnico. 1958. MOUSNIER. pero por su cuenta no es capaz de inaugurar nuevos caminos. Scheiner. el Renacimiento en buena medida es época de fracasos. o ciertos autores o instituciones no podían equivocarse. la Iglesia. de manera que bastaría citarlos para enunciar la verdad. especie de preparación de lo que luego advendrá con el siglo XVII. respecto de Galileo. Histoire genérale des sciences. como contraria a las Sagradas Escrituras. es época de transición. Montaigne (1533-1592).PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. de búsquedas infructuosas. En una palabra. TATON. cuáles son las fallas del método criticado. por R. y no la tierra. los critica y rechaza. 287. es en este campo una época de ensayos y tanteos. es decir. o tienda en otras ocasiones a precipitarse en el escepticismo: Sánchez (1551-1623). observó las manchas solares (que había descubierto Galileo). se admitía que lo dicho por ciertas autoridades -la Biblia. y segundo. filosóficamente falsa y herética. esp. Presses Universitaires de France.es un método inútil. ineficaz. una creencia errónea. es preciso formularse dos preguntas: primero. Los siglos XVII y XVIII. Barcelona. éste le escribió diciendo: 1 Cit.

n. nos encontramos libres de tales "prejuicios". en carta a Kepler del 19 de agosto de 1610. Storia della filosofía. §§ 10 y 16). hijo mío. porque aunque esta obra es de 1673. sin embargo. XIV. MOUSNIER. Cap. ¿Cuántas veces no se cita a Freud. cit 4 G. de que "los filósofos de más prestigio de la misma Universidad de Padua. La escena representa el examen final de un estudiante de medicina. Para ilustrar este punto puede recordarse la escena final de El enfermo imaginario. -(Todo esto puede parecer ingenuo o ridículo. refleja perfectamente bien el modo de pensamiento que se critica y que todavía entonces persistía en los ambientes universitarios. aspidis pertinacia repleti [llenos de la obstinación de la víbora]. § 6. creado por Dios para 3 ser la antorcha del Universo. Laterza. en vez de ir a las cosas mismas. cuya naturaleza consiste 2 3 R. 1: L'etá cartesiana. 1946. o a Heidegger. o eran falsos problemas carentes de importancia. Retiraos. o en realidad sólo pueden solucionarse mediante la observación o cualquier otro procedimiento objetivo. . le preguntaré la causa y razón por la cual el opio hace dormir. además de "superado". o que con solo vocablos o distinciones verbales pretendía resolver problemas que. de Moliere. a quien estimo y honro. V. DESCARTES He leído varias veces las obras de mi Aristóteles y os puedo asegurar que no he encontrado nada semejante. mechado de vocablos franceses "latinizados". 22). o a Marx. 5 A lo que el bachiller responde muy ufano: Este docto doctor me pregunta la causa y razón por la cual el opio hace dormir. Los aristotélicos dirían. un elemento incorruptible. p.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. refiriéndose a las observaciones de Scheiner y Galileo. según Aristóteles el sol estaba constituido por el éter. cit. 59. parte IV. descubriría las propias "supersticiones" de nuestra época. y asistentes ilustres. y por tanto incapaz de tener "manchas". A lo cual respondo: porque en él está la virtud dormitiva. tranquilizaos y tened la seguridad de que se trata de defectos de vuestros cristales o de vuestros ojos lo que habéis tomado por 2 manchas del sol. a este muy sabio bachiller. a quien uno de los integrantes del tribunal dirige la siguiente pregunta: Si me autoriza el señor Presidente y tantos doctos doctores. loc. que no era posible imaginar "opinión más errónea que la que coloca basura en el ojo del mundo. o al Partido (sea el que fuere) como instancia decisiva de verdad y para dispensarnos de pensar por cuenta propia? Cf. Cf. temerosos de ser víctimas de quién sabe qué magia por obra de tan diabólico instrumento. VI. y presumirse que hoy día. DE RUGGIERO. y Cap. loc. Cap. en la era de la ciencia y de la técnica. no quisieran ni aunque fuese 4 contemplar el cielo a través de su telescopio". como no fuese el movimiento local (cf. 5 La escena está escrita en un latín absurdo. es decir. con lo que también se burla Moliere del mal latín entonces corriente en las universidades. Bari. no susceptible de cambio ninguno. b) Al calificar de verbalista al método escolástico." Galileo se lamentaba. En efecto. § 13. La reflexión más ligera. quiere decirse que frecuentemente se enredaba en meras discusiones de palabras.

. p. La premisa que contiene el término mayor se denomina premisa mayor ("todos los hombres son mortales").B.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. Es éste un razonamiento deductivo constituido por tres proposiciones o juicios (es decir. en el punto de partida. pues al 6 Contra lo que pudiera suponerse. no hay ni en la pregunta ni en la respuesta ninguna exageración por parte de Moliere. Está claro que de 1) y 2) se desprende necesariamente 3). S. Larousse. premisa menor ("Sócrates es hombre"). Un contemporáneo de Pascal afirmaba que el vino embriaga porque tiene una virtud embriagante (cf. trad. GUILLEMAIN. esp. y el que aparece en ambas premisas pero no en la conclusión ("hombre"). afirmaciones o negaciones) tales que. porque lo que dice la conclusión ya está dicho y sabido. por ejemplo. 60-61. c) La ciencia y la filosofía escolásticas se valieron en gran medida del silogismo. mortal y Sócrates. no se ha enunciado en rigor absolutamente nada más. dados los dos primeros -llamados premisas-. el que se desempeña como sujeto de la conclusión ("Sócrates"). sino que lo único que se ha hecho es introducir nuevas palabras o expresiones. de Le malade imaginaire.resulta necesariamente de aquellos dos. por R. justamente porque su función consiste en establecer el enlace entre los dos términos extremos (el mayor y el menor). El Ateneo. DESCARTES en adormecer los sentidos. -Todo silogismo consta de tres términos o palabras principales -en el ejemplo: hombre. pero de idéntico significado. no significa 6 más que afirmar que el opio hace dormir porque hace dormir. el tercero -llamado conclusión. Por ejemplo: 1) Todos los hombres son mortales. Se conservan documentos universitarios de la época con cuestiones y respuestas semejantes. de Messières en su ed. en la premisa mayor. se lo denomina término medio. 92). "mortal"). (Buenos Aires. lo que se objeta al silogismo es que con él en realidad no se amplía el saber de manera ninguna. que "el estómago digiere porque tiene la virtud concoctriz (digestiva)" (cit. 1941. 1964). DAVAL . Filosofía de las ciencias. pp. menor. el conocimiento no ha avanzado ni aumentado lo más mínimo. 2) Sócrates es hombre. Paris. 3) luego Sócrates es mortal. la que contiene al término menor. Todos los hombres son mortales término medio Sócrates es hombre término menor Luego Sócrates es mortal premisa mayor premisa menor conclusión término mayor Pues bien. Se aprecia entonces claramente en qué consiste el verbalismo: decir que el opio hace dormir porque posee la virtud dormitiva. El coro entusiasmado aprueba sus palabras y lo declara digno de entrar en "el docto cuerpo" o corporación de los médicos. aunque sea de manera implícita. Se llama término mayor el que aparece como predicado de la conclusión (aquí.

1897 ss. Zwanck. reproducen sobre el margen la paginación de AT). La nueva época pretende acabar con las discusiones meramente verbales y proporcionar un método que permita ir a las cosas mismas. o ha de ser absolutamente seguro. DESCARTES afirmar "todos los hombres son mortales". selección y trad. no ha conseguido solucionar ninguno de sus problemas: ha sido cultivada por los más excelentes ingenios que han vivido desde hace siglos. Sudamericana. como si se dijese: "Todos los hombres son negros. la circunstancia de que la filosofía. Buenos Aires. interesa ante todo caracterizar el "radicalismo" que singulariza su pensamiento. como no sea la que brota de la razón humana misma. y en tal sentido tenía su legitimidad para la Edad Media en cuanto que para ésta las verdades ya le estaban dadas -por las Escrituras o por Aristóteles. Tannery. 1943 (que en lo sucesivo se citará GM). hacia los fundamentos últimos. AT VI. etc. y. luego Sócrates es negro". sin embargo. En efecto. pues. es obvio que entre ellos figura ya Sócrates. o ha de ser abandonado como 7 Discurso del método 1 parte. para presentar ordenadamente verdades ya sabidas. García 5 Morente. Buenos Aires. es decir. dudoso. que es lo que los tiempos modernos exigen. trad. El silogismo. El conocimiento. Sobre el fondo de esta época y de estas críticas es preciso situar a Descartes. a pesar de haberse empeñado en ella los más grandes espíritus de la humanidad. 33. Descartes vive. es decir.).. Espasa-Calpe. Sócrates es hombre. el hecho de que los filósofos no se han puesto jamás de acuerdo. Adam y P. La filosofía de la desconfianza Renato Descartes (1596-1650) fue notable no sólo como filósofo. por alcanzar el último fondo. 3. Las Obras escogidas de Descartes. de Olaso y T. . Como filósofo. y de modo tal que cada individuo pueda lograr el conocimiento. como entonces se decía. la tendencia que se orienta hacia las verdaderas y profundas "raíces" de algo. Pero no puede servir como fuente para obtener nuevos conocimientos. 8. editadas por Ch. no es ars inveniendi (arte de descubrimiento). 1967. por su propia cuenta y sin recurso a ninguna autoridad. Y es obvio también que si el punto de partida es falso. el hecho de la pluralidad y diversidad de los sistemas filosóficos. en cualquier dominio de que se trate. el silogismo funcionará igualmente bien. su aproximación a la formulación de la ley de inercia. puede tener valor como método de exposición. Paris. sin que el silogismo mismo proporcione forma ninguna de saber si lo afirmado en la premisa mayor es verdadero o no lo es. La palabra "radicalismo" mienta "raíces". con una intensidad desconocida antes de él. de modo que la conclusión no hace más que explicitar o aclarar lo que decía la premisa mayor. sino también como hombre de ciencia (no habría más que recordar algunos descubrimientos suyos: la geometría analítica. de E. no hay nada en ella que no sea objeto de disputa y.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. Y es esto lo que Descartes no puede soportar: lo dudoso. p. La filosofía cartesiana se ofrece ante todo como el más tenaz y sostenido esfuerzo. no permite determinar la verdad de los conocimientos. en Discurso del método y Meditaciones metafísicas. (La sigla AT se refiere a las Oeuvres complètes de Descartes. M. los principios postreros de las cosas. aun en pleno Renacimiento. lo simplemente verosímil. indicándose a continuación el volumen y la página. las leyes de refracción de la luz. no es un método para el descubrimiento de nuevas verdades. por 7 consiguiente.

con una lucidez y hondura que nadie había alcanzado antes de él. dar término definitivamente. iniciar radicalmente el filosofar como si antes de él nadie hubiera filosofado. Hamelin. La duda metódica Ahora bien. para evitar los errores. Mas ello no le lleva a la construcción de una mera teoría del error. en efecto. p. ¿cuál es. y por las precauciones que tomará para evitar la repetición de tales "fracasos". si es que lo hay? Pues ello no puede consistir sino en dudar de todo. emprende Descartes el camino de la duda. De este modo. ni aun con los que "parezcan" ciertos. porque es obvio que nadie busca el falso. § 6 a). esta actitud crítica frente al pasado no significa que Descartes haga tabla rasa de él y se dedique tan sólo al uso de sus facultades de conocimiento. el radicalismo quiere alcanzar un saber absolutamente cierto. ese pasado encierra al menos una enseñanza. la manera más segura de encontrar algo absolutamente seguro. elegante o ingenioso.como preocupación por evitar el error. I. y se propone. lo sospechoso de error. La duda metódica no significa dudar simplemente. entonces. como si antes nadie hubiese hecho filosofía. ni siquiera puede admitir lo dubitable. Descartes quiere estar absolutamente seguro de la verdad de sus conocimientos.. no que Descartes meramente busque el conocimiento verdadero. Tampoco significa la destructiva y estéril duda del escéptico sistemático. por tanto es forzoso -no renovar a los pensadores antiguos. para Descartes se trata es de hacer de la duda un método. 1949). Porque. en términos aun más generales. Desde este punto de vista. sobre la verdad de cuyos escritos hay tantas dudas como sobre la de los escolásticos. sino empezar totalmente de nuevo. como mero ejercicio más o menos cómodo. Losada. la de que debemos también ser críticos respecto de nosotros mismos. y aun 8 O. ¿qué significa esto? Descartes no se conforma con conocimientos más o menos probables. parálisis de la inteligencia (cf. Buenos Aires. sino que busca un conocimiento absolutamente cierto. Porque hasta ahora la filosofía no ha hecho sino fracasar -viene a decir el pensador francés-. dada la posición que asume frente a todo aquel esfuerzo secular de la filosofía que parece no haber conducido a nada. vale decir. El sistema de Descartes (trad. a tal estado de cosas y fundar el saber sobre bases cuya firmeza esté más allá de toda sospecha. y en plan de búsqueda radical. el radicalismo cartesiano se manifiesta ante todo -por lo que ahora interesa. para ver si dudando de todo. Por el contrario. no puede aceptar lo dudoso. Por el contrario. Cap. aquello en que la duda simplemente "pueda" hincarse: sino que sólo dará por válido lo que sea absolutamente cierto. Pero. Y como nuevo hombre que se dispone a filosofar. convertir la duda en el método. DESCARTES teoréticamente insuficiente. el "fracaso" de más de veinte siglos de esfuerzos filosóficos. Es esta actitud lo que confiere al pensamiento cartesiano su imperecedera grandeza. . Descartes vive. el hombre que "aparece inmediatamente después de los antiguos". cuya verdad sea tan firme que esté más allá de toda posible duda. esp. que olvide toda la filosofía anterior y se ponga simplemente a filosofar por cuenta propia. o. sino a algo mucho más fundamental. Hegel dijo que Descartes es un héroe porque tomó las cosas por el comienzo. implícita en sus fracasos: la de que debemos cuidarnos de no caer en el error. tiene que comenzar a filosofar. su pensamiento puede caracterizarse como filosofía de la desconfianza. 18. y con apariencia de paradoja. 4. de una vez por todas. En efecto. mucho más hondo: a la duda metódica. y no sólo del pasado. en un primer momento. con decisión e intrepidez también incomparables. las incertidumbres en que hasta ahora se ha incurrido.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. Por lo cual. En este sentido puede apreciarse cómo Descartes es un nuevo hombre -el primer hombre 8 moderno (Ortega).

I. AT VIII. y puesto que la ruina de los cimientos arrastra necesariamente consigo la del edificio todo. Y en tercer lugar la duda es. y ya no se nos ocurrirá nunca más gastar estériles esfuerzos en su vana búsqueda. es decir. cit. en dudar de todas aquellas cosas en las que hallemos una sospecha. hasta su última exageración. y no para quedarse en ella. una vez en mi vida. pues. de la manera más radical. forzada al máximo posible. 11 Los principios de la filosofía. apartando vigorosamente el espíritu de todo lo que pueda engañarlo. I parte. Buenos Aires. y que todo lo que después he ido edificando sobre tan endebles principios no puede ser sino muy dudoso e incierto. porque al fin de cuentas. El carácter metódico de la duda lo expresa Descartes en las siguientes líneas: estamos apartados del conocimiento de la verdad por numerosos prejuicios de los que creemos no podemos librarnos de otro modo que empeñándonos. Es. porque habrá de aplicarse a todo sin excepción. 13. pues fuera un trabajo infinito. queda algo que se resista a ella. ello no significa que a mis opiniones vaya examinándolas una por una. desde los fundamentos.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. Las Meditaciones metafísicas se inician con estas palabras: Hace ya mucho tiempo que me he dado cuenta de que. y empezar de nuevo. 95. S 2 (trad. DESCARTES forzando la duda hasta sus mismos límites. pero quizá lo haya. aun mínima. en emplear la duda para ver si hay algo capaz de resistirla -aun a la duda más exagerada. que se la emplea como 10 instrumento o camino para llegar a la verdad. porque de tal modo procederemos. Más todavía. he admitido como verdaderas una porción de opiniones falsas. 1951). desde mi niñez. Es decir que deben darse por erróneas aun aquellas cosas en que pueda suponerse la más mínima posibilidad de duda. para no aceptar más que lo absolutamente indubitable. por lo menos sobre esto estaríamos absolutamente ciertos -acerca de que. bastará que dirija primero 9 Meditaciones metafísicas. en tal caso. si no lo hubiera. hiperbólica.cit. absolutamente cierto. a la manera de los escépticos. la idea de un saber o de una ciencia absolutamente últimos. de todos modos. inicialmente. conviene ensayar este camino. metódica. § 1 (trad. inclusive las que son meramente dudosas deben tenerse por falsas: también será útil tener por falsas aquellas de que dudaremos. La palabra "método" ( ). Halperin. a fin de hallar tanto 12 más claramente qué sea lo más cierto y fácil de conocerse. La duda es. 5. AT VIII. 12 op. entonces. porque nada deberá excluirse de ella. se vendrá abajo definitivamente. según veremos. 5. 10 . y con ello el ideal de que la filosofía se ha nutrido desde sus orígenes. Losada. universal. porque será llevada hasta su último extremo. 11 de incertidumbre. y. no hay nada que sea absolutamente cierto-. "camino". una vez en la vida. si así puede decirse.). En cuanto a la universalidad de la duda. desde entonces he juzgado que era preciso seriamente acometer. la empresa de deshacerme de todas las opiniones a que había dado crédito. significa la vía o camino que se emprende para buscar o investigar algo. hasta no llegar al caso justamente de que resulte imposible la duda. en segundo lugar.y que sea. I meditación. según nuestro plan. por lo mismo. El método cartesiano consiste entonces. No lo sabemos aún. GM p. G. si quería establecer algo firme y constante en las 9 ciencias. compuesto de . AT IX.

y es propio de la prudencia no confiar jamás demasiado en aquellos que nos engañaron alguna vez. Pues bien. el segundo. por lo menos. I. . y. correría el riesgo de que se me confundiera con esos locos que. en los sueños. 14. las "cosas sensibles" resultan dudosas. sentado junto al fuego. cit. Pero se logrará igualmente el propósito de introducir la duda en ellos si se la dirige. Princip. teniendo este papel en las manos. El número de opiniones o conocimientos es prácticamente infinito. § 6). replica: 13 14 Medit. que estoy aquí. entonces. y luego la del saber racional. la marcha del proceso de la duda queda trazada: se deberá hacer primero la crítica del saber sensible. en consecuencia. I.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. como son. sería necio fiarse de él en el futuro. AT IX. como una partícula muy pequeña que intentamos observar sin instrumentos adecuados. Descartes apunta dos argumentos para probar que debe ser puesto en duda: el primero se funda en las ilusiones de los sentidos. lo que es lo mismo. por ejemplo en materia de negocios. 6. 14. según el plan que el método ha impuesto. sino a los principios o fundamentos sobre que esos conocimientos se apoyan. pues se sabe perfectamente bien que en muchos casos nos engañan (cf. debe retrotraerse el saber a sus fundamentos. b) Sin embargo. Según Descartes. por ejemplo. no a los conocimientos mismos en particular. y naturalmente no se terminaría nunca si se quisiera examinarlos uno por uno. y otras cosas por el estilo. 1. a) Debemos dudar del conocimiento sensible porque hemos descubierto que los sentidos a veces yerran. AT IX. si alguien manifiestamente nos ha engañado en alguna ocasión. sin embargo hay muchas cosas de las que no puede razonablemente dudarse. con todo. AT VIII. Parece que si quisiera dudar de algo tan patente como de que estoy ahora escribiendo. Y puesto que las facultades de conocimiento no son sino los sentidos y la razón. por ejemplo. como una torre en la lejanía. o acerca de objetos difícilmente perceptibles. Descartes. DESCARTES mis ataques contra los principios sobre que descansaban todas mis opiniones 13 antiguas. Cap. 15 Medit. 14 En efecto. cabe argumentar que si bien puede admitirse que los sentidos nos engañan acerca de cosas muy distantes. I. se deberá desechar el saber que los sentidos proporcionan. GM 96. a las facultades de conocimiento gracias a las cuales se los ha adquirido. de dar por falso todo lo dudoso. creen ser reyes o generales. 15 vestido con una bata.GM96. no podemos saber si los sentidos no nos engañan también en todos los casos. Por lo tanto. § 4 (trad. la única actitud prudente será la de desconfiarle. 5. aunque las conozcamos por medio de ellos [los sentidos]. cosa parecida ocurre con nuestros sentidos. Crítica del saber sensible Acerca del conocimiento sensible. no es seguro que no nos engañen.).

de nuestro pensamiento. no es quizá decisivo. I. muchas veces. a los "procesos". y es tal mi extrañeza. para tomar una reflexión trivial. al detenerme en este pensamiento. IV parte. en seguida habría que objetar que no sabemos si tal criterio está formulado en sueños. al parecer. de que todo conocimiento racional sea falso.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. por así decir. ni tampoco si el pellizco nos lo damos en sueños o en estado de vigilia. ilusiones semejantes me han burlado mientras dormía. como una suma. veo tan claramente que no hay indicios ciertos para distinguir el sueño de la vigilia. sin embargo. 96-97. por más remota que ésta sea. De estos dos argumentos resulta entonces que todo conocimiento sensible es dudoso. todos sabemos cuándo estamos despiertos. AT VI. no es todavía suficiente. aun adjudicándole validez. relativamente complejos. 32. Por tanto. ningún "signo" seguro o criterio que nos permita establecer cuándo estamos despiertos y cuándo dormidos: no hay posibilidad ninguna de distinguir 18 con absoluta seguridad el sueño de la vigilia. Medit. Y así sucede que alguna vez. y rechacé como falsas 19 todas las razones que anteriormente había tenido por demostrativas. Descartes enuncia también dos argumentos: 1) El primero no tiene quizá gran valor teórico. y. que tengo costumbre de dormir y de representarme en sueños las mismas cosas y aun a 16 veces menos verosímiles que esos insensatos [los dementes] cuando velan. AT IX. . que casi es bastante a persuadirme de que estoy 17 durmiendo. al menos. DESCARTES Sin embargo. 6. la más "racional" de las ciencias. en cuyo caso carecería de valor. porque si se arguyera. 2) El argumento anterior. Pero recuérdese que Descartes busca un conocimiento absolutamente seguro. para insinuar el segundo: puesto que hay hombres que yerran al razonar. que me quedo atónito. he de considerar aquí que soy hombre y. me acuerdo de que. me he imaginado estar como ahora despierto y escribiendo. GM p. aun respecto de una operación relativamente sencilla. hay sin embargo la posibilidad de equivocarse. se refiere a 16 17 loc. 19 Discurso. 50. cabe también la posibilidad. En efecto -y esto es aquí lo decisivo. juzgué que yo estaba tan expuesto al error como otro cualquiera. cuando en realidad estaba dormido y acostado: si pienso en ello con atención. cabe la posibilidad del error. que "para saber si se está despierto basta con pellizcarse". atañe propiamente a los "razonamientos". y cometen paralogismos [es decir. GM pp. Crítica del conocimiento racional Con respecto al conocimiento racional. aun acerca de los más simples asuntos de geometría. y aun con grado altísimo de probabilidad.no tenemos (por lo menos hasta donde hemos llegado) ningún "indicio cierto". porque. y desde este punto de vista su argumentación parece inatacable. pero sirve ya. 15. vale decir. por consiguiente. de que todos los argumentos racionales sean falaces. cit. 18 Para las necesidades de la vida diaria. en sueños. En la matemática. razonamientos incorrectos].

c). Uno inmediato. para quien en el fondo la racionalidad no era problema. haciéndonos creer. según nuestro plan. gr. por más seguros que estemos de dar en la verdad. DESCARTES los procesos discursivos. por simple "inspección del espíritu". es. Y el mismo Descartes lo dice: como si de pronto hubiese caído en unas aguas profundísimas.. o bien un silogismo (cf. ¿podrá dudarse también de estos principios? Es evidente que el argumento anterior no puede aplicarse a este caso. Es justamente a este argumento al que se aludió más arriba cuando se habló del "hiperbolismo" de la duda cartesiana. en su verdadero sentido. y una de sus tareas será justamente la de tratar de fundamentar la razón. que haya efectivamente tal genio maligno. justamente porque representa el punto máximo de la duda. si lo tiene.] que cierto genio o espíritu maligno. cuando pienso que 2 es mayor que I). en cambio. Ahora bien. que haya construido de tal manera el espíritu humano que siempre. Siendo esto así. por más remota o descabellada que parezca ser. Por lo cual Descartes entonces propone un segundo argumento. Pero los razonamientos o procesos discursivos se apoyan en ciertos "principios". ha puesto su industria toda en engañarme. 22 Medit. 21 Medit. el color de esta hoja de papel se lo conoce al verlo. o "el todo es mayor que la parte". el saber racional. es mediato. o a objetos ideales. por ejemplo. por consiguiente. directo. cuanto a objetos "racionales" o "ideales" (v. resulta entonces que la hipótesis del genio maligno debe ser tomada en cuenta. 99. que nos haya hecho de forma tal que siempre nos equivoquemos. Y este argumento hay que entenderlo rectamente. sino "intuitivamente". luego algunas figuras son triángulos". indirecto. siendo ello falso. Por el contrario. . por ejemplo. muy poderoso a la vez que muy perverso. una posibilidad. o que esté por así decir detrás de cada uno de nuestros actos o pensamientos para torcerlos deliberadamente y sumirnos en el error. Supondré [. que se llama intuición. Y puesto que la duda. como.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. intuitivamente). que no puedo afirmar los pies en el fondo. § 2. quédome tan sorprendido. si en verdad se quiere llegar a un conocimiento absolutamente indubitable. sin que nuestro 21 pensamiento "discurra". el último extremo a que la duda puede llegar. 20 Puede efectivamente imaginarse que exista un genio o especie de dios. como en el silogismo mencionado. II. como es natural. para Descartes la razón misma se hace problema. I. no menos astuto y burlador que 22 poderoso. 107. 17. 20 Se distinguen dos modos de conocimiento. Pero lo que importa notar es que por ahora no tenemos ninguna razón para suponer que no lo haya. AT IX. que en realidad parece como que ya no puede hacer ni pensar nada más. Descartes no dice. que 1 + 1=2. estos "principios" mismos del conocimiento racional. el famoso argumento del "genio maligno". ni nadar para mantenerme sobre 23 la superficie. que "todo objeto es idéntico a sí mismo". por ejemplo.. por ejemplo: "lodos los triángulos son figuras. Sucede entonces que también el saber racional se vuelve dudoso. caigamos sin embargo en el error. si incluso hay que forzarla. Llegados a este punto. GM p. sino de modo inmediato. tan perplejo. directamente. como en el ejemplo de los triángulos o en cualquier argumentación matemática. 25. debe llevársela hasta su límite mismo. es decir. AT IX. porque consta de dos o más pasos o momentos. Con lo cual se ve con toda claridad cómo Descartes lleva la reflexión crítica a una hondura mucho mayor que aquella a donde había llegado Sócrates. También el conocimiento discursivo puede referirse a objetos sensibles. El conocimiento discursivo. no son conocidos de manera discursiva. y que puede referirse tanto a objetos sensibles (por ejemplo. nuestro espíritu se encuentra tan cargado de dudas. GM p.

fuese alguna cosa. Sin embargo. en la medida en que constituye el primer conocimiento seguro. es necesariamente 25 verdadera. habiéndolo pensado bien y habiendo examinado cuidadosamente todo.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. 7. 50-51. puesto que me engaña [el genio maligno]. GM p. constituye el "primer principio" de la filosofía: primer/ desde el punto de vista gnoseológico y metodológico. pues. 24 En efecto. por mucho que me engañe. aunque suponga que el genio maligno existe y ejerce su maléfico poder sobre mí. 101. Lo compara Descartes con la situación del que ha caído en aguas profundas y queda tan alejado de la superficie como del fondo: donde la superficie puede simbolizar el dominio del saber vulgar. IV. § 13). a). luego soy"podría hacer pensar que se tratase aquí de un conocimiento discursivo. De manera que esta afirmación famosa: cogito. luego soy). AT IX. esto sería un error. Cap. AT VI. Cap. tendríamos que conocer primero la premisa mayor ("todos los entes que piensan son"). La manera cómo Descartes enuncia a veces su principio -"pienso. Disc. no puede ya ser puesta en duda. en el preciso momento en que la duda llega al extremo. aunque radicalizado. queriendo yo pensar. 25 Medit. Por ello la situación de éste es tan singularmente incómoda. de esa suerte. yo mismo tengo que existir o ser. la existencia cotidiana. 19. en conocimiento absolutamente cierto: Pero advertí luego que. yo pienso. GM pp. V. se convierte en su opuesto. si se tratase de un silogismo. GM p. y primero también desde el punto de vista ontológico. juzgué que podía recibirla sin escrúpulo. Cap. luego soy". y el fondo el fundamento absolutamente firme que se busca y hacia el cual se encamina el filósofo. nos encontramos aquí con una verdad absoluta. yo existo". con más precisión. esto es. hay que concluir por último y tener por constante que la proposición siguiente: "yo soy. es decir. De suerte que. y observando que esta verdad: "yo pienso. II. V. § 6) y en el momento de la liberación del preso de la caverna platónica (cf. § 12. era tan firme y segura que las más extravagantes suposiciones de los escépticos no son capaces de conmoverla. que lo pensaba. por más que a ésta la forcemos. 23 24 Medit. . con que nos encontrábamos al cabo del proceso de la refutación socrática (cf. nunca conseguirá hacer que yo no sea nada. que todo es falso. luego yo soy". El cogito Sin embargo. y el mismo Descartes previno contra tal interpretación: porque. o. tendría que saberse que hay otros entes existentes aparte de mí. AT IX. era necesario que yo. 32. que es justamente lo que nos habíamos propuesto buscar. absolutamente indubitable. 102. mientras la estoy pronunciando o concibiendo en mi espíritu. pues. Por ende. duda alguna de que yo soy. mientras yo esté pensando que soy algo. comparada con la existencia vulgar (cf. el fundamento de cualquier otra verdad y el punto de partida para construir todo el edificio de la filosofía y del saber en general. en efecto. El cogito. cuya fórmula completa sería: "todos los entes que piensan son. ergo sum (pienso. como el primer principio de la filosofía que andaba buscando. y. II. porque me pone en presencia del primer ente indudablemente existente -que soy yo mismo en tanto pienso. IV. DESCARTES Es el mismo estado de ánimo. 18. de un silogismo abreviado (entimema). absolutamente cierta. porque de otro modo no podría siquiera ser engañado: No cabe.

51. o simplemente "soy" ("existo"). El primero de estos preceptos. entonces. lo que se requiere en una proposición para que sea verdadera y cierta. lo afirmado será verdadero. esto es. La Regla IV de esta última obra explica qué entiende Descartes por método: Por método entiendo [un conjunto de] reglas ciertas y fáciles. es preciso referirnos a las reglas o preceptos del método. El "criterio" de verdad es la nota. El cogito es. al no aparecer la conjunción "luego". se muestra más patentemente el carácter de inmediatez del principio y la identidad que aquí se da entre el pensar y el ser. y efectivamente hay una puerta y está abierta. luego soy". o que nos permite distinguir un conocimiento verdadero de uno falso. como con el cogito hemos hallado un conocimiento indudablemente verdadero. AT VI. de su verdad. 8. al conocimiento verdadero de todo aquello de que sea capaz. GM p. que condensan todo su pensamiento metodológico. el de la evidencia. directo. 9. donde. Después de esto. y estudiados con mayor extensión en las Reglas para la dirección del espíritu. 27 En la segunda parte del Discurso enuncia Descartes cuatro reglas o preceptos. sin fatigarse con inútiles esfuerzos del espíritu. sabremos que es verdadera cuando sea clara y distinta o. Uparte. Descartes nos dice que en él se hallará también el criterio de la verdad. se lo conoce de modo inmediato. observando exactamente las cuales nadie tomará jamás lo falso por verdadero y llegará. DESCARTES cosa que. Y habiendo notado que en la proposición: "yo pienso. AT X. evidente. exige: 26 27 Disc. rasgo o carácter mediante el cual se reconoce que una afirmación es verdadera. hasta este momento no sabemos. y los que seguirá luego. Una proposición (afirmación o negación). Por ello Descartes prefiere formular su principio de esta otra manera: "pienso. Reglas para la dirección del espíritu IV. en el mismo. consideré. en general. Para comprender mejor lo que se acaba de decir. y no merced a una premisa mayor de la que se lo deduzca: no tenemos más que reflexionar sobre el cogito para darnos cuenta. no hay nada que me asegure que digo la verdad. pensé que debía saber también en qué consiste esa certeza. 33. . si digo "la puerta está abierta". IV. pues ya que acababa de hallar una que sabía que lo era. en función de la duda metódica. juzgué que podía admitir esta regla general: que las cosas que concebimos muy clara y distintamente son 26 todas verdaderas. El criterio de verdad Una afirmación es verdadera cuando lo que ella afirma coincide con el objeto a que se refiere. un conocimiento intuitivo. se encuentran resumidos en el Discurso del método. la característica merced a la cual se lo reconoce como verdadero sin duda ninguna. en una palabra. sino aumentando progresivamente su saber. en cambio. Las reglas del método Los procedimientos metódicos que Descartes ha seguido hasta aquí.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. Ahora bien. 37 1-372. sino que veo muy claramente que para pensar es preciso ser. soy".

y en general a todos los conocimientos. 41. Princ. nada que nos venga de fuera de ella. cuando la idea misma a que me refiero se muestra directamente al espíritu. Esta regla de la evidencia encuentra su confirmación. pero que un conocimiento claro tanto puede ser distinto cuanto confuso. De manera que "claro" se opone a "oscuro". justamente. sino sólo aquello que hayamos conquistado mediante nuestro propio esfuerzo y según los principios del método. en el momento en que tengo un dolor. en cuantas partes fuere 30 posible y en cuantas requiriese su mejor solución. puede ser válido. y a la vez su fuente. el que éste sea un conocimiento indubitable se lo reconoce en la circunstancia de que es evidente. se lo debe dividir. pero del que no sé la causa. el precepto ordena guardarnos de dos fuertes propensiones de nuestro espíritu: la precipitación y la prevención. § 45. 30 Disc. factores sociales. II. Según esto. el conocimiento será distinto. que nos han llegado por tradición. GM p. analizar. ésta ordena: dividir cada una de las dificultades que examinare. . Si además en este conocimiento de algo no hay nada que no le pertenezca a ese algo. nos dice que. Pero si nos quedásemos aquí. tendré un conocimiento "oscuro". cuando nos ocupamos de cualquier problema o dificultad o cuestión compleja. por ejemplo. Un 29 conocimiento es claro cuando "está presente y manifiesto a un espíritu atento". justamente. porque. no se alcanzaría un auténtico conocimiento. educación. en el puro momento analítico. que ahora me atormenta. en cambio. y "distinto" a "confuso". 18. AT VI. 28 que no hubiese ninguna ocasión de ponerlo en duda. así como sería confuso pensar que "el triángulo es una figura". 22. en el cogito. I.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. GM p. Además. está inmediatamente presente ante éste: por ejemplo. ello lo va a enseñar la segunda regla. 41. y seguir con la división hasta el momento. en tanto que si el dolor desaparece. II. falsos o verdaderos. se debe admitir como verdadero un conocimiento sólo en caso de que sea evidente.. por ejemplo. AT VIII. La regla del análisis. como si al hacer el estudio anatómico del hombre. y no por la evidencia. "el triángulo es una figura de tres lados". el dolor. Pero si la evidencia es rasgo o criterio de la verdad. La precipitación consiste en afirmar o negar algo antes de haber llegado a la evidencia. 18. nos 28 29 Disc. evitar cuidadosamente la precipitación y la prevención. y no comprender en mis juicios nada más que lo que se presentase tan clara y distintamente a mi espíritu. La prevención equivale a los prejuicios. inconexos (disiecta membra). cuando no se pueda dudar de él. pues. es decir. como no supiese con evidencia que lo es. cuando no haya "ninguna ocasión de ponerlo en duda". La evidencia tiene dos caracteres: la claridad y la distinción. AT VI. En efecto. será un conocimiento "confuso". el rectángulo y demás figuras que no son triángulos. porque no tendríamos ante nosotros sino una serie de miembros aislados. en que se llegue a algo evidente. este dolor es algo claro. es decir. o cuya causa la confundo. de modo que la división es a la vez el procedimiento para alcanzar la evidencia. pero nada que no hayamos examinado con nuestra propia razón. puesto que entonces se lo confundiría con el cuadrado. DESCARTES no admitir como verdadera cosa alguna. y meramente tengo un recuerdo de él. Y se ve también que todo conocimiento distinto tiene que ser a la vez claro. divisorio. etc. no sabemos aún cómo hacer para encontrar conocimientos evidentes. esto es. por lo menos en la mayoría de los casos.

empezaríamos estableciendo la relación entre unos huesos y otros. Puede ocurrir.Es preciso seguir un orden porque si no quedaríamos ante una mera serie inconexa de datos. 379. que llegase a estar seguro de no omitir nada.GM p. justamente. después los músculos. y los anteriores los vamos confiando a la memoria: la regla de la enumeración. p. II. para ir ascendiendo poco a poco. por ejemplo.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. hasta llegar a recomponer la fábrica entera del organismo humano -todo ello por orden. en tanto que la razón de por sí exige el orden -y hasta podría decirse que en ello reside la esencia de la razón: "Todo el método consiste en el orden y disposición de los objetos a los que debemos dirigir la penetración de la inteligencia para descubrir alguna verdad". casual o caprichosa. aunque dándole a este término un significado que se aparta del corriente). exige examinar con cuidado la cuestión estudiada para ver si no hay algún tema o aspecto que se haya pasado por alto. del estudio del fémur al del hígado y de éste al músculo deltoides. Descartes dice además que hay que suponer "un orden [aun] entre los [conocimientos] que no se preceden naturalmente": en anatomía se estudia primero el sistema óseo. se capta sucesivamente cada uno de los pasos. DESCARTES quedásemos con el solo estudio de los distintos huesos. en Obras escogidas. sea en el momento analítico (segunda regla) o en el sintético (tercera). gr. 52). AT VI. gradualmente. 10. etc. 41. sino que marcha paso a paso. luego con los músculos. luego el muscular. . AT VI.. 32 Disc. y por tanto el conjunto del conocimiento presentaría una falla.4I. este estudio es. II. digamos. músculos. Esto significa que en todo conocimiento se debe partir siempre de lo más sencillo. o que al analizar un organismo vivo se haya olvidado el examen de un órgano suyo: en cualquiera de estos casos habríamos omitido algo. etc. cit. La "cosa" pensante. etc. separadamente considerados. empezando por los objetos más simples y más fáciles de conocer. siempre según un orden: así.. o del orden: conducir ordenadamente mis pensamientos. ed. que en un razonamiento matemático se haya saltado un paso.. en la demostración de un teorema. 18-I9. gr. e incluso suponiendo un orden entre los que no 31 se preceden naturalmente. sin duda. y nos sorprendería y confundiría.. para volver a nuestro ejemplo anterior. necesario. porque cada tema no estaría sistemáticamente ligado y fundado en los anteriores. el cuarto precepto establece: hacer en todo unos recuentos tan integrales y unas revisiones tan generales.. etc. 32 Este precepto. que puede llamarse regla de la enumeración. Las ideas innatas 31 Disc. por inadvertencia o precipitación. Nuestro espíritu no puede abarcar todas las cosas a la vez. sorpresa y confusión que resultarían. y de allí proceder hacia lo más complicado. pero requiere complementarse con el estudio de la relación recíproca de aquellas distintas partes y con la visión de conjunto. dice la quinta de las Reglas para la dirección del espíritu (T X. entonces. sin que esto signifique que en la naturaleza se haya constituido primero el esqueleto. 19: GM p. v. de que no se ha seguido en tal caso un orden racional. exige que se haga todas las revisiones necesarias hasta llegar a la certeza de que no se ha omitido ningún miembro del razonamiento. que se saltase.. Esto es ¡o que prescribe la regla de la síntesis (procedimiento que Descartes llama también "deducción". hasta el conocimiento de los más compuestos. v. Por fin.

) los llama ideas. sino indirecto. entiende. como las ideas de rojo. Con ideas innatas trabaja 33 34 Disc. el cielo. es decir. una cosa cuya propiedad fundamental. aunque el cuerpo no fuese. pero que no podía fingir por ello que yo no fuese. IV. ni depende de cosa alguna material. con total independencia de la experiencia. menos de que. de lugar alguno. modos de la substancia pensante. AT. 111. mayor. 29. soy. no sé aún si tengo cuerpo o no (esto es todavía algo dudoso según el método que se sigue). menor. [. etc. AT IX. yo soy una substancia o cosa pensante (res cogitans).-. 22. nada corporal. 35 Medit. una pasión. no quiere y. . y más fácil de conocer que éste. como la idea de centauro o la de quimera. II. ¿qué soy yo? Examiné después atentamente lo que yo era.). etc. esencial. etc. imagina y siente. o alma. GM p. especie de cuadros o "fotografías" (si se nos permite el anacronismo). círculo. Según Descartes. Cf. ellas mismas. unos son como las imágenes de las cosas y sólo a éstos conviene propiamente el nombre de idea: como cuando me represento un hombre. vale decir. y que Descartes llama "ideas": Entre mis pensamientos. amargo. de suerte que este yo. un ángel o el mismo Dios. "triángulo". AT VI. pero en cambio la existencia de mi alma o yo (el cogito) es absolutamente indubitable. también. I. como constituyendo su patrimonio original. es decir. para ser. a través de mis vivencias -sensaciones. las ideas innatas son aquellas que el alma trae consigo. "nada puede ser y no ser al mismo tiempo" (principio de contradicción). Por último.. afirma. alma. quiere. unas representan cosas o propiedades de cosas (como las ideas de Dios. en tanto pienso. es enteramente distinta del cuerpo y hasta más fácil de conocer que éste y. pues. § 9. Medit. dolores. Las facticias son las que nosotros mismos elaboramos mediante la imaginación. una 35 quimera. que no son. Pero es preciso observar que Descartes emplea los términos "pensar" y "pensamiento" en un sentido mucho más amplio que aquel en que los empleamos usualmente. sino "pensamientos" en el sentido de Descartes. AT IX. niega. etc. Princ. es decir. GM p. concibe. mediante los sentidos. 32-33: GM p. el alma no dejaría de ser cuanto 33 es. Descartes (para diferenciarlos de otros. y afirma que éstas son como imágenes de las cosas.. entonces. Entre los pensamientos hay algunos que tienen singular importancia.. y son proposiciones como "el todo es mayor que la parte". etc. y otras las llama Descartes axiomas o verdades eternas. en efecto. definitoria. como por ejemplo un dolor. Las ideas se subdividen en innatas. sus estados o manifestaciones. De mi cuerpo no tengo conocimiento directo. De éstas. y que no necesita. "pensar" es para él prácticamente sinónimo de toda actividad psíquica consciente: ¿Qué es una cosa que piensa? Es una cosa que duda. el alma por la cual yo soy lo que soy.] conocí por ello que yo era una sustancia cuya esencia o naturaleza toda es pensar.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. adventicias y facticias. 104. y viendo que podía fingir que no tenía cuerpo alguno y que no había mundo ni lugar alguno en el que yo me encontrase. III. DESCARTES Hemos dicho que podemos dudar de todo. Pero. VIH $ 7 s. Las adventicias son aquellas que parecen venirnos del exterior. "cosa". 34 Además afirma Descartes que este yo o cosa pensante. "de la nada no resulta nada" (principio de causalidad). representantes (representaciones) mentales de las cosas. etc. De manera que pensamientos como el de "hombre". 5 I. consiste en pensar. es independiente del cuerpo.

con un equipo de ideas innatas. además. 36 El solipsismo es la teoría según la cual lo único que puede conocerse (o existe) es mi yo: "solus ipse". necesita una causa. la primera prueba-. según antes se dijo. Dios existe. a quien faltare una perfección. Ahora bien.torcida. es decir. porque si le faltase algo no sería perfecto. 52: CM p. a saber. Existencia y veracidad de Dios Vamos a referirnos sólo a dos de las tres pruebas mediante las cuales Descartes pretende demostrar la existencia de Dios (y la primera. 10. por tanto. como de la esencia de un triángulo rectilíneo el que la magnitud de sus tres ángulos sea igual a dos rectos. (Cf. nos proporcionarán siempre un conocimiento evidente. X. surge una dificultad. y el efecto no puede ser nunca mayor que la causa. § 20). Por tanto. no le puede faltar nada. porque yo soy imperfecto (la prueba está en que dudo). sería "inexistente". DESCARTES propiamente la razón. por ejemplo. Esto lo va a lograr Descartes mediante la demostración de la existencia de Dios. Esa causa. La segunda es la prueba a la que Kant dio el nombre de argumento mitológico. porque si no existiese le faltaría la existencia. ya que en tal caso habría falta de proporción entre la causa y el efecto. Para no quedarnos detenidos en este punto. 37 O bien. además. de suerte que no hay menos repugnancia en concebir un Dios. esto es. porque de la nada. Pues bien -dice. esa idea de Dios que yo tengo ha de haber sido producida por algo o alguien. Tengo la idea de un ente perfecto.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. Es preciso entonces que esa idea me la haya puesto alguien más perfecto que yo. AT VIII. esto es. que en concebir una montaña sin valle. . 38 Princ. puede en cambio muy bien engañarnos acerca de cualquier otro conocimiento por más evidente que parezca. en otras palabras. no puedo serla yo. AT IX. 37 Medit. Sin embargo. que el genio maligno nos hubiese hecho deliberadamente con una razón -es decir. si nos atenemos rigurosamente a las reglas del método. Ambas pruebas tienen el mismo punto de partida: la idea de Dios. en el conocimiento matemático. y es evidente que esto sería una imperfección. V. siendo este ente perfecto. y lo imperfecto no puede ser causa de lo perfecto. nada sale. "la existencia necesaria y eterna 38 está comprendida en la idea de un ser enteramente perfecto". la de existir. como dice sintéticamente en otro lugar. como una nota suya que no le puede faltar. 133. podría ocurrir. o bien de la idea de una montaña la idea de un valle. ya establecidas. se la simplificará porque su exposición puntual exigiría desarrollos que van más allá de los límites de este libro). Porque si bien es cierto que el genio maligno no puede burlarnos acerca del cogito. "solo (yo) mismo". tiene que existir. de modo semejante a como en el concepto de triángulo se encuentra necesariamente incluido el que la suma de sus ángulos interiores sea igual a dos rectos: encuentro manifiestamente que es tan imposible separar de la esencia de Dios su existencia. un ser sumamente perfecto a quien faltare la existencia. Cap. deforme. 11. § 14. absolutamente seguro. Dios. incapaz de conocer nada. entonces. I. En la esencia o concepto de Dios se encuentra. tal como ocurre. la idea de un ente perfecto (idea que tengo independientemente de que yo crea en Su existencia o no). si queremos llevar nuestro conocimiento más allá de la sola afirmación del cogito (quedarnos en él significaría caer 36 en el "solipsismo") y salir de la inmanencia de la conciencia. es preciso buscar la forma de eliminar por completo la hipótesis del genio maligno. esquemáticamente. y de ellas sostiene Descartes que.

La substancia extensa Por último se plantea el problema de saber si. calor. sino por nuestra propia culpa.e. Encuentro en mí la facultad de cambiar de lugar.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. y que por tanto hay que respetar. respondería a la estructura misma de las cosas de que se trata. Disc. no puede ser mentiroso. cit. es imposible dudar de que tengo sensaciones. sabor. Pero. ello no ocurre por culpa de Dios. pues. regla de la evidencia). que no nos engaña y que nos garantiza el valor de todo conocimiento claro y distinto. desde el momento en que aquella receptividad "no presupone mi pensamiento" : yo no soy consciente de producirlas. Por ende. Por otra parte. i. que nos ha hecho tan perfectos cuanto puedan serlo entes finitos como nosotros. que soy substancia finita). 143. claro y distinto. VI. El movimiento supone algo que se mueve. que debió ser evitado. mas no de 39 inteligencia" -pues según se estableció. 12. etc. Sin demostrar la existencia de Dios no podríamos tener ningún conocimiento cierto fuera del conocimiento del cogito. 63. de un lado: y por el otro se sostiene que el conocimiento evidente es verdadero porque Dios lo garantiza. de manera que el único modo de avanzar más allá del "yo pienso" reside en la demostración de la existencia de un Ser Perfecto. La argumentación de Descartes. puesto que en su concepto claro y distinto hay contenida cierta suerte de extensión. o si corresponden a algo realmente existente. y que es perfecto. en cambio. de colocarme en diversas posiciones. AT IX. De manera que la veracidad de Dios es la garantía y fundamento de la verdad del conocimiento evidente. incluso contra mi 39 40 Medit. los movimientos "deben pertener a una substancia corpórea o extensa. p. puede resumirse de la siguiente manera. si así puede decirse: el primero significa un defecto de la argumentación. GM. entonces. o si más bien es un círculo "virtuoso". y de las substancias pensantes finitas (los diferentes yoes). entre mis ideas encuentro las llamadas adventicias (§ 10). nota 33 41 Medit. GM. 143. AT IX. no puede ser engañador. Esas ideas han de tener una causa. que Dios no ocupa un lugar accesorio en el sistema cartesiano. se trataría de saber si se encuentra aquí un círculo vicioso. como de hecho sucede frecuentemente. Esa causa no puedo ser 41 yo. sino eminentemente veraz. Se ve. VI. 40 de lugar alguno".. IV. . si nos ha hecho. las referentes a mi cuerpo y al mundo exterior: ideas de color. la substancia pensante "no necesita. La cuestión consiste en saber si son sólo puras ideas. para ser. sino que las recibo pasivamente. DESCARTES Ahora bien. porque nos apresuramos a juzgar antes de haber llegado al conocimiento claro y distinto o nos dejamos llevar por los prejuicios (cf. que es una substancia pensante infinita (a diferencia de mi. sino que es puro pensamiento o actividad psíquica sin extensión. en la Meditación sexta. Puede objetarse que aquí hay un círculo: se demuestra la existencia de Dios mediante un argumento que vale porque es evidente. 62. Y si nos equivocamos. de que tengo la facultad de recibir ideas de cosas sensibles (sean verdaderas o no). algo que las produzca. dureza. etc. p. Dios. además de la substancia pensante infinita (Dios). el segundo. dicho con otras palabras. en todo caso. con nuestra razón y las ideas innatas. y sólo es concebible si hay una substancia espacial a la cual se halle unido. existe algo más. y no a una substancia inteligente. sino que representa un gozne fundamentalísimo del mismo: porque significa el único camino posible para soslayar la hipótesis del genio maligno. esto quiere decir que esta razón y estas ideas son instrumentos válidos para el conocimiento.

que todo lo que percibimos clara y distintamente en las cosas corporales. p. Spinoza. no son ias figuras ni las imágenes que pasan por nuestra mente. etc. El racionalismo A manera de balance de la anterior exposición de Descartes. Uno de los reproches que tanto Descartes cuanto Spinoza (1632-1677) dirigen a la filosofía anterior.equivale a la corporeidad. sino solamente los conceptos -las ideas innatas-. ¿cuál es ésta? Siento además en mí fuerte inclinación a creer que las ideas adventicias parten de 43 las cosas corporales". 144. sino 44 eminentemente veraz (§ 11). justamente. . pues en muchos casos la percepción es oscura y confusa. de modo exclusivo. el movimiento. comprende el objeto de la geometría especulativa. el racionalismo. cit. todas las cosas que. Aquello en que debe fijarse la atención. Mas de todos modos "es preciso confesar. esto no significa que las percepciones sensibles sean fiel reflejo de las cosas corporales. AT IX. el que se logra con la sola y exclusiva ayuda de la razón. es decir. el ocupar lugar. Medit. el gran continuador de Descartes. que son siempre para el racionalismo el modelo e ideal de todo conocimiento. tiene enorme importancia en nuestra cultura pues imprime un sello característico a la historia europea de los siglos XVII y XVIII. DESCARTES voluntad. a considerar que los cuerpos son sus causas. Sólo las propiedades geométricas. La física moderna -a diferencia de la antigua y medieval. tal como ocurre en las matemáticas. como la figura. se tratará ahora de fijar algunos de los principales caracteres del racionalismo y los supuestos sobre los que reposa. 46 Las cualidades primarias son objetivas. 63: GM. 13. 45 loc. a la materia. Por tanto. puso a su obra fundamental el título de Ético demostrada a la 42 43 loc. el verdadero conocimiento es el conocimiento necesario y universal. es decir. cuyo objeto de crítica y lucha es. sonido. relativas al sujeto percipiente. "hay que concluir que existen cosas corporales". y especialmente la empirista. y se perciben mediante dos o más sentidos. las llamadas cualidades primarias. Pero.consiste en una reducción de las secundarias a las primarias. Ello es tanto más importante cuanto que el empirismo es fundamentalmente un movimiento polémico. sin recurso ninguno de la experiencia ni de los sentidos. es decir. están verdaderamente en los 45 46 cuerpos". de lo cualitativo a lo cuantitativo. además. un movimiento de oposición. como impuestas de fuera. al menos. cit. que así se la llama porque su carácter esencial es la extensión.. se funda en que ésta no supo atenerse a la pura razón y frecuentemente mezcló nociones puramente racionales con otras que tienen su origen en la imaginación -primera fuente de confusión para el pensamiento y. De este modo encontramos una nueva substancia junto a la pensante: la res extensa. Esta inclinación natural ha sido puesta en mí por Dios. Sin embargo. 44 loc. Según el racionalismo. VI. es decir. etc. y a la vez para poner claramente de manifiesto aquellos aspectos sobre los cuales habrá de centrarse la crítica ulterior..son con seguridad propias de la res extensa. en general. por tanto. Y como Éste no es engañador.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. las secundarias -color. no hay para él espacio vacío). Esta polémica entre racionalismo y empirismo. con lo cual Descartes se convierte en uno de los fundadores de la física moderna. primera fuente de error.. habrán de ser efecto de una "substancia 42 diferente de mí". La extensión -que es el único aspecto del mundo exterior que se me ofrece con claridad y distinción.son subjetivas. cit. de modo que para Descartes coinciden materia y extensión (en otros términos.

todo ello siguiendo el mismo procedimiento. si bien es algo que ocupa una posición en el espacio. CI. DESCARTES manera geométrica (1677). en el caso del argumento ontológico. omnisciencia. Penguin. bondad suma. de su esencia. parte I. 1962).que se dibujen en la pizarra o las imágenes -igualmente inadecuadas. según su definición. por ejemplo. HAMPSHIRE. la que sugiere un cuadro en que se representa a Dios como un noble anciano que desde lo alto rige la marcha del universo-. por ejemplo. pp. definición en la cual todo elemento imaginativo. S. en su esencia. La matemática procede valiéndose sólo de conceptos. con la idea de existencia). con sólo tomar la precaución de emplear el mismo método que usan las matemáticas. partiendo de puros conceptos (los de punto. de su definición. está escrito tal como lo están los libros de geometría: parte de ciertas definiciones. de la misma manera en filosofía se podría conocer toda la realidad. Si se comprende el significado de los conceptos de triángulo. que en rigor es un tratado de metafísica. en la medida en que no se recurra a ninguna imagen -como podría ser. sin que ello afecte en modo alguno al conocimiento geométrico. es decir. más tarde establece algunos teoremas sencillos que se demuestran en función de las definiciones y axiomas. hasta darnos una visión completa de la realidad. nos veremos forzados intelectualmente a aceptar las conclusiones que de ello se desprenden. cualesquiera sean las figuras -necesariamente imperfectas. 18 ss. está lógicamente conectado con la idea de omnipotencia (o. por ejemplo. el racionalismo está persuadido de que. cualquier concepción vulgar o antropomórfica. es decir. Se tendrá entonces uní idea clara y distinta de Dios.. puesto que.). De este modo Spinoza puede definir a Dios diciendo: "Por Dios entiendo un ente absolutamente infinito. deducirla. "imaginar" un punto geométrico. etc. por ejemplo. todo lo cual se reconoce cuando el conocimiento es evidente. están radicalmente eliminados. se llega a los conocimientos más complicados.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. sino en tanto nos atengamos rigurosamente a lo que su concepto (idea) encierra: por ejemplo. así como en las matemáticas. Idea clara y distinta es justamente aquella idea cuyo significado se lo concibe en función de ella misma. sólo para ilustración o ayuda. ninguna "figura" mental -pero que sí puede muy bien "pensarse". etc. Spinoza (Hardmonsworth. definición VI. y este libro. y de manera necesaria y universal. omnipotencia. no se puede. y ello de modo universal y necesario.. línea recta. una substancia constituida por infinitos atributos. y no de la imagen o imágenes particulares que la pueden acompañar. quizá. El triángulo de que se ocupa la geometría es "una figura de tres lados" -independientemente de las dimensiones y demás características que tengan las figuras concretas que. y esto es algo de lo que no podemos hacernos ninguna imagen. Pues bien. e inferir a partir 48 de aquellos conceptos lo que de ellos se desprende lógicamente. del mismo modo -según el racionalismo. puedan dibujarse. aun en sus aspectos más secretos y profundos. . 14. partir de axiomas y puros conceptos. después desarrolla teoremas más complicados. de donde se han tomado algunos giros y enfoques para este §. sin ningún recurso a la experiencia. rigurosamente definidos.el concepto de Dios. carece de magnitud. Y de la misma manera como el concepto de figura de tres ángulos está lógicamente ligado con la idea de figura de tres lados. que pueden ser además variadísimas.. línea.con que se acompañe nuestro pensamiento. con sus corolarios. cada 47 uno de los cuales expresa una esencia eterna e infinita". Supuestos del racionalismo 47 48 Etica. luego enuncia algunos axiomas. etc.

1 §§ 29 y 30. nos vamos a referir aquí a tres. Sabemos también la respuesta de Descartes: Dios es quien nos ha creado -no un genio maligno-. que sea afín a la razón. y que "si fuera liberado de las ataduras del cuerpo las encontraría en sí" (carta a Hyperaspistes. Dios. 51 Cf. y Spinoza sostiene que "el orden y conexión de las ideas es el mismo que 49 el orden y conexión de las cosas". ¿qué es entonces para el racionalismo la razón?. cit. 16-17. Princ. o es cosa. substancia pensante infinita. en la experiencia. DESCARTES Sin embargo. 395). sino que es una facultad independiente de ésta. el racionalismo reposa sobre varios supuestos. Por lo que se refiere a este último. por tanto. ya al nacer. que entre la estructura de esa realidad y la de nuestra razón hay un riguroso paralelismo. dotada de ese repertorio de 50 conceptos (ideas innatas) a que ya nos hemos referido. y en Su infinita bondad y veracidad no puede querer 51 engañarnos. Por ello Descartes afirma que la idea es la cosa misma en tanto pensada. "tiene en sí las ideas de Dios. igualdad. agosto de 1641. ni podemos encontrarlos. La razón es una facultad de conocer innata. Se piensa entonces que la verdadera estructura de las cosas. 424: en Obras escogidas. . o es propiedad o característica de alguna cosa. correspondencia o afinidad. es de importancia capital. ¿qué garantía se tiene de que el conocimiento que proporciona la razón sea válido? Recuérdese que la hipótesis del genio maligno nos hizo dudar también de la razón. AT III. ello se basa en el supuesto de que la realidad misma tenga una estructura racional.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. se apoya en la relación de causalidad. ed.no los encontramos. AT VIII. En cuanto al concepto de substancia.). transparente para la razón -por lo menos en su fundamento. y enfocada en función de la perspectiva en que ahora nos encontramos. etc. cómo está organizada? Es obvio que la razón de que el racionalismo habla no tiene nada que ver con aquello de que pueda hablarnos la psicología. las formas en Aristóteles. puesto que la substancia representa para el racionalismo el modo de ser fundamental y primario: todo lo que es. vale decir que tiene un fondo o trasfondo inteligible o nouménico que constituye el verdadero ser de las cosas (cf. hay dos que en el racionalismo desempeñan función esencialísima. p. que no siempre ha logrado volvérselos explícitos a sí mismo. es racional. En primer lugar. si el racionalismo tiene la pretensión de conocer la realidad con la sola razón. alma. sencillamente. porque. proposición XI dem. y. de sí mismo". y nada menos que a Dios mismo? Desde esta perspectiva.. en Descartes. como bases o fundamentos de su metafísica y gnoseología: los conceptos de substancia y causalidad. y la razón no debe nada a la experiencia. DESCARTES llega al extremo de decir que el niño. aliter (si bien Spinoza otorga al término "causa" un significado más lato que el usual). etc. De tales presunciones. puede agregarse que la causalidad representa una relación necesaria de nuestro pensamiento y de las cosas. la psicología es ciencia empírica. más allá de las apariencias o fenómenos que nos dan los sentidos.. bien puede formularse una grave pregunta: ¿cómo es posible que la razón por sí sola conozca la realidad. En segundo lugar. 52 Etica I. sabemos ya el importantísimo papel que desempeña en el sistema cartesiano (garantía de la validez del conocimiento claro y distinto). porque. se ha visto que la primera demostración de la existencia de Dios. proposición VIl. según los racionalistas. 49 50 Etica II. el mundo de las ideas en Platón. incluso en su aspecto más fundamental (su aspecto metafísico). ¿cuál es la estructura de ésta. Pero todo esto descubre el tercer supuesto. en efecto. acuella hipótesis significa la posible irracionalidad de lo real. Entre las ideas innatas. en términos más generales. y por ello sus conceptos -triángulo. que Descartes afirma es un axioma o verdad eterna ("de nada no se sigue nada") y que Spinoza identifica sin más 52 con la razón ("causa o razón"). y Dios. Mi propio ser es el ser de una cosa -una substancia pensante finita-.

podría preguntarse.está más allá de los límites de lo humano. es decir. AT VIII. De todas maneras. la misma substancia a través de todos estos cambios -de otra manera. es aleccionador observar cómo a Descartes. sea de ello lo que fuere.. y Descartes es uno de los filósofos que más perseveró en esa actitud crítica y que más a fondo ha tratado de llevarla. y esta sospecha es precisamente una de las raíces del empirismo. pesa diez kilos. Pero. a pesar de tales cambios. una meta inalcanzable. sirviendo de unidad. a pesar de todas las precauciones en que consiste su método. de sus cambios. Sin embargo. sigo siendo el mismo yo.sí. Algo semejante ocurre con la cosa o substancia que soy yo (y esto vale para Descartes. Pero. La substancia es entonces lo queestá-debajo de los accidentes como constituyendo el fondo o fundamento de la cosa. sino que necesitan algo que les sirva de apoyo. dura. § 10). I. con mi alma. . si es que todo absoluto -aquí la absoluta certeza. que eliminase todos los supuestos. la mesa. Todo lo cual permite comprender la definición de substancia que Descartes formula: "una cosa que existe de tal manera que no necesita de ninguna otra 53 para existir". el monismo panteísta de Spinoza. por ejemplo (aunque este ejemplo no valga exactamente para el caso de Descartes y Spinoza. A esta mesa se le puede agregar una pata más. sostén y fundamento de los accidentes. que son tan sólo por relación a la substancia de la que son propiedades. hasta el punto de que intentó nada menos que valerse de la duda para construir un sistema filosófico que fuese enteramente crítico. sin embargo. quizá tal pretensión no pase de ser un desiderátum (ct\ Cap. DESCARTES Pero. Esta cosa que es la mesa tiene ciertas propiedades: es cuadrada. no podría hablar de mi identidad a través del tiempo. mientras que en el territorio de la metafísica lo único que parece reinar 53 Princ. es roja.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. por así decirlo. el pluralismo espiritualista de Leibniz. Justamente de desenmascararlos -y en especial a los conceptos de substancia y causalidad. partiendo de definiciones puramente conceptuales ("racionales") de las nociones de substancia y causalidad. ¿debajo de qué ?. sino que éstas son los accidentes de la substancia. también se le filtraron supuestos que no pudo detectar. lo inmutable a través de los cambios -y de modo tal que los accidentes no tienen un ser en. en terrenos que cultivan las ciencias y donde todos los que se dedican a ellas están de acuerdo entre sí. justamente porque la cosa sigue siendo la misma por debajo. por eso se la llama "sub-stancia" (del verbo "sub-stare". pero. esta mesa. y sosteniéndose o bastándose a sí misma. no es lo mismo que esas propiedades. en cambio. Ahora bien. este concepto de substancia o cosa? Digamos que substancia es. § 51. son racionalistas también el sistema materialista de Hobbes. y antes de pasar al próximo capítulo. existe por sí misma y en sí misma. vale decir. que no admitiese nada porque sí. La filosofía. de manera tal que pueden cambiar sin que la substancia misma cambie. Y está claro: debajo de los accidentes. parece. no se bastan o sostienen por sí mismos. en la terminología cartesiana) que ahora tengo son diferentes de los que tenía ayer y son también diferentes de los que tendré mañana. los estados psíquicos ("pensamientos". Esta circunstancia vuelve sospechoso al racionalismo. de sus accidentes. III. aquello que en la cosa es lo permanente. según se ha insistido repetidas veces. aunque no para Spinoza). conviene llamar la atención sobre la circunstancia de que. se hayan podido construir sistemas muy diferentes al cartesiano -por ejemplo. La substancia. es decir. la cosa. 25. puede entonces admitir caracteres relativamente muy diferentes (accidentes) sin dejar de ser la misma. etc. filosofía que quiere acabar con las interminables disputas de los meta físicos y que declara que no se puede conocer nada sino en el dominio de las matemáticas o dentro del campo de la experiencia -es decir.se encargará el empirismo. ¿qué significa. o pintarla de azul. y sigue siendo la misma mesa. es una actividad esencialmente crítica. visto más de cerca. que literalmente significa "estar debajo"). por razones en las que no podemos entrar).

PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. § 5). Descartes un tercero. I. Cap. . DESCARTES es la anarquía: Platón propone un sistema. sin que parezca que aquí las disputas vayan jamás a tener término posible (cf. Aristóteles otro.

. México. Buenos Aires. pp. csp. csp. VIAL LARRAÍN. 1953 (tomo I. D. J. Se recomienda empezar con la lectura del Discurso del método y de las Meditaciones metafísicas (traducidas. Las Obras escogidas (selección y trad. Aubier.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. 1964. con introducción y notas de M. L. París. 1971. de. Buenos Aires. Discurso del método. At the Clarendon Press. 1953 (2 tomos). BECK. Realas para la dirección del espíritu. García Morente. 1967. M. El sistema de Descartes. trad. El problema del conocimiento. 447-513). Descartes selon l'ordre des raisons. The Metaphysics of Descartes. Santiago de Chile. CASSIRER. trad. Universidad de Chile. DESCARTES BIBLIOGRAFÍA El lector puede comprender con relativa facilidad la mayor parte de las obras de Descartes. Colección Austral. J. E. y 160 páginas de correspondencia. BLEK. Sobre Descartes pueden consultarse: O. Al the Clarendon Press. varias ediciones). The Method of Descartes. GUEROOLT.. la primera parte de Los principios de la filosofía. Oxford. Charcas. Espasa-Calpe. de E. Zwanck). reúnen. además de escritos primerizos. de Olaso y T. L. Meditaciones metafísicas. Oxford. J. La metafísica cartesiana. Losada. Fondo de Cultura Económica. 1980. 1949. Buenos Aires. HAMELIN. y reunidas en un solo volumen. .

sino que es comparable a una hoja de papel en blanco (a white paper). el empirismo sostiene la tesis contraria. § I 3) que la razón conoce sin ayuda de la experiencia -y. VIII. el empirismo propende. -Por último. Dios).. en otros términos. los conceptos de causalidad y de substancia (cf. fue el escocés David Hume (1711-1776). ésta es la única fuente de conocimiento. entendida como facultad innata.Así como para el racionalismo el ideal del conocimiento se hallaba en las matemáticas. limitándose predominantemente al plano metodológico. sus profundas críticas a los dos principales conceptos de que se valía el racionalismo. sigue el camino inverso: de lo universal a lo particular o singular -por ejemplo. quien.. sosteniendo que todo conocimiento en general deriva de la experiencia. más aun. preparan el camino para las investigaciones de Kant. cuyos juicios son particulares y contingentes (a posteriori). y luego con otro. que todo factor empírico debiera ser dejado de lado para que la razón. etc. y sin ella no se lograría saber ninguno. o. que sólo la experiencia va llenando. el empirismo lo encuentra más bien en las ciencias naturales o tácticas (cf. La deducción. Cap. según esto. Bacon (1561-1626). establece el principio según el cual toda ciencia ha de fundarse en la experiencia. Cap. que el único método científico consiste en la observación y la experimentación. se termina por llegar al juicio universal: "el calor dilata los cuerpos". Sócrates. § 14). porque afirmaba la posibilidad del conocimiento de una realidad que trasciende los límites de la experiencia (ideas platónicas. y con otro. y construye en consecuencia 1 una teoría de la inducción. en las ciencias de observación. substancias. Pero el representante más ilustre de la escuela. .. mientras que el racionalismo expresaba una tendencia filosófica declaradamente metafísica. III. Cap. VIII. a las fronteras de la experiencia: no hay más conocimiento de las cosas y procesos que el que se logra mediante la sensibilidad. § 2). a negar la posibilidad de la metafísica y a confinar el conocimiento a los fenómenos. J. etc.. constituidas por juicios universales y necesarios (a priori). y con quien el empirismo llega a su culminación. la "razón" no podría tener otra función. Locke (1632-1704) fue el primero en desarrollar sistemáticamente la teoría gnoseológica empirista. el silogismo "todos los hombres son mortales.". El espíritu no está dotado de ningún contenido originario. El empirismo y Hume En tanto el racionalismo afirmaba (cf. EL EMPIRISMO CLÁSICO: HUME 1. como no fuera la de ordenar lógicamente los materiales que los sentidos ofrecen. 1 La inducción es el razonamiento que va de lo individual a lo general -observando lo que ocurre con un cuerpo sometido a la acción del calor. porque llevó esta teoría casi hasta sus últimas consecuencias con una hondura y sutileza que convierten sus análisis en piezas maestras de la argumentación filosófica. en cambio. Todo conocimiento deriva en última instancia de la experiencia sensible. funcione con plenitud-. en general.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO CAPÍTULO IX EL EMPIRISMO SECCIÓN I. La corriente empirista se inicia con F.

. etc. p. En su Investigación sobre el entendimiento humano escribe: Todo el mundo admitirá fácilmente que hay una considerable diferencia entre las percepciones del espíritu cuando una persona siente el dolor del calor excesivo. todas nuestras percepciones más vivaces cuando oímos o vemos o palpamos o amamos u odiamos o deseamos o queremos. un color. p. Y lo mismo ocurre con la fantasía. los fenómenos de la memoria o de la fantasía. Buenos Aires. A las percepciones que se reciben de modo directo las denomina Hume impresiones. o imaginar cómo me puedo encolerizar por algún hecho futuro.. cit. 3 op. L. como la vista. Un hombre en un acceso de cólera es impulsado de modo muy diferente de otro 3 hombre que sólo piensa en esa emoción. es decir. vale decir. 2. Hume sostiene que todo conocimiento en última instancia procede de la experiencia. 17 (trad. o representaciones originarias. Oxford. es una diferencia de intensidad o vivacidad: Con el término impresión significo. vale decir. etc. 2 El recuerdo no es un estado originario. sea de la experiencia externa. No es lo mismo. que Hume llama ideas. las de nuestra propia interioridad. Section II. gr. por ejemplo. esp. sea de la experiencia íntima. o un sabor determinados. 50). Y esta diferencia. y sólo la repetida frecuentación de sus obras consigue percibir las dificultades de fondo con que lucha su pensamiento. estar encolerizado que recordar la cólera del día anterior.A. Hay entonces una diferencia fundamental entre "impresiones" e "ideas". Impresiones e ideas Como filósofo empirista. p. el estudio que Hume se propone emprender consistirá en el análisis de los hechos de la propia experiencia. Investigación sobre el entendimiento humano. Y las impresiones se distinguen de las ideas -que son las percepciones 2 An Enquiry Concerning Human Understanding (ed. y cuando después recuerda en su memoria esa sensación o la anticipa imaginándola. cuando se imagina. impresión de la reflexión. sino derivado de una impresión. Su fuerte reside en la extraordinaria capacidad para el análisis psicológico. porque esa facilidad es a veces una apariencia que despista al lector superficial o rápido. y su filosofía puede caracterizarse como psicologismo. y esa habilidad de su pluma lo convierte en uno de los filósofos más sencillos -en la medida en que los filósofos puedan serlo. porque ese análisis es para él el tipo de análisis propio de la filosofía. del tacto. sec. ejemplo de impresión de la sensación. el oído. pues. las que provienen del oído. en efecto. de la vista. . e impresiones de la reflexión. un viaje que pensamos realizar próximamente. 2 1961). 49). Selby-Bigge. Al the Clarendon Press. como v. o el placer de la tibieza moderada. el estado de tristeza en que ahora me encuentro. (las que están referidas al "mundo exterior"). de los que hoy se denominan hechos psíquicos y que Hume llama percepciones del espíritu (donde "percepción" es sinónimo de cualquier estado de conciencia). y las divide en impresiones de la sensación. 1945. se diferencian de las percepciones derivadas. Según esto. II.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO Hume fue un excelente escritor y ensayista -autor también de una notable Historia de Inglaterra-. Estas impresiones. Losada. la autoexperiencia. 17 (trad. Y agrega Hume: Podemos observar una distinción similar en todas las otras percepciones del espíritu. la que proviene de los sentidos. según Hume. p.

Según esto. p. p. Jessop. por T. el método de observación y descripción empírica. Sec. .. Cambridge. son tres: asociación por semejanza. Libro I. Hume traslada aquel esquema al campo del hombre. Enquiry. London. los átomos. Keynes and P. Un cuadro conduce nuestros pensamientos hacia el original [semejanza]. cit. Selby-Bigge. Chappell. p. § 7). entonces.. At the Clarendon Press. provienen también ellas de impresiones. pero no es difícil darse cuenta de que no se trata de una percepción originaria. 46-47). dice Hume. J. en V. sino que al 5 menos son distinguibles unas de otras. me puedo hacer la idea de una montaña de oro. Y en esta actividad el espíritu no responde a otra legalidad que a la de las leyes de asociación de las ideas (cf. p. el Tratado de la naturaleza humana. Tanto las ideas cuanto las impresiones pueden ser a su vez complejas o simples. cuando se menciona un departamento de un edificio naturalmente se sugiere una conversación o una pregunta acerca de los otros [contigüidad]. I. a su vida espiritual. En el empleo de este principio. descubierta por Newton (cf. que ha unido la idea de oro. en definitiva. Incluso las ideas o nociones más complejas. es fácil darse cuenta de que no son lo mismo."en los temas morales" -esto es. 7 Cf. sec. si observamos y nos fijamos bien. p. es: "un intento para introducir el método experimental de razonar" -es decir. 51). en efecto. sino que es simplemente el resultado de una combinación operada por mi espíritu. a) el mundo material se reduce a unidades últimas. A Treatise of Human Nature. Cap. Todos nuestros conocimientos derivan directa o indirectamente de impresiones. ya indescomponibles. y aquella variedad nace meramente de la combinación de tales elementos mediante las leyes de asociación. C. ideas que yo poseía ya de antes y que derivan de impresiones. 2. entituled A Treatise of Human Nature. en las cuestiones relativas al espíritu humano. asociación por contigüidad en el tiempo y en el espacio. o un sabor u olor son cualidades que están todas reunidas en esta manzana. que hace paralelo con la ley de 7 8 Newton. 58). Pues bien. combinaciones y separaciones producen la totalidad de los procesos que constituyen el mundo físico. ed. L. con la de montaña. M. 24 (trad. Según Hume. 1960). II. 6 Enquiry. VI. Por ejemplo. pp. Para ésta. Sraffa. de un lado. pp. 1968. I (cd. con especial conciencia del segundo momento. II. cuyo movimiento. y si pensamos en una herida apenas 6 podemos evitar que nuestra reflexión se refiera al dolor consiguiente [causa y efecto]. toda la multiplicidad y variedad de los estados anímicos se reduce a percepciones simples. y asociación por causa y efecto: Creo que nadie dudará de que estos principios sirven para conectar ideas. 47). p. según que se las pueda descomponer o no: Aunque un color particular. es donde Hume mismo considera que habría de ponerse su título de gloria. y a la postre a impresiones simples.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO menos vivaces de que somos conscientes cuando reflexionamos sobre cualesquiera de 4 esas sensaciones o movimientos antes mencionados. 1938 (cit. 14-15 (Trad. la ley de gravedad. 9 4 5 op. Macmillan. por el otro. Parte I. sec.E. el subtítulo de su obra mayor. ed. 18 (trad. y podría creer que se trata de un hecho originario de mi mente. dividir o unir los materiales que las impresiones suministran. 8 An Abstract of a Book lately published. aquellas que -por lo menos ante un primer examen.A. el espíritu humano no tiene otra posibilidad como no sea la de mezclar o componer. y b) toda la multiplicidad de los cambios que allí ocurren está regida por (o no son más que casos particulares de) una sola ley. En efecto. Cap. sec. III. "Sonic Misunderstandings of Hume". Oxfofd.parecen más alejadas de la sensibilidad. Se da así un notable paralelismo con el esquema básico de la ciencia física moderna. Hume. § 6).

470 a. Pues mediante la reflexión me doy cuenta de que poseo algunos conocimientos.J. O. la reflexión me permite también observar en mí cierta capacidad para hacer cosas. y formarían sus cuerpos a imitación del propio" (frag. JENÓFANES (alrededor de 570 . y obtengo la idea de sabiduría infinita y perfecta. por más complicadas o sublimes que sean. Multiplico luego al infinito la idea de saber. Losada. 13 Ya en la Antigüedad. hago lo mismo con la idea de poder. en el mejor de los casos. p. los caballos y los leones tuviesen manos y con ellas pudiesen dibujar y realizar obras como los hombres. Cap. un cierto poder. después de cuidadoso examen aparecen como derivadas de él. la idea de Dios.) había dicho que "si los bueyes. por más alejadas de la sensibilidad que parezcan. por más compuestos o sublimes que sean. En tanto que para Descartes la idea de Dios era una idea innata. Pero si se pronuncia la palabra "blanco". y no más bien. y los bueyes a los bueyes. puede muy bien plantearse la pregunta de si las llamadas leyes de asociación de ideas son verdaderas leyes . VIII. Guerrero. SS 97-100. . § 11). infinitamente bueno. En efecto. como viene a sostener el asociacionismo).C. 52). para expresarme en un lenguaje filosófico: todas nuestras ideas. y me percato asimismo. que se dan en cada individuo de manera diferente. se verá que en última instancia se reducen siempre a impresiones. El principio fundamental del empirismo Hume puede entonces resumir lo dicho y enunciar su principio fundamental empirista en los siguientes términos: todos los materiales del pensar se derivan de nuestras sensaciones externas o internas. MONDOLFO. loc. L. Y de ello es un ejemplo. En primer lugar. Hume se pregunta de dónde procede tal idea. la mismísima idea de Dios. y formo la idea de poder infinito u omnipotencia. llego a forjarme la idea de bondad absoluta y perfecta. Psicología. sabio y bueno. I. sec. con necesidad. y 13 entonces tendré formada la idea de Dios. 15. 12 loc. pudiendo predecirse con rigor lo que ha de suceder. Aun aquellas ideas que parecen más alejadas de 11 este origen. omnipotencia y bondad suma. el modo de asociar es cuestión que depende de la personalidad respectiva (y no que la personalidad fuese resultado mecánico de las asociaciones. otra evocará "banco" porque es poeta o gusta de las rimas. los caballos dibujarían figuras de dioses semejantes a los caballos. con el significado de un Ser infinitamente inteligente. p. II. El pensamiento antiguo. Según esto. 10 Hume cree poder probar el principio empirista mediante dos argumentos. 76). infinitamente poderoso. para 9 Nota: No obstante. veremos siempre que se reducen a ideas tan simples como eran las copias de sensaciones precedentes. 12 La idea de Dios es la idea de un ente infinitamente sabio.en una sola idea compleja. R. que hay en mí cierta bondad.10 11 Enquiry. cit. Pues se habla de "ley" cuando puede establecerse una relación de modo preciso. 19 (trad. De manera que si nos ponemos a analizar nuestras ideas. que el hombre no es capaz de producir (cf. ' 1946. Enlazo por último estas tres ideas -omnisciencia. y observa que ella no es más que la reunión y multiplicación al infinito de ideas de cualidades características de nuestro propio espíritu. cit.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO 3. de la misma manera. surge al reflexionar sobre las operaciones de nuestro propio espíritu y al aumentar ilimitadamente estas cualidades de bondad y sabiduría. o percepciones más débiles. fatalmente habrá de caer (ley de gravedad). otra pensará en la nieve. trad. etc. esta "idea" la llevará a una persona a imaginar "negro". por contraste. ya mencionada. así se sabe con seguridad que si tomo con mis dedos esta hoja de papel y la suelt o. son copia de nuestras impresiones o percepciones más vivaces. . y extendiendo igualmente la idea de bondad. Buenos Aires. además de la "montaña de oro". cuando analizamos nuestros pensamientos o ideas.Cf. un cierto saber. Sólo la mezcla y composición de éstas pertenece al espíritu y a la voluntad. tipos de relación muy vagos. p.

El segundo argumento dice: si ocurre que. 20 (trad. sec. ello querría decir que la idea no es válida. 22 (trad. Así. VIII. pues. sec. Sí la impresión faltase. por lo tanto. II.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO Hume es una idea construida por el espíritu sobre la base del material que proporcionan impresiones de la reflexión (es. y en la misma relación con 15 que se dan en la idea. p. 54-55). III. tiene la misma incapacidad para formar las ideas correspondientes. Conocimiento demostrativo y conocimiento fáctico Hume distingue dos tipos fundamentales de objetos de conocimiento y. pp. En consecuencia. Treatise. nada más que una mera idea. 52). p. respectivamente. que no es una idea objetiva. pero que. III. habrá de corresponderle una impresión a cada uno de sus elementos. Pero si se otorgase a cualquiera de ellos el buen uso del órgano de que carecen. 14 15 Enquiry. § 10). Libro II. p. I. que le corresponda una impresión con el mismo significado que posee la idea -y si se trata de una idea compleja. sino que se fundan exclusivamente en el pensamiento. De esta manera Hume se encuentra en condiciones de formular el criterio con que determinar la validez de una idea. según se ha visto. sec. y comparable por tanto a la idea de centauro. pero para que la idea tenga valor objetivo. producto sólo de la imaginación. X. . no es sino una idea más. entonces. 448. por el momento al menos. es preciso que copie o represente exactamente una impresión. 16 Enquiry. Toda idea deriva en definitiva de alguna impresión. III. VIII. 458. el ciego pronto llegaría a alcanzar la idea de color o el sordo la de sonido. una persona no es capaz de experimentar ninguna clase de sensación. esto servirá para confirmar nuestra sospecha. no dependen para nada de la realidad. sino una idea carente de significación real. Cf. Quizás a la idea de Dios corresponda una realidad. p. pero también es posible que no exista. IlI. lo que Descartes llamaba "idea facticia". 16 4. un ciego no puede formarse noción de los colores ni un sordo de 14 los sonidos. cf. Hume se limita tan sólo a comprobar que de hecho tenemos tal idea.tenemos que preguntarnos: ¿de qué impresión se deriva esta supuesta idea? Y si es imposible asignarle alguna. que se vale tan sólo de la razón-. Y mientras que el filósofo francés se sentía forzado a sostener que a esa idea correspondía en la realidad un ente efectivamente existente (cf. sin ningún privilegio respecto de las otras. §11). a la de sirena o a la de montaña de oro. Cuando abriguemos. posible objeto de conocimiento lo constituyen las relaciones entre las ideas: éste es el tema de las matemáticas ciencia demostrativa -es decir. de ciencias. la sospecha de que un término filosófico se emplea sin ninguna idea o significación -como es muy frecuente. 1. Dios no es por lo pronto. Una idea es válida en cuanto concuerda con las impresiones. p. por defecto del órgano. como en el caso de la montaña de oro -porque no tengo impresión de montaña y oro a la vez-. es posible que haya Dios (como tal vez haya sirenas en algún remoto lugar del océano). es decir. según Hume. II. p. 415. Cap. Por una parte. parle III. cuyas verdades son necesarias (a priori). Cap.

no son descubiertos del mismo modo. a las cosas existentes (existences). Por ejemplo. op. como el mismo Hume se apresura a reconocer. lo vimos ayer. que. Pero ocurre que constantemente vamos más allá de las impresiones mismas. 62). nos encontramos en una habitación a obscuras y oímos una voz. Sólo mediante esta relación podemos ir más allá de los datos [evidence] de nuestra memoria y de los sentidos. 19 op. pp. Este tipo de conocimientos referentes a la realidad no ofrecen propiamente problema alguno en la medida en que estén constituidos tan sólo por impresiones o recuerdos -vemos hoy salir el sol. ni nuestra evidencia (evidence) de su verdad. p. desde el momento en que sus afirmaciones son siempre contingentes. 62). La proposición el sol no saldrá mañana no es menos inteligible y no implica mayor contradicción que la afirmación mañana saldrá. anteayer. La segunda clase de objetos de la razón humana.. y aun de los recuerdos. v. sec. 26 (trad. De modo semejante.] Un hombre que encuentra un reloj o cualquier otra máquina en una isla desierta sacará en conclusión que alguna vez ha 19 habido hombres en la isla.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO La proposición: el cuadrado de la hipotenusa es igual a los cuadrados de los dos lados expresa una relación entre estas figuras. pues se trata de una noción que se nos impone y empleamos constantemente. Si fuera falsa por demostración implicaría contradicción y el 18 espíritu nunca podría concebirla distintamente. 5. esperamos en el futuro que las mismas causas irán acompañadas por los mismos efectos.. cit. IV. cit. etc. cit p. Sería en vano. 25 (trad.. me 17 18 op. las verdades demostradas por Euclides siempre conservarían su certeza y evidencia. tratar de demostrar su falsedad. lo que nos permite ese pasaje? Todos los razonamientos que se refieren a los hechos parecen fundarse en la relación de causa y efecto. 17 El otro género de conocimientos es el que se refiere a los hechos ( matters of fact). como cuando se afirma que "el sol saldrá mañana". . Aunque en la naturaleza no hubiera jamás un círculo o un triángulo. y es evidente que se trata de un tipo de saber muy diferente al anterior. [. p.. 25-26 (trad. Tres veces cinco es igual a la mitad de treinta expresa una relación entre estos números. los hechos. Las proposiciones de esta clase pueden descubrirse por el mero trabajo del pensamiento. pues. para hacer afirmaciones concernientes al futuro. no necesarias (a posteriori). gr. pues a nadie se le ocurriría imaginar que esa voz no procede de alguien que la ha emitido. a algo de lo que no hay ni impresión ni recuerdo. 63). Lo contrario de todo hecho es siempre posible. se pregunta Hume. p. si pongo la mano en el fuego. p. parte I. Crítica de la idea de causalidad La idea de causalidad es de enorme significación. sin que dependan de algo existente en alguna parte del universo.. inmediatamente suponemos que esa voz proviene de una persona. por más grande que sea. ¿Qué es. es de naturaleza igual a la anterior. porque nunca puede implicar contradicción y porque el espíritu lo concibe con la misma facilidad y distinción como si estuviese complétame: te de acuerdo con la realidad. Por lo tanto es preciso investigar esta idea de causalidad. Establecemos entonces un enlace causal entre la voz (efecto) y la fuente productora (causa).

pues. . para expresarnos con el lenguaje de la física. como término del proceso causal. o no. en cambio. dado el primer hecho. que inicia el proceso. sigue a la otra. etc. 111-112. y ello de tal manera que. c) En tercer término. Se dice entonces que el movimiento de la primera es la causa del movimiento de la segunda. el otro se lo percibe más tarde. alguna cualidad que ligue el efecto a la causa y que hace que el uno sea la infalible consecuencia de la otra. no con una conexión causal. lo que llamamos "causa". ni en un solo caso somos capaces de descubrir alguna fuerza o conexión necesaria. Y es obvio que sin este tipo de previsiones. Cap. pues ésta requiere. otro hecho. 20 op. que constantemente emplea el concepto de causa (cf.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO quemaré.. y entonces también se mueve la segunda bola. El impulso de una bola de billar va acompañado del movimiento 20 de la segunda. a) Sobre la base del ejemplo anterior. y consideramos la acción de las causas. VIl. que el primer hecho produce el segundo? O. cit. que se encuentra en reposo. Ahora bien. etc. 63 (trad. o. incluso en las manifestaciones más corrientes de la vida cotidiana.. el otro necesariamente tiene que darse. Cuando miramos los objetos externos a nuestro alrededor. Y bien. sin él. b) Y es obvio que lo mismo ocurre con el segundo hecho: también percibo el movimiento de la segunda. dicho con otros términos. o percibe alguien. además de la sucesión.es el que tiene mayor peso o importancia en la cuestión. una bola en movimiento se dirige hacia otra. parte I. y a la vez permitirá comprender la crítica de Hume. nos encontraríamos con una mera sucesión. y según la cual hay una fuerza. más tarde el efecto. una sucesión: primero aparece la causa. tal como hasta ahora ha ocurrido. de hecho. pp. pues. según las premisas de Hume (cf. está claro que hay impresión del primer hecho. El agricultor siembra los granos esperando que luego habrán de producir su fruto. para que pueda hablarse de relación causal. verde. en efecto. a saber. el primer hecho posee una cierta fuerza o energía que hace que aparezca el segundo. que el segundo hecho sea necesariamente producido por el primero. también se percibe la sucesión: primero se observa un movimiento. retocada). La importancia de esta idea de causalidad. y que es lo que se llama "efecto". es una relación de conexión necesaria. ¿vemos u oímos la fuerza? ¿la olemos. aparece con el cuarto factor. o energía cinética. d) El problema. lo que ahora corresponde hacer. no hay absolutamente ninguna impresión de que el movimiento de la segunda bola resulte necesariamente del movimiento de la primera. la relación de causalidad. b) En segundo lugar. que se transmite de una bola a la otra. palpamos o saboreamos? ¿Tenemos impresión de ella? Hay impresiones visuales de rojo. Sólo encontramos que el primero realmente. de que ésta transmita a aquella alguna fuerza. § 3). el primer hecho tiene que producir el segundo. y auditivas de sonidos y ruidos. y táctiles de lo duro o lo blando. ¿hay impresión de la conexión necesaria del primer hecho con el segundo? ¿Percibo. sec. es patente. azul. pero no hay impresión ninguna de fuerza o conexión necesaria. Tómese el caso más sencillo que pueda ocurrírsenos: En una mesa de billar. p. que sin embargo -es preciso observarlo. Pues bien. § 9). Un ejemplo aclarará lo dicho. en la que el análisis revela cuatro elementos o componentes. una cierta relación temporal entre a) y b). se trata de una idea compleja. III. la golpea. porque constituye la esencia misma de la causalidad. es comprobar si cada uno de los cuatro elementos encontrados en la idea de causalidad tiene su correspondiente impresión. porque veo la primera bola en movimiento. c) En tercer lugar. la vida humana no podría desenvolverse de manera adecuada. a) Ante todo un primer hecho. d) Por último. y esto es lo esencial.

No nos dice. nunca se llegará a saber qué efecto podrá producir. y transparencia del agua que podía ahogarse en ella. cit. por ejemplo. ¿Por qué. IV. parte I. no tendríamos inconveniente en volver a comerlo. . sec. por la sola razón no se conoce la relación causal. forzosamente tenga que ocurrir el segundo... sec. La razón procede siempre guiándose por el principio de contradicción. ¿Cómo es que pasamos de los casos observados a los casos futuros. la verdad es que el hombre no se limita a comprobar meras sucesiones. parte I. afirma relaciones causales y está seguro de que los objetos similares irán acompañados por efectos similares: Si se nos presenta un cuerpo de color y consistencia iguales a los de) pan que anteriormente hemos comido. tampoco procede de la razón. 33 (trad. 74). p. que 22 éste podía consumirlo. 23 previendo con certeza un alimento y sustento iguales. pp. cit. pero no nos enseña absolutamente nada más. o de la luz y el calor del fuego. parte II. p. Origen de la idea de causalidad Es un hecho que poseemos la idea de conexión necesaria. p. y que. 21 Dicho de otro modo: con la razón solamente -esto es. op. deberemos dar preferencia a una que no es más compatible y concebible que el resto? Ninguno de nuestros razonamientos a priori será capaz de mostrarnos un fundamento de esta preferencia. sin recordar lo que ya sabemos y sin ningún otro recurso a la experiencia-. sec. por tanto. simplemente pensando sobre un hecho. sec.cit. IV. 23 op. p. es preciso rastrear su origen. ¿no puedo acaso suponer que cien sucesos diferentes podrían haberse seguido de esa causa? ¿No pueden ambas bolas quedar en absoluto reposo? ¿No puede la primera bola volver en línea recta o rebotar en la segunda en cualquier línea o dirección? Todas estas suposiciones son compatibles y concebibles. 75-76). no podría haber inferido de la fluidez.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO La experiencia nos muestra sólo sucesiones -que después del movimiento de la primera bola ocurre el segundo-. pues. que una bola de billar se mueve en línea recta hacia otra y aun suponiendo que por casualidad se me ocurriera que el movimiento de la segunda bola es el resultado de su contacto o impulso. p. pp. que se tratase de un conocimiento a priori. 67). 27 (trad. Cuando veo. no es así. y con plena seguridad de que siempre ha de ocurrir así? 6. retocada). y no es contradictorio que la segunda bola no se mueva. sino que. así como confiamos en que la bola de billar ahora en movimiento habrá de mover a la que encuentra en su camino. Sin embargo. porque racionalmente son pensables sin contradicción las más diversas posibilidades. por tanto. Podría entonces suponerse que esa noción de fuerza o conexión necesaria procediese de la razón. según Hume. de tal manera que es racionalmente posible todo lo que no sea contradictorio. por ende. entonces. parte II. IV. que entre los hechos haya una relación necesaria tal que. cf. según antes se dijo. 35 (trad.. Aunque se suponga que las facultades racionales de Adán eran completamente perfectas desde el primer momento. La idea de conexión necesaria. 64. dado el primer hecho. 29-30 (trad. Sin embargo. Para ello Hume imagina un experimento: 21 22 op. en modo alguno. el supuesto básico mismo del empirismo fuese falso. IV. p.

y un suceso siguiendo a otro. V. 84). cuando apareció de repente en el mundo. cit. que la segunda bola también se va a mover: Inmediatamente infiere la existencia de un objeto [el movimiento de la segunda bola] por la aparición del otro [el movimiento de la primera]. de llegar a la idea de causa y efecto. algo más que lo que había visto en la primera ocasión.. para que pueda 24 25 op. según se mostró más arriba. que al movimiento de una bola de billar sigue el de la otra. la actitud de nuestro hombre habrá de cambiar. entonces. después de la observación de muchos casos. ahora el personaje del ejemplo hace algo que antes no había podido hacer: con sólo ver el primer movimiento. loc.. de modo que no podría establecer ninguna conexión causal. v. parte I. Ni tampoco hay nada con que la razón pueda haber contribuido. cit. pero con su inteligencia y sus sentidos maduros. sin haber pasado por las experiencias de la niñez. 42 (trad. el movimiento de una bola de billar y el de la otra. pero no podría descubrir nada más. lo que vería sería una continua sucesión de objetos. ¿qué conocería del mundo que le ofrecen los sentidos y que por primera vez observa? En verdad. y no percibiría absolutamente nada más.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO Supongamos que una persona dotada de las más poderosas facultades de razón y 24 reflexión aparece repentinamente en nuestro mundo. sin embargo. antes de ver lo que va a suceder. La primera vez. le han permitido notar que los dos hechos del ejemplo. Entonces. gr. transcurrido cierto tiempo. 26 loc. en dos. como consecuencia de toda esta experiencia. una vez más. supongamos que esta persona ha adquirido más experiencia y que ha vivido tanto tiempo en el mundo que ha observado que los objetos o sucesos familiares están constantemente ayuntados. las repetidas observaciones. ve una bola de billar en movimiento dirigirse hacia otra. 27 Nuestro hombre ha observado multitud de casos en los cuales una bola de billar golpea a otra y la segunda se mueve.. Y entonces. Y. y se pregunta entonces Hume si esa persona. ¿Qué ha ocurrido. que constantemente un hecho ha seguido al otro. ocurre algo nuevo en su espíritu: que si ahora. no vio más que sucesiones. no sería capaz. con toda su experiencia. en un caso. se parte de la hipótesis de que de pronto apareciese en nuestro mundo una persona perfectamente desarrollada. cit. en cien. En efecto. han estado siempre acompañados o ayuntados (conjoined). Al principio. 27 loc. sec. no vería en el mundo nada más que meras sucesiones de hechos -no relaciones causales-. concluirá. que no hay ninguna nueva impresión. 25 El personaje del ejemplo. p. etc. 26 La experiencia. no ha adquirido ninguna idea o conocimiento de la fuerza oculta por medio de la cual el primer objeto produce el otro. p. sin embargo. y tampoco es un proceso de razonamiento el que lo induce a sacar tal inferencia. en rigor. ahora. vería. infiere el segundo. Ahora bien. Esto es. mediante ningún razonamiento. ¿ve acaso algo más? Es evidente que no. la juventud. ve. por hipótesis desprovisto de cualquier experiencia previa. después de haber visto muchas veces que cuando una bola de billar golpeaba a otra la segunda se movía. Y. . en todos los casos que han caído bajo su observación. cit. después de haber visto tal número de casos.

cit. el principio que ha permitido la inferencia no es. esta conexión que sentimos en el espíritu. La costumbre.. Por tanto. Parece. inmediatamente acude a la imaginación el segundo."). 43 (trad. p. Lo que Hume sostiene es en el fondo algo muy sencillo. que no nos da conocimiento de las cosas mismas: porque no tiene el mismo sentido que posee la impresión (cf.. con sólo percibir el primer movimiento. Eso es todo. pp. En efecto. 84-85). etc. que el espíritu experimenta. que constituye el núcleo de la idea de causalidad. III. VII. En resumen. aunque fueran examinados por todos sus costados y desde todos los ángulos. De modo parejo. Cap.-. la impresión se refiere a la forzosidad del hábito. ¿qué nuevo factor o facultad ha entrado en juego? Pues bien. tomada en rigor. p. . Porque esa especie de mecanismo mental que es el hábito. el hábito. Pero también se comprende que esta idea de la causalidad no es. . El genio de Hume reside en su extraordinaria capacidad para analizar lo más sencillo. cada vez que se acerca la mano al fuego. del tránsito usual de una idea a otra asociada con ella. ya que ninguno de estos casos [por sí solo] puede sugerirnos esa idea. que esta idea de una conexión necesaria entre los sucesos surge de casos similares en que ocurre la ayuntación constante de estos sucesos. sin ser impelido por ningún razonamiento o proceso 28 del entendimiento.".en que. esta acostumbrada transición de la imaginación de un objeto a su acompañante usual. retocada). si así puede decirse. a fuerza de observar casos semejantes se asocian en el espíritu tan estrechamente la idea de una bola de billar en movimiento y el movimiento de otra. de manera que es el sentimiento de una necesidad subjetiva. § 5). es el sentimiento o impresión a partir 29 de la cual formamos la idea de fuerza o de conexión necesaria. v. en cambio. Se ve ahora. Pero si se hace el esfuerzo. según Hume. termina por inferirse que hay una conexión forzosa entre el fuego y el calor. por fin. no nos la proporciona la razón ni hay tampoco impresión ninguna de ella. no hay ninguna diferencia con cada uno de los casos aislados. se verá que Hume está en lo cierto. para que el niño inmediatamente siga con "en el campo las espinas. 126. libres de todo lo que no sean las puras impresiones. la dificultad del argumento reside en la extrema sencillez de lo analizado. a esperar su acompañante usual y a creer que existirá. Porque siempre que la repetición de un acto u operación particular produce una propensión a renovar el mismo acto u operación. No es nada más que resultado del hábito: como constantemente. cuál es la impresión de la que proviene la idea de conexión necesaria: es la impresión o sentimiento. y que justo por serlo es lo que menos observamos (cf. op. parle II. entonces. scc. . cit. Este principio [el que explica la inferencia] es la costumbre o hábito. y se lo logra. gr. y que se forma mediante un proceso de repetición -piénsese en la memorización de una poesía. que nos resulta muy difícil regresar a los datos sensibles tal como éstos se presentan y Hume nos pide.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO realizar tal inferencia? Puesto que hay que excluir a la razón y a la experiencia. se siente calor. Pero en un número de casos que se suponen similares. decimos que esta propensión es el efecto de la costumbre. § 3). y así se lo anticipa antes de que realmente haya ocurrido. sino lo que se llama hábito o costumbre. 75 (Irad. la idea de conexión 28 29 op. teoréticamente válida. paradójicamente. al aparecer un suceso. salvo que después de una repetición de casos similares el hábito conduce al espíritu. consiste en la tendencia a reproducir un plexo o conjunto de hechos psíquicos aprendidos cuando se revive una parte de dicho conjunto (no hace falta más que decir: "en el cielo las estrellas. que llega un momento -el momento en que el hábito se ha constituido. tiene fuerza tal sobre nosotros. pues. esa noción de fuerza o conexión necesaria. p. lo más obvio.

vemos el color rojo de esta mesa. Pero. sino válida únicamente para cada individuo en función de las experiencias que cada uno haya tenido. porque sin ella la vida humana se haría imposible. sin duda útil. Cap. de agrio. Y si bien dentro del campo de la experiencia constituye una guía útil y aun indispensable. 7. a cosas. un sabor. Pues bien. Esta noción de substancia es una noción en apariencia muy clara y que todos empleamos diariamente y de modo continuo. por ejemplo. se viene abajo uno de los pilares capitales de la metafísica racionalista. Que pueda tener alcance objetivo. entonces. de fundamento en la realidad. según se dijo (cf. Pero la "necesidad" de los hábitos no es una verdadera necesidad en el sentido riguroso de la palabra. y constantemente estamos refiriéndonos. permitiendo que esta mesa sea la misma aunque se la pinte de verde.y fundando en ella Descartes su primera prueba de la existencia de Dios (cf. hasta donde sepamos. propiamente dicha.de los accidentes -roja.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO necesaria está referida -ilegítimamente. un sonido. en las palabras o en los hechos. en nuestro caso. etc. y por tanto su empleo será enteramente arbitrario y caprichoso. de lo que no es más que un hábito: es la conversión de una relación subjetiva en una relación objetiva. La crítica de Hume. pero no encontrará sensaciones de mesa ni. es preciso preguntarse si hay impresión de substancia o cosa. Quien lo dudara. no es una necesidad objetiva. de dureza. como la silla. VIII. que había otorgado un lugar de privilegio a la causalidad. Cap. carente en principio. si por el paladar. resultará totalmente engañosa si pretende empleársela en la metafísica: porque en este territorio no es posible comprobar sucesiones constantes. significa lo que-está-debajo -esta mesa. etc. palpamos su dureza. pero una "creencia". debe ser un color. de acuerdo con la crítica de Hume. llegando Spinoza a identificarla con la razón misma -"causa" o "razón" (cf. VIII. § 1 1). § 14). sino por la impresión de la mesa misma. VIII. constituyendo su fundamento permanente. en general. La conexión necesaria resulta de una especie de "proyección" a las cosas mismas. por muy sólida que parezca. según tuvo oportunidad de señalarse (Cap. no es más que creencia (belief) nuestra.-. si por los oídos. Fuera de duda. "substancia" equivale a "cosa". Crítica de la idea de substancia La crítica de Hume al concepto de substancia procede prácticamente sobre las mismas líneas que la crítica a la causalidad. Si [la idea de substancia] nos fuese comunicada por nuestros sentidos. de diez quilos. que no hay tal impresión. ¿tenemos impresión de esta mesa? Fijémonos bien en la pregunta: ésta no inquiere por las impresiones de los accidentes de la mesa. tenemos impresiones de los accidentes. la idea de causalidad es una idea inválida. § 14). no es más que una convicción subjetiva.a las cosas mismas. y lo mismo respecto . de amarillo. gustamos o tocamos la substancia que es "esta mesa" -no los accidentes. etc. entonces. La idea de substancia. pregunto: ¿por cuál de ellos. la mesa o el sol. como la del juicio "la suma de los ángulos interiores de un triángulo es igual a dos rectos". § 5). ¿Vemos. dura. es lo que unifica los accidentes variados y cambiantes. de gran importancia práctica. esta mesa misma? Y es preciso confesar que no. y por tanto. sino esta cosa. viene a suprimir el valor teorético de la noción de causalidad. olfateamos. y de qué manera? Si fuese percibida por los ojos. encarando la cuestión con rigor y desde un punto de vista puramente teórico. no tendría más que consultar un manual de psicología y buscar en el capítulo referente a las sensaciones: allí verá que hay sensaciones de rojo. se le quite una pata. Pero con esto. etc.. de cosas o substancias. de cuatro patas.

At the Clarendon Press. En una carta del año 1746 escribía el filósofo: en lo que se refiere a la idea de substancia.con el propósito de facilitar el recuerdo o la mención. Y la repetida ejecución del mismo enlace perceptivo forma en mí un hábito -determinado. cit. Aunque parezca paradójico. Pero la misma crítica se aplica de modo semejante a La substancia pensante. Madrid. debo reconocer que. La explicación es semejante. a qué particular conjunto de impresiones nos referimos.. La idea 30 31 Treatise. alma o yo. 44. cierro los ojos. para nosotros mismos o los otros. El hábito me lleva a creer que esas impresiones contiguas. este 31 conjunto. tomo I. para saber. 32 The Letters of David Hume (ed. (trad. suponiendo que hay en ella algo. entonces (no por la repetición de una misma sucesión. Mas de este modo no se hace sino confundir una necesidad subjetiva con la objetiva. 1932). I.que designamos con un nombre -"esta mesa". tal como en el caso de la causalidad.. como no tiene acceso al espíritu a través de ninguno de nuestros sentidos o sentimientos [pues de ella no hay impresión ninguna]. 94. Y este algo en que creemos se lo proyecta en la realidad. o bien "la mesa de mi escritorio". regreso luego de un tiempo. parte I. loc. etc. Pero. sino que están necesariamente enlazadas entre sí por algo que las une. no se acompañan meramente unas a otras.. . p. si bien se tomó como ejemplo una substancia material o corporal. no la mesa misma. tocamos. sec. y vuelvo a tener impresiones semejantes. ni la olemos.Y. p. sino) por la repetición regular de un mismo conjunto. son sus accidentes. por el cual somos capaces de recordar. sino solamente un conjunto relativamente constante de ideas simples contiguas -idea de rojo.. etc. tomo I.T. constante. me voy de esta habitación.. El enlace que se da entre las distintas percepciones es semejante. 1923. ni un sabor. como en el caso de la causalidad. y que es lo que llamamos cosa o substancia. que existe constantemente a lo largo del tiempo romo soporte de los accidentes. en una palabra. by J. Así escribe Hume: La idea de una substancia [. retocada). olemos. siempre me ha parecido que no es nada más que un centro imaginario de unión entre las diferentes y variables cualidades que pueden encontrarse en cada trozo de materia 32 que nos ofrezca la experiencia. lo único que vemos.] no es más que un conjunto (collection) de ideas simples que están unidas por la imaginación y poseen un nombre particular asignado a ellas. Greig. de dureza. 16. es necesario afirmar que no vemos esta mesa. ni la tocamos. etc. "esta mesa". una substancia. Pero creo que nadie afirmará que la substancia es un color. p. luego los vuelvo a abrir y me encuentro con impresiones semejantes a las primeras. De manera que lo que llamamos "esta mesa" no es propiamente una cosa o substancia. lib. 30 ni un sonido. de impresiones contiguas. esp. 8.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO de los otros sentidos. relativamente constante. Calpe.. VI. Miro estoque tengo ante mis ojos y que llamo "esta mesa". habrá que preguntar en seguida cómo se forma esta idea de substancia o cosa. Crítica de la idea de alma La crítica que se ha hecho ha estado dirigida a la noción de substancia en general. Oxford.

loc. cit. tengo impresión de los que llamo accidentes de mi alma. 33 Lo que yo percibo en mí mismo es siempre algún estado particular –este recuerdo. y no puedo concebir qué más se requiere para hacer de mí un no-ser 36 perfecto. pero ocurre que no tengo impresión ni percepción ninguna de mí mismo fuera de estos estados particulares. sino la percepción [particular que se da en cada caso]. pero no lo que sería yo mismo. amor u odio. Y continúa Hume: Y si mis percepciones fueran suprimidas por la muerte y no pudiese ni pensar. entonces. lib. 35 loc. debiera ser algo diferente de mis estados particulares. 34 De mí mismo no puedo observar sino mis diversas percepciones particulares. loc. ni odiar después de la disolución de mi cuerpo. cuando penetro más íntimamente en lo que llanto yo mismo (myseIf). 35 En el sueño profundo no hay ninguna percepción. 252 (trad. sobre ello no hay duda ninguna. etc. mi yo substancial. loc. de la substancia pensante que soy yo.. ni sentir. cit.. etc. ¿tengo impresión de mi alma o yo? No hay duda de que tengo impresión -impresión de la reflexión. luz o sombra. No puedo jamás sorprenderme a mí mismo (myself) sin percepción alguna. Mi yo o alma.. 390. este placer. no sé si existo o no. serían las expresiones o estados pasajeros. cit. y jamás puedo observar nada. cit. es decir. manifestaciones o accidentes del alma misma.) 36 loc. de la cual este acto de pensar. este dolor o este deseo particulares que en este momento experimento. p. no me doy cuenta de mí mismo y puede decirse verdaderamente que no existo. Pero en cambio no parece en modo alguno que tenga impresión del alma. Pero en cambio no encuentro ninguna impresión de mi alma o yo. VI.parece que se suprime a la vez el yo -la substancia "pensante". tropiezo siempre con alguna u otra percepción particular. La substancia pensante es sólo 33 34 Treatise.de mi dolor presente. retocada). ni ver. este deseo.) . I. loc. cit (trad. (trad. conforme a la teoría substancialista. o de que deseo algo. y por tanto no sé en absoluto si hay tal alma o no. dolor o placer. cit (trad. como en el sueño profundo. me hallaría totalmente aniquilado. pero entonces tampoco tengo conciencia de mí mismo. Suprimida toda percepción particular -suprimido todo accidente. puesto que no tengo entonces impresión ni conocimiento ninguno. lo que llamamos "alma" o "yo" no es nada más que el conjunto o la serie de mis percepciones o estados anímicos. ni amar. sec. parte IV. este recuerdo. Ahora bien.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO de alma es paralela a la de substancia material: este pensamiento que ahora pienso. esp. independientemente de aquellas manifestaciones. Cuando mis percepciones se suprimen por algún tiempo. y más bien podría decirse que no existo. retocada). En efecto. serían estados pasajeros. En conclusión.. de calor o frío. I. p.

p. Cap. lo que la filosofía actual se complace en llamar la "finitud" del hombre. por decir así. . Y sin embargo Descartes fue el filósofo de la duda. § 14). Descartes. o de otros nuevos. sin perjuicio de que. no porque fuese torpe donde nosotros nos hemos vuelto más hábiles. Descartes no lo hizo. cit. como todo hombre. es lo que se llama "yo". Excursus. el hombre. VIII. al contrario. convencido de que se trataba de nociones tan evidentes que están más allá de toda posible duda. o. sino porque todo filósofo. Las ideas de causalidad y substancia son fundamentales para el racionalismo. por expresarnos así. parte de la sombra de Descartes como filósofo e individuo histórico. si es que se quiere comprender la índole de la filosofía. por tanto. tiene sus limitaciones. a su vez. § 10) que la filosofía pretende ser un saber sin supuestos. según se dijo (cf. Para Hume no se trata más que de una serie de percepciones que se suceden muy rápidamente en continuo flujo: esta corriente. 37 loc. los requiere. es como una sucesión donde cada filósofo va mostrando los supuestos sobre los que se movió el filósofo anterior. Ahora bien. todavía más que nosotros. hemos de considerar a Descartes un filósofo "superado" (por lo menos en lo que se refiere a aquellas nociones) y podemos dar por falso o perimido su sistema? Creerlo sería caer en la más grande ingenuidad y precipitación de juicio. 391. ¿significa esto que Hume fue más inteligente o hábil que Descartes. que ni por un momento parece haber dudado de ellas. Pero no por una falla. sea víctima de los que el predecesor había descubierto. Que. Porque la constitución propia del hombre. no por estar hecha de modo marginal. Es en el fondo mismo del hombre. constituían su propio ser. en su más íntima esencia. contemplada en su conjunto. requería implícitamente el examen de aquellas ideas. Estas nociones de substancia y causalidad son. y justamente lo más difícil es hacernos objetivo lo que nosotros mismos somos. le impide alcanzar el ideal del saber absolutamente libre de supuestos. y en el fondo no comprender la esencia de la filosofía. retocada). Se afirmó páginas atrás (Cap. A Descartes le parecieron tan claras y distintas. por el contrario. y nadie puede saltar por encima de la propia sombra. pero también se apuntó que ello es sólo un desiderátum. se trata de conceptos bastantes sospechosos. y la duda metódica exigía no admitir nada porque sí. considera como totalidad. lo mostró Hume magistralmente. que repetimos las críticas de Hume. El alma no es la base o soporte misterioso del cual mis diversos estados psíquicos particulares fuesen manifestaciones. deja de tener grave importancia. La "superación" de los filósofos No será superfluo que en este punto formulemos una observación que. por esencia. Y en cierto modo podría decirse que la historia de la filosofía. que idea el método de la duda. "olvida" dudar de la substancia y de la causalidad. y. I. (trad.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO un haz o conjunto (bundle or collection) de diferentes percepciones que se suceden las unas a las otras con rapidez inconcebible y que se hallan en flujo y 37 movimiento perpetuos. como había sostenido Descartes. que siempre nos está exigiendo regresar a los grandes pensadores del pasado. III. 9. donde se encuentran las limitaciones de la filosofía. y éste no es nada más.

es decir. 43 Treatise. que los filósofos de cualquier otra 39 secta. cit. p. cit. lo superan de hecho: "La 40 naturaleza es siempre demasiado fuerte para los principios". parte IV. ni conexiones necesarias. cit. de contentarse en lo que respecta al fundamento de estas operaciones o de alejar las objeciones que puedan hacerse contra ellas. XII. La creencia en un mundo de cosas conectadas causalmente es una creencia inconmovible que nos ha infundido la naturaleza. las cosas.C. p. sec. las sentimos. el instinto. que debe actuar y razonar y creer. p. Y Hume se declara partidario de un escepticismo moderado o académico. 40 loc. 45 El escepticismo. p. Pero en verdad tal escepticismo es imposible. El escepticismo absoluto llevaría a eliminar toda acción y todo pensamiento. . loc. 45 Enquiry. "y no podríamos 41 subsistir de ningún modo sin emplear esta clase de argumento." El yo. 158-159 (trad. al menos. A pesar de todas las dificultades que se han revelado en los análisis de la causalidad y de la substancia. sec. que confía en el instinto natural y valora las ciencias en la medida en que concentren sus 38 39 Enquiry.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO 10. ni con la más prolija investigación. p. 233-234. en todo punto de acción y especulación. Balance de la filosofía de Hume.) y CARNÉADES (214129). asumieron una actitud escéptica. 231 retocada). que para Hume no sería más que una "diversión" 38 (amusement) del pensar ocioso. entonces. parle II. pero cuya indagación conduce a la duda. 234). ” La condición humana es entonces bien peregrina. porque la creencia (belief) que nos lleva a afirmarlos "es más propiamente 44 un acto de la parte sensitiva de nuestra naturaleza. 158 (trad. pp. que siempre serán vencidas por la vida. o que aquellos que nunca tuvieron que ver con investigaciones filosóficas. ARCESILAO (315-241 a. porque aunque un pirrónico pueda arrojarse a sí mismo o arrojar a otros a un estado de momentánea confusión y de sorpresa por sus profundos razonamientos. 42 op. o. 232). 234. se contrapesa con el naturalismo. (trad. Sin embargo esto no significa ir a parar al escepticismo absoluto o pirrónico. XII. la casualidad.. p. 44 loc.. La acción. p. pp. para las especulaciones. porque de hecho cree en principios sin los cuales su propia existencia sería imposible. que no de la cogitativa. la cual "por una necesidad absoluta e incontrolable nos ha determinado a juzgar [no a dudar o 43 abstenernos de juzgar] tanto como a respirar y sentir. 1 83. I. 41 op." La praxis refuta al escepticismo. por lo que hemos visto (pero es preciso aclarar que la exposición ha excluido su ética). lib. retocada). Escepticismo y naturalismo La filosofía de Hume. p. no tenemos ninguna seguridad de que las haya. I. cit. cit. ni alma. parte II. a cada momento de la vida diaria razonamos suponiendo cosas y nexos casuales. al escepticismo: la extraña condición humana.160 (Irad. el trabajo (employment) y las ocupaciones de la vida diaria son 42 los grandes destructores del pirronismo. retocada). aunque no es capaz. termina por disolver todo conocimiento y toda realidad en meras impresiones: no hay ni cosas. Es incuestionable que la duda tiene su utilidad: despierta el sentido crítico. 46 Así llamado porque dos escolarcas de la Academia. el primero y más trivial suceso de la vida pondrá en fuga todas sus dudas y escrúpulos y lo dejará al mismo nivel. y elimina el dogmatismo y el 46 fanatismo. 160 (trad.. sec. la naturaleza.

47 Los únicos campos de conocimiento legítimo son las matemáticas las ciencias de la naturaleza. preguntemos: ¿Contiene algún razonamiento abstracto acerca de la cantidad y el número? No. XII. Así se entienden las palabras con que Hume cierra su Investigación sobre el entendimiento humano. Sec. p. ¡qué devastación deberíamos hacer! Si tomamos en nuestra mano un volumen. parte III. no puede hacer el entendimiento humano otra cosa. p. retocada). 47 Enquiry. Cuando recorremos las bibliotecas. porque no puede contener otra cosa que sofística e ilusión. . Fuera de estos límites. de teología o de metafísica escolástica. por ejemplo. Pues entonces arrojémoslo a la hoguera. sino perderse en falacias y engaños. 165 (trad. 240. persuadidos de estos principios.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO investigaciones en aquellos temas susceptibles de ser verdaderamente conocidos y que estén al servicio de la vida humana. ¿Contiene algún razonamiento experimental acerca de los hechos y cosas existentes? No.

Auguste Comte (1798-1857). además de Schlick. § 8). los de las . y con representantes de importancia en otras partes. están más allá del alcance del conocimiento humano? ¿No es prueba de ello lo que ha pasado con los conceptos de causa y de substancia? ¿No es contraprueba la circunstancia de que los filósofos no se hayan puesto jamás de acuerdo y no se haya logrado ninguna respuesta satisfactoria a sus preguntas? Cuando San Agustín emprendía el análisis del tiempo observaba. Rudolf Carnap (1891-1970) y Hans Reichenbach (1891-1953).PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO SECCIÓN II. de la filosofía. a mediados del siglo pasado. dominante en Gran Bretaña. El movimiento puede caracterizarse de la siguiente manera: a) En su análisis del lenguaje. se lo puede aplicar a Hume. Tres años después. Entonces. si no de todas. etc. Y bien podemos preguntarnos si no es ésta una característica de la mayor parte de las cuestiones metafísicas. De modo que no es aventurado catalogar todo este movimiento diciendo que se trata. hay a su vez dos enfoques principales de este tema y este método. respecto de éste. por la otra. Cap. que su método es el análisis. de una filosofía del lenguaje. y. EL EMPIRISMO ACTUAL 1. y. en esencia. Sin entrar en detalles -pues se trata de corrientes y pensadores a vece? muy heterogéneos-. yo lo sé para entenderlo. y que cuando se lo pregunta no se lo sabe. vale decir.. de una parte. Y si bien el término "positivismo" lo puso en circulación.En el campo de las ciencias. etc. que la empresa de la filosofía. no lo sé para explicarlo" (cf. puede preguntarse si con las críticas de Hume gran parte de la filosofía no parece haberse derrumbado. de un grupo de filósofos dirigido por Moritz Schlick (1882-1936). o aun la única. el francés. Positivismo y empirismo en la filosofía actual En efecto. como consecuencia de la aparición del Tratado lógico-filosófico (1921) de Ludwig Wittgenstein. convendremos en llamar "empirismo actual" a todo un vasto conjunto de filósofos. estos filósofos tienden a postergar el lenguaje corriente u ordinario (es decir. el alma. Entre sus representantes se cuentan. por reunirse en esta ciudad. también llamado positivismo lógico.) en beneficio de los lenguajes artificiales.-. en principio al menos. lenguajes como el español. el análisis de¡ lenguaje se convierte así en la función esencial. o lingüística. el inglés. y que es preciso dejarla definitivamente de lado para consagrar el esfuerzo del entendimiento humano a las ciencias. dentro de la diversidad de sus puntos de vista. es empresa inútil. su interés por el tema del lenguaje. ¿No será que los temas de la filosofía. hay respuesta para toda pregunta que se haga. III. únicas capaces de proporcionar un saber efectivamente válido. círculo que constituye el comienzo del empirismo lógico. y sobre todo la de la metafísica. Estos filósofos son los positivistas. los Estados Unidos y los países nórdicos. puesto a estudiar y comentar aquella obra. pero si quiero explicarlo a quien me lo pregunte. Dios. y de manera exclusivamente terminológica. y ante todo los temas de la metafísica -el fundamento de los entes. así como a buena parte de la filosofía cultivada actualmente en los países anglosajones. que tiene como característica común. El empirismo lógico surgió hacia la tercer década del presente siglo. y la filosofía propiamente analítica. en resumen. que permiten trazar una distinción entre el empirismo lógico. precisamente. en cambio. Ahora bien. que "si nadie me lo pregunta. Aquí no se le ocurriría a nadie ocuparse de algo que se sabe cuando no se pregunta por ello. parece que las cosas se presentan de manera muy diferente. En la ciencia hay respuestas seguras y aceptadas. ¿no sería conveniente abandonar la filosofía y limitarse al saber que proporcionan las ciencias? Hay filósofos que piensan. nació el llamado "círculo de Viena". porque se sabe bien qué es aquello por lo que se pregunta. más concretamente.

aunque tratando de darle mayor precisión. la parte del barco y el estado de vigilia.de ahí la denominación de "empirismo". del cual se valen. a lo que el signo significa. Sec. d) Les interesa principalmente -no el problema de la verificación. etc. Por ello se distinguen tres disciplinas dentro de la semiótica o ciencia general de los signos. la lógica matemática. terminan por reconocer la posibilidad de la metafísica.la noción de "uso" de una palabra o de una sentencia. El lenguaje El lenguaje puede definirse como un sistema de signos.) en un lenguaje artificial exacto. para estos filósofos se trata de un análisis tónico del lenguaje. por lo tanto. que los empiristas lógicos se hacen una idea excesivamente simplificada del lenguaje y de sus funciones. cuando se dice "el árbol está seco". y la aritmética enseña que el primer número de derecha a izquierda señala las unidades. según se dijo (cf. etc. de modo que. John Wisdom (n. sino que consideran que éstos suelen simplificar las cosas de tal manera que se elimina gran parte de la riqueza y pluralidad de matices propios del lenguaje ordinario: sostienen pues. semántica y pragmática. Lo que luego se diga sobre lógica (§ 3) puede servir también como ejemplo de sintaxis. La filosofía analítica está representada por filósofos como George Edward Moore (1873-1958). no puede consistir en otra cosa sino en el análisis del lenguaje. en general. nos limitaremos casi exclusivamente al empirismo lógico. La filosofía no puede decir nada acerca de la realidad.sintaxis. en última instancia. sino. no se pone la atención sobre el signo "árbol" (la palabra). se trataría de reconstruir las formulaciones del lenguaje ordinario (llenas de equívocos. con los objetos.). principalmente del lenguaje científico. a) Estos filósofos no dan excesiva importancia a los lenguajes formalizados. estos filósofos sostienen la teoría de la verificación como sentido de las proposiciones o palabras. o bien artificiales. donde la lógica matemática se utiliza constantemente. sino sobre el objeto a que se refiere. c) Si bien básicamente empiristas. con a la flecha indicadora de la dirección del tránsito.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO ciencias formalizadas (como las matemáticas. la tarea de aquélla. En el signo se diferencian tres dimensiones o aspectos: mantiene relaciones con otros signos. I. y a él nos referiremos exclusivamente en lo que sigue. porque esta tarea compete sólo a las ciencias. cuando la referencia a los objetos no ha sido establecida por el hombre -como ocurre con el humo respecto del fuego-. Los signos pueden ser naturales. La teoría empirista de la verificación (cf. se dirigen sobre todo al lenguaje ordinario. Si el análisis de Hume era psicológico. creados por el hombre. Resulta claro que el lenguaje más importante es el que está constituido por palabras. §1). que se refiere a cosas tan diversas como la bujía. La sintaxis se ocupa del estudio de las relaciones de los signos entre sí. Signo es todo aquello que representa o está en lugar de algo -de tal manera que el signo siempre refiere a otra cosa. y con los sujetos que lo emplean. etc. c) Rechazan decididamente la metafísica -y de allí que se los llame "positivistas". Por razones de espacio. la gramática enseña que los adjetivos deben concordar en género y número con los sustantivos que acompañen. § 4) . la cosa "árbol". b) Conceden gran importancia a la moderna lógica matemática. el segundo las decenas. Wittgenstein en sus Investigaciones filosóficas. con otras palabras. ven en los lenguajes formalizados el modelo al que intentan aproximarse. La semántica estudia la relación de los signos con los objetos a que se refieren -un problema de este tipo lo plantean las palabras ambiguas. o bien una palabra o frase. d) Por último. b) Sus análisis. como "vela". entonces. De ahí el adjetivo "lógico" que se agrega a "empirismo" o "positivismo" para caracterizar esta escuela. Pero como las ciencias (excluyendo matemáticas y lógica) se refieren a la experiencia. el único conocimiento legítimo es el empírico. por ejemplo. falacias. 2. 1904).

a proposiciones atómicas. o.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO se refiere a una cuestión semántica. Así decimos: "¡Buenos días!". como en las oraciones religiosas. las segundas. En efecto. pero también el simple "¡oh!" cotidiano. e) Cabe hablar. o bien "María viene de París"-. dicho con más rigor. Simbolizando esta proposición mediante "p".. gr. "Juan no es un campesino". por ejemplo: "¡Vete!" d) la función ceremonial tiene por finalidad facilitar el trato con los demás. en rigor. o. según lo. se podrá construir la siguiente tabla de verdad de esta conectiva: P V F 1 -P F V La diferencia entre lo analítico y lo sintético. y su verdad no depende de los hechos. etc. referentes a hechos) o empíricas. que consiste en transmitir conocimientos. tendremos que. pues. . Ahora bien. en las sensaciones. Los términos que enlazan unas proposiciones con otras se llaman conectivas. y son siempre reductibles. Lógica matemática El lenguaje informativo está constituido por proposiciones o sentencias. sino solamente de principios lógicos. sin que propiamente se piense en desear que pase bien el día aquél a quien nos dirigimos. especialmente la lírica. Esto se comprenderá mejor en lo que sigue. empiristas lógicos (y gran cantidad de lógicos modernos). no es más que el conjunto de reglas sintácticas de un determinado lenguaje. contienen términos que conectan a las proposiciones simples que las constituyen. como "el triángulo es una figura de tres ángulos". si la proposición "Juan es un campesino" es verdadera. el lenguaje tiene varias funciones fundamentales. a) En primer lugar. y. La pragmática se ocupa de las relaciones entre los signos y quienes los emplean. La poesía. representa esta función. para determinar sus usos. X. Cap. § 7. "Juan es un campesino y María viene de París"-. La verdad de la proposición molecular resultante puede determinarse en función de la verdad de sus componentes. Si consideramos como molecular la negación de una atómica. al separarnos. o. como v. c) La función imperativa (también llamada "directiva") consiste en transmitir órdenes. "la mesa es verde". expresiones en las cuales el predicado dice lo mismo que el sujeto. y en complejas o moleculares -por ejemplo. Las proposiciones fácticas se fundan en la experiencia. resultará falsa. que consiste en atribuir poder sobrenatural a las palabras. las proposiciones se dividen en simples o atómicas -como "Juan es un campesino". no se refiere más que a la forma cómo funciona el lenguaje. ello es así porque no son más que tautologías. dicho de otra manera. las proposiciones o sentencias se dividen en dos tipos: proposiciones fácticas (esto es. Por otro lado. a priori. la lógica. proposiciones analíticas. tal como la entienden los empiristas y buena parte de los lógicos actuales. b) La función expresiva consiste en transmitir estados de ánimo. sentimientos. su negación. de un uso mágico del lenguaje. Todas las proposiciones de la lógica y de la matemática son. por ende. Estas proposiciones analíticas no dan ningún conocimiento nuevo. y proposiciones 1 analíticas. 3. o en el conocido "abracadabra". vale decir. tautológicas. como cuando se dice "Venus es un planeta". que no pueden ser falsas). por estructuras de signos que tienen la propiedad de ser verdaderas o falsas. la función informativa. y la negación mediante "-". en definitiva. e inversamente. por ejemplo. al encontrarnos con alguien. que son tautologías (es decir. "No es el caso que Juan es un campesino". es decir. en otros términos. por último. Si las leyes de la lógica son independientes de la experiencia. no coincide con la que establece Kant: cf.

que se representa con una herradura " ". "-p" tendrá que ser verdadera.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO En la columna de la izquierda se han considerado todos los casos posibles. en español.¡elusiva -o lo uno. porque la proposición no puede ser sino verdadera (V) o falsa (F). La tabla de verdad del condicional es la siguiente: . en cambio. es decir.de la disyunción exclusiva -o lo uno o lo otro. pero no los dos. Por tanto se distingue la disyunción i. Por ejemplo. Otra conectiva es la conjunción. es obvio que una cosa excluye a la otra. esto es. las dos son compatibles. "-p" tendrá que ser falsa. qur se simboliza con un punto: ". a la derecha. la "y". "si p es verdadera. su tabla de verdad es: p wq F V V F p V F V F Q V V F F Otra conectiva es el condicional. o los dos. se tendrá la siguiente tabla de verdad de la conjunción: p V F V F q V V F F p·q V F F F La conectiva "o" tiene en español dos sentidos diferentes. y su tabla de verdad es la siguiente: pvq V V V F p V F V F q V V F F En cuanto a la disyunción exclusiva. lo cual se lee "si p. o lo otro. aquélla será falsa. es decir. La disyunción inclusiva se simboliza con "v". pero. entonces también q es verdadera". se señalan los correspondientes valores de "-p". p q. La tabla representa a la vez la definición de la conectiva. la calle se moja". Así." Aquí sólo puede haber verdad de la proposición molecular en el caso de que las dos (o más) proposiciones atómicas sean verdaderas. entonces q". "si llueve. al decir: "compraré un reloj barato o pagadero en cien cuotas". Cuando se dice: "voy al cine o me quedo en casa". simbolizada por " w". y si "p" es falsa. de la negación. en todos los demás casos. de modo que si "p" es verdadera. Considerando todas las combinaciones posibles de los valores de "p" "Juan es un campesino") y de "q" (que aquí simbolizará a "María viene de París").

se las denomina proposiciones protocolares -así llamadas porque constituyen como el protocolo. esto es. mediante estos mecanismos (y muchos otros que aquí no pueden indicarse). Luego. cuando el antecedente es verdadero y el consecuente falso. entonces. permite establecer la verdad de las proposiciones complejas conociendo la de las simples.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO p V F V F q V V F F p V V F V q Se observará que sólo en el tercer caso el condicional es falso. Ayer (n. Si el antecedente es falso. conformando una especie de inventario de la realidad. A. M. son las que nos dan contacto con la realidad. la proposición compleja será verdadera ("si no llueve. La lógica. constituye una pieza central del pensamiento de los empiristas lógicos el principio de verificabilidad. la calle se moja". valiéndose de la lógica. además. 3-5-1953. temperatura: 38. I 962. pues. La teoría de la verificación Las proposiciones atómicas que enuncian algo acerca de hechos. dada la condición. porque lo único que se afirma es que si la condición es verdadera. 4. 1910). Uno de los filósofos ingleses de esta dirección. En la práctica se incluye. porque ello puede ocurrir por la acción del camión de regado). Rialp. circunstancias y descripción del fenómeno. no puede determinarse por medios lógicos. 196-197. En este sentido. la calle no se moja"). Según este principio. no se cumpla la consecuencia (en el ejemplo. Esta ficha puede tener la forma siguiente: cama núm. pp. Si antecedente y consecuente son falsos. esp. que esa comprobación la pueda realizar. Un enunciado protocolar "contiene regularmente los siguientes datos: coordenadas temporales y espaciales. sería el caso de "llueve. la verdad o falsedad de "Juan es un campesino"-. el nombre del observador. además. dice en su libro Lenguaje. de la verdad de las proposiciones primitivas. acerca de la realidad. por ejemplo. las actas o documentos en que se registran los hechos.. Madrid. trad. verdad y lógica (considerado algo así como el "manifiesto" del empirismo lógico): 2 I. pero en última instancia su verdad dependerá siempre. Los métodos actuales de pensamiento. sino también cualquier otro (exigencia de intersubjetividad).7° (acontecimiento).de modo tal. Un sencillo ejemplo de enunciado protocolar es la ficha médica que hace una enfermera de la temperatura de un paciente. J. BOCHEŇSKI. sino que sólo puede resolverse mediante la observación empírica. se podrá hacer enunciados complejos. la calle no se moja"). Pero la verdad de las proposiciones atómicas -como. y que una proposición es verificable significa que esa proposición puede ser comprobada mediante los sentidos. . ello tampoco contradice el condicional ("si no llueve. 47 (coordenadas espaciales)." Las proposiciones protocolares. a las 17 horas 15 minutos (coordenadas 2 temporales). pues lo único que contradice al condicional es que. también lo será la consecuencia. las proposiciones sólo tienen sentido si son verificables. no un solo observador. en la boca (circunstancias). que son proposiciones empíricas. como es obvio.

pero que. si bien es falsa. porque sé cómo verificarla. Debe observarse bien que "sentido" no significa "verdad": una proposición con sentido tanto puede ser verdadera cuanto falsa. es decir.). por ejemplo. Carnap intenta mostrar. la proposición: "el whisky se fabrica mezclando hierro con talco". por ejemplo. En efecto. esa persona sabe cómo verificar la proposición que intenta expresar. porque hasta el momento no se poseen recursos para ello. es posible verificarla porque podemos sencillamente meter el dedo en el fuego). porque sobrepasan los límites de la experiencia. Así pueden decir los empiristas que "el sentido de una proposición reside en el método de su verificación". Limitándonos al término "principio". si sabe qué observaciones le llevarían. si. asumen una actitud muy diferente respecto de las proposiciones metafísicas. cf. mediante los sentidos verificamos que la proposición es falsa o la falsificamos. habrá dos tipos de pseudoproposiciones: las que contienen palabras carentes de sentido. afirma Carnap que se trata aquí de una palabra sin sentido o pseudoconcepto. sino absolutamente carentes de sentido. que las proposiciones de la metafísica no son más que series de palabras que no constituyen verdaderas proposiciones. pero es verificable "en principio" porque se sabe qué operaciones tendrían que hacerse para verificarla (ir en cohete a Saturno. II. sino pseudoproposiciones. que una proposición tendrá sentido cuando se sea capaz de decir qué operaciones empíricas hay que hacer para comprobarla. y la verificación "en principio". 35. o potencial. en el lenguaje corriente. y sólo si. si bien constan de palabras con sentido. tiene sentido. y las que.). mediante la observación sensible. que consiste en la efectiva posibilidad de llevar a cabo la observación (como. que significa que no tenemos las posibilidad técnica de efectuarla. no tengo más que hacer la mezcla del caso para comprobar que lo resultante no es whisky. de todas maneras.a. o real. Cap. hacer una excavación hasta el centro del planeta. las enlazan de manera contraria a lo que exige la sintaxis lógica. la palabra "principio" (arjé. porque no hay manera de saber empíricamente cuándo algo es "principio" en la forma en que se lo usa en el ejemplo. p. bajo ciertas condiciones. pues sostienen que no son propiamente ni verdaderas ni falsas. Critica de la metafísica Pero si bien los empiristas admiten el "sentido" de una proposición tan extravagante como la que se acaba de mencionar.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO Decimos que una sentencia [proposición] tiene sentido tácticamente para cualquier persona. en efecto. Originariamente. R. sabemos qué operaciones empíricas tendríamos que realizar para llevarla a cabo. los empiristas lógicos van más lejos aun. Dover. a 3 aceptar la proposición como verdadera. a saber. esta proposición no se la puede verificar técnicamente. Como toda lengua comprende un vocabulario (o sea un conjunto de palabras dotadas de sentido) y una sintaxis (conjunto de reglas que indican cómo deben construirse las proposiciones según las diferentes especies de palabras). descender allí. Un ejemplo del primer caso lo encontramos en proposiciones como "el principio de! ser es el espíritu". etc. En tanto que el empirismo clásico (Hume) había sostenido que de las afirmaciones de la metafísica no puede determinarse ni su verdad ni su falsedad. . porque no hay modo de establecer. esto es. Truth and Logic (New York. la proposición "el fuego quema". 5. Suelen distinguirse dos tipos de verificación: la verificación técnica. en qué condiciones empíricas es verdadera o falsa una proposición de la forma "x es el principio del ser". § 3) tenía 3 Lenguage. o a rechazarla como falsa. s. si decimos: "en el centro de Saturno hay un ratón comiendo queso".

sin ser reemplazada por ninguna otra. no sólo sobre hechos pasados y presentes.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO sentido. falsos problemas. limitación apriorística en el peor sentido. § 14). v.). lo es en sentido débil. si su verdad puede ser establecida en la experiencia fuera de duda. Apunte critico Los empiristas. porque las leyes. pero ello no fue suficiente. que pretendieron eliminar la metafísica. sino más bien una praxis. etc. "nada" no es nada más que un adverbio de negación. La filosofía fue. Este género de dificultades obligó a los empiristas a introducir modificaciones en su criterio fundamental. instituciones. como hacen Heidegger o Sartre. A ello va unida la estrechez con que emplean la palabra "sentido". puesto que. para los empiristas. Ejemplo del segundo caso sería una proposición en que se dijese algo de la nada. y el término se ha convertido en mera palabra hueca. pero que no autoriza en modo alguno la sintaxis lógica. Ni tampoco tendrían sentido las proposiciones referentes al futuro. no un sustantivo. cuando se pregunta acerca de la nada. limitándola a las proposiciones verificables. cosa que la sintaxis gramatical permite. "la nada es más originaria que la negación". 1923) los que han señalado que los partidarios del principio de verificabilidad parten de una idea demasiado estrecha del lenguaje y de sus funciones. sin . como "el sol saldrá mañana". sólo las ciencias pueden hablar de la realidad. sino que aluden a una "prioridad metafísica" para la cual no puede señalarse ningún criterio empírico (puesto que la metafísica se ocupa de lo trans-empírico). tradicionalmente. que determina con precisión qué palabras pueden lógicamente desempeñar función de sustantivos (las que se refieren a cuerpos. etc.. que reposan sólo en que ignoramos propiamente cuál es la estructura lógica de nuestro lenguaje. El error consiste en emplear "nada" como si fuera un sustantivo. Por ejemplo. pero como no es esto lo que los metafísicos quieren decir. v. cosa que puede determinarse empíricamente. sino también futuros. una actividad aclaratoria. Pero ocurre que gran parte de las proposiciones científicas son de este tipo. porque estamos infringiendo la sintaxis lógica de nuestro lenguaje. por ser falsas. Porque de hecho el término "sentido" posee un significado mucho más amplio. representan afirmaciones. cuando puede determinarse un cierto grado de probabilidad. números.. hay infinidad de afirmaciones absolutamente imposibles de verificar y sin las cuales. Uno de esos cambios fue el que introdujo la distinción entre verificación real y verificación en principio (cf. no pueden verificarse. y más tarde hubo que diferenciar entre verificación en sentido fuerte y verificación en sentido débil: una proposición es verificable en sentido fuerte. porque significaba lo anterior en el orden temporal. gr. J. 6. una actividad. Casi todos los problemas de la filosofía son. una teoría que pretendía decir algo acerca de la realidad. no sabemos en realidad de qué estamos hablando. se quiere decir que esto es verdad hoy y también mañana. acerca de las cosas. en otros términos. y dio lugar también a posiciones divergentes dentro de la historia de la propia escuela.. Pero entonces había que afirmar que todas las proposiciones falsas carecían de sentido. y nuestro ejemplo es tan absurdo como decir "César es un 'y'". la significación primitiva de la palabra ha desaparecido en el lenguaje metafísico. Según los empiristas. Etc. un método -el análisis lógico del lenguaje. han tropezado con serias dificultades al tratar de ponerse en claro acerca del significado de la verificación dificultades que son de índole ontológica. cuando se dice que "el calor dilata los cuerpos". Warnock (n. y la filosofía no es ya teoría. sino (lógicamente considerado) una conectiva. Han sido filósofos empiristas como G. gr. En un principio la noción de verificación que emplearon fue muy estrecha: sólo otorgaban sentido a una proposición cuando de hecho se la verifica.

PAP. mucho más quizá que cualquier proposición científica. Pero es todavía más importante darse cuenta de que ello constituyó el sentido de la existencia de Sócrates. en primer lugar.. o que Mahoma fuera el profeta o no. The Free Press. Scheler. § 4 5 Fedón. M. para verificar que en efecto el estado de ánimo de Sócrates era de alegría?). La metafísica. Sócrates declara en el Fedón que está dispuesto a morir. XIV. p. y en tercer lugar el conocimiento como relación entre ambos órdenes. 679. porque la muerte es un bien para el hombre. según se verá (Cap.. Waismann." También es muy discutible la idea. pero en este terreno seguramente los mayores hallazgos se encuentran en Wittgenstein y en los analistas ingleses -que prácticamente hemos sorteado. de "acceso a las cosas". este planteo es metafísico. y que luego el hombre. por el otro los hombres. que se trata tan sólo de efusiones del sentimiento. Y no obstante. las épocas históricas. Se acaba de apuntar que la teoría instrumentalista del lenguaje se apoya en un planteo metafísico. primariamente instrumentalista. que allí está en juego tan sólo el aspecto emotivo del hombre. que está contento de morir. Porque piensan (aunque sea tácitamente) que hay. O bien piénsese en las guerras religiosas. la línea de demarcación no puede trazarse en términos de la noción 5 de verificación empírica. 1896 .A. cit. de manera convencional. p. al permitir que el alma se libere del cuerpo. Son proposiciones de este tipo las que orientan toda vida humana. que no resulta ser entonces nada más que un puente con ayuda del cual los hombres se comunican entre sí. habría que anotar que toda una gran corriente de la filosofía (San Agustín. o de modos cómo nos insertamos en la realidad (cf. el hombre es algo "hecho" por el lenguaje (cf. XIV. Y en segundo lugar. Cap. 760. que los empiristas lógicos se hacen del lenguaje.67 b. Cap. A. la cuestión está en saber si el lenguaje es un instrumento que el hombre hace. un mundo de cosas ya constituidas e independientes del hombre. de un lado. que es la instauradora de 4 sentido.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO embargo. Quizás lo más importante del empirismo contemporáneo resida en su convicción acerca de la íntima vinculación entre filosofía y lenguaje. las grandes culturas. Wisdom. New York. que por ellas millones de personas se han hecho matar. § 11). A Modern Introduction to Philosophy. como es fácil comprenderlo. estas proposiciones no verificables tuvieron y tienen sentido. EDWARDS . 6 op. F. en todo caso. 1966..Los empiristas pueden alegar que no se trata en casos como éstos de conocimiento. .1959) han terminado por reconocer que la metafísica puede ofrecer una cierta penetración (insight) en las cosas y 6 dirigir la atención hacia hechos comúnmente pasados por alto. tanto. Pero prescindiendo de que. en P.Una persona nada sospechosa de simpatías metafísicas escribe: "Una gran cantidad de eminentes filósofos contemporáneos se une a los críticos del positivismo lógico al apreciar que la formulación de un criterio general de distinción entre sentido y sinsentido es empresa desesperada. XIV. lo que él representó como hombre. la vida humana sería inconcebible -la vida humana. Nadie sostendrá que es verificable que Jesús fue el Mesías o no lo fue. o que. Pero. Ahora bien. en todo caso. Heidegger. Pascal.por una profunda ignorancia de la historia de la filosofía y del sentido de sus tesis -con lo cual ocurre que muchas veces estos filósofos luchan con fantasmas. que lo que falta allí es sentido cognitivo. más bien. PAP. más aun. establece el lenguaje. Esto solo ya pone en crisis toda su "refutación de la metafísica". Los mismos filósofos analistas (J. 62 c . es evidente que nada de esto es verificable (¿y cómo se haría además. eso sería lo primordialmente discutible -que afirmaciones como las de Sócrates no sean "conocimientos". de muy distintas maneras) entiende que los sentimientos o los estados de ánimo representan un cierto modo de "conocimiento". o si. § 15). Y es que la crítica a la metafísica ha ido frecuentemente acompañada -y apoyada.

. conocimiento alguno. o. y sobre sus huellas todos los empiristas-. algo que ya no es empírico. sino el acontecimiento esencial en la existencia humana sin el cual no hay hombre.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO 20). Es justamente esto lo que se encargará de mostrar Kant. no es "teoría". ni. porque la experiencia no es nada obvio de por sí -como Hume creyó. sino una construcción. El empirismo es ya de por sí mismo una toma de posición metafísica. pero tampoco "praxis". que supone factores que no son empíricos. por tanto. en otros términos.

A partir de la tercera edición inglesa (1947). en todo caso. EL TRACTATUS Ludwig Wittgenstein nació en Viena en 1889. donde fue nombrado profesor en 1939. quieren señalar la mayor o menor importancia de los subtemas (la menor cantidad de cifras estaría en relación directa con su principalidad). LA FILOSOFÍA DE WITTGENSTEIN A. las afirmaciones del Tratado se suceden sin nexos que las fundamenten. Allí falleció en 1953. A Hundred Years of Philosophy (Hardmonsworth. M. Tractatus LógicoPhilosophicus. lejos de apoyarse en la experiencia. sobre todo dentro del ámbito anglosajón. pero en verdad. El conjunto de la obra está articulado en torno a siete temas. En el desarrollo de su pensamiento se distinguen dos momentos. es rigurosamente apriorístico (especialmente en el Tractatus). 1964). p. no es posible considerarlo como "empirista lógico". Con tal procedimiento Wittgenstein ha pretendido mayor claridad.61). como gran filosofo. de 1921.A éste se lo considera muchas veces. University Press. señalados por números seguidos de un punto y un nuevo dígito (o varios). más conocida por el título de su traducción al inglés. BLACK. Es bastante usual catalogarlo como miembro del "círculo de Viena". lo absurdo o lo ridículo. elíptico. 1972). o aun como el mayor del siglo XX. 351-2. escribió sus obras en alemán. pasó a perfeccionarse en Manchester (1908). parece que se trata de un juicio muy exagerado que ha prescindido del conocimiento y estudio de algunas de las principales figuras de la filosofía de la época: Bergson. que. se agregó a la obra un índice de materias elaborado por el profesor norteamericano Max Black -índice que en cierto sentido corrobora la poca claridad del sistema elegido por Wittgenstein.. pero a muchos lectores 2 se ofrece como fuente de confusión. lapidario y críptico. obra fundamental de la lógica matemática. A Componion to Wittgenstein's 'Tractatus' (Cambridge. única obra publicada en vida. Después de estudiar ingeniería en Berlín. a modo de decimales. Pese a llamarse "lógico". como obra postuma. 1. El primero corresponde a Logisch-Philosophische Abhandlung. mas si se prescinde de lo que en tal apreciación pueda haber de interés de escuela y de admiración y adhesión personal. PASSMORE. Pelican. por ejemplo se afirma sin más que "La lógica 1 llena el mundo" (5. de Russell y Whitehead. habían aparecido en 1910-13).PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO SECCIÓN III. Heidegger. Si bien enseñó en inglés. a pesar de la influencia que ejerció sobre ese grupo y de su estrecho contacto con los miembros de dicha escuela. Whitehead. en 1953. y marchó a estudiar con Russell en Cambridge. pues su proceder. 2. Cf. Su importancia reside. 1922. pero sus intereses intelectuales se centraron pronto en los fundamentos de las matemáticas y en la lógica moderna (los famosos Principia Mathematica. Husserl. en sus aportaciones a cierta filosofía del lenguaje y a la lógica llamada "moderna" -que en el fondo es sólo una vertiente de las matemáticas (y por eso se la llama a veces "lógica 1 2 Como si en el mundo no tuvieran lugar también lo trágico. . J. más bien cabe ver en él un "racionalista". Scheler. Su contenido es con frecuencia caprichoso. La segunda etapa está representada principalmente por las Philosophische Untersuchungen (Investigaciones filosóficas) aparecidas. pp. El Tractatus Esta obra está escrita en un estilo oracular y dogmático.

Wittgenstein convino con el traductor inglés C. según se verá en Hegel. "El mundo es la totalidad de los hechos. son indescomponibles e incapaces de ser reducidos a otros 5 hechos. E.. sin embargo. pp. s. The Development of Logic (Oxford. Wörterbuch d. Sp. Penguin. sino que se trata de afirmaciones hechas de modo dogmático. están constituidos por los Sachverhalten o "hechos atómicos" por los cuales hay que entender los hechos más simples de todos.. también G. No deja de ser cur.no de la "lógica" como pensar reflexivo. desconectados de ellos. 74. K. p. 5 M. tomado de RUSSELL.11). M. Cf. El lenguaje ideal. La verdad De todos modos. el enfoque de Wittgenstein parece rigurosamente empirista. E. 85 s.está dirigido al tema del lenguaje y a su relación con la realidad.01). o aun ingenuo. pero "todo". pp. que engloba todos los hechos. En estas contundentes fórmulas Wittgenstein sostiene que el mundo en su totalidad no es sino el conjunto de todo "lo que es del caso" -oscura frase que el curso ulterior del Tractatus permite inferir que se trata del mundo empírico. los cuales ya no son independientes sino siempre forman parte de un Sachverhalt. I. Simplemente constituyen "sólo un enlace de objetos" (2. de modo que se trata de una concepción factualista. op. A KENNY. 28 y 29. todo lo que se da y sólo ello.Desde este punto de vista. Al respecto los comentaristas se limitan a señalar esta circunstancia. 9.12). 632. "El mundo está determinado por los hechos y porque ello son todos los hechos" (1. ¿es un hecho? La expresión "Sachverhalt" es de difícil y discutible traducción. p. Phil. Los hechos atómicos El Tractatus parte de una serie de afirmaciones a modo de staccatos en las que se ha querido ver una metafísica: "El mundo es todo lo que es del caso" (1). o no nos brindan sino conjeturas o bien eluden la cuestión con pseudoejemplos más o menos triviales. Cap.oso que este pensador -a quien se considera comúnmente como "empmsta . Al llevarse a cabo la versión inglesa del Tractatus. del puro cálculo o computación. 1983). i. 1963). 3. por mas "lógico" que se lo adjetive.1). que lo que se afirma como real ( sit venia verbo) no son las 3 cosas. "Pues la totalidad de los hechos determina qué es del caso y también qué no es del caso" (1..PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO matemática"). Wittgenstein (Hardmonswort.no dé ejemplos de hechos atómicos "o 6 explique en qué clase de hechos pensaba". 605. BLACK. Conviene observar. a pesar de su simplicidad. ello no impide que los hechos atómicos sean complejos. La metafísica. que por lo pronto no se da justificación ninguna de lo sen'ado. cit. por ej. cosas o entidades. Ogden en emplear el concepto de "hecho atómico". perfecto. 1968). totalidad que determina "lo que es del caso" y lo que no lo es. sino los hechos. 6 W. University Press. An Introduction lo Wittgenstein's Tractatus (New York. "Atomismus. "no analizables como función de otros hechos". STENIUS en Hist. XI). independientes de todos los demás.. Por consiguiente. Harper. KNEALE and M. 2.e. como el 3 4 WITTGENSTEIN dice: " todo lo que es del caso".v. y por otro lado.2). Bd. logischer' . En el Tractatus le preocupa la búsqueda de un lenguaje ideal. el interés central de Wittgenstein -tanto en el Tractatus cuanto en las Investigaciones filosóficas. KNEALE. (cf. Los "hechos" (Tatsachen) de los cuales el mundo se "compone" o en los que se 4 divide (1. pues están compuestos de objetos. ANSCOMBE. no de las cosas" (1.

La idea se le habría ocurrido a Wittgenstein en ocasión de observar cómo. sentido pictográfico y constituye una especie de mapa de la realidad.. 4.1 8). p. 6) "La ideografía o lenguaje ideal es para Wittgenstein meramente un instrumento en la búsqueda por la esencia de la representación que está presente en todas las lenguas y todos los simbolismos. Pues bien.2). Y. ello sería el caso de todo lenguaje y de los diversos "lenguajes": los signos que se encuentran en las páginas de una partitura respecto de la composición musical. que se encuentran "en conexión inmediata" (4. KENNY. 4. § 98. la falsedad) se dará merced a la comparación de la proposición con la realidad (cf. y sólo tienen sentido en su relación con ésta.221).21). 51 ss. Sólo de este modo la proposición puede ser verdadera o falsa: en cuanto ésta es un cuadro (Bild) de la realidad (4. por proposiciones complejas o moleculares (Wittgenstein dice simplemente Sátze.1511) y así se enlaza con ella. Sección II.002 y 4. Resulta pues que el lenguaje es el gran espejo en el cual se refleja la realidad. es decir. sin que encierren constantes lógicas. tiene.002). Las proposiciones mismas son hechos (2. y que "Los límites de mi lenguaje significan los límites de mi mundo" (5. 54. 10 una fotografía. para hacerse una imagen de un accidente de tránsito. un mapa. o bien las huellas del surco de un disco. Según M. consisten en su relación con la realidad. "proposiciones"). En este punto introduce el Tractatus 7 El lenguaje corriente (Umgangssprache) es una parte del organismo [sic] humano y no menos complicado que éste" (4. como respecto de muchas de sus afirmaciones o exabruptos. pleno de ambigüedades y de equívocos. suelen útil izarse replicasen miniatura de automóviles. etc.05).PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO que cree entrever en la lógica matemática (Cf.6). A. 8 No se ve bien entonces la necesidad de un lenguaje ideal. la condición de posibilidad de la verdad estriba en que la proposición es un cuadro o pintura (Bild) de la realidad. Sobre la extremada complicación del lenguaje. no hay dudas. § I 3) -que se contrapondría al 7 lenguaje corriente. "Yo soy mi mundo (El microcosmos)" (5. un encadenamiento de nombres" (4. con el mundo. 10 Cf. hombres. no obstante. a lo cual llama Wittgenstein forma lógica (2. y no consisten más que en nombres: "Es una conexión. Lo que se acaba de decir parece referirse sólo a las proposiciones elementales.22). es cosa por lo menos muy dudosa. "El sentido de la proposición es su coincidencia ( Übereinstimmung) y nocoincidencia con las posibilidades de la existencia ( Bestehen) y no-existencia de los hechos atómicos" (4. KENNY. pues "es obvio que en el análisis de las proposiciones [complejas] debemos llegar a proposiciones elementales. A. Las proposiciones más simples de todas. las cuales se remontan a las simples. el cuadro ha de tener algo en común con lo representado (2.002). la verdad (y respectivamente. y si no lo observamos es porque el lenguaje "se disfraza" (4. pero que sea una "parte del organismo del hombre".63). Pero el lenguaje. Black (op. son las que afirman la existencia de un hecho atómico (cf. Pero hay intérpretes que opinan lo contrario. Su propósito es mostrar el "esqueleto lógico" del lenguaje común. y Wittgenstein."-Cf. Esta teoría pictórica o figurativa (Abbildstheorie) del lenguaje no pretende ser simple 9 modo de hablar. etc.141).011). como es obvio.421). "el lenguaje disfraza el pensamiento" (4.161).. 4. no se ha dignado explicar el sentido de semejante afirmación. aunque en éste no hay nada que cambiar y esté 8 "en perfecto orden lógico" (5. está constituido también. sino quiere tener sentido literal. De modo parecido. por tanto. .06). cit. pp. las proposiciones elementales (Elementarsätze). i„v. Por lo tanto. que consisten de nombres en inmediato enlace" (4. calles. con los Sachverhalten. mediante las cuales es posible "representarse" el suceso ocurrido.5563). El cuadro "se extiende hacia la realidad" (2. y principalmente. -Pero para poder "representar". p. según Wittgenstein. 9 Cf.

según se ha dicho (§ 3). La ciencia En función de lo expresado. 12 Que esto lo afirme rotundamente un ingeniero. Sin embargo. no la hay. no parece haber sido motivo de reflexión.3631 I).37 1). que además fue combatiente en la guerra de 1914-1918. según Wittgenstein las proposiciones de la lógica no son proposiciones atómicas (no se refieren 11 De allí resultan las tablas de verdad (cf. arriba Sec. La lógica. 11. ni una palabra).1 1). se infiere que no hay en el mundo necesidad ninguna. se detiene en cambio en hacer comparaciones tan arbitrarias como peregrinas: La entera concepción moderna del mundo tiene por base la ilusión (Tciuschung) según la cual las llamadas leyes naturales serían explicaciones de los fenómenos naturales (6. "La lógica no es una doctrina. Las proposiciones significativas.37). L. Y a continuación: Así |la gente] queda junto a las leyes naturales como junto a algo intangible. Y Wittgenstein se limita a afirmarlo. a la cual queda confinada la verdad: "La integridad de las proposiciones verdaderas es la ciencia natural íntegra (o la integridad de las ciencias naturales)" (4. Por ende.3) que en 1920 ideó Wittgenstein (e independientemente el lógico norteamericano E. de las posibles combinaciones de las 11 proposiciones elementales según conectivas. 5. ni precisa tampoco qué entiende por "hipótesis".3). es imposible discernir leyes que gobiernen los hechos. como si dijéramos. sino la contingencia más total: "fuera de la lógica todo es accidente ( Zufall)" (6. Mostrar y decir Sólo hay necesidad en la lógica. Lo cual equivale a decir que son significativas únicamente las proposiciones de la ciencia natural. es una hipótesis. Y como. sin analizar el fundamento de semejante aserción (falta en que no había incurrido Hume). Una necesidad (Zwang). 4. y esto quiere decir. Que el sol saldrá mañana. (De las ciencias "sociales" o del espíritu. según la cual algo debiera ocurrir porque otro algo ha ocurrido. es obvio que las proposiciones elementales (y por tanto también las complejas) sólo tendrán sentido (o serán significativas) gracias a su relación con el mundo: sólo las proposiciones que se refieren a los hechos son proposiciones con sentido (sinnvoll). es menester no engañarse. sobre las huellas de Hume. sino una imagen especular del mundo" (6. En efecto. Sólo hay necesidad lógica (6. los hechos atómicos son totalmente independientes los unos de los otros. . es decir. afirma Wittgenstein la más absoluta contingencia.no sabemos si saldrá (6. Post). tal 12 como los antiguos junto a Dios y al destino (6. su reflejo.372).13).PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO la teoría de las funciones de verdad.

124).461 1). equivale a no saber nada acerca del estado actual del tiempo. ¿no se afirmó que las tautologías nada dicen? Fuera de que.. la tautología muestra algo acerca de las propiedades formales del lenguaje.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO a hechos) ni moleculares. no dicen nada. decir que ahora llueve o no llueve. que no dicen nada porque son verdaderas en cualquier posible situación del mundo. Es claro que deben indicar algo sobre el mundo: que ciertos enclaces de símbolos -los que esencialmente tienen un determinado carácter. según señala Russell en su "Introducción" al Tractatus.. Kenny propone la siguiente respuesta: hay que suponer el 13 14 M. Y comenta Kenny: "Es perfectamente claro que la tautología no dice nada acerca del mundo de la manera en que lo hacen las tres proposiciones que la constituyen. libremente traducido). Lo que se refleja en el lenguaje. Las de la lógica resultan ser proposiciones sin-sentido (sinnlos). ¿no hay aquí contradicción?. Las proposiciones de la lógica. Y éste es su enlace con el mundo. "cuya 15 naturaleza se muestra por medio de las tablas de verdad". los negocios están 16 cerrados' y de 'Es domingo'. La proposición no puede exponer la forma lógica. KENY. Pero que sean sin-sentido no quiere decir que sean unsinnig (insensatez) (cf. Lo que puede mostrarse no puede ser dicho (4. 45 15 Cf. son sólo tautologías. Sin embargo. No hacen más que describir "el armazón del mundo. Wittgenstein se las arregla para decir muchas cosas acerca de las cuales nada se puede decir (p. y por tanto carecen de sentido. lo "reflejan" en el lenguaje. o más bien lo presentan" (6. 16 A. p. p. No "tratan" de nada. A. La proposición muestra la forma lógica Je la realidad. loc. Para mostrar que las tautologías no hacen sino "mostrar" la forma lógica de sus componentes. Como se observó más arriba. diría Wittgenstein. p. sólo "dice" la ciencia (natural). y las únicas. Repetimos. cit. KENNY. Wittgenstein establece una distinción rigurosa entre "mostrar" y "decir": tan sólo la ciencia "dice" (los hechos). entonces. Y si se preguntase por las pruebas e inferencias que los textos de lógica estudian.1212). se refleja en ella.son tautologías (6. y sus proposiciones son sólo "intentos de decir lo 14 que se muestra por medio de las tautologías". en tanto que la lógica "muestra" las normas lógicas de las tautologías. Lo que se expresa en el lenguaje nosotros no podemos expresarlo mediante él. Muestra que 'los negocios están cerrados' resulta de 'Si es domingo.121). 46 . pues no implican violación ninguna de las reglas de la 13 sintaxis lógica. y efectivamente es domingo. que las proposiciones de los textos de lógica.. pues son meras tautologías del tipo de "Cuando por ejemplo afirmo que ahora llueve o no llueve. II. son tautologías. 22. entonces los negocios están cerrados". 380). Cf. op. cit. Sec.124). 4. [en realidad] no sé nada" (4. él no lo puede exponer. No son sino reglas sintácticas (cf. pues. Según se puede observar. Wittgenstein señala: La prueba en la lógica es sólo un medio auxiliar mecánico para el más fácil reconocimiento de la tautología donde ésta es complicada (6.461).1262). los negocios están cerrados. op. Como no son "cuadros" (Bilder) de la realidad. Suponen que los nombres tienen significación y que las proposiciones elementales tienen sentido. no dicen nada. Kenny propone el ejemplo siguiente: "Si es domingo. La muestra (4. § 2). cit. BLAK propone sustituir la demasiado "provocativa" expresión "senseless" por "formal" (op. Pero. cit. reglas relativas al manejo de los signos.

como las de la lógica o la matemática. lo cual naturalmente es un absurdo. La filosofía En lo que se refiere a la filosofía. Por lo que toca a la matemática. absurdos. no son falsas.12). ni son puramente "formales".§ 5): la palabra "nada" empleada como substantivo.323). podría decirse: "Verde [el señor así apellidado) es verde". En cuanto tautologías. y si se las conoce. pero tampoco carecen de sentido (sinnloss). Cap. como signo de igualdad y como expresión de existencia (cf.324). Esta afirmación (así como la siguiente). pudiera "decir 1' de sí. es decir fuera del mundo" (4. en una palabra. las que se substituyen por otras equivalentes.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO conocimiento de las reglas del uso del inglés (o del español. 17 18 Ibid. 3. no puede decirse" (4. y arriba. La matemática no es sino "un método de la lógica" (6. la filosofía surge por desconocimiento de la lógica (la sintaxis lógica) del lenguaje.121). "Para poder expresar la forma iógica debiéramos poder ponernos con la proposición fuera de la lógica. II. para comprenderla era preciso un trabajo tan grande como el que se tomó con ella HEGEL. no son sino absurdideces. XI. 3. cuando lógicamente sería sólo expresión de la negación. dada la concepción de Wittgenstein. sienta Wittgenstein: "lo que puede mostrarse. Según se ha dicho (cf.2). sino sólo comprobar su insensatez 18 (Unsinnigkeit) (4. sería preciso "salir". Con la filosofía ocurre algo peor: sus proposiciones son unsinnig: insensateces. no he dado información ninguna. se conoce también "la tercera proposición que resulta de las otras: dos. es bastante temeraria si se piensa que WITTGENSTEIN ignoraba casi por completo la historia de la filosofía. sus proposiciones no sólo rebasan el campo de los hechos y no tienen respuesta. Según esto. En la propia lengua cotidiana ocurre con frecuencia que una misma palabra se emplea con significaciones diversas (cf. § 17. cf. o la lógica. según sostenía el positivismo. las proposiciones matemáticas son "seudo proposiciones" (Scheinsatze) (6. ocurre algo semejante a lo que se vio en la lógica. en nuestro caso) en el empleo de las expresiones entrecomilladas. disparates. Y así se despacha el Tractatus: La mayor parte de las proposiciones y preguntas que se han esciito sobre cuestiones filosóficas. § 2). Para que el lenguaje.003). por así decirlo.2341) o igualdades. sino mostrar. desatinos -pues ni se refieren a hechos. no consiste toda ella sino en "trabajar con ecuaciones" (6. 4. lo cual es absurdo. como las de la ciencia.234). 19 Otro ejemplo lo hemos visto más arriba (Sec. pues se emplea como 19 cópula. en el lenguaje no puede exponerse la forma lógica. cuando yo pretendía dar 17 información". .323. "fuera" de la lógica y colocarse en un punto de vista extralógico. ilógico. Sección II. Otro ejemplo de tales "errores" se lo encontraría en el caso del término. v. De modo semejante se originan "las confusiones más fundamentales de las cuales está llena la historia entera de la filosofía" (3. No podemos por tanto en absoluto contestar cuestiones de esta especie. Como conclusión. éste sólo la refleja.1212): no decir. Ello ocurre porque "la mayor parte de las preguntas y proposiciones de los filósofos estriban en que [los filósofos] no comprenden la lógica de nuestro lenguaje" (id). como las de la matemática y la lógica. 6. "ser". gr.. y por tanto. filosóficamente primero. sino desatinos (unsinnig).

En definitiva. Mis proposiciones aclaran gracias a que. cit.por encima de ellas.003 1). § 3). ahora reconoce que la función capital de éste no es la informativa (Sección II. Sin embargo. 22): "El señor Wittgenstein se las arregla para decir buena cantidad de cosas acerca de lo que [según sus principios] nada puede decirse". no es la de 20 Cf.).1 I I. lograr que los pensamientos o proposiciones. la 7. cuyo resultado no son "proposiciones filosóficas.deliberadamente escritas para épater le bourgeois -para sorprender al candido lector. pues.1 I 2: El propósito (Zweck) de la filosofía es la clarificación lógica de los pensamientos. al fin de cuentas. Sección II. y según las cuales el tratado no tendría. que representa el período final de su pensamiento.. Debe superar estas proposiciones. simplemente enumeradas correlativamente (excepto la Segunda parte).).. pues. Wittgenstein sostiene una concepción muy diferente del lenguaje: pues mientras que en el Tractatus se había esforzado por la construcción de un lenguaje (lógicamente) ideal. temas que aquí se dejarán de lado porque caen fuera de los intereses inmediatos de este libro. tal como se hizo más arriba. que de otro modo serían turbios. y como "anuncio" de la futura "filosofía terapéutica". esto es. Sea de ello lo que fuere.. En esta obra.325). no sin cierta presunción. sino valor (cuanto más) instrumental. (Por así decir. hubo de rechazar en las Investigaciones filosóficas buena parte del Tractatus.54) Y la última proposición. 28) que "la verdad de los pensamientos aquí comunicados es intangible (unantastbar) y definitiva". la filosofía tiene "que emplear un lenguaje simbólico (Zeichensprache) que los excluya en cuanto no emplee el mismo signo en diferentes símbolos y no empleando del mismo modo signos que significan de diferente manera. 7. para evitar errores tales. dictamina: "De lo que no se puede hablar. cit. debe tirar la escalera luego de haber subido sobre ella). sino una actividad (Tätigkeit). 6.. gr. Y vuelve a insistir y precisar su concepción de la filosofía en 4. sobre ello debe guardarse silencio". quien me ha entendido. entonces ve el mundo correctamente (6. §2). finalmente las reconoce como insensateces (unsinnig) cuando ha subido por ellas -sobre ellas. con los símbolos "v" y "w" (cf. La filosofía no es una teoría. . Al respecto es imposible no recordar las irónicas palabras de B.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO Por lo tanto. Wittgenstein. Un lenguaje simbólico. 6. referentes al tema del lenguaje y la filosofía -además de cuestiones referentes a psicología y al "lenguaje privado". "toda filosofía es [tan sólo] crítica del lenguaje" (4. Hacia el final de la obra se encuentra una serie de afirmaciones que parecen -como lo hacen muchos otros pasajes del Tractatus. v.521. declara en el Prefacio (p. que obedezca a la gramática lógica -a la sintaxis lógica" (3. Russell en su "Introducción" al Tractatus (p. pero 6. opacos y confusos.5. se vuelvan "claros y rigurosamente 20 delimitados" (loc. sino la actividad de aclarar las proposiciones" (loe. o para eludir o multiplicar las consecuencias destructivas del escepticismo de sus páginas. La nueva teoría Las Investigaciones filosóficas (Philosophische Untersuchungen) constituyen una serie de observaciones más conexas que las del Tractatus..

o el que empleamos para referirnos • un dolor la compara Wittgenstein con la manera cómo jugamos un juego. § 108) Y es obvio que la pieza de ajedrez no es su material ni su forma o figura. La pregunta: "¿Qué es verdaderamente una palabra?" es análoga a "¿Qué es una pieza de ajedrez?" (op. y observar cómo funciona. p.... op. la actividad de esclarecer las proposiciones y precavernos de ser arrastrados por el falso camino -la metafísica. sino que lo 24 que hay en verdad son lenguajes. Los juegos de lenguaje Para comprender lo que se dice es necesario considerar que Wittgenstein compara 23 los diferentes lenguajes con el modo en que jugamos un juego. cit. M. 23 Cf. 1959). Pero no hay nada de eso. 17-18. pp. ahora se trata de mostrar cómo 22 la actividad analítica se aplica en los "juegos de lenguaje". nuevos juegos de lenguaje. pues El significado de una palabra es su uso en el lenguaje (Phil. § 23) La manera cómo usamos los diferentes lenguajes -cómo los que empleamos para describir palabras que significan colores.debido 21 a las apariencias engañadoras del lenguaje corriente". Philosophy and Linguistic Analysis (Pittsburgh. hay cierta continuidad en el pensamiento de Wittgenstein. y que los términos o signos que el metafísico emplea no tienen lugar en dicho juego. El error de base (por así decirlo) de las teorías corrientes ha consistido en la creencia de que el lenguaje tendría una "esencia" que habría que poner de manifestó.entre ambas obras. Duquesne. Al plantearse la cuestión de este modo. al lenguaje. 8. En lugar de esa oculta esencia. cit. .J. ahora se impone la pregunta por el uso. Y tal multiplicidad no es nada fijo ni dado de una buena vez. Sin embargo. Pero en tanto que el Tractatus analizaba el lenguaje para descubrir su oculta estructura. el ajedrez). como podemos decir. "palabras". sino que nuevos tipos de lenguaje. Op. pese a las diferencias -que son muchas. Y esta diversidad no es nada fijo. p. 21 22 KENNY. o formas de vida. "proposiciones".. algo dado de una vez por todas. pues éste sigue viendo en la filosofía "una actividad más bien que una teoría. Unt. a las reglas de ese juego (como.. ni a qué vida se refiere. CHARLESWORTH. (op. 17. no es difícil ver que tales usos son diversos e innumerables. § 43) En lugar de la cuestión por la "esencia" o "esqueleto lógico". De tal modo.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO constituir una "figura" (Bild) de la realidad. sólo debemos prestar atención a lo que ahora estudiamos. y sus leyes o reglas. 105 24 No aclara Wittgenstein qué son tales "formas de vida". surgen y otros envejecen y se olvidan. Hay innumerables: innumerables géneros diferentes de empleo de todo lo que llamamos "signos". sino lo que le dicta la regla del juego. lo que interesa es saber cuál es el uso que en el lenguaje tiene en cada caso la palabra o la frase. por ejemplo. la expresión "juego de lenguaje" intenta subrayar la circunstancia de que el hablar constituye una actividad que forma parte de la vida. que no hay "un" lenguaje (según había creído el Tractatus). Según las Investigaciones. cit. cit.

cit. Me refiero a juegos de tablero. porque él quería "frutas". Considera por ejemplo los procesos que llamamos "juegos". Entre los diversos y variadísimos "juegos" sólo puede discernirse cierta similitud o "familiaridad". § 38) y marcha como mecanismo sin control. § 23) Y a renglón seguido aduce una multiplicidad de ejemplos -como dar órdenes y obrar siguiéndolas. juegos de pelota. Comprender un lenguaje significa dominar una técnica (op. la observación de Wittgenstein recuerda el pasaje de Hegel respecto de aquel pedante que en la frutería no aceptaba ni ciruelas ni duraznos ni peras. etc. Parecidos en lo grande y en pequeño (ibidem). inventar una historia. . como algo en común de lo que participasen los diversos juegos y con ayuda de la cual los pudiésemos "definir". Comprender una proposición significa comprender un lenguaje.. describir un objeto.. el cual tan sólo permite determinar el sentido de los mismos.. andar. Y escribe entonces: No puedo caracterizar mejor estos parecidos que con la expresión "parecidos de familia" (Familiennänlichkeiten). Ello quiere decir que el sentido resulta ser función del uso dentro del lenguaje corriente. § 67). según Wittgenstein no hay una esencia "juego". actuar en teatro. sino que verás semejanzas. § 130). Y después de examinar diversas especies de juegos el resultado de este examen reza pues: Vemos una complicada red de similitudes que se superponen y entrecruzan. juegos de lucha. sino mira! (op. rezar. referir un suceso... parentescos y por cierto toda una serie de ellos. establecer una hipótesis. donde la función de cada pieza o movimiento resulta del juego en que aparecen. Wittgenstein insiste en que no hay una esencia "juego".Y diré: los "juegos" constituyen una familia (op. Algo similar ocurre con los "juegos del lenguaje". hacer un chiste. sino tan sólo 25 "parentescos" o "parecidos de familia". Por tanto. Como se ha dicho: ¡no pienses. no se llamarían 'juegos' sino mira si hay algo común a ellos. en no respetar el uso que el lenguaje cotidiano le otorga. maldecir y otros más. juegos de naipes.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO La expresión "juego de lenguaje" ha de poner de relieve aquí que hablar el lenguaje es parte de una actividad. § 199). dibujar. pues entonces ocurre como que el lenguaje "se va de fiesta (feiert)" (op. cit. Contra lo que usualmente se suele creer. pues es así como se superponen y entrecruzan los diversos parecidos que se dan entre los miembros de una familia: facciones. etc. Como sucede con los juegos en general. cit. 25 Hasta cierto punto. color de los ojos. saludar. o de una forma de vida (op. ¿Qué es común a todos ellos? -No digas: Tiene que haber algo común a ellos. cit. cit. cit. Pues bien. el error de la metafísica (de la filosofía in genere) ha consistido en llevar una expresión "fuera" de los límites del juego de lenguaje donde tiene su origen y lugar legítimos.. etc.. -Pues si los miras no verás por cierto algo que sea común a todos.. § 66). si no. temperamento. así en el lenguaje la función de los signos resulta del contexto dentro del cual aparecen. que sirven como objetos de comparación que deben arrojar luz sobre las condiciones de nuestro lenguaje por vía de semejanza y desemejanza (op.

En cambio. cf.Se resuelven problemas (se apartan dificultades). cit. Uno podría muy bien preguntarse si estas palabras no valen eminentemente del propio Wittgenstein. es algo de lo que debemos acordarnos (besinnen). o preguntar qué hora es. sino que se "disuelven". los malinterpretan y luego extraen las más 27 extrañas conclusiones de su interpretación (op. son preguntas con sentido porque todos entienden a qué nos referimos. Pues entonces tiene la experiencia de que "No sé cómo salir del paso" (op. El auténtico descubrimiento es el que me hace capaz de dejar de filosofar cuando quiero.e. La filosofía es una lucha contra el embrujamiento de nuestro entendimiento por medio de nuestro lenguaje (op. inquietudes.. como salvajes. (Y es obviamente algo de lo que por alguna razón uno se acuerda (besinnt) con dificultad (op. La filosofía como terapéutica ¿Cómo procede para ello Wittgenstein? ¿Cuál es su método? Así como se negaba a admitir que hubiese una esencia "juego". CHARLESWORTH. se muestra ahora un método con ejemplos y la serie de estos ejemplos puede romperse. sino perplejidades. §133). 26 27 Cf. los cuales en rigor no son problemas (como sí lo son los de las ciencias). lo sé. i. cit. § 194). a lo cual sólo podría responderse: porque esa es la regla del juego. "chichones" (Beulen) que el filosofo se causa por no manejar correctamente el lenguaje. Wittgenstein cita el comienzo del pasaje (¿qué es pues el tiempo? Si ninguno me lo pregunta. es crearse una perplejidad. no lo sé) y observa: Esto no podría decirse de una pregunta de la ciencia natural (por ejemplo. 28 Sobre las "soluciones" en filosofía. embrujo del que sólo podemos librarnos gracias a la filosofía de Wittgenstein.. hombres primitivos. 26 Preguntar por la fecha (por el tiempo) en que ocurrió tal o cual suceso. si quiero explicarlo a quien me pregunta. formulamos una pregunta que sale de los límites del juego (fuera del lenguaje): sería como preguntar -para retomar la imagen cara a Wittgenstein.. 28 Porque en rigor los problemas filosóficos no se resuelven. la misma actitud lo lleva a negar que en filosofía pudiera haber un solo método. que era un improvisado en materia de estudios filosóficos.. Pero preguntar qué es el tiempo. En lugar de jugar el juego al que el lenguaje nos invita y nos permite jugar. pero ya no se sabe cuando debemos explicarlo. por infringir las reglas de su juego. Somos. caer en un falso camino del que no hay salida. De modo semejante y por hacerse ilusiones acerca del lenguaje.Aquel que hace descansar la filosofía. Así han dado lugar a los "problemas" de la filosofía. la pregunta por el peso específico del hidrógeno). § 3. XV. Lo que se sabe cuando nadie me pregunta. III. § 8) cómo San Agustín pregunta por el tiempo.por qué el rey sólo puede moverse en el ajedrez de determinada manera. § 109)..PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO En su lugar se señaló (Cap. 9. §123). así... cit. cit. no un único problema (op.. . p. que oyen los modos de expresión de hombres civilizados. § 89). Cap.. cit. de manera que ya no se fatigue con preguntas que la ponen a ella misma en cuestión. en general. cuando filosofamos. 120. los filósofos son como salvajes.

cit. 32 O bien puede tratarse de "cuestiones paradigmáticas". en cierto modo diferentes terapias. sino. cit.. de manera que "el filósofo trata una pregunta como una enfermedad" (op. esta 30 "terapéutica" ya estaba al menos in nuce en el Tractatus. las "perplejidades" filosóficas se "tratan" como enfermedades. En las Investigaciones. sino sólo los usos o movimientos posibles de esas piezas "dentro" del juego de ajedrez. "yo".PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO Y el pasaje concluye con las siguientes palabras. pero si se pregunta por qué el rey sólo se mueve un cuadrado. cit. . Una causa principal de las enfermedades filosóficas .dieta unilateral: uno nutre su 31 pensamiento sólo de un tipo de ejemplos (op. "nombre". cit. 116. cit.como tampoco hay un "rey" en sí o una "torre" en sí. De lo cual podría ser ejemplo la formación casi exclusivamente científico-técnica del propio WITTGENSTEIN. 29 De tal modo surgió la filosofía (o análisis filosófico) terapéutica. Evidentemente tiene sentido preguntar si tal o cual es un buen movimiento con el rey en una partida de ajedrez. como preguntar por la longitud del metro patrón en París: Hay una cosa de la que no puede decirse que es de 1 metro de longitud ni que no es de 1 metro de longitud. la cuestión no admite respuesta porque se trata de una pregunta acerca de las reglas del juego. § 593). No hay un único método en filosofía. § 225). -Pero con ello. Cuando los filósofos emplean una palabra -"saber".. 114 ss. naturalmente. pp. pues sólo se trata de lenguajes ficticios que no pueden reemplazar el lenguaje corriente. arriba. nota 20. p. no le he adscrito ninguna propiedad maravillosa. 32 Cf. 31 Así las llama CHARLESWORTH. op.. "objeto". La tarea del filósofo que enseña equivale a practicar una técnica terapéutica: indica que el lenguaje es un conjunto de reglas de juego. sino sólo he señalado su particular papel en el juego de medir con la vara métrica (op.. Cf. y es el metro patrón de París. 29 30 Cf. Los problemas. § 116). sino tan sólo para mostrar en cada caso cuál es la función correcta de la palabra (dentro del lenguaje corriente). de modo semejante a lo que ocurre en patología.. iluminar el uso que efectivamente éste tiene. y se la puede responder en relación con las reglas de ese juego. o. porque es la manera cómo se mueve el rey en el ajedrez. ibid. la enfermedad suele deberse a una dieta demasiado uniforme..§ 50). En rigor. Un tipo de terapia para ello consiste en desvanecer la ilusión de que los lenguajes ideales sugerirían una más clara estructura del uso corriente. cuanto más. "ser". no para inquirir qué es el lenguaje como si hubiese una esencia oculta que se busca sacar a la luz. cit.y tratan de captar la esencia de la cosa. donde examina los que juzga los principales tipos de terapias. ob. como también dice Wittgenstein. pero por cierto métodos. Y así. la cuestión reside en "situar" el problema filosófico en su debido lugar dentro del juego de lenguaje correspondiente. "proposición". siempre se debe preguntar: ¿Se usa efectivamente esta palabra de este modo en el lenguaje en que tiene su hogar natal?Nosotros reconducimos las palabras de su empleo metafísico nuevamente a su empleo cotidiano (op.

Es decir donde deberíamos decir: éste es el juego de lenguaje que se está jugando (op.Puesto que todo yace abiertamente. Pues lo que acaso está oculto. § 126). desembarazarlo de las preocupaciones filosóficas y dejar al filósofo frente al puro hecho del lenguaje tal como se da inmediatamente.] Pero son tan sólo castillos en el aire los que destruimos y dejamos libre la base del lenguaje sobre la que se asientan (op. más de un lector se preguntará.. sin cuestión ninguna. porque "en filosofía no se sacan conclusiones" (op.. Deja todo como está (op. Nuestro error es buscar una explicación allí donde deberíamos ver los hechos como 'protofenómenos'. 10. cit.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO Según ello..'l destruir todo lo interesante. a juicio de Wittgenstein. cit. cit. Y si alguien dudara todavía del carácter destructivo y negativo que tiene este pensamiento. puede a la postre solamente describirlo. . según sean las circunstancias. es decir.§ 309). § 109). Nuestra equivocación consiste en definitiva en no respetar el hecho del lenguaje. La filosofía expone y no explica ni deduce nada. tal debe ser la actitud de la verdadera filosofía: ceñirse exclusivamente a la descripción y eludir toda inferencia o deducción. § 654). quien ha sido "embrujado" por la perplejidad.. Seguramente. Éstos. salir del paso y evadirse de la encerrona que el lenguaje le ha tendido. § 118). cit. Eliminación de la filosofía En efecto. por el resultalo o consecuencia de esta "filosofía". § 124). para que. no hay nada que explicar.. no nos interesa (op. De allí que diga Wittgenstein cuál es el objetivo (Zweck) de su filosofía: Mostrarle a la mosca la salida de la botella cazamoscas (op. O dicho en otros términos. los chichones. "perplejo". Los resultados de la filosofía son el descubrimiento de alguna que otra simple insensatez (Unsinn) y de los chichones que el entendimiento se ha hecho al chocar con los límites del lenguaje. basta con considerar el siguiente pasaje: ¿De dónde saca nuestro examen su importancia puesto que sólo parece l'. Y también.. § 599).. nos hacen reconocer el valor de ese descubrimiento (op. § 119).. La filosofía no puede en modo alguno interferir con el uso efectivo del lenguaje.. cit.. cit. se habrá de emplear en cada caso un método diferente. puede escapar. todo lo grande e importante? [.. por si hubiera dudas: Toda explicación tiene que desaparacer y sólo la descripción ha de ocupar su lugar (op. cit. en no atenernos a su juego. Pero no puede tampoco fundamentarlo. y del alcance que Wittgenstein le otorga. cit.

cit. pero sólo porque se ha eliminado la filosofía misma. la pretensión expresada en el Tractatus de haber alcanzado la verdad "intangible y definitiva" ("Prefacio"... Pues la claridad a la que aspiramos es en verdad completa.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO Los problemas en efecto desaparecen. que es lo que Wittgenstein pretende. más arriba).. cit. p. quizá con alguna modestia que antes no mostraba. 28. § 133). . Pero esto sólo qjiere decir que los problemas filosóficos deben desaparecer completamente (op. Con lo cual Wittgenstein no hace más que reiterar.

El Colegio de México. I. de J. AYER. Oxford. J.. que son verdaderos ficheros de la obra de Hume. G. trad. Nova. 1945. México.. tomo II. pp. esp. Milano. RIVAUD. I. M. de los Diálogos sobre la religión natural. Cap. Philosophical Analysis. 1955. Romero. Buenos Aires. Fondo de Cultura Económica. esp. A Hundred Years of Philosophy. K. Nova. se encuentra en curso de publicación). y Enquiries Concerning Human Understanding and Concerning the Principies of Morals. 1942. Losada. FLEW. 289-332. Historia de la filosofía moderna. (La cuarta ed. Investigación sobre el entendimiento humano. 217-237. Introduzione a Hume. París.A. Laterza. trad. 248-267. 1965. trad.. pp.J. Buenos Aires. FRONDIZI. pp. Buenos Aires. 1961.. 21902 (reimpresa). 1971. 1962. 1968. Autónoma de México. trad. Historia crítica de la filosofía occidental. en D. English Philosophy since 1900. Paidós. en Los grandes pensadores. The Philosophy of David Hume. W. 1945. W.A. Oxford University Press. A. Selby-Bigge: A Treatise of Human Nature. VON ASTER. esp. Historia de la filosofía inglesa. WARNOCK. prel. J. SORLEY. Buenos Aires. Nac. 511-556. IX y X. Fondo de Cultura Económica. Oxford University Press. CASSIRER. Penguin. EspasaCalpe. Its Development Between the two World Wars. N. 21945. Oxford. Buenos Aires. 1923 (3 tomos) (una nueva trad. R. M. Macmillan. 2 1969. Caps. BOCHENSKI. 1945. 1951. estud. § 6. 1956. R. WINDELBAND. esp. trad.4 1969.. SANTUCCI. . El punto de partida del filosofar.O'connor. "Hume". Lenguaje. 1966. Hauptströmungen der Gegenwartsphilosophie. STEGMÜLLER. Univ. pp. Sobre el empirismo actual: A. trad. tomo II.. verdad y lógica. 1972. W. At The Clarendon Press. El problema del conocimiento. ambas ediciones contienen utilísimos índices. del mismo trad. Histoire de la philosophie. Madrid. Oxford. A. Corrientes fundamentales de la filosofía actual. Bari. tomo IV. Kröner. M. J. de la Prof. Stuttgart. O. esp. de F. Buenos Aires. 1941.. Buenos Aires. E. esp. pp. London. La filosofía actual. DAL PRA. Buenos Aires. R. Paidós. México. Costa. Losada. de Viqueira. At the Clarendon Press. Calpe. 1967. trad. 1949. Cap. La superación de la metafísica por medio del análisis lógico del lenguaje. G. Presses Universitaires de Franco. Del Tratado sobre la naturaleza humana hay trad. §§ 2 y 3.. J. tomo I. PASSMORE. Eudeba. ed. 173-251. CARNAP. Losada.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO BIBLIOGRAFÍA Las mejores ediciones de Hume son las de L. alemana de esta obra. Sobre Hume pueden consultarse: E. Buenos Aires. Hardmondsworth. London. Hume. Buenos Aires. Investigación sobre la moral. esp. Eudeba. "Locke y Hume". Buenos Aires. Vázquez. N. Bocca. VIII. contiene un extenso capítulo sobre Wittgenstein). SMITH. Hay también trad. URMSON. y de la Historia natural de la religión. Losada. 1888 (varias veces reimpresa). A. trad. tomo IV. 1951. 1969. México. México.

esp). A. Univ.. trad. 1970). KENNY. México. UNAM. M. A Companion to Wittgenstein's Tractatus. Nacional Autón. WAISMANN. Philosophy and Linguistic Analysis. 1970 De Wittgenstein están traducidas las dos obras examinadas en el texto. Pfullingen. BLACK. 1964. México. esp. de México. J. Neske. G. Harper. Wittgenstein. Los principios de la filosofía lingüística. Hardmondsworth. An Introduction lo Wittgenstein's Tractatus. 1967 (hay trad. Madrid. 1988. ésta última en edición bilingüe. ANSCOMBE.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO F. 1959. 1983 (hay trad. el Tractatus y las Investigaciones filosóficas. Toro. Cambridge. University Press. M. Respecto de Wittgenstein: A. Penguin. esp. E. Pittsburgh. SCHULZ.. Wittgenstein. . Duquesne. Die Negation der Philosophie. New York. 1963. CHARLESWORTH. W.

fuera de duda. que aparece en 1821. y ello no es casualidad. ello se debe a que su sistema no era de aquellos que pueden aparecer de golpe.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. la Filosofía del derecho. Si Kant tardó sesenta años en llegar a la sazón de su pensamiento. sólo puede compararse con la filosofía griega -con la diferencia de que ésta se desarrolla a lo largo de varios siglos. KANT CAPÍTULO X EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. En efecto. KRONER. de modo semejante ocurre con el movimiento filosófico que se genera a partir de Kant. Kant nació en 1724 y murió en 1804. Esa importancia radica en la extraordinaria profundidad de sus ideas y en la magnitud del cambio que introdujo en el pensamiento filosófico y en el pensamiento humano en general. Personalidad de Kant Immanuel Kant es. lapso en el cual la cultura alemana asciende al 1 primer nivel de la especulación filosófica. la vastedad y la influencia de sus ideas. IV. y en cambio en el caso del idealismo alemán se trata tan sólo de cuarenta años. Von Kant bis Hegel [De Kant a Hegel] (Tübingen. ofrece una riqueza de concepciones y de pensamiento que convierten este período en uno de los más extraordinarios que la humanidad haya vivido. 1921). desde Tales hasta Aristóteles. Kant tardó mucho más. Tuvo. Pero una vez 1 2 Cf. Cosa extraña. y la última obra importante de Hegel. uno de los filósofos más importantes de todos los tiempos. que por la hondura. que se publica en 1781. y este juicio vale sin que implique estar de acuerdo con lo que él sostuvo. puede decirse que en sus primeros escritos sigue una orientación racionalista. KANT 1. sino el resultado de una larguísima maduración. la revolución que introduce Kant sólo puede compararse con la que inició Sócrates en el mundo griego (cf. había ido atravesando. una vida relativamente larga. A pesar de ello. a través de generaciones. Su primera obra apareció en 1746: Gedanken von der wahren Schätzung der lebendigen Kräfle (Pensamientos sobre la verdadera apreciación de las fuerzas vivas). § 3). pues. porque la maduración del genio filosófico suele ser bastante más temprana (los grandes filósofos por lo común han escrito su obra más importante alrededor de los cuarenta años). 1. Y así como la filosofía griega. apareció cuando Kant ya se acercaba a los sesenta años. Mohr. sino al mismo tiempo la maduración de todo el pasado filosófico europeo. sino que probablemente está en relación directa con la extraordinaria dificultad del asunto que allí se trata. y que luego parecería sufrir una crisis intelectual de aproximación al empirismo. I. Si se recorre la serie de las obras de Kant -quien comenzó a publicar cuando tenía 2 poco más de veinte años-. puede verse cómo transita sucesivamente y de manera abreviada las diversas etapas que el pensamiento europeo moderno. es el movimiento que se conoce con el nombre de "idealismo alemán". y aun con los postaristotélicos. por repentina inspiración feliz. Cap. Aunque sin duda simplificando muchísimo. R. .se suceden grandes filósofos. que no era sólo la del individuo Kant. la Crítica de la razón pura. la obra que asentó su duradera fama. Porque en el limitado espacio de cuarenta años -entre la Crítica de la razón pura.

geografía. al cual no puede tenerse acceso inmediato. delgado. su padre era un artesano.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. pudo sin embargo vivir muchos años gracias a su riguroso régimen de vida. mineralogía. sino que también sabía y enseñaba matemáticas. en la frontera de la Europa ilustrada. al mismo tiempo que los estudiaba. tan así es que una de las pocas veces en que se apartó de su régimen de vida tan riguroso. Kant. fue cuando esperaba los periódicos que traían las noticias de la Revolución Francesa. no sólo sabía filosofía. que va unida a su nombre: la filosofía crítica o filosofía trascendental. KANT recorridos estos momentos. en la Prusia oriental.. del genio. . se volvió imposible). por el contrario. envejeció y murió sin salir casi de su ciudad natal. por la enorme especialización y ampliación de los conocimientos. llegó a una concepción enteramente original. En este sentido es un filósofo difícil. Se llama la atención sobre estas circunstancias para que se piense cómo un individuo como Kant. hombre que. desde aquella zona casi perdida. pedagogía. maduró. hasta que. constituyeron estadios de su propio itinerario intelectual y vital. a las condiciones ambientales. tan metódico que hasta puede parecer pedantesco. situado en aquella especie de extremo del mundo. Provenía de familia humilde. física. astronomía. la segunda del Reino de Prusia. La ciudad. y hasta fortificaciones y pirotecnia. pudo sin embargo introducir en Europa la revolución más grande que conozca el pensamiento moderno. tendrá que írselo aclarando en sucesivos pasos. carencias y limitaciones. antropología. teología natural. Kant nació. No es entonces que Kant haya vivido desde fuera los sucesivos momentos de la filosofía precedente.. contaba entonces con unos 50. sino que. ¿Cómo es que sin conocer personalmente el resto del mundo y situado en el margen de la Europa de su tiempo pudo Kant introducir una transformación tan grande? Se trata justamente de uno de esos hechos que nos hacen hablar. Y tuvo asimismo la dicha de ser quizás el último europeo que pudo reunir en su cabeza todo el saber de su época (cosa que después. a pesar de su débil naturaleza. Kant era un hombre bajo. Kant estaba perfectamente enterado de todo lo que pasaba en su momento.. habiendo penetrado hasta las raíces del racionalismo y del empirismo. habiendo ahondado en sus fallas.en aquel momento exactamente en el borde del mundo civilizado. Fuera como fuese. Kant no se movió nunca de las cercanías de esa ciudad. como de un fenómeno inexplicable. no sólo por sus ideas.000 habitantes. de profesión talabartero. elabora una teoría novedosa. creció. Konigsberg. un tanto jorobado. situada -es importante notarlo. zona bastante a trasmano desde el punto de vista cultural. Kant. Kant une a la dificultad del tema la de que sus obras están escritas en un lenguaje muy técnico. cantidad considerable para la época. probablemente por alguna afección pulmonar. sino por su expresión. Otro hecho más que muestra cómo el verdadero genio se sobrepone a las circunstancias: al origen familiar. conocía el resto del mundo quizá mejor que los viajeros más avezados de su tiempo.

la verdadera y última realidad. lo que al geómetra le interesa es meramente la idea de rectángulo. se refieren a las relaciones entre ideas que nosotros mismos hemos formado de manera relativamente arbitraria. ni material ni espiritual. Hume admite. El realismo Kant resume en su propio desarrollo intelectual. sostiene la tesis contraria: el único conocimiento legítimo. sino las cosas tales como son en sí. El racionalismo (cf. Racionalismo y empirismo. no puede conocerse absolutamente nada acerca de las cosas en sí. es en el fondo un hecho casual y contingente. en cambio. el desenvolvimiento de la filosofía anterior a él -especialmente la filosofía moderna-. y no puede sabérselo porque cuando se habla de Dios o de cualquier otro objeto metafísico. por ejemplo.tiene que ser necesario y universal. desde el punto de vista metafísico. Por tanto. § 1). no conocemos substancia ninguna. no pretendemos hablar de meras ideas. Pero ocurre que la experiencia no proporciona ningún conocimiento de este tipo. Lo que la experiencia enseña -lo que vemos. Y también esta polémica entre empirismo y racionalismo reposa sobre una coincidencia de fondo. y como la única manera de conocer "realidades" o hechos es mediante la experiencia. gracias a la cual se enuncian proposiciones del tipo: "la suma de los ángulos interiores de un triángulo es igual a dos rectos". el fondo último de las cosas. sino sólo los fenómenos que se dan en la experiencia. entonces. § 4). sobre la cual justamente va a incidir la crítica de Kant -con lo que se verá que Kant no es en rigor ni . es una facultad mediante la cual puede saberse -entre otras cosas. si el hombre es libre o está determinado necesariamente en todos sus actos.si existe Dios o si no existe. Cap. y el fundamento en general de todo conocimiento. pero como de tales objetos metafísicos no se tienen impresiones. las cosas en sí mismas.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. la conclusión de Hume es que de ellos no puede haber conocimiento ninguno. entonces. resultan posiciones contrapuestas. Para el racionalismo.nunca es necesario y universal. que realmente merezca el nombre de conocimiento -dice el racionalismo. El empirismo (cf. no las cosas tales como se nos aparecen. No puede saberse si existe Dios ni si no existe. Un saber. permite conocer. hasta cierto punto. como esta mesa sobre la que escribo. hemos dicho. ignorando si en el mundo empírico hay algo que les corresponda. si el mundo es finito o infinite. un suelo común sobre el que se combate. es la experiencia. pues. IX. teorías enemigas. sino la realidad. Empirismo y racionalismo. el conocimiento empírico no es verdadero conocimiento. Estos son juicios que se caracterizan por ser necesarios y universales. el valor de la razón. Pero para ser enemigo hace falta siempre cierta coincidencia con el adversario.. vale decir. lo que tocamos. un escéptico. Que efectivamente haya cosas sensibles rectangulares. VIH. Cap. no los fenómenos (las apariencias o manifestaciones). y a la vez supera el racionalismo y el empirismo. IX. El único conocimiento propiamente dicho es el que proporciona la razón por sí sola. KANT SECCIÓN I LA FILOSOFÍA TEORÉTICA 2. es decir. Cap. sino contingente y particular. Según el empirismo. etc. pero enseña que los conocimientos que ella suministra son simplemente análisis de nuestras ideas (cf. § 13) sostiene que puede conocerse con ayuda de la sola razón. Y la razón tiene la capacidad de alcanzar. de imágenes formadas por nosotros. si el alma es inmortal o no lo es. Por tanto Hume es. sino que queremos referirnos a cosas realmente existentes. Y la razón. que valen para todos los casos (universales) y que no pueden ser de otra manera (necesarios). carece de competencia más allá de estas ideas creadas por ella. entonces. los datos que proporcionan los sentidos.

pero en el fondo se trata de lo mismo. Tal "espejo" puede reflejar las cosas mediante la razón (racionalismo) o mediante los sentidos (empirismo). pp. en la medida en que las miramos. Entonces ocurriría que todo lo que viésemos se nos aparecería azul. pues.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. en su fundamento. La comparación esta tomada H. PATÓN. es comparable a un espejo donde las cosas simplemente se reflejan. construir el ámbito de la objetividad. pero en los dos casos. repetimos. y para el empirismo se mostrará en el espejo solamente el fenómeno. con la cosa a que se refiere. quien tiene la primera y última palabra no es el sujeto. J. En efecto. no que las cosas las "vemos" azules. de praxis. aquí se lo va a emplear para designar la teoría que sostiene que en el acto de conocer lo determinante es el objeto: que cuando se conoce. clara y distinta. 166. sino que es ante todo (y como condición para cualquier ulterior reflejo de los objetos en el sujeto) trazar el horizonte dentro del cual los objetos son objetos. el conocimiento se concibe como actitud fundamentalmente pasiva. lo cual nos llevaría a suponer. vale decir. 1951). la cuestión está clara: la percepción tiene que coincidir con las cosas sensibles para ser verdadera. como pretende el realismo. sino 3 la cosa misma. . Para introducirnos en la comprensión de este tema nos valdremos de una imagen o comparación. de tal manera que quitárnoslos equivaldría a arrancarnos a la vez los ojos. tiene muchos sentidos. 3. Según el realismo. además. es decir. sino que nosotros. Allen & Unwin. como tantos otros en filosofía. En el caso del empirismo. reproducir las cosas. y cuando se les enlaza de ese modo. el conocer es una actitud puramente contemplativa. racionalismo y empirismo coinciden en ser formas del realismo. la apariencia de las cosas. El caso de Descartes puede parecer más complicado. Kant's Metaphysic of Experience (London. es decir. se las está enlazando tal como Dios las enlaza. porque sólo se tiene conocimiento verdadero cuando se enlaza las ideas innatas de manera evidente. 3 4 "Cosa" se dice en latín "res": de ahí el vocablo "realismo". no es un espejo y el conocimiento se convierte así en una especie de acción. puesto que supo orientarse hacia una zona más fundamental que aquella sobre la que se movía la oposición racionalismo-empirismo. teorética: el sujeto cognoscente no hace más que contemplar el espectáculo que la realidad le ofrece. 4 Supóngase que todos los seres humanos naciesen con gafas de cristales azules. sino que realmente "son" azules -aunque la verdad fuese que en sí mismas no son azules. I. Este término. 168-169. pero que puede servir como primera aproximación. quien sostiene que conocer no es. tal como corresponde a la naturaleza de las cosas. Por ello tanto el racionalismo cuanto el empirismo definen la noción de verdad diciendo que un conocimiento es verdadero cuando coincide con el objeto conocido. KANT racionalista ni empirista. pero en cualquiera de los dos casos el esquema es exactamente el mismo: conocer quiere decir reflejar. y supongamos. porque para el racionalismo se tratará de copiar las cosas en sí mismas. y si se toma la precaución de olvidarla luego. que es inexacta y engañosa si se la toma literalmente -tal como ocurre en estos temas con todas las comparaciones-. Lo que se refleja será en cada caso diferente. el fundamento último de ellas. es decir. El sujeto cognoscente. reflejar los objetos. que esos anteojos formasen parte de nuestro órgano visual. entonces. o si. Esta última es justamente la opinión de Kant. que no nos diésemos cuenta de que tenemos puestos tales anteojos. por el contrario. La revolución copernicana El problema de la esencia del conocimiento consiste en determinar si en efecto el sujeto es meramente receptivo en el acto de conocer.

"fuerza"-. Esto es. Para que esta persona pueda ver -es decir. En esta perspectiva conviene señalar que Kant es el antecedente de Hegel. I.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. Kant. Cap. De este modo. Volviendo a Kant. pero ninguna lo satisface. es decir "fabricación". Para Kant. queriendo traducir al alemán el pasaje de San Juan que comienza con las famosas palabras: "En el principio era el lagos" ("el verbo". Cap. Independientemente de lo que se piense de Marx. conocer. la realidad. los anteojos. el conocimiento se hace imposible. y su pensamiento sólo puede entenderse en sus fundamentos si nos remontamos a Kant. . según esto. XII. Aristóteles consideraba la vida teorética o contemplativa como la forma de vida más alta (cf. etimológicamente emparentado con . cierta armonía aun entre las manifestaciones más dispersas y aparentemente más heterogéneas -un acuerdo que quizá no se alcanza a comprender plenamente. repetimos. § 4). v. a la postre. de la manera cómo Kant enfoca el conocimiento: como elaboración. estaríamos contribuyendo a otorgarles un cierto carácter. "concepto". que es el conocimiento tal como Kant lo entiende. el conocimiento.-También podría señalarse la relación que tiene esta cuestión de la primacía de la acción sobre la contemplación. VI. Para los griegos. Goethe encuentra en la palabra "acción" el equivalente moderno de lo que para el mundo antiguo había sido el logos. transformándolas. ensaya una serie de posibilidades -"palabra". más aun. Pero con Kant. frente a problema paralelo. De este modo conocer no sería ya mero reflejar las cosas. Traducido a términos de 5 "Teoría" ( ). Cap. sino la actividad. las ideas. Y entonces dice: "En el principio era la acción (Tat)". en pro o en contra. de praxis. sino en esta especial forma de "actividad". en su último fundamento. "sentido". en general para toda la filosofía prekantiana y para todo realismo. la acción.van a terminar sosteniendo que conocer significa directamente crear el objeto del conocimiento. decíamos que el sujeto cognoscente podría compararse con un individuo que naciese con lentes coloreadas. significaba para los griegos -entre otras cosas (cf. II. según suele traducirse). del objeto.se precisan dos elementos: de un lado. esto significa que la historia no es una serie de meras ocurrencias. sino operar sobre ellas. gr.. Pero Fausto no quiere simplemente reemplazar la palabra griega por una alemana. y que ya no es traducción literal. 1808) de Goethe. y del otro las cosas visibles. Marx (cf. . no es ya teoría. es entonces el lugar a donde se va a ver o contemplar. el hecho es que marca una época y una serie de acontecimientos importantísimos. según dice. el núcleo definitorio de la vida humana no se lo encontrará ya en la actitud teorética. las estaríamos "azulando". §§ 7 y 9). y ello depende. y que sin Hegel no hubiera habido Marx. sino en función del trabajo. pues. En una de las primeras escenas 6 del Fausto (I parte. sino que quiere traducirla al espíritu de su lengua. Cap. sino una cierta operación transformadora que el sujeto cumple: conocer quiere decir elaborar el objeto. Esto no es casualidad. no el conocimiento. no el verbo. Y los discípulos de Kant -Hegel entre otros. con un tema de la literatura de la época. § 3) "razón". "asombro" (cf. si falta cualquiera de los dos. 5 el conocimiento era pura teoría. la contemplación. sino un acontecer donde parece haber siempre un secreto acuerdo. de manera que la frase podría traducirse diciendo que en el principio era el conocimiento. hasta que al final encuentra un término que sí le parece expresar la esencia del asunto en cuestión. KANT conocemos. el lugar de los espectáculos). y por otra. 6 Versos 1215 -1237. contemplación.En los comienzos. significa literalmente la acción de ver o contemplar. por una parte. conocer es ante todo "elaborar" las cosas para que estén en condiciones de constituir objetos. se encuentra Fausto con el texto de la Biblia. del mundo contemporáneo -tal como suele llamarse el que nace hacia fines del siglo XVIII-. § 3) define al hombre. entiende el conocimiento como una especial forma de acción. no como animal teorético. ver un espectáculo teatral ("teatro". que ya no es calco. "a su amado alemán". Este término "logos".

por una parte. sin ninguna forma. 8 A 51 = B 75 (trad. conformadora y elaborante de los objetos del conocimiento. pues. como equivalente de la totalidad de la estructura apriorística del sujeto (sentido que no está ausente en el propio Kant). Si se intentase conocer valiéndose solamente de la "razón". y según la segunda (1787). o. las impresiones. B. I. conformadas. Para que haya conocimiento es preciso que esas impresiones estén de alguna manera ordenadas. p. que con puras impresiones tampoco puede haber conocimiento. Lo único que nos es dado son las impresiones. porque pensamientos sin contenido son vacíos. tiempo y categorías son formas.-Las citas de la Crítica de la razón pura se hacen según la primera edición (1781). y a continuación el número de la página. y por la otra las impresiones. por el espacio y el tiempo. y Kant dirá entonces que no es posible ningún conocimiento si no es dentro de las fronteras de la experiencia. porque para que éste fuese posible tendrían que sernos dados los objetos metafísicos (Dios. MORENTE. Suárez. más adelante. y por tanto no se conocería ningún objeto. 9 8 7 La "razón" está constituida. como dice Kant. impresiones. p. etc. o conceptos puros del entendimiento. no serían sino un caos. unidad. y ese orden o racionalización no proviene de las sensaciones mismas. ni intuición sin conceptos. y del otro. Kant entonces rescata la porción de verdad que encierran empirismo y racionalismo. un material en bruto. nada absolutamente. En este sentido se aproxima al empirismo.). con el par de conceptos "forma" y "materia": espacio. Madrid. "racionalizadas". es decir. que Kant llama formas puras de la sensibilidad o intuiciones puras. requiere 2) un "material" modelable. Cassirer (Berlin. el alma. Y en este sentido Kant se aproxima al racionalismo. V. sino 7 Kritik der reimen Vernunft A 50 = B 74 (trad. intuiciones sin conceptos son ciegas. . entendido como conocimiento de las cosas en sí. no se tendría sino formas enteramente vacías. y declarará la imposibilidad del conocimiento metafísico. KANT Kant. Resulta entonces que el espacio. I73). y solamente sobre la base de éstas podrá elaborarse el conocimiento. una "rapsodia" de sensaciones. §§ 6 y 18. Cassirer. "Pensamientos" -es decir. Pero a la vez Kant enseña. tomo I."sin conceptos son ciegas". sin orden ni concierto. las impresiones constituyen su materia o contenido. Pero ocurre que ese material no puede provenir sino sólo de la experiencia. que esas formas o moldes tengan un material al cual aplicarse. Kant reserva la palabra "razón" para la facultad de las Ideas o facultad de lo incondicionado: cf. pero la razón. etc."sin contenido son vacíos". señalada con A. sino que lo introduce en ellas el sujeto cognoscente. aquí. cosa que evidentemente no ocurre. de un lado. que es independiente de la experiencia. "Intuiciones" -es decir. esto significa que el conocimiento envuelve dos factores: 1) la estructura de nuestra "razón". Kant expresa la relación entre la estructura a priori del sujeto. pluralidad. Así se lee en la Crítica de la razón pura: ni conceptos sin intuición que de alguna manera les corresponda. en sentido riguroso. pueden dar un conocimiento. Es preciso. causalidad. jerarquizadas. Las demás obras de Kant se citan señalando tomo y página de acuerdo con la gran edición de la Academia de Ciencias de Berlín (Akademie-Ausgabe) o con la de E. y el "material" a que se aplican esos moldes son las impresiones o sensaciones. sino "instrumentos" o "moldes" mediante los cuales el sujeto elabora el mundo de los objetos. 1922). porque las puras impresiones. cit. y puede hacerlo porque se coloca en una zona más fundamental. aquí: formas del sujeto. de las formas a priori del sujeto. a la vez que pone de relieve su unilateralidad. 9 Aquí se emplea este término en sentido convencional. para poder funcionar en este especial tipo de conocimiento que consiste en "modelar" los objetos. el tiempo y las categorías no son independientes del sujeto. tales como substancia. por las categorías. 1928. contra la tesis empirista.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. 175). de las sensaciones. no son cosas ni propiedades de las cosas en sí mismas. en cuanto muestra que el conocer no es mera recepción. G. Crítica de la razón pura.

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. I. hasta cierto punto. constituidas y organizadas independientemente de él. tengo que saber. Si el conocimiento de las cosas lo llamamos "conocimiento óntico" (cf. B XV-XVIII (trad. nota 46) y el del ser (o esencia) de las mismas "conocimiento ontológico". Kant concibe. porque mientras que el realismo sostenía que el sujeto se limita a copiar las cosas (res). 4. en general. XIV. Copérnico explicó los movimientos celestes suponiendo una hipótesis diametralmente opuesta a la que se aceptaba en su época. XIV §19). v. La teoría geocéntrica entonces vigente sostenía que la tierra estaba en el centro del universo. 12 M. p. gr. En efecto. De manera que para Kant lo determinante en el acto de conocer no es tanto el objeto. Klostermann.. en puras representaciones. tomo 25. 13 Op cit.] Ensáyese pues una vez si no adelantaremos más en los problemas de la metafísica. § 6. 56 . 55-56. Comienzo empírico y fundamento a priori Las palabras con que se inicia la Introducción a la Crítica de la razón pura pueden servir. p. entonces. Según interpreta 12 Heidegger. cuanto más bien el sujeto. I. B XVI (trad. p. será posible comprender el conocimiento como coincidencia entre las representaciones que tiene el sujeto. todo lo que establecen los Principios del entendimiento puro (cf. Kant comienza: 10 11 Cf. porque enfoca la cuestión del conocimiento al revés de como se la enfocaba hasta ese momento: Hasta ahora se admitía que todo nuestro conocimiento tenía que regirse por los objetos. y las cosas que antes había constituido). Pero ocurría que los cálculos que debían hacer los astrónomos para determinar la posición respectiva de los astros y predecir su lugar en un momento dado. entonces los movimientos celestes y los cálculos respectivos resultan considerablemente más sencillos. en un momento ulterior y secundario. Copérnico simplificó la cuestión al observar que si se supone que es la tierra la que gira alrededor del sol. la relación de conocimiento a la inversa de como hasta entonces se la había pensado. en su fundamento. que todo cambio tiene una causa -lo cual no lo sé por la experiencia-. M. KANT también elaboración del objeto.. por ejemplo. § 16). pues. 11 Pero que los objetos se rijan "por nuestro conocimiento". Sin duda mi conocimiento de esta silla. los objetos ( y sólo después. 1977. pp. en la Gesamtausgabe (Edición integral) de Heidegger. en constituir. Cap. a los "objetos". Kant realiza una "revolución copernicana". para poder tener acceso a los entes. 29-33). se podrá decir que la revolución copernicana significa que "el conocimiento del ente tiene que estar ya 13 previamente orientado por el conocimiento ontológico". como resumen de lo que se lleva dicho. en construir. pero para ello se requiere "un 14 conocimiento a priori sobre el cual se asienta toda intuición empírica (cf. es preciso tener previamente cierta comprensión de la constitución-de-ser (de la "esencia") del ente. Esta teoría se denomina "idealismo". y que el sol y los demás cuerpos celestes giraban alrededor de ella. Cap. 30). para Kant la actividad del conocimiento consiste.. 55 14 Op cit. Krankfurt a. eran cálculos extremadamente complicados. En este sentido Kant puede decir que introduce una "revolución copernicana" en el 10 campo de los estudios filosóficos. admitiendo que los objetos tienen que regirse por nuestro conocimiento.. que ya estarían listas. se adecúa al ente "silla". Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft (Interpretación fenomenológica de la Crítica de la razón pura de Kant). [. y.. HEIDEGGER. no significa que éstos se conviertan ahora en algo subjetivo..

pero ésta no se limita a recibir las impresiones. en cambio. la "forma". Sin duda. ora ponen en movimiento nuestra capacidad intelectual para compararlos. I. que se irá confirmando a lo largo de la Crítica de la razón pura-. . etc. Pues. las diferencias individuales que allí intervienen. en lo que a su valor respecta. etc. mejor. y según el orden del tiempo. loc. ninguna duda de que. y que ninguna experiencia podrá jamás desmentir. p. con la materia bruta de las impresiones sensibles. el conocimiento no se origina en su totalidad de la experiencia. Desde el punto de vista del valor del conocimiento. Y confundió a la vez dos problemas muy diferentes: una cuestión empírica. la "materia" como mera multiplicidad de datos empíricos. pues. o separarlos y elaborar así. confundió sin embargo estos dos factores del conocimiento.. nuestra capacidad de conocer no puede ponerse en funciones sin objetos que estimulen nuestros sentidos y así proporcionen impresiones. KANT No hay duda alguna de que todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia. como no fuera por medio de objetos que hieren nuestros sentidos y ora provocan por sí mismos representaciones. o con lo que fuere. un conocimiento de los objetos llamado experiencia? Según el tiempo. para que la facultad de conocer se ponga en actividad. ningún conocimiento precede en nosotros a la experiencia y todo conocimiento comienza con ella. Todo esto. fácilmente hace pensar en el empirismo. y el elemento a priori. 67-68). pp. y este conocimiento no depende de que se lo haya aprendido valiéndonos de los dedos. en el orden del tiempo. Y si esto es así -tal como Kant lo formula aquí a modo de hipótesis. a saber. pues. que sin duda alguna fue un gran filósofo. no hubiese ido más allá del empirismo. Pues bien podría ser que nuestro conocimiento de experiencia fuera compuesto de lo que recibimos por medio de impresiones y de lo que nuestra propia facultad de conocer (con ocasión tan sólo de las 16 impresiones sensibles) proporciona por sí misma. I. de ninguna otra circunstancia empírica. sino que ésta proporciona solamente la "materia". Hume. las "formas". (trad. entonces nos damos perfecta cuenta de que la afirmación "dos más dos es igual a cuatro" es un conocimiento que vale independientemente de cualquier experiencia. No hay. para su ejercicio. 15 En efecto. Y si Kant no hubiese dicho más que esto. la experiencia es el primer conocimiento que tenemos. o con bolitas de vidrio. provienen del sujeto. Se puede aprender a contar. 68).. de hecho. como condiciones de la posibilidad de la experiencia. carece absolutamente de importancia 15 16 B I (trad. cómo es que en nosotros.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. ni depende. las sucesivas etapas que envuelve. no hay duda de que en estas líneas resuena un eco de Hume. o. ¿por dónde iba a despertarse la facultad de conocer. se llega a saber que "dos más dos es igual a cuatro". de hecho. que luego el entendimiento unirá o separará.: todo esto es cuestión empírica. pero una vez que hemos aprendido. de todo lo cual resulta ese saber que se llama conocimiento empírico. aparecen los conocimientos. nuestro análisis tendrá que aplicarse a distinguir dos componentes de la experiencia: el elemento a posteriori. o de un ábaco. sino que aporta un conjunto de formas a priori con las que el sujeto "moldea" el objeto. las formas. etc. que es a priori. Las impresiones son la ocasión. enlazarlos. cit. sin los dedos o el ábaco no hubiésemos aprendido a sumar. y una cuestión de derecho.. la del valor del conocimiento. pero a párrafo seguido escribe: Mas si bien todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia. y el psicólogo puede investigar los detalles de este proceso. el estímulo. dicho así. discriminará. no por eso origínase todo él [a partir] de la experiencia. Por tanto. por ejemplo. etc. comparará. pues. con la ayuda de los dedos. Pero una vez que se ha aprendido a contar y a sumar.

"puesto".no fue capaz de preguntarse cómo es posible la experiencia misma. en qué se funda. esp. "ob-poner". "delante de"-y "iectum". la mesa. Observemos esta mesa. La pregunta por la cosa (trad.. Significado de la palabra "objeto" 17 Siguiendo con cierta libertad un análisis de M. sino sólo blanco (y por ello el cine lo representa como una especie de vertiginoso remolino)-. etc. esto ocurrirá tan sólo en una etapa posterior de su desarrollo. ¿Qué pasa entonces? Que el objeto. Pero hemos dicho que con este solo factor no basta para que haya conocimiento. un puro color. de útil. . decimos que se va "recobrando". § 4). algo que viene a nuestro encuentro. nos venga al encuentro -las sensaciones o impresiones (como los colores.. y esto significa que lo que en el primer momento era pura sensación. Pero para él la experiencia es más un supuesto que un tema de investigación. algo que. 123 ss. puede observarse cómo la misma palabra "objeto" parecería confirmar la existencia de aquellos dos factores que Kant distingue en el conocimiento. rescatándose de ese torbellino donde estaba perdido. en efecto -y aquí es donde insiste Kant. Es lo que quizás ocurra en las primeras semanas de vida del niño: tendrá entonces meras sensaciones -impresiones térmicas. auditivas. de cosa. sonidos. Hume tiene razón en la medida en que afirma que la experiencia es el único campo legítimo para el conocimiento humano. pp. O bien piénsese en alguien que se recobra de un desmayo (y recuérdese cómo el cinematógrafo procura representar plásticamente tal experiencia): en un primer momento no hay en él más que sensaciones -digamos: un puro blanco. Como si el 17 Cf. pero en estado puro. Sur. se da algo con que nos encontramos. pp. Porque una mera sensación. vale decir. Heidegger. el vocablo "objeto" (latín obiectum) está compuesto de "ob" -"frente a". que ni siquiera es el blanco de una pared o de una sábana. y no nos queda más que un puro color o confusión de colores. entonces. cuáles son las condiciones de posibilidad de la experiencia. sino nada más que un puro caos de sensaciones. podría afirmarse que ni siquiera hay sujeto. de algo. Y Kant sostiene que para conocer siempre tiene que haber algo que nos sea dado. se ha evaporado. "lanzado". una pura dureza. porque. sobre las huellas de Platón (cf. V. parece aludir a la circunstancia de que. Cap. de los que no puede decirse propiamente que tengamos siquiera conocimiento. Buenos Aires. puede explicarse el conocimiento. Pero a medida que el sujeto emerge del desmayo. 1964). etc. 133 ss. sensaciones donde el sujeto se encuentra enteramente perdido. sino que lo que interesa es determinar en qué se funda tal validez a priori. que nos enfrenta o se nos o-pone (en "oponer". sin que todavía tengan significado. Alfa.. cuando hay conocimiento. Buenos Aires. de alguna manera. 1975). y quitémosle imaginariamente todo lo que en ella no sea pura sensación: eliminemos el concepto de mesa. HEIDEGGER. algo obvio y no un problema. (reed. El prefijo "ob".-. Este fue el error de Hume: creer que con puras impresiones. 5. más todavía.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. nada de eso es por sí solo un objeto. ni siquiera el blanco de una superficie cualquiera. ha sido uno de los filósofos que con más insistencia y claridad ha distinguido estas dos cuestiones: la táctica y la de derecho. y nada más que con ellas. sin que lleguen todavía a ser objetos que él conozca. hundido. "colocado"-. etc. para que haya objeto en el sentido propio de la palabra. KANT saber cómo -a través de qué experiencias. cromáticas. Hay probablemente algunos momentos en que el hombre vive estados puramente sensoriales.se ha llegado de hecho a saber que "dos más dos es igual a cuatro" (ello en todo caso será tema de la psicología). va tomando una "figura" más o menos fija. aparece el mismo prefijo). M. un cierto "aspecto". En efecto. y quedémonos con las solas sensaciones. Y Kant.).

y Logik § I (VIII. F. es en la terminología kantiana el concepto de representación. a nuestro juicio. es una superficie blanca.!". que podemos conocer).. Luego viene la Introducción. V. pp. mientras que las sensaciones son fluctuantes y cambiantes. más extenso e importante en muchos de sus detalles. Esta obra consta de dos prefacios: el de la primera edición (1781). I. La Estética trascendental no tiene nada que ver con la estética en el sentido corriente del término (que designa la filosofía de la belleza o la filosofía del arte). Ahora aparece entonces el elemento a que alude el segundo componente de la palabra "ob-jeto": porque lo que antes era pura sensación. "forma". 1952). y el de la segunda (1787). y por ser trascendental. Lo que nos sale al encuentro ("ob-") resulta ahora determinado como algo que está con cierto aspecto fijo. I. el género 20 máximo. algo indeterminado. esto es algo blanco. Losada. Las representaciones se dividen en dos 18 Cf. en cuanto éste [el modo de conocerlos] 19 debe ser posible a priori. se ocupará del pensar.. y que por tener fijeza es constante. y como en griego [áisthesis] significa "sensación" o "percepción". La función del concepto consiste para Kant justamente en dar carácter. Cap. relativamente breve. son varias. sentido. por tanto. de las formas a priori de la sensibilidad. Por tanto. es decir.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. significa todo lo referente a las condiciones a priori que hacen posible el conocimiento óntico (cf. que desarrollan una concepción que es. que. la Crítica de la razón pura. Después sigue el cuerpo del libro. . representación es. §§ y 3. La Lógica trascendental. tomo II. 399). etc. § 3). el significado de "idea" en griego. que son los únicos.. espec. Estructura de la Crítica de la razón pura Esas formas que el sujeto "impone" a los datos sensibles para convertirlos en objetos. a lo que un instante antes no era más que un caos. pues. la estética será entonces el estudio de la sensibilidad. término que define en la Introducción: Llamo trascendental todo conocimiento que se ocupa en general no tanto de objetos. A 319-320 = B 376-377 (Trad. esto es algo. 106). 19 B 25 (trad. o. 244-245). como de nuestro modo de conocerlos. § 3). Cap. por ser lógica. se encarará con las condiciones de posibilidad del pensar. etc. con otras palabras. "Trascendental". El término más amplio posible para cualquier tipo de conocimiento. simplificando. 6. colocado con una cierta "figura" o aspecto determinado (cf. la Estética trascendental se ocupará del estudio de las condiciones de posibilidad de la sensibilidad. algo que está ahí plantado. parte I. Pero Kant agregad adjetivo "trascendental". con el pensar a priori. § 11). Cassirer. es ahora algo "iectum". toda referencia posible a un objeto. Kant emplea la palabra en su sentido etimológico. de raíz kantiana. según Kant. donde Kant plantea el Problema con que se enfrenta. tiene dos grandes partes: Estética trascendental y Lógica trascendental. lo referente a las condiciones de posibilidad de los objetos (de los objetos de experiencia. es una 18 pared blanca. 20 Cf. ROMERO. y para estudiarlas conviene hacerse una especie de esquema o mapa del libro que se está examinando. independientemente de la experiencia. (cf. KANT sujeto se dijese: "¡Ah. Teoría del hombre (Buenos Aires. p. p.

no es una representación singular. KANT especies principales: intuiciones. pensamos "papel". sino algo que sólo se logra de manera mediata o indirecta. por ejemplo. por ejemplo. que son aquellas que dan un conocimiento inmediato y que se refieren a un objeto único. y se divide en Analítica . Intuiciones y conceptos. inmediatamente. no conocemos nada de modo directo. y lo que en la intuición se me da es un objeto único. Por último. etc. sino puras esto es. causalidad. "perro".e. Intuición se nos da. Cuando. hay conceptos puros. los de "papel". en cambio. aquí se conoce algo de manera directa. etc. y no todas. y que se refieren a lo que es común a diferentes objetos. En cuanto a la Lógica trascendental. En forma de cuadro: representaciones empíricas (= sensaciones =) impresiones intuiciones intuiciones puras tiempo representaciones conceptos empíricos conceptos del entendimiento(categorías) conceptos puros de la razón (Ideas) espacio Si se relaciona este cuadro con las divisiones de la Crítica de la razón pura. El concepto.. y son dos: espacio y tiempo. a su vez. representaciones que proporcionan un conocimiento mediato. pueden ser empíricos o puros. indirecto. el concepto "papel" no se refiere solamente a esta hoja que tenemos ante la vista. resulta que la Estética trascendental se ocupa de las intuiciones puras de espacio y de tiempo. sino a las "notas comunes" a todos los papeles. El concepto es "mediato" o indirecto porque no se refiere directamente a este papel o al otro. no es nada que se nos dé directamente. sino una representación general o universal. y a éstos sólo a través de las notas comunes. como la intuición. o categorías. Hay además intuiciones que no son empíricas. "silla".PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL.). sino a todos los posibles papeles. mundo y Dios. y conceptos puros de la razón o Ideas. substancialidad. de lo común a diversos objetos en cuanto está contenida en ellos. pluralidad. y conceptos. es una representación universal. cuando miramos este papel y tenemos la sensación de blanco. Además. que a su vez se dividen en conceptos puros del entendimiento. Intuiciones empíricas son las sensaciones o impresiones. esta hoja de papel. Conceptos empíricos son. porque para llegar al concepto "papel" tenemos que atravesar una serie de pasos: al concepto de papel se llega después de haber visto muchos papeles y de haber hecho un proceso de abstracción de las notas comunes a los diversos papeles singulares. de las que aquí se consideran tres: alma. estudia el pensar puro. libres de todo elemento que pertenezca a la sensación-. individual. pues. en número de doce (unidad. i.

La metafísica tradicional se planteaba además tres problemas especiales. tradicionalmente. tomadas en conjunto. al cuadro de Wolff. se dividía. nota 4). o. de los objetos empíricos (los únicos objetos cognoscibles para el hombre). según se trate del entendimiento o de la razón. a la estructura y a los problemas de la metafísica tradicional. I. y corresponde aproximadamente a la Estética y a la Analítica trascendentales. La psicología racional se preguntaba por el 21 Christian Wolff (1679-1754). porque allí Kant establece justamente la estructura del ente empírico. maestro de los que lo fueron de Kant. La ontología estudia el ente en tanto ente. dicho de otra manera. racionalista leibniziano. KANT trascendental y Dialéctica trascendental.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. según Wolff. con bastante aproximación. con sus correspondientes subdivisiones. de la siguiente manera: 21 Metafísica general u ontología Metafísica psicología racional Metafísica especial cosmología teología racional se verá que la estructura de la Crítica de la razón pura corresponde. Cap. . es decir. la estructura más general de las cosas (cf. De todo lo cual se obtiene el siguiente esquema: Estética trascendental { intuiciones puras (espacio y tiempo) Analítica de los conceptos Analítica trascendental (entendimiento) Analítica de los principios Lógica trascendental Paralogismos de la razón pura Dialéctica trascendental (razón en sentido estricto) (alma) Antinomias (mundo) Ideal de la razón pura (Dios) Si se tiene en cuenta que la metafísica.

"a priori" no tiene nada que ver con el "antes" o el "después" en sentido temporal. por ejemplo: "la mesa es negra". por tanto. los juicios o proposiciones son estructuras lógicas caracterizadas por el hecho de que pueden ser verdaderas o falsas. vale decir que todo juicio es un conjunto de conceptos en el que se afirma o niega algo. son figuras". porque es contradictorio decir "los triángulos no son figuras" (ya que ello equivaldría a afirmar: "esas figuras que son los triángulos.el concepto sujeto (triángulo) para encontrar en él el predicado (figura). En su terminología. "azul". si se quiere ver la cosa por otro lado.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL.la Dialéctica trascendental es negativa. Los juicios analíticos. En otras palabras. implícitamente. por ejemplo. si su existencia puede demostrarse. Dicho de otra manera. hay juicios analíticos. el de las Antinomias. hay que comprenderla rectamente en el sentido que le da Kant. en el sentido de que sostiene que no se puede conocer nada acerca de estos tres temas de la metafísica especial). La lógica (formal) define los juicios como estructuras enunciativas de conceptos. En estos juicios el predicado está contenido ya. 7. El principio que sirve como fundamento de verdad en los juicios analíticos es. la teología racional o natural (por oposición a la teología revelada. dentro de la Crítica de la razón pura. gr. y con esto basta para saber si el juicio es verdadero o falso. que es asunto propio de la religión) se ocupaba de lo que se puede saber acerca de Dios con la sola ayuda de la razón humana (vale decir. o "la suma de los ángulos interiores de un triángulo es igual a dos rectos". de manera que es como si se estuviese diciendo: "esas figuras que son los triángulos. y que entre las ciencias la que le sirve constantemente de modelo es la físicamatemática. esta expresión -a priori-. que ya se ha empleado repetidas veces. El fundamento en que se apoya la verdad de un juicio analítico reside en que entre el sujeto y el predicado hay identidad. Pues bien. no se trata 22 Es muy importante tener presente que para Kant "conocimiento" es prácticamente sinónimo de "conocimiento científico". entonces sí se dará verdad o falsedad. y juicios sintéticos a posteriori Puede ahora comenzarse con el estudio de la Introducción a la Crítica de la razón pura. en el concepto del sujeto. el principio de contradicción. "el azul es un color"). por ejemplo. de si es finito o infinito. 22 La ciencia -y en general todo conocimiento. sus atributos esenciales. tal como fuera sistematizada por NEWTON. son todos a priori. como. Puede distinguirse varios tipos de juicios. Juicios analíticos. o el de contradicción. del problema del mundo.está constituida por juicios.no es ni verdadero ni falso. de Dios (si bien -conviene adelantarlo. Los juicios son afirmaciones o negaciones. "todo triángulo es una figura". no tenemos que hacer más que desplegar -analizar o descomponer. etc. La cosmología se ocupaba del problema del mundo. etc. si la hay o no. no necesitamos ir más allá de nuestro pensamiento y buscar su confirmación en la experiencia: dado un juicio analítico. o "los polos iguales no se atraen". y el del Ideal de la razón pura. Un concepto de por sí solo -como. etc. el capítulo sobre los Paralogismos de la razón pura trata de la psicología racional. Por último. una identidad parcial entre el concepto "figura" y el concepto "triángulo". si se quiere evitar graves confusiones. en cambio. los analíticos son juicios de cuya verdad se puede estar seguro con toda certeza sin más que recurrir a aquellos dos principios lógicos. si es inmortal o mortal. prescindiendo de la revelación): si existe o no. entonces. el principio de identidad. si es algo diferente del cuerpo o no. no son figuras"). En primer lugar.. o. se aplica el principio de identidad. del tipo de leyes que rigen en él. . si se afirma (o niega) algo de él (v. en el ejemplo anterior. Ahora bien. pues. KANT alma humana.

Cap. porque su valor no depende para nada de ésta. . sino a posteriori. Los juicios analíticos no amplían nuestro saber. VIII. Cf. sustenten teorías radicalmente distintas. valor o legitimidad del conocimiento. el problema de Kant no es problema empírico. porque (cf. Coinciden. el juicio: "la mesa no está en el salón de clase". al menos. no se trata de conocimientos que amplíen lo que ya se sabe. que algo anda mal en el racionalismo si es que desemboca en aquel desacuerdo. Pero hay juicios muy diferentes de los analíticos. el que "com-pone". en general. § 4). esta 23 "Análisis" es el procedimiento que consiste en des-componer un compuesto en sus partes: "síntesis". dos notas que lo caracterizan: necesidad y universalidad. De acuerdo con el sentido que le da Kant. pues. porque dicen algo que antes. "A priori" no quiere decir anterior. recuerda a Descartes. observa Kant. de manera que ésta.950 metros de altura". la circunstancia de estar en el salón. resultan más útiles que los juicios analíticos. "todos los perros son animales" (lo contrario de lo universal es lo particular. VIII. Necesario quiere decir que lo afirmado es de tal manera que no puede ser de ninguna otra (mientras que lo contingente es lo que es así. constituido (según piensan) por juicios analíticos. Pero surge un grave inconveniente. Universal significa que el juicio vale para todos los casos. Cap. recurrir a la experiencia. sino que son meramente aclaratorios (tautologías). A priori significa lo "anterior" en el orden (atemporal) de la fundamentación.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. o. por cierto. § 9. es un juicio necesario ("El Aconcagua tiene 6. en el tiempo. amplían el conocimiento. según los racionalistas los juicios de la matemática y de la metafísica -y buena parte de los del resto de las ciencias. § 4) ningún conocimiento precede a la experiencia. juicios analíticos. se trata nada más que de una repetición. si así puede decirse. Para saber si efectivamente es verdad lo afirmado en el ejemplo. mediante su sola descomposición. Estas dos notas van siempre juntas. no es analítico. el que pone juntas cosas que están separadas. KANT de un término que tenga sentido cronológico. ignorábamos. Lo a priori tiene. El no valemos nada más que de nuestro pensamiento para determinar si algo es verdadero o no. entonces. Si nos ponemos a analizar el concepto de "mesa". Pero el inconveniente. sino relativo al fundamento. "El triángulo es una figura". Este juicio. lo independiente de la experiencia -por lo que decimos que el juicio "todo triángulo es una figura" no puede jamás ser desmentido por la experiencia. en los casos en que no hay duda acerca de la verdad de los juicios analíticos. una aclaración de lo que ya es sabido. En este sentido. en el fondo no se trata de verdaderos conocimientos. Por otra parte. en sostener que el verdadero conocimiento es el racional. Y es de presumir. al racionalismo. se lo llamará sintético. como en el caso de "todo triángulo es una figura" o "todo papel es papel". se necesita ver la mesa. para construir sus respectivos sistemas? Tal discrepancia no ocurre en las matemáticas. § 6. es contingente). Los juicios sintéticos. pues. y basta con que se presente la una para saber que la otra la acompaña. con el solo concepto del sujeto. de estos juicios reside en que no son a priori. no es contradictorio. Cap. II. porque. § 14 in fine) Entonces. constituye su fundamento. nada más que los principios de identidad y contradicción.debían ser. a la experiencia. es muy diferente de la de Spinoza o de la de Leibniz (cf. por ejemplo: "la mesa está en el salón de clase". a pesar de que los tres dicen emplear nada más que su razón. puesto que el predicado 23 no está contenido en el sujeto. ¿cómo puede ser que se haya llegado a este resultado escandaloso: que tres metafísicos. jamás se va a encontrar. según se señaló (cf. en última instancia. que no tiene excepciones. y. más de hecho la metafísica de Descartes. como. notas 41 y 42). por ejemplo. según Kant. sin embargo: los racionalistas no están de acuerdo entre sí. por ejemplo. pero puede ser de otra manera). "algunos hombres son europeos") (cf. En efecto. ejemplo. con la sola ayuda del pensamiento. la percepción. los tres racionalistas.

I. entonces. mediante una serie de ejemplos. Kant comienza por mostrar. de agregación. El tercer ejemplo es una proposición de la física (en su parte pura): "En todas las 27 transformaciones del mundo corporal la cantidad de materia permanece inalterada". KANT expresión -a posteriori. no un ejemplo tan sencillo como el anterior. B 16 (trad.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. sino que se le añade sintéticamente. No hay duda de que este juicio es a priori. Pero además es también sintético. son contingentes y particulares. La dificultad está en saber si es analítico o sintético. I. y las notas que lo caracterizan son la contingencia y la particularidad. La física pura contiene los principios que constituyen las condiciones de posibilidad de la física empírica. porque si fuese analítico el "ser la más certa" (una referencia a la magnitud de la línea) tendría que estar contenido en el concepto de recta. necesario y universal.todos los juicios que se refieren a la realidad son de este tipo: sintéticos a posteriori. . Para el empirismo -para Hume. p. Kant.000. I. a lo largo o a lo corto. A 10 = B 14 (trad. El segundo ejemplo se refiere a la geometría: "la línea recta es la más corta entre dos puntos". entonces. Toda la filosofía anterior a Kant -tanto los racionalistas cuanto los empiristas. Ontología y epistemología (trad. Los juicios sintéticos. que en efecto en todas las ciencias teóricas de la razón (matemáticas. pero no necesario ni universal. El primer ejemplo está tomado de la aritmética: "7 + 5 = 12". 1971. esp. no 25 podemos nunca encontrar la suma por medio del mero análisis de nuestros conceptos". El problema de la Crítica de la razón pura: la posibilidad de los juicios sintéticos a priori Ahora bien. 93) 26 G.: 183. física pura. MARTIN. 8. hay otros. pues entonces se advierte claramente que por muchas vueltas que le demos a nuestros conceptos. 95). Pues el ideal de la ciencia es ampliar nuestros conocimientos. el concepto de "más corta" no está contenido en el concepto-sujeto "línea recta". 27 B 17 (trad. Por tanto. Y de ello "se convence uno con tanta mayor claridad cuanto mayores son los números que se toman. y así ocurrió que un buen día se descubrieron cisnes negros.había pensado que se trataba de un juicio analítico. como todas las verdades matemáticas. mas el concepto de "línea recta" no contiene en sí nada relativo a la magnitud. pero que al mismo tiempo sean necesarios y universales. 24 25 Cf. Tampoco hay duda aquí de que éste es un juicio a priori. metafísica) hay juicios sintéticos a 24 priori. sino cantidades grandes. sino solamente mediante la operación de síntesis. porque para hallar el resultado tenemos que añadir efectivamente cada una de las unidades del 5 al 7. 89). gr. cuya existencia escapó a todos los filósofos anteriores y que él llama juicios sintéticos a priori. porque casi es un hábito para nosotros decir: 7 + 5 = 12.. 36) señala que "este ejemplo se basa en un principio matemático exacto". Tómese. en una época se decía: "todos los cisnes son blancos". sino que es simplemente el concepto de la cualidad de esta línea: el ser recta. Universidad Nacional de Córdoba. sino que 7 + 5 dice tan sólo que al 7 hay que agregarle 5 unidades -y esto es todo lo que el análisis puede encontrar allí.248. p. que se expresaría así: 7 + 5 = 7 + (4+1) = 7+ (1+ 4) = 8 + 4= etc. v. doce.512 + 1. Kant sostiene que. busca juicios sintéticos. este juicio es sintético. y entonces resulta evidente que no se puede llegar a saber cuál es el resultado por 26 análisis. p. y no curva. es decir.significa lo que depende de la experiencia.432. además de los juicios analíticos y de los sintéticos a posteriori. Córdoba. tenemos que efectuar una operación de síntesis. p. Pero Kant observa que el concepto de la suma de siete y cinco no contiene el resultado. Por ejemplo.

"Dios existe". que no dependa del objeto intuido. sino derivada (intuitus 28 29 B 18 (trad. I. "sino que queremos ampliar nuestro conocimiento a priori". sino sólo la presencia de la materia en el 28 espacio. los juicios de la metafísica -como. por ejemplo. también la solución era fácil. p. esta intuición divina tiene que ser tal. su conocimiento ha de ser intuitivo. la solución del problema de su posibilidad era muy sencilla: estos juicios se fundan simplemente en los principios lógicos de identidad y contradicción. se da en la intuición (cf. sino que.. porque estos juicios no pueden estar fundados en los principios de identidad y contradicción. por tanto. independientes de la experiencia. al revés. ya que aquí no hay identidad ninguna entre sujeto y predicado. no se funda en la experiencia. porque Dios. éste es un juicio sintético. Kant plantea entonces el problema de la Crítica de la razón pura preguntándose cómo son posibles los juicios sintéticos a priori. porque la percepción nos da juntos la mesa y el negro. 30 A 19 = B 33 (trad. y. 117). es una intuición que. sino que es fundamento de ésta. dado que la metafísica pretende justamente conocer lo que rebasa la experiencia. Si Dios existe. pero no que sea permanente o no lo sea. § 6). y sin él no podría funcionar. en tal sentido es éste un juicio a priori. I. al contrario. "la mesa es negra". inmediato. directo. consista en contraponerla a la intuición divina. según también se ha dicho (cf. porque "en el concepto de materia [conceptosujeto] no pienso la permanencia [predicado]. loc. otorga el ser a lo intuido. o sea la esencia de la sensibilidad. 96). el problema es incomparablemente más complejo. Para resolver este problema es preciso internarse en la Crítica de la razón pura. según Kant. por ser absoluto. KANT Éste es un juicio necesario. Quizá la mejor manera de comprender la esencia de la intuición humana. Pero en el caso de los juicios sintéticos a priori. cit. por ejemplo. p.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. Mas para que ello ocurra. En el concepto-sujeto sólo se contiene la idea de materia como lo que llena el espacio. lo crea. porque el fundamento de estos juicios se encuentra en la percepción: se puede unir a un cierto sujeto un predicado que no está contenido en él. En el caso de los juicios analíticos. sabemos que tal tipo de referencia. Ioc. 9. etc. porque se trata de juicios a priori. cit. pues. no es creadora. el mundo. Exposición metafísica del espacio y del tiempo 30 Kant comienza la Estética trascendental señalando que todo conocimiento busca en definitiva tomar contacto directo con su objeto. éste tiene que serle dado. Además. tal presencia inmediata del objeto. llenándolo". El sujeto humano es un ente finito. Pero en cambio la intuición humana no es originaria. puesto que "no se trata en ella de analizar solamente y explicar así analíticamente los conceptos que nos hacemos a priori" 29 de Dios. Por último.tendrán que ser juicios a priori. es preciso que el objeto nos sea dado. no depende de nada. La Estética trascendental. una intuición originaria ( intuitus originarius). su fundamento tampoco puede estar en la experiencia. Pero además. (trad. se trata de un juicio sintético.). Además tendrán que ser juicios sintéticos. § 5). En el caso de los juicios sintéticos a posteriori. por otra parte. la intuición divina no depende de que el objeto le sea dado. todo depende de Él. y su finitud (en el campo del conocimiento) se muestra justamente en la circunstancia de que para intuir el objeto. . busca una relación inmediata con él. será. Por tanto. en la percepción. porque la física clásica parte del principio de la conservación de la materia (o de la energía). según se vio. y decir. en tanto se ejecuta.

33 A 26 = B 42 (trad.que el espacio y el tiempo son dos realidades subsistentes. su carácter intuitivo. formas que hasta cierto punto conforman el objeto intuido. por ejemplo. que al intuirlos los somete a esa forma o manera suya de intuirlos que es el espacio. sino porque ése es el modo cómo funciona la receptividad humana. se llaman formas a priori de la sensibilidad. sin embargo. 33 El espacio es "la forma de todos los fenómenos del sentido externo". De estas intuiciones puras se ocupa justamente la Estética trascendental. el hombre debe estar constituido de manera de permitir que algo le sea dado. Por tanto. los intuimos bajo esta forma o condición llamada espacio. de que el ente. Todos los objetos del mundo exterior son espaciales. el tiempo es "la forma del sentido interno. dar el ser al objeto. que no dependen de la experiencia. a quien Kant siempre profesó enorme veneración. La exposición metafísica del espacio consta de cuatro argumentos. A 19 = B 33 (trad. resulta que el tiempo es también forma de todos los fenómenos del sentido exterior. 140). Si el hombre fuese infinito. O bien podría pensarse -y ésta era la tesis de Leibniz. no ocurre con el conocimiento humano. en el mismo acto de intuición. se dirá ¿cómo es esto de que el espacio y el tiempo son formas de la intuición? ¿en qué se apoya Kant para hacer tales afirmaciones? Porque parecería más natural pensar -y era lo que pensaba Newton. I.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. Kant. es decir. pero esto. Pero como todos los fenómenos del mundo exterior se nos dan solamente a través de percepciones. una intuición que depende. crear. como especie de gigantescos recipientes cósmicos dentro de los cuales están las cosas. estas formas de la sensibilidad. tal receptividad es la sensibilidad. Esto significa que todos los estados psíquicos están sometidos a la forma del tiempo. desde luego. de la 34 intuición de nosotros mismos y de nuestro estado interno". 32 llámase sensibilidad" Ahora bien. de que el objeto le sea dado.que el espacio y el tiempo fuesen sistemas de relaciones resultantes de las referencias que entre sí guardan las cosas. independientes de que las percibamos o no. de que efectivamente el sujeto se encuentre con el objeto. p. p. ni relaciones o propiedades de las cosas en sí (Leibniz). antes de ser intuido. 169). los dos últimos. 141). para sostener que el tiempo y el espacio no son cosas en sí (Newton). "La capacidad (receptividad) de recibir representaciones por el modo cómo somos afectados por objetos. Kant sostiene que la receptividad humana (sensibilidad) tiene condiciones. es decir. rechaza explícitamente estas dos tesis. tiene que ser receptivo. 130). I. y las percepciones son fenómenos del sentido interno. la forma universal de toda intuición humana. Por otra parte. 35 A 34 = B 50 (trad. Pero. "el tiempo es la condición formal a priori de 35 todos los fenómenos en general". pero no porque lo sean en sí mismos. ciertas formas según las cuales intuye. maneras nuestras de intuir las cosas. sino solamente formas de nuestra sensibilidad. y son dos: el espacio y el tiempo. I. I. o intuiciones puras. y segundo. la forma del sentido mediante el cual tomamos conciencia de nosotros mismos. p. los dos primeros demuestran el carácter a priori del espacio. 34 A 33 = B 49 (trad. 117). 31 31 32 Cf. vale decir que todos los fenómenos del mundo exterior. del mundo físico. B 72 (trad. Y lo demuestra en las que llama "exposición metafísica del espacio" y "exposición metafísica del tiempo". Por tanto. I. ya exista de por sí. entonces podría. p. primero. p. . KANT derivativus).

). en realidad lo que se está haciendo es nada más que dividir. como limitaciones suyas. sino que la experiencia supone el espacio como condición suya. y no los objetos condición del espacio. "No podemos nunca representarnos que no haya espacio. 36 37 A 23 = B 38 (trad. aunque podemos pensar muy bien que no se 37 encuentren en él objetos algunos". etc. a) El tiempo no supone la experiencia. al revés. sino bajo sí. el espacio es a priori: la representación del espacio no puede ser tomada. será una intuición. La exposición metafísica del tiempo se vale de una argumentación semejante. En consecuencia. . etc. que el espacio es a priori. o sucesión-. porque la representación del tiempo no se la forma por abstracción de las relaciones temporales -simultaneidad. Pero el espacio contiene en sí. 36 b) Podemos pensar un espacio sin objetos. sin embargo. en el cual no haya ningún objeto. p. la llamamos intuición (cf. c). es decir.. Si el espacio derivase de la experiencia. y considerando aquellas relaciones por sí mismas terminaríamos formando el concepto de espacio.cit. si de los fenómenos se elimina el espacio. Esto muestra claramente que el espacio es condición de los objetos. se necesita ya suponer el espacio. es decir. por ejemplo viendo distintas mesas y abstrayendo sus notas comunes): tendríamos que abstraer de la experiencia las relaciones de "adelante". "arriba". sino que esta experiencia externa no es ella misma posible sino mediante dicha representación. d) Ningún concepto contiene sus ejemplares en sí (el concepto "perro no encierra en sí los perros individuales). un espacio vacío (como el de la geometría). puesto que tales relaciones no pueden darse sin darse el espacio mismo: esas relaciones son ya relaciones "espaciales". condición de posibilidad de los fenómenos. KANT a) No hay más que dos posibilidades: o el espacio es algo derivado de la experiencia. I. pero. el espacio no es nada derivado de la experiencia. "atrás". Por tanto. arriba. a partir de los objetos empíricos que están colocados adelante. que sólo pueden pensarse en él. no nos podemos representar objetos sino en el espacio. Pues bien.es independiente de ella. no muchos. § 6). sino que éstas tienen sentido solamente si ya se supone el tiempo. en cambio.. del espacio de la habitación contigua. etc. éste es a priori. o -según Kant pretende. distinguiendo partes. atrás. tendríamos que formarnos su representación mediante un proceso de abstracción (así como nos formamos el concepto de "mesa". el espacio es una intuición a priori. b) Puede pensarse un tiempo vacío. "abajo". por experiencia. para llegar al mismo resultado.. En consecuencia. los diversos espacios. de que tal razonamiento es inválido. Esto significa que el espacio es forma o condición de la intuición. de las relaciones del fenómeno externo. el espacio único. cuando una representación se refiere a un objeto único. el espacio es una intuición. 124). Por tanto. de manera tal que no se puede percibir ningún fenómeno del mundo exterior si no es en el espacio. entonces. Es fácil darse cuenta. loc.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. porque para representarnos algo como "adelante" o "atrás". por tanto. A 24 = B 38-39 (trad. no nos queda nada. según se dijo (cf. sino al revés: el espacio no supone la experiencia.-. de manera más o menos arbitraria. no es nada que resulte por abstracción de relaciones dadas. porque cuando se habla de diversos espacios por ejemplo. la experiencia supone el tiempo como condición de la misma. c) Hay un solo espacio. sino que. del espacio de este salón. por tanto.

construye sus objetos en el espacio. Y respecto del carácter sintético de las proposiciones geométricas. en el caso de los juicios sintéticos a posteriori (cf. KANT pero no es posible representarse ningún fenómeno si no es en el tiempo. no empírica) en que se pone en evidencia que la recta es la línea más corta entre dos puntos. el geómetra dice que la superficie de un triángulo está determinada por el producto ^e la base por la altura dividido por dos. Porque cuando se construye una recta en el espacio geométrico para lo cual el espacio empírico de la pizarra (especie de "representante" del espacio) no es sino una ayuda-. 38 39 A 31 = B 46 (trad. la geometría. el objeto. la representación del tiempo es una intuición. que el tiempo es intuición pura. Realidad empírica e idealidad trascendental del espacio y del tiempo. permitiendo enlazar un predicado -por ejemplo. siendo el espacio una intuición a priori. Pero ocurre que todas las superficies triangulares que encontramos en la experiencia -por ejemplo. d) El tiempo único contiene en sí todos los tiempos posibles. B 40 (trad. sus juicios. p.. sino a la regla o proceso de construcción de la recta. realiza síntesis. por consiguiente. al ser intuido. 127) . es condición de todo conocimiento de los fenómenos. Exposición trascendental. sino que permite también entender la posibilidad de la geometría aplicada. o sea la intuición empírica."línea recta". Tal aplicabilidad se fundamenta en que todo fenómeno del sentido externo se lo intuye en el espacio. es. el espacio.I. p. en resumen. vale decir. es decir. I. repetimos.en el que no se encuentra encerrado. Por ejemplo. La concepción del espacio como intuición a priori no sólo explica la geometría pura. del tiempo único. tiene que "adaptarse" a la condición formal de la intuición. en primer lugar.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL.se adecúan a esta exigencia. Pues bien. § 8). recuérdese que. y las relaciones de éste con la aritmética). se tiene una intuición (pura. no concepto. Ahora bien. un terreno. la intuición pura del espacio opera de manera análoga a la intuición empírica. pues. "Por lo que se refiere a los fenómenos en general. esto se intuye en el espacio a priori. aunque se puede muy 38 bien sacar del tiempo los fenómenos. 10. El tiempo es pues dado a priori". § 8 hacia el final).] a priori". una forma de la intuición a la que tiene que someterse necesariamente toda intuición empírica. De todo lo cual resulta. La exposición trascendental del espacio muestra como. construcción o regla que es a priori. pero. (Por razones de brevedad se omite la exposición trascendental del tiempo. Propiamente no prestamos atención a la línea recta dibujada -pues en tal caso nos limitaríamos a algo particular-. no se puede quitar el tiempo. son a priori porque el espacio mismo es a priori. se explica que los conocimientos geométricos estén constituidos por juicios sintéticos a priori (cf. La geometría es "una ciencia que determina las 39 propiedades del espacio sintéticamente y [. c) El tiempo es único. cualquier contacto que el hombre pueda tener con la realidad.. porque el espacio es la forma o condición de la intuición externa. más o menos arbitrarias. por tanto. 136). se dijo que lo que posibilitaba el enlace del predicado con el sujeto era la percepción. y por ello el juicio es a priori. y responder a las propiedades de éste. intuición. porque los diversos tiempos de que pueda hablarse no son sino partes. la circunstancia de que todos los fenómenos del sentido externo se conformen o adecúen a las propiedades del espacio. no empírica. pues. y para calcular la superficie del terreno se recurre a la fórmula mencionada. "la más corta" -con un sujeto .

es decir. pp. porque si se hace abstracción de las condiciones de nuestra sensibilidad..] la realidad (es decir.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. respectivamente. . que espacio y tiempo contribuyen a constituir la objetividad de las cosas. I. 42 A 27-28 = B 44 (trad. 40 41 A 26 = B 42 (trad.. 43 Cf. pp. es decir. "Realidad empírica" significa que el espacio y el tiempo son válidos para todos los objetos que intuimos en la experiencia. KANT En conclusión. Pero realidad empírica no equivale a realidad absoluta. 132): respecto del tiempo. Kant afirma entonces que el espacio y el tiempo tienen realidad empírica e idealidad trascendental. A 35 = B 52 (trad. sólo intuir no es todavía conocer. y [. heterogénea -trátese de la multiplicidad a posteriori (las impresiones) o de la multiplicidad a priori.] El tiempo no es nada más que la forma del sentido interno. por lo tanto. el espacio y el tiempo no son nada.. A 35 = B 52 (trad. mera diversidad caótica. p.. 143). cf. 44 43 Todo conocimiento. en el tiempo] es cosa en sí. p. sino que los objetos en sí no nos son conocidos. pues. 139-140). de la intuición 41 de nosotros mismos y de nuestro estado interno. bajo la cual tan sólo es posible para 40 nosotros intuición externa. 11. pues. sostiene Kant que el espacio y el tiempo no son cosas en sí. permanezca cuando se hace abstracción de todas las condiciones subjetivas de su intuición [. I. es preciso pasar ahora a la Lógica trascendental.. Así se lee: El espacio no representa ninguna propiedad de cosas en sí. Tal es el resultado general de la Estética trascendental. abigarrada. según Kant. formas o condiciones de la sensibilidad. que nada en general de lo intuido en el espacio [y. pero es ésta una porción muy breve de la Crítica de la razón pura. y las cosas en sí son incognoscibles. I.1 el espacio [y el tiempo] no es forma de las cosas en sí mismas.. es decir. sino especie de "moldes" que el sujeto impone a las cosas cuando intuye. 135). es decir. ni relaciones de las cosas en sí mismas. Por lo tanto ocurre. El tiempo no es algo que exista por sí o que convenga a las cosas como determinación objetiva y.. p. A 32-33 = B 49 (trad. es necesariamente conocimiento de fenómenos. La Lógica trascendental En efecto.] El espacio no es otra cosa que la forma de todos los fenómenos del sentido externo. validez objetiva) del espacio en lo que se refiere a todo aquello que puede presentársenos exteriormente 42 como objeto. I. en cuanto por cosas se entienden los fenómenos del mundo empírico: Nuestras exposiciones enseñan [. el espacio y el tiempo. es multiplicidad. la condición subjetiva de la sensibilidad. lo que la sensibilidad nos da. ninguna determinación que esté y permanezca en los objetos mismos aun haciendo abstracción de todas las condiciones subjetivas de la intuición [. 129-130). sino que espacio y tiempo tienen además "idealidad trascendental". ni en su relación recíproca. 144). 44 A 30 = B 45 (trad. I. p.. I. El problema del pensar puro.

106. como los de árbol. I. sin embargo. o si hay pensar puro. cf. los cuales se forman abstrayendo las notas o caracteres comunes que percibimos en los árboles. que se ocupa del problema acerca de cómo. etc. según se dijo. p. de manera análoga Kant sostiene que hay conceptos puros o a priori. y por otro lado. Para que haya conocimiento es preciso que el "material" intuitivo sea pensado. como. que es actividad. por lo que se distinguen dos "deducciones" (o procedimientos de legitimación) de las mismas: de un lado. y sin embargo Kant muestra que se trata de un hecho y de una necesidad. p. sino sólo el pensar. de la misma manera no construirá ahora una lógica general. por ejemplo. le damos sentido a la multiplicidad sensible en función del concepto "mesa". sino una lógica trascendental. es decir. habiendo estudiado la sensibilidad en la Estética. Podemos ir haciéndonos una primera idea de estos conceptos puros (o categorías). que es puramente receptiva. pues. causa o efecto. una investigación del pensar puro. valen para todo conocimiento de objetos. Pero así como junto a las intuiciones empíricas hallamos intuiciones puras. pluralidad.. sino sólo a su aspecto a priori. o Ideas. . esto puede parecer sorprendente o paradójico. de los conceptos. el juzgar. Preguntar si hay conceptos puros. No hay duda de que poseemos conceptos empíricos. sino de averiguar si hay. El estudio de las categorías plantea dos problemas. Porque. causalidad. esto es.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. Por tanto. a los que llama conceptos puros del entendimiento o categorías. si las categorías son formas del pensar y en tal sentido subjetivas. conceptos que el sujeto introduce para construir lo que se llama experiencia. tienen sin embargo validez objetiva. substancia. el material que la sensibilidad proporciona sólo puede presentarse como conjunto de objetos si esa multiplicidad es enlazada. y cómo es posible. Del pensar se ocupa la lógica: de su actividad propia. KANT entendidos únicamente como mera multitud de puntos o de instantes. conceptos. no empírico. p. de modo que sin ellos no habría objeto ninguno. pero que. si pensamos que todo objeto en general tiene que ser uno o múltiple. 174). traducido en conceptos (cf. etc. convertida en objetos -lo cual no lo puede hacer la sensibilidad.. (Luego se verá que hay también conceptos puros de la razón. no se ocupa del pensar en genera!. etc. mesas. que no surjan de la experiencia. ni del pensar empírico en particular. cf. A 51 = B 75 (trad. 180): la lógica trascendental "se referirá también al origen de nuestros conocimientos de los objetos. y de los elementos constitutivos del juicio. es decir. mesa. cuántas y cuáles son las categorías. cosa (substancia) o propiedad. no el pensar que forma conceptos empíricos. I. Dicho así. que enseña qué. A 35-56 = B 80 (trad. de un pensar que se ocupe "con nuestros conceptos a 45 46 priori de objetos en general" de "la forma del pensar un objeto en general". la deducción metafísica. sino además pensamos que esto es una "mesa". en cuanto ese origen no puede ser atribuido a los objetos". etc.. sean independientes de la experiencia -conceptos que valgan a priori para todos los objetos. Sólo "conocemos" lo que aquí vemos -este conjunto abigarrado de impresiones visuales.en la medida en que no nos limitamos a recibir meras sensaciones. sino un pensar que sea condición de todo pensar y por ende también del empírico. etc. quiere decir investigar la posibilidad de si hay conceptos que se refieran a objetos. I. totalidad. nota). espontaneidad. entonces. también para los de la experiencia (que son para Kant los únicos objetos de conocimiento en el sentido propio de la palabra). es decir. táctiles. sino que sean condición de la experiencia. clavel. Mas así como en la Estética trascendental no se aplicó Kant a la consideración de la sensibilidad en general. § 18). La Lógica trascendental. es decir. es decir. 45 46 A I 1-12 (trad. respectivamente. §5). un pensar puro. habrá que estudiar ahora el pensar. la deducción trascendental.

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA

EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT

12. Deducción metafísica de las categorías
47

Puede esquematizarse la argumentación de Kant en seis pasos.

1) El entendimiento es una facultad de conocer mediante conceptos. 2) Conocer mediante conceptos quiere decir juzgar, realizar juicios; por tanto, todos los actos del entendimiento se reducen a juzgar. 3) El juzgar consiste en enlazar representaciones; en todo juicio hay un enlace entre una representación, que aparece en el sujeto, con otra, que aparece en el predicado. Pensar, entonces, es un acto de síntesis o enlace de representaciones. 4) Los diferentes modos en que el juicio enlaza las representaciones (independientemente de la naturaleza de estas mismas) constituyen las formas del juicio, tal como las establece la lógica formal. La lógica formal -que, justo por ser formal, no se interesa por el contenido de los juicios, es decir, de las representaciones mismas que en ellos figuran- divide los juicios en cuatro grupos, según la cantidad, la cualidad, la relación y la modalidad. Según la cantidad, a su vez, se dividen en universales ("todos los hombres son mortales"), particulares ("algunos hombres son argentinos") y singulares ("Sócrates es griego"); los primeros, pues, se refieren a todo un grupo; los segundos a una parte, los últimos a un solo individuo. Según la cualidad los juicios son afirmativos ("todos los hombres son mortales"), negativos ("ningún pájaro es cuadrúpedo") e infinitos, en los cuales el predicado contiene una negación ("el alma es no mortal", o, si se quiere, "el alma es inmortal"). Según la relación, son categóricos, cuando se enuncia algo simplemente, sin someterlo a ninguna condición ("Sócrates es griego"); hipotéticos, cuando lo que se afirma está sometido a una condición ("si quiero ganar dinero, tendré que trabajar"); y disyuntivos, donde también hay una condición, pero dentro del predicado, de tal manera que allí se encuentran dos o más determinaciones que se excluyen mutuamente, de modo que sólo una de ellas puede ser verdadera ("mañana estudiaré a Kant o no lo estudiaré", "todo triángulo es isósceles, equilátero o escaleno"). Según la modalidad, los juicios son problemáticos cuando enuncian una posibilidad ("quizá llueva"); asertóricos, cuando enuncian un hecho, algo efectivamente existente ("la puerta está abierta"); y apodícticos, 48 cuando enuncian una necesidad ("dos más dos es igual a cuatro"). En forma de cuadro:
1 Cantidad de los juicios Universales Particulares singulares 2 Cualidad Afirmativos Negativos infinitos 4 Modalidad Problemáticos Asertóricos Apodícticos 3 Relación Categóricos Hipotéticos disyuntivos

47 48

Cf. H. J. PATÓN, Kant's Metaphysic of Experience, I, 248-249. Cf. A 70 = B 95 (trad. I, p. 199).

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA

EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT

Esta es la clasificación tradicional de los juicios, tal como Kant la adopta con pequeñas modificaciones. Esta tabla presenta las distintas formas en que el juicio enlaza las representaciones, independientemente de la naturaleza (de la "materia" o contenido) de las representaciones enlazadas. Por ello es totalmente indiferente para la lógica formal qué contenido o representación se ponga en cada caso; por ejemplo, en lugar de "todos los hombres son mortales" podríamos haber dicho "todos los peces son farmacéuticos", o cualquier otro disparate parecido; y lo podríamos haber hecho porque aquí no interesa el contenido, sino sólo la forma del enlace. Está claro, entonces, que estas formas del juicio son a priori, puesto que no dependen de las representaciones mismas que allí se enlazan. 5) Cada una de estas formas de juicio es posible porque cada una enlaza el sujeto con el predicado según una determinada unidad de (acuerdo con la cual se efectúa el) enlace; es decir, que en cada caso, para cada tipo de juicio, hay una distinta unidad que permite realizar cada tipo especial de enlace. Esas unidades de enlace son precisamente las categorías. 6) Por lo tanto, la lista completa de las formas del juicio proporciona la clave para hallar la lista completa de las funciones de unidad en los juicios, esto es, de las 49 categorías. Kant escribe: "La misma función [la actividad de enlace del entendimiento] que da unidad a las diferentes representaciones en un juicio, da también unidad a la mera síntesis de diferentes representaciones en una intuición, y esa unidad se llama, con expresión general, el concepto puro del entendimiento". Todo juicio, repetimos, es un enlace, y ese enlace se efectúa guiándose por una cierta unidad, por una cierta forma de unidad, que es diferente para cada uno de los doce tipos de juicios. Por tanto, cada especie de juicio lleva como impresa en sí, a la manera de una especie de sello, la unidad de acuerdo con la cual se ha realizado en él el enlace. El juicio entendido como resultado como algo ya hecho -que es el punto de vista bajo el que lo estudia la lógica formal-, lleva estampado en sí el carácter de una especial (forma de) unidad, que es el juicio (no como algo hecho, sino) como actividad viva del entendimiento, en tanto acto. Estos actos que dan unidad al enlace entre sujeto y predicado, son las categorías o conceptos puros del entendimiento, por lo que Kant las llama también "actos 50 o acciones del pensar puro". Como, entonces cada tipo de juicio está fundado en un especial tipo de unidad de enlace o categoría, Kant utiliza la tabla tradicional de los juicios 51 como "hilo conductor" para hallar la tabla de las categorías, que es la siguiente:
1 De la cantidad Unidad Pluralidad Totalidad 2 De la cualidad Realidad Negación Limitación 3 De la relación Inherencia y subsistencia (Substantia et accidens) Causalidad y dependencia (Causa y efecto) Comunidad (acción recíproca entre el agente y el paciente) 4 De la modalidad Posibilidad - imposibilidad Existencia - no existencia Necesidad - contingencia
49 50

A 79 = B 104-105 (trad. I, p. 210). A 57 = B 81 (trad. I, p. 182). 51 A 80 = B 106 (trad. I, p. 212).

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA

EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT

13. Aclaraciones y complementos

Algunos ejemplos servirán para tratar de aclarar lo que esto significa. Tomemos, en primer lugar, un juicio categórico, un juicio del primer tipo dentro de la clasificación por la relación; sea, v. gr., "la pared es blanca". Como en todo juicio, hay aquí un enlace de representaciones: entre la representación "la pared" y la representación "blanca". Kant se pregunta cuál es el especial tipo de unidad sobre la base del cual se enlazan aquí sujeto y predicado, cuál es el respecto o perspectiva en que nos colocamos al realizar un juicio de 52 este tipo. Porque podríamos referirnos a la pared en otros respectos; por ejemplo, diciendo: "la pared es obra del albañil Fulano" -y entonces encararíamos la pared como el efecto de cierta causa, el albañil Fulano-, o bien: "quizá la pared se desplome" -y entonces aparecería la categoría de posibilidad. Pero en nuestro caso no se la considera ni como efecto de una causa, ni bajo el concepto de posibilidad, sino que decimos: "la pared es blanca"; y cuando decimos esto, estamos considerando la pared como cosa (relativamente) permanente, es decir, como substancia, con una cierta propiedad accidental (porque es blanca, pero podría haber sido azul): es decir que el respecto en que nos colocamos es el de la categoría de substancia (y accidente). Nótese, además, que la perspectiva o respecto se lo ha determinado a priori, independientemente del contenido de los datos empíricos, es decir que el respecto (la categoría) no es nada que dependa de la pared -porque ésta es totalmente indiferente a que la consideremos como cosa con propiedades, o como efecto de cierta causa, etc., etc.-, sino que nosotros, a priori, anticipadamente, la hemos enfocado en esta perspectiva o respecto. Nosotros -no la cosa misma- nos hemos colocado con nuestro pensamiento de tal modo que el enlace entre sujeto y predicado está regido por esta especial forma de unidad que caracteriza la categoría de substancia. La pared misma sigue siendo lo que es, pero los que la pensamos determinamos el respecto en que la vamos a considerar; y como tal respecto depende del sujeto y no de la cosa empírica, como ese respecto es independiente de todo factor empírico, decimos que este respecto es a priori. Pero si bien está claro que el respecto es a priori, debe también quedar perfectamente claro que el contenido, lo que se dice de la cosa, no depende ya del sujeto, sino de la intuición empírica; no somos nosotros los que decidimos si la pared es blanca, o azul, o negra, sino que esto depende de la cosa misma, es algo a posteriori. Examinemos otro ejemplo; tómese ahora un juicio hipotético, v. gr.: "si la pared cae, destrozará la mesa", o, simplemente: "la pared destrozará la mesa". Aquí también nos referimos a la pared, como en el ejemplo anterior; y se trata de la misma pared. La diferencia está en que ahora nos colocamos en un respecto diferente, en una perspectiva distinta. También aquí hay un enlace, pero, ¿cuál es la unidad del enlace o concepto puro de enlace que ahora efectuamos, el sentido según el cual se enlazan ahora sujeto y predicado? No se trata ya de la unidad propia de la substancia, sino de la unidad que hay entre el fundamento (la condición, la causa) -la caída de la pared- y la consecuencia (lo condicionado, el efecto) -la rotura de la mesa. Lo esencial en toda esta cuestión es que el respecto o perspectiva (la categoría) representa un acto del sujeto frente a lo intuido. En efecto, ni en el caso del primer ejemplo, ni en el del segundo, nos atenemos al objeto sin más -como si fuese meramente por las solas sensaciones por las que "vemos" la relación entre la pared y el blanco o la relación causal entre su caída y la rotura de la mesa. No nos dirigimos derechamente, directamente, a la pared, porque en tal caso se trataría de un conocimiento intuitivo, de la mera recepción de los datos sensibles. De lo que se trata en cambio es de dos distintos
52

Para este enfoque de la cuestión, cf. M. HEIDEGGER. La pregunta por la cosa (Sur), pp. 170-171 y 178179: (ed. Alfa, pp.157-158 y 164-165).

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA

EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT

modos, m) de recibirlo (receptividad, sensibilidad) al objeto, sino de enfocarlo mediante un acto nuestro; se trata, no de cómo el objeto viene hacia el sujeto -porque éste sería el aspecto empírico, sensorial-, sino de cómo nuestro pensamiento va hacia el objeto y, en consecuencia, del modo cómo al objeto lo hacemos objeto 0 "cómo lo piensa nuestro 53 pensar" del modo, pues, de nuestra espontaneidad. Porque las intuiciones dependen de la receptividad del espíritu, los conceptos de su espontaneidad. En efecto, Kant escribe:
Llamaremos sensibilidad a la receptividad de nuestro espíritu para recibir representaciones, en cuanto éste es afectado de alguna manera; llamaremos en cambio entendimiento a la facultad de producir nosotros mismos representaciones, o a la espontaneidad del conocimiento
54

Y más adelante:
Los conceptos se fundan pues en la espontaneidad del pensar; como las 55 intuiciones sensibles en la receptividad de las impresiones.

Esta espontaneidad es condición de la experiencia porque únicamente gracias a ella se determina al objeto. Sólo puede decirse "la pared es blanca" colocándonos en la perspectiva que establece la categoría de substancia, la cual es entonces la condición de posibilidad de este conocimiento o juicio. Por eso se dijo (cf. § 1 \) que las categorías son conceptos de objetos en general, trátese del objeto como "cosa con propiedades" (substancia), o del objeto como "causa o efecto", etc. Sin las categorías no sería posible juicio ninguno, ni, por ende, ningún conocimiento. Desde el punto de vista de la mera receptividad (cf. § 5) no tenemos sino una multiplicidad de sensaciones -colores, sabores, sonidos, etc.-, las impresiones de que hablaba Hume. Pero hemos insistido en que no basta con esto para que haya experiencia: la prueba está en que -contra todo lo que Hume dijera- nosotros no tenemos experiencia de impresiones aisladas, sino de objetos. Yo no me apoyo en las impresiones de duro y de negro cuando me apoyo en la mesa; es en ésta en la que me apoyo. Y cuando el hombre de ciencia calcula los movimientos celestes, no calcula movimientos de sensaciones visuales. Esto quiere decir que la explicación de Hume es inadecuada. En otros términos, desde el punto de vista de Kant, las impresiones no serían nada primario, sino nada más que el resultado del análisis psicologístico de Hume, análisis que no expresa la concreta inmediatez de nuestra experiencia efectiva: las impresiones son el resultado de una construcción teorética, pero no representan nuestro mundo natural. Esto no significa que las sensaciones no sean nada real; claro que lo son, y ya se ha dicho (cf. § 3) que los conceptos sin impresiones son vacíos, irreales, porque la "realidad" está en el mundo sensible. Pero Kant enseña que las impresiones en estado aislado, químicamente puras, no son nada más que el resultado de un análisis puramente psicológico (no 56 trascendental) y además parcial. Las impresiones solas no expresan nuestra experiencia concreta, porque ésta -insistimos- es la experiencia con las cosas y no con meras sensaciones; el mundo en que vivimos es un mundo de objetos, no de impresiones. Por lo tanto es preciso que, además de las impresiones, haya un principio unificador, que dé significado, objetividad, en una palabra, que confiera cierta estabilidad, orden y sentido (cf. §§ 3 y 5) a las sensaciones; y ese principio es la actividad sintética del
53 54

Op. cit. o., 171 A 51 = B 75 (trad. I. p. 174). 55 A 68 = B 93 (trad. I. pp. 195 -196). 56 La psicología de la Gestalt señalaría, justamente, lo incompleto de tal análisis.

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA

EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT

entendimiento. El pensamiento enlaza, sintetiza, en una palabra, unifica lo que de otra manera no sería sino un caos o desorden de impresiones, constituyendo así, merced a su actividad unificadora, el objeto y sus relaciones con los demás objetos. Según Kant hay doce posibles clases de unidad -las doce categorías-, con arreglo a las cuales es posible realizar la síntesis en el juicio. De esta manera las categorías son los conceptos básicos, fundamentales, radicales -y por tanto necesarios, a priori-, de todo 57 humano pensar. Ahora puede comprenderse mejor por qué para encontrar las categorías parte Kant de la tabla de la clasificación de los juicios (§12). La relación entre los diversos tipos de juicios y las categorías, es la relación entre el juicio como algo ya hecho, ya construido o dado, y el juicio en su proceso (trascendental, no psicológico) de formación, o, mejor aun, la ley o función que fundamenta cada tipo de juicio. Lo primero representa el punto de vista desde el cual lo estudia la lógica formal; lo segundo no es sino la categoría en acción -tema de la lógica trascendental-, las categorías, que hay que entenderlas como operaciones, o, como Kant expresamente lo dice, como actos de nuestro entendimiento, funciones u operaciones del pensar puro.

14. La deducción trascendental de las categorías. La apercepción trascendental

Resuelto el problema de saber qué, cuántas y cuáles son las categorías, tema de la deducción metafísica (§ 12), queda por examinar la deducción trascendental. La tarea de ésta consiste en explicar y justificar cómo, a pesar de ser las categorías formas de nuestro pensamiento y, en tal sentido, algo subjetivo, no obstante valen para todo nuestro conocimiento de objetos, es decir, tienen valor objetivo. Los conceptos empíricos -como "perro", "árbol", etc.- no requieren "deducción" ninguna, pues los respalda la experiencia: ésta nos da el perro y el árbol. Mas las categorías, que son conceptos puros, a priori, reclaman justificación, esto es, que se ponga de manifiesto el derecho que garantice su empleo. Tal derecho (quid iuris?) es lo que muesca la deducción. Esta deducción representa la parte más difícil de la Crítica, y el propio Kant señala que fue la que más 58 trabajo le diera. Según se sabe (cf. § 3), para que haya objeto de conocimiento se requieren dos factores, intuición y pensamiento, que proporcionan el contenido y la forma, respectivamente, del objeto. Si faltase el primero, si no hubiese algo dado, el conocimiento carecería de contenido, sería vacío; si faltase el segundo, carecería de inteligibilidad o racionalidad, sería "ciego", sin sentido. Ahora bien, es imposible pensar sin las categorías, pues éstas constituyen las formas necesarias de todo pensar, sus condiciones. Es imposible pensar ningún objeto si no se lo piensa como unidad, multiplicidad o totalidad; como cosa (substancia) o accidente; como causa o efecto; como posible o como efectivamente real o como necesario, etc. -esto es, sin que forzosamente caiga bajo las categorías. En la medida entonces en que conocer implica pensar, y el pensar exige el empleo de las categorías, resulta que éstas, en tanto que son conceptos de un objeto en general, han de ser necesariamente válidas para los objetos del conocimiento. Así escribe Kant, resumiendo la deducción trascendental:
57

Obsérvese la diferencia entre el concepto aristotélico de "categoría", y el kantiano: para Aristóteles (cf. Cap. VI, §3) se trataba de modos del ente mismo tal como éste es en sí; para Kant. en cambio, son "formas" del pensar (además difieren las respectivas tablas de categorías, tanto por el número de éstas, cuanto por el contenido). 58 Cf. A XVI (trad. I, 11).

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA

EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT

[...] toda experiencia contiene, además de la intuición de los sentidos, por la cual algo es dado, un concepto de un objeto que está dado, o aparece, en la intuición; según esto, a la base de todo conocimiento de experiencia habrá, como sus condiciones a priori, conceptos de objetos en general; por consiguiente la validez objetiva de las categorías, como conceptos a priori, descansará en que sólo por ellas es posible la experiencia (según las formas del pensar).
59

O más brevemente:
Las condiciones de la posibilidad de la experiencia en general son a la vez condiciones de la posibilidad de los objetos de la experiencia.
60

Las intuiciones no nos proporcionan objetos, sino una mera multiplicidad. Para hacer de ésta un conocimiento es preciso enlazarla y constituir una unidad o serie (unitaria) de unidades y así hacer de ella un objeto. Tal enlace no puede ser obra de la sensibilidad, que es únicamente receptiva, sino acción del entendimiento, que es espontaneidad, 61 actividad, capacidad de síntesis. El enlace, en cualquiera de sus formas, "es una acción 61 bis del entendimiento, que vamos a designar con la denominación general de síntesis". Por medio de ella, de la multiplicidad dada resulta un saber de objetos, i.e., objetivo. El entendimiento, entonces, enlaza -no produce- representaciones, y sus enlaces no son sino los doce que conocemos, las doce categorías. Mas para tal tarea de enlace que el entendimiento cumple mediante las categorías se requiere una unidad más alta -que ya no es la categoría de "unidad", sino una unidad tal que se aplica a la totalidad de los conocimientos todos, esto es, un enlace no meramente de tal o cual representación, sino de todas ellas y que al par les otorgue coherencia. Este último y fundamental enlace de todas las representaciones reside en que todas ellas pueden ser referidas a una conciencia única o yo único, pues si alguna representación no estuviese referida al yo como actividad pensante, si alguna representación no fuese "yo pienso..." tal o cual representación, la representación no sería absolutamente nada.
El yo pienso tiene que poder acompañar a todas mis representaciones; pues si no, sería representado en mí algo que no podría ser pensado, lo cual significa tanto como decir que la representación sería, o bien imposible, o al menos nada para mí.
62

El conocimiento consiste en un conjunto o sistema de representaciones que llamamos juicios, y estas representaciones no son sino operaciones o actos de una conciencia, de un yo pienso unitario. El espíritu no sólo posee sensibilidad; posee entendimiento y la posibilidad de referir sus juicios a un yo único, a una conciencia idéntica, de modo que mis representaciones sean mis representaciones, es decir que puedo referir todas mis representaciones a una autoconciencia única -sin lo cual el yo de cada uno sería tan múltiple y diverso como sus representaciones sensibles. Para que haya conocimiento, hay que enlazar la diversidad, operar una especie de combinación 63 entre diversidad y unidad. Tal síntesis la llama Kant apercepción trascendental. De ella escribe el filósofo:

59 60

A 93 = B 126 (trad. I. 237). A 158 = B 197 (trad. II, 13). 61 Cf. B 130 (trad. I, 243). 61 bis loc. cit. 62 B 131-132 (trad. I, 245). 63 También la llama apercepción pura, o unidad objetiva.

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA

EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT

La unidad sintética de la conciencia es pues una condición objetiva de todo conocimiento; no que yo la necesite meramente para conocer un objeto, sino que es condición bajo la cual tiene que estar toda intuición para llegar a ser objeto para mí, porque de otro modo, y sin esta síntesis, lo múltiple no se uniría en una conciencia.
64

La suprema y última condición de todo conocimiento, pues, estriba en la capacidad originaria del entendimiento para reducir toda multiplicidad a unidad -para reducir, v. gr., este variado conjunto de sensaciones a la unidad que se expresa al decir "esta mesa" y para enlazar el papel con la mesa y la habitación, etc., en una unidad coherente. Esta conciencia trascendental no debe confundirse con la psicológica o empírica; en tanto que esta última es instantánea y aditiva, junta esto y aquello -lo cual es puramente "rapsódico"-, la conciencia trascendental enlaza uno con otro, establece conexiones, en una palabra constituye ese plexo coherente de fenómenos que llamamos naturaleza. De donde resulta que si la experiencia en su conjunto (la naturaleza) es una totalidad unitaria, y no una serie de hechos inconexos, lo es por obra de la unidad de la conciencia que la piensa, i.e., porque la piensa una conciencia única. Pues todas las operaciones sintéticas que ésta cumple y que constituyen la naturaleza, es decir, todas las formas de unidad de la síntesis -las categorías- dependen de una conciencia única y modificadora: la autoconciencia trascendental o "yo pienso", que es el fundamento de todas las categorías y de donde "brotan" todas ellas. Entonces puede decirse que las categorías, y por ende los distintos actos de pensar, son como los diversos actos de la apercepción trascendental, el despliegue o especificación del originario acto de unificación en que consiste la conciencia trascendental. Pero es necesario precisar más aun qué es esta "conciencia trascendental", pues de otro modo se corre el riesgo de que se la imagine erróneamente como una conciencia real, individual y efectivamente existente. Sin embargo, no lo es. Si ahora en este lugar se deja de lado la multiplicidad de interpretaciones que se han propuesto, podemos atenernos a lo siguiente. Piénsese en un tratado de física -de física, que para Kant era la ciencia por excelencia. El libro está constituido por juicios, y todo juicio es acto de un sujeto, de un "yo pienso", de una conciencia cognoscente. Pero en la medida en que los juicios del tratado son objetivos, válidos objetivamente, tales juicios no estarán formulados por ningún sujeto empírico o particular -ni siquiera por el autor del libro como individuo, sea Newton o Einstein-, sino por la conciencia trascendental, por el sujeto en general, algo así como el sujeto "ideal", "abstracto" o "virtual", el sujeto común a todo individuo humano en general, del que participó Newton y del cual el tratado es expresión, o, si se quiere, la ciencia misma personificada: se trata del yo y de la experiencia que todos conocemos y admitimos en tanto pensamos objetivamente. En otras palabras, se trata del "sujeto" que todos somos, del que todos participamos cuando pensamos objetivamente y del que, naturalmente, participó el autor mismo del tratado en tanto lo escribía y pensaba objetivamente. En efecto, los fenómenos que se conocen en física no son fenómenos en el sentido de lo que se le aparece a cada uno en tanto individuo diferente de los demás como la perspectiva que tengo de un objeto según el lugar en que estoy colocado, o el particular matiz cromático que percibo-, sino fenómenos perfectamente objetivos en cuanto son válidos para todo sujeto humano en general. Porque esa conciencia trascendental no es la individualidad empírica, por eso el conocimiento que de ella brota es objetivo. Sin la actividad originaria de síntesis, sin las categorías como sus especificaciones, no habría más que multiplicidad sin unidad ninguna, meras impresiones agregadas casualmente por el hábito, pero sin necesidad objetiva ninguna; menos todavía: ni siquiera "agregados" o "hábitos", porque para esto es ya necesario algún tipo de unificación. En una palabra, no existiría el mundo en que vivimos -ni ningún mundo en
64

B 138 (trad. I, 252-3).

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA

EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT

general, porque todo mundo supone unidad-, ni habría por tanto ciencia. La unidad -la de cada cosa, la de cada relación, y en definitiva la experiencia toda- es necesaria; pero la unidad -repetimos una vez más- no está en lo dado, puesto que las intuiciones no ofrecen más que multiplicidad, sino que la crea la conciencia: el entendimiento, dice Kant (y, 65 precisamente, criticando a Hume), es el "autor o creador (Urheber) de la experiencia". Sabemos que con puras impresiones nunca se tendría conocimiento en el sentido propio de la palabra. Pero ocurre que de hecho tenemos conocimientos objetivos -como, por ejemplo, en la física, que siempre Kant toma como ciencia modelo. Por tanto, la explicación de Hume es insuficiente, pues nuestro conocimiento está constituido por algo más que puras impresiones. Con las solas impresiones no habría sino aquellos confusos estados del individuo que despierta del desmayo (cf. § 5); un caos, donde ni siquiera podrían establecerse enlaces habituales, porque el hábito supone que ya hay un sujeto (psicológico) del hábito, sujeto más o menos constante, y por otro lado los objetos, también constantes, con cierta unidad y uniformidad, que determinan el hábito. En suma, una vida de meras impresiones sería una vida prehumana. Kant se coloca en una posición muy diferente a la de Hume, porque en lugar de encarar el problema desde el punto de vista psicológico, procede sobre un plano mucho más fundamental, el plano trascendental, donde se constituyen tanto el objeto del conocimiento, cuanto el sujeto empírico. La psicología supone que ya están dados el sujeto y los objetos, el mundo de la experiencia -por eso es una ciencia empírica-, en tanto que Kant pregunta por las condiciones de posibilidad de la experiencia, (y por tanto por las condiciones de posibilidad de la experiencia psicológica). Por eso el sujeto a que se refiere Kant -el sujeto del "yo pienso", la apercepción trascendental- no es el sujeto que soy yo, o Fulano, etc., no es el sujeto individual empírico; sino el sujeto en general, la conciencia trascendental, vale decir, la constitución universal de todo sujeto humano y que es lo que permite que podamos tener un conocimiento común, válido para todos -y, en este sentido, objetivo. Insistamos, aun a riesgo de monotonía: Con puras impresiones no tendríamos sino un mero caos. Observemos esta hoja de papel, y tratemos de prescindir de todo lo que en nuestro conocimiento de ella no sea sensación; eliminemos todos los conceptos con cuya ayuda la pensamos; el concepto de papel, de útil, de celulosa, etc., etc.; prescindamos también de que se trata de una cosa con ciertas propiedades; quitemos también las determinaciones espaciales, como la forma, el arriba, el abajo, etc., porque esto depende de la intuición pura. ¿Qué nos queda entonces? Nada más que una mancha de color, o una confusión de manchas, de la cual no debiéramos decir en rigor tampoco que sea "mancha de color", porque esto significaría en el fondo aplicar la categoría de substancia (una cosa -la mancha- con una cierta propiedad -el color-). Tratemos entonces de imaginar esta experiencia, fascinante y más embriagadora que el vino -y entonces nos encontraremos en el estado del individuo ebrio, el cual, justo porque en él predominan las impresiones, no acierta con el agujero de la cerradura... Resulta entonces que para que haya conocimiento tienen que establecerse enlaces entre las impresiones. Estos enlaces, si han de significar un conocimiento objetivo, no pueden ser enlaces basados en la costumbre, porque éstos son subjetivos, contingentes; deberá tratarse de enlaces necesarios, que no dependan del sujeto empírico individualmente considerado, sino de enlaces (las categorías) que valgan objetivamente para cualquier sujeto humano que pueda ponerse a pensar. Que esto es posible, lo muestra -insiste Kant- el hecho de la ciencia físico-matemática, puesto que esta ciencia se nos presenta con la exigencia de ser un conocimiento necesario, sintético y a priori (por lo menos en su parte fundamental, en lo que Kant llama "física pura"; cf. § 8).

65

B 127 (trad. I, p. 239).

esta ontología se ocupa propiamente. Kant's Metaphysic of Experience.. un aspecto (eidos) más o menos fijo que unifique ese material y así le dé sentido. A 158 . Por tanto el hombre tiene que proyectar -y este término. para que efectivamente haya objetos. y esa finitud se denuncia en que no puede crear (de la nada. el sujeto. § 9). por lo menos. M. Eudeba. pp. pp. Así escribe Kant en otra obra: La ontología es aquella ciencia (como parte de la metafísica) que consiste en un sistema de todos los conceptos y principios del entendimiento. podrá comprenderse que esta obra no es como suele repetirse en tantos manuales. a través de las intuiciones puras. que no lo es fundamentalmente. es decir. La Crítica de la razón pura como ontología. 67 Este libro es en rigor una metafísica de la experiencia .que "las condiciones de la posibilidad de la experiencia en general son a la 71 vez condiciones de la posibilidad de los objetos de la experiencia" Entonces. lo emplea Kant en este contexto. 260 (trad. Kant und das Problem der Metaphysik [Kant y el problema de la metafísica]..sobre ese material sensible de las impresiones una figura. sino en que éste tiene que serle dado. del ser de los entes empíricos -o. cuya investigación concierne a la ciencia (la ciencia de la naturaleza). M. pero sólo en cuanto que se refieren a objetos que pueden ser dados a los sentidos y que por consiguiente pueden ser documentados por la experiencia. I. 25 -26. dicho en el lenguaje de Kant. Cap. nota 60 . Ak. tan importante en la filosofía de Heidegger (cf. como Dios) el objeto del conocimiento..15. se ha dicho (cf. cit. XX. op. es un ente finito.B 197. lo piensa el sujeto merced a las categorías. HEIDEGGER. debe establecer las condiciones de la objetividad de los objetos. la "figura" que todo objeto posible debe tener para poder ser objeto para el hombre. § 13). Precisando más aun. tal construcción acontece en forma de un proyecto. 70 Über die Fortschritte der Metaphysik. una 68 ontología es decir. 70 Ahora bien. por ende de lo que han de ser los entes empíricos (los únicos de los que tenemos conocimiento). a diferencia de la ontología racionalista y realista.. Pero lo único que le es dado al hombre son afecciones. La física moderna Si las categorías son conceptos de objetos en general (cf. con más exactitud. 67 H. J. de M. §§ 2 y 3. y de esta manera las categorías. Frankfurt M. HEIDEGGER. esp. Tal proyecto acontece en tanto que lo empíricamente dado e intuido bajo las formas puras del espacio y el tiempo.dependen del sujeto. PATON. sino de lo que hace ser a tales objetos. Klostermann. de tal modo que. § 11). mediante su actividad sintética unificadora. 1951. a nota 62. esto es. KANT 15. o. p. de las condiciones de posibilidad de los objetos. no del ente -el objeto empírico-.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. la "ontología'' kantiana es una ontología de los objetos empíricos (fenómenos) tal como (no los refleja. sino) los construye el sujeto con el entendimiento y mediante las intuiciones puras. sensaciones. o. Estas condiciones -intuiciones puras y categorías. que pensaba conocer las cosas en sí mismas mediante la sola razón. XIV. 69 Cf. el estudio de las determinaciones necesarias y universales de los 69 objetos. de los entes que son objeto de experiencia. es 66 Cf. un 66 tratado de teoría del conocimiento. Por ello dice Kant -y repetimos que en este pasaje se encierra el núcleo de la deducción trascendental. 1969). cit. trazan la fisonomía -el aspecto o "eidos"-. El hombre. Caimi) los progresos de la metafísica (Buenos Aires. y la Crítica de la razón pura se ocupa de determinar las condiciones de posibilidad de tales entes. y éstas de por sí no son todavía propiamente objetos. 257-258. 71 Citado arriba. 68 Cf.

esbozando el principio de inercia. cf. sin 75 embargo. el proyecto de lo que han de ser los objetos de la experiencia. que hoy presenciamos. 75 Puede así apreciarse la inexactitud de la contraposición corriente entre la física medieval y la moderna. antes de cualquier contacto o manipulación de los entes que estudia. según palabras de Kant. en definitiva. después de una larga época de tanteos. Pero aquí está. § 13). KANT decir. experiencias. pp. según Kant. Esta ciencia.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL.] que el movimiento del cuerpo sobre este plano sería uniforme y perpetuo. 75 ss.. etc. Al establecimiento de la física moderna como ciencia no se llegó por pura observación. En efecto. lo que todo el mundo ve: porque lo que todo el mundo ve y observa es que no hay ningún plano infinito. una construcción (síntesis) de objetos. sino mediante una construcción de la experiencia.sintético a priori de objetos. construcción que es independiente de la experiencia y condición de la misma. hacia fines del siglo XVI y comienzos del XVII. suponiendo) ese plan o proyecto. Galileo dice: "me imagino". "concibo en mi espíritu" (mente concipio).. (Sur). I. trazando a priori el plan de la experiencia. Este proyecto del ser de los entes. ni ningún cuerpo que se mueva sin ningún impedimiento. cuando pretende caracterizarse a esta última diciendo que parte de los hechos. dentro de los esquemas que previamente. cit. dentro del ámbito que circunscribe nuestra mirada. pp. M. p. Y lo que hay que comprender bien es que a ello no llegó la física por experiencia.. la física termina por entrar. Así pues. (Alfa). en tanto que aquélla partiría de conceptos especulativos. y no quedar librados a lo que la experiencia sin más ofrece.. perfectamente pulido para que no haya roce. XIV. 74 Citado por M. op. entonces. etc. esa unidad mayor que es la naturaleza. sólo se hacen dentro de (vale decir. que sintetiza la multiplicidad dada en la intuición. y sólo puede realizar observaciones. ha trazado. experimentos. habiendo sido excluido todo obstáculo: entonces resulta [. No podríamos encontrarnos con esta mesa si no la estuviésemos encarando en función del respecto que representa la categoría de substancia. entonces. 72 73 Citado arriba. se convirtió en verdadera ciencia. comienza por construir el objeto de la observación. . se dieron cuenta de que debían "construir" su propio objeto. retocada. y sobre todo Galileo. sino. el fundamento de la física moderna. Cf. si el plano se extiende al infinito. cuando la física. etc. por ejemplo. De esta manera se comprende cómo puede haber un conocimiento -no por meros conceptos. y también las tremendas aplicaciones. "en el 73 seguro camino de la ciencia" Y esto ocurrió cuando los físicos. trazando el plan del ser de los entes empíricos -y las observaciones. HEIDEGGER. nota 65 B X (trad. constituyendo así lo distintos objetos y. 68 ss. Cap.. entonces. 83-84 (Alfa). Sólo dentro de tal proyecto del ser de los entes podemos lograr un conocimiento objetivo de éstos. etc. Esta construcción es obra de la apercepción trascendental. Por ello.. es como el horizonte dentro del cual únicamente pueden dársenos los objetos (de manera análoga a como las cosas se nos dan siempre dentro de un horizonte geográfico. el ser de los objetos. Sólo a partir de este proyecto o plan del ser de los objetos puede el hombre encontrarse en general con objetos. como ocurre en los juicios analíticos. HEIDEGGER. Y fue gracias a este supuesto "imaginativo" por el que la física se convirtió verdaderamente en ciencia y ha podido alcanzar las magníficas conquistas. o sea. si entendemos por experiencia la pura observación. 23). la pura percepción. trad. pp. el entendimiento es 72 el "creador de la experiencia" El trazo de tal proyecto es lo que aconteció. La pregunta par la cosa. 74 ¿Qué significan estas palabras de Galileo? Él no dice que "observe" tal plano infinito. a priori. dice Galileo en sus Discorsi (1638): Me imagino un cuerpo lanzado sobre un plano horizontal.

§ 8). La razón debe obligar a la naturaleza a responder a sus preguntas. con la física. no pueden venir a conexión en una ley necesaria. es diferente. es "el 76 B XIII (trad. Pero la diferencia entre Aristóteles y la ciencia moderna (Newton. La razón debe acudir a la naturaleza llevando en una mano sus principios.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. refiriéndose a los fundadores de la ciencia moderna: Comprendieron que la razón no intelige sino lo que ella misma produce según su proyecto. la piedra cae. pero se la alcanza de manera acabada con el conocimiento científico. de substancialidad. pues. 26-27. no dejarse "conducir con andadores". simplemente limitarse a recibir los datos que proporciona la pura percepción. esto es. Si se toma una piedra con la mano. que es sin embargo lo que la razón busca y necesita. Porque. KANT En el Prefacio a la segunda edición de la Crítica de la razón pura dice Kant. estableciendo los principios o fundamentos de lo que ha de ser su objeto. en su significado formal". Es preciso. según leyes constantes. que representa justamente una concepción unitaria de los fenómenos del mundo exterior. no dice nada. y en la otra el experimento que la razón ha imaginado según aquellos principios. y obligar a la naturaleza a contestar a sus preguntas. trazar el sentido de eso que llamamos "naturaleza". y lo observaron tanto Aristóteles cuanto Galileo. la ciencia física no es una construcción apriorística sin más. Estos Principios trazan el ser de los objetos empíricos. debe fijar sus preguntas a priori. pensado según 76 aquellos principios. esto lo observan todos. retocada). según los cuales tan sólo los fenómenos concordantes pueden tener el valor de leyes. pero la interpretación del hecho es radicalmente distinta. que en este caso sería el centro de la tierra. Pero el experimento por sí solo. debe trazar un proyecto de la naturaleza. El "hecho" es el mismo en ambos casos. no hay conocimiento científico ninguno. . pp. desde luego. con otras palabras. concretamente) reside en que para Aristóteles la piedra cae porque tiende hacia su lugar natural (cf. y para eso debe construirse el "ser" de los objetos de la experiencia. mientras que según Newton la piedra cae porque la atrae la tierra. que la razón. no empero dejarse conducir como con andadores. la "figura" de los objetos naturales. es decir. en función de la ley de gravedad. hechas sin ningún plan proyectado de antemano. lo que hace posible este sistema son los que Kant llama "Principios del entendimiento puro". etc. Kant señala entonces que los físicos que fundaron la ciencia moderna se dieron cuenta de que "la razón no comprende sino lo que ella misma produce según su proyecto". desorden e incoherencia de las impresiones ya la logra en parte el conocimiento vulgar. con observaciones aisladas. repetimos. y se la suelta. que la razón se presente a la naturaleza teniendo en una mano sus principios (los de causalidad. del "ser" de los objetos de la experiencia. y en la otra el experimento. I. que debe adelantarse con principios de sus juicios. VI. y la diferencia de interpretación estriba en que en cada caso el "ser" del objeto natural. La unificación de la diversidad. pues de otro modo. siguiendo leyes inmutables". porque la "naturaleza" es ese sistema coherente de fenómenos de que se acaba de hablar. para conocer. sino que adquiere significado únicamente dentro de un determinado proyecto del "ser" de los objetos de la naturaleza. determinan el sentido de lo que se llama "naturaleza". las observaciones contingentes. sino que se trata de exigirle a la naturaleza que responda a nuestras preguntas. Cap. esa construcción es válida solamente en tanto sirve como guía para la observación y el experimento. porque con puros datos sensibles.). La razón debe "tomar la delantera con los principios que determinan sus juicios. Pues bien. en la medida justamente en que tiene una estructura regular o conforme a leyes: "naturaleza. el proyecto del ente natural. y éste sería el puro hecho perceptivo.

(en tanto que su color o antigüedad cambia). 82 Cf. pues el conocimiento debe resultar de la aplicación del concepto a la intuición.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. no tiene más que "una significación solamente lógica". la condición sensible (temporal) que hace que su sentido se haga más rico y concreto. KANT conjunto de las reglas bajo las cuales deben estar todos los fenómenos" 78 unidad sintética de lo múltiple de los fenómenos según reglas" 77 es decir. 112. Perojo. El esquematismo y los Principios (Grundsátze) del entendimiento puro La ontología o metafísica de la experiencia de que se ha hablado (§15) se encuentra en el capítulo sobre la Analítica de los Principios. pero ocurre que entre ambos factores hay una radical incompatibilidad: pues el primero es de índole intelectual. la categoría de "substancia". cit. considerada como categoría pura (no esquematizada aún). "la 16. 310). 80 A 147 = B 186 (trad. Esta teoría señala la necesidad de esquematizar las categorías (a cada una de las cuales corresponde un esquema). cuya objetiva realidad. "reglas universales de la unidad en la síntesis de los fenómenos. entonces son como "exhibiciones" de las categorías. es enteramente vacío y que con él "nada puedo hacer. 251. y a la vez. la significación de "un algo que puede ser pensado |nada más que] como sujeto (sin ser predicado de otra cosa)". . de lo cual resulta el esquema. mientras que el otro es meramente sensible. como condiciones necesarias. Losada. Un ejemplo puede quizás aclarar este difícil tema. 81 A 147 = B 187 (trad. En una palabra. La pregunta por la cosa. son principios de la forma a priori de la experiencia. porque no me señala qué determinaciones tiene esa cosa que ha 81 de valer como sujeto primero". retocada). PATON. Alfa p. 83 A 156 -157 = B 196 (trad. op. capítulo que constituye entonces la 79 parte central de la Crítica de la razón pura. HEIDEGGER. que el problema se resuelve merced a una especie de "temporalización" de las categorías. Los Principios son juicios muy generales que. justo por ser principios. II. trad. edit. pues se podrá decir que es substancia esta pared. I. tomo I. Buenos Aires. Akademie-Ausgabe IV. 78 A 126 -127 (Critica de la razón pura. con esta categoría ahora esquematizada sí puedo hallar conocimiento de un objeto. 1961. II. como se sabe (§ 8) es la condición formal de todos los fenómenos. de modo que puede decirse. Los esquemas. tiene afinidad con el entendimiento. el cual. establecen a priori la 77 Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphiysik [Prolegómenos a toda metafísica futura]. H. ¿Cómo es posible una vinculación entre cosas tan heterogéneas. no pueden derivar de otros (aunque ellos mismos sean fundamento de otros juicios). gr. el capítulo sobre los Principios enseña cómo las 82 categorías esquematizadas se aplican a los objetos de la experiencia. 11). llamado a mediar entre entendimiento y fenómeno. Pero a este capítulo Kant le hace preceder otro sobre el "esquematismo de los conceptos puros del entendimiento". 318. M. entre la percepción y el concepto? Ello se logra gracias al tiempo. simplificando mucho. La teoría del esquematismo tiene que resolver el problema de la relación entre categorías y fenómenos. Ésta.. aislada de toda condición sensible. es decir. p. 309 y 310). § 36. v. puede mostrarse 83 siempre en la experiencia y aun en su posibilidad". trad. Tómese. 80 Pero resulta manifiesto que tal concepto (como toda categoría pura). como pura determinación del pensamiento. por su carácter a priori. 79 Cf. En cambio el concepto logra significación una vez que se le agrega la determinación sensible de lo "permanente en el tiempo". I. 82. nota. por ejemplo.

en ella "debe ser representada la relación en la existencia de lo múltiple. el 84 85 M. da lugar a lo que permanece en el tiempo. lo real. Por ejemplo. sucesión y simultaneidad. 161-162. y Postulados del pensar empírico en general. "lo que está en conexión con las condiciones materiales de la experiencia (de la sensación)". que es un objeto 85 de la sensación. KANT constitución del ente empírico en sus rasgos fundamentales. sin que se dé "representación alguna de la existencia enlazada de los fenómenos" (loc. op. I.En lo que sigue. que se refieren a la substancia y a la causalidad (conceptos acerca de los cuales giró toda la filosofía moderna.e. "aquello cuya conexión con lo 86 real está determinada según condiciones universales de la experiencia. HEIDEGCER. "Objeto es aquello en cuyo 88 concepto lo múltiple de una intuición es reunido". no tal como se junta [subjetiva. esquematizada. i. §§ 17 y 18). casualmente] en el tiempo. exponen "lo que hace que el 84 objeto [empírico] sea objeto. sino sólo en cuanto el enlace de las mismas constituye una unidad sintética en una conciencia. 18 y 25). Pero como la experiencia es conocimiento de objetos. según se ha visto al tratar de Descartes y de Hume). la cual síntesis constituye lo esencial de un conocimiento de objetos. 98-99). 39). En la mera aprehensión las percepciones están referidas "unas a otras sólo de modo casual". B 202 y 207 (trad. sino tal como es [efectivamente] objetivamente en el tiempo"(ib. pp." . 86 A 218 = B 265 -266 (trad. 18. y su cantidad ni aumenta ni disminuye en la naturaleza".PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL.resultan las tres analogías. Anticipaciones de la percepción -de acuerdo con las cuales "en todos los fenómenos. II. Así el Principio de la permanencia de la substancia establece: "La substancia permanece (subsiste] en todo el cambio de los 90 fenómenos.. II. II. 251). La experiencia. lo que delimita la cosidad de la cosa" Los Principios del entendimiento puro se dividen en Axiomas de la intuición -según los cuales "todas las intuiciones son magnitudes extensivas"-. o sea un grado"..). cit. La Primera Analogía: permanencia de la substancia La categoría pura (inherencia y subsistencia) temporalizada. de las que omitiremos la tercera.De los tres modos del tiempo -permanencia. 90 B 224. nos limitaremos a las dos primeras Analogías.. real. no es más que "conjunción de lo múltiple". . 89 B 219 (trad... Analogías de la experiencia (cf. los cuales definen lo posible como "lo que conviene con las condiciones formales de la experiencia (según la intuición y los conceptos)". cit. en efecto.. 17. 88 B 137 (trad. es conocimiento de objetos mediante percepciones. Las Analogías de la experiencia El principio general de las Analogías de la experiencia sostiene que "la experiencia es posible sólo mediante la representación de un enlace necesario de las 87 percepciones". sin que se advierta la 89 necesidad del enlace de las percepciones. las cuales no constituyen conocimiento si simplemente se juntan unas a otras.). y necesario. 40). 87 B 218 (trad. tiene una magnitud intensiva. II.

y la respuesta fue que si a la materia combustible se le resta el peso de las cenizas. lo permanente (necesario para que haya cambio) será lo que llena el tiempo. y sin algo permanente jamás se podría "determinar si ese múltiple [el fenómeno]. no puede ser la substancia. es simultáneo o se sucede. es decir que el substrato de todo cambio se hallará en los fenómenos: en éstos "deberá hallarse el substrato que represente al tiempo en general. II. sólo una estación.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. II. 56). no lo dice la Crítica porque ello no le concierne. cit. el cambio supone que el tiempo mismo no cambia. 96 B 225 (trad.. A un físico se le preguntó cuánto pesa el humo. es el supuesto necesario para determinar las modificaciones o alteraciones empíricas y hacerlas así objeto de conocimiento. II. como objeto de la experiencia. 94 loc. loc. pues de otro modo el cambio no sería perceptible. c) Pero si bien el tiempo es permanente. pues. En el fondo se trata de comprender. tendría que cambiar dentro de otro tiempo). si materia o energía u otra cosa. los cuales por tanto no pueden ser conocidos empíricamente más que como determinaciones 97 cambiantes de lo permanente". II. es decir. II. De modo que en la experiencia necesariamente hay algo permanente como condición de cualquier cambio. queda y no cambia. el substrato de todas las variaciones es 95 la substancia. De este modo queda probada la objetividad del concepto de substancia. 97 A 188 = B 231 (trad. Pero ha de haber allí algo permanente. porque d) el tiempo "por sí mismo no puede ser 93 percibido". La prueba del Principio es la siguiente: a) En la experiencia percibimos el cambio de los fenómenos. Pero éste es sólo un ejemplo. . y se trata de saber ahora por qué es necesario que así ocurra. aunque en primera instancia resulte paradójico que sólo cambia lo inmutable. 48). Nuestra aprehensión es siempre sucesiva. Kant da un ejemplo. 49) 93 B 225 (tr. de la ciencia física. en él "como substrato (como forma permanente de la intuición interna) solamente pueden ser 91 representadas tanto la simultaneidad como la sucesión". (tr.49). sino que es permanente (caso contrario. 47-48 retocada). de lo que no cambia. Se sabe que todos los fenómenos se dan en el tiempo. por ejemplo. no podremos saber cuál es el que está en marcha y cuál inmóvil. y en el cual todo cambio o toda simultaneidad puede ser percibida en la aprehensión mediante la relación 94 de los fenómenos con ese substrato. La respuesta supone que a pesar del cambio hay algo permanente "algo" sin lo cual el cambio no se comprende. sin que ello se refiera a una mera determinación de lo permanente. Resulta entonces que "el nacer o morir en absoluto. el resultado señalará el peso del humo. líquido. Y como se trata de lo permanente.) 95 B 226 (trad. B 225-6 (trad. faltaría todo punto de referencia y el cambio no podría determinarse objetivamente. sino que es tema de la investigación empírica. porque precisamente ese [algo] permanente es lo que hace posible la representación de un tránsito de un estado a otro. (Piénsese en lo que sucede con un tren detenido y otro junto a él pero en movimiento: si nos encontramos en cualquiera de los dos. "Sólo en lo permanente son posibles relaciones de tiempo". de no haber en su base algo que existe siempre. 92 algo que queda y permanece"." f) Por ello. b) Ahora bien. puede servirnos de referencia para distinguir lo simultáneo de lo sucesivo e indicarnos cuál es el tren que se mueve). II. 91 92 B 224 (trad. KANT agua permanece por debajo del cambio de sus estados: sólido. y del no-ser al ser. e) Por ende. cit. La substancia. Pero decir qué sea lo permanente. 49). gaseoso. o un árbol. la cantidad de substancia tampoco "puede 96 aumentar ni disminuir". no puede ser percepción posible.

es índice de que se da un orden necesario. la aparición del segundo. y a=c. se puede seguir el orden que queramos porque es evidente que las diversas partes de la casa son simultáneas. produce. De igual modo. 102 cf. como ocurre por ejemplo que "el calor dilata los cuerpos". donde las palabras "mera percepción" significan la percepción sin pensamiento. es imposible percibir que la dilatación de la esfera de s'Gravesande preceda a llama del mechero. había supuesto el racionalismo en la medida en que identificaba causa y razón (cf. El principio lo demuestra Kant mediante varios y complicados argumentos. Cuando el orden de las percepciones es irreversible. el orden de las percepciones puede ir primero del tejado y seguir luego por la planta baja. o comenzar por la fachada y continuar por el fondo. Pero si esta categoría pura la esquematizamos. II 22 I -261 101 B 234 (trad. no la categoría pura. sin lo cual no tendríamos conocimiento de los fenómenos. 58). el "Principio de la producción"): establece lo siguiente: "Todos los cambios se producen según la ley del enlace de la 98 causa y del efecto. la relación entre las igualdades a=b y b=c. KANT 19. que es la relación causal en el sentido moderno de la palabra: la relación entre dos hechos sucesivos tales.. Al observar un edificio. porque encontramos regularidades. sin intervención de la categoría. nota 44). La Segunda Analogía: la ley de la causalidad La segunda Analogía enseña el Principio de la sucesión en el tiempo según la ley de causalidad (o. ello es señal de que en los fenómenos hay una sucesión objetiva. B 237 (trad. no mienta para nada la sucesión temporal ni la producción -como. que no podemos disponer a nuestro capricho. Cuando en cambio 102 percibo. VIII. cap. . 59 modificada). una relación causal: un orden "de lo múltiple según el cual la aprehensión de lo uno (lo que sucede) sigue según una regla a la aprehensión de lo otro (lo que 98 99 B 232 (tr. Para que el conocimiento causal sea objetivo. sucesiones según reglas. como en el ejemplo anterior: ahora es imposible percibir el barco primero más abajo y luego más arriba. La crítica sostiene que la causalidad encuentra su aplicación en la experiencia. o bien de "condición a condicionado".y el orden en que manifiestan los fenómenos mismos. por referirse a una relación puramente lógica. en una palabra. I.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. pero sí su esquema. según dice la primera edición de la Crítica. la serie de las percepciones no es caprichosa. sino que la percepción está ligada a un determinado orden. que un barco desciende el curso de un río. pero el orden objetivo es irreversible. II. a un orden determinado y regular. que son siempre sucesivas. mejor dicho.” La categoría pura la llama Kant en la tabla correspondiente (§12) "causalidad y dependencia". tiene que referirse a una relación irreversible. de un lado. II. Porque sin duda son diferentes el orden temporal subjetivo -el de mis representaciones. Kant's Metaphysic of Experience. El orden de las percepciones es pues reversible. pueden resumirse del siguiente modo: lo que se trata de establecer es la relación objetiva en que se suceden los fenómenos. A 44 = B 183 (trad. De modo que "la mera percepción [el punto de vista de Hume] deja indeterminada la relación 101 objetiva de los fenómenos sucesivos". es decir si se la pone en relación con el tiempo. 306) 100 Un análisis detallado puede encontrarse en PATON. no obstante. digamos. o de "principio a consecuencia" en sentido meramente lógico (como. 59). En cambio la categoría pura. que en 100 líneas generales. § 14. v. gr. su esquema resulta ser "la sucesión de lo múltiple por cuanto se halla sometida a una 99 regla" . pero más bien habría que llamarla de "fundamento". que el primero determina necesariamente. II. o que el agua hierva y después le siga el fuego del calentador. del otro).

sino que "no puedo disponer mi 104 aprehensión sino precisamente según esta sucesión". propia. en tanto que aquí nos encontramos con una necesidad. el carácter formal de la misma. por un lado. lo que sería tanto como aceptar la existencia de milagros. y no podríamos hallar ninguna de las dos si no las hubiésemos puesto originariamente allí nosotros mismos o la naturaleza de nuestro 105 espíritu. . la que decide es la investigación científica. la necesidad de la categoría como condición del conocimiento. Aristóteles. por ello es objetiva. Y esta exigencia se funda en el pensamiento. pues él por sí solo. lo cual la remite a la experiencia que le proporciona contenido: la sucesión regular de los fenómenos autoriza el empleo del concepto de causalidad.que tal o cual fenómeno sea causa de tal otro: el determinarlo corre por cuenta de la ciencia. es decir. no según mi capricho (de acuerdo con el cual puedo disponer a mi gusto la sucesión).había entendido la metafísica. trad.ese conocimiento no alcanza las cosas en sí mismas. Y sobre tal aplicación. Podría creerse que se trata del hábito resultante de experiencias anteriores (de acuerdo con Hume). al capricho. no es conocimiento metafísico en el sentido en que la filosofía anterior -Platón. De modo parejo. hay que hacer de inmediato una importantísima restricción: la de que -según ya se ha observado (§§ 3 y 10). el descubrimiento de Kant consiste en haber visto. científicamente. si no suponemos que la cantidad de materia (o de energía) se mantiene constante -pues lo contrario significaría que algo surge de la nada o se hunde en la nada. siguiendo leyes 106 inmutables". 105 A 125. Porque. de toda ciencia). arriba nota 76. a la casualidad.) 65. según la cual un fenómeno (la causa) contiene la condición necesaria del siguiente (el efecto). La Dialéctica trascendental Ahora bien. justamente. por ello dice el texto de Kant. ya citado. no podemos pensar racionalmente. A diferencia del enfoque de Hume. Y también debe llamarse la atención sobre la circunstancia de que estos Principios del entendimiento puro no se los aprehende empíricamente. cit. Kant puede decir que el entendimiento es el legislador de la naturaleza. que lo que conocemos no son las cosas tales como son en sí mismas.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. si Kant ha logrado explicar y justificar la posibilidad del conocimiento necesario y universal en la ciencia de la naturaleza. condiciones que hacen posible la experiencia. sino tales como se nos 103 104 A 193 = B 238 (trad. En resumen. nosotros mismos los que introducimos el orden y regularidad de los fenómenos que llamamos naturaleza. sino que se trata de un conocimiento fenoménico. no puede pensarse científicamente sin la noción de causalidad. y por otro lado. Sin mayor dificultad puede apreciarse que estas Analogías son fundamentos necesarios de la física (y. que la razón "debe tomar la delantera con los principios que determinan sus juicios. Descartes. en la categoría de causalidad. sino que son a priori y. KANT antecede)" -donde "según una regla" quiere decir. La dilatación de la esfera tiene que seguir a la llama. § 16) en cuanto le ha dado la forma. Somos. Kant no dice -si no es por vía de ejemplo. II. 106 Cf. en la cual encuentra lo que él mismo ha puesto en ella (cf. en general. Pero el hábito sólo nos puede dar probabilidad. porque de otra manera se abrirían las puertas al azar. 103 20. en efecto. loc. como categoría pura. pues. carece de aplicación.

busca condiciones más lejanas. Y es fácil entonces darse cuenta de que jamás hallaremos fin. conocemos un hecho cuando logramos determinar su causa.los "objetos" a que estas Ideas se refieren. no satisface sus más íntimas propensiones. Estas Ideas. y así sucesivamente. si bien es finito. I. porque para que el hombre tenga conocimiento. por el contrario. no podemos saberlo. capaces de explicar mayor número de fenómenos. La serie de las causas o condiciones. es un conocimiento perfectamente objetivo y válido de cosas reales. por su propia naturaleza. más allá de todas las condiciones. 262). no son nada caprichoso ni ilegítimo. y que a su vez ya no estuviese condicionado por nada: un absoluto. y la Idea de Dios. sin embargo la razón no alcanza jamás lo absoluto mismo en el campo teórico. y por ello la razón puede definirse diciendo que es la facultad de las Ideas. el entendimiento se transforma en lo que Kant llama razón (en el sentido estricto que el filósofo da a esta palabra). p. hasta que llega un momento en que salta más allá de todo lo que la experiencia nos da. entonces. no lo conforma nunca por completo. A 334 = B 391 (trad. se ve llevado a realizar síntesis cada vez más amplias.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. a la serie de las condiciones. . y de condiciones de condiciones. La experiencia. sin encontrar nunca término para nuestras investigaciones (como lo prueba además la marcha del conocimiento humano a lo largo de la historia). es la facultad de lo incondicionado. KANT aparecen. según Kant. siempre tendremos que ir más y más allá. y ésta de otra. Esto no supone de ninguna manera que nuestro conocimiento sea ilusorio. por ejemplo. con lo que ya sabe. en función de condiciones o limitaciones. entonces. en el campo del conocimiento. como unidad absoluta del sujeto pensante. Cf. algo le tiene que ser dado. pero esta causa a su vez es efecto de otra causa. La razón es la facultad que busca lo absoluto. más amplias y abarcaduras. brotan de la organización misma de la razón. y justamente al hombre no le es dado lo absoluto. dentro de la experiencia. una 108 disposición natural del hombre-. a buscar condiciones cada vez más vastas. La razón afirma las Ideas. es una serie infinita. de lo que está más allá de todas las condiciones: la facultad que nos lleva a construir la síntesis última de todo lo que se puede dar al conocimiento. pero no puede conocer -ni siquiera saber si existen. Entonces. De este modo el entendimiento. etc. La razón. ni debe conformarse. nos da siempre conocimiento de algo condicionado. pero si existe Dios o no existe. como unidad absoluta de la condición de todos los objetos 107 del pensamiento en general. si bien la razón afirma necesariamente estas Ideas. y en tal sentido son necesarias. El hombre piensa lo 107 108 Cf. produce la Idea de Dios. de algo que contuviera en sí la totalidad de las condiciones. no de apariencias. La razón. nunca se conforma. si bien la razón afirma necesariamente lo absoluto -y en este sentido la metafísica es metaphysica naturalis. porque ello supondría un conocimiento absoluto. que a la finitud del hombre le está vedado. es decir. que siempre es muy poco en comparación con lo que siempre queda por saber. Pero hay que agregar que. por su propia naturaleza. sino de cosas que se nos aparecen -sólo que no tales como esas cosas son en sí. y en esa búsqueda de condiciones. en efecto. A este concepto de lo incondicionado lo llama Kant idea.. y aun más allá de todo lo que puede darnos. Kant distingue tres Ideas: la Idea de alma. Pero justamente porque este conocimiento que el hombre logra no es absoluto. 100). por el contrario. cuando realiza este salto. el concepto de la totalidad de todas las condiciones. la razón termina por afirmar el concepto de algo incondicionado. Más allá de todo lo sabido. porque el hombre. II. dentro de la experiencia. como la unidad absoluta de la serie de las condiciones del fenómeno. la Idea de mundo. B 21 (trad.

p. vale decir que ha de servir para descubrir nuevos conocimientos. de tal manera que la Idea es algo así como el índice de la infinitud de la labor que le espera al conocimiento humano. Y de tal manera la razón cae en paralogismos o en contradicciones. Buenos Aires. que es la totalidad unitaria que la razón busca y nunca termina de hallar. II. y las consideramos en cambio como representaciones de algo efectivamente existente. equivale a trasladar a lo incondicionado -que ni siquiera sabemos si existedeterminaciones que solamente son válidas para lo condicionado. que no les corresponde objeto ninguno en la experiencia. la Idea de lo incondicionado es la Idea de una tarea necesaria que nunca alcanzaremos en su totalidad. Las Ideas orientan el conocimiento hacia una meta. sino que representan una tarea (Aufgabe) que nos es propuesta 110 111 (aufgegeben) por la naturaleza de nuestra razón. Kant divide la Dialéctica trascendental. que sólo se refieren legítimamente al mundo fenoménico. tomo II. A 508 = B 536 (trad. 112 Véase arriba. que Kant llama "regulativa".PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. de una ilusión caprichosa. KANT absoluto. la presencia del objeto. la totalidad de las condiciones. del que no tenemos intuición ninguna. las Ideas son vacías. como que no existe. entonces caemos en una ilusión y en un engaño. en tanto que la ciencia debe esforzarse por seguir siempre más allá. en tres grandes secciones: a) los Paralogismos de la razón pura. Lo absoluto. y por ende su crítica de la metafísica tradicional. sino que representa una tarea infinita. 206. el cuadro de los temas de esa metafísica. ni del mundo.a lo que trasciende toda experiencia. engaño natural e inevitable que nos lleva a tratar lo incondicionado. con un juego de palabras. que Dios existe. conocimiento que podía ser positivo o negativo. Losada. para que la investigación científica no se detenga jamás en ninguna condición como si fuese la última. 262). porque pretenderíamos conocerlas. las estaríamos transfiriendo al mundo suprasensible. Crítica de la razón pura. I. dice "indicadas". un símbolo de la inacababilidad de la tarea humana de conocer. y las determinaciones del conocimiento. Aplicar las categorías -que valen solamente para la experiencia sensible. obteniendo síntesis cada vez más amplias. puesto que para que haya conocimiento tiene que 109 unirse al pensar la intuición. . de Ribas). mundo y Dios. entonces. sino de una ilusión involuntaria. dice "plantearse". conformarse con la explicación dada y juzgar superflua toda investigación ulterior. no tienen valor "constitutivo" en el conocimiento. ni de Dios. no es nada que podamos alcanzar. § 6. representan el ideal del conocimiento humano en su marcha incansable e infinita. la cual pretendía darnos un conocimiento acerca 112 del alma. En tal sentido. como si fuese algo dado o puesto. La Idea de lo absoluto es una máxima o un principio "heurístico". cosa que aquí no ocurre. Las Ideas. no son principios capaces de convertir las intuiciones en objetos. 309. el tiempo y las categorías a nuestro conocimiento sensible. afirmativo o no. B 146 (trad. y lo que Kant niega es que podamos conocer nada: ni la existencia ni tampoco la inexistencia de Dios o del alma. No se trata. p. por ejemplo. 111 A 669 = B 697 (trad. igual en la trad. Pero sin embargo lo absoluto que la razón postula tiene. en cambio otra función muy importante. donde se 109 110 Cf. porque hay intuiciones (sensaciones) que proporcionan contenido a estas formas. dicho con la terminología de Kant. Kant realiza así en la Dialéctica trascendental una profunda y sutil crítica de toda la metafísica anterior a él. sin embargo. porque son formas de conocimiento tanto afirmar. cit. pero pensar no es conocer. 1960.tienen nada más que uso regulativo. Pero si se olvida que las Ideas -alma. que sólo nos es propuesto. etc. Podemos aplicar el espacio. es decir. que no son nada dado (gegeben). y por lo tanto no puede haber conocimiento ninguno en este terreno. si no una función constitutiva. pero en cambio no hay intuición ninguna ni del alma. Rovira. pero conocimiento al fin. acerca del mundo y acerca de Dios. Por ello dice Kant. porque detenerse en la marcha del conocimiento científico sería caer en el dogmatismo. no son principios aplicables a nada dado. igual Ribas).

Por este lado. es decir "átomos" en el sentido riguroso de la palabra. 115 A 427 = B 455 (trad. Antítesis: "Ninguna cosa compuesta en el mundo se compone de partes simples. la existencia de algo en el espacio (la materia) implica forzosamente que ese algo está compuesto de elementos mínimos que no pueden ser ulteriormente divididos. que significa "lo que no tiene partes" (cf. indivisibles. La primera Antinomia dice: Tesis: "El mundo tiene un comienzo en el tiempo y con respecto al espacio está encerrado también 114 en límites". que. que el mundo tuvo un origen. la inmortalidad) son argumentos sofísticos. Y en lo que Kant insiste aquí -porque constituye lo esencial de la cuestión. G. y no hay nada más que lo simple. o bien tenemos que llegar a encontrar elementos simples. 344). II. entonces. 116 A 434 = B 462 (trad. su indestructibilidad. cit. es decir. nota 46). p. A modo de ilustración. Por consiguiente. y que. 329. y no 117 existe nada simple en el mundo". La demostración puede simplificarse de la siguiente manera: Si dividimos algo dado en el espacio. o bien se disuelve en la nada -lo que es absurdo-.es en que estos raciocinios no contienen ningún error formal. en cambio. ni límites en el espacio. KANT muestra que todos los argumentos tradicionales para demostrar la existencia del alma y el carácter simple de la misma (y por tanto. Kant muestra que cuando se intenta afirmar algo acerca del mundo. Morente. tanto se puede demostrar que el mundo tiene límites en el espacio y en el tiempo.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. p. donde se trata la Idea de Dios. y nos limitamos a las dos últimas). II. y no existe nada más que lo simple. 345) . Segunda Antinomia: Tesis: "Toda substancia compuesta en el mundo se compone 116 de partes simples. modificada). La tesis sostiene entonces que en el mundo todo está compuesto por partes simples. sino que es infinito. II. según Kant. tanto en el tiempo como en el 115 espacio". "con fundamentos igualmente válidos y 113 necesarios". cuando trata de penetrar en la zona de lo incondicionado. II. tanto a favor como en contra de cualquiera de las tesis enunciadas. Las Antinomias de la razón pura Respecto de la Idea cosmológica. explicaremos las demostraciones de esta segunda antinomia (que en los demás casos se omiten por razones de brevedad). (Aquí prescindimos de la primera sección. que se ocupa de la Idea del mundo. 334). p. "Antinomia" significa que respecto de una misma cuestión se dan dos proposiciones contradictoriamente opuestas tales que puede demostrarse. A 426 = B 454 (trad. p. la naturaleza de la razón es dialéctica: entra en conflicto consigo misma. 21. porque 113 114 A 421 = B 449 (trad. los razonamientos que se aducen. ello se debe a que se trata de contradicciones irresolubles en que la razón va a parar cuando trata de conocer más allá de los límites de la experiencia. tanto la una (tesis) cuanto la otra (antítesis). además. y c) el Ideal de la razón pura. b) la Antinomia de la razón pura. se cae fatalmente en antinomias irreconciliables. Antítesis: "El mundo no tiene comienzo. 117 A 435 = B 463 (trad. p. antes del cual no había mundo. o lo compuesto de lo simple". esto es. 335). que son simples. indivisibles. respecto de la Idea cosmológica. II. espacialmente ocupa una extensión limitada. En tanto que los raciocinios de la psicología racional son formalmente inválidos. como que no los tiene. y si se cae en contradicciones. vale decir. Las Antinomias de la razón pura son cuatro. por ejemplo. II. son argumentos perfectamente correctos desde el punto de vista lógico-formal. Cap.

si inquirimos por la causa de esta mesa. se trata de raciocinios perfectamente correctos. y entonces no habrá nada simple en el mundo. La tercera Antinomia dice: Tesis: "La causalidad según leyes de la naturaleza no es la única de donde los fenómenos del mundo pueden ser todos derivados. que únicamente conocemos fenómenos. pero que más allá de éstos no podemos saltar en manera alguna. puesto que si no lo compuesto resultaría de la nada. ocupará un lugar en él. que todo es compuesto. como su 121 causa". según Kant. pero que..PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. de una causa primera de la totalidad de los hechos que llamamos mundo. tanto en la tesis cuanto en la antítesis. p. tiene que haber lo simple. que tanto puede demostrar la tesis como la antítesis de cualquier afirmación posible. una causalidad por libertad". El error se encuentra en que tales pruebas ignoran -enseñanza fundamental de la Crítica de la razón pura. A 445 = B 473 (trad. II. etc. p. y. II. es cierto. cada una de las cuales tiene a su vez su causa. sino que todo en el mundo ocurre solamente según 119 leyes de la naturaleza". y por lo tanto divisible al infinito. la materia será también infinitamente divisible. pero sin ningún valor objetivo. todo está absolutamente determinado (determinismo). p. p. La tesis afirma la existencia de una causa que no es causa natural.es infinitamente divisible. . Y no porque -como se había pensado antes de Kant. II. v. etc. para la explicación de los mismos. Si se aventura más allá de estos límites. § 20). tendrá una extensión. y como toda extensión -el espacio. es decir. Cuando nos planteamos problemas acerca del mundo -sobre si tiene un origen o no lo tiene. según sabemos. o 120 como su causa. con todo rigor lógico. 366). 356. o por sus límites espaciales. 121 A 453 = B 481 (trad. KANT de otra manera la división conduciría a una disolución en la nada. La cuarta Antinomia dice: Tesis: "Al mundo pertenece algo que. en 118 119 A 444 = B 472 (trad. afirma la existencia de algo así como un productor o creador del mundo. Si hay lo compuesto. se trataba de demostraciones vanas o vacías. La tesis. espontánea: en otras palabras. el que algo nos sea dado es condición necesaria para que podamos hacerlo objeto y conocerlo. gr.en una u otra demostración hubiese un error formal. nuestra facultad de conocer es una facultad puramente vacía -puesto que carece de algo dado que constituya su contenido-. y afirma que solamente hay causas naturales. es un ser absolutamente necesario". 367). acto de libertad. Antítesis: "No hay libertad alguna. La antítesis niega la existencia de causas no naturalmente determinadas. 357).La antítesis dice que no hay nada simple. Es necesario 118 admitir además.que solamente hay conocimiento dentro de los límites de la experiencia. estas preguntas son radicalmente diferentes de cualquier pregunta acerca del origen. origen. la antítesis lo niega. una falla lógica en el razonamiento. en realidad. los filósofos anteriores han "demostrado" tanto que el mundo tiene límites como que no los tiene. en una serie infinita. sino que es causa encausada. pues. Todo esto significa que. ni en el mundo ni fuera del mundo. retocada). pero que.. que a su vez no está determinada por otra causa. los límites o las causas de un fenómeno u objeto particular. y por tanto no tiene sentido preguntar por sus límites. porque la mesa nos está dada. entonces. 120 A 452 = B 480 (trad. II. que hay libertad y que no la hay. sino nada más que una tarea que nos es propuesta (cf.-. éstas son preguntas perfectamente formulables y contestables. por el contrario. Kant resuelve estas contradicciones de la razón consigo misma sosteniendo que las dos primeras Antinomias son falsas. . Porque si suponemos que hay algo en el espacio (materia). por tanto. etc. Pero el mundo -que es la totalidad absoluta de todos los fenómenosno es nada dado. Antítesis: "No existe en parte alguna un ser absolutamente necesario. sin alcance objetivo. como su parte.

entonces se está empleando esta idea ilegítimamente (en el campo teórico). la cosa en sí. todas las posibles demostraciones de la existencia de Dios van a parar. las dos primeras suponen que el espacio y el tiempo son cosas en sí o propiedades de éstas. mérito y juicio moral. que valen sólo para los fenómenos. Pero si ese Ideal se lo considera como algo real. Pero lo que afirma la antítesis -según los Principios del entendimiento. sino de la moral. Pero si se recuerda que la Estética trascendental ha enseñado que espacio y tiempo no son más que formas de nuestra intuición. § 20) -puesto que no es contradictorioque la tesis valga para los noúmenos. Según Kant. del que se ocupa la sección sobre el Ideal de la razón pura. el fundamento último respecto de todas las posibles consecuencias. sin embargo a la vez pueden ser expresión de un yo nouménico libre. se hace patente la falsedad del supuesto de que parten las "demostraciones" de estas dos antinomias -así como las contradicciones en que se cae cuando se supone que el mundo espacio-temporal es una cosa en sí constituyen una contraprueba de las enseñanzas de la Estética. el tema de Dios. pues afirmaba que la existencia está contenida en el concepto . es decir. pero sí pensar (cf. la totalidad absolutamente completa de todos los objetos en que podamos pensar.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. Por tanto podemos admitir la posibilidad de que la tesis valga para las cosas en sí. en la medida en que nos sirve para enlazar. De manera análoga. al argumento ontológico (cf. la tesis de la tercera Antinomia afirma la libertad. no en el mundo fenoménico. como algo extramundano. tanto en lo que afirman cuanto en lo que niegan. En cuanto a las dos últimas Antinomias. es un ente que ya no pertenece al mundo. y se intenta buscar pruebas para demostrar su existencia. en tanto que son fenómenos. KANT cambio. puesto que sin libertad carecería de sentido toda obligación. absoluto). y se transforma en la Idea teológica. la condición de todas las condiciones. El argumento de Descartes quería ser -dicho en la terminología de Kant. es pensable también un ente absolutamente necesario. sino que tiene que pensarse como algo separado e independiente de la serie de los fenómenos. y no para las cosas en sí. en el pensamiento.un juicio analítico. en el fondo. En efecto. para los fenómenos. según la cual todo hecho debe explicarse solamente en función de causas naturales (y sin que se encuentre jamás en el mundo de los fenómenos ningún ente absolutamente necesario. 22. podemos. Las antítesis son verdad para todo lo que constituye objeto del conocimiento humano.sólo vale para el campo del conocimiento. Porque un ente absolutamente necesario. están causalmente determinados. Y en la crítica a este famoso argumento se encuentra una de las cumbres del pensamiento kantiano. es decir. las dos últimas pueden ser verdaderas. para los fenómenos. sólo que en distintos respectos. y en tal sentido queda perfectamente justificada la exigencia de la ciencia. En tal sentido. VIII. es decir. no conocer. no de la ciencia. La Idea de Dios La cuarta antinomia se vincula con el tercer gran tema de la Dialéctica trascendental. es decir. Dios es. puesto que el noúmeno. Kant sostiene que pueden ser verdaderas tanto la tesis cuanto la antítesis. en última instancia (por razones que aquí debemos omitir). vale decir. si bien todos los actos que realizo. con lo cual esta Idea del ente necesario deja de ser una Idea cosmológica. es decir. Concretamente. Por tanto puede pensarse racionalmente (aunque. por definición escapa a las condiciones de la intuición. repetimos. relativa a! mundo. no conocer) que. el de Dios es concepto legítimo. § 11). por definición (independientemente de que exista o no). si se lo substancializa y personifica. sino como noúmeno. Cap. Ésta es una exigencia.

"no es evidentemente un predicado 122 real. y si no es nada conceptual no puede estar contenida en un concepto y por ende no se la puede extraer analíticamente de él. una determinación de esencia. la diferencia entre cien tálers posibles y cien tálers existentes no es una diferencia conceptual. Cien pesos efectivamente existentes no contienen un solo peso más. no contienen ni un centavo más que cien pesos posibles. trad. no es un predicado que se encuentre como constituyendo el contenido de un concepto. no es un predicado de la esencia de una cosa. II. vale decir.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. vale decir. de si lo hay o no. La existencia indica. porque desde el punto de vista del concepto -y la prueba ontológica quiere ser un argumento puramente conceptual. no analíticos. no es nada conceptual. II. Kant muestra. p. no digo nada conceptual o esencial acerca del perro. al revés. un concepto de algo que pueda añadirse al concepto de una cosa". Rovira. p. Rovira. . si es perfecto tiene que existir. Si digo: "mi perro es un animal cuadrúpedo". de manera que la diferencia no es conceptual. porque si fuese inexistente sería imperfecto". la presencia de algo dentro del mundo fenoménico. sino que hablo de su existencia concreta. desde el punto de vista conceptual. que es un ente necesariamente existente. por el contrario. no varía absolutamente nada en su significado por el hecho de que se afirme o niegue la existencia del objeto a que ese concepto se refiere. no existe". es decir. de tal modo que sin ser animal el perro no sería perro. al concepto perro. Kant. Es decir que. porque equivaldría a decir: "Dios. en una palabra. la existencia señala el hecho de que el objeto se me da. según Descartes. como concepto. muestra que se trata -como ocurre con todo juicio de existencia. porque encontraríamos la existencia "dentro" del concepto de Dios. El argumento ontológico pretende proceder por vía analítica. se habla de su existencia. nada que enriquezca o empobrezca el concepto de algo según que se la atribuya o niegue a ese algo. el juicio "Dios existe" sería un juicio analítico. entonces.de un juicio sintético. y en el otro no los tengo. pues. Si lo posible y lo efectivamente existente son. En efecto. sino que señala la posición entre los fenómenos de la cosa a que nos referimos. porque el concepto sujeto. 263). porque el predicado "existe" tendría que estar contenido en el sujeto "Dios" o "Ser perfecto". En este caso la palabra "real" significa lo relativo a la esencia de una "cosa" (res). El argumento ontológico dice: "Dios es un ser perfecto. A 599 = B 627. Dicho con otras palabras: la existencia no puede ser un predicado conceptual. exactamente lo mismo. Por tanto. Por eso escribe Kant: "Cien tálers efectivamente existentes no contienen absolutamente nada más 123 que cien tálers posibles". no una relación conceptual. Decir que algo existe significa que algo está dado dentro del ámbito de la experiencia. mía (cf. por tanto. La diferencia está en que en un caso los tengo en el bolsillo. sino la relación de la cosa con nuestro conocimiento. Kant lo niega por la sencilla razón de que la existencia. que el juicio "Dios no existe" no es contradictorio en modo alguno. La existencia. sino que se le está agregando algo totalmente diferente de su esencia. 264). "ser" -que aquí equivale a "existir".son exactamente lo mismo cien tálers posibles y cien tálers existentes. el predicado "animal cuadrúpedo" es predicado que corresponde al concepto "perro" como puro concepto. Todos los juicios de existencia. vale decir. nada que se encuentre dentro del concepto de algo. KANT de Dios. para Descartes el juicio "Dios no existe" sería un juicio contradictorio. La existencia no designa una nota conceptual. porque la existencia no es un "predicado real". el texto dice que la existencia no es un predicado esencial. con todas las notas contenidas en su concepto. En este segundo caso no se está aplicando una determinación conceptual. no es nada conceptual. según se acaba de ver. 122 123 A 598 = B 626 (trad. son sintéticos. trad. pero en cambio cuando afirmo: "mi perro existe".

por tanto. porque la omnipotencia es una nota conceptual que forma parte de lo que se piensa en el concepto de Dios. de los ateos). Resumiendo. es asegurarse de que la Idea de Dios esté al abrigo del ataque de los escépticos (aquí. entonces. ocuparnos ahora de la ética de Kant. no se puede ni afirmar ni negar la existencia de Dios. y lo mismo ocurriría si se dijese: "Dios no es bueno". según declara. una de las tareas que se propone la Critica de la razón pura. un "predicado real". De la misma manera sería contradictorio decir: "El triángulo no tiene tres lados". Lo que Kant enseña es que no se puede demostrar la existencia de Dios. es una proposición no contradictoria. se lo suprime -no que se predique del sujeto algo que se le oponga (lo cual sí sería una contradicción). porque el tener tres lados es una nota conceptual. y. no es omnipotente". sino más bien nos induce a hacerlo en la medida en que el hecho de la conciencia moral exige la libertad. como dice Kant. Los argumentos de los teístas son tan poco válidos como los argumentos de los ateos -porque también el ateo pretende hacer un juicio de existencia (aunque sea negativo) acerca de algo de que no se tiene intuición y de lo cual. y por lo tanto no puede contradecir a ningún concepto. Simplemente se niega al sujeto. el argumento ontológico falla por la base. Debemos. Por tanto. esto podrá ser extravagante. es decir. que por ser Dios es esencialmente omnipotente. pero no es de ninguna manera contradictorio. es semejante a la proposición: "los triángulos no existen". 53). aunque tengamos que hacerlo de manera rápida y por tanto muy simplificada. ni tampoco se puede demostrar su inexistencia.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. del mundo y de Dios. Desde el punto de vista del conocimiento humano. Pero si decimos: "no existen los triángulos". pues. 124 B XXXIV (trad. El juicio "Dios no existe" no es contradictorio. la Dialéctica trascendental enseña que los temas de que se ocupaba la metafísica tradicional en su parte especial -los temas del alma. por tanto. o: "aquí no hay ningún triángulo". la proposición: "Dios no existe". Precisamente Kant cree que esta cuestión de Dios es cuestión demasiado delicada como 124 para confiarla a las disputas de los hombres.son temas que escapan al conocimiento. KANT no es una nota conceptual. no puede saberse si existe ni si no existe. Morente I. sino simplemente que lo anulamos. Pero así como el juicio: "Dios no existe" no es contradictorio. que es un ente absolutamente perfecto. no es bueno". éste sí sería un juicio contradictorio. y por tanto bueno. el juicio "Dios existe" tampoco lo es. G. . porque ello equivaldría a decir: "Dios. pues decir: "Dios no es omnipotente" sería lo mismo que decir: "Dios. o. del concepto de "triángulo". pero ello no nos impide sin embargo pensar en un mundo nouménico. Si dijésemos: "Dios no es omnipotente". p.

lo manda sin restricción ni condición ninguna. con lo absoluto o. I.son asuntos que jamás pueden serle indiferentes al hombre. en este punto no interesan esas diferencias. mejor. las cuestiones metafísicas la de Dios. con algo absoluto. Lo que el deber manda. esta ambigüedad en que se coloca Kant frente a la metafísica. en el campo de la razón práctica (como llama Kant a la razón en tanto determina la acción del hombre). la del mundo. o lo que debe concretamente hacer o no hacer. y la razón es la facultad de lo incondicionado. de lo que debemos hacer y de lo que no debemos hacer. pero no porque ello me vaya a dar alguna satisfacción. sino que interesa sólo fijarnos en esta exigencia según la cual algo debe ser. sino un criterio de "conveniencia" práctica. La conciencia moral no nos dice. Tal como 1 declara Kant en el Prefacio a la primera edición de la Crítica. etc. § 20) y por tanto necesaria para éste. Este contacto se da en la conciencia moral. de un lado. puesto que todo conocimiento humano se ciñe a los límites de la experiencia. y ello aunque me cueste la vida. la actitud de Kant frente a la metafísica -v. Ahora dejamos enteramente de lado las diferencias entre lo que cada cual entiende por bien o por mal. sino que interesa sólo la conciencia moral misma. Y afirmamos entonces que en la conciencia moral se da un contacto con algo absoluto porque la conciencia moral es la conciencia del deber. es la que dice: "Debo hacer tal o cual cosa. la de la libertad. En efecto. KANT SECCIÓN II. Porque. del mundo y de Dios. . ni podemos conocerlo.es en cierto modo ambigua o vacilante. 4). como se ve por la circunstancia de que cada uno de nosotros toma siempre una posición al respecto (afirmando o negando la libertad. LA FILOSOFÍA PRÁCTICA I. o la existencia de Dios. La conciencia moral Según habrá podido apreciarse. Podrá ocurrir que no cumplamos nuestro deber. aunque de hecho no sea y aunque quizá nunca sea. pero no en el campo de la razón teorética. afirma que no conocemos lo absoluto. por así decirlo. la del alma. ni menos que se la escuche o desoiga. repetimos. por ejemplo: "hay que hacer tal cosa para congraciarse con Fulano".). al mundo de los fenómenos. no en el campo del conocimiento (porque en éste tenemos que atenernos a los fenómenos). pero sin embargo tenemos un cierto acceso. en cambio. 1 A X (trad. es decir. pero tal circunstancia se la excluye de nuestra consideración. simplemente el hecho de que todos hacemos constantemente discriminaciones de orden ético. tal mandato no es expresión de la conciencia moral. porque es mi deber hacerlo". una regla de sagacidad o prudencia (Klugheit) La conciencia moral. como el hombre es un ente dotado de razón. parece forzarnos a tratar de resolver lo que no es sino una aparente contradicción. frente a lo absoluto: frente a los problemas del alma. la conciencia que manda de modo absoluto. algo así como la presencia de lo absoluto o de algo absoluto en el hombre. sino en el campo moral. La conciencia moral significa. o me granjee amigos o fortuna. o lo que fuere. o la fortuna. por tanto. "debo hacer esto".PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. Pero. Kant busca una solución. una especie de "contacto". la conciencia que ordena de modo incondicionado. Este estado de cosas. la conciencia del bien y del mal. no conocemos lo absoluto. sino tan sólo porque es mi deber. según Kant. es decir. porque no interesa ahora lo que efectivamente hacemos. p. la metafísica es una disposición natural del hombre (cf. no interesa el contenido concreto de la conciencia moral. por otro lado. de lo justo y de lo injusto.

y allí todo. sino sólo de modo relativo: dependerá de cómo se lo emplee. para comprenderlo más a fondo. Pero también puede servir para corromper a una persona. cf. en general. solemne y a la vez inspirado: Ni en el mundo. por ejemplo. es decir. Austral. Este tipo de imperativo lo llama Kant "hipotético". Buenos Aires. p. De manera semejante. sin ninguna condición (otra cuestión será. Lo único que en el mundo. es bueno. G. es posible pensar nada que pueda considerarse como bueno sin restricción. puesto que las ciencias se refieren -dicho en términos de Kant.a la naturaleza. categóricos. tampoco fuera del mundo. un imperativo "categórico". en ninguna circunstancia puede ser mala. hay aquí un imperativo. o que. ¿Qué significa esto? El dinero. la piedra cae sin más. porque sirve para aprender mejor lo que se estudia. 2. Por ello será también vano todo ensayo de fundar la moral sobre base empírica. no es que una piedra deba o no deba (moralmente) caer. no debo mentir". La buena voluntad Kant comienza la Fundamentación de la metafísica de las costumbres (ésta y la Crítica de la razón práctica son las dos obras principales dedicadas por Kant al tema moral) con un famoso pasaje. en cambio. Pero si esa inteligencia se la emplea para planear el robo de un banco. mientras que la conciencia moral es el reino de lo que debe ser. la inteligencia es también buena. porque esto no sería exigencia moral. aun haciendo abstracción de todas las condiciones empíricas. es absolutamente bueno. puede servir para comprar libros. según vimos. o aun fuera de él. aparece un imperativo que manda de modo incondicionado. donde las cosas simplemente son. No dice que no deba mentir en tales o cuales circunstancias para lograr así una recompensa. Por ende. sobre el concepto de felicidad. es la buena voluntad. para desempeñarse mejor en tal o cual ocupación. (Por ello resultará siempre radicalmente insuficiente todo intento por explicar la conciencia moral mediante la psicología o la sociología y. § 8). En la conciencia moral. por ejemplo: "no mentirás". es absolutamente buena. por tanto. La naturaleza es el reino del ser. en general. una orden ("no debo mentir"). o para hacer un viaje. a no ser tan sólo una buena 2 voluntad. . La conciencia moral dice. Porque en la naturaleza no hay deber. mas si no quiero ganarlo. tal como hizo Aristóteles. es buena sólo relativamente. en cambio. esa inteligencia no es buena.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. exigencia que no se explica y que no tiene ningún sentido desde el punto de vista de los fenómenos de la naturaleza. sino expresión de astucia. al decir: "Si quiero ganar dinero. ocurre según leyes necesarias. trad. ni. repetimos. La buena voluntad. por ejemplo. pero Kant afirma que. 393 (Fundamentación de la metafísica de las costumbres. sin someter este mandamiento a ninguna condición. porque lo que el imperativo manda lo manda sin más. VI. KANT La conciencia moral es entonces la conciencia de una exigencia absoluta. Pero los imperativos morales son incondicionados. Espasa -Calpe. Cap. aun si pensásemos en 2 Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. que se lo obedezca. Col. La inteligencia se la puede usar tanto para el bien cuanto para el mal. de cosas que simplemente son. para sobornar a un funcionario venal. según ocurre frecuentemente. En el dominio de la naturaleza está todo condicionado según leyes causales. el dinero es bueno. el imperativo deja de valer. Aquí "mundo" quiere decir nuestro mundo empírico. Morente. sino únicamente el suceder de acuerdo con las causas. 1946. se lo infrinja). 27). pero el imperativo está sujeto a una condición (la de que quiera ganar dinero). en efecto. mediante cualquier ciencia. etc. para degradarla. como. no de modo absoluto. no según libertad. Akademie-Ausgabe IV.

sin darme cuenta la saco con algunos peces. 23 y 32). por la razón. es buena sólo por el querer. pues. trato de salvarla. formularlas con rigor. 397 (trad. cf. es moralmente indiferente. Lo "efectuado o realizado". yo. no es nada extravagante.. no se lo logra. pp. En cambio. 392 y 397 (trad. IV. y carece de valor moral porque ello ocurrió sin que yo tuviera la intención o voluntad de realizarlo.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. Y poco más adelante escribe Kant: La buena voluntad no es buena por lo que efectúe o realice. Segundo: Una persona se está ahogando en el río. y en el segundo sí. los gustos. es decir. IV. es decir... Y la prueba de que no hace sino aclarar el 4 "conocimiento moral vulgar". en cambio. fácilmente coincidirá todo el mundo en que el tercer acto no lo tiene. En cuanto se pregunta por el valor moral de estos actos. El deber Ahora bien. en él conviven dos mundos: el mundo sensible y el mundo inteligible (cf. el placer. pescando con una gran red. sino que fue obra de la casualidad: el acto. la buena voluntad se llama deber. trato de salvarla. sobre la cual no tuviesen influencia ninguna las 3 4 op. de otra parte. 33). 5 op. como exigencia que se opone a éstas. el deber no es nada más que la buena voluntad.. KANT otro mundo más allá de éste. IV. 3. el odio. 28). en los otros dos sí. no es buena por su adecuación para alcanzar algún fin que nos hayamos propuesto.. y -aunque en el primer caso no se haya logrado realizar lo que se quería. la simpatía. a pesar de que allí se ha realizado el salvamento. "si bien bajo ciertas 5 restricciones y obstáculos subjetivos". a pesar de que ciertas exposiciones o críticas de su ética la presenten en forma bastante peregrina. moralmente buenos. Los otros dos actos. si hubiese una voluntad puramente racional. y fundamentarlas. cit. son actos de la buena voluntad. cit. sino que "es buena en sí misma"-. 414 (trad. la avaricia. p. también de Él valdría lo que se acaba de sostener: que sólo la buena voluntad es absolutamente buena. cit. De modo que se da en el hombre una especie de juego y conflicto entre la racionalidad y las inclinaciones. En la medida en que ocurre tal conflicto. p. 6 op. el orgullo. Por ello sus acciones están determinadas. pero. aun si pensásemos en un Dios. es el salvamento de quien estaba a punto de ahogarse: en el primer caso. p. Porque el hombre no es un ente meramente racional.tienen el mismo valor. Tercero: Una persona se está ahogando. 61). ni bueno ni malo. IV. § 23). etc. Lo que Kant sostiene. 3 Tres ejemplos ayudarán a comprender este pasaje. por casualidad. hago todo lo que me sea posible para salvarla. según se expresa Kant. sino también sensible. Primer caso: Supóngase que una persona se está ahogando en el río. entonces. en parte. Kant no se propone aquí otra cosa sino aclarar las nociones morales de que todos participamos de manera implícita: simplemente quiere explicitarlas. op. por lo que Kant llama inclinaciones: el amor. es buena en sí misma. porque éste es independiente de lo realizado: Kant dice que "la buena voluntad no es buena por lo que efectúe o realice". cit. . se encuentra en que seguramente todo el mundo estará de acuerdo en la valoración de casos como los propuestos. entre la ley moral y 6 "la imperfección subjetiva de la voluntad” humana. pero no lo logro y se ahoga. colocada bajo ciertos impedimentos que le impiden manifestarse por sí sola. y finalmente la salvo. 394 (trad. La buena voluntad se manifiesta en cierta tensión o lucha contra las inclinaciones. y la salvo. cit.

es decir. En función de todo lo anterior. que aquí es una inclinación inmediata. una vez más. ni lo amo. es mediata.) . b) Acto de acuerdo con el deber.es evitar pagar lo que debo: he obrado por inclinación. KANT inclinaciones. también éste es un acto moralmente neutro. La clave de todo esto se encuentra en las dos expresiones: "de acuerdo con el deber" y "por deber". sino que la salvo sólo porque el acto de salvarla es un "medio" para recuperar el dinero que me debe. por ser perfectamente buena. por inclinación inmediata. es un acto "de acuerdo" con el deber. b) actos de acuerdo con el deber y por inclinación mediata. ni me debe dinero. el acto está hecho por inclinación. que alguien se está ahogando. imagínese que se trata de un aborrecido enemigo y que mi inclinación es la de desear su muerte. 7 loc. c) Acto de acuerdo con el deber. pero se trata de una persona a quien debo dinero. En este caso. porque no tengo tendencia espontánea a salvar a esa persona. Por tanto no puede decirse que este acto sea moralmente malo. sería. en cambio." En el hombre. por estar libre de toda inclinación. porque el deber mandaba salvarlo. Se trata. Supóngase. pero por deber. loc. pero tampoco que sea bueno. Unos ejemplos ayudarán a entenderlo. y la inclinación es aquí mi deseo de no desprenderme del dinero. porque el querer ya de suyo coincide 7 necesariamente con la ley. Supóngase que ahora quien se está ahogando y trato de salvar es alguien a quien amo. y sé que si muere nunca podré recuperar ese dinero. porque es directamente esa persona como tal (no como medio) lo que deseo salvar.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. c) actos de acuerdo con el deber y por inclinación inmediata. El motivo que me ha llevado a obrar -a abstenerme de cualquier acto que pudiera salvar a quien se ahogaba. a) Acto contrario al deber. una voluntad santa. pueden distinguirse cuatro tipos de actos. no constreñida por una obligación. propiamente es neutro desde el punto de vista ético. la ley moral se presenta con carácter de exigencia o mandato. además. el "deber" no tendría propiamente sentido: "el 'debe ser' no tiene aquí lugar adecuado. como a cualquier ser humano. Quien ahora se está ahogando es alguien a quien no conozco en absoluto. según sea el motivo de los mismos: a) actos contrarios al deber. mi acto coincide con lo que manda el deber. y mi inclinación es la de no molestarme por un desconocido. digamos. Según Kant. y por eso decimos que se trata de un acto "de acuerdo" con el deber. Y por tanto para esa voluntad santa. Sin embargo el deber me dice que debo salvarlo. de un acto que coincide con lo que el deber manda. Y esta voluntad. es decir. ni bueno ni malo. evidentemente. y que dispongo de todos los medios para salvarlo. es mi avaricia. realizaría la ley moral de manera espontánea. en términos de Kant. d) Acto por deber. Está claro que se trata de un acto moralmente malo. Pero como lo que me lleva a ejecutarlo es el amor. por inclinación mediata. contrario al deber. o. Esa inclinación. y entonces doblego mi inclinación. cit. y con repugnancia inclusive. y entonces dejo que se ahogue. me esfuerzo por salvarlo. cit (trad. una voluntad perfectamente buena. Pero se trata de un acto realizado por inclinación. Ahora el que se está ahogando en el río es una persona que me debe dinero a mí. peor aun. y d) actos cumplidos por deber. porque lo que me ha llevado a efectuarlo es mi deseo de recuperar el dinero que se me debe. entonces me arrojo al agua y lo salvo.

mas desdichadamente lo hago con inclinación. Pero esto no significa -como podrían sugerir algunos de los ejemplos anteriores. es el supremo: en hacer el bien. Kant no dice. Decisión 8 op. si bien algunos intérpretes han caído en este error. en modo alguno. y luego cumplir con el deber: Escrúpulo de conciencia Con gusto sirvo a los amigos. y no el deber solamente. y entonces le remuerde la conciencia. pero como son amigos. Kant no se ocupa del hecho concreto. Al respecto puede recordarse un famoso epigrama de Schiller (1759-1805). Kant quiere. explicarnos en qué consiste.. de los cuatro casos examinados el único en que. 399 (trad. según Kant. se burla de las deformaciones de que es susceptible. el principio supremo de la moralidad. puesto que es el único realizado por deber. como ayuda para comprender el pensamiento de Kant. haya de estar en conflicto con las inclinaciones o ser indiferente a ellas. poeta y también filósofo. del carácter que. para ser tal. en su naturaleza universal. Puede darse la circunstancia de que hacia la realización de un acto me lleve una inclinación. Un discípulo habla con su maestro de ética y le dice que ayuda a sus amigos. pensando que quizás él no sea virtuoso. sin 8 comparación. de la situación ante la cual nos pudiéramos encontrar en un momento dado. En forma de cuadro tendríamos que los actos pueden ser: en relación con el deber a) contrarios al deber b) de acuerdo con el deber c) de acuerdo con el deber d) independiente de toda inclinación hechos por inclinación inclinación mediata inclinación inmediata por deber entonces el acto es: moralmente malo moralmente neutro moralmente bueno De todos modos. los encontramos con un acto moralmente bueno. y así a menudo me atormenta la idea de no ser virtuoso. o. para decirlo más exactamente. No hay que entenderlos como si diesen una especie de receta para saber cómo tenemos que actuar en un caso determinado. IV. puesto que los estima. debe tenerse bien en cuenta que los que se han dado no son más que ejemplos. Y la respuesta ya la sabemos: un acto será moralmente bueno sólo si está hecho "por deber". sino por deber. y a la vez la noción del deber. El epigrama se burla de esta teoría kantiana de la oposición entre las inclinaciones y el deber. es este último. que tenga que haber forzosamente un conflicto entre ambos principios. . cit. sino sólo por lo que el deber manda: Precisamente en ello estriba el valor del carácter moral. puesto que en su actitud hay inclinación. simplemente. p. con inclinación. no por inclinación ninguna. no por inclinación. En la Fundamentación. 36).que el deber necesariamente. esa ayuda él la realiza con gusto. ni tampoco lo hace en la Crítica de la razón práctica. KANT Pues bien. El maestro le contesta que entonces debe esforzarse por odiarlos. En la Fundamentación de la metafísica de las costumbres.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. el acto moral.

Kant lo ¡lama máxima de la acción. etc. el deber resalta con mayor claridad. y lo que el deber manda. nos damos cuenta de que es imposible. el principio que de hecho me lleva a obrar. 421 (trad. Pero de ninguna manera Kant pretende que suprimamos nuestro amor. no reside en aquello que se quiere lograr. 71). el odio dependiese de la voluntad) para que después. y en forma de imperativo. que se anula a sí misma: porque si todos los hombres obrasen según esta máxima. Kant formula el imperativo categórico en los siguientes términos: Obra sólo según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal. Pero repetimos que se trata de una exageración y de una mala interpretación. debes intentar despreciarlos. IV. aquel lo por lo cual concretamente realizo el acto. no sólo por mi amistad. coincide en el fondo con la siguiente: "no nos convirtamos jamás en excepciones". una promesa mentirosa. Supóngase que me encuentro en una dificultad. y si me doy cuenta de que obro llevado. cit. . fundamentalmente por el deber. o bien es una máxima que al mismo tiempo la consideramos válida para cualquier otra persona. prescindiendo de todos los objetos de la facultad de desear. decido hacer una falsa promesa. sino que consiste única y exclusivamente en el principio por el cual se la realiza. además. Con esto nos encontramos en condiciones de formular de manera rigurosa. que puede parecer muy abstracta. Desde luego. y que. Ese principio por el cual se realiza un acto. es decir. según esta ley.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. no puedo querer. odiándola. por ejemplo. el de mentir cuando uno se encuentra en dificultades? Y en cuanto pensamos qué sería esta máxima convertida en ley universal. una ley universal de mentir. el deber nos obligue a ayudarla. El imperativo categórico El valor moral de la acción. KANT No hay otro recurso. sino que lo único que exige es que distingamos los dos motivos: mi amistad por una persona. p. 4. y sin embargo tengo conciencia de que mi deber consiste en ayudarla. Esta fórmula. porque sería vano fingir a otros mi 9 op. entonces. empero. y sólo entonces. Entonces nos preguntamos: ¿podemos convertir en universal este principio. Kant no quiere decir que debamos intentar odiar a una persona (como si. 9 Lo cual significa que sólo obramos moralmente cuando podemos querer que el principio de nuestro querer se convierta en ley válida para todos. no depende de la realización del objeto de la acción. nadie creería en las promesas. con lo cual se quiere significar que lo decisivo para determinar el valor moral del acto es saber si la máxima de mi acción (aquello por lo que obro) es meramente un principio sobre la base del cual yo circunstancialmente. y cumplir entonces con horror lo que el deber te ordena. lo que se lleva dicho. mi acto será moralmente bueno.decido obrar. entonces. nuestros afectos. nadie creería en la palabra de los demás. no habría propiamente ninguna promesa. si bien puedo querer la mentira [para escaparme de una dificultad]. si se presenta el caso en el que odio a una persona. pues.. el principio o fundamento subjetivo del acto.. y por tanto se anularía toda promesa y toda palabra: bien pronto me convenzo de que. para escapar de ella.. sino.

. así como ésta la ley. están en contradicción consigo mismas. cit.. La mentira.. Dentro del mundo fenoménico (el único. mi máxima. pero se castigan entre sí cuando uno de ellos roba al otro. 429 (trad. si deseo poseer una casa (fin). pues. Se está igualando así al hombre con un animal o con una máquina. porque si se convierten en ley universal. según Kant. En efecto.. el "todos" de la banda). las inclinaciones. debo ahorrar (medio). pero no quiere que se le mienta a él. a una persona la utilizamos. v. nos estamos comportando inmoralmente. IV 403 (trad. fines absolutamente buenos (y no para tal o cual cosa). que la ley moral tiene que valer para todos (en este caso. que exige universalidad. El esclavo no es nada más que un medio o instrumento para picar piedras. implica la libertad. en efecto. . y sólo son posibles siempre que no se conviertan en ley universal de las acciones humanas. gr. Pero hay dos tipos de fines. lo moralmente aborrecible de la esclavitud o de la prostitución.. el imperativo categórico. tanto en tu persona como en ¡a persona de cualquier otro. son aquellos a que se refieren las inclinaciones y sobre los que se fundan los imperativos hipotéticos. la ley moral. por 10 tanto. pues no creerían ese mi fingimiento [. Pero hay además. tácita u oscuramente. de las cuales nos interesa ahora la fórmula del "fin en sí mismo". por ejemplo. El argumento es en síntesis el siguiente: Toda acción se orienta hacia un fin. pero niega tal autorización a los demás.]. y Kant puede escribir: Obra de tal modo que uses la humanidad. la deslealtad. relativos y condicionados. una contradicción entre su ser sensible. en las personas. y no se lo considera como fin en sí mismo. tan pronto como se tornase ley universal. Y como ésta sólo la conocemos en los seres racionales. Kant enuncia el imperativo categórico de diversas maneras. Por una parte. Ahora bien.. hay fines subjetivos. resulta que el hombre es fin en sí mismo.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. y la razón. destruiríase a sí misma. autorizado para mentir. todo lo que ocurre está rigurosamente determinado según la ley de causalidad. y el esclavista no ve en él algo distinto de lo que sería. 5. op. y la consideramos nada más que como un medio. que son las que en un momento dado lo llevan a mentir. que podemos conocer). p. se considera a sí mismo como excepción. es nada más que medio para un fin. v. p. Cuando en una actividad burocrática o social. En el mentiroso se da. § 2). Se obra inmoralmente cuando a una persona se la considera nada más que como medio o "instrumento" para obtener algún fin. no hay ningún 10 11 op. porque. un imperativo que manda absolutamente. siempre como un fin al mismo tiempo y nunca solamente como un 11 medio. lo único absolutamente bueno es la buena voluntad (cf. de modo tal que entre ellos también se admite. según se sabe. Por eso el mentiroso quiere mentir a los demás.. fines en sí. Nótese que incluso los delincuentes tienen su propia "moral": roban.tiene que haber fines objetivos o absolutos que constituyan el fundamento de dicho imperativo. La libertad El hombre obra suponiendo que es libre. KANT voluntad respecto de mis futuras acciones.. IV. por ejemplo. el deber. un caballo en la noria o un asno que transporta cargas. reside en que en tales casos un ser humano es usado. cit. lo cual significa que -además de los fines relativos. 83). 42). las palabras y las promesas desaparecerían. gr. repetimos.

131). sino que. KANT hecho que no tenga su causa. no de que se "conozca" la libertad. Madrid. 4 Anm. Pero la conciencia moral es un hecho indisputable. un aspecto inteligible o nouménico. sensible. donde no rige el determinismo natural. por el contrario. sin estar determinados a ello. Crítica de la razón práctica. 4 nota). y no lo haremos porque el individuo del caso no ha obrado libremente. que de alguna manera que no podemos explicar. 14 es decir. sino de que para comprender el hecho de la conciencia moral es preciso postular la libertad. de una facultad diferente de la mera facultad de desear (la facultad de determinarse a obrar como inteligencia. por efecto de la droga. no consideraremos responsable a esa persona. cit. (trad. G. pues. según leyes de la razón. etc. determinada por causas naturales. ni diremos propiamente que el acto realizado es moralmente malo. sino la libertad.. op. la cual a su vez tiene la suya. a nadie se le ocurrirá censurar moralmente a la roca. porque su caída es un puro hecho natural. p. tácitamente suponemos la libertad. según lo ha enseñado la tercera antinomia (cf. esto es. que la ley moral es la razón de que "sepamos" de la libertad. si el hombre fuera un ente puramente natural. su conducta era una conducta forzada. Kant puede decir entonces que la libertad es sin duda la ratio essendi de la ley moral. p.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. Morente. Aquí se trata. Es cierto que no podemos conocer que somos libres. § 1). se ocupa . 14 Kritik der praktischen Vernunft [abreviada K. Y el hecho del deber señala que el hombre no se agota en su aspecto natural. pues.. exige suponer que en el hombre hay. que considerado por sí mismo no es ni bueno ni malo. Por lo tanto.] 13 Siempre que hablamos de conciencia moral o hacemos juicios morales. ni. y por eso no calificable moralmente. Porque si alguien comete un crimen bajo la acción de una droga. independientemente de los instintos naturales). una suposición necesaria para pensar el hecho de la conciencia moral: Vale sólo como necesaria suposición de la razón en un ser que crea tener conciencia de una voluntad. Mas dondequiera que cesa la determinación por leyes naturales. esto es. un "hecho de la razón" -tanto como lo es la ciencia natural y su exigencia determinista. 1913. por ejemplo.p. en la naturaleza no hay lugar para el deber (cf. 459 (trad. La ciencia de moda. §21). cada estado psíquico tiene su causa. Si una roca se desprende de la montaña y mata a una persona. así como la libertad 15 es la razón o fundamento de que haya ley moral. entonces. V. pero nada nos impide pensarlo. Ésta es la única manera de comprender la presencia en nosotros del deber. condenable. Akademie-Ausgabe V. de tal modo que sólo puede hablarse de "conocimiento" dentro del dominio de la experiencia. 15 La distinción entre el aspecto sensible y el nouménico es de enorme importancia y no debiera ser descuidada por las llamadas "ciencias del hombre". nota 22. V]. la psicología. 12 13 Cf. también la vida psíquica del hombre es parte de la naturaleza. y así al infinito. y ésta la suya. la conciencia moral carecería absolutamente de sentido. pues sólo tiene sentido hablar de actos morales (buenos o malos) si se supone que el hombre es libre. por tanto. su condición de posibilidad. IV. Sección I. la conciencia moral.. La libertad es. dentro de un orden causal estrictamente determinado no puede hablarse de libertad. incompatible con el determinismo. necesaria.. somos capaces de obrar de modo de iniciar radicalmente una nueva cadena causal. pero la ley moral es la ratio cognoscendi de la libertad. De manera que también nos encontramos aquí con un riguroso determinismo psíquico. Sabemos 12 que el término "conocimiento" tiene para Kant sentido muy restringido. Está claro que. Ahora bien. allí también cesa toda explicación [. además del fenoménico. Suárez.

W. no puede alcanzar tal ideal en las condiciones del mundo sensible. 16 En cuanto a las otras dos Ideas. pues ella "les pone constante y justamente ante los ojos la ley moral pura". Buenos Aires. no son más que Ideas. en tal sentido. la realización de la Idea de santidad (Sec. 16 KpV..PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. los fines de la razón práctica prevalecen sobre los de la razón especulativa. sin embargo. 1967. o. el hombre como libertad -o. cit. II. Pero sin embargo son ellas las condiciones de la aplicación de la voluntad. de García Morente. sin conocerla e inteligirla. es preciso admitir su existencia pues de otro modo la conciencia moral resultaría un absurdo (§ 5). 3-4). pp. ley que nosotros sabemos. por ser tal. El primado de la razón práctica. 1951. 457 y 467 (trad. Lohlé. loc. Kritik der Urteilskraft. en definitiva. frustrado. la moral sobre el conocimiento.. Virtud es "la intención [o disposición de ánimo exclusivamente del aspecto sensible.. XIV. § 3). es decir. moralmente determinada. inmortalidad y existencia de Dios Se ha establecido que es imposible conocer teoréticamente nada respecto de los objetos de la metafísica especial: la libertad. es lo único que corresponde”18 a un ser tal. aunque sin comprenderla sin embargo. pues no hay intuición que les corresponda. El Ateneo. cit. pp. 12). 153-154). cit. como se dirá después (cf. del uso meramente práctico de nuestra razón pura: así pues de esas Ideas también podemos afirmar que no conocemos ni inteligimos [einzusehen]. pp. esp. Cap. no son empero condiciones de la ley moral. no digo tan sólo la realidad. V 32 (trad. es decir. 67). Dios y la inmortalidad. como condición necesaria de la posibilidad de la moral -que es un hecho del cual no cabe dudar-. pp. etc. La libertad representa un caso especial. sino que se ha hecho referencia nada más que a un aspecto de ese individuo. (trad. p. .. dejando de lado lo decisivo. V.ser. conceptos de por sí vacíos. lo propiamente personal. a su objeto que le es dado a priori (el supremo bien). sino ni siquiera la posibilidad. porque ella es la condición de la ley moral. KANT 6. 17 Resulta pues que la razón práctica tiene el primado sobre la razón teórica o especulativa.. esto es. más exactamente. y todo eso bien puede ser cierto. la libertad es la única entre todas las Ideas de la razón especulativa cuya posibilidad a priori sabemos. Cf. etc. son perfectamente pensables sin contradicción. trad. es decir. es decir. retocada). Idea práctica "que necesariamente tiene que servir de modelo" para los seres racionales finitos. teóricamente. pero con ello no se agota la cuestión. como poder. aproximarse a tal modelo "en lo infinito. LUYPEN. Por consiguiente. La ley moral exige el cumplimiento más perfecto. Buenos Aires. los objetos a que estas ideas apuntan. neurótico. su posibilidad puede y debe ser admitida en esta relación práctica. Esa insuficiencia de la psicología sólo puede corregirse en la medida en que no se olvide que el hombre tiene su centro en la libertad de sus decisiones. Los postulados: libertad. Pero a la vez es preciso no pasar por alto que el acto libre. no puede ser objeto de conocimiento. tercera edic. 17 KpV. 4-5. la inmortalidad del alma y Dios. que su mecanismo de represión no ha funcionado como habitualmente lo hace. Si bien estas ideas. 4 (trad. 453 y 458). sino sólo condiciones del objeto necesario de una voluntad determinada por esa ley. y en tanto ciencia pareciera que no puede hacer otra cosa. en que todo lo que en él es determinación sólo toma sentido en cada caso en función de sus intransferibles posibilidades (cf. Fenomenología existencial. Mas el hombre. por ende. por ser finito. 18 KpV. De tal modo pretende explicar determinada conducta aduciendo que el individuo del caso es extrovertido. cit. que el interés de la moralidad -que es necesariamente absolutoautoriza suposiciones teoréticas sin las cuales no podríamos realizar la moral..

etc. 210). V (Cass. pero también lo está que la virtud no la garantiza. p. si bien no ensanchan el conocimiento especulativo. omnipotente e infinitamente justo capaz de dispensar la felicidad merecida. en conclusión. Pero es preciso fijarse bien en que estos postulados no son pruebas especulativas o demostraciones de la razón teórica.e. Ahora bien. sólo se la podrá alcanzar "en un progreso que va al infinito". KpV. resultará que el alma es inmortal. 248-49). Dios. V 144-145 (trad.). dan. 275) 23 KpV. es preciso que haya un poder omnisciente. p. es el honum supremum o el bien 21 superior (das oberste Gut) . presuponer la posibilidad de este bien supremo. pp. 22 Cf. V (Cass.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KpV. § 1).). 248). lo cual. La virtud es el único bien incondicionado (cf. 235). p. en la cual se pone de relieve su índole activa. y ética en especial.). 120) (trad. 25 KpV. 26 KpV. sino también necesidad unida con el deber. . es decir.). empero. 7.purificación”. bonum consumatum). por consiguiente. porque en éste tienen su origen la legalidad y el orden del mundo fenoménico.. y como ese progreso al infinito "sólo es posible bajo el supuesto de una existencia y personalidad 20 duradera en lo infinito del mismo ser racional" . 164 retocada). Pero si ha de darse tal correspondencia entre virtud y felicidad. La persona. realidad objetiva a las Ideas de la razón especulativa en general (por medio de su relación con lo práctico) y la autorizan para formular conceptos que sin eso 26 no podría pretender afirmar ni siquiera en su posibilidad. 237). V (Cassirer) 93 (trad. era un deber para nosotros fomentar el supremo bien. el estado de contento que llamamos felicidad. 135 (trad. que el aspecto más decisivo de la filosofía kantiana se encuentra en el reconocimiento del valor de la persona humana. pues no nos dan "conocimiento" ninguno de lo suprasensible. la mayor satisfacción posible y duradera de las 22 inclinaciones: "el estado de un ser racional en el mundo al cual. Conocimiento y moral Puede afirmarse. 143 (trad. lo agradable. V (Cass. V (Cass. es decir. V (Cass. KpV.). V (Cass. p. en busca de perfecta -aunque inalcanzable. 24 KpV. KANT (Gesinnung)] moral en la lucha19 continua y victoriosa contra las inclinaciones. y que de hecho nos encontramos frecuentemente con que no halla la felicidad merecida. 143 (trad. 132-133 (tr. en general. como exigencia. Son sólo "supuestos" de la moralidad. sino presuposiciones en sentido necesariamente práctico. no ocurriendo más que bajo la condición de la existencia de Dios.). de la ley "por la cual la razón 25 determina inmediatamente la voluntad". le va todo según su deseo y voluntad" . p. 136 (trad. el sujeto. i. todos los bienes condicionados -como lo útil. 251). en el conjunto de su 23 existencia. en una palabra. Como la perfección moral es "prácticamente necesaria". Escribe Kant: Estos postulados no son dogmas teóricos. Está claro que la virtud merece la felicidad. que es moralmente necesario admitir la existencia de 24 Dios. enlaza inseparablemente la presuposición del mismo con el deber. V (Cass. sino que más bien las cosas son "productos" del sujeto. 159 (trad. la estricta causalidad y mecanicismo 19 20 KpV.-. por tanto. no es una cosa. pero además Kant llama bien supremo (höchstes Gut) el que comprende en sí además el bien acabado (vollendetes Gut. 21 KpV. p. Cf. 231). no sólo era derecho.

. por su parte. como sujeto moral.) 174 (trad.y ésta es la enseñanza de la Crítica de la razón práctica. p. VON LIPPMANN. KANT que allí dominan -según enseña la Crítica de la razón pura. Kantstudien XXXIV (1929).. 261). sino el inteligible: el de la libertad.”. 27 En este pasaje se refiere Kant a los dos grandes temas de que se ocupa en la Crítica de la razón pura y en la Crítica de la razón práctica. G. 301). no él de ellas. el mundo de la persona moral. Considerado en su aspecto noúmenico. Nadie menor que Beethoven escribió repelidas veces estas palabras de Kant en sus Conversationsbücher.O. respectivamente. no está sometido a tales leyes. el maravilloso orden y armonía que en ella domina (y que están fundados en las leyes que la propia razón dicta). y a la vez puede comprenderse el profundo sentido de las palabras que Kant escribe hacia el final de la Crítica de la razón práctica -palabras que luego se inscribieron en la tumba del filósofo: Dos cosas llenan el ánimo de admiración y respeto siempre nuevos y crecientes. Pero el sujeto mismo. éstas surgen de él. Morente. el otro objeto de admiración reside en ese otro mundo. cuanto con más frecuencia y aplicación se ocupa de ellas la reflexión: el cielo estrellado sobre mí y la ley moral en mí. p. De tal manera puede apreciarse la rigurosa complementación e íntima solidaridad de las dos primeras Críticas. 27 V (Cass. y agregó con lapidarios caracteres: ¡¡¡Kant!!! (E.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. pleno de dignidad. que ya no es el sensible. "Zu: 'Zwei Dinge erfüllen das Gemüt. El cielo estrellado simboliza aquí la naturaleza.. es persona. vale decir un ente libre.

que redactó Kant después de haber decidido reemplazar (según parece por razones de brevedad) la escrita originariamente. según es usual hacerlo en las trad. al que nos da acceso el deber. la Crítica del Juicio.. ni tampoco mediante la "creencia" o "fe" moral. Esta "Primera introducción a la Crítica del Juicio" sólo se publicó parcialmente. se vuelve a tocar la primera cuestión).De manera que se hace necesario tratar de establecer de algún modo aquella conexión. 1977). y 1 la tercera la de la vida orgánica. desde otro punto de vista. LA CRÍTICA DEL JUICIO. . Lehmann (Hamburg. la citamos empero según la edición G. que se refiere a la armonía del universo en sus leyes particulares. Y los fenómenos mismos remiten a lo suprasensible. 1954). Pero ello no lo logrará por medio del conocimiento (cosa que es preciso tener bien en cuenta para la adecuada comprensión de la obra). entre la naturaleza. El Ateneo. ESTÉTICA Y TELEOLOGÍA 1. y la Fundamentación de la metafísica de las costumbres. al cuidado de Otto Bük. 1951) que reúne en un solo volumen la Crítica de la razón práctica. entre los cuales ha de haber alguna conexión. pero lógicamente compatibles. sino precisamente merced a la "facultad de juicio" o simplemente "Juicio" (con mayúscula. una relación entre ambos ámbitos. entre el entendimiento y la razón. Meiner. según la Colección Clásicos Inolvidables (Buenos Aires. que si bien queda indeterminado en la primera Crítica. de la segunda cuestión trata la primera parte de la obra (la "Crítica del Juicio estético"). pues. Hemos empleado la traducción española de M. contamos con dos Introducciones: una es la que normalmente figura en las ediciones y traducciones de la KU. si bien no comprendemos cómo ello ocurre. un orden universal de libertad. con más exactitud. Tal es el propósito de la Kritik der Urteilskraft (Crítica del Juicio o Crítica de la facultad de juzgar) que abreviamos KU. Y no obstante el sujeto que prescribe las leyes universales (los "Principios del entendimiento puro") a la naturaleza es el mismo sujeto que mediante la razón práctica dicta sus leyes a la voluntad. la tercera constituye el asunto de la segunda parte del libro ("Crítica del Juicio teleológico"). El enlace entre los dos mundos Las dos primera Críticas hicieron manifiesto un profundo abismo: entre los fenómenos y los noúmenos. La KU la citamos por la edición de Vorländer (Hamburg. La KU se ocupa de tres cuestiones principales: una es la cosmológica. Meiner. En varios casos hemos modificado esa traducción. De la primera se ocupa la Introducción.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. puesto que el mundo inteligible se realiza en la naturaleza mediante las acciones humanas: el hombre cumple la ley de la libertad en el mundo sensible. donde todo es necesidad. en el tomo V de las Obras de Kant editadas bajo la dirección de Ernest CASSIRER. y el mundo moral o reino de los fines (según lo llama Kant en la Fundamentación). entre el mundo sensible y el inteligible. logra determinación gracias a la moralidad que ve en él el "reino de los fines". entre el ser y el deber-ser (Sallen). 1 En rigor. y apareció en su integridad únicamente en 1922. la segunda es la cuestión estética. Ha de haber. que desemboca en amplios desarrollos concernientes al sentido y finalidad del universo (con lo cual. que reproduce la tercera edición original (1799) e indica su paginación en el margen. KANT SECCIÓN III. Se trata de dos mundos distintos. entre la necesidad y la libertad. García Morente.). tema de conocimiento objetivo. porque el conocimiento de tal nexo nos está vedado: más allá de los fenómenos el conocimiento nos es imposible. mediante el "Juicio reflexionante" (reflektierende Urteilskraft).

que consiste (al revés del determinante) en que. El espíritu humano se resiste a admitir tal contingencia o caos de lo empírico. pero necesita aun. sin embargo. hay que buscar. Así como. que la experiencia no nos diera poco más que un caos de leyes empíricas entre las cuales. KANT 2. aunque el entendimiento no halle. Kant llama Juicio "la facultad de pensar lo particular como contenido en lo universal". no obstante. La facultad de juicio reflexiva sirve de guía u orientación para buscar lo universal: su función (en lugar de constitutiva) es heurística y regulativa. de decir lo que el objeto es. Allí se habían establecido las leyes universales de la naturaleza. [. En este punto aparece el Juicio reflexionante (reflektierende Urteilskraft) o facultad de juicio en sentido estricto. que no pueden deducirse de las universales ni respecto de las cuales estas últimas determinan nada. las cuales. concepto o regla). las cuales son constitutivas de todo objeto natural en cuanto tal.. resultase imposible orientarnos y lograr conocimiento de tales leyes particulares. dichas leyes. que fue objeto de estudio de la Crítica de la razón pura. aunque muy superior a la humana. éstas tienen su fundamento en la unidad sintética de los Principios. indica el número del párrafo de la misma. dado lo particular.. que en la naturaleza no tiene lugar ese "inquietante" caos que se pudo sospechar..son las que establecen los Principios del entendimiento puro (cf. sino conjetura. sino que en ella hay orden y regularidad -orden y regularidad que. p.para "meditar" sobre éste. tan variadas y heterogéneas.podrían ser tan numerosas. que el entendimiento mismo posee -y por ello se dice que el universal está dado. trata de encontrar para él lo universal. Cuando lo universal está dado. Leyes universales y leyes particulares En general. sin las cuales ésta no podría absolutamente ser objeto de experiencia. por analogía con nuestro entendimiento. No conoce ni afirma. son contingentes. también además un cierto orden en la naturaleza..] las leyes particulares empíricas [. que poseen su rafe en e! entendimiento -así para explicarnos la posibilidad del conocimiento de las leyes particulares debemos "considerar" que también en lo particular se da un sistema de leyes empíricas. §§ 15 y sgtes. con relación a él 2 [el entendimiento). y que. que pueden serle conocidas sólo empíricamente.] tal como si un entendimiento (aunque no sea el nuestro) las hubiese igualmente dado para nuestras 2 KU.). Y las leyes particulares (o empíricas)-desde el punto de vista del entendimiento y de sus Principios. expresa una especie de vuelta de la conciencia sobre sí misma (una re-flexión) -si bien con ocasión de la presencia del objeto. sección I. supone. . trad. quedaba sin resolver la cuestión relativa a las leyes particulares en cuanto particulares. digamos. en lo referente a las leyes universales.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. en las reglas particulares de la misma. el Juicio reflexionante manifiesta. por no estar dados.. modo de eludirlo ni de eliminarlo. La letra minúscula que sigue a la página de la trad. a pesar de las leyes universales. las ha prescrito una inteligencia.. Sin embargo.] deben ser consideradas [.. sobre la base de sus leyes. XXXV. El entendimiento posee ciertamente a priori leyes universales de la naturaleza. una reacción del sujeto sobre sí. En lugar de conocer. se tratará del Juicio determinante (bestimmende Urteilskraft). 212 b. la capacidad de relacionar el caso concreto con el universal (sea éste principio.

trad. Lehmann). De tal modo se comprende la inteligibilidad de lo empírico. o "no hay que multiplicar sin necesidad el número de los entes" (Cf. etc. A "esta coincidencia de las condiciones subjetivas del Juicio con respecto a la 6 posible conexión de conceptos empíricos con el todo de una experiencia" la llama Kant 3 4 KU. son susceptibles de ser dispuestos en un sistema lógico. como si la naturaleza estuviese adaptada a nuestro propósito de conocerla. Pues bien. según llama Kant a preceptos tales como "la naturaleza toma el camino más corto". cuando la naturaleza satisface esa exigencia de nuestro conocimiento. XXVII. Bajo tal suposición resulta comprensible el que haya leyes empíricas. de modo que podamos conocerlos. sino) "considerada" como producto de una Inteligencia que la ha ordenado y dispuesto con el propósito de que la podamos conocer. que carece de función constitutiva y únicamente permite que nos orientemos entre la variedad y multiplicidad de lo empírico. V. trad. lo que se ha dicho no significa en modo alguno afirmar la existencia efectiva de tal Intelecto sobrenatural. y al "suponer" que el substrato del mundo natural se halla en el inteligible las dos primeras Críticas quedan conciliadas. VI. sentimos placer (Lust) (cuando no. así como la clasificación y división de las leyes y conceptos naturales. y esa búsqueda la lleva a cabo en la suposición de que podrá descubrirlos. VI. lejos de ser enteramente heterogéneos. el principio trascendental del Juicio reflexionante resulta ser que las leyes empíricas. Lo expresado son formulaciones sólo del Juicio reflexionante. La naturaleza resulta así (no conocida. § 2. p.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. esto es. La ciencia busca para todo fenómeno la ley o concepto que le corresponda. las "sentencias de la sabiduría metafísica" . captable para nuestro entendí miento -como si las leyes particulares las hubiese dictado una Inteligencia sobrenatural (aunque sólo hipotética) para posibilitar una experiencia coherente. ya 4 desde antiguo. de que la naturaleza tiene una estructura "inteligible". 5 Erste Einleitung (ed. p. KANT facultades de conocimiento. esto es. KU. sino de la razón. XXXI. Pero en tanto ésta intenta determinar lo trascendente. En la Primera Introducción se lee: el principio peculiar de la facultad de Juicio [reflexionante] es: la naturaleza especifica sus leyes universales en (zu) empíricas según la forma de un sistema lógico para uso de la facultad de juicio 5 Esta exigencia de unidad sistemática no es principio del entendimiento. propio del Juicio reflexionante. 210 b. para hacer posible un sistema de la experiencia según leyes 3 particulares de la naturaleza. p. es condición indispensable de toda investigación científica de la naturaleza. 108-9. que éste resulte accesible a nuestro conocimiento. 23. ahora se trata de un principio puramente subjetivo. Cap. . displacer). hacerlo equivaldría a incurrir en una metafísica de lo trascendente. a). No obstante. p. El principio trascendental del Juicio De acuerdo con lo dicho. y sus objetos o "formas" (según se expresa Kant con arreglo al lenguaje de los lógicos de la época). tal como lo muestran. 3. 6 Ersie Einleitung. 22. Pero lejos de tratarse de una suposición aventurada. metafísica que está por encima de las capacidades del hombre. el mundo sensible queda subordinado al inteligible que lo ha establecido.

la naturaleza. no a cosas. El efecto (la muerte de una persona). de la Crítica del Juicio puede decirse. La Idea de sistema es un concepto propio de la razón -no 7 KU XXVIII: trad. fuera de ser un hecho accidental. "orgánico". la Crítica del Juicio se representa la naturaleza. La noción de finalidad Según se ha dicho. La relación entre causa y efecto es la de causa eficiente. 209 b . La piedra ha caído al desprenderse de la pared a que se encontraba adherida. enfoque que tiene en cuenta tan sólo las causas eficientes (en lo cual sigue el esquema de la ciencia moderna). sino) a una intención. § 5) -conviene tomar un ejemplo. Supóngase que a una persona le cae una piedra en la cabeza. asízweckmássig. significa "final" (en el sentido de lo que responde a una finalidad) y a la vez "armónico". sino más bien como gigantesco organismo (cosa que será explícitamente afirmada por SCHELLING (1775-1854) poco más tarde). a lo que intentaba hacer -así como un relojero se forma una idea o concepto del artefacto (el reloj) que va a realizar. Este concepto de fin conviene examinarlo más atentamente. no como máquina. es posterior a la causa (la caída de la piedra). lluvias caídas. KANT "finalidad lógica".. se comprende que Kant diga que el fin es "el concepto [o representación] de un objeto en cuanto él al mismo tiempo contiene el fundamento de la 7 realidad de este objeto". enfoca la naturaleza como sistema lógico. En este caso la caída de la piedra responde (no a causas puramente mecánicas. entonces. 4. como sistema. Cap. Para precisar la noción de fin -que era de primera importancia en la filosofía aristotélica (cf. que enfoca la naturaleza. en su especificación como sistema lógico. por la simple acción mecánica de fuerzas físicas (acción de la gravedad. Según esto. VI. así como el relojero. Y en la intención o propósito el efecto precede a la causa: el segundo personaje se ha formado una representación (un "plan" o "proyecto") previa al hecho. etc. tal como se ve. En cambio. dilatación de materiales. Según el entendimiento. la cual. extremando las cosas. se proponen llevar a cabo un fin.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. 5. parece dispuesta para que la podamos conocer. Mecanismo y sistema. El asesino. Por su lado. Con todo conviene tenor en cuenta que el término alemán Zweck (fin o propósito) tiene sentido más amplio que el que evoca la palabra en español. según la presunción del Juicio reflexionante. que supone la libre voluntad y un sujeto inteligente. Pero supóngase ahora que el desprendimiento de la piedra sea un hecho. la Crítica de la razón práctica nos reveló por la vía moral el reino de los fines. como un todo de partes determinadas por un concepto universal. se refiere.). la naturaleza constituye un agregado de partes conectadas según causas eficientes y por tanto necesarias (determinismo). sino a relaciones de conceptos. parece tener la finalidad de responder a nuestra necesidad de conocerla. sino deliberadamente provocado por otro hombre con el propósito o fin de dar muerte al primero. es decir. El sentimiento de placer La Crítica de la razón pura proporcionó una visión puramente mecanicista de la naturaleza. no accidental. Zweckmässigkeit (finalidad) es el substantivo abstracto. que reúne todos estos matices. y lo hiere mortalmente. etc.

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. 214 b. Y como la condición del propósito es en este caso el Juicio reflexionante -que es fundamento a priori y válido para todos los hombres-resulta que "también el sentimiento 9 de placer estará determinado por un fundamento a priori y es valedero para cada cual". "En cambio nos desagradaría por completo una representación de la naturaleza mediante la cual se nos dijera de antemano que en la investigación más mínima.y "Dialéctica del Juicio estético". KU. trad. 214 c.. Pues bien. A esa necesidad de sistema en lo particular de la naturaleza -necesidad (Bedürfnis) puramente subjetiva. como contingente. el Juicio le otorga tan sólo empleo inmanente. como principio referido a objetos empíricos y únicamente como apreciación subjetiva al servicio de nuestra capacidad de conocer. de manera que ya no se experimenta en ello placer ninguno. por la cual tan sólo son posibles los conceptos empíricos 11 que nos sirven para conocerla según sus leyes particulares". y. es preciso juzgarlo como indispensable en cuanto dirigido a nuestro conocimiento: "como finalidad [conformidad-a-fin] (Zweckmässigkeit) mediante la cual la naturaleza concuerda con nuestra intención. su funcionamiento mismo. precisamente por la incertidumbre en el éxito. aplicándola a objetos trascendentes. ello se debe a que estas leyes generales de la naturaleza no son más que la objetivación. XL. nos hemos de tropezar con una heterogeneidad de sus leyes que hiciera imposible para nuestro 12 entendimiento la unión de sus leyes particulares bajo otras generales. desde el punto de vista del entendimiento. se trata de un principio que el Juicio se da a sí mismo para poder investigar la naturaleza. En lo que sigue nos limitamos a la Analítica de lo bello. XXXVIII. Lo bello 8 9 KU. dirigida empero sólo al 8 conocimiento". incluso de una tal admiración que no cesa 10 aunque ya se esté bastante familiarizado con el objeto de la misma. KANT del entendimiento ni del Juicio-. XXXIX. pero en tanto la razón intenta (vanamente) emplearlo (como ocurre en general con todas las Ideas) objetivamente. loc. loc. cit. 12 KU. 214-215. trad. 6. trad. 10 KU. por encima de la experiencia más vulgar. el logro de todo propósito va enlazado con el sentimiento de placer (Lust). a menudo hasta de una admiración." A) LA ANALÍTICA DEL JUICIO ESTÉTICO La "Crítica del Juicio estético" se subdivide en "Analítica del Juicio estético" -que a su vez comprende la "Analítica de lo bello" y la "Analítica de lo sublime". de esas leyes. Si en cambio no encontramos tal sentimiento en el hecho de que los fenómenos de la naturaleza sean conformes a los Principios del entendimiento." Ocurre sin embargo que la costumbre ha hecho que demos por obvia la unidad de la naturaleza y la división "en especies y géneros. "es el fundamento de un placer muy notable. . 215 a. XL. no obstante. Pero no hay duda de que tal placer "ha existido seguramente en un tiempo". 11 KU. digamos. El sistema lógico que conjeturamos que hay entre la multiplicidad de las leyes particulares tiene que considerarse. no objetivo.la naturaleza parecería responder favorablemente. trad. Pero en cambio "la posibilidad descubierta de unir dos o más leyes empíricas y heterogéneas bajo un principio que las comprende a ambas". cit. trad.

Ante todo lo distingue del conocimiento. 16 loc. KANT Ante todo es preciso formular algunas advertencias. cit. relación y modalidad.. KU.superioridad de la belleza natural sobre la del arte.] es estético. según la cualidad. 7. trad. . la moralidad pura.. que Kant concede 13 mayor privilegio a la belleza natural que a la artística. reside en un sentimiento de satisfacción (Wohlgefallen) o de desagrado. que propiamente no proporciona (a no ser a título de ejemplos) indicaciones o preceptos éticos particulares. § 3. De modo semejante. 18 KU.Asimismo lo distingue de lo 19 agradable (das Angenehme). la Crítica del Juicio estético" se esfuerza por señalar las condiciones de la belleza pura. 229 b. sec. referimos la representación. al sujeto y al sentimiento de placer o displacer del mismo. nota. que algunas manifestaciones del arte moderno (como el llamado arte abstracto) pueden resultar especialmente adecuadas para ejemplificar las ideas estéticas de Kant. lo bello refiere la representación tan sólo al sujeto y a su estado de agrado. 249 g. § 42. La belleza pura (sea de la naturaleza o del arte) "no presupone concepto alguno de lo que el 14 15 objeto deba ser".. enseña cuáles son las condiciones necesarias de todo conocimiento en general. entendiendo por esto aquel cuyo fundamento de determinación no 18 puede ser más que subjetivo". Lo bello. y con la segunda Crítica. el colibrí). "Para decidir si algo es bello o no.. 3-4. las guardas griegas o los arabescos. § 12): cualidad... de la cual serían ejemplos todas las cosas empíricas bellas. § I. porque en tanto el juicio de conocimiento (o juicio lógico) dice cómo es el objeto. 19 KU. 250 b. I. sino que place (gefällt) por la sola representación. trad. trad." Podría decirse. con precauciones -y aunque ello sea anacronismo-. En segundo lugar. § 1. sino que apunta a señalar en qué consiste la condición de toda moral. 49.. es la belleza que lo es "según la pura forma" -como la de las flores o la de ciertos pájaros (v. sobre todo las fantasías). Kant distingue cuatro momentos de tales juicios. pues. la cual. no mediante el entendimiento al objeto para conocerlo. y en relación con ello. sino. como el retrato de un ser humano. § 17. Además. para lo cual recurre a la cuádruple división de los juicios teóricos (cf.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. no sobre las cosas mismas. 7. cantidad. Que algo se me presenta como "bello" no señala pues ninguna propiedad del objeto. o bien la música (principalmente aquella sin texto. § 16. le da mayor relieve en sus consideraciones a lo que llama belleza pura. 17 KU. pura complacencia (o disgusto) en la representación del objeto (no en éste). trad. más que proporcionar conocimientos concretos. El juicio de gusto [. 27 a. El fundamento de tales juicios. A tal belleza pura contrapone Kant la belleza adherente. la cual 16 "presupone un concepto y la perfección del objeto según éste. El análisis de los juicios de gusto -es decir. el 13 14 Cf. gr. 48.pone el acento. mediante la imaginación [. de la "facultad de juzgar lo bello". que es lo que place "a los sentidos en la sensación". KU. 309 ". sino sobre nuestros juicios acerca de la belleza (o fealdad) de nuestras representaciones. 15 KU.. La primera. es objeto de satisfacción desinteresada 17 Kant le concede plena autonomía a lo bello y así lo separa de otras nociones con las que suele confundírselo. sin designar nada en el objeto ni añadirle cosa alguna. trad. sus concepciones sobre la belleza pura o el gusto puro son perfectamente solidarias con las que sostiene Kant en la primera Crítica.]. 167.

sin pensarla en él.gr. Así. Según Kant sería ridículo que alguien dijese que tal o cual cosa es bella "para mí". Pero éstos y otros casos semejantes se refieren al gusto privado.. 21 s. hace referencia. "bello". en el racimo de uvas que se nos ofrece en la mesa. desembarazados de la experiencia diaria y deformadora de las cosas y las contemplásemos ahora como con los ojos frescos (piénsese v. a uno le gustará el color violeta. 234.. lo moral. gr. En tanto que en los otros casos examinados (el conocimiento. . relativa al conocimiento. la universalidad estética es subjetiva y se 20 21 KU. 23 KU. es puramente contemplativo. § 7.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. pues la sola palabra "bello" implica la universalidad. 22 KU. § 6. lo bello place universalmente Como lo bello place sin interés ninguno. Los juicios referentes a lo bello -a diferencia de los relativos a lo agradable. KU. a lo bueno o a lo útil. KANT mero placer sensible o sensual (respecto de lo cual se hablará luego § 8).Pero sobre todo. en lo que se refiere al conocimiento. en tanto que lo desinteresado. v. trad. es decir. 23 Sin embargo. 235 b. El predicado "bello" sólo se enuncia bajo la suposición de que toda otra persona sentirá lo mismo. de lo que es bueno para algo). 19. el sujeto tiene interés en el objeto. Según la cantidad. que es juicio de la reflexión. a nadie se le ocurriría emplear esa expresión. 235 a. por no estar atado a ningún interés. Cuando se afirma que de gustibus non est disputandum (no hay que discutir en materia de gustos). no del gusto estético. 48-49 s. sino a algo que exige la aprobación de los otros. en su existencia real. lo bello es tema de una satisfacción desinteresada. en tanto que a otro le resultará muerto y mustio. lo que gusta en sí mismo. es necesario precisar de qué universalidad se trata. porque el bien moral lo establece la razón. independientemente de que el objeto a que se refiere exista efectivamente o no. independientemente de las sensaciones placenteras o de lo bueno. 20 mientras otro preferirá el de los de cuerda. mientras que lo bello place por su sola representación. en la actitud estética ocurre como si se viera el objeto por primera vez. § 7. trad. en tanto que aquí se trata del gusto estético. sino del gusto de los sentidos. sólo puede fundarse en lo común a todos. y porque tanto el bien cuanto lo útil son objetos del apetecer.. ya de por sí. 19. trad.se enuncian pues con pretensión de validez universal. De modo que puede decirse que la actitud estética libera al objeto de cualquier intento de dominio por parte de la voluntad. por ser suave y agradable. El placer estético. se habla. trad. en realidad. § 8. es un imperativo. objeto de pura contemplación. Con todo derecho podrá decir que a él le agrada. pues. no al gusto individual. y simplemente deja ser a la cosa.Y lo distingue también de lo bueno y de lo útil (esto es.Lo bello entonces es objeto de satisfacción puramente contemplativa y libre. porque Kant no se refiere aquí a la universalidad lógica.) es esencial el interés en la existencia del objeto. etc. porque lo que separa a los individuos unos de otros son justamente sus intereses.. a lo agradable. 8. pero "no debe llamarlo bello si sólo 21 a él le place". Con otros términos. y por ello cada uno hablará "de lo bello como si la belleza fuera una 22 cualidad del objeto" (lo que lleva a olvidar o pasar por alto que se trata sólo de una cualidad de la representación). habrá quien guste del sonido de los instrumentos de viento. y el cuadro que lo representa). 236 c. pues en tanto que la universalidad lógica se apoya en conceptos. será objeto de satisfacción universal. Por ello esa pretensión a validez universal pertenece tan esencialmente a un juicio mediante el cual declaramos algo bello que.

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. también S 49. no ha de fundarse en ningún interés. si el sentimiento estético se fundase en un estado de ánimo que no tuviese nada de orden personal. 27 cf. 198. el segundo otorga la unidad (el concepto) con que se lleva a cabo la síntesis. p. sino en lamerá contemplación en cuanto las facultades del espíritu "refieren una representación 25 dada al conocimiento en general". a la primera sección de la analítica". de manera que puede crear. es lo más opuesto que se pueda pensar respecto del concepto y de su universalidad. Ya al decir que lo bello es objeto de placer desinteresado. § 9. tr. hay en el juicio estético "cierta" semejanza o aproximación a él. Como el sentimiento debe resultar de la estimación (Beurteilung). se la subordina: su función es la de establecer la regla (regula) con que se sintetiza. aquella multiplicidad. § 9. KU. 71. Es preciso aquí tener en cuenta que si bien no se trata de conocimiento. y a pesar de que en el sentimiento de la belleza no hay concepto (y por ello lo bello no es subsumible ni demostrable). tiene sentido diferente a la que se da en el conocimiento. KU. sino que se trata del principio universal del juicio de gusto: que ante lo bello todos debieran sentir el mismo placer (aunque de hecho pueda ocurrir que no lo sientan). KU. sino más 24 bien en un caso ideal. La imaginación combina lo múltiple dado (por la sensibilidad). KANT apoya en el sentimiento. 28 cf. "Bello es lo que. 260 b. 161. como todo sentimiento. Sin embargo. Y es esto lo que según Kant ocurre. 26 KU. en un estado que todos fuesen susceptibles de sentir. no obstante el objeto bello (su 24 25 Cf. se hallan en "libre juego" -"libre". 238 c. 32. regula. porque la imaginación no está ya sujeta a la coerción del concepto. KU. trad. "nota gral. ha de ser "regular" o "conforme a regla". Pero en el juicio estético no hay concepto. cf. Kant se refiere a lo que debiera ocurrir en caso de que efectivamente nos encontrásemos frente a una representación bella -es decir. es algo mío en cuanto lo siento yo. 306 c. el concepto determina. según lo dice la definición del segundo momento. Pero si el juicio ha de fundarse en el placer. a partir del material dado. donde el entendimiento "determina" a la imaginación. formas 28 siempre nuevas. El entendimiento (la facultad de las reglas). 26 place universalmente". 241 b. Que el juicio sea universal no significa que todo juicio sobre lo bello sea válido para todos y para cada caso particular de objeto bello y que todos coincidan con él. § 8. ahora en cambio el 27 entendimiento está "al servicio" de la imaginación. no piensa en ningún caso concreto. rige o determina el material enlazado por la imaginación. imaginación y entendimiento. y "juego". Ahora la relación entre imaginación y entendimiento. tr. porque ha de ser "regelmässig". entonces el sentimiento estético sería universal. por lo tanto. Ello es lo que ocurre con el conocimiento. sin concepto. Entonces. . El placer en lo bello. 28. § 40. 324 a. trad. p.pueda poseer universalidad. ¿cómo es posible un placer "universal"? Pues parece contradictorio pensar que un estado de ánimo -que en cuanto tal es puramente individual y relativo a lo propio de cada cual. aunque armónica (en el caso de lo bello). pues mientras allí el entendimiento (mediante el concepto) era lo determinante. 26: tr. trad. personal e irrepetible de cada individuo. delimita. 239 c. se ha afirmado implícitamente que se trata de algo universal y no dependiente de las particularidades de uno (o varios) individuos. Lo bello suscita una satisfacción libre que se funda en el sentimiento de placer. Ambas facultades. 323 c. algo que concierne al aspecto privado. ¿Qué quiere decir Kant? El conocimiento requiere "en general" la colaboración armónica de dos facultades: imaginación y entendimiento.

o "explicaciones" y comentarios -y se verá que en el fondo no pueden hacer nada más que dejarnos ante la obra misma. Las cataratas del Iguazú ofrecen sin lugar a dudas un magnífico ejemplo de belleza. trad. Se trata de algo que sólo se siente: que la multiplicidad no es mera multiplicidad. La belleza. respecto de los cuales podrán hacerse innúmeras interpretaciones. esto es. sino dentro de ciertos límites.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. y lo propio de la actitud estética (la sola contemplación) no es la de buscarlo. Tenemos como la impresión. la armonía será indefinida. y del cual nos damos cuenta mediante el sentimiento -en el sentimiento y no en el conocimiento. se refiere Kant a lo puramente formal en la representación de la cosa. por así decir. y. es decir. en la actitud estética. del cual brota el sentimiento de placer. y el concepto es lo que define. pues. el Juicio se hace consciente de cierta regla que sin embargo no logra determinar. en una toccata de Bach o en un concierto de Vivaldi. 247 d. sino que atañe solamente a aquello que todo sujeto posee en común -el espíritu y sus facultades universales-. porque entonces se trataría de un objeto y no de un estado de ánimo. Como en este caso el concepto está ausente. que no funcione "desbocada". KANT representación) se nos ofrece con cierto orden y armonía. Para que haya belleza es preciso que la imaginación no marche sola. 44. trad. la conciencia de esa armonía espontánea que el espíritu siente entre imaginación y entendimiento. La finalidad es la correspondencia de una cosa respecto al concepto que de éste tiene la causa productora (por ejemplo la finalidad de un reloj es la de indicar la hora). Tal "juego" entre imaginación y entendimiento se da en un estado de ánimo que le pertenece a todo hombre en virtud de su común constitución. por tanto. 61. 248 b. "finalidad sin fin" significará que algo es inteligible sin saber a qué idea corresponde. cuando el juicio de apreciación 30 "está fundado en una finalidad meramente formal. KU. pero cuál sea el "principio" (el concepto). lo ignoramos. § 17. es decir. Ahora ocurre. en efecto. 9. Hay allí presente un cierto principio de orden que unifica las partes de lo dado y combinado aunque no sepamos por qué (y. entre la libre conformidad de ambas facultades. Al referirse a la "forma". 31 KU. § 15. tan sólo "sentimos" que en la representación de lo bello hay alguna clase de orden o regularidad que parece responder a un concepto sin saber cuál es. § 15. se tiene como el atisbo de cierto orden y regla sin que haya concepto determinado que lo explique. . en una finalidad sin fin". Piénsese en una obra de arte musical. el "barrunto" de cierto orden. pues. trad. El placer estético es. finalidad sin fin En tercer lugar. pero no alcanzamos a determinarlo. en el fondo. la belleza es "la forma de la finalidad de un objeto en cuanto es 29 percibida en él sin representación de un fin". es decir. Lo bello no es jamás caos o desorden. la imaginación "concuerda" con el entendimiento sin estarle subordinada: un "juego libre". sin que ello nos interese). En otros 29 30 KU. significará que hay acuerdo entre la cosa y el entendimiento en general. que el acento recae sobre la imaginación. se explica la universalidad del juicio estético. según se expresa Kant. 45. sino la de atenernos al puro espectáculo. y al faltar éste resulta una armonía indefinida. a 31 "la concordancia de lo diverso con lo uno (sin determinar qué deba ser éste)". sino que en él se encuentra siempre cierta "regula-ridad" -que no atañe al entendimiento sino al acuerdo espontáneo entre imaginación y entendimiento. y no sobre el concepto. De modo que la universalidad de que se habla resulta ser la de un estado del espíritu. Y como en este caso el sentimiento carece de cualquier aspecto individual. que en verdad escapan al concepto. 255.

La argumentación de Kant está lejos de ser simple. En cambio.se nos ofrece a la pura contemplación y encanto de la forma. como caso de "una regla universal que no se puede dar" por 32 Recuérdese. Aquello que satisface mediante concepto. etc."de medida o 35 36 regla de la apreciación". und man wird verstimmt (trad. no satisface de modo estéticamente puro. segunda parte. "dirigido a un fin") 33 K. fuera de cualquier otra consideración. los juicios estéticos. la belleza tiene una finalidad (recuérdese que en ella participa el entendimiento). cuando la obra de arte manifiesta su intención.. § 46. Lo bello sólo lo es para ser contemplado. 62-63. social. Goethe observa: Man fühlt die Absicht. al propio tiempo desaparece el placer (puramente) estético. de que éstos son por entero independientes de cualquier interés en la existencia del objeto: el placer estético puro place en sí. pues. Lo bello ni siquiera tiene el propósito de placer. libremente: "se percibe la intención. Las palabras ars gratia artis ("el arte por el arte") sugieren una idea aproximada de la misma cuestión. KU § 59). que "Zweckmässig" significa "de acuerdo a un fin". 316 b. 161. Si la obra de arte delata su intención (su concepto) se esfuma el placer estético puro para ser reemplazado (total o parcialmente) por un interés. que contribuye a separar la obra de arte del resto de las cosas. o las tapas del libro. Sin duda. 10. La expresión "pura forma". es lo mismo que decir nuestra pura contemplación de la 33 cosa. y uno se siente contrariado"). cf. intencional". tomo V. de lo moralmente bueno. La necesidad de los juicios estéticos no es teórica ni práctica.se desnaturaliza y el efecto estético puro desaparece (hay una cierta excepción: para Kant lo bello es símbolo.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. Lo bello es autosuficiente. Lo bello es objeto de satisfacción necesaria Desde el punto de vista de la modalidad. y por ello ocurre que si se lo pone al servicio de un fin cualquiera -sea político. 35 KU. y para el propósito de esta exposición podemos limitarnos a lo que sigue.. La finalidad estética. sino apetecido. sino de necesidad ejemplar. la cual sirve de ejemplo.). trad. esto es. una necesidad de la aprobación de todos es un juicio considerado como un ejemplo de una regla universal que no se puede dar. en el objeto que apreciamos como bello nos representamos una armonía u 32 orden interno que no se encuentra subordinado a ningún fin exterior. como especie de llamado de atención para señalarnos que se trata de un recinto des-interesado de lo cotidiano y en el cual sólo cabe la pura contemplación. 34 KU. podría decirse con expresión que no es de Kant. etc. FISCHER. 256 d. puesto que valen universalmente. pedagógico. han de valer también necesariamente. cuya belleza no significa nada y que con toda independencia de lo que la botánica pueda enseñar y que no es asunto que ocupe a la estética. Este tercer momento se desprende ya del carácter puramente contemplativo de los juicios estéticos. cf. se basta a sí mismo por la perfecta integración (armonía) de sus elementos. KANT términos. la señala o subraya en la obra de arte el marco (o el escenario. 34 Es lo que sucede con toda gran obra de arte. científico. Tal autosuficiencia. Es lo que sucede con la contemplación de una rosa o de un tulipán. "armónico". pero se trata de un concepto indeterminado. pero sólo símbolo. § 18. porque entonces no busca ser contemplado (como lo requiere la belleza). . es puramente formal. 417 s. § 4. Geschichte d. trad. No se trata de necesidad apodíctica. neuern Phil.

Ello se ve claramente en el caso de la obra del genio. 257 b. § 58. como de hecho ocurre. 38 Cf. según ocurre con los seres vivientes y especialmente en el hombre. finalidad. Cuando se formula un juicio que afirma que algo es bello. que procede según conceptos (oscuramente representados). por el contrario. 258 b. 40 cf. según ocurre con los del gusto sensible. 64-65. 256 a. según parece entenderse en algunas exposiciones). y negamos la opinión contraria. sino que se trata de un estado de espíritu necesario común a todos. se cae sin remedio en el escepticismo (tan fatal en estética como en la teoría del conocimiento o en la moral). a diferencia de éstos. tan sólo suponiendo el cual son posibles los juicios de 38 gusto. 256 c. 315 c. 64. Y no obstante. trad. trad. por su adecuación para concitar el libre juego de nuestras facultades representativas. § 20. último párrafo. sino como 39 uno común". tan sólo como caso límite de belleza pura (en cierto modo lo señalan los ejemplos que propone Kant). 180. Si no se hace tal suposición. "el 42 arte debe ser considerado como naturaleza" aunque. § 22. KANT ser indeterminada e indeterminable. no carecen dichos juicios de todo principio. introduce Kant la distinción ya señalada (§ 6) entre belleza pura y belleza adherente. 315 a. no como sentimiento privado. y sin embargo esa intención no debe aparecer. El arte y el genio Luego de haber expuesto esta teoría según la cual la belleza consiste sólo en la forma del objeto. o hecha como obra de arte. 66-67. 11. para lo cual la experiencia concreta sólo 40 mostraría el aspecto a priori. suponemos que la representación del caso no le resulta placentera a un solo sujeto. del cual 36 37 KU. nuestro juicio lo fundamos "en nuestro sentimiento. Quizás haya que leer todo lo dicho. se tenga conciencia de que es arte. 39 KU. teniendo nosotros conciencia de 41 que es arte. todo lo demás que pueda ofrecernos el objeto bello. el fin y la esencia de la cosa no son tema de consideración en el juicio estético. KU. que ponemos a su base. pues carecen los juicios de gusto de principio determinado objetivo. en las flores) y en el arte. los juicios estéticos tienen un 37 principio subjetivo "por medio del sentimiento" con valor universal. 41 KU. en la obra de arte hay intención. § 45. Lo que Kant denomina "sentido común" procede según sentimiento: del libre juego de imaginación y entendimiento resulta como efecto el sentido común. que se refiere a la primera especie de belleza. . 42 ib. con lo cual la contraposición entre los dos tipos de belleza se vuelve más matizada.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. § 18. § 20. trad. KU. pues la belleza adherente implica la perfección del objeto respecto de su concepto. Kant mismo concede mayor valor a la belleza adherente en el desarrollo ulterior de la KU. sin embargo parece naturaleza". De tal manera la belleza adherente se torna no sólo más significativa que la pura. El arte "no puede llamarse bello más que cuando. trad. Las dos formas de belleza se manifiestan en la naturaleza (por ejemplo. En efecto. KU. 62-63. Tal principio lo llama Kant sentido común. 179: trad. sino que a la vez logra conmover la totalidad del espíritu humano. lo sería a título de agregado (pero que no debe ser simplemente desdeñado. de modo que el concepto. con lo que no entiende la expresión en su sentido más usual (según el cual indicaría el entendimiento común a todos. Si la naturaleza resulta bella es porque parece arte.

sino que las reglas las establece en cada caso en sí mismo el artista. Ahora bien. Esta finalidad. no imitador. que el entendimiento requiere. a continuación de la definición citada: Como el talento mismo. podríamos expresarnos así: genio es la disposición espiritual (Gemütsanlage) innata (ingenium) mediante la cual la naturaleza da la regla al arte. IV. gr. constituye una serie descendente: la causa determina el efecto. en cambio. y el artista que le siga recibirá de él el impulso. Ello resulta claro en el caso de las acciones humanas. éste es causa de otro efecto. Cap. la cual. Lo característico de los seres vivos. y lo que los diferencia netamente de los físicomecánicos. le permitirá a Kant extender a la naturaleza entera el alcance de ese concepto y ensanchar en buena medida los límites que se le habían fijado a la Crítica de la razón pura -si bien es cierto que ello acontece por obra del Juicio reflexivo (y no del determinante. B) LA TELEOLOGÍA 12. En la naturaleza todo tiene su causa. cuya función es fundamental para la comprensión de los seres organizados. 44 Aquí vuelve a advertirse una vez más el tema de la tercera Crítica: el de la relación entre los dos mundos. Los fines de la naturaleza La segunda parte de la KU se ocupa del Juicio ideológico. pero asimismo la 43 44 KU. la cual puede ser otra cosa (causa eficiente) o puede estar en la cosa misma (causa final). desde este punto de vista. que atañe a los objetos mismos (y no a su relación con el sujeto. 43 En arte no hay reglas establecidas de antemano. pertenece a la naturaleza. a la inversa también puede decirse que el artista es el medio mediante el cual la naturaleza da la regla: Kant agrega.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. de modo que el efecto puede ser considerado como causa de su propia causa. la autoconservación). Aquí no se trata (como en la primera parte) de finalidad formal y subjetiva. como el artista mismo ignora cómo lleva a cabo su obra (inconscientemente. de lo cual da un ejemplo el propio Kant: supóngase que alguien construya una casa con el propósito de obtener una renta: la casa será la causa del dinero que se cobra por el alquiler. diríamos hoy) (cf. el natural y el de los fines. KANT todo arte bello es producto (cf. § 64). De modo que si el artista da la regla al arte. § 46. § 3) resulta que esa facultad le pertenece a la naturaleza. Kant define el genio con las siguientes palabras: Genio es el talento (dote natural) que da la regla al arte. queda intacta). en cuanto es una facultad innata productora del artista. sino de una finalidad objetiva. tal como se manifiesta en los fenómenos estéticos. consiste en que son causa y efecto de sí mismos (cf. que estudió la primera Crítica. § 46). 181: tr. como la facultad creadora del artista no puede enseñarse ni aprenderse. cit . loc. según ocurría con los juicios referentes a la belleza) y material.. y no sólo como mero efecto sino como meta (Ziel). en cuanto supone un fin natural en los seres vivos (v. La causalidad eficiente. 315 d. por ello es creador. la serie de las causas finales puede seguir una marcha ascendente. KU. y así indefinidamente. pero nunca un trabajo para copiar. En efecto. no hay concepto.

sino que deben considerarse como "fines de la naturaleza" (Naturzwecke) Los seres organizados son. los únicos en la naturaleza que. 368 d. ni de remediar los defectos que pudiera tener o de mejorarse a sí mismo: "todo lo cual. 49 KU. de otro modo. podemos esperarlo de la naturaleza 47 organizada". Kant señala la diferencia. trad. trad. por una parte. En el ser vivo se da una causalidad recíproca entre partes y todo: las partes (órganos) realizan el todo. predetermina las partes: las partes son para el todo y éste da sentido a las partes.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. trad. trad. ni es capaz de repararse a sí mismo. cit. De otro lado.. 13. que introducirlo en la naturaleza sería. el fundamento de una teleología. y así ocurre que las hojas son producto del todo y a La vez sirven para la conservación de éste. en los seres vivos se da una relación interior. "sino que posee en sí 48 fuerza formadora". es decir. Y ello porque el ser vivo no sólo posee fuerza motriz. produciéndose a sí mismo como causa de sí mismo sin cesar". El Principio de la finalidad interna 45 De lo dicho resulta "el principio de la apreciación (Beurteilung) de la finalidad 52 interna en seres organizados" o seres vivos.. en ésta se conserva constantemente como especie. 53 45 46 cf. 392. por 49 otra. 371 c..] de la naturaleza una realidad objetiva. Si a 46 veces se ha pretendido compararlos con máquinas. cada una de cuyas ruedecillas está al servicio de las otras y del conjunto. . KANT representación de ese posible cobro ha sido la causa de la casa. 288.. y el todo parece presidirlas.) al concepto de fin [. de modo que se engendra a sí mismo "según la especie. pues la privación de aquéllas lo mataría. 48 293. cit. y por ella. 370 a. loc. trad. aunque se les considere por sí y sin una relación con otras cosas. 289. la transforma y (digamos) "la hace suya" al incorporársela. es causa de sí mismo. En tercer lugar. § 65. título. 53 KU. pues la explicación mecánica va de las partes al todo. de ninguna manera. 287. el 50 árbol se engendra a sí mismo "según el individuo". pero ninguna de ellas puede producir las demás. es organizado y organizante. un reloj constituye un todo de partes interrelacionadas. § 65. pues. § 64. Un árbol. ver a priori la posibilidad de semejante especie de causalidad). cit. y. y que por tanto proporcionan (. Pero en tanto que en el ejemplo la relación de la causa eficiente con el efecto es una relación por completo externa. § 65. 51 KU. § 64. 50 loc. 47 loc. 372 c. absolutamente ilegítimo (pues no se puede. 395. Lo cual resulta inexplicable mecánicamente. para tomar otro ejemplo. producido. como efecto. en cambio. "una parte de esa criatura se engendra a sí misma de tal modo que la conservación de una 51 depende de la conservación de las otras recíprocamente". y el fin es exterior a la cosa. 369 b. trad. 371 c. cf. trad. Produce otro árbol de su misma especie. Pues éstos no pueden explicarse con el solo recurso mecánico. de un nodo de apreciar (Beurteilungsart) sus objetos según un principio particular tal. para la ciencia de la naturaleza. deben sin embargo ser pensados posibles sólo como fines de la misma.. transformación que se llama crecimiento y por el cual el vegetal convierte la materia inerte en cualidad específicopeculiar. 52 § 66.

Efectivamente. no forma parte de la función de Urheber propia del entendimiento 54 55 KU. Pero sin embargo la experiencia tiene a su base un principio a priori. 373 a. Pues bien. Pero con ello no basta. 315: trad. 396. "aunque sólo sea regulativo y 55 aunque aquellos fines estén en la idea del que juzga y no en causa alguna eficiente". la capacidad de correr. 56 § 70. § 66. vale decir. dichos seres se dan en la naturaleza. No obstante. La primera Crítica ha demostrado el alcance constitutivo y necesario de sus Principios y que ningún objeto de conocimiento teórico puede escapar a su alcance. trad. 14.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. también medio". § 66. introducido de otro modo. resultaría ilegítimo. y ahora nos encontramos con otra manera de encararla que se funda en causas finales. Los principios de éste valen para ellos. 383 e. una regla para interpretar la naturaleza tal como si ésta persiguiese un fin. una disciplina capaz de "apreciar" (no conocer) los objetos de la naturaleza según "un principio particular". sino una máxima que el espíritu humano adopta y que está "en la idea del que juzga" y no en las cosas. KANT Los seres vivos. 373 b. sino que surge de la experiencia y se refiere a objetos empíricos y contingentes. con lo cual su concepto adquiere "realidad objetiva" mediante la experiencia y la observación. en cuanto el conocimiento de la naturaleza reposa necesariamente en el mecanismo de las causas eficientes. De hecho ocurre que el investigador de plantas o animales no puede prescindir de tal principio para explicarse los seres vivos o su anatomía (por ejemplo. aun encarados por sí mismos e independientemente de la relación que pudieran tener con otros. La antinomia de sus Principios Ahora bien. parece que nos enfrentásemos con una antinomia entre mecanicismo y finalismo. Ahora se vuelve posible una teleología. pero sin el cual no podemos comprender los seres orgánicos. según ha mostrado la primera Crítica que ocurre con los "Principios del entendimiento puro". volar o nadar que tienen algunos de ellos). 296. no puede haber propiamente 56 conocimiento alguno de la naturaleza". recíprocamente. La introducción en la naturaleza de la finalidad parece colocar en oposición irreconciliable ambos principios. La finalidad no da reglas a la naturaleza. No es un principio objetivo constitutivo de los objetos. según ha enseñado la Crítica de la razón pura. el principio de finalidad o de las causas finales. pues. toda la naturaleza. como principio determinante y constitutivo. En efecto. a priori. "el principio o máxima de la apreciación de la finalidad interna en seres organizados" es el siguiente: "un producto organizado de la naturales i es aquel en el cual 54 todo es fin y. pues de otro modo resultarían ininteligibles. principio que. y sin duda hallamos allí conexiones según causas eficientes. . Este principio de finalidad es. No se trata de un principio físico (en el sentido de un principio constitutivo que determine necesariamente. son los únicos entes naturales que deben ser considerados "fines de la naturaleza". sino que es preciso también una consideración finalista. es decir. Kant mismo sostiene que la explicación mecánica es requisito necesario del conocimiento natural: "sin ponerlo [al principio mecánico] a la base de la investigación. trad. porque sin tal principio el estudioso carecería de hilo conductor para observar los entes dotados de vida. Finalismo y mecanismo. excluye toda explicación que no sea la mecánica. los seres orgánicos en tanto orgánicos resultan inexplicables para el entendimiento. y deja de parecer un mero concepto al que no se sabe si corresponde realidad alguna. la ciencia de la naturaleza. entonces. aquella que apela tan sólo a las causas eficientes.

Toda la apariencia de antinomia entre las máximas del modo de explicación propiamente físico (mecánico) y del teleológico (técnico) descansa [. y darse cuenta de que por último se da un resto que no podemos comprender sin el recurso a causas finales. 382 b.. La antinomia se da entre máximas del Juicio: no se refiere al modo de nacimiento de las cosas materiales. según se sabe (Cf. § 70. pues no es contradictorio proseguir la investigación de las causas mecánicas. a saber. supone la representación previa del efecto. y ello tan lejos como se pueda ir. Una cuestión debe quedar perfectamente clara: en la medida de lo posible hay que ceñirse a la investigación de las causas eficientes. La "antinomia" se resuelve en cuanto observamos que no se trata en estas proposiciones de principios referentes a las cosas o a leyes de la naturaleza. [Antítesis:] Algunos productos de la naturaleza material no pueden ser apreciados (beurteilt) como posibles sólo según leyes meramente mecánicas (su apreciación (Beurteilung) exige una ley de causalidad totalmente distinta. trad. al enfoque mecanicista. Kant formula la "antinomia" del Juicio en estos términos: [Tesis:] Toda producción de cosas materiales y de sus formas debe ser apreciada (beurteilt) como posible según leyes meramente mecánicas. no es una categoría. no tiene alcance constitutivo. 57 En realidad. no hay oposición o contradicción entre el Principio del mecanismo y el del finalismo. la antinomia es irresoluble. 318 s. § 14. es preciso recurrir a las causas finales. sino de máximas de la facultad de juicio de acuerdo con las cuales apreciamos (beurteiler) los fenómenos. Pero allí donde la explicación física o físico-química no alcanza para explicar suficientemente el objeto o el proceso a estudiar.] en que se confunde un principio del Juicio reflexionante con uno del determinante y la autonomía del primero (que sólo vale subjetivamente para nuestro uso racional en consideración de las leyes particulares de la experiencia) con la heteronomía del otro.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. dada la organización del entendimiento humano. que -es importante reiterarlo-. 314. sino que. arriba). sino únicamente a nuestro modo de explicarlas: la tesis afirma la validez sin excepción de la explicación mecánica. éste sólo puede inteligir la producción mecánica. sino que no comprendemos el origen de estos seres mediante causas meramente mecánicas. que debe regirse por las leyes (universales o particulares) dadas por el entendimiento. respecto de los cuales la explicación mecánica (físico-química) es insuficiente. KANT (Urheber der Natur. I. La antítesis no afirma que los seres orgánicos no puedan originarse mecánicamente. En tanto que el primero es un Principio constitutivo válido para toda la naturaleza. 384 s. Pero sólo en el caso de que la explicación mecanicista nos abandone se apelará a la explicación por fines. § 71.. la validez de la explicación teleológica limitada a los cuerpos orgánicos. 58 Si ambas proposiciones pretenden carácter constitutivo. cfr. KU. arriba Sec. trad. nota 65). como en el caso de los fenómenos de la vida. . sino un concepto originario de la razón que. la de las causas finales). La tesis no dice que los fenómenos materiales sólo puedan originarse mecánicamente. sino sólo regulativo y heurístico. principio que adopta el Juicio determinante cuando sigue al entendimiento -en cambio el segundo es asunto del Juicio reflexivo sólo para ciertas cosas -los seres orgánicos-. una causalidad inteligible y por tanto suprasensible. pero es resoluble si se las considera como principios o puntos de vista regulativos de la apreciación. 57 58 KU. la antítesis.

sino para el todo natural como sistema.. trad. Por lo cual no nos queda manera alguna de apreciar la producción de sus productos como fines de la naturaleza más que por un entendimiento superior. porque la primera idea. trad. 15. En efecto. § 75. los podemos. trad.] tan sólo concebir o esperar [. para el enlace [. no 59 excluye Kant que las leyes mecánicas puedan servir de medios para la causalidad final.] de las cosas en causas finales.e. trad. § 73. sino también en el todo de la misma-. 389 e. 64 KU. y la unidad del principio suprasensible debe ser considerada como valedera del mismo modo. 65 KU. 64 Para poder investigar la naturaleza en sus productos organizados -y no sólo en ellos. a saber la 61 causalidad de una causa del mundo que obra según intenciones (inteligente)... con la pretensión de establecer algo sobre los objetos mismos. 394 b.df 61 loc. 66 KU. otro principio para su posibilidad. 329. 329.] que pueda levantarse una vez otro Newton que haga concebible aun sólo la producción de una brizna de hierba según leyes 63 de la naturaleza no ordenadas por una intención". es imposible que la vida surja de la materia. dogmáticamente. debe ser pensada una causalidad diferente del mecanismo.. no sólo para ciertas especies de seres 66 naturales. trad.] que no hacen precisamente necesario el buscar. KU. En cambio. § 78. 389 e. § 67. 377 b.. nos conduce ya más allá del mundo sensible. según el Juicio determinante. 384 c. sin embargo. "necesitamos imprescindiblemente poner debajo de 65 la naturaleza el concepto de una intención" . § 73.. como causa del mundo. trad. según el Juicio reflexionante. Más aun: cuando ya una vez hemos descubierto en la naturaleza una facultad de engendrar productos que no pueden ser pensados por nosotros más que según el concepto de las causas finales. vamos más lejos. 338. KANT De todos modos. es un principio completamente correcto el de que. . trad. nuestra razón en ningún caso logra resolver la cuestión. 59 60 cf. Según su parecer. Todas ellas encaran el problema objetivamente.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. por encima del mecanismo de las cansas ciegamente eficientes. 361-2. sin perjuicio de la oposición entre ambos tipos de consideración.. y aquellos productos (. 304. de acuerdo con las condiciones de nuestra facultad de conocer. El principio de las relaciones finales internas. 334.. que es de por sí inerte: "[... "no debemos de 62 ningún modo buscar en la materia un principio de determinadas relaciones finales". § 75.. El surgimiento de la vida 60 Según Kant es pues "indudablemente seguro" que el enfoque mecánico es incapaz de explicar los fenómenos de la vida en cuanto tales. en lo que toca a su fundamento. 392 b. 40.] es absurdo [. § 71. 318. Kant examina las distintas teorías posibles relativas a la explicación de la finalidad en la naturaleza (tanto las que la niegan como las que la afirman). Sin embargo. cit 62 KU. juzgar como pertenecientes a un sistema de fines. 63 KU. y al rechazar tales teorías concluye Kant que.b. i.

aun suponiendo esa producción puramente mecánica. loc. Si se pregunta para qué existe una cosa."de obtener aquí algo". pero pueden ser fines exteriormente.. es decir. Además de la finalidad interna que se ha estudiado. § 80. Sin embargo. 368: trad. de explicar "con el principio del mecanismo de la naturaleza" el desarrollo de las 69 diversas especies a partir de una primitiva "madre común". sin lo cual la forma final de los productos del reino animal y 71 vegetal no es pensable en modo alguno según su posibilidad". cit. la cual sería un medio. "aquella en que una cosa de la naturaleza sirve a otra de medio para un 74 fin". Hay cosas que no tienen o suponen posibilidad interna ninguna. trad. nota 73 370 s. trad. y en tal caso se trata del origen de la misma según el mecanismo de la naturaleza. 369.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. aquella gran familia de criaturas [los seres 70 vivos). 411 c. Kant distingue la finalidad externa. y por último encuentra la fundamentación de este último en una Causa suprema. 379. Del continuo enlace de los seres vivos con relación a una serie de fines naturales. el de los seres organizados. y no puede pretender haber hecho 73 la producción de esos dos reinos independiente de la condición de las causas finales". KANT 16. 67 68 KU. y responder que su fin no está en la cosa misma. dice 68 Kant. 74 § 82. En este último caso. Kant observa en el conjunto de los organismos una serie de los mismos. 412 a. 416 c. 71 § 80. en el "Apéndice. cit. 412 a. puesta finalísticamente (zweckmässig) en todas esas criaturas. 417 c. La anatomía comparada hace concebible la posibilidad -hecha más tarde realidad por el evolucionismo. sino que son para éstas sólo causas mecánicas. el agua o el aire. El último fin de la naturaleza y el fin moral de la creación Una vez establecida la especificidad de los seres organizados. puede volverse a harer la pregunta. 70 KU. Ahora bien. 75 381. "algo semejante a un 67 sistema según el principio de producción". trad. concluye que dicha serie apunta a un último fin natural y fin final del mundo. como la tierra. fin final mas allá del cual no habría ningún otro. pues "solamente algo 72 orgánico sería producido por otro organismo". que hay objetos determinados según fines.. De nudo muy rápido puede resumirse el Apéndice del siguiente modo. es preciso "atribuir a esa madre universal una organización. o bien que el fin de la cosa es tan sólo fin. . trad. En relación con la subordinación del principio mecánico bajo el teleológico. pero no pueden considerarse como medios para la formación de montañas. cit. § 79 ss). Kant ensaya la ampliación del principio finalístico a la totalidad de la naturaleza (lo cual ocurre al final de la KU. la respuesta puede ser doble: o bien la existencia de tal cosa carece de relación con una causa que opere según intenciones. 411 d. según el mecanismo conocido o verosímil de la misma. en relación con seres orgánicos. o bien 75 tiene "algún fundamento intencionado en su existencia". 370. trad. trad. 69 369. Metodología del Juicio teleológico". 72 loc. y no se ha hecho otra cosa con ello sino "retrotraer más allá del fundamento de la explicación. loc. Aquí tiene el arqueólogo de la naturaleza plena libertad para hacer surgir de las trazas conservadas de las más antiguas revoluciones [de la naturaleza].

Y por último.. por ser incondicionada. la existencia en general. trad. 78 398. Pero se sabe ya (Sec. 79 KU. 418 a. Ese fin final ha de ser incondicionado. fundamento que es entonces 77 del fin final (Endzweck) para el cual tales cosas existen. 425 d. 79 Es necesario suponer que el mundo tiene un fin final en vista del cual todo lo demás recibe su valor. a saber: la de una causa que efectúa con intención. pero no en tanto ser natural. considerada la naturaleza teleológicamente. entonces la pregunta por el fin final (de todos los demás fines) resulta vana. ya que se piensa un entendimiento que debe ser considerado como la causa de la posibilidad de esas formas [. Del hombre. . KU. en esta jerarquía de medios y fines. encuéntrase la legislación incondicionada en lo que se refiere a los fines. para el sustento de los animales carnívoros. § 86. y éstos. 399. 432 a. en la tierra. 412.. donde todo supone una condición. § 84. KANT De tal modo surge la cuestión de para qué existen los seres vivos. ¿Para qué las plantas? La respuesta podría ser: para alimento de los animales herbívoros. a la existencia del mundo un fin final (Endzweck). trad. trad. 80 en relación a ella. 80 KU. § 82. legislación que le hace a él solo capaz de ser un fin final al cual la naturaleza está teleológicamente sometida. que es la realización de la vida moral. que se manifiesta en el hombre. 383. trad. Y ésta.] hay que preguntar también [. trad. y el hombre es el último fin de la creación. sino "considerado como ser moral no se puede ya 78 preguntar más para qué (wozu) (quem in finem) existe". 76 De modo que. 397. pues una buena voluntad es lo único que puede dar a la existencia un valor absoluto y. pero en él sólo como sujeto de la moralidad. II. § 2) que lo único incondicionado es la buena voluntad. puede preguntarse ¿Para qué sirven éstos y los reinos anteriores todos de la naturaleza? Para el hombre y el uso diverso que su entendimiento le enseña a hacer de todas esas criaturas. es decir. El mundo. no como ente sensible. tenemos que admitir una causa moral del mundo (un creador del mundo) para proponernos un fin final conformemente a la ley moral. 424 s. a su vez. entonces no podemos permanecer quietos ante la pregunta siguiente: ¿Para qué algunas cosas del mundo (los seres organizados) tienen esta o aquella forma. el hombre es el fin final (Endzweck) de la creación. escapa a las leyes de la naturaleza y requiere una causa suprasensible moral: Por consiguiente. Y agrega Kant: sólo en el hombre. que busca la felicidad. aquí. han sido puestos por la naturaleza en esta o aquella relación con otras? Por lo contrario.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL.. y tan necesario 76 77 KU. tiene un fin final. y por tanto no puede hallárselo en la naturaleza. 425 d. como ente suprasensible. § 84. Si sólo se acepta el mecanismo como explicación de la naturaleza. Tal fin final es el hombre. sino el hombre en cuanto ente dotado de libertad. Pero si admitimos como real el enlace de fines y aceptamos para él una especie particular de causalidad.] por el fundamento objetivo que puede haber determinado ese entendimiento a un efecto de esa clase.

Sino que se trata de modos de considerar las cosas. a saber. El conocimiento científico. La consideración según las causas finales sólo vale. pero cuando nos abandona -según es el caso con los fenómenos de la vida. 81 KU. para nuestro humano conocimiento y no pretende hacer afirmaciones sobre los objetos. tiene que proseguirse hasta donde sea posible. 424. modos que nos propone el Juicio reflexionante -que los propone donde y cuando la explicación mecánica nos abandona o es insuficiente-. por lo demás. que hay un Dios. Irad. ni tampoco de postulados o de fe moral (aunque haya cierta coincidencia con ello). § 87. KANT como es ese fin. que lo es en el mismo 81 grado y por el mismo motivo). Para dar término a esta breve exposición y para entenderla rectamente. así de necesario es admitir lo primero (es decir. modos de considerar que en todo caso no son opuestos (sino diferentes) a los del Juicio determinante. determinante y legiferante. que no determina nada pero cumple importantísima labor regulativa y heurística.hay que hacer lugar al pensamiento teleológico.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. es preciso insistir una vez más que en lo dicho no se trata de conocimiento (en el sentido fuerte que tiene la palabra para Kant). 438 c .

desde las primeras ideas morales de Kant. México.. porque está agotada. Fondo de Cultura Económica. esp. Austral). Kant y el problema de la metafísica. de José del Perojo. Suárez. La philosophie pratique de Kant. Crítica del Juicio: trad. DELBOS. 1928. Caimi. L. W. creemos. 1933 y reed. trad. 2 tomos. Llamamos la atención sobre las siguientes obras: M. Alien & Unwin.. Buenos Aires. PATON. Klein (Buenos Aires. Buenos Aires. y en las traducciones citadas. Caimi. García Morente. Suárez. 1960. The University of Chicago. Otras versiones no son recomendables. Nac. Rovira Armengol. Prolegómenos a toda metafísica futura. Buenos Aires. que no abarca la totalidad de la obra. HEIDEGGER. Espasa-Calpe. También excelente la italiana de Colli (Torino. ofrece claras exposiciones de los temas ontológicos y epistemológicos de la Crítica.de Córdoba. y retocada por el Prof. 1946 y reeds. de P.000 escritos sobre él. la segunda mitad de este libro expone el núcleo de la Crítica de la razón pura y contiene páginas de lo más luminosas. Kant. de M. Al inglés hay trad. y siempre profundo. trad. impecable trad. Eudeba. Chicago. A Commentary on Kant's Critique of Practical Rea son. Alfaguara. 1954. V. 1980. trad. bastante buena. aparecieron en un solo volumen. García Morente. MARTIN. Madrid. Córdoba. de M. pero con partes relativamente sencillas. 1914. Charcas. para un estudio a fondo del texto kantiano. V. 1984. La pregunta por la cosa. Buenos Aires. Chicago. de M. de M. 1948: excelente comentario a la Fundamentación. H. claro. Pero tiene la ventaja de estar completa y de indicar la paginación de la primen (A) y segunda (B) edición. Ribas (Madrid. 2 tomos). 1969. . El Ateneo. PATÓN. Paris. Otra.).. Einaudi). (Col. BECK. Vrin. que no es fácil hallar. muy buena trad. 2 tomos. el segundo. Ontología y epistemología. Los progresos de la metafísica. esp. 1978). 1936. a pesar de sus pretensiones. Facultad de Filosofía y Humanidades de la Univ. Sur. con oportunas referencias al estado actual de los conocimientos matemáticos y físicos. The Categorical Imperative. KANT BIBLIOGRAFÍA Crítica de la razón pura: hay tres traducciones españolas mencionables. profundas c instructivas que se hayan escrito sobre Kant. Una de García Morente. V. London.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. completada por J. Hoy en día su bibliografía es absolutamente inabarcable. 1951. sino poco menos de los dos tercios (Madrid. de M. en la bibliografía kantiana. V. Libro sólido. M. Fundamentación de la metafísica de las costumbres: trad. deja bastante que desear. Análisis muy detallado de la primera mitad de la primera Crítica: es el libro más útil. García Morente. 1913. Madrid. Cuando murió el filósofo. Buenos Aires. 1964. 1961: aunque quizá algo simplificador. Estudio sobre los fundamentos de la filosofía crítica. a un autor de lengua española. R. Macmillan. dos tomos. TORRETTI. J. muy buena de Norman Kemp Smith (London. Losada. J. Crítica de la razón práctica: trad. ya se habían publicado más de 2. The University of Chicago. hasta la Metafísica de las costumbres. Charcas. Amplio y detallado estudio sobre el tema. HEIDEGGER. Suárez. H. Libros sobre Kant hay muchísimos. esp. A. Buenos Aires. Es esta una de las pocas ocasiones en que se puede citar. G. Estas tres últimas obras. 1938 y 1960). Manuel Kant. entre libros y artículos de revistas. Libro difícil en su totalidad. La tercera. en 1804. pero con dos inconvenientes: el primero. Kant's Metaphysic of Experience. 1989.

. Phänomenologische Inlerpretation von Kants Kritik der reinen Vernunfl [Interpretación fenomenológica de la Crítica de la razón pura]. M. por lo demás. Buenos Aires. Excelente capítulo sobre la Crítica del juicio (desdichadamente. México. Kant. HEIDEGGER. trad. También pueden consultarse con mucho provecho los dos libros de J. 1951: el capítulo sobre Kant. trad. la traducción no es intachable). Por ello es tanto más de lamentar su traducción imperfecta.. Nova. HÓFFE. Immanuel Kant. Fondo de Cultura Económica. es muy bueno (como lo es. Vida y doctrina. Excelente libro sobre toda la obra de Kant. Hay trad.. De este magnífico curso académico puede decirse lo mismo que de Kant y el problema de la metafísica. 1986. con atinadas referencias al estado actual de la investigación. ROYCE citados en el capítulo siguiente. al francés. esp. Herder. trad. 1948: exposición completa de todo el pensamiento de Kant. KANT E. Barcelona.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. WINDELBAND. esp. CASSIRER. esp. . W. O. en el tomo II. toda la obra). Historia de la filosofía moderna.

en su género. cada una de las cuales tiene existencia independientemente de las otras. y como ésta no puede separarse del contenido sin grave riesgo para este último. que no son de Hegel. ni tampoco su gigantesco saber en todos los campos de la ciencia y de la cultura (sobre todo en lo histórico. Luego. a la vez que considera su propio sistema como la superación. tan bien sistematizado. a diferencia de los anteriores. que en rigor no hay nada que cambiar -por lo menos desde el punto de vista de Hegel. SENTIDO GENERAL DE LA FILOSOFÍA HEGELIANA 1. la realidad se ofrece como un conjunto de substancias o cosas en sí. HEGEL Seguramente se habrá observado cómo a cada filósofo se lo ha estudiado (por lo menos en parte) en función de los que lo han precedido. desde fuera. literario. ser substancia. lo mismo que para casi toda la filosofía prekantiana. Cap. Por ello es preciso tener bien presente todo lo que se lleva dicho hasta aquí (y en especial lo que sabemos acerca de Aristóteles y Kant). § 14). y si él es uno de los más grandes virtuosos de la expresión filosófica. La exposición se va a dividir en dos partes. quiere decir bastarse a sí mismo. Hegel filosofa con clara conciencia de ese vínculo que lo enlaza al pasado. económico. a cambiar su pensamiento mismo. Esto tiene un grave inconveniente. fue uno de los mayores virtuosos en el arte de la expresión. es decir es propiamente subsistente. porque Hegel. la perfección. social. no tenemos más recurso que tratar de internarnos en esta poderosa selva que es su filosofía a través de una serie de miradas parciales. Todo está en su filosofía tan bien ordenado. Relacionismo Para el sentido común. Primeramente trataremos de establecer algunos de los rasgos más importantes de su pensamiento. HEGEL CAPÍTULO XI EL IDEALISMO ABSOLUTO. Pero como aquí no puede presuponerse la enorme capacidad filosófica que tenía Hegel. presentándolo según un orden. Si Hegel le dio a su pensamiento la forma que le dio. en efecto. y construye su sistema teniendo en cuenta toda la historia de la filosofía anterior. cambiar sus palabras equivale. se intentará una sinopsis del sistema tal como Hegel mismo lo expone. en el fondo. religioso). se basta a sí misma. en segundo lugar. que nos hagan conocer un poco a lo lejos el terreno que luego tendrá que recorrerse del modo más ágil posible. I. De manera que comenzaremos por presentar de modo relativamente informal las que juzgamos las ideas centrales del pensamiento hegeliano a través de una serie de enfoques de complejidad creciente. artístico. porque. y en muchos casos con expresiones. Y lo que no es substancia. VIII. En el caso de Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) esta relación histórica se agudiza. la culminación y el acabamiento de todo el pensamiento filosófico que le precede. sólo es en la substancia . cambiar las expresiones usadas por el filósofo es como tratar de expresar en palabras una melodía o un cuadro.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL IDEALISMO ABSOLUTO. el remate. ser independiente (cf.

. concluyó que la noción de substancia no era más que una categoría. es decir. que certifique la existencia de "algo" en que se fundarían los accidentes. nos 2 valdremos de un ejemplo. 6 ss. dicho de otro modo. que sólo se conoce lo que "aparece" (fenómeno) en relación con las condiciones subjetivas (humanas) del conocimiento. secundario: la substancia es en sí. convertir el conocimiento en algo relativo. pero que no lo conocemos como tal. Según este modo de ver-que denominaremos relacionismo para oponerlo al anterior substancialismo-. y al afirmar que todo nuestro conocimiento sé reduce a éstos.aunque admitía. y es tan sólo la costumbre. resultará que lo que se llaman "cosas" o "substancias" no tendrán realidad más que en sus relaciones recíprocas y por estas relaciones: el ser-en-sí se disolverá en última instancia en el seren-relación-con. csp. subordinado. inaceptable: si un conocimiento es relativo. 200 ss. en lugar de la categoría de lo en-sí como categoría fundamental. lo demás es en otro. sino simulacro de conocimiento. sino sólo como se nos muestra. es decir. C. más allá de las condiciones de nuestro conocimiento. pp. la existencia de cosas en sí. se desplegará como una riquísima trama de relaciones. Y en lugar de valerse de la categoría de substancia para pensar la realidad. operada por el entendimiento. en pura ilusión.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL IDEALISMO ABSOLUTO. ROYCE. La logique de Hegel. y la referente a la relatividad del conocimiento. J. resulta en cambio inaceptable desde el punto de vista estrictamente cognoscitivo. en última instancia estas relaciones le son totalmente exteriores. es decir. Cf. §§ 17 y 18). que no tocan o afectan su ser más propio. en función de las necesidades de la vida. no afectan su "intimidad". por su parte. al sostener que carecemos de todo dato. O dicho con mayor exactitud: Hegel no sostiene que no haya substancias o cosas. sea empírico o racional. Cap. lo que nos lleva a formar la noción de substancia o cosa -noción que si bien es legítima desde el punto de vista práctico. Y si bien es cierto que las cosas mantienen relaciones las unas con las otras. pp. Hegel. Para aclarar lo que se va diciendo. 1947. lo absoluto no son para Hegel las substancias. sino las relaciones. Vrin. sino que éstas sólo constituyen el aspecto inmediato y abstracto de algo que luego. X. en la substancia en que inhiere. el hábito. en una palabra. pero además considera que la existencia de las cosas en sí o substancias tiene otro inconveniente: el de convertir el conocimiento en algo relativo. Hegel es más radical. Nova. Las dos dificultades apuntadas -la que plantean las críticas de Hume y Kant. no es conocimiento en el sentido pleno de la palabra. no nada absoluto. porque admitir. la filosofía. Este inconveniente lo había reconocido Kant. a saber. y Cap. ello en el fondo no afectaría a las substancias: éstas son 1 otros tantos absolutos Ahora bien. Hegel se coloca en el punto de vista diametralmente opuesto: va a pensar la realidad. en la medida en que afirmaba que nuestro conocimiento es fenoménico. § 7. en toda su realidad plena. como Kant. NOËL. digamos. Paris. considerado mediata y concretamente. La hipótesis de las cosas en sí o substancias es pues fatal para el conocimiento: en tanto se mantenga tal hipótesis. En cuanto a Kant. de manera que si las relaciones desapareciesen o cambiasen. Pero esto último es. una ley de enlace de nuestras representaciones. y consiguientemente a eliminar también la hipótesis kantiana de las cosas en sí incognoscibles. el conocimiento será forzosamente relativo. asume las dificultades señaladas por Hume y Kant. Buenos Aires. 1 2 Cf. como conjunto de relaciones. El espíritu de la filosofía moderna trad.lo llevan a Hegel a eliminar la hipótesis de que la realidad esté constituida por substancias. IX. . o. en el fondo. la relacionalidad. como modo de ser dependiente. para Hegel. HEGEL como modalidad suya. como algo incognoscible y como un "ideal" (Idea) del conocimiento (cf. que hay algo en sí. Hume puso seriamente en duda tal creencia. significa a su juicio. 1933. tal "conocimiento" relativo no puede ser la verdadera Ciencia.

hijo" -porque todo esto lo soy en relación a otros. Pero esta respuesta no me satisface. es decir. Robinson fue Robinson porque antes de ir a parar a la isla había vivido en una comunidad. Pero lo que se acaba de decir no se limita. me encuentro con que todo lo que soy.. NOËL. sino en el modo del ser-enrelación. soy en verdad] sólo en relación a mis amigos. pero que no soy yo mismo. 7. parece que me convierto en fantasma de mí mismo: "No soy ya amigo. Si intento determinar qué es lo que soy aisladamente de todos los demás. a mis compañeros de labor. descubro que no soy nadie"." Con esto se llega a un primer enunciado fundamental para la filosofía hegeliana: la realidad no es una substancia ni un conjunto de substancias. Sin embargo. colaborador. al intentar responder. a mi mundo de 5 otros yos". p. pero esto tampoco lo soy yo en mí mismo. de qué manera? He preguntado suponiendo que mi verdadero yo se descubriría haciendo abstracción de todo lo que no sea yo. Fulano. 204. por así decir. La cosa en sí. qué soy yo de verdad. si alguna vez lo hemos intentado. "Existo en un sentido vital y humano [es decir. prescindiendo de todas las relaciones que mantengo con algo extraño a mí.al mismo resultado. lo soy. La logique de Hegel. o que todo lo que soy. de que las relaciones que las cosas mantienen con el espíritu que las piensa [y con las otras cosas en general] les sean accidentales y exteriores. pero que no soy yo mismo. como especie de nuevo Robinson. Afirmo después: soy argentino. ¿Cómo he preguntado. padre. por cierto. constituye la verdadera 6 naturaleza de las cosas. p. al yo. suponiendo. y digo: Yo soy Fulano. que todo mi ser se ha evaporado. cit. a la pregunta: "¿qué soy yo?". Lejos. sirviente. dentro de determinada cultura. cuan vacía y 3 espectral resulta una vida que durante mucho se ha vivido en absoluta soledad". entonces. una vez más. "en el fondo es una noción ininteligible y absurda. la relación con el país en que he nacido. cit. 5 op. indica una relación en que me encuentro con algo que no soy yo mismo. sin la cual no hubiera podido sobrevivir. con algo a que sin duda. con respecto a la tarea que cumplo. según aquel modo. Es el caput mortuum de la abstracción y nada más. sino que indica la relación en que estoy con respecto a los alumnos. pertenezco. que soy una substancia y que me descubriría a mí mismo en la soledad. lo soy por relación a lo que yo no soy. es decir. de las que las llamadas "cosas" o substancias no son más que las intersecciones. generalmente para 4 horror mío. Digo entonces: yo soy profesor. HEGEL Supóngase que quiero saber quién soy yo. no lo soy en mí mismo. llegaría siempre -como ya es fácil presumirlo. quizá para sorpresa mía. cit. sino que indica mi relación con cierta familia. compañero. a mi familia. Además. en relación con otros hombres.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL IDEALISMO ABSOLUTO. una complicadísima trama de referencias. Me lo pregunto. 203 loc. 3 op. ya no existo para nadie. sino un conjunto de relaciones. 6 G. pero esto. Y si continuara preguntando y respondiendo de esta manera. 4 . a mi tarea social. porque esto. no en el modo el ser-en-sí. Resulta entonces que. son más bien lo que. hermano. p. en el más absoluto aislamiento. ciudadano. "y antes de "lucho. en su conjunto sistemático. la substancia. Se ha elegido este ejemplo del yo porque con él resulta singularmente claro el significado del pensamiento que nos ocupa (además de que ello muestra que el yo es algo muy distinto de lo que creía Descartes). pues. "todos advertimos. sino que sucede lo mismo en general con la totalidad de lo existente: las cosas no tienen realidad más que en y por sus relaciones recíprocas.

niega la mera oposición en que aquellos se dan. ninguna realidad ni ningún pensamiento poseen sentido -esto es. a su vez. como. en el caso de la oposición alumnoprofesor. unilateral. Ahora bien. resultaba algo falso. la Universidad. pues los considera por separado. como conocimiento mediante conceptos "concretos" por oposición a la reflexión. en relación con lo que no es". y Hegel lo llama "dialéctico" por cuanto lo que "mueve" es la "fuerza determinante de la negación" (bestimmende Kraft der Negation). Si a la posición se la llama -con la palabra griega correspondientetesis la oposición será la anti-tesis. de modo que. de las otras cosas (v.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL IDEALISMO ABSOLUTO... y la razón.. sino que se identifican (identidad de los opuestos) . que procede por medio de conceptos 9 bis abstractos. que insiste en la identidad y en la diferencia consideradas conjuntamente. Este especial tipo de relacionalidad es la relación dialéctica. El entendimiento procede mediante separación o análisis. Hegel caracteriza el pensar especulativo -a diferencia del intelectual. y para el cual los opuestos se excluyen de modo absoluto. HEGEL 2. la negación de la negación. De esta manera pudimos decir que el yo "es lo que es. 9 Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften [Enciclopedia de las ciencias filosóficas]. La especulación niega la independencia de los dos primeros momentos y a la vez los conserva e integra dentro de sí como instancia superior. abstrayendo de éstas -esto es. la llamaremos síntesis (com-posición ct. yo en función de los alumnos. puesto que termina por anularse a sí mismo. “antitesis” y “síntesis”. nota 20) -que sería. los alumnos en relación con el profesor): algo es -vale decir. acaba aniquilándose: lo aislado es contradictorio y se anula a sí -mientras que en cambio cobra realidad y sentido en relación con los demás. Cap. ) el dialéctico o racional-negativo. 8 Hegel no utiliza las expresiones “tesis”. Cap. que insiste en a identidad y en la diferencia. ) el especulativo o racional positivo. Esto significa que cualquier cosa o pensamiento.sino por su relación con otras realidades o con otros pensamientos. gr. cit p. constituida entonces por 8 tres momentos. 8 6) dos formas del pensar: el entendimiento. Cualquier cosa. en cuanto se lo considere por sí mismo. que sin embargo sue len emplear sus expositores. en que tesis y antítesis están puestas juntamente (la palabra “sin” en griego significa "con"). separado de sus relaciones. el yo) es en tanto se niega a sí misma como algo aislado para constituirse en función de lo que ella no es. (Otro ejemplo podría ser el de una palabra aislada del idioma a que pertenece). la cosa no se suprime al negarse como algo independiente y ponerse en relación con otras cosas sino que por el contrario "se afirma y se realiza a través de su negació n en una unidad superior de la que ella misma y 7 su contraria no son más que los momentos”. no era nada. puesto que no se lo consideraba tal como en verdad es. El tercer momento es el racional-positivo. La razón comienza por poner de relieve el momento negativo de aquello de que se trate. porque tomados por sí solos no son más que la simple 7 8 op. considerada exclusivamente en sí misma. esa unidad superior. es decir. negación y negación de la negación : Lo lógico tiene [. según tal punto de vista. los opuestos no se excluyen. es decir que la cosa (en nuestro ejemplo. el momento especulativo. X. X. digamos. Así sucedió en el ejemplo del yo: si a éste se intentaba captarlo en sí mismo. Dialéctica Todo es de índole relacional. se pone como algo real.en cuanto a la vez se o-pone a aquello que ello no es. que Hegel llama afirmación. 9 bis De este modo Hegel distingue (cf. de modo abstracto-. y por ello su operación es abstracta. realidad y verdad.como la captación de los momentos opuestos en su unidad. resulta contradictorio.] tres lados: ) el abstracto o [el] propio del entendimiento 9 (verständige).

la dialéctica es también un método. más completa que las anteriores. HEGEL negación el uno del otro. todos los estadios anteriores. por faltarle el fundamento o el sentido unitarios a partir de los cuales solamente se comprende todo lo demás. sino que la síntesis está implícitamente -en sí. y ésta de una cuarta. donde nada se da aislado. sin llegar nunca a una unidad que preste sentido a la totalidad? ¿No se corre el riesgo de que aquellas relaciones se disuelvan en otras. la llama Hegel Aufhebung. a un organismo espiritual-. en tanto que toman sentido en función de la negación de la negación. Pero esto. potencialmente (cf. según se ha visto. entonces. porque cada nueva síntesis resulta más determinada.contenida va en ellos y en ellos se va desplegando. la síntesis contiene dentro de sí los momentos anteriores. De manera que ahora puede formularse un segundo enunciado: la realidad es un conjunto de relaciones dialécticas. y a la vez se los conserva en tanto momentos de la totalidad. al modo como la familia o la nación engloban a los individuos. se encuentra una síntesis última. pues contienen en sí. como momentos parciales. y ésta de una tercera. sino que constituye la estructura misma de la realidad. cada oposición requiere un tercer momento que establece la conciliación (Versönung) entre los dos opuestos. Cada nuevo momento está lejos de significar una instancia que se agregue. integrada por oposiciones. Hasta que por fin. en relación con lo que no es ella misma. ¿no se corre el peligro de continuar así indefinidamente con este proceso. encontramos instancias o síntesis cada vez más ricas. II. de fuera. En lugar de dispersión. § 4). Hegel evita este peligro puesto que. sin embargo. como el conocimiento es un aspecto de la realidad. secundariamente. y ambas por relación a una tercera. en el fondo. en ninguna instancia particular. a los anteriores. la realidad es comparable a un organismo -según se verá. La oposición entre cosas diferentes entre tú y yo por ejemplo. una concreción cada vez mayor. dentro de la cual todas las anteriores quedan contenidas como momentos parciales: la suprema síntesis. 3. La dialéctica. pues si lo que una cosa es lo es por relación a otra. y éstas a su vez en otras. y luego a otra más. etc. § 3). por exigencia de la dialéctica misma. se da pues una concentración. De modo que las relaciones son relaciones internas. Cap. por tensiones entre opuestos (cf. Ahora bien. término que puede traducirse por "superación". el método del conocimiento filosófico. como serie de rayos de luz que se pierden en el vacío? Porque si algo se entiende sólo en función de otra cosa. La realidad como totalidad orgánica Ninguna cosa se agota en sí misma. la totalidad sistemática de todo lo real.. . V.se articula y concilia en una unidad superior. en una relación más alta que las abarca y de la que las primeras son sólo momentos. la totalidad o sistema de todo lo que es. nuestro pensamiento jamás entenderá en el fondo nada. Esta operación. En este sentido. etc. sin encontrar jamás unidad. y de tal manera que. La realidad es sólo una: monismo. Cap.un método. podría entrañar el riesgo de que tales relaciones constituyesen una dispersión al infinito. sino donde todo termina por relacionarse consigo mismo: todo. que los abarca y contiene como momentos o articulaciones suyas. según Hegel. no es para Hegel -como a veces suele decirse. más concreta. resultará que en consecuencia.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL IDEALISMO ABSOLUTO. sino que es en las relaciones que mantiene con lo que está fuera de ella. Y elevándonos así hacia síntesis o relaciones superiores y más abarcadoras. por contrastes. se reduce a uno.. la síntesis de todas las síntesis. mediante la cual a los dos primeros momentos se los elimina en su independencia absoluta. en lugar de dispersarnos e ir a parar a series indefinidas.

en el segundo caso es esencial cada elemento y la disposición según la cual se lo ha colocado. sino. un octógono. el montón y la estructura. el organismo es una totalidad cada una de cuyas partes tiene existencia. Por último.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL IDEALISMO ABSOLUTO. constituyen todavía un montón. a la vez. sino de índole espiritual. de modo que la totalidad sería nada más que la suma o el agregado de sus distintas partes componentes. formada no a partir de partes-elementos. es algo exterior que procede mediante mera yuxtaposición de las partes. externas. no se constituye agregando una cabeza. Pues bien. con el conjunto. ambas totalidades. la realidad es un sistema o totalidad de relaciones. sino en sus relaciones con todas las demás y. el octógono desaparece. y sólo después. no por separado. aquí se trata. ocurre de manera muy diferente. totalidad que se da forma a sí misma por y desde sí misma. Aquí las partes no preexisten al todo. HEGEL Todo organismo es una totalidad de partes. viviente. Pero si tomamos esos granos (que ahora observamos que son ocho) y los distribuimos de tal manera que constituyan una figura geométrica. de un todo estructural o. porque se fabrica cada una por separado. Una máquina está constituida por una serie de partes. por ello conviene distinguirlo de otros tipos de totalidades. Es palmario que el cuerpo humano. como los seres vivos. como el cerebro o el corazón en la mesa del anatomista que los estudia -es algo "abstracto". . gr. porque ni un grano. Dentro de los todos estructurales pueden hacerse una discriminación. desde dentro. ni dos.. cada una de las cuales se encuentra colocada en lugar determinado. aunque no. o simplemente máquinas. las relaciones no son "externas". por ejemplo. ya lista de antemano. en el momento de armar la máquina. de una estructura. las relaciones son "internas": como un organismo. mejor. son por entero equivalentes. por otro. por un proceso de autodiferenciación. en la cual lo primero es la totalidad. o se altera su posición. por así decirlo. mientras el substancialismo tiende en general a concebir la realidad de manera atomista o corpuscular. Desde el punto de vista puramente sumativo o numérico. depende de la totalidad. un montón de granos de trigo. A partir del óvulo fecundado. De manera semejante sucede según Hegel con la totalidad de lo real: una parte aislada de la totalidad no es más que un producto muerto. es independiente de las demás. de autodeterminación: un proceso que va de lo indeterminado y homogéneo (el óvulo fecundado) hasta el organismo adulto. Además. porque lo que el corazón o el cerebro son en verdad. por tanto.. en el lenguaje de Hegel. al revés. Hay todos meramente sumativos. En efecto. biológico. simplemente. y lo resultante las partes que surgen de la totalidad. o bien un mecanismo de las mismas -para Hegel. porque cada elemento cumple ahora una determinada función dentro del todo. claro está. de modo que si se quita uno solo. de autodivisión. meros agregados de partes -como. los organismos. es decir. el que fabrica o arma la máquina. plenamente determinado. gr. en relaciones fijas con las otras partes. pero en tanto que en el primer caso el montón sigue siendo montón 10 cualquiera sea el número de sus componentes y con indiferencia de su posición respectiva. se la une a las otras. lo son solamente dentro de la totalidad de las relaciones con todos los demás 10 Relativamente. de tal modo que cada parte desempeña un papel determinado que da sentido a la totalidad y que. o piezas. en cambio. sino que aquí l o primero es la totalidad. etc. sino que éste mismo es el que las produce. entonces. un organismo de sentido. el organismo vivo se forma a sí mismo a través de un proceso de autoparticularización. ya no se tratará de una mera suma. entre cuyos integrantes no habría más que relaciones mecánicas. a un tronco igualmente listo. donde. articulado y diferenciado. donde ninguna cosa particular tiene existencia por separado. sino en sus relaciones con las demás y con la totalidad. se las autoproduce en su propio proceso de autodiferenciación. v. o. en definitiva. cada una de esas piezas es anterior a la totalidad. y no las partes. naturalmente. v. Por un lado están los que podemos llamar mecánicos. Con los todos orgánicos. sino "internas".

sino que resulta plenamente inteligible porque las distintas partes relativas. porque lo que en realidad algo es. según Hegel. y su manifestación: un "verdadero hombre" es aquel en el cual la esencia (hombre) se realiza de manera perfecta o plena. pues.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL IDEALISMO ABSOLUTO. Cap. la razón especulativa. México. contradictorio. La relacionalidad universal. cf. no para designar la coincidencia del pensamiento o de la proposición con el objeto a que apunta-a la manera como se dice que "la puerta está abierta" es una proposición verdadera si efectivamente ocurre que la puerta está abierta (cf. Lo "abstracto" (del latín abstrao = separar) es lo incompleto. gr.. En este caso. § 4). no plenamente real y verdadero (cf." La dispersión de que se habló al comienzo de este §. del devenir. Se sabe ya que para Hegel la cosa en sí no es más que un fantasma. la "verdad" de algo. lo que ese algo en realidad es. pues. lo que se quiere significar es que la flor no es artificial. entre el mundo fenoménico y el mundo de las cosas en sí (los noúmena): desaparece ahora ese contraste entre lo que es. lo que se nos aparece. sobre todo. como toda antítesis. fingida. Tenemos. Dios-. Según Hegel. del mismo modo como se dice que "Fulano es un verdadero hombre". el verdadero Absoluto. como algo distinto de lo que en realidad es.Hegel emplea la palabra "verdad". el universal concreto. lo es en relación con lo demás. 4. . es decir. Cap. por lo general. y que de otro modo se convertiría en negación total. 1949). no puede ser para Hegel sino provisional. su realidad plena. 21. en tanto que lo que en verdad es. como tercera enunciación: la realidad es un organismo de relaciones dialécticas. v. no es sino el proceso de autoarticulación de la totalidad. Hegel no puede admitir la oposición kantiana. 16). Cap. no concreto. y prekantiana. lo es sólo en su referencia a la totalidad. Una cosa de por sí. entonces. y así puede afirmar Hegel que "lo verdadero es el 11 todo. sino una flor real. Una oposición de este tipo. relaciónales. es lo concreto (de concresco = crecer con). "lo que se muestra". 11 Phänomenologie des Geistes (Leipzig. etc. que penetra en la entraña de las cosas y. y de otro lado lo que senos muestra. Por ello. que "esta flor es una verdadera flor". que. que introducir ahora el devenir. no es. Podemos entonces afirmar. no es verdadera. lo que aparece es. la totalidad de la realidad misma en su proceso activo de autorrelación. HEGEL órganos. p. Pero esto necesita aclararse más. por así decirlo. Fondo de Cultura Económica. El ser como manifestación Pero todo lo anterior está todavía formulado de modo estático. XIV. es algo así como el "medio" en que todo existe. con lo que se alude a la correspondencia entre el concepto o esencia de la cosa.. falto de movimiento. en el movimiento de la vida y del espíritu. 1966.. unilateral. es abstracta. que expresa plenamente lo que una flor debe ser. es decir. el de las ciencias o de buena parte de la filosofía anterior-. y no se nos muestra 12 (lo en sí). pues se aniquila a sí mismo. § 5. § 8). Por tanto. y en ese sentido. no es una serie que se perdería en lo indefinido. de un lado. (Fenomenología del espíritu. VIII. pero no del pensamiento concreto. trad. cumpliendo su respectiva función dentro del organismo. esp. miembros. 12 Recuérdese que la palabra "fenómeno" significa literalmente "lo que aparece". lo dicho hasta aquí es en este sentido todavía demasiado "abstracto". lo que es: el ser consiste en el aparecer. es decir.sino en el sentido en el que se la usa cuando se dice. VI. nada más que el resultado del entendimiento abstracto -como el del sentido com