PRINCIPIOS DE FILOSOFIA

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA
UNA INTRODUCCIÓN A SU PROBLEMÁTICA Adolfo P. Carpio
§

Respecto de todas las ciencias, artes, habilidades y oficios vale la convicción de que para poseerlos se necesita un reiterado esfuerzo de aprendizaje y de ejercicio; y que, si bien todos tienen ojos y dedos, y se les proporciona cuero e instrumentos, no por ello están en condiciones de hacer zapatos. En lo referente a la filosofía, en cambio, parece ahora dominar el prejuicio de que cualquiera sabe inmediatamente filosofar y apreciar la filosofía porque para ello posee la medida en su razón natural, como si cada uno no poseyera también en su pie la medida del zapato. HEGEL, Phänomenologie des Geistes, (ed. Hoffmeister, p. 54) ÍNDICE Prefacio. Prefacio a la segunda edición. Capítulo I LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFÍA 1. Los principios ontológicos. 2. La diversidad de los entes. 3. Una primera definición de la filosofía. 4. El fundamento. Primer origen de la filosofía: el asombro. 5. Filosofía e historia de la filosofía. 6. Segundo origen de la filosofía: la duda. 7. Tercer origen de la filosofía: las situaciones límites. Bibliografía. Capítulo II CAMBIO Y PERMANENCIA 1. Devenir e inmutabilidad. 2. Heráclito: el fuego. 3. Heráclito: el logos.

PRINCIPIOS DE FILOSOFIA

4. Parménides: el ente y sus caracteres. 5. Parménides: impugnación del mundo sensible. 6. El descubrimiento de la razón. 7. La ejemplaridad de Heráclito y Parménides. 8. Segunda caracterización de la filosofía: la filosofía como el saber más profundo. Bibliografía. Capítulo III LA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS 1. El saber vulgar. 2. El saber crítico. 3. La ciencia, saber con supuestos. 4. La pregunta de Leibniz. 5. La filosofía como análisis de lo obvio. 6. El movimiento. Las aporías de Zenón. 7. Significado de las aporías. 8. San Agustín y el tiempo. 9. Ciencia y filosofía. 10. La filosofía tomo crítica universal y saber sin supuestos. Bibliografía. Capítulo IV EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. SÓCRATES 1. El momento histórico. 2. Los sofistas. 3. La figura de Sócrates. 4. La misión de Sócrates. 5. Primer momento del método socrático: la refutación. 6. La refutación como catarsis. 7. Segundo momento del método socrático: la mayéutica. 8. La anamnesis; pasaje a Platón. Bibliografía. Capítulo V EL MUNDO DE LAS IDEAS. PLATÓN 1. La obra de Platón y su influencia. 2. Planteo del problema. 3. El modo de ser de lo sensible, y el de las ideas. Los dos mundos. 4. El conocimiento a priori. 5. Los dos mundos; doxa y episteme. 6. Grados del ser y del conocer. 7. El mundo de la doxa. 8. El mundo inteligible. 9. La dialéctica. 10. La Idea del Bien. 11. La relación entre los dos mundos. 12. La alegoría de la caverna. 13. La vida de la caverna. 14. La liberación del prisionero.

PRINCIPIOS DE FILOSOFIA

15. La misión del filósofo. 16. El estado perfecto es una idea. Bibliografía. Capítulo VI EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. ARISTÓTELES 1. Personalidad. 2. Críticas a la teoría de las ideas. 3. Las categorías. 4. Estructura de la substancia. Forma y materia, acto y potencia. 5. El cambio y las cuatro causas. 6. La escala de la naturaleza. 7. Dios. 8. La ética: medios y fines. 9. Virtudes éticas y dianoéticas. Bibliografía. Capítulo VII LA RAZÓN Y LA FE. SANTO TOMÁS 1. Importancia del tomismo en la filosofía actual. 2. La religión griega y el cristianismo. 3. La filosofía cristiana. 4. La razón y la fe. 5. Santo Tomás de Aquino. 6. La armonía entre la razón y la fe. 7. Las cinco vías. 8. La naturaleza de Dios. Bibliografía. Capítulo VIII EL RACIONALISMO. DESCARTES 1. La nueva época y la crítica al pensamiento medieval. 2. El problema del método. 3. La filosofía de la desconfianza. 4. La duda metódica. 5. Crítica del saber sensible. 6. Crítica del conocimiento racional. 7. El cogito. 8. El criterio de verdad. 9. Las reglas del método. 10. La "cosa" pensante. Las ideas innatas. 11. Existencia y veracidad de Dios. 12. La substancia extensa. 13. El racionalismo. 14. Supuestos del racionalismo. Bibliografía.

PRINCIPIOS DE FILOSOFIA

Capítulo IX EL EMPIRISMO

SECCIÓN I. EL EMPIRISMO CLÁSICO. HUME
1. El empirismo y Hume. 2. Impresiones e ideas. 3. El principio fundamental del empirismo. 4. Conocimiento demostrativo y conocimiento fáctico. 5. Crítica de la idea de causalidad. 6. Origen de la idea de causalidad. 7. Crítica de la idea de substancia. 8. Crítica de la idea de alma. 9. Excursus. La "superación" de los filósofos. 10. Balance de la filosofía de Hume. Escepticismo y naturalismo.

SECCIÓN II. EL EMPIRISMO ACTUAL
1. Positivismo y empirismo en la filosofía actual. 2. El lenguaje. 3. Lógica matemática. 4. La teoría de la verificación. 5. Crítica de la metafísica. 6. Apunte crítico.

SECCIÓN III. LA FILOSOFÍA DE WITTGENSTEIN
A. El Tractatus. 1. El Tractatus. 2. La metafísica. Los hechos atómicos. 3. El lenguaje ideal. La verdad. 4. Las proposiciones significativas. La ciencia. 5. La lógica. Mostrar y decir. 6. La filosofía. B. Las Investigaciones filosóficas. 7. La nueva teoría. 8. Los juegos de lenguaje. 9. La filosofía como terapéutica. 10. Eliminación de la filosofía. Bibliografía.

PRINCIPIOS DE FILOSOFIA

Capítulo X
EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT 1. Personalidad de Kant.

SECCIÓN I. LA FILOSOFÍA TEORÉTICA
2. Racionalismo y empirismo. El realismo. 3. La revolución copernicana. 4. Comienzo empírico y fundamento a priori. 5. Significado de la palabra "objeto". 6. Estructura de la Crítica de la razón pura. 7. Juicios analíticos y juicios sintéticos a posteriori. 8. El problema de la Crítica de la razón pura: la posibilidad de los juicios sintéticos a priori. 9. La Estética trascendental. Exposición metafísica del espacio y del tiempo. 10. Exposición trascendental. Realidad empírica e idealidad trascendental del espacio y del tiempo. 11. El problema del pensar puro. La lógica trascendental. 12. Deducción metafísica de las categorías. 13. Aclaraciones y complementos. 14. La deducción trascendental de las categorías. La apercepción trascendental. 15. La Crítica de la razón pura como ontología. La física moderna. 16. El esquematismo y los Principios ( Grundsätze) del entendimiento puro. 17. Las Analogías de la experiencia. 18. La Primera Analogía: permanencia de la substancia. 19. La Segunda Analogía: la ley de la causalidad. 20. La Dialéctica trascendental. 21. Las Antinomias de la razón pura. 22. La Idea de Dios.

SECCIÓN II. LA FILOSOFÍA PRÁCTICA
1. La conciencia moral. 2. La buena voluntad. 3. El deber. 4. El imperativo categórico. 5. La libertad. 6. El primado de la razón práctica. Los postulados: libertad, inmortalidad y existencia de Dios. 7. Conocimiento y moral.

SECCIÓN III. LA CRÍTICA DEL JUICIO. ESTÉTICA Y TELEOLOGÍA
1. El enlace entre los dos mundos.

PRINCIPIOS DE FILOSOFIA

2. Leyes universales y leyes particulares. 3. El principio trascendental del Juicio. 4. La noción de finalidad. 5. Mecanismo y sistema. El sentimiento de placer. A) LA ANALÍTICA DEL JUICIO ESTÉTICO 6. Lo bello. 7. Lo bello, según la cualidad, es objeto de satisfacción desinteresada. 8. Según la cantidad, lo bello place universalmente. 9. La belleza, finalidad sin fin. 10. Lo bello es objeto de satisfacción necesaria. 11. El arte y el genio. B) LA TELEOLOGÍA 12. Los fines de la naturaleza. 13. El principio de la finalidad interna. 14. Finalismo y mecanismo. La antinomia de sus Principios. 15. El principio de las relaciones finales internas. El surgimiento de la vida. 16. El último fin de la naturaleza y el fin moral de la creación. Bibliografía. Capítulo XI EL IDEALISMO ABSOLUTO. HEGEL

I. SENTIDO GENERAL DE LA FILOSOFÍA HEGELIANA
1. Relacionismo. 2. Dialéctica. 3. La realidad como totalidad orgánica. 4. El ser como manifestación. 5. El espíritu.

II. EL SISTEMA HEGELIANO
6. El sistema hegeliano. 7. La lógica. El comienzo del movimiento dialéctico. 8. Contenido de la Lógica. 9. Filosofía de la naturaleza. 10. Filosofía del espíritu. 11. El espíritu subjetivo. 12. El espíritu objetivo. 13. La filosofía de la historia. 14. El espíritu absoluto. 15. El arte. 16. La religión. 17. La filosofía. Bibliografía.

PRINCIPIOS DE FILOSOFIA

Capítulo XII EL MATERIALISMO HISTÓRICO. MARX 1. Aclaraciones previas. 2. Crítica déla filosofía. 3. Idea del hombre. 4. El hombre alienado. 5. Formas derivadas de alienación. 6. El materialismo histórico. 7. La marcha de la historia. 8. Las etapas de la historia y la revolución comunista. 9. Observaciones críticas. Bibliografía. Capítulo XIII LA FENOMENOLOGÍA. HUSSERL 1. La situación filosófica. 2. E. Husserl: personalidad y obras. 3. La filosofía como ciencia estricta. 4. Crítica del psicologismo. 5. Supuestos del naturalismo y del cartesianismo. 6. La "idea" de ciencia. 7. El principio de exención de los su puestos y el "principio de todos los principios". 8. Explicación y descripción. 9. Hechos y esencias. 10. La intuición eidética. El método de las variaciones. 11. Ciencias tácticas y ciencias cidéticas. 12. La actitud natural. 13. La reducción fenomenológica y el "residuo" fenomenológico. 14. El campo de la experiencia trascendental. 15. Estructura general de la conciencia trascendental. La intencionalidad. 16. La fenomenología constitutiva. 17. Conclusión. EPÍLOGO 18. La crisis de las ciencias y la filosofía. 19. El objetivismo. 20. El "mundo de la vida" (Lebenswelt) y la ciencia objetiva. 21. El trascendentalismo y la fenomenología. 22. La transformación existencia! de la humanidad. Bibliografía. Capítulo XIV SER Y EXISTENCIA. HEIDEGGER 1. La metafísica de la subjetividad. 2. La filosofía de la finitud. 3. La pregunta por el ser. 4. Importancia de la pregunta. La comprensión del ser. 5. Punto de partida y método.

PRINCIPIOS DE FILOSOFIA

6. Primera aproximación al Dasein. 7. Las determinaciones fundamentales del Dasein. 8. El ser-en-el-mundo en general. 9. El mundo. 10. El ser-con y el impersonal. 11. La disposicionalidad. 12. El comprender. 13. La proyección. 14. Un ejemplo más. 15. El habla, y resumen del estado-de-abierto. 16. La caída. 17. La cura, ser del Dasein. La temporalidad. 18. La verdad como desocultamiento. 19. Verdad óntica y verdad ontológica. 20. Filosofía, ciencia, verdad. Bibliografía Capítulo XV EPÍLOGO. EL HOMBRE Y LA FILOSOFÍA 1. El hombre como existencia. 2. El valor de la filosofía. 3. Las "soluciones" de la filosofía. Conclusión.

quieran dirigirle. tal postergación de la estética. y a muchos que no se ocuparán "profesionalmente" de filosofía. etc. a los que ya tienen su posición tomada o han resuelto sus problemas. o que lo son simplemente. Mas en seguida es preciso advertirle que posiblemente no sea ése el modo correcto de encarar el estudio de la filosofía. o existencialismo. no en la filosofía que el autor comparta o en la que satisfaga ciertas preferencias de tal o cual público. La circunstancia de que aquella edición se agotara en breve plazo. en parte porque cuando este tipo de obras se alejan demasiado de nosotros en el tiempo. y que con sinceridad espero. con ciertos libros o artículos de divulgación que pretenden explicar aquella teoría sin el uso de fórmulas).con el propósito de facilitar el estudio a los alumnos que deseaban manejar un texto que fuera más de fiar que los tradicionales (y al parecer tristemente insuprimibles) "apuntes". había sido preparada -no sin vacilaciones de mi parte.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA PREFACIO La primera versión de este libro -con el título de Lecciones de filosofía (Buenos Aires. Pues lo que el libro busca es introducir al lector en la filosofía. Con carácter "experimental". Es de esperar. o kantismo. sino a quien desconoce. a no ser que se confunda el estudio de la teoría de la relatividad. de algún modo sienten preocupación por la filosofía. y que se llaman históricas. que futuras ediciones la vayan mejorando. El enfoque aquí adoptado es predominantemente histórico-problemático. Por ello también se dicen muchas cosas que pueden parecer elementales. y otros que.. 1971). no se identifica con nada de ello. etc. pues. o marxismo. empero. y que pueden llamarse doctrinales. la filosofía política.se hizo apresuradamente sobre la base de versiones grabadas de mis clases en la Facultad de Filosofía y Letras (Universidad de Buenos Aires). y si bien la filosofía con todo ello tiene relación. sino que de tal manera es probable que se la confunda con una ideología. se procura dar una idea. manifestaran su interés por el libro. lo más rigurosa posible. Lejos de la pretensión de proporcionar un sistema. pero dilatar su aparición hubiese equivalido probablemente a no llevarla ya a cabo. Reclamar la exposición de un . y se agotó a los pocos meses. al principiante. ni en lo mínimo. las que se limitan a presentar una historia más o menos completa de la filosofía. De ello depende la circunstancia de que no se traten casi nada más que los problemas metafísicos. sin serlo. Todas ellas. pues. me llevó a revisarlo por completo y ampliarlo en buena medida. en sus manifestaciones más diferentes y ejemplares. v. Sin duda habrá lector que hubiese deseado sólo la presentación de una determinada corriente o sistema filosófico -tomismo. del sentido de la actividad filosófica en sus diversas formas. lo cual significa. a manera de traje de confección. No esta dirigido. gr. lo son de tres tipos capitales: las que se ofrecen como resumen o epítome de determinado sistema o filósofo. gnoseológicos y éticos. en parte porque me reclaman otras cuestiones. la filosofía del derecho. ni tampoco a quien busque respuestas hechas. desdichadamente. y en general todo lector. pero con cuyo conocimiento tan sólo es posible abordar con seriedad las cuestiones más complejas (a la manera como el álgebra elemental es condición para abordar el estudio de la física. Glauco. por así decirlo.. o una concepción del mundo o una religión. Ello ha sido hecho con cierta premura. terminan por no satisfacernos más. o desea o necesita comprender. La "Introducción a la filosofía" admite innúmeras variaciones. sino iniciación en su problemática. la problemática filosófica. y las que pretenden más bien sugerir o suscitar el sentido de los problemas propios de la filosofía: son las críticas o problemáticas. y sobre todo la de que no pocos colegas y estudiantes. para lo cual será de importancia decisiva la crítica que los colegas. reside precisamente en el carácter primario y fundante de aquellos problemas.

o que la "supere". sino a una determinada filosofía. no a "la" filosofía. lo señala el orden mismo adoptado y la selección de los autores y temas).al hilo de la historia de la filosofía en la que ha brotado. pero en todo caso no hay en principio ninguna seguridad al respecto. en el dislate. no sólo de presunción. es nada más que el supuesto mínimo para poder hablar y para que podamos entendernos unos con otros y en el diálogo hacer ejercicio de respeto y tolerancia. en el mejor de los casos. lo que en el mejor de los casos es siempre muy discutible. en el descubrimiento del paraguas. si se quiere: suponer que haya una filosofía que sea la verdadera. Por tanto. no hay mejor enseñanza del pensar que la que brindan los grandes pensadores. Si en verdad se quiere pensar con seriedad. partir de un sistema dado como verdadero. Con otras palabras. Estos problemas no pueden comprenderse adecuadamente si se los formula tan sólo en términos abstractos. es preciso el estudio. si así se lo quiere llamar. del que cada uno debiera hacer uso. sin embargo. Por ello lo que interesa en una "introducción a la filosofía" no son sólo los contenidos tomados por sí mismos. y esta grave circunstancia no debe ocultársele al principiante. o. el esfuerzo y el puntual conocimiento del tema (porque no puede "criticarse" lo que se conoce sólo superficialmente o no se conoce en absoluto). es un prejuicio del que hay que desprenderse. el que proclama el respeto por la diversidad y riqueza de cada existencia humana. tal manera de encarar las cosas no puede desembocar sino en la improvisación. 1 Podrá decirse. la que el autor considere verdadera. que la "verdad" es (dicho de manera muy inadecuada) cuestión "personal". significa adoptar una postura dogmática. (Que. más "brutal". Pero precisamente tal "dogmatismo". cuando más bien la filosofía se mueve en el plano de la crítica. aquí se esconde lo que quizá sea el problema más radical y turbador de nuestra disciplina: el de cuál sea la verdad. con ello. De allí que la problematización se la haga aquí -en gran parte. y del 1 cual es imposible escapar por completo) tiene el inconveniente de que en realidad constituiría una introducción. la fortuna o la experiencia de cada cual. por lo menos en el comienzo de la reflexión filosófica. Como el respeto a la personalidad ajena es condición primordial del pensamiento responsable. no se trata de un enfoque meramente histórico. la disciplina. Ello significaría darle al lector ingenuo por verdades lo que quizá no lo sean. no puede decirse que la filosofía de Husserl. que supere el infantilismo y aprenda y se atreva a pensar sin recetas. según mostraría el curso mismo de la filosofía en su historia. puede que la haya. por ejemplo. sino contra la esencia misma de la filosofía como acto de libertad. . me parece que ofrecer "un" sistema o verdad como "la" verdad es pecar.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA solo sistema es procedimiento que (aunque no carece totalmente de legitimidad. Porque consideradas las cosas "neutralmente". sino también la forma del pensar filosófico el pensamiento que procede críticamente y en totalidad. una preferencia arbitraria o personal. En filosofía (como en la ciencia y en el arte). sino a personas a cuya responsabilidad se apela para que ejecuten con independencia su propio criterio. ni tampoco en términos concretos pero independientes de las formulaciones que los filósofos (y las épocas) les han dado. Lo que se busca es qué el lector intente liberarse de los dogmas. prejuicios y slogans. Ahora bien. el "dogma" de que aquí se parte es el del repudio de la intolerancia y el dogmatismo. sea más verdadera que la de Platón. Pero el pensar libre y responsable no es nada que pueda lograrse "en el aire" (según pretende cierta pedagogía ingenua y a la vez peligrosa). poniéndose a discutir simplemente. Estos Principios no se dirigen a quienes esperan recibir una doctrina consagrada. O formulándolo de manera más cruda. y no divagar. en la irresponsabilidad. en efecto. sin más guía o preparación que el talento. que también aquí hay un "dogma": el de sostener una concepción problematicista de la filosofía y. Ahora bien.

y aun a gritos. Tengo bien presente. la falta que supone la infracción del aforismo se atenúa quizás considerando que el autor no tiene todavía tantos años como para estar totalmente falto del entusiasmo juvenil por las iniciaciones. de una manera u otra. y sobre todo -hasta donde era posible sin desmedro del fin introductorio.a partir de Kant. los sistemas de ideas que conforman el mundo histórico actual de manera bien directa algunos (tomismo. ni de su conocimiento. a la crítica. p.en diversos cursos. Éste es el suelo histórico-real sobre el que se mueven estos Principios. reproduce este libro. y que si en el caso de Marx se hace de forma más explícita y con elementos más concretos. se van incrementando a medida que se avanza. según el cual "Una Introducción a la Filosofía es el 2 primer libro que se debe leer y el último que se debe escribir" .PRINCIPIOS DE FILOSOFIA Los filósofos y temas con que estos Principios se ocupan no han sido elegidos caprichosamente. Con otras palabras: aquí se trata de ideas vivas. de modo que sus temas responden rigurosamente a nuestra situación histórica. 12%. en casos literalmente. ni son en varios casos todo lo rigurosas que debieran serlo. aun a riesgo de que el lector tropiece con ellas. (aunque aquí se trate de un poco más. con mayor amplitud de temas. en cambio. "Mal tratados". Universidad de Puerto Rico. en distintos medios y lugares. más todavía. Río Piedras (Puerto Rico). ni siquiera el joven poeta que arrebatadamente escribe apasionados versos está más cerca de la esencia de la pasión. que no significa sino el escamoteo de los problemas..nace de creer que lo real y concreto es lo inmediato. No estará de más observar (cosa que el entendido advertirá sin que se le diga) que fue forzoso en muchos casos recurrir a simplificaciones. . de manera indirecta. ello depende de la índole misma del pensamiento marxista. lo dicho -y repetido. los elementos de las principales teorías filosóficas hoy vigentes. los otros (Platón.evitar la falsa claridad. sino con el propósito de proporcionar al lector los elementos fundamentales del pensar filosófico. Mas aparte la dificultad de saber qué libro propio habrá de ser el último. que es época de multiplicidad de filosofías (y de multiplicidad de ideologías más o menos resultantes de aquéllas). empirismo-positivismo.12. que quien cincela sus versos para darles. En este sentido. la forma con la cual tan sólo la expresión tórnase perfecta). Quienes me han reprochado que "sólo haya criticado a Marx". (Pero quien grita porque le duele no conoce la enfermedad mejor que el médico que lo examina con calma y que con paciencia ha estudiado el morbo. antes que deformar al filósofo y darle al principiante una idea falsa de lo que está en cuestión. que constituye algo así como la prueba de fuego para todo el que aspire a un mediano nivel de comprensión en estas materias. el aforismo del gran maestro que fue José Gaos. mas no por ello menos notable. además. Nel mezzo. he procurado proceder 3 siempre con la mayor objetividad . No obstante. y con las referencias textuales que en clase fueran impertinentes. harán bien en fijarse en que todos los autores tratados han sido sometidos. como a primera vista quizá pudiera imaginarse. y especialmente -como no podía ser de otra manera. con más exactitud.). Las dificultades. no cubren la totalidad de su pensamiento.) Resultado de más de veinte años de enseñanza. 2 3 José Gaos.). sólo que con mayor rigor que el que autoriza la palabra hablada. Tal ilusión bastante frecuente hoy día y en los medios universitarios.. el genio de Wiugenstein merece una exposición detallada. marxismo. no de cuestiones abstractamente académicas. Descartes. pues era necesario comenzar de alguna manera. he tratado de no esquivar las dificultades -o. que las exposiciones de los filósofos no son completas. al menos por lo que se refiere a su segunda mitad... por ejemplo en el soneto. Ello ocurre en mayor medida al comienzo. ni tan pocos como para carecer de alguna experiencia en estas cosas. señalar que en ellas está la filosofía viviente-. lo han sido los filósofos analíticos: sobre todo. etc. que espero poder dedicarle en una futura edición. o. y que de ello se debe hablar también de manera inmediata. 1962. etc.

y si es posible en el idioma original. a J. no me pareció necesario hacerlo. pues. que puedan servirle de real ayuda y (dado el caso) que estén traducidas al español. sino primordialmente para orientar al lector en las obras de los pensadores y ponerlo en contacto con ellos y con su propia expresión. sin embargo. quieren ser de efectiva orientación. Diccionario de filosofía. todo ello me ha persuadido de intentar esta segunda edición. porque el número y calidad de filósofos y filosofemas ya incluidos resulta. Alianza Editorial. Porque no deberá olvidar nunca que la auténtica filosofía sólo se encuentra en la obra de los grandes filósofos. en general. porque el lenguaje de la filosofía -como el de la poesía. Madrid. 4 Fácilmente podrá ampliarlas recurriendo. como la brindan los grandes poetas y escritores y no los manuales de literatura. de poco le servirían al principiante. las indicaciones. La rapidez con que se fueron agotando las sucesivas tiradas mostró que la obra llenaba una real necesidad. de todas maneras. los Principios de filosofía se reimprimieron reiteradas veces (dieciocho) sin cambios. con excepción de algunos detalles de estilo o de la introducción de algún cuadro o esquema con que aclarar o fijar mejor las cuestiones tratadas. si es que se pretende llegar a una verdadera introducción al estado actual de la filosofía en sus fundamentos. en la mayoría de los casos habrá que recurrir a ellas (y casi todos lo hacemos). Lo último. y Bergson. sino también en institutos del profesorado secundario y aun en la enseñanza media. que debe reducirse al más estricto mínimo). en mi opinión. 4 cada capítulo va acompañado de indicaciones bibliográficas. Locke o Bergson. a las obras que pueden hallarse más al alcance de la generalidad de los lectores. Espero publicar a la brevedad una Antología de textos para ejercitaciones. ante todo. como seguidor de Descartes. necesario. no sólo de dar a conocer las fuentes sobre las que se apoya la exposición. . como acompañamiento o complemento de estos Principios. me pareció imposible. junto con la circunstancia de que el libro no sólo se utilice en el ambiente universitario (y no únicamente en cursos introductorios). Setiembre de 1973 PREFACIO A LA SEGUNDA EDICIÓN Salvo correcciones de algunas erratas notorias. Tal como se verá. El problema que se me planteó era el de ampliar o reducir el número de temas y autores estudiados. porque si bien hubiese sido fácil confeccionar largas listas de libros. y siempre que fue posible.. o entre profesionales cuyo interés primordial no es el filosófico. Adolfo P. es su lectura directa la que brinda las grandes enseñanzas. He multiplicado el número de citas (a veces comentadas con relativa prolijidad) con el propósito. cae relativamente fuera del esquema general del libro. el texto original queda en buena parte intacto. 1979. Carpio. pero las bases o las consecuencias estaban ya dadas en la exposición de Platón o de Hume.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA Las repeticiones en que he incurrido dependen en parte del origen oral de la obra. Mas puesto que. y se ciñen. 4 tomos. en parte del deseo de claridad y de hacer resaltar las relaciones entre los diversos temas y filósofos. En cuanto a la inserción de más autores o corrientes. Alguien me ha reprochado la ausencia de Spinoza. por su lado. o entre personas preocupadas de una manera u otra por la cultura. 6a ed. Ferrater Mora. no obstante el genial filósofo figura en su lugar justo. En fin. aunque muy breves. Ello. Hubiese sido relativamente fácil incluir un capítulo sobre Plotino. Es entonces su estudio directo lo que se recomienda (y no la lectura de comentaristas o críticos.es demasiado esencial para tolerar las traducciones.

me he limitado a la ampliación de algún punto de Platón y Aristóteles. aun en su organon.. no es más que una variación más o menos ingeniosa (o alambicada) o peregrina sobre lo ya filosofado. que no ha logrado asimilar la filosofía crítica y se limita a cuestiones de filosofía del lenguaje que van más allá del marco predominantemente metafísico. el tiempo del hombre de hechos (Husserl). y ello precisamente en época en que la historia de la filosofía se ha convertido en pieza esencial del método propio de nuestra disciplina. Al capítulo correspondiente a Husserl he agregado un epílogo consagrado a La crisis de las ciencias europeas. y hasta donde sé. ha variado y no será injusto reprocharme que lo considere como no-filósofo o anti-filósofo. he optado por dejar intacto el texto de la primera edición: casi los he pasado por alto. pero la orientación analítica parece hacerlo con olvido o desdeñando las cuestiones metafísicas y con la atención puesta en una lengua determinada. Pero no era cuestión de multiplicar el número de filósofos o corrientes a examinar. la era del último hombre que profetizó Nietzsche. en cambio. sobre todo si se tiene en cuenta la muy abultada literatura que existe sobre él. como es evidente en Aristóteles. lo que suele darse por novedad. Y como en filosofía es preferible la profundización a la extensión. En lo que se refiere a los filósofos analíticos. el gesto clásico de la filosofía: preguntar.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA se puede señalar la ausencia de una exposición temática de Leibniz.que representan un estadio de la filosofía que no ha pasado aún por Kant. el lector podrá preguntarse si Wittgenstein no es el anticipo o reflejo de esta época en la cual todo quiere ser light. . sería ejemplo de lo que no hay que pensar). sin la cual se corre el riesgo de caer en todo género de banalidades sin cuento ni cuenta. era exigencia de Wittgenstein ) y si somos capaces de recordar 5 Investigaciones filosóficas. como se decía en el Prefacio a la primera edición. por considerar -dicho cruda y dogmáticamente. en tanto que la pretensión última de Wittgenstein ha sido la de eliminar las preguntas filosóficas.. lo cual significa no olvidar que fue un pensador carente de formación históricofilosófica. así como a un desarrollo algo más completo de la estética de Hegel (aunque quizá demasiado esquemático) y de su filosofía de la religión. cosa que según Wittgenstein. HusserI o Heidegger. Por otro lado. que completa la imagen del filósofo y lo vincula con los problemas más premiosos de nuestro tiempo. Vico. G. von Humboldt. todo ello con el propósito de hacer más evidente la enorme riqueza y amplitud del pensamiento hegeliano. o de inventar la pólvora. 66. tal como lo hizo Austin con el inglés. con lo cual este libro se afirma aun más en lo que ha sido. el siglo del café sin cafeína y sobre todo de los tranquilizantes para cada ocasión. cap. Pero en la medida en que me sea lícito expresar una opinión personal. si bien mi opinión sobre el filósofo vienés. Con seguridad no ha de faltar quien juzgue como presuntuosos estos juicios míos sobre Wittgenstein. después de considerar bien la cosa. Y la promesa queda cumplida en esta nueva edición. que es lo que en lo capital constituye el tema de Principios. Sin duda la filosofía del lenguaje toca y encierra muchas cuestiones ontológicas. En el Prefacio a la primera edición prometía yo dedicar una exposición pormenorizada "al genio de Wittgenstein". después del estudio detenido de sus dos principales obras. y sobre todo a ofrecer una imagen más completa del pensamiento de Kant con mayores detalles sobre la Crítica de la razón pura y con una exposición de la Crítica del Juicio (por lo general olvidada entre nosotros o reducida sólo a la parte estética). por lo menos desde Sócrates. época de videos y no de meditación 5 ("¡no pienses. (Entre nosotros. no parece que se haya ido más allá de donde alcanza este libro. Borges señaló que "no hay otro enigma que el tiempo". sino sólo presentar "los elementos de las principales teorías hoy vigentes". la figura de Wittgenstein ha sido agrandada excesivamente y es preciso reducirla a sus límites justos. sino mira!". Respecto de este tema.

Cap. pues así como la ciencia de hechos sólo produce hombres de hechos (Cfr. sin médula ni substancia. pero digna. Adolfo P. de pensar.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA los ejemplos de Sócrates y de Kant y asumir el denuedo de la tarea siempre inconclusa. Enero de 1995 . ciencias puramente formales producen formas de hombre. La disyuntiva es clara. Carpio. § 18). XIII.

1945. y 4 es idéntico a 4.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA CAPÍTULO I LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFÍA 1. Esta disciplina enuncia una serie de principios. son porque participan del ser -tal como el pudiente participa del poder. Buenos Aires. Puede tratarse de una silla. enunciado por Leibniz (1646-1716). por tanto. o aun de absurdos como los triángulos redondos o las maderas de hierro: todo esto “es”. no se tratará de dos entes. A lo que hace que los entes sean. En efecto. porque no es lo mismo la identidad que la igualdad. Pues la palabra “identidad” deriva del vocablo latino ídem. los entes. Con esto no se dice -adviértase bien. .que todo ente sea “igual” a sí mismo. Los principios ontológicos Se llama ente todo aquello que “es”. podrá decirse que los iguales. “viviente” lo que vive. respectivamente). Losada. de la raíz cuadrada de -1. o “cenizas”. de un ángel. éste deja de ser papel. Si a todo lo que no es idéntico se lo denomina diferente. o “justicia”. y en la medida en que ello ocurre. de todo ello puede predicars e el término “es”. La diferencia admite como una de sus formas a la igualdad. que se denominan principios ontológicos. etc. pero no idéntico a 4. por ejemplo. sino de uno solo. o todo lo que no sea cenizas. y se convierte en cenizas (no-papel). "papel y no-papel". b) El principio de contradicción sostiene que “ningún ente puede ser al mismo tiempo „P‟ y „no-P‟ “. Con la letra “P” se simboliza cualquier predicado posible (como. 1 Cf. de Don Quijote. La disciplina que se ocupa de estudiar los entes se llama ontología. no idénticos. en Papeles para una filosofía. si entre dos entes no se encuentra diferencia ninguna. mientras que 2 + 2 es idéntico a 2 + 2. se trata de “entes” -así como “pudiente” es “el que puede”. que quiere decir “lo mismo”. porque si se quema la hoja de papel. o todo lo que no sea justicia. FRANCISCO ROMERO. “papel”. de una montaña. lo viviente del vivir. “amante” el que ama. El principio señala entonces que ningún ente puede ser al mismo tiempo. de manera que “identidad” significa “mismidad”. sino diferentes. como 2 + 2 y 4. junto a otras formas suyas como lo mayor o 1 lo menor. 2 + 2 es igual a 4. si bien ello puede ocurrir en tiempos distintos. Por tanto. y con “no -P” su negación (es decir.). por ejemplo. todo lo que no sea papel. “lo que es” se llama “ente”-. son. a) El principio de identidad afirma que “todo ente es idéntico a sí mismo”. es éste el llamado principio de la identidad de los indiscernibles (indistinguibles). "Contribución al estudio de las relaciones de comparación". pp. válidos para todos los entes. “floreciente” lo que florece. etc. 71 ss. se lo llama ser.

un origen y un fin. sino varias. Los entes psíquicos. Los entes sensibles. será no-papel. el tacto. que no hay nada porque sí. porque este filósofo lo enunció por primera vez. No se sabe. sean físicos o psíquicos. tienen cierta duración. que nos permite en un momento dado darnos cuenta -por ejemplo. puede decirse que no hay una sola especie de entes. en cambio. d) El principio de razón suficiente.. Ello les ocurre tanto a las sillas y a las montañas cuanto a cualquier estado psíquico. ya sea por la muerte o por el motivo. afirma que "todo tiene su razón o fundamento". son inespaciales. no tiene sentido. porque. pero que es de la más corrientes y que nos resulta cómoda para nuestros propósitos. son todos ellos temporales. su fundamento. digamos. no sostiene. aun la pasión más perdurable. el olfato. conocido también como principio de Leibniz. 2. casos como éste no hablan contra el principio de razón. El principio sostiene que no puede haber nada absolutamente que no tenga su respectivo fundamento. que se conozca ese fundamento. Aquí se adopta una clasificación que no tiene por qué ser la mejor. en este caso la espacialidad. ocupan un lugar. como. Para retomar el ejemplo anterior: todo ente tiene que ser papel o no-papel (entendiendo por "no-papel" todos los infinitos entes que haya. los entes sensibles están ligados entre sí por un especial tipo de relación que se llama relación de causalidad: todo ente físico es causa de . Es cierto que. están en el espacio. el deseo de enterarse de qué es la filosofía. la causa de una cierta enfermedad. Respecto de cuántos y cuáles son esos géneros.de que estamos tristes o alegres. ni mucho menos. Los entes físicos son espaciales. será no-papel. como la vista. esto es. porque en efecto ocurre muchísimas veces que se desconoce el fundamento o razón de tal o cual ente. van siempre ligados a un cuerpo orgánico. etc. hablar del espacio que ocupa un acto de voluntad o un sentimiento de avaricia. si se trata de un ángel. menos el papel). llega un momento en que fatalmente cesa y desaparece. tiene su razón. los filósofos han discutido y seguirán discutiendo interminablemente. en efecto. Los entes sensibles se subdividen en físicos y psíquicos. o de que estamos ejecutando un acto de atención o evocando un recuerdo. sea el sentido íntimo o autoconciencia. excluyéndose absolutamente una tercera. trátese de los sentidos fisiológicamente considerados. El hecho de que el lector esté leyendo estas líneas. v. quizás menos consolador. etc. de que todas las cosas humanas tienen su momento de decadencia y desaparición. (Obsérvese. en efecto.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA c) El principio de tercero excluido dice que "todo ente tiene que ser necesariamente 'P' o 'no-P' ". Se distinguirá tres géneros de entes: los sensibles. o. por ello el principio se llama de "tercero excluido". como una aplicación de este principio. es decir. dicho negativamente. si se trata de cenizas. que en matemáticas las llamadas demostraciones por el absurdo se apoyan en él). como la mesa. Como forzosamente tiene que tratarse de una de las dos posibilidades -o P o no-P-. hasta donde nuestra experiencia llega.gr. están en el tiempo. La diversidad de los entes Por lo menos según la experiencia corriente. la silla o nuestro cuerpo. pero ello no significa que no tenga su fundamento. los ideales y los valores.-Además. sino más bien contra nuestra capacidad para penetrar en las cosas y determinar sus respectivas razones. o simplemente principio de razón (o del fundamento). por ejemplo. pero que vayan ligados a él no quiere decir que sean lo mismo ni que tengan sus mismas características. a) Los entes sensibles (que algunos autores llaman "reales") son los que se captan por medio de los sentidos. como el glaucoma.

3. hubieran tenido un comienzo en el tiempo. descubierto. no son nada que esté en el tiempo. y lo mismo ocurre en el dominio de la actividad psíquica. y las relaciones que los ligan. pero que el descubrimiento tenga autor y fecha no supone que 2 también los tenga lo descubierto . la relación que se da entre los lados del triángulo rectángulo. porque mientras esta última está enlazada con el tiempo. y el orden según el cual se los dispone no es sino el orden que corresponde a la relación de principio a consecuencia. Piénsese lo siguiente: a = b. éste no los afecta en absoluto. XIII. es decir que tendría que pensarse que hubo una época en la cual. haya alguien que la piense o no. los entes de que aquí se trata.alude al (supuesto) descubridor del teorema. porque. como si el teorema 5 hubiese aparecido o fuese verdadero varios meses después del teorema 1. 2 Podría suponerse que los entes matemáticos han sido "creados" por el hombre (y tal tesis puede defenderse con buenos argumentos). porque la causa es siempre anterior al efecto y el efecto es posterior a la causa. i. entre otras cosas. luego a = y. con la que se alude al especial tipo de vinculación que enlaza unos entes ideales con otros. . y las relaciones que la matemática establece. a que se refiere el cuarta principio ontológico). ¿no hubiesen sido cuatro los resultantes? Por eso se dice con toda propiedad que el teorema de Pitágoras. pero las cosas mismas. Porque si lo fueran. gr. En rigor. que hasta entonces había estado oculto o cubierto para el hombre. por ejemplo. o relación de implicación. a que unos se fundan o están implicados por los anteriores -o también. viene después el teorema 2. b) Como ejemplo de entes ideales (cf. son todos a la vez. las figuras. ¿Quiere esto decir que al amanecer a = b.) Los entes ideales se caracterizan por su intemporalidad. luego sigue el teorema 1. Pero está claro que el orden en que aparecen los teoremas no es un orden temporal. todos los teoremas son verdaderos a la vez. si antes de la aparición del hombre sobre la tierra se reunían dos dinosaurios a oíros das dinosaurios. al mediodía c = d. es un tipo de relación temporal. El hecho de que se le ponga un nombre al teorema -el de Pitágoras. que se demuestra en función del anterior. esto sí es un ente psíquico. Pero el teorema mismo. se descubre el llamado teorema de Pitágoras". § 9) puede mencionarse los entes matemáticos: los números. es decir. a la mañana b = c. el proceso mental que alguien. esa relación vale desde siempre y para siempre.. por ejemplo. ha sido "descubierto" -no inventado o "producido"-. c = d………. se trata del orden que va de lo más simple a lo más complejo. b = c. en determinado momento.e. y esto sí es susceptible de ser fechado. etc. El matemático ordena estas igualdades para ir de lo que se conoce primero a lo que se conoce después. pero que sin embargo ya "era" de algún modo aunque ningún ser humano lo conociera. la igualdad. Esta relación se diferencia de la relación causal. y a su vez es efecto de otro anterior. realizo. y que llegará un momento en que el número 5 desaparezca. y es evidente también lo absurdo del planteo. etc. v. Una segunda característica de los entes ideales es la relación de principio a consecuencia. 5. El libro de matemáticas comienza sentando una serie de postulados o axiomas. sin ninguna relación con el tiempo. (Obsérvese que la causa es una forma especial de fundamento o razón. 4. El tiempo sólo tiene relación con el espíritu del hombre que los conoce. los cuerpos geométricos (otros entes ideales son las relaciones. Pero los entes matemáticos. pero entonces se plantearían curiosos problemas. está inscripto en el tiempo y es perfectamente fechable. que se demuestra en función de los postulados o axiomas. no existía aún el número 5. como.x = y. y que sólo a altas horas de la noche ocurre que x = y? Es evidente que no ocurre tal cosa. la diferencia. luego se continúa con otros teoremas más. es algo totalmente desvinculado del tiempo.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA otro posterior.C. si se quiere. la relación de mayor o menor. tal enlace no se da entre los entes ideales. por ejemplo. cp.. El descubrimiento del teorema. por lo que entonces puede decirse que "en el siglo VI a. como la identidad. por no ser temporales. La relación de causalidad está ligada al tiempo.

de una lado. etc. si cada cual valora las cosas a su manera. que varían según las épocas (relativismo historicista). distinta de cualquier otra (como. como la justicia y la injusticia. promete una vida más fácil. la injusticia.o de rechazo -si el valor es negativo-. Si los valores son relativos. Según tal jerarquía los valores se ordenan en una serie o tabla de valores. de La maja desnuda). que puede ser de adhesión -si el valor es positivo. como la Alegoría de la Primavera. frente a la bondad. como la salud. en el fondo estaría autorizado -parece. la justicia. o qué quiere decir que "Gómez posee cuantiosos bienes". rigurosas y absolutas (objetivismo axiológico). ¿cuáles son los que valen más y cuáles los que valen menos. o una máquina de escribir. Pero. en que se da el valor belleza.está vinculada entonces a la polaridad de los valores. Sin embargo. a unas pocas observaciones. Esto quiere decir que no valen todos uniformemente. como suele decirse. Cuál de estas teorías esté en la verdad. y cada una de las diversas doctrinas dispone de fuertes argumentos. en tanto que otros afirman que todas las relaciones jerárquicas entre los valores (y los valores mismos) son puramente subjetivas o relativas (relativismo axiológico). desde los que valen menos o son menos importantes. puesto que eran los valores relativos a ese . digamos. que es útil. sino que hay valores que valen más que otros. Una obra de arte.. cómo están jerárquicamente ordenados todos ellos? En este punto. uno: son "superiores" y otros "inferiores". pero ambas encarnan el valor "belleza". La dualidad de las estimaciones -adhesión o rechazo. las opiniones de los filósofos son muy divergentes. eran valores tan legítimos como cualesquiera otros. La experiencia muestra que. etc.a hacer lo que le parezca. en cuanto se piensa la cuestión con un poco de cuidado. en general. valores éticos o morales. Hay quienes sostienen que entre los valores hay relaciones jerárquicas objetivas. de Botticelli. frente a la utilidad. el relativismo. el bien. y la característica que los separa de ellos reside en que los valores valen: esto significa que frente a ellos no podemos permanecer indiferentes. es un bien. como el bien y el mal. se nota en seguida que lo que hagan los demás sobre la base del principio de que cada uno puede hacer lo que le guste. que les es común. Hay valores económicos. la fealdad. los valores tienen jerarquía. una heladera o un automóvil. la lozanía. por ejemplo. y. se los llama bienes -como una estatua. La disciplina que se ocupa del estudio de los valores se denomina axiología. porque ante un valor siempre se despierta en nosotros una reacción. De manera que "bienes" son todas las cosas valiosas. Una segunda característica de los valores es la polaridad: que los valores poseen polaridad significa que frente a todo valor hay siempre un contravalor o disvalor o valor negativo -frente a la justicia. son muchas las personas que adhieren con entusiasmo al relativismo. se trata de uno de los problemas más complejos. como una sinfonía. es decir. En tercer lugar. por el otro. valores religiosos. y la cosa valiosa. la utilidad. Si los valores son relativos. no es cuestión que se pueda encarar al comienzo mismo del estudio de la filosofía. o en los cuales éstos encarnan. que se oye a diario. es preciso no perder de vista esta diferencia: el valor.Para evitar graves malentendidos. una respuesta -la valoración o estimación. al menos en primera instancia.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA c) El tercer género de entes lo constituyen los valores: la belleza. A los objetos sensibles en los cuales se dan los valores. o de acuerdo con el grupo social de que se trate (relativismo sociologista). bien puede repercutir desagradablemente sobre nosotros. después de dejar señalado el problema. debiera admitirse que los valores proclamados por el régimen nazi en Alemania. que son más "altos". Se trata de entes muy diferentes de todos los anteriores. hasta los que valen en grado máximo. valores vitales. la enfermedad. la injusticia. valores jurídicos. o un acto de honradez. una cosa valiosa. como la utilidad. Nos limitaremos. o según los individuos (relativismo subjetivista). como lo santo y lo demoníaco. Todo el mundo conoce la expresión "bienes de consumo". la inutilidad. etc. en tanto los otros son más "bajos". entonces. la maldad.

como. de obras de arte. gr. . Piénsese además en lo siguiente. ¿Qué pasaría entonces con las obras de arte pictórico? La última cena. una incapacidad para captar o acceder a ciertos valores. por un problema genético quizás. esto es. porque haya personas axiológicamente incapacitadas para captarlos. "Prefacio") que este libro no propone soluciones. o poco menos. por lo menos hay que restringirlo un poco. y que. a los estéticos. de manera parecida uno de los más grandes teóricos de la axiología. Debe recordarse (cf. porque si no se correría el riesgo de degradar nuestra propia humanidad.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA régimen político. valores que bajo ninguna circunstancia debieran ser admisibles. comenzasen a nacer ciegos. se puede esquematizar lo dicho en el siguiente cuadro: temporales sensibles causales físicos { espaciales psíquicos { inespaciales intemporales entes ideales relación de implicación (o de principio a consecuencia) entes matemáticos relaciones esencias valores valen polaridad jerarquía 3 Seguramente quedará el lector con muchas y razonables inquietudes en torno de este tema de los valores. o para las normas morales. Si se reflexiona sobre esto. y efectivamente la experiencia nos pone en contacto con "ciegos axiológicos". desde perspectivas distintas y enfoques diversos. de la misma manera -siguiendo el razonamiento de Scheler. o para los fenómenos religiosos. dejarían de ser obras que encarnan grandes valores estéticos? Pues bien. de Leonardo. no serían "entes" (aquí se prescinde de tal planteo. de Picasso. De todos modos el tema de los valores volverá a tocárselo más adelante. con personas totalmente insensibles para el arte.. si no se lo elimina. A manera de resumen de este §. Max Scheler (1874-1928). puede parecer entonces que el relativismo. Y es que se trata de una cuestión particularmente compleja -con decir que hay filósofos que sostienen que los valores no "son". que como es obvio parte de una noción de "ser" muy estrecha)-. o el Guernica. sino más bien señala problemas. en el caso de 3 la jerarquía. así como no se puede sostener que no hay cosas visibles porque los ciegos nos las ven. sostuvo que también hay ceguera axiológica. para aprehender adecuadamente el orden que objetivamente les corresponde. por ejemplo. Pero ocurrió que con ese régimen y con esa teoría se asesinaron millones de personas. v. Y bien. el ejemplo que se acaba de aducir nos lleva a pensar que debe haber en ciertas zonas de la vida humana algunos valores absolutamente negativos.no se puede negar la existencia de valores. así como hay ceguera fisiológica. sino simplemente "valen". o. Supóngase que de pronto la mayor parte de los seres humanos. y así como hay ojos que ven mejor que otros. según ello. es decir. ¿dejarían de ser obras de arte.

Por ello se dice que la filosofía trata del ente en tanto ente -no del ente en tanto ente matemático. y en las propiedades que como tal. se lo trajo a colación para fijar las nociones de ente. en las consideraciones que se llevan hechas nos hemos referido a la totalidad de absolutamente todo lo que hay -las estrellas. es decir. En efecto. una primera definición de la filosofía. de tal modo que ahora se está en condiciones de sacar. son engañosas. en términos más amplios. por razones que en su momento se verán (cf. no se ha hablado de ningún ente en particular. este giro. sin duda muy técnica.tienen cierto valor propedéutico y pueden serle útiles al que se inicia en estos estudios. Lo conocido ha sido el ente. o social. y cuando se ha mencionado algún ente particular. en rigor. ética. y muchas otras. y de los distintos tipos de entes. la cosmología y la teología racional (cf. o histórico. significa que nos hemos ocupado de todos los entes. Porque está claro que nos hemos ocupado de los "entes matemáticos". y aun de los entes absurdos como los triángulos redondos-. o lo que fuere. y no de los "entes matemáticos". ésta del fundamento del ente o ente supremo (cf. los centauros. está ahora el lector en condiciones de comprenderla bien. XIV. parece constituir el núcleo mismo de la filosofía. Porque hasta aquí no se ha hecho otra cosa sino lo que Aristóteles dice que es lo propio de la metafísica. epistemología. es lo más difícil de comprender en la definición aristotélica. que.dependen en definitiva de la metafísica. muy "abstracta". filosofía de la historia. definición que está en el propio Aristóteles. "en tanto entes". La filosofía se ocupa del ente. hemos estado procediendo de manera "teorética". pero que todos ellos han sido considerados. por ejemplo. Como este giro: "en tanto ente". como la matemática. Una primera definición de la filosofía Lo dicho sobre la ontología en los dos §§ anteriores es por ahora suficiente. o el número 8. le corresponden. de la que la ética vendría a constituir una sección). como el papel. no se ha hablado de Napoleón ni de los poliedros ni de las salamandras. sino para pensarlos únicamente en lo que tienen de entes. Cap. § 4). En efecto. quien al comienzo del Libro IV de su Metafísica dice que la filosofía (o. o la batalla de San Lorenzo-. de ser. -Puede distinguirse entre ontología y metafísica. filosofía de la religión. Cap. gnoseología. atendiendo a 4 Decimos "la filosofía" V la ontología o metafísica" porque la metafísica. aquélla se ocupa del ente en general. los objetos de la matemática. nos hemos ocupado también de los entes matemáticos. etc. es decir. o la suma de 2 + 2. para pensarlos "en cuanto entes". porque en filosofía no hay propiamente temas o problemas particulares". más rigurosamente. en tanto que la metafísica especial abarca la psicología racional (o antropología filosófica). 5 6). Todas estas divisiones entre diversas disciplinas filosóficas-metafísica.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA 3. Y al hablar del ente. y no en lo que tienen de matemáticos -porque esto último es lo que constituye la labor propia de la ciencia llamada matemática. como estética. . que el acento ha sido puesto en lo que los entes matemáticos tienen de entes. sino fijándose en lo que el ente tiene de ente. cuáles son sus especies. X. dedicándonos simplemente a "conocer". conviene fijar la atención en la diferencia que hay entre la filosofía y las llamadas "ciencias particulares". pero con una importantísima diferencia. a manera de conclusión. las obras de arte. no para enfocarlos particular o individualmente. sus otras "partes" -gnoseología y ética (o. ello ha sido tan sólo a manera de ejemplo: nos hemos ocupado de los entes "en tanto entes". sin embargo. o bien considerar la ontología como metafísica general. Puesto que nos hemos referido a todos los entes. y que de primera intención le hubiera resultado seguramente ininteligible. antropología filosófica.. ya que toda cuestión filosófica supone la totalidad entera de la filosofía. filosofía del derecho. más adelante. en cuanto ente. se ha dicho qué es ente. pero no en lo que tiene de distintivo o de propio en cada caso -como esta hoja de papel. es decir. axiología. la 4 ontología o metafísica) es un saber que se ocupa teoréticamente del ente en tanto ente y de las propiedades que como tal le son propias Esta definición. § 20).

un capricho. y también libre de las supersticiones que estrechan su consideración de las cosas.-. y no de modo enteramente desordenado. ¿por qué la realidad está ordenada. nada le escapa. ante el mundo. ni siquiera la "nada" misma. o ante la conducta de cierta persona extravagante. según la definición aristotélica. y la pregunta lo lleva al hombre a buscar el conocimiento. ¿cuál es el fundamento de los entes en totalidad. Pero cuando se lo refiere a la filosofía. Y este asombro -que en su plenitud y pureza aconteció según parece por primera vez entre los griegos. etc. en qué consiste el ser de los entes. del asombro ante cosas o circunstancias particulares -como ante un edificio de enormes dimensiones. habitación. pues todo. surgen del asombro ante el hecho de que haya 5 6 entes cuando bien pudo no haber habido nada . pero. El ser y la nada (1943): su autor. queda sin embargo por discutir. de cada uno de ellos y de la totalidad? Los entes son. si es ventaja o inconveniente. La filosofía se ocupa con la totalidad de los entes -a diferencia de las ciencias. Así se ha dicho alguna vez. entonces es preciso preguntar: ¿por qué hay ente. mucho más 5 Uno de los libros más resonantes (con lo cual no se afirma nada acerca de sus méritos intrínsecos) de hace unas cinco décadas se titula. un alcance más totalizador. sino que el asombro filosófico es el asombro ante la totalidad del ente. Podría pues caracterizársela diciendo que la filosofía es el saber más amplio de todos -ya que. no hay nada que no esté a su alcance.ocurre cuando el hombre. es decir. y son tal cual son? Todas estas preguntas nacen del asombro del hombre frente a la totalidad del ente. el principio de razón. desde Platón y 7 Aristóteles . En efecto. ¿por qué hay entes? Pues "pudo" -quizás. cuál es el fundamento del ente en totalidad? La totalidad de los entes. el que algo sorprenda hace que uno se pregunte por lo que ocasiona la sorpresa. Volvamos a preguntar. y aplíqueselo a la totalidad de los entes. Por ello se dice. 6 Teétetos 155 d 7 Metafísica A 2 982 b 12s. allá hacia comienzos del siglo VI antes de J. organización social. cae bajo su consideración. vale decir. Si todo ente debe tener un fundamento. En este sentido no hay ningún saber que tenga radio mayor. JEAN PAUL SARTRE. que el filósofo es un "especialista en generalidades". y como el principio de razón dice que todo tiene su porqué o fundamento. recuérdese el cuarto principio ontológico. parece una totalidad ordenada.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA sus características más generales. paradójicamente. libre de las exigencias vitales más urgentes -comida. en efecto. con todas las inflexiones propias del mismo. De ello resultarán las siguientes preguntas: ¿por qué hay mundo?. El fundamento. está claro que no se trata del asombro más o menos inteligente o tonto de la vida diaria. caótico? ¿Es ello casualidad. estructurada conforme a leyes. lo que impulsa al hombre a filosofar. justamente. se llama metafísica. pero. sobre ello es mucho lo que puede decirse). o responde a algún designio inteligente? La parte de la filosofía que se ocupa de este problema del fundamento. el mundo. . y lo está tal como lo está y no según pautas diferentes? ¿Por qué está constituida conforme a leyes. pero como de hecho hay algo. 4. de una manera u otra. Primer origen de la filosofía: el asombro Para poder precisar mejor el sentido de la afirmación según la cual la filosofía se ocupa con la totalidad del ente.? (Si esto es un privilegio de la filosofía. qué es lo que hace que los entes sean. que aquel que es propio de la filosofía.no haber habido nada.por virtud de lo cual los entes en cada caso son. cada una de las cuales trata de un determinado sector de entes tan sólo. se pone en condiciones de elevar la mirada. que el asombro o sorpresa ( [thaüma]) es el origen de la filosofía.C. ¿qué quiere decir "ser"? ¿Qué es eso -el ser.

y de Noche. el poeta Hesíodo (alrededor del 700 a. Ello parece haber sido la obra de Tales de Mileto (hacia el 585 a. distinta de la filosofía: la religión. versos 108-113. el mundo?. nacieron Éter y Hemera (el día). también responde a estas preguntas (al menos en cierto sentido) otra manifestación de la vida humana. Taks se pregunta qué son las cosas. el mar infinito de impetuoso oleaje. según una inferencia analógica. religiosa o tradicional-. En efecto. a su vez. comenzando desde el principio. En efecto -y para tomar un ejemplo concreto y referido al mundo griego-. 1968.) invoca a las musas y escribe: Decid cómo. es decir.) y por lo cual pasa por ser el primer filósofo. pues. con independencia de toda concepción mítica. en el fondo no se aleja 8 9 Cf. Cf. y decidme lo que fue primero de todo. él no se refiere a nada sobrenatural. en ese 8 momento había nacido la filosofía. poseída por Urano. De Caos nacieron Erebo [tinieblas] y la negra Noche. por tanto. y cómo. habitaron el escarpado Olimpo. en la Teogonia ("generación de los dioses"). La respuesta de Tales. pueden resultar demasiado simples. el que habría de ser para los dioses sede inamovible y perenne. todo procede del agua. Cap. para que la cubriera enteramente: Urano (cielo] estrellado. originó un ser igual a ella misma. las razones por las cuales sostuvo Tales 10 esta tesis. los ríos. Tierra. . amistades y luchas entre los mismos. cuál es el sentido de todo esto que nos rodea? -Pues bien. Génesis.. a pesar de que pueda parecer elemental y mal fundada. dio a luz a Océano. trad. Pero Bertrand Russell (1872-1970) observaba que la respuesta. y Eros [amor]. Y los que de ellos nacieron. Y contesta con una respuesta que puede parecer extraña: el agua. Metafísica. Conjetura Aristóteles que el curso de su razonamiento pudo haber sido el siguiente: los fenómenos fundamentales de la vida -la digestión y la reproducción. 9 Toda religión y toda mitología. Desde otro punto de vista. el más bello entre los dioses inmortales. el infecundo piélago de oleaje enardecido.. R. plácidas moradas de dioses. del agua. musas que habitáis las olímpicas moradas. La diferencia está en que la filosofía da una respuesta puramente conceptual..§ 3) de todas las cosas es el agua. el principio o fundamento ( [arjé]) (cf. de donde se han generado todas las cosas. Caputo (Buenos Aires. Decid cómo dividieron las riquezas y cómo distribuyeron los honores. Luego produjo las altas Montañas. Centro Editor de América Latina. Cap. en el momento en que el hombre fue capaz de formularse estas preguntas de manera conceptual. p.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA allá de sus necesidades y contorno más inmediatos. dan una respuesta a aquellas preguntas. II. Simplemente. I. en primer lugar. 10 Metafísica I 3 983 b 21 ss. para contemplar la totalidad y formularse estas preguntas: ¿qué es esto. que afloja los miembros y subyuga el corazón en el pecho y la prudente voluntad de todos los dioses y de todos los hombres. los brillantes astros y el ancho cielo en lo alto.C. de las Ninfas. Decidme todo esto. así como la hipotética argumentación.. los dioses dispensadores de bienes.] Lejos del amor deseable. [. ¿de dónde procede.se realizan en un medio húmedo. no conceptual. también generó a Ponto. nació todo desde un principio: la tierra. I. con los dioses. no habla de dioses que hayan hecho este mundo ni de las relaciones.V. No se conoce cuál fue la argumentación. de profundos remolinos. ARISTÓTELEs. Tales habría sacado la conclusión de que es de la humedad.C. qué fundamento tiene.. 33). luego Tierra de ancho seno. o aun ingenuas. sede inamovible y perenne de todos. Primero nació Caos (abismo). Pero de inmediato. desde el primer día. 1 981 b 21-25 Teogonia.

Anaxímenes-. y pasa por ser el primer filósofo precisamente porque intenta explicar la realidad en términos exclusivamente conceptuales. es un flagrante anacronismo. a pesar de su multiplicidad. Más respuestas al problema del fundamento del ente en totalidad se verán a lo largo de estas páginas. Anaxímenes en el aire y Pitágoras en los números. ni mucho menos. son "hilozoístas". de modo puramente conceptual. según las cuales el átomo más simple. sea que a ese Dios se lo entienda como trascendente al mundo. (Otra cuestión es la de las preferencias de cada uno. algo dotado de vida y a la vez capaz de otorgarla. su pensamiento no tenía nada de absurdo. o que la realidad es Espíritu. como cuando Hesíodo se refería al Océano. pero de lo que aquí se trata no es de . porque todo. Porque si Tales dijo que el principio de todas las cosas está en el agua. es preciso formular de inmediato una advertencia. se reduce a una sola cosa. Por el hecho de que el principio o fundamento de todas las cosas sea el agua -es decir. sino que encara su asunto de manera puramente pensante. sino muchas. Pero lo que nos interesa es ver que. por un error de sólo un tercio. el cual constituye las dos terceras partes del agua. es el átomo de hidrógeno (un solo protón y un solo electrón).sin que ninguna parezca por lo pronto más verdadera que las otras. porque le atribuye a Tales teorías propias de nuestra época y que él desconoció por completo. contradictorias entre sí. Anaximandro afirmará que se lo encuentra en lo indefinido o indeterminado. sino tan sólo indicar algunas como ayuda para comprender mejor el sentido del problema que nos ocupa. a su manera. vale decir. Y es que. Filosofía e historia de la filosofía Ahora bien. no hay que creer que Tales fuese lo que se llamaría un materialista. como Platón. Pero -por lo menos en el punto de nuestro estudio en que nos hallamos. Hay quienes dicen que la realidad es en su fondo materia. o que la realidad es Dios. a un solo principio: el agua. Tal interpretación. Lo que ahora interesa no es pasar lista de todas las opiniones. prima facie. 5. porque no habla del agua como algo sobrenatural. ocurre que para esta pregunta acerca del fundamento no hay una sola respuesta. prima facie.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA mucho de las teorías más modernas acerca de la constitución de la materia. Tales se habría equivocado. por lo menos en el sentido con que se usa hoy en día este término. aun a la luz de la ciencia actual. la idea fundamental de la unidad de la realidad. Y sobre todo importa darse cuenta de que la afirmación de Tales carece de elementos míticos o fantásticos. y en ese sentido base de todos los demás. Junto con ello Tales descubre. (Por ello suele decirse que Tales. o bien como inmanente a las cosas. según esto. porque conciben la materia -en griego (hyle).que es una de las constantes en el estudio de la filosofía.era para él algo fundamentalmente animado y animante. tal como sostendrá Hegel. sin duda. Con Tales nace el pensamiento racional. en todo caso.como algo viviente). los materialistas sostienen que el fundamento de todas las cosas es la materia. y habrá quienes digan. y otros filósofos que inmediatamente le siguen -Anaximandro. uno de los que llamamos elementos "materiales"-. tantas como filósofos. que para él era una divinidad. si no se quiere desconocer el sentido del pensamiento de Tales. la pregunta por el fundamento de todas las cosas tiene respuestas diversas. y -repetimos. Pero además en este punto es preciso y oportuno llamar la atención sobre un hecho -sin duda desconcertante. Porque esa substancia primordial -el agua. y según otros filósofos ese fundamento lo constituye Dios. como constituyendo su sentido o su organización interior.no se ve en primera instancia que ninguna de estas tesis tenga más privilegio que las otras. y también habrá quien diga que ese fundamento se halla en el Espíritu. Sin embargo. que el verdadero fundamento de las cosas son las "ideas".

y es por ello por lo que en cada momento de la historia de la filosofía no hay acuerdo (al revés de lo que pasa en la ciencia). Pero al revés de lo que ocurre con la de la ciencia. para saber ciencia a nadie se le ocurre estudiar historia de la ciencia. Y a ello va unida la circunstancia de que en cada momento del desarrollo de la ciencia. La historia de las matemáticas es propiamente historia. ahora debe quedar claro lo siguiente: que en el lugar en que nos encontramos colocados. Aristóteles. considerada independientemente de nuestras simpatías. 12 Sobre el tema de la "anarquía" y la verdad en la filosofía. por lo menos en lo esencial y respecto de la mayor parte de su material de estudio. Segundo origen de la filosofía: la duda ¿Será entonces. o si.no parece tener carácter progresivo. digamos.gr. 6. se tendrá ocasión de examinarlo más adelante. y si hay sectores en los que surgen discrepancias. la historia de la filosofía -por lo menos en primera instancia. quienes afirmen tales "superaciones": porque también este es un problema filosófico.. o Plotino. y que por ello el estudiarlo sería tan inútil y anacrónico como aprender física. y entonces. puede verse A. se lo estudia.no se ve ningún sistema filosófico que goce de mayor privilegio que los demás. habiéndolo asimilado. También por este lado hay una profunda diferencia entre la filosofía y las ciencias (cf. Platón es tan actual como Heidegger. 11 No faltan. v. no se pone uno a estudiar un texto de historia de las matemáticas. si con ello se entiende que Platón. Eudeba. aquí se lo señala. allí reside su 12 virtud suprema. se tratará justo de aquellas zonas donde el conocimiento científico no ha sobrepasado aún suficientemente: el ámbito de las hipótesis o las teorías. o por tal o cual pensador actual. Simplemente. considerada objetivamente.P. y esto no sólo ocurre en la filosofía. y no matemáticas (aunque. con las obras de Arquímedes en lugar de hacerlo con un tratado actual de la 11 materia. por ejemplo. o Descartes. Porque la historia de la ciencia es una historia progresiva.CARPIO. ha sido superado por Descartes. Por eso estudiar filosofía es en buena parte -tal como aquí se lo hace. quizá. esta galería. Y es que más bien en cada gran filósofo pareciera latir un valor permanente. frente a esta galería de filósofos que se extiende desde Tales de Mileto hasta nuestros días.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA "preferencias". De todos modos. cuyas grandes obras encierran sugerencias. si ello es un defecto de la filosofía. puede decirse que se sabe matemáticas. Buenos Aires. puesto que la filosofía se mueve en tal anarquía? ¿O será que hasta ahora no se ha acertado con la manera adecuada de conocerlo? El conocimiento humano está constantemente asechado por el error. de manera parecida a lo que ocurre con el arte o la literatura. por eso. sin embargo. como es obvio. para estudiarla se necesiten conocimientos matemáticos). El sentido de la historia de la filosofía. donde cada etapa elimina o supera las anteriores. sino que se recurre al tratado más nuevo y más completo de la materia. 1977 . que no es posible conocer el fundamento del ente. por el contrario. Entonces aquellas preguntas y este estado de cosas nos llevan a señalar un segundo origen de la filosofía y a plantearnos el problema del conocimiento. Si se quiere aprender matemáticas.§ 3). inspiraciones y enseñanzas siempre nuevas. sino de lo que las cosas mismas son -cuestión que apenas acabamos de abordar). Éste es el fenómeno de lo que se llama la "anarquía de los sistemas filosóficos". sino también en la ciencia y en la vida diaria.estudiar historia de la filosofía. o Kant. se nos ofrece de tal manera que -repetimos. sino filosofía. son tan "actuales" como los filósofos vivientes. y por eso la historia de la filosofía no es historia. los científicos están de acuerdo unos con otros.

parece volver a quebrarse.C. repetidamente aducidos a lo largo de la historia de la filosofía. se tendrá a la vez dos testimonios diferentes: el ojo dice que el remo está quebrado. enteramente racionales. etc. de la falibilidad de las percepciones y de los razonamientos. Ahora bien. lograda mediante el conocimiento filosófico. la falibilidad de todo conocimiento. De manera que la razón.. ¿qué seguridad tenemos de que no nos engañen siempre? Y con nuestra otra facultad de conocer. piénsese en tantos sistemas políticos que el hombre ha ideado. pero que. Pero la satisfacción del asombro. sistemas. 200 obreros en 5. el conocimiento se nos ofrece con una evidencia original. pero si se lo saca del agua se "endereza". y si se lo vuelve a sumergir. por ejemplo haciendo una simple suma. una torre vista a la distancia parece circular. O bien considérese el siguiente problema: una casa la hacen 50 obreros en 20 días. y. ¿qué ocurre? ¿Puede tenerse la absoluta seguridad de que la razón no nos engaña? Parece que no. con el pensamiento. Esta situación lleva al filósofo a someter a crítica nuestro conocimiento y nuestras facultades de conocer. con la razón. y la duda metódica o cartesiana. pero justo por ello conviene recordarlos-. aproximadamente) el que lo formuló. por lo menos han quedado muy lejos de las pretensiones de quienes los idearon y creyeron en sus bondades. parece como si hubiera una cierta falta de coherencia entre la razón y la realidad. Estos problemas los resuelve la óptica de manera relativamente sencilla. en general. la duda sistemática o pirroniana. 100 obreros en 10 días. Reflexiónese ante todo en los llamados errores de los sentidos. y sobre todo. pero no es ahora la solución de los mismos lo que interesa. que ha realizado un cálculo matemáticamente irreprochable. que por supuesto es deliberadamente exagerado. a) Al escepticismo absoluto o sistemático se lo llama también pirroniano porque fue Pirrón de Elis (entre 360 y 270 a. no es la razón un instrumento tan seguro como para confiar ciegamente en ella. 400 en 2 días y medio. habría tanta gente en un mismo lugar que nadie podría trabajar (ya dice el refrán que "muchas manos en un plato hacen mucho garabato"). y si mientras se lo ve quebrado se lo toca con la mano. -además de que. y si se continúa así. manipular los materiales.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA El primer origen de la filosofía se lo encontró en el asombro. Nace la duda cuando nos damos cuenta de este estado de cosas. El cálculo está bien hecho. llevados a la práctica.. sino tomar clara conciencia de que los sentidos con frecuencia nos engañan. que nuestras percepciones suelen ser engañosas. En su construcción intervienen factores que invalidan el cálculo. pero es obvio que no es posible fabricar una casa en tiempo tan breve. Y dejando de lado este ejemplo. por tanto. mas observada de cerca resulta ser de base cuadrangular.. pero esta evidencia desaparece pronto y la reemplaza la duda ni bien se toma conciencia de la inseguridad e incerteza de todo saber. y es entonces la duda. Por ejemplo -y estos ejemplos son muy viejos. es preciso. y desde este punto de vista la argumentación es perfectamente racional. En primera instancia todos creemos ingenuamente en la posibilidad de conocer. Si puede . un cierto coeficiente de irracionalidad en las cosas. la desconfianza radical ante todo saber. la duda filosófica puede asumir dos formas diferentes: la duda por la duda misma. el tacto que no. por ejemplo. si no han sido un desastre. pronto comienza a vacilar y se transforma en duda en cuanto se observa la multiplicidad de los sistemas filosóficos y su desacuerdo recíproco. muchos de ellos. lo que se convierte en origen de la filosofía. confiados en que con ellos se iban a eliminar las mil y una injusticias que afligen a las sociedades humanas. que el cemento o la argamasa se consoliden. resultará que con un número x de obreros la casa se hará en un segundo. Pero entonces. un remo parcialmente introducido en el agua parece quebrado. porque a veces nos equivocamos aun en los razonamientos más sencillos. no basta en este caso para determinar la manera de construir rápidamente la casa del ejemplo. perfectamente bien pensados.

sus conciudadanos lo admiraron tanto que promulgaron una ley estableciendo. como instrumento o camino (método) para llegar a la certeza. cf. sin embargo tropezaré por último con algo de lo que ya no podré dudar. III. A Pirrón hubieron de practicarle dos o tres operaciones quirúrgicas. y en cierto sentido lo es. y en última instancia. y el error nos hace dudar. Se plantea entonces el problema acerca de qué es el conocimiento. es decir. al revés de tantos personajes cuya conducta nada tiene que ver con sus palabras. y llevo la duda hasta el extremo máximo de exageración a que pueda llevarla. simplemente. Esta duda no se la practica por la duda misma. e incluso exagero mi duda llevándola hasta su colmo más absurdo. porque la ciencia no se plantea el problema del conocimiento. la duda de Descartes. fuera de lo que fuese. por ejemplo. prefería no hablar. negaba la posibilidad de cualquier conocimiento. A la gnoseología también se la llama a veces "epistemología". reservar esta denominación para la teoría del conocimiento (no en general. sino como medio para buscar un conocimiento que sea absolutamente cierto. no hay dudas de que debió haber sido un hombre muy extraordinario.. y primordialmente la pregunta por el fundamento. consecuente con su pensamiento. por más esfuerzos que hiciere. Se dijo que es el asombro lo que lleva al hombre a formular preguntas. dice Descartes lo siguiente: si me pongo a dudar de todo. que "el conocimiento es imposible". y me parece que 2 + 2 es igual a 4 cuando en realidad es igual a 5). se descubre la existencia del error. (Aquí también hay una diferencia entre la ciencia y la filosofía. pues bien. nota 4. supuesto sin el cual ella misma no sería posible.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA decirse que lo haya formulado. la pregunta conduce al conocimiento. §§ 4-6) la duda metódica. . § 3). cuando se tiene cierta experiencia con el conocimiento. para la filosofía de la ciencia. cuáles son las fuentes del conocimiento y a cuál de las dos -los sentidos o la razón. Cap. y por lo mismo negaba que pudiera siquiera afirmarse esto. hubiese sido afirmar algo. Cap. sin embargo. En síntesis. de si ahora estoy despierto o dormido. puesto que ello implicaría ya cierto conocimiento -el de que no se sabe nada. 13 Cf. b) Pero interesa más (y luego se lo verá con mayor detalle. no meramente verdadero. pero a su vez. el conocimiento es posible. trataba de limitarse a señalar con el dedo. parte del supuesto de que. como recurso final. y que es la afirmación "pienso. porque ni aun la duda más disparatada. es preferible. En segundo lugar. Todo esto puede parecer extravagante. luego existo". sostiene Descartes. sino sólo) científico.debe dársele la primacía. En primer lugar. si dudo de todo. por tanto. ya que gritar hubiese sido lo mismo que decir "me duele". la ciencia. Pirrón. Esta afirmación representa un conocimiento. Pirrón soportó las intervenciones sin exhalar un solo grito ni emitir una sola queja. que los filósofos quedaban exceptuados de pagar impuestos. De todas estas cuestiones se ocupa la parte de la filosofía que se conoce con el 13 nombre de teoría del conocimiento o gnoseología. puede hacernos dudar de él. pero conviene observar dos cosas. sino absolutamente cierto. porque Pirrón era un escéptico absoluto. hasta dudar de que 2 + 2 sea igual a 4 (porque quizás estoy loco. Por su parte.. que Pirrón era hombre íntegro. o porque mi razón está deformada o es incapaz de conocer. Cf. en el sentido de que tomaba con toda seriedad lo que enseñaba. cosa que su escepticismo le prohibía. en honor a Pirrón. en una época en que no existían los anestésicos. por el contrario. hasta dudar. VIII. pues. cuál es su alcance o valor.

Era esclavo. debo sufrir. v. le dijo: "ten cuidado. "sólo sé que no sé nada". con toda tranquilidad. hay otras "que. Pero además de las situaciones de este tipo. objeto de su mirada. sino que están determinadas por el destino. ni la fama. guiando su vehículo. gr. 2.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA 7. 22. ni puede evitar hacerse siempre culpable de una manera u otra. le fijan ciertas fronteras más allá de las cuales no puede ir. debo luchar. § 3). o de la finitud del hombre. simplemente referido al mundo. con mayor exactitud. agregó con la misma serenidad: "¿Has visto? Te lo había advertido". transportado en él. y se cuenta que una vez su amo se complacía en torturarlo retorciéndole una pierna. o. en las que se revela la primordial menesterosidad del hombre en general. Pero cuando aparece la duda. I. Porque el hombre no puede dejar de morir. Tercer origen de la filosofía: las situaciones límites El filósofo pregunta a causa del asombro que en él despierta el espectáculo del mundo. En casos como éstos. por ejemplo. sino él mismo. La anécdota revela. ni la enfermedad. o cualquier persona a quien amo. se trata de situaciones que cambian o pueden cambiar. efectivamente. no tiene sentido que me 14 15 Einführung in die Philosophie [Introducción a la filosofía]. ocurre que esa mirada se repliega sobre sí. en su esencia. en el asombro el hombre se encuentra en una actitud directa. se encuentra el tercer origen de la filosofía. . Enseñaba que hay dos órdenes de cosas y de situaciones: las que dependen de nosotros. en toda su simplicidad y grandeza a la vez. ni ¡as riquezas. Epicteto (50-138 d. Epicteto sostuvo que el origen del filosofar reside "en la conciencia de la 15 propia debilidad e impotencia" del hombre (lo que hemos llamado su finitud). cit. el conductor puede empeñarse en cambiar de oficio.so encuentra en las famosas palabras de Sócrates. e instalar un negocio. o la del pasajero. Puede decirse que con la duda se inaugura la reflexión del hombre sobre sí mismo -reflexión sobre sí que llega a su forma más honda y trágica cuando el hombre toma conciencia de las situaciones límites. op. IV. su mirada entonces está dirigida a esa mirada misma. ni puede escapar al sufrimiento. y agrega: "debo morir. KarI Jaspers (1883-1969). En cuanto que tales situaciones limitan al hombre. es insensato que me preocupe o impaciente. de por sí cambiantes. tratándose de cosas que no dependen de mí. 20.C. El hombre se encuentra siempre en situaciones. Cap. sobre las cuales no tengo influencia ninguna. puede decirse también que manifiestan la radical finitud del hombre -una de cuyas expresiones . aun cuando sus manifestaciones momentáneas varíen y aun cuando su poder dominante y embargador se nos disfrace". Diatribas [Disertaciones] II. situaciones que el hombre no puede cambiar porque son constitutivas de su existencia. Si muere un amigo. y las que 16 no dependen de nosotros No depende de mí mi muerte. la del conductor de un taxi. Esta expresión de "situaciones límites" la introdujo un filósofo contemporáneo. A estas situaciones fundamentales e insuprimibles de nuestra existencia es a las que Jaspers llama "situaciones límites". porque la vas a romper". 11. 1958. son las propias de nuestro ser-hombres. permanecen. II. y cuando. p. porque todas éstas son cosas sobre las que no tengo poder ninguno. Se trata entonces de situaciones insuperables. Pues bien. Piper. situaciones más allá '!e las cuales no se puede ir. 16 Cf. se la hubo quebrado. porque aquello sobre lo que la dirige no es ya el mundo. Epicteto. en la conciencia de las situaciones límites. Y bien. cuál era el ideal de vida que los estoicos perseguían: lograr la más completa impasibilidad frente a todo cuanto pueda perturbarnos. y de todo conocimiento humano en particular (cf. dice Jaspers. Por tanto. inevitablemente me enredo en la 14 culpa". Ahora bien. las cosas. München. aproximadamente) fue un filósofo de la escuela estoica. su propia actividad de conocer. estoy sometido al azar. es decir.

o. Puede concluirse.. no haría sino sumar a una desdicha -la de esa muerte. la de mi dolor. corrígele. se ocupa la ética o moral. p.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA desespere. sea como emperador -porque no deja de ser curioso que dos de los principales filósofos de esta escuela estoica hayan sido. ríete' " (cit. una disciplina filosófica: metafísica. y si me preocupase y desasosegase por esa muerte. Por ende. y angustia o preocupación por la finitud y por lo que se debe hacer o no hacer-. trataba de adaptar su conducta a las normas que ese libro prescribe. y que en sus campañas lo acompañaba su biblioteca. y otro. alegrarse del destino. 104). "me he aforrado con la sabia máxima de Epicteto: 'Si se dice mal de ti. 1907. 101). En la medida de lo posible. sea como esclavo. relativamente nutrida y en la cual figuraba el Manual de aquel filósofo. lo que corresponde es que el hombre en cada caso trate de cumplir lo mejor que pueda el papel que le ha sido destinado desempeñar. Historia de San Martín y de la emancipación sudamericana (Buenos Aires. esclavo. por Mitre. B. todo acto del espíritu. gnoseología y ética. Todas estas cosas se encuentran determinadas por el destino. iv. a modo de resumen. Cap. uno. Epicteto. escribía en carta a Godoy Cruz que. o. a cada uno de los cuales corresponde. por tanto. y el hombre logrará la felicidad en la medida en que se aplique solamente a este propósito.otra más. en relación "con los tiros de la maledicencia". tomo II. tomo I. En resumen. y es verdad.17 Según se desprende de lo que acaba de decirse. puesto que es resultado de las sabias disposiciones de la divinidad. XI.ll. 17 No está fuera de lugar recordar que el general San Martín leía frecuentemente a Epicteto. iii. mejor aun. si es mentira. gr. en líneas generales. la de mi sentimiento de impotencia. y lo único que debe hacer el sabio es conformarse con él.C. estoes lo único que puedo modificar. duda. mis opiniones. p. Marco Aurelio Antonino (121-180 d. porque esa muerte no depende de mí. V. .). mis deseos. Biblioteca de la "La Nación". emperador romano. para hacerse insensible a ella. (cf. lo único que depende de mí son mis pensamientos. el interés fundamental de la reflexión de Epicteto se centra en la conducta del hombre: problema del que. respectivamente. Mitre. cp. no es nada que yo haya podido modificar o impedir. en una palabra. que la filosofía brota de tres principales estados de ánimo -asombro.

WINDELBAND. JULIA (Madrid. Losada.E. El pensamiento antiguo (Buenos Aires. I y II. introd. La filosofía (México. I..J. esp. MOND0LFO. RAVEN. i G. Credos 1970) Caps. y notas por C.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA BIBLIOGRAFÍA A. Buenos Aires Espasa . Madrid. Historia de la filosofía antigua (trad. S. Los filósofos presocráticos (trad. Cap II Es trad.I K. JASPERS. Los filósofos presocráticos. Buenos Aires Nova 1955 §§ 13 y 14. 1978). MÜLLER. 1953). KIRK . Cap. . W. 1942). Gredos. de la obra citada en la nota 14.Calpe 1940). EGGERS LAN y V. esp. Cap. Introducción 2 v 3 Libro I. E. R. trad. Fondo de Cultura Económica. II. Introducción a la filosofía (tr. esp.

simplemente. el problema relativo al fundamento de los entes en totalidad. gracias a ese cambio que se llama crecimiento. por el hecho de que las cosas pasen del ser al no-ser y viceversa. I. en general. Ante tal espectáculo los griegos se preguntaron: ¿Qué es esto del cambio? ¿Por qué lo hay y qué significa? ¿Es que no hay más que cambio. transformaciones de la vegetación. . un filósofo. único y permanente. junto con los testimonios antiguos acerca de ellos. puede describirse como serie de posibles compromisos o transacciones entre aquellos dos modelos. Berlin. en el desarrollo del embrión hasta llegar al individuo adulto. en este sentido. Parménides. es decir. etc. se encuentran reunidos. Lo que movió a los griegos a filosofar fue el asombro (cf. en la aparición y desaparición de las cosas. no ser grande. afirma que el fundamento de todo está en el cambio incesante. Devenir e inmutabilidad Se dijo que. se planteaba el problema metafísico. Heráclito. enseña que el fundamento de todo es el ente inmutable. obra publicada por primera vez en Berlín. I. y era natural de Efeso. que el ente deviene. Un árbol. a ser grande y no ser pequeño. El otro. § 4). sin cambio ni transformación ninguna. y. que todo es cambio? ¿O que más bien el cambio es cambio de algo que en su último fundamento no cambia. edición a la que corresponde la numeración de los fragmentos.-. de HERMANN DIELS (1848-1922). y acompañados por su traducción (alemana). § 5). 1903.C entre 544/1 y 484/1. Como de los demás filósofos anteriores a Platón. entre esa variedad hay dos doctrinas capitales. en los Fragmente der Vorsokratiker [Fragmentos de los presocráticos]. y ese asombro fue ante todo asombro por el cambio. una ilusión? Pues bien. por tanto. es decir. Cap. que todo se transforma. ciudad de la Jonia. por ejemplo. y justamente en los comienzos mismos del filosofar griego. en la costa occidental del Asia Menor. lo cual constituye ya una dificultad para su estudio. Y el cambio o devenir se manifiesta en múltiples fenómenos del universo: en el cambio de las estaciones -posición del sol. realizada por W. que el ente "es". también se dijo que a este problema se han dado las respuestas más diversas (cf. y a la vez contrapuestos. pasa de ser pequeño. en un proceso de continuo nacimiento y destrucción al que nada escapa. no nos quedan de aquél más que fragmentos de sus obras. que constituyen como dos modelos primordiales. Kranz. Aquí hemos utilizado la 6' edición. al aplicar el principio de razón al conjunto de todo lo que es. y.1 Más con ella se enlaza otra. en el nacimiento y en la muerte. Cap. 1951. al contrario. Heráclito: el fuego Heráclito vivió hacia comienzos del siglo V a. en cierto 1 Los fragmentos de los presocráticos. 2. que han determinado de manera decisiva todo el pensamiento ulterior -el cual. según es corriente hacerlo.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA CAPÍTULO II CAMBIO Y PERMANENCIA 1. Ahora bien. es decir. Weidmannsche Verlagsbuchhandlung. de algo permanente? ¿O será el cambio en definitiva mera apariencia.

I. Esto quiere decir que al llamar "cosmos" al mundo. continuamente renovadas. hermosa: el mundo era para ellos la armonía. El río de Heráclito simboliza entonces el cambio perpetuo de todas las cosas. con lo cual Heráclito fue "el primero en presentar en Grecia un concepto de eternidad que es infinidad temporal del ser"-5 -El cosmos es además único: "el mismo para todos". México. 5 R. "El camino hacia arriba y el camino hacia abajo. sino el orden armonioso. y hasta su lecho y sus riberas se han transformado. de manera que no hay identidad estricta entre el río del primer momento y el de nuestro regreso a él. trad. sino que siempre fue. El fragmento 30 reza: Este mundo. Y lo que se dice de cada cosa individual. Heráclito sostiene que el cosmos no es obra de los dioses. probablemente. por ejemplo. y con esta idea de su unicidad niega Heráclito la pluralidad de los mundos. MONDOLFO. . para el mundo entero. bello. no lo hizo ninguno de los dioses ni ninguno de los hombres. los griegos. o un bloque de mármol. y no cualquier orden. lo que tiene cierta consistencia fija. De deriva "cosmética". Por tanto lo substancial. porque cuando regresamos a él sus aguas. Heráclito expresó del modo más vigoroso. y con gran riqueza de metáforas. § 4). cf. la más famosa de las cuales compara la realidad con el curso de un río: "no podemos bañarnos dos veces en el mismo río" (frag. sino) a partir del caos o "apertura" primordial que la divinidad o divinidades ordenaban (Hesíodo. la idea de que la realidad no es sino devenir. son frases que Platón atribuye a los heraclitianos. que se enciende según medida y se apaga según medida. caben dos interpretaciones diferentes. pensaban el mundo como una totalidad ordenada. como especie de "material" primordial del que todo está hecho (equivalente entonces al "agua" de Tales. cuál es su fundamento. equilibrado. "ornamento". Cap. -En primer lugar se puede pensar que "fuego" designa el principio o fundamento ( ) de todas las cosas. lo cual se referiría al proceso por el cual se generan todas las cosas del fuego y por el cual todas retornan a él. ya son otras. como el que secretamente corroe las montañas. La palabra griega que se traduce por "mundo" es cosmos ( término que no sólo significaba el universo. que le valieron el sobrenombre que le dieran los antiguos: ó "el Oscuro". lo que lo hace ser tal como es? Heráclito afirma que es "fuego siempre vivo". Pero. de duración infinita. I § 4). esp. desde siempre y para siempre. vale para la totalidad. no de circunstancias exteriores. En declarada oposición. sino tenía también el sentido de "adorno". el mundo "siempre fue. de la dificultad de su propia doctrina y de su expresión. Heráclito. armónica. es y será fuego siempre vivo. que es un perenne hacerse y deshacerse. 4 Concepción que. p. ¿en qué consiste el mundo. Siglo XXI. se lee en el fragmento 60. es y será". no la puede tener sino en apariencia. naturalmente. cf. por el contrario. la disposición ordenada de todas y cada una de las cosas4 desde siempre y para siempre. incesante transformación: "todo fluye".PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA modo más grave. de los hombres. 2 Heráclito se vale de numerosas imágenes. arriba. a través de su lengua -porque todo lenguaje implica una determinada forma de encarar la realidad-.3 "orden". "arreglo". como en la creencia judeo-cristiana. no es la que evoca hoy en nosotros el vocablo "mundo". 91). es eterno. es decir. el mismo para todos. todo lo que se ofrece como permanente es nada más que una ilusión que encubre un cambio tan lento que resulta difícil de percibir. ni mucho menos. porque depende. que en el fondo no son incompatibles. el camino hacia abajo sería el proceso de "condensación" por el cual del 2 3 Cratilo 440 c y 402 a. 1966. Las representaciones mítico-religiosas hablaban de un origen del mundo (no a partir de la nada. 225. sino del pensamiento mismo del filósofo. Textos v problemas de su interpretación. "todo pasa y nada permanece". uno y el mismo camino". Cap. Respecto del significado que le diera el filósofo al fuego.

el concepto de lo que luego se llamará ley científica. 9 Vorlesungen über die Geshichte der Philosophie [Lecciones sobre la historia de la filosofía] en Werke (Obras. Glockner). Éstos son. puede pensarse que "fuego" sea una metáfora. vuelve a poner en circulación. arjé. tanto como el cambio le preocupa a Heráclito la "medida" de ese cambio. I. elegido como símbolo porque. "Guerra". gobierna o domina sobre ellas. Esta expresión indica que el cambio de que se trata está sometido a un cierto ritmo alterno -como. y cuanto más quieta parece estar. la regla o norma a que ese devenir está sujeto.6 3. 328. quizás aun de índole psíquica. ed. se enciende y se apaga "según medida" ( ).RAVEN. contrarios. porque en ese proceso se realiza la unidad de los 6 7 Cf. Heráclito: el logos El fragmento 30 concluye diciendo que el fuego. Esa "ley" o norma la piensa Heráclito como ritmo u oscilación entre opuestos. sino un cambio que sigue ciertas pautas. que es el mundo. sin orden ni concierto -lo cual sería por lo demás impensable-. y según ya sabemos (cf. p. entonces. o el del nacimiento y la muerte-. § 4). XIII. por ejemplo. Cap. tanto más rápido es el proceso de combustión (cuando chisporrotea. de seguir a ciertos intérpretes. por el contrario. en el siglo pasado. no . no sólo la eternidad del mundo. En efecto. y a la vez motor y substancia del mismo. autoformador y autoordenador. como si fuesen contendientes o contrincantes. inmanente a todas las cosas. ya señalada. que por "rarefacción" lleva de la tierra al mar y del mar al fuego. pues les impone su ley. entre todas las cosas y procesos que se nos ofrecen a la percepción. la considera aquello que genera. p. su tema capital. 53). Fácil es comprender. The Presocratic Philosophers. pólemos ( ) no es sino un nuevo nombre para el cambio.KIRK . de todas las cosas es rey" (fr. sin embargo. la otra idea fundamental de Heráclito -quizá-. Aquí se encuentra. que ambas interpretaciones del "fuego" no son necesariamente excluyentes: el fuego bien pudo haber sido para Heráclito símbolo del cambio. G. porque el fundamento de todos los entes se lo piensa como aquel algo primordial de que todos provienen. La dialéctica. el fuego es un principio generador. y que Heráclito denomina Dike (Justicia) y logos. y en otro de sus célebres fragmentos se lee que "la guerra de todas las cosas es padre. 8 La palabra "guerra". En segundo lugar. sino también que esa "substancia" que es el fuego la piensa Heráclito como algo animado (hilozoísmo). 187. El cambio no es cambio puro. 249. Con lo cual aparece por primera vez -si no con entera claridad. aquello de donde las cosas se originan. y cuando Hegel. precisamente. tiene su origen más remoto en Heráclito. según observaba Hegel:9 "dialéctico".7 En efecto. Heráclito la llama "padre" y "rey" 8 vale decir.E. una imagen del cambio incesante que domina toda la realidad. significa. En cuanto al calificativo de "siempre vivo" que se le aplica al fuego. Heráclito concibió lo absoluto como proceso dialéctico. este concepto filosófico. El término "guerra" pone de relieve en la noción de cambio un matiz que no es difícil comprender: la guerra supone siempre enemigos. 1964.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA fuego proviene el mar (el agua) y de éste la tierra. el proceso inverso es el camino hacia lo alto. por así decirlo. supra. cit. no hay ninguno donde el cambio se manifieste de manera tan patente como en el fuego: la llama que arde es cambio continuo. junto a la del fuego. y a la vez lo que manda. es más lento). los dos sentidos principales de la palabra . op. el ritmo cíclico de las estaciones.J.S. al menos prefigurado. § 1) el cambio implica el par de opuestos ser y no-ser. por así decirlo. Cf. p. que suele traducirse por "fundamento" o "principio" (cf. del que dependen y por el que están dominados. Cambridge At the University Press. es en griego de género masculino.

Y de todo ello hay resonancias en Heráclito: el logos dice (a) cuál es la relación entre las cosas (b). Porque toda cosa. una armonía: la que de una pluralidad de cosas y acontecimientos discordantes hace el cosmos único. el de logos. son un todo y no son un toco. Dijimos más arriba que a esta especie de ley que todo lo domina le da Heráclito. primordial. citado supra. La unidad de los contrarios la insinúa la frase de acuerdo con la cual "la justicia es discordia". Es éste un término fundamental. significa una vez más que constituye el principio universal que todo lo domina. concepto. frag. que expresa un cierto orden inteligible (c) inmanente al mundo. reúne en sí determinaciones opuestas. a saber. para los peces potable y saludable. 10 Frag. pues "todas las cosas ocurren o se generan según la discordia"."es sabio convenir en que todo es uno" (frag. es hecha y deshecha. Y si se quiere ir más a fondo. puesto que las armoniza y de la multiplicidad inagotable de ellas constituye o forma el mundo único. 80 11 Frag. proporción. podrá decirse que en definitiva aquello en que están propiamente reunidos los cesa de referirse al efesio como a su antecedente y lejano maestro: "Aquí vemos tierra: no hay ninguna proposición de Heráclito que yo no haya recogido en mi Lógica". Los cerdos gozan del fango más que del agua 12 pura. 13 Frag. consideradas juntamente. 60. discurso. es y no es. que a la vez insiste en que la "le. 10 . dicho. 11 para los hombres impotable y deletérea. cit. loc. entre otros nombres. El logos. y otros similares. en efecto. por el contrario. 41 14 Frag. de . Cf. infra. Estos pasajes. parece ser más bien el de "reunión". convergentes y divergentes. Pero el sentido primero. la coincidentia oppositorum [coincidencia de los opuestos]. entre ellos los siguientes. y c) razón. Cap. Es preciso saber que la guerra es común [a todas las cosas]. y que todas las cosas ocurren según discordia y necesidad. muy rico en significados. 13: cf. de todas las cosas resulta uno y de 14 uno todas las cosas. destruida y rehecha. inteligencia. La "guerra" no significa entonces -se lo ve ahora con más claridad-desorden. su comportamiento. reúne todas las cosas. enseñan que los opuestos. sino más bien momentos alternos y complementarios de un solo dinamismo -de una unidad superior que los engloba y domina. XI. la guerra. En efecto: Las cosas. que los diccionarios suelen reducir a tres principales: a) palabra. acordes y discordes. De la identidad de los contrarios aduce Heráclito numerosos ejemplos. no son nada separado de modo absoluto. bello y ordenado. según se dirá mucho después. sino. b) relación. que no requieren mayor comentario: El mar es el agua más pura y la más sucia. 61 12 Frag.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA opuestos. la unidad de los contrarios. y ello acontece inexorablemente ("según necesidad"). y que no es sino el mundo mismo como armonía que incesantemente se construye a sí mismo. y [que] la justicia [es] discordia." (la justicia) es la lucha. en su incesante cambio. 10 Que la guerra es "común" a todas las cosas. 50). En comprenderlo reside la sabiduría: Uno es lo sabio: llegar al saber de que todas las cosas están gobernadas por 13 todas. sin dejar de serlo.

el otro [que dice] que no es y 19 que es necesario que no sea. según afirma el fragmento 3. § 4). lo que es. El pensar sólo es tal pensar para el ser. en lo que todos coinciden o acuerdan. quizás. Con lo cual Parménides llega a expresar. trad. HEIDEGGER. En muchos otros detalles trasparece este carácter "religioso" del poema.15 El logos. pues la doctrina que lo ha hecho célebre se encuentra en la primera. p. Su teoría. 15 16 Cf. y ello es particularmente notable en quien pasa por ser el primer "racionalista" de la historia de la filosofía. hay ente -o bien no hay nada: 18 Ahora bien. tomo I. responde rigurosamente al pensamiento: Pues lo mismo es pensar y ser. Cap. 4. Buenos Aires. es el sendero de la persuasión -pues acompaña la Verdad-. A. en consecuencia. entre 490 y 475 escribió un poema didáctico. I -6. Losada. I. 28. 1960. CARPIO. es el fundamento de todo. esp. del que se conserva el proemio. de mucha menor importancia filosófica. en el poema de Parménides es una diosa quien le comunica a éste la doctrina en forma de "revelación". convencido de que únicamente con el pensamiento -no con los sentidos. ¿Qué es eso de filosofía?. El pensar no puede ser sino pensar del ente: no hay posibilidad de alcanzar el ser sino mediante la razón. pues. Éste es. y he de decirte que éste es un sendero impracticable. I.17 Lo repite el frag. al menos. el enfoque tradicional de la cuestión. 17 R. en hexámetros. 2. ante las dos máximas posibilidades pensables: o hay algo. hacia los años 515 a 510 a. alrededor. M. Parménides comienza por colocarse ante la alternativa más amplia que pueda uno enfrentar (la filosofía. Cap.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA entes. yo te diré. conocido bajo el título De la naturaleza. y. § 3). no sólo que pensar una cosa equivale a pensarla existente.puede alcanzarse la verdad y de que todo lo que se aparte de aquél no puede ser sino error. dijimos. Sur. cf. es el saber más amplio. algo es. 19 Frag. y . 79 18 A semejanza de los poemas homéricos. . 1942. según se supone. a la inversa. o de Hesíodo que invoca a las musas (cf. nombra entonces el ser de los entes. Buenos Aires. en la ciudad de Elea. sólo lo (racionalmente) pensado "es". P. la posibilidad de expresarlo) es criterio y prueba de la realidad de lo que es concebido (y expresado) porque solamente lo real puede concebirse (y expresarse) y lo irreal no puede concebirse (ni expresarse). que comienzan invocando a la "diosa". entendido como el ser en tanto dador de unidad. representa la antítesis de la de Heráclito. Parménides: el ente y sus caracteres Parménides nació. lo pensado resulta necesariamente real". de los nueve décimos de la primera parte. p. Cf. § 6. colonia griega del sur de Italia. vers. 8 (verso 34): "Y lo mismo es pensar y aquello por lo cual hay pensamiento". es decir.16 Parménides es el primer filósofo que procede con total rigor racional. MONDOLFO. según se adelantó (§ 1). "La posibilidad de concebir algo (concebibilidad) (y. porque si sólo lo real es pensable. que todo traspasa y domina. es en que son: lo que reúne es el ser. qué caminos de investigación son los únicos pensables: uno [que dice] que es y que no puede no aer. y tú escucha atentamente mis palabras. El pensamiento antiguo. sino también que la pensabilidad de una cosa prueba su existencia. y muy poco de la última.C.

e indivisible. en otras palabras. inmutable. sino uno solo (cf. es decir. inmóvil. 8. a ese algo se lo llamará ente (cf. en parte se las simplifica. en Diels-Kranz A 28). puesto que si no se diferenciasen en nada no serían dos. Cap. porque afirmar que "el ente no es" es una evidente contradicción. o. 15-16. ni lo puedes 21 expresar. principio de los indiscernibles). principio de tercero excluido). VI. y por tanto debe rechazarse (principio de contradicción): porque el no-ente no lo puedes pensar -pues no es posible-. Es necesario decir y pensar que el ente es: pues le es propio ser. 1-2. O lo uno o lo otro. Ahora bien. intemporal. es decir. no está sometido al cambio. si algo "es". Respecto de las argumentaciones siguientes. es lo que te ordeno considerar. 29)-.24 El ente es inmutable. 22 Frag. que "la nada es". resulta que no puede haber diferencia algún»» y no puede haber en consecuencia sino un solo ente. vers. 6. que "el no-ente es": esto es claramente contradictorio. por 23 éste hay indicios en gran número. dice la diosa. . 1-3. en ninguna de sus formas (cf. § 5) -"permaneciendo el mismo en el mismo estado. en parte se completa lo que Parménides explícitamente dice. el no-ente. vers. De manera que Sólo queda pronunciarse por el camino [de investigación] que dice que es. o. inengendrado. Por ende es preciso concluir afirmando decisivamente el primer miembro de la alternativa. § 1). Entre estos indicios. imperecedero. § 1. es asimismo evidente que la segunda posibilidad enunciada -que no sea nada. Cap. mientras que 22 no le es a la nada. 23 Frag. 7-8. Frag. si hubiese dos entes. 2. vers. inclusive la nada. 8. sería múltiple. El ente es único. es lo que no es ente. pero sin que quepa una tercera posibilidad (cf. que "es". vers. 115. I. Mas como la nada no es nada. que aparece en el segundo miembro de la alternativa. tendría que haber una diferencia entre ambos. De manera que La decisión consiste en esto: 20 o es o no es.es un absurdo. Aquí se sigue la interpretación de Teofrasto y la demostración que éste aduce (según Simplicio. Pero lo que se diferencia del ente. nos limitamos a señalar que el ente es único. Cap. Porque si no. porque decir "no hay nada" es como afirmar que "lo que hay es la nada". Entonces el ente es necesario. I. Ahora bien. II. habría dos entes. signos o caracteres del ente. vers. Pero si hay algo. para suponer el caso más simple. Phys. esto es.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA Es evidente que no puede haber posibilidad de más alcance que la que se plantea en esta disyuntiva: la más amplia porque dentro de ella cae todo absolutamente (la filosofía se ocupa de la totalidad). 24 Los eruditos discuten sobre si Parménides afirmó que el ente es "uno" o no. 8. la nada. reposa en sí mismo" (frag. porque cualquier tipo de cambio supondría que el ente se 20 21 Frag.

como eterno presente. en general. 8. es preciso sostener que el ente nunca puede dejar de ser.de su fin-. 6-9. Para moverse. pues no se puede ni decir ni pensar que no 26 es. es inmóvil. como constante presencia. Y encarando la cuestión por el otro lado -ahora no respecto del origen. el ente necesitaría un espacio donde desplazarse. o bien por algo diferente del ente. "Sólo puede usarse el presente 'es'. 29 Frag. 28 CF. sino . el traslado de un sitio a otro. p. en una especie de presente sin duración ninguna. es necesario eliminar la posibilidad de la desaparición del ente. pero que habrá de serlo en el futuro". porque no hay proceso ninguno de devenir que comience en un tiempo y termine en otro. Heráclito cit. 29 Carece de significado hablar de pasado o de futuro respecto del ente. vers. la nada. hubiese tenido que ser engendrado o producido. Esas "ligaduras" no son sino los principios ontológicos. El razonamiento es en esencia siempre el mismo. 27 Frag. hablar del tiempo. pero como lo diferente del ente es el no-ente. entonces sería el no-ente.. lo que se llama cambio de lugar o movimiento local. Jamás era ni será. Si el ente hubiera tenido origen. como constante presencia más allá o independientemente de todo tiempo posible. pues. Porque si el ente se destruyese. y. que es inengendrado. según ya se sabe. Teétetos 180 e. Routledge & Kegan Paul.30 Decir "fue" o "será". como in-temporalidad. desde que generación y destrucción han sido lanzadas bien lejos y las ha expulsado la verdadera 27 creencia. Plato and Parménides (London. 8.25 De la inmutabilidad resulta también que el ente carece de origen.28 o. la nada. 1951). Frag. pero el ente es pleno y completo. o bien por lo que es. y la nada no es nada. 30 F. R. p. El ente. 25 26 Cf. quizás más exactamente. no puede haber espacio ninguno donde el ente se mueva. y por tanto no tiene sentido aplicarle determinaciones temporales: simplemente "es". vers. El ente es además intemporal. puesto que ya es. durante el cual pudiésemos decir que todavía no es por completo. ¿qué origen le buscarás? ¿Cómo y de dónde su crecimiento? Del no ente no te permitiré que digas ni que pienses. por el ente. 8. supone un proceso de devenir a través del cual el ente dura. 5. pero como lo diferente del ente es el no-ente. 21). decir "fue" o "será" implica duración a través del tiempo. 38. es ingenerado. Pero como lo diferente del ente es el no-ente. vers. es sin principio ni fin. por consiguiente. el ente no puede cambiar. y el no-ente es la nada. puesto que es ahora todo a la vez. En efecto. Tómese la forma más simple de cambio. vers.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA transformase en algo diferente. En tanto que Heráclito pensaba la eternidad como infinita duración a través del tiempo (cf. la nada. p. Este espacio o lugar debiera ser diferente del ente. tanto como la de su generación: inmóvil en el límite de poderosas ligaduras.M. . si dejase de ser. Platón. 26-28. que el ente es imperecedero: "así como es ingenerado es también imperecedero" (frag. 8. es absurdo. Parménides piensa la eternidad del ente como eternidad supratemporal. 225. no hay nada que pueda haberlo originado. y como esto.CORNFORD. lo cual es imposible. 3). MONDOLFO.

2. etc. puesto que toda división se la hace según partes diferentes. vers. no es posible dividirlo. para quienes el ser y el no ser son lo mismo. por tanto. 8. sino en la mera "opinión" ( ). con las cosas que vemos. nada verdaderamente real. sin "interrupciones" entre algo que fuera menos y algo que fuera más. de modo perfectamente "continuo". En efecto. 8. muchedumbre de insensatos. Y si no hay diferencias. y sin embargo es obvio que son opuestos y por tanto. coinciden en creer en la realidad del mundo sensible. es el no-ente-. 34 Frag. 271. mundo de diversidad en que todo es y no es. el mar. sino fantasmas verbales en los que sólo pueden creer quienes. en efecto. pues es todo del mismo modo.no son más que ilusión. vers.. Los hombres en general -los hombres corrientes tanto como los filósofos-. inmóvil. Parménides: impugnación del mundo sensible Pero si el ente es uno. op. sordos al par que ciegos. 6. En el ente. convencidos de su verdad: 32 generación y perecer. color. Frag. las montañas. Pero entonces carecen de saber firme. puesto que se ha demostrado que sólo el ente es. cit. en lo que les "parece". sino que es todo lleno de ente. 34 y no son lo mismo. porque están perdidos. no en el "pensar" ( . Ni siquiera es divisible. vers. no son lo 31 32 Frag. no hay "diferencias" -porque lo diferente del ente. 33 No se trata del segundo camino señalado en el frag. y que nacimos y cambiamos a cada instante y que habremos de morir? Parménides no transige con nada de ello. oímos y palpamos -qué pasa con las mesas.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA El ente. repitamos. apoyándose. p. sin rumbo fijo. nacimiento. por último. cambio de lugar y mutación del brillante color. para quienes el sendero de todas las cosas es reversible. y por aquí y por allá son arrastrados. 5. sino que es todo y simplemente ente. 4-9. en el fondo son víctimas de la más total ignorancia. inmutable. ¿qué pasa entonces con el mundo sensible. Ser y no ser son lo mismo en cuanto que ambos se encuentran en todo hecho. las flores. andan perdidos por el camino de la mera "opinión" ( ).. vericueto33 por el cual mortales que nada saben van errando bicéfalos: ya que la incapacidad en sus pechos dirige la errante mente. desde el momento en que para ellos "el ser y el no ser son lo mismo / y no son lo mismo". idiotizados. . No hay en parte alguna un algo más de ente que pueda impedir (la continuidad. es indivisible. etc. ser y no ser. como especie de compromiso entre ambos: cf. y van arrastrados de un lado hacia otro. KIRK-RAVEN. y no uno. 31 ni un algo menos. Todas las cosas sensibles y sus propiedades todas -movimiento. 22-24. en lugar de marchar por el camino de la verdad. "creen que lo que es puede cambiar y devenir lo que no era antes. que somos muchos.. mencionado más arriba. todos los que los mortales han establecido. vana apariencia. 38-41. sino de una "combinación de los dos". y con nosotros mismos. en sentido más exacto.

Ello -¡qué duda cabe!. que sostenía que cada cosa se convierte en su opuesta (cf. cit. sino demuestra-. Cap. p. Zenón. según parece. y en general todo el pasaje puede interpretarse como crítica.35 A esos hombres Parménides los llama "bicéfalos" justamente porque unen ser y no ser. Es preciso advertir. sería un altísimo juego intelectual. El descubrimiento de la razón Quien por primera vez entra en contacto con el pensamiento de Parménides. teológica.36 no debe buscarse nada "más allá" de las palabras de Parménides -y son esas palabras. ¿no vemos acaso movimientos. op. Y a quien dijera que es insensato rechazar el testimonio de los sentidos. no sólo a los "mortales" indistintamente. que no es más que pura "opinión" engañosa. . y sea cual fuere nuestra opinión al respecto. los "vemos". como el paso de un automóvil por la calle. Y bien. Y en cuanto a la expresión "el sendero de todas las cosas es reversible". ilusión. 6.es muy abstracto. puede bien referirse a Heráclito. de las que Parménides lo separa tajantemente. idealista. que son inconciliables. a las que falta el término natural. Sin embargo -se objetará sin duda-. porque cualquier otra cosa que se dijera de él. Un hombre se libera de todas las representaciones y 35 36 KIRK-RAVEN. III. 293. ¿qué significa entonces lo que Parménides dice? ¿Se trata de un juego? En todo caso. etc.37 Con Parménides comenzó el filosofar propiamente dicho. y esto es lo que hay que esforzarse por comprender porque en ello reside la imperecedera gloria de este pensador -"enérgico. etc. que demuestra -no simplemente afirma. de la enorme capacidad intelectual que se precisa para pensar de tal manera por primera vez en la historia del hombre. es preciso afirmar de inmediato que tal planteo y tal pregunta son inadecuados. es menester intentar hacerse cargo de la inmensa fuerza de espíritu. un conocimiento sensible. Pero -se insistirá-. este colmo de la abstracción.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA mismo". sino además a Heráclito en especial. Pero justamente Parménides enseña que el conocimiento sensible es falaz. y de inmediato tiende a preguntar: "Pero. inmóvil.38 y con ello se echa de ver la elevación al reino de lo ideal. en su Historia de la filosofía. estudia a Parménides antes de Heráclito. significaría confundirlo con las cosas sensibles. que el ente es inmóvil. o Dios. tal como se vio (§ 4). o el espíritu. sino que se trata de decir qué es el ente. 38 Téngase en cuenta que HEGEL. con todo. § 3). etc. Pero sea de ello lo que fuere. no puede dejar de sentirse desconcertado. Por lo menos. lo que es -se trata simplemente de decir esto: que es necesario. pero en realidad no hay juego ninguno. que no son sino aclaraciones previas. es el máximo de la abstracción o aun del pensamiento vacío. 37 WW XIII. tenemos de ellos una percepción. si se quiere decirlo así. Y la cuestión reside. quien mostrará que lo absurdo son las consecuencias que se desprenden de suponer la realidad del movimiento (cf. en que sólo estas abstracciones pueden predicarse del ente. éste es el punto de vista en que aquí nos colocamos y que nos parece el más adecuado para una introducción a la filosofía. etc. § § 6 y 7). porque se figura que lo dicho no es más que parte de lo que hay que decir. que se encontraría diciendo "el ente es esto o lo otro" -quizá la materia. o el vuelo de una paloma? En efecto. ignorancia en suma. según dice Hegel. El ente de Parménides es justamente tal abstracción.. 272. No debe escucharse más que la enseñanza del pensamiento. vale decir. por otro lado. que no faltan otras interpretaciones: materialista. se encargará de responderle un discípulo de Parménides. las que han influido decisivamente en la historia del pensamiento humano. vehemente espíritu que lucha con el ser para captarlo y expresarlo". ¿qué es este ente de que Parménides habla?".

gatos verdes. V. por ejemplo.Se llama "universal" un conocimiento cuando vale para todos los casos. § 13). § 17) -pronto se verá cómo ya Platón establece un cierto intermedio entre el ser y el no-ser (Cap. pero que no es forzoso que lo sea. y el de tercero excluido (o es o no es). es lo que sorprende.42 De otro lado. VIII. sensible. por oposición al "empirismo" (Bacon. porque es imposible observar todos los casos. el pensamiento se libera de todo ello y se atiene sólo a sí mismo. lo "indeterminado" de la especulación parmenídea. Este comienzo por cierto es todavía borroso e indeterminado. cuando no tiene excepción. y que cualquier aclaración y determinación de ese inicio corresponderá al desarrollo ulterior de la filosofía. "el agua hierve a 100° C". o: el ente es). es importante no olvidar. cf. espec. negros o pardos". les niega toda verdad. Locke. significa en este contexto dos cosas. significa que enunció por primera vez los tres primeros principios ontológicos: el principio de identidad (lo que es. por ejemplo. pero a la vez observa que ello es lo propio del comienzo. por más extraña que pueda parecer.41 a diferencia del conocimiento empírico o sensible. hasta el punto de parecer tocar el extremo de la extravagancia. Ahora bien. Leibniz). su "racionalidad" incondicionada. por lo que a Parménides se refiere. es lo verdadero. que el rigor y consecuencia con que procede. WW XIII. este juicio. porque queda abierta la posibilidad de que haya. algo todavía físico. en cambio. por ejemplo. simplemente.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA opiniones. Cap. o bien: si a = b. Con Parménides.39 Hegel enseña que con Parménides se inicia la filosofía en el sentido más propio de la palabra porque sólo con Parménides el pensamiento se ciñe a lo ideal o racional. no es en realidad universal. nota 18. pero es perfectamente pensable que hirviese a cualquier otra-"Particular" es un conocimiento que se refiere (no a todos los casos posibles. Anaxímenes. En la medida en que descalifica el conocimiento sensible y se atiene única y exclusivamente a lo que enseña el pensar. que su negación no implica contradicción. Cap. se trata de algo que tiene que ser así y no puede ser de otra manera. y rechaza todo lo que tenga origen en lo sensible y en las "opiniones" de los hombres. Hegel señala lo abstracto. "todos los gatos son blancos. "Racionalismo" es la teoría que sostiene que el conocimiento válido sólo se logra mediante la razón (cf. pero precisamente esta aclaración es el desarrollo de la filosofía misma. pueden explicar las consecuencias tan extremas y unilaterales que Parménides saca. . X. el carácter "religioso" de su poema. representa históricamente nada menos que el momento en que el nombre descubre la razón. y b = c. y por ello afirmaban como fundamento el agua. y ello es propio de todo conocimiento empírico. § 7.necesario y universal. la razón. que estudia las estructuras del pensamiento y. los pitagóricos-. 296-297. no habían alcanzado aún el pensamiento en toda su pureza. es decir. Sin embargo es preciso corregir de inmediato tal impresión tomando conciencia del hecho de que la reflexión de Parménides. el entusiasmo ocasionado por él. Afirmar que Parménides descubrió la razón. no puede aclararse más lo que allí yace. ligado al mundo de las percepciones y representaciones. la importancia del descubrimiento. Cf. Los filósofos anteriores -Tales y otros como Anaximandro. Hume). De un lado. 42 "Contingente" (que se opone a "necesario") es un conocimiento que afirma que algo es así. Cap. que se nutren de lo sensible. el de contradicción (el ente no puede no-ser). sino) sólo a un número determinado de casos. Si se dice. esto es. en 39 40 HEGEL. porque de hecho efectivamente el agua hierve a tal temperatura. XI. de su proceso de paulatina constitución a lo largo de la historia (cf. al dominio del concepto. porque no hay ningún cuerpo que no lo sea. haya habido o vaya a haber. y en general la denominación se aplica con mayor propiedad dentro del dominio de la filosofía moderna (Descartes. puede decirse que Parménides es el primer racionalista 40 de la historia. es decir. luego a = c. es. que fue el primero en darse cuenta de que hay un conocimiento -el conocimiento racional. y dice que sólo la necesidad. a pesar del empleo de la palabra "todos". 41 Necesario" es un conocimiento cuando su negación es imposible o contradictoria: por ejemplo. § 3). el ser. que es contingente y particular. Si se reflexiona en que la lógica. más adelante. y el más decidido y extremo de todos ellos -tanto. Spinoza. "todos los cuerpos son extensos". que no hayan sido observados. el cual aquí no existe todavía. 2 + 2 = 4. que no ocupe lugar. por ejemplo.

no se puede pensar la realidad satisfactoriamente (a no ser que se excluya su aspecto 43 44 La lógica clásica. Sólo haciendo el esfuerzo por tratar de colocarnos imaginativamente hacia comienzos del siglo V a. comienza con estos principios. y cómo. que antes de Parménides nadie hubiese empleado la razón o realizado inferencias correctas. se logran aplicaciones "prácticas" -como el empleo de la energía nuclear-. transformación incesante. se estará quizás en condiciones de apreciar debidamente la enorme magnitud del descubrimiento de este filósofo. en especial. 7. sin que nada permanezca inmutable (a no ser la ley misma del cambio) -o bien como algo absolutamente estático.C. § 5). nos encontramos con algo que no sólo tiene interés para la filosofía. ocurre que cualquier otro modo de considerar la realidad no consistirá más que en diferentes maneras de combinar aquellos dos puntos de vista opuestos. y. Estas observaciones tienen por fin mostrar lo superficial que suelen ser las apreciaciones acerca de la "utilidad" o "inutilidad" de tales o cuales estudios o investigaciones -fuera de que el criterio de la "utilidad" no puede sustentarse a sí mismo. si es que éste se define por poseer esa facultad que llamamos "razón". la noción de un espacio curvo-. el ente que es presencia constante. el razonamiento correcto. echando así luz sobre ella. inmóvil. una época en que nadie lo había alcanzado aún. XV. sin embargo. y que a su vez ya no es útil (cf. a su vez. se comprenderá aun mejor la inmensa importancia de Parménides al haber logrado formular los principios fundamentales de la razón. según suele decirse. donde lo verdaderamente real es lo permanente. con el tiempo encuentran sentido y aplicaciones en el terreno de la física -por ejemplo. de todo lo que en filosofía pueda parecer meramente "abstracto" y "alejado de la realidad". Pero una cosa es usar la razón. III. Y como ocurre que aquellos principios constituyen temas que se aprenden ya en la escuela secundaria o en cualquier manual de lógica elemental. antes de él. gr. porque lo útil implica siempre algo para lo que sirve.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA especial. Cap. nos pueden dar la impresión de ser algo tan fácil de conocer que cualquiera los puede descubrir por sí solo (cf. formación y desintegración irrestañable de todas las cosas. a su vez. Cap. Porque. y otra muy diferente reflexionar sobre la razón y los principios que la constituyen -tan distinto como es usar los ojos. en la física relativista-. La ejemplaridad de Heráclito y Parménides Se eligió a Heráclito y Parménides (cf. . fijo. El conocimiento de los principios de la razón es la base de la lógica y de las matemáticas. entonces. sino con un acontecimiento histórico cuya importancia difícilmente puede exagerarse. en la llamada "lógica moderna" el planteo puede ser diferente. § 2). según parece. y sobre la naturaleza misma del hombre. donde lo real es devenir. § 1) porque ilustran dos modos antitéticos de considerar el fundamento de los entes.44 Ello no quiere decir. se comprenderá mejor la importancia del descubrimiento de Parménides. han permitido el desarrollo de las computadoras. Ahora bien -y aquí reside lo ejemplar de aquellos dos grandes pensadores-. naturalmente. y éstas.43 en que la matemática -que pasa por ser la más racional de todas las ciencias-supone que todo número (o todo conjunto) es idéntico a sí mismo y supone el principio de tercero excluido en las demostraciones por el absurdo. Con Parménides. es obvio que muchísimos hombres. v. en continuo cambio. porque representan dos posiblidades extremas de enfocar la realidad: o bien como algo dinámico. Si se piensa en la distancia que separa los conocimientos más abstractos y especulativos de las matemáticas -como. fue preciso que la humanidad atravesara innúmeras experiencias y que surgiera un genio tan poderoso como Parménides para que tal descubrimiento aconteciera. y con ello.. si se piensa en general que cuando una demostración (en cualquier ciencia. y conocer la anatomía y fisiología del ojo. sobre las bases de todo conocimiento científico en general. no obstante. o aun a veces dentro de la vida diaria) contiene una contradicción es por ello solo irremediablemente falsa -si se tiene en cuenta todo esto. habían pensado racionalmente. por ejemplo.

la realidad material en su conjunto -debido al movimiento de los átomos en el espacio vacío. no nos ocupamos de la totalidad del ente ni de su fundamento. identidades. se agrandan o empequeñecen. el mundo de la filosofía es un mundo al revés. y las relaciones no pueden establecerse si no hay constancias. La teoría atómica. Pero los átomos mismos. Pero "la naturaleza [es decir. Hegel afirmó que. el cartero de la entrega de la correspondencia. según sentencia Heráclito (frag. que hay cosas que cambian. pues. semejanzas. por un lado. por así 45 Para Demócrito. el médico de sus enfermos. § 16).C. es la que corresponde a la metafísica: buscar el fundamento último de todos los entes. Ese fundamento no es nada que se revele de modo inmediato.es cambio continuo. a su superficie. y según muchos pensadores la tarea central suya. en el fondo. sino que cada uno de ellos es permanente.47 No interesa aquí explicar el significado exacto de esta expresión. puesto que para pensar hay que establecer relaciones. desde este punto de vista. 45. WW. 46 Téngase en cuenta que "átomos" ( significa literalmente "sin parte. sino de tales o cuales entes determinados -los que determina la preocupación dominante en cada caso: el comerciante se ocupa de la marcha de su negocio.por los que hay que transitar para pensar la realidad. Entre esos entes el hombre por lo común vive perdido (cf. por el otro. como una inversión de la actitud propia de la vida diaria. Corrientemente. § 4). Cap. sin pensar que en la realidad ha de haber también algo permanente. en relación con el sentido común. el fundamento de todos los entes] gusta ocultarse". y que nos estamos refiriendo a la teoría atómica clásica. imperecedero.46 inengendrado. De manera que todas las demás teorías posibles se reducirían. características todas del ente parmenídeo. summum ens). por su lado. XIV. A manera de ejemplo. etc. con la actitud de la vida diaria. muestra que una de las tareas de la filosofía. a la constante combinación y separación de unos y otros. a una combinación más o menos armoniosa o afortunada de estas dos posiciones extremas. considérese la teoría atómica clásica. 123). vista según esta perspectiva. pero todas estas formas de cambio no consisten más que en el cambio de lugar de los átomos: algo se agranda. Sin embargo. Cap. filósofo de la segunda mitad del siglo V a. basta con señalar que mientras el sentido común se atiene al aspecto inmediato que las cosas presentan. XIV. "indivisible". y. . del que constituyen los dos grandes maestros y modelos. § 1 1 y § 20). y la tarea del hombre -el "animal metafísico". lo que a veces también se llama ente supremo ( . I. Segunda caracterización de la filosofía: la filosofía como el saber más profundo Lo dicho en este capítulo. De modo tal que estos dos filósofos señalan los dos grandes caminos antitéticos y a la vez complementarios. La actitud metafísica puede describirse.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA empírico) sin tener en cuenta. desaparecen. o desaparece porque se disgrega el conjunto de átomos de que estaba formado. 8. por ejemplo. no experimentan ninguna otra forma de cambio. se generan. Esta teoría sostiene que el mundo material45 cambia constantemente: las cosas se mueven. y nos los señalan con la grandiosidad y pureza del gran inicio del pensar occidental. en efecto. no a la actual. y lo que en el anterior se había adelantado (Cap. sólo que constituida por átomos más sutiles que los otros. expuesta en la antigüedad por Demócrito. sencillamente. de otra manera no surgiría la pregunta "¿cuál es el fundamento?". aparte del cambio de lugar. XVI. 47 "Über das Wesen der philosophischen Kritik" [Sobre la esencia de la crítica filosófica]. sino que. indivisible. también la realidad psíquica es de orden material. resulta ser una ingeniosa combinación de Heráclito y Parménides. porque se le agregan átomos que estaban en otro lugar.consiste justamente en desocultarlo (cf. ya de antemano se tendría la respuesta.

anterior. aquello sobre lo cual éste se apoya y de lo que depende.. ni psíquicos. anterior. porque se dirige al "fondo" o fundamento del ente en totalidad. Los filósofos presocráticos /. y Cap. Heráclito. iv. ni psicología. traducción y comentario. II W. Caps. Cap. en tanto que el alcance o radio de la filosofía es total. I. la filosofía en cambio se ocupa del mundo. la primera.J. y lo da vuelta para tratar de discernir su trama secreta y su no menos secreto tejedor. Los filósofos presocráticos II. la psicología a los psíquicos. Routledge & Kegan Paul. Los filósofos presocráticos. texto griego. § 3): todo tipo de saber científico tiene siempre un alcance limitado -la física se ciñe a los fenómenos físicos. en que reside la unidad última de los entes en cuanto tales. VI y X.. El filósofo toma esa especie de gigantesco tapiz que es el universo. E. § 3) diciendo que la filosofía es el saber más profundo. KIRK . para buscar su fondo último. Las preguntas y los temas filosóficos son entonces. de la totalidad del ente. citado en la bibliografía del cap. su fundamento. Cap. Charcas. A. cit. etc. El pensamiento antiguo. . Libro I. ii R. 1985. Con lo cual se encuentra en relación algo indicado ya antes (Cap. México. entre todas las preguntas y temas posibles. ni economía. los más fundamentales o profundos. puesto que su tema es el fundamento de todo ente -aquello. MONDOLFO. Siglo XXI. S. I. Chap. §§ 18 y 19. M. Parmenides. 1954). la economía a los económicos. G. pues. Puede por tanto intentarse una segunda caracterización de la filosofía (cf. Buenos Aires. F. II.-. si se nos permite la expresión. Historia de la filosofía antigua.y sin el cual no habría ni entes físicos. para verlo por su revés. ni económicos. y por tanto no habría ni física. en la bibliografía del cap.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA decirlo. GÓMEZ-LOBO. BIBLIOGRAFÍA R. CORNFORD. 1966. MONDOLFO. ni tampoco filosofía. Plato and Parmenides (London. IV. desde el momento en que se refieren a aquello que es condición de todo lo demás. RAVEN. WINDELBAND.

está dominado por la sociedad respectiva y por las pautas que en ella rigen. el análisis puede separarlos y considerarlos como tipos puros. ."Saber ingenuo y saber crítico". y el crítico. De manera que se trata aquí de un saber de las cosas en función de los prejuicios. extrateóricos. La primera característica del saber ingenuo. que por lo general impiden representarse las cosas tales como son. o mediante los periódicos. suele hablarse de "sentido común": el común denominador de los conocimientos. Por ejemplo. Para ello se comenzará por considerar las principales formas de "saber". pero hay sociedades donde el luto se expresa con el blanco). Por lo mismo que es espontáneo. sino que lo hacen de manera deformada. la radio o la televisión. pues. Se trata entonces del saber que proviene de nuestro contacto cotidiano y corriente con las cosas y con las personas. se lo comparte en tanto se forma parte de una comunidad dada y por el solo hecho de pertenecer a ella. El saber vulgar Conviene en este punto que nos detengamos para establecer algunos caracteres del conocimiento filosófico y sus diferencias con el científico. 1 Para los §§ 1 y 2. el hecho de que se constituya en nosotros sin que tengamos el propósito deliberado de lograrlo. Piénsese. en Filosofía de la persona (Buenos 2 Aires. El saber vulgar está todo él traspasado o teñido por factores emocionales. pp. F. o acerca de qué vehículo puede llevarnos hasta la Plaza de Mayo. el que nos trasmite el medio natural -el saber del campesino se refiere en general a cosas diferentes de aquellas a que se refiere el saber propio de quien vive en la ciudad. equivale a toda forma de conocimiento y se opone. término que ya ha sido empleado repetidas veces. 1951). El saber vulgar o ingenuo es espontáneo: se va acumulando sin que nos propongamos deliberada o conscientemente adquirirlo. La palabra "saber" tiene sentido muy amplio. temores. es su espontaneidad. se trata de un saber socialmente determinado. 85-95. En segundo lugar. siempre que no se olvide que en la realidad de la vida humana concreta se encuentran íntimamente ligados y sus límites son fluctuantes. Losada. o acerca de las causas de la política de tal o cual gobierno. En la medida en que en cada circunstancia social ese saber tiene cierta estructura y contenidos comunes. según los cuales el solo color de la piel sería índice de defectos o vicios determinados. valoraciones y costumbres propios de una sociedad determinada (así nos dice el "sentido común" que el negro es lo propio del duelo. nuestro saber vulgar es así diferente del que es propio de los naturales del Congo o del que tuvieron los hombres de la Edad Media. que fundamentalmente se reducen a dos: el ingenuo o vulgar. por tanto. cf. en los prejuicios raciales. es decir. a "ignorancia".PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS CAPÍTULO III LA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS 1. el saber que tenemos acerca del manejo del interruptor de la luz. por ejemplo.y el medio social lo que se nos dice oralmente. se lo va logrando a lo largo de la experiencia diaria. ROMERO.1 Si bien de hecho se dan por lo general imbricados el uno con el otro. Pero hay diversos tipos o especies de saber.

que sin embargo no lo vulneran ni afectan como tal saber. o. luego al de 2 De ahí la estrecha vinculación entre el estudio de la filosofía en general y el de la griega en especial. Pero aquí no puede entrarse en los difíciles problemas que plantea la filosofía del lenguaje. esto es. Un tratado de anatomía. un conjunto de reglas que establecen la manera legítima de lograrlo (como. si es que lenguaje y pensamiento no son dos dominios separados. Si se observa. El saber ingenuo. vale decir. se va acumulando. de la filosofía y el idioma griego. y en especial del lenguaje filosófico. cuanto la conformación de este saber. los procedimientos de observación y experimentación de que se vale el químico) (cf. "La edad de la tierra -dirá un geólogo. "distinguir". y. Mas para alcanzar la actitud crítica es preciso aplicarse. Cap. sino los factores emocionales. gr. sólo puede admitir algo cuando está fundamentado. justo porque lo que en él predomina no es la lógica. 2. de allí salta al estudio del pie. o propios del individuo respectivo. por un procedimiento. aproximadamente". de todos modos. "separar". porque no está determinado esencialmente por lo que las cosas u objetos son en sí mismos. podría decirse. El saber crítico Tal como ocurre con muchas otras palabras importantes de los idiomas europeos.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS esperanzas. "valoración" de lo analizado -valoración que tanto podrá ser positiva cuanto negativa (por más de que en el lenguaje diario predomine este último matiz). en el saber crítico predomina siempre la organización. no comienza hablando del corazón. XIV. sino que deberá mostrar en qué se apoya para afirmarlo. a no ser por azar. Mientras el saber ingenuo es espontáneo. no tanto el contenido. § 15. para llegar al conocimiento. tendrá que dar pruebas. sin posibilidad de acuerdo. para referirnos a otro caso. y un cambio fundamental de nuestra anterior actitud ante el mundo (la espontánea). Porque el saber vulgar se va constituyendo sin más orden que el resultante del azar de la vida de cada uno o de la colectividad. Por lo que se refiere a su configuración. no provenientes del azar. y su articulación resulta de relaciones estrictamente lógicas. de un grupo social a otro. v. a la manera como se van acumulando los estratos geológicos. por ejemplo. lógicamente organizado. y luego. 2 del verbo [krínein]. en sucesión más o menos casual y desordenada. Cap. de época a época. es subjetivo. VIII. en una palabra. equivale a "examen" o "análisis" de algo. es sistemático. esforzarse: deliberadamente. Por ello este saber difiere de un individuo a otro. como resultado de ese análisis. entonces. El saber crítico. sino más bien dos aspectos de un mismo fenómeno. conscientemente. llevando las cosas más a fondo. Mientras que en el saber vulgar la mayoría de las afirmaciones se establecen porque sí. se notará una cuarta característica: su asistematicidad. el aspecto racional. en cambio. pues. § 9). de país a país. hay que tomar la decisión de asumir tal postura y ser capaz de mantenerla. sin que se sepa el porqué. simpatías o antipatías del grupo social a que se pertenece. Es obvio que nadie se vuelve matemático ni médico espontáneamente. pero no basta con que lo diga. "crítica" procede del griego. . la ordenación. al menos. Y es tal desorden lo que hace que suela estar lleno de contradicciones. exige que se aduzcan los fundamentos o razones de cada afirmación (principio de razón). en el saber crítico domina el esfuerzo: el esfuerzo para colocarse en la actitud crítica. convenientemente elaborado. "Crítica". exige disciplina. que significa "discernir". porque en esa actitud vivimos y nos movemos permanentemente. el saber crítico. sino por la vida emocional del sujeto. No se requiere ningún empeño para colocarse en la actitud ingenua. En este sentido es característica esencial del saber crítico estar presidido por un método. Para comprenderlo no hay más que pensaren la manera cómo se encadenan los conocimientos en un texto de geometría. uno sobre el otro. entonces. cf.es de tres mil millones de años.

La crítica. Quizás esa objetividad del saber crítico en el fondo no sea más que un desiderátum. 8. que se revelen tal como son en sí mismas. siempre es posible agregar uno más (n + 1). opera de manca de evitar la intromisión de todo factor subjetivo. la teoría de los conjuntos.2.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS los párpados.. Courant . está siempre presente en el saber crítico. es decir. También el sentido común (y no sólo el sentido común) sostiene que cualquier todo es mayor que cualquiera de sus partes.. el análisis. son indicio seguro de algún error y obligan de inmediato a la revisión para tratar de eliminarlas. en ese aspecto. tal como ocurre en la ciencia y en la filosofía. inexacta. Tampoco es un saber compartido por todos los miembros de una sociedad o época determinadas. mientras el saber vulgar está presente en todas las circunstancias de nuestra existencia. Oxford University Press. pp. es evidente que a cada elemento de la segunda serie corresponde uno de la primera. basta pensar en algunos conocimientos y teorías científicos y filosóficos para advertirlo.4. la serie se llama infinita. etc. hay trad. . un ideal. sino que ello es una ilusión resultante del movimiento giratorio de la tierra sobre su propio eje. etc. -Si "igual" significa aquí exactamente lo mismo que cuando se dice que 2 + 3 es igual a 5. el sol "sale" por el Este y "se pone" por el Oeste. y además los impares. el puro saber y su fundamentación.3 O para tomar un ejemplo extraído del campo de la filosofía: el sentido común supone que el espacio es una realidad independiente del espíritu humano. y ello sólo en tanto se dediquen a tal actividad.que hay espacio solamente porque hay sujetos humanos que conocen. y no meramente como nos parece que son. y si éstas surgen. y si el tipo de conjuntos de que aquí se trata son "todos" en el mismo sentido en que corrientemente se habla de "todos" y se dice que son mayores que sus partes. a pesar de que la segunda serie es parte de la primera. 3. sólo en los momentos en que se encuentren en la actitud crítica. puesto que ésta contiene todos los números pares. Robbins. será preciso entonces rehacer el tema en cuestión. es cuestión que se deja de lado (cf. enseña que hay ciertos "todos" cuyas partes no son menores. en el saber crítico domina la exigencia simplemente teorética. 6. etc. si ello ocurriera. Según el sentido común. What is Mathematics?. el tratado de anatomía empieza por estudiar los distintos tejidos. porque lo que busca es saber cómo son realmente las cosas. R. pero la astronomía enseña que el sol ni sale ni se oculta. a continuación se ocupa de las articulaciones... examen y valoración. el saber crítico sólo se da en ciertos momentos de nuestra vida: cuando deliberadamente se asume la posición teorética.. se diría que el libro carece de sistema. sigue luego con el tratamiento de los huesos según un orden determinado. los hombres de ciencia y los filósofos. Ahora bien. La organización lógica hace que el saber crítico no pueda soportar las contradicciones. por más lejos que se vaya. En este caso. que el hombre sólo raramente y de manera relativamente inadecuada pueda lograr. London. Resulta entonces evidente que. músculos y tendones. que ambos conjuntos son equivalentes o iguales. pero una rama de las matemáticas. 4. Por el contrario. como parece mostrarlo la historia misma de la ciencia y de la filosofía. 1961. una pretensión. Lo mismo ocurre con la serie 2. El saber crítico suele contradecir al sentido común. es decir. porque la contradicción implica que el saber no ha logrado todavía. como la serie de los números naturales: 1. pero como exigencia. 77-79. no se cumple que "el todo es mayor que cualquiera de sus partes". española). pero Kant sostiene -diciendo las cosas de manera rudimentaria. sino sólo por aquellos miembros del grupo que se dedican a la actividad crítica. y a la inversa: 1 2 3 4 5 … n 2 4 6 8 10 … 2n De manera que hay tantos números pares cuantas enteros.n: puesto que. y aspira a ser universalmente válido: pretende lograr la más rigurosa objetividad. por tanto. es decir. que el espacio es una especie de 3 Piénsese en un conjunto constituido por un número infinito de miembros. constituirse como saber verdaderamente crítico.H. porque en la vida diaria se comportan tan espontáneamente como los demás (el bioquímico que come un trozo de carne no saborea "proteínas").

como la matemática y la lógica. porque no se dispone de los medios para fundamentar la afirmación. Esta teoría parecerá extravagante. sí tendrá carácter crítico. sufren diversos tipos de influencias recíprocas. pero formulada en un tratado de geología. Mas si. química). ni cosa que se le parezca. la amplitud y profundidad de la filosofía son máximas. marchan frecuentemente enlazados el uno con el otro. en nuestra actitud frente a los mismos. Ese conocimiento puede parecer conocimiento científico. automáticamente dejaría de haber espacio. La afirmación de que la tierra tiene unos tres mil millones de años se la puede saber por haberla leído en cualquier revista o semanario populares. como la historia. § 10). Y. de manera tal que si por arte de magia se suprimiese a todos los sujetos humanos. la sociología. § 1) que ambos tipos de saber. habrá de decirse ahora que la función crítica alcanza en la filosofía su grado también máximo. ambas se mueven en la crítica como en su "medio" natural. En forma de cuadro: formales descriptivas ciencias Saber crítico reales del espíritu filosofía naturales explicativas 3.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS proyección del hombre sobre las cosas. II. fácticas o ciencias de la realidad. geografía) o explicativas (física. en cambio. De manera que la característica que permite separar el saber vulgar del crítico no está tanto en el contenido de los conocimientos -en lo que éstos afirman-. La ciencia. Antes de volver a referirnos a las diferencias entre ambas. pero en tanto que uno se limite a repetirlo sin más. pero el haberla leído allí no es garantía científica. X. Se adelantó (cf. o ciencias de la cultura. el vulgar y el crítico. pero en este punto sólo nos interesa mostrar su oposición con el sentido común. abarca tanto la ciencia cuanto la filosofía. I. § 8). la economía. Cap. § 3. Dentro del saber crítico se distinguen la ciencia y la filosofía. Cap.y ciencias del espíritu (llamadas también ciencias morales. entonces. y Cap. y en tanto se lo haya extraído de fuente tan poco seria. saber con supuestos La expresión "saber crítico". o ciencias sociales). en efecto. de modo tal que en muchos casos puede presentarse la duda acerca de si determinado conocimiento pertenece a una u otra forma de saber. señalemos que hay tres tipos de ciencias: las formales. que a su vez se subdividen en ciencias naturales -que pueden ser descriptivas (anatomía descriptiva. según ya se dijo (cf. éste no tiene existencia sino solamente como modo subjetivo de intuición (cf. y las reales. . la psicología. será saber vulgar y no crítico. cuanto más bien en el modo cómo lo afirman -en que estén convenientemente fundados-.

Cap. que significa "debajo". sólo de los entes matemáticos. de manera que "supuesto" quiere decir literalmente "lo que está puesto debajo" de algo. contradicción. I. y por lo tanto siempre tendrá que partir de. porque precisamente su investigación comienza a partir de ellos. sino que todo ello constituye para él un conjunto de supuestos necesarios a partir de los cuales procede. y no de la totalidad. asume entonces una actitud crítica frente a sus objetos de estudio -las leyes del movimiento. para pensar científicamente. porque tal examen es asunto propio de la filosofía. lo "pone" como base o condición de su propia actividad sin preguntarse por ellos mismos (de manera parecida a como supone los números. ríos. y apoyarse en. y algo que se llama tiempo. II. como constituyendo el soporte o la base sobre la cual ese algo se asienta. § 3). supuestos: la ciencia es un saber con supuestos que simplemente admite. que admite simplemente sin ponerlos en duda ni preguntarse por ellos. y en este terreno no acepta nada porque sí. si bien la actitud científica es actitud crítica. e incluso siempre debe estar dispuesto a revisar sus conclusiones y a desecharlas si fuera necesario. por ejemplo. sobre la base de ellos. El físico dirá que el espacio recorrido por un móvil es igual al producto de la velocidad por el tiempo. § 5). El término "supuesto" es un compuesto del prefijo "sub".. por último -para referirnos al supuesto más general de todos-. cuyo estudio no le compete al físico. pero para ello es preciso que dé por sentado el movimiento. el hombre de ciencia procede siempre partiendo de ciertos supuestos creencias. La ciencia. no de los paquidermos. no se debe ver en ello. de una zona del ente bien delimitada -la matemática. la que nos permite. en cierto modo. observará que respecto a la realidad del mundo exterior pueden plantearse dificultades muy graves. con sólo mover un dedo. y ello en dos sentidos. al movimiento o al tiempo. parte del supuesto de que hay entes. dificultades no menores conciernen al espacio. De manera semejante. es decir. o qué sea en sí mismo el movimiento. De un lado. y del participio "puesto". es.-. por el contrario. ni sin suponer que hay algo que se llama movimiento. no puede cuestionarlo todo. etc. y no más bien nada?" (Cf. en cambio. afirmaciones o principios. o el espacio. su crítica tiene siempre alcance limitado. Pero por aquí aparece la segunda limitación: dado que la ciencia se ocupa solamente de un determinado sector de entes. toda ciencia parte del hecho de que el hombre tiene esa facultad llamada "razón". y el científico emplea constantemente estos principios. . y ya se vio cómo para Parménides el mundo sensible es ilusorio (cf. el espacio y el tiempo: todo esto el científico lo sub-pone. de las montañas. sino al matemático). Cap. esto es. de las comprobaciones e inferencias más seguras. Y bien. no puede preguntarlo todo. etc. y que no puede dejar de aceptar en tanto hombre de ciencia. Conviene señalar que cuando se dice que la ciencia parte de supuestos o se constituye como saber con supuestos. porque gracias a ella solamente puede conocer todo lo que conoce y fundamentar toda una serie de modos operativos con que actúa exitosamente sobre la realidad. sino sólo sobre la base del más detenido examen. en tanto que el filósofo comienza por preguntarse: "¿por qué hay ente. El físico no se pregunta propiamente por nada de esto: si efectivamente hay o no un mundo real material. la geografía. § 4). en manera alguna. se ocupa tan sólo de un determinado sector de entes. etc. porque la ciencia es siempre ciencia particular. tiene que valerse de los principios ontológicos -identidad. no de las clases sociales (cf. por ejemplo.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS En efecto. I. las llamadas "técnicas" -como. La filosofía. un "defecto" de la ciencia.-. la refracción de la luz. Cap. su máxima virtud. las propiedades de los gases. El físico. El físico no puede dedicarse a su ciencia si no comienza por suponer que hay un mundo real independiente de los sujetos que lo conocen (realidad del mundo exterior). encender o apagar la luz. condición esencial suya y. pero sin examinarlos. o el tiempo.que no discute ni investiga. de que el hombre.

que hay ente y no nada. sólo un demente. y que no tiene sentido. meditar sobre ello? Sin embargo. o que la esclavitud es execrable. pregunta: "¿por qué hay ente. el movimiento. el tiempo. o el movimiento. dar una razón que baste para determinar por qué es así y no de otro modo. por así decirlo. al que conozca suficientemente las cosas. La pregunta de Leibniz Se dijo que la ciencia reposa en supuestos. Charcas. tan vieja como la filosofía misma. Sin embargo. porque está tan cerca. de cosas que -como el tiempo. y no más bien nada?" Esta pregunta es."se comprenden de suyo". ed. nos habíamos quedado sujetos a lo que las cosas parecen "naturalmente" ser: nos habíamos atenido tranquila y seguramente a "lo natural". LEIBNIZ. etc. aparece por primera vez en los Principios de la naturaleza y de la gracia (1714). En el § 7 de esta obra. . en cierto sentido. Asentado este principio. hemos sido puros "físicos" (en griego. nadie puede ponerlo en duda. que sostiene que nada se hace sin razón suficiente. porque ello nos permitirá comprender mejor el significado de los supuestos en que la ciencia se apoya. en G. ( significa "naturaleza") o "naturalistas". puesto que es la pregunta por el fundamento. Además. irad. pues. Todo esto es "natural". Y primordialmente lo más obvio de todo: que haya ente. y que justamente por eso. habitualmente poco empleado. antes de entrar en la filosofía. Gerhard VI. en lo que está más al alcance de la mano.no va a buscar sus objetos lejos de nosotros y de nuestra vida cotidiana. en general. Pero -podrá pensarse con buen derecho-. 601. y que la realidad del mundo exterior. p. en cosas lejanas o que nos sean más o menos extrañas -como podría ser la naturaleza de los quasares. o un excéntrico de la peor especie. es natural que la tierra sea más o menos esférica. de Leibniz.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS 4. o aun que es impertinente. en efecto. es preciso que 4 se pueda dar razón de por qué deben existir así y no de otro modo. esto esinterpretándolo en función de nuestro tema presente-. La filosofía. más obvias. y no nada. 1982). los principales. Porque lo curioso es que la filosofía -al menos por algunos de sus costados. supuesto que deben existir cosas. podría imaginarse lo contrario. 602. y de otro. la razón. no es muy difícil deshacer tales supuestos. es decir. y. la primera pregunta que tenemos derecho a formular será: ¿por qué hay algo más bien que nada? Pues la nada es más simple y más fácil que algo. "sólo hemos hablado como simples físicos". valiéndonos del gran principio. Y lo natural significa dar por comprensible de suyo todo lo que simplemente es: es natural que el sol caliente. Schriften. porque revelará otra característica esencial de la filosofía. dice Leibniz. W. se trata de cosas obvias. la pregunta fundamental de la metafísica. Sino que sus temas los encuentra en lo que está ya junto a nosotros y en nosotros mismos. el tiempo. ¿no es que cosas como el mundo exterior. son tan "naturales" que no vale la pena ocuparse de ellas? ¿No es que se trata de algo tan obvio que todos lo sabemos bien. se lee: Hasta aquí sólo hemos hablado como simples físicos. conviene que las sometamos a la reflexión. Hasta ahora. de un lado. a lo simplemente "dado" como tal. pero formulada explícitamente. que nada ocurre sin que le sea posible. Sus temas son las cosas más "sencillas". ahora debemos elevarnos a la metafísica. Escritos filosóficos (Buenos Aires. Y es que la filosofía puede parecer a veces que no se ocupa sino de perogrulladas. parece. es decir. el movimiento. de tan sencillas y "naturales" que son. de por sí.. solemos no observarlo (antes se descubren las cosas visibles que el ojo que las ve). Para un nativo de la selva australiana no es en modo alguno "natural" que la tierra sea esférica o que gire alrededor 4 Phil. en la actitud ingenua y aun en la científica. son algunos de esos supuestos.

Pero en lugar de quedar atenidos al hecho bruto. y lo que se manifiesta con evidencia en los ejemplos recién aducidos sucede en todos los casos de "naturalidad". nos parecía tan natural que ni siquiera 5 Sobre lo "natural" en este sentido. hay tantas respuestas cuantos son los sistemas de los filósofos. Ya se sabe. su porqué. de preguntar: ¿por qué hay ente? 5. 975. la pura. en cuanto hecho. ¿No será entonces que. mejor dicho. el fundamento. tan obvio. el primer problema -primero por ser el más amplio y el más profundo. y como. se trata de algo perfectamente seguro. hay algo. tr. ni existiríamos nosotros ni existiría todo lo demás en relación con lo cual nuestra existencia es tal como es. Cap. pues busca el último fundamento de todo (cf. lo propio de la actitud filosófica consiste en intentar ir más allá y preguntar: ¿no pudo haber ocurrido que en lugar de haber ente no hubiese habido nada? Leibniz dice: "la nada es más simple y fácil que algo" -justamente porque la nada es la pura simplicidad. si en vez de ente no hubiese nada. puede suponerse que pudo no haber habido nada. sin embargo. la filosofía. que hay ente. II. sino fijar la atención en el carácter de aquello sobre que se pregunta cuando se formula la cuestión: "¿por qué hay en general ente y no más bien nada?" Y si se observa con cuidado. ni siquiera habría preguntas.. en la actitud de la vida diaria. . § 8)-. sólo porque carecemos de la fuerza espiritual necesaria para pensar. es decir. I. que hay cosas.5 En tal sentido. que hay ente. como hay entes. sí. Pero ahora no interesan las respuestas mismas.. todo tiene su fundamento. será fácil ver que se está preguntando precisamente por aquello en que menos se hubiese pensado jamás en la "actitud natural". pero aunque sea como la más extrema hipótesis que quepa concebir. Cap. por lo más familiar de todo. que haya ente parece algo tan natural. o. porque la filosofía es búsqueda del fundamento último de todo absolutamente.. M. según parece (cf. Alfa.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS del sol. Porque el pensamiento llevado hasta sus últimas consecuencias. y del pensamiento filosófico en particular. ni siquiera la que fuese válida. sino pedir en cada caso la razón. nada. por lo que parece lo más comprensible de suyo: que haya ente y no nada. y la obligación como filósofos. es éste: ¿por qué hay ente. según veremos. el principio de razón suficiente: nada hay sin razón. Pues con aquella pregunta de Leibniz se pregunta justamente por lo más obvio. como en cambio lo hace el ente. pp. La pregunta por la cosa. que es lo "natural". nos resultan "naturales" porque no pensamos en ellas? Y en efecto. y cosa parecida ocurre con el concepto que nos merece la esclavitud. Y habiendo egresado entonces de la actitud natural e ingresado en la actitud filosófica. HEIDEGGER. exige -como señala el pasaje de Leibniz. Sólo porque nos falta imaginación. es un hecho bien sabido por todos. esp. que hay algo. la "naturalidad" es la peor enemiga del pensamiento en general. en lugar de no pensar en aquellas cosas porque son "naturales". no interesa en este punto aducir el fundamento que explique por qué hay ente y no nada. y el fundamento de todo en general. así es en verdad. y no más bien nada? Parece algo obvio. se tiene entonces el derecho. En efecto. ni lo fue tampoco para los griegos de la época homérica. ni para los hombres del Medioevo. cf. tan comprensible de suyo. éste es el "gran principio" de que habla Leibniz. Buenos Aires. sólo por ello puede algo parecemos "natural". Se pregunta por algo tan obvio que es la condición más general de nuestra existencia misma. puesto que si no hubiera ente.dar razón de todo. Antes de entrar en contacto con la filosofía. que por ser nada ni siquiera debiera plantear problema alguno. Ahora bien. I. § 5). que "normalmente" no caemos en la cuenta de ello. La filosofía como análisis de lo obvio La respuesta a esta pregunta puede ser muy diversa. 40 ss. § 3 y Cap. lo que se exige es no aceptar nada porque sí.

p. 1948) I. o. § 24 Zusatz 2 '(WW VI. Frankfurt/M. XIV. 1962. devenir. p. resulta ahora oportuno retomar esta cuestión.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS habíamos reparado en ello. que Hegel llama "determinaciones del pensamiento" -ser. 1949. Mondolfo. y que. p. Las aporias de Zenón Entre las cosas más "sabidas" (no "conocidas"). trad. Buenos Aires. § 4). . tan alejada de las necesidades más urgentes de la vida? Por el momento dejemos de lado decidir si esta pregunta es superflua o no. sino que en rigor no nos "parecía" nada: simplemente contábamos con ese hecho sin pensarlo en absoluto. 12. 33). se encuentra el movimiento. sobre la que incluso no conviene que uno se detenga." De modo semejante. afirma Heidegger que "lo más comprensible-de-suyo es el tema verdadero y único de la filosofía"9 6. 1975. 8 9 Encydopadie der philosophischen Wissenschaften. 13) (en la trad. que puede causar impaciencia el tener que ocuparse de lo corrientemente sabido. 1956. ¿No es acaso aberrante. 80. Lo cual ocurre en especial con los conceptos ontológicos fundamentales. 2ª ed. desarrollo. y que nos vienen a la boca con cada frase que pronunciamos? 7 Justo porque están siempre en la boca. en efecto. Cap. o aun aberrante o morbosa. enfermizo. Buenos Aires. esencia. para hablar con más propiedad. que constituye además uno de los supuestos de la ciencia física (§ 3). en el sentido de Hegel.. lo que interesa ahora es señalar que la filosofía consiste en el análisis de lo obvio. Whitehead (1861-1947). p 17). al carácter de la pregunta y de lo por ella preguntado. esp. la vida de la mayoría de los hombres.6 Hegel expresa la misma idea cuando en varias ocasiones repite que lo "corrientemente sabido" (das Bekannte) no es por ello solo "conocido" (erkannt). 50) Die Grundprobleme der Phänomenalogie [Los problemas fundamentales de la fenomenología]. etc. en momentos en que la humanidad se debate con problemas tan graves como aquellos con los que hoy día se enfrenta. New York. Por ahora despreocupémonos de su importancia. de las que hacemos uso en toda ocasión. "parecen ser algo perfectamente sabido 8. La ciencia ríe la lógica. y que a cada instante surgen en nuestro vocabulario cotidiano. por el contrario. esp. 7 Wissenschaft der Logik (Leipzig. o por lo menos manifiestamente impertinente o pedante. Mentor. y atendamos tan sólo a lo que la pregunta señala. Porque loqueen este lugar interesa es tan sólo subrayar la circunstancia de que nos hacemos problema de lo más obvio entre todo lo obvio. podría volver a afirmarse que se trata de una cuestión sobre la que no vale la pena preguntar. se señaló que podía parecer "absurdo" dudar de su realidad (cf. tenemos siquiera derecho a formularnos una pregunta tan inútil. N. de R. más adelante se verá que no es así. 6 It requires a very unusual mind to undertake the analysis of the obvious" (Science and the Modern World. 1968. Cap. Losada. El movimiento. y. Tan "sabidos" parecen. y no nada? ¿Debemos permitirnos siquiera. Al hablar de Parménides y de su impugnación del mundo sensible. Klostermann. p. Y todavía más. ocuparse tan luego de esto. no-ser. de lo más "sencillo" y "natural" de todo: que haya ente. como diremos modificando una frase de A. 44. donde el cambio predomina. y sin embargo "tal 'sabido' es corrientemente lo más desconocido. Meiner. sobre todo. § 5 in fine). Hachette. y ¿qué más sabido que las determinaciones del pensamiento. La ciencia y el mundo moderno. Se puede vivir toda la vida sin que a uno se le ocurra siquiera plantearse tal cuestión -y así transcurre. tomo I.-. entre las más "obvias". no es que "nos pareciera tan natural que no habíamos reparado en ello". es la más necesaria y la menos prescindible de todas las preguntas que el hombre pueda formular (cf. II (WW III. esto es. II.

siendo éstas infinitas (aun en el segmento más pequeño). llamados aportas (dificultades). AB. aventajándolo por el segmento CD. la que plantea el segundo argumento. Ahora bien. y antes la mitad de AD. etc. nos limitaremos a continuación a tres de ellas. para recorrer un número infinito de segmentos hará falta un tiempo también infinito. el infinito no puede recorrerse en ningún tiempo dado. y antes de recorrer AC tendría que recorrer la mitad de la mitad de la mitad. Por tanto. engendrado. la tortuga habrá recorrido una décima de milímetro. está constituido por un número infinito de segmentos. 10 Formulándolo de otra manera: el segmento AX. como no puede recorrerse un espacio si no se recorren todas sus partes. y una tortuga. Supongamos también que la velocidad de Aquiles es 100 veces mayor que la de la tortuga. recorriendo entonces un segmento 100 veces menor. el Aquiles. a 100 metros del punto A. cualquier segmento dado contendrá dentro de sí un número infinito de segmentos. etc. pero antes tendría que recorrer la mitad de la mitad. que la tesis según la cual el ente es múltiple. contra los adversarios de Parménides. es imposible por el hecho de que presupone la superación de infinitos puntos [o. porque como todo segmento contiene un número infinito de puntos. será imposible recorrerlas en un tiempo determinado.). y entonces se tropezará con una nueva dificultad. La primera es la de la dicotomía (o sea. y puesto que no se dispone por cierto de ello. por ejemplo. como todo segmento (según enseña la geometría). ALBERTELLI. Se comprende que este proceso continuará indefinidamente. y que por tanto el movimiento. para quienes parecía desatino negar la realidad del movimiento. Aquiles necesitará un cierto tiempo t. y como para recorrer un segmento se necesita un cierto tiempo. que lo es. durante el cual la tortuga habrá avanzado 1 centímetro. "todo movimiento. 1939). AD. En efecto. un discípulo suyo. referidas al problema del movimiento. y entre dos puntos siempre puede trazarse un segmento.C. de modo tal que la 10 11 P. 190. Para recorrer el segmento BC. Y durante el tiempo t". segmentos] intermedios. es lógicamente insostenible. ocurrirá que Aquiles jamás podrá alcanzarla. La dicotomía demuestra que el movimiento no es posible.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS En efecto. AC. situado. Imaginemos. perecedero. el segmento BC. Ahora bien. la ventaja de la tortuga sobre Aquiles es entonces de 1 metro. empero. la tortuga partirá del punto B. de donde sale Aquiles. división en dos). de ello resulta que. a lo que (realmente) es. móvil. Zenón de Elea (nacido alrededor del 489 a. que sería AE. Iliada I. que todo inicio de movimiento es absurdo. el más veloz de los héroes que sitiaban a Troya -a quien Homero llama "el de los pies ligeros"11 . para llegar al punto B. durante el cual Aquiles recorre CD. pero durante ese tiempo la tortuga se habrá movido. aunque a una velocidad 100 veces menor. en otras palabras. el móvil tendría que recorrer antes la mitad. Pues bien. mejor. . supóngase. para recorrer el segmento AX. 1 metro. Lo demuestra Zenón mediante una serie de célebres argumentos.. si se le concede una ventaja a la tortuga. escribió hacia 470 ó 465 una obra polémica destinada a mostrar que era la tesis opuesta a la de Parménides la que necesariamente conducía al absurdo. una carrera entre Aquiles. Aquiles tarda un tiempo t'. es decir. aun el menor arranque inicial. y dice lo siguiente: Un cuerpo tiene que recorrer el segmento AX. p. que pasa por ser uno de los animales más lentos. AE D C B X Es fácil darse cuenta de que este proceso de división no cesará nunca. Laterza. razonaba Zenón. en especial. encontrándose en E. no es sino una apariencia y no conviene al ente. es decir. 84. resultará imposible aun el movimiento más pequeño. es decir. Gli eleati (Barí.

tiene que estar en reposo. . H. Cf. y el movimiento entonces resulta pensado como sucesión de pequeños "tirones" o "saltos". lo último es imposible (es contradictorio estar donde no se está). para mostrar. Fragmente der Vorsokratiker. y por tanto. 12 13 Cf. un engaño. A 15. la segunda. En filosofía. en un instante dado la flecha en vuelo está en reposo. Antístenes de Atenas (hacia 444-368 a. KIRK . p. lo único que Antístenes consiguió demostrar es que no había entendido cuál era el problema que Zenón planteaba. Y en este sentido. se puso a caminar alrededor de Zenón. el cínico. Y de una suma de inmovilidades no puede resultar un movimiento. de penetrar en su significado. entre límites fijos. como en los diferentes fotogramas o imágenes de una película cinematográfica.12 La aporía de la flecha dice: Una cosa está en reposo cuando ocupa un lugar igual a su propia longitud. que se omitirá). hemos dicho. en otro diferente.. que la tortuga llevará de ventaja a Aquiles y éste jamás logrará alcanzarla. que "el movimiento se demuestra andando". En efecto. que el movimiento es irracional -puesto que lleva al absurdo de que no se puede recorrer el segmento más pequeño. lo cual es claramente contradictorio. 7. lo considera como constituido por partes indivisibles. RAVEN.C). sino tratar de pensarlo. no de las aporías de Zenón. hay que desconfiar. por más pequeño que sea. y que el más rápido corredor no alcanza al más lento. porque eso es lo que quiere decir "reposo": estar en un lugar. la tercera aporía (y la cuarta. de todo esto tenemos percepción. y quien negase tales cosas no estaría en su sano juicio. tiene que estar en el lugar en que está.J. Dicho con otras palabras: si algo se mueve. tal como suele decirse. pero además pueden despertar desconfianza. pero sin que nunca desaparezca por completo. Significado de las aporías Estas aporías seguramente sorprenderán a quien por primera vez se enfrente con ellas. O formulando la aporía en términos más sencillos: cuando Aquiles llega al punto en que se encontraba la tortuga. de acuerdo con su maestro Parménides. Las dos primeras aporías consideran el espacio (y el tiempo) como magnitud infinitamente divisible (la primera. y llevar a creer que son una especie de juego en el que se esconde alguna trampa. por tanto. Se cuenta que un excéntrico filósofo. Sin embargo. o en el lugar en que no está. The Presocratic Philosophers. si se requiere respetar eso que se llama pensamiento. DIELS. ocupa un lugar igual a sus propias dimensiones. E. Lo que Zenón sostenía era que el movimiento no se lo puede comprender racionalmente. S. con límites móviles). 13 Sólo que. lo "natural" no debe admitirse sin más ni más. sino de las frases hechas. y si está en el lugar en que está. Zenón no negaba que se viese el movimiento. se trata de cuestiones perfectamente serias. y cuando llega a éste. oyendo estas razones.. G. 292. siempre habrá un segmento. una flecha en vuelo. y que una flecha que vuela está en reposo-. y así al infinito. ni que se observase de hecho que el corredor más ligero alcanza al más lento.. en un instante dado. ésta se encuentra ya en otro. conocimiento sensible.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS A B CD distancia que separa a la tortuga de Aquiles se irá reduciendo siempre más.

La hipótesis de la infinita divisibilidad del espacio es afirmación perfectamente legítima en el campo matemático. De manera que lo que constituye el fondo de la discusión en estas aporías son cuestiones relativas a los conceptos de unidad y pluralidad. la influencia de Zenón.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS para el cual sólo "es" lo que el pensamiento racional sostiene (cf. p.14 que es lo que aquí interesa. si el espacio es infinitamente divisible (lo mismo que el tiempo). sobre el fondo de la cual se razonaba: el concepto de tiempo. 3 y 8 vers. no sólo en el dominio de las matemáticas. La argumentación de Zenón se refiere a la naturaleza del espacio y del tiempo. si espacio y tiempo son discretos. finito e infinito. o demostrar que esa hipótesis es intrínsecamente insostenible. cit. lo será todo segmento. También puede argumentarse contra Zenón con ayuda de un sencillo cálculo. y por tanto la habrá alcanzado. p. Presses Universitaires de France.e. 16 P. una ilusión. 216. II. porque no se parte de la hipótesis de que Zenón parte (y para que una refutación sea válida debe partir de la misma hipótesis de que parte el argumento refutado. etc. son divisibles al infinito.16 Mas a pesar de los numerosos estudios consagrados a las aporías de Zenón y a los problemas que éstas plantean. Si la velocidad de Aquiles es 100 veces mayor que la de la tortuga.H. San Agustín y el tiempo En los análisis que nos ocuparon en los dos §§ anteriores se fijó la atención en el movimiento y en el espacio. op. . el movimiento es irreal. como espontáneamente puede creerse por una confusión (que Zenón ayudó a despejar). sino también en el de la física”. discontinuos. y dice que no hay sino dos posibilidades: o bien son un continuo. también se llega a un absurdo.TATON. 34). porque lo que aquí nos interesaba era tan sólo mostrar cómo algo tan "sencillo" y tan "natural" como el movimiento encierra graves dificultades que a primera vista jamás se hubieran sospechado. Pero de todos modos. bastante natural. ALBERTELLl. estoes. en R. KIRK . de la escuela eleática sobre "la evolución ulterior de la ciencia ha sido inmensa. profundas dificultades. 1957). constituidos por partes indivisibles. o bien son discretos.. loc. 15 Si se sienta la primera hipótesis. § 4. y por tanto no refutaría nada).RAVEN. Esto es tan cierto como que Antístenes se movía alrededor de Zenón. entre los cuerpos geométricos y los cuerpos físicos. Por el otro lado. tomo I. en general. Para ello nos valdremos de un pasaje 14 15 P. de otra manera.. magnitudes continuas y discretas. tiempo. porque este cálculo indica "cuando" Aquiles aventaja a la tortuga. y no cómo lo hace. MICHEL. lo menos que puede decirse a favor de la profundidad del filósofo es que es muy discutible que se haya llegado a una solución satisfactoria. y de otro lado.. y. 8. Pero con ello tampoco se resuelve el problema: de un lado. no sería ello lo importante para nuestro objeto presente. la refutación estaría hablando de algo diferente de lo que está en discusión. o las magnitudes espaciales y temporales son discretas. que encierra. cit. en un tiempo durante el cual esta última avanza un trayecto de 1/99 respecto de la distancia que la separa de Aquiles. y apenas se mencionó otra noción.. es decir. el problema se plantea cuando nos preguntamos si los cuerpos y magnitudes físicas son también infinitamente divisibles. hacia alguna de las cuales se va a apuntar ahora.192. éste habrá avanzado 100/99. i. Cap. En este sentido. frags. y por tanto se cae en las dificultades de la dicotomía y del Aquiles. aunque se la hubiese logrado. conceptos matemáticos y físicos fundamentales. como lo muestra la aporía de la flecha. Histoire générale des sciences (París. Cf. también él. es decir.

¿qué significa ese giro: "de cierta manera". con la terminología de Heidegger. Cap. donde fue obispo.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS del Libro XI. que el tiempo se articula de modo triple. la llamaremos comprensión preontológica para diferenciarla de la ontológica. pregunta que revela el carácter filosófico del tema y del enfoque de San Agustín. en una palabra. . Pero. para que sea tiempo. por su "esencia" (cf. ya no sería tiempo. El primer párrafo contiene. que estudiamos en tal escuela). 1941. cuando hablamos del tiempo. y murió en Hipona. ingenua. XIV. no hubiera tiempo pasado. ¿cómo decimos que el presente existe y tiene ser. Buenos Aires. no lo sé para explicarlo. que tiene tres "dimensiones" -que Agustín llama "diferencias"-: presente. por ende. nos referimos al pasado. el tema que nos ocupa). y en general en toda nuestra vida. qué es el tiempo. ¿qué cosa hay más común y más usada en nuestras conversaciones que el tiempo? Así entendemos bien lo que decimos. pero si quiero explicarlo a quien me lo pregunte. si el pasado ya no es. nos hacemos cargo de él constantemente. y el futuro no existe todavía? Y en cuanto al tiempo presente. filósofo y teólogo que nació en Tagasta (Numidia. Y el pasado. resultado del esfuerzo consciente propio de la filosofía. Coballos. pues no podemos decir con verdad que el presente es tiempo. La observación se refiere al hecho de que todos entendemos. Pero aquellos dos tiempos que he nombrado. ¿de qué modo son o existen. de las Confesiones. Dentro de la comprensión preontológica. vale decir. no propiamente pensada ni elaborada de lo que el tiempo sea. Decimos: "te vi". pasado y futuro. además de aquella pregunta. traspasada de tiempo. y mentamos el futuro. Luego sigue una pregunta: ¿qué es el tiempo?. o también: "volverá mañana". o bien: "estoy cansado". es cierto que si siempre fuera presente y no se mudara ni se fuera a ser pasado. Aquí se pregunta por el qué del tiempo. yo lo sé para entenderlo. ya que no hay "cosa más común y más usada en nuestras conversaciones". que si ninguna sobreviniera de nuevo. E. en 430. ¿qué cosa es el tiempo? Si nadie me lo pregunta. de cierta manera. Pues. naturalmente. sus tres dimensiones. pasado y futuro. una importante aclaración y una segunda pregunta. o psicológico. esto es. El tiempo. IV. y. que se ha empleado ya dos veces con referencia a nuestra comprensión del tiempo? Se trata. Cap. es preciso que deje de ser presente y se convierta en pasado. o biográfico. África) en 354. sino en cuanto camina a dejar de ser?17 Comencemos por el título. sino eternidad. Allí se lee: Que son tres las diferencias del tiempo Pero. de modo que se lo pueda explicar bien a otro? Y por otra parte. sino algo "natural" que 17 Confesiones. Éste nos dice lo que todos ya sabemos. de una comprensión inmediata. se insinúa por todos los costados de la existencia humana. De alguna manera siempre recordamos nuestro pasado (por ejemplo. Pero me atrevo a decir que sé con certidumbre que si "ninguna cosa" pasara. no habría tiempo presente. y si ninguna cosa existiera. el presente y el futuro constituyen lo que se llama tiempo. de otro modo no podríamos vivir la vid« humana que vivimos. Poblet. ¿qué cosa es el tiempo? ¿Quién podrá fácil y brevemente explicarlo? ¿Quién es el que puede formar idea clara de lo que es el tiempo. supuesto que su ser estriba en que dejará de ser. y nos referimos al presente. de San Agustín. en este capítulo de su obra -que en otros es teológico. y lo entendemos también cuando otros nos hablan de él. etc. § 5). trad. siempre tenemos en cuenta lo que en el futuro proyectamos hacer (que pasaremos el fin de semana en el campo). no habría tiempo futuro. el tiempo no es problema. siempre sabemos que nos enfrentamos con un presente (ahora. nos plasmamos con el tiempo. Luego si el tiempo presente. de cierta manera comprendemos qué es el tiempo.

ya no es tiempo. parece ser nada más que algo así como un punto matemático. entonces. que fuera lo único propiamente existente. no puede definirlo. no puede expresarlo en conceptos. 40 minutos. sabemos al menos que hay tres tiempos. De todo lo cual resulta. irreal. y también hay algo que todavía no ha pasado. Pero. Sin embargo. ¿No será entonces el presente un segundo. pues. parece como que sólo el presente tuviera auténtica realidad. no habría tiempo presente. que todavía no son. En verdad. la hora. Habrá que decir entonces que el presente es quizás este minuto que estamos viviendo. lo único de lo que pueda decirse "es". Con el tercer párrafo se penetra en el núcleo del problema del tiempo. es preciso que deje de ser presente y se convierta en pasado"." A pesar de nuestra ignorancia. Y ello ocurre porque. "sabe". y por ello conviene leerlo con especial cuidado. como dice San Agustín. Esa comprensión pre-filosófica le basta para vivir. sin encontrar nunca. "para que sea tiempo. puesto que éste implica el constante fluir del futuro hacia el pasado a través del presente. no obstante tal dificultad. esta hora de lectura que estamos viviendo. que si ninguna sobreviniera de nuevo. y si ninguna cosa existiera. que el presente parece no tener extensión. todavía no ha llegado a ser. por más que se siga dividiendo. v. ya no sería tiempo. sino eternidad". un fantasma de fantasmas. el pasado. no lo sé para explicarlo". de manera que el presente que buscamos se nos ha vuelto a escabullir. como tampoco las cosas pasadas ni las futuras (que "fueron" o "serán". ahora existentes. porque futuro quiere decir que algo sobrevendrá. pero no "son"). sino cosas presentes. una frontera entre el pasado y el futuro. El hombre. o que el tiempo tiene tres dimensiones o "diferencias". un límite entre dos cosas que no existen. pero cuando intenta traducir en conceptos y palabras tal "saber". por lo tanto. ya pasó. que son pasado. ni hay un futuro en abstracto. sin duda alguna: "si nadie me lo pregunta. 40 segundos todavía no son.. si se lo considera atentamente. Y además sabemos que esas diferencias no están vacías. me encuentro con que no puedo hacerlo: "si quiero explicarlo a quien me lo pregunte. Pero en seguida se advierte que de esta hora ya ha pasado algo. sino el futuro de algo. sino el pasado de algo. digamos. que pre-ontológicamente. Pero además en ese primer párrafo Agustín pregunta quién puede formarse idea clara -un concepto explícito. o algo que pasó (el estudio en tal escuela). el presente buscado. Y si se . como dice Agustín. dicho con propiedad. 20 minutos. ¿qué es el presente? Digamos que el presente es. y el futuro todavía no es. sin embargo no puede explicarlo. yo lo sé para entenderlo". sin cambio -y que. desde el momento en que. Pero de este minuto puede decirse lo mismo que se dijo acerca de la hora: una parte. 20 segundos.del tiempo. no habría tiempo futuro. realidad ninguna. rigurosamente hablando. sólo una línea divisoria ideal. el presente. este segundo? Sin embargo. puesto que la eternidad es justo eso. no hubiera tiempo pasado. De otro modo. puesto que es pasado. De manera que ni el pasado ni el futuro tienen. ya han pasado. pero en cuanto quiero llevar tal saber al campo conceptual. el segundo párrafo proporciona una indicación positiva: "me atrevo a decir que sé con certidumbre que si ninguna cosa pasara.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS "todos" comprenden. y luego explicarlo fácil y brevemente. futuro y presente. en una plalabra. en el modo ingenuo y corriente del saber. si todos comprendemos el tiempo? El párrafo siguiente lo aclara. ya no es. ni hay por último un puro presente. pre-filosóficamente. algo comprensible-de-suyo. no puede hacerlo. entiende el tiempo. de qué se trata. sino siempre llenas de algo. no hay un pasado en abstracto. de ese tiempo del que todos hablamos y con el que continuamente contamos. su esencia es estar siempre en trance de volverse pretérito. Cuenta con él.gr. de lo que acontece en ellas. es decir. se refiere a él. que son pasado y por tanto ya no son. qué modo de ser poseen. por así decirlo. resulta claro que respecto de él se puede practicar la misma operación anterior. "si siempre fuera presente y no se mudara a ser pasado. ¿Por qué San Agustín formula tal pregunta. el continuo presente. inmóvil. Agustín se pregunta de qué modo son o existen el pasado y el futuro.

movimiento. conceptos que constituyen su fondo.. se llegaría a una consecuencia semejante: para que el presente llegue a ser presente tiene que haber sido antes todavía no presente. Estos conceptos fundamentales son. sino ser un "será". el tiempo se nos ha pulverizado. está en relación con la circunstancia de que ninguna ciencia puede jamás enunciar nada acerca de sí con sus 18 propios recursos científicos. causalidad. conceptos como los de espacio. Ciencia y filosofía Lo que se ha dicho sobre Leibniz. cambio. consiste en constituirse desde el futuro). pero no de la física misma.que "no son". Todo eso el físico lo admite simplemente para proceder a partir de ello. se ocupa de las leyes del movimiento. "condiciones" de la ciencia -no sus "temas". § 5). conceptos que para ella son últimos. El físico. en cuanto los utiliza. no tematizada. o qué sea el movimiento y qué ocurra con las aporías de Zenón -nada de eso es cuestión que concierna a la física. en el caso de la psicología. si existe realmente. Neske. Es cierto que. Nos encontramos. por ejemplo. tiempo. En relación con ello se encuentra el hecho. tiene que ser. Cada ciencia está constituida por un repertorio de lo que Heidegger llama "conceptos fundamentales". su fundamento. conceptos como los de tiempo. una vez más. y permite también entender más a fondo la afirmación según la cual la ciencia es un saber con supuestos (cf. o cuál es su modo de ser. conducta. El presente "es" en su dependencia de dos "cosas" -pasado y futuro. v. Qué sea la matemática. dice Heidegger. desarrollo. sino sólo a la filosofía. para calcular el tiempo o el movimiento. En el caso de la física. Nietzsthe (Pfullingen. Zenón y San Agustín permite comprender mejor por qué se afirmó que la filosofía puede caracterizarse como el análisis de lo obvio (cf. Escribe Heidegger: Que a cada ciencia como tal. con una clara contradicción: ni el pasado ni el futuro son. un futuro. HEIDEGGER. Y el conjunto de supuestos sobre que la ciencia reposa se manifiesta en el hecho de que la ciencia nunca puede hablar de sí misma. para tomar otro ejemplo.. gr. sería presente eterno. . 372. esto es. utiliza y "comprende" el concepto de igualdad. se ocupa del movimiento para determinar sus leyes. por definición. porque si no. le resulten inaccesibles sus conceptos fundamentales y lo que éstos abarcan. parece que tampoco el tiempo es. no se puede jamás resolver filológicamente. no se puede 18 M. eternidad. Con este análisis. opera de continuo con el tiempo. puesto que se constituye a partir de tales nociones. como la ciencia que ella es.gr. consiste en dejar de ser (es decir. es decir. v. causalidad. § 10). etc. en cada caso. qué sea la filología.. no expresa. consiste en convertirse en pasado) y en venir a ser (es decir. etc. no presente. 9. pero no de su ocupación con las leyes del movimiento. los comprende. es decir. pero en la forma de la comprensión preontológica. meramente admite que hay entes.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS considera la cuestión por el lado del futuro -cosa que San Agustín no hace. de manera puramente implícita. Basarse en supuestos es. § 3). Pero qué sea el tiempo. Toda ciencia. X. y en cuanto al presente. Por tanto. pues. 1961) I. el modo de ser característico de la ciencia. Cap. o es sólo una ilusión o una forma de nuestro humano conocimiento (cf. pues. pero que puede agregarse siguiendo sus pasos-. de que la ciencia no puede hablar acerca de sí misma: la física habla de los objetos físicos. qué sea la biología. no se puede jamás establecer matemáticamente. pero no pregunta qué es la igualdad.

a la vez. utiliza el mechero de Bunsen. 15.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS jamás decir biológicamente. o que aquellas disciplinas no son todavía ciencias en el sentido pleno de la expresión. sino otro tipo de exigencias y formas de "razonamiento". XIV. En el momento en que se plantea la pregunta por la ciencia en general. habría que decir. otra característica del conocimiento científico parecería ser el acuerdo o unanimidad entre sus cultivadores. § 20). Una disciplina se constituye como ciencia -o. etc. ya como pregunta deja de ser pregunta científica". en cambio. En resumen: esta situación significa. en particular. resuelve ecuaciones. Cosa parecida podría decirse de una reunión de psicólogos pertenecientes a diferentes escuelas (reflexólogos. loc cit. vos WEIZSÄCKER. para saber qué es la matemática? Porque "lo que una ciencia sea. o que nunca podrán serlo. Cf. esp. y se comprobó entonces que las constantes atómicas calculadas por cada grupo coincidían exactamente con las del otro:21 había perfecta unanimidad porque. cit. su objeto de estudio. en Discurso de filosofía Xalapa (México). digamos. Cap. [¿1966?]. etc. no puede responderlas la ciencia. La pregunta por la cosa. conductistas. estas observaciones son válidas solamente en la medida en que se defina la ciencia por la unanimidad. o. . la física. fenomenólogos.20 La pregunta por la ciencia es una pregunta filosófica. el que pregunta penetra en un nuevo ámbito. 73 ss.)22 19 20 loc. § 16). 156-158. §11). Cap. Labor. se revelaron mutuamente una serie de datos que hasta esa ocasión cada grupo había mantenido en riguroso secreto. pp. y. Por tanto. o un acuerdo mínimo. ¿qué se pondría a calentar en el mechero de Bunsen para contestar la pregunta acerca de "qué es la física"? ¿O qué se medirá para ello? El matemático hace cálculos. C. psicoanalistas en cualquiera de sus numerosas variedades. habiendo partido de los mismos supuestos. Universidad Veracruzana. Pero. 22 Cf. o que no son ciencias. X. Lo que se acaba de decir resulta perfectamente claro en el caso de las matemáticas. cuando todos los que cultivan la ciencia del caso están de acuerdo sobre aquel sistema de conceptos. Es el ámbito de la filosofía. o qué ecuaciones resolver. GAOS. la reunión hubiese tenido lugar entre sociólogos o economistas rusos y norteamericanos. cf. "¿Qué clase de ciencias son las políticas y sociales?". p. o. § 5). Cap. F. mide. que acotan o delimitan su campo propio. (Naturalmente. La importancia de la ciencia (trad. o que lo son de manera relativamente imperfecta. cosa que no parece ocurrir con la filosofía (cf. con otras palabras. con otras pretensiones y formas demostrativas que las corrientes en las ciencias. la palabra "ciencia" tomaría otro sentido. en general. A partir de ese momento reina perfecta unanimidad sobre las verdades científicas. pero si no se admite tal caracterización. sino que son cuestiones propias de la filosofía. J. s.cuando se establece convenientemente su sistema de "conceptos fundamentales" (cf.f.19 Cuando el físico hace física. para usar una famosa expresión de Kant. en cambio. 21 Cf. y su formulación significa la entrada en una zona diferente de aquella que le es propia al científico. En 1955 se reunió en Ginebra un grupo de físicos atómicos occidentales con otro de físicos soviéticos. Pero en lo que toca a disciplinas como la sociología. la biología. pp. pero ¿qué cálculos hacer. si es que efectivamente la unanimidad es criterio de cientificidad. "penetra en el seguro camino de la ciencia" (cf. Si. Cap. por las posibles ciencias particulares. significa la entrada en el dominio filosófico. y acerca de una ciencia determinada. en el cual no rigen ya los medios y recursos de la ciencia. sobre los contenidos de la ciencia de que se trate (salvo respecto de las hipótesis y teorías. La pregunta acerca de la esencia de la ciencia. Barcelona. lo más probable hubiera sido el desacuerdo. se habían alcanzado los mismos resultados. cf. XIII. 1959.. I. la economía o la psicología.). ibidem.

el conocimiento. no es quizás humanamente posible prescindir de todos los supuestos. La filosofía como crítica universal y saber sin supuestos Si tales "conceptos fundamentales" -lo mismo que los métodos. Cap. como saber donde nada se acepte porque sí. § 20). según se tendrá ocasión de volver a señalarlo (cf. y aunque se tratase de un afán fallido. la razón. en general. etc. por lo menos. El proceso de crítica universal en que la filosofía consiste (§ 3) significa entonces retrotraer el saber y. la existencia del mundo exterior. porque también en esto hay discrepancias) -y al revés de lo que ocurre en la ciencia. con que también se caracteriza la filosofía. a sus fundamentos: sólo si éstos resultan firmes. Pero de todos modos. sino que se trata más bien de un desiderátum. Resulta de todo esto que la expresión "saber sin supuestos" viene a coincidir con esta otra: crítica universal. y en caso contrario. Cap. Se ha destacado la palabra "intenta". El filósofo no puede simplemente admitir. o la del tiempo. . § 3). cuestionarlo todo equivale a tratar de eliminar todo supuesto. § 7). es decir. Porque a diferencia de la ciencia. La filosofía. puesto que es el saber más amplio (cf.la tentativa de constituirse como saber sin supuestos. o fundamentar en cualquiera de sus formas. motivos de crítica. por ocuparse de todo. sino que constituyen sus bases. A la inversa. sino donde todo quede fundamentado (cf. no admitir sino sólo aquello que haya resistido la crítica. XIV. fundamentos o "supuestos ". la filosofía. habrán de ser eliminados o reemplazados por otros que lo sean. de la mayoría de los filósofos. pues. también encuentra motivos de examen y cuestionamiento. intenta ser un saber sin supuestos.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS 10. los examinará. los principios del pensamiento.. la filosofía. Cap. etc. XIII. el saber queda justificado. en todo absolutamente. que limita su examen siempre a la zona de objetos que le es propia.no son temas de la ciencia. sino que debe demostrar. I. Porque. parece ser componente esencial de la actitud filosófica (o. o qué sea la razón. en cambio. todas las cosas. si los fundamentos no son lo suficientemente sólidos.

J. . CHALMERS. Madrid. Cordero. cap. si bien limitado a la física y al pensamiento anglosajón. y notas por N. Olivieri. Siglo Veintiuno. Los filósofos presocráticos. KIRK . trad. ROMERO. Losada. § 20. E.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS BIBLIOGRAFÍA F. Ofrece un interesante panorama de la filosofía de la ciencia actual. 1979.. y revela desconocimiento de la historia de la filosofía en general. La Croce y C. ¿Qué es esa cosa llamada ciencia? (trad. F. iii. Gredos. E. IV. en Filosofía de la persona (Buenos Aires.. Libro I. pp. esp. M951). G. WLNDELBAND. "Saber ingenuo y saber crítico". 1984). S. XI. J. Madrid. Historia de la filosofía antigua. introd. W. Eggers Lan. RAVEN. El pensamiento antiguo. R. A. F. cap. 85-95. Los filósofos presocráticos II. MONDOLFO.

480. Vivió. Termopilas. que lo llevó a la muerte: Sócrates. permitió la restauración de la democracia. Ese siglo había presenciado la derrota del inmenso poderío persa por obra de los minúsculos estados griegos (Maratón. se produce el ascenso de todos los ciudadanos al poder.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. En segundo lugar. Tales circunstancias corren paralelas con el cambio que entonces se registra en los intereses filosóficos. por tanto. El momento histórico Para comprender mejor la función de "crítica universal" propia de la filosofía. y de toda la antigua Grecia: el llamado siglo de Pericles. México. el desarrollo de todas las posibilidades del régimen democrático (inclusive con el establecimiento del sorteo para la provisión de magistraturas). ocasiones en las que dio muestras de gran valentía y fortaleza. los dos últimos tercios del siglo V. en primer lugar. Pero Sócrates no sólo fue testigo del esplendor de Atenas. sino también de su decadencia y del paso de la supremacía griega a manos de los espartanos.de una democracia directa. que habría de acabar con la derrota de Atenas en 404 y el establecimiento en ella de un gobierno oligárquico filoespartano. y pudo entonces ser testigo presencial del proceso de expansión política y cultural de Atenas al término de las guerras médicas. sublevada contra Atenas.. 479). las Largas Murallas que unían la ciudad con el puerto del Pireo. en 403. El pensamiento de Sócrates (trad. esp. de carácter representativo. Platea. y allí murió en 399. 1 A. "Todas las edificaciones y obras de arte que embellecieron Atenas en la época de Pericles.E. . la época más espléndida en la historia de su ciudad natal. y en las batallas de Delio (424) y Anfípolis (421). el Partenón. Las diversas contingencias sociales y políticas de la época pueden sintetizarse diciendo que. las estatuas de Fidias. SÓCRATES 1. Fondo de Cultura Económica. en honor al célebre político (495-429) que convirtió a Atenas en centro de un gran imperio e impulsó su extraordinaria cultura. por obra de Trasíbulo. 1961). donde eran los propios ciudadanos (no sus representantes o diputados) quienes intervenían en el manejo de la cosa pública (Asamblea del pueblo). es decir. el triunfo helénico se sella en 449/8. o hacia la tiranía.1 Intervino en el sitio de Potidea (432-430). 30. que sin embargo asumiría frecuentemente las formas de la demagogia. Su pronto derrocamiento. SÓCRATES CAPÍTULO IV EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. fueron comenzadas y terminadas ante sus ojos. En efecto. el régimen de los Treinta Tiranos. el siglo V a. en otros. conviene detenerse en un filósofo que la ejerció de modo ejemplar. y con celo tal. esa democracia deriva hacia la demagogia en algunos casos. y gracias a Pericles. en 431 se había iniciado la guerra del Peloponeso.TAYLOR. Sócrates tenía poco más de veinte años. los frescos de Polignoto. Sócrates nació en Atenas en 470/69. 490. Debe recordarse que se trataba -a diferencia de las democracias modernas.C. p. Mas para ello es oportuno comenzar apuntando algunas características de la época en que vivió.

desean adquirir los instrumentos necesarios para que su actuación en público sea eficaz. cit. y se proponían enseñar "cómo manejar los asuntos privados lo mismo que los de la ciudad". cómo aprender inglés en 15 días. necesitan también un instrumento con el que persuadir a quienes los escuchen. Por tanto. para la nueva tarea que se les ofrece. Pero en la época a que estamos refiriéndonos. En efecto. lo que hoy llamaríamos el desarrollo de las capacidades de cada cual. p. y no propiamente por el hombre como tal. por ejemplo. a la aristocracia. Los sofistas respondían a exigencias parecidas o equivalentes en su tiempo: Hipias (nac. a su conducta y al Estado: así se habla de un período antropológico. "disertante". Hoy en día se anuncian conferencias o se publican libros sobre "qué es el arte". En tal sentido. Los sofistas Al hablar de los primeros filósofos griegos -Tales. Según se dijo. y que -cosa entonces insólita y que a muchos (entre ellos Platón) pareció escandalosa. por ello suele denominarse cosmológico ese primer período de la filosofía griega durante el cual predominan los problemas relativos al "cosmos" ( ) -siglo VI y primera mitad del V. la palabra no tenía este sentido negativo. A. es decir. no se ocuparon de la investigación. fuese ésta científica o filosófica. un poco más joven.cobraban por sus lecciones. por así decirlo. engañosas. o "qué es la filosofía". de hecho si no de derecho. de Protagoras). el arte de la retórica u oratoria.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. Heráclito. de PLATÓN. convencer y ganar en las controversias". cada vez interviene mayor número de gente en las asambleas y en los tribunales. cómo mejorar la memoria o hacerse simpático. contemporáneo. Hoy día el término "sofista" tiene exclusivamente sentido peyorativo: se llama sofista a un discutidor que trata de hacer valer malas razones y no buenas. 2 En general no fueron más que meros profesionales de la educación. Pero ahora el número de intervinientes crece cada vez más. SÓCRATES 2. se hizo famoso por enseñar la mnemotecnia. Parménides. op. sino sólo ocasionalmente. la participación de los ciudadanos en el gobierno llega en esta época a su máximo desarrollo. o "qué es la política". una especie de "educación superior".3 2 En el Cratilo (384 b). E. 3 Cf. alude Sócrates irónicamente a la lección de 50 dracmas del sofista Pródico. y cuyas figuras principales son los sofistas y Sócrates. el arte de la memoria. una especie de barniz de cultura general que los capacite para enfrentarse con los problemas de que ahora tendrán que ocuparse. los sofistas se consideraban a sí mismos maestros de "virtud" ( [arete]). sienten la necesidad de prepararse. Pues bien. que abarca la segunda mitad del siglo V. y en algunos casos sumas elevadas. un arte que les permita expresarse con elegancia. "conferencista". Si queremos traducir "sofista" por un término que exprese la función social correspondiente a nuestros días. quizá lómenos alejado sería traducirlo por "profesor". TAYLOR. por el 480. que se ocupaban sobre todo por los problemas relativos a la "naturaleza" o al "mundo". de su "cultura". su finalidad era bien limitada: responder a las "necesidades" educativas de la época. y que intenta convencer mediante argumentaciones falaces. por una parte. buscan. por lo menos en alguna medida. los sofistas eran maestros ambulantes que iban de ciudad en ciudad enseñando.. Por otra parte. tareas que hasta entonces habían estado reservadas. Zenónpudo observarse que estos pensadores se ocupaban en lo fundamental con el problema de determinar cuál es la realidad de las cosas. Pero con el avance del siglo V toman mayor relieve las cuestiones referentes al hombre. En general. y estos recién llegados a la política. y discutir. . tener éxito en los negocios o aumentar el número de amigos. información. los encargados de satisfacer estos requerimientos de la época son unos personajes que se conocen con el nombre de sofistas. 48.

Gorgias (483-375 a.4 Con este principio (llamado homo mensura. De modo que los sofistas con ideas originales fueron de tendencia escéptica o relativista. que al parecer había aprendido muy bien el arte de discutir. pero llamo precisamente hombre sabio a quien nos haga parecer y ser cosas buenas. que cada uno de nosotros es medida de lo que es [verdadero. Más todavía. en latín. que alcanzaron verdadera jerarquía de filósofos: sobre todo dos. cuanto más bien la manera de embellecer los discursos y hacer 4 5 Teétetos. eran muy afectos). SÓCRATES La mayor parte de los sofistas no fueron más que simples preceptores o profesores. y por tanto no le pagaba. por vía de transformación. no les interesaba tanto la verdad de lo demostrado o afirmado. Si algo existiese. quedaba eliminada toda validez objetiva. para el otro. el hombre no lo podría conocer. le contestó: "Te equivocas. es decir. tomo I. a alguno de nosotros. injusta. 152 a. "el hombre como medida").) fue otro sofista de auténtico nivel filosófico. Porque si tú ganas el pleito. Su pensamiento lo resumió en tres principios concatenados entre sí: "1. consciente o no. otras. y que hay una inmensa diferencia entre un individuo y otro. En este sentido es ilustrativa la siguiente anécdota. por tanto. y si lo gano yo. Protagoras concluyó de impartirle sus enseñanzas. Protagoras y Gorgias. A pesar de su nihilismo y escepticismo. I. Pero el discípulo. relativista. no te pagaré de acuerdo al convenio. puesto que. y entonces deberás pagarme según lo convenido. en cierto sentido podría afirmarse que el relativismo fue el supuesto común. significa "nada").) sólo quedan fragmentos. Nada existe. Y estoy muy lejos de negar que existan la sabiduría y el hombre sabio. escéptico. las que nos parecían y eran 5 cosas malas. sea en la esfera del conocimiento. En ninguno de los dos casos te pagaré. al ganar tu primer pleito. o bien gano yo." 6 Era. sin embargo. ese conocimiento sería inexplicable e incomunicable a los demás. Si se lo pudiese conocer. Protagoras había convenido con un discípulo que. hubo algunos. etc. .PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. 2. de la mayor parte de los sofistas. o relativismo subjetivista. diciéndole: "Debes pagarme. un filósofo nihilista. y amenazó con llevarlo a los tribunales.C.C. justa. bueno. sin embargo. y en particular los atenienses. Protagoras enseñaba el arte mediante el cual podían volverse buenas las malas razones. 3 Diels. debía pagarle los correspondientes honorarios. todo es relativo al sujeto: una cosa será verdadera. según la primera afirmación (nihil. Cap. entre ellos el pasaje que cita Platón: "el hombre es la medida de todas las cosas". Finalmente Protágoras se cansó. que la verdad es tal como he escrito sobre ella. 134) 6 Frag. según la segunda. efectivamente. y será falsa. p. en la medida en que eran profesionales en la enseñanza de la retórica. el arte de discutir con habilidad tanto a favor como en contra de cualquier tesis. una vez que éste ganase su primer pleito (a los que los griegos. § 2). Pues bien. De los escritos de Protagoras (480-410 a. Mondolfo en El pensamiento antiguo. que lo venciese independientemente de su verdad o falsedad. Teétetos 166 d (trad. uno a favor y otro en contra.] y de lo que no es. pues respecto de todas las cuestiones hay siempre dos discursos. y malos los buenos argumentos. buena o bella para quien le parezca serlo. consistente en pagarte cuando ganase el primer pleito. era uno de los sofista: más cotizados y cobraba muy caras sus lecciones. porque si vamos a los jueces. 3. Yo [Protagoras] digo. y él enseñaba cómo podía lograrse que el más débil resultase el más fuerte. bondad o maldad. precisamente porque para uno son y parecen ciertas cosas. y en tal caso deberás pagarme por haberlo dictaminado así los jueces". pero el discípulo no iniciaba ningún pleito. según la tercera. sea en la de la conducta. cf. pueden ocurrir dos cosas: o tú ganas el pleito. no te pagaré porque la sentencia judicial me dará la razón a mí". es decir. mala o fea para quien no le parezca (subjetivismo.

Eudeba. los tipos de vida vigentes hasta ese momento. el inteligente subvertía las concepciones y creencias conocidas. cf. sino. para el cual la justicia no es más que el interés del más fuerte. 228. PLATÓN. Pero la circunstancia de que se discutiesen tales temas. cimentada en las virtudes cardinales de Justicia.esp. había continuado siendo severamente tradicional. en general. SÓCRATES triunfar una tesis cualquiera. así como la forma e ideales de educación que hasta entonces habían sido su modelo. D. crisis que no es tan sólo. pues. social. y emparentado con "crítica". los peligros de la Ambición. agresión. Cap. y hacia fines del mismo ya nadie sabía orientarse mentalmente.) Los que hemos visto el mezquino uso que se ha hecho de la doctrina científica de la supervivencia del más apto [o de ciertos pasajes de Nietzsche por parte del nazismo]. de los fundamentos mismos de su existencia histórica. sino también doctrinas -en el fondo emparentables con la protagórica. por debajo de todo ello. y. 2 .9 una doctrina. la locura de la 7 Violencia. Todos podían cometer maldades sin ser enseñados 7 8 H. Hasta entonces. 9 Sobre la personalidad y doctrina de Trasímaco. intervención del Estado en la vida privada o en el pensamiento de los individuos. la respuesta era: "Todo depende de lo que entiendas por Virtud" [es decir. social y económico. "Crisis" ( término griego que significa "litigio". y cuando no existen otras más serias para oponérseles y ser "razonablemente" defendidas. y nadie lo comprendía. la moralidad griega.cit. de la "moralidad" hasta entonces vigente. había dominado una moral y un derecho considerados enteramente objetivos y que nadie discutía (otra cosa es que se cumpliera o no con esas normas).PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. Si alguien hablaba de la Virtud. Y el principio del homo mensura y el nihilismo de Gorgias revelan la crisis que caracteriza la segunda mitad del siglo V. p. III. República 336 b ss. el provecho o conveniencia del que está en el poder. independientemente de su valor intrínseco. y de todo orden. y que una sociedad o época histórica permanecen indecisas o fluctuantes sin prestar adhesión a la vieja tabla y sin encontrar tampoco otra que la reemplace. (trad.. lo mismo que la táctica militar. 227-228. en esta época dejan de valer. No es difícil hacerse cargo del daño moral.como la del energuménico Trasímaco. op. En el siglo V todo cambia radicalmente. se trata de algo relativo a cada uno].. como también puede decirse. "momento decisivo". podemos imaginarnos sin demasiada dificultad el empleo que harían de esta frase [de Trasímaco] los hombres violentos y ambiciosos.. no hay más que pensar en ciertos hechos de la historia contemporánea (explotación. Templanza y Prudencia. y el simple sentía que todo eso estaba ya pasado de moda. Un poeta tras otro habían predicado una doctrina casi idéntica: la belleza de la Justicia. desenfadadamente inmoralista. § 2) significa que una determinada tabla de valores (cf. "desenlace". § 2) deja de tener vigencia. que pueden causar teorías semejantes cuando intentan llevarlas a la práctica gentes inescrupulosas. F. pp. la religión. etc. o. razón por la cual los poetas dejaron de interesarse en el problema. conquista o sometimiento de unos pueblos por otros. la moral. En efecto: Durante generaciones. una crisis de las convicciones básicas sobre las que el griego había vivido hasta entonces: se trata de la conmoción de todo su sistema de creencias. ni siquiera primordialmente. Las costumbres tradicionales griegas. 1962). I. Cualquier iniquidad podía así revestirse de estimación científica o filosófica. Cap. Buenos Aires. en un plano más hondo. es índice de que en esta época tiene lugar una profunda crisis. Fortaleza. de carácter político. KITTO.8 Y no son sólo el relativismo de Protágoras o el nihilismo de Gorgias síntomas alarmantes del estado de cosas entonces reinante. Los griegos. cf. nadie en Grecia había pensado que en materia moral o jurídica pudiese haber ningún tipo de relativismos.

fue a la vez capaz de llevar tal unidad al plano del conocimiento. 12-17.. en el 'año de Laques' (399 a. W. principalmente. de modo parejo es muy poco lo que se sabe con seguridad acerca de Sócrates. 20 e . JOËL. de manera semejante Sócrates significa un decisivo codo de su curso. F. Tan así es que se lo ha comparado con Jesús. KITTO. no de conocimientos. entre pensamiento y acción. Un amigo de Sócrates. Tenemos la certeza de que Jesús 'padeció bajo el poder de Poncio Pilatos'. Jesús y Sócrates. en el negativo.haya sólo una afirmación que nadie puede negar sin temor a ser excluido de entre los cuerdos. 14 PLATÓN. pp. 1944). un personaje llamado a mostrar que el relativismo de los sofistas no era ni con mucho tan coherente ni sostenible como a primera vista podía parecer. cf. F. porque apenas se sabe algo más que su existencia.p. históricamente considerado. PLATÓN. 1952). porque tiene conciencia de estar lleno de dudas. al sostener que la virtud es conocimiento y el vicio ignorancia. 231. quien comparó su figura con la de Jesús. . Singular ejemplo de unidad entre teoría y conducta."10 3. Universidad Nacional de Tucumán. Y. sin importárseles la verdad o justicia de lo que dicen -sugestiva coincidencia con nuestro propio tiempo-. Sócrates proclama su propia ignorancia. Sobre la historia de la filosofía (Tucumán. los hechos indiscutibles son excepcionalmente raros. y no es menos cierto que Sócrates fue condenado a muerte en Atenas. o poder enseñarlo todo y discutirlo todo. y sobre todo V. etc. apareció el hombre capaz de desenmascarar la debilidad esencial del punto de vista sofístico. quizá -sobre ellos. JAEGER.11 Sócrates es una de las figuras más extraordinarias y decisivas de toda la historia.C). esto es imposible. porque un 10 11 H. Cap. fue una vez al oráculo del dios Apolo. SÓCRATES por los sofistas. Querefonte. ROMERO.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. 9) del historiador. Presses Universitaires de France. F. porque así como a partir de Cristo la historia experimenta un profundo cambio. La figura de Sócrates Como suele suceder en momentos de crisis. El origen de la tragedia. porque no reconoce en sí mismo ninguna sabiduría en el sentido corriente de la palabra. Libro III. Todo relato sobre el uno o el otro que vaya más allá de estas afirmaciones es inevitablemente una construcción personal" (op. si no a restaurar la moral tradicional. el oráculo respondió que el más sabio de los hombres era Sócrates. D. Facultad de Filosofía y Letras. 12 En sentido positivo. acusado de impiedad. Apología de Sócrates. cf. 1943). Paideia (México. y al que habían consultado siempre y seguirían consultando los griegos en los momentos difíciles de su historia. JENOFONTE.de MAGALHÄES-VILHENA. no dejó nada escrito y los testimonios que sobre él se poseen -principalmente Platón.12 de cualquier manera es imposible desconocer su importancia. cit/. Fondo de Cultura Económica. Este personaje fue Sócrates. De modo semejante escribió TAYLOR: "En el caso de las dos figuras históricas que más han influido en la historia de la humanidad. NIETZSCHE. en Delfos el más venerado entre todos los oráculos de Grecia-. en una época en que todos creen saberlo todo. Sócrates se siente confundido. pero era útil aprender argumentos que las presentasen como bellas ante los simples. queda perplejo. Y es curioso observar que así como Jesús. p.no son coincidentes. en pro o en contra indistintamente. Sobre el "problema socrático". II. Y al preguntar Querefonte al dios quién era el más sabio. tomo II. Sea positivo o negativo el juicio que sobre él recaiga. sí en todo caso a fundar una moral rigurosamente objetiva. Le problème de Socrate (Paris. -Aquí nos atenemos a lo que nos parece más verosímil y más adecuado para los fines de este libro. ¿Será que el dios ha mentido? Sin embargo. una personalidad destinada. es un enigma. 13 Fue K. y aun son contradictorios en cuestiones capitales.13 Sócrates representa la reacción contra el relativismo y subjetivismo sofísticos. Los Griegos.21 a. Jenofonte y Aristófanes.14 Pero cuando éste se entera.

. Al final de esta larga pesquisa comprende por fin Sócrates la verdad profunda de la declaración del dios: los demás creen saber. mientras que él. Sócrates interroga por último a los artesanos: zapateros. herreros. que sólo el dios es el verdadero sabio. posee esta conciencia de su ignorada que a los demás les falta. en tanto que lo descubren los múltiples lectores e intérpretes que vuelven una vez y otra sobre sus obras. como los artesanos. por conocer todo lo referente a su oficio. de explicarlo convenientemente. pero a través de él hablan -según decían los antiguos. y los interroga ante todo sobre algo que debieran saber muy bien: ¿qué es la justicia?. poseen múltiples conocimientos de que Sócrates está desposeído. por su finitud irremediable. Y es que el poeta habla. la de Sócrates. Lo malo. sin embargo. creen saber también de las cosas que no son su especialidad -como.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. no es sabio porque sepa mayor número de cosas. muchos. se propone interrogar a todos aquellos que pasan por sabios y confrontar así con los hechos la afirmación del dios y comprobar entonces si los demás saben más que él o no. y si el oráculo ha nombrado a Sócrates. atenienses. merecen ser llamados sabios. Tampoco los poetas. Por lo tanto sospecha Sócrates que las palabras del oráculo deben tener un sentido oculto. SÓCRATES verdadero dios no puede mentir. o por mejor decir. Platón le hace decir en la Apología: Me parece. las divinidades. Frente a la infinitud e inabarcable complejidad de la realidad. muy profundas y hermosas. Azcárate). Sócrates. pero que. como Sócrates. etc. pronto resulta que le responden mal. y no él mismo. y en esto consiste toda su sabiduría y su única superioridad sobre los demás. De manera que la sabiduría de Sócrates no consiste en la posesión de determinada doctrina.suelen sostener que lo saben todo o el mayor número de cosas. los políticos. Para aclarar las palabras del oráculo. como tampoco puede haberse equivocado.. todo lo que el hombre pueda saber es siempre. y observa que en sus poemas suelen decir cosas maravillosas. se creen capacitados para la política. casi nada.b (trad. las grandes 15 Apología 23 a . ni pueden tampoco aclarar por qué lo dicen. que su 15 sabiduría no es nada". que no es nada. entonces. cuando en realidad no saben ni tienen conciencia de esa ignorancia. ya que el propósito fundamental de todo gobierno debiera ser primordialmente lograr un Estado justo. y como si dijese a todos los hombres: "El más sabio entre vosotros es aquel que reconoce. Sócrates no encuentra mejor camino que el de emprender una especie de pesquisa entre sus conciudadanos. ¿Por quiénes empezar? Por nadie mejor que por aquellos que -como ocurre también en nuestros días. reside en que. cuando en realidad no lo están. y en qué sentido. y que su vida. son incapaces de dar razón de lo que dicen. sin embargo. y se ofrecen para resolver todos los problemas. y descubre que éstos sí tienen un saber positivo: saben fabricar cosas útiles. Pero sometidos al interrogatorio. sin duda se ha valido de mi nombre como de un ejemplo. Sócrates interroga luego a los poetas. por ejemplo. es decir. o que no saben en absoluto la respuesta. Sócrates. empieza por interrogar a los políticos. frente al misterio que late en todas las cosas y en especial en la vida humana y en su destino.las musas. entonces. haciendo entender que toda la sabiduría humana no es gran cosa. debe estar consagrada a poner de manifiesto y mostrar en los hechos el sentido encubierto del pronunciamiento del dios. pero en cambio él puede afirmar con plena conciencia: "Sólo sé que no sé nada". el poeta es un inspirado ( [enthousiázon] significa literalmente en-diosado) y por ello ocurre frecuentemente que el sentido más profundo de lo que dice se le escapa. y que esto ha querido decir por su oráculo. y además saben dar razón de cada una de las operaciones que realizan. constructores de navíos. el nombre es profundamente ignorante de los más grandes problemas que lo conmueven.

los hombres se dejan vivir.. Su función es la de exhortar o excitar a sus conciudadanos atenienses. sin embargo. pues a su juicio el dios lo ha destinado a esta ciudad [. Azcárate). para hacerles ver que en realidad no saben nada. por tanto. saber lo que no sabe. sin quizás haberse siquiera planteado el problema. que se ha dormido sobre sus laureles. su fama y su gloria lo han entorpecido. ni menos haberlo pensado detenidamente. 4. de alguien que lo aguijonee. para punzaros. Sócrates compara aquí su ciudad. más que realizar personalmente sus existencias. afirmando con ello implícitamente el valor del tipo escogido. 30 e . la de llevarlos a tomar conciencia de los límites de la naturaleza humana. se plantean el problema de la "verdad" o "bondad" de tal vida o tales actitudes. y que necesita. cit. Sócrates llega a la conclusión. Si su "sabiduría" se ha revelado mediante el examen practicado entre sus conciudadanos y en tanto los examinaba.. no fue propiamente un maestro.-. sin abandonaros un solo instante. equivale a exhortarlo a que siga interrogando a sus conciudadanos. entonces. o como médico. o rezar. La misión de Sócrates Pero además Sócrates considera que. tal declaración ha de tener algún otro significado. con un corcel. desde el momento en que la declaración de su "sabiduría" proviene de un dios. plena de grandeza. o robar. Por lo común. se dejan arrastrar por la marea de la vida. § 7). muy pocos. por ejemplo. los hombres presumen saberlo. así como el de las actitudes que asume en cada caso concreto -trabajar. desea) una determinada manera de vivirla -como comerciante. . etc. O dicho con otras palabras: el resultado del interrogatorio practicado sobre aquellos atenienses que pasaban por sabios le revela a Sócrates cuál debe ser la tarea de su propia vida. o como poeta. Cap. para 16 exhortaros todos los días. la de Sócrates. Y sin embargo pocos. si por maestro se entiende alguien que tiene una doctrina establecida y simplemente la transmite a los demás.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. ello significa que sólo es sabio cumpliendo esta tarea.. puesto que en cada caso ha elegido (o. En este sentido Sócrates es sabio: porque no pretende. Por tanto. En este sentido. y que lo único que pretende es poner a prueba el saber que los demás dicen tener. piensa a fondo esta radical situación de finitud que caracteriza al hombre (cf.] como a un corcel noble y generoso. XIV. Su misión será la de recordarles a los hombres el carácter precario de todo saber humano y librarlos de la ilusión de ese falso saber. por el contrario. Se me figura que soy yo el que el dios ha escogido para excitaros. SÓCRATES cuestiones de su destino y del sentido del mundo. el origen divino del oráculo lo convence a Sócrates de que tiene que cumplir una misión. Cada hombre. la de examinar a los hombres para mostrarles lo frágil de su supuesto saber. en el peor de los casos. De esta forma Sócrates descubre los límites de todo conocimiento humano. Cap. de Apolo. § 10). o mentir. pero entorpecido por su misma grandeza y que tiene necesidad de espuela que le excite y despierte. en otras palabras. como los demás. ingenuamente. éste sólo llega a la conciencia adecuada de su humanidad. a quien su grandeza misma. Y. por las opiniones hechas. ni menos todavía son capaces de "dar razón" de todo ello. que el dios lo llame sabio equivale a señalarle su misión. por lo que "la gente" dice o hace (cf. Sócrates insiste una y mil veces en que él no sabe nada.31 a (trad. que lo 16 op. de que el dios le ha encomendado precisamente esta tarea. cuando toma conciencia de lo poco que sabe. cree saber cuál debe ser el sentido de la vida humana. I. de aquello en que reside su esencia.

referentes a la existencia de cada uno de nosotros. mientras que el animal reacciona de manera uniforme frente a un estímulo o situación dados. y exigiéndoles además en cada caso las razones en que se fundan para obrar tal como lo hacen.17 Sócrates. hundiéndose entonces el pueblo ateniense en la indignidad. Sócrates filosofa conversando con los demás. cargoso y enfadoso a muchos de sus contemporáneos. es esencialmente abierta. por el contrario. por respeto a las leyes de su ciudad y a su propia convicción referente a la unidad entre pensamiento y conducta). o no.para saber si llevan una vida noble y justa. acusación que lo llevó a la muerte (muerte a la que no quiso substraerse. PLATÓN. del sentido que ha de imprimírsele. 17 La acusación y la condena tienen muchos aspectos oscuros que probablemente la investigación histórica jamás resolverá. mediante el diálogo como especial organización de preguntas y respuestas convenientemente orientadas. y la crítica constante a que sometía las ideas y las personas de su tiempo. habrá que explicar ahora en qué consiste lo propio de este método y qué fines persigue. o aun absolutamente incomparables. su filosofar es co-filosofar ( [synfilosoféin]). no comunicaba ninguna doctrina a los que interrogaba. está justo en su capacidad de preguntar. heredero de noble pasado que. aunque lo hubiese logrado con facilidad. en efecto. la ejercita Sócrates con aquellos a quienes somete a examen. sin su esfuerzo de valoración. contrarias. a diferencia del Dios -el único verdaderamente sabio y por ello libre de problemas y de preguntas. y los interroga constantemente -de un modo que sin duda debió parecer molesto. 5. Tal actitud. problemas referidos a la conducta. que lo despierte al sentido de la existencia. conservación. ni académicos. atesoramiento y cultivo. desaparecería. Convencido de su misión. tanto más cuanto que es responsable depositario de su anterior gloria. y sobre todo problemas éticos. escriba en su gabinete de trabajo páginas y más páginas conteniendo sus "doctrinas". El filosofar socrático no es la faena de un hombre que. Su objeto fue completamente diferente: consistió en el continuo examen que los demás y de sí mismo. Apología. por calles y casas. sobre su decisión de someterse a la condena. sino en tratar de que sus interlocutores tomaran conciencia de los problemas. a diferencia de los animales. el hombre puede reaccionar de mil modos diferentes. Por tanto. que se percatasen de este hecho sorprendente y primordial de que hay problemas. en defintiva. o sólo de razones aparentes. se insertan en la realidad más concreta de cada individuo humano. ni caprichosos. Se trata. Sócrates persigue sin cesar a sus conciudadanos. Estos problemas no son casuales. puede. El hombre puede elaborar su existencia de maneras muy diversas. de plantearse problemas. más o menos solitario o aislado del mundo. pues. que es lo que mejor le recuerda la condición humana. . lo que lo define. problemas existenciales. Por el contrario. Primer momento del método socrático: la refutación Su filosofía. Por eso cada vida humana es tan diferente de las demás (cf. Critón. en la permanente incitación y requerimiento a problematizarlo todo. y comprobar así si se trata de verdaderas razones. Por todo esto puede hablarse del carácter problematicista de su filosofar: su "enseñanza" no consistía en transmitir conocimientos. y en el que consiste el método socrático. si se quiere. § 1). Cap.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. pues. explicar el odio que sobre sí se atrajo y la acusación de "corromper a la juventud e introducir nuevos dioses". en el Fedón se narran sus últimos momentos. vale decir. considerando que lo más valioso del hombre. cf. Sobre el proceso. o. porque a éstos la especie respectiva les determina el desarrollo de toda su vida. por las plazas y los gimnasios. La existencia humana. de la forma cómo debemos vivir nuestra vida. esto es. XV. SÓCRATES espolee. por lo menos en buena medida.

o la acción de interrogar fingiendo ignorancia. Sócrates. La refutación ( [élenjos]) consiste en mostrar al interrogado. que es un momento negativo. sin duda. y que por tanto lo que ha dicho es insuficiente. y no huye. En griego "ironía" ( [eironéia]) significaba "disimulo". v. Y está claro que también estos casos son ejemplos de valentía. Sócrates mismo no responde a estas preguntas. no es difícil decirlo: si alguien queda en su puesto. se llama refutación. que las opiniones que cree verdaderas son. el soldado a que se refiere Laques es valiente. manifiesta Sócrates su falta de conocimiento acerca de tal o cual tema. y luego. SÓCRATES Ante todo hay que llamar la atención sobre una característica general del método. falsas. a cuyas órdenes había servido en Delio. Aquí nos limitaremos a citar y comentar algunos pasajes del Laques -uno de los diálogos juveniles de Platón. De manera que la ironía califica la actitud de Sócrates frente a la presunción del falso saber. volvían grupas y desaparecían. en la batalla de Platea. . según se verá. y finge estar convencido del saber del otro. En el Laques (190 e ss) Sócrates le pregunta al general de este nombre. que es al propio tiempo rasgo distintivo de la personalidad de Sócrates: la ironía. positivo. creen ingenuamente saber lo que se les pregunta -como. hacia la cual toda educación debiera orientarse. en realidad. responde muy ufano Laques: Por Zeus. En Sócrates se trata de su especial actitud frente al interrogado: disimulando hábilmente la propia superioridad. o. mediante una serie de hábiles preguntas. pero de manera tal que se echa de ver que en realidad piensa justamente lo opuesto de lo que dice (como si alguien. el caso de los guerreros escitas. en los cuales presumiblemente reproduce con mayor fidelidad el método y los temas de su maestro. Los interrogados. mejor. y el segundo. En sentido corriente. que luchaban retrocediendo: avanzaban a caballo. y por su parte los espartanos. lanzaban sus flechas. viendo a un calvo. le preguntase si ha roto la balanza). y 18 enfrenta al enemigo. rápidamente. o viendo a una persona muy delgada. y la orgullosa ignorancia o jactancia del interrogado. o se dirige a un pedagogo preguntándole qué es la virtud. sabe que éste es valiente. qué es la valentía. el vocablo "ironía" se refiere a la actitud de quien dice lo contrario de lo que en efecto piensa. le preguntase por el peine que usa. todos creemos ingenuamente saberlo-. gr. Sócrates los ha refutado. Ahora bien. 18 Laques 190 e. y en el otro que consiste en retroceder. Laques tiene que admitirlo. Pero Sócrates observa que no se trata más que de un ejemplo. el método propiamente dicho tiene dos momentos: el primero. en cambio. contradictorias. y que hay otros mucho: casos de valentía diferentes. y. Un magnífico ejemplo de refutación se encuentra en el Libro I de la República. o bien le pregunta a un político qué es la justicia.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. pidiéndole que le diga qué es la valentía. sobre el tono general del mismo. para terminar. como. obligándolo intelectualmente a que reconozca su propia ignorancia.. puesto que toda política debiera empeñarse por realizarla. por los demás. arguyendo que ignora las respuestas. simularon retroceder para atraer a los persas y así vencerlos. por ejemplo. De modo que ya hay aquí una contradicción: porque en un caso se dice que la valentía consiste en resistir a pie firme. con objeto de que le comunique ese supuesto saber. cosa que un militar seguramente habrá de saber. a un general. en efecto. que es la mayéutica. pero el interrogatorio a que Sócrates los somete pone en evidencia que se trata de un falso saber: en el momento en que ello se hace manifiesto. Y. Sócrates se dirige. y resulta del contraste entre el alto ideal que Sócrates tiene del conocimiento. incapaces de resistir el examen de la razón. en el que se combaten las opiniones del sofista Trasímaco mencionado más arriba (§ 2).

Mi pregunta se refería a qué es la valentía [. sea luchando a pie firme o retirándose. además. la definición será: "el triángulo es una figura de tres lados". Sócrates. y dentro de cada tipo. considerada (no tanto en la cosa a la que determina.]. cabe la posibilidad de asumir actitudes diferentes. Porque en todos estos casos. todo lo propio La palabra de quien es "varonil". La esencia. se llama concepto. gr. que pueden llegar a ser opuestas. sino también sobre la de la caballería y la de todos los combatientes en general. el interrogado aventura una definición. sino lo común a todos los casos posibles: Quería interrogarte. sino también las pasiones y los placeres. la esencia o naturaleza. justamente. pues..PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. Y la respuesta a la pregunta por la esencia de algo se llama definición -por ejemplo. lo que Sócrates busca: Sócrates. si se pregunta: "¿qué es el triángulo?". y asimismo se puede ver valiente o cobarde ante las enfermedades o ante la pobreza. Y no solamente sobre la valentía de los combatientes. etc. (andreia) significa no sólo "valentía". por consiguiente. porque lo que se busca con la pregunta es lo que María tiene en común con todas las demás personas hermosas. además. Laques. se habla de hombres "valientes". que al preguntar por la valentía lo que se busca no son ejemplos. Además de la valentía20 militar. se encuentra también la valentía ante cualquier clase de peligros -por ejemplo. tal como la hemos traducido. político. Pero Sócrates. pide que Laques le señale lo que es "lo mismo o idéntico en todos los casos o instancias particulares" -así como si alguien preguntara qué es la belleza. y a pesar de la variedad de diferentes actitudes posibles en cada tipo. en la vida política. No obstante. etc. en la pobreza. lo común a todos los casos particulares no es ya nada particular. y con todos los paisajes hermosos. De modo que hay distintos tipos de valor -militar. en el diálogo que se está examinando. la esencia del triángulo es ser una figura de tres lados). Porque la esencia es lo que hace que una cosa sea lo que es y no otra (la esencia de la valentía es lo que hace que un acto sea valiente. mediante nuevas preguntas. los de una tormenta en medio del mar-.. De manera que la definición desarrolla o explica la esencia de algo. y con todas las obras de arte. en lugar de dejarse arrastrar por ellos). etc. sino universal: Sócrates busca el "universal" (como se dirá en la Edad Media). sino también "virilidad". de la manera indicada por Laques]. que Sócrates busca la definición de los conceptos (o esencias): de la "valentía". Sócrates. Habiéndose aclarado lo que Sócrates busca. de la "piedad' en el Eutifrón. según se vio. no sólo sobre la valentía de los hoplitas [los soldados de la infantería pesada griega. .. y sobre la que se manifiesta en la enfermedad. mostrará que la definición aducida es insuficiente. en otros términos. que luchaban. Trata pues de decirme 21 [. ¿no? 19 Laques. la que resiste no sólo los males y los temores. y es ese algo común. la respuesta adecuada no podría consistir en decir: "María es bella". a pesar de todos esos diferentes tipos de valentía. y los nuevos esfuerzos del interrogado para lograr otra u otras definiciones hacen que Sócrates ponga de manifiesto que tampoco sirven. con los hoplitas y los escitas. Resulta. resistiéndolos. respecto de la virtud militar. y no cobarde. la esencia en tanto se la piensa. en general. sino) en el pensamiento. 191 e. y aun frente a las pasiones y placeres (v. que son incompatibles 19 20 21 191 c .. vale decir. hay hombres valientes.d. de algo que todos éstos tienen en común. Por cierto que sí.-. o. Ahora bien.] qué es lo que es lo mismo en todos estos casos. SÓCRATES Sócrates señala. de la "justicia" en la República. sino asimismo sobre la de los hombres expuestos a los peligros del mar. moral.

a diferencia de la persistencia insensata o tonta: Sócrates. La firmeza será perfecta sólo en la medida en que esté acompañada de sensatez. Sin embargo. Tampoco en este caso [se hablará de valentía].e. que si la valentía debe ser algo perfecto. contradictorias. con lo dicho todavía no se sabe bien en qué consiste la valentía. claro que no! En efecto. ¿puedes llamarlo bello? 23 Laq. que evidentemente ha de ser algo hermoso y noble. sin embargo -y Laques coincide con él-. SÓCRATES entre sí. Sócrates. Veamos. se mantienen y persisten en cierta actitud -como el comerciante y el médico-. En el caso del Laques. Sócrates observa. 24 192 d. o cualquier otro paciente.. porque es preciso aclarar en qué sentido. de inteligencia. ¿En qué es sensata? ¿Lo es en relación con todas las cosas. ¡Por Zeus. Quien tiene un vicio y se mantiene y persiste en él. y no cualquier firmeza o persistencia lo es. Sócr. sino de inteligencia. 25 192 d .193 a. es sensata la persistencia para que pueda llamársela valentía. pero calculando que luego le rendirán gran beneficio. si alguien persiste en gastar dinero con sensatez. o que conducen a consecuencias absurdas. la valentía sería la persistencia sensata? 24 Laq. o respecto de qué. gr. pero se trata entonces de una firmeza innoble. Ciertamente. le pide de beber o de comer. 26 192 c .PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. mala y despreciable. Suponte ahora un médico que. Sócr. v. Me parece que consiste en cierta firmeza o persistencia del ánimo. Sí. nadie hablaría de valentía en el caso. según tú. con toda inteligencia y sensatez. Resulta entonces que la valentía. si he 22 de decir cuál es la naturaleza [o esencia] de la valentía en todos los casos. O bien Sócr. Estaría mal hacerlo. con toda constancia e inteligencia. el general ensaya la siguiente definición: Laques. . tanto grandes cuanto pequeñas? Por ejemplo. ¿dirás que es valiente? 25 Laq. Sócrates. Así parece. pues. 26 Laq. ¿Y si la acompaña la insensatez? ¿No es entonces mala y perjudicial? Laq. sin que por ello se los 22 23 192 b 192 c-d. enfermo de neumonía. ¿No es acaso la firmeza acompañada de sensatez la que es noble y buena? Laques. no podría ir acompañada de insensatez o locura. aunque no le den ganancia por algún tiempo. decían los griegos). noble y bueno ("bello-y-bueno" [kalokagathós]-. de un comerciante que se empeña y persiste en invertir grandes cantidades de dinero. cuando su hijo. no cede a ello y persiste [en no darle ni bebida ni comida]. tiene firmeza. Sócr. ¿Entonces. parecería ahora posible alcanzar la definición buscada. de buen tino. sabiendo que luego ganará más. Por tanto. Y algo malo y perjudicial. Se ve entonces que hay quienes.

…………………………………………………………………………………………………. por un cálculo inteligente. Y habíamos convenido en que la valentía era algo hermoso. no siempre). ¿Te parece. Laques. y por ello confunde la valentía con lo que no es valentía. Sócr. manifiestamente. y que tiene además la ventaja de una mejor posición. en cambio. sino sólo el que le corresponde ("el triángulo es una figura de tres lados"). SÓCRATES pueda llamar valientes en modo alguno. o alguna otra contenida en los diálogos platónicos.29 Ésta se produce en cuanto el análisis muestra que las 27 28 193 a . por el contrario. ciertos . que el adversario es menos numeroso y más débil que su propio bando. y quizás casi todo aquel a quien se le preguntara. Cierto. La primera respuesta de Laques ("si un soldado queda en su puesto. "de-finir" viene a ser tanto como fijar los límites de algo. ¿No habíamos dicho que la audacia y la persistencia insensatas eran innobles y perjudiciales? Laq. puesto que puede aplicarse a muchas actitudes que no tienen nada que ver con la valentía.28 Sócrates se refiere al caso de quienes defienden una posición muy segura. y en ciertas circunstancias. desde el momento en que no cumplen con tal función. o incluso pueden parecerle "sofísticas" o especiosas en algunos casos (por ejemplo. mientras que quienes atacan son pocos y no han reflexionado suficientemente pero llevan el ataque con todo vigor. Sócrates. como la definición propuesta puede aplicarse a casos en que.193 b. Laq. Estos pocos pasajes del Laques bastan para hacerse una idea relativamente adecuada de la refutación. en las filas opuestas. no se trata de valentía. Sócr. llamamos valentía a algo feo: a la persistencia insensata. Es este otro el que me parece más valiente. que hemos dicho bien? Laq. 27 Laq. entonces. un hombre resiste con firmeza y está dispuesto a combatir. Por Zeus. sufre del defecto contrario: es demasiado amplia. La nueva definición. Este hombre. 29 Quizás el lector encuentre insatisfactoria esta refutación. Sócr. establecer sus con-fines. Sócr. puesto que antes se había establecido que la valentía debe estar acompañada de sensatez. es una verdadera definición. porque se refería a un caso particular (a la valentía de los hoplitas. ciertamente que no. dirá que son más valientes los segundos. Ahora bien. En la guerra. sostiene enérgicamente su ataque y persiste en él? Laq. en acotar con todo rigor lo que se quiere definir. Pero la persistencia o firmeza [de este último] es menos sensata que la del primero. Ninguna de las respuestas de Laques.. tienen mayoría y esperan refuerzos. Es verdad. y se mantiene firme contra el enemigo. Pues bien. Laq. y no huye") era demasiado estrecha. cuya persistencia se apoya en tanta prudencia y preparativos.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. 193 d. de manera tal que lo definido quede perfectamente de-terminado. tal admisión tiene el inconveniente de que conduce a una contradicción. mientras que en este caso resulta que los menos sensatos se muestran como los más valientes. ¿te parece más valiente que quien. pues. ahora resulta que. Sócr. Sócrates. "el triángulo es una figura") ni demasiado estrecha ("el triángulo es una figura de tres lados iguales"). Sócr. Por consiguiente. la definición no sirve. Pero todavía hay más dificultades con la última "definición". pues. Es verdad. que no se le quite terreno ni se le dé de más. Efectivamente. La función de la definición consiste en separar. sabiendo que otros vendrán en su ayuda. Los manuales de lógica enseñan que la definición no debe ser ni demasiado amplia (por ejemplo.

aunque a primera vista no lo parezca. la expresión. entonces (en que se reconoce.. puesto que en tal caso lo que ocurra es tal vez que no se tiene idea de ella o no se la piensa con precisión.] en verdad que me irrita verme tan incapaz de expresar lo que pienso. -Podría muy bien preguntarse. a sacar sus consecuencias. siente una especial incomodidad en su espíritu. concepto y palabra. al propio tiempo. que no está habituado a los discursos filosóficos. y si utiliza los procedimientos propios de éste. consiste en llevar al absurdo la afirmación del interlocutor. SÓCRATES consecuencias de la tesis o definición inicialmente aceptada son absurdas o contradicen el punto de partida: la valentía. que él ve solamente como incapacidad para expresarse: cree "saber" aquello que se le pregunta. por otro. si bien se había sentado que la valentía es un acto acompañado de sensatez o inteligencia. porque un auténtico saber ha de ser capaz de legitimarse aun ante los sofismas. pero se me escapa no sé cómo. el personaje que da nombre a la obra expresa en cierto momento el mismo estado de ánimo en que se encontraba Laques. 30 194 a . se tendrá. En otro diálogo platónico. de todos modos. Sócrates no comienza negando la tesis propuesta. Al respecto conviene tener en cuenta. puesto que se desemboca en el absurdo o en la contradicción. y entonces observa: pasajes de la refutación a Trasímaco en el Libro I de la República). de perplejidad y decepción. que con frecuencia las discusiones de Sócrates tienen por contrincante a un sofista. pero no se encuentra en condiciones de ponerlo adecuadamente en palabras. Sea por obra de sofismas o sea por obra de argumentos legítimos. La refutación como catarsis Cuando el interrogatorio de Sócrates llega al punto en que se hace evidente la insostenibilidad de la "definición" de Laques. por lo menos en parte. sino admitiéndola provisionalmente. Menón acaba de ser refutado. lo expresa -y tras interrogatorio relativamente breve.. puesto que pensamiento y lenguaje. lo arrastra de conclusión en conclusión hasta que se manifiesta la insostenibilidad del punto de partida. . que primeramente se había dicho que debía ser algo hermoso. si tiene derecho a decir que posee una idea exacta de una cuestión quien no se encuentra en condiciones de expresarla. lo que ahora interesa es más bien otra cuestión.b.un hombre que. mediante una serie de conclusiones legítimas se pone de relieve el error o la contradicción que aquélla encierra. resulta fea. lleva a su interlocutor a desarrollarla. probablemente marchen siempre estrechamente unidos. sin embargo. como él mismo dice. resulta insensata. en el ejemplo. ocurre que. su "saber" resulta insuficiente. Por otro lado. éste expresa de modo muy vivo el estado de ánimo. por no ser sensata. El procedimiento de refutación. no está acostumbrado a tal género de discusiones. puesto que parece más valiente. la perplejidad y desazón en que se encuentra: No estoy acostumbrado a esta clase de discursos. en el Menón. con ello no hace más que valerse de sus propias armas y mostrar a la vez que no se trata de un instrumento confiable. Pues creo que tengo el pensamiento de lo que es la valentía. de manera que mis palabras no 30 pueden llegar a captarlo y formularlo. [. Mas sea de ello lo que fuere. el método de reducción al absurdo corriente en las matemáticas). Este estado de ánimo. por un lado. lo que en definitiva importa es que el refutado resulta incapaz de sostener adecuadamente su propia opinión y dar las razones de la misma. porque si en verdad se tiene la idea rigurosa de algo.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. el soldado que menos uso hace de su inteligencia. de un lado. y es esto lo que a Sócrates le interesa mostrar. pero que. mediante hábiles preguntas. pero luego. 6.

en lugar de estar convencidos y contentos de saber lo que en realidad no sabían. chato. Se trata de un pez eléctrico. es preciso que previamente se le hayan quitado los errores. pero. hasta dejarlo en una situación en la cual ya no sabe qué hacer. Por el contrario. calvo y de ojos redondos y saltones. tanto por tu aspecto cuanto por otros 32 respectos. quitarle a alguien las ideas erróneas equivale a una especie de purificación moral. Tal como Menón lo dice de manera tan plástica. Estas palabras reflejan bien lo que hemos llamado el carácter problematicista del filosofar socrático. especie de raya. Pues entorpece súbitamente a quien se le acerca y lo toca. no se trata de un juego intelectual ni de una burla. torpedo marmorata. y "purga". SÓCRATES Menón. La palabra griega es catarsis ( [kátharsis]). "purificación" en sentido religioso. se trata de una actividad. Para Sócrates la ignorancia y el error equivalen al vicio. se me han entorpecido el 33 alma y la boca. Quien tiene el alma llena de errores. hombre que conoce todas las debilidades humanas y las comprende. en que no puede siquiera opinar. que tú no haces otra cosa 31 sino plantearte dudas y dificultades y hacer que los demás se las planteen. Más aun. Por tanto. "purificación" y "purga". los filósofos] están de acuerdo con los médicos del cuerpo en que éste no puede obtener provecho ninguno del alimento que ingiere hasta que no haya eliminado todos los obstáculos internos. Sócrates. la refutación es actividad perfectamente seria. . cuyo objeto era sembrar dudas. había oído decir. En el Sofista. quien tiene su espíritu contaminado por nociones falsas. para poder asimilar adecuadamente la verdad. sólo se puede ser malo por ignorancia. hacer que los demás pensasen. otro diálogo platónico. que significaba "limpieza". de todas maneras. purificado o purgado el alma. ¿qué fin buscaba con la refutación? No debe creerse que quisiese poner en ridículo las opiniones ajenas o burlarse de aquellos con quienes discutía -aunque sin duda muchas de las víctimas del método hayan creído que. porque quien conoce el bien no puede sino obrar bien. no sólo lógica o gnoseológica.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. ¿qué se proponía Sócrates al conducir a los interrogados a ese estado de turbación?. Pero. y tú me parece que ahora has producido en mí algo semejante. que el propio Sócrates utiliza. que se haya liberado.b. a la maldad. sólo una vez que la purga haya eliminado los humores malignos y haya 31 32 Menón 79 e . que se la haya sometido pues a la "catarsis". antes de encontrarte. 33 Menón 80 a .80 a. y no sé ya qué responderte. Menón apunta al rostro de Sócrates. te diré que. efectivamente. Es indudable que en muchos casos el procedimiento envuelve buena dosis de ironía. Y agrega Menón: Si me permites una broma. Pues la meta que la refutación persigue es la purificación o purga que libra al alma de las ideas o nociones erróneas. los que purgan [a los interrogados. se estaba mofando de ellas. se desarrolla este tema trazando una especie de paralelo con la teoría médica contemporánea acerca de la purga. Verdaderamente. sino primordialmente moral. no está en condiciones de admitir el verdadero conocimiento. me pareces muy semejante a ese chato pez marino llamado torpedo. 34 La teoría médica sostenía que el cuerpo no se halla en condiciones de aprovechar los alimentos mientras se encuentren en él substancias o humores que lo perturben en su natural equilibrio. 34 Sofista 230 c. pues se encuentra como paralizado mentalmente. la refutación socrática termina por turbar el ánimo del interrogado -que creía saber y estaba muy satisfecho de sí mismo y de su pretendida ciencia-. y a pesar del "humor" con que la lleva a cabo Sócrates. es decir. En el diálogo mencionado dice Sócrates lo siguiente: En efecto. Se han empleado los términos "liberación". vale decir.

de ayudar a dar a luz. Segundo momento del método socrático: la mayéutica Del segundo momento del método socrático. mal podrá aprovechar las enseñanzas.puede colocarse al hombre en el camino que lo conduzca al verdadero conocimiento: tan sólo el reconocimiento de la propia ignorancia puede constituir el principio o punto de partida del saber realmente válido.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. de otro modo. el momento positivo. Por este lado. Por eso el procedimiento que utiliza no es el de la disertación. y hasta que no hayan llevado así al refutado a avergonzarse de sí mismo y lo hayan desembarazado de las opiniones que le impedían aprender. consciente de sí misma. purificarlo de las falsas opiniones.d. que significa el arte de partear. si no puede salir airoso del examen a que lo someta el tribunal de la razón. De manera semejante a lo que ocurre con el cuerpo sucede con el espíritu. listas -en los libros o donde sea-. En efecto. que como todos los griegos era muy dado a las comparaciones pintorescas. teóricamente insostenible. Cap. útil quizá para la vida más corriente del hombre. pues. el de la conferencia. § 10). lo llama mayéutica ( [maieutiké]). Aquéllos [los filósofos] han pensado del mismo modo respecto del alma: que ésta no podrá beneficiarse de la enseñanza que recibe hasta tanto no la hayan refutado. que el refutado se llene de vergüenza por su falso saber y reconozca los límites de sí mismo. y nada más. Teétetos 148 e ss. tiene que comportarse 35 36 230 c . pero ella misma no da a luz. se hace preciso. sino que el espíritu del que aprende. era partera. Sócrates. porque su desarrollo corresponde más bien a la filosofía platónica. purgarlo. Insiste Sócrates de continuo en que toda su labor consiste sólo en ayudar o guiar al discípulo. que no son sino obstáculos para el verdadero saber. su método se orienta. . SÓCRATES limpiado el organismo. 7. el enfermo podrá asimilar los alimentos de manera conveniente. Sólo merced a este proceso catártico -de resonancia no sólo médica. sino en ayudar al alma de los interrogados a dar a luz los conocimientos de que están grávidas. del mismo modo el arte de Sócrates consiste. el del manual. restableciendo el equilibrio perturbado. para que su aprendizaje sea genuino. Fenareta. A su juicio nada puede tener valor si resulta incapaz de sostener la crítica. Un conocimiento sólo merecerá el nombre de tal en la medida en que sea capaz de superar cualquier crítica que sobre él se ejerza. no en proporcionar él mismo conocimientos. y así lo hayan purgado y 35 convencido de saber sólo lo que sabe. hacia la eliminación de los supuestos (cf. y se relaciona con sus almas y no con sus cuerpos. y advierte que él mismo también se ocupa del arte obstétrico. sino también religiosa. sino sencillamente el diálogo. La refutación hace. no puede pasar de ser una mera opinión -provisoria. en la conversación. Porque así como la comadrona ayuda a dar a luz. lo que supone que no hay verdades ya hechas. en el Teétetos36 Sócrates recuerda que su madre. por mejores que éstas sean. La verdad solamente puede hallarse de manera auténtica mediante el diálogo. pues. pero no para una vida plenamente humana. III. y no en transmitirle información. pues. según Sócrates: mientras esté infectado de errores. Se comprende entonces mejor lo que Sócrates busca: la eliminación de todo saber que no esté fundamentado. sólo que su arte se aplica a los hombres y no a las mujeres. se hablará sólo brevemente.

sino "formar". o le llevan la atención hacia algo en que no había reparadolo conduce a extraer una serie de conclusiones relativamente complicadas.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. casi todas las obras de Platón. continuando el camino señalado por el diálogo habrá de encontrar la respuesta buscada. pero esa pregunta no se responde. KOYRÉ. y donde el propio espectador. después de la representación de su obra. por su cuenta. Sócrates le pregunta luego acerca del cuadrado cuya superficie sea doble de la del primero: ¿cuánto medirá su lado? El esclavo no acierta en un primer momento. permite que el lector penetre en el sentido pleno de la cuestión. sin duda. ya que considera que el público no ha podido darse cuenta de lo ocurrido. se discuten y critican distintas soluciones posibles. El verdadero saber no se aprende en los libros ni se impone desde fuera. como piezas teatrales.. y por medio de hábiles preguntas -que propiamente no "dicen" nada. se representaron diálogos platónicos. entonces. guiado por Sócrates. en la época de Cicerón. pero por último el diálogo concluye. Lo que se busca no es "informar". En un célebre pasaje del Menón. . podría decirse. y parece que no se ha llegado a nada. y finalmente llega a su fin sin dar la respuesta.39 por ejemplo. es posible dar respuestas hechas (cf. el esclavo debe calcular la superficie de un cuadrado (ABCD). ¿Qué se diría de un autor teatral que. ni en ninguna cuestión esencial. Sobre la base de un dibujo. Pero es que ésta no interesaba tanto como más bien lograr que el lector pensase por su cuenta. de manera tal que al maestro no le corresponde otra tarea sino la de servir de guía al discípulo. Madrid. dice que ese lado será doble del lado del primer cuadrado. si es persona suficientemente madura e inteligente. § 20 y Cap. como ocurre por ejemplo con el Laques. es el saber que cada uno encuentra por sí mismo. pp. de modo que el esclavo mismo es el primero en sorprenderse por haberlas descubierto. cf. y también la dificultad de llevarlas a la práctica con felicidad. pues tan sólo con su propia actividad llegará al saber. la mayéutica trata de que el propio interrogado. y. del sentido de la trama. 38 En Roma. en general. el conocimiento en el sentido superior de la palabra. XV. siguiendo las huellas de su maestro. hay que leerlas. porque la definición buscada no se ha hallado. Por eso es por lo que. Ahí se plantea el problema acerca de qué sea la valentía. entonces. en cierto modo. los interlocutores se despiden. A.38 las que. pero totalmente ignorante de geometría. SÓCRATES activamente. se diría que es mal dramaturgo. 1966). XIV. encuentre la respuesta. sino que tan sólo "orientan" al esclavo. Por último descu- 37 Aquí puede apreciarse la poca novedad de tantas teorías pedagógicas "modernas" (muchas veces las ideas que parecen más novedosas son las más viejas). quedan inconclusas por lo que a su sentido se refiere. 39 Menon 82 b ss. entonces. debe sacar las conclusiones. que de ese modo se obtiene un cuadrado cuya superficie (DEFG) es cuatro veces mayor que la del primero. inteligente. Introducción a la lectura ele Platón (trad. esp. Pero pronto comprende. propiamente. Sócrates interroga a un joven esclavo. El diálogo hace patente el problema. guiado por Sócrates. Porque ni en filosofía. saliese al escenario para explicar a los espectadores lo que ha sucedido? Sin duda. los diálogos de Platón -sobre todo los que suelen llamarse "socráticos" -no terminan. ha liberado el alma de todos los falsos conocimientos. Así como la refutación. Alianza Editorial. 37 La verdadera "ciencia". Cap. § 3). porque requieren en e! maestro las excepcionales condiciones de un Sócrates. para emplear expresiones más actuales. sino que representa un hallazgo eminentemente personal. como diciéndole al lector que. 24-31. Los diálogos socráticos.

El maestro no representa más que un estímulo. no puede ser una enseñanza puramente exterior. de todos modos. debe llegar a la conclusión correcta mediante su propio esfuerzo y reflexión.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. pero que justamente "recuerda" gracias a la mayéutica: "conocer" y "aprender" son así "recuerdo". de modo que no es nada asombroso que pueda recordar todo lo que aprendió antes acerca de la virtud y acerca de otras cuestiones. La anamnesis. tanto las de este mundo cuanto las del mundo invisible. la condición de posibilidad de la mayéutica reside justo en esto: en que el alma a que se aplica esté grávida de conocimiento. en el sentido superior y último de la palabra. pasaje a Platón Ahora bien. y esto es lo primordial. La explicación "mitológica" que Platón da de la cuestión se encuentra en la doctrina de la pre-existencia del alma. en cambio. El esclavo mismo declara haber dicho mucho más de lo que creía saber. anamnesis ( o "reminiscencia". y como el alma ha aprendido todas las . simplemente guiado por el maestro. conocimientos que ya poseía sin saberlo. siendo el alma inmortal y habiendo nacido muchas veces. Así pues. de tal manera que el interrogado emprende efectivamente la tarea de conocer. SÓCRATES E A B A C C B F I B J A C H D K D C G bre que el lado buscado se encuentra en la diagonal (AC) del primer cuadrado. sino preparar e incitar el espíritu para el trabajo intelectual. y habiendo visto todas las cosas. Pero. pueda alcanzar por sí solo la verdad? Sócrates sostiene que el interrogado no hace sino encontrar en sí mismo. 8. el alma descubre en sí misma las verdades que desde su origen posee de manera "cubierta". De algún modo. de usar la razón. Ésta ha contemplado en el más allá el saber que ha olvidado al encarnar en un cuerpo. lo que interesa notar es que sus preguntas o incitaciones ponen en marcha la actividad del pensamiento del discípulo. des-oculta el saber que tiene oculto. Es posible pensar que Sócrates no se comporte tan pasivamente como afirma hacerlo. en las profundidades de su espíritu. no hay nada que no haya aprendido. Enseñar. y que el cuadrado resultante se construye sobre esta diagonal (HIJK). ¿cómo se explica que el espíritu. y para que se esfuerce por su solución. el discípulo. Porque como todos los entes están emparentados. no puede consistir en inculcar conocimientos ya listos en el espíritu de quien simplemente los recibiría.

BIBLIOGRAFÍA PLATÓN. 1973. W.d. 1944. A. trad. Libro III. referido a las cosas sensibles.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. Buenos Aires. X. Socrate. Eudeba. Garzanti. otros entes que no cambian. con temas que pertenecen propiamente a Platón. JAEGER. la bibliografía sobre Platón. Fondo de Cultura Económica. Paideia. Recuerdos de Sócrates. L-E. A. Gorgias 493 b. es decir racional o a priori (como. Milano. trad. más que a su maestro. § 4). . R. Vida de Sócrates. además del conocimiento empírico. SÓCRATES cosas. Historia de la filosofía antigua.. Sócrates. MONDOLFO. Universidad Nacional Autónoma de México. 40 41 81 c. México. y nombre que literalmente significaría "in-visible". Cap. descubra todas las otras cosas. II. Astrea. Platón. en el capítulo siguiente. Astrea. cf. trad. Veáse también. El pensamiento antiguo. si se trata de alguien valeroso y no desfallece en la 40 búsqueda. por ejemplo. Bacca. Porque el investigar y el aprender no son más que recuerdo. Critón.. y al conocimiento sensible otro de especie totalmente diferente. G. y que por tanto se refiere a lo no-sensible. a lo in-visible. Buenos Aires.41 Esa expresión es un recurso literario-mitológico utilizado aquí para contraponer a las cosas sensibles. Fedón 80 d. Noussan-Lettry. trad. 2 + 2 = 4. Cf. recordando una sola -lo que los hombres llaman aprender-. a posteriori. 1973. que no depende de la experiencia. MONDOLFO. nombre del dios que presidía la región adonde iban las almas de los muertos. otro conocimiento radicalmente diferente.2 1953. Noussan-Lettry. BANFI. Caps. a las cosas de este mundo. TOVAR.Pero con esta teoría de la anamnesis y del conocimiento a priori nos encontramos ya. probablemente. México. Buenos Aires. R. I y II. Con la frase "mundo invisible" traducimos "en el (mundo de) Hades". JENOFONTE. W. De hecho hay en el hombre. Cap. Madrid. §§ 25-27. PLATÓN. Libro II. esp. 1946. Revista de Occidente. es decir. nada impide que. el "otro" mundo. 1960. Apología de Sócrates. WINDELBAND.

Protágoras. o. y sus bienes confiscados. de modo tal que en definitiva no se sabe qué admirar más. el dominio de la lengua y la capacidad soberana para alcanzar las máximas posibilidades expresivas le la belleza y flexibilidad de la prosa griega. es preciso decir en seguida que Platón fue uno de los más grandes artistas de la palabra. Cratilo.C. Parménides. Menón. de lo cotidiano al entusiasmo más noble y al fervor religioso. mejor. un genio literario con el que muy pocos pueden compararse. si al filósofo o al artista. como la Séptima. física. Sofista. porque lo fue de modo tan eminente. teoría psicológica y la más notable capacidad de comprensión anímica. donde se cultivaron no sólo la filosofía sino todas las ciencias. su estilo es perfecta combinación de prosa y poesía.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. las dominó su potente genio. que van de lo gracioso a lo suntuoso. Ion. de parodia o sátira con alegoría o exhortación moral. Maravillosa armonía de broma con seriedad. su poderosa personalidad abarca todos los intereses humanos. la Apología (o Defensa) de Sócrates. la Academia. de poesía con filosofía. por la riqueza imaginativa. Banquete. del humor a la solemnidad. Fedón. Constan de unos veinticinco diálogos (además de otros sospechosos o seguramente apócrifos). de lógica con misticismo. política y sociología. afortunadamente. Eutifrón. Platón no fue sólo filósofo. Esta escuela y centro de investigación.C. República (quizás su obra maestra). secuaz de Heráclito. por el emperador Justiniano. ejerció incomparable influencia hasta que fue cerrada. Fedro. Critón. Gorgias. y en cuya boca puso la mayor parte de sus propias doctrinas -máximo homenaje del gran discípulo al maestro. y esa multiplicidad de intereses hace que sus obras no puedan ser ignoradas por ninguna persona culta. así llamada por encontrarse en un parque y gimnasio consagrado al héroe Academo. y murió en la misma ciudad en 348 ó 347 a. con la imaginación. PLATON CAPÍTULO V EL MUNDO DE LA IDEAS. la racionalidad y la seriedad. Después de dedicarse a la poesía. la pasión y el brillo. Entre los diálogos deben citarse (en orden cronológico probable) Laques. pronto se consagró a los estudios filosóficos. por un lado. y trece cartas (algunas probablemente auténticas. uno de los escritores más grandes de todos los tiempos. otras apócrifas). Hacia el año 385 estableció su escuela. A los veinte años entró en contacto con Sócrates. En este sentido. Teétetos. de manera que duró más de 900 años (más de lo que haya durado hasta el momento cualquier universidad existente). PLATÓN I. que determinaría decisivamente su pensamiento. La obra de Platón y su influencia Platón nació en Atenas en 429 ó 427. por el otro. Matemáticas y astronomía. nos han llegado completas. en 529 d. con infinita variedad de modos. . Platón es el artista griego por excelencia. Pero si se debiera señalar otra actividad en la cual alcanza idéntica genialidad a la que logra en el campo filosófico. la multiplicidad de recursos a que echa mano. del rigor lógico más exigente a las metáforas y alegorías más poéticas e imaginativas. Timeo y Leyes. Se ha dicho que la grandeza del arte griego reside en haber sabido armonizar de manera perfecta la claridad. siguiendo las enseñanzas de Cratilo. Sus obras.

Platón está persuadido de que el verdadero saber no puede referirse a lo que cambia. Platón es incomparablemente más "actual" que la mayoría de los autores contemporáneos. A. "Nadie ha pensado en igual estado de gracia ni llegó hasta profundidades tan pavorosas iluminado por la luz solar de la belleza" (E. ello es una ilusión. se encuentra en 1 2 L. Platón se propondrá completar estas dos lagunas: precisar. no se preocupó por aclarar convenientemente la naturaleza del concepto. sino a quien tiene algo que decir y enseñar en nuestro tiempo. no a lo múltiple. 1946). de Pródicos o de Gorgias. la índole o modo de ser de los conceptos -que llamará "ideas"-. 238. etc. lírico. también ella. Buenos Aires. pp. como el poeta a que en el Ion se refiere. p. Ocuparse de Platón -y lo mismo vale.E. Manual de los estudios griegos y latinas (trad.-. etc. no a quien simplemente mantiene su existencia biológica. PLATON de mito y ciencia. imaginación platónica. su status ontológíco. en realidad. Platón es factor esencial. Sin embargo. como la de! que viera sólo el follaje de un árbol y desdeñara ocuparse de las raíces y del suelo en que se nutren.puede parecer ocuparse de antigüedades. de otro lado. Ese algo invariable y uno lo había encontrado Sócrates en los conceptos: lo universal y uno frente a la singularidad y multiplicidad de los casos particulares (cf. que trazar la historia de la influencia de Platón hasta nuestros días equivaldría a hacer la historia entera de la cultura occidental. Nova. Este tipo de "conocimiento" es vacilante y contradictorio porque su objeto mismo es vacilante y contradictorio. IV. de los presocráticos. sino meramente opinión ( \dóxa\). tan esencial que puede decirse. y si no lo notamos es justo porque damos por cosa nuestra lo que en realidad es fruto de nuestra historia. los metafísicos. Jorro. sin temor a exagerar. en buena medida. Y todos estos tonos diversos están tan bien 1 unidos que el lector pasa sin chocarle de uno a otro. Su estilo: No tiene igual por su flexibilidad y variedad extraordinaria: frases cortas ligeras y delicadas que vuelan rápidamente. sino a algo permanente. Cap. y. confuso.TAYLOR. en parecida medida.Sócrates. el llamado conocimiento sensible. se eleva sin esfuerzo hasta lo sublime. porque es siempre vacilante. preguntas y respuestas que se entrecruzan con viveza. así como sobre el arte. en lo que cada uno es. justicia. Platón se siente poseído del entusiasmo de la inspiración. de modo que no llegó a encarar el problema en toda su universalidad. Pero -y aquí comienza la crítica de Platón. científico. 1921). el estilo es elevado. y es el que se alcanza por medio de los sentidos. imitaciones burlescas de Lisias. Y al lado de estas partes cómicas. § 5). Con mucha frecuencia. Cap. Cf. de un lado. Su influencia sobre el pensamiento filosófico. las hay conmovedoras y tiernas. valentía. El platonismo v su influencia (trad. de intuición y erudición. LAURAND. de Aristóteles. Planteo del problema Como su maestro Sócrates. que si no hubiese existido Platón seríamos muy diferentes de lo que efectivamente somos -seríamos de una manera que no podemos siquiera imaginar. sino a lo uno. político y religioso. por otra parte.. tan perfectas que los sabios no pueden distinguir la copia del modelo. . más todavía. hundido en ella se nos muestra quebrado (cf. esp. virtud. entre otros motivos porque nuestra imaginación es. Porque Platón está vivo en cada una de las manifestaciones de nuestra cultura. Hay un saber que lleva impropiamente este nombre. e investigar. sino también los matemáticos. si denominamos "actual". por una parte. nadie ha sabido hermanarlos como él. contradictorio: el remo fuera del agua nos parece recto. 7-34. todo su dominio: no sólo' los conceptos éticos.. no debiéramos llamarlo "conocimiento".PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. esp. Madrid. En esta historia nuestra. limitó su examen al campo de los conceptos morales -piedad. es literalmente inconmensurable -tanto. I. Martínez Estrada). § 6).2 2. etc.

Para aclarar mejor la índole de las "ideas" y 2 su diferente modo de ser respecto de las cosas sensibles. Sócrates lo convenció de que hay conocimiento objetivo. (Conviene por tanto. Frente al cambio y a lo relativo. En Platón. 3 Fedón 74 a . sino el aspecto de ser "silla" -lo cual. En síntesis. conviene hacer referencia a un pasaje del Fedón. . de hacer posible la ciencia y la moral. que significa "ver". válido para todos: el conocimiento que nos dan los conceptos. 523 c . ni con ningún otro sentido (no hay. según enseñó Heráclito (cf. por ejemplo. literalmente. como cuando. el texto dice lo siguiente. casas o planetas). su "semblante". única manera. Los dos mundos. el aspecto.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. de la "esencia". Platón postula otro mundo. Allí Platón establece la diferencia entre las cosas iguales. el verdadero conocimiento deberá ser de especie totalmente diferente del que proporcionan los sentidos. Platón busca lo inmutable y absoluto. sino solamente con la inteligencia: por eso se dice que se trata del aspecto "inteligible". sino constante. como el que la percepción suministra. y la idea de lo igual (lo igual en sí o la igualdad misma).3 que el lector hará bien en estudiar 3 atentamente. sino al "aspecto" intelectual o conceptual con que algo se presenta. s-no lo uniforme y permanente. no vacilante y contradictorio. cf. esta silla. a su juicio. sino siempre y absolutamente. riguroso y permanente. PLATON continuo devenir.). en nuestro caso. República 479 a . las definiciones. [idea]) proviene del verbo (eido). habrá de referirse a lo que realmente es (según había sostenido Parménides respecto del ente. lo verdaderamente real. la palabra alude. el "aspecto" que algo ofrece a la mirada . sino sólo de color. por ejemplo. el verdadero conocimiento. las esencias. prescindir de todo lo que sugiere corrientemente la palabra "idea" en el lenguaje actual. o sonido. a quien en este sentido sigue Platón. más reales que montañas. metafísicamente reales. "idea" sería lo "visto". que nos hace pensar en algo psíquico. es decir. II. no al aspecto sensible. 3. se afirma que "2 más 2 es igual a 4": porque esto no es verdad meramente ahora o en una cierta relación. Cap. consecuencia que justamente sacó Protágoras: "el hombre es la medida de todas las cosas" (cf. pues. el mundo de las "ideas" o mundo inteligible. IV. § 4. cosas. o lugar "supraceleste". El modo de ser de lo sensible. cf. La ciencia. de la 4 otra.524 d. y el de las ideas. entonces. El objeto de la ciencia. que es lo único que puede realizar la exigencia de la ciencia.75 a. etc. 78 c . la "figura" de algo. del que el mundo sensible no es más que copia o imitación. la consecuencia entonces sería el relativismo. § 2).b. al estudiar a Platón. La palabra "idea" (en griego [eidos]. o sabor. por ejemplo. el aspecto o figura que presenta esto que está aquí. § 2). de una parte. las cosas 1 verdaderas. no puede ser lo sensible. no de ser cómoda o incómoda. y Sócrates respecto de los conceptos).79 a. siempre vacilante y cambiante. Si nuestro saber se edificase sobre las cosas sensibles. más todavía. tras de lo cambiante y aparente. no es nada que se vea con los ojos del cuerpo. es preciso observarlo bien. mientras que[para Platón las ideas son algo real. II. ninguna sensación de "silla". Cap. Precisamente. en efecto. Cap. Ahora bien. roja o verde. Como lo permanente e inmutable no se encuentra en el mundo de lo sensible.

pero evidentemente no son lo mismo. esto es. cosas sensibles e ideas representan dos órdenes de cosas. ni la capta ninguno de los otros sentidos. el dibujo se parece o imita al triángulo -al triángulo en sí. de la belleza. no podríamos pensar). la justicia. no es igualdad en cierto respecto y en otros no. tenga las dimensiones que tuviere. Por tanto. que Platón dice es una relación de semejanza o copia o imitación. al ver el retrato de un amigo. las cosas iguales se las conoce mediante los sentidos (y por ello cosas de este género se llaman cosas sensibles). Pero si bien cosas sensibles e ideas representan dos órdenes diferentes del ser. o escaleno. en general. b) En segundo lugar. que el leño 1 es a la vez. ni se la toca ni oye. nos permite pensar en la igualdad. en cambio las cosas o personas bellas.-. sino irregular). justamente porque hay similitud entre el retrato y él. pero en el fondo siempre les falta algo para serlo plena o perfectamente. gr. Se desprende entonces de todo lo anterior que las cosas iguales (o las cosas triangulares) -y. y entonces el leño. a) En primer lugar. igual y no-igual. pues.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. Pero la igualdad misma no se la puede cortar y convertirla en lo menor. las cosas justas a la justicia. tampoco saldríamos del paso. en la triangularidad. a la triangularidad-. cuanto por la circunstancia de que. si se prefiere decirlo de otra manera. totalmente diferentes. tanto por todo lo que se acaba de decir. porque con una lupa se vería que el segmento que constituye uno de sus lados no es perfectamente rectilíneo. o. Por ende. o. toda figura triangular resulta ser imperfecta (por ejemplo. es decir. y el triángulo a que se refiere el teorema es cualquiera de los tres. porque el triángulo dibujado tiene ciertas dimensiones determinadas. a la manera como. habrá dejado de ser igual. por último. o simplemente desaparecen. cambiantes e imperfectas. deficientemente iguales. no se convierte en la idea de la desigualdad (si esto sucediera. en tanto que la igualdad (o la triangularidad) -y.que las cosas o figuras sensibles triangulares. pues es menor y mayor. habrá desaparecido como igual. inmutables y perfectas. sino que es siempre la igualdad. en esa figura aproximadamente triangular que ha dibujado en la pizarra: ésta tendrá que ser o equilátera. la idea de igualdad. revelarían diferencias. sino que constituyen una mezcla de ser y no-ser. que es contradictorio. "lo igual en sí". llega un momento en que dejan de serlo. observados con mayor precisión -con una lupa. observada con detención. relación que. son insuficiente o imperfectamente iguales. las cosas sensibles no son plenamente. menor que el 3 y mayor que el 4. o. dos modos de ser. perfectamente idéntica a sí misma. -Quizás pueda lograrse una noción aproximada de lo que se va diciendo si se piensa en la relación que hay entre el triángulo del que se ocupa el matemático. v. generalizando. . En general. se dice que son entes inteligibles). si además nos refiriésemos sólo a los triángulos equiláteros. como también dice Platón. o isósceles. las cosas buenas al bien.. c) En tercer lugar. etc. La belleza es siempre la belleza. las cosas sensibles. sino que se la conoce mediante la razón. Pero la igualdad. Por ello es también diferente nuestro modo de conocerlas.son contradictorias. en tanto que el equilátero en que piensa el geómetra se refiere a cualquiera. mejor dicho. Del mismo modo. y desaparecerá absolutamente si se lo quema. "aspiran" a ser como la igualdad en sí. Cuando el geómetra dice que "la suma de los ángulos interiores del triángulo es igual a dos rectos". nos acordamos del amigo. se habrá convertido en menor. etc. con todo hay entre ambos una relación. se puede cortar en dos el leño 1. como los leños. por más hermosas que sean. PLATON Supóngase un leño (1) igual a otro (2). todas las ideasson idénticas. que era igual al 2. las cosas bellas se asemejan a la belleza. no es lo mismo el triángulo en sí -la idea "triángulo". ni se la puede destruir. y no en ese o aquel triángulo particular. Las cosas iguales. las cosas iguales. menor que un tercero (3) y mayor que un cuarto (4). en tanto que la igualdad no se la ve. al ver las cosas iguales. son sólo imperfectamente iguales. mediante la inteligencia (por ello de la igualdad. piensa en el triángulo en general. obsérvese que el leño 1 es igual al 2. y la figura que dibuja en la pizarra.

Por ello conviene precisar su sentido. porque lo que afirma vale con independencia de lo que la experiencia diga. atraviesa un río. en tanto que el mito permite una amplitud de interpretaciones que lo hace singularmente apto para tales temas. El conocimiento a priori Mas fuera de ello lo que fuese. de otra manera. etc. Cap. conviene tener claramente presente que tales referencias a una vida anterior. al menos. tomar al pie de la letra. cf. § 7). Quizá Platón no encontró una explicación conceptual que le pareciese verdaderamente suficiente. se expresa Platón. la triangularidad son. el Leteo. y sólo su conocimiento "previo" permite reconocerlas como iguales. no lo reconocería. si bien queda latente. triangulares). . no que se lo haya obtenido sin experiencia ninguna. de símbolos. se trata de alegorías. El hecho es que recurrió a este expediente de la pre-existencia del alma. y no lo conceptual. etc. al ver cosas bellas recordamos la Belleza. ni tampoco fundamentarlo. Que haya tal conocimiento. "relatos" donde lo predominante es lo poético o figurativo. sin duda. sino "mitos". Cap. la igualdad. bellas. Y como en este mundo sensible no se percibe la igualdad. de manera que ahora. "Aprender no es sino recordar" (Fedón 72 e. es preciso que el conocimiento de las ideas lo hayamos adquirido "antes" de venir a este mundo. nos damos cuenta de que la experiencia no puede jamás cambiarlo. IV. lo que se llama conocimiento a priori (cf. es preciso que antes haya conocido a Pedro. cuando se hable de Kant. o quizá considerase que en este terreno cualquier conceptualización sería fatalmente insuficiente. sino un conocimiento tal que. que no es preciso. se tenga que volver otra vez sobre el tema (cf. bellas o triangulares -de modo semejante como en el caso del retrato de Pedro. la discusión tendrá lugar tan sólo respecto de la forma de explicarlo. naturalmente. Esto lo hemos aprendido. si al ver dos leños iguales reconocemos allí la igualdad. Al venir a este mundo y a este cuerpo. Conocimiento a priori quiere decir conocimiento -no "anterior" temporalmente. sin perjuicio de que más adelante. pero esa experiencia no ha sido más que una ayuda para pensar algo que no es nada empírico y jamás puede representarse empíricamente de modo adecuado. por ejemplo. cuando se lo piensa con claridad. aunque la igualdad misma no la "vemos". con ayuda de la experiencia. X.. Conocimiento de este tipo es. respectivamente. es un hecho. Del mismo modo. Menón 81 a ss. IV. no podríamos pensar que dos cosas sensibles son iguales. Cap. la belleza ni la triangularidad (sino sólo se ven cosas singulares iguales. donde las contempló y conoció en su totalidad y pureza. el alma del hombre habitó el mundo de las ideas. que en cierto modo podría decirse que toda la filosofía gira en torno a esta cuestión. o decir que tal figura es triangular sin saber qué es el triángulo. y entonces recurrió al mito. es decir. si no supiésemos ya de alguna manera qué es la igualdad. lo que primordialmente interesa es la afirmación de tal tipo de conocimiento independiente del conocimiento sensible. valiéndonos de un ábaco. Y se trata de un hecho tan importante. lo va recordando más o menos oscuramente: al ver leños iguales. en parte no son propiamente "explicaciones". esto supone que de alguna manera ya conocíamos la igualdad. No obstante. "recordamos" la igualdad. no asunto de discusión. así como no podemos decir que un objeto es hermoso sin tener previamente el conocimiento de la idea de belleza. el río del Olvido. con ocasión de las cosas sensibles que ve. PLATON Mas para que al ver el retrato de Pedro yo me acuerde de Pedro o reconozca que es retrato de Pedro. o de los dedos de la mano. Antes de nacer. el Leteo. la belleza.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. el "modelo" que cada una de estas cosas "imita". § 7). sino independiente de la experiencia-. por ejemplo. y ese saber suyo de las ideas se olvida. Así. la afirmación "dos más dos es igual a cuatro". § 4). 4.

del otro. Y por ello no sólo podemos decir.a las ideas. §§ 4 y 5). pero cuando se enuncia aquella proposición. el problema del valor del conocimiento. Los dos mundos. para Parménides se trataba. o que "dos marcianos más dos marcianos son cuatro marcianos".". en el fondo. El conocimiento a priori no se refiere a los hechos. Si se tratase de un saber empírico. inmóvil. Cap. pero. y lo que tiene de" ser. II. es decir. 5. Por tanto. Sin embargo. algo de ser. necesario. hubo que corregir la afirmación "todos los cisnes son blancos" el día en que se encontró cisnes que no lo eran. no es esto lo que decimos. entonces. ésta es una ciencia empírica. sino también que "dos sillas más dos sillas son cuatro sillas". y que forzosamente tiene que ser así y no puede ser de otra manera. el mundo de las ideas o mundo inteligible. no suceda así". que corresponde a las ideas. en general. si la proposición "dos más dos es igual a cuatro" fuese un conocimiento empírico. aunque no hayamos jamás visto marcianos ni sepamos si existen o no. . no es un conocimiento de hecho (de facto). la doxa u opinión. por ejemplo. que "dos más dos es igual a cuatro". pero tal corrección no cabe en nuestro ejemplo. que precisamente por ello no puede plantearse. se limita a un número dado de casos. por ejemplo. sino sólo ignorancia. pero sabemos bien que tal espera sería ridícula: no hace falta más que pensar nuestra proposición para saber que la experiencia tendrá que sujetarse a ella forzosamente. ni menos aun resolver.. de todos modos. imperfecto.. precisamente por ser a priori. sino que tiene un ser intermedio. tendría que esperar a confirmarlo empíricamente. o en otro lugar. no es el verdadero ser. exige que la experiencia se amolde a ella. pero quizá mañana. notas 41 y 42). inmutable. del ente único. por ser necesaria. permanente. y por eso todo allí es imperfecto y está sometido al devenir. contingente. no en el sentido de lo que hoy se llaman "ciencias". en rigor tendríamos que decir: "hasta donde se ha observado. Todo conocimiento empírico es particular y contingente. a la afirmación "dos más dos es igual a cuatro". La psicología puede describir los pasos a través de los cuales el niño aprende a contar y llega. estamos siempre dispuestos a corregir los conocimientos empíricos. y consiguientemente hay dos modos principales de conocimiento. porque aquí se trata de una afirmación universal y necesaria. cognoscible mediante la razón (cf. de manera que el mundo sensible equivalía a la nada. doxa y episteme Según Platón. de un lado. no lo es lo que la proposición enuncia. una ciencia de hechos. pero nuestra afirmación. finalmente. II. La diferencia entre conocimiento empírico y conocimiento a priori es una diferencia. PLATON puesto que ni el "dos" ni el "cuatro" son cosas sensibles.4 Todo esto recuerda a Parménides. (Por eso se trata de una cuestión que no puede resolver. y siempre dice meramente que algo es así (si bien podría haber sido de otro modo). de la cual no puede haber conocimiento ninguno. entonces. como. lo tiene en la medida en que copia o imita -siempre imperfectamente. no se dice lo que de hecho ocurre. Sin embargo. En efecto. inmutable. nos narra lo que empíricamente ocurre en un número determinado de sujetos. que se refiere al valor del conocimiento. en términos menos extremos. resulta haber dos mundos o dos órdenes del ser: el mundo sensible. Cap. Cf. en tanto que con Platón el problema está planteado de manera más matizada. es decir. sino de derecho (de jure). y. sino lo que forzosamente tiene que ser. sino que se trata de una mezcla de ser y no-ser. yo no podría saber con seguridad si "dos sillas más dos sillas. en general. la psicología. quien también separaba el mundo sensible y la opinión.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. de la diferencia entre el ente y el no-ente. y la episteme ( el conocimiento propiamente dicho o "ciencia". dos más dos es igual a cuatro. el mundo sensible no es para él pura nada. De manera que entre el ser 4 "Ciencia" en el sentido de conocimiento absoluto. que vale para todos los casos.

etc.y el no-ser absoluto. valiéndose de un segmento. desde la ignorancia hasta el conocimiento absoluto. A la izquierda del segmento AE se indicarán los distintos grados de la realidad. copian. y del otro. Se traza un segmento AE y se lo divide en dos porciones desiguales. 509 d . de tal manera que resulte AB:BC::CD:DE::AC:CE. representará entonces el mal. según dice Platón). ésta es la interpretación tradicional. es necesario precisar las subdivisiones de ambos mundos y sus respectivos modos de conocimiento. §11. según Platón. PLATON pleno -las ideas. es decir. en lo que se conoce como ejemplo o paradigma de la línea. un diagrama o esquema con que se representan las distintas zonas o grados del ser. . Pero cf. su opuesto absoluto. la Idea del Bien. que constituyen una realidad que está más allá de este5 6. en efecto. etc. siendo CE mayor que AC para simbolizar el mayor grado de ser (o realidad) y de verdad que tiene el mundo inteligible respecto del sensible (o "visible". la ignorancia más absoluta. . dependen de las ideas. Por encima de E se colocará aquella idea que. imitaciones dependientes fenómenos imperfectas Por último podría decirse que las ideas son "trascendentes" respecto del mundo sensible. AC y CE. y.) mutables (devienen) contradictorias temporales contingentes y particulares participantes copias. (El no-ente. la nada. una sola idea de igualdad. podríamos trazar el siguiente cuadro de los caracteres respectivos de los dos mundos: Ideas únicas (una sola idea de belleza. es la idea suprema. los grados del saber. que son y no son. a la que también llama la "Idea de las ideas". Sintéticamente. que participan. procurando destacar la horizontal que pasa por C. pues. Por debajo del punto A se encontrará. se intercala el mundo del devenir. el de las cosas sensibles. cf. IV. a la derecha.) inmutables (no devienen) idénticas a sí mismas intemporales necesarias y universales participadas modelos independientes realidades perfectas Cosas sensibles múltiples (muchas cosas bellas. Cada uno de estos dos segmentos se vuelve a dividir. Por cada uno de estos puntos se trazan perpendiculares. conservando la misma proporción anterior. que establece una separación" (jorismós). Ello lo realiza Platón en la República.entre los dos mundos. Grados del ser y del conocer Lo que se acaba de decir es todavía demasiado sucinto y general. más adelante. que señala la separación entre los dos mundos. El cuadro será. § 6). de un lado. desde la nada hasta el ser en toda su plenitud. paralelamente.511 e. el no-ente.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. el siguiente: 5 Por lo menos. los grados del saber. Cap.

El estado de espíritu correspondiente lo llama Platón eikasía. y [sofía]. los filósofos (de [filos]. se lo conoce mediante la epistéme. Es el mundo que reconocen los verdaderos "amantes de la sabiduría". {imaginación o conjetura). o un caballo simplemente soñado. los sueños. El mundo de la dóxa El segmento AB corresponde a los entes cuyo ser es el más débil posible por así decirlo (porque más abajo de ellos no hay sino puro no-ser): entes como las sombras. porque se lo conoce precisamente merced a esta forma de saber. Está claro que hay gran diferencia entre la sombra de un caballo. es decir. a los dos mundos: AC representa el dominio de lo que Platón llama "lo visible". según se ha dicho. corresponden. la verdadera realidad. "sabiduría"). de un lado. Es el mundo en que se mueve todo saber vulgar y el único mundo que conocen los que Platón llama "amantes de las apariencias" (filodóxos). y por . AC y CE. PLATON ENTES FACULTADES DE CONOCIMIENTO Idea del Bien E ideas morales y metafísicas mundo inteligible ideas matemáticas C cosas sensibles (propiamente dichas) creencias (pístis) imaginación (eikasía) ignorancia absoluta doxa (opinión) D entendimiento (diánoia) inteligencia (nóesis) epísteme (ciencia) mundo sensible B imágenes A no-ente Los dos segmentos principales.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. "amante". las imágenes que se proyectan en los espejos o en cualquier otra superficie parecida. o su imagen en un espejo. los entes que son sin devenir ni cambio ninguno. y también "lo opinable". el mundo del devenir o mundo de la opinión (dóxa). 7. "ciencia" o conocimiento propiamente dicho. En cambio CE representa el mundo inteligible.

así como algunas interpretaciones y giros en este parágrafo y en el siguiente.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. en efecto. The Republic of Plato (Oxford. Allí señala que lo que un pintor. en cuanto al sueño. el que. quizá de manera demasiado imperfecta) la idea de justicia. sino de interponer imágenes falaces con las que se nos deforma la realidad. no podría realizar. pero sombras que. que había representado en el cuadro unas uvas con tanta perfección. con la literatura. peor aun. At the Clarendon Press. según PLATÓN. naturalmente. la idea de justicia. así las leyes de Atenas. sería un tipo de cosa sensible (segmento BC). en tanto arte capaz de no dejar ver las cosas tales como son.7 porque lo perfecto es siempre sólo la idea. . a su vez. Pues bien. o. Piénsese ahora en un abogado que. Tomando ahora un caso referente al campo moral. no se trata más que de una imagen psíquica. En la medida en que en estos casos tomásemos la sombra. la imagen o el sueño por la realidad. 316. lo 6 Este ejemplo. 1948). estaría colocada en el segmento DE de nuestro esquema. nos hacen reír o llorar como si se tratase de la vida real. por ejemplo. para defender a su cliente. § 16). Sin embargo. Platón critica este tipo de arte imitativo en cuanto tiende a producir en nosotros tales nociones erróneas. y todo ello en dos dimensiones. Macmillan. a engañarnos. Todo sistema jurídico o sistema de gobierno efectivamente existente en alguna parte. la imagen pintada será copia de una copia. Como la cama sensible (BC) es "copia". 241 y ss. por ejemplo. o mejor 8 "representación". en todo caso. 1962).L. conviene entender rectamente a Platón y su "condena del arte". y. Zeuxis. La justicia es una idea que. que se desvanece rápidamente. en la medida en que la película nos interesa. no excitados. la sofística. además. quien creyese que la justicia es tal tergiversación. en la política y en la propaganda en casi todas sus formas. y aun el que él mismo esboza en la República no podrá ser nunca realizado (cf. En este sentido Platón percibió con toda claridad los engaños y peligros a que puede conducir la literatura y sobre todo la retórica. en una palabra. y la sombra no hace además sino representar el contorno del caballo. sino de manera imperfecta. 7 Por ello. como. pp. 6 podría decirse lo siguiente. se encontraría en estado de eikasía. y sus manifestaciones o copias sensibles suponen necesariamente una degradación o deformación de la misma. no sólo con la pintura. sino en general con todo arte. Más todavía. digamos. Lectures on the Republic of Plato (London.Mc CORNFORD. tratando de presentar como justo o disculpable lo que según esa ley es injusto y punible: aquí la ley estaría deformada de manera análoga a como el caballo resulta deformado en su sombra. no puede haber ningún sistema político perfecto. y no caer en las deformaciones fáciles de que su doctrina ha sido víctima. no conoció. representa en el cuadro es una imagen o copia (AB) de un objeto sensible (BC). de la idea. que encarnan de manera imperfecta (para Platón. En primer lugar. como toda cosa sensible. a cierta distancia. (Se cuenta de un pintor de la época. donde Platón hace una crítica de las artes plásticas y. NETTLESHIP. sino tal como se nos aparece en determinada perspectiva. y. es decir. sabemos bien cómo esto ocurre en el cine. PLATON otro lado. tergiversa la ley ateniense en su alegato. que tiende. los hemos tomado de R. que los pájaros al verlas se pusieron a picotearlas tomándolas por uvas reales. y. no representa la cama sensible tal como es en sí.gr. de la teoría imitativa de las mismas. nos encontraríamos en un estado de eikasía. Un notable ejemplo que Platón. que.. pero que ilustra muy bien el tema que nos ocupase lo encuentra en el cine. sostiene que frecuentemente se emplea el arte para producir nociones ilusorias y estimular deseos que debieran ser reprimidos. lo ha fabricado el carpintero pensando en la idea de cama. cosa que puede ocurrir. los pájaros se encontraban en estado de eikasía). como tal. con más precisión. un lecho. y quien resultase convencido por el abogado. p. la literatura. 8 Según observa F. v. es decir. Otro ejemplo se encuentra en el libro X de la República. el caballo mismo que se ve o se toca: la sombra o el reflejo no tienen sino dos dimensiones. porque lo que allí se nos ofrece no son sino sombras proyectadas sobre la pantalla. estará dos grados separada de la verdadera realidad.

el dominio de sí.) se hace el catálogo de las naves de los griegos que sitiaban Troya. como las casas. nos parece que el arte tiene valor en sí. y el que las posee. no cumple su debida función". Atenas y Megara disputaban acerca de a cuál de las dos debía pertenecer la isla de Salamina. en cambio. totalmente desconocida en la antigüedad. los poetas representaban para los griegos un papel parecido: constituían la base de toda su educación.. entonces. Cap.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. "creencia" (quizá. § 5). los caballos. "Su idea general del arte puede expresarse de la siguiente manera: la función propia del arte consiste en colocar ante el alma imágenes de lo que es intrínsecamente grande o hermoso. sin embargo. y hasta la legislación podía fundarse en los poetas. es incapaz de "dar razón" de ellas. pero puesto frente a casos diferentes de aquellos para los cuales había sido entrenado. por ende. Mas en la medida en que están ligadas a casos particulares. y que Platón se viese obligado a juzgarlo en tal contexto. deberán penetrar en las "razones" de tal saber. su crítica al arte imitativo y los peligros de éste: "todo lo que [allí] dice está dominado por la idea de que el artista nos da sólo la apariencia externa de las cosas". sus escritos desempeñaban la función de código ético. las naves de Salamina aparecen al lado de las atenienses. p. A falta de libro sagrado. que el arte tuviese entonces una importancia directa y concreta sin comparación con lo que ocurre en nuestra época. y considerando la cuestión desde otras perspectivas. El segmento BC se refiere a las cosas sensibles propiamente dichas. son imperfectas. mientras que a nosotros.NETTLESHIP.10 aunque suficientes para la acción. lleva a que el espíritu busque un saber que merezca este nombre -o bien conduce al escepticismo o al relativismo. con la función de presentar imágenes de la virtud. se encuentra una versión mucho más "positiva". un espartano. son "ciegas". 10 . en nuestra época. En el campo ético. la "creencia" que alguien sostiene termine viniéndose abajo. independientemente de consideraciones morales. de la que apenas podemos hacernos una idea. Se comprende. IV. 245. Es preciso. inseguras y vacilantes. políticas o lo que fuese.. op. estaban vinculados a su vida de manera tan íntima. Tales creencias son las que se les enseñan a los guardianes. por no poder definirla o dar su fundamento racional (cf. cit. en la medida en que el sentido común considera que estos objetos sensibles representan la verdadera realidad). Puede ocurrir. la justicia.9 -Con todo. dictamina que la isla pertenece a Atenas. el arte. podría traducirse por "sentido común". 564 ss. 9 R. como toda cosa sensible. muy libremente. el estado del espíritu mediante el cual las captamos se llama pístis ( ). etc. justo por ser "creencias" y no conocimientos. PLATON anterior no representa más que un aspecto de la teoría platónica general del arte. la literatura. que es lo que Platón se propone evitar. podría señalarse que de esta manera Platón subordina el arte a la moral. con el fin de que el espíritu aprenda a reconocerlas. En cierta ocasión. el arbitro. Para no salir de la República. los gobernantes-filósofos. cuando el arte hace equivocar a la gente haciendo que tomen por más que apariencia lo que sólo es apariencia. porque cuando en la Iliada (II. la pístis consiste en creencias morales correctas acerca de lo que debe hacerse. Pero en otros lugares de su obra. las montañas. por así decirlo. el percatarse de la contradicción que afecta a todas las cosas sensibles. caía en la confusión. según el plan de estudios de la República. en tal sentido. Puede recordarse el caso de Laques: este general.L. como la Biblia. Cf. pero que no están acompañadas de conocimiento (epistéme) y. era valiente y capaz de comportarse como tal en la batalla. En todo caso. República 506 c. tener en cuenta que la idea del "arte por el arte" es una idea típicamente moderna. téngase en cuenta que en el Libro III el arte está tomado en el buen sentido. y ayudar así al alma a reconocer lo grande o hermoso en la vida real. además. Entre los griegos. sin duda. por no ser capaz de "dar razón" de lo que la valentía fuese. que puesta frente a tales dificultades.

. entonces. L. por ejemplo. y por eso necesita que se la fundamente. En la medida en que las matemáticas ofrecen tal puente que lleva de lo sensible a lo inteligible. el físico. tales ilustraciones sirven. más arriba. pero sirve de ayuda para pensar en éste (cf. no es el triángulo a que el matemático se refiere en sus demostraciones. no es un hecho perceptible. en la República prescribe diez años de estudios matemáticos previos a quien haya luego de dedicarse a la filosofía. por ejemplo. El mundo inteligible Con esto pasamos por encima de la horizontal trazada en C y penetramos en el mundo inteligible -paso que representa. es decir "subpuesto". "supuesto". pero la verdad es que la hipótesis no es nada que se baste a sí mismo. (entendimiento). op. La deficiencia o imperfección. sino una ley que pensamos (en términos de Platón. por ejemplo. § 3). etc. que son objetos del pensamiento puro.c) que las ciencias "sueñan" acerca del ente del cual se ocupan. La primera característica de la diánoia consiste en que se vale de diagramas o dibujos como representaciones imperfectas de los entes a que se refiere.es la de ser un conocimiento hipotético. pp. "puesto [thesis] debajo [hypó]". cit.541 b) se trata del paso a la enseñanza superior. para referirse a una teoría probable. Se trata. literalmente. ni de la ciencia en 11 Cf. se llama diánoia. un conocimiento que parte de "hipótesis". se comprende la importancia que Platón les concede como estudio propedéutico respecto de la "dialéctica" o filosofía: sirven como preparación. pero ese supuesto o punto de partida mismo no lo discuten. no sólo en las matemáticas: el estudio de las ciencias (si se prescinde quizá de las meramente descriptivo-empíricas. NETTLESHIP. la salida del mundo de las apariencias. la geometría de la del espacio. entonces. y está claro que ésta. La segunda característica de la diánoia -y. la salida del prisionero fuera de este antro. de los supuestos propios de toda ciencia: la aritmética. Este término no tiene en Platón el sentido con que se lo usa hoy día en la ciencia. podría agregarse a los conceptos fundamentales de todas las ciencias particulares. que no están "despiertas" respecto de ello. El término diánoia se refiere a este tipo de pensar que va de algo que se da por supuesto a las conclusiones que de ello se desprenden. cf. simplemente proceden a partir de él. "Hipótesis" significa. Este paso de lo sensible a lo inteligible se da en todas las ciencias. III. para penetrar en la zona del verdadero ser. Por ello se dice en la República (533 b . aunque en ello no consiste la tarea de la matemática. PLATON 8. y se cuenta que a la entrada de la Academia había una inscripción que decía: "nadie entre aquí si no sabe matemáticas". 249 y ss. en la ley de gravedad. § 14. y. en última instancia.. del conocimiento científico en general (cf. puede decirse. R. sin ayuda de las cosas sensibles. §§ 3 y 9). Cap. El segmento CD se refiere a las ideas matemáticas. suponiendo que Platón hubiese conocido el desarrollo posterior de las mismas (en su tiempo las únicas ciencias particulares relativamente desarrolladas eran las matemáticas).PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. de la diánoia reside entonces en que admite su punto de partida como si fuese algo independiente o autosuficiente.. a modo de puente para pasar de lo sensible a lo inteligible: el triángulo dibujado en la pizarra. puesto que no da razón de él. pero que puede resultar verdadera o falsa. Dentro del esquema de estudios que Platón proyecta en la Republica (535 a . una "idea"). en la alegoría de la caverna. encuentra la fórmula que explica todos los fenómenos de su campo. . la afirmación según la cual la fuerza es igual al producto de las masas dividido por el cuadrado de la distancia. como la anatomía o la geografía) nos obliga a abandonar el puro testimonio de los sentidos y a confiar más bien en el pensamiento. para que el espíritu del estudiante se vaya habituando a pensar abstractamente. es decir. 11 El modo típico de conocer estos entes. si así puede decirse. parte de la afirmación (o supuesto) del número.

el conocimiento filosófico es aquel en el cual se da razón de cada idea hasta llegar a un principio que sea efectivamente autosuficiente. imágenes o ejemplos. 1933). e). Para la ciencia. no sujeto a ninguna limitación. Con lo cual se pasa al segmento DE.. p. . entonces. En efecto. p. anhypóthetos arjé): aquí todo "¿por qué?" ya habría desaparecido."14 Resulta. anhipotético.. la de movimiento. sin ningún elemento sensible. especie de organismo donde las ideas están conectadas entre sí formando una estructura armónica -en tanto que las ciencias consideran sus campos respectivos como si fuesen independientes de todo lo demás. De manera que conocimiento y ente son la contraparte el uno del otro. At the Clarendon Press. concibe la filosofía "como la única esfera en la cual el pensamiento se mueve con perfecta libertad. "inteligencia". como la llama Platón. II. de que parte el matemático. COLLINGWOOD. pero un ideal que expresa. siendo ella absolutamente independiente. todo el que piensa. es la Idea del Bien. un ideal. ti hikanón). porque "en la medida en que se pueda preguntar '¿por qué?' el ideal del conocimiento no está satisfecho. es un conocimiento absoluto. entonces. cit. que por lo tanto es la causa suprema y última del universo. de tal modo que al ser más pleno corresponde el conocimiento más completo o perfecto: "lo absolutamente ente es absolutamente cognoscible". en tanto que la filosofía trata de eliminar o superar las hipótesis ( [tas hypothéseis anairoúsa]). 15 República 533 c. y está resuelto a no dejar que nada lo detenga en su pensar. de la que todo lo demás depende. relacionada con las ideas superiores y con las inferiores. veríamos un cosmos. de que parte el físico. como dice el Fedón (101 d. una totalidad ordenada. o. cuya naturaleza se ejemplifica imperfectamente en el ideal de las matemáticas.G.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. el logro perfecto de tal conocimiento no es una posibilidad humana. y el rasgo que permite determinar si alguien tiene condiciones para la filosofía o 12 13 op. Conocimiento y Ente. 15. que ciencia y filosofía (dialéctica) difieren en que el hombre de ciencia va de la hipótesis a las consecuencias que de ella se desprenden. la Idea del Bien. 61. 14 J. y tal como él es. At the University Press (1902) 1965). la hipótesis es una barrera. la meta a que todo hombre aspira y a que todo conocimiento tiende. Por el contrario. a "algo suficiente" ( . Preguntar '¿por qué?' es lo mismo que preguntar '¿de qué depende esto?". porque cada idea -la idea de número. es ésta faena de la filosofía o "dialéctica". no-hipotético. es un filósofo.15 Platón.] En consecuencia el pensamiento. como en el caso de la diánoia: es conocimiento de puras ideas donde todo queda perfectamente comprendido. An Essay on Philosophical Method (Oxford. Desde luego.. y por ello Platón está en condiciones de decir que la filosofía ( [dialektiké]) es lo 16 mismo que el pensamiento (nóesis)”. PLATON general. 16 R. se caracteriza en primer lugar por ser puramente intelectual. República 477 a.se ofrecerá dentro de una serie o escala. ADAM.12 y aquí habríamos llegado a un principio incondicionado. y de modo tal que la totalidad misma esté unificada por el principio supremo. que es la Idea del Bien. Este modo de conocimiento. p. Si viésemos el mundo de las ideas completo. que Platón llama nóesis ( ). principio incondicionado ( . según Platón. pues. Veríamos. más allá de la cual no puede proceder. [. etc. En segundo lugar. Lo característico entonces de la naturaleza filosófica. 253. está perfectamente ejemplificado en el de la filosofía. una totalidad de sentido. The Republic of Plato (Cambridge. un verdadero cosmos. en tanto que el filósofo parte de la hipótesis en busca de un principio no-hipotético.. sino un desiderátum. donde cada idea ocupa el lugar que le corresponde según las relaciones que tiene con las otras -organismo que culmina en una idea suprema.13 "La unidad final en que se encuentran ambos.

es justamente la capacidad de ser "sinóptico" ( [synoptikós])17. Mc CORNFORD. mediante captura. De tal manera se ha llegado a la definición completa de lo que sea la pesca con caña: es el arte adquisitivo. Fedro 265 e. ejemplo de lo primero. de una red). puede ser de dos formas distintas: o bien aplicarse a seres inanimados.. cuando de lo que se trata es de fabricar algo nuevo.221 c . La dialéctica. Esta captura. PLATON no. F. de modo semejante a como unas letras se combinan con algunas pero no con otras. o bien hacia las ideas superiores (o. el discurso razonado. es decir. Plato's Theory of Knowledge (London. Una breve referencia a este tema permitirá a la vez observar más de cerca la estructura del mundo inteligible. o bien el de la combinación ( ) o sinopsis. en forma cruenta e hiriendo al animal de abajo hacia arriba. es la técnica de "moverse". vocablo que mentaba. simplemente. como tarea preparatoria: se propone definir la pesca con caña. Pero a los animales se los puede dividir en terrestres y acuáticos. que sirve a la vez para comprender claramente la organización del mundo inteligible. significa en la República el arte de la conversación que tiene por meta dar razón de alguna idea. 1949). A su vez hay dos formas de arte adquisitivo: uno que consigue su objeto mediante intercambio. la facultad de ver a la vez. por medio de un arpón. lo múltiple en lo uno. o adquisitivo. cuando el arte consiste simplemente en lograr algo que ya existe. conjuntamente. en la dialéctica resaltará el momento de la división ( [diáiresis]). en el mundo de las ideas. Pero hay dos formas de arte: productivo. El diálogo se propone definir ese personaje que es el sofista. es decir. En resumen. Mas ocurre que la pesca puede practicarse de dos modos: sea sin herir al pez (valiéndose. y el arte de apoderarse de estos últimos es lo que se llama. está claro que la pesca pertenece al segundo grupo. gr. v. tal como un buen trinchador hace con las presas. a su vez. se tendría lo siguiente: Pescar con caña es un arte. cf. 19 Cf. pesca. fabricar sillas.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. Y por último la pesca cruenta o vulnerante puede efectuarse hiriendo al animal de arriba hacia abajo.20 Simplificando un poco. por ejemplo. las relaciones entre unas ideas y otras. la dialéctica descendente o la ascendente. sea hiriéndolo. el esquema resultante puede representarse de la siguiente manera: 17 18 República 537 c.19 Según que el orden seguido en el proceso vaya de una idea hacia las que le están subordinadas. Del procedimiento de división se encuentra un famoso ejemplo en el Sofista.18 combinándolas y dividiéndolas según sus articulaciones naturales. en el Sofista. Sofista 252e ss. 9. o hiriéndolo de abajo hacia arriba: y es éste el caso de la pesca con caña. pero como se reconoce la dificultad de la empresa. tal como en nuestro caso. en el lenguaje corriente de la época. Routledge & Kegan Paul. otro por medio de su captura. las relaciones entre las diversas ideas. o a seres animados. pp. La dialéctica El método de la nóesis es la dialéctica (término que también designa en Platón la filosofía sin más). por así decirlo. se resuelve comenzar con algo más fácil. 20 218 e . Cf. buscando el principio de que depende. en general. de animales acuáticos.. 263-273. determinando las relaciones entre unas y otras según se enlacen entre sí o estén separadas. simplemente el diálogo. de los casos sensibles a la idea).

este esquema proporciona una imagen de las relaciones entre las ideas: éstas se encuentran orgánicamente ordenadas. la Idea del Bien.21 Ahora bien. filósofo neoplatónico. nac. si se completase cada una de las dos en todos los casos. 232 ó 233. formando de esta manera una especie de pirámide. subordinadas las más particulares a las más generales. se verá que semeja un árbol.C. que se conoce con el nombre de "árbol de Porfirio". y a su luz tan sólo se llega al conocimiento perfecto: un conocimiento (nóesis) para el cual el mundo inteligible se ofrece como 21 PORFIRIO. se obtendría el siguiente esquema: Si esta figura se invierte. la "Idea de las ideas".PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. ésta entonces fundamenta todas las demás y les da sentido. En el ejemplo se ha considerado sólo una de las divisiones. m. PLATON arte productivo adquisitivo intercambio captura seres inanimados seres vivos animales terrestre s animales acuáticos (pesca) incruenta cruenta de arriba hacia abajo de abajo hacia arriba Como en cada caso se ha hecho la división en dos. cuyo vértice está ocupado por la idea suprema. alrededor del 304 d. . se tratará de una división "dicotómica".

sino comparándolo con el sol. Puede decirse también que la dialéctica representa un tránsito desde lo fragmentario hacia esa totalidad orgánica articulada que es el mundo de las ideas presidido por el Bien. y al ojo del alma. pues. 24 533 c-d. La Idea del Bien Hemos dicho que la Idea del Bien es la idea suprema.28 por ello propone. De modo semejante. . Y tal "viaje" es el que realiza el amor ( [éros]) en tanto impulso o aspiración hacia lo ideal y lo perfecto a partir de lo parcial. que el sol otorga.25 y en definitiva desea lo perfecto y autosuficiente. deficiente e imperfecto.. Como tal tipo de conocimiento depende en definitiva de que se llegue a la idea del Bien como principio absolutamente incondicionado (anhipotético).509 c). y comienza por advertir que. es muy difícil alcanzarla y hablar de ella tal como es en sí misma. el recto método de abordar las cuestiones eróticas o de ser conducido por otro: empezar por las cosas bellas de este mundo teniendo como fin esa belleza en cuestión [la idea de Belleza] y. 534 a. se remonta hacia el principio mismo para pisar allí terreno firme. el Banquete describe el ascenso del alma26 desde el amor a un cuerpo bello hasta llegar a la belleza en sí (como un aspecto del Bien). la "Idea de las ideas". Gil Fernández retocada 28 Cf. no tratar del Bien en sí mismo. porque el amor es justamente el deseo de remediar una carencia.23 desde lo múltiple hacia la suprema unidad. para ver algo no basta con el ojo y la cosa visible. una totalidad orgánica fundamentada y unificada por el Bien (por conocer tal totalidad es por lo que antes. El que ama.. partiendo de éstos. justo por tratarse de la idea suprema. 26 210 a ss 27 211 b – c trad. que va de lo sensible hacia las ideas. en ese conocimiento [. ) hacia el ser ( [usía]). Platón se refiere a ella en la República (502 c . 25 Banquete 200 a . y en último término hasta el Bien. lo atrae con suavidad y lo eleva 24 hacia lo alto. se dijo que el dialéctico o filósofo es "sinóptico"). valiéndose de ellas como de escalas. y llegar a saber por último lo que es la belleza en sí. ama lo que no posee. República 506 e.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. constituyendo un cosmos. § 8 infine. cada una relacionada con las que le son superiores y con las inferiores. de las apariencias hacia la verdadera realidad. PLATON gradación de ideas. yendo de un solo cuerpo a dos y de dos a todos los cuerpos bellos y de los cuerpos bellos a las bellas acciones y de las acciones a los bellos conocimientos.] que no es conocimiento de otra cosa sino de la belleza absoluta. superando las hipótesis. Dice Platón: He aquí. sino que es preciso también la luz. hasta llegar a algo absolutamente firmen superando las hipótesis o supuestos en que se apoya la diánoia. hasta terminar. La dialéctica es entonces el "viaje" 22 desde el devenir (génesis. ir ascendiendo constantemente. de lo que no se basta a sí mismo. desea aquello de que está falto. En efecto.27 10. la dialéctica propiamente dicha es la dialéctica ascendente. Se lee en la República: el método dialéctico es el único que. no basta con el "ojo" del alma y las cosas 22 23 República 532 b. De esta manera.e. que está verdaderamente sumergido en un bárbaro lodazal [las cosas sensibles).

"un buen pianista": está claro que en ninguno de estos casos el término "bueno" tiene significado moral. sino además se les añaden. Dice entonces: A las cosas cognoscibles [o inteligibles. Por ello Heidegger traduce la palabra griega agathón ( [bien]) por "lo que hace apto para" algo.que se ha traducido por "Idea del Bien".. 32 The Republic of Plato. hay otro significado más en la Idea del Bien. en tanto que los términos griegos correspondientes poseían sentido más amplio y en parte diferente -un poco lo que todavía sucede en español en expresiones como "un buen cuchillo". por ende. en que es perfectamente apto para tal función. y especialmente en el orden hermoso y armonioso de los cuerpos celestes (592 b). en 29 30 509 b. que. en tal sentido. el Bien es análogo al sol. y. "un buen caballo". por obra también de aquél. según señala Platón al comienzo del pasaje). 1947).-. cit.32 En la medida en que la Idea del Bien se manifiesta a través de toda la naturaleza. el Bien hace ser a las ideas. "un buen vino". se refiere a las ideas] no sólo les adviene por obra del Bien su cognoscibilidad. sino que lo "bueno" del "buen cuchillo" consiste en que "cumple bien" su función. HEIDEGGER. la de cortar. no sólo en las especies particulares de bondad moral -como la justicia. Pues bien. y por tanto de toda existencia mortal. PLATON inteligibles o ideas. Por este lado. sin duda. además del sentido ontológico y del gnoseológico. El Bien resulta entonces fundamento teleológico. el Bien está más allá del ser mismo (de ahí.31 y. constituye lo absoluto (anhypótheton). las hace ser.30 Es preciso en este punto llamar la atención sobre la expresión (idea toü agathoü). es bueno "para" la salud-. del que depende la felicidad. y. es la causa de la visión y de la visibilidad. esto es justamente lo que hace el Bien: es lo que otorga inteligibilidad a las ideas. 511 b. y en este caso se piensa en un fin u objetivo (lo que los griegos llamaban . pp. en tanto idea suprema. según es corriente hacerlo.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. la Idea del Bien es lo que hace a las demás ideas (y. Y en cuanto que es origen o principio del ser. República 510 b. p. La idea del Bien. aquello hacia lo cual todo se dirige. Platons Lehre von der Wahrheil [La doctrina de Platón acerca de la verdad) (Bern. M. Como objeto de un propósito atribuido a una Razón divina operante en el mundo. En cuanto de este modo ilumina y da cuenta del aspecto racional del universo. a las cosas sensibles) aptas para ser y para ser conocidas o inteligidas. les presta vida a las cosas de este mundo. 31 Cf. en efecto. pero el Bien mismo no es ser. de modo semejante. Se dice que algo es "bueno" cuando es útil "para" algo. la dificultad para hablar de él. . por ejemplo. la valentía. sino que todavía está más allá 29 del ser por su dignidad y poder. la realidad y el ser. cuando es apto "para" algo -el alimento. [télos]) hacia lo cual algo tiende o aspira. etc. este Bien supremo hace inteligible al mundo. el Bien es fundamento gnoseológico. El conocimiento del Bien. En esta perspectiva. tal como una obra de la industria humana se vuelve inteligible cuando percibimos el propósito para el que se la destinó. Pero además el sol. con su luz y calor. Francke. sino que es preciso además un principio que a las ideas las haga aptas para ser captadas. que las haga cognoscibles. 36-38. Las palabras "bien" y "bueno" tienen para nosotros sentido predominantemente moral. 207. la meta suprema. como fuente de luz. F. sino a través de toda la naturaleza (porque toda criatura viviente tiene su propio "bien").M. tiene que incluir la comprensión del orden moral y físico del universo entero. el Bien es en esta perspectiva el fin último. en una palabra. se expresa la circunstancia de que -según Platón. Cornford resume el pasaje citado de Platón acerca de la Idea del Bien diciendo: "Ésta es la suprema Forma [Idea] o Esencia que se manifiesta. entonces. Pero entonces. el Bien es fundamento ontológico.

Conviene entonces volver a decir algunas palabras sobre la relación entre los dos mundos.todo ente tiene como una dirección. se esfuerza por copiar la idea o asimilarse a ella. en el Timeo. artífice que lo ha hecho tomando por modelo a las ideas. copia. Timeo 27 c . su sentido.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS.. y en especial.131 e) en que el propio filósofo critica estas expresiones o giros. y el antro de las sombras) sugiere que ideas y cosas sensibles constituyen dos mundos aislados. gr. v. o Nettleship. hemos dicho. que las cosas sensibles tienen su sentido. aquello que hace ser a los entes. En tercer lugar. Las ideas. La totalidad de la realidad. En último lugar. perqué la mayor parte de las expresiones que Platón emplea -participación. quien vio entre ambos mundos una profunda separación ( . sin que. puesto que éstas deben su seré inteligibilidad a las ideas: éstas son justamente el "aspecto" (éste. superior a todas las otras. algo hacia lo que se orienta o aspira. Así en uno de sus últimos diálogos. a la Idea del Bien. por lo que se dice en el Fedón (75 a-b) que todo lo sensible quiere ser como la idea. constituye a la vez el fundamento de todas las cosas sensibles. su razón de ser y existir. en definitiva. sin embargo. cierta correspondencia. entre ambos mundos se da.tienen más carácter metafórico que propiamente conceptual. P. por tanto. porque a ésta la comprendemos cuando nos damos cuenta del fin para el que ha sido hecha (el reloj. hecha por un artista o artesano (demiurgo) divino. el puro ser y valor. o mejor como una obra de arte. en modo alguno. en este caso. Pero esta teoría 33 Cf. op. son esencias. Pero la dificultad está en determinar con exactitud y precisión el tipo de relación que se da entre ambos órdenes de cosas.. imitación. para saber la hora). por ejemplo.que identifican la Idea del Bien y el Demiurgo. Es éste. según veremos. y. pues. como estímulos quizás o interrogaciones que quedan abiertos al lector. p. su explicación. su fin (télos). que "comprendemos" cuando penetramos el sentido que el artista ha querido imprimirle. según la concepción griega. Natorp) que no admiten la separación de los dos mundos. [joorismós]). § 3. pues.30 d. Platón considera el mundo sensible como una especie de obra de arte. según sabemos. Hay intérpretes -como Heidegger. es decir. lo que hace que los entes sean lo que son. resulta comparable a una obra del hombre. el mundo sensible. auténtica. Pero que estén separados no significa. . que. PLATON general. verdadera. la cosa misma en su ser más propio. La lectura más inmediata de Platón (y es lo que ocurre. no han faltado los intérpretes (Hegel. su propio "fin" (télos). y así interpretó la cuestión Aristóteles. P. el fundamento ( ) de las cosas sensibles. parezca proponer otros mejores. es el Bien. representan su término. precisamente. donde aparecen segregados la realidad exterior a la caverna. la meta de todo lo que es. es el significado originario de "idea") bajo el cual las cosas sensibles se presentan. tienen carácter metafísico. en la alegoría de la caverna. El mundo inteligible representa el modelo (paradigma) del sensible. 130 e . y con lo cual sigue fiel a la actitud eminentemente problematicista de su maestro Sócrates. y que sostienen que tal separación no representa nada más que un modo de expresarse. En segundo lugar. en la idea. son la causa. por ejemplo una máquina. y no falta además la ocasión (en el Parménides. lo cual implica una especie de tendencia o apetencia hacia la idea. Por lo demás. se dijo. son. uno de los tantos problemas que Platón deja sin respuesta. Natorp. que no haya relaciones entre uno y otro. cit. es decir. porque representan la realidad perfecta.33 11. La relación entre los dos mundos En cuando que la idea del Bien es el fundamento de todas las demás ideas. 239.

detrás de la cual corre un camino por el que marchan hombres llevando sobre sus cabezas objetos artificiales que sobresalen por encima de la tapia. de la que el dibujo ofrece un corte longitudinal. no puede dejarse de apuntar que se trata de un problema no resuelto. Antología filosófica. siguiendo 34 El dibujo está tomado de J. GAOS.521 b). entre otras las circunstancia de que Aristóteles. La alegoría de la caverna Platón se vale de una alegoría para dar forma plástica. subiendo la pendiente de la caverna. conviene valerse del esquema precedente. Aun más arriba. al fin de cuentas. Dentro de la caverna hay hombres que están sentados y encadenados. Se trata de la alegoría de la caverna (República. se expide en sentido contrario. y que por tanto debió haber conocido bastante bien el punto de vista de su maestro. 514 a . discípulo de Platón a lo largo de casi veinte años. XV.34 Supongamos la ladera de una montaña. Para comprender mejor lo que Platón dice. 262. Todavía más atrás y más arriba hay una hoguera. y hacia arriba. . 12.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. hay una especie de tapia o paredilla. PLATON tropieza con serias dificultades. en el fondo de la caverna. no es la filosofía otra cosa sino la plena asunción de este destino y condición (cf. de tal manera que no pueden ni siquiera girar sus cabezas o inclinarlas. XIV. los cuales a su vez proyectan sus sombras sobre la pared del fondo de la caverna y a la cual miran los prisioneros. VII. y al mismo tiempo para expresar "dramáticamente" l a condición y el destino del hombre -ya que. A sus espaldas. uno de los pasajes más famosos -quizás el más famoso de todos. § 2). 1940). sobre la cual se abre la entrada de una caverna. La Casa de España en México. digamos. §§ 17 y 20 y Cap. que lanza su luz sobre estos objetos. más adelante. Cap. y al par un trozo de antología literaria. p. De todas maneras.de la literatura filosófica. sino que se ven obligados a mirar solamente la pared que tienen a su frente. a las teorías que se acaban de esbozar. La filosofía griega (México.

en definitiva. resulta ser un mundo de sombras de apariencias. en tanto que en otros. etc. La segunda nos habla de la liberación y ascenso de un prisionero. III. que está condenada a vivir en este mundo por culpas pasadas. 37 Gorgias 493 a. El hombre. que representaban los Infiernos (el Hades): allí se llevaba a los candidatos para la iniciación y se les revelaban ciertos objetos sagrados a la luz de una antorcha. en la medida en que es pura sensibilidad y carece de la posibilidad de conocer las ideas. si se quiere interpretar el sentido de esta vida en la caverna de manera más "neutral". que ahora estamos en condiciones de leer y comentar. digamos -es decir. aparece en la filosofía y la religión de su época. místicos. es decir. sobre todo. el Bien. y en tal sentido somos "prisioneros de las apariencias". la caverna representa nuestro mundo. por tanto de todo pecado. recordando una doctrina pitagórica y órfica.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. PLATON la pendiente. Platón la toma del orfismo. El mundo sensible. Los misterios más famosos fueron los de Eleusis. los cuerpos celestes y en definitiva el sol. según Platón. tiene propiamente tres partes: I. sobre todo. los animales. de los que sólo el conocimiento propiamente dicho. una especie de castigo para el alma.-. está confinado al conocimiento sensible. de su regreso al antro. los prisioneros y la vida que éstos llevan. La primera describe la caverna. casi como le ocurre al animal. Pero. II. Se ha observado que si Platón hubiera vivido en nuestro tiempo. como. La tercera. La alegoría. en este mundo sensible. Entre sus creencias figuraba la transmigración de las almas. y el exterior de la caverna representa el mundo real. corro en este pasaje que consideramos. de los fenómenos. rasgo muy característico de su pensamiento. 36 El orfismo era una secta de misterios cuya fundación se atribuía a Orfeo. y haciendo un juego de palabras. entonces. Pues bien. que "el cuerpo ( [sooma]) es una tumba ( [seema]) para el alma". podría enfocarse el asunto de la siguiente manera -que. En otro lugar37 dirá. Sea como fuere. de todos modos. y en las llamadas religiones de misterios. el proceso de su humanización o educación hasta llegar a su realización plena. o. prisioneros. la filosofía. se termina por salir al mundo exterior. sin intervención de factores religiosos. se atenúa. es decir.no tenemos ni libertad ni verdadero conocimiento. por ejemplo. la ficción narra el proceso de des-animalización del hombre. el mundo sensible. quizás hubiese reemplazado la caverna por un cinematógrafo. no es incompatible con la anterior. Como el "drama" de la alegoría consiste en "liberar" al prisionero para llevarlo hacia lo alto y terminar por sacarlo de la caverna. Los prisioneros de la caverna -es decir. el mundo de las ideas. Estaban en relación. en Empédocles (hacia 450 a. como en el Banquete. sino que en el fondo no es más que otro aspecto de la misma cuestión. aparece más acentuada. Los hombres que viven en la caverna son. en algunos diálogos. por lo demás. la idea de que el mundo sensible es comparable a una caverna. está simbolizada por el sol. donde están los árboles.C). Sin embargo es preciso observar que esta valoración negativa de lo corporal no es uniforme en la obra de Platón. no públicos. y del cuerpo en particular. . en el Fedón.35 se celebraban ceremonias en especie de antros subterráneos. para ser admitido a cuyas ceremonias se requería cierta iniciación. nos puede librar. también podría hablarse de cierto "pesimismo" en su juicio acerca del mundo sensible en general. en primera instancia. cuya forma más alta. 35 Así llamadas porque se trataba de cultos secretos. Lo corporal es en definitiva la fuente y raíz de todo mal. nosotros mismos. 36 Todo esto apunta hacia lo que podría llamarse la "religiosidad" o el misticismo de Platón. y tal idea de que el alma del hombre está como prisionera en este mundo. con Démeter y Diónisos. puesto que no posee razón.

versión que se utiliza también en los pasajes siguientes). que se adoptan por una especie de imposición del medio social en que se vive. el río Leteo. corporal. entre otras cosas. ideas impuestas por "la gente": son muchos. Se trata entonces de actitudes. § 3) de lo que en realidad somos -el olvido. que se puede traducir por "educación". se caracteriza por un profundo desconocimiento de todo lo que tenga sabor a cosa religiosa. los que participan de determinadas ideas políticas porque son las ideas políticas de moda. porque el hombre contemporáneo carece de sentido para lo sagrado. en la mayor parte de nuestros actos no nos comportamos como personas autónomas que libremente deciden hacer esto o lo otro. y no nosotros mismos. y en todos esos casos es el "se". sino que también hay modas en el campo de las ideas. "uno" compra tal semanario presuntamente intelectual porque es lo que "se" lee. sino nuestra alma. y que en términos filosóficos llama Heidegger el "se" o el "uno" (cf. es decir. más arriba. es decir. A. Ese despliegue está determinado y presidido por un modelo ( [parádeigma]) previo. no implica necesariamente ninguna "fe" determinada). Con expresiones de la filosofía de la existencia. entiéndase bien.parecen expresiones poco adaptadas a los problemas y al contexto de nuestro mundo contemporáneo (mundo que. no nosotros mismos como auténticas personalidades libres. Tal como aquí se dice. en primera instancia. y oculta nuestra verdadera realidad con la especie de máscara que nos impone.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. sensible. Camarero. lo cual. El texto griego emplea la palabra paídeia ( ). la alegoría pretende ante todo representar simbólicamente nuestra naturaleza. Y es preciso no perder de vista que el impersonal no sólo dicta las modas en materia de ropas o peinados. compramos un aparato de televisión o nos cortamos el cabello de cierta manera. el impersonal. el que decide. y que justamente se trata de despertar. La vida en la caverna Habla Sócrates: Y ahora -proseguí. el "uno". se dirá entonces que. La situación en que encuentran los prisioneros es la situación con que comienza nuestra humana existencia: comenzamos estando como "dormidos". En efecto. pero en el sentido de "formación" (lo que en alemán se llama Bildung). "olvidados" (cf. según que esta naturaleza nuestra se encuentre en estado de plenitud o no. § 10). a (trad. esto es. y ante todo. puede expresarse lo que dice Platón con ayuda de otra terminología.compara con el siguiente cuadro imaginario el estado de 38 nuestra naturaleza. en el sentido del proceso mediante el cual se "forma" el hombre a partir de su animalidad. Cap. de que nuestro verdadero ser no es el ser físico. nuestro ser-hombres. . Pero si estos términos de "alma" y "cuerpo" -sobre todo entendidos como entidades diametralmente opuestas. inclusive de "ideas". sino que hacemos lo que la "gente" hace. XIV. que en términos sociológicos puede denominarse "la gente". PLATON 13. lo que ahora "se" piensa -como si el 38 República 514. nos impide descubrirnos en lo que nosotros mismos somos. sino que nos encontramos sometidos al poder de un tirano impersonal. porque "se" usa tal corte de cabello. para Platón. porque "la gente" ve televisión. en efecto. porque en nuestra vida diaria somos. y esa tiranía o dominación impide entonces que llevemos una existencia auténtica. vivimos en el anonimato. el ideal que está como dormido en forma de posibilidades o potencialidades. y que no es sino la idea misma de hombre como ideal que toda persona debiera esforzarse por desarrollar en sí. según esté o no esclarecida por la educación. lo que "queda bien". por un "aspecto" (idea) determinante que lo guía. el proceso consistente en el despliegue de las posibilidades del hombre. en el olvido de nosotros mismos.

si se quiere alcanzar la verdad. inclusive la nuestra. porque en nuestro punto de partida. 39 -Semejantes a nosotros. que consiste en purgar el alma de los falsos conocimientos que la tienen encadenada y le impiden el acceso a la verdad. uno de los interlocutores de Sócrates. Y después de tal descripción. Por tanto. sobre el fondo de la caverna expuesto a sus mirada? -No -contestó-. y si el hombre normalmente no se da cuenta de lo extraño de ese modo de existir en que se ignora a sí mismo y vive de modo inauténtico. luego. dominados y tiranizados por las apariencias. Ahora bien. Sócrates insiste en que en todo caso ésta es la situación en que el hombre se encuentra. si con ello queremos referirnos a algo definitivamente caduco. y al que está inmerso en ella entonces le parece algo inusual. La filosofía platónica. Porque aunque es evidente que el cuadro que ha descrito es bien extraño. De manera que los prisioneros no ven más que las sombras que se proyectan en el fondo de la caverna. PLATON impersonal pudiese pensar. tal como lo hemos hecho más arriba y según las hemos representado con ayuda del dibujo. es llegar a la verdad que se esconde tras los fenómenos de este mundo sensible. . -Y en cuanto a los objetos que transportan sobre sus espaldas [quienes caminan detrás de la tapia]. ¿podrán ver otra cosa que no sean sus sombras? 39 40 515 a. y como éstas son lo único que conocen. resulta expresar lo que es la situación del hombre en cualquier época. nuestro objeto. 515 a . pues. IV. Por ello Sócrates dice que tales cautivos son "semejantes a nosotros". lo extraño brota de la circunstancia de que Sócrates enfoca tal situación desde fuera de la misma. etc. retocada. debemos comenzar por eliminar el error. contesta Sócrates. por ignorancia de la manera cómo efectivamente está existiendo. no puede menos que observar admirado: -¡Extraño cuadro y extraños cautivos! -exclamó.b. y olvidando que el pensar es siempre eminentemente personal. porque están obligados a tener inmóvil la cabeza durante toda su 40 vida. ya purificada. § 6). como en la situación en que Platón inicia su relato. podrá volverse sobre sí misma y reconocerse tal como en realidad es (cf. al resplandor del fuego. sino que su pensamiento está pleno de posibilidades que la reflexión actual debe explotar adecuadamente. no es una reliquia ni tema de anticuarios. o tras las opiniones del impersonal. las toman por la realidad. De esta manera puede verse que lo dicho por Platón al afirmar que estamos viviendo en un mundo de sombras. trad. y en general el objeto de todo hombre que no quiera ser víctima del engaño. si le quitamos el lenguaje religioso o mitológico con que muchas de sus afirmaciones están envueltas. nos encontramos en el error: ésta parece ser la situación primera del hombre. Cap. no es nada del "pasado". Por eso Sócrates había enseñado que el método filosófico ha de comenzar por la refutación. de sí mismos y de los que están a su lado. en la condición con que comienza en cada caso la existencia humana. se describe la condición y vida de los prisiones. Luego de las palabras de Sócrates citadas al comienzo de este §. alguna otra cosa fuera de las sombras que se proyectan. puesto que nos dedicamos a la filosofía. y por ello le parece "natural". Y agrega: -Y ante todo. ¿crees tú que en esa situación puedan ver.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. Glaucón.. es justamente porque vive en él.

-¿Y qué pensarían si en el fondo de la prisión hubiera un eco que repitiera las palabras de los que pasan? ¿Creerían oír otra cosa que la voz de la sombra que desfila ante sus ojos? 43 -¡No. 260. según se ha dicho. § 5) eikasía o imaginación. a los políticos corrientes. 45 516 c . En una palabra. de modo tal que la voz de los que caminan detrás de la tapia parece brotar de las sombras. loc. sino también las sombras de los objetos artificiales que sobresalen por encima de la tapia. considerándolas. En el fondo de la caverna hay un eco. p. 41 42 515 b.cit. cit. cit 44 515 b . fuese el más capaz de predecir su aparición [.. . por ello..que no tendrán por verdadera otra cosa que no sea la 44 sombra de esos objetos artificiales. op. 225 nota I. "prisioneros" de las apariencias o fenómenos. alabanzas y recompensas establecidos entre sus moradores para premiar a quien discerniera con mayor agudeza las sombras errantes y recordara mejor cuáles pasaron primeras o últimas.46 Si se resume este primer momento de la alegoría. no son sólo las sombras de sí mismos. p. por tanto. los prisioneros creerán que el eco no es sino la voz de las sombras mismas. o cuáles marchaban 45 juntas y que. por sus propias pasiones y prejuicios. recordarlas mejor y predecir lo que ha de suceder. y que toman por la realidad. PLATON -¿Qué más pueden ver?41 Las sombras que ven los prisioneros.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS..c. diremos entonces que los prisioneros se encuentran en el estado de espíritu que se llamó (cf. y obrar en consecuencia.cit. entonces. sino como la realidad. op. tal como se les trasmiten mediante el lenguaje y la retórica". 43 loc. tendrán que hablar sobre ellas.] Los prisioneros se honran y alaban y tienen poder según su capacidad para ver las sombras. Me CORNFORD. por Zeus! -exclamó. 47 R. es un modo de ver deformado por medios falsificadores.d. remite al Gorgias 501 a. los hombres ni tienen libertad ni verdadero conocimiento (e ignoran que no los poseen). que es el inferior en la escala del "saber": de tal manera los prisioneros. pero como no conocen otra cosa sino las sombras. dotados tan sólo de habilidad o maña para recordar lo que sucede usualmente. 46 'F.. -Y si pudieran hablar entre sí. pues. sombras-. En estas condiciones. probablemente. -Es indudable -proseguí. Platón alude. los hombres en su vida corriente. se encuentran en la forma inferior de existencia posible. Un poco más adelante se agrega todavía algo sobre la vida de los prisioneros: Y suponiendo que allí hubiese honores. "En otras palabras. Los prisioneros hablan. en lo que se refiere a sí mismos y al mundo que los rodea. y si hablan naturalmente tendrán que hablar de algo. ¿no juzgas que considerarían objetos reales las sombras que vieran? 42 -Necesariamente. la propaganda y la política.NETTLESHIP. el modo de ver de los hombres en general. es decir. meros empíricos en el sentido más limitado de la palabra. no como lo que son -es decir.L. y por las pasiones y prejuicios de las otras gentes.47 la prensa y la televisión.

cuando el hombre empieza a salir de la tiranía de la "gente". PLATON 14. todos esos movimientos le causarán dolor. Supongamos.lo que naturalmente les sucedería si le los librara de 48 sus cadenas a la vez que se los curara de su ignorancia. gr. le parecía claro y evidente. y ello va a acontecer como proceso de "formación" o cultura. porque todo lo anterior. ello acontece en cuatro momentos. Se encuentra en un estado de completa confusión o turbación. goza de una visión verdadera? Es obvio que estará convencido de que las sombras eran más reales que los objetos que ahora ve. de librar al prisionero de su ignorancia ( ) [afrosynee]). Sigue hablando Sócrates: -Considera ahora -proseguí. muchas afirmaciones de la ciencia (por ejemplo. peor aun. La liberación del prisionero La segunda parte de la alegoría va a narrar la liberación de un prisionero y su ascenso fuera de la caverna. del impersonal. 51 loc. a) En primer lugar.. cuando comienza la educación (paideia). justamente. de su falta de pensamiento. Si a uno de esos cautivos se lo libra de sus cadenas y se lo obliga a ponerse súbitamente de pie. a caminar. ¿no piensas que quedaría perplejo. Y es que. No solamente el prisionero no puede contemplar adecuadamente los objetos que ahora se le presentan. sino sobre las cosas cuyas sombras antes veía. a fuerza de preguntas. y que aquello que antes veía habría de parecerle más verdadero que lo que 51 ahora se le muestra? -Mucho más verdadero. como aprendizaje del pensar. entonces. IV. que al señalarle cada uno de los objetos que pasan. El prisionero echa ahora su mirada. en tanto que ahora todo lo ve borroso y oscuro -a pesar de que se trata de cosas más verdaderas y reales que las que antes percibía. a volver la cabeza. las aporías de Zenón 48 49 República 515 c. 515 c-d. el movimiento o la esfericidad de la tierra) y de la filosofía (v. De lo que se trata es. la perplejidad (cf. en que hasta ese momento había vivido. y el deslumbramiento le impedirá distinguir los objetos cuyas sombras 49 veía momentos antes.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. . a mirar la luz. 50 515d. si se le dijese que momentos antes sólo veía vanas sombras y que ahora. a responder qué eran. pero en realidad no puede decirse. porque como su vista no está acostumbrada sino a la oscuridad. más cerca de la realidad y vuelta la mirada hacia 50 objetos reales. cit. Al habla r del método socrático se vio que el resultado de la refutación es. De manera semejante. que "vea" estas cosas.§ 6). porque las sombras las discernía perfectamente bien. también. pues. puesto que su ojo estaba adaptado a ellas. no sobre las sombras. eran para él algo claro. confuso. Cap. se siente como perdido. la liberación misma. turbado.dijo. la reflexión filosófica. precisamente. por el momento. se le obligara. ¿Qué habría de responder. no puede reconocerlos como los objetos que proyectaban las sombras. sino que. el exceso de luz que ahora experimenta le deslumbra y no puede distinguir los objetos con que se enfrenta.

¿podrán sus ojos deslumbrados distinguir uno siquiera de los objetos que nosotros llamamos verdaderos? 53 -Al principio. creo yo. sino tal cual es. §§ 6 y 8. las cosas empiezan a complicársele. e intentará volver la cabeza para recobrar la visión de las sombras. y Platón habla simbólicamente (cf. por último. III. si el prisionero pudiera hacerlo.e 515 c . a la luz del día. y se asemeja a la de quien se acerca por primera vez a un curso de filosofía y oye hablar del movimiento. que puede contemplar sin dolor? ¿No las juzgará más nítidas que los objetos que se le muestran? 52 -Así es. Lo que más fácilmente distinguirá serán las sombras. -Si no me engaño -proseguí-. A todos los inconvenientes anteriores se agrega ahora otro más: al prisionero se lo arrastra -puesto que él de buen grado no quiere salir. cf. Evidentemente su vista se turbará aun más. y sus ojos sufrirán todavía más.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. ¿no herirá ésta sus ojos? ¿No habrá de desviarlos para volverlos a las sombras. y entonces. Incluso ocurrirá que. tal como señalan las últimas palabras citadas. escaparía de sus liberadores para regresar a las profundidades de la caverna. no sólo en las aguas o en otras superficies que lo reflejaran. haciéndolo subir por el áspero y escarpado sendero. 54 516 a . 54 -Necesariamente -dijo. -Y si se le obligara a mirar la luz misma del fuego. contemplará durante la noche las constelaciones y el firmamento más fácilmente que durante el día el sol y el resplandor del sol. qué eran el tiempo.516 a. La situación es paradójica. y se pregunta entonces para qué se habrá metido en tales problemas: en términos de Platón. y no se lo soltara hasta sacarlo a la luz del sol. el movimiento o la valentía. la caverna.dijo. ¿no crees que lanzará quejas y gritos de cólera? Y al llegar a la luz [es decir. si se le obliga a fijarlos en la luz de la hoguera. no podrá distinguirlos -contestó. al menos. tan intensa le resulta esta claridad comparada con las sombras entre las que antes había vivido a lo largo de años. Cap. que está convencido son más reales. § 5). con la filosofía. IV. hasta ese momento vivía muy tranquilo creyendo saber. Cap. 52 53 515 d . -Por último.b . podría fijar su vista en el sol. III. § 6) resultan extrañas y sorprendentes para el "sentido común". -Sin duda. §§ 7 y 8) de los pasos que deberá seguir: primero aprenderá a discernir las sombras de las cosas exteriores a la caverna. PLATON acerca del movimiento. más o menos oscuramente. Cap. b) El prisionero liberado se va adaptando gradualmente a la nueva situación.fuera de. necesitará acostumbrarse para ver los objetos de la región superior. pero ahora. aquí comienza un proceso de adaptación a las nuevas circunstancias. y allí donde verdaderamente se encuentra. no podrá ver ya nada en absoluto. después. Pero. todo lo que creía saber vacila. luego las imágenes de los hombres y de los demás objetos que se reflejan en las aguas y. -Y en caso de que se lo arrancara por fuerza de la caverna -proseguí-. y sería capaz de contemplarlo. El proceso por el cual el prisionero liberado se va adaptando a la nueva situación es un proceso gradual. de que se ocupa el segundo momento de esta segunda parte de la alegoría. los objetos mismos. fuera de la caverna]. del tiempo o de la valentía (cf. ese principiante quiere regresar a las sombras. elevando su mirada hacia la luz de los astros y de la luna.

En cierto sentido -viene a decir entre líneas. II. Y continúa Sócrates: ¿Piensas tú que nuestro hombre seguiría deseoso de aquellas distinciones [honores y cargos que se otorgan los prisioneros entre sí] y envidiaría a los colmados de honores y autoridad en la caverna? ¿O preferiría. de una manera u otra. "fundamento". Dice Sócrates: -Después de lo cual. de esta manera. más tarde las cosas mismas. y pensara en sus compañeros de esclavitud. la imaginación o conjetura (eikasía). sin la necesaria preparación para ello -como quien quisiera hablar de física atómica con quienes desconocen el álgebra elemental. Y a la vez experimenta cierto desdén y compasión por sus compañeros que aún viven en las sombras.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. Recuerda su vida anterior y siente alegría por haberla dejado. lo gobierna todo en el mundo visible y que. Esta es una de las enseñanzas de la alegoría: la necesidad de proceder gradualmente en el orden de la educación.e. . la Idea del Bien. reflexionando sobre el sol. es la causa de todas las cosas del mundo exterior. llegaría a esas 55 conclusiones.aquí se encuentra una de las fallas de los sofistas: haber cometido el error de discutir con cualquiera los temas morales. luego de día. acaso. creo que estaría dispuesto a sufrir cualquier situación antes 57 que vivir de aquella manera. -Si recordara entonces su antigua morada y el saber que allí se tiene. porque el "saber" que allí se tiene no es verdadero saber. el liberado descubre en el sol la causa suprema. como dice Homero. más arriba. porque no podría haber fuego sin el calor del sol. indirectamente. después de sus experiencias. con su luz y calor. ¿no crees que se consideraría dichoso con el cambio y se compadecería de ellos? 56 -Seguramente. políticos o metafísicos. El sol representa la idea suprema. Platón sostiene. según se señaló. 55 56 516b-c 516 c 57 516 d . d) En el cuarto momento. § 3). Y lo que Platón dice de los sofistas quizá podría aplicarse hoy día a las cuestiones políticas. el liberado recuerda la caverna y la vida que allí llevaba. es la causa de cuanto veía en la caverna con sus compañeros de cautiverio. tiene en griego estos dos matices. c) En el tercer momento. Es evidente -afirmó. y a la vez. Es imposible ir de golpe a la metafísica imagínese qué ocurriría si a un niño de diez o doce años se le leyese el trozo del Fedón sobre los iguales.que. sino el grado inferior de la opinión (dóxa). Cap. y a la vez lo que las gobierna (la palabra "principio". y finalmente el sol. al menos -dijo-. § 8 ). que por suponer temas éticos y metafísicos sólo podrían abordar adecuadamente quienes tuvieran la necesaria preparación filosófica. de las del mundo interior a la caverna. "trabajar la tierra al servicio de otro hombre sin patrimonio" y sufrirlo todo en el mundo antes que volver a juzgar las cosas como se juzgaban allí y vivir como allí se vivía? Yo. más adelante los cuerpos celestes de noche. PLATON luego sus imágenes reflejadas. llegará a la conclusión de que éste produce las estaciones y los años. que antes de penetrar en el estudio de las ideas superiores es preciso un aprendizaje preparatorio: el estudio de las matemáticas (cf. a saber. El sol es la causa de todas las cosas. a pesar de que en un primer momento aborrecía la nueva morada. El sol.

"distraídos". En otro de sus diálogos. no el exceso. que expresan exactamente el fenómeno que Platón señala. pero producido ahora por un fenómeno inverso al anterior: porque en este caso es. Cap. . XI. que no eran. 15. 489. a cuyo resplandor tan sólo se logra el verdadero saber. al llegar bruscamente desde la luz del sol'' 58 -Desde luego -dijo. a algo cuyo valor es ínfimo. sus semejantes. porque esos hombres están habituados a ocuparse de cosas de las que el vulgo no se ocupa.. para la religión homérica. morada de castigo. sino el lugar a donde iban. se produce un nuevo enturbiamiento y entorpecimiento de la vista. es decir. PLATON El que ha salido de la caverna sabe que todos los cargos y distinciones que se disciernen en el antro. en el Hades. Pero cuando el filósofo ha alcanzado el conocimiento supremo. para llevar allí una existencia decaída. en los menesteres cotidianos. -Y ahora considera lo siguiente -proseguí-: supongamos que ese hombre desciende de nuevo a la caverna y va a sentarse en su antiguo lugar. especie de pálido reflejo de lo que era su vida en este mundo. podré reinar sobre las almas de los muertos -viene a decir Aquiles-. pero preferiría vivir aunque fuese como asalariado antes que ser rey en un mundo de sombras. liberadora: la de conducirlos también a ellos hacia la verdad. el conocimiento supremo. IV. La misión del filósofo Pues bien. donde están sus antiguos compañeros. el conocimiento de lo sensible. dando su opinión sobre aquellas sombras. Con el regreso. Ulises encuentra allí a Aquiles. no es sino el filósofo llegado al término del "viaje" (cf. antes de que sus ojos se adapten a la oscuridad -lo cual no exige poco tiempo-. -Y si cuando su vista se halla todavía nublada. sino la escasez de luz lo que lo causa. indirectamente. se muestran torpes. relata Platón la siguiente anécdota referida a Tales: 58 59 516 c. y por eso. el liberado parecerá torpe y se expondrá a que se burlen de él. 516 e . no le es lícito quedarse allí. después de la muerte. iluminadora. sus "sombras" o "dobles". ¿no se expondrá a 59 que se rían de él? Junto a los prisioneros que han quedado en la caverna. § 4). multitud de anécdotas o chistes sobre los sabios "distraídos".PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. § 9) que de la contemplación de las cosas sensibles lo ha llevado a la completa visión del mundo de las ideas. tarea que corresponde a la misión que Sócrates consideraba que el dios le había confiado (cf. Pues el filósofo tiene una misión que cumplir con los demás seres humanos -una misión educativa. "olvidados". De modo que la tercera parte de la alegoría narra el regreso del liberado a la gruta. y es éste quien pronuncia las palabras citadas: aquí. Allí Ulises baja a los Infiernos (Hades). tuviera que competir con los que continuaron encadenados. el prisionero que se ha desembarazado de las cadenas. las almas de los hombres. a pesar del gozo que experimenta en la visión de ese nuevo mundo. El pasaje de Homero que aquí se cita está tomado de la Odisea. y. habitando fuera de la caverna. en efecto. en el Teétetos. que se ha vuelto genuinamente libre con la visión de la verdadera luz y la fuente de todo lo verdadero.Todos conocemos. a la vez. Debe regresar al antro. inferior.517 a. ¿no quedarán sus ojos como cegados por las tinieblas. no son más que honores referidos a sombras.

p.. el Estado. pues. R. En los Estados tales como de hecho existen. el hombre pleno. porque perfectas son sólo las ideas. ¿es que no le matarían? 61 -Con toda seguridad -dijo. sin duda. el filósofo no encuentra lugar adecuado. pero muchos más motivos tendrían los filósofos u hombres de ciencia para burlarse de aquellos que intentan ocuparse de cuestiones filosóficas o científicas sin estar convenientemente preparados para ello. el desajuste entre el filósofo y la polis ( ). señalando la inadaptación del filósofo al mundo de las sombras. Continúa el texto de la alegoría: ¿No le dirán que por haber subido a las alturas ha perdido la vista y que ni siquiera vale la pena intentar el ascenso? Y si alguien ensayara libertarlos y conducirlos a la región de la luz. el que tiene alma pequeña 1. burlona y graciosa. suscita las risas. por la falta de hábito. inquieto..] para investigar la justicia en sí y la injusticia en sí [. se mofó de él. por tanto. y mirando hacia abajo. El filósofo -es decir. Y si alguien intentase liberarlos. Estas palabras pueden aplicarse a todos los que se dedican a la filosofía [. en los términos en que Platón pensaba el problema. 212. como ignoran que se trata de una liberación. no de las esclavas de Tracia o de cualquier ignorante (pues éstos no 60 tienen conciencia de ello).. La alegoría de la caverna concluye. por así decirlo: los hombres corrientes pueden burlarse de cierta torpeza del filósofo o de los científicos en la vida diaria. no distinguía lo que le era próximo y se hallaba bajo sus pies. por ello Sócrates debió morir. o. diciendo que por querer mirar el cielo. El pensamiento antiguo. en cuanto encierra en sí la posibilidad de un desarrollo pleno (por eso es también por lo que el filósofo es filósofo. y al cabo del tiempo fatalmente se echaría a perder. Pero cuando el filósofo eleva consigo a alguien [. y ellos pudieran apoderarse de él y matarlo. estudiando una vez los astros y mirando hacia lo alto. y si por rarísima casualidad llegara a realizarse. dudoso y balbuceante. sino de todos los que se han educado como hombres libres.. y no sofós. abreviada modificada) 61 República 517 a. 16.. Los prisioneros atribuyen la torpeza del liberado al hecho de haber salido al exterior de la caverna.. cayó en un pozo. se resistirían e inclusive matarían a quien lo pretendiese -en lo cual hay. el impersonal. sorprendido y admirado. aspirante a la sabiduría. Y por ello está alienado en general todo hombre.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. y todo lo sensible está irremisiblemente sujeto a la 60 Teétetos 174 a . no duraría para siempre.[muerto precisamente por intentar liberar de las cadenas de la ignorancia a sus conciudadanos.1 debe pagar el tributo [de las bromas anteriores]: siente el vértigo de estar suspendido en las alturas. entre la filosofía y las opiniones corrientes. "sabio"). El Estado perfecto es una idea Tiene lugar aquí una especie de polémica o contraposición entre el filósofo y los demás hombres.]. considerarán como perjudicial salir del antro. Solamente en un Estado perfecto se suprimiría toda alienación y el hombre podría realizarse en la plenitud de sus posibilidades. alusión al destino de Sócrates.no puede realizar su vida propia en el Estado. y una pequeña esclava tracia. está alienado. § 7)..175 d (trad. tomo I.. Pero Platón señala que tal Estado perfecto no es más que un ideal irrealizable (cf.MONDOLFO.]. . PLATON Se cuenta que también Tales. el hombre que ha desarrollado todas sus posibilidades. De manera que esta situación tiene dos caras.

] su ciudad [o] Estado interior.70 única guía para nuestro conocimiento y valoración. 472 b . 69 loc. § 3)? Lo que interesa es "haber construido en el pensamiento e! modelo del Estado perfecto". cit. en la República se proyecta un Estado que quiere ser perfecto? No se trata de que Platón crea posible realizarlo. Se lo construye "en el cielo a manera de modelo ( )".68 Si se objeta que se trata nada más que de una "idea" o de un pensamiento alejado de la realidad. 68 Cf."65 El Estado que esboza la República es el despliegue de la idea de Estado. inventor e iniciador de todas las utopías políticas. y nos conformamos con su aproximación.. Pero. PLATON corrupción -diríamos." 67 La idea nos sirve de "modelo" con el cual apreciar los individuos y los Estados justos. Platón no lo niega. hasta llegar a Marx. cit 70 472 d .66 mediante el cual determinar la relativa bondad o justicia de los Estados efectivamente existentes." Y a continuación agrega: "por lo demás. que por esencia nada sensible puede igualar -así como nadie pretende que el hombre justo sea la justicia misma.c. nada importa que exista en algún sitio o que alguna vez haya de existir.62 y no existirá a no ser "por un milagro". en términos más actuales. desde las suyas propias. § 3). De modo que Platón. porque el autor del cuadro es incapaz de mostrarnos que tal hombre existe en la realidad sensible? 69 ¿Pierde acaso su valor la demostración geométrica porque la figura dibujada en la pizarra o en el libro sea imperfecta (cf. cit. 67 Cf.64 o quizás exista en el cielo "un modelo para el que quiera contemplarlo y fundar [.Robledo) 66 loc. G.63sino que sólo tiene "existencia" en nuestros pensamientos ( . Tal función de modelo es propia de toda idea (cf. a la finitud.c. 472 d.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. tenía perfecta conciencia de que un Estado político perfecto es una imposibilidad. pasando por las del Renacimiento. de la idea de Justicia. 65 592 b (tr. 64 loc. Ese Estado perfecto no existe “en ninguna parte de la tierra". pero no es propósito de Platón mostrar que tales modelos puedan realizarse. entonces.. ¿se criticaría al artista que ha representado en la tela el más hermoso de los hombres. 62 63 592 a-b 592 a. [en lógois]). . ¿Por qué.

lomo I. Traducción francesa. Buenos Aires. R. del Teétetosyde\ Sofista (retraducidos al español. México. Entre las obras más aptas para el principiante. Platón. Eudeba. KOYRÉ. Madrid. Universidad Nacional Autónoma. The Republic of Plato. la de A. como la mejor enseñanza que pueda encontrarse en filosofía (e independientemente. trad. gr. E. Methuen. Retraducido al español. 1962. with introd. id. Sobre Platón pueden consultarse: A. Buenos Aires. Platos Ideenlehre. 15 t9. es preferible recurrir a traducciones a otras lenguas. 1958). La obra de Platón. también del mismo CORNFORD. Madrid. véase H. ver más abajo). London. JAEGER. 1968. trad. Hachette. esp. and notes by F. CORNFORD. 1956. SCHUHL. . PLATON BIBLIOGRAFÍA Gran parte de las obras de Platón resultan accesibles a cualquier lector atento. Menón. P. Ruiz de Elvira (id. esp. Introducción a la lectura de Platón. Paris. I. Cornford. (Sobre este libro. Se trata de un resumen de la obra del mismo Natorp. Guadarrama. Políticos. las hay excelentes (como. 1969). García Bacca (bilingüe. Buenos Aires. claro está. "Platón". México. J. L. Madrid. FERNÁNDEZ GALIANO. NETTLESHIP. NETTLESHIP. México. que figura como apéndice al libro de P. con texto griego y léxico platónico. Buenos Aires. Atlántida. 1949. en inglés. (Se trata de una excelente traducción comentada del Teétetos y del Sofista. el Banquete. su temor a citar en griego. y su afán por aplicar al pasado modos de pensar exclusivos del pensamiento anglosajón). trad.M. Madrid. Macmillan. Hipias mayor y Fedro (1945). Robín. London. Paideia. A. Inst. En general. 1956). L. 1944). La educación del hombre según Platón. trad. el Fedón y el Fedro. Instituto de Estudios Políticos. M.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. 1945. D. trans.. México. 1974. se señalan las siguientes: República (hay tres traducciones recomendables: la de J. R. Encierra varios de los defectos propios de las obras inglesas actuales (por ejemplo. de Est. Para más datos. París.-M. Análisis de las doctrinas de Platón. A. Madrid. L. Oxford. CAMARERO. Fondo de Cultura Económica. Espasa-Calpe. tres tomos.Schuhl citado más abajo. por varios autores. 1922. se recomienda. W. Les Belles Lettres (Collection des Universités de France).Mc. véase la "Nota sobre las traducciones de Platón al español". Paidós). de la adhesión o rechazo que suscite su contenido). the Man and his Work. v. "Examen de las interpretaciones neokantianas de la metafísica platónica" en Estudios de filosofía antigua y moderna. 1941. Taylor. Universidad Nacional Autónoma. Tucumán. UNAM (FCE). pues. Routledge & Kegan Paul. Lectures on the Republic of Plato. trad. Libro III. de Juan Adolfo Vázquez. At the Clarendon Press. 1971. Plato's Theory of Knowledge. Pialo. 1963). A. Alianza. Platón. bilingüe. London.. esp. trad. Banquete e Ion. del mismo traductor y editorial. 1966 P. CROMBIE. Calonge (bilingüe. por ejemplo. GÓMEZ ROBLEDO. trad. su lectura.. Universidad Nacional de Tucumán. 195 I).. 1944. trad. Presses Universitaires de France. 1962. en la obra colectiva Grandes pensadores.. ZUCCHI. M. esp. Buenos Aires. traducidos por Luis Gil (reunidos en un solo tomo. F. con texto griego. 1948.. La traducción es increíblemente mala. Gómez Robledo. NATORP. y I a de A. J. 1945... Alianza Editorial. Gorgias.. Mc. Los seis grandes temas de su filosofía. esp. PABÓN y M. trad.

Ello fue causa. como cuando se habla de un político idealista) que el verdadero ser de las cosas se lo pone en entidades perfectas y subsistentes respecto de las cuales todo lo existente en el mundo sensible no es sino pálida copia. Por ello podemos aproximarnos al pensamiento aristotélico. En este último sentido.C. ARISTOTELES CAPÍTULO VI EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. * Los términos "idealismo" y "realismo". la sociología. entre otros factores. etc. de Rafael. naturalmente) al pensamiento cristiano. porque para él el verdadero ser no se halla en aquel trasmundo de las ideas platónicas. dada la gran extensión de la escuela tomista en nuestro mundo (cf. Cap.como la obra científica por excelencia. en especial. más todavía. no se limitó a repetir a su maestro. del saber humano. representa el "realismo". y como todo gran discípulo. . pero. sino también prácticamente todos los sectores de la ciencia y. sino un mundo perfecto. de que su obra haya sido considerada durante siglos -fundamentalmente en la Edad Media. los modelos de dos actitudes contrapuestas frente a la realidad. en términos más generales. que se ha convertido en lugar común en la literatura filosófica. consiste. significan (en un sentido que no está alejado del uso vulgar. el pensamiento aristotélico está asimilado de manera muy viva al filosofar occidental y. con la religión cristiana. SS 2 y 3. tal como se los emplea en este párrafo. y. en especial a través del mayor filósofo y teólogo de la Iglesia. De acuerdo con este esquema. como la de Platón. de todos modos. VII. al contemporáneo. la importancia de Aristóteles. en cambio. Personalidad Aristóteles es el discípulo de Platón por excelencia. concretamente. Ambas teorías son formas de "realismo". en general. ARISTÓTELES 1. sino en este mundo concreto en que vivimos y nos movemos todos los días. La sola actitud de los dos * filósofos en el cuadro de Rafael expresa sus respectivas teorías y personalidades. para mencionar un autor moderno. sus escritos cubren el territorio de la física. Cap. o bien que no hay otro ser que el que seda en este mundo. en que estos pensadores constituyen dos tipos clásicos de todo posible filosofar. en tanto que Aristóteles señala este mundo sensible y cotidiano que todos conocemos. sin olvidar la enorme influencia que ejerció sobre judíos y musulmanes. Ello no implica que el pensamiento aristotélico sea necesariamente coincidente con la religión. La expresión plástica de esta contraposición se encuentra en el fresco La escuela de Atenas (1509-1511). a través de la contraposición entre ambos pensadores. En el centro de esta obra maestra aparecen los dos filósofos: Platón dirige su índice hacia lo alto. que abarca no solamente todas las ramas de la filosofía. Aristóteles. Nació en el año 384 a. la política.C. la poética. como apuntando al mundo de las ideas. de idealidades eternas y absolutamente excelentes y bellas. X. Es autor de. desde el punto de vista en que se usa el término m ás adelante. dos tipos opuestos de existencia humana. § 1). Santo Tomas de Aquino.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. y murió en el 322 a. una obra muy vasta. Platón representa al idealista. ocupando en el terreno filosófico y científico un lugar semejante al que le correspondió a la Biblia en el campo religioso. que no es este mundo sensible. la psicología. sino que creó un sistema de filosofía nuevo. al hombre que tiene su pensamiento dirigido a otro mundo. en cambio. Pero fuera de tales circunstancias. la biología. que se halla en el Vaticano. el hecho es que fue incorporado (y adaptado. como es sólito hacerlo. o sobre Hegel.

a un mundo anterior a la aparición del pensamiento racional y científico. Aristóteles mismo se encargó de fijar su propia posición filosófica mediante una serie de críticas a su maestro. por lo que aquí interesa. expresiones como "participación". c) En tercer lugar. no se comprende de manera ninguna cómo puedan ser "causa" (tal como tienen que serlo. que Aristóteles no formuló explícitamente. a juicio de Aristóteles. pero. § 11). Cuando Platón se enfrenta con este problema dice que las cosas sensibles -por ejemplo. que es como su modelo -la idea de caballo (cf. La idea de casa. se refugia en imágenes literarias. como debiera hacer la filosofía. Críticas a la teoría de las ideas Por lo demás. de su transformación constante: lo permanentemente estático y siempre idéntico a sí mismo no puede ser causa del devenir. ARISTOTELES 2. según Aristóteles). las va a llamar Aristóteles) de las cosas sensibles. y se lo ha llamado "la navaja de Occam". que ambas tienen en 1 La citada fórmula -"entia non sunt. según Aristóteles. la semejanza entre dos cosas se explica porque ambas participan de la misma idea. tal fórmula no se encuentra en sus escritos. este caballo individual que vemos.. Por ejemplo. Pero. nunca hará surgir la casa real (hará falta. en este sentido. de las ideas. Platón afirma que hay dos mundos. que. V. el ente inmutable que sólo nuestra razón capta. no son en realidad verdaderas explicaciones.del principio se atribuye a un filósofo medieval.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. Esto significa que si se puede resolver un problema o explicar un fenómeno con ayuda de un solo principio. puesto que en vez de explicar un mundo. en rigor de verdad. habría quedado atado al mundo de los mitos.". en lugar de resolver el problema metafísico -determinar el fundamento de todos los entes-.participan o son copias de una idea. Y 1 en la medida en que Platón postula dos mundos. De allí sus críticas. y en lugar de aclarar conceptualmente la cuestión. inmutables-. habrá que explicar dos. lo complica. lo universal. innecesariamente.. que sea una explicación suficiente). Aristóteles observa que no se ve cómo ni por qué. ¿Cómo y por qué la idea de casa produce esta casa concreta y singular en que nos encontramos? Supuesta la naturaleza inmutable. el principio dice que "el número de los entes no ha de multiplicarse sin necesidad" (entia non sunt multiplicando praeter necessitatem). el sensible y el inteligible. "copia". además el arquitecto o el albañil. d) Una cuarta crítica se conoce bajo el nombre de "argumento del tercer hombre". tenga que haber cosas sensibles -que son esencialmente cambiantes. Pues hay un principio de "economía" del pensamiento. a) La filosofía platónica representa una innecesaria duplicación de las cosas. De acuerdo con Platón. pero de esta manera. la explicación más sencilla es preferible a la más complicada (siempre claro está. dadas las ideas -que son estáticas. de su generación y corrupción. GUILLERMO DE OCCAM (1300-1349 ó 1350). convertirlas en realidades independientes. no hay por qué hacerlo con dos o tres. por sí sola. "modelo". etc. no haría sino complicar el problema. Platón no hace sino valerse de metáforas. es decir. b) La segunda crítica se refiere a la manera cómo Platón intenta explicar la relación entre los dos mundos. Pero lo que no comparte con Platón es la supuesta necesidad de establecer dos mundos separados: segregar las ideas o esencias ("formas". Aristóteles también afirma la "idea" -para emplear el término platónico-. autosuficiente. afirma lo racional y sostiene que el único objeto posible del conocimiento verdadero es la esencia. es lo que no admite del platonismo. con el resultado entonces de que el número de cosas por explicar se habrá multiplicado. pueden resumirse en cuatro puntos. según Platón) de las cosas sensibles.. Juan y Pedro son semejantes porque ambos participan de la idea de "hombre" (de la misma manera como esta mesa y la que está en la habitación contigua son semejantes porque participan de la idea de "mesa". pero que en todo caso expresa bien su punto de vista respecto de este problema. Cap. aunque sí otras de sentido equivalente .

§ § 3 y 4) la metafísica como disciplina fundamental de la filosofía. 1954). 3 Metafísica 1003 a 20 ss. y la define. y que lo llevaron a una revisión o profundización de la teoría de las ideas. y por ello dice Aristóteles que el ser se a-ice de muchas maneras. respecto de las relaciones de Aristóteles con su maestro. lo cual claramente nos embarca en una serie infinita (regressus in infinitum) con la que nada se explica. reunidos por los editores de sus escritos). El color. I.. o de una tela. será preciso suponer una nueva idea -el "tercer hombre". más que a Platón mismo. se bautizó una de sus obras más importantes (o. siempre será el azul del cielo. la anterior y Juan. de tal modo que el problema queda siempre abierto. Barcelona. Esta mesa. a algunos de sus discípulos. la realidad es este mundo de cosas concretas en que vivimos: como esta casa. pues.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. En los tres casos nos referimos a entes -la silla "es". es justamente un ente tal. y entre esta nueva idea. la altura de un edificio. pero está claro que en cada caso el "es" tiene sentido diferente.señalan profundas afinidades de fondo. o los diez metros. . Pero como también hay semejanza entre Juan y la idea de hombre. se ocupa (cf. En efecto. este árbol. 2 Una aproximación de Aristóteles a Platón puede verse en J.. Tales maneras se reducen a dos fundamentales: el modo de ser "en sí" (in se) y el modo de ser "en otro" (in alio). el blanco es el blanco de la mesa. Historia de la filosofía (trad. pero es el título con que. la cantidad -diez metros. HIRSCHBERGER. en cambio. 4 1028 a 10. especialmente a partir del Sofista. no es lo mismo decir: "esto es una silla". Cap. Y nunca encontramos un color que exista de por sí. según también dijimos (cf. El término mismo de "metafísica" no lo empleó Aristóteles. o bien: "la silla es de un metro de alto". Cap.de la cual Juan y la idea de hombre participen y que explique su semejanza. que decir: "esta silla es blanca". en época posterior. 3. que quizás es más notable en las palabras que no en las cosas mismas. por mejor decir. y "es" el blanco. o en la valoración del 2 concepto frente a lo sensible. al comienzo del libro IV de dicha obra como "un saber que se ocupa de manera puramente contemplativa o teorética del ente en tanto ente y de lo que en cuanto 3 tal le compete". Ahora bien. Conviene hacer dos observaciones respecto de estas críticas. tomo I.. ocurre que la palabra "ente" -como la palabra "ser". Aristóteles mismo llama a esta disciplina "filosofía primera". I. es decir. y también "es" la altura-. y. si bien todos conectados entre sí.tiene diferentes significados. un conjunto de tratados independientes. aparecen ya en el propio Platón -en el Parménides-. en la concepción ideológica de la realidad. se trata de un ser independiente. habrá también semejanza. que las críticas de Aristóteles se refieran. en el cual puede aparecer el blanco. Es probable. esp. o la cantidad. en cambio. aquel hombre singulares. en tanto inhieren en él.. en general. son modos de ser que sólo son en tanto están en otro ente. tiene un ser en sí. dificultades que el propio Platón encontró en su doctrina. en substancia. pp. 76-77 y 139-140. La primera es que estos reparos. En segundo lugar. ARISTOTELES común). Las categorías Según Aristóteles. las coincidencias como. entre otras. Y de este tema. El ser de esta mesa es in se. por último. de la realidad. etc. son. por ejemplo. Herder. por ejemplo. póngase por caso.es. o el azul. § 3). en sí o por sí mismo. puesto que con tal procedimiento no se hace más que postergar la explicación. El libro VII de la Metafísica se inicia con 4 estas palabras: "El ente se dice de muchas maneras". después de lo dicho conviene atenuar la contraposición entre ambos filósofos.

está calzado. en su versión de la Metafísica (cit. con lo cual se quiere dar a entender los conceptos fundamentales con que éste trabaja: sociedad. cada una significa: o la substancia. 6 Metafísica VII. (La palabra se emplea. gr. en el Liceo. relación. o la acción. o. Estos son nueve: cantidad. o la cantidad. de dónde. que come (acción) o que es interrogado (pasión). o el cuándo. corta. de relación. comunidad. De las cosas dichas sin combinación alguna [es decir. blanco. o la relación. es cortado. Platón. la substancia o ousía es este individuo llamado Sócrates. posición. o la cualidad. * La traducción literal sería "entidad". está armado. ZUCCHI. lugar. clase social. en la plaza. o el dónde. con más exactitud.constituye el sujeto último de toda posible predicación. o la posesión. hombre. esta mañana (tiempo). que está en la plaza (lugar).. Si se habla de Sócrates. Este ente individual y concreto como Sócrates. la substancia. lo que significa la substancia [. v. caballo. de posición. posición. esto es.) Según se desprende de lo anterior. en la bibliografía al final de este capítulo). de posesión. por ejemplo. ayer. A estas diez maneras según las cuales algo es. para dar una idea: de substancia. gramático. a estas maneras de enunciar que expresan las formas fundamentales de ser. pues sólo puede ser sujeto y nunca predicado de un enunciado. las llamó Aristóteles categorías -uno de los tantos términos filosóficos griegos que se han incorporado a nuestro vocabulario.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS.se los denomina accidentes. luego de discutir el problema. 5 Categorías 4. El prof. Todos los demás modos de ser -es decir. término que suele * traducirse por "substancia"). los accidentes. de las "categorías" de que se vale el sociólogo. ARISTOTELES Este ser "en sí" lo llama Aristóteles (pronunciar "usía". de cualidad. fuera del nexo que establece la proposición]. cuatro pies. el "esto (que está) aquí" ( [tóde ti]). el año pasado. doble. Por ejemplo.] Todas las demás cosas se las llama "entes" porque son cantidades o 6 cualidades o afecciones de este ente. por ejemplo. se decide por dejarla sin traducir. el modo de ser fundamental es el ser "en sí". de cantidad. esta mesa. es quemado. está sentado. que es el marido de Jantipa (relación). o la pasión. o alguna otra cosa semejante. el individuo. cinco pies. que está de pie (posición) y calzado (posesión o hábito).. etc. 1. o la posición. H. quema. es claro que el primordial es el "qué es". I b 25 ss. se habla. se trata de la ousía primera ( [prote ousía]). porque todos los demás modos de ser. de todos estos sentidos que tiene el ente.. la mitad. de acción. Escribe Aristóteles en la Metafísica: Ahora bien. en última instancia se refieren a la substancia. en las ciencias. y decimos de Sócrates que mide un metro setenta (cantidad). las diversas maneras de ser "en otro". 1028 a 13 ss. cualidad. . mayor. de cuándo. tal como también lo expresa Aristóteles. que es calvo (cualidad). yace. acción y pasión. tiempo. de 5 pasión.

aquello de lo cual algo está hecho. La forma. Desde el punto de vista de su estructura. y por ello. hay que preguntar: ¿de qué está hecha? Si en el caso del ejemplo anterior se formula esta pregunta. 1042 a 27 ss. en otro la forma [que entonces llamará Aristóteles substancia segunda]. y que existe separadamente de modo absoluto. Forma. no algo simple. pues. pues esto es un accidente. Metafísica VIII. La materia es lo indeterminado. 3 a 1-2. el contenido o material de algo. será "mesa". Porque la forma es el "qué" de la cosa. esto es. y sólo del compuesto se dice 7 que es substancia o ousía primera. sino que "forma" equivale a "esencia". Forma y materia. que Aristóteles llama materia ( ) [hyle]) y forma ( [morphé]). lo pasivo. lo que da "carácter". Así se lee en la Metafísica: En cierto sentido es substancia la materia [en tanto el substrato sobre que se realizará la forma]. hay que preguntar: ¿qué es esto? Para el ejemplo anterior. a la cosa -en nuestro caso. es decir.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. la cosa sensible -por oposición a las ideas platónicas. sino sólo constituyendo el individuo. es primordialmente el ente individual y concreto. dice Aristóteles. lo activo. por así decirlo. acto y potencia. entonces. abstractas e inteligibles (no sensibles). que eran universales..accidentes La substancia o ousía. y corresponde a la "idea" platónica (y a veces también Aristóteles emplea este término). lo único que está sometido a la 8 generación y a la corrupción.. Estructura de la substancia. Éstos no se dan nunca aislados. su "material". la respuesta será: "madera".. La materia es aquello "de qué". como podría ser "cuadrada" en el caso de la mesa. Para saber cuál es la materia de una cosa. por ejemplo esta mesa. en que se encuentra la materia -madera. entonces. 4. sino constituido por dos factores o principios. sino que la recibe de la forma. 9 Aunque hay ocasiones en que Aristóteles emplea el término en este sentido. aquello "de que" este algo está constituido.ousía (substancia) ser (ente) cantidad cualidad relación lugar tiempo posición posesión acción pasión categorías en otro . la ousía sensible es un compuesto o concreto ( [synolon]). . y su determinación no la tiene de por sí. es lo determinante. lo que determina que la 7 8 Categorías 5. pues. y en tercer lugar el compuesto de estos dos.y la forma "mesa". 1. para saber cuál es la forma de algo. no significa la "figura" 9 de algo. ARISTOTELES en sí .

la aproximación y. de manera tal que.a la materia. la distancia. operación que no realizan los sentidos. hasta cierto punto. (A la forma también la llama Aristóteles "substancia segunda". Y remite a un texto de la Física: "la materia es algo relativo a algo. cuando se habla del "contenido" de un libro. digamos.. 2. geométrico. considerada la cosa en su movimiento. en efecto. su devenir. la pura extensión enteramente vacía de cualquier cosa material. materia y forma coexisten en este mundo sensible como dos aspectos inseparables de una sola realidad. o hierro. por ejemplo. 73. ARISTOTELES madera sea mesa y no. nos da sólo una "instantánea". indeterminada. encarando la materia y la forma en estado de equilibrio. o bien se da una preponderancia creciente de la forma sobre la materia. Ross: "La 'materia' no es para Aristóteles una cierta especie de cosa. G. a saber. lo real (según luego se verá aun más claramente. por ejemplo. se encuentra en las ideas. Aristotle (London. que el término aristotélico de "materia" equivale. reside en la forma. lo que el materialismo llama "materia". es para Aristóteles "materia". será diferente la materia". lo que la cosa es. si nos fijamos bien. 5 ss. es decir. entonces. de la "materia" de que trata. que se da entre las teorías de Platón y Aristóteles. p. al de "contenido". porque se ha "abstraído"-. MURE. y no bronce. G. tiene la forma "mármol". y es ésta. Aristóteles señala que lo determinante. a la vez. ya informada: puesto que es "mármol". a la inversa. para decirlo con una comparación fotográfica. cambian. no la materia. Y entonces. para diferenciarla de la cosa individual o "substancia primera"). se mueven.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. 1964). y de este modo la hace "ser" lo que en cada caso es. silla o armario. un bloque de mármol. En su excelente libro sobre el filósofo. para Aristóteles las formas son inmanentes a las cosas sensibles. pp. La forma in-forma -es decir. 10 11 D. se observará que el equilibrio entre forma y materia es inestable. cf. de la materia sobre la forma. Es un término 10 puramente relativo a la forma. el espacio puro. o bien. Podría decirse. en definitiva. o dejado de lado un aspecto muy importante de las mismas. observa D. § 6. lo propiamente cognoscible en la cosa: se conoce algo cuando se capta su forma. y por tanto el análisis de la cosa que distingue en ella nada más que forma y materia nos dice de la cosa menos de lo que en realidad ésta es. Todo lo que se ha dicho. sino ya por una razón. veremos que nos hemos referido a las substancias sensibles de manera todavía abstracta -abstracta. deteniendo el devenir que caracteriza al compraste Pero ocurre que todas las cosas sensibles devienen. no es para Aristóteles pura "materia". de donde se han tomado algunos esquemas y expresiones. R. En efecto. Ahora bien. At the Clarendon Press. le imprime una forma. por ejemplo. Methuen. Tal "relatividad" se comprenderá mejor cuando se trate la "escala de la naturaleza". Lo que ahora hay que tratar de lograr es más bien una película cinematográfica considerando la cosa dinámica o 12 cinéticamente. An Introduction to Hegel (Oxford. es preciso ahondar las consideraciones anteriores. §§ 6 y 7). 1948). 194 b 9 12 Cf. trascendente. Así como Platón había enseñado que la verdadera realidad. porque. y lo propiamente cognoscible. se refiere a las cosas sensibles consideradas estáticamente. Puede también apreciarse. en función de lo dicho. . Pero en tanto que Platón colocaba las ideas en un mundo suprasensible. ROSS. pues si es 11 diferente la forma. sino el intelecto ( [nus]). que no tiene por qué ser nada "material" en el sentido del materialismo. como cuando hablamos de materia por oposición al espíritu. Y ello no sólo porque Aristóteles no es materialista. De lo anterior se desprende que lo que Aristóteles llama "materia" no tiene nada que ver con la "materia" del materialismo. su movimiento. como. Entendido de este modo. por así decir. puramente terminológica. sino materia ya dotada de forma. Física II. que de por sí es informe.

en tanto que ahora se lo toma en cuenta y el nuevo 13 enfoque resulta más concreto. el árbol es mesa en potencia. en cambio. en sus posibilidades. y ésta fue la consecuencia sacada por Parménides (cf. Acto entonces se opone a potencia como realidad se opone a posibilidad. Si se va caminando desde la Plaza Once a la Plaza del Congreso. "Puesto que el ente tiene dos sentidos [en acto y en potencia]. Pero este equilibrio que se ha alcanzado. del no-ser-allá. hacía abstracción de él. es contradictorio. § 1). el acto ( [enérgueia]) es la forma dinámicamente considerada. este movimiento representa un pasaje del ser en potencia en la Plaza del Congreso. terminada la mesa. el árbol que vemos es árbol en acto. es decir. es decir. porque en cualquier momento puede romperse. El movimiento es un pasaje del no-ser (por ejemplo. pero que no se trata ahora del noser y el ser absolutos. pero no porque lo sea ahora y de hecho. 2. y.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. 5. o. Cap. II. el problema del cambio (cf. o del ser en potencia al no-ser en potencia). Cap. Aristóteles. a ser en acto en la Plaza del Congreso: el movimiento es precisamente este pasaje de la potencia al acto. hacia un predominio cada vez mayor de la forma. si se destroza la mesa con el fin de obtener leña para el fuego: aquí se habrá pasado del predominio de la forma al de la materia. § 4). 1069 b 15 s. se habrá hecho menos forma y más materia. se produce un pasaje de la madera. de nada. esto es. II. sino que esta manera de considerar la cuestión es más "verdadera". sino del ser en potencia y del ser en acto (es decir. en este sentido puede decirse. § 3. "Actual". (cuando se está en la Plaza). que la anterior. y de esta manera resuelve el problema. en general. en el Capítulo XI. a ser-allá. pues. la forma realizada. Metafísica XII. en el caso extremo. Pues bien." 13 14 Cf. pero como el concepto de no-ser. en el lenguaje de Aristóteles. por oposición a "posible" o "potencial". La potencia ( [dynamis]) es la materia considerada dinámicamente. en que lo que sobresale es primordialmente el ser "mesa". ARISTOTELES Piénsese. la frase de HEGEL: "lo verdadero es el todo". consumada. es decir. el sínolo es entonces un compuesto de potencia y acto. impensable. Aristóteles introduce dos nuevos conceptos: potencia y acto. más plena. sino porque lo es como posibilidad: en términos de Aristóteles. en su perfección. Porque observa que el cambio consiste efectivamente en el pasaje del no-ser al ser. la forma. porque incluye al anterior y lo completa. logra pensar conceptualmente el movimiento gracias a los conceptos de acto y potencia. en el proceso de fabricación de una mesa: mientras el carpintero trabaja la madera. que el árbol es una mesa. también se hacía impensable el movimiento. Encarado ahora dinámicamente. en este sentido. dentro del horizonte y las posibilidades del pensamiento griego. hasta que llega el momento. del pasaje del no-ser en acto al ser en acto. . a su vez. puesto que es menos abstracta. No se trata de un mero cambio de denominaciones. todo cambia del ser en potencia hacia el 14 ser en acto. en la Plaza de Mayo). Por el otro lado. por ejemplo. significa "real". de algo en que se destaca más la materia. siguiendo un proceso inverso al anterior. El cambio y las cuatro causas Los conceptos de potencia y acto permiten llegar a la solución del viejo problema que se habían planteado los primeros filósofos griegos sin lograr solucionarlo: el problema del movimiento. por ejemplo. para pensar este dinamismo o desarrollo. el primer punto de vista dejaba de lado el movimiento. por ejemplo. no es estable. es decir.

a saber. es la forma específica (es decir. 4) El cambio local o de lugar (lo que corrientemente llamamos "movimiento"). y el porqué primero es causa y fundamento). 1) cambio o movimiento substancial. Cf. nace. substancial (generación y corrupción) cambio accidental cuantitativo (aumento y disminución cualitativo (alteración) local (traslación) Para explicar más a fondo el cambio. 983 a 26 ss. . corrompe o muere: generación y corrupción. Aristóteles desarrolla una teoría de importancia muy grande en la historia del pensamiento: la teoría de las cuatro causas. la material. la causa opuesta a ésta. 3) El cambio cualitativo. entonces. la eficiente y la final. o casa.] las clases de cambio son cuatro: o según la substancia. ARISTOTELES Conviene notar que el término "movimiento" tiene en Aristóteles sentido más amplio que en nuestro lenguaje y es sinónimo de cambio en general. mesa. o. Así distingue en particular cuatro tipos de cambio: [. la primera causa". o alteración. 3. En un tercer sentido. 194 b 18-20. De manera que hay.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. 194 b 23-34. gr. o su destrucción. 1069 b 10 ss. tal como lo establece en el siguiente pasaje de la Metafísica: "causa" se dice en cuatro sentidos. como. de otro modo sería ininteligible. por el cual una substancia viene al ser. la propia de la especie) del ente de que 15 16 op. el nacimiento de un niño. o la cualidad.. La causa formal.. aparece.cit. el cambio de color de los cabellos. o la cantidad. Física II. Uno de ellos es que decimos causa a la substancia [segunda] y la esencia (pues el porqué [de una cosa] en última instancia se reduce al concepto. La forma es causa de algo -por ejemplo. o la muerte del anciano. en primer lugar.3. y no silla. por el contrario. la causa es la materia o el substrato.en tanto que determina ese algo y lo hace ser lo que es -en este ejemplo. se conoce algo cuando se conoce su "porqué" o razón: "no creemos conocer nada antes de haber 16 captado en cada caso el porqué. por ejemplo. Y el cambio según la substancia es la generación y la corrupción en sentido absoluto: el cambio según la cantidad es el aumento y la disminución: el cambio 15 según la cualidad es la alteración.. o el lugar. 3. y según el lugar es la traslación. a) La causa formal es la forma. Y en cuarto sentido. se destruye. Los otros tres tipos lo son de cambio accidental: 2) El cambio cuantitativo: aumento o disminución. Física II. es el principio de donde proviene el movimiento. es decir. Todo cambio tiene una causa. Aristóteles distingue cuatro causas: la formal. v. En otro sentido. Pues según Aristóteles el conocimiento (científico o filosófico) es siempre conocimiento por las causas. etc. como por ejemplo el crecimiento de una planta. 17 Metafísica I. o la fabricación de una estatua. la forma "mesa" es causa de esta mesa singular que hallamos en el salón. aquello para lo cual [la 17 causa final] o el bien (pues el bien es el fin de toda generación y movimiento).

porque en el mundo del devenir nada es entera o perfectamente real. la forma es causa final. y la forma como principio de todas las determinaciones (del ser. b) Según se desprende del ejemplo anterior. es decir. ARISTOTELES se trate y que estará más o menos realizada en la cosa. (Es preciso tener en cuenta que. Ross explica la relación entre causa formal y final en los siguientes términos: "La forma es el plan o estructura considerado como informando un producto particular de la naturaleza o del arte. es decir. forma y materia: la materia como substrato indeterminado. sino todas las cosas en general. el bien. la forma "mesa" que tiene en su espíritu el carpintero. según Aristóteles. y del comienzo del cambio). 3. sino que pertenece a la especie "hombre" (y no. pues. sino siempre envuelve un momento de "materia". el bien". (Obsérvese. Y en cuanto toda substancia sensible está constituida por materia. no sólo los seres vivos. como dice Aristóteles. pero de todos modos necesaria como substrato que recibe la forma y se mantiene a través del cambio. de lo que el niño todavía no es. v. "desde atrás". 20 En su traducción de la Métaphysique de Aristóteles (Paris. como cuando decimos que "el calor es causa de la dilatación del metal"). Como la forma. y con esto se quiere dar a entender. Tricot). sino en otro diferente: causa eficiente del niño será el padre. y es relativamente exterior a la cosa en desarrollo. es decir. d) La causa material es la materia. de posibilidad o potencialidad aún no realizada. y la potencia significa algo aún no realizado. causa eficiente de la mesa será el carpintero. aquello hacia lo que el individuo 18 se orienta. Vrin. 18 19 Metafísica I. pues. su realización plena corresponde a la madurez. c) La causa eficiente es el motor o estímulo que desencadena el proceso de desarrollo. en función del adulto. en mayor o menor medida. puesto que ninguna llega a adecuarse totalmente a la forma o acto. Se dice. porque aquello que se busca. de una concepción teleológica de la realidad).PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. resultará que todas las cosas de este mundo son imperfectas. solamente la forma puede poner en movimiento: vista de esta manera. tomo I. 74. la forma es causa eficiente. por último. Por ello ocurre que toda definición que de las cosas sensibles se dé será siempre sólo aproximativa. se lo busca justamente porque representa un bien. de la orientación o fin.. 22 n. se trata. Mientras que la causa final opera como meta. condición pasiva. o. sino un mundo sensible y cambiante. 983 a 31-2. las cuatro causas se reducen a dos. tienden hacia un fin. "aquello para lo cual [algo es]. desde adelante. gr. y materia significa potencia. de que esta mesa sea mesa-. la causa eficiente opera. la forma específica en cuanto está incorporada al padre. que el niño Fernández es un hombre. Aristotle cit. que en nuestro lenguaje actual hablamos de "causa" casi exclusivamente en el sentido de la causa eficiente. según anota J. sino en tanto que la naturaleza o el arte aspiran a él'. en cambio. en el caso de un ser vivo. puesto que constituye el "fin" (télos). por ejemplo.. Se lo determina entonces al niño en función de la forma que en él todavía no está plenamente realizada. La materia es lo que hace que este mundo no sea un mundo de puras formas como el de las ideas platónicas-. En el fondo. . La causa final es el mismo plan considerado en tanto todavía no está 19 incorporado en la cosa particular. Sólo que en tanto causa eficiente no se encuentra en el individuo de que se trate. según sabemos.. a la especie "elefante"). y por tanto imperfecto. Considerada de esta manera. p. 1970). no que sea hombre hecho y derecho. la forma es una especie de meta que opera como dirigiendo todo el proceso del desarrollo del individuo (en el ej. como objetivo o ideal que el individuo trata de alcanzar. del niño). en tanto causa formal. es decir. por así decirlo. es la causa de lo que la cosa es -de que el niño sea hombre. p. La causa final es entonces la perfección a que la cosa tiende (con lo cual Aristóteles 20 vuelve "a la causalidad ejemplar de la idea platónica".

no es sino la materia pura. no sería nada real. de acto o realidad. frío y seco. es decir. . 23 Esta teoría de los cuatro elementos la toma Aristóteles (no sin alguna modificación) de EMPÉDOCLES (entre 493 y 433 a. es la forma. en cambio. o. p. por un material incorruptible. la tierra. el acto -de modo semejante a como en Platón también los entes se ordenaban desde las sombras hasta la idea suprema. la inmediatamente inferior). La materia en sí misma no es ni real (actual) ni inteligible. R. sino justamente "madera". Un trozo de madera no es. una materia sin nada de forma. el fuego. la materia existente más elemental posible. una materia o potencia que no fuese nada más que potencia. caliente y húmedo. o en los que predomina la materia. materia pura. que va desde aquellos que "menos son". materia dotada de la forma "madera". se tendrá dos trozos de mármol. el Bien. sino más bien de predominio de uno de los dos principios.. G. op. agua. la potencia. o en los que predomina la forma. el agua. parece. De manera entonces que el primer peldaño de la realidad no puede estar constituido por la materia pura. es decir. I. aire y fuego. A su vez. pero algo. a diferencia del bronce o del hierro. la materia próxima (es decir. según Aristóteles. pura potencia. es decir. sólo hipotética-. no puede ser nada existente. o.C. quien los llamaba "raíces" de las cosas. y la forma es la característica propia de cada uno de los elementos. con la pura materia o materia prima. con más precisión. y que resulta de ciertas cualidades contrarias primarias: caliente y frío. y del mismo modo. el acto. frío y húmedo. La materia prima. La materia próxima de los cuerpos 21 22 Cf. lo que distingue la tierra del agua. Pero en rigor de verdad. pues. a comienzos del siglo XIX. que sólo experimenta el movimiento local de rotación (y no ninguna de las otras formas de cambio). Pero una materia que fuese nada más que materia. sino que está al servicio de la forma como vehículo en que ésta se realiza. si se parte un trozo de mármol. como acto equivale a realidad. También se vio que la relación entre forma y materia no constituye un estado de equilibrio. seco y húmedo. G. no tendría existencia ninguna. aquello en que el momento "material" tiene mayor predominio. quinto elemento o quintaesencia. están constituidos. pues si se corta un pedazo de madera. vale decir. hasta aquellos que son de manera más plena. totalmente desposeída de forma. Y aquí se encuentran los cuatro elementos sublunares -en orden de 23 lo inferior a lo superior: tierra. mejor dicho. por ejemplo. Aristóteles. Esto es lo menos "informado" que pueda existir. ARISTOTELES 6. Los cuerpos celestes. por obra de John Dalton. pues. El segundo grado está constituido por las substancias homeoméricas. y que a su vez en éstas el momento predominante.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. cada uno de estos elementos está constituido por materia y forma: la materia. sino pura posibilidad. va a disponer los entes en una serie de grados o escalones entre los extremos de la pura materia y del acto puro. La escala de la naturaleza Se ha visto que para Aristóteles la realidad está constituida por las cosas individuales y concretas. 7. Yendo de abajo hacia arriba tendría que comenzarse. MURE. 1808). como los minerales o los tejidos. Todo esto nos lleva a pensar el universo como una jerarquía de entes. en términos aristotélicos. el aire. las cosas sensibles más simples. de las que se dan cuatro combinaciones: caliente y seco. cit. el éter. sino ya por un cierto grado de actualidad -el menor 22 posible. más o menos). aquellas cuyas partes son homogéneas. lo que las hace ser o les da realidad. Ya se ha observado que la materia no tiene ser por sí misma. nada real. Fue la base de toda la física y la química prácticamente hasta la aparición déla teoría atómica moderna. en su New System of Chemical Philosophy (vol. se obtendrá dos trozos de madera. no puede ser nada más que un supuesto lógico de la serie gradual de los 21 entes.

etc. como Alejandro de 24 Cf. la proporción en que entran en cada caso -madera. ARISTOTELES homeoméricos son los cuatro elementos. El quinto estadio lo constituye el reino animal. la forma o acto de éste. es decir. Por último. El entendimiento humano tiene la potencia -en este sentido es intelecto pasivo ( . 430 a 10-25. 5. Aristóteles es el verdadero fundador de la psicología. que consiste en la triple función de nutrición. por ejemplo. los órganos. En cuarto lugar se encuentran las plantas. y la apetición o facultad de desear. Para percibir el color no basta con la cosa coloreada y el ojo capaz de verla. Son entonces entidades más complejas que las del estrato anterior. y su forma la función que el órgano cumple (el ojo. en consecuencia. Conviene observar que Aristóteles no emplea la expresión (el ejemplo no es de Aristóteles) nous poietikós. Simplificando mucho. La materia próxima es la vida vegetativa. los términos "alma" y "vida" son prácticamente equivalentes para Aristóteles. esto es. Según se desprende de lo que se acaba de decir. como constituyendo su esencia. pero para nuestro conocimiento sensible lo están sólo implícitamente. El tercer grado lo constituyen los cuerpos anomeoméricos. "separándolas". Para que esa mera capacidad de pensarla -por lo cual se lo llama "intelecto pasivo". De modo semejante ocurre con la percepción sensible o la imagen que tenemos de un caballo (en la cual está potencialmente contenida la forma "caballo") y el intelecto individual con la potencia o capacidad de pensar esa esencia o forma. De anima III. como en varios otros.. cuyas funciones son la capacidad de tener percepciones. superior al humano y que le viene a éste de fuera. los sonidos. sino que es preciso un tercer factor que los ponga en acto -y tal es la función de la luz. de la cosa individual. que Aristóteles enuncia por primera vez (asociación por semejanza. que se ligan según las conocidas leyes de asociación. el corazón.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. en potencia de modo que es preciso extraerlas mediante un acto de abstracción. éstas están en las cosas. a saber. los órganos. "ilumina" la forma. es decir. [nous pathetikós]) de captar la forma -por ejemplo.esos cuatro elementos. la expresión "intelecto activo" se debe a los comentaristas antiguos. hierro. y cuya materia próxima la constituyen los tejidos. proporción que se encuentra en cada fragmento del mineral o tejido de que se trate. los colores. crecimiento y reproducción. la razón. está claro que si se corta un corazón en dos. contraste y contigüidad). y gran parte de sus ideas se mantienen aún hoy. . de "intelecto pasivo". La materia próxima será -como se ve que va ocurriendo. es necesaria la acción del intelecto activo (o agente). El problema consiste en saber cómo el intelecto capta la forma. o sea permite que el intelecto pasivo la reciba. Su materia próxima es la vida sensitiva. el cual.la capa anterior. no se obtienen dos corazones. la facultad de sentir placer y dolor. y su forma es el alma racional. el alma no es sino lo que da vida al cuerpo orgánico. según su parecer. en el pensamiento. y su forma la constituye la vida vegetal o vida vegetativa. De las huellas que dejan las sensaciones nacen las imágenes ( [phantásmata]) (aunque no en todos los animales). y su forma. En tal sentido. la visión). esto es. el oído. que la 24 piense. que pone en acto el color de la cosa y la visión del ojo. y del que tenemos una imagen. el reino vegetal. y únicamente habla. Cada uno de los sentidos tiene su sensible (objeto) propio: la vista. no aclaró Aristóteles qué es concretamente. diremos que la razón es la capacidad de conocer las formas. el sexto grado está constituido por el hombre. la forma "caballo" que se encuentra en el caballo individual. y. según dice Aristóteles. La forma la constituye el alma o vida sensitiva. una sola vez.se realice. por ejemplo. obra "como la luz" ( ). y no han faltado intérpretes. en general esta doctrina del intelecto agente es oscura. como. Este intelecto agente ( [nous poietikós]). etc. o alma vegetativa.

ente además que contiene en sí todos los estratos anteriores. que lo hayan identificado con Dios. 9. § 6). un ente sin residuo ninguno de materia o potencialidad. pues el cambio sería hacia algo peor [pues mejor que él no hay nada]. Pero por lo mismo que es autosuficiente. sino que todo lo que sea lo será plenamente y de una vez y para siempre. no puede pensar algo diferente de sí -pues en tal caso 25 dependería del objeto pensado-. lo material.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. algo que esté siempre en acto (cf. el desarrollo de este argumento según Santo Tomás. sino que únicamente se piensa a sí mismo. Este absoluto extremo respecto de la (inexistente) materia pura. pues de otra manera no se explicaría el hecho del movimiento. en una palabra. por ser puro acto (y acto equivale a realidad). lo único absolutamente real. y esto que está en acto necesita otro algo que lo haya hecho pasar de la potencia al acto.C). En efecto. 1074 b 33-35. es espiritual. al que no le faltará nada para ser. pues. y se explicó por qué (cf. Y un poco más adelante agrega: por lo tanto se piensa a sí mismo. etc. no habrá un ente que sea puro acto. Ahora bien. su actividad no es sino pensar. y no cambia [de objeto]. Cap. la potencia de cambiar-. Metafísica XII. y cosa tal ya sería 26 un movimiento [e implicaría potencia]. y su pensamiento es 27 pensamiento del pensamiento. Este acto puro es inmaterial -puesto que carece de materia o potencia-. pero para ello lo potencial requiere de algo que esté en acto y lo ponga en movimiento. sostiene que es necesaria la existencia de tal ente. . es decir. 1074 b 25 ss. será. de manera perfecta. Aristóteles contesta afirmativamente. sin nada de potencia. 25 26 Cf. necesariamente debe haber un primer motor inmóvil. es acto puro. 27 1074 b 34-35. y. inmutable -porque si cambiase tendría potencia. que es el reino del devenir. autosuficiente -porque si dependiese de otra cosa tendría algo de potencialidad-.. es decir. Dice Aristóteles: Está claro que piensa lo más divino y lo más digno. lo sensible. Ya se dijo que no hay ni puede haber materia pura. ARISTOTELES Afrodisia (comienzos del siglo III d. más allá de la naturaleza. y más tarde el filósofo árabe Averroes (11261198). es algo eminentemente real e inteligible y bueno. y lo potencial no puede moverse sino en tanto se actualice su potencia. 7. en el mundo sensible las cosas están sometidas al cambio. Pero ahora puede preguntarse si en el otro extremo de la escala. Y entonces Aristóteles se plantea el problema de si por encima del hombre no hay todavía alguna forma de ser superior. es decir. puesto que es lo mejor. es Dios. a). es siempre a la vez algo en potencia (materia es potencialidad). y como esta serie no tendría término y por tanto carecería de causa. § 7. algo que sea plenamente. Dios Con el hombre hemos llegado al ente más complejo y rico de la escala natural. Y lo que está en acto siempre y perfectamente. más todavía. VII. es decir. Un ente de tal tipo no puede consistir sino en el pensamiento (nóesis).

pues. que dé sentido a todos los demás fines y medios que podamos buscar.. 1072 b 3. ARISTOTELES Toda su vida y su felicidad consisten justamente en esta contemplación . Quizás exagerando un poco. en cambio. para la acción del hombre. indiferente respecto del curso del mundo. este "pensamiento del pensamiento". por ejemplo. p. Y en este sentido todo en el universo tiende hacia él como hacia el último fin y forma última de la realidad toda: "pues de este fundamento está suspendido el cielo y la 30 naturaleza". 8. H.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. 1072 b 24-28. Esta teleología valdrá también. (nóesis noéseos). op. si buscamos una cosa por otra. Paradiso XXVIII. El hombre continuamente obra. que este Dios impersonal. com. y ésta por una tercera. 151. Pero además tenemos que admitir que todos nuestros actos deben tener un fin último o dirigirse a un bien supremo. Sin embargo. . 28 theoría.. por ejemplo. que los buscamos por sí mismos. 1966). lo hace porque lo considera un "bien". H. lo repite Dante: Da quel Punto Dipende il cielo e tutta la natura. como si desde la materia menos informada hubiese una especie de continuo esfuerzo de ascensión hacia grados cada vez superiores. no creador (porque según Aristóteles el mundo es eterno). Incluso la entera escala de la naturaleza puede interpretarse finalísticamente. cit. 30 1072 b 13-14. ello se debe a que tiene como meta o fin el "lugar natural" hacia el que se dirige: el fuego se eleva.perpetua de sí mismo. porque el suyo está abajo. esp. realiza acciones. como. más ricos. dice A. Eudeba. es causa del movimiento. 7. según hemos dicho. el trabajar puede ser medio para obtener dinero. la diversión o entretenimiento que el dinero nos procure. y exclusivamente en ella. Introducción a la filosofía antigua (trad. teleológica. . Buenos Aires. 32 A. y esto sólo puede ocurrir a la manera como mueve el objeto del deseo o del amor a quien desea o ama: el acto puro 29 "mueve como el objeto del amor" (idea que resuena en el último verso de la Divina commedia: "L' Amor che muove il solé e l'altre stelle"). como. Div. es decir. 31 Cf. tendrá que mover sin ser él mismo movido (él es motor inmóvil). por lo demás. La ética: medios y fines Ya se ha señalado (§ 5) que Aristóteles piensa toda la naturaleza de minera finalista. porque en tal caso se ocuparía de algo menos digno que él y perdería su perfección. Casi literalmente. ARMSTRONG. no lo haría (otra cosa es que se equivoque. XII. porque de otra manera. 31 Debe quedar claro. Pero ocurre que hay bienes que no son nada más que "medios" para lograr otros. hacia la realización más perfecta de la forma. 41-42. Cuando un cuerpo cae. tiene muy poco que ver con el Dios cristiano. mas dada su perfección. ni actúa en modo alguno sobre el mundo. porque si no lo considerase un bien. mas hay otros bienes que. por ejemplo. y así al infinito. los consideramos "fines". de modo que no hace ni quiere nada. más "actuales" (más reales). la piedra cae. porque su lugar natural está en lo alto. y que lo que considera un "bien" sea un mal). la serie carecería de 28 29 Cf. Y lo que hace. Armstrong que "no se parece en absoluto a nada de lo que nosotros entendemos por la palabra 32 Dios".

en la fama. aquello que otorga sentido a los medios. no estaríamos viviendo en función de lo que nos distingue como seres humanos. es un medio. No se crea. frecuentes en Platón.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. no se encuentra en él ninguno de los rasgos. Tal bien supremo -y sobre esto todos los hombres están de acuerdo. algo que deseemos por sí mismo y no por otra cosa -de otro modo no sería el bien último-. es decir. otros. La teoría que sostiene que la felicidad consiste en el placer se llama hedonismo ( hedoné significa "placer"). 1097 a . se ha visto que en el hombre hay tres "almas" o vidas: la vegetativa. puesto que los honores no dependen de nosotros. Pero Aristóteles señala que tampoco en este caso se alcanza la autarquía. como sin embargo hemos establecido que debe ocurrir con el fin último. porque si llevásemos vida tal. que nos los otorgan. Por ello Aristóteles sostiene que una vida de placeres es una vida puramente animal. sostienen que se encuentra en el placer. de que dispongamos de ella. Aristóteles es persona que sabe muy bien calibrar. Pero hay otra razón más para rechazar el hedonismo. sino 33 34 Etica nicomaquea I. que sea autárquico. pongamos por caso. medir y apreciar los encantos que puede tener la existencia humana en todos sus aspectos. el placer no es un bien que se baste a sí mismo. 6. en la carrera política. a lo cual hay que agregar que por lo general quien los otorga es la mayoría. 34 pues sólo es útil para otras cosas". sino solamente en función de lo que en nosotros hay de animalidad. vale decir. sino de los demás. a la vez. Pero Aristóteles rechaza tal teoría. los pueden también quitar. a la propia de los animales. tiene que ser final. . En efecto. se busca que los otros nos honren como prueba del propio mérito. sin embargo. Mas de tal modo resulta claro que no seremos autárquicos.. de tal manera que los honores procederían. 7. Y es que en el placer dependemos del objeto del placer. Aristóteles señala dos características que le corresponden a este bien supremo. op. para todo el que tenga verdadera vocación filosófica y psicológica. de modo que es en éste donde se encuentra el bien.En cuanto a quienes colocan la felicidad en el dinero. La Ética nicomaquea es uno de los libros más ricos que existan en cuanto se refiere a análisis concretos de la vida humana. tiene que ser algo que se baste a sí mismo. estamos atados -y en los casos extremos esclavizados. ARISTOTELES significado. "es evidente que la riqueza no es el bien que buscamos. cit. Marías). porque si no se bastase a sí mismo nos llevaría a depender de otra cosa.es la felicidad. dependeremos de la bebida.J. Por el contrario. I. no se trataría en el fondo nada más que de una serie de "medios" a la que le faltaría el "fin". y Aristóteles dice: Tal parece ser sobre todo lo demás. Araujo . En segundo lugar. En primer lugar.al objeto del placer. de los honores o de la riqueza. por ejemplo. Además. y el placer evidentemente se refiere al alma sensitiva. otros pretenden que se hulla en los honores. Otros sostienen que la felicidad se logra con los honores. que suele ser la más ignorante. y no en las honras mismas. y. interesantísimo. que Aristóteles niegue de modo absoluto el valor del placer. a veces demasiado ascéticos. así como los otorgan. si el placer lo encontramos en la bebida. no de quienes más acertadamente podrían dispensarlos por conocer mejor la cuestión. por la extraordinaria penetración y finura de juicio. la sensitiva y la racional. pues no es pensador dogmático y encerrado en unas pocas ideas. pues la elegimos siempre por 33 sí misma y nunca por otra cosa. sino de quienes menos la conocen. M.b. sucede que creen poder encontrarla en cosas muy diversas: unos. y que. en las riquezas. 1096 a 6-7 (trad. la felicidad. no un fin. Pero si bien todos los hombres coinciden en buscar y desear la felicidad. por la comprensión que tiene Aristóteles para todas las cosas.

1103 a. I. "manera de ser". o virtudes del carácter ( [éthos] significa "carácter". la perfección de la función propia de algo o alguien. Hay que dejar de lado. Según lo cual habrá dos tipos de virtudes: las de la razón considerada en sí misma (virtudes dianoéticas) y las de la razón aplicada a la facultad de 36 desear (virtudes éticas). no basta con que una persona. de ejercicio.que a veces sigue los dictados de la razón (tal como ocurre en quien se domina a sí mismo). 38 "Una golondrina no hace verano". 7. determinada por la razón y tal como la determinaría el hombre prudente. el uno por exceso y el otro por defecto. Aristóteles dice. consistente en una posición intermedia relativa a nosotros. cit) Cf. 1098 a -19 . y será virtuoso en el arte de tocarla en la medida en que desempeñe tal función de manera excelente. II. el movimiento involuntario de un miembro. la facultad de desear.significa "excelencia". obedece a la razón. tienen que ser libres. en un caso dado. sus actos tienen que ser resultado de una elección (es decir. 37 Posición intermedia entre dos vicios. por otra parte. De modo semejante. que para que haya valor moral en una persona. ARISTOTELES siempre dispuesto a recibir todas las opiniones. en el desarrollo completo de su alma (o vida) racional. la razón. Sólo se alaba o censura las acciones voluntarias. cierta manera de obrar constante. 35 36 op. 38 op. cit. La virtud es cuestión de práctica. 1097 b 33 -1098 a 5 (trad. Virtud (arete). cit. § 6) para poder determinar en qué estriba su virtud: el vivir parece también común a las plantas.1107 a 3. Pero ocurre que el hombre no es solamente racional. cit. porque. haya elegido lo debido para que la consideremos virtuosa. sino sólo en cuanto en esa acción se manifiesta un carácter virtuoso. la vida de nutrición y crecimiento. y éste. por una parte. 7. debemos preguntarnos en qué consiste la función propia del hombre como tal (cf. si bien no hay en Aristóteles un planteo expreso del tema de la libertad de la voluntad). por tanto. las define Aristóteles en un pasaje célebre: La virtud es un hábito de elección. en primer lugar. I. 13. 35 La virtud del hombre. 1106 b 35 . cit. se trata de un hábito. por lo tanto. en efecto. porque un acto realizado de otra manera -por ejemplo. v.. 6. la posee y piensa.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. Vendría después la sensitiva. inclusive las que pareciesen en primera instancia más opuestas a las suyas. por lo que Aristóteles dice que es un "hábito". al buey y a todos los animales. la felicidad sólo puede encontrarse en la virtud. gr. que se ha hecho costumbre en nosotros. reside en saber tocar la cítara. La función del citarista. consistirá en la perfección en el uso de su función propia. cierta vida activa propia del ente que tiene razón. 9. por último. sino que en él hay también una parte irracional de su alma: los apetitos. Queda. y se busca lo propio [del hombre). 37 op. En segundo lugar. es decir que una buena acción por sí sola no revela un individuo virtuoso. "costumbre"). op.no puede calificarse de moralmente bueno ni malo. esto es. pero parece que también ésta es común al caballo. Las virtudes éticas o morales. I. pero a veces no (el caso del incontinente). Virtudes éticas y dianoéticas Según Aristóteles.

y en elegir el justo término medio reside precisamente la virtud. en el uso moderado y controlado de los placeres. Aristóteles tiene una visión muy concreta de las cosas. Respecto de los placeres. la cobardía por defecto. Las virtudes dianoéticas o intelectuales atañen al conocimiento.. ya que -según su definiciónremiten a la prudencia. se halla "en una posición intermedia". hay un exceso. vale decir. 1141 a 16-20. que no sólo conoce las conclusiones de los principios. Porque ocurre que en las acciones puede haber exceso. vale decir que reúne en sí 44 la intuición de los principios y lo que se desprende necesariamente de ellos. que es virtud intelectual. y un defecto. sino que depende de las circunstancias y de la persona del caso y de los extremos de que se trata -por eso el término medio es "relativo a nosotros". es el que tiene la mirada capaz de encontrar.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. 39 La virtud ética superior es la justicia. del político o del guerrero. el hombre dotado de buen sentido moral. que es un vicio. 1140 b 7 (id. conciernen al puro conocimiento contemplativo.). 41 op. el justo término medio. acompañado de razón. el defecto. a lo que es y no puede ser de otro modo. ni siquiera la justicia representa plena autarquía. se lo debe determinar "tal como lo haría en cada caso el hombre prudente". I.. así como la injusticia es el vicio. Hay virtudes diferentes según se trate del varón o de la mujer. defecto y término medio.. a las que. ARISTOTELES Tal hábito de elección. el exceso es la incontinencia o desenfreno. 40 39 40 op. en cuanto caen bajo el poder del hombre.. 43 op. que capta las formas. la intuición (intelectual) o intelecto ( ) -"hábito 43 de los principios". la virtud consiste en la valentía. Por último dice Aristóteles que ese término medio. por tanto. se refieren a las cosas contingentes. la prodigalidad o el despilfarro. en general y abstractamente. Éstas son la ciencia 42 ( ) -"hábito demostrativo" -. -. y se refieren a la realidad y sus principios. cit. que constituye la base de toda demostración. cuál sea el término medio. Esto significa que no hay una especie de regla o norma matemática. 1140 a II (tr. en cada situación concreta. digamos. la avaricia.. la liberalidad de quien posee poco dinero no puede consistir en regalar tanto como quien es muy rico. a lo necesario. la virtud consistirá en la liberalidad o generosidad. cit. que nos permita determinar. puesto que lo justo señala la debida proporción entre los extremos. Una persona de organismo débil. sobre las cosas buenas y 41 malas para el hombre" . V. A todo esto se refiere Aristóteles al hablar del hombre prudente: éste es el hombre de tino. porque en tal caso incurriría en despilfarro. sino también la verdad de éstos. op. no puede realizar el acto que sería valiente para el caso de otra persona más robusta. pueden ser o no ser o ser de otra manera. puesto que requiere otra persona respecto de la cual podamos ser justos y de la cual por tanto dependemos. aquel que mediante larga experiencia ha ejercitado su razón de modo tal que puede discriminar lo que en cada caso concreto corresponde hacer. 42 op. La temeridad es vicio por exceso. Unas. Además. en tercer lugar. Gómez Robledo). más todavía. 1141 a 8 44 Cf. del sano o del enfermo. es la virtud misma. 1129 b 25 ss. y sabe que el término medio no puede ser siempre el mismo. Sin embargo. las de la "razón teórica". cit. y la sabiduría ( ).y la prudencia -"arte práctico verdadero. la insensibilidad. o el principio de contradicción. cit. cit. es decir. que !o establece la razón. y la virtud reside en la temperancia. por ejemplo. las de la "razón práctica". -Las otras virtudes intelectuales. . las virtudes éticas no son de por sí completas. Son dos: el arte -"hábito productivo acompañado de razón verdadera" . Respecto del manejo del dinero. op. cit. por ejemplo. 1139 b 32.

podría estar quizá por encima de la condición humana. X. pues. sino que en cuanto nos sea posible hemos de inmortalizarnos y hacer todo lo que en nosotros 48 esté para vivir según lo mejor que hay en nosotros [. es la más feliz. 1177 a 28 ss. . Pero Aristóteles tiene perfecta conciencia de que ningún hombre puede vivir una vida pura y exclusivamente contemplativa -hay siempre en el hombre otras necesidades que lo requieren. Pero el que sea más que humana no implica que se abandone ese ideal. Sin duda que tanto el filósofo como el justo.] 45 46 op. es el que más o mejor se basta a sí mismo. y sólo un ideal para el hombre: Una vida semejante. de la pura actividad contemplativa de la verdad por el puro gozo de contemplarla.. Por ello una vida puramente teorética es superior a la humana. ARISTOTELES En estas virtudes del pensamiento. y llena entonces la condición que debe tener el fin último: la autosuficiencia o independencia de que hemos hablado puede decirse que se encuentra sobre todo en la vida contemplativa. pues. en efecto. sino en cuanto que hay 47 en él algo divino. 1177 b 27 ss. 1178 a. 1177 b 31 ss. y 45 tanto más cuanto más sabio sea. sin embargo.. y lo mismo el temperante y el valiente y cada uno de los representantes de las demás virtudes morales. 7. han menester de las cosas necesarias para la vida. es capaz de contemplar. en la pura teoría ( ). porque en ella no viviría el hombre en cuanto hombre. la vida teorética se basta a sí misma. 48 op. sino todo lo contrario: Mas no por ello hay que dar oídos a quienes nos aconsejan. pero supuesto que estén ya suficientemente provistos de ellas. mientras que el filósofo. y la sabiduría la virtud más alta. op. la 46 vida contemplativa..PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. cit. cit. con pretexto de que somos hombres y mortales. cit. se encuentra la felicidad perfecta. El filósofo. que pensemos en las cosas humanas y mortales. el justo necesita además de otros hombres para ejercitar en ellos y con ellos la justicia. y la vida de razón. aun a solas consigo mismo. cit. 47 op.. no menos que los demás hombres.

Tovar. New York. 1960 (bilingüe). Instituto de Estudios Políticos. esp.. Araujo. trad. D. 1971. Madrid. R. A. y libro XII. 2 y 3. Marías. Madrid. Gredos. Política. trad. latina. Oxford University Press. Obras de consulta: D. trad. Zucchi. México. trad. Buenos Aires. Buenos Aires. Ennis. Buenos Aires. Marías y M. Poética. 1964. trad. 1954 (bilingüe) y Ética a Nicómaco. Constitución de Atenas. Madrid. Buenos Aires. G. esp. At the University Press. Aristóteles. At the Clarendon Press. 1970 (texto griego. García Yebra.. . y de los caps. G. Charcas. y trad. García Bacca. Emecé.. Madrid. trad. Aristotle. O. ROSS. H. Universidad de Chile. La filosofía griega (México. México. ARISTOTELES BIBLIOGRAFÍA Las únicas traducciones de Aristóteles al español recomendables son: Metafísica. 1. 1948 (bilingüe). R. 1968. An Introduction to Hegel. Espasa-Calpe. Estuario.. Sudamericana. trad. 1947. La Casa de España en México. esp. española). E. J. Univ. Madrid. Retórica. trad. Araujo y J. HAMELIN. J. G. Instituto de Estudios Políticos. esp. A. Oxford. 1944. 1951 (bilingüe). libro I. Buenos Aires. trad. Tovar. Schlesinger. trad. A. MOREAU. Instituto de Estudios Políticos (bilingüe). 1978. Aristotle: the Growth and Structure of his Thought. Nacional Autónoma de México. 1945 (bilingüe). Caps. Aristóteles. J. Mure. Gaos. Buenos Aires. se encuentra una traducción. Instituto de Estudios Políticos. 1945. El sistema de Aristóteles. Santiago de Chile. Eudeba. E. BRÖCKHR. MURE. 5-9 del libro II de la Ética nicomaquea. Antología filosófica. trad. Gómez Robledo. trad. Cambridge. G. Aristóteles y su escuela. En J. Universidad Nacional Autónoma de México. M. 1 948 (los primeros seis capítulos se ocupan de Aristóteles). trad. trad. 1981. con comentario.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. de la Metafísica. W. R. trad. Ética nicomaquea. G. 1940). LLOYD. Tratada del alma.

La filosofía actual.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. pp. el mismo Papa. y la segunda de 1951. patrón de los estudios católicos: con todo lo cual la filosofía tomista se convirtió. no como herencia más o menos lejana o trasfondo más o menos implícito o supuesto. P. Por ello no es inoportuno comenzar fijando algunos de los rasgos propios de la 1 2 "De hecho. persiste en nuestra propia época. recomendó especialmente volver al estudio de Santo Tomás. sino que está al servicio del tema religioso. pero en él el interés filosófico no es autónomo. aunque debe tenerse en cuenta que durante los últimos años había crecido en gran medida el número de partidarios del marxismo en sus diversas formas. F. III. 1952. a partir del momento en que el Papa León XIII. la expresión intelectual más alta del apogeo de la Edad Media. lo declaró al Santo. el siglo XIII. Madrid. especialmente dentro de la Iglesia o en los medios a ella vinculados. . El pensamiento de Santo Tomás fue siempre influyente. publicaciones e instituciones que se le consagran. esp. BAUMGARTNER. a su forma conceptualmente más desarrollada. trad. y que en los países llamados "socialistas" el marxismo-leninismo constituía la filosofía oficial. La filosofía de Santo Tomás es la aristotélica. WETTER.. así lo observaba un historiador hace algunos años. 256). seguir fielmente su pensamiento y propagarlo. el Bulletin Thomiste. p. 117. de esta obra]). Revista de Occidente. Wien. 3 M. y tal manera. en gran parte textual. 1964. Madrid. a través de la filosofía tomista. suele ofrecer anualmente unas 500 indicaciones de libros y extractos y que aparecen en el mundo no menos de 25 revistas tomistas" (I. Entre los más destacados cultivadores actuales de la filosofía tomista. su filosofía fue "la filosofía de un gran 3 teólogo". en la filosofía oficial de la Iglesia católica. 2 Cf.. no dejan de ser curiosas las coincidencias entre el tomismo y el materialismo dialéctico. y pudo convertirse en uno de los movimientos filosóficos más relevantes de nuestro tiempo. SANTO TOMÁS 1. Baste con observar que el órgano bibliográfico de la escuela. 1925. por lo que se refiere a la cantidad de representantes. esp. Herder. debe mencionarse a Jacques Maritain (1882-1973) y a É. en su encíclica Aeterni patris (1879). ningún otro grupo filosófico parece disponer de tantos pensadores y de tantos centros de estudio. (Por lo demás. sino de manera expresa. Gilson (1884-1978). Ésta. "Introducción general" a la Suma teológico. que es lo que fundamentalmente le preocupa: la filosofía noes sinoel "medio que le sirve para elaborar y fundamentar el material y el sistema didáctico de la teología". 5 1.. un año más tarde. La importancia e influencia del tomismo se ha acentuado durante el siglo presente de modo tal que. SANTIAGO RAMÍREZ. México. M. Fondo de Cultura Económica. Importancia del tomismo en la filosofía actual Con Aristóteles llega la filosofía antigua. la situación no parece haber cambiado mayormente. 568 ss [hay trad. "Santo Tomás de Aquino". SANTO TOMÁS CAPÍTULO VII LA RAZÓN Y LA FE. prácticamente. BOCHENSKI. p. en la colección Los grandes pensadores. sino que es una filosofía viviente. 3 1955. pero su importancia se acentuó notablemente. p. parecería ser hoy día 1 el grupo filosófico más numeroso. en efecto. trad. esp. Der dialektische Materialismus. que señala G. no representa sólo un momento histórico pretérito. espec. en sus principales motivos. por lo menos en cierto sentido. tomo I. Si bien la primera edición alemana de la obra de Bochenski es de 1947. A. Biblioteca de 3 Autores Cristianos. O.

pp. sino que se proyectan sobre cuestiones de importancia práctica que afectan a toda la sociedad de Occidente. el universo sale a la luz en su forma primordial. y a modo de ejemplo: Apolo muestra el ser del universo en su claridad y orden. la historia experimenta un cambio decisivo. cit.. las críticas de Platón a la religiosidad 4 tradicional. 97-98. San Juan de Puerto Rico. Y no se entienda la Gracia (Cáris) como "personificación" del nombre abstracto. Sus dioses. l968. Fueron sus artistas y poetas. 7 Cf. la del rechazo indiferente y del irresistible encanto. por así decir. 1962. . 5 Cap. SANTO TOMÁS religión cristiana y el problema fundamental que ella propone a la filosofía: el de las relaciones entre fe y razón. Eudeba. etc. en su más directa experiencia cotidiana. del instante eterno de toda realización victoriosa. los encargados de forjar las imágenes de lo divino. § 3) del ser. trad. 2. en efecto. la eternamente virginal. quizá su codo más notable. la existencia como cognición y canto sapiente. República 376 e . cf. por lo demás. 85.. V. Su hermana Artemisa revela otra especie de pureza del mundo y de la existencia. o entre la revelación y el conocimiento natural. que "posee gracia". Al resonar el nombre de Afrodita. 6 W. Aquí interesa referirse a él sólo en la medida en que sus enseñanzas tienen relación con la filosofía. que juega y danza. Estos temas no interesan sólo al creyente individual y a su vida íntima. La religión griega y el cristianismo La influencia del cristianismo sobre nuestra historia y sobre nuestra conformación espiritual.Véase también L. y ante todo Homero y Hesíodo. y nos referimos a ellas porque quizá sea éste uno de los aspectos a través de los cuales podemos todavía hoy lograr un acceso adecuado a la auténtica esencia de los dioses griegos. y en el sentido en que los griegos la entendían: el brillo alegre de algo 7 hermoso y atractivo. no expresan nada propiamente trascendente. es amiga de los animales y alegremente los persigue. SCHAJOWICZ. del encanto divino que invita a la entrega.. En el espíritu de Dioniso. p. la religión griega careció de texto sagrado -como la Biblia. todas las cosas muestran el cariz del amor. op. cit. como purificada de redes demoníacas. por ejemplo. En los ojos de Atenea reluce la magnificencia de la acción viril y reflexiva. Buenos Aires. y ante todo por oposición con su propia religiosidad. como las que se refieren a las relaciones entre la revelación y la ciencia. OTTO. sino que le están dados de modo inmediato. a la 6 fusión y unión. etc. op. Pero la filosofía fue creación del genio griego.392 c. bien mirados.). Universidad de Puerto Rico. el mundo aparece dorado. los Vedas o el Corán. "a veces es posible demostrar o hacer verosímil que el nombre del dios ha sido lo primero y el concepto abstracto derivado de él" (loc. sino "figuras" o "aspectos" (esto es. "ideas". Mito y existencia. sino como lo que "nos abre la vista para lo esencial y verdadero" (p. la política y la religión. Teofanía. 97). 4 5 Cf. cit. con el empleo autónomo que supieron hacer de su razón en la filosofía -así. OTTO. En efecto. En efecto. esp. Circunstancia que con seguridad tiene relación con la libertad característica del espíritu griego.. porque no son. ahí está presente la divinidad griega. pero con la espontaneidad propia del artista y sin que se convirtieran en dogma ninguno.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. cuando se dice de una joven. El espíritu de la religión griega. Por lo pronto. la educación y la Iglesia. por tanto debemos tratar de mostrar cómo se presentaba el cristianismo a la mentalidad griega. como impetuosidad arcaica y felicidad sin límites. con él. es cuestión que aquí se da simplemente por sabida. Para este brevísimo enfoque de la religión griega se sigue a W. por ejemplo. Entre estas divinidades se encuentran las Gracias (Carites).

XI. quien asume en sí el pecado de la humanidad. que Dios sea uno y a la vez tres. como es natural. inconmensurable con todo lo creado. Lo característico del cristianismo estriba en que. entre gentes sencillas e ignorantes. Cap. de la nada. ciertos secretos de su propia vida (como el de la Trinidad. de Dios. no meramente un Dios al que se ama -pues esto ya se encuentra en Platón y Aristóteles-. que entonces inficiona. Cf. que es una gracia que Dios otorga al creyente. de integrar un sistema de pensamiento. a todo ente finito. Pero con esto no es aun suficiente para caracterizar lo propio del Dios cristiano. sino intentase además penetrar intelectualmente en su sentido. . Ello se hace tanto más claro cuando se reflexiona en que para el cristianismo lo que salva al hombre es la fe en Cristo: no el conocimiento racional o empírico en cualquiera de sus formas. afirmación-. que en el Juicio Final volveremos a tener el mismo cuerpo que ahora tenemos (resurrección de la carne): todo esto muestra hasta la evidencia que los Evangelios están plenos de contenidos "no racionales". lo tiñe de una contingencia radical y así lo separa del puro ser sin mancha. que lo llevará a Hegel al descubrimiento de la dialéctica: religión griega -inmediatez. separación. Padre. por tanto. Sus discípulos los buscó Jesús. al parecer. Justamente es Él quien ha creado todos los entes de la nada (ex nihilo fit ens creatum). un don sobrenatural. sino la fe. del mundo y de la divinidad. lastra de no-ser. sino la Palabra divina. En efecto. SANTO TOMÁS El cristianismo. y cristianismo -mediación. a diferencia de lo que ocurre en el paganismo y aun en el judaísmo. En segundo lugar. sus propósitos. y que por ello las salva por Su amor. sino porque es absolutamente heterogéneo respecto de todo lo finito. no filosofía. ese Dios que así habla para revelarse a los hombres. el Hijo de Dios hecho hombre. entre Dios (Padre) y el hombre: ese puente es Jesús. muera y resucite. Lo dicho es suficiente para esbozar el problema con que deberemos enfrentarnos: la Revelación enseña cosas que -para decir lo menos. unidad. redime al hombre del pecado. de su vida y su destino. no entre sabios y eruditos. Pero encierra una concepción del hombre. en la medida en que no renunciase por completo a su 8 Deliberadamente se formula la cuestión señalando cómo en el espíritu religioso se da un desarrollo. Esto supone para el creyente. judaísmo -ruptura. instaura un 8 momento de mediación un puente. susceptible. en su infinito amor y misericordia. negación-. que las Sagradas Escrituras no pueden contener sino la Verdad. reconciliación. Tal sistema. es una religión revelada: la Biblia no es para el creyente obra humana. La filosofía cristiana El cristianismo es religión. sin romper o anular aquella trascendencia. tal "racionalización" o conceptualización. no naturales. tenía que darse en la medida en que el creyente no se limitase sólo a asumir en la fe las verdades que la religión le comunicaba.son extrañas al pensamiento racional. porque allí es Dios mismo quien habla y revela al hombre su existencia. que en la misa el pan y el vino se conviertan en el cuerpo y la sangre de Cristo (Eucaristía). 3. y lo que dijo acerca de los ricos y los pobres (Mateo 19: 16-24) puede aplicarse perfectamente bien a la diferencia entre los simples y los "educados". mediante el cual Dios. aunque sólo fuese para comprobar la imposibilidad de traducirlas en fórmulas conceptuales. por lo menos en parte. pues ello vale igualmente para el Dios del Antiguo Testamento. negación de la negación. Que Dios se haga hombre (Encarnación). sino un Dios que ama a sus criaturas. es absolutamente trascendente respecto del mundo: no sólo porque está más allá de éste. el Dios cristiano es un Dios de amor. es decir. por ejemplo). lo que Él espera del hombre. que incluso se sacrifica mediante su Hijo. digamos. y padezca. por el contrario. Hijo y Espíritu Santo (Santísima Trinidad). totalmente separado de él.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE.

entre otros. por una parte -hacia afuera. la de una religión que progresivamente toma conciencia de nociones filosóficas de las que. por más prerrogativas que se le atribuyan. y a la vez la necesidad de defenderse racionalmente. en la medida en que los paganos se adjudicaban la razón a sí mismos. cf. con los herejes. 5 GILSON. Pero la tarea no era nada fácil. porque sólo en ésta podían encontrar los conceptos. asumen una doble actitud frente a la nueva creencia: en parte de desconfianza respecto de quienes. y de manera puramente terminológica. como los cristianos. § 4 a)-. en parte. en cambio. que es entonces para el cristiano una realidad. con el pecado original. porque dentro de su horizonte el hombre no es en definitiva sino una cosa entre las otras. p. § 6). Brunschvicg. los cristianos no podían recurrir sino a la filosofía griega. en cambio. respectivamente. En efecto. Cap. según el cual la vida humana más perfecta.-La expresión "filosofía cristiana" ha sido muy discutida. sistematizarlas y fundamentarlas. Tal doble proceso de enfrentamiento dio origen a lo que suele denominarse 10 "filosofía cristiana". producto del querer humano. En efecto. ordenarlas. hay autores que la rechazan por completo (Harnack. el mal. esto es. Le thomisme. pero que reconoce cada vez más claramente como definiendo la filosofía de aquellos de sus fieles que quieren tener una. En efecto. y por tanto más feliz. aclararlas. esperanza y caridad). cf. SANTO TOMÁS capacidad de pensar. porque en su doctrina el hombre asume una jerarquía y un carácter que lo separan radicalmente de todas las demás criaturas. sino practicaban un vigoroso proselitismo que parecía amenazar los puntales de la organización social y política existente. En relación con esto puede decirse que el pensamiento griego expresa una metafísica de las cosas. 9 Hechos 17:32. el de las herejías. en la medida de lo posible. Para la filosofía griega. la filosofía griega expresa un ideal puramente teorético. en cambio. Vrin. Bréhier. Por razones de brevedad. los paganos. en gran medida. los procedimientos intelectuales de que necesitaban. el mal era en definitiva apariencia. y para la cual el mundo se ofrece como puro espectáculo (cf.Paris. 124). Corint. 10 . según lo cual a las virtudes dianoéticas antepone las virtudes teologales (fe." É. y por otra. debía nacer entre los cristianos un cierto sentimiento de desconfianza frente a ella -que por lo demás es una constante de toda la historia de la cristiandad (cf. una terrible realidad. buscando fijarlas con precisión. Introduction à la philosophie de Saint Tihomas d'Aquin. en su condena eterna. porque si la religiosidad cristiana era muy diferente de la helénica. como religión. a lo largo del proceso por el cual el cristianismo tuvo que enfrentarse. 26:24. V. no es un espectáculo más o menos ocioso. la defienden. con el paganismo. Maritain y Gilson. Cap. Por ello el saber sólo puede tener valor para el cristiano en función de la salvación. "La historia de la filosofía cristiana es. El cristianismo. §§ 7 y 9). y gira toda ella en su torno: el pecado. es aquella que se dedica a la pura contemplación de la verdad por la verdad misma. parecía ser más extraña aun con respecto a los supuestos y concepciones del pensamiento filosófico griego. y que además no se encerraban en sus propios círculos (como los judíos). sobre todo en los círculos de mayor cultura. el mundo. los paganos despreciaban o se burlaban de una doctrina que sostenía creencias tan "absurdas" como la de la 9 resurrección de los cuerpos. cuya religiosidad era tan diversa. es esencialmente personalista. el no-ser (como extremo opuesto al Bien. Para tal empresa. impersonalista. dentro del propio cristianismo. Consecuentemente. la vida humana. para quien el pensamiento cristiano sería teología). Heidegger. las desviaciones respecto de la ortodoxia o recta doctrina. la terminología. Si se agrega todavía que también dentro del cristianismo surge un peligro. no se sometían a las obligaciones rituales y militares del Estado romano. puede en rigor abstenerse. sino un drama del que el hombre es el protagonista y donde lo que se dirime es su propio y definitivo destino: el supremo interés estriba en su salvación o. aquí nos atenemos a aquella expresión. Ello ocurrió en circunstancias muy concretas. por así decirlo-. 1948. La historia comienza con la caída. I 19-27. se comprenderá que pronto se haya visto forzado a formular de la manera más explícita y determinada posible las doctrinas (dogmas) que constituían la base de su vida religiosa. VI.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE.

entre la revelación y el conocimiento natural. a) Lo primero que el cristiano podía hacer. De praescriptione haereticorum 7 (cit. ésta representa entonces la antirrazón. y la filosofía. En contra del principio racional que sostiene que de la nada nada resulta (ex nihilo nihil fit. aunque por el motivo inverso del que aducirá la segunda tesis.. ello se debe a la debilidad de la razón. según ocurría con los dioses griegos (cf. 12 1951. como dos dominios por completo heterogéneos e incomunicables. Si la razón se opone a la revelación. Tertuliano (alrededor de 160-220). por la otra? Pues bien. ni la Academia con la Iglesia. no de un material preexistente. que la curiosidad deje el lugar a la fe. La "antifilosofía" de Tertuliano se condensa en la famosa fórmula credo quia absurdum. "creo porque es absurdo". y e) distinguirlas y armonizarlas. que ha enviado a Su propio Hijo para salvar a los hombres. por una parte. no a la manera de intervenciones más o menos circunstanciales. Nada tiene que 12 ver Atenas con Jerusalén. § 6). representada por Santo Tomás. y no de la humildad con que debe rendirse a la fe. IV. 12 Cf. y lo que en efecto se hizo ante todo. la Biblia afirma que Dios creó el mundo. la racionalidad. si bien no se encuentra en sus obras. op. para ocuparnos luego con más detalle de la última. ¿Se trata de concepciones a pesar de todo conciliables. Dios-filósofo que no consiste sino en pensarse a sí mismo (cf.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. Basel. VI. y. era rechazar la razón. UEBERWEG. por UEBERWEG. expresión que. y en su fondo es la razón algo demoníaco.p. En cambio el Dios que el cristianismo anuncia es ante todo. c) separar radical y antitéticamente la fe de la razón. o de Sí mismo. que lo llena al hombre de soberbia. por F. Cap. que de hecho son a la vez otras tantas actitudes permanentes del hombre frente a la cuestión. violento 11 enemigo de los filósofos. ni los herejes con los cristianos. . declararla totalmente inadecuada para captar los contenidos de la fe. El pensamiento helénico había alcanzado la expresión más alta de su concepto de divinidad en el Dios aristotélico: un Dios que se define por el pensamiento. sino de la nada. Homero). Schwabe. los consideraba los "patriarcas de los herejes". 4. La razón humana no puede penetrar en el sentido de la Revelación. Amor. que no necesita buscar nada fuera de ella. En efecto. en general. no es difícil entrever cuál haya sido el problema que hubo de planteársele al pensamiento cristiano en cuanto pensamiento: su problema fundamental consiste en preguntarse si es posible incorporar a su mundo espiritual la filosofía griega y. que es una formulación del principio de razón suficiente). porque 11 De anima 3 (cit. Cap. manifiesta perfectamente su punto de vista. cit. es decir. en caso de contestarse afirmativamente. Grundriss der Geschichte der Philosophie [Tatado de historia de la filosofía] II parte: Die patristische itnd scholastische Philosophie [La filosofía patrística y escolástica]. lo extrajo. SANTO TOMÁS o bien equivalente al error: Sócrates había enseñado que sólo puede obrarse mal por ignorancia (cf. 50). con la cual le basta al cristiano. d) considerar la fe como supuesto de la razón. Su infinita sabiduría gobierna el mundo y la historia de los hombres de acuerdo con un plan divino (Providencia). cómo ello sea posible. Cedat curiositas fidei. determinadas generalmente por sus luchas y celos recíprocos. 51). o no? ¿Qué clase de relación o relaciones puede haber entre la razón y la fe. no nos avergüenza. entre la religión y la teología. entre lo sobrenatural y la naturaleza. atestiguadas históricamente: a) eliminar la razón. de presunción. b) eliminar la fe. escribió: "Fue crucificado el hijo de Dios. infinita misericordia. según se dijo. p. frente a este problema de las relaciones entre razón y fe cabe pensar cinco soluciones posibles. § 7). La razón y la fe En vista de tal heterogeneidad y discrepancias. Nos referimos brevemente a las cuatro primeras tesis.

lo sostuvieron Filón el Judío (nac. dentro de la teología judía. pero que el filósofo reconoce racionalmente. Darmstadt.C. si bien dentro de los límites de la finitud humana. y Orígenes (185/6-254) en la cristiana. en lo fundamental. Cap. el pensamiento griego de un lado. Credo ut intelligam. San Anselmo (1035-1109). 66). § 8). c) La tercera posibilidad consiste en separar por completo fe y razón y considerar que se trata de dos zonas incomunicables entre sí y heterogéneas. Wisscnscharliche Buchgesellschaft. que invierte a la primera al eliminar la fe y no dejar subsistir más que la razón. y Cap. si la Revelación se opone a la razón. IV. Para San Agustín la fe es el presupuesto de la razón. aduc'endo que era imposible un cambio sustancial sin que a la vez cambiasen los accidentes. Cap. § 11. lo negó apoyándose en tesis filosóficas.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. 16 AVERROES (cf. p. la ayuda o base firme con cuyo concurso tan sólo. Tindal. Es la doctrina de la doble verdad. más bien es una constante. Werke [Obras] 16/1 [1957]. esta teoría será característica de los tiempos modernos: los deístas (J Toland. III. d) La cuarta posibilidad se la encuentra en uno de los personajes más interesantes y apasionantes de la Iglesia. § 20). puede llegarse a alguna comprensión de las verdades últimas. verdades que sólo de ese modo son accesibles al vulgo. X. RITTER. fundada solamente en la razón. 200 (cit. por UEBERWEG.15 b) Si aquellos autores ponían de relieve o en primer plano el misterio. p. concretamente. en la medida en que para él la religión no es más que un estadio en el desarrollo del espíritu absoluto. nos dice que escribe desde el "punto de vista de alguien que se esfuerza por elevar su mente a la 13 14 De carne Christi 5 (cit. Berengario de Tours (i000-1088) negó la transformación del pan y del vino en la carne y la sangre de Cristo. y que expresa muy bien la situación espiritual de la época. Murió el hijo de Dios. que reaparece. . XI. figurada. al menos. muerto después del 50 d. en San Agustín (cf. Historisches Wörterbuch der Philosophie [Diccionario histórico de la filosofía]. -No debe imaginarse que esta posición sea exclusiva de los primeros tiempos cristianos. porque es insensato. en cierto sentido al menos. en J. es plenamente creíble.Hacia fines del siglo XI. "creo para comprender" dice su célebre fórmula. estadio que queda superado en la filosofía. momento conceptual o racional del espíritu (cf. hacia fines del siglo XVII y en el XVIII. no puede ser verdadera.. es decir. rechazar el cristianismo. M. p. Voltaire). 1971. Cap. op. vacilante entre dos autoridades. por ejemplo en Lutero (14831546) -de quien es la expresión "prostituta razón"-. o viceversa. También podría incluirse en este apartado a Hegel. SANTO TOMÁS es vergonzoso. bajo formas distintas. no aceptar de él sino lo que pudiera demostrarse racionalmente o interpretarse como símbolo de verdades racionales. VIII.C). y no serlo en tanto filósofo. este elemento desaparece por completo según la segunda posibilidad. 15 Cf. espec. Cap. hasta el punto de que algo puede ser verdadero en materia religiosa y falso para la filosofía.. comentador de Aristóteles. sostienen la posibilidad de una religión natural. Y 13 habiendo sido sepultado. p. quien de modo explícito se refiere a Tertuliano. por obra del 16 averroísmo. que se puede entonces ser cristiano en tanto creyente. 51). cit. en Miguel de Unamuno (1 864-1936). alrededor del 25 a. Lo cual significaba. tomo I. muy difundida en la Edad Media. es seguro. o. Del sentimiento trágico de la vida. En el siglo XI. filósofo árabe. y a partir de la cual únicamente. a partir del siglo XIII. la tradición cristiana del otro. Pero. resucitó. § 13). es decir. arriba. y también. 128). porque es imposible". ejerció gran influencia en Occidente durante la Edad Media y el Renacimiento. que va a exponer el llamado "argumento ontológico" (cf.. en Kierkegaard (1813-1846) 14 "justamente lo absurdo es el objeto de la fe y lo único en que puede tenerse fe". Que la revelación ofrece de manera alegórica.

o. sino porque ante todo Santo Tomás fue. se entiende. sin duda. no es el filósofo audaz de los descubrimientos revolucionarios. la riqueza del pensamiento de Santo Tomás. 179. A ello se agrega la perfecta claridad y concisión con que expone. Histoire de la philosophie médiévale. solución que representa un "modelo" de equilibrio y es la actitud dominante en la filosofía cristiana. Cap. distinción de la substancia y de sus facultades. Yerba Buena. intr. exponerla en conjunto significaría en buena parte repetir conceptos y teorías que ya se han visto en Aristóteles -puesto que." 20 É. Proslogion (La razón y la fe). en todo caso.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. Louvain-Paris. 14. de la religión. 18 Ahora debemos ocuparnos de Santo Tomás. en toda filosofía que pretenda marchar de la mano con las preocupaciones religiosas. trad. . concepción intelectualista de la vida psíquica. M.. para limitarnos a sólo tres cuestiones: a) Su solución al problema de las relaciones entre razón y fe. en general. 17) 19 6 M. loc. presenta con objetividad las opiniones divergentes. y por más esquemático que ello sea. 1936. distinción real entre la existencia y la esencia. a la razón y a la fe. señala como teorías introducidas por el Angélico: "unidad del principio substancial. 20 En segundo lugar. Santo Tomás de Aquino Santo Tomás de Aquino (1225-1274). la amplitud y profundidad del mismo. 18 op. La Plata-Buenos Aires. GILSON. quaerens intellectum.. en ¿a Nación. cit. de omitir doctrinas.la que mejor hace justicia a ambas facultades. carácter accidental de toda cualidad y toda acción. p. y notas de R. la objetividad y respeto con que procede. y en general la cristiana. Le thomisme. "la fe en busca del entendimiento": 17 el punto de vista de la fides deseo entender algo de su verdad [la de Dios]. Y ello no sólo por razones de espacio. No hacerla porque ya está hecha: la ha hecho Aristóteles". "El genio del orden". por el contrario. llamado "doctor angelicus" y "doctor communis". en efecto. SANTO TOMÁS contemplación de Dios y que trata de entender lo que cree". La estructura de sus obras es en este sentido ejemplar: comienza por plantear claramente el problema que le preocupa. Por tanto. sistemática -se ha comparado sus Sumas con las catedrales góticas-. y. entonces. y por último formula su propia teoría. incluida la luz. cit. porque. convenientemente demostrada. Pues creo que no puedo entender sin haber creído antes. 1 I (subrayado nuestro). pone de relieve las dificultades. de WULF. fue filósofo tan sólo "en vista de los servicios" que la fe "aporta a la sabiduría cristiana". Aquí no puede trazarse ni siquiera un rápido esquema de la totalidad de su pensamiento.P. no trato de entender para creer. "Santo Tomás hace filosofía en los intersticios del aristotelismo" ("La doble verdad". cit. es un caso curioso como pensador. evolución pasiva de la materia. BAUMGARTNER. escribe que "el interno de Santo Tomás es no hacer filosofía. en nota 3. Vrin. en lo que a su filosofía toca.. 14 de noviembre de 1971). puede caracterizarse a la filosofía tomista diciendo 21 que se trata de un aristotelismo cristiano. en quien la filosofía escolástica. Marías. cuya posición es quizá -dentro. sino que creo para entender. 5. por tanto. Cf. por mejor decir. teólogo y no filósofo. b) Las demostraciones o vías merced a las cuales puede 17 SAN ANSELMO. p. Labrousse. aquí se deja de lado. tomo II. poder de la inteligencia dentro de sus límites naturales sin iluminación especial. para lograr una síntesis cabal sirviéndose de todo el saber precedente por él conocido. 1945. (ed. según su propia intención. p. I. Aun a riesgo. Porque aunque no pueda decirse que 19 carezca de originalidad. 21 J. se lo ha llamado. doctrina de las formas subsistentes y noción peripatética de la materia. p. su extraordinario genio reside más bien en su notabilísima capacidad constructiva. llega a su forma más perfecta. en que cree mi corazón y que ama. cuya importancia filosófica esté fuera de duda.

y que son dechado de rigor en la argumentación filosófica. allá se trata de verdades naturales. contra lo que sostenían los averroístas. op. Pero si bien Tomás reconoce que la fe y el conocimiento racional son diferentes. de su solución resulta el modo de encararlos. las llama Santo Tomás praeambula fidei. en lugar de dejar que la razón las descubriera por sí sola. GILSON. no son dos campos incomunicados ni opuestos. o. "las primeras cosas creíbles": fue necesario que el hombre fuese instruido por revelación divina sobre las mismas verdades que la razón humana puede descubrir acerca de Dios. se descubre en la "vías". Y la prueba de que se trata de dos dominios armoniosamente relacionados entre sí la encuentra Santo Tomás en el hecho de que la filosofía -Aristóteles. cf. y su salvación está en 22 23 E. y. mediante la razón.haya podido alcanzar verdades coincidentes con las de la fe.. de manera que éstos pueden considerarse como "muestras" de esta teoría acerca de la razón y la fe. el primer problema es el más importante de todo su pensamiento. d). allá considerado como causa primera de todo ente y estudiado mediante la luz natural (la razón). por mejor decir. por ejemplo. La armonía entre la razón y la fe En efecto. El primer problema se enlaza con los otros dos. que es uno. 24 Summa theologiae 1 q." El planteo de Santo Tomás está determinado históricamente por la introducción en su época de la doctrina de la doble verdad (cf. en él reside "el valor propiamente filosófico del sistema tomista y lo 22 que hace de él un momento decisivo en la historia del pensamiento humano". a conocer la existencia de Dios. cit. etc. ello es muestra evidente del indiscutible poder de la razón sin ayuda de la fe (contra la tesis agustiniana. sin embargo. c) Y en tercer lugar. loc. Razón y fe. sino perfectamente armónicos. La metafísica y la física aristotélicas proporcionan los principios racionales con cuya ayuda puede construirse una explicación de la realidad coherente y. dicho de otra manera. . 39. "preámbulos o pórticos de la fe": que 24 Dios existe. c). acá como fin hacia el que se orienta la salvación del hombre y conocido mediante la luz sobrenatural de la revelación. O. que es la Verdad misma. 6. aquí de las sobrenaturales. Por tanto. "todo el secreto del tomismo reposa en este inmenso esfuerzo de honestidad intelectual por reconstruir la filosofía sobre un plano tal que su acuerdo de hecho con la teología aparezca como la consecuencia necesaria de las exigencias de la 23 razón misma y no como el resultado accidental de un simple deseo de conciliación. a quien Santo Tomás llama siempre "el" filósofo. y para los demás son prima credibilia. porque las verdades acerca de Dios investigadas por la razón humana llegarían a los hombres por intermedio de pocos. y a que con el conocimiento intelectual sólo difícilmente se logran. SANTO TOMÁS llegarse. § 4. no admite que sean opuestos. Es imposible que razón y revelación se contradigan porque ambas proceden de Dios. ello se debe a que son precisas para nuestra salvación. incorpóreo. a la vez. de su conocimiento depende que el hombre se salve. abierta a la fe. la naturaleza o los atributos de Dios y su modo de conocerlos -cosa que ya en parte. de hecho las conocen racionalmente sólo muy pocos. si bien en principio todos pueden conocerlas.2 a.2 ad 1. § 4. un filósofo pagano. pues. tras de mucho tiempo y mezcladas con muchos errores.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. por antonomasia. como. p. cit. la existencia de Dios. Y si Dios nos las ha revelado. al menos. Filosofía y teología tienen un mismo objeto: Dios. Aquellas verdades que la fe enseña y que pueden alcanzarse también mediante la sola razón.

]. la gracia no elimina a la naturaleza.32 a. y así como para el ojo vulgar la tierra parece mayor que el sol. 164). Luego para que con más prontitud y seguridad llegase la salvación a los hombres 25 fue necesario que acerca de lo divino se les instruyese por revelación divina. theol. Pero la razón no puede alcanzar totalmente a Dios. ha de preferírselo. la razón debe subordinarse a la fe. Mas ello no quiere decir que los misterios sean antirracionales. porque lo finito no puede comprender adecuadamente lo infinito.1 a.no debe negar la revelación. Sin duda. ello no podría significar sino una sola cosa: que la razón es víctima del error. y una verdadera contradicción significaría una contradicción en Dios mismo. sino que son superiores a ella y la sobrepasan. Suárez. cit. Las supuestas contradicciones entre razón y fe no son más que aparentes. citada en nota 2. sino que la perfecciona. según la usual fórmula escolástica. "artículos de la fe": el hombre está ordenado a Dios como a un fin que excede la capacidad de comprensión de nuestro entendimiento [. loc. haciendo ver justamente que lo suprarracional no es antirracional.l resp. la fe la excede por su objeto: la infinitud de Dios supera cuanto la razón pueda alcanzar. es 30 necesario que la razón natural obedezca a [o sea esclava de] la fe". mostrando que esos contenidos no son 27 contradictorios. Ahora bien. M. . sino suprarracionales.. en la ed. VERWEYEN.6 ad secundum. si a pesar de todo se produjese un verdadero conflicto entre el saber natural y el sobrenatural. En tal caso. 260-261). 27 S. I q. esp. Pero si por su modo de conocimiento la razón es superior.. y se llaman articuli fidei. en sirvienta de la fe (philosophia ancilla theologiae). sino posibles. 1 a. Buenos Aires. a la manera como la diversidad de operaciones de nuestra alma no impide que ésta sea una. SANTO TOMÁS Dios. Y sin embargo para la salvación son precisas también verdades que superan todo el poder de la razón y sólo pueden conocerse mediante la revelación. rechazando las objeciones que le dirijan sus adversarios. todo ello se lo condena como falso". 30 op. así como la razón ayuda a la fe. I a. hasta donde aquél llegue.3 (cit. la filosofía y la ciencia a la teología: "Como. n. 29 S. Historia de la filosofía medieval. y de otra parte. I q. p.. La filosofía se convierte pues. de nodo análogo en la Sabiduría infinita desaparecen las incompatibilidades entre razón y fe: "las cosas que la fe conoce por revelación divina. el conocimiento racional es más claro que el de la fe. R. y así esclarece la fe (por ejemplo. como la Trinidad. p. y por ello. Sin embargo. ni mucho menos.2 a. I q. theol.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. cuidando de que no caiga en el error y señalándole la meta hacia 25 26 S. busca analogías entre lo natural y lo sobrenatural. que ha sido mal empleada y debe por tanto corregirse: "en efecto. En efecto. 1957. por J. pues. puede cumplir respecto de los misterios una función propia. también ésta debe ayudar a la primera. se trata de los misterios o verdades sobrenaturales. cit. Por tanto. para salvarse necesitó el hombre que se le diesen a conocer por revelación divina algunas verdades que exceden 26 la capacidad de la razón humana. pp. 119.8 utitur tamen. (trad. no pueden ser contrarias al conocimiento natural". esto es. por una parte defiende los contenidos de la fe. puede vislumbrarse por analogía que Dios es a la vez uno y trino). 28 pues.. I resp. que no son demostrables en modo alguno. los hombres que han de ordenar sus actos e intenciones a un fin deben conocerlo. la resurrección de la carne. la Encarnación. trad. I q. 260). al contrario. la filosofía -la razón. pero no al astrónomo. (trad. cit. 28 De tirinitate q. por tanto. Por tanto. Nova. sea lo que fuere lo que se encontrase en las otras ciencias de contrario a la verdad de esta 29 ciencia [la teología]. no opuestos a la razón. Pues ya se ha dicho que la verdad es una.theol. ad sec. En consecuencia.

2 c. si no se indica lo contrario. comienza diciendo Santo Tomás. del cambio. porque la serie de 33 las causas no puede seguirse al infinito. pues basta asignar la razón suficiente completa de una sola existencia cualquiera empíricamente dada para encontrar la existencia de Dios"(op. esa causa primera es Dios.3.2 a. a su naturaleza o esencia. theol.. 7. 4) Ahora bien. VI. Santo Tomás puede entonces establecer. formal. Cap. pertenecen al mismo pasaje. Véase entonces cómo procede la razón cuando se ocupa de Dios. Por lo que se refiere a la existencia de Dios. el segundo. porque la existencia del efecto requiere la existencia de la causa (ex nihilo nihil. p. como sucedía en Aristóteles. en cierto sentido. todo efecto una causa eficiente. como carácter común de las cinco vías: "es preciso partir de una existencia. que puede esquematizarse de la siguiente manera: 1) Un punto de partida en el mundo sensible.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. que nos es infundida por gracia. VI. 3) Pero a su vez esa causa supone una causa primera. SANTO TOMÁS donde debe dirigirse. 114) 34 S. que en cuanto tal debe tener una causa. . "porque una existencia no podría inducirse sino a partir de otra 32 existencia". 1 q. eficiente y final) y "movimiento" (pasaje de la potencia al acto) en el sentido aristotélico de los mismos (cf. luego como creador y gobernante de todas las cosas. todos tenemos experiencia del movimiento. El punto de partida es aquí el movimiento. Cap. Las cinco vías Ya se ha dicho que Santo Tomás es primordialmente un teólogo (§§ 1 y 5). y consta por los sentidos. y no meramente periférico. § 5). y se termina considerándolo como fin supremo de todas las criaturas racionales. a) Primera vía. 33 GILSON observa. y porque el hombre. las relaciones entre razón y fe de la siguiente manera: Los dones de la gracia se añaden a la naturaleza de modo lal que no la suprimen. Todas las citas siguientes de este §. de donde resulta que la luz de la fe. así se la llama prueba por el movimiento (ex motu). y en general de todo lo creado. Le thomisme. no destruye la luz del conocimiento natural. p. VI). En efecto. un hecho de experiencia.. como causa del mundo sensible. "de la nada nada resulta"). Ahora bien. Santo Tomás propone cinco demostraciones o vías (quinqué viae). etc. a modo de principio general. sino que más bien la perfeccionan. É GILSON. es decir (en el sentido que Aristóteles le da al término). resp. que nos es puesto por 31 naturaleza. cit. que en este mundo algunas cosas se 34 mueven". 2) Ese punto de partida se lo considera como un efecto. lo muestra la estructura de la Suma teológica: allí se estudia primero a Dios en sí mismo. no de 31 32 ln Boethium de Trininate q.Para comprender estas argumentaciones es preciso tener en cuenta que Santo Tomás se vale de los conceptos de "causa" (material. respecto de Dios mismo se le plantean a la razón dos problemas: el primero se refiere a su existencia. § 7). Por ello Dios ocupa en su pensamiento un lugar central. así lo que se mueve supone un motor. Todas ellas tienen la misma estructura. 1) "Es cosa cierta. Cap. no puede comprender sino mediante abstracción de las imágenes que recibe del mundo sensible (cf.2 a. por ejemplo (cf. espíritu en la materia. 113.

entonces.. la tercera a la cuarta. ni tercero. fría en acto pero caliente en potencia. por ejemplo. y entonces el movimiento cesa. porque es obvio que si ya estuviese caliente -es decir.Esta imposibilidad no hay que entenderla como imposibilidad de una serie infinita en el tiempo. si lo fuese en acto. si no hubiese un primer motor. 2) Ahora bien. y es claro que para que algo se mueva. es decir que de tal modo no se explicaría nada. 96. En consecuencia es preciso afirmar un primer motor inmóvil. Lo que se mueve. cit. sino respecto del instante presente. puesto que de otro modo el movimiento quedaría sin explicación. GILSON. ) Y no es posible que nada se mueva a sí mismo. 4) Un "primer motor que no sea movido por nada". pero. ) El movimiento es el pasaje del ser-en-potencia al ser-en-acto. hay que poseerlo: el fuego puede calentar el agua porque el fuego es caliente en acto. ni. En efecto. tanto da que haya lastres bolas anteriores y el taco. estaría fría y no estaría fría-. porque sin ella no se moverá ni el taco ni ninguna de las bolas.no podría calentarse. siendo todo en acto y nada en potencia (cf. porque de "todo" no puede tenerse experiencia. SANTO TOMÁS que todo cambie. como causa principal y (relativamente. no mueve de por sí. No puede haber movimiento sin motor. que la calle está mojada por efecto de la lluvia. lo llamamos "móvil". Para que algo se mueva. y otra. sin un motor (absolutamente) primero. es preciso que esté "en potencia respecto de aquello hacia lo que se mueve". que ésta 35 Si se supone una serie indefinida de motores. que por ser movido requiere un primer motor. porque cada uno de esos miembros. cambia el agua. se necesita un motor que lo lleve a efectuar tal pasaje. es decir. si lo que mueve -el motor. por otro". lo cual. "es preciso que él mismo sea movido por otro. y ésta otra. se la llama. por ejemplo.. mis estados psíquicos no son ahora los mismos que los de ayer." Vemos. § 7. las olas del mar. cada miembro requeriría otra condición. Por tanto. y éste. prueba por la causa eficiente (ex causa efficienti). que le comunique aquello que actualmente no tiene en acto pero posee en potencia. É. y entonces la serie quedaría indeterminada. para que pase de la potencia al acto. no cambia nada en la cuestión. sino en tanto es 35 movido. Cf. es "lo que todos entienden por Dios" -puesto que. toda ella puede considerarse como un solo miembro. que el mundo sea eterno o no. cuando se la calienta. para lograr tal cosa. algo que mueve sin ser él mismo movido por nada. Su punto de partida es la causa eficiente. . p. Dios existe. o sea cuando pasa de estar fría a estar caliente: el agua. un vehículo se mueve por la calle. lo cual evidentemente es imposible (el principio de contradicción dice que nada puede ser y no ser a la vez y en el mismo sentido). VI. tener en acto lo que transmitirá al móvil que lo reciba. Pero si esta serie siguiese al infinito. sin término ninguno. en este caso) primera. b) Segunda vía. y en este Capítulo. es un ente perfecto. En definitiva no interesa la mayor o menor extensión de la serie. tiene él mismo que estar en acto. § 8). 3) Entonces. sino simplemente de que algunas cosas cambian: por ejemplo. porque para dar acto. es decir. oeste solo que mueva directamente a la cuarta. "todo lo que se mueve es preciso que sea movido por otro". 1) "Descubrimos que en las cosas sensibles hay una ordenación de las causas eficientes. sea como fuere. no podría haber motores intermedios. en nuestro ejemplo. op. Por tanto. ( ) Llamamos "motor" a lo que mueve. Sin embargo. el taco para moverse necesita la mano que lo mueve.a su vez es movido. la serie entera necesita de algo que la mueva. Y el motor. es el estar caliente. pasa a estar caliente en acto. tampoco podría haber segundo. "todo lo que se mueve es movido por otro". pues.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. la segunda a la tercera. en definitiva. y en función del movimiento de la cuarta. la serie puede considerarse como un instrumento o serie de instrumentos: un taco de billar mueve una primera bola. porque entonces estaría "a la vez en acto y en potencia respecto de lo mismo" -el agua estaría al mismo tiempo fría y caliente. en tanto motor. Cap. ésta mueve a la segunda.. etc.

por ende. es decir. y como la causa es necesariamente anterior al efecto. alguna vez no„fueron y alguna vez dejarán de ser. 4) Esa causa eficiente primera es "lo que todos llaman Dios". "hubo un tiempo en que nada era"." Por tanto. Porque si hubiese habido un tiempo en que nada era. es falso que todo sea contingente. no sería contingente. un momento de nada absoluta. ) Pero es evidente que ahora hay cosas. es decir. si la causa es extrínseca.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. porque de otra manera. que las nubes a su vez son efecto de la evaporación del agua por acción del sol. que para que algo comience a ser se precisa un ente. hay que admitir una causa eficiente primera. lo que tiene potencia de ser y de no ser. todo [ente] necesario. que la chispa la produce una bujía operada por el conductor del vehículo. fuese contingente. 3) "Mas tampoco es posible que en las causas eficientes se proceda al infinito". etc. cosas contingentes. por hipótesis. no habría causa eficiente primera. Cap. y. pues. nada era. ) Y si todas las cosas fuesen contingentes. De estos entes se dice que existen sólo contingentemente.. y así no habría ni efecto último ni causas eficientes intermedias. § 5). VI. o por lo posible y necesario (ex possibili et necessario). nada hubiese podido comenzar a ser: porque de la nada. porque un árbol. o bien no. Mas como " no es posible que se proceda al infinito en las cosas necesarias que tienen una causa [extrínseca] de su necesidad. o bien tiene la causa de su necesidad fuera de sí mismo. será preciso otro ente necesario que lo cause. ( ) Sin embargo. ahora no habría nada. en otros términos. hubo un tiempo en que no fue. sino necesario. algo contingente. ese hecho sería causa eficiente de sí mismo. por ejemplo. Es la prueba por la contingencia. 2) Ahora bien. 1) Encontramos. intrínsecamente] necesario. es decir. será "forzoso establecer algo que sea por sí [es decir. el árbol es algo "posible que sea y que no sea". 2) Ahora bien. pero "podría" no ser. por tanto. c) Tercera vía. lo que es evidentemente absurdo. Se llama "contingente" todo ente que es. y llegará un momento en que dejará de ser. "todo lo que puede no ser. Dios existe. que no son necesarios. lo cual evidentemente es absurdo y equivaldría a decir que es algo antes de serlo. y es preciso admitir algo necesario para explicar el hecho de la existencia de los entes contingentes que nos ofrece la experiencia. si hubiese sido siempre. que ésta es producida por una chispa. o bien vemos que el automóvil se mueve por la explosión del combustible. en tal caso "sería anterior a sí misma". esto no es posible. mas como. En cada caso se trata de una serie de efectos convenientemente subordinados a sus causas. nada sale. Por tanto. luego. que lo haga ser ("porque lo que es no comienza a ser sino en virtud de lo que es"). Por tanto. "fue imposible que algo comenzará a ser". 3) "Ahora bien." Si la tiene fuera de sí mismo. sin duda. Si no fuera así. que existen entes. alguna vez no fue". porque en tal caso la serie indefinida de las causas equivaldría a admitir un efecto sin causa: "si se procediese al infinito en las causas eficientes. todo efecto depende de la causa eficiente que lo produce. . todo ente que llega a ser (generación) y deja de ser (corrupción) (cf. si el universo entero. y que no tenga la causa de su necesidad fuera de sí". "entes que pueden ser y no ser" (possibilia esse et non esse) y que. quiere decir que fue generado. ya existente. así como no lo es en el caso de las causas eficientes". SANTO TOMÁS a su vez es efecto del desprendimiento del agua de las nubes.

"aquello que se dice máximamente tal en cualquier género. y en consecuencia [es] lo máximamente ente (máxime ens)” porque también el ente tiene grados. p. observa É. se orienta hacia la tierra como si la "buscara". pues.. GILSON. Es una prueba cuya comprensión puede facilitarse recordando la relación que Platón establece entre las cosas sensibles y las ideas. Y esto no ocurre por casualidad o por azar (porque entonces las cosas se comportarían de modo diferente en cada caso). SANTO TOMÁS 4) Pues bien. VI.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. "algo que es verísimo. que existe por virtud de su propia naturaleza. porque se apoya en la finalidad que se manifiesta en la naturaleza. Tiene. obran por causa de un fin". así como lo más caliente es lo que más se aproxima a lo máximamente caliente". la poseería plenamente y por derecho propio). -hay un término. V. tal ente necesario. Cap. 2) Ahora bien. con la Idea del Bien (cf. es la causa de todas las cosas calientes". 109. op. d) Cuarta vía: por los grados de perfección (ex gradibus perfectioris). Platón). si así podemos expresarnos (si la poseyera por esencia. quiere decir que esa belleza la tiene "de prestado". En efecto. como los cuerpos naturales. toda jerarquía supone un grado o término supremo. este último. según el propio Santo Tomás. como jerarquía. posee esa perfección por participación de una causa extrínseca. y. la raíz de la planta. no puede poseerla de por sí. Si una cosa posee una perfección de modo incompleto. en definitiva. por ejemplo. . y de cualquier otra perfección". y nobilísimo. un más y un menos. al fuego. la realidad se nos ofrece como sistema de grados de perfección (cf. si algo es bello. no la posee porque su esencia sea esa perfección. un arquetipo de perfección: "'más' y 'menos' se dicen de diferentes cosas según que se aproximen de diferente modo a algo que es lo máximo. pues. y sin embargo sin saber que la busca. conforme al cual se "mide" la mayor o menor perfección de cada cosa. en conjunto. "hay algo que es para todas las cosas la causa de su ser. "vemos que algunas cosas que carecen de conciencia o conocimiento (cognitio). Dios existe. y de su bondad. 36 e) Quinta vía: por el orden o gobierno del mundo (ex gubernatione rerum). cosas mejores o peores que otras. §§ 3. y óptimo. pero no es lo bello en sí. que haber un ente absolutamente perfecto. y noble".es la prueba del sentido común y la más corriente. Esta prueba -llamada "teleológica" (Kant la denomina físico-teológica). así como el fuego. 1) "Se encuentra en las cosas algo más o menos bueno. Sólo lo supremamente perfecto puede otorgar la perfección mayor o menor que algo posea: este algo "participará" de ella. simplemente precisa la conclusión. que da la regla. según participe más o menos del ser. Por tanto. y verdadero. sin necesidad de 3). pero no es esa perfección. Cap. 3) Además. y lo más bueno será lo que más se aproxime a lo máximamente bueno (cf. V. § 6). esto es. 1) Observamos en la naturaleza orden y finalidad. etc. § 6. es causa" o fundamento "de todo lo que pertenece a dicho género. Luego. es aquello "a lo cual todos llaman Dios". 10 y 11). que es máximamente caliente. es decir. y. y Cap. cit. 4) Pero justamente "a esto lo llamamos Dios". 36 Escribimos "además" porque 4) se desprende simplemente de 2).

Por tanto. porque los accidentes implican potencia (el poder tenerlos o no). inmutable y eterno. de potencia y acto. § 4).Este procedimiento negativo tiene su fundamento en la circunstancia de que todo nuestro conocimiento de Dios es siempre deficiente. causa primera. Dicho de otra manera. 4) "Y a esto llamamos Dios". de manera que así se determinan sus diferencias respecto de las criaturas. porque ello equivaldría a suponer un efecto -el orden que se observa en la naturaleza. de esencia y existencia-. la materia. pues. 8. ente perfecto. una causa final. La vía de negación (via negationis o vía remotionis) consiste en eliminar o descartar de la noción de Dios todo lo que le sea incompatible. que ya se ha rechazado.9 ad tertium. El orden debe tener. bien supremo. A continuación se resume lo esencial del tema. En efecto. teniendo a éste por meta o fin. 2) Pero cuando algo carente de conocimiento se orienta hacia un fin -como la flecha al blanco-. porque entonces se caería en un regreso al infinito. y ésta por otra. en Dios no hay composición de esencia y existencia. Dios excluye toda composición.l a. que Dios no tiene potencia. Entonces resulta que Dios es simple. En efecto. todo lo que suponga imperfección. infinito. puesto que el cuerpo.l ad 9. La simplicidad de Dios significa que. VI. Ni tiene tampoco accidentes.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. 1 q. tal como a la flecha el arquero". que lo que es". pues. y su ser siempre nos quedará oculto. se muestra que Dios no es como ellas. esto es. ente absolutamente necesario. "acerca de El se nos manifiesta más lo que no es.sin causa. 3) Por tanto. de substancia y accidentes. acto puro.2 a. . SANTO TOMÁS sino que ocurre siempre "de la misma manera para conseguir lo que les sea óptimo".. todo orden supone un ordenador. S. Dios es incorpóreo. La naturaleza de Dios Una vez que se sabe que Dios es o existe. a la pregunta por su existencia sigue la pregunta por su naturaleza o esencia. Y no se puede argüir que esa inteligencia esté a su vez ordenada a su fin por otra inteligencia superior. y éste es el conocimiento supremo que podemos tener de Él en esta vida: que conozcamos que Dios está por encima de todo lo que 37 pensamos acerca de El. Por tanto. se trata de algo dirigido (pasivo). Dios existe. una Inteligencia suprema. "hay algo inteligente que ordena las cosas naturales hacia su fin". corresponde preguntarse qué es. El examen y demostración detallados de la naturaleza de Dios se realiza según dos procedimientos o modos de conocer: por vía de negación y por vía de eminencia. De las cinco vías se desprenden los atributos principales de Dios y los elementos con los cuales puede determinarse su naturaleza: Dios es primer motor inmóvil. theol. Cap. Y por último. el orden no puede ser fruto del azar. por tanto lo debe dirigir (acto) hacia ese fin "algo consciente e inteligente. Hay. perfecto. y principalmente. es decir. en tanto los otros entes son compuestos -de materia y forma. 37 38 38 De veritate q. omnipresente. e inteligencia suprema ordenadora del mundo. la primera vía llegó a la conclusión de que Dios es motor inmóvil. significa potencia (cf.

AI decir Santo Tomás que Dios es simple. Pero Dios es acto puro. porque la bondad se funda en la perfección. simple acto de existir. será absolutamente perfecto. Y es preciso notar que esto vale para todos los demás atributos. en los entes creados. todo lo potencial es imperfecto. Pero en Dios no hay tal tipo de composición. Wissenschaftliche Buchgesellschaft. según se acaba de ver.3 a.3 a. 1940. que le impone un acto dado. I q. etc.8 a. Así. mientras que la esencia de todos los otros entes se distingue de su ser o existir. SANTO TOMÁS Las cinco vías vinieron a demostrar que.. Tanto la materia cuanto la forma. porque. 40 S. de Buenos Aires. cosa que nos resultaría totalmente imposible. theol. e íntimamente. también S. 42 loc. el acto mismo de ser o existir (actus essendi) Una determinada silla.. Dios es a se. 54. esa esencia representaría la potencia respecto del existir. Por consiguiente su esencia es su ser. 1961. cit. a los efectos. es la perfección absoluta. Buenos Aires. porque su ser o existir no lo tienen de por sí. (esse) -desde el momento en que pueden ser o no ser-. cd. p. Mientras que los demás entes tienen alguna perfección sólo en la medida en que son o existen.. y se ha dicho que Dios es acto puro.4 secundo. Cf. en la medida en que participan del ser o existir. Facultad de Filosofía y Letras. p.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. por ejemplo. sino solamente -se trata de la via negationis. sino de negar toda imperfección. por ser Él motor inmóvil. Univ. 39 Cf. sea la que fuere. De ente et essentia V (ed. es decir que es por esencia. A la onmipresencia de Dios se llega de la siguiente manera: Las cinco vías han mostrado que el influjo de Dios llega a todas las cosas: a los móviles. En efecto. Como la perfección excluye todo límite. De ello se desprende inmediatamente que Dios es bondad suma. Es preciso por consiguiente que el ser mismo tenga con la esencia que es diferente de él la misma relación que tiene el acto con la potencia. De donde resulta necesario que Dios esté en 42 todas las cosas. un determinado modo de ser.] se sigue que en Él la esencia no es nada diferente de su ser [o 40 existir] (esse). Mas como en Dios no hay nada potencial [. de estar efectivamente presente en el mundo de la experiencia. y la forma está limitada por la materia en que se manifiesta. Se dijo además que los entes creados son o existen por participación en el existir.y del hecho de existir. infinito es lo que no tiene límites. imperfección. II. . I ad tertium: Contra gent.. Allers. Sepich. y algo absolutamente perfecto será absolutamente bueno. no se trata de concebir un ente perfecto. así como el quemar es el efecto 41 propio del fuego. I q. si su esencia fuera diferente de su ser.4 a. es preciso que el ser creado sea efecto propio de Él. al hablar de la perfección de Dios. En efecto. Dios. que su esencia consiste en ser o existir. en tanto todos los demás entes en definitiva son ab alio. 1 q. los caracteres propios de toda silla en cuanto silla. no carece de nada. 53 y 107 respectivamente). de otro modo." En consecuencia. es decir. "por otro". de ella se inferirá la infinitud divina. Dios se halla presente en todas las cosas: el ser es aquello que es lo más íntimo de cada cosa y lo que está más profundamente en todas las cosas ]. son finitas: la materia está limitada o determinada por la forma.4 resp. 100) y VI (pp. Dios en cambio es el ser o existir mismo (esse 39 ipsum). I q. pero como Dios es acto puro. digamos. 49. "por sí". es el compuesto de una esencia -la "sillidad". en tanto que la finitud implica limitación.. Darmstadt. no potencia. que es el existir mismo. 41 op. no pretende con ello proporcionar un concepto positivo de Dios.]. cit. theol.l resp. en tanto que Dios es el existir mismo y causa del ser o existir de todo lo creado: "puesto que Dios es el ser [o existir] mismo por esencia. no limitado por materia ni forma alguna.negar en Él cualquier tipo de composición. R. sino que Él es su ser o existir mismos. por ser causa primera.

por el contrario. Pero Dios es inmutable. de manera infinitamente superior. El tiempo. a Dios le corresponde. sin potencia ninguna. en cuyo capítulo 6 figura el pasaje que SANTO TOMÁS cita en I q. SANTO TOMÁS Por ser acto puro.orientan "nuestro entendimiento hacia un mismo polo. tehol. el antes y el después-. se encuentran en Dios constituyendo su ser simple. porque podría pensarse que así como la sabiduría es una cualidad o accidente en un hombre determinado. porque con esas proposiciones se logra por lo menos que dirijamos la mirada hacia Él. y de manera tal que las perfecciones que se encuentran como multiplicidad en los entes finitos. etc. partiendo de las perfecciones que se encuentran en los entes creados. la eternidad. Dios es la bondad. I videtur quod. I q. 10 a. y en cambio ninguna otra cosa es su 44 curación. como la sabiduría. escribió De consolatione philnsophiae (Acerca del consuelo de la filosofía). p. puede sentarse como principio general de la vía de eminencia (via eminentiae) el siguiente: todas las perfecciones que se encuentran en las criaturas tendrán que encontrarse también en Dios.Y a ella va unida la eternidad. la justicia. Sin embargo. a Él le compete máximamente ser eterno.. lo que se comprende son las esencias. puesto que el cambio supone potencia. había 43 dicho Boecio. Dios no puede cambiar (la primera vía había dicho que Dios es motor "inmóvil"). la infinita sabiduría fuese una cualidad de Dios. sin embargo. pero que. supone el cambio. la duración interminable -sin principio ni fin. Por ende. la sucesión -el ahora. a quien Santo Tomás cita. y por tanto ajeno al tiempo. alcanzarlo. cuya dirección nos es conocida. como si Dios fuese un sujeto al que se le agregasen propiedades como la bondad.que existe toda a la vez. Porque multiplicar las proposiciones afirmativas que 45 lo designan no significa. Por tanto. en que Dios consiste. por tanto. etc. Le thomisme. 159. Y. sino que es su eternidad.. Pero puesto que las cosas sensibles son efectos de Dios. es decir. pero en cambio la razón humana no las comprende como constituyendo el ser mismo puro y simple. nuestras fuerzas naturales no nos permiten alcanzarlo.2 resp. etc. porque el entendimiento humano no puede llegar a un concepto del puro ser o existir. GILSON. (480-524). este modo de hablar no es suficientemente exacto. Todo lo establecido acerca de la naturaleza de Dios se expresó en forma negativa. Siempre que no se olvide la distancia infinita que los separa. no el existir mismo. 44 S. porque no es su ser. etc. pues carece de sucesión. la bondad.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. por estar en el infinito. sólo que en grado eminente. hay que decir que Dios es su sabiduría. es "todo a la vez": como Dios es máximamente inmutable.10 a. infinitamente bueno. o la justicia como cualidad del justo. Comprendemos muy bien la sabiduría como cualidad del sabio. enunciarlas no es tarea vana. en cada uno de los cuales lo que cambia es diferente. su bondad. puesto que es la causa de todas ellas. todos estos juicios -Dios es la sabiduría. de Él se niega todo "antes" y todo "después". Y no sólo es eterno. 43 BOECIO. en modo alguno. la justicia. 45 E.. de quien se ha dicho que fue "el último romano y el primer escolástico". en tanto que Dios es el existir subsistente mismo. "es la posesión perfecta y toda a la vez de una vida interminable"("aeternitas est interminabilis vitae tota simul et perfecta possessio"). es posible conocer a Dios indirectamente como causa de ellas. El hombre extrae sus conocimientos del mundo sensible. se concluye que Dios es infinitamente sabio. . porque necesariamente tiene que haber cierta semejanza entre el efecto y la causa (por ello se demostró Su existencia a partir de la existencia de las cosas sensibles). la inmutabilidad. Por lo tanto. y en los entes que conocemos su existir es el acto de una esencia. Pero se demostró más arriba que Dios es simple. infinitamente justo. etc.

sólo desde infinita distancia y analógicamente. Mas este ser cuya existencia se ha demostrado. recurrió a la razón.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. § 6). . como un círculo. que no es sino Dios. En su esfuerzo por comprender la fe. el entendimiento humano no lo puede comprender. la razón debe ceder el lugar a la fe (cf. a través de todo este trayecto -las vías para demostrar la existencia de Dios y las orientadas hacia el conocimiento de su naturaleza-. Pero qué sea propiamente éste. y ésta se ve constreñida a afirmar la realidad de una causa primera. una vez más. tiene un modo de ser. el puro acto de ser en sí mismo. el camino que recorre el pensador cristiano. la razón humana se ha elevado desde lo sensible a la causa primera. al existir mismo. Puede decirse que así se cierra. que la razón apenas puede entrever. pero que no puede concebir. a la filosofía. Y en este punto. SANTO TOMÁS De tal manera. una naturaleza.

. Desclée. Introducción al tomismo. 1960. 2 y 3 de la primera parte. Fondo de Cultura Económica. RASSAM. 1970. M.. Hay edición bilingüe. nota 39). trad. Santo Tomás de Aquino. C. Madrid. Buenos Aires. esp. 1947. COPLESTON. por ejemplo las cuestiones 1. Le thomisme. El pequeño e importante De ente et essentia (Acerca del ente y de la esencia) ha sido traducido repetidas veces (cf. El pensamiento de Santo Tomás de Aquino. GILSON. F. La métaphysique de Saint Thomas. La esencia del tomismo. Paris. G. 1968. México. PONFERRADA. Sobre Santo Tomás pueden consultarse: E. -M964).). Inlroduction á la philosophíe de Saint Thomas d'Aquin. id. J. con detalladas introducciones para cada cuestión (Madrid. esp. Eudeba. Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Introduction á l'ètude de Saint Thomas d'Aquin. Presses Universitaires de France. Paris. Paris.. SERTILLANGES. trad. E. A. CHENU. D. 51948 (Hay traducción española. 1951). G. . arriba. esp. MANSER.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. así como de la Suma contra los gentiles (id. SANTO TOMÁS BIBLIOGRAFÍA El principiante bien puede leer pasajes de la Suma teológica. Buenos Aires. 1946 (2 tomos). Biblioteca de Autores Cristianos.. 21954. Vrin. D. trad. Vrin.

descuido. DESCARTES 1. detrás de esa vida y ese arte. con el siglo XVII. § 7) cómo la obra intelectual más perfecta de la Edad Media. en cambio. Pero si bien en el plano artístico y literario. o. vuelve su mirada hacia este mundo. no sólo de crítica al pasado inmediato. en tanto el artista del Medioevo lo olvidaba tras los ropajes que ocultaban su forma. pero la verdad es que ciencia y filosofía -que van a estar muy estrechamente ligadas hasta fines del siglo XVIII. es una época de crisis (cf. y. Es cierto que el Renacimiento es la época de Copérnico. al fundamentarse sobre bases esencialmente nuevas. social. no ocurre lo mismo desde el punto de vista filosófico y científico. hacia la naturaleza (naturalismo). en general. Cap. porque toda época histórica encierra multitud de fenómenos y matices). baste indicar que lo característico de la concepción medieval del mundo residía en su constante referencia al más allá. DESCARTES CAPÍTULO VIII EL RACIONALISMO. de una concepción religiosa del mundo y de la vida. diríamos (simplificando mucho. § 3). el mismo carácter arrebatado. que representa la madurez de la Edad Moderna: el siglo de Descartes y Bacon. pues. Cap. más o menos informe. Kepler y Leibniz. La nueva época y la crítica al pensamiento medieval El primer período de los tiempos modernos. la del Renacimiento es una concepción del mundo esencialmente profana. se las reemplaza en la vida activa y en las imágenes que el arte elabora. de la vida renacentista lo explica. O bien puede compararse el arte medieval con el renacentista para que el contraste salte inmediatamente a los ojos. VII. en su interés dominante por la salvación de! hombre (cf.sólo cobran auténtico vigor y originalidad. Por oposición al carácter religioso de la época anterior. la anatomía humana con la obra de Vesalio (1543). de Galileo. gira toda ella en torno de Dios. lo cual llevaba consigo un cierto desprecio. el Renacimiento indica el momento en que el hombre occidental se ha desembarazado de la confianza en las creencias fundamentales sobre las que había vivido el mundo medieval. sino sobre todo por el tratamiento de los mismos: obsérvese solamente la importancia que la nueva época concede al cuerpo humano. El Renacimiento. moral). En efecto. Cap. por ejemplo. IV. Las viejas creencias están prácticamente muertas y urge reemplazarlas -y. como. la Suma teológica. y que la ciencia realiza ya notables avances. para prestar atención casi tan sólo a la expresión del rostro. de por sí solo suficientemente revelador. agitado. de Spinoza y Hobbes. centrada o dirigida. Para señalar un único aspecto de la cuestión. en el terreno de la vida inmediata. febril. el hombre renacentista pisa suelo nuevo y desenvuelve con decisión nuevas formas de existencia (política. por lo menos. VII. de alguna manera. en el que se deleita morosamente. naturalmente. § 2). los siglos XV y XVI. El Renacimiento es casi estéril desde el punto de vista filosófico.se caracteriza ante todo por ser una época de crítica al pasado inmediato. el Renacimiento -grosso modo. a la Edad Media. es decir. Para advertirlo no hay más que pensar en el amplio desarrollo que a partir de entonces ganan las ciencias de la naturaleza. Quizás . hacia este mundo terreno. se trata. no sólo por lo que se refiere a los temas. económica. pero no se consigue llevar al plano del concepto la nueva intuición del mundo que se agita.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. hacia la divinidad (teocentrismo) -se señaló (cf.

el Renacimiento en buena medida es época de fracasos. y segundo. Barcelona. trad. De lo segundo nos ocuparemos al exponer a Descartes. eximiéndose de cualquier explicación o crítica ulterior. especie de preparación de lo que luego advendrá con el siglo XVII. TATON. respecto de Galileo. el verbalismo y la silogística. La época tiene clara conciencia de que los contenidos y modos del saber medieval son insuficientes.era verdad por el solo hecho de que tales autoridades lo afirmasen. De allí que unas veces intente renovar la antigüedad. una creencia errónea. La opinión de que la Tierra no ocupa el centro del universo y experimenta una rotación diaria es 1 filosóficamente falsa y. la Iglesia. Presses Universitaires de France. reeditar los pensadores antiguos (neoplatonismo). y luego el siglo XVII. esp. filosóficamente falsa y herética. Y en 1616 la Iglesia condenó la obra de Copérnico. éste le escribió diciendo: 1 Cit. pero por su cuenta no es capaz de inaugurar nuevos caminos. en 1543. Los siglos XVII y XVIII. Cf. cuáles son las fallas del método criticado. 241. puede decirse que el modo de proceder escolástico se caracteriza por el criterio de autoridad. p. tal como los hombres modernos la ven. 1959 Tomo IV de la Historia general de las civilizaciones. el P. es decir. Por ello su crítica al saber medieval la centran en este tema: el método de conocimiento dominante en la Edad Media -sobre todo. a través de las formas más decadentes de la escolástica. Destino. Scheiner. DESCARTES exagerando podría decirse que. pero antes se dirá unas pocas palabras sobre la primera cuestión. se le objetó que la teoría era falsa porque en la Biblia (Josué X. tomo II. ineficaz. como contraria a las Sagradas Escrituras. MOUSNIER. Por tanto. de M. quiere decir que es el sol el que se mueve. donde enunciaba la tesis según la cual la tierra gira alrededor del sol (heliocentrismo).. 12-13) está dicho que Josué mandó detener al sol. CROUZET). de manera que bastaría citarlos para enunciar la verdad. Histoire genérale des sciences. Aristóteles. Montaigne (1533-1592). Siempre simplificando mucho las cosas. 2. Para referir hechos concretos: cuando Copérnico publicó su De revolutionibus orbium caelestium {Acerca de las revoluciones de las esferas celestes). de confusión y fermento.es un método inútil. declarando el Santo Oficio: La opinión de que el sol está inmóvil en el centro del universo es loca. y al comunicar lo que había visto a su provincial. que impide cualquier progreso científico. se admitía que lo dicho por ciertas autoridades -la Biblia. observó las manchas solares (que había descubierto Galileo). Paris. al menos. y no la tierra. En una palabra. ya bien entrado el siglo XVII. 1958. R. los critica y rechaza. es en este campo una época de ensayos y tanteos. sobre todo en lo que se refiere a la actividad filosófica. De manera semejante. o tienda en otras ocasiones a precipitarse en el escepticismo: Sánchez (1551-1623). es preciso formularse dos preguntas: primero. . sintieron el problema fundamentalmente como cuestión concerniente al método de la filosofía y de la ciencia. es época de transición. no de logros firmes y sólidos. p. El problema del método El Renacimiento. de búsquedas infructuosas. o ciertos autores o instituciones no podían equivocarse. qué ofrece la Edad Moderna en su reemplazo. un astrónomo jesuita. 287.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. entonces. y si lo mandó detener. que ciertos libros. por R. a) El pensamiento medieval reconocía como valedero y decisivo el llamado criterio de autoridad.

n. en vez de ir a las cosas mismas. Los aristotélicos dirían. o en realidad sólo pueden solucionarse mediante la observación o cualquier otro procedimiento objetivo. sin embargo. descubriría las propias "supersticiones" de nuestra época. es decir. §§ 10 y 16). además de "superado". 59. Retiraos. refleja perfectamente bien el modo de pensamiento que se critica y que todavía entonces persistía en los ambientes universitarios. Cap. tranquilizaos y tened la seguridad de que se trata de defectos de vuestros cristales o de vuestros ojos lo que habéis tomado por 2 manchas del sol. o eran falsos problemas carentes de importancia. porque aunque esta obra es de 1673. o al Partido (sea el que fuere) como instancia decisiva de verdad y para dispensarnos de pensar por cuenta propia? Cf. V. Laterza. § 13. . quiere decirse que frecuentemente se enredaba en meras discusiones de palabras.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. o que con solo vocablos o distinciones verbales pretendía resolver problemas que. En efecto. con lo que también se burla Moliere del mal latín entonces corriente en las universidades. refiriéndose a las observaciones de Scheiner y Galileo. 5 A lo que el bachiller responde muy ufano: Este docto doctor me pregunta la causa y razón por la cual el opio hace dormir. le preguntaré la causa y razón por la cual el opio hace dormir. Bari. aspidis pertinacia repleti [llenos de la obstinación de la víbora]. un elemento incorruptible. de que "los filósofos de más prestigio de la misma Universidad de Padua. Cap. La reflexión más ligera. según Aristóteles el sol estaba constituido por el éter. MOUSNIER. en la era de la ciencia y de la técnica. p. Storia della filosofía. parte IV. a quien estimo y honro. 5 La escena está escrita en un latín absurdo. no quisieran ni aunque fuese 4 contemplar el cielo a través de su telescopio". temerosos de ser víctimas de quién sabe qué magia por obra de tan diabólico instrumento. o a Heidegger. -(Todo esto puede parecer ingenuo o ridículo. hijo mío. DE RUGGIERO. no susceptible de cambio ninguno. Para ilustrar este punto puede recordarse la escena final de El enfermo imaginario. cuya naturaleza consiste 2 3 R. § 6. y presumirse que hoy día. a quien uno de los integrantes del tribunal dirige la siguiente pregunta: Si me autoriza el señor Presidente y tantos doctos doctores. y Cap. creado por Dios para 3 ser la antorcha del Universo. XIV. mechado de vocablos franceses "latinizados". 1946. VI. 22). que no era posible imaginar "opinión más errónea que la que coloca basura en el ojo del mundo. loc. de Moliere. 1: L'etá cartesiana. cit. A lo cual respondo: porque en él está la virtud dormitiva. La escena representa el examen final de un estudiante de medicina." Galileo se lamentaba. a este muy sabio bachiller. Cf. DESCARTES He leído varias veces las obras de mi Aristóteles y os puedo asegurar que no he encontrado nada semejante. o a Marx. nos encontramos libres de tales "prejuicios". loc. cit 4 G. en carta a Kepler del 19 de agosto de 1610. ¿Cuántas veces no se cita a Freud. y por tanto incapaz de tener "manchas". como no fuese el movimiento local (cf. b) Al calificar de verbalista al método escolástico. y asistentes ilustres.

no se ha enunciado en rigor absolutamente nada más. y el que aparece en ambas premisas pero no en la conclusión ("hombre"). La premisa que contiene el término mayor se denomina premisa mayor ("todos los hombres son mortales"). 60-61. Se conservan documentos universitarios de la época con cuestiones y respuestas semejantes. c) La ciencia y la filosofía escolásticas se valieron en gran medida del silogismo. El Ateneo. Se llama término mayor el que aparece como predicado de la conclusión (aquí. Es éste un razonamiento deductivo constituido por tres proposiciones o juicios (es decir. el que se desempeña como sujeto de la conclusión ("Sócrates").resulta necesariamente de aquellos dos. en la premisa mayor. el conocimiento no ha avanzado ni aumentado lo más mínimo. -Todo silogismo consta de tres términos o palabras principales -en el ejemplo: hombre. de Messières en su ed. DAVAL . Paris. se lo denomina término medio. afirmaciones o negaciones) tales que. . esp. porque lo que dice la conclusión ya está dicho y sabido. la que contiene al término menor. 92).PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. aunque sea de manera implícita. el tercero -llamado conclusión. 2) Sócrates es hombre. 1964).B. Por ejemplo: 1) Todos los hombres son mortales. por R. sino que lo único que se ha hecho es introducir nuevas palabras o expresiones. de Le malade imaginaire. Está claro que de 1) y 2) se desprende necesariamente 3). por ejemplo. 3) luego Sócrates es mortal. pp. premisa menor ("Sócrates es hombre"). pues al 6 Contra lo que pudiera suponerse. 1941. que "el estómago digiere porque tiene la virtud concoctriz (digestiva)" (cit. Todos los hombres son mortales término medio Sócrates es hombre término menor Luego Sócrates es mortal premisa mayor premisa menor conclusión término mayor Pues bien. lo que se objeta al silogismo es que con él en realidad no se amplía el saber de manera ninguna. justamente porque su función consiste en establecer el enlace entre los dos términos extremos (el mayor y el menor). Filosofía de las ciencias. dados los dos primeros -llamados premisas-. p. El coro entusiasmado aprueba sus palabras y lo declara digno de entrar en "el docto cuerpo" o corporación de los médicos. pero de idéntico significado. menor. Un contemporáneo de Pascal afirmaba que el vino embriaga porque tiene una virtud embriagante (cf. Larousse. "mortal"). DESCARTES en adormecer los sentidos. S. en el punto de partida. mortal y Sócrates. (Buenos Aires. trad. no significa 6 más que afirmar que el opio hace dormir porque hace dormir. GUILLEMAIN. Se aprecia entonces claramente en qué consiste el verbalismo: decir que el opio hace dormir porque posee la virtud dormitiva. no hay ni en la pregunta ni en la respuesta ninguna exageración por parte de Moliere.

sin embargo. La palabra "radicalismo" mienta "raíces". lo simplemente verosímil. reproducen sobre el margen la paginación de AT). La nueva época pretende acabar con las discusiones meramente verbales y proporcionar un método que permita ir a las cosas mismas. el hecho de que los filósofos no se han puesto jamás de acuerdo. de E. 1897 ss. o ha de ser abandonado como 7 Discurso del método 1 parte. Sudamericana. Como filósofo. sin que el silogismo mismo proporcione forma ninguna de saber si lo afirmado en la premisa mayor es verdadero o no lo es. o ha de ser absolutamente seguro. en cualquier dominio de que se trate. la circunstancia de que la filosofía. La filosofía de la desconfianza Renato Descartes (1596-1650) fue notable no sólo como filósofo. de modo que la conclusión no hace más que explicitar o aclarar lo que decía la premisa mayor.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. DESCARTES afirmar "todos los hombres son mortales". Descartes vive. Sócrates es hombre. Espasa-Calpe. La filosofía cartesiana se ofrece ante todo como el más tenaz y sostenido esfuerzo. no es un método para el descubrimiento de nuevas verdades. las leyes de refracción de la luz. El conocimiento. por su propia cuenta y sin recurso a ninguna autoridad. luego Sócrates es negro". en Discurso del método y Meditaciones metafísicas. no ha conseguido solucionar ninguno de sus problemas: ha sido cultivada por los más excelentes ingenios que han vivido desde hace siglos. indicándose a continuación el volumen y la página. Buenos Aires. editadas por Ch. Las Obras escogidas de Descartes. 3. que es lo que los tiempos modernos exigen. aun en pleno Renacimiento. es decir. como entonces se decía. Y es esto lo que Descartes no puede soportar: lo dudoso. 8. Zwanck. y en tal sentido tenía su legitimidad para la Edad Media en cuanto que para ésta las verdades ya le estaban dadas -por las Escrituras o por Aristóteles. trad. García 5 Morente. puede tener valor como método de exposición. Sobre el fondo de esta época y de estas críticas es preciso situar a Descartes. . (La sigla AT se refiere a las Oeuvres complètes de Descartes. sino también como hombre de ciencia (no habría más que recordar algunos descubrimientos suyos: la geometría analítica. la tendencia que se orienta hacia las verdaderas y profundas "raíces" de algo. su aproximación a la formulación de la ley de inercia. para presentar ordenadamente verdades ya sabidas. interesa ante todo caracterizar el "radicalismo" que singulariza su pensamiento. con una intensidad desconocida antes de él. no es ars inveniendi (arte de descubrimiento).. 1943 (que en lo sucesivo se citará GM). selección y trad.). como si se dijese: "Todos los hombres son negros. de Olaso y T. por 7 consiguiente. En efecto. 1967. El silogismo. M. y de modo tal que cada individuo pueda lograr el conocimiento. pues. y. hacia los fundamentos últimos. AT VI. como no sea la que brota de la razón humana misma. Adam y P. etc. es obvio que entre ellos figura ya Sócrates. no hay nada en ella que no sea objeto de disputa y. 33. Y es obvio también que si el punto de partida es falso. a pesar de haberse empeñado en ella los más grandes espíritus de la humanidad. Tannery. Pero no puede servir como fuente para obtener nuevos conocimientos. el hecho de la pluralidad y diversidad de los sistemas filosóficos. Paris. p. el silogismo funcionará igualmente bien. por alcanzar el último fondo. es decir. no permite determinar la verdad de los conocimientos. los principios postreros de las cosas. dudoso. Buenos Aires.

tiene que comenzar a filosofar. vale decir. dar término definitivamente. cuya verdad sea tan firme que esté más allá de toda posible duda. Descartes quiere estar absolutamente seguro de la verdad de sus conocimientos.. Pero. En este sentido puede apreciarse cómo Descartes es un nuevo hombre -el primer hombre 8 moderno (Ortega). como si antes nadie hubiese hecho filosofía. DESCARTES teoréticamente insuficiente. y por las precauciones que tomará para evitar la repetición de tales "fracasos". . a tal estado de cosas y fundar el saber sobre bases cuya firmeza esté más allá de toda sospecha. las incertidumbres en que hasta ahora se ha incurrido. implícita en sus fracasos: la de que debemos cuidarnos de no caer en el error. Tampoco significa la destructiva y estéril duda del escéptico sistemático.como preocupación por evitar el error. iniciar radicalmente el filosofar como si antes de él nadie hubiera filosofado. ni siquiera puede admitir lo dubitable. El sistema de Descartes (trad. sino que busca un conocimiento absolutamente cierto. porque es obvio que nadie busca el falso. La duda metódica Ahora bien. ni aun con los que "parezcan" ciertos. aquello en que la duda simplemente "pueda" hincarse: sino que sólo dará por válido lo que sea absolutamente cierto. 18. Es esta actitud lo que confiere al pensamiento cartesiano su imperecedera grandeza. esta actitud crítica frente al pasado no significa que Descartes haga tabla rasa de él y se dedique tan sólo al uso de sus facultades de conocimiento. como mero ejercicio más o menos cómodo. emprende Descartes el camino de la duda. parálisis de la inteligencia (cf. Y como nuevo hombre que se dispone a filosofar. la de que debemos también ser críticos respecto de nosotros mismos. ¿qué significa esto? Descartes no se conforma con conocimientos más o menos probables. convertir la duda en el método. el radicalismo cartesiano se manifiesta ante todo -por lo que ahora interesa. sino empezar totalmente de nuevo. si es que lo hay? Pues ello no puede consistir sino en dudar de todo. en términos aun más generales. en un primer momento. Buenos Aires. 1949). I. lo sospechoso de error. sino a algo mucho más fundamental. sobre la verdad de cuyos escritos hay tantas dudas como sobre la de los escolásticos. elegante o ingenioso. que olvide toda la filosofía anterior y se ponga simplemente a filosofar por cuenta propia. Por el contrario. Losada. Mas ello no le lleva a la construcción de una mera teoría del error. la manera más segura de encontrar algo absolutamente seguro. por tanto es forzoso -no renovar a los pensadores antiguos. ese pasado encierra al menos una enseñanza. para evitar los errores. en efecto. esp. entonces. 4. para Descartes se trata es de hacer de la duda un método. y con apariencia de paradoja. no puede aceptar lo dudoso. Desde este punto de vista. Por el contrario. De este modo. su pensamiento puede caracterizarse como filosofía de la desconfianza. Porque. y aun 8 O. Hegel dijo que Descartes es un héroe porque tomó las cosas por el comienzo. con una lucidez y hondura que nadie había alcanzado antes de él. mucho más hondo: a la duda metódica. para ver si dudando de todo. § 6 a). de una vez por todas.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. el radicalismo quiere alcanzar un saber absolutamente cierto. La duda metódica no significa dudar simplemente. y no sólo del pasado. p. Descartes vive. ¿cuál es. Cap. el "fracaso" de más de veinte siglos de esfuerzos filosóficos. no que Descartes meramente busque el conocimiento verdadero. con decisión e intrepidez también incomparables. y se propone. En efecto. y en plan de búsqueda radical. o. dada la posición que asume frente a todo aquel esfuerzo secular de la filosofía que parece no haber conducido a nada. Porque hasta ahora la filosofía no ha hecho sino fracasar -viene a decir el pensador francés-. Por lo cual. el hombre que "aparece inmediatamente después de los antiguos". Hamelin.

y no para quedarse en ella. S 2 (trad. según nuestro plan. he admitido como verdaderas una porción de opiniones falsas. I. no hay nada que sea absolutamente cierto-. I parte. I meditación. hiperbólica. G. inicialmente. porque será llevada hasta su último extremo. y puesto que la ruina de los cimientos arrastra necesariamente consigo la del edificio todo. 12 op. Y en tercer lugar la duda es. y con ello el ideal de que la filosofía se ha nutrido desde sus orígenes. universal. El método cartesiano consiste entonces. pero quizá lo haya. desde los fundamentos. a la manera de los escépticos. porque al fin de cuentas. hasta su última exageración.y que sea. por lo mismo. Halperin. de todos modos. bastará que dirija primero 9 Meditaciones metafísicas. 13. pues. compuesto de . y que todo lo que después he ido edificando sobre tan endebles principios no puede ser sino muy dudoso e incierto. 1951). porque habrá de aplicarse a todo sin excepción. aun mínima. metódica. una vez en mi vida. AT VIII. 95. en segundo lugar. Losada. si no lo hubiera. "camino". ello no significa que a mis opiniones vaya examinándolas una por una. El carácter metódico de la duda lo expresa Descartes en las siguientes líneas: estamos apartados del conocimiento de la verdad por numerosos prejuicios de los que creemos no podemos librarnos de otro modo que empeñándonos. apartando vigorosamente el espíritu de todo lo que pueda engañarlo. una vez en la vida. entonces. Buenos Aires. desde mi niñez. en dudar de todas aquellas cosas en las que hallemos una sospecha. Más todavía. No lo sabemos aún.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. GM p. Es. hasta no llegar al caso justamente de que resulte imposible la duda. porque nada deberá excluirse de ella. si quería establecer algo firme y constante en las 9 ciencias.). 5. inclusive las que son meramente dudosas deben tenerse por falsas: también será útil tener por falsas aquellas de que dudaremos. de la manera más radical. pues fuera un trabajo infinito. la idea de un saber o de una ciencia absolutamente últimos.cit. AT IX. § 1 (trad. según veremos. DESCARTES forzando la duda hasta sus mismos límites. la empresa de deshacerme de todas las opiniones a que había dado crédito. 10 . para no aceptar más que lo absolutamente indubitable. a fin de hallar tanto 12 más claramente qué sea lo más cierto y fácil de conocerse. absolutamente cierto. si así puede decirse. en tal caso. y ya no se nos ocurrirá nunca más gastar estériles esfuerzos en su vana búsqueda. Es decir que deben darse por erróneas aun aquellas cosas en que pueda suponerse la más mínima posibilidad de duda. es decir. AT VIII. cit. Las Meditaciones metafísicas se inician con estas palabras: Hace ya mucho tiempo que me he dado cuenta de que. 11 de incertidumbre. se vendrá abajo definitivamente. que se la emplea como 10 instrumento o camino para llegar a la verdad. queda algo que se resista a ella. forzada al máximo posible. desde entonces he juzgado que era preciso seriamente acometer. y empezar de nuevo. por lo menos sobre esto estaríamos absolutamente ciertos -acerca de que. 11 Los principios de la filosofía. y. porque de tal modo procederemos. significa la vía o camino que se emprende para buscar o investigar algo. La duda es. en emplear la duda para ver si hay algo capaz de resistirla -aun a la duda más exagerada. 5. En cuanto a la universalidad de la duda. La palabra "método" ( ). conviene ensayar este camino.

correría el riesgo de que se me confundiera con esos locos que. sino a los principios o fundamentos sobre que esos conocimientos se apoyan. la única actitud prudente será la de desconfiarle. creen ser reyes o generales. cit. AT VIII. o acerca de objetos difícilmente perceptibles. 15 Medit. § 6). I. la marcha del proceso de la duda queda trazada: se deberá hacer primero la crítica del saber sensible.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. por ejemplo en materia de negocios. 6. por ejemplo. b) Sin embargo. no podemos saber si los sentidos no nos engañan también en todos los casos. por lo menos. entonces. lo que es lo mismo. El número de opiniones o conocimientos es prácticamente infinito.). se deberá desechar el saber que los sentidos proporcionan. sería necio fiarse de él en el futuro. sin embargo hay muchas cosas de las que no puede razonablemente dudarse. 15 vestido con una bata. y. y luego la del saber racional. de dar por falso todo lo dudoso. Y puesto que las facultades de conocimiento no son sino los sentidos y la razón. como son. en los sueños. a las facultades de conocimiento gracias a las cuales se los ha adquirido. Por lo tanto. teniendo este papel en las manos. las "cosas sensibles" resultan dudosas. sentado junto al fuego. 5. 14 En efecto. Pero se logrará igualmente el propósito de introducir la duda en ellos si se la dirige. según el plan que el método ha impuesto. replica: 13 14 Medit. AT IX. como una torre en la lejanía. pues se sabe perfectamente bien que en muchos casos nos engañan (cf. I. no a los conocimientos mismos en particular. si alguien manifiestamente nos ha engañado en alguna ocasión. y otras cosas por el estilo. cabe argumentar que si bien puede admitirse que los sentidos nos engañan acerca de cosas muy distantes. cosa parecida ocurre con nuestros sentidos. por ejemplo. § 4 (trad. Parece que si quisiera dudar de algo tan patente como de que estoy ahora escribiendo. DESCARTES mis ataques contra los principios sobre que descansaban todas mis opiniones 13 antiguas. en consecuencia. con todo. Descartes. el segundo. Descartes apunta dos argumentos para probar que debe ser puesto en duda: el primero se funda en las ilusiones de los sentidos. no es seguro que no nos engañen. AT IX.GM96. Según Descartes. a) Debemos dudar del conocimiento sensible porque hemos descubierto que los sentidos a veces yerran. como una partícula muy pequeña que intentamos observar sin instrumentos adecuados. GM 96. aunque las conozcamos por medio de ellos [los sentidos]. y es propio de la prudencia no confiar jamás demasiado en aquellos que nos engañaron alguna vez. que estoy aquí. . Pues bien. I. 14. 14. y naturalmente no se terminaría nunca si se quisiera examinarlos uno por uno. Crítica del saber sensible Acerca del conocimiento sensible. Princip. 1. Cap. debe retrotraerse el saber a sus fundamentos.

en sueños. que "para saber si se está despierto basta con pellizcarse". AT IX. en cuyo caso carecería de valor. Descartes enuncia también dos argumentos: 1) El primero no tiene quizá gran valor teórico. y cometen paralogismos [es decir. sin embargo. 50. I. por más remota que ésta sea.no tenemos (por lo menos hasta donde hemos llegado) ningún "indicio cierto". se refiere a 16 17 loc. no es todavía suficiente. En efecto -y esto es aquí lo decisivo. de que todos los argumentos racionales sean falaces. por consiguiente. a los "procesos". cit.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. Por tanto. que tengo costumbre de dormir y de representarme en sueños las mismas cosas y aun a 16 veces menos verosímiles que esos insensatos [los dementes] cuando velan. para tomar una reflexión trivial. y es tal mi extrañeza. relativamente complejos. y rechacé como falsas 19 todas las razones que anteriormente había tenido por demostrativas. de que todo conocimiento racional sea falso. he de considerar aquí que soy hombre y. Crítica del conocimiento racional Con respecto al conocimiento racional. cabe también la posibilidad. para insinuar el segundo: puesto que hay hombres que yerran al razonar. por así decir. de nuestro pensamiento. 2) El argumento anterior. que casi es bastante a persuadirme de que estoy 17 durmiendo. pero sirve ya. AT VI. cuando en realidad estaba dormido y acostado: si pienso en ello con atención. aun adjudicándole validez. Y así sucede que alguna vez. muchas veces. hay sin embargo la posibilidad de equivocarse. la más "racional" de las ciencias. aun respecto de una operación relativamente sencilla. vale decir. IV parte. 18 Para las necesidades de la vida diaria. como una suma. 96-97. ilusiones semejantes me han burlado mientras dormía. ningún "signo" seguro o criterio que nos permita establecer cuándo estamos despiertos y cuándo dormidos: no hay posibilidad ninguna de distinguir 18 con absoluta seguridad el sueño de la vigilia. me acuerdo de que. 32. atañe propiamente a los "razonamientos". porque si se arguyera. aun acerca de los más simples asuntos de geometría. En la matemática. que me quedo atónito. y. en seguida habría que objetar que no sabemos si tal criterio está formulado en sueños. Medit. al menos. 15. 19 Discurso. veo tan claramente que no hay indicios ciertos para distinguir el sueño de la vigilia. no es quizá decisivo. De estos dos argumentos resulta entonces que todo conocimiento sensible es dudoso. me he imaginado estar como ahora despierto y escribiendo. GM pp. juzgué que yo estaba tan expuesto al error como otro cualquiera. al detenerme en este pensamiento. porque. cabe la posibilidad del error. GM p. Pero recuérdese que Descartes busca un conocimiento absolutamente seguro. DESCARTES Sin embargo. y desde este punto de vista su argumentación parece inatacable. todos sabemos cuándo estamos despiertos. . al parecer. y aun con grado altísimo de probabilidad. ni tampoco si el pellizco nos lo damos en sueños o en estado de vigilia. 6. razonamientos incorrectos].

sino "intuitivamente". que en realidad parece como que ya no puede hacer ni pensar nada más. II. Y el mismo Descartes lo dice: como si de pronto hubiese caído en unas aguas profundísimas. Por el contrario. como es natural. El conocimiento discursivo. es mediato. o "el todo es mayor que la parte". que nos haya hecho de forma tal que siempre nos equivoquemos. luego algunas figuras son triángulos". muy poderoso a la vez que muy perverso. directamente. I. y que puede referirse tanto a objetos sensibles (por ejemplo. GM p. o bien un silogismo (cf. debe llevársela hasta su límite mismo. que haya efectivamente tal genio maligno. por simple "inspección del espíritu". según nuestro plan. GM p. ni nadar para mantenerme sobre 23 la superficie. DESCARTES los procesos discursivos. si en verdad se quiere llegar a un conocimiento absolutamente indubitable. que haya construido de tal manera el espíritu humano que siempre. 20 Puede efectivamente imaginarse que exista un genio o especie de dios. por ejemplo: "lodos los triángulos son figuras. haciéndonos creer. 20 Se distinguen dos modos de conocimiento. 107. no menos astuto y burlador que 22 poderoso. en su verdadero sentido.. intuitivamente). gr. por más seguros que estemos de dar en la verdad. en cambio. el famoso argumento del "genio maligno". cuanto a objetos "racionales" o "ideales" (v. Llegados a este punto. Siendo esto así. no son conocidos de manera discursiva. sino de modo inmediato. nuestro espíritu se encuentra tan cargado de dudas. 22 Medit. si incluso hay que forzarla. § 2. que 1 + 1=2. estos "principios" mismos del conocimiento racional. el saber racional. para quien en el fondo la racionalidad no era problema. y una de sus tareas será justamente la de tratar de fundamentar la razón. quédome tan sorprendido. como en el ejemplo de los triángulos o en cualquier argumentación matemática. el último extremo a que la duda puede llegar. directo.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. 17.] que cierto genio o espíritu maligno. por ejemplo. por más remota o descabellada que parezca ser. 21 Medit. Pero lo que importa notar es que por ahora no tenemos ninguna razón para suponer que no lo haya. una posibilidad. por ejemplo. si lo tiene. es. Y este argumento hay que entenderlo rectamente. sin que nuestro 21 pensamiento "discurra". porque consta de dos o más pasos o momentos. Por lo cual Descartes entonces propone un segundo argumento. indirecto. el color de esta hoja de papel se lo conoce al verlo. que "todo objeto es idéntico a sí mismo". caigamos sin embargo en el error. siendo ello falso. Es justamente a este argumento al que se aludió más arriba cuando se habló del "hiperbolismo" de la duda cartesiana. resulta entonces que la hipótesis del genio maligno debe ser tomada en cuenta. Sucede entonces que también el saber racional se vuelve dudoso. Uno inmediato. Ahora bien. . Y puesto que la duda. como. tan perplejo. Con lo cual se ve con toda claridad cómo Descartes lleva la reflexión crítica a una hondura mucho mayor que aquella a donde había llegado Sócrates. justamente porque representa el punto máximo de la duda. o que esté por así decir detrás de cada uno de nuestros actos o pensamientos para torcerlos deliberadamente y sumirnos en el error. cuando pienso que 2 es mayor que I). por ejemplo. Supondré [. Pero los razonamientos o procesos discursivos se apoyan en ciertos "principios". 25. Descartes no dice. es decir. También el conocimiento discursivo puede referirse a objetos sensibles. ¿podrá dudarse también de estos principios? Es evidente que el argumento anterior no puede aplicarse a este caso. por consiguiente. que no puedo afirmar los pies en el fondo. AT IX. para Descartes la razón misma se hace problema. 99. como en el silogismo mencionado. c).. AT IX. o a objetos ideales. que se llama intuición. ha puesto su industria toda en engañarme.

se convierte en su opuesto. no puede ya ser puesta en duda. con que nos encontrábamos al cabo del proceso de la refutación socrática (cf. Lo compara Descartes con la situación del que ha caído en aguas profundas y queda tan alejado de la superficie como del fondo: donde la superficie puede simbolizar el dominio del saber vulgar. porque me pone en presencia del primer ente indudablemente existente -que soy yo mismo en tanto pienso. era necesario que yo. tendríamos que conocer primero la premisa mayor ("todos los entes que piensan son"). fuese alguna cosa. AT IX. esto sería un error. 50-51. de esa suerte. ergo sum (pienso. por más que a ésta la forcemos. GM p. El cogito. absolutamente cierta. que es justamente lo que nos habíamos propuesto buscar. aunque radicalizado. hay que concluir por último y tener por constante que la proposición siguiente: "yo soy. V. GM pp. puesto que me engaña [el genio maligno]. 18. a). juzgué que podía recibirla sin escrúpulo. es decir. comparada con la existencia vulgar (cf. Cap. II. AT IX. AT VI. que todo es falso. cuya fórmula completa sería: "todos los entes que piensan son. GM p. o. habiéndolo pensado bien y habiendo examinado cuidadosamente todo. La manera cómo Descartes enuncia a veces su principio -"pienso. IV. 24 En efecto. y. Por ende. si se tratase de un silogismo. 7. 101. mientras yo esté pensando que soy algo. como el primer principio de la filosofía que andaba buscando. 32. § 12. 25 Medit. luego soy). mientras la estoy pronunciando o concibiendo en mi espíritu. Sin embargo. El cogito Sin embargo. con más precisión. el fundamento de cualquier otra verdad y el punto de partida para construir todo el edificio de la filosofía y del saber en general. nos encontramos aquí con una verdad absoluta. y el mismo Descartes previno contra tal interpretación: porque. en efecto. porque de otro modo no podría siquiera ser engañado: No cabe. y primero también desde el punto de vista ontológico. luego soy"podría hacer pensar que se tratase aquí de un conocimiento discursivo. en el preciso momento en que la duda llega al extremo. absolutamente indubitable. IV. V. 23 24 Medit. Por ello la situación de éste es tan singularmente incómoda. Disc. De manera que esta afirmación famosa: cogito. por mucho que me engañe. pues. Cap. 102.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. yo pienso. aunque suponga que el genio maligno existe y ejerce su maléfico poder sobre mí. De suerte que. y el fondo el fundamento absolutamente firme que se busca y hacia el cual se encamina el filósofo. luego soy". Cap. yo mismo tengo que existir o ser. de un silogismo abreviado (entimema). la existencia cotidiana. es necesariamente 25 verdadera. queriendo yo pensar. esto es. que lo pensaba. II. . § 13). luego yo soy". y observando que esta verdad: "yo pienso. en la medida en que constituye el primer conocimiento seguro. nunca conseguirá hacer que yo no sea nada. 19. constituye el "primer principio" de la filosofía: primer/ desde el punto de vista gnoseológico y metodológico. pues. en conocimiento absolutamente cierto: Pero advertí luego que. yo existo". tendría que saberse que hay otros entes existentes aparte de mí. § 6) y en el momento de la liberación del preso de la caverna platónica (cf. DESCARTES Es el mismo estado de ánimo. duda alguna de que yo soy. era tan firme y segura que las más extravagantes suposiciones de los escépticos no son capaces de conmoverla.

o que nos permite distinguir un conocimiento verdadero de uno falso. DESCARTES cosa que. el de la evidencia. juzgué que podía admitir esta regla general: que las cosas que concebimos muy clara y distintamente son 26 todas verdaderas. evidente. Reglas para la dirección del espíritu IV. pensé que debía saber también en qué consiste esa certeza. rasgo o carácter mediante el cual se reconoce que una afirmación es verdadera. IV. de su verdad. como con el cogito hemos hallado un conocimiento indudablemente verdadero. y estudiados con mayor extensión en las Reglas para la dirección del espíritu. GM p. exige: 26 27 Disc. si digo "la puerta está abierta". entonces. o simplemente "soy" ("existo"). se lo conoce de modo inmediato. y no merced a una premisa mayor de la que se lo deduzca: no tenemos más que reflexionar sobre el cogito para darnos cuenta. Después de esto. se muestra más patentemente el carácter de inmediatez del principio y la identidad que aquí se da entre el pensar y el ser. lo afirmado será verdadero. Una proposición (afirmación o negación). 33. al no aparecer la conjunción "luego". un conocimiento intuitivo. y efectivamente hay una puerta y está abierta. en el mismo. 27 En la segunda parte del Discurso enuncia Descartes cuatro reglas o preceptos. Descartes nos dice que en él se hallará también el criterio de la verdad. donde. sino que veo muy claramente que para pensar es preciso ser. en general. es preciso referirnos a las reglas o preceptos del método. que condensan todo su pensamiento metodológico. se encuentran resumidos en el Discurso del método.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. pues ya que acababa de hallar una que sabía que lo era. la característica merced a la cual se lo reconoce como verdadero sin duda ninguna. 9. El criterio de verdad Una afirmación es verdadera cuando lo que ella afirma coincide con el objeto a que se refiere. AT VI. directo. Para comprender mejor lo que se acaba de decir. El primero de estos preceptos. y los que seguirá luego. soy". en función de la duda metódica. sin fatigarse con inútiles esfuerzos del espíritu. sabremos que es verdadera cuando sea clara y distinta o. al conocimiento verdadero de todo aquello de que sea capaz. observando exactamente las cuales nadie tomará jamás lo falso por verdadero y llegará. La Regla IV de esta última obra explica qué entiende Descartes por método: Por método entiendo [un conjunto de] reglas ciertas y fáciles. consideré. Las reglas del método Los procedimientos metódicos que Descartes ha seguido hasta aquí. esto es. Ahora bien. Por ello Descartes prefiere formular su principio de esta otra manera: "pienso. El "criterio" de verdad es la nota. en cambio. . AT X. sino aumentando progresivamente su saber. en una palabra. 8. 51. Y habiendo notado que en la proposición: "yo pienso. 37 1-372. Uparte. lo que se requiere en una proposición para que sea verdadera y cierta. hasta este momento no sabemos. luego soy". El cogito es. no hay nada que me asegure que digo la verdad.

tendré un conocimiento "oscuro". "el triángulo es una figura de tres lados". porque. factores sociales.. porque no tendríamos ante nosotros sino una serie de miembros aislados. Pero si nos quedásemos aquí. GM p. cuando nos ocupamos de cualquier problema o dificultad o cuestión compleja. por lo menos en la mayoría de los casos. y no por la evidencia. 18. este dolor es algo claro.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. Si además en este conocimiento de algo no hay nada que no le pertenezca a ese algo. falsos o verdaderos. En efecto. etc. justamente. en cambio. esto es. AT VI. está inmediatamente presente ante éste: por ejemplo. el rectángulo y demás figuras que no son triángulos. 30 Disc. puesto que entonces se lo confundiría con el cuadrado. en que se llegue a algo evidente. DESCARTES no admitir como verdadera cosa alguna. GM p. I. nos 28 29 Disc. II. Y se ve también que todo conocimiento distinto tiene que ser a la vez claro. que nos han llegado por tradición. será un conocimiento "confuso". 41. cuando no se pueda dudar de él. Además. La evidencia tiene dos caracteres: la claridad y la distinción. que ahora me atormenta. en tanto que si el dolor desaparece. La regla del análisis. y meramente tengo un recuerdo de él. Un 29 conocimiento es claro cuando "está presente y manifiesto a un espíritu atento". La prevención equivale a los prejuicios. sino sólo aquello que hayamos conquistado mediante nuestro propio esfuerzo y según los principios del método. es decir. y en general a todos los conocimientos. De manera que "claro" se opone a "oscuro". en el puro momento analítico. el dolor. evitar cuidadosamente la precipitación y la prevención. el conocimiento será distinto. y "distinto" a "confuso". es decir. § 45. nos dice que. y a la vez su fuente. y seguir con la división hasta el momento. Según esto. por ejemplo. 22. Esta regla de la evidencia encuentra su confirmación. pero nada que no hayamos examinado con nuestra propia razón. . pero del que no sé la causa. nada que nos venga de fuera de ella. AT VI. o cuya causa la confundo. como no supiese con evidencia que lo es. puede ser válido. analizar. II. AT VIII. de modo que la división es a la vez el procedimiento para alcanzar la evidencia. inconexos (disiecta membra). educación. La precipitación consiste en afirmar o negar algo antes de haber llegado a la evidencia. como si al hacer el estudio anatómico del hombre. ésta ordena: dividir cada una de las dificultades que examinare. el precepto ordena guardarnos de dos fuertes propensiones de nuestro espíritu: la precipitación y la prevención. divisorio. por ejemplo. no se alcanzaría un auténtico conocimiento. Pero si la evidencia es rasgo o criterio de la verdad. en cuantas partes fuere 30 posible y en cuantas requiriese su mejor solución. en el momento en que tengo un dolor. 18. cuando no haya "ninguna ocasión de ponerlo en duda". se debe admitir como verdadero un conocimiento sólo en caso de que sea evidente. 28 que no hubiese ninguna ocasión de ponerlo en duda. así como sería confuso pensar que "el triángulo es una figura". pues. y no comprender en mis juicios nada más que lo que se presentase tan clara y distintamente a mi espíritu. ello lo va a enseñar la segunda regla. no sabemos aún cómo hacer para encontrar conocimientos evidentes. el que éste sea un conocimiento indubitable se lo reconoce en la circunstancia de que es evidente. pero que un conocimiento claro tanto puede ser distinto cuanto confuso. cuando la idea misma a que me refiero se muestra directamente al espíritu. se lo debe dividir. justamente. 41. en el cogito. Princ.

. casual o caprichosa. 19: GM p.4I. v. separadamente considerados. se capta sucesivamente cada uno de los pasos. II. por inadvertencia o precipitación.Es preciso seguir un orden porque si no quedaríamos ante una mera serie inconexa de datos. AT VI. empezaríamos estableciendo la relación entre unos huesos y otros. que en un razonamiento matemático se haya saltado un paso. que puede llamarse regla de la enumeración. en tanto que la razón de por sí exige el orden -y hasta podría decirse que en ello reside la esencia de la razón: "Todo el método consiste en el orden y disposición de los objetos a los que debemos dirigir la penetración de la inteligencia para descubrir alguna verdad". para ir ascendiendo poco a poco. hasta el conocimiento de los más compuestos.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. 32 Disc. 18-I9. Esto significa que en todo conocimiento se debe partir siempre de lo más sencillo. necesario. ed. etc. p. aunque dándole a este término un significado que se aparta del corriente). o del orden: conducir ordenadamente mis pensamientos. luego con los músculos. y los anteriores los vamos confiando a la memoria: la regla de la enumeración. gr. que llegase a estar seguro de no omitir nada. etc. La "cosa" pensante. sino que marcha paso a paso. justamente. 32 Este precepto. que se saltase. sin que esto signifique que en la naturaleza se haya constituido primero el esqueleto. etc. 41. e incluso suponiendo un orden entre los que no 31 se preceden naturalmente. 52). Las ideas innatas 31 Disc. AT VI. v. sin duda. exige que se haga todas las revisiones necesarias hasta llegar a la certeza de que no se ha omitido ningún miembro del razonamiento. porque cada tema no estaría sistemáticamente ligado y fundado en los anteriores. y de allí proceder hacia lo más complicado. gradualmente. o que al analizar un organismo vivo se haya olvidado el examen de un órgano suyo: en cualquiera de estos casos habríamos omitido algo.. de que no se ha seguido en tal caso un orden racional. del estudio del fémur al del hígado y de éste al músculo deltoides. sea en el momento analítico (segunda regla) o en el sintético (tercera). 10. dice la quinta de las Reglas para la dirección del espíritu (T X. Descartes dice además que hay que suponer "un orden [aun] entre los [conocimientos] que no se preceden naturalmente": en anatomía se estudia primero el sistema óseo. después los músculos. pero requiere complementarse con el estudio de la relación recíproca de aquellas distintas partes y con la visión de conjunto. siempre según un orden: así. etc. empezando por los objetos más simples y más fáciles de conocer. Nuestro espíritu no puede abarcar todas las cosas a la vez. exige examinar con cuidado la cuestión estudiada para ver si no hay algún tema o aspecto que se haya pasado por alto. II. Esto es ¡o que prescribe la regla de la síntesis (procedimiento que Descartes llama también "deducción".. este estudio es. sorpresa y confusión que resultarían. DESCARTES quedásemos con el solo estudio de los distintos huesos. músculos. luego el muscular. y por tanto el conjunto del conocimiento presentaría una falla. para volver a nuestro ejemplo anterior.. digamos. . por ejemplo. entonces. el cuarto precepto establece: hacer en todo unos recuentos tan integrales y unas revisiones tan generales. 379. en Obras escogidas.. y nos sorprendería y confundiría.. gr.GM p. cit. Por fin. hasta llegar a recomponer la fábrica entera del organismo humano -todo ello por orden. Puede ocurrir. en la demostración de un teorema.

Las adventicias son aquellas que parecen venirnos del exterior. etc.) los llama ideas. Según Descartes. es decir. 104. también. como por ejemplo un dolor. 35 Medit. unas representan cosas o propiedades de cosas (como las ideas de Dios. Cf. soy. para ser. 29. y que no necesita. en efecto. dolores. un ángel o el mismo Dios. o alma. De éstas..] conocí por ello que yo era una sustancia cuya esencia o naturaleza toda es pensar. . el alma por la cual yo soy lo que soy. niega. III. "cosa". es decir. amargo. etc. entiende. y otras las llama Descartes axiomas o verdades eternas. y viendo que podía fingir que no tenía cuerpo alguno y que no había mundo ni lugar alguno en el que yo me encontrase. alma. Con ideas innatas trabaja 33 34 Disc. afirma. una pasión. menor. no sé aún si tengo cuerpo o no (esto es todavía algo dudoso según el método que se sigue). [. es independiente del cuerpo. no quiere y. unos son como las imágenes de las cosas y sólo a éstos conviene propiamente el nombre de idea: como cuando me represento un hombre. etc. sus estados o manifestaciones. ni depende de cosa alguna material. Por último. a través de mis vivencias -sensaciones. etc. modos de la substancia pensante. GM p. pero que no podía fingir por ello que yo no fuese. etc. "pensar" es para él prácticamente sinónimo de toda actividad psíquica consciente: ¿Qué es una cosa que piensa? Es una cosa que duda. "de la nada no resulta nada" (principio de causalidad).PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. IV. esencial. DESCARTES Hemos dicho que podemos dudar de todo. 111. definitoria. las ideas innatas son aquellas que el alma trae consigo. Las facticias son las que nosotros mismos elaboramos mediante la imaginación. y son proposiciones como "el todo es mayor que la parte". 22. VIH $ 7 s. Descartes (para diferenciarlos de otros. 32-33: GM p. AT IX. quiere. aunque el cuerpo no fuese. de suerte que este yo. como la idea de centauro o la de quimera. en tanto pienso. De mi cuerpo no tengo conocimiento directo. mediante los sentidos.-. II. Pero. AT VI. representantes (representaciones) mentales de las cosas. etc. yo soy una substancia o cosa pensante (res cogitans). una 35 quimera. "triángulo". el alma no dejaría de ser cuanto 33 es. con total independencia de la experiencia. especie de cuadros o "fotografías" (si se nos permite el anacronismo).. y que Descartes llama "ideas": Entre mis pensamientos. 34 Además afirma Descartes que este yo o cosa pensante. es enteramente distinta del cuerpo y hasta más fácil de conocer que éste y. nada corporal. el cielo. Medit. pues. AT IX. "nada puede ser y no ser al mismo tiempo" (principio de contradicción). § 9. concibe. AT. Pero es preciso observar que Descartes emplea los términos "pensar" y "pensamiento" en un sentido mucho más amplio que aquel en que los empleamos usualmente. es decir. ellas mismas. adventicias y facticias. como constituyendo su patrimonio original. y afirma que éstas son como imágenes de las cosas. consiste en pensar. Princ.). imagina y siente. que no son. I. ¿qué soy yo? Examiné después atentamente lo que yo era. pero en cambio la existencia de mi alma o yo (el cogito) es absolutamente indubitable. una cosa cuya propiedad fundamental.. 5 I. Entre los pensamientos hay algunos que tienen singular importancia. vale decir. como las ideas de rojo. Las ideas se subdividen en innatas. círculo. entonces. de lugar alguno. De manera que pensamientos como el de "hombre". sino "pensamientos" en el sentido de Descartes. mayor. sino indirecto. menos de que. GM p. y más fácil de conocer que éste.

además. si queremos llevar nuestro conocimiento más allá de la sola afirmación del cogito (quedarnos en él significaría caer 36 en el "solipsismo") y salir de la inmanencia de la conciencia. 37 Medit. § 20). además. V. AT IX. como dice sintéticamente en otro lugar. surge una dificultad. 37 O bien. siendo este ente perfecto.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. esquemáticamente. La segunda es la prueba a la que Kant dio el nombre de argumento mitológico. En la esencia o concepto de Dios se encuentra. necesita una causa. ya que en tal caso habría falta de proporción entre la causa y el efecto. si nos atenemos rigurosamente a las reglas del método. AT VIII. Sin embargo. Cap. como de la esencia de un triángulo rectilíneo el que la magnitud de sus tres ángulos sea igual a dos rectos. esto es. 36 El solipsismo es la teoría según la cual lo único que puede conocerse (o existe) es mi yo: "solus ipse". Esa causa. 133. Es preciso entonces que esa idea me la haya puesto alguien más perfecto que yo. nos proporcionarán siempre un conocimiento evidente. deforme. esa idea de Dios que yo tengo ha de haber sido producida por algo o alguien. 52: CM p. Ahora bien. Pues bien -dice. Para no quedarnos detenidos en este punto. puede en cambio muy bien engañarnos acerca de cualquier otro conocimiento por más evidente que parezca. la de existir. podría ocurrir. en otras palabras. . incapaz de conocer nada. que el genio maligno nos hubiese hecho deliberadamente con una razón -es decir. la primera prueba-. ya establecidas. Esto lo va a lograr Descartes mediante la demostración de la existencia de Dios. Porque si bien es cierto que el genio maligno no puede burlarnos acerca del cogito. 11. y lo imperfecto no puede ser causa de lo perfecto. 38 Princ. y el efecto no puede ser nunca mayor que la causa. Por tanto. según antes se dijo. a saber.torcida. absolutamente seguro. Dios existe. no le puede faltar nada. entonces. por tanto. "solo (yo) mismo". y es evidente que esto sería una imperfección. Tengo la idea de un ente perfecto. de suerte que no hay menos repugnancia en concebir un Dios. Ambas pruebas tienen el mismo punto de partida: la idea de Dios. a quien faltare una perfección. esto es. sería "inexistente". que en concebir una montaña sin valle. y de ellas sostiene Descartes que. 10. Dios. de modo semejante a como en el concepto de triángulo se encuentra necesariamente incluido el que la suma de sus ángulos interiores sea igual a dos rectos: encuentro manifiestamente que es tan imposible separar de la esencia de Dios su existencia. tiene que existir. porque si no existiese le faltaría la existencia. en el conocimiento matemático. X. § 14. es preciso buscar la forma de eliminar por completo la hipótesis del genio maligno. o bien de la idea de una montaña la idea de un valle. porque de la nada. es decir. con un equipo de ideas innatas. DESCARTES propiamente la razón. como una nota suya que no le puede faltar. un ser sumamente perfecto a quien faltare la existencia. no puedo serla yo. la idea de un ente perfecto (idea que tengo independientemente de que yo crea en Su existencia o no). "la existencia necesaria y eterna 38 está comprendida en la idea de un ser enteramente perfecto". se la simplificará porque su exposición puntual exigiría desarrollos que van más allá de los límites de este libro). porque yo soy imperfecto (la prueba está en que dudo). Existencia y veracidad de Dios Vamos a referirnos sólo a dos de las tres pruebas mediante las cuales Descartes pretende demostrar la existencia de Dios (y la primera. por ejemplo. porque si le faltase algo no sería perfecto. (Cf. nada sale. I. tal como ocurre.

entonces. dicho con otras palabras. Disc. La argumentación de Descartes. p. i. Esa causa no puedo ser 41 yo. Esas ideas han de tener una causa. algo que las produzca. o si más bien es un círculo "virtuoso". no puede ser engañador.. Sin demostrar la existencia de Dios no podríamos tener ningún conocimiento cierto fuera del conocimiento del cogito. 143. 63. pues. Y si nos equivocamos. incluso contra mi 39 40 Medit. los movimientos "deben pertener a una substancia corpórea o extensa. no puede ser mentiroso. Se ve. mas no de 39 inteligencia" -pues según se estableció. Por otra parte. en todo caso. 62. . cit. Pero. El movimiento supone algo que se mueve. La cuestión consiste en saber si son sólo puras ideas. Puede objetarse que aquí hay un círculo: se demuestra la existencia de Dios mediante un argumento que vale porque es evidente. existe algo más. sino que las recibo pasivamente. y no a una substancia inteligente. que Dios no ocupa un lugar accesorio en el sistema cartesiano. porque nos apresuramos a juzgar antes de haber llegado al conocimiento claro y distinto o nos dejamos llevar por los prejuicios (cf. IV. dureza. VI. de colocarme en diversas posiciones. regla de la evidencia). AT IX. como de hecho sucede frecuentemente. 12. el segundo.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. Por ende. de que tengo la facultad de recibir ideas de cosas sensibles (sean verdaderas o no). las referentes a mi cuerpo y al mundo exterior: ideas de color. que nos ha hecho tan perfectos cuanto puedan serlo entes finitos como nosotros. sino por nuestra propia culpa. etc. que no nos engaña y que nos garantiza el valor de todo conocimiento claro y distinto. sabor. Encuentro en mí la facultad de cambiar de lugar. de un lado: y por el otro se sostiene que el conocimiento evidente es verdadero porque Dios lo garantiza. de manera que el único modo de avanzar más allá del "yo pienso" reside en la demostración de la existencia de un Ser Perfecto. que soy substancia finita). si así puede decirse: el primero significa un defecto de la argumentación. AT IX. puede resumirse de la siguiente manera. De manera que la veracidad de Dios es la garantía y fundamento de la verdad del conocimiento evidente. DESCARTES Ahora bien. si nos ha hecho. 40 de lugar alguno". es imposible dudar de que tengo sensaciones.e. La substancia extensa Por último se plantea el problema de saber si. respondería a la estructura misma de las cosas de que se trata. Dios. para ser. con nuestra razón y las ideas innatas. o si corresponden a algo realmente existente. GM. puesto que en su concepto claro y distinto hay contenida cierta suerte de extensión. sino eminentemente veraz. y sólo es concebible si hay una substancia espacial a la cual se halle unido. ello no ocurre por culpa de Dios. que es una substancia pensante infinita (a diferencia de mi. que debió ser evitado. sino que es puro pensamiento o actividad psíquica sin extensión. entre mis ideas encuentro las llamadas adventicias (§ 10). y de las substancias pensantes finitas (los diferentes yoes). la substancia pensante "no necesita. etc. se trataría de saber si se encuentra aquí un círculo vicioso. sino que representa un gozne fundamentalísimo del mismo: porque significa el único camino posible para soslayar la hipótesis del genio maligno. y que es perfecto. 143. en cambio. desde el momento en que aquella receptividad "no presupone mi pensamiento" : yo no soy consciente de producirlas. además de la substancia pensante infinita (Dios). y que por tanto hay que respetar. calor. p. esto quiere decir que esta razón y estas ideas son instrumentos válidos para el conocimiento. GM. claro y distinto. VI. nota 33 41 Medit. en la Meditación sexta.

. las llamadas cualidades primarias. el ocupar lugar.son con seguridad propias de la res extensa. de modo exclusivo. Según el racionalismo. el que se logra con la sola y exclusiva ayuda de la razón. es decir. como la figura. tal como ocurre en las matemáticas. y especialmente la empirista. Aquello en que debe fijarse la atención. que así se la llama porque su carácter esencial es la extensión. Esta polémica entre racionalismo y empirismo.equivale a la corporeidad. Pero. De este modo encontramos una nueva substancia junto a la pensante: la res extensa. tiene enorme importancia en nuestra cultura pues imprime un sello característico a la historia europea de los siglos XVII y XVIII. cuyo objeto de crítica y lucha es. todas las cosas que. 44 loc. además. las secundarias -color. a considerar que los cuerpos son sus causas. y a la vez para poner claramente de manifiesto aquellos aspectos sobre los cuales habrá de centrarse la crítica ulterior. "hay que concluir que existen cosas corporales". el movimiento. Sin embargo. el racionalismo. es decir. DESCARTES voluntad. sin recurso ninguno de la experiencia ni de los sentidos.son subjetivas. que son siempre para el racionalismo el modelo e ideal de todo conocimiento. AT IX. Medit. Sólo las propiedades geométricas. 63: GM. no hay para él espacio vacío). sino solamente los conceptos -las ideas innatas-. al menos. cit. se tratará ahora de fijar algunos de los principales caracteres del racionalismo y los supuestos sobre los que reposa. esto no significa que las percepciones sensibles sean fiel reflejo de las cosas corporales. sonido. se funda en que ésta no supo atenerse a la pura razón y frecuentemente mezcló nociones puramente racionales con otras que tienen su origen en la imaginación -primera fuente de confusión para el pensamiento y. de lo cualitativo a lo cuantitativo. que todo lo que percibimos clara y distintamente en las cosas corporales. p. Uno de los reproches que tanto Descartes cuanto Spinoza (1632-1677) dirigen a la filosofía anterior. justamente. 144. cit. en general. comprende el objeto de la geometría especulativa. Mas de todos modos "es preciso confesar.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. el gran continuador de Descartes.. un movimiento de oposición. Ello es tanto más importante cuanto que el empirismo es fundamentalmente un movimiento polémico. puso a su obra fundamental el título de Ético demostrada a la 42 43 loc.consiste en una reducción de las secundarias a las primarias. Spinoza. etc. es decir. y se perciben mediante dos o más sentidos. VI. sino 44 eminentemente veraz (§ 11). 13. etc. relativas al sujeto percipiente. habrán de ser efecto de una "substancia 42 diferente de mí". es decir. con lo cual Descartes se convierte en uno de los fundadores de la física moderna. el verdadero conocimiento es el conocimiento necesario y universal. pues en muchos casos la percepción es oscura y confusa. La extensión -que es el único aspecto del mundo exterior que se me ofrece con claridad y distinción. La física moderna -a diferencia de la antigua y medieval. Esta inclinación natural ha sido puesta en mí por Dios. El racionalismo A manera de balance de la anterior exposición de Descartes. por tanto. Y como Éste no es engañador. ¿cuál es ésta? Siento además en mí fuerte inclinación a creer que las ideas adventicias parten de 43 las cosas corporales". como impuestas de fuera. a la materia. cit. están verdaderamente en los 45 46 cuerpos". no son ias figuras ni las imágenes que pasan por nuestra mente.. primera fuente de error. 45 loc. de modo que para Descartes coinciden materia y extensión (en otros términos. Por tanto. . 46 Las cualidades primarias son objetivas.

por ejemplo. que en rigor es un tratado de metafísica. después desarrolla teoremas más complicados. "imaginar" un punto geométrico. 18 ss. Pues bien. etc. es decir. HAMPSHIRE.que se dibujen en la pizarra o las imágenes -igualmente inadecuadas. cualesquiera sean las figuras -necesariamente imperfectas. sino en tanto nos atengamos rigurosamente a lo que su concepto (idea) encierra: por ejemplo. así como en las matemáticas. puesto que. Idea clara y distinta es justamente aquella idea cuyo significado se lo concibe en función de ella misma. . rigurosamente definidos. etc. el racionalismo está persuadido de que. línea recta. definición en la cual todo elemento imaginativo. De este modo Spinoza puede definir a Dios diciendo: "Por Dios entiendo un ente absolutamente infinito. del mismo modo -según el racionalismo. están radicalmente eliminados. Si se comprende el significado de los conceptos de triángulo. omnisciencia. con la idea de existencia). omnipotencia. Y de la misma manera como el concepto de figura de tres ángulos está lógicamente ligado con la idea de figura de tres lados. está lógicamente conectado con la idea de omnipotencia (o. que pueden ser además variadísimas. la que sugiere un cuadro en que se representa a Dios como un noble anciano que desde lo alto rige la marcha del universo-. todo ello siguiendo el mismo procedimiento. aun en sus aspectos más secretos y profundos.. sin ningún recurso a la experiencia. y este libro. está escrito tal como lo están los libros de geometría: parte de ciertas definiciones. en la medida en que no se recurra a ninguna imagen -como podría ser. es decir.. DESCARTES manera geométrica (1677). y esto es algo de lo que no podemos hacernos ninguna imagen. más tarde establece algunos teoremas sencillos que se demuestran en función de las definiciones y axiomas. cada 47 uno de los cuales expresa una esencia eterna e infinita". quizá.el concepto de Dios. partir de axiomas y puros conceptos. si bien es algo que ocupa una posición en el espacio. con sólo tomar la precaución de emplear el mismo método que usan las matemáticas. e inferir a partir 48 de aquellos conceptos lo que de ellos se desprende lógicamente.con que se acompañe nuestro pensamiento. Se tendrá entonces uní idea clara y distinta de Dios. y de manera necesaria y universal. Spinoza (Hardmonsworth. bondad suma. carece de magnitud. todo lo cual se reconoce cuando el conocimiento es evidente. ninguna "figura" mental -pero que sí puede muy bien "pensarse". con sus corolarios. 14. La matemática procede valiéndose sólo de conceptos. y ello de modo universal y necesario. luego enuncia algunos axiomas. partiendo de puros conceptos (los de punto. El triángulo de que se ocupa la geometría es "una figura de tres lados" -independientemente de las dimensiones y demás características que tengan las figuras concretas que. hasta darnos una visión completa de la realidad. se llega a los conocimientos más complicados. según su definición. de donde se han tomado algunos giros y enfoques para este §. S. puedan dibujarse. y no de la imagen o imágenes particulares que la pueden acompañar. de su definición. sólo para ilustración o ayuda.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. etc. 1962). pp. una substancia constituida por infinitos atributos. Penguin. por ejemplo. de su esencia.).. Supuestos del racionalismo 47 48 Etica. por ejemplo. no se puede. deducirla. línea. CI. en el caso del argumento ontológico. en su esencia. por ejemplo. sin que ello afecte en modo alguno al conocimiento geométrico. de la misma manera en filosofía se podría conocer toda la realidad. definición VI. parte I. nos veremos forzados intelectualmente a aceptar las conclusiones que de ello se desprenden. cualquier concepción vulgar o antropomórfica.

y que "si fuera liberado de las ataduras del cuerpo las encontraría en sí" (carta a Hyperaspistes. y la razón no debe nada a la experiencia. el racionalismo reposa sobre varios supuestos. es de importancia capital. de sí mismo". incluso en su aspecto más fundamental (su aspecto metafísico). como bases o fundamentos de su metafísica y gnoseología: los conceptos de substancia y causalidad. 49 50 Etica II. bien puede formularse una grave pregunta: ¿cómo es posible que la razón por sí sola conozca la realidad. cit. 16-17. AT VIII. que sea afín a la razón. que no siempre ha logrado volvérselos explícitos a sí mismo. Pero todo esto descubre el tercer supuesto. proposición VIl. y en Su infinita bondad y veracidad no puede querer 51 engañarnos. ya al nacer. se apoya en la relación de causalidad. acuella hipótesis significa la posible irracionalidad de lo real. p. Por ello Descartes afirma que la idea es la cosa misma en tanto pensada. transparente para la razón -por lo menos en su fundamento. puesto que la substancia representa para el racionalismo el modo de ser fundamental y primario: todo lo que es. cómo está organizada? Es obvio que la razón de que el racionalismo habla no tiene nada que ver con aquello de que pueda hablarnos la psicología. ni podemos encontrarlos.no los encontramos. aliter (si bien Spinoza otorga al término "causa" un significado más lato que el usual). si el racionalismo tiene la pretensión de conocer la realidad con la sola razón. dotada de ese repertorio de 50 conceptos (ideas innatas) a que ya nos hemos referido. La razón es una facultad de conocer innata. más allá de las apariencias o fenómenos que nos dan los sentidos. ello se basa en el supuesto de que la realidad misma tenga una estructura racional. o es cosa. igualdad. De tales presunciones. que entre la estructura de esa realidad y la de nuestra razón hay un riguroso paralelismo. 424: en Obras escogidas. 52 Etica I. alma. Se piensa entonces que la verdadera estructura de las cosas. En segundo lugar. DESCARTES llega al extremo de decir que el niño. y Dios. porque.. Princ. en términos más generales. que Descartes afirma es un axioma o verdad eterna ("de nada no se sigue nada") y que Spinoza identifica sin más 52 con la razón ("causa o razón"). y por ello sus conceptos -triángulo. 1 §§ 29 y 30. en la experiencia. ¿cuál es la estructura de ésta. en Descartes. y Spinoza sostiene que "el orden y conexión de las ideas es el mismo que 49 el orden y conexión de las cosas". . nos vamos a referir aquí a tres. o es propiedad o característica de alguna cosa. sino que es una facultad independiente de ésta. ¿qué es entonces para el racionalismo la razón?. sencillamente.). proposición XI dem. y. ed. hay dos que en el racionalismo desempeñan función esencialísima. En primer lugar. Entre las ideas innatas. por tanto. En cuanto al concepto de substancia.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. Dios. Por lo que se refiere a este último. substancia pensante infinita. es racional. y nada menos que a Dios mismo? Desde esta perspectiva. "tiene en sí las ideas de Dios. y enfocada en función de la perspectiva en que ahora nos encontramos. agosto de 1641. la psicología es ciencia empírica. según los racionalistas. AT III. puede agregarse que la causalidad representa una relación necesaria de nuestro pensamiento y de las cosas. DESCARTES Sin embargo. sabemos ya el importantísimo papel que desempeña en el sistema cartesiano (garantía de la validez del conocimiento claro y distinto). 395). se ha visto que la primera demostración de la existencia de Dios. ¿qué garantía se tiene de que el conocimiento que proporciona la razón sea válido? Recuérdese que la hipótesis del genio maligno nos hizo dudar también de la razón.. vale decir que tiene un fondo o trasfondo inteligible o nouménico que constituye el verdadero ser de las cosas (cf. 51 Cf. Mi propio ser es el ser de una cosa -una substancia pensante finita-. etc. porque. las formas en Aristóteles. Sabemos también la respuesta de Descartes: Dios es quien nos ha creado -no un genio maligno-. el mundo de las ideas en Platón. correspondencia o afinidad. etc. en efecto.

puede entonces admitir caracteres relativamente muy diferentes (accidentes) sin dejar de ser la misma. aunque no para Spinoza). mientras que en el territorio de la metafísica lo único que parece reinar 53 Princ. sea de ello lo que fuere. y antes de pasar al próximo capítulo. el pluralismo espiritualista de Leibniz. de sus cambios. parece. quizá tal pretensión no pase de ser un desiderátum (ct\ Cap. por así decirlo. a pesar de tales cambios. § 51. en la terminología cartesiana) que ahora tengo son diferentes de los que tenía ayer y son también diferentes de los que tendré mañana. por ejemplo (aunque este ejemplo no valga exactamente para el caso de Descartes y Spinoza. pero. de sus accidentes. es una actividad esencialmente crítica. De todas maneras. por eso se la llama "sub-stancia" (del verbo "sub-stare". Todo lo cual permite comprender la definición de substancia que Descartes formula: "una cosa que existe de tal manera que no necesita de ninguna otra 53 para existir". en cambio. § 10). y sosteniéndose o bastándose a sí misma. La substancia. la mesa. según se ha insistido repetidas veces. Algo semejante ocurre con la cosa o substancia que soy yo (y esto vale para Descartes. es decir. los estados psíquicos ("pensamientos". ¿qué significa. sino que necesitan algo que les sirva de apoyo.se encargará el empirismo. La filosofía. una meta inalcanzable. etc. este concepto de substancia o cosa? Digamos que substancia es. Ahora bien. 25. Pero. sigo siendo el mismo yo. I. a pesar de todas las precauciones en que consiste su método. también se le filtraron supuestos que no pudo detectar. visto más de cerca. La substancia es entonces lo queestá-debajo de los accidentes como constituyendo el fondo o fundamento de la cosa. justamente porque la cosa sigue siendo la misma por debajo. si es que todo absoluto -aquí la absoluta certeza. Esta cosa que es la mesa tiene ciertas propiedades: es cuadrada. con mi alma. vale decir. ¿debajo de qué ?.sí. dura. y esta sospecha es precisamente una de las raíces del empirismo. que eliminase todos los supuestos. lo inmutable a través de los cambios -y de modo tal que los accidentes no tienen un ser en. no se bastan o sostienen por sí mismos. sin embargo. es roja. esta mesa. que son tan sólo por relación a la substancia de la que son propiedades. hasta el punto de que intentó nada menos que valerse de la duda para construir un sistema filosófico que fuese enteramente crítico. que no admitiese nada porque sí. la cosa.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. Sin embargo. AT VIII. III. y sigue siendo la misma mesa. pesa diez kilos. Y está claro: debajo de los accidentes. en terrenos que cultivan las ciencias y donde todos los que se dedican a ellas están de acuerdo entre sí. sostén y fundamento de los accidentes. por razones en las que no podemos entrar). no es lo mismo que esas propiedades. el monismo panteísta de Spinoza. podría preguntarse. se hayan podido construir sistemas muy diferentes al cartesiano -por ejemplo. aquello que en la cosa es lo permanente. DESCARTES Pero. no podría hablar de mi identidad a través del tiempo. existe por sí misma y en sí misma.. son racionalistas también el sistema materialista de Hobbes. filosofía que quiere acabar con las interminables disputas de los meta físicos y que declara que no se puede conocer nada sino en el dominio de las matemáticas o dentro del campo de la experiencia -es decir. o pintarla de azul. partiendo de definiciones puramente conceptuales ("racionales") de las nociones de substancia y causalidad. sino que éstas son los accidentes de la substancia. Esta circunstancia vuelve sospechoso al racionalismo. la misma substancia a través de todos estos cambios -de otra manera. que literalmente significa "estar debajo").está más allá de los límites de lo humano. es aleccionador observar cómo a Descartes. es decir. . de manera tal que pueden cambiar sin que la substancia misma cambie. A esta mesa se le puede agregar una pata más. sirviendo de unidad. Pero. y Descartes es uno de los filósofos que más perseveró en esa actitud crítica y que más a fondo ha tratado de llevarla. Justamente de desenmascararlos -y en especial a los conceptos de substancia y causalidad. conviene llamar la atención sobre la circunstancia de que.

PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. Descartes un tercero. . Cap. sin que parezca que aquí las disputas vayan jamás a tener término posible (cf. I. DESCARTES es la anarquía: Platón propone un sistema. Aristóteles otro. § 5).

México. GUEROOLT. varias ediciones). de E. BECK. Espasa-Calpe. 1964. Se recomienda empezar con la lectura del Discurso del método y de las Meditaciones metafísicas (traducidas. csp. J. El problema del conocimiento. VIAL LARRAÍN. Buenos Aires. La metafísica cartesiana. . 1971. Buenos Aires.. García Morente. Oxford. Santiago de Chile. trad. Charcas. Zwanck). M. CASSIRER. reúnen. Al the Clarendon Press. de Olaso y T. csp. 1949. trad. 1967. Aubier. L. Realas para la dirección del espíritu. J. BLEK. y reunidas en un solo volumen. de. Descartes selon l'ordre des raisons. At the Clarendon Press. Losada. París. Colección Austral. 447-513). 1980. además de escritos primerizos. HAMELIN. con introducción y notas de M. J. El sistema de Descartes. Fondo de Cultura Económica. Universidad de Chile. 1953 (tomo I. L. 1953 (2 tomos). Oxford. DESCARTES BIBLIOGRAFÍA El lector puede comprender con relativa facilidad la mayor parte de las obras de Descartes. The Method of Descartes. Las Obras escogidas (selección y trad.. Buenos Aires. E. la primera parte de Los principios de la filosofía. Sobre Descartes pueden consultarse: O. pp. D.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. y 160 páginas de correspondencia. Discurso del método. The Metaphysics of Descartes. Meditaciones metafísicas.

constituidas por juicios universales y necesarios (a priori). a las fronteras de la experiencia: no hay más conocimiento de las cosas y procesos que el que se logra mediante la sensibilidad. etc. Sócrates. Todo conocimiento deriva en última instancia de la experiencia sensible. sosteniendo que todo conocimiento en general deriva de la experiencia. etc. cuyos juicios son particulares y contingentes (a posteriori). los conceptos de causalidad y de substancia (cf. III. § 14). y sin ella no se lograría saber ninguno. y con otro. entendida como facultad innata. Cap. substancias. sigue el camino inverso: de lo universal a lo particular o singular -por ejemplo.. Cap. la "razón" no podría tener otra función. o.". fue el escocés David Hume (1711-1776). quien. Bacon (1561-1626). funcione con plenitud-. Dios). y construye en consecuencia 1 una teoría de la inducción. § I 3) que la razón conoce sin ayuda de la experiencia -y.. EL EMPIRISMO CLÁSICO: HUME 1. El espíritu no está dotado de ningún contenido originario. el silogismo "todos los hombres son mortales. sus profundas críticas a los dos principales conceptos de que se valía el racionalismo. más aun. en cambio. La corriente empirista se inicia con F. El empirismo y Hume En tanto el racionalismo afirmaba (cf. VIII. que todo factor empírico debiera ser dejado de lado para que la razón. en otros términos.. como no fuera la de ordenar lógicamente los materiales que los sentidos ofrecen. Pero el representante más ilustre de la escuela. porque llevó esta teoría casi hasta sus últimas consecuencias con una hondura y sutileza que convierten sus análisis en piezas maestras de la argumentación filosófica. ésta es la única fuente de conocimiento. establece el principio según el cual toda ciencia ha de fundarse en la experiencia. y con quien el empirismo llega a su culminación. en general. § 2). en las ciencias de observación. mientras que el racionalismo expresaba una tendencia filosófica declaradamente metafísica. el empirismo lo encuentra más bien en las ciencias naturales o tácticas (cf. que sólo la experiencia va llenando. 1 La inducción es el razonamiento que va de lo individual a lo general -observando lo que ocurre con un cuerpo sometido a la acción del calor. limitándose predominantemente al plano metodológico. y luego con otro. Cap.. . J. el empirismo propende. que el único método científico consiste en la observación y la experimentación. el empirismo sostiene la tesis contraria.Así como para el racionalismo el ideal del conocimiento se hallaba en las matemáticas. Locke (1632-1704) fue el primero en desarrollar sistemáticamente la teoría gnoseológica empirista. según esto. -Por último. se termina por llegar al juicio universal: "el calor dilata los cuerpos". a negar la posibilidad de la metafísica y a confinar el conocimiento a los fenómenos. VIII.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO CAPÍTULO IX EL EMPIRISMO SECCIÓN I. preparan el camino para las investigaciones de Kant. sino que es comparable a una hoja de papel en blanco (a white paper). porque afirmaba la posibilidad del conocimiento de una realidad que trasciende los límites de la experiencia (ideas platónicas. La deducción.

17 (trad. Al the Clarendon Press. 2 El recuerdo no es un estado originario. Hay entonces una diferencia fundamental entre "impresiones" e "ideas". pues. 2 1961). Investigación sobre el entendimiento humano. Losada. sino derivado de una impresión. Impresiones e ideas Como filósofo empirista. esp. sea de la experiencia íntima. de los que hoy se denominan hechos psíquicos y que Hume llama percepciones del espíritu (donde "percepción" es sinónimo de cualquier estado de conciencia). 50).. Un hombre en un acceso de cólera es impulsado de modo muy diferente de otro 3 hombre que sólo piensa en esa emoción. según Hume. ejemplo de impresión de la sensación. II. Hume sostiene que todo conocimiento en última instancia procede de la experiencia. Section II. (las que están referidas al "mundo exterior"). A las percepciones que se reciben de modo directo las denomina Hume impresiones. 1945. que Hume llama ideas. impresión de la reflexión. como la vista. Y las impresiones se distinguen de las ideas -que son las percepciones 2 An Enquiry Concerning Human Understanding (ed. los fenómenos de la memoria o de la fantasía. vale decir. p. Selby-Bigge. No es lo mismo. como v.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO Hume fue un excelente escritor y ensayista -autor también de una notable Historia de Inglaterra-. un viaje que pensamos realizar próximamente. la autoexperiencia. Estas impresiones. la que proviene de los sentidos. o imaginar cómo me puedo encolerizar por algún hecho futuro. el estado de tristeza en que ahora me encuentro. En su Investigación sobre el entendimiento humano escribe: Todo el mundo admitirá fácilmente que hay una considerable diferencia entre las percepciones del espíritu cuando una persona siente el dolor del calor excesivo. o un sabor determinados. 49). p. y las divide en impresiones de la sensación. el estudio que Hume se propone emprender consistirá en el análisis de los hechos de la propia experiencia. p. y sólo la repetida frecuentación de sus obras consigue percibir las dificultades de fondo con que lucha su pensamiento. porque esa facilidad es a veces una apariencia que despista al lector superficial o rápido. es decir. o el placer de la tibieza moderada. Su fuerte reside en la extraordinaria capacidad para el análisis psicológico. Y agrega Hume: Podemos observar una distinción similar en todas las otras percepciones del espíritu. sec. cuando se imagina. sea de la experiencia externa. cit. 2. un color. de la vista. Y esta diferencia. e impresiones de la reflexión. en efecto. 3 op. las de nuestra propia interioridad. todas nuestras percepciones más vivaces cuando oímos o vemos o palpamos o amamos u odiamos o deseamos o queremos. Según esto. vale decir. L. 17 (trad. las que provienen del oído. Oxford. estar encolerizado que recordar la cólera del día anterior. y esa habilidad de su pluma lo convierte en uno de los filósofos más sencillos -en la medida en que los filósofos puedan serlo. gr. se diferencian de las percepciones derivadas. del tacto. el oído. porque ese análisis es para él el tipo de análisis propio de la filosofía. Buenos Aires. y cuando después recuerda en su memoria esa sensación o la anticipa imaginándola. y su filosofía puede caracterizarse como psicologismo. por ejemplo. es una diferencia de intensidad o vivacidad: Con el término impresión significo..A. o representaciones originarias. Y lo mismo ocurre con la fantasía. p. . etc. etc.

ideas que yo poseía ya de antes y que derivan de impresiones. en efecto. Según Hume. 9 4 5 op. 8 An Abstract of a Book lately published. Tanto las ideas cuanto las impresiones pueden ser a su vez complejas o simples. Macmillan. Para ésta. Keynes and P. o un sabor u olor son cualidades que están todas reunidas en esta manzana. y asociación por causa y efecto: Creo que nadie dudará de que estos principios sirven para conectar ideas. Parte I. que hace paralelo con la ley de 7 8 Newton. según que se las pueda descomponer o no: Aunque un color particular. cuyo movimiento. me puedo hacer la idea de una montaña de oro. Todos nuestros conocimientos derivan directa o indirectamente de impresiones. dividir o unir los materiales que las impresiones suministran. a) el mundo material se reduce a unidades últimas. por T. III. M. es fácil darse cuenta de que no son lo mismo. de un lado. es: "un intento para introducir el método experimental de razonar" -es decir. Sraffa. sec. en V. 14-15 (Trad. p. entituled A Treatise of Human Nature. p. pero no es difícil darse cuenta de que no se trata de una percepción originaria. ya indescomponibles. En el empleo de este principio. en las cuestiones relativas al espíritu humano. Enquiry. Incluso las ideas o nociones más complejas. En efecto. Cambridge. L. 2. provienen también ellas de impresiones. p. Chappell. § 6). 47). Cap. C. 24 (trad.parecen más alejadas de la sensibilidad. en definitiva. Cap. el subtítulo de su obra mayor. Jessop. Según esto. At the Clarendon Press. 1968. 1960). y b) toda la multiplicidad de los cambios que allí ocurren está regida por (o no son más que casos particulares de) una sola ley. II. Selby-Bigge. J. y a la postre a impresiones simples. cuando se menciona un departamento de un edificio naturalmente se sugiere una conversación o una pregunta acerca de los otros [contigüidad]. el espíritu humano no tiene otra posibilidad como no sea la de mezclar o componer. descubierta por Newton (cf. y aquella variedad nace meramente de la combinación de tales elementos mediante las leyes de asociación. aquellas que -por lo menos ante un primer examen.A. es donde Hume mismo considera que habría de ponerse su título de gloria. sino que es simplemente el resultado de una combinación operada por mi espíritu. toda la multiplicidad y variedad de los estados anímicos se reduce a percepciones simples. pp. 6 Enquiry. combinaciones y separaciones producen la totalidad de los procesos que constituyen el mundo físico. Oxfofd. pp. sino que al 5 menos son distinguibles unas de otras. Hume. los átomos. Por ejemplo. Y en esta actividad el espíritu no responde a otra legalidad que a la de las leyes de asociación de las ideas (cf. . el Tratado de la naturaleza humana. London. ed. I. por el otro. entonces. y podría creer que se trata de un hecho originario de mi mente. p. asociación por contigüidad en el tiempo y en el espacio. a su vida espiritual."en los temas morales" -esto es. 58). Libro I. § 7). p. Sec. 1938 (cit. Un cuadro conduce nuestros pensamientos hacia el original [semejanza]. Hume traslada aquel esquema al campo del hombre. cit.E. p. sec. Pues bien. II. sec. el método de observación y descripción empírica.. "Sonic Misunderstandings of Hume". son tres: asociación por semejanza. y si pensamos en una herida apenas 6 podemos evitar que nuestra reflexión se refiera al dolor consiguiente [causa y efecto]. Se da así un notable paralelismo con el esquema básico de la ciencia física moderna. 18 (trad. VI. 46-47). I (cd. si observamos y nos fijamos bien. ed.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO menos vivaces de que somos conscientes cuando reflexionamos sobre cualesquiera de 4 esas sensaciones o movimientos antes mencionados. con especial conciencia del segundo momento. la ley de gravedad. con la de montaña.. A Treatise of Human Nature. que ha unido la idea de oro. dice Hume. 7 Cf. 51).

un cierto saber. 13 Ya en la Antigüedad. Según esto. MONDOLFO. puede muy bien plantearse la pregunta de si las llamadas leyes de asociación de ideas son verdaderas leyes . p. veremos siempre que se reducen a ideas tan simples como eran las copias de sensaciones precedentes. hago lo mismo con la idea de poder.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO 3. R. para 9 Nota: No obstante. . El pensamiento antiguo. cit. los caballos dibujarían figuras de dioses semejantes a los caballos. y los bueyes a los bueyes. § 11). así se sabe con seguridad que si tomo con mis dedos esta hoja de papel y la suelt o. Losada. y no más bien. 12 La idea de Dios es la idea de un ente infinitamente sabio. infinitamente bueno. Enlazo por último estas tres ideas -omnisciencia. JENÓFANES (alrededor de 570 . que hay en mí cierta bondad. y 13 entonces tendré formada la idea de Dios. El principio fundamental del empirismo Hume puede entonces resumir lo dicho y enunciar su principio fundamental empirista en los siguientes términos: todos los materiales del pensar se derivan de nuestras sensaciones externas o internas. otra evocará "banco" porque es poeta o gusta de las rimas. ' 1946. que se dan en cada individuo de manera diferente. Guerrero. además de la "montaña de oro". con el significado de un Ser infinitamente inteligente. . se verá que en última instancia se reducen siempre a impresiones. después de cuidadoso examen aparecen como derivadas de él. que el hombre no es capaz de producir (cf. 52). Multiplico luego al infinito la idea de saber. 15. por más complicadas o sublimes que sean. y observa que ella no es más que la reunión y multiplicación al infinito de ideas de cualidades características de nuestro propio espíritu. Aun aquellas ideas que parecen más alejadas de 11 este origen. y formarían sus cuerpos a imitación del propio" (frag. infinitamente poderoso. Pero si se pronuncia la palabra "blanco". p. Hume se pregunta de dónde procede tal idea.Cf.470 a. Pues mediante la reflexión me doy cuenta de que poseo algunos conocimientos. los caballos y los leones tuviesen manos y con ellas pudiesen dibujar y realizar obras como los hombres. SS 97-100. loc. la mismísima idea de Dios. tipos de relación muy vagos. por más compuestos o sublimes que sean.J. I. 12 loc. esta "idea" la llevará a una persona a imaginar "negro". la reflexión me permite también observar en mí cierta capacidad para hacer cosas. la idea de Dios. y obtengo la idea de sabiduría infinita y perfecta.C. y formo la idea de poder infinito u omnipotencia. en el mejor de los casos. 76). o percepciones más débiles. ya mencionada. En tanto que para Descartes la idea de Dios era una idea innata. 10 Hume cree poder probar el principio empirista mediante dos argumentos. el modo de asociar es cuestión que depende de la personalidad respectiva (y no que la personalidad fuese resultado mecánico de las asociaciones. Cap. L. 19 (trad.en una sola idea compleja. VIII. etc. para expresarme en un lenguaje filosófico: todas nuestras ideas. En efecto. II.10 11 Enquiry. otra pensará en la nieve. son copia de nuestras impresiones o percepciones más vivaces. sec. omnipotencia y bondad suma. p. sabio y bueno. por más alejadas de la sensibilidad que parezcan. Sólo la mezcla y composición de éstas pertenece al espíritu y a la voluntad. por contraste. trad. como viene a sostener el asociacionismo). fatalmente habrá de caer (ley de gravedad). cit. llego a forjarme la idea de bondad absoluta y perfecta. Buenos Aires. y extendiendo igualmente la idea de bondad. Pues se habla de "ley" cuando puede establecerse una relación de modo preciso. un cierto poder. pudiendo predecirse con rigor lo que ha de suceder. Y de ello es un ejemplo. de la misma manera. O. cuando analizamos nuestros pensamientos o ideas. surge al reflexionar sobre las operaciones de nuestro propio espíritu y al aumentar ilimitadamente estas cualidades de bondad y sabiduría. con necesidad. Psicología. De manera que si nos ponemos a analizar nuestras ideas. y me percato asimismo.) había dicho que "si los bueyes. En primer lugar.

III. II. y en la misma relación con 15 que se dan en la idea. esto servirá para confirmar nuestra sospecha. y comparable por tanto a la idea de centauro. sec. sino una idea carente de significación real. Conocimiento demostrativo y conocimiento fáctico Hume distingue dos tipos fundamentales de objetos de conocimiento y. producto sólo de la imaginación. Quizás a la idea de Dios corresponda una realidad. VIII. por el momento al menos. Cuando abriguemos. Así. es posible que haya Dios (como tal vez haya sirenas en algún remoto lugar del océano). El segundo argumento dice: si ocurre que. no dependen para nada de la realidad. el ciego pronto llegaría a alcanzar la idea de color o el sordo la de sonido. Libro II. 1. una persona no es capaz de experimentar ninguna clase de sensación. la sospecha de que un término filosófico se emplea sin ninguna idea o significación -como es muy frecuente. En consecuencia. parle III. 22 (trad. 16 4. III. habrá de corresponderle una impresión a cada uno de sus elementos. § 10). nada más que una mera idea. como en el caso de la montaña de oro -porque no tengo impresión de montaña y oro a la vez-. lo que Descartes llamaba "idea facticia". según Hume. tiene la misma incapacidad para formar las ideas correspondientes. p. 14 15 Enquiry. Toda idea deriva en definitiva de alguna impresión. II. Una idea es válida en cuanto concuerda con las impresiones. a la de sirena o a la de montaña de oro. que no es una idea objetiva. pues. respectivamente. 20 (trad. 458. que se vale tan sólo de la razón-. De esta manera Hume se encuentra en condiciones de formular el criterio con que determinar la validez de una idea. Y mientras que el filósofo francés se sentía forzado a sostener que a esa idea correspondía en la realidad un ente efectivamente existente (cf. pero que. p. p. IlI. III. 16 Enquiry. pero también es posible que no exista. Sí la impresión faltase. §11). pero para que la idea tenga valor objetivo. p. p. un ciego no puede formarse noción de los colores ni un sordo de 14 los sonidos. Cap.tenemos que preguntarnos: ¿de qué impresión se deriva esta supuesta idea? Y si es imposible asignarle alguna. posible objeto de conocimiento lo constituyen las relaciones entre las ideas: éste es el tema de las matemáticas ciencia demostrativa -es decir. 52). 54-55). Por una parte. sino que se fundan exclusivamente en el pensamiento. X. I. ello querría decir que la idea no es válida. que le corresponda una impresión con el mismo significado que posee la idea -y si se trata de una idea compleja. es preciso que copie o represente exactamente una impresión. p. Treatise. Hume se limita tan sólo a comprobar que de hecho tenemos tal idea. VIII. no es sino una idea más. Pero si se otorgase a cualquiera de ellos el buen uso del órgano de que carecen. de ciencias. sin ningún privilegio respecto de las otras. Cf. entonces. por lo tanto. por defecto del órgano. 448. pp. Dios no es por lo pronto. Cap. . sec. 415. según se ha visto. es decir. cf. sec.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO Hume es una idea construida por el espíritu sobre la base del material que proporcionan impresiones de la reflexión (es. cuyas verdades son necesarias (a priori).

] Un hombre que encuentra un reloj o cualquier otra máquina en una isla desierta sacará en conclusión que alguna vez ha 19 habido hombres en la isla. La segunda clase de objetos de la razón humana. gr. La proposición el sol no saldrá mañana no es menos inteligible y no implica mayor contradicción que la afirmación mañana saldrá. op.. y aun de los recuerdos. cit p. a algo de lo que no hay ni impresión ni recuerdo. Por ejemplo. para hacer afirmaciones concernientes al futuro. Sería en vano. 26 (trad. etc. p. las verdades demostradas por Euclides siempre conservarían su certeza y evidencia. De modo semejante. pues. 63). lo que nos permite ese pasaje? Todos los razonamientos que se refieren a los hechos parecen fundarse en la relación de causa y efecto. 62). ni nuestra evidencia (evidence) de su verdad. los hechos..PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO La proposición: el cuadrado de la hipotenusa es igual a los cuadrados de los dos lados expresa una relación entre estas figuras... v. Tres veces cinco es igual a la mitad de treinta expresa una relación entre estos números. Si fuera falsa por demostración implicaría contradicción y el 18 espíritu nunca podría concebirla distintamente. cit. nos encontramos en una habitación a obscuras y oímos una voz. .. tratar de demostrar su falsedad. p. por más grande que sea. sin que dependan de algo existente en alguna parte del universo. 19 op. parte I. a las cosas existentes (existences). pues a nadie se le ocurriría imaginar que esa voz no procede de alguien que la ha emitido. Las proposiciones de esta clase pueden descubrirse por el mero trabajo del pensamiento. Este tipo de conocimientos referentes a la realidad no ofrecen propiamente problema alguno en la medida en que estén constituidos tan sólo por impresiones o recuerdos -vemos hoy salir el sol. desde el momento en que sus afirmaciones son siempre contingentes. 5. [. 17 El otro género de conocimientos es el que se refiere a los hechos ( matters of fact). Aunque en la naturaleza no hubiera jamás un círculo o un triángulo. Lo contrario de todo hecho es siempre posible. es de naturaleza igual a la anterior. y es evidente que se trata de un tipo de saber muy diferente al anterior. si pongo la mano en el fuego. IV. porque nunca puede implicar contradicción y porque el espíritu lo concibe con la misma facilidad y distinción como si estuviese complétame: te de acuerdo con la realidad. lo vimos ayer. como el mismo Hume se apresura a reconocer. pp. Sólo mediante esta relación podemos ir más allá de los datos [evidence] de nuestra memoria y de los sentidos. sec. que. no necesarias (a posteriori). ¿Qué es. 25-26 (trad. pues se trata de una noción que se nos impone y empleamos constantemente. Crítica de la idea de causalidad La idea de causalidad es de enorme significación. anteayer. p. no son descubiertos del mismo modo. Establecemos entonces un enlace causal entre la voz (efecto) y la fuente productora (causa). esperamos en el futuro que las mismas causas irán acompañadas por los mismos efectos. 25 (trad. cit. 62). Pero ocurre que constantemente vamos más allá de las impresiones mismas. inmediatamente suponemos que esa voz proviene de una persona. como cuando se afirma que "el sol saldrá mañana". me 17 18 op. se pregunta Hume. p. Por lo tanto es preciso investigar esta idea de causalidad.

a) Sobre la base del ejemplo anterior. sigue a la otra. según las premisas de Hume (cf. o percibe alguien. y que es lo que se llama "efecto". ¿vemos u oímos la fuerza? ¿la olemos. que se encuentra en reposo. la relación de causalidad. ni en un solo caso somos capaces de descubrir alguna fuerza o conexión necesaria. sin él. lo que llamamos "causa". una sucesión: primero aparece la causa. Y bien. 63 (trad. que el primer hecho produce el segundo? O. está claro que hay impresión del primer hecho. y táctiles de lo duro o lo blando. más tarde el efecto. que constantemente emplea el concepto de causa (cf. sec. . pero no hay impresión ninguna de fuerza o conexión necesaria. como término del proceso causal.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO quemaré. El agricultor siembra los granos esperando que luego habrán de producir su fruto. es comprobar si cada uno de los cuatro elementos encontrados en la idea de causalidad tiene su correspondiente impresión. de hecho. en efecto. para expresarnos con el lenguaje de la física. una cierta relación temporal entre a) y b). a saber. en cambio. la golpea. a) Ante todo un primer hecho. § 9). que se transmite de una bola a la otra. se trata de una idea compleja. Y es obvio que sin este tipo de previsiones. 111-112. etc. palpamos o saboreamos? ¿Tenemos impresión de ella? Hay impresiones visuales de rojo. lo que ahora corresponde hacer. b) Y es obvio que lo mismo ocurre con el segundo hecho: también percibo el movimiento de la segunda. otro hecho. para que pueda hablarse de relación causal. y entonces también se mueve la segunda bola. c) En tercer lugar. es patente. en la que el análisis revela cuatro elementos o componentes. Cuando miramos los objetos externos a nuestro alrededor. la vida humana no podría desenvolverse de manera adecuada. que sin embargo -es preciso observarlo. nos encontraríamos con una mera sucesión. de que ésta transmita a aquella alguna fuerza. tal como hasta ahora ha ocurrido. incluso en las manifestaciones más corrientes de la vida cotidiana. y auditivas de sonidos y ruidos. III. cit. azul. o. Sólo encontramos que el primero realmente. el primer hecho posee una cierta fuerza o energía que hace que aparezca el segundo. retocada). verde. y consideramos la acción de las causas. c) En tercer término. pues. Un ejemplo aclarará lo dicho. La importancia de esta idea de causalidad. p. d) Por último. y según la cual hay una fuerza. VIl. dado el primer hecho. pp. y a la vez permitirá comprender la crítica de Hume. porque constituye la esencia misma de la causalidad. Cap. también se percibe la sucesión: primero se observa un movimiento. ¿hay impresión de la conexión necesaria del primer hecho con el segundo? ¿Percibo. b) En segundo lugar. además de la sucesión. d) El problema. Ahora bien. El impulso de una bola de billar va acompañado del movimiento 20 de la segunda. o no. es una relación de conexión necesaria. no hay absolutamente ninguna impresión de que el movimiento de la segunda bola resulte necesariamente del movimiento de la primera.es el que tiene mayor peso o importancia en la cuestión. y esto es lo esencial. una bola en movimiento se dirige hacia otra.. aparece con el cuarto factor.. Se dice entonces que el movimiento de la primera es la causa del movimiento de la segunda. etc. el primer hecho tiene que producir el segundo. que el segundo hecho sea necesariamente producido por el primero. Tómese el caso más sencillo que pueda ocurrírsenos: En una mesa de billar. 20 op. que inicia el proceso. el otro necesariamente tiene que darse. alguna cualidad que ligue el efecto a la causa y que hace que el uno sea la infalible consecuencia de la otra. § 3). no con una conexión causal. o energía cinética. y ello de tal manera que. parte I. Pues bien. dicho con otros términos. el otro se lo percibe más tarde. pues ésta requiere. porque veo la primera bola en movimiento. pues.

23 op. sino que. 33 (trad. pero no nos enseña absolutamente nada más. la verdad es que el hombre no se limita a comprobar meras sucesiones. cit. no es así. no tendríamos inconveniente en volver a comerlo. La idea de conexión necesaria. sec. que 22 éste podía consumirlo. sin recordar lo que ya sabemos y sin ningún otro recurso a la experiencia-. nunca se llegará a saber qué efecto podrá producir. IV. Aunque se suponga que las facultades racionales de Adán eran completamente perfectas desde el primer momento. según antes se dijo. 35 (trad. es preciso rastrear su origen. IV. p. afirma relaciones causales y está seguro de que los objetos similares irán acompañados por efectos similares: Si se nos presenta un cuerpo de color y consistencia iguales a los de) pan que anteriormente hemos comido. por tanto. Cuando veo. No nos dice. así como confiamos en que la bola de billar ahora en movimiento habrá de mover a la que encuentra en su camino.. ¿Por qué. pp. según Hume. de tal manera que es racionalmente posible todo lo que no sea contradictorio. Sin embargo. deberemos dar preferencia a una que no es más compatible y concebible que el resto? Ninguno de nuestros razonamientos a priori será capaz de mostrarnos un fundamento de esta preferencia. Origen de la idea de causalidad Es un hecho que poseemos la idea de conexión necesaria. . y transparencia del agua que podía ahogarse en ella. y no es contradictorio que la segunda bola no se mueva. y con plena seguridad de que siempre ha de ocurrir así? 6. IV. p. cit. por la sola razón no se conoce la relación causal. y que. ¿Cómo es que pasamos de los casos observados a los casos futuros. 21 Dicho de otro modo: con la razón solamente -esto es.. por ende. La razón procede siempre guiándose por el principio de contradicción. parte I. el supuesto básico mismo del empirismo fuese falso. p. 27 (trad. forzosamente tenga que ocurrir el segundo. en modo alguno. o de la luz y el calor del fuego. pp. 67). simplemente pensando sobre un hecho.cit. 29-30 (trad. no podría haber inferido de la fluidez. 74). 75-76). p.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO La experiencia nos muestra sólo sucesiones -que después del movimiento de la primera bola ocurre el segundo-. 23 previendo con certeza un alimento y sustento iguales. por tanto. entonces. Podría entonces suponerse que esa noción de fuerza o conexión necesaria procediese de la razón. IV. p. porque racionalmente son pensables sin contradicción las más diversas posibilidades. que entre los hechos haya una relación necesaria tal que. p. sec. parte I. ¿no puedo acaso suponer que cien sucesos diferentes podrían haberse seguido de esa causa? ¿No pueden ambas bolas quedar en absoluto reposo? ¿No puede la primera bola volver en línea recta o rebotar en la segunda en cualquier línea o dirección? Todas estas suposiciones son compatibles y concebibles. sec. 64. que una bola de billar se mueve en línea recta hacia otra y aun suponiendo que por casualidad se me ocurriera que el movimiento de la segunda bola es el resultado de su contacto o impulso. parte II. parte II. dado el primer hecho. pues. cf. sec. Para ello Hume imagina un experimento: 21 22 op. retocada).. op. por ejemplo. que se tratase de un conocimiento a priori. Sin embargo. tampoco procede de la razón.

después de haber visto tal número de casos. Y entonces. el movimiento de una bola de billar y el de la otra. Y. ahora. gr. vería. no sería capaz. . cit.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO Supongamos que una persona dotada de las más poderosas facultades de razón y 24 reflexión aparece repentinamente en nuestro mundo. cit. v. cit. las repetidas observaciones.. después de la observación de muchos casos. transcurrido cierto tiempo. antes de ver lo que va a suceder. que no hay ninguna nueva impresión. lo que vería sería una continua sucesión de objetos. sin haber pasado por las experiencias de la niñez. le han permitido notar que los dos hechos del ejemplo. que constantemente un hecho ha seguido al otro. no ha adquirido ninguna idea o conocimiento de la fuerza oculta por medio de la cual el primer objeto produce el otro. 25 El personaje del ejemplo. Al principio. y se pregunta entonces Hume si esa persona. Esto es. ¿ve acaso algo más? Es evidente que no. por hipótesis desprovisto de cualquier experiencia previa. entonces. algo más que lo que había visto en la primera ocasión. una vez más. La primera vez. como consecuencia de toda esta experiencia. la actitud de nuestro hombre habrá de cambiar. ve. en cien. 42 (trad. Entonces. etc. en dos. y tampoco es un proceso de razonamiento el que lo induce a sacar tal inferencia. según se mostró más arriba. de llegar a la idea de causa y efecto. después de haber visto muchas veces que cuando una bola de billar golpeaba a otra la segunda se movía. que al movimiento de una bola de billar sigue el de la otra. pero no podría descubrir nada más. sin embargo. no vio más que sucesiones. de modo que no podría establecer ninguna conexión causal. que la segunda bola también se va a mover: Inmediatamente infiere la existencia de un objeto [el movimiento de la segunda bola] por la aparición del otro [el movimiento de la primera]. 27 Nuestro hombre ha observado multitud de casos en los cuales una bola de billar golpea a otra y la segunda se mueve. se parte de la hipótesis de que de pronto apareciese en nuestro mundo una persona perfectamente desarrollada. Ni tampoco hay nada con que la razón pueda haber contribuido. ¿Qué ha ocurrido. p. ¿qué conocería del mundo que le ofrecen los sentidos y que por primera vez observa? En verdad. supongamos que esta persona ha adquirido más experiencia y que ha vivido tanto tiempo en el mundo que ha observado que los objetos o sucesos familiares están constantemente ayuntados. mediante ningún razonamiento. sin embargo. parte I. en todos los casos que han caído bajo su observación. concluirá. y no percibiría absolutamente nada más. ocurre algo nuevo en su espíritu: que si ahora. 84).. han estado siempre acompañados o ayuntados (conjoined). y un suceso siguiendo a otro. loc. p. 26 loc. ve una bola de billar en movimiento dirigirse hacia otra. la juventud. en un caso. cit. ahora el personaje del ejemplo hace algo que antes no había podido hacer: con sólo ver el primer movimiento. sec. V.. en rigor. 26 La experiencia. En efecto. Y. para que pueda 24 25 op. con toda su experiencia. Ahora bien. infiere el segundo. pero con su inteligencia y sus sentidos maduros. no vería en el mundo nada más que meras sucesiones de hechos -no relaciones causales-. 27 loc. cuando apareció de repente en el mundo.

etc. Por tanto. p.. esta acostumbrada transición de la imaginación de un objeto a su acompañante usual. es el sentimiento o impresión a partir 29 de la cual formamos la idea de fuerza o de conexión necesaria. que el espíritu experimenta. . esa noción de fuerza o conexión necesaria. y que se forma mediante un proceso de repetición -piénsese en la memorización de una poesía. pues. La costumbre. se siente calor. en cambio. p. si así puede decirse. el hábito. op. que constituye el núcleo de la idea de causalidad.-. VII. inmediatamente acude a la imaginación el segundo. y se lo logra. cit. que llega un momento -el momento en que el hábito se ha constituido. 43 (trad. Porque esa especie de mecanismo mental que es el hábito. del tránsito usual de una idea a otra asociada con ella. aunque fueran examinados por todos sus costados y desde todos los ángulos. III.en que. scc. Eso es todo. el principio que ha permitido la inferencia no es. lo más obvio. Parece.. tomada en rigor. tiene fuerza tal sobre nosotros. El genio de Hume reside en su extraordinaria capacidad para analizar lo más sencillo. no hay ninguna diferencia con cada uno de los casos aislados. En resumen. que no nos da conocimiento de las cosas mismas: porque no tiene el mismo sentido que posee la impresión (cf. entonces. con sólo percibir el primer movimiento. pp. Pero en un número de casos que se suponen similares. retocada). ¿qué nuevo factor o facultad ha entrado en juego? Pues bien. 75 (Irad. libres de todo lo que no sean las puras impresiones. la impresión se refiere a la forzosidad del hábito. ya que ninguno de estos casos [por sí solo] puede sugerirnos esa idea. Se ve ahora. cit. a esperar su acompañante usual y a creer que existirá. Este principio [el que explica la inferencia] es la costumbre o hábito. § 3)."). En efecto. y que justo por serlo es lo que menos observamos (cf. De modo parejo. sino lo que se llama hábito o costumbre. consiste en la tendencia a reproducir un plexo o conjunto de hechos psíquicos aprendidos cuando se revive una parte de dicho conjunto (no hace falta más que decir: "en el cielo las estrellas. por fin. Porque siempre que la repetición de un acto u operación particular produce una propensión a renovar el mismo acto u operación. de manera que es el sentimiento de una necesidad subjetiva. 84-85). que nos resulta muy difícil regresar a los datos sensibles tal como éstos se presentan y Hume nos pide. para que el niño inmediatamente siga con "en el campo las espinas. sin ser impelido por ningún razonamiento o proceso 28 del entendimiento. cuál es la impresión de la que proviene la idea de conexión necesaria: es la impresión o sentimiento. termina por inferirse que hay una conexión forzosa entre el fuego y el calor. gr. la idea de conexión 28 29 op. según Hume. salvo que después de una repetición de casos similares el hábito conduce al espíritu. Pero también se comprende que esta idea de la causalidad no es. no nos la proporciona la razón ni hay tampoco impresión ninguna de ella. se verá que Hume está en lo cierto. Pero si se hace el esfuerzo.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO realizar tal inferencia? Puesto que hay que excluir a la razón y a la experiencia. al aparecer un suceso. 126. esta conexión que sentimos en el espíritu. p. que esta idea de una conexión necesaria entre los sucesos surge de casos similares en que ocurre la ayuntación constante de estos sucesos. y así se lo anticipa antes de que realmente haya ocurrido. paradójicamente. la dificultad del argumento reside en la extrema sencillez de lo analizado. teoréticamente válida. Cap. Lo que Hume sostiene es en el fondo algo muy sencillo. . No es nada más que resultado del hábito: como constantemente. cada vez que se acerca la mano al fuego.". . v. decimos que esta propensión es el efecto de la costumbre. parle II. § 5). a fuerza de observar casos semejantes se asocian en el espíritu tan estrechamente la idea de una bola de billar en movimiento y el movimiento de otra.

y por tanto. si por los oídos. permitiendo que esta mesa sea la misma aunque se la pinte de verde. § 14). se viene abajo uno de los pilares capitales de la metafísica racionalista. y lo mismo respecto . de cosas o substancias. palpamos su dureza. a cosas. Crítica de la idea de substancia La crítica de Hume al concepto de substancia procede prácticamente sobre las mismas líneas que la crítica a la causalidad. pregunto: ¿por cuál de ellos. Pero la "necesidad" de los hábitos no es una verdadera necesidad en el sentido riguroso de la palabra. sino por la impresión de la mesa misma. VIII. § 1 1). § 5). de diez quilos. de cuatro patas. significa lo que-está-debajo -esta mesa. de fundamento en la realidad. no es una necesidad objetiva. sin duda útil. la mesa o el sol. se le quite una pata. Pues bien. no tendría más que consultar un manual de psicología y buscar en el capítulo referente a las sensaciones: allí verá que hay sensaciones de rojo.-. 7. tenemos impresiones de los accidentes. de dureza. debe ser un color. por muy sólida que parezca. la idea de causalidad es una idea inválida. no es más que una convicción subjetiva. y de qué manera? Si fuese percibida por los ojos. vemos el color rojo de esta mesa. olfateamos. VIII. de gran importancia práctica. entonces. en las palabras o en los hechos. que había otorgado un lugar de privilegio a la causalidad. constituyendo su fundamento permanente. esta mesa misma? Y es preciso confesar que no. Esta noción de substancia es una noción en apariencia muy clara y que todos empleamos diariamente y de modo continuo.a las cosas mismas. según tuvo oportunidad de señalarse (Cap. Cap. etc. es lo que unifica los accidentes variados y cambiantes. dura. es preciso preguntarse si hay impresión de substancia o cosa. etc. Pero con esto.y fundando en ella Descartes su primera prueba de la existencia de Dios (cf. Si [la idea de substancia] nos fuese comunicada por nuestros sentidos. entonces. y constantemente estamos refiriéndonos. gustamos o tocamos la substancia que es "esta mesa" -no los accidentes. carente en principio. de agrio.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO necesaria está referida -ilegítimamente. llegando Spinoza a identificarla con la razón misma -"causa" o "razón" (cf. por ejemplo. etc. como la del juicio "la suma de los ángulos interiores de un triángulo es igual a dos rectos". hasta donde sepamos. Y si bien dentro del campo de la experiencia constituye una guía útil y aun indispensable. según se dijo (cf. VIII. como la silla. § 14). pero una "creencia". "substancia" equivale a "cosa". de amarillo. sino válida únicamente para cada individuo en función de las experiencias que cada uno haya tenido. Que pueda tener alcance objetivo. porque sin ella la vida humana se haría imposible. pero no encontrará sensaciones de mesa ni. un sabor. propiamente dicha. ¿tenemos impresión de esta mesa? Fijémonos bien en la pregunta: ésta no inquiere por las impresiones de los accidentes de la mesa. resultará totalmente engañosa si pretende empleársela en la metafísica: porque en este territorio no es posible comprobar sucesiones constantes. La conexión necesaria resulta de una especie de "proyección" a las cosas mismas. si por el paladar.. de lo que no es más que un hábito: es la conversión de una relación subjetiva en una relación objetiva. ¿Vemos. Pero. de acuerdo con la crítica de Hume. Quien lo dudara. La crítica de Hume. en general. Fuera de duda. Cap. un sonido. encarando la cuestión con rigor y desde un punto de vista puramente teórico. La idea de substancia. que no hay tal impresión. y por tanto su empleo será enteramente arbitrario y caprichoso. sino esta cosa. en nuestro caso.de los accidentes -roja. viene a suprimir el valor teorético de la noción de causalidad. no es más que creencia (belief) nuestra. etc.

At the Clarendon Press. si bien se tomó como ejemplo una substancia material o corporal.Y. Crítica de la idea de alma La crítica que se ha hecho ha estado dirigida a la noción de substancia en general. lib. habrá que preguntar en seguida cómo se forma esta idea de substancia o cosa. para saber. Pero. para nosotros mismos o los otros. de impresiones contiguas. que existe constantemente a lo largo del tiempo romo soporte de los accidentes. tocamos. parte I. I. lo único que vemos. loc. constante. 1923. 94. VI. olemos. sino solamente un conjunto relativamente constante de ideas simples contiguas -idea de rojo. 16.. este 31 conjunto. 44. regreso luego de un tiempo. retocada).que designamos con un nombre -"esta mesa". entonces (no por la repetición de una misma sucesión. no la mesa misma. Y la repetida ejecución del mismo enlace perceptivo forma en mí un hábito -determinado. una substancia.con el propósito de facilitar el recuerdo o la mención. .. de dureza. relativamente constante. Mas de este modo no se hace sino confundir una necesidad subjetiva con la objetiva. De manera que lo que llamamos "esta mesa" no es propiamente una cosa o substancia. como no tiene acceso al espíritu a través de ninguno de nuestros sentidos o sentimientos [pues de ella no hay impresión ninguna]. sino que están necesariamente enlazadas entre sí por algo que las une. cit. y que es lo que llamamos cosa o substancia.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO de los otros sentidos. ni la olemos. Greig. por el cual somos capaces de recordar. Aunque parezca paradójico.. cierro los ojos. p. 8. Pero la misma crítica se aplica de modo semejante a La substancia pensante. o bien "la mesa de mi escritorio". El enlace que se da entre las distintas percepciones es semejante.] no es más que un conjunto (collection) de ideas simples que están unidas por la imaginación y poseen un nombre particular asignado a ellas.. p. p. ni la tocamos. El hábito me lleva a creer que esas impresiones contiguas. siempre me ha parecido que no es nada más que un centro imaginario de unión entre las diferentes y variables cualidades que pueden encontrarse en cada trozo de materia 32 que nos ofrezca la experiencia. 32 The Letters of David Hume (ed. 1932). etc. a qué particular conjunto de impresiones nos referimos.T. alma o yo. etc. me voy de esta habitación. suponiendo que hay en ella algo. Miro estoque tengo ante mis ojos y que llamo "esta mesa". tomo I. La idea 30 31 Treatise. en una palabra. sino) por la repetición regular de un mismo conjunto. Oxford. Calpe. ni un sabor. Y este algo en que creemos se lo proyecta en la realidad. 30 ni un sonido. En una carta del año 1746 escribía el filósofo: en lo que se refiere a la idea de substancia. esp. son sus accidentes. Pero creo que nadie afirmará que la substancia es un color. (trad. etc. Madrid. no se acompañan meramente unas a otras. sec. Así escribe Hume: La idea de una substancia [. by J. tomo I. La explicación es semejante.. tal como en el caso de la causalidad. y vuelvo a tener impresiones semejantes. "esta mesa". es necesario afirmar que no vemos esta mesa.. debo reconocer que. luego los vuelvo a abrir y me encuentro con impresiones semejantes a las primeras. como en el caso de la causalidad.

etc. lo que llamamos "alma" o "yo" no es nada más que el conjunto o la serie de mis percepciones o estados anímicos. loc. cit. este deseo.) . de la substancia pensante que soy yo. este placer. y más bien podría decirse que no existo. parte IV. VI. amor u odio. esp. independientemente de aquellas manifestaciones. cit (trad. loc. sec. pero no lo que sería yo mismo. 390. ¿tengo impresión de mi alma o yo? No hay duda de que tengo impresión -impresión de la reflexión.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO de alma es paralela a la de substancia material: este pensamiento que ahora pienso. Pero en cambio no encuentro ninguna impresión de mi alma o yo. Cuando mis percepciones se suprimen por algún tiempo. p. Suprimida toda percepción particular -suprimido todo accidente. pero ocurre que no tengo impresión ni percepción ninguna de mí mismo fuera de estos estados particulares. de calor o frío. ni amar. pero entonces tampoco tengo conciencia de mí mismo. En efecto. En conclusión. cit. La substancia pensante es sólo 33 34 Treatise. p. loc. Mi yo o alma. tropiezo siempre con alguna u otra percepción particular. manifestaciones o accidentes del alma misma. (trad. no me doy cuenta de mí mismo y puede decirse verdaderamente que no existo. este recuerdo. 34 De mí mismo no puedo observar sino mis diversas percepciones particulares. cuando penetro más íntimamente en lo que llanto yo mismo (myseIf).. serían las expresiones o estados pasajeros. cit. No puedo jamás sorprenderme a mí mismo (myself) sin percepción alguna.. sino la percepción [particular que se da en cada caso]. mi yo substancial. Y continúa Hume: Y si mis percepciones fueran suprimidas por la muerte y no pudiese ni pensar. este dolor o este deseo particulares que en este momento experimento. como en el sueño profundo. y no puedo concebir qué más se requiere para hacer de mí un no-ser 36 perfecto. serían estados pasajeros. I.. puesto que no tengo entonces impresión ni conocimiento ninguno.parece que se suprime a la vez el yo -la substancia "pensante". de la cual este acto de pensar. loc. cit (trad.. me hallaría totalmente aniquilado. 35 En el sueño profundo no hay ninguna percepción. ni ver. ni sentir. y jamás puedo observar nada. debiera ser algo diferente de mis estados particulares. entonces. o de que deseo algo. Pero en cambio no parece en modo alguno que tenga impresión del alma. retocada). tengo impresión de los que llamo accidentes de mi alma. no sé si existo o no. luz o sombra. etc. 33 Lo que yo percibo en mí mismo es siempre algún estado particular –este recuerdo. dolor o placer. retocada). 252 (trad.de mi dolor presente. cit. lib. 35 loc. es decir. y por tanto no sé en absoluto si hay tal alma o no.) 36 loc. I. ni odiar después de la disolución de mi cuerpo. conforme a la teoría substancialista. sobre ello no hay duda ninguna. Ahora bien.

a su vez. y. Y en cierto modo podría decirse que la historia de la filosofía. en su más íntima esencia. se trata de conceptos bastantes sospechosos. "olvida" dudar de la substancia y de la causalidad. Y sin embargo Descartes fue el filósofo de la duda. hemos de considerar a Descartes un filósofo "superado" (por lo menos en lo que se refiere a aquellas nociones) y podemos dar por falso o perimido su sistema? Creerlo sería caer en la más grande ingenuidad y precipitación de juicio. sino porque todo filósofo. constituían su propio ser. retocada). parte de la sombra de Descartes como filósofo e individuo histórico. como todo hombre. no porque fuese torpe donde nosotros nos hemos vuelto más hábiles. por tanto. Pero no por una falla. VIII. lo mostró Hume magistralmente. por el contrario. ¿significa esto que Hume fue más inteligente o hábil que Descartes. Es en el fondo mismo del hombre. Que. pero también se apuntó que ello es sólo un desiderátum. considera como totalidad. por decir así. convencido de que se trataba de nociones tan evidentes que están más allá de toda posible duda. A Descartes le parecieron tan claras y distintas. o de otros nuevos. requería implícitamente el examen de aquellas ideas. los requiere. el hombre. § 10) que la filosofía pretende ser un saber sin supuestos. que repetimos las críticas de Hume. El alma no es la base o soporte misterioso del cual mis diversos estados psíquicos particulares fuesen manifestaciones. al contrario. sin perjuicio de que. Estas nociones de substancia y causalidad son. 37 loc. I. que siempre nos está exigiendo regresar a los grandes pensadores del pasado. donde se encuentran las limitaciones de la filosofía. tiene sus limitaciones. Se afirmó páginas atrás (Cap. según se dijo (cf. contemplada en su conjunto. es lo que se llama "yo". o. sea víctima de los que el predecesor había descubierto. Para Hume no se trata más que de una serie de percepciones que se suceden muy rápidamente en continuo flujo: esta corriente. y la duda metódica exigía no admitir nada porque sí. le impide alcanzar el ideal del saber absolutamente libre de supuestos. § 14). 391. . todavía más que nosotros. La "superación" de los filósofos No será superfluo que en este punto formulemos una observación que. y en el fondo no comprender la esencia de la filosofía. deja de tener grave importancia. III. que idea el método de la duda. Excursus. lo que la filosofía actual se complace en llamar la "finitud" del hombre. Descartes no lo hizo. es como una sucesión donde cada filósofo va mostrando los supuestos sobre los que se movió el filósofo anterior. cit. Ahora bien. y nadie puede saltar por encima de la propia sombra. p. si es que se quiere comprender la índole de la filosofía. (trad. Cap. Porque la constitución propia del hombre. no por estar hecha de modo marginal. por esencia. Descartes. Las ideas de causalidad y substancia son fundamentales para el racionalismo.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO un haz o conjunto (bundle or collection) de diferentes percepciones que se suceden las unas a las otras con rapidez inconcebible y que se hallan en flujo y 37 movimiento perpetuos. 9. como había sostenido Descartes. y éste no es nada más. y justamente lo más difícil es hacernos objetivo lo que nosotros mismos somos. por expresarnos así. que ni por un momento parece haber dudado de ellas.

” La condición humana es entonces bien peregrina. las sentimos. o. La acción. . y elimina el dogmatismo y el 46 fanatismo. pp. asumieron una actitud escéptica. I. ARCESILAO (315-241 a. 45 El escepticismo. cit. ni alma. sec. lib. se contrapesa con el naturalismo. pero cuya indagación conduce a la duda. parte IV. que confía en el instinto natural y valora las ciencias en la medida en que concentren sus 38 39 Enquiry. p. 43 Treatise. loc. p. Escepticismo y naturalismo La filosofía de Hume. las cosas. el trabajo (employment) y las ocupaciones de la vida diaria son 42 los grandes destructores del pirronismo. p. parte II. (trad. ni conexiones necesarias. que para Hume no sería más que una "diversión" 38 (amusement) del pensar ocioso. 234. sec. El escepticismo absoluto llevaría a eliminar toda acción y todo pensamiento. 158 (trad. de contentarse en lo que respecta al fundamento de estas operaciones o de alejar las objeciones que puedan hacerse contra ellas. Y Hume se declara partidario de un escepticismo moderado o académico. que debe actuar y razonar y creer. p. Sin embargo esto no significa ir a parar al escepticismo absoluto o pirrónico. cit. a cada momento de la vida diaria razonamos suponiendo cosas y nexos casuales. 231 retocada). "y no podríamos 41 subsistir de ningún modo sin emplear esta clase de argumento. retocada). en todo punto de acción y especulación. porque aunque un pirrónico pueda arrojarse a sí mismo o arrojar a otros a un estado de momentánea confusión y de sorpresa por sus profundos razonamientos. 158-159 (trad. es decir. porque de hecho cree en principios sin los cuales su propia existencia sería imposible. que los filósofos de cualquier otra 39 secta. porque la creencia (belief) que nos lleva a afirmarlos "es más propiamente 44 un acto de la parte sensitiva de nuestra naturaleza. cit. termina por disolver todo conocimiento y toda realidad en meras impresiones: no hay ni cosas. 45 Enquiry. retocada). La creencia en un mundo de cosas conectadas causalmente es una creencia inconmovible que nos ha infundido la naturaleza. ni con la más prolija investigación. 233-234." El yo. entonces. la cual "por una necesidad absoluta e incontrolable nos ha determinado a juzgar [no a dudar o 43 abstenernos de juzgar] tanto como a respirar y sentir.. A pesar de todas las dificultades que se han revelado en los análisis de la causalidad y de la substancia. 41 op. 40 loc. XII. pp. sec. o que aquellos que nunca tuvieron que ver con investigaciones filosóficas. para las especulaciones. p. 42 op. al escepticismo: la extraña condición humana. la casualidad. I. p. lo superan de hecho: "La 40 naturaleza es siempre demasiado fuerte para los principios". Balance de la filosofía de Hume. 160 (trad. cit. 234). cit. no tenemos ninguna seguridad de que las haya." La praxis refuta al escepticismo. 46 Así llamado porque dos escolarcas de la Academia. 44 loc. Es incuestionable que la duda tiene su utilidad: despierta el sentido crítico.C. 1 83.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO 10. la naturaleza. que no de la cogitativa. el instinto.. por lo que hemos visto (pero es preciso aclarar que la exposición ha excluido su ética).) y CARNÉADES (214129). XII. que siempre serán vencidas por la vida. 232). p. p.. aunque no es capaz. Pero en verdad tal escepticismo es imposible.160 (Irad. el primero y más trivial suceso de la vida pondrá en fuga todas sus dudas y escrúpulos y lo dejará al mismo nivel. al menos. parle II.

p. Pues entonces arrojémoslo a la hoguera. ¡qué devastación deberíamos hacer! Si tomamos en nuestra mano un volumen. 47 Los únicos campos de conocimiento legítimo son las matemáticas las ciencias de la naturaleza. de teología o de metafísica escolástica. retocada). XII. por ejemplo. Cuando recorremos las bibliotecas. p. persuadidos de estos principios. Así se entienden las palabras con que Hume cierra su Investigación sobre el entendimiento humano. Fuera de estos límites. ¿Contiene algún razonamiento experimental acerca de los hechos y cosas existentes? No. preguntemos: ¿Contiene algún razonamiento abstracto acerca de la cantidad y el número? No. . porque no puede contener otra cosa que sofística e ilusión. no puede hacer el entendimiento humano otra cosa.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO investigaciones en aquellos temas susceptibles de ser verdaderamente conocidos y que estén al servicio de la vida humana. 47 Enquiry. sino perderse en falacias y engaños. 240. 165 (trad. Sec. parte III.

yo lo sé para entenderlo.En el campo de las ciencias. respecto de éste. y. Sin entrar en detalles -pues se trata de corrientes y pensadores a vece? muy heterogéneos-. El movimiento puede caracterizarse de la siguiente manera: a) En su análisis del lenguaje. lenguajes como el español. dentro de la diversidad de sus puntos de vista. y que es preciso dejarla definitivamente de lado para consagrar el esfuerzo del entendimiento humano a las ciencias. el inglés. y sobre todo la de la metafísica. etc. Y si bien el término "positivismo" lo puso en circulación. hay a su vez dos enfoques principales de este tema y este método. y. y la filosofía propiamente analítica. de la filosofía. y ante todo los temas de la metafísica -el fundamento de los entes. hay respuesta para toda pregunta que se haga. Rudolf Carnap (1891-1970) y Hans Reichenbach (1891-1953). dominante en Gran Bretaña. o aun la única. el alma. no lo sé para explicarlo" (cf. además de Schlick. de una parte. estos filósofos tienden a postergar el lenguaje corriente u ordinario (es decir. en cambio. de una filosofía del lenguaje. así como a buena parte de la filosofía cultivada actualmente en los países anglosajones. es empresa inútil. III. Entonces. o lingüística. en resumen. Auguste Comte (1798-1857). ¿no sería conveniente abandonar la filosofía y limitarse al saber que proporcionan las ciencias? Hay filósofos que piensan. El empirismo lógico surgió hacia la tercer década del presente siglo. que su método es el análisis. EL EMPIRISMO ACTUAL 1. convendremos en llamar "empirismo actual" a todo un vasto conjunto de filósofos. pero si quiero explicarlo a quien me lo pregunte. Entre sus representantes se cuentan. que la empresa de la filosofía. Ahora bien. que "si nadie me lo pregunta. Aquí no se le ocurriría a nadie ocuparse de algo que se sabe cuando no se pregunta por ello. también llamado positivismo lógico. y que cuando se lo pregunta no se lo sabe. los de las . ¿No será que los temas de la filosofía. Tres años después. parece que las cosas se presentan de manera muy diferente. los Estados Unidos y los países nórdicos. en esencia. círculo que constituye el comienzo del empirismo lógico. Cap. puede preguntarse si con las críticas de Hume gran parte de la filosofía no parece haberse derrumbado. a mediados del siglo pasado.) en beneficio de los lenguajes artificiales. Dios. nació el llamado "círculo de Viena". y con representantes de importancia en otras partes. porque se sabe bien qué es aquello por lo que se pregunta. están más allá del alcance del conocimiento humano? ¿No es prueba de ello lo que ha pasado con los conceptos de causa y de substancia? ¿No es contraprueba la circunstancia de que los filósofos no se hayan puesto jamás de acuerdo y no se haya logrado ninguna respuesta satisfactoria a sus preguntas? Cuando San Agustín emprendía el análisis del tiempo observaba. Positivismo y empirismo en la filosofía actual En efecto. el análisis de¡ lenguaje se convierte así en la función esencial. que tiene como característica común. se lo puede aplicar a Hume. En la ciencia hay respuestas seguras y aceptadas. de un grupo de filósofos dirigido por Moritz Schlick (1882-1936).PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO SECCIÓN II.. en principio al menos. Y bien podemos preguntarnos si no es ésta una característica de la mayor parte de las cuestiones metafísicas. más concretamente. como consecuencia de la aparición del Tratado lógico-filosófico (1921) de Ludwig Wittgenstein. puesto a estudiar y comentar aquella obra. su interés por el tema del lenguaje. Estos filósofos son los positivistas. vale decir. § 8). precisamente. por reunirse en esta ciudad. y de manera exclusivamente terminológica. si no de todas. etc. por la otra.-. que permiten trazar una distinción entre el empirismo lógico. el francés. únicas capaces de proporcionar un saber efectivamente válido. De modo que no es aventurado catalogar todo este movimiento diciendo que se trata.

Si el análisis de Hume era psicológico. de modo que. que los empiristas lógicos se hacen una idea excesivamente simplificada del lenguaje y de sus funciones. c) Rechazan decididamente la metafísica -y de allí que se los llame "positivistas". semántica y pragmática. la cosa "árbol". d) Les interesa principalmente -no el problema de la verificación. a lo que el signo significa. Sec. el segundo las decenas. terminan por reconocer la posibilidad de la metafísica. sino. entonces. En el signo se diferencian tres dimensiones o aspectos: mantiene relaciones con otros signos. Wittgenstein en sus Investigaciones filosóficas. La semántica estudia la relación de los signos con los objetos a que se refieren -un problema de este tipo lo plantean las palabras ambiguas. estos filósofos sostienen la teoría de la verificación como sentido de las proposiciones o palabras. o bien una palabra o frase. que se refiere a cosas tan diversas como la bujía. c) Si bien básicamente empiristas. b) Conceden gran importancia a la moderna lógica matemática. Resulta claro que el lenguaje más importante es el que está constituido por palabras. en última instancia. el único conocimiento legítimo es el empírico. con los objetos. la gramática enseña que los adjetivos deben concordar en género y número con los sustantivos que acompañen. § 4) . I. por ejemplo. John Wisdom (n. La filosofía analítica está representada por filósofos como George Edward Moore (1873-1958). según se dijo (cf. se dirigen sobre todo al lenguaje ordinario. Pero como las ciencias (excluyendo matemáticas y lógica) se refieren a la experiencia. donde la lógica matemática se utiliza constantemente.de ahí la denominación de "empirismo". y la aritmética enseña que el primer número de derecha a izquierda señala las unidades. sino sobre el objeto a que se refiere. como "vela". etc.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO ciencias formalizadas (como las matemáticas. la lógica matemática. De ahí el adjetivo "lógico" que se agrega a "empirismo" o "positivismo" para caracterizar esta escuela.la noción de "uso" de una palabra o de una sentencia. Signo es todo aquello que representa o está en lugar de algo -de tal manera que el signo siempre refiere a otra cosa. y a él nos referiremos exclusivamente en lo que sigue. por lo tanto. nos limitaremos casi exclusivamente al empirismo lógico. d) Por último. ven en los lenguajes formalizados el modelo al que intentan aproximarse. cuando la referencia a los objetos no ha sido establecida por el hombre -como ocurre con el humo respecto del fuego-. la parte del barco y el estado de vigilia. se trataría de reconstruir las formulaciones del lenguaje ordinario (llenas de equívocos. la tarea de aquélla. La filosofía no puede decir nada acerca de la realidad. §1). Los signos pueden ser naturales. Por razones de espacio. principalmente del lenguaje científico. creados por el hombre.). El lenguaje El lenguaje puede definirse como un sistema de signos. etc. b) Sus análisis. falacias. en general. cuando se dice "el árbol está seco". porque esta tarea compete sólo a las ciencias. La teoría empirista de la verificación (cf. Lo que luego se diga sobre lógica (§ 3) puede servir también como ejemplo de sintaxis. con a la flecha indicadora de la dirección del tránsito. no se pone la atención sobre el signo "árbol" (la palabra).sintaxis. o bien artificiales. etc. sino que consideran que éstos suelen simplificar las cosas de tal manera que se elimina gran parte de la riqueza y pluralidad de matices propios del lenguaje ordinario: sostienen pues. y con los sujetos que lo emplean. aunque tratando de darle mayor precisión. Por ello se distinguen tres disciplinas dentro de la semiótica o ciencia general de los signos. 1904).) en un lenguaje artificial exacto. a) Estos filósofos no dan excesiva importancia a los lenguajes formalizados. del cual se valen. para estos filósofos se trata de un análisis tónico del lenguaje. no puede consistir en otra cosa sino en el análisis del lenguaje. La sintaxis se ocupa del estudio de las relaciones de los signos entre sí. 2. con otras palabras.

la lógica. y la negación mediante "-". de un uso mágico del lenguaje. las proposiciones o sentencias se dividen en dos tipos: proposiciones fácticas (esto es. como en las oraciones religiosas. como cuando se dice "Venus es un planeta". las proposiciones se dividen en simples o atómicas -como "Juan es un campesino". por ende. Si las leyes de la lógica son independientes de la experiencia. X. según lo.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO se refiere a una cuestión semántica. si la proposición "Juan es un campesino" es verdadera. en las sensaciones. Lógica matemática El lenguaje informativo está constituido por proposiciones o sentencias. que no pueden ser falsas). Las proposiciones fácticas se fundan en la experiencia. etc. dicho con más rigor. en definitiva. a priori. su negación. La verdad de la proposición molecular resultante puede determinarse en función de la verdad de sus componentes. o bien "María viene de París"-. o. a proposiciones atómicas. "Juan no es un campesino". y proposiciones 1 analíticas. "Juan es un campesino y María viene de París"-. Por otro lado. sino solamente de principios lógicos. e inversamente. no coincide con la que establece Kant: cf. tal como la entienden los empiristas y buena parte de los lógicos actuales. como v. tautológicas. las segundas. e) Cabe hablar. por estructuras de signos que tienen la propiedad de ser verdaderas o falsas. en rigor. Los términos que enlazan unas proposiciones con otras se llaman conectivas. para determinar sus usos. referentes a hechos) o empíricas. en otros términos. o. "la mesa es verde". 3. Si consideramos como molecular la negación de una atómica. o en el conocido "abracadabra". § 7. tendremos que. Cap. pues. el lenguaje tiene varias funciones fundamentales. al separarnos. Esto se comprenderá mejor en lo que sigue. proposiciones analíticas. vale decir. o. La poesía. pero también el simple "¡oh!" cotidiano. que son tautologías (es decir. ello es así porque no son más que tautologías. La pragmática se ocupa de las relaciones entre los signos y quienes los emplean. Así decimos: "¡Buenos días!". a) En primer lugar. por ejemplo. Estas proposiciones analíticas no dan ningún conocimiento nuevo. que consiste en atribuir poder sobrenatural a las palabras. la función informativa. "No es el caso que Juan es un campesino". c) La función imperativa (también llamada "directiva") consiste en transmitir órdenes. resultará falsa. no se refiere más que a la forma cómo funciona el lenguaje. y en complejas o moleculares -por ejemplo. se podrá construir la siguiente tabla de verdad de esta conectiva: P V F 1 -P F V La diferencia entre lo analítico y lo sintético. por ejemplo: "¡Vete!" d) la función ceremonial tiene por finalidad facilitar el trato con los demás. empiristas lógicos (y gran cantidad de lógicos modernos). representa esta función. contienen términos que conectan a las proposiciones simples que las constituyen. En efecto. es decir. especialmente la lírica. no es más que el conjunto de reglas sintácticas de un determinado lenguaje. dicho de otra manera. Simbolizando esta proposición mediante "p". al encontrarnos con alguien. como "el triángulo es una figura de tres ángulos". y. sin que propiamente se piense en desear que pase bien el día aquél a quien nos dirigimos. expresiones en las cuales el predicado dice lo mismo que el sujeto. sentimientos. por último. y son siempre reductibles. b) La función expresiva consiste en transmitir estados de ánimo. Todas las proposiciones de la lógica y de la matemática son. . Ahora bien.. que consiste en transmitir conocimientos. gr. y su verdad no depende de los hechos.

La tabla de verdad del condicional es la siguiente: . aquélla será falsa. se tendrá la siguiente tabla de verdad de la conjunción: p V F V F q V V F F p·q V F F F La conectiva "o" tiene en español dos sentidos diferentes.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO En la columna de la izquierda se han considerado todos los casos posibles. en cambio. pero no los dos. que se representa con una herradura " ". es obvio que una cosa excluye a la otra. o los dos. de modo que si "p" es verdadera. p q. pero. Así. o lo otro. es decir. Cuando se dice: "voy al cine o me quedo en casa". "-p" tendrá que ser verdadera. La disyunción inclusiva se simboliza con "v". "si p es verdadera. "si llueve. su tabla de verdad es: p wq F V V F p V F V F Q V V F F Otra conectiva es el condicional. Por tanto se distingue la disyunción i. entonces también q es verdadera". La tabla representa a la vez la definición de la conectiva. esto es. entonces q". simbolizada por " w". Por ejemplo. las dos son compatibles. a la derecha. y su tabla de verdad es la siguiente: pvq V V V F p V F V F q V V F F En cuanto a la disyunción exclusiva. "-p" tendrá que ser falsa. lo cual se lee "si p. y si "p" es falsa." Aquí sólo puede haber verdad de la proposición molecular en el caso de que las dos (o más) proposiciones atómicas sean verdaderas. en español.¡elusiva -o lo uno. en todos los demás casos. se señalan los correspondientes valores de "-p". es decir. la "y". Otra conectiva es la conjunción. porque la proposición no puede ser sino verdadera (V) o falsa (F).de la disyunción exclusiva -o lo uno o lo otro. Considerando todas las combinaciones posibles de los valores de "p" "Juan es un campesino") y de "q" (que aquí simbolizará a "María viene de París"). de la negación. la calle se moja". al decir: "compraré un reloj barato o pagadero en cien cuotas". qur se simboliza con un punto: ".

la calle se moja". que esa comprobación la pueda realizar. esto es. En este sentido. no un solo observador. Un enunciado protocolar "contiene regularmente los siguientes datos: coordenadas temporales y espaciales. pues lo único que contradice al condicional es que. y que una proposición es verificable significa que esa proposición puede ser comprobada mediante los sentidos. las proposiciones sólo tienen sentido si son verificables. la calle no se moja"). 1910). valiéndose de la lógica. mediante estos mecanismos (y muchos otros que aquí no pueden indicarse). La teoría de la verificación Las proposiciones atómicas que enuncian algo acerca de hechos. ello tampoco contradice el condicional ("si no llueve. En la práctica se incluye. Si el antecedente es falso. a las 17 horas 15 minutos (coordenadas 2 temporales). se las denomina proposiciones protocolares -así llamadas porque constituyen como el protocolo. Luego. dada la condición. 3-5-1953. conformando una especie de inventario de la realidad. pp. La lógica. de la verdad de las proposiciones primitivas. además. temperatura: 38. la calle no se moja"). porque ello puede ocurrir por la acción del camión de regado). Según este principio. Madrid. sino también cualquier otro (exigencia de intersubjetividad). cuando el antecedente es verdadero y el consecuente falso. circunstancias y descripción del fenómeno. sería el caso de "llueve. dice en su libro Lenguaje. permite establecer la verdad de las proposiciones complejas conociendo la de las simples. se podrá hacer enunciados complejos. esp. no se cumpla la consecuencia (en el ejemplo. pero en última instancia su verdad dependerá siempre. Uno de los filósofos ingleses de esta dirección." Las proposiciones protocolares.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO p V F V F q V V F F p V V F V q Se observará que sólo en el tercer caso el condicional es falso. Rialp. 4. A. Esta ficha puede tener la forma siguiente: cama núm. la proposición compleja será verdadera ("si no llueve. también lo será la consecuencia. trad. Pero la verdad de las proposiciones atómicas -como. Un sencillo ejemplo de enunciado protocolar es la ficha médica que hace una enfermera de la temperatura de un paciente. son las que nos dan contacto con la realidad. acerca de la realidad. . verdad y lógica (considerado algo así como el "manifiesto" del empirismo lógico): 2 I. además. Si antecedente y consecuente son falsos. porque lo único que se afirma es que si la condición es verdadera. el nombre del observador. M.7° (acontecimiento).de modo tal. por ejemplo. Ayer (n. 47 (coordenadas espaciales). sino que sólo puede resolverse mediante la observación empírica. constituye una pieza central del pensamiento de los empiristas lógicos el principio de verificabilidad. I 962. que son proposiciones empíricas.. 196-197. Los métodos actuales de pensamiento. la verdad o falsedad de "Juan es un campesino"-. J. entonces. como es obvio. las actas o documentos en que se registran los hechos. no puede determinarse por medios lógicos. pues. en la boca (circunstancias). BOCHEŇSKI.

que una proposición tendrá sentido cuando se sea capaz de decir qué operaciones empíricas hay que hacer para comprobarla. p. pero es verificable "en principio" porque se sabe qué operaciones tendrían que hacerse para verificarla (ir en cohete a Saturno. asumen una actitud muy diferente respecto de las proposiciones metafísicas. pues sostienen que no son propiamente ni verdaderas ni falsas. R.). esa persona sabe cómo verificar la proposición que intenta expresar. . Un ejemplo del primer caso lo encontramos en proposiciones como "el principio de! ser es el espíritu". Debe observarse bien que "sentido" no significa "verdad": una proposición con sentido tanto puede ser verdadera cuanto falsa. 35. Como toda lengua comprende un vocabulario (o sea un conjunto de palabras dotadas de sentido) y una sintaxis (conjunto de reglas que indican cómo deben construirse las proposiciones según las diferentes especies de palabras). bajo ciertas condiciones. que significa que no tenemos las posibilidad técnica de efectuarla. sabemos qué operaciones empíricas tendríamos que realizar para llevarla a cabo. en el lenguaje corriente. la proposición: "el whisky se fabrica mezclando hierro con talco". porque no hay manera de saber empíricamente cuándo algo es "principio" en la forma en que se lo usa en el ejemplo. hacer una excavación hasta el centro del planeta. etc. es decir. Cap. Suelen distinguirse dos tipos de verificación: la verificación técnica. Dover.a. por ejemplo. en qué condiciones empíricas es verdadera o falsa una proposición de la forma "x es el principio del ser". si sabe qué observaciones le llevarían.). descender allí. Truth and Logic (New York. es posible verificarla porque podemos sencillamente meter el dedo en el fuego). no tengo más que hacer la mezcla del caso para comprobar que lo resultante no es whisky. sino pseudoproposiciones. o real. porque hasta el momento no se poseen recursos para ello. s. 5. § 3) tenía 3 Lenguage. y la verificación "en principio". a 3 aceptar la proposición como verdadera. habrá dos tipos de pseudoproposiciones: las que contienen palabras carentes de sentido. tiene sentido. mediante los sentidos verificamos que la proposición es falsa o la falsificamos. porque sobrepasan los límites de la experiencia. o potencial. Así pueden decir los empiristas que "el sentido de una proposición reside en el método de su verificación". En tanto que el empirismo clásico (Hume) había sostenido que de las afirmaciones de la metafísica no puede determinarse ni su verdad ni su falsedad. la palabra "principio" (arjé.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO Decimos que una sentencia [proposición] tiene sentido tácticamente para cualquier persona. los empiristas lógicos van más lejos aun. y sólo si. o a rechazarla como falsa. Originariamente. porque no hay modo de establecer. la proposición "el fuego quema". esto es. En efecto. las enlazan de manera contraria a lo que exige la sintaxis lógica. cf. que las proposiciones de la metafísica no son más que series de palabras que no constituyen verdaderas proposiciones. esta proposición no se la puede verificar técnicamente. y las que. Limitándonos al término "principio". si decimos: "en el centro de Saturno hay un ratón comiendo queso". si bien es falsa. pero que. si. de todas maneras. a saber. Critica de la metafísica Pero si bien los empiristas admiten el "sentido" de una proposición tan extravagante como la que se acaba de mencionar. que consiste en la efectiva posibilidad de llevar a cabo la observación (como. si bien constan de palabras con sentido. sino absolutamente carentes de sentido. en efecto. afirma Carnap que se trata aquí de una palabra sin sentido o pseudoconcepto. por ejemplo. mediante la observación sensible. porque sé cómo verificarla. II. Carnap intenta mostrar.

como hacen Heidegger o Sartre. y la filosofía no es ya teoría. lo es en sentido débil. hay infinidad de afirmaciones absolutamente imposibles de verificar y sin las cuales. sin . En un principio la noción de verificación que emplearon fue muy estrecha: sólo otorgaban sentido a una proposición cuando de hecho se la verifica. etc.. gr. como "el sol saldrá mañana". una actividad.). cuando se dice que "el calor dilata los cuerpos". por ser falsas. se quiere decir que esto es verdad hoy y también mañana. 6. Apunte critico Los empiristas. sin ser reemplazada por ninguna otra. Porque de hecho el término "sentido" posee un significado mucho más amplio. tradicionalmente. para los empiristas. Ejemplo del segundo caso sería una proposición en que se dijese algo de la nada. cuando puede determinarse un cierto grado de probabilidad. porque estamos infringiendo la sintaxis lógica de nuestro lenguaje. cosa que la sintaxis gramatical permite.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO sentido. Según los empiristas. que pretendieron eliminar la metafísica. puesto que. Pero ocurre que gran parte de las proposiciones científicas son de este tipo. y nuestro ejemplo es tan absurdo como decir "César es un 'y'". etc. El error consiste en emplear "nada" como si fuera un sustantivo. no un sustantivo. A ello va unida la estrechez con que emplean la palabra "sentido". Este género de dificultades obligó a los empiristas a introducir modificaciones en su criterio fundamental. pero como no es esto lo que los metafísicos quieren decir. Warnock (n. porque significaba lo anterior en el orden temporal. y el término se ha convertido en mera palabra hueca. representan afirmaciones. que reposan sólo en que ignoramos propiamente cuál es la estructura lógica de nuestro lenguaje. sino también futuros. La filosofía fue. Pero entonces había que afirmar que todas las proposiciones falsas carecían de sentido. Ni tampoco tendrían sentido las proposiciones referentes al futuro.. "nada" no es nada más que un adverbio de negación. pero que no autoriza en modo alguno la sintaxis lógica. acerca de las cosas. falsos problemas. pero ello no fue suficiente. sino que aluden a una "prioridad metafísica" para la cual no puede señalarse ningún criterio empírico (puesto que la metafísica se ocupa de lo trans-empírico). sólo las ciencias pueden hablar de la realidad. Han sido filósofos empiristas como G. "la nada es más originaria que la negación". cosa que puede determinarse empíricamente. Casi todos los problemas de la filosofía son. gr.. sino (lógicamente considerado) una conectiva. v. no sabemos en realidad de qué estamos hablando. en otros términos. J. no sólo sobre hechos pasados y presentes. § 14). que determina con precisión qué palabras pueden lógicamente desempeñar función de sustantivos (las que se refieren a cuerpos. instituciones. la significación primitiva de la palabra ha desaparecido en el lenguaje metafísico. un método -el análisis lógico del lenguaje. v. si su verdad puede ser establecida en la experiencia fuera de duda. sino más bien una praxis. una teoría que pretendía decir algo acerca de la realidad. han tropezado con serias dificultades al tratar de ponerse en claro acerca del significado de la verificación dificultades que son de índole ontológica. limitándola a las proposiciones verificables. porque las leyes. cuando se pregunta acerca de la nada. no pueden verificarse. una actividad aclaratoria. Uno de esos cambios fue el que introdujo la distinción entre verificación real y verificación en principio (cf. números. limitación apriorística en el peor sentido. y más tarde hubo que diferenciar entre verificación en sentido fuerte y verificación en sentido débil: una proposición es verificable en sentido fuerte. Etc. Por ejemplo. 1923) los que han señalado que los partidarios del principio de verificabilidad parten de una idea demasiado estrecha del lenguaje y de sus funciones. y dio lugar también a posiciones divergentes dentro de la historia de la propia escuela.

que allí está en juego tan sólo el aspecto emotivo del hombre. que está contento de morir. Pero. Pero prescindiendo de que. en todo caso. el hombre es algo "hecho" por el lenguaje (cf. como es fácil comprenderlo. Cap. pero en este terreno seguramente los mayores hallazgos se encuentran en Wittgenstein y en los analistas ingleses -que prácticamente hemos sorteado. porque la muerte es un bien para el hombre. Nadie sostendrá que es verificable que Jesús fue el Mesías o no lo fue. § 15). p. es evidente que nada de esto es verificable (¿y cómo se haría además.por una profunda ignorancia de la historia de la filosofía y del sentido de sus tesis -con lo cual ocurre que muchas veces estos filósofos luchan con fantasmas. XIV. en primer lugar. 62 c . § 4 5 Fedón. la línea de demarcación no puede trazarse en términos de la noción 5 de verificación empírica. este planteo es metafísico.. Son proposiciones de este tipo las que orientan toda vida humana. Se acaba de apuntar que la teoría instrumentalista del lenguaje se apoya en un planteo metafísico. Waismann. EDWARDS . Cap. la vida humana sería inconcebible -la vida humana. Pero es todavía más importante darse cuenta de que ello constituyó el sentido de la existencia de Sócrates. de "acceso a las cosas". y en tercer lugar el conocimiento como relación entre ambos órdenes. F. primariamente instrumentalista.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO embargo. Scheler. o de modos cómo nos insertamos en la realidad (cf. las grandes culturas. de manera convencional. o que. más aun. The Free Press. o si. mucho más quizá que cualquier proposición científica.A. XIV. habría que anotar que toda una gran corriente de la filosofía (San Agustín. de muy distintas maneras) entiende que los sentimientos o los estados de ánimo representan un cierto modo de "conocimiento". según se verá (Cap. cit. § 11). M. que los empiristas lógicos se hacen del lenguaje. en P. Y en segundo lugar. Y no obstante. que lo que falta allí es sentido cognitivo." También es muy discutible la idea. Esto solo ya pone en crisis toda su "refutación de la metafísica". . Sócrates declara en el Fedón que está dispuesto a morir. lo que él representó como hombre. PAP. p. que es la instauradora de 4 sentido. Los mismos filósofos analistas (J. 1966. La metafísica. para verificar que en efecto el estado de ánimo de Sócrates era de alegría?). A Modern Introduction to Philosophy. la cuestión está en saber si el lenguaje es un instrumento que el hombre hace. por el otro los hombres. Wisdom. 760. que no resulta ser entonces nada más que un puente con ayuda del cual los hombres se comunican entre sí.Una persona nada sospechosa de simpatías metafísicas escribe: "Una gran cantidad de eminentes filósofos contemporáneos se une a los críticos del positivismo lógico al apreciar que la formulación de un criterio general de distinción entre sentido y sinsentido es empresa desesperada. Heidegger. más bien. Porque piensan (aunque sea tácitamente) que hay. O bien piénsese en las guerras religiosas. A. que se trata tan sólo de efusiones del sentimiento. 6 op. Pascal.Los empiristas pueden alegar que no se trata en casos como éstos de conocimiento. que por ellas millones de personas se han hecho matar. Ahora bien. y que luego el hombre.. New York. XIV. en todo caso. 679. 1896 . Y es que la crítica a la metafísica ha ido frecuentemente acompañada -y apoyada.. establece el lenguaje.1959) han terminado por reconocer que la metafísica puede ofrecer una cierta penetración (insight) en las cosas y 6 dirigir la atención hacia hechos comúnmente pasados por alto.67 b. Quizás lo más importante del empirismo contemporáneo resida en su convicción acerca de la íntima vinculación entre filosofía y lenguaje. estas proposiciones no verificables tuvieron y tienen sentido. un mundo de cosas ya constituidas e independientes del hombre. eso sería lo primordialmente discutible -que afirmaciones como las de Sócrates no sean "conocimientos". PAP. o que Mahoma fuera el profeta o no. de un lado. tanto. las épocas históricas. al permitir que el alma se libere del cuerpo.

. o. sino el acontecimiento esencial en la existencia humana sin el cual no hay hombre. conocimiento alguno. y sobre sus huellas todos los empiristas-. en otros términos. sino una construcción. algo que ya no es empírico. por tanto. El empirismo es ya de por sí mismo una toma de posición metafísica. porque la experiencia no es nada obvio de por sí -como Hume creyó. que supone factores que no son empíricos. ni. Es justamente esto lo que se encargará de mostrar Kant.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO 20). no es "teoría". pero tampoco "praxis".

61). . Cf. lapidario y críptico. más bien cabe ver en él un "racionalista". como gran filosofo. p. 1972). en 1953. Husserl. pero sus intereses intelectuales se centraron pronto en los fundamentos de las matemáticas y en la lógica moderna (los famosos Principia Mathematica. señalados por números seguidos de un punto y un nuevo dígito (o varios). Pelican. 1. por ejemplo se afirma sin más que "La lógica 1 llena el mundo" (5. o aun como el mayor del siglo XX. Si bien enseñó en inglés. de 1921. pero a muchos lectores 2 se ofrece como fuente de confusión. Whitehead. BLACK. en sus aportaciones a cierta filosofía del lenguaje y a la lógica llamada "moderna" -que en el fondo es sólo una vertiente de las matemáticas (y por eso se la llama a veces "lógica 1 2 Como si en el mundo no tuvieran lugar también lo trágico. sobre todo dentro del ámbito anglosajón. M. como obra postuma. El primero corresponde a Logisch-Philosophische Abhandlung. 1922. En el desarrollo de su pensamiento se distinguen dos momentos. pasó a perfeccionarse en Manchester (1908). LA FILOSOFÍA DE WITTGENSTEIN A. Tractatus LógicoPhilosophicus. Allí falleció en 1953. quieren señalar la mayor o menor importancia de los subtemas (la menor cantidad de cifras estaría en relación directa con su principalidad). pues su proceder. pero en verdad. habían aparecido en 1910-13). Heidegger. donde fue nombrado profesor en 1939. El conjunto de la obra está articulado en torno a siete temas. A Hundred Years of Philosophy (Hardmonsworth. PASSMORE.A éste se lo considera muchas veces. a pesar de la influencia que ejerció sobre ese grupo y de su estrecho contacto con los miembros de dicha escuela. escribió sus obras en alemán. EL TRACTATUS Ludwig Wittgenstein nació en Viena en 1889. Pese a llamarse "lógico". El Tractatus Esta obra está escrita en un estilo oracular y dogmático. Es bastante usual catalogarlo como miembro del "círculo de Viena". La segunda etapa está representada principalmente por las Philosophische Untersuchungen (Investigaciones filosóficas) aparecidas. parece que se trata de un juicio muy exagerado que ha prescindido del conocimiento y estudio de algunas de las principales figuras de la filosofía de la época: Bergson.. se agregó a la obra un índice de materias elaborado por el profesor norteamericano Max Black -índice que en cierto sentido corrobora la poca claridad del sistema elegido por Wittgenstein. 2. es rigurosamente apriorístico (especialmente en el Tractatus). pp. J. no es posible considerarlo como "empirista lógico". A Componion to Wittgenstein's 'Tractatus' (Cambridge. 1964). obra fundamental de la lógica matemática. que. Con tal procedimiento Wittgenstein ha pretendido mayor claridad. University Press. A partir de la tercera edición inglesa (1947). Su importancia reside. más conocida por el título de su traducción al inglés. de Russell y Whitehead. y marchó a estudiar con Russell en Cambridge. lejos de apoyarse en la experiencia. mas si se prescinde de lo que en tal apreciación pueda haber de interés de escuela y de admiración y adhesión personal. Scheler. Después de estudiar ingeniería en Berlín. única obra publicada en vida. a modo de decimales. en todo caso.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO SECCIÓN III. lo absurdo o lo ridículo. las afirmaciones del Tratado se suceden sin nexos que las fundamenten. elíptico. 351-2. Su contenido es con frecuencia caprichoso.

Cf. A KENNY. perfecto. p..no de la "lógica" como pensar reflexivo. y por otro lado. 6 W. no de las cosas" (1.01).e. los cuales ya no son independientes sino siempre forman parte de un Sachverhalt. tomado de RUSSELL. p. por mas "lógico" que se lo adjetive. No deja de ser cur. "Pues la totalidad de los hechos determina qué es del caso y también qué no es del caso" (1.oso que este pensador -a quien se considera comúnmente como "empmsta . que engloba todos los hechos. pp.2). Al respecto los comentaristas se limitan a señalar esta circunstancia. sin embargo. XI). 28 y 29. 5 M. Sp. STENIUS en Hist. que lo que se afirma como real ( sit venia verbo) no son las 3 cosas. op. s. ¿es un hecho? La expresión "Sachverhalt" es de difícil y discutible traducción. están constituidos por los Sachverhalten o "hechos atómicos" por los cuales hay que entender los hechos más simples de todos. todo lo que se da y sólo ello. Al llevarse a cabo la versión inglesa del Tractatus. Wittgenstein convino con el traductor inglés C.. La metafísica. como el 3 4 WITTGENSTEIN dice: " todo lo que es del caso".PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO matemática"). independientes de todos los demás. Conviene observar. En estas contundentes fórmulas Wittgenstein sostiene que el mundo en su totalidad no es sino el conjunto de todo "lo que es del caso" -oscura frase que el curso ulterior del Tractatus permite inferir que se trata del mundo empírico. o no nos brindan sino conjeturas o bien eluden la cuestión con pseudoejemplos más o menos triviales. a pesar de su simplicidad. I.1). pero "todo". ello no impide que los hechos atómicos sean complejos. University Press. son indescomponibles e incapaces de ser reducidos a otros 5 hechos. K.no dé ejemplos de hechos atómicos "o 6 explique en qué clase de hechos pensaba". E. 1963). "Atomismus. ANSCOMBE. el interés central de Wittgenstein -tanto en el Tractatus cuanto en las Investigaciones filosóficas. logischer' . desconectados de ellos. totalidad que determina "lo que es del caso" y lo que no lo es. The Development of Logic (Oxford. 85 s. KNEALE. 2. (cf. i. An Introduction lo Wittgenstein's Tractatus (New York. Simplemente constituyen "sólo un enlace de objetos" (2. 632.v. 605. Los "hechos" (Tatsachen) de los cuales el mundo se "compone" o en los que se 4 divide (1. cosas o entidades. Cap. Penguin. Phil. por ej. 3. pp. pues están compuestos de objetos. Bd. En el Tractatus le preocupa la búsqueda de un lenguaje ideal. o aun ingenuo. Los hechos atómicos El Tractatus parte de una serie de afirmaciones a modo de staccatos en las que se ha querido ver una metafísica: "El mundo es todo lo que es del caso" (1). 1983). "no analizables como función de otros hechos".. E. el enfoque de Wittgenstein parece rigurosamente empirista. del puro cálculo o computación. sino que se trata de afirmaciones hechas de modo dogmático. Wittgenstein (Hardmonswort. M. BLACK.Desde este punto de vista. 1968). que por lo pronto no se da justificación ninguna de lo sen'ado. KNEALE and M. Ogden en emplear el concepto de "hecho atómico".está dirigido al tema del lenguaje y a su relación con la realidad. "El mundo es la totalidad de los hechos.. Por consiguiente. El lenguaje ideal. "El mundo está determinado por los hechos y porque ello son todos los hechos" (1. La verdad De todos modos. 74. sino los hechos.12). cit. Wörterbuch d. según se verá en Hegel. también G.11). 9. Harper. de modo que se trata de una concepción factualista.

10 una fotografía. cit. "El sentido de la proposición es su coincidencia ( Übereinstimmung) y nocoincidencia con las posibilidades de la existencia ( Bestehen) y no-existencia de los hechos atómicos" (4. y que "Los límites de mi lenguaje significan los límites de mi mundo" (5."-Cf. mediante las cuales es posible "representarse" el suceso ocurrido. etc. pp. 10 Cf. 51 ss. KENNY. pleno de ambigüedades y de equívocos. Pero el lenguaje. aunque en éste no hay nada que cambiar y esté 8 "en perfecto orden lógico" (5. es cosa por lo menos muy dudosa. Resulta pues que el lenguaje es el gran espejo en el cual se refleja la realidad.161). la verdad (y respectivamente. son las que afirman la existencia de un hecho atómico (cf. 4. 6) "La ideografía o lenguaje ideal es para Wittgenstein meramente un instrumento en la búsqueda por la esencia de la representación que está presente en todas las lenguas y todos los simbolismos. Sobre la extremada complicación del lenguaje. "el lenguaje disfraza el pensamiento" (4. p. En este punto introduce el Tractatus 7 El lenguaje corriente (Umgangssprache) es una parte del organismo [sic] humano y no menos complicado que éste" (4.. Lo que se acaba de decir parece referirse sólo a las proposiciones elementales. hombres. y sólo tienen sentido en su relación con ésta. con los Sachverhalten. Esta teoría pictórica o figurativa (Abbildstheorie) del lenguaje no pretende ser simple 9 modo de hablar. Sección II. y Wittgenstein. etc.6).05). "Yo soy mi mundo (El microcosmos)" (5. es decir. Y. un mapa. no hay dudas. 4. Por lo tanto.06). para hacerse una imagen de un accidente de tránsito.141). "proposiciones"). por proposiciones complejas o moleculares (Wittgenstein dice simplemente Sátze. De modo parecido. y principalmente. la falsedad) se dará merced a la comparación de la proposición con la realidad (cf. calles. está constituido también. sino quiere tener sentido literal.002). A. 4. que consisten de nombres en inmediato enlace" (4.421). Su propósito es mostrar el "esqueleto lógico" del lenguaje común. como respecto de muchas de sus afirmaciones o exabruptos. y no consisten más que en nombres: "Es una conexión. ello sería el caso de todo lenguaje y de los diversos "lenguajes": los signos que se encuentran en las páginas de una partitura respecto de la composición musical. El cuadro "se extiende hacia la realidad" (2.63). 9 Cf.1511) y así se enlaza con ella. Las proposiciones más simples de todas. un encadenamiento de nombres" (4. i„v. no se ha dignado explicar el sentido de semejante afirmación. las proposiciones elementales (Elementarsätze). Pero hay intérpretes que opinan lo contrario. . sin que encierren constantes lógicas..011). suelen útil izarse replicasen miniatura de automóviles. -Pero para poder "representar". las cuales se remontan a las simples.2). KENNY. Según M. el cuadro ha de tener algo en común con lo representado (2. y si no lo observamos es porque el lenguaje "se disfraza" (4. como es obvio. sentido pictográfico y constituye una especie de mapa de la realidad. no obstante. Pues bien. A.221). consisten en su relación con la realidad. p.002 y 4.1 8).5563). a lo cual llama Wittgenstein forma lógica (2. Black (op. Sólo de este modo la proposición puede ser verdadera o falsa: en cuanto ésta es un cuadro (Bild) de la realidad (4. la condición de posibilidad de la verdad estriba en que la proposición es un cuadro o pintura (Bild) de la realidad. pues "es obvio que en el análisis de las proposiciones [complejas] debemos llegar a proposiciones elementales. Las proposiciones mismas son hechos (2. 54. o bien las huellas del surco de un disco.22). tiene. La idea se le habría ocurrido a Wittgenstein en ocasión de observar cómo. § I 3) -que se contrapondría al 7 lenguaje corriente.21). según Wittgenstein. 8 No se ve bien entonces la necesidad de un lenguaje ideal.002). § 98.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO que cree entrever en la lógica matemática (Cf. que se encuentran "en conexión inmediata" (4. con el mundo. por tanto. pero que sea una "parte del organismo del hombre".

es menester no engañarse. es una hipótesis.3631 I). que además fue combatiente en la guerra de 1914-1918.3). L. Y Wittgenstein se limita a afirmarlo. Post). según Wittgenstein las proposiciones de la lógica no son proposiciones atómicas (no se refieren 11 De allí resultan las tablas de verdad (cf. no la hay. Mostrar y decir Sólo hay necesidad en la lógica. Y a continuación: Así |la gente] queda junto a las leyes naturales como junto a algo intangible. según se ha dicho (§ 3). sobre las huellas de Hume. Por ende. afirma Wittgenstein la más absoluta contingencia. y esto quiere decir. es obvio que las proposiciones elementales (y por tanto también las complejas) sólo tendrán sentido (o serán significativas) gracias a su relación con el mundo: sólo las proposiciones que se refieren a los hechos son proposiciones con sentido (sinnvoll).1 1). Lo cual equivale a decir que son significativas únicamente las proposiciones de la ciencia natural. La ciencia En función de lo expresado.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO la teoría de las funciones de verdad. Y como.13). sin analizar el fundamento de semejante aserción (falta en que no había incurrido Hume). sino una imagen especular del mundo" (6. .37). es decir. La lógica. a la cual queda confinada la verdad: "La integridad de las proposiciones verdaderas es la ciencia natural íntegra (o la integridad de las ciencias naturales)" (4. Que el sol saldrá mañana. arriba Sec.no sabemos si saldrá (6. se infiere que no hay en el mundo necesidad ninguna. los hechos atómicos son totalmente independientes los unos de los otros. tal 12 como los antiguos junto a Dios y al destino (6. En efecto. Sin embargo. no parece haber sido motivo de reflexión. ni una palabra).37 1).3) que en 1920 ideó Wittgenstein (e independientemente el lógico norteamericano E. ni precisa tampoco qué entiende por "hipótesis". según la cual algo debiera ocurrir porque otro algo ha ocurrido. 5. 12 Que esto lo afirme rotundamente un ingeniero. (De las ciencias "sociales" o del espíritu. sino la contingencia más total: "fuera de la lógica todo es accidente ( Zufall)" (6.372). 4. Una necesidad (Zwang). como si dijéramos. es imposible discernir leyes que gobiernen los hechos. de las posibles combinaciones de las 11 proposiciones elementales según conectivas. se detiene en cambio en hacer comparaciones tan arbitrarias como peregrinas: La entera concepción moderna del mundo tiene por base la ilusión (Tciuschung) según la cual las llamadas leyes naturales serían explicaciones de los fenómenos naturales (6. "La lógica no es una doctrina. su reflejo. Las proposiciones significativas. Sólo hay necesidad lógica (6. 11.

KENY. los negocios están cerrados.121). 45 15 Cf. KENNY. cit. No son sino reglas sintácticas (cf. Para mostrar que las tautologías no hacen sino "mostrar" la forma lógica de sus componentes. Lo que se expresa en el lenguaje nosotros no podemos expresarlo mediante él. II.124).1212). No "tratan" de nada. Wittgenstein señala: La prueba en la lógica es sólo un medio auxiliar mecánico para el más fácil reconocimiento de la tautología donde ésta es complicada (6. § 2). y sus proposiciones son sólo "intentos de decir lo 14 que se muestra por medio de las tautologías". según señala Russell en su "Introducción" al Tractatus.461 1). Lo que puede mostrarse no puede ser dicho (4.1262). cit. en tanto que la lógica "muestra" las normas lógicas de las tautologías. Muestra que 'los negocios están cerrados' resulta de 'Si es domingo. loc. y efectivamente es domingo. se refleja en ella. Sec. Repetimos. Sin embargo. 46 . A. Wittgenstein se las arregla para decir muchas cosas acerca de las cuales nada se puede decir (p. p. que las proposiciones de los textos de lógica. sólo "dice" la ciencia (natural). 22. los negocios están 16 cerrados' y de 'Es domingo'. Según se puede observar. cit. que no dicen nada porque son verdaderas en cualquier posible situación del mundo. o más bien lo presentan" (6. La muestra (4. p. Pero. 16 A. [en realidad] no sé nada" (4.. Es claro que deben indicar algo sobre el mundo: que ciertos enclaces de símbolos -los que esencialmente tienen un determinado carácter. Las de la lógica resultan ser proposiciones sin-sentido (sinnlos). 380). ¿no se afirmó que las tautologías nada dicen? Fuera de que.461). Cf. Como se observó más arriba. op. Y comenta Kenny: "Es perfectamente claro que la tautología no dice nada acerca del mundo de la manera en que lo hacen las tres proposiciones que la constituyen. op. Kenny propone la siguiente respuesta: hay que suponer el 13 14 M. Wittgenstein establece una distinción rigurosa entre "mostrar" y "decir": tan sólo la ciencia "dice" (los hechos). pues. lo "reflejan" en el lenguaje. él no lo puede exponer. Y éste es su enlace con el mundo. no dicen nada. diría Wittgenstein.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO a hechos) ni moleculares. y las únicas. entonces los negocios están cerrados". pues son meras tautologías del tipo de "Cuando por ejemplo afirmo que ahora llueve o no llueve. equivale a no saber nada acerca del estado actual del tiempo. "cuya 15 naturaleza se muestra por medio de las tablas de verdad". reglas relativas al manejo de los signos. son tautologías. son sólo tautologías. Y si se preguntase por las pruebas e inferencias que los textos de lógica estudian. No hacen más que describir "el armazón del mundo. Las proposiciones de la lógica. entonces. Como no son "cuadros" (Bilder) de la realidad. p. cit. Lo que se refleja en el lenguaje. decir que ahora llueve o no llueve. La proposición no puede exponer la forma lógica. no dicen nada.. ¿no hay aquí contradicción?. Kenny propone el ejemplo siguiente: "Si es domingo. Pero que sean sin-sentido no quiere decir que sean unsinnig (insensatez) (cf. 4. libremente traducido). La proposición muestra la forma lógica Je la realidad.son tautologías (6. pues no implican violación ninguna de las reglas de la 13 sintaxis lógica..124). y por tanto carecen de sentido. Suponen que los nombres tienen significación y que las proposiciones elementales tienen sentido. BLAK propone sustituir la demasiado "provocativa" expresión "senseless" por "formal" (op. la tautología muestra algo acerca de las propiedades formales del lenguaje.

323). Con la filosofía ocurre algo peor: sus proposiciones son unsinnig: insensateces.323. éste sólo la refleja. lo cual naturalmente es un absurdo. Ello ocurre porque "la mayor parte de las preguntas y proposiciones de los filósofos estriban en que [los filósofos] no comprenden la lógica de nuestro lenguaje" (id). desatinos -pues ni se refieren a hechos. la filosofía surge por desconocimiento de la lógica (la sintaxis lógica) del lenguaje. no son sino absurdideces. absurdos. En la propia lengua cotidiana ocurre con frecuencia que una misma palabra se emplea con significaciones diversas (cf. Sección II.2).12).234). 3. Como conclusión. 3. cuando yo pretendía dar 17 información". § 2). Cap. sienta Wittgenstein: "lo que puede mostrarse. y si se las conoce. y por tanto.121). La matemática no es sino "un método de la lógica" (6.324). filosóficamente primero. en el lenguaje no puede exponerse la forma lógica. § 17.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO conocimiento de las reglas del uso del inglés (o del español. Por lo que toca a la matemática. La filosofía En lo que se refiere a la filosofía. cf. Esta afirmación (así como la siguiente). y arriba. es bastante temeraria si se piensa que WITTGENSTEIN ignoraba casi por completo la historia de la filosofía. o la lógica.. En cuanto tautologías. como las de la ciencia. v. dada la concepción de Wittgenstein. "fuera" de la lógica y colocarse en un punto de vista extralógico. como signo de igualdad y como expresión de existencia (cf. ilógico. para comprenderla era preciso un trabajo tan grande como el que se tomó con ella HEGEL. . cuando lógicamente sería sólo expresión de la negación. 4. De modo semejante se originan "las confusiones más fundamentales de las cuales está llena la historia entera de la filosofía" (3. pero tampoco carecen de sentido (sinnloss). XI.§ 5): la palabra "nada" empleada como substantivo. Otro ejemplo de tales "errores" se lo encontraría en el caso del término. no consiste toda ella sino en "trabajar con ecuaciones" (6. ni son puramente "formales". pues se emplea como 19 cópula. se conoce también "la tercera proposición que resulta de las otras: dos. lo cual es absurdo. Y así se despacha el Tractatus: La mayor parte de las proposiciones y preguntas que se han esciito sobre cuestiones filosóficas. sino desatinos (unsinnig). "ser". no puede decirse" (4. no son falsas. no he dado información ninguna. sus proposiciones no sólo rebasan el campo de los hechos y no tienen respuesta. Según se ha dicho (cf. 19 Otro ejemplo lo hemos visto más arriba (Sec. sino mostrar. podría decirse: "Verde [el señor así apellidado) es verde". las que se substituyen por otras equivalentes. como las de la lógica o la matemática. en una palabra. Según esto. Para que el lenguaje.003). 17 18 Ibid. II. sería preciso "salir". No podemos por tanto en absoluto contestar cuestiones de esta especie. sino sólo comprobar su insensatez 18 (Unsinnigkeit) (4. "Para poder expresar la forma iógica debiéramos poder ponernos con la proposición fuera de la lógica.1212): no decir. ocurre algo semejante a lo que se vio en la lógica. como las de la matemática y la lógica. pudiera "decir 1' de sí. gr. 6. por así decirlo. según sostenía el positivismo. las proposiciones matemáticas son "seudo proposiciones" (Scheinsatze) (6.2341) o igualdades. disparates. en nuestro caso) en el empleo de las expresiones entrecomilladas. es decir fuera del mundo" (4.

debe tirar la escalera luego de haber subido sobre ella). Russell en su "Introducción" al Tractatus (p. simplemente enumeradas correlativamente (excepto la Segunda parte). la 7.1 I I.. "toda filosofía es [tan sólo] crítica del lenguaje" (4. Al respecto es imposible no recordar las irónicas palabras de B. cit. pues. Wittgenstein.. que de otro modo serían turbios. sino valor (cuanto más) instrumental. En esta obra. v. . cit. quien me ha entendido. Y vuelve a insistir y precisar su concepción de la filosofía en 4.por encima de ellas. pues. Wittgenstein sostiene una concepción muy diferente del lenguaje: pues mientras que en el Tractatus se había esforzado por la construcción de un lenguaje (lógicamente) ideal. 28) que "la verdad de los pensamientos aquí comunicados es intangible (unantastbar) y definitiva".deliberadamente escritas para épater le bourgeois -para sorprender al candido lector.325).). referentes al tema del lenguaje y la filosofía -además de cuestiones referentes a psicología y al "lenguaje privado".1 I 2: El propósito (Zweck) de la filosofía es la clarificación lógica de los pensamientos. § 3). pero 6. al fin de cuentas. no es la de 20 Cf. declara en el Prefacio (p. 7. no sin cierta presunción. 6. dictamina: "De lo que no se puede hablar. La filosofía no es una teoría. Sección II.. y según las cuales el tratado no tendría.5. ahora reconoce que la función capital de éste no es la informativa (Sección II. o para eludir o multiplicar las consecuencias destructivas del escepticismo de sus páginas. tal como se hizo más arriba. la filosofía tiene "que emplear un lenguaje simbólico (Zeichensprache) que los excluya en cuanto no emplee el mismo signo en diferentes símbolos y no empleando del mismo modo signos que significan de diferente manera.. lograr que los pensamientos o proposiciones. 6. Un lenguaje simbólico. se vuelvan "claros y rigurosamente 20 delimitados" (loc.. gr. Mis proposiciones aclaran gracias a que.521. La nueva teoría Las Investigaciones filosóficas (Philosophische Untersuchungen) constituyen una serie de observaciones más conexas que las del Tractatus. hubo de rechazar en las Investigaciones filosóficas buena parte del Tractatus. con los símbolos "v" y "w" (cf.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO Por lo tanto. Hacia el final de la obra se encuentra una serie de afirmaciones que parecen -como lo hacen muchos otros pasajes del Tractatus. sino una actividad (Tätigkeit). finalmente las reconoce como insensateces (unsinnig) cuando ha subido por ellas -sobre ellas. En definitiva. temas que aquí se dejarán de lado porque caen fuera de los intereses inmediatos de este libro. opacos y confusos. cuyo resultado no son "proposiciones filosóficas. §2). y como "anuncio" de la futura "filosofía terapéutica". entonces ve el mundo correctamente (6.). sino la actividad de aclarar las proposiciones" (loe. (Por así decir. para evitar errores tales.54) Y la última proposición.003 1). esto es. Sin embargo. sobre ello debe guardarse silencio". que obedezca a la gramática lógica -a la sintaxis lógica" (3. 22): "El señor Wittgenstein se las arregla para decir buena cantidad de cosas acerca de lo que [según sus principios] nada puede decirse". Debe superar estas proposiciones. que representa el período final de su pensamiento. Sea de ello lo que fuere.

. algo dado de una vez por todas. a las reglas de ese juego (como. pues El significado de una palabra es su uso en el lenguaje (Phil. y sus leyes o reglas. la expresión "juego de lenguaje" intenta subrayar la circunstancia de que el hablar constituye una actividad que forma parte de la vida. al lenguaje. pese a las diferencias -que son muchas. Sin embargo. pues éste sigue viendo en la filosofía "una actividad más bien que una teoría. sino lo que le dicta la regla del juego. Duquesne.entre ambas obras. En lugar de esa oculta esencia. 1959). el ajedrez).. por ejemplo. op. que no hay "un" lenguaje (según había creído el Tractatus). § 43) En lugar de la cuestión por la "esencia" o "esqueleto lógico". cit. 17-18. Philosophy and Linguistic Analysis (Pittsburgh. § 23) La manera cómo usamos los diferentes lenguajes -cómo los que empleamos para describir palabras que significan colores. Op. p.. la actividad de esclarecer las proposiciones y precavernos de ser arrastrados por el falso camino -la metafísica. De tal modo. Al plantearse la cuestión de este modo.. sino que lo 24 que hay en verdad son lenguajes. surgen y otros envejecen y se olvidan. y observar cómo funciona. cit. 8. 105 24 No aclara Wittgenstein qué son tales "formas de vida". (op. y que los términos o signos que el metafísico emplea no tienen lugar en dicho juego. cit. CHARLESWORTH. § 108) Y es obvio que la pieza de ajedrez no es su material ni su forma o figura. cit.. "proposiciones". ahora se trata de mostrar cómo 22 la actividad analítica se aplica en los "juegos de lenguaje". Los juegos de lenguaje Para comprender lo que se dice es necesario considerar que Wittgenstein compara 23 los diferentes lenguajes con el modo en que jugamos un juego. o el que empleamos para referirnos • un dolor la compara Wittgenstein con la manera cómo jugamos un juego.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO constituir una "figura" (Bild) de la realidad. lo que interesa es saber cuál es el uso que en el lenguaje tiene en cada caso la palabra o la frase. ahora se impone la pregunta por el uso. Pero en tanto que el Tractatus analizaba el lenguaje para descubrir su oculta estructura. como podemos decir. o formas de vida. 17. p. M. sino que nuevos tipos de lenguaje.. nuevos juegos de lenguaje. 21 22 KENNY. Y esta diversidad no es nada fijo. La pregunta: "¿Qué es verdaderamente una palabra?" es análoga a "¿Qué es una pieza de ajedrez?" (op. sólo debemos prestar atención a lo que ahora estudiamos.J. Según las Investigaciones. no es difícil ver que tales usos son diversos e innumerables. ni a qué vida se refiere. El error de base (por así decirlo) de las teorías corrientes ha consistido en la creencia de que el lenguaje tendría una "esencia" que habría que poner de manifestó. "palabras". Pero no hay nada de eso. pp. Unt.debido 21 a las apariencias engañadoras del lenguaje corriente". Y tal multiplicidad no es nada fijo ni dado de una buena vez. 23 Cf. hay cierta continuidad en el pensamiento de Wittgenstein. Hay innumerables: innumerables géneros diferentes de empleo de todo lo que llamamos "signos".

dibujar. Pues bien. Contra lo que usualmente se suele creer. Considera por ejemplo los procesos que llamamos "juegos". color de los ojos. -Pues si los miras no verás por cierto algo que sea común a todos. Comprender un lenguaje significa dominar una técnica (op. el cual tan sólo permite determinar el sentido de los mismos. sino que verás semejanzas. cit. ¿Qué es común a todos ellos? -No digas: Tiene que haber algo común a ellos. sino mira! (op. Por tanto. Y después de examinar diversas especies de juegos el resultado de este examen reza pues: Vemos una complicada red de similitudes que se superponen y entrecruzan. Y escribe entonces: No puedo caracterizar mejor estos parecidos que con la expresión "parecidos de familia" (Familiennänlichkeiten).. § 38) y marcha como mecanismo sin control. no se llamarían 'juegos' sino mira si hay algo común a ellos. etc. así en el lenguaje la función de los signos resulta del contexto dentro del cual aparecen. establecer una hipótesis.Y diré: los "juegos" constituyen una familia (op. Ello quiere decir que el sentido resulta ser función del uso dentro del lenguaje corriente. como algo en común de lo que participasen los diversos juegos y con ayuda de la cual los pudiésemos "definir". maldecir y otros más. cit. . Wittgenstein insiste en que no hay una esencia "juego". según Wittgenstein no hay una esencia "juego". parentescos y por cierto toda una serie de ellos.. si no. Algo similar ocurre con los "juegos del lenguaje". cit. el error de la metafísica (de la filosofía in genere) ha consistido en llevar una expresión "fuera" de los límites del juego de lenguaje donde tiene su origen y lugar legítimos. Parecidos en lo grande y en pequeño (ibidem). temperamento.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO La expresión "juego de lenguaje" ha de poner de relieve aquí que hablar el lenguaje es parte de una actividad. saludar. etc. § 130).. o de una forma de vida (op.... Como sucede con los juegos en general. § 199). Como se ha dicho: ¡no pienses. Comprender una proposición significa comprender un lenguaje. cit. referir un suceso. pues entonces ocurre como que el lenguaje "se va de fiesta (feiert)" (op.. cit. andar. Entre los diversos y variadísimos "juegos" sólo puede discernirse cierta similitud o "familiaridad". sino tan sólo 25 "parentescos" o "parecidos de familia". rezar. juegos de naipes. juegos de lucha. en no respetar el uso que el lenguaje cotidiano le otorga. etc. § 66). Me refiero a juegos de tablero. la observación de Wittgenstein recuerda el pasaje de Hegel respecto de aquel pedante que en la frutería no aceptaba ni ciruelas ni duraznos ni peras. juegos de pelota. describir un objeto. porque él quería "frutas". cit. donde la función de cada pieza o movimiento resulta del juego en que aparecen. § 67). inventar una historia. que sirven como objetos de comparación que deben arrojar luz sobre las condiciones de nuestro lenguaje por vía de semejanza y desemejanza (op. hacer un chiste.. actuar en teatro. 25 Hasta cierto punto. pues es así como se superponen y entrecruzan los diversos parecidos que se dan entre los miembros de una familia: facciones. § 23) Y a renglón seguido aduce una multiplicidad de ejemplos -como dar órdenes y obrar siguiéndolas.

. sino perplejidades. es algo de lo que debemos acordarnos (besinnen). formulamos una pregunta que sale de los límites del juego (fuera del lenguaje): sería como preguntar -para retomar la imagen cara a Wittgenstein. . es crearse una perplejidad.En cambio. III. 9. Pues entonces tiene la experiencia de que "No sé cómo salir del paso" (op. Wittgenstein cita el comienzo del pasaje (¿qué es pues el tiempo? Si ninguno me lo pregunta. son preguntas con sentido porque todos entienden a qué nos referimos. que oyen los modos de expresión de hombres civilizados. § 89)....Se resuelven problemas (se apartan dificultades). la misma actitud lo lleva a negar que en filosofía pudiera haber un solo método.. §123). §133). cf. 26 27 Cf.e. en general. los filósofos son como salvajes. 28 Porque en rigor los problemas filosóficos no se resuelven.por qué el rey sólo puede moverse en el ajedrez de determinada manera. § 194). así. sino que se "disuelven". caer en un falso camino del que no hay salida. que era un improvisado en materia de estudios filosóficos. Cap. cit. embrujo del que sólo podemos librarnos gracias a la filosofía de Wittgenstein. si quiero explicarlo a quien me pregunta.. los malinterpretan y luego extraen las más 27 extrañas conclusiones de su interpretación (op.. como salvajes. cuando filosofamos. § 8) cómo San Agustín pregunta por el tiempo. La filosofía como terapéutica ¿Cómo procede para ello Wittgenstein? ¿Cuál es su método? Así como se negaba a admitir que hubiese una esencia "juego". los cuales en rigor no son problemas (como sí lo son los de las ciencias). 26 Preguntar por la fecha (por el tiempo) en que ocurrió tal o cual suceso. hombres primitivos. CHARLESWORTH. § 3. o preguntar qué hora es. cit.. XV. por infringir las reglas de su juego. i. cit. cit. El auténtico descubrimiento es el que me hace capaz de dejar de filosofar cuando quiero. Así han dado lugar a los "problemas" de la filosofía. 120. 28 Sobre las "soluciones" en filosofía.. (Y es obviamente algo de lo que por alguna razón uno se acuerda (besinnt) con dificultad (op. Pero preguntar qué es el tiempo. lo sé. a lo cual sólo podría responderse: porque esa es la regla del juego. De modo semejante y por hacerse ilusiones acerca del lenguaje. § 109). la pregunta por el peso específico del hidrógeno). cit.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO En su lugar se señaló (Cap.Aquel que hace descansar la filosofía. Uno podría muy bien preguntarse si estas palabras no valen eminentemente del propio Wittgenstein. Lo que se sabe cuando nadie me pregunta. En lugar de jugar el juego al que el lenguaje nos invita y nos permite jugar. no un único problema (op. no lo sé) y observa: Esto no podría decirse de una pregunta de la ciencia natural (por ejemplo. "chichones" (Beulen) que el filosofo se causa por no manejar correctamente el lenguaje. Somos. p. pero ya no se sabe cuando debemos explicarlo. inquietudes. de manera que ya no se fatigue con preguntas que la ponen a ella misma en cuestión. se muestra ahora un método con ejemplos y la serie de estos ejemplos puede romperse. La filosofía es una lucha contra el embrujamiento de nuestro entendimiento por medio de nuestro lenguaje (op.

116.§ 50). "objeto". pues sólo se trata de lenguajes ficticios que no pueden reemplazar el lenguaje corriente. Los problemas.. 32 O bien puede tratarse de "cuestiones paradigmáticas". nota 20.dieta unilateral: uno nutre su 31 pensamiento sólo de un tipo de ejemplos (op. Y así. Cuando los filósofos emplean una palabra -"saber". Evidentemente tiene sentido preguntar si tal o cual es un buen movimiento con el rey en una partida de ajedrez. sino.. Un tipo de terapia para ello consiste en desvanecer la ilusión de que los lenguajes ideales sugerirían una más clara estructura del uso corriente. pero si se pregunta por qué el rey sólo se mueve un cuadrado. naturalmente. 29 30 Cf. "ser". § 116). en cierto modo diferentes terapias. la cuestión reside en "situar" el problema filosófico en su debido lugar dentro del juego de lenguaje correspondiente. ob.. -Pero con ello. op. sino tan sólo para mostrar en cada caso cuál es la función correcta de la palabra (dentro del lenguaje corriente). cit.. no para inquirir qué es el lenguaje como si hubiese una esencia oculta que se busca sacar a la luz. De lo cual podría ser ejemplo la formación casi exclusivamente científico-técnica del propio WITTGENSTEIN. y se la puede responder en relación con las reglas de ese juego. "yo". . Cf. § 225). En rigor. No hay un único método en filosofía. o.. 32 Cf. sino sólo los usos o movimientos posibles de esas piezas "dentro" del juego de ajedrez. p. siempre se debe preguntar: ¿Se usa efectivamente esta palabra de este modo en el lenguaje en que tiene su hogar natal?Nosotros reconducimos las palabras de su empleo metafísico nuevamente a su empleo cotidiano (op. 114 ss. de manera que "el filósofo trata una pregunta como una enfermedad" (op.y tratan de captar la esencia de la cosa. iluminar el uso que efectivamente éste tiene. ibid. § 593). En las Investigaciones. arriba. 29 De tal modo surgió la filosofía (o análisis filosófico) terapéutica. esta 30 "terapéutica" ya estaba al menos in nuce en el Tractatus. "nombre". "proposición". cit.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO Y el pasaje concluye con las siguientes palabras.. cit. cuanto más. 31 Así las llama CHARLESWORTH. cit. pp. Una causa principal de las enfermedades filosóficas . no le he adscrito ninguna propiedad maravillosa. la enfermedad suele deberse a una dieta demasiado uniforme. cit. como preguntar por la longitud del metro patrón en París: Hay una cosa de la que no puede decirse que es de 1 metro de longitud ni que no es de 1 metro de longitud. la cuestión no admite respuesta porque se trata de una pregunta acerca de las reglas del juego. las "perplejidades" filosóficas se "tratan" como enfermedades. cit. porque es la manera cómo se mueve el rey en el ajedrez. La tarea del filósofo que enseña equivale a practicar una técnica terapéutica: indica que el lenguaje es un conjunto de reglas de juego. de modo semejante a lo que ocurre en patología. sino sólo he señalado su particular papel en el juego de medir con la vara métrica (op. como también dice Wittgenstein.como tampoco hay un "rey" en sí o una "torre" en sí. donde examina los que juzga los principales tipos de terapias. pero por cierto métodos. y es el metro patrón de París.

por si hubiera dudas: Toda explicación tiene que desaparacer y sólo la descripción ha de ocupar su lugar (op. cit. y del alcance que Wittgenstein le otorga. Y si alguien dudara todavía del carácter destructivo y negativo que tiene este pensamiento..Puesto que todo yace abiertamente. cit.. quien ha sido "embrujado" por la perplejidad. Pues lo que acaso está oculto. "perplejo". O dicho en otros términos.] Pero son tan sólo castillos en el aire los que destruimos y dejamos libre la base del lenguaje sobre la que se asientan (op. Seguramente.. 10. . cit. los chichones. Eliminación de la filosofía En efecto.. Y también. sin cuestión ninguna. se habrá de emplear en cada caso un método diferente. § 599). basta con considerar el siguiente pasaje: ¿De dónde saca nuestro examen su importancia puesto que sólo parece l'. cit. no hay nada que explicar.. según sean las circunstancias. porque "en filosofía no se sacan conclusiones" (op.. § 126). salir del paso y evadirse de la encerrona que el lenguaje le ha tendido.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO Según ello.. por el resultalo o consecuencia de esta "filosofía". nos hacen reconocer el valor de ese descubrimiento (op. § 119). cit.. § 124). cit. Es decir donde deberíamos decir: éste es el juego de lenguaje que se está jugando (op.. para que. puede escapar. De allí que diga Wittgenstein cuál es el objetivo (Zweck) de su filosofía: Mostrarle a la mosca la salida de la botella cazamoscas (op. en no atenernos a su juego. Los resultados de la filosofía son el descubrimiento de alguna que otra simple insensatez (Unsinn) y de los chichones que el entendimiento se ha hecho al chocar con los límites del lenguaje. La filosofía expone y no explica ni deduce nada.. no nos interesa (op. más de un lector se preguntará. cit. Nuestra equivocación consiste en definitiva en no respetar el hecho del lenguaje. § 109). a juicio de Wittgenstein. puede a la postre solamente describirlo. Éstos.. tal debe ser la actitud de la verdadera filosofía: ceñirse exclusivamente a la descripción y eludir toda inferencia o deducción. desembarazarlo de las preocupaciones filosóficas y dejar al filósofo frente al puro hecho del lenguaje tal como se da inmediatamente.'l destruir todo lo interesante. La filosofía no puede en modo alguno interferir con el uso efectivo del lenguaje.§ 309). cit. Deja todo como está (op. es decir. Pero no puede tampoco fundamentarlo. § 118). todo lo grande e importante? [. § 654). Nuestro error es buscar una explicación allí donde deberíamos ver los hechos como 'protofenómenos'.

. p. la pretensión expresada en el Tractatus de haber alcanzado la verdad "intangible y definitiva" ("Prefacio". que es lo que Wittgenstein pretende. cit. . 28. más arriba). Con lo cual Wittgenstein no hace más que reiterar. Pero esto sólo qjiere decir que los problemas filosóficos deben desaparecer completamente (op. Pues la claridad a la que aspiramos es en verdad completa. pero sólo porque se ha eliminado la filosofía misma. quizá con alguna modestia que antes no mostraba..PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO Los problemas en efecto desaparecen. § 133).. cit.

Caps. (La cuarta ed. Lenguaje. 1971. 1942. Selby-Bigge: A Treatise of Human Nature. Investigación sobre la moral. 1968. Buenos Aires. Hay también trad. At the Clarendon Press.. El punto de partida del filosofar. Bocca. 1951. Vázquez. FLEW. AYER. 1972. 1956. esp. Autónoma de México. ambas ediciones contienen utilísimos índices. Introduzione a Hume. R. SANTUCCI. pp. esp. 248-267. Milano. esp. 2 1969. VIII. 1966. Sobre el empirismo actual: A. Laterza. Buenos Aires. del mismo trad. Eudeba.A. The Philosophy of David Hume. 1945. URMSON. en D. 1967. México. FRONDIZI. 1941. J. Kröner. Bari. Sobre Hume pueden consultarse: E. tomo I.J. Philosophical Analysis. México. Buenos Aires. Fondo de Cultura Económica.4 1969. Costa. 1965. Its Development Between the two World Wars. RIVAUD. Losada. 1961. Hume. trad. Buenos Aires. CARNAP. 1888 (varias veces reimpresa). Macmillan. de F. Histoire de la philosophie. tomo II. Oxford.. Losada. Hardmondsworth. M. 217-237. verdad y lógica. 1955. Paidós. trad. tomo IV. W. "Locke y Hume".A. SMITH. N. Madrid. PASSMORE. México. G. La superación de la metafísica por medio del análisis lógico del lenguaje. O. WARNOCK. El problema del conocimiento. English Philosophy since 1900. 21902 (reimpresa). I. A. At The Clarendon Press. 511-556. Losada. Eudeba. trad. y de la Historia natural de la religión. Fondo de Cultura Económica. de J. Romero. A. Nac. pp. que son verdaderos ficheros de la obra de Hume. . se encuentra en curso de publicación). VON ASTER. K. W. Buenos Aires. 21945. 1923 (3 tomos) (una nueva trad. 173-251. Oxford. G. 1951.. 1969. Buenos Aires. § 6. Calpe. Hauptströmungen der Gegenwartsphilosophie. esp. WINDELBAND. CASSIRER. 1949. 1945. trad.. de la Prof. Stuttgart.. N. Penguin. alemana de esta obra. A Hundred Years of Philosophy. Univ. esp.O'connor.. Buenos Aires. esp. Historia crítica de la filosofía occidental. Buenos Aires. I. La filosofía actual. pp. trad. 1962. Paidós. Investigación sobre el entendimiento humano. tomo IV. Oxford University Press. J.. Oxford University Press. §§ 2 y 3. EspasaCalpe. Presses Universitaires de Franco. contiene un extenso capítulo sobre Wittgenstein). Buenos Aires. prel. trad. y Enquiries Concerning Human Understanding and Concerning the Principies of Morals. ed. pp. esp. SORLEY.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO BIBLIOGRAFÍA Las mejores ediciones de Hume son las de L. M. México. J. Buenos Aires. IX y X. BOCHENSKI. STEGMÜLLER. trad. Historia de la filosofía inglesa. Losada. Del Tratado sobre la naturaleza humana hay trad. J. Oxford. Cap. de Viqueira. Nova. E. Historia de la filosofía moderna. Buenos Aires. estud. M. El Colegio de México. 289-332. R. de los Diálogos sobre la religión natural. London. DAL PRA. Cap.. trad. 1945. W. tomo II. en Los grandes pensadores. pp. London. A. Nova. Corrientes fundamentales de la filosofía actual. "Hume". R. París.

WAISMANN.. New York. 1963. M.. M. México. ANSCOMBE. esp. Die Negation der Philosophie. Pittsburgh. Philosophy and Linguistic Analysis. 1964. México. 1983 (hay trad. Univ. Harper. BLACK. Hardmondsworth. trad. W. 1970). . University Press. Wittgenstein. de México. 1970 De Wittgenstein están traducidas las dos obras examinadas en el texto. Penguin. esp). Neske. CHARLESWORTH. Wittgenstein. UNAM. An Introduction lo Wittgenstein's Tractatus. A Companion to Wittgenstein's Tractatus. SCHULZ. A. Cambridge. Madrid. Toro. KENNY. Respecto de Wittgenstein: A. 1967 (hay trad. E. Pfullingen. Duquesne. J. G. 1959. 1988. Nacional Autón. esp. ésta última en edición bilingüe. el Tractatus y las Investigaciones filosóficas.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO F. Los principios de la filosofía lingüística.

. Cap.se suceden grandes filósofos. KRONER.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. y la última obra importante de Hegel. A pesar de ello. la vastedad y la influencia de sus ideas. Porque en el limitado espacio de cuarenta años -entre la Crítica de la razón pura. y ello no es casualidad. lapso en el cual la cultura alemana asciende al 1 primer nivel de la especulación filosófica. fuera de duda. porque la maduración del genio filosófico suele ser bastante más temprana (los grandes filósofos por lo común han escrito su obra más importante alrededor de los cuarenta años). por repentina inspiración feliz. de modo semejante ocurre con el movimiento filosófico que se genera a partir de Kant. puede decirse que en sus primeros escritos sigue una orientación racionalista. desde Tales hasta Aristóteles. Y así como la filosofía griega. y que luego parecería sufrir una crisis intelectual de aproximación al empirismo. apareció cuando Kant ya se acercaba a los sesenta años. Tuvo. KANT CAPÍTULO X EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. que aparece en 1821. Personalidad de Kant Immanuel Kant es. § 3). que por la hondura. IV. ello se debe a que su sistema no era de aquellos que pueden aparecer de golpe. pues. Esa importancia radica en la extraordinaria profundidad de sus ideas y en la magnitud del cambio que introdujo en el pensamiento filosófico y en el pensamiento humano en general. es el movimiento que se conoce con el nombre de "idealismo alemán". puede verse cómo transita sucesivamente y de manera abreviada las diversas etapas que el pensamiento europeo moderno. Si Kant tardó sesenta años en llegar a la sazón de su pensamiento. Aunque sin duda simplificando muchísimo. Si se recorre la serie de las obras de Kant -quien comenzó a publicar cuando tenía 2 poco más de veinte años-. I. una vida relativamente larga. había ido atravesando. Von Kant bis Hegel [De Kant a Hegel] (Tübingen. sino el resultado de una larguísima maduración. Su primera obra apareció en 1746: Gedanken von der wahren Schätzung der lebendigen Kräfle (Pensamientos sobre la verdadera apreciación de las fuerzas vivas). la revolución que introduce Kant sólo puede compararse con la que inició Sócrates en el mundo griego (cf. que no era sólo la del individuo Kant. la obra que asentó su duradera fama. Kant tardó mucho más. la Filosofía del derecho. KANT 1. 1921). Mohr. y este juicio vale sin que implique estar de acuerdo con lo que él sostuvo. Pero una vez 1 2 Cf. a través de generaciones. 1. y aun con los postaristotélicos. Cosa extraña. que se publica en 1781. En efecto. sólo puede compararse con la filosofía griega -con la diferencia de que ésta se desarrolla a lo largo de varios siglos. sino que probablemente está en relación directa con la extraordinaria dificultad del asunto que allí se trata. sino al mismo tiempo la maduración de todo el pasado filosófico europeo. y en cambio en el caso del idealismo alemán se trata tan sólo de cuarenta años. R. ofrece una riqueza de concepciones y de pensamiento que convierten este período en uno de los más extraordinarios que la humanidad haya vivido. uno de los filósofos más importantes de todos los tiempos. la Crítica de la razón pura. Kant nació en 1724 y murió en 1804.

a las condiciones ambientales. teología natural. antropología. Provenía de familia humilde. como de un fenómeno inexplicable. física. sino que también sabía y enseñaba matemáticas. En este sentido es un filósofo difícil. al mismo tiempo que los estudiaba. Kant era un hombre bajo. constituyeron estadios de su propio itinerario intelectual y vital. geografía. pudo sin embargo introducir en Europa la revolución más grande que conozca el pensamiento moderno. envejeció y murió sin salir casi de su ciudad natal. elabora una teoría novedosa.. maduró. sino por su expresión. . no sólo por sus ideas. delgado.000 habitantes.. tendrá que írselo aclarando en sucesivos pasos. conocía el resto del mundo quizá mejor que los viajeros más avezados de su tiempo. carencias y limitaciones. hombre que. Y tuvo asimismo la dicha de ser quizás el último europeo que pudo reunir en su cabeza todo el saber de su época (cosa que después. habiendo ahondado en sus fallas. se volvió imposible). KANT recorridos estos momentos. Kant no se movió nunca de las cercanías de esa ciudad. cantidad considerable para la época. tan metódico que hasta puede parecer pedantesco. Kant une a la dificultad del tema la de que sus obras están escritas en un lenguaje muy técnico. sino que. zona bastante a trasmano desde el punto de vista cultural. a pesar de su débil naturaleza. pudo sin embargo vivir muchos años gracias a su riguroso régimen de vida. Kant. un tanto jorobado. Fuera como fuese. por la enorme especialización y ampliación de los conocimientos. no sólo sabía filosofía. contaba entonces con unos 50. situado en aquella especie de extremo del mundo. situada -es importante notarlo. La ciudad. Konigsberg.en aquel momento exactamente en el borde del mundo civilizado. la segunda del Reino de Prusia. ¿Cómo es que sin conocer personalmente el resto del mundo y situado en el margen de la Europa de su tiempo pudo Kant introducir una transformación tan grande? Se trata justamente de uno de esos hechos que nos hacen hablar.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. en la frontera de la Europa ilustrada. creció. astronomía. Kant estaba perfectamente enterado de todo lo que pasaba en su momento. desde aquella zona casi perdida. mineralogía. en la Prusia oriental. habiendo penetrado hasta las raíces del racionalismo y del empirismo. del genio. que va unida a su nombre: la filosofía crítica o filosofía trascendental. No es entonces que Kant haya vivido desde fuera los sucesivos momentos de la filosofía precedente. pedagogía. llegó a una concepción enteramente original. de profesión talabartero. y hasta fortificaciones y pirotecnia.. por el contrario. Kant. al cual no puede tenerse acceso inmediato. tan así es que una de las pocas veces en que se apartó de su régimen de vida tan riguroso. hasta que. probablemente por alguna afección pulmonar. Se llama la atención sobre estas circunstancias para que se piense cómo un individuo como Kant. su padre era un artesano. Otro hecho más que muestra cómo el verdadero genio se sobrepone a las circunstancias: al origen familiar. fue cuando esperaba los periódicos que traían las noticias de la Revolución Francesa. Kant nació.

Que efectivamente haya cosas sensibles rectangulares. sobre la cual justamente va a incidir la crítica de Kant -con lo que se verá que Kant no es en rigor ni . el fondo último de las cosas. carece de competencia más allá de estas ideas creadas por ella. § 4). un suelo común sobre el que se combate. pero como de tales objetos metafísicos no se tienen impresiones. desde el punto de vista metafísico. sino la realidad. IX. no los fenómenos (las apariencias o manifestaciones). El empirismo (cf. Pero para ser enemigo hace falta siempre cierta coincidencia con el adversario. entonces. Y también esta polémica entre empirismo y racionalismo reposa sobre una coincidencia de fondo. en cambio. El racionalismo (cf.tiene que ser necesario y universal. entonces. etc. sino contingente y particular. Cap. resultan posiciones contrapuestas. lo que tocamos. Pero ocurre que la experiencia no proporciona ningún conocimiento de este tipo. es una facultad mediante la cual puede saberse -entre otras cosas. la conclusión de Hume es que de ellos no puede haber conocimiento ninguno. la verdadera y última realidad. No puede saberse si existe Dios ni si no existe. sostiene la tesis contraria: el único conocimiento legítimo. por ejemplo. Y la razón. vale decir.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. si el mundo es finito o infinite. el valor de la razón. Empirismo y racionalismo. lo que al geómetra le interesa es meramente la idea de rectángulo. es en el fondo un hecho casual y contingente. Cap. IX. Según el empirismo. ni material ni espiritual. si el alma es inmortal o no lo es. Racionalismo y empirismo. El único conocimiento propiamente dicho es el que proporciona la razón por sí sola. permite conocer. no puede conocerse absolutamente nada acerca de las cosas en sí. no conocemos substancia ninguna. pues. y a la vez supera el racionalismo y el empirismo. es la experiencia. de imágenes formadas por nosotros. los datos que proporcionan los sentidos. hemos dicho. ignorando si en el mundo empírico hay algo que les corresponda. las cosas en sí mismas. El realismo Kant resume en su propio desarrollo intelectual. no las cosas tales como se nos aparecen. § 13) sostiene que puede conocerse con ayuda de la sola razón. Lo que la experiencia enseña -lo que vemos. el conocimiento empírico no es verdadero conocimiento. Un saber. y no puede sabérselo porque cuando se habla de Dios o de cualquier otro objeto metafísico.si existe Dios o si no existe. Para el racionalismo. un escéptico. entonces. que realmente merezca el nombre de conocimiento -dice el racionalismo.. si el hombre es libre o está determinado necesariamente en todos sus actos. y el fundamento en general de todo conocimiento. Por tanto. pero enseña que los conocimientos que ella suministra son simplemente análisis de nuestras ideas (cf. gracias a la cual se enuncian proposiciones del tipo: "la suma de los ángulos interiores de un triángulo es igual a dos rectos". sino que queremos referirnos a cosas realmente existentes. que valen para todos los casos (universales) y que no pueden ser de otra manera (necesarios). sino las cosas tales como son en sí. hasta cierto punto. es decir. Y la razón tiene la capacidad de alcanzar. Cap. Hume admite. y como la única manera de conocer "realidades" o hechos es mediante la experiencia. Por tanto Hume es. KANT SECCIÓN I LA FILOSOFÍA TEORÉTICA 2.nunca es necesario y universal. como esta mesa sobre la que escribo. teorías enemigas. el desenvolvimiento de la filosofía anterior a él -especialmente la filosofía moderna-. VIH. Estos son juicios que se caracterizan por ser necesarios y universales. se refieren a las relaciones entre ideas que nosotros mismos hemos formado de manera relativamente arbitraria. sino sólo los fenómenos que se dan en la experiencia. no pretendemos hablar de meras ideas. § 1).

con la cosa a que se refiere. 1951). el fundamento último de ellas. el conocer es una actitud puramente contemplativa.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. repetimos. 3 4 "Cosa" se dice en latín "res": de ahí el vocablo "realismo". Allen & Unwin. Esta última es justamente la opinión de Kant. y cuando se les enlaza de ese modo. la apariencia de las cosas. construir el ámbito de la objetividad. quien sostiene que conocer no es. como tantos otros en filosofía. I. porque para el racionalismo se tratará de copiar las cosas en sí mismas. reflejar los objetos. pero en cualquiera de los dos casos el esquema es exactamente el mismo: conocer quiere decir reflejar. que es inexacta y engañosa si se la toma literalmente -tal como ocurre en estos temas con todas las comparaciones-. porque sólo se tiene conocimiento verdadero cuando se enlaza las ideas innatas de manera evidente. de tal manera que quitárnoslos equivaldría a arrancarnos a la vez los ojos. tal como corresponde a la naturaleza de las cosas. no es un espejo y el conocimiento se convierte así en una especie de acción. que no nos diésemos cuenta de que tenemos puestos tales anteojos. Este término. o si. la cuestión está clara: la percepción tiene que coincidir con las cosas sensibles para ser verdadera. sino 3 la cosa misma. y para el empirismo se mostrará en el espejo solamente el fenómeno. pero que puede servir como primera aproximación. Tal "espejo" puede reflejar las cosas mediante la razón (racionalismo) o mediante los sentidos (empirismo). se las está enlazando tal como Dios las enlaza. sino que es ante todo (y como condición para cualquier ulterior reflejo de los objetos en el sujeto) trazar el horizonte dentro del cual los objetos son objetos. es decir. pero en los dos casos. Para introducirnos en la comprensión de este tema nos valdremos de una imagen o comparación. y supongamos. pero en el fondo se trata de lo mismo. . que esos anteojos formasen parte de nuestro órgano visual. pp. clara y distinta. PATÓN. El caso de Descartes puede parecer más complicado. Por ello tanto el racionalismo cuanto el empirismo definen la noción de verdad diciendo que un conocimiento es verdadero cuando coincide con el objeto conocido. por el contrario. En el caso del empirismo. sino que realmente "son" azules -aunque la verdad fuese que en sí mismas no son azules. Lo que se refleja será en cada caso diferente. racionalismo y empirismo coinciden en ser formas del realismo. 168-169. Según el realismo. El sujeto cognoscente. Entonces ocurriría que todo lo que viésemos se nos aparecería azul. reproducir las cosas. 4 Supóngase que todos los seres humanos naciesen con gafas de cristales azules. 3. sino que nosotros. no que las cosas las "vemos" azules. La revolución copernicana El problema de la esencia del conocimiento consiste en determinar si en efecto el sujeto es meramente receptivo en el acto de conocer. y si se toma la precaución de olvidarla luego. lo cual nos llevaría a suponer. teorética: el sujeto cognoscente no hace más que contemplar el espectáculo que la realidad le ofrece. de praxis. 166. puesto que supo orientarse hacia una zona más fundamental que aquella sobre la que se movía la oposición racionalismo-empirismo. La comparación esta tomada H. tiene muchos sentidos. J. como pretende el realismo. entonces. pues. es decir. quien tiene la primera y última palabra no es el sujeto. aquí se lo va a emplear para designar la teoría que sostiene que en el acto de conocer lo determinante es el objeto: que cuando se conoce. en la medida en que las miramos. vale decir. el conocimiento se concibe como actitud fundamentalmente pasiva. es comparable a un espejo donde las cosas simplemente se reflejan. En efecto. Kant's Metaphysic of Experience (London. KANT racionalista ni empirista. además. es decir. en su fundamento.

etimológicamente emparentado con . Este término "logos". según suele traducirse). transformándolas. Goethe encuentra en la palabra "acción" el equivalente moderno de lo que para el mundo antiguo había sido el logos. la contemplación. frente a problema paralelo. De este modo conocer no sería ya mero reflejar las cosas. de praxis. la realidad. es decir "fabricación". se encuentra Fausto con el texto de la Biblia. . las estaríamos "azulando". Para que esta persona pueda ver -es decir. no como animal teorético. significaba para los griegos -entre otras cosas (cf. sino una cierta operación transformadora que el sujeto cumple: conocer quiere decir elaborar el objeto. Cap. más aun. sino en esta especial forma de "actividad". queriendo traducir al alemán el pasaje de San Juan que comienza con las famosas palabras: "En el principio era el lagos" ("el verbo". en pro o en contra. 1808) de Goethe. que es el conocimiento tal como Kant lo entiende. ensaya una serie de posibilidades -"palabra". Para los griegos. v. ver un espectáculo teatral ("teatro". de la manera cómo Kant enfoca el conocimiento: como elaboración. Kant. Cap. "concepto". hasta que al final encuentra un término que sí le parece expresar la esencia del asunto en cuestión. por una parte. conocer es ante todo "elaborar" las cosas para que estén en condiciones de constituir objetos. en su último fundamento. De este modo. Pero Fausto no quiere simplemente reemplazar la palabra griega por una alemana.. sino un acontecer donde parece haber siempre un secreto acuerdo. a la postre. Marx (cf. y del otro las cosas visibles. y ello depende. . II. es entonces el lugar a donde se va a ver o contemplar. el conocimiento se hace imposible. y que ya no es traducción literal. el hecho es que marca una época y una serie de acontecimientos importantísimos. Aristóteles consideraba la vida teorética o contemplativa como la forma de vida más alta (cf. "a su amado alemán". según dice. VI. "fuerza"-.En los comienzos. con un tema de la literatura de la época. estaríamos contribuyendo a otorgarles un cierto carácter. Independientemente de lo que se piense de Marx. En esta perspectiva conviene señalar que Kant es el antecedente de Hegel. sino la actividad. Esto es. la acción. Volviendo a Kant. Traducido a términos de 5 "Teoría" ( ). del mundo contemporáneo -tal como suele llamarse el que nace hacia fines del siglo XVIII-.se precisan dos elementos: de un lado. no el verbo. conocer. Para Kant. y por otra. "asombro" (cf. XII. Pero con Kant. pues. el núcleo definitorio de la vida humana no se lo encontrará ya en la actitud teorética. que ya no es calco. § 3) "razón". § 4). no el conocimiento. "sentido". Cap. de manera que la frase podría traducirse diciendo que en el principio era el conocimiento. gr. y su pensamiento sólo puede entenderse en sus fundamentos si nos remontamos a Kant. Cap. las ideas. decíamos que el sujeto cognoscente podría compararse con un individuo que naciese con lentes coloreadas. § 3) define al hombre. pero ninguna lo satisface. del objeto. esto significa que la historia no es una serie de meras ocurrencias. I. en general para toda la filosofía prekantiana y para todo realismo.van a terminar sosteniendo que conocer significa directamente crear el objeto del conocimiento. cierta armonía aun entre las manifestaciones más dispersas y aparentemente más heterogéneas -un acuerdo que quizá no se alcanza a comprender plenamente. contemplación. significa literalmente la acción de ver o contemplar. 5 el conocimiento era pura teoría. En una de las primeras escenas 6 del Fausto (I parte. Esto no es casualidad. 6 Versos 1215 -1237. sino en función del trabajo. y que sin Hegel no hubiera habido Marx. sino que quiere traducirla al espíritu de su lengua. Y entonces dice: "En el principio era la acción (Tat)".PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. el conocimiento. §§ 7 y 9). sino operar sobre ellas. KANT conocemos. el lugar de los espectáculos).-También podría señalarse la relación que tiene esta cuestión de la primacía de la acción sobre la contemplación. entiende el conocimiento como una especial forma de acción. no es ya teoría. repetimos. si falta cualquiera de los dos. los anteojos. Y los discípulos de Kant -Hegel entre otros. según esto.

o conceptos puros del entendimiento. jerarquizadas. el tiempo y las categorías no son independientes del sujeto. nada absolutamente. 9 Aquí se emplea este término en sentido convencional. impresiones. sino 7 Kritik der reimen Vernunft A 50 = B 74 (trad. de un lado. Kant expresa la relación entre la estructura a priori del sujeto. por las categorías. cosa que evidentemente no ocurre. I73). sin ninguna forma. las impresiones constituyen su materia o contenido. requiere 2) un "material" modelable. y puede hacerlo porque se coloca en una zona más fundamental. sino que lo introduce en ellas el sujeto cognoscente. Si se intentase conocer valiéndose solamente de la "razón".-Las citas de la Crítica de la razón pura se hacen según la primera edición (1781). en cuanto muestra que el conocer no es mera recepción. tales como substancia. y solamente sobre la base de éstas podrá elaborarse el conocimiento. Suárez. aquí: formas del sujeto. Resulta entonces que el espacio. B. o. Pero a la vez Kant enseña. "racionalizadas". Las demás obras de Kant se citan señalando tomo y página de acuerdo con la gran edición de la Academia de Ciencias de Berlín (Akademie-Ausgabe) o con la de E. p. Cassirer. un material en bruto. para poder funcionar en este especial tipo de conocimiento que consiste en "modelar" los objetos. de las sensaciones. no se tendría sino formas enteramente vacías. no serían sino un caos. conformadora y elaborante de los objetos del conocimiento. a la vez que pone de relieve su unilateralidad. como dice Kant. pero la razón. señalada con A. por una parte. Madrid. conformadas. "Intuiciones" -es decir. Así se lee en la Crítica de la razón pura: ni conceptos sin intuición que de alguna manera les corresponda. y ese orden o racionalización no proviene de las sensaciones mismas. como equivalente de la totalidad de la estructura apriorística del sujeto (sentido que no está ausente en el propio Kant). etc. una "rapsodia" de sensaciones. ni intuición sin conceptos.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. p.). Es preciso. aquí. porque las puras impresiones. porque para que éste fuese posible tendrían que sernos dados los objetos metafísicos (Dios. 1928. contra la tesis empirista. que esas formas o moldes tengan un material al cual aplicarse. Para que haya conocimiento es preciso que esas impresiones estén de alguna manera ordenadas."sin contenido son vacíos". que con puras impresiones tampoco puede haber conocimiento. más adelante. y el "material" a que se aplican esos moldes son las impresiones o sensaciones. y según la segunda (1787). unidad. En este sentido se aproxima al empirismo. pueden dar un conocimiento. etc. Lo único que nos es dado son las impresiones. de las formas a priori del sujeto."sin conceptos son ciegas". V. 1922). porque pensamientos sin contenido son vacíos. G. y declarará la imposibilidad del conocimiento metafísico. pues. KANT Kant. MORENTE. y por la otra las impresiones. pluralidad. tiempo y categorías son formas. causalidad. es decir. Cassirer (Berlin. §§ 6 y 18. con el par de conceptos "forma" y "materia": espacio. intuiciones sin conceptos son ciegas. 9 8 7 La "razón" está constituida. y por tanto no se conocería ningún objeto. . y del otro. entendido como conocimiento de las cosas en sí. en sentido riguroso. el alma. y Kant dirá entonces que no es posible ningún conocimiento si no es dentro de las fronteras de la experiencia. las impresiones. 175). "Pensamientos" -es decir. Y en este sentido Kant se aproxima al racionalismo. Pero ocurre que ese material no puede provenir sino sólo de la experiencia. esto significa que el conocimiento envuelve dos factores: 1) la estructura de nuestra "razón". Crítica de la razón pura. 8 A 51 = B 75 (trad. sin orden ni concierto. y a continuación el número de la página. cit. no son cosas ni propiedades de las cosas en sí mismas. sino "instrumentos" o "moldes" mediante los cuales el sujeto elabora el mundo de los objetos. Kant reserva la palabra "razón" para la facultad de las Ideas o facultad de lo incondicionado: cf. tomo I. que Kant llama formas puras de la sensibilidad o intuiciones puras. I. Kant entonces rescata la porción de verdad que encierran empirismo y racionalismo. que es independiente de la experiencia. por el espacio y el tiempo.

55-56. para poder tener acceso a los entes. Comienzo empírico y fundamento a priori Las palabras con que se inicia la Introducción a la Crítica de la razón pura pueden servir. p. 30). v. Kant concibe. Según interpreta 12 Heidegger. se podrá decir que la revolución copernicana significa que "el conocimiento del ente tiene que estar ya 13 previamente orientado por el conocimiento ontológico". en puras representaciones. y que el sol y los demás cuerpos celestes giraban alrededor de ella.] Ensáyese pues una vez si no adelantaremos más en los problemas de la metafísica. 4.. hasta cierto punto.. Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft (Interpretación fenomenológica de la Crítica de la razón pura de Kant). constituidas y organizadas independientemente de él. entonces los movimientos celestes y los cálculos respectivos resultan considerablemente más sencillos. 56 . Sin duda mi conocimiento de esta silla. En efecto. por ejemplo. para Kant la actividad del conocimiento consiste. Krankfurt a. en su fundamento. en general.. § 6. B XVI (trad. 1977. p. Copérnico simplificó la cuestión al observar que si se supone que es la tierra la que gira alrededor del sol. admitiendo que los objetos tienen que regirse por nuestro conocimiento. I. porque enfoca la cuestión del conocimiento al revés de como se la enfocaba hasta ese momento: Hasta ahora se admitía que todo nuestro conocimiento tenía que regirse por los objetos. p. Pero ocurría que los cálculos que debían hacer los astrónomos para determinar la posición respectiva de los astros y predecir su lugar en un momento dado. De manera que para Kant lo determinante en el acto de conocer no es tanto el objeto. Cap. en constituir. pp. Klostermann. XIV. HEIDEGGER. B XV-XVIII (trad. todo lo que establecen los Principios del entendimiento puro (cf. 12 M. § 16). como resumen de lo que se lleva dicho. no significa que éstos se conviertan ahora en algo subjetivo. nota 46) y el del ser (o esencia) de las mismas "conocimiento ontológico". cuanto más bien el sujeto. Copérnico explicó los movimientos celestes suponiendo una hipótesis diametralmente opuesta a la que se aceptaba en su época. pero para ello se requiere "un 14 conocimiento a priori sobre el cual se asienta toda intuición empírica (cf.. KANT también elaboración del objeto. en un momento ulterior y secundario.. los objetos ( y sólo después. y. en la Gesamtausgabe (Edición integral) de Heidegger. en construir. tomo 25. [. que todo cambio tiene una causa -lo cual no lo sé por la experiencia-. es preciso tener previamente cierta comprensión de la constitución-de-ser (de la "esencia") del ente. 13 Op cit. 29-33). eran cálculos extremadamente complicados. entonces. 55 14 Op cit.. la relación de conocimiento a la inversa de como hasta entonces se la había pensado. Kant comienza: 10 11 Cf. pues.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. Si el conocimiento de las cosas lo llamamos "conocimiento óntico" (cf. 11 Pero que los objetos se rijan "por nuestro conocimiento". En este sentido Kant puede decir que introduce una "revolución copernicana" en el 10 campo de los estudios filosóficos. M. tengo que saber. Cap. y las cosas que antes había constituido). I. a los "objetos". XIV §19). será posible comprender el conocimiento como coincidencia entre las representaciones que tiene el sujeto. La teoría geocéntrica entonces vigente sostenía que la tierra estaba en el centro del universo. Esta teoría se denomina "idealismo". porque mientras que el realismo sostenía que el sujeto se limita a copiar las cosas (res). gr. se adecúa al ente "silla". que ya estarían listas. Kant realiza una "revolución copernicana".

: todo esto es cuestión empírica. un conocimiento de los objetos llamado experiencia? Según el tiempo. (trad. cómo es que en nosotros. se llega a saber que "dos más dos es igual a cuatro". la "materia" como mera multiplicidad de datos empíricos.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT No hay duda alguna de que todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia. Pues. entonces nos damos perfecta cuenta de que la afirmación "dos más dos es igual a cuatro" es un conocimiento que vale independientemente de cualquier experiencia. Las impresiones son la ocasión. la experiencia es el primer conocimiento que tenemos. para su ejercicio. discriminará. Desde el punto de vista del valor del conocimiento. Y si esto es así -tal como Kant lo formula aquí a modo de hipótesis. Pues bien podría ser que nuestro conocimiento de experiencia fuera compuesto de lo que recibimos por medio de impresiones y de lo que nuestra propia facultad de conocer (con ocasión tan sólo de las 16 impresiones sensibles) proporciona por sí misma. y este conocimiento no depende de que se lo haya aprendido valiéndonos de los dedos. confundió sin embargo estos dos factores del conocimiento. la "forma". las sucesivas etapas que envuelve. Todo esto. las diferencias individuales que allí intervienen. ni depende. No hay. Pero una vez que se ha aprendido a contar y a sumar. pues. pues. etc. ora ponen en movimiento nuestra capacidad intelectual para compararlos. ¿por dónde iba a despertarse la facultad de conocer. Por tanto. dicho así. con la materia bruta de las impresiones sensibles. nuestra capacidad de conocer no puede ponerse en funciones sin objetos que estimulen nuestros sentidos y así proporcionen impresiones. el estímulo. o con lo que fuere. o. de hecho. loc. la del valor del conocimiento. fácilmente hace pensar en el empirismo. etc. etc. Y si Kant no hubiese dicho más que esto. carece absolutamente de importancia 15 16 B I (trad. no por eso origínase todo él [a partir] de la experiencia. nuestro análisis tendrá que aplicarse a distinguir dos componentes de la experiencia: el elemento a posteriori. Y confundió a la vez dos problemas muy diferentes: una cuestión empírica. . 15 En efecto. que es a priori. sino que ésta proporciona solamente la "materia". sin los dedos o el ábaco no hubiésemos aprendido a sumar. de ninguna otra circunstancia empírica. o de un ábaco. en lo que a su valor respecta. como no fuera por medio de objetos que hieren nuestros sentidos y ora provocan por sí mismos representaciones. pero una vez que hemos aprendido. por ejemplo. sino que aporta un conjunto de formas a priori con las que el sujeto "moldea" el objeto. pp. en cambio. p. y según el orden del tiempo. I. enlazarlos. y el psicólogo puede investigar los detalles de este proceso. las "formas". pero a párrafo seguido escribe: Mas si bien todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia. no hay duda de que en estas líneas resuena un eco de Hume. no hubiese ido más allá del empirismo. aparecen los conocimientos. cit. mejor. que sin duda alguna fue un gran filósofo. 68). que luego el entendimiento unirá o separará. o con bolitas de vidrio.. 67-68). ninguna duda de que. y el elemento a priori. etc. ningún conocimiento precede en nosotros a la experiencia y todo conocimiento comienza con ella. con la ayuda de los dedos. pero ésta no se limita a recibir las impresiones.. de todo lo cual resulta ese saber que se llama conocimiento empírico. como condiciones de la posibilidad de la experiencia. el conocimiento no se origina en su totalidad de la experiencia. de hecho. y que ninguna experiencia podrá jamás desmentir. y una cuestión de derecho. I. pues. a saber. Hume. que se irá confirmando a lo largo de la Crítica de la razón pura-. o separarlos y elaborar así. Sin duda.. en el orden del tiempo. comparará. Se puede aprender a contar. para que la facultad de conocer se ponga en actividad. provienen del sujeto. las formas.

. el vocablo "objeto" (latín obiectum) está compuesto de "ob" -"frente a". de los que no puede decirse propiamente que tengamos siquiera conocimiento. de alguna manera. ¿Qué pasa entonces? Que el objeto.-. y esto significa que lo que en el primer momento era pura sensación. decimos que se va "recobrando". la mesa. Y Kant. Pero para él la experiencia es más un supuesto que un tema de investigación. Sur. parece aludir a la circunstancia de que. se ha evaporado. Buenos Aires. etc. pero en estado puro. Observemos esta mesa. ni siquiera el blanco de una superficie cualquiera. Hay probablemente algunos momentos en que el hombre vive estados puramente sensoriales. Y Kant sostiene que para conocer siempre tiene que haber algo que nos sea dado. sin que todavía tengan significado. Porque una mera sensación. algo que viene a nuestro encuentro. un puro color.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. para que haya objeto en el sentido propio de la palabra. Es lo que quizás ocurra en las primeras semanas de vida del niño: tendrá entonces meras sensaciones -impresiones térmicas. va tomando una "figura" más o menos fija. Hume tiene razón en la medida en que afirma que la experiencia es el único campo legítimo para el conocimiento humano. Este fue el error de Hume: creer que con puras impresiones. sino sólo blanco (y por ello el cine lo representa como una especie de vertiginoso remolino)-. en efecto -y aquí es donde insiste Kant. Pero a medida que el sujeto emerge del desmayo. "ob-poner". Heidegger. sonidos. Pero hemos dicho que con este solo factor no basta para que haya conocimiento. esto ocurrirá tan sólo en una etapa posterior de su desarrollo.). KANT saber cómo -a través de qué experiencias. podría afirmarse que ni siquiera hay sujeto. O bien piénsese en alguien que se recobra de un desmayo (y recuérdese cómo el cinematógrafo procura representar plásticamente tal experiencia): en un primer momento no hay en él más que sensaciones -digamos: un puro blanco. § 4). sensaciones donde el sujeto se encuentra enteramente perdido. entonces. 5. "lanzado". sino nada más que un puro caos de sensaciones. de algo. "delante de"-y "iectum". En efecto. "colocado"-. auditivas. vale decir. HEIDEGGER. etc. algo obvio y no un problema. de cosa. cromáticas. en qué se funda. puede explicarse el conocimiento.se ha llegado de hecho a saber que "dos más dos es igual a cuatro" (ello en todo caso será tema de la psicología).. aparece el mismo prefijo).. sino que lo que interesa es determinar en qué se funda tal validez a priori. 133 ss. . esp. etc. que nos enfrenta o se nos o-pone (en "oponer". Como si el 17 Cf. Significado de la palabra "objeto" 17 Siguiendo con cierta libertad un análisis de M. nada de eso es por sí solo un objeto. rescatándose de ese torbellino donde estaba perdido. ha sido uno de los filósofos que con más insistencia y claridad ha distinguido estas dos cuestiones: la táctica y la de derecho. pp. pp. M. Alfa. porque. cuáles son las condiciones de posibilidad de la experiencia. una pura dureza. sin que lleguen todavía a ser objetos que él conozca. El prefijo "ob". 1975). cuando hay conocimiento. Cap. La pregunta por la cosa (trad. hundido. 123 ss. y no nos queda más que un puro color o confusión de colores."puesto". algo que. de útil. se da algo con que nos encontramos. nos venga al encuentro -las sensaciones o impresiones (como los colores. V. puede observarse cómo la misma palabra "objeto" parecería confirmar la existencia de aquellos dos factores que Kant distingue en el conocimiento. y nada más que con ellas. (reed.no fue capaz de preguntarse cómo es posible la experiencia misma. sobre las huellas de Platón (cf. 1964). y quitémosle imaginariamente todo lo que en ella no sea pura sensación: eliminemos el concepto de mesa. y quedémonos con las solas sensaciones. un cierto "aspecto". que ni siquiera es el blanco de una pared o de una sábana. Buenos Aires. más todavía.

de las formas a priori de la sensibilidad. V. por tanto. es una 18 pared blanca. Las representaciones se dividen en dos 18 Cf. y como en griego [áisthesis] significa "sensación" o "percepción". representación es. Cap. relativamente breve. 1952). se ocupará del pensar. esto es algo. p. espec. como de nuestro modo de conocerlos. colocado con una cierta "figura" o aspecto determinado (cf. I. simplificando. la estética será entonces el estudio de la sensibilidad. que desarrollan una concepción que es. mientras que las sensaciones son fluctuantes y cambiantes. etc. es ahora algo "iectum". p. etc. Esta obra consta de dos prefacios: el de la primera edición (1781). Kant emplea la palabra en su sentido etimológico. el significado de "idea" en griego. Por tanto. y por ser trascendental. y el de la segunda (1787). Estructura de la Crítica de la razón pura Esas formas que el sujeto "impone" a los datos sensibles para convertirlos en objetos. son varias.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. (cf. tomo II. significa todo lo referente a las condiciones a priori que hacen posible el conocimiento óntico (cf. 399). es una superficie blanca. sentido. Cap. con otras palabras. La Estética trascendental no tiene nada que ver con la estética en el sentido corriente del término (que designa la filosofía de la belleza o la filosofía del arte). Pero Kant agregad adjetivo "trascendental". es decir. es en la terminología kantiana el concepto de representación. § 11). independientemente de la experiencia. 244-245). que. o. por ser lógica. Luego viene la Introducción. 6. Teoría del hombre (Buenos Aires. A 319-320 = B 376-377 (Trad. según Kant. "Trascendental". I. tiene dos grandes partes: Estética trascendental y Lógica trascendental. Losada. término que define en la Introducción: Llamo trascendental todo conocimiento que se ocupa en general no tanto de objetos. más extenso e importante en muchos de sus detalles. parte I. la Estética trascendental se ocupará del estudio de las condiciones de posibilidad de la sensibilidad. Ahora aparece entonces el elemento a que alude el segundo componente de la palabra "ob-jeto": porque lo que antes era pura sensación. F. pues. esto es algo blanco. Después sigue el cuerpo del libro. se encarará con las condiciones de posibilidad del pensar. la Crítica de la razón pura. 20 Cf. .. a lo que un instante antes no era más que un caos. y que por tener fijeza es constante. con el pensar a priori. de raíz kantiana. pp.!". que podemos conocer). lo referente a las condiciones de posibilidad de los objetos (de los objetos de experiencia. el género 20 máximo. 106). y Logik § I (VIII. Lo que nos sale al encuentro ("ob-") resulta ahora determinado como algo que está con cierto aspecto fijo. algo que está ahí plantado. El término más amplio posible para cualquier tipo de conocimiento. "forma". toda referencia posible a un objeto.. algo indeterminado. en cuanto éste [el modo de conocerlos] 19 debe ser posible a priori. donde Kant plantea el Problema con que se enfrenta. §§ y 3. 19 B 25 (trad. § 3). § 3). a nuestro juicio. La Lógica trascendental. KANT sujeto se dijese: "¡Ah. y para estudiarlas conviene hacerse una especie de esquema o mapa del libro que se está examinando. Cassirer.. La función del concepto consiste para Kant justamente en dar carácter. ROMERO. que son los únicos.

esta hoja de papel. no es nada que se nos dé directamente.e. etc. Por último. de las que aquí se consideran tres: alma.). sino una representación general o universal. Conceptos empíricos son. sino puras esto es. es una representación universal. el concepto "papel" no se refiere solamente a esta hoja que tenemos ante la vista. y no todas. que a su vez se dividen en conceptos puros del entendimiento. no es una representación singular. Intuición se nos da. estudia el pensar puro. individual. "perro". por ejemplo. pluralidad. El concepto es "mediato" o indirecto porque no se refiere directamente a este papel o al otro. por ejemplo. hay conceptos puros. mundo y Dios. sino a las "notas comunes" a todos los papeles. de lo común a diversos objetos en cuanto está contenida en ellos. que son aquellas que dan un conocimiento inmediato y que se refieren a un objeto único. los de "papel". y lo que en la intuición se me da es un objeto único. substancialidad. resulta que la Estética trascendental se ocupa de las intuiciones puras de espacio y de tiempo. pues.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. pueden ser empíricos o puros. como la intuición. inmediatamente. a su vez. no conocemos nada de modo directo. causalidad. Además. Hay además intuiciones que no son empíricas. "silla". KANT especies principales: intuiciones. aquí se conoce algo de manera directa.. Intuiciones y conceptos. En cuanto a la Lógica trascendental. en número de doce (unidad. en cambio. Intuiciones empíricas son las sensaciones o impresiones. y que se refieren a lo que es común a diferentes objetos. sino a todos los posibles papeles. En forma de cuadro: representaciones empíricas (= sensaciones =) impresiones intuiciones intuiciones puras tiempo representaciones conceptos empíricos conceptos del entendimiento(categorías) conceptos puros de la razón (Ideas) espacio Si se relaciona este cuadro con las divisiones de la Crítica de la razón pura. y conceptos puros de la razón o Ideas. Cuando. pensamos "papel". y se divide en Analítica . porque para llegar al concepto "papel" tenemos que atravesar una serie de pasos: al concepto de papel se llega después de haber visto muchos papeles y de haber hecho un proceso de abstracción de las notas comunes a los diversos papeles singulares. etc. y conceptos. El concepto. indirecto. i. y son dos: espacio y tiempo. sino algo que sólo se logra de manera mediata o indirecta. y a éstos sólo a través de las notas comunes. representaciones que proporcionan un conocimiento mediato. o categorías. libres de todo elemento que pertenezca a la sensación-. cuando miramos este papel y tenemos la sensación de blanco.

maestro de los que lo fueron de Kant. o. nota 4). La metafísica tradicional se planteaba además tres problemas especiales. se dividía. porque allí Kant establece justamente la estructura del ente empírico. La ontología estudia el ente en tanto ente. dicho de otra manera. la estructura más general de las cosas (cf. racionalista leibniziano. I.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. . La psicología racional se preguntaba por el 21 Christian Wolff (1679-1754). KANT trascendental y Dialéctica trascendental. y corresponde aproximadamente a la Estética y a la Analítica trascendentales. De todo lo cual se obtiene el siguiente esquema: Estética trascendental { intuiciones puras (espacio y tiempo) Analítica de los conceptos Analítica trascendental (entendimiento) Analítica de los principios Lógica trascendental Paralogismos de la razón pura Dialéctica trascendental (razón en sentido estricto) (alma) Antinomias (mundo) Ideal de la razón pura (Dios) Si se tiene en cuenta que la metafísica. tradicionalmente. tomadas en conjunto. con bastante aproximación. al cuadro de Wolff. Cap. según se trate del entendimiento o de la razón. según Wolff. a la estructura y a los problemas de la metafísica tradicional. de la siguiente manera: 21 Metafísica general u ontología Metafísica psicología racional Metafísica especial cosmología teología racional se verá que la estructura de la Crítica de la razón pura corresponde. con sus correspondientes subdivisiones. de los objetos empíricos (los únicos objetos cognoscibles para el hombre). es decir.

en cambio. vale decir que todo juicio es un conjunto de conceptos en el que se afirma o niega algo. el principio de contradicción. En otras palabras. y que entre las ciencias la que le sirve constantemente de modelo es la físicamatemática.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. en el concepto del sujeto.no es ni verdadero ni falso. etc. si se quiere evitar graves confusiones. Ahora bien. del problema del mundo. entonces. o "los polos iguales no se atraen".. que ya se ha empleado repetidas veces. si es inmortal o mortal. si su existencia puede demostrarse. En estos juicios el predicado está contenido ya. esta expresión -a priori-. etc. o el de contradicción. en el ejemplo anterior. entonces sí se dará verdad o falsedad.el concepto sujeto (triángulo) para encontrar en él el predicado (figura). y juicios sintéticos a posteriori Puede ahora comenzarse con el estudio de la Introducción a la Crítica de la razón pura. hay que comprenderla rectamente en el sentido que le da Kant.la Dialéctica trascendental es negativa. El principio que sirve como fundamento de verdad en los juicios analíticos es. el capítulo sobre los Paralogismos de la razón pura trata de la psicología racional. Los juicios son afirmaciones o negaciones. "a priori" no tiene nada que ver con el "antes" o el "después" en sentido temporal. implícitamente. del tipo de leyes que rigen en él. de Dios (si bien -conviene adelantarlo. pues. porque es contradictorio decir "los triángulos no son figuras" (ya que ello equivaldría a afirmar: "esas figuras que son los triángulos. . hay juicios analíticos. o "la suma de los ángulos interiores de un triángulo es igual a dos rectos". no son figuras"). si la hay o no. por tanto. por ejemplo: "la mesa es negra". La cosmología se ocupaba del problema del mundo. 22 La ciencia -y en general todo conocimiento. "todo triángulo es una figura". sus atributos esenciales. y con esto basta para saber si el juicio es verdadero o falso. Puede distinguirse varios tipos de juicios. si se afirma (o niega) algo de él (v. de manera que es como si se estuviese diciendo: "esas figuras que son los triángulos. o. por ejemplo. no necesitamos ir más allá de nuestro pensamiento y buscar su confirmación en la experiencia: dado un juicio analítico. en el sentido de que sostiene que no se puede conocer nada acerca de estos tres temas de la metafísica especial).está constituida por juicios. si es algo diferente del cuerpo o no. y el del Ideal de la razón pura. gr. como. la teología racional o natural (por oposición a la teología revelada. por ejemplo. son todos a priori. En primer lugar. son figuras". "azul". no se trata 22 Es muy importante tener presente que para Kant "conocimiento" es prácticamente sinónimo de "conocimiento científico". El fundamento en que se apoya la verdad de un juicio analítico reside en que entre el sujeto y el predicado hay identidad. una identidad parcial entre el concepto "figura" y el concepto "triángulo". los juicios o proposiciones son estructuras lógicas caracterizadas por el hecho de que pueden ser verdaderas o falsas. de si es finito o infinito. Dicho de otra manera. Juicios analíticos. etc. el de las Antinomias. En su terminología. prescindiendo de la revelación): si existe o no. que es asunto propio de la religión) se ocupaba de lo que se puede saber acerca de Dios con la sola ayuda de la razón humana (vale decir. Un concepto de por sí solo -como. La lógica (formal) define los juicios como estructuras enunciativas de conceptos. 7. si se quiere ver la cosa por otro lado. no tenemos que hacer más que desplegar -analizar o descomponer. los analíticos son juicios de cuya verdad se puede estar seguro con toda certeza sin más que recurrir a aquellos dos principios lógicos. tal como fuera sistematizada por NEWTON. dentro de la Crítica de la razón pura. se aplica el principio de identidad. Pues bien. KANT alma humana. Los juicios analíticos. "el azul es un color"). Por último. el principio de identidad.

y basta con que se presente la una para saber que la otra la acompaña. observa Kant. pero puede ser de otra manera). "algunos hombres son europeos") (cf. de manera que ésta. Pero hay juicios muy diferentes de los analíticos. sino relativo al fundamento. por cierto. El no valemos nada más que de nuestro pensamiento para determinar si algo es verdadero o no. esta 23 "Análisis" es el procedimiento que consiste en des-componer un compuesto en sus partes: "síntesis". se necesita ver la mesa. al racionalismo. jamás se va a encontrar. mediante su sola descomposición. Lo a priori tiene. constituye su fundamento. Pero surge un grave inconveniente. de estos juicios reside en que no son a priori. en sostener que el verdadero conocimiento es el racional. § 4) ningún conocimiento precede a la experiencia. Necesario quiere decir que lo afirmado es de tal manera que no puede ser de ninguna otra (mientras que lo contingente es lo que es así. Universal significa que el juicio vale para todos los casos. recurrir a la experiencia. que no tiene excepciones. Pero el inconveniente. En este sentido. que algo anda mal en el racionalismo si es que desemboca en aquel desacuerdo. A priori significa lo "anterior" en el orden (atemporal) de la fundamentación. se trata nada más que de una repetición. Cap. sino que son meramente aclaratorios (tautologías). constituido (según piensan) por juicios analíticos. es muy diferente de la de Spinoza o de la de Leibniz (cf. VIII. según se señaló (cf. en última instancia. como en el caso de "todo triángulo es una figura" o "todo papel es papel". valor o legitimidad del conocimiento. Cf.debían ser. porque. el que "com-pone". el juicio: "la mesa no está en el salón de clase". a pesar de que los tres dicen emplear nada más que su razón. puesto que el predicado 23 no está contenido en el sujeto.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. no es contradictorio. § 6. según los racionalistas los juicios de la matemática y de la metafísica -y buena parte de los del resto de las ciencias. resultan más útiles que los juicios analíticos. para construir sus respectivos sistemas? Tal discrepancia no ocurre en las matemáticas. porque (cf. el que pone juntas cosas que están separadas. como. en los casos en que no hay duda acerca de la verdad de los juicios analíticos. En efecto. una aclaración de lo que ya es sabido. con el solo concepto del sujeto. ejemplo. si así puede decirse. § 9. es contingente). es un juicio necesario ("El Aconcagua tiene 6. "todos los perros son animales" (lo contrario de lo universal es lo particular. pues. sustenten teorías radicalmente distintas. Y es de presumir. ¿cómo puede ser que se haya llegado a este resultado escandaloso: que tres metafísicos. Cap. sin embargo: los racionalistas no están de acuerdo entre sí. no se trata de conocimientos que amplíen lo que ya se sabe. según Kant. Cap. amplían el conocimiento. a la experiencia. § 4). § 14 in fine) Entonces. porque su valor no depende para nada de ésta. porque dicen algo que antes. en el tiempo. el problema de Kant no es problema empírico. no es analítico. Coinciden. la percepción. entonces. con la sola ayuda del pensamiento. al menos. De acuerdo con el sentido que le da Kant. nada más que los principios de identidad y contradicción. Para saber si efectivamente es verdad lo afirmado en el ejemplo. recuerda a Descartes. dos notas que lo caracterizan: necesidad y universalidad. se lo llamará sintético. por ejemplo: "la mesa está en el salón de clase". y. "A priori" no quiere decir anterior. notas 41 y 42). por ejemplo. Si nos ponemos a analizar el concepto de "mesa". sino a posteriori. "El triángulo es una figura". pues. Por otra parte. por ejemplo. juicios analíticos. en general.950 metros de altura". lo independiente de la experiencia -por lo que decimos que el juicio "todo triángulo es una figura" no puede jamás ser desmentido por la experiencia. II. KANT de un término que tenga sentido cronológico. en el fondo no se trata de verdaderos conocimientos. Los juicios sintéticos. VIII. ignorábamos. la circunstancia de estar en el salón. Este juicio. los tres racionalistas. . Los juicios analíticos no amplían nuestro saber. Estas dos notas van siempre juntas. más de hecho la metafísica de Descartes. o.

p. sino que se le añade sintéticamente. como todas las verdades matemáticas. que en efecto en todas las ciencias teóricas de la razón (matemáticas. Pero además es también sintético. Toda la filosofía anterior a Kant -tanto los racionalistas cuanto los empiristas. sino que 7 + 5 dice tan sólo que al 7 hay que agregarle 5 unidades -y esto es todo lo que el análisis puede encontrar allí.000. hay otros. sino solamente mediante la operación de síntesis. no un ejemplo tan sencillo como el anterior. además de los juicios analíticos y de los sintéticos a posteriori. de agregación. y las notas que lo caracterizan son la contingencia y la particularidad. Y de ello "se convence uno con tanta mayor claridad cuanto mayores son los números que se toman. I.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. Universidad Nacional de Córdoba. 27 B 17 (trad. pero no necesario ni universal. Para el empirismo -para Hume. física pura. y así ocurrió que un buen día se descubrieron cisnes negros. p. Kant. Córdoba. el concepto de "más corta" no está contenido en el concepto-sujeto "línea recta". mediante una serie de ejemplos. La física pura contiene los principios que constituyen las condiciones de posibilidad de la física empírica. Los juicios sintéticos. Ontología y epistemología (trad. 95). entonces. y no curva.: 183. B 16 (trad. I.248. El tercer ejemplo es una proposición de la física (en su parte pura): "En todas las 27 transformaciones del mundo corporal la cantidad de materia permanece inalterada". doce. porque casi es un hábito para nosotros decir: 7 + 5 = 12. Por tanto.significa lo que depende de la experiencia. El problema de la Crítica de la razón pura: la posibilidad de los juicios sintéticos a priori Ahora bien. Tampoco hay duda aquí de que éste es un juicio a priori. Kant comienza por mostrar. No hay duda de que este juicio es a priori.. mas el concepto de "línea recta" no contiene en sí nada relativo a la magnitud. 24 25 Cf. esp. 89).había pensado que se trataba de un juicio analítico. en una época se decía: "todos los cisnes son blancos".todos los juicios que se refieren a la realidad son de este tipo: sintéticos a posteriori. . este juicio es sintético. Por ejemplo. MARTIN. necesario y universal. p. pues entonces se advierte claramente que por muchas vueltas que le demos a nuestros conceptos. La dificultad está en saber si es analítico o sintético. KANT expresión -a posteriori. no 25 podemos nunca encontrar la suma por medio del mero análisis de nuestros conceptos". a lo largo o a lo corto.512 + 1. porque si fuese analítico el "ser la más certa" (una referencia a la magnitud de la línea) tendría que estar contenido en el concepto de recta. que se expresaría así: 7 + 5 = 7 + (4+1) = 7+ (1+ 4) = 8 + 4= etc. 8.432. son contingentes y particulares. Pero Kant observa que el concepto de la suma de siete y cinco no contiene el resultado. p. 93) 26 G. 36) señala que "este ejemplo se basa en un principio matemático exacto". entonces. cuya existencia escapó a todos los filósofos anteriores y que él llama juicios sintéticos a priori. sino que es simplemente el concepto de la cualidad de esta línea: el ser recta. El primer ejemplo está tomado de la aritmética: "7 + 5 = 12". busca juicios sintéticos. A 10 = B 14 (trad. Pues el ideal de la ciencia es ampliar nuestros conocimientos. metafísica) hay juicios sintéticos a 24 priori. 1971. gr. I. es decir. porque para hallar el resultado tenemos que añadir efectivamente cada una de las unidades del 5 al 7. El segundo ejemplo se refiere a la geometría: "la línea recta es la más corta entre dos puntos". sino cantidades grandes. v. pero que al mismo tiempo sean necesarios y universales. Kant sostiene que. y entonces resulta evidente que no se puede llegar a saber cuál es el resultado por 26 análisis. Tómese. tenemos que efectuar una operación de síntesis.

consista en contraponerla a la intuición divina. Además tendrán que ser juicios sintéticos. p. y su finitud (en el campo del conocimiento) se muestra justamente en la circunstancia de que para intuir el objeto. según se vio. éste tiene que serle dado. al contrario. no se funda en la experiencia. por ejemplo. puesto que "no se trata en ella de analizar solamente y explicar así analíticamente los conceptos que nos hacemos a priori" 29 de Dios. en tal sentido es éste un juicio a priori. dado que la metafísica pretende justamente conocer lo que rebasa la experiencia. su conocimiento ha de ser intuitivo. p. En el concepto-sujeto sólo se contiene la idea de materia como lo que llena el espacio. . § 5). loc. 9. llenándolo".PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. según también se ha dicho (cf. otorga el ser a lo intuido. "sino que queremos ampliar nuestro conocimiento a priori". lo crea. y sin él no podría funcionar. al revés. En el caso de los juicios sintéticos a posteriori. porque la física clásica parte del principio de la conservación de la materia (o de la energía). sabemos que tal tipo de referencia. "Dios existe". no es creadora. Pero en el caso de los juicios sintéticos a priori. Ioc. una intuición originaria ( intuitus originarius). Por tanto. cit. será. sino que. en la percepción. y decir. independientes de la experiencia. porque se trata de juicios a priori. en tanto se ejecuta. § 6). porque la percepción nos da juntos la mesa y el negro. Por último. 30 A 19 = B 33 (trad. según Kant. también la solución era fácil. Si Dios existe. Para resolver este problema es preciso internarse en la Crítica de la razón pura. "la mesa es negra". se da en la intuición (cf. busca una relación inmediata con él. 96). sino derivada (intuitus 28 29 B 18 (trad. Además. porque el fundamento de estos juicios se encuentra en la percepción: se puede unir a un cierto sujeto un predicado que no está contenido en él. su fundamento tampoco puede estar en la experiencia. directo. por otra parte. porque estos juicios no pueden estar fundados en los principios de identidad y contradicción. Mas para que ello ocurra. sino que es fundamento de ésta. por ejemplo. porque "en el concepto de materia [conceptosujeto] no pienso la permanencia [predicado]. que no dependa del objeto intuido. El sujeto humano es un ente finito. la solución del problema de su posibilidad era muy sencilla: estos juicios se fundan simplemente en los principios lógicos de identidad y contradicción. o sea la esencia de la sensibilidad. Pero además. KANT Éste es un juicio necesario. éste es un juicio sintético. el mundo. 117). esta intuición divina tiene que ser tal. es una intuición que. Exposición metafísica del espacio y del tiempo 30 Kant comienza la Estética trascendental señalando que todo conocimiento busca en definitiva tomar contacto directo con su objeto. no depende de nada. etc. Kant plantea entonces el problema de la Crítica de la razón pura preguntándose cómo son posibles los juicios sintéticos a priori. I.). (trad. Pero en cambio la intuición humana no es originaria. y. I. los juicios de la metafísica -como. La Estética trascendental. por ser absoluto.. tal presencia inmediata del objeto. pero no que sea permanente o no lo sea. sino sólo la presencia de la materia en el 28 espacio. la intuición divina no depende de que el objeto le sea dado. se trata de un juicio sintético. pues. porque Dios. inmediato. es preciso que el objeto nos sea dado. por tanto. En el caso de los juicios analíticos. cit. todo depende de Él. ya que aquí no hay identidad ninguna entre sujeto y predicado. el problema es incomparablemente más complejo.tendrán que ser juicios a priori. Quizá la mejor manera de comprender la esencia de la intuición humana.

I. 140). de que el objeto le sea dado. p. ciertas formas según las cuales intuye. el hombre debe estar constituido de manera de permitir que algo le sea dado. I. Y lo demuestra en las que llama "exposición metafísica del espacio" y "exposición metafísica del tiempo". y las percepciones son fenómenos del sentido interno. 33 A 26 = B 42 (trad. sin embargo. los dos primeros demuestran el carácter a priori del espacio. antes de ser intuido. es decir. el tiempo es "la forma del sentido interno. pero no porque lo sean en sí mismos. De estas intuiciones puras se ocupa justamente la Estética trascendental.que el espacio y el tiempo son dos realidades subsistentes. 141). A 19 = B 33 (trad. 34 A 33 = B 49 (trad. KANT derivativus). maneras nuestras de intuir las cosas. Por tanto. vale decir que todos los fenómenos del mundo exterior. entonces podría. tal receptividad es la sensibilidad. 32 llámase sensibilidad" Ahora bien. Si el hombre fuese infinito. Pero como todos los fenómenos del mundo exterior se nos dan solamente a través de percepciones. I. a quien Kant siempre profesó enorme veneración. 33 El espacio es "la forma de todos los fenómenos del sentido externo". o intuiciones puras. La exposición metafísica del espacio consta de cuatro argumentos. los intuimos bajo esta forma o condición llamada espacio. 130). sino solamente formas de nuestra sensibilidad. que al intuirlos los somete a esa forma o manera suya de intuirlos que es el espacio. de la 34 intuición de nosotros mismos y de nuestro estado interno". que no dependen de la experiencia. Por tanto.que el espacio y el tiempo fuesen sistemas de relaciones resultantes de las referencias que entre sí guardan las cosas. . y segundo. pero esto. como especie de gigantescos recipientes cósmicos dentro de los cuales están las cosas. p. rechaza explícitamente estas dos tesis. su carácter intuitivo. en el mismo acto de intuición. de que el ente. ni relaciones o propiedades de las cosas en sí (Leibniz). se llaman formas a priori de la sensibilidad. de que efectivamente el sujeto se encuentre con el objeto. "La capacidad (receptividad) de recibir representaciones por el modo cómo somos afectados por objetos. O bien podría pensarse -y ésta era la tesis de Leibniz. B 72 (trad. la forma universal de toda intuición humana. independientes de que las percibamos o no. tiene que ser receptivo. "el tiempo es la condición formal a priori de 35 todos los fenómenos en general". la forma del sentido mediante el cual tomamos conciencia de nosotros mismos. 35 A 34 = B 50 (trad. para sostener que el tiempo y el espacio no son cosas en sí (Newton). 31 31 32 Cf. Kant sostiene que la receptividad humana (sensibilidad) tiene condiciones. dar el ser al objeto. I. 169). Por otra parte. I. crear. una intuición que depende. no ocurre con el conocimiento humano. es decir. Kant. p. los dos últimos. Pero. p. p. 117). del mundo físico. primero. sino porque ése es el modo cómo funciona la receptividad humana. por ejemplo. resulta que el tiempo es también forma de todos los fenómenos del sentido exterior. y son dos: el espacio y el tiempo. Todos los objetos del mundo exterior son espaciales.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. Esto significa que todos los estados psíquicos están sometidos a la forma del tiempo. se dirá ¿cómo es esto de que el espacio y el tiempo son formas de la intuición? ¿en qué se apoya Kant para hacer tales afirmaciones? Porque parecería más natural pensar -y era lo que pensaba Newton. estas formas de la sensibilidad. formas que hasta cierto punto conforman el objeto intuido. ya exista de por sí. desde luego.

o -según Kant pretende. sin embargo. el espacio no es nada derivado de la experiencia.-. distinguiendo partes. el espacio es una intuición a priori. se necesita ya suponer el espacio. 36 b) Podemos pensar un espacio sin objetos. aunque podemos pensar muy bien que no se 37 encuentren en él objetos algunos". si de los fenómenos se elimina el espacio. no nos podemos representar objetos sino en el espacio. porque para representarnos algo como "adelante" o "atrás". p. Si el espacio derivase de la experiencia. como limitaciones suyas. a partir de los objetos empíricos que están colocados adelante.). atrás. no nos queda nada.. etc. arriba. es decir. Por tanto. sino que esta experiencia externa no es ella misma posible sino mediante dicha representación. al revés. en cambio. porque cuando se habla de diversos espacios por ejemplo. sino que. pero. que sólo pueden pensarse en él. sino al revés: el espacio no supone la experiencia. Es fácil darse cuenta. cuando una representación se refiere a un objeto único. que el espacio es a priori. y no los objetos condición del espacio.. I. 36 37 A 23 = B 38 (trad. Esto muestra claramente que el espacio es condición de los objetos. En consecuencia. por tanto. no es nada que resulte por abstracción de relaciones dadas. para llegar al mismo resultado. Esto significa que el espacio es forma o condición de la intuición. en realidad lo que se está haciendo es nada más que dividir. del espacio de la habitación contigua. y considerando aquellas relaciones por sí mismas terminaríamos formando el concepto de espacio. según se dijo (cf. "abajo".PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. sino que éstas tienen sentido solamente si ya se supone el tiempo. por experiencia. etc. En consecuencia. "arriba". etc. es decir. el espacio es una intuición.cit. entonces. no muchos. puesto que tales relaciones no pueden darse sin darse el espacio mismo: esas relaciones son ya relaciones "espaciales". loc.es independiente de ella. "No podemos nunca representarnos que no haya espacio. b) Puede pensarse un tiempo vacío. . § 6). 124). "atrás". Por tanto. en el cual no haya ningún objeto. A 24 = B 38-39 (trad. de manera más o menos arbitraria. o sucesión-. de manera tal que no se puede percibir ningún fenómeno del mundo exterior si no es en el espacio. por ejemplo viendo distintas mesas y abstrayendo sus notas comunes): tendríamos que abstraer de la experiencia las relaciones de "adelante". porque la representación del tiempo no se la forma por abstracción de las relaciones temporales -simultaneidad. sino bajo sí. tendríamos que formarnos su representación mediante un proceso de abstracción (así como nos formamos el concepto de "mesa". del espacio de este salón. Pero el espacio contiene en sí. sino que la experiencia supone el espacio como condición suya. Pues bien. a) El tiempo no supone la experiencia. un espacio vacío (como el de la geometría). La exposición metafísica del tiempo se vale de una argumentación semejante. d) Ningún concepto contiene sus ejemplares en sí (el concepto "perro no encierra en sí los perros individuales). por tanto. KANT a) No hay más que dos posibilidades: o el espacio es algo derivado de la experiencia. éste es a priori. de las relaciones del fenómeno externo. el espacio es a priori: la representación del espacio no puede ser tomada. el espacio único. los diversos espacios. de que tal razonamiento es inválido. será una intuición. c) Hay un solo espacio. c). la experiencia supone el tiempo como condición de la misma. la llamamos intuición (cf.. condición de posibilidad de los fenómenos.

La concepción del espacio como intuición a priori no sólo explica la geometría pura. se tiene una intuición (pura. la circunstancia de que todos los fenómenos del sentido externo se conformen o adecúen a las propiedades del espacio. sus juicios. en el caso de los juicios sintéticos a posteriori (cf. Pues bien. tiene que "adaptarse" a la condición formal de la intuición. y por ello el juicio es a priori. recuérdese que. del tiempo único. es. (Por razones de brevedad se omite la exposición trascendental del tiempo. la representación del tiempo es una intuición.] a priori". Realidad empírica e idealidad trascendental del espacio y del tiempo.. Y respecto del carácter sintético de las proposiciones geométricas. sino a la regla o proceso de construcción de la recta. "la más corta" -con un sujeto . B 40 (trad. p. pues. pues. KANT pero no es posible representarse ningún fenómeno si no es en el tiempo."línea recta". no empírica) en que se pone en evidencia que la recta es la línea más corta entre dos puntos. 10. "Por lo que se refiere a los fenómenos en general. construye sus objetos en el espacio. una forma de la intuición a la que tiene que someterse necesariamente toda intuición empírica. permitiendo enlazar un predicado -por ejemplo. repetimos. Propiamente no prestamos atención a la línea recta dibujada -pues en tal caso nos limitaríamos a algo particular-. pero. 136). Porque cuando se construye una recta en el espacio geométrico para lo cual el espacio empírico de la pizarra (especie de "representante" del espacio) no es sino una ayuda-.en el que no se encuentra encerrado. Ahora bien. El tiempo es pues dado a priori". y responder a las propiedades de éste. realiza síntesis. por consiguiente. aunque se puede muy 38 bien sacar del tiempo los fenómenos. La geometría es "una ciencia que determina las 39 propiedades del espacio sintéticamente y [. porque el espacio es la forma o condición de la intuición externa. es condición de todo conocimiento de los fenómenos. De todo lo cual resulta. y para calcular la superficie del terreno se recurre a la fórmula mencionada. no se puede quitar el tiempo. d) El tiempo único contiene en sí todos los tiempos posibles. no concepto. la intuición pura del espacio opera de manera análoga a la intuición empírica. es decir. 127) . más o menos arbitrarias.se adecúan a esta exigencia. porque los diversos tiempos de que pueda hablarse no son sino partes. o sea la intuición empírica. La exposición trascendental del espacio muestra como. siendo el espacio una intuición a priori. Pero ocurre que todas las superficies triangulares que encontramos en la experiencia -por ejemplo. esto se intuye en el espacio a priori. el geómetra dice que la superficie de un triángulo está determinada por el producto ^e la base por la altura dividido por dos. Por ejemplo. la geometría. el objeto. un terreno. c) El tiempo es único. el espacio. se dijo que lo que posibilitaba el enlace del predicado con el sujeto era la percepción.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. § 8). que el tiempo es intuición pura. en resumen. Exposición trascendental. cualquier contacto que el hombre pueda tener con la realidad. no empírica. § 8 hacia el final). intuición. construcción o regla que es a priori. por tanto. se explica que los conocimientos geométricos estén constituidos por juicios sintéticos a priori (cf. son a priori porque el espacio mismo es a priori. en primer lugar. 38 39 A 31 = B 46 (trad. I. Tal aplicabilidad se fundamenta en que todo fenómeno del sentido externo se lo intuye en el espacio. p. y las relaciones de éste con la aritmética).. sino que permite también entender la posibilidad de la geometría aplicada. vale decir. al ser intuido.I.

. la condición subjetiva de la sensibilidad. ninguna determinación que esté y permanezca en los objetos mismos aun haciendo abstracción de todas las condiciones subjetivas de la intuición [. I. bajo la cual tan sólo es posible para 40 nosotros intuición externa. es multiplicidad. 135). 144). por lo tanto. La Lógica trascendental En efecto. p. sino que los objetos en sí no nos son conocidos. sino que espacio y tiempo tienen además "idealidad trascendental". pero es ésta una porción muy breve de la Crítica de la razón pura. I. que espacio y tiempo contribuyen a constituir la objetividad de las cosas. es preciso pasar ahora a la Lógica trascendental. Por lo tanto ocurre.] la realidad (es decir. es decir. cf. sólo intuir no es todavía conocer. 44 43 Todo conocimiento. en cuanto por cosas se entienden los fenómenos del mundo empírico: Nuestras exposiciones enseñan [. validez objetiva) del espacio en lo que se refiere a todo aquello que puede presentársenos exteriormente 42 como objeto.. pues. en el tiempo] es cosa en sí. 139-140). pp. 40 41 A 26 = B 42 (trad. 43 Cf. es decir..] El tiempo no es nada más que la forma del sentido interno. permanezca cuando se hace abstracción de todas las condiciones subjetivas de su intuición [.. mera diversidad caótica. A 35 = B 52 (trad. pp. Pero realidad empírica no equivale a realidad absoluta. es necesariamente conocimiento de fenómenos. p. Tal es el resultado general de la Estética trascendental. es decir. respectivamente... y las cosas en sí son incognoscibles. 143)...] El espacio no es otra cosa que la forma de todos los fenómenos del sentido externo. ni en su relación recíproca. 42 A 27-28 = B 44 (trad. p. el espacio y el tiempo. es decir. el espacio y el tiempo no son nada. 129-130). "Realidad empírica" significa que el espacio y el tiempo son válidos para todos los objetos que intuimos en la experiencia. que nada en general de lo intuido en el espacio [y. pues.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT En conclusión. I. p. sostiene Kant que el espacio y el tiempo no son cosas en sí. Kant afirma entonces que el espacio y el tiempo tienen realidad empírica e idealidad trascendental. El problema del pensar puro. formas o condiciones de la sensibilidad. I. abigarrada.. ni relaciones de las cosas en sí mismas. porque si se hace abstracción de las condiciones de nuestra sensibilidad. El tiempo no es algo que exista por sí o que convenga a las cosas como determinación objetiva y.1 el espacio [y el tiempo] no es forma de las cosas en sí mismas. I. según Kant. Así se lee: El espacio no representa ninguna propiedad de cosas en sí. de la intuición 41 de nosotros mismos y de nuestro estado interno. I. y [. 44 A 30 = B 45 (trad. A 32-33 = B 49 (trad. sino especie de "moldes" que el sujeto impone a las cosas cuando intuye. 11. A 35 = B 52 (trad. heterogénea -trátese de la multiplicidad a posteriori (las impresiones) o de la multiplicidad a priori. lo que la sensibilidad nos da. 132): respecto del tiempo.

sino sólo a su aspecto a priori. Del pensar se ocupa la lógica: de su actividad propia. cf. y por otro lado. convertida en objetos -lo cual no lo puede hacer la sensibilidad. Por tanto. No hay duda de que poseemos conceptos empíricos. mesa. la deducción trascendental. (Luego se verá que hay también conceptos puros de la razón. sino un pensar que sea condición de todo pensar y por ende también del empírico. y de los elementos constitutivos del juicio. p. Porque. que es puramente receptiva. La Lógica trascendental. A 35-56 = B 80 (trad. etc.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. que enseña qué. según se dijo. Preguntar si hay conceptos puros. §5). sino una lógica trascendental. 174). etc. I. que es actividad. si pensamos que todo objeto en general tiene que ser uno o múltiple. etc. § 18). esto es. p. una investigación del pensar puro. A 51 = B 75 (trad. sino sólo el pensar. conceptos. totalidad. Pero así como junto a las intuiciones empíricas hallamos intuiciones puras. sean independientes de la experiencia -conceptos que valgan a priori para todos los objetos. quiere decir investigar la posibilidad de si hay conceptos que se refieran a objetos. es decir. Sólo "conocemos" lo que aquí vemos -este conjunto abigarrado de impresiones visuales. de modo que sin ellos no habría objeto ninguno. cosa (substancia) o propiedad. ni del pensar empírico en particular. cuántas y cuáles son las categorías. es decir. el juzgar. pues. de un pensar que se ocupe "con nuestros conceptos a 45 46 priori de objetos en general" de "la forma del pensar un objeto en general". no se ocupa del pensar en genera!. o Ideas. habrá que estudiar ahora el pensar. etc. . es decir. valen para todo conocimiento de objetos. pero que.. es decir. si las categorías son formas del pensar y en tal sentido subjetivas. pluralidad. que no surjan de la experiencia. también para los de la experiencia (que son para Kant los únicos objetos de conocimiento en el sentido propio de la palabra). tienen sin embargo validez objetiva. etc. de la misma manera no construirá ahora una lógica general.. Mas así como en la Estética trascendental no se aplicó Kant a la consideración de la sensibilidad en general. en cuanto ese origen no puede ser atribuido a los objetos". KANT entendidos únicamente como mera multitud de puntos o de instantes.en la medida en que no nos limitamos a recibir meras sensaciones. como. táctiles. El estudio de las categorías plantea dos problemas. no empírico.. sino además pensamos que esto es una "mesa". y sin embargo Kant muestra que se trata de un hecho y de una necesidad. por ejemplo. sino que sean condición de la experiencia. I. mesas. Dicho así. el material que la sensibilidad proporciona sólo puede presentarse como conjunto de objetos si esa multiplicidad es enlazada. le damos sentido a la multiplicidad sensible en función del concepto "mesa". p. traducido en conceptos (cf. espontaneidad. los cuales se forman abstrayendo las notas o caracteres comunes que percibimos en los árboles. que se ocupa del problema acerca de cómo. 45 46 A I 1-12 (trad. es decir. conceptos que el sujeto introduce para construir lo que se llama experiencia. de los conceptos. entonces. como los de árbol. nota). esto puede parecer sorprendente o paradójico. no el pensar que forma conceptos empíricos. o si hay pensar puro. respectivamente. clavel. causa o efecto. sino de averiguar si hay. substancia. Podemos ir haciéndonos una primera idea de estos conceptos puros (o categorías). habiendo estudiado la sensibilidad en la Estética. Para que haya conocimiento es preciso que el "material" intuitivo sea pensado. cf. 180): la lógica trascendental "se referirá también al origen de nuestros conocimientos de los objetos. un pensar puro. a los que llama conceptos puros del entendimiento o categorías. de manera análoga Kant sostiene que hay conceptos puros o a priori. sin embargo. I. y cómo es posible. causalidad. 106. la deducción metafísica. por lo que se distinguen dos "deducciones" (o procedimientos de legitimación) de las mismas: de un lado.

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA

EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT

12. Deducción metafísica de las categorías
47

Puede esquematizarse la argumentación de Kant en seis pasos.

1) El entendimiento es una facultad de conocer mediante conceptos. 2) Conocer mediante conceptos quiere decir juzgar, realizar juicios; por tanto, todos los actos del entendimiento se reducen a juzgar. 3) El juzgar consiste en enlazar representaciones; en todo juicio hay un enlace entre una representación, que aparece en el sujeto, con otra, que aparece en el predicado. Pensar, entonces, es un acto de síntesis o enlace de representaciones. 4) Los diferentes modos en que el juicio enlaza las representaciones (independientemente de la naturaleza de estas mismas) constituyen las formas del juicio, tal como las establece la lógica formal. La lógica formal -que, justo por ser formal, no se interesa por el contenido de los juicios, es decir, de las representaciones mismas que en ellos figuran- divide los juicios en cuatro grupos, según la cantidad, la cualidad, la relación y la modalidad. Según la cantidad, a su vez, se dividen en universales ("todos los hombres son mortales"), particulares ("algunos hombres son argentinos") y singulares ("Sócrates es griego"); los primeros, pues, se refieren a todo un grupo; los segundos a una parte, los últimos a un solo individuo. Según la cualidad los juicios son afirmativos ("todos los hombres son mortales"), negativos ("ningún pájaro es cuadrúpedo") e infinitos, en los cuales el predicado contiene una negación ("el alma es no mortal", o, si se quiere, "el alma es inmortal"). Según la relación, son categóricos, cuando se enuncia algo simplemente, sin someterlo a ninguna condición ("Sócrates es griego"); hipotéticos, cuando lo que se afirma está sometido a una condición ("si quiero ganar dinero, tendré que trabajar"); y disyuntivos, donde también hay una condición, pero dentro del predicado, de tal manera que allí se encuentran dos o más determinaciones que se excluyen mutuamente, de modo que sólo una de ellas puede ser verdadera ("mañana estudiaré a Kant o no lo estudiaré", "todo triángulo es isósceles, equilátero o escaleno"). Según la modalidad, los juicios son problemáticos cuando enuncian una posibilidad ("quizá llueva"); asertóricos, cuando enuncian un hecho, algo efectivamente existente ("la puerta está abierta"); y apodícticos, 48 cuando enuncian una necesidad ("dos más dos es igual a cuatro"). En forma de cuadro:
1 Cantidad de los juicios Universales Particulares singulares 2 Cualidad Afirmativos Negativos infinitos 4 Modalidad Problemáticos Asertóricos Apodícticos 3 Relación Categóricos Hipotéticos disyuntivos

47 48

Cf. H. J. PATÓN, Kant's Metaphysic of Experience, I, 248-249. Cf. A 70 = B 95 (trad. I, p. 199).

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA

EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT

Esta es la clasificación tradicional de los juicios, tal como Kant la adopta con pequeñas modificaciones. Esta tabla presenta las distintas formas en que el juicio enlaza las representaciones, independientemente de la naturaleza (de la "materia" o contenido) de las representaciones enlazadas. Por ello es totalmente indiferente para la lógica formal qué contenido o representación se ponga en cada caso; por ejemplo, en lugar de "todos los hombres son mortales" podríamos haber dicho "todos los peces son farmacéuticos", o cualquier otro disparate parecido; y lo podríamos haber hecho porque aquí no interesa el contenido, sino sólo la forma del enlace. Está claro, entonces, que estas formas del juicio son a priori, puesto que no dependen de las representaciones mismas que allí se enlazan. 5) Cada una de estas formas de juicio es posible porque cada una enlaza el sujeto con el predicado según una determinada unidad de (acuerdo con la cual se efectúa el) enlace; es decir, que en cada caso, para cada tipo de juicio, hay una distinta unidad que permite realizar cada tipo especial de enlace. Esas unidades de enlace son precisamente las categorías. 6) Por lo tanto, la lista completa de las formas del juicio proporciona la clave para hallar la lista completa de las funciones de unidad en los juicios, esto es, de las 49 categorías. Kant escribe: "La misma función [la actividad de enlace del entendimiento] que da unidad a las diferentes representaciones en un juicio, da también unidad a la mera síntesis de diferentes representaciones en una intuición, y esa unidad se llama, con expresión general, el concepto puro del entendimiento". Todo juicio, repetimos, es un enlace, y ese enlace se efectúa guiándose por una cierta unidad, por una cierta forma de unidad, que es diferente para cada uno de los doce tipos de juicios. Por tanto, cada especie de juicio lleva como impresa en sí, a la manera de una especie de sello, la unidad de acuerdo con la cual se ha realizado en él el enlace. El juicio entendido como resultado como algo ya hecho -que es el punto de vista bajo el que lo estudia la lógica formal-, lleva estampado en sí el carácter de una especial (forma de) unidad, que es el juicio (no como algo hecho, sino) como actividad viva del entendimiento, en tanto acto. Estos actos que dan unidad al enlace entre sujeto y predicado, son las categorías o conceptos puros del entendimiento, por lo que Kant las llama también "actos 50 o acciones del pensar puro". Como, entonces cada tipo de juicio está fundado en un especial tipo de unidad de enlace o categoría, Kant utiliza la tabla tradicional de los juicios 51 como "hilo conductor" para hallar la tabla de las categorías, que es la siguiente:
1 De la cantidad Unidad Pluralidad Totalidad 2 De la cualidad Realidad Negación Limitación 3 De la relación Inherencia y subsistencia (Substantia et accidens) Causalidad y dependencia (Causa y efecto) Comunidad (acción recíproca entre el agente y el paciente) 4 De la modalidad Posibilidad - imposibilidad Existencia - no existencia Necesidad - contingencia
49 50

A 79 = B 104-105 (trad. I, p. 210). A 57 = B 81 (trad. I, p. 182). 51 A 80 = B 106 (trad. I, p. 212).

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA

EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT

13. Aclaraciones y complementos

Algunos ejemplos servirán para tratar de aclarar lo que esto significa. Tomemos, en primer lugar, un juicio categórico, un juicio del primer tipo dentro de la clasificación por la relación; sea, v. gr., "la pared es blanca". Como en todo juicio, hay aquí un enlace de representaciones: entre la representación "la pared" y la representación "blanca". Kant se pregunta cuál es el especial tipo de unidad sobre la base del cual se enlazan aquí sujeto y predicado, cuál es el respecto o perspectiva en que nos colocamos al realizar un juicio de 52 este tipo. Porque podríamos referirnos a la pared en otros respectos; por ejemplo, diciendo: "la pared es obra del albañil Fulano" -y entonces encararíamos la pared como el efecto de cierta causa, el albañil Fulano-, o bien: "quizá la pared se desplome" -y entonces aparecería la categoría de posibilidad. Pero en nuestro caso no se la considera ni como efecto de una causa, ni bajo el concepto de posibilidad, sino que decimos: "la pared es blanca"; y cuando decimos esto, estamos considerando la pared como cosa (relativamente) permanente, es decir, como substancia, con una cierta propiedad accidental (porque es blanca, pero podría haber sido azul): es decir que el respecto en que nos colocamos es el de la categoría de substancia (y accidente). Nótese, además, que la perspectiva o respecto se lo ha determinado a priori, independientemente del contenido de los datos empíricos, es decir que el respecto (la categoría) no es nada que dependa de la pared -porque ésta es totalmente indiferente a que la consideremos como cosa con propiedades, o como efecto de cierta causa, etc., etc.-, sino que nosotros, a priori, anticipadamente, la hemos enfocado en esta perspectiva o respecto. Nosotros -no la cosa misma- nos hemos colocado con nuestro pensamiento de tal modo que el enlace entre sujeto y predicado está regido por esta especial forma de unidad que caracteriza la categoría de substancia. La pared misma sigue siendo lo que es, pero los que la pensamos determinamos el respecto en que la vamos a considerar; y como tal respecto depende del sujeto y no de la cosa empírica, como ese respecto es independiente de todo factor empírico, decimos que este respecto es a priori. Pero si bien está claro que el respecto es a priori, debe también quedar perfectamente claro que el contenido, lo que se dice de la cosa, no depende ya del sujeto, sino de la intuición empírica; no somos nosotros los que decidimos si la pared es blanca, o azul, o negra, sino que esto depende de la cosa misma, es algo a posteriori. Examinemos otro ejemplo; tómese ahora un juicio hipotético, v. gr.: "si la pared cae, destrozará la mesa", o, simplemente: "la pared destrozará la mesa". Aquí también nos referimos a la pared, como en el ejemplo anterior; y se trata de la misma pared. La diferencia está en que ahora nos colocamos en un respecto diferente, en una perspectiva distinta. También aquí hay un enlace, pero, ¿cuál es la unidad del enlace o concepto puro de enlace que ahora efectuamos, el sentido según el cual se enlazan ahora sujeto y predicado? No se trata ya de la unidad propia de la substancia, sino de la unidad que hay entre el fundamento (la condición, la causa) -la caída de la pared- y la consecuencia (lo condicionado, el efecto) -la rotura de la mesa. Lo esencial en toda esta cuestión es que el respecto o perspectiva (la categoría) representa un acto del sujeto frente a lo intuido. En efecto, ni en el caso del primer ejemplo, ni en el del segundo, nos atenemos al objeto sin más -como si fuese meramente por las solas sensaciones por las que "vemos" la relación entre la pared y el blanco o la relación causal entre su caída y la rotura de la mesa. No nos dirigimos derechamente, directamente, a la pared, porque en tal caso se trataría de un conocimiento intuitivo, de la mera recepción de los datos sensibles. De lo que se trata en cambio es de dos distintos
52

Para este enfoque de la cuestión, cf. M. HEIDEGGER. La pregunta por la cosa (Sur), pp. 170-171 y 178179: (ed. Alfa, pp.157-158 y 164-165).

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA

EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT

modos, m) de recibirlo (receptividad, sensibilidad) al objeto, sino de enfocarlo mediante un acto nuestro; se trata, no de cómo el objeto viene hacia el sujeto -porque éste sería el aspecto empírico, sensorial-, sino de cómo nuestro pensamiento va hacia el objeto y, en consecuencia, del modo cómo al objeto lo hacemos objeto 0 "cómo lo piensa nuestro 53 pensar" del modo, pues, de nuestra espontaneidad. Porque las intuiciones dependen de la receptividad del espíritu, los conceptos de su espontaneidad. En efecto, Kant escribe:
Llamaremos sensibilidad a la receptividad de nuestro espíritu para recibir representaciones, en cuanto éste es afectado de alguna manera; llamaremos en cambio entendimiento a la facultad de producir nosotros mismos representaciones, o a la espontaneidad del conocimiento
54

Y más adelante:
Los conceptos se fundan pues en la espontaneidad del pensar; como las 55 intuiciones sensibles en la receptividad de las impresiones.

Esta espontaneidad es condición de la experiencia porque únicamente gracias a ella se determina al objeto. Sólo puede decirse "la pared es blanca" colocándonos en la perspectiva que establece la categoría de substancia, la cual es entonces la condición de posibilidad de este conocimiento o juicio. Por eso se dijo (cf. § 1 \) que las categorías son conceptos de objetos en general, trátese del objeto como "cosa con propiedades" (substancia), o del objeto como "causa o efecto", etc. Sin las categorías no sería posible juicio ninguno, ni, por ende, ningún conocimiento. Desde el punto de vista de la mera receptividad (cf. § 5) no tenemos sino una multiplicidad de sensaciones -colores, sabores, sonidos, etc.-, las impresiones de que hablaba Hume. Pero hemos insistido en que no basta con esto para que haya experiencia: la prueba está en que -contra todo lo que Hume dijera- nosotros no tenemos experiencia de impresiones aisladas, sino de objetos. Yo no me apoyo en las impresiones de duro y de negro cuando me apoyo en la mesa; es en ésta en la que me apoyo. Y cuando el hombre de ciencia calcula los movimientos celestes, no calcula movimientos de sensaciones visuales. Esto quiere decir que la explicación de Hume es inadecuada. En otros términos, desde el punto de vista de Kant, las impresiones no serían nada primario, sino nada más que el resultado del análisis psicologístico de Hume, análisis que no expresa la concreta inmediatez de nuestra experiencia efectiva: las impresiones son el resultado de una construcción teorética, pero no representan nuestro mundo natural. Esto no significa que las sensaciones no sean nada real; claro que lo son, y ya se ha dicho (cf. § 3) que los conceptos sin impresiones son vacíos, irreales, porque la "realidad" está en el mundo sensible. Pero Kant enseña que las impresiones en estado aislado, químicamente puras, no son nada más que el resultado de un análisis puramente psicológico (no 56 trascendental) y además parcial. Las impresiones solas no expresan nuestra experiencia concreta, porque ésta -insistimos- es la experiencia con las cosas y no con meras sensaciones; el mundo en que vivimos es un mundo de objetos, no de impresiones. Por lo tanto es preciso que, además de las impresiones, haya un principio unificador, que dé significado, objetividad, en una palabra, que confiera cierta estabilidad, orden y sentido (cf. §§ 3 y 5) a las sensaciones; y ese principio es la actividad sintética del
53 54

Op. cit. o., 171 A 51 = B 75 (trad. I. p. 174). 55 A 68 = B 93 (trad. I. pp. 195 -196). 56 La psicología de la Gestalt señalaría, justamente, lo incompleto de tal análisis.

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA

EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT

entendimiento. El pensamiento enlaza, sintetiza, en una palabra, unifica lo que de otra manera no sería sino un caos o desorden de impresiones, constituyendo así, merced a su actividad unificadora, el objeto y sus relaciones con los demás objetos. Según Kant hay doce posibles clases de unidad -las doce categorías-, con arreglo a las cuales es posible realizar la síntesis en el juicio. De esta manera las categorías son los conceptos básicos, fundamentales, radicales -y por tanto necesarios, a priori-, de todo 57 humano pensar. Ahora puede comprenderse mejor por qué para encontrar las categorías parte Kant de la tabla de la clasificación de los juicios (§12). La relación entre los diversos tipos de juicios y las categorías, es la relación entre el juicio como algo ya hecho, ya construido o dado, y el juicio en su proceso (trascendental, no psicológico) de formación, o, mejor aun, la ley o función que fundamenta cada tipo de juicio. Lo primero representa el punto de vista desde el cual lo estudia la lógica formal; lo segundo no es sino la categoría en acción -tema de la lógica trascendental-, las categorías, que hay que entenderlas como operaciones, o, como Kant expresamente lo dice, como actos de nuestro entendimiento, funciones u operaciones del pensar puro.

14. La deducción trascendental de las categorías. La apercepción trascendental

Resuelto el problema de saber qué, cuántas y cuáles son las categorías, tema de la deducción metafísica (§ 12), queda por examinar la deducción trascendental. La tarea de ésta consiste en explicar y justificar cómo, a pesar de ser las categorías formas de nuestro pensamiento y, en tal sentido, algo subjetivo, no obstante valen para todo nuestro conocimiento de objetos, es decir, tienen valor objetivo. Los conceptos empíricos -como "perro", "árbol", etc.- no requieren "deducción" ninguna, pues los respalda la experiencia: ésta nos da el perro y el árbol. Mas las categorías, que son conceptos puros, a priori, reclaman justificación, esto es, que se ponga de manifiesto el derecho que garantice su empleo. Tal derecho (quid iuris?) es lo que muesca la deducción. Esta deducción representa la parte más difícil de la Crítica, y el propio Kant señala que fue la que más 58 trabajo le diera. Según se sabe (cf. § 3), para que haya objeto de conocimiento se requieren dos factores, intuición y pensamiento, que proporcionan el contenido y la forma, respectivamente, del objeto. Si faltase el primero, si no hubiese algo dado, el conocimiento carecería de contenido, sería vacío; si faltase el segundo, carecería de inteligibilidad o racionalidad, sería "ciego", sin sentido. Ahora bien, es imposible pensar sin las categorías, pues éstas constituyen las formas necesarias de todo pensar, sus condiciones. Es imposible pensar ningún objeto si no se lo piensa como unidad, multiplicidad o totalidad; como cosa (substancia) o accidente; como causa o efecto; como posible o como efectivamente real o como necesario, etc. -esto es, sin que forzosamente caiga bajo las categorías. En la medida entonces en que conocer implica pensar, y el pensar exige el empleo de las categorías, resulta que éstas, en tanto que son conceptos de un objeto en general, han de ser necesariamente válidas para los objetos del conocimiento. Así escribe Kant, resumiendo la deducción trascendental:
57

Obsérvese la diferencia entre el concepto aristotélico de "categoría", y el kantiano: para Aristóteles (cf. Cap. VI, §3) se trataba de modos del ente mismo tal como éste es en sí; para Kant. en cambio, son "formas" del pensar (además difieren las respectivas tablas de categorías, tanto por el número de éstas, cuanto por el contenido). 58 Cf. A XVI (trad. I, 11).

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA

EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT

[...] toda experiencia contiene, además de la intuición de los sentidos, por la cual algo es dado, un concepto de un objeto que está dado, o aparece, en la intuición; según esto, a la base de todo conocimiento de experiencia habrá, como sus condiciones a priori, conceptos de objetos en general; por consiguiente la validez objetiva de las categorías, como conceptos a priori, descansará en que sólo por ellas es posible la experiencia (según las formas del pensar).
59

O más brevemente:
Las condiciones de la posibilidad de la experiencia en general son a la vez condiciones de la posibilidad de los objetos de la experiencia.
60

Las intuiciones no nos proporcionan objetos, sino una mera multiplicidad. Para hacer de ésta un conocimiento es preciso enlazarla y constituir una unidad o serie (unitaria) de unidades y así hacer de ella un objeto. Tal enlace no puede ser obra de la sensibilidad, que es únicamente receptiva, sino acción del entendimiento, que es espontaneidad, 61 actividad, capacidad de síntesis. El enlace, en cualquiera de sus formas, "es una acción 61 bis del entendimiento, que vamos a designar con la denominación general de síntesis". Por medio de ella, de la multiplicidad dada resulta un saber de objetos, i.e., objetivo. El entendimiento, entonces, enlaza -no produce- representaciones, y sus enlaces no son sino los doce que conocemos, las doce categorías. Mas para tal tarea de enlace que el entendimiento cumple mediante las categorías se requiere una unidad más alta -que ya no es la categoría de "unidad", sino una unidad tal que se aplica a la totalidad de los conocimientos todos, esto es, un enlace no meramente de tal o cual representación, sino de todas ellas y que al par les otorgue coherencia. Este último y fundamental enlace de todas las representaciones reside en que todas ellas pueden ser referidas a una conciencia única o yo único, pues si alguna representación no estuviese referida al yo como actividad pensante, si alguna representación no fuese "yo pienso..." tal o cual representación, la representación no sería absolutamente nada.
El yo pienso tiene que poder acompañar a todas mis representaciones; pues si no, sería representado en mí algo que no podría ser pensado, lo cual significa tanto como decir que la representación sería, o bien imposible, o al menos nada para mí.
62

El conocimiento consiste en un conjunto o sistema de representaciones que llamamos juicios, y estas representaciones no son sino operaciones o actos de una conciencia, de un yo pienso unitario. El espíritu no sólo posee sensibilidad; posee entendimiento y la posibilidad de referir sus juicios a un yo único, a una conciencia idéntica, de modo que mis representaciones sean mis representaciones, es decir que puedo referir todas mis representaciones a una autoconciencia única -sin lo cual el yo de cada uno sería tan múltiple y diverso como sus representaciones sensibles. Para que haya conocimiento, hay que enlazar la diversidad, operar una especie de combinación 63 entre diversidad y unidad. Tal síntesis la llama Kant apercepción trascendental. De ella escribe el filósofo:

59 60

A 93 = B 126 (trad. I. 237). A 158 = B 197 (trad. II, 13). 61 Cf. B 130 (trad. I, 243). 61 bis loc. cit. 62 B 131-132 (trad. I, 245). 63 También la llama apercepción pura, o unidad objetiva.

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA

EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT

La unidad sintética de la conciencia es pues una condición objetiva de todo conocimiento; no que yo la necesite meramente para conocer un objeto, sino que es condición bajo la cual tiene que estar toda intuición para llegar a ser objeto para mí, porque de otro modo, y sin esta síntesis, lo múltiple no se uniría en una conciencia.
64

La suprema y última condición de todo conocimiento, pues, estriba en la capacidad originaria del entendimiento para reducir toda multiplicidad a unidad -para reducir, v. gr., este variado conjunto de sensaciones a la unidad que se expresa al decir "esta mesa" y para enlazar el papel con la mesa y la habitación, etc., en una unidad coherente. Esta conciencia trascendental no debe confundirse con la psicológica o empírica; en tanto que esta última es instantánea y aditiva, junta esto y aquello -lo cual es puramente "rapsódico"-, la conciencia trascendental enlaza uno con otro, establece conexiones, en una palabra constituye ese plexo coherente de fenómenos que llamamos naturaleza. De donde resulta que si la experiencia en su conjunto (la naturaleza) es una totalidad unitaria, y no una serie de hechos inconexos, lo es por obra de la unidad de la conciencia que la piensa, i.e., porque la piensa una conciencia única. Pues todas las operaciones sintéticas que ésta cumple y que constituyen la naturaleza, es decir, todas las formas de unidad de la síntesis -las categorías- dependen de una conciencia única y modificadora: la autoconciencia trascendental o "yo pienso", que es el fundamento de todas las categorías y de donde "brotan" todas ellas. Entonces puede decirse que las categorías, y por ende los distintos actos de pensar, son como los diversos actos de la apercepción trascendental, el despliegue o especificación del originario acto de unificación en que consiste la conciencia trascendental. Pero es necesario precisar más aun qué es esta "conciencia trascendental", pues de otro modo se corre el riesgo de que se la imagine erróneamente como una conciencia real, individual y efectivamente existente. Sin embargo, no lo es. Si ahora en este lugar se deja de lado la multiplicidad de interpretaciones que se han propuesto, podemos atenernos a lo siguiente. Piénsese en un tratado de física -de física, que para Kant era la ciencia por excelencia. El libro está constituido por juicios, y todo juicio es acto de un sujeto, de un "yo pienso", de una conciencia cognoscente. Pero en la medida en que los juicios del tratado son objetivos, válidos objetivamente, tales juicios no estarán formulados por ningún sujeto empírico o particular -ni siquiera por el autor del libro como individuo, sea Newton o Einstein-, sino por la conciencia trascendental, por el sujeto en general, algo así como el sujeto "ideal", "abstracto" o "virtual", el sujeto común a todo individuo humano en general, del que participó Newton y del cual el tratado es expresión, o, si se quiere, la ciencia misma personificada: se trata del yo y de la experiencia que todos conocemos y admitimos en tanto pensamos objetivamente. En otras palabras, se trata del "sujeto" que todos somos, del que todos participamos cuando pensamos objetivamente y del que, naturalmente, participó el autor mismo del tratado en tanto lo escribía y pensaba objetivamente. En efecto, los fenómenos que se conocen en física no son fenómenos en el sentido de lo que se le aparece a cada uno en tanto individuo diferente de los demás como la perspectiva que tengo de un objeto según el lugar en que estoy colocado, o el particular matiz cromático que percibo-, sino fenómenos perfectamente objetivos en cuanto son válidos para todo sujeto humano en general. Porque esa conciencia trascendental no es la individualidad empírica, por eso el conocimiento que de ella brota es objetivo. Sin la actividad originaria de síntesis, sin las categorías como sus especificaciones, no habría más que multiplicidad sin unidad ninguna, meras impresiones agregadas casualmente por el hábito, pero sin necesidad objetiva ninguna; menos todavía: ni siquiera "agregados" o "hábitos", porque para esto es ya necesario algún tipo de unificación. En una palabra, no existiría el mundo en que vivimos -ni ningún mundo en
64

B 138 (trad. I, 252-3).

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA

EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT

general, porque todo mundo supone unidad-, ni habría por tanto ciencia. La unidad -la de cada cosa, la de cada relación, y en definitiva la experiencia toda- es necesaria; pero la unidad -repetimos una vez más- no está en lo dado, puesto que las intuiciones no ofrecen más que multiplicidad, sino que la crea la conciencia: el entendimiento, dice Kant (y, 65 precisamente, criticando a Hume), es el "autor o creador (Urheber) de la experiencia". Sabemos que con puras impresiones nunca se tendría conocimiento en el sentido propio de la palabra. Pero ocurre que de hecho tenemos conocimientos objetivos -como, por ejemplo, en la física, que siempre Kant toma como ciencia modelo. Por tanto, la explicación de Hume es insuficiente, pues nuestro conocimiento está constituido por algo más que puras impresiones. Con las solas impresiones no habría sino aquellos confusos estados del individuo que despierta del desmayo (cf. § 5); un caos, donde ni siquiera podrían establecerse enlaces habituales, porque el hábito supone que ya hay un sujeto (psicológico) del hábito, sujeto más o menos constante, y por otro lado los objetos, también constantes, con cierta unidad y uniformidad, que determinan el hábito. En suma, una vida de meras impresiones sería una vida prehumana. Kant se coloca en una posición muy diferente a la de Hume, porque en lugar de encarar el problema desde el punto de vista psicológico, procede sobre un plano mucho más fundamental, el plano trascendental, donde se constituyen tanto el objeto del conocimiento, cuanto el sujeto empírico. La psicología supone que ya están dados el sujeto y los objetos, el mundo de la experiencia -por eso es una ciencia empírica-, en tanto que Kant pregunta por las condiciones de posibilidad de la experiencia, (y por tanto por las condiciones de posibilidad de la experiencia psicológica). Por eso el sujeto a que se refiere Kant -el sujeto del "yo pienso", la apercepción trascendental- no es el sujeto que soy yo, o Fulano, etc., no es el sujeto individual empírico; sino el sujeto en general, la conciencia trascendental, vale decir, la constitución universal de todo sujeto humano y que es lo que permite que podamos tener un conocimiento común, válido para todos -y, en este sentido, objetivo. Insistamos, aun a riesgo de monotonía: Con puras impresiones no tendríamos sino un mero caos. Observemos esta hoja de papel, y tratemos de prescindir de todo lo que en nuestro conocimiento de ella no sea sensación; eliminemos todos los conceptos con cuya ayuda la pensamos; el concepto de papel, de útil, de celulosa, etc., etc.; prescindamos también de que se trata de una cosa con ciertas propiedades; quitemos también las determinaciones espaciales, como la forma, el arriba, el abajo, etc., porque esto depende de la intuición pura. ¿Qué nos queda entonces? Nada más que una mancha de color, o una confusión de manchas, de la cual no debiéramos decir en rigor tampoco que sea "mancha de color", porque esto significaría en el fondo aplicar la categoría de substancia (una cosa -la mancha- con una cierta propiedad -el color-). Tratemos entonces de imaginar esta experiencia, fascinante y más embriagadora que el vino -y entonces nos encontraremos en el estado del individuo ebrio, el cual, justo porque en él predominan las impresiones, no acierta con el agujero de la cerradura... Resulta entonces que para que haya conocimiento tienen que establecerse enlaces entre las impresiones. Estos enlaces, si han de significar un conocimiento objetivo, no pueden ser enlaces basados en la costumbre, porque éstos son subjetivos, contingentes; deberá tratarse de enlaces necesarios, que no dependan del sujeto empírico individualmente considerado, sino de enlaces (las categorías) que valgan objetivamente para cualquier sujeto humano que pueda ponerse a pensar. Que esto es posible, lo muestra -insiste Kant- el hecho de la ciencia físico-matemática, puesto que esta ciencia se nos presenta con la exigencia de ser un conocimiento necesario, sintético y a priori (por lo menos en su parte fundamental, en lo que Kant llama "física pura"; cf. § 8).

65

B 127 (trad. I, p. 239).

Ak. Por ello dice Kant -y repetimos que en este pasaje se encierra el núcleo de la deducción trascendental. Kant und das Problem der Metaphysik [Kant y el problema de la metafísica]. con más exactitud. cit. un 66 tratado de teoría del conocimiento. 260 (trad. Caimi) los progresos de la metafísica (Buenos Aires. Por tanto el hombre tiene que proyectar -y este término. Klostermann. un aspecto (eidos) más o menos fijo que unifique ese material y así le dé sentido. nota 60 . PATON. de los entes que son objeto de experiencia. La Crítica de la razón pura como ontología. y esa finitud se denuncia en que no puede crear (de la nada. del ser de los entes empíricos -o. § 9). M. XX. J. mediante su actividad sintética unificadora.que "las condiciones de la posibilidad de la experiencia en general son a la 71 vez condiciones de la posibilidad de los objetos de la experiencia" Entonces. I. op.sobre ese material sensible de las impresiones una figura. cuya investigación concierne a la ciencia (la ciencia de la naturaleza). se ha dicho (cf. para que efectivamente haya objetos.. 68 Cf. M. 257-258. o. Tal proyecto acontece en tanto que lo empíricamente dado e intuido bajo las formas puras del espacio y el tiempo. trazan la fisonomía -el aspecto o "eidos"-. o. pero sólo en cuanto que se refieren a objetos que pueden ser dados a los sentidos y que por consiguiente pueden ser documentados por la experiencia. una 68 ontología es decir. Kant's Metaphysic of Experience. y éstas de por sí no son todavía propiamente objetos. por ende de lo que han de ser los entes empíricos (los únicos de los que tenemos conocimiento). 71 Citado arriba. XIV. 67 H. a través de las intuiciones puras. El hombre. esta ontología se ocupa propiamente. podrá comprenderse que esta obra no es como suele repetirse en tantos manuales.. por lo menos. KANT 15. 69 Cf. y la Crítica de la razón pura se ocupa de determinar las condiciones de posibilidad de tales entes. pp. §§ 2 y 3. que no lo es fundamentalmente. 67 Este libro es en rigor una metafísica de la experiencia . 1969). 1951.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. sensaciones. esto es. es un ente finito. § 11). lo emplea Kant en este contexto. § 13). Eudeba. 70 Ahora bien. Precisando más aun. pp. HEIDEGGER. sino de lo que hace ser a tales objetos. p. es decir. de las condiciones de posibilidad de los objetos. La física moderna Si las categorías son conceptos de objetos en general (cf. de M. Pero lo único que le es dado al hombre son afecciones. es 66 Cf. a nota 62. de tal modo que. tal construcción acontece en forma de un proyecto. A 158 . debe establecer las condiciones de la objetividad de los objetos.. tan importante en la filosofía de Heidegger (cf.dependen del sujeto.15. Así escribe Kant en otra obra: La ontología es aquella ciencia (como parte de la metafísica) que consiste en un sistema de todos los conceptos y principios del entendimiento. Frankfurt M. Cap. esp. la "figura" que todo objeto posible debe tener para poder ser objeto para el hombre.B 197. que pensaba conocer las cosas en sí mismas mediante la sola razón. el estudio de las determinaciones necesarias y universales de los 69 objetos. y de esta manera las categorías. dicho en el lenguaje de Kant. HEIDEGGER. sino en que éste tiene que serle dado. 25 -26. como Dios) el objeto del conocimiento. lo piensa el sujeto merced a las categorías.. 70 Über die Fortschritte der Metaphysik. no del ente -el objeto empírico-. sino) los construye el sujeto con el entendimiento y mediante las intuiciones puras. a diferencia de la ontología racionalista y realista. Estas condiciones -intuiciones puras y categorías. cit. el sujeto. la "ontología'' kantiana es una ontología de los objetos empíricos (fenómenos) tal como (no los refleja.

el proyecto de lo que han de ser los objetos de la experiencia. perfectamente pulido para que no haya roce. Y fue gracias a este supuesto "imaginativo" por el que la física se convirtió verdaderamente en ciencia y ha podido alcanzar las magníficas conquistas. y no quedar librados a lo que la experiencia sin más ofrece. sólo se hacen dentro de (vale decir. dentro del ámbito que circunscribe nuestra mirada. si entendemos por experiencia la pura observación.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT decir. ni ningún cuerpo que se mueva sin ningún impedimiento. "en el 73 seguro camino de la ciencia" Y esto ocurrió cuando los físicos. trazando a priori el plan de la experiencia. sino mediante una construcción de la experiencia. 74 ¿Qué significan estas palabras de Galileo? Él no dice que "observe" tal plano infinito. 83-84 (Alfa). experimentos. trazando el plan del ser de los entes empíricos -y las observaciones. ha trazado. etc. dentro de los esquemas que previamente. el entendimiento es 72 el "creador de la experiencia" El trazo de tal proyecto es lo que aconteció. según Kant.] que el movimiento del cuerpo sobre este plano sería uniforme y perpetuo. cuando pretende caracterizarse a esta última diciendo que parte de los hechos.. Pero aquí está. No podríamos encontrarnos con esta mesa si no la estuviésemos encarando en función del respecto que representa la categoría de substancia. y sólo puede realizar observaciones. cf. retocada.. lo que todo el mundo ve: porque lo que todo el mundo ve y observa es que no hay ningún plano infinito. pp. § 13). 72 73 Citado arriba. 68 ss. o sea. constituyendo así lo distintos objetos y. esa unidad mayor que es la naturaleza.. nota 65 B X (trad. a priori. según palabras de Kant. pp. como ocurre en los juicios analíticos. dice Galileo en sus Discorsi (1638): Me imagino un cuerpo lanzado sobre un plano horizontal. p. es como el horizonte dentro del cual únicamente pueden dársenos los objetos (de manera análoga a como las cosas se nos dan siempre dentro de un horizonte geográfico.sintético a priori de objetos. y sobre todo Galileo. entonces. cuando la física. que hoy presenciamos. habiendo sido excluido todo obstáculo: entonces resulta [. "concibo en mi espíritu" (mente concipio). Cap. op. etc. si el plano se extiende al infinito. 23). Así pues. I. 75 Puede así apreciarse la inexactitud de la contraposición corriente entre la física medieval y la moderna. Cf. el fundamento de la física moderna. en tanto que aquélla partiría de conceptos especulativos. XIV. construcción que es independiente de la experiencia y condición de la misma.. después de una larga época de tanteos. sino. etc. en definitiva. Galileo dice: "me imagino". hacia fines del siglo XVI y comienzos del XVII. entonces. por ejemplo. se convirtió en verdadera ciencia. . comienza por construir el objeto de la observación. suponiendo) ese plan o proyecto. M. entonces. sin 75 embargo. Y lo que hay que comprender bien es que a ello no llegó la física por experiencia. De esta manera se comprende cómo puede haber un conocimiento -no por meros conceptos.. Al establecimiento de la física moderna como ciencia no se llegó por pura observación. HEIDEGGER. y también las tremendas aplicaciones. etc. (Sur). el ser de los objetos. antes de cualquier contacto o manipulación de los entes que estudia. que sintetiza la multiplicidad dada en la intuición. Por ello. La pregunta par la cosa. Este proyecto del ser de los entes. experiencias. la física termina por entrar. Esta construcción es obra de la apercepción trascendental. trad. pp. cit. 75 ss. (Alfa). HEIDEGGER. 74 Citado por M.. la pura percepción. esbozando el principio de inercia. Sólo a partir de este proyecto o plan del ser de los objetos puede el hombre encontrarse en general con objetos. Sólo dentro de tal proyecto del ser de los entes podemos lograr un conocimiento objetivo de éstos. se dieron cuenta de que debían "construir" su propio objeto. una construcción (síntesis) de objetos. Esta ciencia. En efecto.

§ 8). Pues bien. La unificación de la diversidad. no empero dejarse conducir como con andadores. desde luego. La razón debe obligar a la naturaleza a responder a sus preguntas. 26-27. el proyecto del ente natural. etc. estableciendo los principios o fundamentos de lo que ha de ser su objeto. en su significado formal". que en este caso sería el centro de la tierra. I. refiriéndose a los fundadores de la ciencia moderna: Comprendieron que la razón no intelige sino lo que ella misma produce según su proyecto. es diferente. siguiendo leyes inmutables". pues. no dice nada. retocada). Es preciso. pero se la alcanza de manera acabada con el conocimiento científico. no dejarse "conducir con andadores". y lo observaron tanto Aristóteles cuanto Galileo. las observaciones contingentes. El "hecho" es el mismo en ambos casos. pensado según 76 aquellos principios. Pero la diferencia entre Aristóteles y la ciencia moderna (Newton. y éste sería el puro hecho perceptivo. pero la interpretación del hecho es radicalmente distinta. y se la suelta. esa construcción es válida solamente en tanto sirve como guía para la observación y el experimento. Porque. esto lo observan todos. Kant señala entonces que los físicos que fundaron la ciencia moderna se dieron cuenta de que "la razón no comprende sino lo que ella misma produce según su proyecto". que es sin embargo lo que la razón busca y necesita. KANT En el Prefacio a la segunda edición de la Crítica de la razón pura dice Kant. lo que hace posible este sistema son los que Kant llama "Principios del entendimiento puro". la piedra cae. concretamente) reside en que para Aristóteles la piedra cae porque tiende hacia su lugar natural (cf.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. y la diferencia de interpretación estriba en que en cada caso el "ser" del objeto natural. porque la "naturaleza" es ese sistema coherente de fenómenos de que se acaba de hablar. es decir. con observaciones aisladas. Pero el experimento por sí solo. pues de otro modo. desorden e incoherencia de las impresiones ya la logra en parte el conocimiento vulgar. determinan el sentido de lo que se llama "naturaleza". La razón debe "tomar la delantera con los principios que determinan sus juicios. repetimos. no hay conocimiento científico ninguno. para conocer. con la física. La razón debe acudir a la naturaleza llevando en una mano sus principios. es "el 76 B XIII (trad. en función de la ley de gravedad. que la razón se presente a la naturaleza teniendo en una mano sus principios (los de causalidad. esto es. del "ser" de los objetos de la experiencia. debe fijar sus preguntas a priori. en la medida justamente en que tiene una estructura regular o conforme a leyes: "naturaleza. que representa justamente una concepción unitaria de los fenómenos del mundo exterior. trazar el sentido de eso que llamamos "naturaleza". debe trazar un proyecto de la naturaleza. la ciencia física no es una construcción apriorística sin más. según leyes constantes. pp. mientras que según Newton la piedra cae porque la atrae la tierra. .). Estos Principios trazan el ser de los objetos empíricos. Cap. porque con puros datos sensibles. que la razón. con otras palabras. y en la otra el experimento que la razón ha imaginado según aquellos principios. sino que adquiere significado únicamente dentro de un determinado proyecto del "ser" de los objetos de la naturaleza. VI. que debe adelantarse con principios de sus juicios. la "figura" de los objetos naturales. y para eso debe construirse el "ser" de los objetos de la experiencia. simplemente limitarse a recibir los datos que proporciona la pura percepción. y obligar a la naturaleza a contestar a sus preguntas. sino que se trata de exigirle a la naturaleza que responda a nuestras preguntas. según los cuales tan sólo los fenómenos concordantes pueden tener el valor de leyes. de substancialidad. hechas sin ningún plan proyectado de antemano. Si se toma una piedra con la mano. no pueden venir a conexión en una ley necesaria. y en la otra el experimento.

I. es enteramente vacío y que con él "nada puedo hacer. 83 A 156 -157 = B 196 (trad. 78 A 126 -127 (Critica de la razón pura. . llamado a mediar entre entendimiento y fenómeno. Esta teoría señala la necesidad de esquematizar las categorías (a cada una de las cuales corresponde un esquema). 251. KANT conjunto de las reglas bajo las cuales deben estar todos los fenómenos" 78 unidad sintética de lo múltiple de los fenómenos según reglas" 77 es decir.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. Un ejemplo puede quizás aclarar este difícil tema. justo por ser principios. pero ocurre que entre ambos factores hay una radical incompatibilidad: pues el primero es de índole intelectual. 1961. tomo I. Buenos Aires. "la 16. I. ¿Cómo es posible una vinculación entre cosas tan heterogéneas. 310). La pregunta por la cosa. Pero a este capítulo Kant le hace preceder otro sobre el "esquematismo de los conceptos puros del entendimiento". de lo cual resulta el esquema. capítulo que constituye entonces la 79 parte central de la Crítica de la razón pura. Ésta. La teoría del esquematismo tiene que resolver el problema de la relación entre categorías y fenómenos. la categoría de "substancia". Alfa p. pues el conocimiento debe resultar de la aplicación del concepto a la intuición. la significación de "un algo que puede ser pensado |nada más que] como sujeto (sin ser predicado de otra cosa)". por su carácter a priori. establecen a priori la 77 Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphiysik [Prolegómenos a toda metafísica futura]. tiene afinidad con el entendimiento. 82. op. cit.. PATON. 80 A 147 = B 186 (trad. el cual. edit. Los esquemas. nota. como condiciones necesarias. porque no me señala qué determinaciones tiene esa cosa que ha 81 de valer como sujeto primero". Akademie-Ausgabe IV. entonces son como "exhibiciones" de las categorías. no pueden derivar de otros (aunque ellos mismos sean fundamento de otros juicios). gr. 11). no tiene más que "una significación solamente lógica". de modo que puede decirse. aislada de toda condición sensible. En una palabra. cuya objetiva realidad. 82 Cf. que el problema se resuelve merced a una especie de "temporalización" de las categorías. el capítulo sobre los Principios enseña cómo las 82 categorías esquematizadas se aplican a los objetos de la experiencia. retocada). § 36. 79 Cf. con esta categoría ahora esquematizada sí puedo hallar conocimiento de un objeto. v. (en tanto que su color o antigüedad cambia). como se sabe (§ 8) es la condición formal de todos los fenómenos. entre la percepción y el concepto? Ello se logra gracias al tiempo. H. II. puede mostrarse 83 siempre en la experiencia y aun en su posibilidad". trad. p. son principios de la forma a priori de la experiencia. "reglas universales de la unidad en la síntesis de los fenómenos. El esquematismo y los Principios (Grundsátze) del entendimiento puro La ontología o metafísica de la experiencia de que se ha hablado (§15) se encuentra en el capítulo sobre la Analítica de los Principios. En cambio el concepto logra significación una vez que se le agrega la determinación sensible de lo "permanente en el tiempo". 81 A 147 = B 187 (trad. por ejemplo. II. es decir. mientras que el otro es meramente sensible. trad. 318. 309 y 310). la condición sensible (temporal) que hace que su sentido se haga más rico y concreto. 112. y a la vez. Losada. Tómese. M. simplificando mucho. pues se podrá decir que es substancia esta pared. como pura determinación del pensamiento. considerada como categoría pura (no esquematizada aún). Perojo. 80 Pero resulta manifiesto que tal concepto (como toda categoría pura). Los Principios son juicios muy generales que. HEIDEGGER.

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. 86 A 218 = B 265 -266 (trad. real. 39). y Postulados del pensar empírico en general. op. Pero como la experiencia es conocimiento de objetos. 18... pp. da lugar a lo que permanece en el tiempo. y necesario. Por ejemplo. II. según se ha visto al tratar de Descartes y de Hume). es conocimiento de objetos mediante percepciones.e.). . que se refieren a la substancia y a la causalidad (conceptos acerca de los cuales giró toda la filosofía moderna. que es un objeto 85 de la sensación. Anticipaciones de la percepción -de acuerdo con las cuales "en todos los fenómenos. 18 y 25). II. sino tal como es [efectivamente] objetivamente en el tiempo"(ib. La experiencia. cit. la cual síntesis constituye lo esencial de un conocimiento de objetos. I.En lo que sigue. nos limitaremos a las dos primeras Analogías. de las que omitiremos la tercera. exponen "lo que hace que el 84 objeto [empírico] sea objeto. sin que se dé "representación alguna de la existencia enlazada de los fenómenos" (loc. tiene una magnitud intensiva. HEIDEGCER. cit. 90 B 224. esquematizada.).resultan las tres analogías. en efecto. sucesión y simultaneidad.. Las Analogías de la experiencia El principio general de las Analogías de la experiencia sostiene que "la experiencia es posible sólo mediante la representación de un enlace necesario de las 87 percepciones". no es más que "conjunción de lo múltiple". o sea un grado"." . y su cantidad ni aumenta ni disminuye en la naturaleza". La Primera Analogía: permanencia de la substancia La categoría pura (inherencia y subsistencia) temporalizada. 98-99). "Objeto es aquello en cuyo 88 concepto lo múltiple de una intuición es reunido". en ella "debe ser representada la relación en la existencia de lo múltiple. 87 B 218 (trad. II. 89 B 219 (trad. lo real. lo que delimita la cosidad de la cosa" Los Principios del entendimiento puro se dividen en Axiomas de la intuición -según los cuales "todas las intuiciones son magnitudes extensivas"-. Así el Principio de la permanencia de la substancia establece: "La substancia permanece (subsiste] en todo el cambio de los 90 fenómenos. 17. B 202 y 207 (trad.. i.. el 84 85 M. Analogías de la experiencia (cf. 40). 251). KANT constitución del ente empírico en sus rasgos fundamentales.De los tres modos del tiempo -permanencia. las cuales no constituyen conocimiento si simplemente se juntan unas a otras. casualmente] en el tiempo. no tal como se junta [subjetiva. "lo que está en conexión con las condiciones materiales de la experiencia (de la sensación)". 161-162. sin que se advierta la 89 necesidad del enlace de las percepciones. 88 B 137 (trad. §§ 17 y 18). sino sólo en cuanto el enlace de las mismas constituye una unidad sintética en una conciencia.. En la mera aprehensión las percepciones están referidas "unas a otras sólo de modo casual". "aquello cuya conexión con lo 86 real está determinada según condiciones universales de la experiencia. II. los cuales definen lo posible como "lo que conviene con las condiciones formales de la experiencia (según la intuición y los conceptos)".

cit. y del no-ser al ser. si materia o energía u otra cosa. b) Ahora bien. sólo una estación. 91 92 B 224 (trad. II. II. de no haber en su base algo que existe siempre. II. puede servirnos de referencia para distinguir lo simultáneo de lo sucesivo e indicarnos cuál es el tren que se mueve).PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL.) 95 B 226 (trad. Se sabe que todos los fenómenos se dan en el tiempo. La substancia. La respuesta supone que a pesar del cambio hay algo permanente "algo" sin lo cual el cambio no se comprende. c) Pero si bien el tiempo es permanente. (tr. 96 B 225 (trad. 49) 93 B 225 (tr. gaseoso. sin que ello se refiera a una mera determinación de lo permanente. De este modo queda probada la objetividad del concepto de substancia. 92 algo que queda y permanece".49). (Piénsese en lo que sucede con un tren detenido y otro junto a él pero en movimiento: si nos encontramos en cualquiera de los dos. Pero decir qué sea lo permanente. porque d) el tiempo "por sí mismo no puede ser 93 percibido". aunque en primera instancia resulte paradójico que sólo cambia lo inmutable. 56). II. . loc. o un árbol. tendría que cambiar dentro de otro tiempo). queda y no cambia. la cantidad de substancia tampoco "puede 96 aumentar ni disminuir". como objeto de la experiencia. y se trata de saber ahora por qué es necesario que así ocurra. "Sólo en lo permanente son posibles relaciones de tiempo". sino que es permanente (caso contrario. 97 A 188 = B 231 (trad. II. 48). Resulta entonces que "el nacer o morir en absoluto. La prueba del Principio es la siguiente: a) En la experiencia percibimos el cambio de los fenómenos. 47-48 retocada). en él "como substrato (como forma permanente de la intuición interna) solamente pueden ser 91 representadas tanto la simultaneidad como la sucesión". Pero éste es sólo un ejemplo. A un físico se le preguntó cuánto pesa el humo. Nuestra aprehensión es siempre sucesiva. Pero ha de haber allí algo permanente. II. faltaría todo punto de referencia y el cambio no podría determinarse objetivamente. lo permanente (necesario para que haya cambio) será lo que llena el tiempo. no puede ser la substancia.. es decir que el substrato de todo cambio se hallará en los fenómenos: en éstos "deberá hallarse el substrato que represente al tiempo en general. no podremos saber cuál es el que está en marcha y cuál inmóvil. porque precisamente ese [algo] permanente es lo que hace posible la representación de un tránsito de un estado a otro. es simultáneo o se sucede. es el supuesto necesario para determinar las modificaciones o alteraciones empíricas y hacerlas así objeto de conocimiento. el resultado señalará el peso del humo. de lo que no cambia. Kant da un ejemplo. líquido. no lo dice la Crítica porque ello no le concierne. e) Por ende. cit. sino que es tema de la investigación empírica. En el fondo se trata de comprender. 49). Y como se trata de lo permanente. 94 loc. y sin algo permanente jamás se podría "determinar si ese múltiple [el fenómeno]. por ejemplo. el substrato de todas las variaciones es 95 la substancia. no puede ser percepción posible. De modo que en la experiencia necesariamente hay algo permanente como condición de cualquier cambio." f) Por ello. KANT agua permanece por debajo del cambio de sus estados: sólido. es decir. y la respuesta fue que si a la materia combustible se le resta el peso de las cenizas. y en el cual todo cambio o toda simultaneidad puede ser percibida en la aprehensión mediante la relación 94 de los fenómenos con ese substrato. de la ciencia física. el cambio supone que el tiempo mismo no cambia. pues. pues de otro modo el cambio no sería perceptible. B 225-6 (trad. los cuales por tanto no pueden ser conocidos empíricamente más que como determinaciones 97 cambiantes de lo permanente".

59).PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. De igual modo. es índice de que se da un orden necesario. el orden de las percepciones puede ir primero del tejado y seguir luego por la planta baja. Cuando el orden de las percepciones es irreversible. una relación causal: un orden "de lo múltiple según el cual la aprehensión de lo uno (lo que sucede) sigue según una regla a la aprehensión de lo otro (lo que 98 99 B 232 (tr. la aparición del segundo. VIII. sin lo cual no tendríamos conocimiento de los fenómenos. la serie de las percepciones no es caprichosa. 306) 100 Un análisis detallado puede encontrarse en PATON. Kant's Metaphysic of Experience. y a=c. La Segunda Analogía: la ley de la causalidad La segunda Analogía enseña el Principio de la sucesión en el tiempo según la ley de causalidad (o. pero el orden objetivo es irreversible. se puede seguir el orden que queramos porque es evidente que las diversas partes de la casa son simultáneas. Cuando en cambio 102 percibo. II 22 I -261 101 B 234 (trad. o bien de "condición a condicionado". de un lado. cap. § 14. o que el agua hierva y después le siga el fuego del calentador. pero sí su esquema. del otro). que en 100 líneas generales. es imposible percibir que la dilatación de la esfera de s'Gravesande preceda a llama del mechero. . 102 cf. que un barco desciende el curso de un río. En cambio la categoría pura. Al observar un edificio. a un orden determinado y regular. pero más bien habría que llamarla de "fundamento". o de "principio a consecuencia" en sentido meramente lógico (como. sin intervención de la categoría. II. no mienta para nada la sucesión temporal ni la producción -como.. que son siempre sucesivas. es decir si se la pone en relación con el tiempo. sino que la percepción está ligada a un determinado orden. que es la relación causal en el sentido moderno de la palabra: la relación entre dos hechos sucesivos tales. 59 modificada). su esquema resulta ser "la sucesión de lo múltiple por cuanto se halla sometida a una 99 regla" . no obstante. El principio lo demuestra Kant mediante varios y complicados argumentos. sucesiones según reglas. el "Principio de la producción"): establece lo siguiente: "Todos los cambios se producen según la ley del enlace de la 98 causa y del efecto. II. o comenzar por la fachada y continuar por el fondo. pueden resumirse del siguiente modo: lo que se trata de establecer es la relación objetiva en que se suceden los fenómenos. A 44 = B 183 (trad. porque encontramos regularidades. v. I. De modo que "la mera percepción [el punto de vista de Hume] deja indeterminada la relación 101 objetiva de los fenómenos sucesivos". Para que el conocimiento causal sea objetivo. nota 44). 58). ello es señal de que en los fenómenos hay una sucesión objetiva. produce. como en el ejemplo anterior: ahora es imposible percibir el barco primero más abajo y luego más arriba. no la categoría pura. KANT 19. II. digamos.” La categoría pura la llama Kant en la tabla correspondiente (§12) "causalidad y dependencia". B 237 (trad. en una palabra. por referirse a una relación puramente lógica. Pero si esta categoría pura la esquematizamos.y el orden en que manifiestan los fenómenos mismos. que no podemos disponer a nuestro capricho. donde las palabras "mera percepción" significan la percepción sin pensamiento. según dice la primera edición de la Crítica. La crítica sostiene que la causalidad encuentra su aplicación en la experiencia. que el primero determina necesariamente. El orden de las percepciones es pues reversible. mejor dicho. gr. como ocurre por ejemplo que "el calor dilata los cuerpos". había supuesto el racionalismo en la medida en que identificaba causa y razón (cf. la relación entre las igualdades a=b y b=c. Porque sin duda son diferentes el orden temporal subjetivo -el de mis representaciones. tiene que referirse a una relación irreversible.

siguiendo leyes 106 inmutables". La dilatación de la esfera tiene que seguir a la llama. porque de otra manera se abrirían las puertas al azar. de toda ciencia). § 16) en cuanto le ha dado la forma. Aristóteles. II. en general. condiciones que hacen posible la experiencia. Kant no dice -si no es por vía de ejemplo. ya citado. en la cual encuentra lo que él mismo ha puesto en ella (cf. KANT antecede)" -donde "según una regla" quiere decir. justamente. no es conocimiento metafísico en el sentido en que la filosofía anterior -Platón. 105 A 125. según la cual un fenómeno (la causa) contiene la condición necesaria del siguiente (el efecto). La Dialéctica trascendental Ahora bien. a la casualidad. Porque. sino que "no puedo disponer mi 104 aprehensión sino precisamente según esta sucesión".ese conocimiento no alcanza las cosas en sí mismas. por ello es objetiva. Somos. loc. en efecto. Y también debe llamarse la atención sobre la circunstancia de que estos Principios del entendimiento puro no se los aprehende empíricamente. al capricho. sino tales como se nos 103 104 A 193 = B 238 (trad. lo cual la remite a la experiencia que le proporciona contenido: la sucesión regular de los fenómenos autoriza el empleo del concepto de causalidad. . por un lado. nosotros mismos los que introducimos el orden y regularidad de los fenómenos que llamamos naturaleza. Sin mayor dificultad puede apreciarse que estas Analogías son fundamentos necesarios de la física (y. arriba nota 76. el carácter formal de la misma. por ello dice el texto de Kant. que lo que conocemos no son las cosas tales como son en sí mismas. si no suponemos que la cantidad de materia (o de energía) se mantiene constante -pues lo contrario significaría que algo surge de la nada o se hunde en la nada. no podemos pensar racionalmente. sino que son a priori y. Pero el hábito sólo nos puede dar probabilidad. Descartes. A diferencia del enfoque de Hume. Podría creerse que se trata del hábito resultante de experiencias anteriores (de acuerdo con Hume). 103 20. En resumen. la que decide es la investigación científica. es decir. si Kant ha logrado explicar y justificar la posibilidad del conocimiento necesario y universal en la ciencia de la naturaleza. carece de aplicación. propia. 106 Cf. cit. trad. el descubrimiento de Kant consiste en haber visto.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL.había entendido la metafísica. Kant puede decir que el entendimiento es el legislador de la naturaleza. pues. no según mi capricho (de acuerdo con el cual puedo disponer a mi gusto la sucesión). y por otro lado. sino que se trata de un conocimiento fenoménico. la necesidad de la categoría como condición del conocimiento. Y esta exigencia se funda en el pensamiento. De modo parejo.) 65. lo que sería tanto como aceptar la existencia de milagros. científicamente. pues él por sí solo. no puede pensarse científicamente sin la noción de causalidad. hay que hacer de inmediato una importantísima restricción: la de que -según ya se ha observado (§§ 3 y 10). que la razón "debe tomar la delantera con los principios que determinan sus juicios. y no podríamos hallar ninguna de las dos si no las hubiésemos puesto originariamente allí nosotros mismos o la naturaleza de nuestro 105 espíritu. en la categoría de causalidad. como categoría pura. Y sobre tal aplicación. en tanto que aquí nos encontramos con una necesidad.que tal o cual fenómeno sea causa de tal otro: el determinarlo corre por cuenta de la ciencia.

a buscar condiciones cada vez más vastas. es una serie infinita. es un conocimiento perfectamente objetivo y válido de cosas reales. de lo que está más allá de todas las condiciones: la facultad que nos lleva a construir la síntesis última de todo lo que se puede dar al conocimiento. pero no puede conocer -ni siquiera saber si existen. Más allá de todo lo sabido. por el contrario. y así sucesivamente. y por ello la razón puede definirse diciendo que es la facultad de las Ideas. De este modo el entendimiento. nos da siempre conocimiento de algo condicionado. La razón. sin encontrar nunca término para nuestras investigaciones (como lo prueba además la marcha del conocimiento humano a lo largo de la historia). no podemos saberlo. con lo que ya sabe. pero si existe Dios o no existe. ni debe conformarse. de algo que contuviera en sí la totalidad de las condiciones. Pero justamente porque este conocimiento que el hombre logra no es absoluto. A este concepto de lo incondicionado lo llama Kant idea. y de condiciones de condiciones. por el contrario. Esto no supone de ninguna manera que nuestro conocimiento sea ilusorio. más amplias y abarcaduras. 100). La razón es la facultad que busca lo absoluto. conocemos un hecho cuando logramos determinar su causa. a la serie de las condiciones. en función de condiciones o limitaciones. entonces. siempre tendremos que ir más y más allá. si bien es finito. por ejemplo. como unidad absoluta del sujeto pensante. en efecto. A 334 = B 391 (trad. La serie de las causas o condiciones. por su propia naturaleza. la razón termina por afirmar el concepto de algo incondicionado. la Idea de mundo. KANT aparecen. por su propia naturaleza. en el campo del conocimiento. si bien la razón afirma necesariamente estas Ideas. no de apariencias.. según Kant. como unidad absoluta de la condición de todos los objetos 107 del pensamiento en general. Entonces. busca condiciones más lejanas. dentro de la experiencia. el concepto de la totalidad de todas las condiciones. es decir. que siempre es muy poco en comparación con lo que siempre queda por saber. y justamente al hombre no le es dado lo absoluto. nunca se conforma. . porque para que el hombre tenga conocimiento. pero esta causa a su vez es efecto de otra causa. La experiencia. no satisface sus más íntimas propensiones. y la Idea de Dios. el entendimiento se transforma en lo que Kant llama razón (en el sentido estricto que el filósofo da a esta palabra). produce la Idea de Dios. Cf. Kant distingue tres Ideas: la Idea de alma. brotan de la organización misma de la razón.los "objetos" a que estas Ideas se refieren. dentro de la experiencia. sino de cosas que se nos aparecen -sólo que no tales como esas cosas son en sí. Estas Ideas. El hombre piensa lo 107 108 Cf. no lo conforma nunca por completo. B 21 (trad. y en tal sentido son necesarias. una 108 disposición natural del hombre-. capaces de explicar mayor número de fenómenos. y que a su vez ya no estuviese condicionado por nada: un absoluto.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. La razón. cuando realiza este salto. y ésta de otra. si bien la razón afirma necesariamente lo absoluto -y en este sentido la metafísica es metaphysica naturalis. más allá de todas las condiciones. etc. porque ello supondría un conocimiento absoluto. II. y aun más allá de todo lo que puede darnos. I. La razón afirma las Ideas. que a la finitud del hombre le está vedado. entonces. p. Pero hay que agregar que. 262). porque el hombre. y en esa búsqueda de condiciones. es la facultad de lo incondicionado. hasta que llega un momento en que salta más allá de todo lo que la experiencia nos da. algo le tiene que ser dado. sin embargo la razón no alcanza jamás lo absoluto mismo en el campo teórico. como la unidad absoluta de la serie de las condiciones del fenómeno. se ve llevado a realizar síntesis cada vez más amplias. Y es fácil entonces darse cuenta de que jamás hallaremos fin. no son nada caprichoso ni ilegítimo.

y por lo tanto no puede haber conocimiento ninguno en este terreno. Aplicar las categorías -que valen solamente para la experiencia sensible. afirmativo o no. etc. ni de Dios. Losada. y las consideramos en cambio como representaciones de algo efectivamente existente. que sólo nos es propuesto. porque detenerse en la marcha del conocimiento científico sería caer en el dogmatismo. como que no existe.tienen nada más que uso regulativo. p. en tres grandes secciones: a) los Paralogismos de la razón pura. sino de una ilusión involuntaria. porque pretenderíamos conocerlas. B 146 (trad. cosa que aquí no ocurre. . engaño natural e inevitable que nos lleva a tratar lo incondicionado. Crítica de la razón pura. y lo que Kant niega es que podamos conocer nada: ni la existencia ni tampoco la inexistencia de Dios o del alma. 112 Véase arriba. 262). entonces caemos en una ilusión y en un engaño. y las determinaciones del conocimiento. 206. dice "plantearse". del que no tenemos intuición ninguna. I. Rovira. que no son nada dado (gegeben). sino que representan una tarea (Aufgabe) que nos es propuesta 110 111 (aufgegeben) por la naturaleza de nuestra razón. ni del mundo. donde se 109 110 Cf. de tal manera que la Idea es algo así como el índice de la infinitud de la labor que le espera al conocimiento humano. no es nada que podamos alcanzar. la totalidad de las condiciones. cit. igual Ribas). A 508 = B 536 (trad. el cuadro de los temas de esa metafísica. Lo absoluto. acerca del mundo y acerca de Dios. § 6. Kant realiza así en la Dialéctica trascendental una profunda y sutil crítica de toda la metafísica anterior a él. porque hay intuiciones (sensaciones) que proporcionan contenido a estas formas. dice "indicadas". por ejemplo. II. si no una función constitutiva. las estaríamos transfiriendo al mundo suprasensible. no son principios aplicables a nada dado. que sólo se refieren legítimamente al mundo fenoménico. y por ende su crítica de la metafísica tradicional. vale decir que ha de servir para descubrir nuevos conocimientos. tomo II.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT absoluto. Las Ideas orientan el conocimiento hacia una meta. para que la investigación científica no se detenga jamás en ninguna condición como si fuese la última. igual en la trad. de una ilusión caprichosa. puesto que para que haya conocimiento tiene que 109 unirse al pensar la intuición. las Ideas son vacías. que es la totalidad unitaria que la razón busca y nunca termina de hallar.a lo que trasciende toda experiencia. conocimiento que podía ser positivo o negativo. 309. con un juego de palabras. que Kant llama "regulativa". pero conocimiento al fin. entonces. sin embargo. 1960. Las Ideas. en tanto que la ciencia debe esforzarse por seguir siempre más allá. en cambio otra función muy importante. pero pensar no es conocer. como si fuese algo dado o puesto. pero en cambio no hay intuición ninguna ni del alma. el tiempo y las categorías a nuestro conocimiento sensible. conformarse con la explicación dada y juzgar superflua toda investigación ulterior. Podemos aplicar el espacio. Pero si se olvida que las Ideas -alma. la Idea de lo incondicionado es la Idea de una tarea necesaria que nunca alcanzaremos en su totalidad. Y de tal manera la razón cae en paralogismos o en contradicciones. equivale a trasladar a lo incondicionado -que ni siquiera sabemos si existedeterminaciones que solamente son válidas para lo condicionado. no tienen valor "constitutivo" en el conocimiento. un símbolo de la inacababilidad de la tarea humana de conocer. mundo y Dios. la cual pretendía darnos un conocimiento acerca 112 del alma. 111 A 669 = B 697 (trad. p. es decir. La Idea de lo absoluto es una máxima o un principio "heurístico". que Dios existe. de Ribas). Pero sin embargo lo absoluto que la razón postula tiene. dicho con la terminología de Kant. no son principios capaces de convertir las intuiciones en objetos. Por ello dice Kant. obteniendo síntesis cada vez más amplias. Kant divide la Dialéctica trascendental. sino que representa una tarea infinita. No se trata. que no les corresponde objeto ninguno en la experiencia. En tal sentido. representan el ideal del conocimiento humano en su marcha incansable e infinita. Buenos Aires. la presencia del objeto. porque son formas de conocimiento tanto afirmar.

cuando trata de penetrar en la zona de lo incondicionado. es decir. II. y nos limitamos a las dos últimas). G. 116 A 434 = B 462 (trad. y c) el Ideal de la razón pura. "Antinomia" significa que respecto de una misma cuestión se dan dos proposiciones contradictoriamente opuestas tales que puede demostrarse. por ejemplo. tanto la una (tesis) cuanto la otra (antítesis). Morente. ni límites en el espacio. los razonamientos que se aducen. porque 113 114 A 421 = B 449 (trad. tanto se puede demostrar que el mundo tiene límites en el espacio y en el tiempo. (Aquí prescindimos de la primera sección. que. p. La tesis sostiene entonces que en el mundo todo está compuesto por partes simples. 21. la naturaleza de la razón es dialéctica: entra en conflicto consigo misma. p. modificada). en cambio. II. y que. se cae fatalmente en antinomias irreconciliables. y no 117 existe nada simple en el mundo". A 426 = B 454 (trad. que significa "lo que no tiene partes" (cf.es en que estos raciocinios no contienen ningún error formal.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. Cap. respecto de la Idea cosmológica. 345) . tanto en el tiempo como en el 115 espacio". 335). Las Antinomias de la razón pura son cuatro. II. Por este lado. Kant muestra que cuando se intenta afirmar algo acerca del mundo. la existencia de algo en el espacio (la materia) implica forzosamente que ese algo está compuesto de elementos mínimos que no pueden ser ulteriormente divididos. son argumentos perfectamente correctos desde el punto de vista lógico-formal. espacialmente ocupa una extensión limitada. "con fundamentos igualmente válidos y 113 necesarios". p. 329. p. sino que es infinito. o lo compuesto de lo simple". KANT muestra que todos los argumentos tradicionales para demostrar la existencia del alma y el carácter simple de la misma (y por tanto. que se ocupa de la Idea del mundo. esto es. indivisibles. explicaremos las demostraciones de esta segunda antinomia (que en los demás casos se omiten por razones de brevedad). 334). Por consiguiente. Y en lo que Kant insiste aquí -porque constituye lo esencial de la cuestión. En tanto que los raciocinios de la psicología racional son formalmente inválidos. y si se cae en contradicciones. La primera Antinomia dice: Tesis: "El mundo tiene un comienzo en el tiempo y con respecto al espacio está encerrado también 114 en límites". y no existe nada más que lo simple. o bien tenemos que llegar a encontrar elementos simples. además. según Kant. nota 46). 117 A 435 = B 463 (trad. donde se trata la Idea de Dios. Las Antinomias de la razón pura Respecto de la Idea cosmológica. indivisibles. vale decir. Antítesis: "El mundo no tiene comienzo. ello se debe a que se trata de contradicciones irresolubles en que la razón va a parar cuando trata de conocer más allá de los límites de la experiencia. y no hay nada más que lo simple. entonces. II. Segunda Antinomia: Tesis: "Toda substancia compuesta en el mundo se compone 116 de partes simples. que el mundo tuvo un origen. que son simples. cit. como que no los tiene. II. tanto a favor como en contra de cualquiera de las tesis enunciadas. o bien se disuelve en la nada -lo que es absurdo-. p. 344). su indestructibilidad. La demostración puede simplificarse de la siguiente manera: Si dividimos algo dado en el espacio. II. es decir "átomos" en el sentido riguroso de la palabra. antes del cual no había mundo. 115 A 427 = B 455 (trad. Antítesis: "Ninguna cosa compuesta en el mundo se compone de partes simples. A modo de ilustración. la inmortalidad) son argumentos sofísticos. b) la Antinomia de la razón pura.

una causalidad por libertad". Si hay lo compuesto. origen. tiene que haber lo simple. Y no porque -como se había pensado antes de Kant. por el contrario. en realidad. en 118 119 A 444 = B 472 (trad. retocada). nuestra facultad de conocer es una facultad puramente vacía -puesto que carece de algo dado que constituya su contenido-. espontánea: en otras palabras.. entonces. Kant resuelve estas contradicciones de la razón consigo misma sosteniendo que las dos primeras Antinomias son falsas. p. Cuando nos planteamos problemas acerca del mundo -sobre si tiene un origen o no lo tiene. Porque si suponemos que hay algo en el espacio (materia). § 20). Pero el mundo -que es la totalidad absoluta de todos los fenómenosno es nada dado. p. de una causa primera de la totalidad de los hechos que llamamos mundo. sino nada más que una tarea que nos es propuesta (cf. p. tendrá una extensión. como su parte. todo está absolutamente determinado (determinismo). y como toda extensión -el espacio. que tanto puede demostrar la tesis como la antítesis de cualquier afirmación posible. 357). si inquirimos por la causa de esta mesa. A 445 = B 473 (trad. II. y por tanto no tiene sentido preguntar por sus límites.que solamente hay conocimiento dentro de los límites de la experiencia. ocupará un lugar en él. según sabemos. acto de libertad. . como su 121 causa". se trataba de demostraciones vanas o vacías. gr. afirma la existencia de algo así como un productor o creador del mundo. o 120 como su causa. el que algo nos sea dado es condición necesaria para que podamos hacerlo objeto y conocerlo. los filósofos anteriores han "demostrado" tanto que el mundo tiene límites como que no los tiene.La antítesis dice que no hay nada simple. por tanto. para la explicación de los mismos. La antítesis niega la existencia de causas no naturalmente determinadas. 356. La tesis afirma la existencia de una causa que no es causa natural. estas preguntas son radicalmente diferentes de cualquier pregunta acerca del origen. cada una de las cuales tiene a su vez su causa. que todo es compuesto. sin alcance objetivo. que a su vez no está determinada por otra causa. Antítesis: "No existe en parte alguna un ser absolutamente necesario. II. II. o por sus límites espaciales. 367). La cuarta Antinomia dice: Tesis: "Al mundo pertenece algo que. Si se aventura más allá de estos límites. se trata de raciocinios perfectamente correctos. es decir. en una serie infinita. es un ser absolutamente necesario". Antítesis: "No hay libertad alguna. y por lo tanto divisible al infinito. ni en el mundo ni fuera del mundo. 366). los límites o las causas de un fenómeno u objeto particular. la materia será también infinitamente divisible.en una u otra demostración hubiese un error formal. porque la mesa nos está dada. etc. pero que. que únicamente conocemos fenómenos. 121 A 453 = B 481 (trad. La tesis. pues. que hay libertad y que no la hay. p. . pero que. la antítesis lo niega. una falla lógica en el razonamiento. pero que más allá de éstos no podemos saltar en manera alguna. El error se encuentra en que tales pruebas ignoran -enseñanza fundamental de la Crítica de la razón pura. sino que todo en el mundo ocurre solamente según 119 leyes de la naturaleza". y. Todo esto significa que. etc. es cierto. y afirma que solamente hay causas naturales. v. pero sin ningún valor objetivo.es infinitamente divisible.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT de otra manera la división conduciría a una disolución en la nada. II.. según Kant. tanto en la tesis cuanto en la antítesis.-. La tercera Antinomia dice: Tesis: "La causalidad según leyes de la naturaleza no es la única de donde los fenómenos del mundo pueden ser todos derivados. con todo rigor lógico. éstas son preguntas perfectamente formulables y contestables. sino que es causa encausada. Es necesario 118 admitir además. 120 A 452 = B 480 (trad. puesto que si no lo compuesto resultaría de la nada. etc. y entonces no habrá nada simple en el mundo.

y no para las cosas en sí. Pero si se recuerda que la Estética trascendental ha enseñado que espacio y tiempo no son más que formas de nuestra intuición. las dos últimas pueden ser verdaderas. la tesis de la tercera Antinomia afirma la libertad. por definición (independientemente de que exista o no). Concretamente. la totalidad absolutamente completa de todos los objetos en que podamos pensar. en tanto que son fenómenos. mérito y juicio moral. es decir. § 11). En tal sentido. Kant sostiene que pueden ser verdaderas tanto la tesis cuanto la antítesis. es decir. es un ente que ya no pertenece al mundo. según la cual todo hecho debe explicarse solamente en función de causas naturales (y sin que se encuentre jamás en el mundo de los fenómenos ningún ente absolutamente necesario. Por tanto puede pensarse racionalmente (aunque. sin embargo a la vez pueden ser expresión de un yo nouménico libre. Según Kant. Las antítesis son verdad para todo lo que constituye objeto del conocimiento humano. Porque un ente absolutamente necesario. entonces se está empleando esta idea ilegítimamente (en el campo teórico). tanto en lo que afirman cuanto en lo que niegan. todas las posibles demostraciones de la existencia de Dios van a parar. no conocer) que. al argumento ontológico (cf. en el fondo. En efecto. como algo extramundano. con lo cual esta Idea del ente necesario deja de ser una Idea cosmológica. sólo que en distintos respectos. La Idea de Dios La cuarta antinomia se vincula con el tercer gran tema de la Dialéctica trascendental. Pero lo que afirma la antítesis -según los Principios del entendimiento. En cuanto a las dos últimas Antinomias. para los fenómenos. sino de la moral. puesto que el noúmeno. el fundamento último respecto de todas las posibles consecuencias. si bien todos los actos que realizo. vale decir. en el pensamiento. y se intenta buscar pruebas para demostrar su existencia. relativa a! mundo. podemos.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. sino como noúmeno. es decir. pues afirmaba que la existencia está contenida en el concepto . absoluto).sólo vale para el campo del conocimiento. Ésta es una exigencia. Dios es.un juicio analítico. por definición escapa a las condiciones de la intuición. De manera análoga. sino que tiene que pensarse como algo separado e independiente de la serie de los fenómenos. repetimos. Y en la crítica a este famoso argumento se encuentra una de las cumbres del pensamiento kantiano. están causalmente determinados. la condición de todas las condiciones. § 20) -puesto que no es contradictorioque la tesis valga para los noúmenos. las dos primeras suponen que el espacio y el tiempo son cosas en sí o propiedades de éstas. en la medida en que nos sirve para enlazar. del que se ocupa la sección sobre el Ideal de la razón pura. KANT cambio. para los fenómenos. Pero si ese Ideal se lo considera como algo real. no de la ciencia. es decir. la cosa en sí. Por tanto podemos admitir la posibilidad de que la tesis valga para las cosas en sí. el tema de Dios. Cap. el de Dios es concepto legítimo. puesto que sin libertad carecería de sentido toda obligación. no en el mundo fenoménico. VIII. El argumento de Descartes quería ser -dicho en la terminología de Kant. es pensable también un ente absolutamente necesario. y en tal sentido queda perfectamente justificada la exigencia de la ciencia. 22. en última instancia (por razones que aquí debemos omitir). pero sí pensar (cf. es decir. no conocer. que valen sólo para los fenómenos. y se transforma en la Idea teológica. si se lo substancializa y personifica. se hace patente la falsedad del supuesto de que parten las "demostraciones" de estas dos antinomias -así como las contradicciones en que se cae cuando se supone que el mundo espacio-temporal es una cosa en sí constituyen una contraprueba de las enseñanzas de la Estética.

La existencia indica. desde el punto de vista conceptual. porque el predicado "existe" tendría que estar contenido en el sujeto "Dios" o "Ser perfecto". porque equivaldría a decir: "Dios. y en el otro no los tengo. pues. A 599 = B 627. trad. muestra que se trata -como ocurre con todo juicio de existencia. un concepto de algo que pueda añadirse al concepto de una cosa". El argumento ontológico dice: "Dios es un ser perfecto. sino que hablo de su existencia concreta. de tal modo que sin ser animal el perro no sería perro. de manera que la diferencia no es conceptual. Kant lo niega por la sencilla razón de que la existencia. porque el concepto sujeto. 122 123 A 598 = B 626 (trad. mía (cf. son sintéticos. trad. Dicho con otras palabras: la existencia no puede ser un predicado conceptual. Es decir que. entonces. Kant. se habla de su existencia. p. con todas las notas contenidas en su concepto. que es un ente necesariamente existente. nada que se encuentre dentro del concepto de algo. 263).son exactamente lo mismo cien tálers posibles y cien tálers existentes. una determinación de esencia. El argumento ontológico pretende proceder por vía analítica. como concepto. porque encontraríamos la existencia "dentro" del concepto de Dios. En este caso la palabra "real" significa lo relativo a la esencia de una "cosa" (res). es decir. "ser" -que aquí equivale a "existir". La existencia. al revés. Si digo: "mi perro es un animal cuadrúpedo". el texto dice que la existencia no es un predicado esencial. Decir que algo existe significa que algo está dado dentro del ámbito de la experiencia. la presencia de algo dentro del mundo fenoménico. sino la relación de la cosa con nuestro conocimiento. Por tanto. por tanto. para Descartes el juicio "Dios no existe" sería un juicio contradictorio. no digo nada conceptual o esencial acerca del perro. Kant muestra. no es nada conceptual. p. el predicado "animal cuadrúpedo" es predicado que corresponde al concepto "perro" como puro concepto. el juicio "Dios existe" sería un juicio analítico. que el juicio "Dios no existe" no es contradictorio en modo alguno. vale decir. porque si fuese inexistente sería imperfecto". no contienen ni un centavo más que cien pesos posibles. Si lo posible y lo efectivamente existente son. En efecto. nada que enriquezca o empobrezca el concepto de algo según que se la atribuya o niegue a ese algo. Rovira. no varía absolutamente nada en su significado por el hecho de que se afirme o niegue la existencia del objeto a que ese concepto se refiere. En este segundo caso no se está aplicando una determinación conceptual. 264).PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL."no es evidentemente un predicado 122 real. Todos los juicios de existencia. Cien pesos efectivamente existentes no contienen un solo peso más. II. pero en cambio cuando afirmo: "mi perro existe". en una palabra. sino que se le está agregando algo totalmente diferente de su esencia. no es un predicado de la esencia de una cosa. vale decir. si es perfecto tiene que existir. porque desde el punto de vista del concepto -y la prueba ontológica quiere ser un argumento puramente conceptual. no existe". la existencia señala el hecho de que el objeto se me da. La diferencia está en que en un caso los tengo en el bolsillo. Rovira. al concepto perro. y si no es nada conceptual no puede estar contenida en un concepto y por ende no se la puede extraer analíticamente de él. La existencia no designa una nota conceptual. por el contrario. no es nada conceptual. exactamente lo mismo.de un juicio sintético. KANT de Dios. vale decir. . según Descartes. porque la existencia no es un "predicado real". no una relación conceptual. según se acaba de ver. sino que señala la posición entre los fenómenos de la cosa a que nos referimos. no es un predicado que se encuentre como constituyendo el contenido de un concepto. II. la diferencia entre cien tálers posibles y cien tálers existentes no es una diferencia conceptual. de si lo hay o no. Por eso escribe Kant: "Cien tálers efectivamente existentes no contienen absolutamente nada más 123 que cien tálers posibles". no analíticos.

Resumiendo. pero no es de ninguna manera contradictorio. y por tanto bueno. y por lo tanto no puede contradecir a ningún concepto.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. . aunque tengamos que hacerlo de manera rápida y por tanto muy simplificada. porque el tener tres lados es una nota conceptual. Simplemente se niega al sujeto.son temas que escapan al conocimiento. El juicio "Dios no existe" no es contradictorio. Por tanto. sino simplemente que lo anulamos. Pero si decimos: "no existen los triángulos". pero ello no nos impide sin embargo pensar en un mundo nouménico. una de las tareas que se propone la Critica de la razón pura. 124 B XXXIV (trad. ni tampoco se puede demostrar su inexistencia. se lo suprime -no que se predique del sujeto algo que se le oponga (lo cual sí sería una contradicción). es semejante a la proposición: "los triángulos no existen". entonces. ocuparnos ahora de la ética de Kant. como dice Kant. por tanto. p. no es omnipotente". un "predicado real". el argumento ontológico falla por la base. es asegurarse de que la Idea de Dios esté al abrigo del ataque de los escépticos (aquí. es decir. pues. De la misma manera sería contradictorio decir: "El triángulo no tiene tres lados". KANT no es una nota conceptual. 53). sino más bien nos induce a hacerlo en la medida en que el hecho de la conciencia moral exige la libertad. esto podrá ser extravagante. Si dijésemos: "Dios no es omnipotente". o: "aquí no hay ningún triángulo". porque ello equivaldría a decir: "Dios. el juicio "Dios existe" tampoco lo es. de los ateos). por tanto. Precisamente Kant cree que esta cuestión de Dios es cuestión demasiado delicada como 124 para confiarla a las disputas de los hombres. no puede saberse si existe ni si no existe. G. o. la proposición: "Dios no existe". Pero así como el juicio: "Dios no existe" no es contradictorio. pues decir: "Dios no es omnipotente" sería lo mismo que decir: "Dios. Los argumentos de los teístas son tan poco válidos como los argumentos de los ateos -porque también el ateo pretende hacer un juicio de existencia (aunque sea negativo) acerca de algo de que no se tiene intuición y de lo cual. éste sí sería un juicio contradictorio. Morente I. Debemos. del concepto de "triángulo". es una proposición no contradictoria. no se puede ni afirmar ni negar la existencia de Dios. según declara. no es bueno". porque la omnipotencia es una nota conceptual que forma parte de lo que se piensa en el concepto de Dios. y lo mismo ocurriría si se dijese: "Dios no es bueno". y. del mundo y de Dios. que es un ente absolutamente perfecto. Lo que Kant enseña es que no se puede demostrar la existencia de Dios. que por ser Dios es esencialmente omnipotente. Desde el punto de vista del conocimiento humano. la Dialéctica trascendental enseña que los temas de que se ocupaba la metafísica tradicional en su parte especial -los temas del alma.

). p. afirma que no conocemos lo absoluto. no conocemos lo absoluto. la conciencia que manda de modo absoluto. Tal como 1 declara Kant en el Prefacio a la primera edición de la Crítica. Pero. La conciencia moral Según habrá podido apreciarse. y ello aunque me cueste la vida. de lo que debemos hacer y de lo que no debemos hacer. lo manda sin restricción ni condición ninguna. en este punto no interesan esas diferencias. tal mandato no es expresión de la conciencia moral. ni podemos conocerlo. es la que dice: "Debo hacer tal o cual cosa. o me granjee amigos o fortuna. o lo que debe concretamente hacer o no hacer. LA FILOSOFÍA PRÁCTICA I. ni menos que se la escuche o desoiga. pero tal circunstancia se la excluye de nuestra consideración. las cuestiones metafísicas la de Dios. no interesa el contenido concreto de la conciencia moral.es en cierto modo ambigua o vacilante. Este estado de cosas. sino en el campo moral. pero no en el campo de la razón teorética. la conciencia que ordena de modo incondicionado. La conciencia moral significa. puesto que todo conocimiento humano se ciñe a los límites de la experiencia. la del alma. repetimos. de lo justo y de lo injusto. de un lado. la metafísica es una disposición natural del hombre (cf. según Kant. porque es mi deber hacerlo". y la razón es la facultad de lo incondicionado.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. Podrá ocurrir que no cumplamos nuestro deber. KANT SECCIÓN II. § 20) y por tanto necesaria para éste. una regla de sagacidad o prudencia (Klugheit) La conciencia moral. I. del mundo y de Dios. es decir. parece forzarnos a tratar de resolver lo que no es sino una aparente contradicción. frente a lo absoluto: frente a los problemas del alma. sino tan sólo porque es mi deber. pero no porque ello me vaya a dar alguna satisfacción. o la existencia de Dios. etc. es decir. por así decirlo. aunque de hecho no sea y aunque quizá nunca sea. en el campo de la razón práctica (como llama Kant a la razón en tanto determina la acción del hombre). simplemente el hecho de que todos hacemos constantemente discriminaciones de orden ético. mejor. Lo que el deber manda. la del mundo.son asuntos que jamás pueden serle indiferentes al hombre. con lo absoluto o. en cambio. una especie de "contacto". por ejemplo: "hay que hacer tal cosa para congraciarse con Fulano". por tanto. La conciencia moral no nos dice. o la fortuna. al mundo de los fenómenos. Y afirmamos entonces que en la conciencia moral se da un contacto con algo absoluto porque la conciencia moral es la conciencia del deber. no en el campo del conocimiento (porque en éste tenemos que atenernos a los fenómenos). algo así como la presencia de lo absoluto o de algo absoluto en el hombre. sino un criterio de "conveniencia" práctica. 4). la de la libertad. como el hombre es un ente dotado de razón. con algo absoluto. 1 A X (trad. o lo que fuere. la actitud de Kant frente a la metafísica -v. Este contacto se da en la conciencia moral. porque no interesa ahora lo que efectivamente hacemos. por otro lado. como se ve por la circunstancia de que cada uno de nosotros toma siempre una posición al respecto (afirmando o negando la libertad. pero sin embargo tenemos un cierto acceso. Kant busca una solución. la conciencia del bien y del mal. En efecto. "debo hacer esto". sino que interesa sólo fijarnos en esta exigencia según la cual algo debe ser. Ahora dejamos enteramente de lado las diferencias entre lo que cada cual entiende por bien o por mal. . sino que interesa sólo la conciencia moral misma. Porque. esta ambigüedad en que se coloca Kant frente a la metafísica.

en general. ni. repetimos. no debo mentir". para degradarla. 27). como. y allí todo. por ejemplo. sobre el concepto de felicidad. o que.a la naturaleza. para comprenderlo más a fondo. puesto que las ciencias se refieren -dicho en términos de Kant. De manera semejante. es bueno. aun haciendo abstracción de todas las condiciones empíricas. La inteligencia se la puede usar tanto para el bien cuanto para el mal. porque sirve para aprender mejor lo que se estudia. En la conciencia moral. mientras que la conciencia moral es el reino de lo que debe ser. Cap. Pero si esa inteligencia se la emplea para planear el robo de un banco. para sobornar a un funcionario venal. en efecto. trad. se lo infrinja). es buena sólo relativamente. Buenos Aires. pero el imperativo está sujeto a una condición (la de que quiera ganar dinero). La naturaleza es el reino del ser. etc. Por ende. el imperativo deja de valer. Col. por ejemplo: "no mentirás". En el dominio de la naturaleza está todo condicionado según leyes causales. pero Kant afirma que. categóricos. 1946. G. VI. La buena voluntad. La conciencia moral dice. es absolutamente buena. La buena voluntad Kant comienza la Fundamentación de la metafísica de las costumbres (ésta y la Crítica de la razón práctica son las dos obras principales dedicadas por Kant al tema moral) con un famoso pasaje. al decir: "Si quiero ganar dinero. tampoco fuera del mundo. 2. la piedra cae sin más. § 8). porque lo que el imperativo manda lo manda sin más. no según libertad. sino únicamente el suceder de acuerdo con las causas. por ejemplo. KANT La conciencia moral es entonces la conciencia de una exigencia absoluta. Por ello será también vano todo ensayo de fundar la moral sobre base empírica. es posible pensar nada que pueda considerarse como bueno sin restricción. puede servir para comprar libros. es absolutamente bueno. aun si pensásemos en 2 Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. No dice que no deba mentir en tales o cuales circunstancias para lograr así una recompensa. por tanto. exigencia que no se explica y que no tiene ningún sentido desde el punto de vista de los fenómenos de la naturaleza. esa inteligencia no es buena.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. Pero los imperativos morales son incondicionados. (Por ello resultará siempre radicalmente insuficiente todo intento por explicar la conciencia moral mediante la psicología o la sociología y. Morente. cf. solemne y a la vez inspirado: Ni en el mundo. en general. mediante cualquier ciencia. la inteligencia es también buena. Espasa -Calpe. ocurre según leyes necesarias. sin ninguna condición (otra cuestión será. Aquí "mundo" quiere decir nuestro mundo empírico. sin someter este mandamiento a ninguna condición. donde las cosas simplemente son. mas si no quiero ganarlo. en cambio. p. para desempeñarse mejor en tal o cual ocupación. Este tipo de imperativo lo llama Kant "hipotético". a no ser tan sólo una buena 2 voluntad. en ninguna circunstancia puede ser mala. un imperativo "categórico". 393 (Fundamentación de la metafísica de las costumbres. tal como hizo Aristóteles. Pero también puede servir para corromper a una persona. de cosas que simplemente son. Austral. Lo único que en el mundo. o para hacer un viaje. es decir. no es que una piedra deba o no deba (moralmente) caer. según ocurre frecuentemente. una orden ("no debo mentir"). según vimos. Akademie-Ausgabe IV. el dinero es bueno. sino sólo de modo relativo: dependerá de cómo se lo emplee. en cambio. que se lo obedezca. sino expresión de astucia. o aun fuera de él. no de modo absoluto. aparece un imperativo que manda de modo incondicionado. porque esto no sería exigencia moral. es la buena voluntad. . Porque en la naturaleza no hay deber. hay aquí un imperativo. ¿Qué significa esto? El dinero.

Por ello sus acciones están determinadas. aun si pensásemos en un Dios. formularlas con rigor. En cambio. son actos de la buena voluntad. en cambio. ni bueno ni malo. en los otros dos sí. IV. trato de salvarla. etc. sino que "es buena en sí misma"-. KANT otro mundo más allá de éste. 28). cit. si hubiese una voluntad puramente racional. se encuentra en que seguramente todo el mundo estará de acuerdo en la valoración de casos como los propuestos. a pesar de que ciertas exposiciones o críticas de su ética la presenten en forma bastante peregrina. es buena en sí misma. 397 (trad. § 23). según se expresa Kant. 6 op. pp. Tercero: Una persona se está ahogando. IV. a pesar de que allí se ha realizado el salvamento.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. 23 y 32). pero no lo logro y se ahoga. pescando con una gran red.. cf. por la razón. 414 (trad. porque éste es independiente de lo realizado: Kant dice que "la buena voluntad no es buena por lo que efectúe o realice". la simpatía. 3. sino que fue obra de la casualidad: el acto. como exigencia que se opone a éstas. colocada bajo ciertos impedimentos que le impiden manifestarse por sí sola. 5 op. Porque el hombre no es un ente meramente racional. Los otros dos actos. entonces. "si bien bajo ciertas 5 restricciones y obstáculos subjetivos". es moralmente indiferente. moralmente buenos. Lo que Kant sostiene. 3 Tres ejemplos ayudarán a comprender este pasaje. hago todo lo que me sea posible para salvarla. trato de salvarla. yo. el deber no es nada más que la buena voluntad. Segundo: Una persona se está ahogando en el río. y carece de valor moral porque ello ocurrió sin que yo tuviera la intención o voluntad de realizarlo. Y la prueba de que no hace sino aclarar el 4 "conocimiento moral vulgar". fácilmente coincidirá todo el mundo en que el tercer acto no lo tiene. no es nada extravagante. 33).tienen el mismo valor. y -aunque en el primer caso no se haya logrado realizar lo que se quería. sin darme cuenta la saco con algunos peces. es el salvamento de quien estaba a punto de ahogarse: en el primer caso. el placer. y finalmente la salvo. El deber Ahora bien. es decir. los gustos. op. En la medida en que ocurre tal conflicto. la avaricia. es decir. la buena voluntad se llama deber. cit. entre la ley moral y 6 "la imperfección subjetiva de la voluntad” humana. La buena voluntad se manifiesta en cierta tensión o lucha contra las inclinaciones. no es buena por su adecuación para alcanzar algún fin que nos hayamos propuesto. 394 (trad. p. En cuanto se pregunta por el valor moral de estos actos. de otra parte. sino también sensible.. p. sobre la cual no tuviesen influencia ninguna las 3 4 op... el orgullo. y fundamentarlas.. no se lo logra. en parte. . el odio. en él conviven dos mundos: el mundo sensible y el mundo inteligible (cf. 61). IV. por casualidad. y la salvo. y en el segundo sí. por lo que Kant llama inclinaciones: el amor. pues. Kant no se propone aquí otra cosa sino aclarar las nociones morales de que todos participamos de manera implícita: simplemente quiere explicitarlas. p. IV. cit. 392 y 397 (trad. Lo "efectuado o realizado". De modo que se da en el hombre una especie de juego y conflicto entre la racionalidad y las inclinaciones. también de Él valdría lo que se acaba de sostener: que sólo la buena voluntad es absolutamente buena. cit. Y poco más adelante escribe Kant: La buena voluntad no es buena por lo que efectúe o realice. pero. Primer caso: Supóngase que una persona se está ahogando en el río. es buena sólo por el querer. cit.

En función de todo lo anterior. contrario al deber. Unos ejemplos ayudarán a entenderlo. Pero se trata de un acto realizado por inclinación. y con repugnancia inclusive. evidentemente. el acto está hecho por inclinación. En este caso. Sin embargo el deber me dice que debo salvarlo.) . Y esta voluntad. peor aun. propiamente es neutro desde el punto de vista ético. pero se trata de una persona a quien debo dinero. o. y entonces dejo que se ahogue. porque el querer ya de suyo coincide 7 necesariamente con la ley. es decir. como a cualquier ser humano. es mi avaricia. que aquí es una inclinación inmediata. pero por deber. entonces me arrojo al agua y lo salvo. y sé que si muere nunca podré recuperar ese dinero. porque es directamente esa persona como tal (no como medio) lo que deseo salvar. La clave de todo esto se encuentra en las dos expresiones: "de acuerdo con el deber" y "por deber". ni bueno ni malo.es evitar pagar lo que debo: he obrado por inclinación. según sea el motivo de los mismos: a) actos contrarios al deber. El motivo que me ha llevado a obrar -a abstenerme de cualquier acto que pudiera salvar a quien se ahogaba. c) Acto de acuerdo con el deber. Está claro que se trata de un acto moralmente malo. es decir. Supóngase que ahora quien se está ahogando y trato de salvar es alguien a quien amo. me esfuerzo por salvarlo. cit. digamos. c) actos de acuerdo con el deber y por inclinación inmediata. mi acto coincide con lo que manda el deber. Pero como lo que me lleva a ejecutarlo es el amor. y la inclinación es aquí mi deseo de no desprenderme del dinero. loc. Esa inclinación. una voluntad perfectamente buena. 7 loc. la ley moral se presenta con carácter de exigencia o mandato. Y por tanto para esa voluntad santa. porque no tengo tendencia espontánea a salvar a esa persona. cit (trad. realizaría la ley moral de manera espontánea. a) Acto contrario al deber. en términos de Kant. y d) actos cumplidos por deber. Por tanto no puede decirse que este acto sea moralmente malo. por inclinación mediata. porque lo que me ha llevado a efectuarlo es mi deseo de recuperar el dinero que se me debe. b) Acto de acuerdo con el deber. una voluntad santa. imagínese que se trata de un aborrecido enemigo y que mi inclinación es la de desear su muerte. pueden distinguirse cuatro tipos de actos. KANT inclinaciones. por inclinación inmediata. Supóngase. b) actos de acuerdo con el deber y por inclinación mediata. ni lo amo. sería. una vez más. sino que la salvo sólo porque el acto de salvarla es un "medio" para recuperar el dinero que me debe. y mi inclinación es la de no molestarme por un desconocido. de un acto que coincide con lo que el deber manda. y que dispongo de todos los medios para salvarlo. porque el deber mandaba salvarlo.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. d) Acto por deber. Según Kant. pero tampoco que sea bueno. Quien ahora se está ahogando es alguien a quien no conozco en absoluto. por ser perfectamente buena. es un acto "de acuerdo" con el deber. Se trata. también éste es un acto moralmente neutro. es mediata. por estar libre de toda inclinación. Ahora el que se está ahogando en el río es una persona que me debe dinero a mí. que alguien se está ahogando. el "deber" no tendría propiamente sentido: "el 'debe ser' no tiene aquí lugar adecuado. y entonces doblego mi inclinación." En el hombre. y por eso decimos que se trata de un acto "de acuerdo" con el deber. además. ni me debe dinero. en cambio. no constreñida por una obligación.

KANT Pues bien. los encontramos con un acto moralmente bueno. esa ayuda él la realiza con gusto. No hay que entenderlos como si diesen una especie de receta para saber cómo tenemos que actuar en un caso determinado. Kant no se ocupa del hecho concreto. si bien algunos intérpretes han caído en este error. no por inclinación ninguna. Kant no dice.. sino por deber. y así a menudo me atormenta la idea de no ser virtuoso. mas desdichadamente lo hago con inclinación. sin 8 comparación. el acto moral. Y la respuesta ya la sabemos: un acto será moralmente bueno sólo si está hecho "por deber". ni tampoco lo hace en la Crítica de la razón práctica. que tenga que haber forzosamente un conflicto entre ambos principios. se burla de las deformaciones de que es susceptible. puesto que los estima. el principio supremo de la moralidad. pensando que quizás él no sea virtuoso.que el deber necesariamente. Decisión 8 op. puesto que en su actitud hay inclinación. es este último. explicarnos en qué consiste. según Kant. En forma de cuadro tendríamos que los actos pueden ser: en relación con el deber a) contrarios al deber b) de acuerdo con el deber c) de acuerdo con el deber d) independiente de toda inclinación hechos por inclinación inclinación mediata inclinación inmediata por deber entonces el acto es: moralmente malo moralmente neutro moralmente bueno De todos modos. en su naturaleza universal. debe tenerse bien en cuenta que los que se han dado no son más que ejemplos. El epigrama se burla de esta teoría kantiana de la oposición entre las inclinaciones y el deber. en modo alguno. puesto que es el único realizado por deber. y luego cumplir con el deber: Escrúpulo de conciencia Con gusto sirvo a los amigos. y no el deber solamente. El maestro le contesta que entonces debe esforzarse por odiarlos. para decirlo más exactamente. 399 (trad. de los cuatro casos examinados el único en que.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. Un discípulo habla con su maestro de ética y le dice que ayuda a sus amigos. del carácter que. p. para ser tal. En la Fundamentación de la metafísica de las costumbres. sino sólo por lo que el deber manda: Precisamente en ello estriba el valor del carácter moral. cit. . de la situación ante la cual nos pudiéramos encontrar en un momento dado. poeta y también filósofo. Pero esto no significa -como podrían sugerir algunos de los ejemplos anteriores. Puede darse la circunstancia de que hacia la realización de un acto me lleve una inclinación. Al respecto puede recordarse un famoso epigrama de Schiller (1759-1805). simplemente. En la Fundamentación. como ayuda para comprender el pensamiento de Kant. no por inclinación. y a la vez la noción del deber. es el supremo: en hacer el bien. pero como son amigos. o. haya de estar en conflicto con las inclinaciones o ser indiferente a ellas. 36). Kant quiere. y entonces le remuerde la conciencia. IV. con inclinación.

Ese principio por el cual se realiza un acto.. el principio que de hecho me lleva a obrar. 9 Lo cual significa que sólo obramos moralmente cuando podemos querer que el principio de nuestro querer se convierta en ley válida para todos. no sólo por mi amistad. no depende de la realización del objeto de la acción. odiándola. empero. que puede parecer muy abstracta. pues. y si me doy cuenta de que obro llevado. y que. Pero de ninguna manera Kant pretende que suprimamos nuestro amor. y sólo entonces. una promesa mentirosa.decido obrar. 421 (trad. el deber nos obligue a ayudarla. el deber resalta con mayor claridad. que se anula a sí misma: porque si todos los hombres obrasen según esta máxima. no reside en aquello que se quiere lograr. o bien es una máxima que al mismo tiempo la consideramos válida para cualquier otra persona. IV. es decir. Supóngase que me encuentro en una dificultad. el principio o fundamento subjetivo del acto. cit. porque sería vano fingir a otros mi 9 op.. con lo cual se quiere significar que lo decisivo para determinar el valor moral del acto es saber si la máxima de mi acción (aquello por lo que obro) es meramente un principio sobre la base del cual yo circunstancialmente. nadie creería en la palabra de los demás. lo que se lleva dicho. . 71). Kant no quiere decir que debamos intentar odiar a una persona (como si. debes intentar despreciarlos. Pero repetimos que se trata de una exageración y de una mala interpretación. sino. nos damos cuenta de que es imposible. nuestros afectos. prescindiendo de todos los objetos de la facultad de desear. Desde luego. Kant lo ¡lama máxima de la acción. sino que consiste única y exclusivamente en el principio por el cual se la realiza. decido hacer una falsa promesa. y cumplir entonces con horror lo que el deber te ordena. Esta fórmula. si bien puedo querer la mentira [para escaparme de una dificultad]. nadie creería en las promesas. una ley universal de mentir. si se presenta el caso en el que odio a una persona. según esta ley. 4. Con esto nos encontramos en condiciones de formular de manera rigurosa. entonces. no puedo querer. sino que lo único que exige es que distingamos los dos motivos: mi amistad por una persona. Entonces nos preguntamos: ¿podemos convertir en universal este principio. además. y sin embargo tengo conciencia de que mi deber consiste en ayudarla. aquel lo por lo cual concretamente realizo el acto. p. para escapar de ella. El imperativo categórico El valor moral de la acción. mi acto será moralmente bueno. no habría propiamente ninguna promesa. coincide en el fondo con la siguiente: "no nos convirtamos jamás en excepciones". el de mentir cuando uno se encuentra en dificultades? Y en cuanto pensamos qué sería esta máxima convertida en ley universal. por ejemplo. Kant formula el imperativo categórico en los siguientes términos: Obra sólo según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal.. el odio dependiese de la voluntad) para que después. KANT No hay otro recurso. y por tanto se anularía toda promesa y toda palabra: bien pronto me convenzo de que. y en forma de imperativo. y lo que el deber manda. fundamentalmente por el deber. etc. entonces.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL.

por ejemplo. debo ahorrar (medio). p.. todo lo que ocurre está rigurosamente determinado según la ley de causalidad.tiene que haber fines objetivos o absolutos que constituyan el fundamento de dicho imperativo. En efecto. Dentro del mundo fenoménico (el único. tanto en tu persona como en ¡a persona de cualquier otro. y el esclavista no ve en él algo distinto de lo que sería. 429 (trad. y sólo son posibles siempre que no se conviertan en ley universal de las acciones humanas. resulta que el hombre es fin en sí mismo. hay fines subjetivos. Se está igualando así al hombre con un animal o con una máquina. Por eso el mentiroso quiere mentir a los demás.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. en efecto. fines absolutamente buenos (y no para tal o cual cosa). el deber. La libertad El hombre obra suponiendo que es libre. el "todos" de la banda). el imperativo categórico. porque.. . pero se castigan entre sí cuando uno de ellos roba al otro. de las cuales nos interesa ahora la fórmula del "fin en sí mismo". y la consideramos nada más que como un medio. Por una parte. en las personas. lo moralmente aborrecible de la esclavitud o de la prostitución. que exige universalidad. si deseo poseer una casa (fin). autorizado para mentir.. El esclavo no es nada más que un medio o instrumento para picar piedras. un imperativo que manda absolutamente. las palabras y las promesas desaparecerían. pero no quiere que se le mienta a él. según Kant. tácita u oscuramente. Y como ésta sólo la conocemos en los seres racionales. nos estamos comportando inmoralmente. una contradicción entre su ser sensible. por 10 tanto. son aquellos a que se refieren las inclinaciones y sobre los que se fundan los imperativos hipotéticos. 42). un caballo en la noria o un asno que transporta cargas. destruiríase a sí misma. no hay ningún 10 11 op. lo cual significa que -además de los fines relativos. siempre como un fin al mismo tiempo y nunca solamente como un 11 medio. y Kant puede escribir: Obra de tal modo que uses la humanidad. IV 403 (trad. gr. En el mentiroso se da. op. se considera a sí mismo como excepción. están en contradicción consigo mismas. es nada más que medio para un fin.. pues no creerían ese mi fingimiento [.. la ley moral. de modo tal que entre ellos también se admite. v. y no se lo considera como fin en sí mismo. mi máxima. La mentira. reside en que en tales casos un ser humano es usado. Kant enuncia el imperativo categórico de diversas maneras. El argumento es en síntesis el siguiente: Toda acción se orienta hacia un fin. repetimos. IV. las inclinaciones. pues.. relativos y condicionados. Nótese que incluso los delincuentes tienen su propia "moral": roban. a una persona la utilizamos. así como ésta la ley. que son las que en un momento dado lo llevan a mentir. KANT voluntad respecto de mis futuras acciones. fines en sí. Pero hay además. v. porque si se convierten en ley universal. Pero hay dos tipos de fines. implica la libertad. que podemos conocer). Ahora bien. 5. Cuando en una actividad burocrática o social. por ejemplo. y la razón.. cit. 83).. gr.]. tan pronto como se tornase ley universal. cit. Se obra inmoralmente cuando a una persona se la considera nada más que como medio o "instrumento" para obtener algún fin. la deslealtad. lo único absolutamente bueno es la buena voluntad (cf. según se sabe. pero niega tal autorización a los demás. que la ley moral tiene que valer para todos (en este caso. p. § 2).

Aquí se trata. 1913. necesaria. (trad. pues. por ejemplo. Suárez. op. la conciencia moral carecería absolutamente de sentido. Está claro que. la cual a su vez tiene la suya. 131). la conciencia moral. porque su caída es un puro hecho natural.. por efecto de la droga. y así al infinito. de una facultad diferente de la mera facultad de desear (la facultad de determinarse a obrar como inteligencia. sin estar determinados a ello. se ocupa . G. entonces. que de alguna manera que no podemos explicar. según lo ha enseñado la tercera antinomia (cf.. Ahora bien. determinada por causas naturales. 14 es decir. sensible. 4 Anm. Pero la conciencia moral es un hecho indisputable. su conducta era una conducta forzada. Crítica de la razón práctica. sino que. §21). esto es. Mas dondequiera que cesa la determinación por leyes naturales. de tal modo que sólo puede hablarse de "conocimiento" dentro del dominio de la experiencia. su condición de posibilidad. esto es. pero nada nos impide pensarlo. Morente. 4 nota). a nadie se le ocurrirá censurar moralmente a la roca. cit.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. pero la ley moral es la ratio cognoscendi de la libertad. 459 (trad. Por lo tanto. ni. sino de que para comprender el hecho de la conciencia moral es preciso postular la libertad. nota 22. p. condenable. 15 La distinción entre el aspecto sensible y el nouménico es de enorme importancia y no debiera ser descuidada por las llamadas "ciencias del hombre". si el hombre fuera un ente puramente natural.. V]. en la naturaleza no hay lugar para el deber (cf. además del fenoménico. y ésta la suya. Es cierto que no podemos conocer que somos libres. sino la libertad.] 13 Siempre que hablamos de conciencia moral o hacemos juicios morales. De manera que también nos encontramos aquí con un riguroso determinismo psíquico. Y el hecho del deber señala que el hombre no se agota en su aspecto natural. no consideraremos responsable a esa persona. independientemente de los instintos naturales). donde no rige el determinismo natural. IV. tácitamente suponemos la libertad. y por eso no calificable moralmente. La ciencia de moda. pues sólo tiene sentido hablar de actos morales (buenos o malos) si se supone que el hombre es libre. ni diremos propiamente que el acto realizado es moralmente malo. también la vida psíquica del hombre es parte de la naturaleza. dentro de un orden causal estrictamente determinado no puede hablarse de libertad. así como la libertad 15 es la razón o fundamento de que haya ley moral. allí también cesa toda explicación [. etc. Porque si alguien comete un crimen bajo la acción de una droga. Kant puede decir entonces que la libertad es sin duda la ratio essendi de la ley moral. § 1). la psicología. Ésta es la única manera de comprender la presencia en nosotros del deber. que considerado por sí mismo no es ni bueno ni malo. no de que se "conozca" la libertad. KANT hecho que no tenga su causa. pues. La libertad es. por el contrario. 12 13 Cf. Sabemos 12 que el término "conocimiento" tiene para Kant sentido muy restringido. incompatible con el determinismo. según leyes de la razón.. exige suponer que en el hombre hay.p. Akademie-Ausgabe V. V. somos capaces de obrar de modo de iniciar radicalmente una nueva cadena causal. p. Si una roca se desprende de la montaña y mata a una persona. cada estado psíquico tiene su causa. Madrid. un "hecho de la razón" -tanto como lo es la ciencia natural y su exigencia determinista. una suposición necesaria para pensar el hecho de la conciencia moral: Vale sólo como necesaria suposición de la razón en un ser que crea tener conciencia de una voluntad. Sección I. un aspecto inteligible o nouménico. 14 Kritik der praktischen Vernunft [abreviada K. por tanto. que la ley moral es la razón de que "sepamos" de la libertad. y no lo haremos porque el individuo del caso no ha obrado libremente.

3-4). esp. dejando de lado lo decisivo. El primado de la razón práctica. conceptos de por sí vacíos. XIV. la inmortalidad del alma y Dios. 16 KpV. el hombre como libertad -o. no digo tan sólo la realidad. del uso meramente práctico de nuestra razón pura: así pues de esas Ideas también podemos afirmar que no conocemos ni inteligimos [einzusehen]. por ser tal. aunque sin comprenderla sin embargo. pero con ello no se agota la cuestión. los fines de la razón práctica prevalecen sobre los de la razón especulativa.. es decir. Si bien estas ideas. Fenomenología existencial. sin conocerla e inteligirla. La libertad representa un caso especial. porque ella es la condición de la ley moral. sin embargo. no puede ser objeto de conocimiento. es lo único que corresponde”18 a un ser tal. 18 KpV. como condición necesaria de la posibilidad de la moral -que es un hecho del cual no cabe dudar-. lo propiamente personal. pp. 4-5. inmortalidad y existencia de Dios Se ha establecido que es imposible conocer teoréticamente nada respecto de los objetos de la metafísica especial: la libertad. 1951. teóricamente.ser. pues ella "les pone constante y justamente ante los ojos la ley moral pura". que el interés de la moralidad -que es necesariamente absolutoautoriza suposiciones teoréticas sin las cuales no podríamos realizar la moral. ley que nosotros sabemos. retocada).. neurótico. es decir. frustrado. Buenos Aires. son perfectamente pensables sin contradicción. . en definitiva. Pero sin embargo son ellas las condiciones de la aplicación de la voluntad.... es preciso admitir su existencia pues de otro modo la conciencia moral resultaría un absurdo (§ 5). su posibilidad puede y debe ser admitida en esta relación práctica. La ley moral exige el cumplimiento más perfecto. que su mecanismo de represión no ha funcionado como habitualmente lo hace. II. 4 (trad. la libertad es la única entre todas las Ideas de la razón especulativa cuya posibilidad a priori sabemos. pues no hay intuición que les corresponda. en tal sentido. 67).PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. pp. W. Los postulados: libertad. trad. Idea práctica "que necesariamente tiene que servir de modelo" para los seres racionales finitos. 16 En cuanto a las otras dos Ideas. etc. por ende. Dios y la inmortalidad. como poder. Cap. no puede alcanzar tal ideal en las condiciones del mundo sensible. Lohlé. sino sólo condiciones del objeto necesario de una voluntad determinada por esa ley. esto es. V. § 3). más exactamente. pp. es decir. Por consiguiente. etc. en que todo lo que en él es determinación sólo toma sentido en cada caso en función de sus intransferibles posibilidades (cf. moralmente determinada. 17 KpV. por ser finito. cit. la moral sobre el conocimiento. pp. 453 y 458). Buenos Aires. 153-154). Kritik der Urteilskraft. como se dirá después (cf. no son empero condiciones de la ley moral. 12). 457 y 467 (trad. p.. y todo eso bien puede ser cierto. Pero a la vez es preciso no pasar por alto que el acto libre. no son más que Ideas. V 32 (trad. de García Morente. la realización de la Idea de santidad (Sec. cit. o. (trad. y en tanto ciencia pareciera que no puede hacer otra cosa. tercera edic. loc. cit. Esa insuficiencia de la psicología sólo puede corregirse en la medida en que no se olvide que el hombre tiene su centro en la libertad de sus decisiones. Virtud es "la intención [o disposición de ánimo exclusivamente del aspecto sensible. aproximarse a tal modelo "en lo infinito. sino que se ha hecho referencia nada más que a un aspecto de ese individuo. Cf. 17 Resulta pues que la razón práctica tiene el primado sobre la razón teórica o especulativa. los objetos a que estas ideas apuntan. KANT 6. De tal modo pretende explicar determinada conducta aduciendo que el individuo del caso es extrovertido. El Ateneo. 1967. cit. sino ni siquiera la posibilidad. es decir. LUYPEN. a su objeto que le es dado a priori (el supremo bien). Mas el hombre.

La virtud es el único bien incondicionado (cf. 132-133 (tr. el estado de contento que llamamos felicidad. pero también lo está que la virtud no la garantiza. el sujeto. 136 (trad. 21 KpV. V (Cassirer) 93 (trad.. y que de hecho nos encontramos frecuentemente con que no halla la felicidad merecida. Ahora bien. Como la perfección moral es "prácticamente necesaria". 231). en la cual se pone de relieve su índole activa.). omnipotente e infinitamente justo capaz de dispensar la felicidad merecida. presuponer la posibilidad de este bien supremo.purificación”. Conocimiento y moral Puede afirmarse. como exigencia. V (Cass. no es una cosa. Pero es preciso fijarse bien en que estos postulados no son pruebas especulativas o demostraciones de la razón teórica. 248). 210). sino presuposiciones en sentido necesariamente práctico. 248-49). y como ese progreso al infinito "sólo es posible bajo el supuesto de una existencia y personalidad 20 duradera en lo infinito del mismo ser racional" . 143 (trad. 22 Cf. no sólo era derecho. pero además Kant llama bien supremo (höchstes Gut) el que comprende en sí además el bien acabado (vollendetes Gut. Está claro que la virtud merece la felicidad.). que es moralmente necesario admitir la existencia de 24 Dios. 251). Escribe Kant: Estos postulados no son dogmas teóricos. sino también necesidad unida con el deber.-. KANT (Gesinnung)] moral en la lucha19 continua y victoriosa contra las inclinaciones.). es preciso que haya un poder omnisciente. porque en éste tienen su origen la legalidad y el orden del mundo fenoménico. sino que más bien las cosas son "productos" del sujeto. que el aspecto más decisivo de la filosofía kantiana se encuentra en el reconocimiento del valor de la persona humana.e. 120) (trad. p. i. lo agradable. § 1). KpV. p. resultará que el alma es inmortal. p. y ética en especial. por tanto. 7. Son sólo "supuestos" de la moralidad. en busca de perfecta -aunque inalcanzable. 235). le va todo según su deseo y voluntad" . p. empero. 237). por consiguiente. bonum consumatum). es el honum supremum o el bien 21 superior (das oberste Gut) . 164 retocada). lo cual. 159 (trad. todos los bienes condicionados -como lo útil. KpV. V (Cass. p. realidad objetiva a las Ideas de la razón especulativa en general (por medio de su relación con lo práctico) y la autorizan para formular conceptos que sin eso 26 no podría pretender afirmar ni siquiera en su posibilidad.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. Cf. etc. en una palabra. 25 KpV. la mayor satisfacción posible y duradera de las 22 inclinaciones: "el estado de un ser racional en el mundo al cual. la estricta causalidad y mecanicismo 19 20 KpV. KpV. V (Cass. no ocurriendo más que bajo la condición de la existencia de Dios. 143 (trad. era un deber para nosotros fomentar el supremo bien. V (Cass. V 144-145 (trad. es decir. es decir. en general.). enlaza inseparablemente la presuposición del mismo con el deber. dan. V (Cass. en el conjunto de su 23 existencia. V (Cass.). si bien no ensanchan el conocimiento especulativo.). 135 (trad. 24 KpV. pues no nos dan "conocimiento" ninguno de lo suprasensible. La persona. V (Cass. Dios. pp. sólo se la podrá alcanzar "en un progreso que va al infinito". 26 KpV. . 275) 23 KpV. de la ley "por la cual la razón 25 determina inmediatamente la voluntad". Pero si ha de darse tal correspondencia entre virtud y felicidad. en conclusión. p.

. es persona. G. sino el inteligible: el de la libertad. p. que ya no es el sensible. . VON LIPPMANN. 301). y a la vez puede comprenderse el profundo sentido de las palabras que Kant escribe hacia el final de la Crítica de la razón práctica -palabras que luego se inscribieron en la tumba del filósofo: Dos cosas llenan el ánimo de admiración y respeto siempre nuevos y crecientes. respectivamente. vale decir un ente libre. el otro objeto de admiración reside en ese otro mundo.) 174 (trad. éstas surgen de él.. pleno de dignidad. Pero el sujeto mismo. Nadie menor que Beethoven escribió repelidas veces estas palabras de Kant en sus Conversationsbücher. el maravilloso orden y armonía que en ella domina (y que están fundados en las leyes que la propia razón dicta). Considerado en su aspecto noúmenico. 261). p.y ésta es la enseñanza de la Crítica de la razón práctica. 27 En este pasaje se refiere Kant a los dos grandes temas de que se ocupa en la Crítica de la razón pura y en la Crítica de la razón práctica. De tal manera puede apreciarse la rigurosa complementación e íntima solidaridad de las dos primeras Críticas. cuanto con más frecuencia y aplicación se ocupa de ellas la reflexión: el cielo estrellado sobre mí y la ley moral en mí.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. Kantstudien XXXIV (1929). Morente.”. "Zu: 'Zwei Dinge erfüllen das Gemüt. y agregó con lapidarios caracteres: ¡¡¡Kant!!! (E.O. no él de ellas. por su parte. el mundo de la persona moral. KANT que allí dominan -según enseña la Crítica de la razón pura. El cielo estrellado simboliza aquí la naturaleza. no está sometido a tales leyes. como sujeto moral. 27 V (Cass.

si bien no comprendemos cómo ello ocurre. se vuelve a tocar la primera cuestión). mediante el "Juicio reflexionante" (reflektierende Urteilskraft). entre el entendimiento y la razón.). El enlace entre los dos mundos Las dos primera Críticas hicieron manifiesto un profundo abismo: entre los fenómenos y los noúmenos. . Meiner. ESTÉTICA Y TELEOLOGÍA 1. que redactó Kant después de haber decidido reemplazar (según parece por razones de brevedad) la escrita originariamente. porque el conocimiento de tal nexo nos está vedado: más allá de los fenómenos el conocimiento nos es imposible. y la Fundamentación de la metafísica de las costumbres. La KU se ocupa de tres cuestiones principales: una es la cosmológica.. El Ateneo. entre la naturaleza. de la segunda cuestión trata la primera parte de la obra (la "Crítica del Juicio estético"). la Crítica del Juicio. que desemboca en amplios desarrollos concernientes al sentido y finalidad del universo (con lo cual. una relación entre ambos ámbitos. que reproduce la tercera edición original (1799) e indica su paginación en el margen. 1 En rigor. con más exactitud. De la primera se ocupa la Introducción. contamos con dos Introducciones: una es la que normalmente figura en las ediciones y traducciones de la KU. y apareció en su integridad únicamente en 1922. logra determinación gracias a la moralidad que ve en él el "reino de los fines". 1977). tema de conocimiento objetivo. sino precisamente merced a la "facultad de juicio" o simplemente "Juicio" (con mayúscula. En varios casos hemos modificado esa traducción. desde otro punto de vista. Y no obstante el sujeto que prescribe las leyes universales (los "Principios del entendimiento puro") a la naturaleza es el mismo sujeto que mediante la razón práctica dicta sus leyes a la voluntad. la citamos empero según la edición G. ni tampoco mediante la "creencia" o "fe" moral. y el mundo moral o reino de los fines (según lo llama Kant en la Fundamentación). y 1 la tercera la de la vida orgánica.De manera que se hace necesario tratar de establecer de algún modo aquella conexión. 1951) que reúne en un solo volumen la Crítica de la razón práctica. Meiner. según es usual hacerlo en las trad. entre los cuales ha de haber alguna conexión. puesto que el mundo inteligible se realiza en la naturaleza mediante las acciones humanas: el hombre cumple la ley de la libertad en el mundo sensible. que si bien queda indeterminado en la primera Crítica. entre el ser y el deber-ser (Sallen). LA CRÍTICA DEL JUICIO. donde todo es necesidad. KANT SECCIÓN III. al que nos da acceso el deber. Lehmann (Hamburg. la segunda es la cuestión estética. pero lógicamente compatibles. Ha de haber. Hemos empleado la traducción española de M. pues. al cuidado de Otto Bük. La KU la citamos por la edición de Vorländer (Hamburg. que se refiere a la armonía del universo en sus leyes particulares. Esta "Primera introducción a la Crítica del Juicio" sólo se publicó parcialmente. entre la necesidad y la libertad. 1954). entre el mundo sensible y el inteligible. un orden universal de libertad. la tercera constituye el asunto de la segunda parte del libro ("Crítica del Juicio teleológico"). Tal es el propósito de la Kritik der Urteilskraft (Crítica del Juicio o Crítica de la facultad de juzgar) que abreviamos KU. Y los fenómenos mismos remiten a lo suprasensible. García Morente. Se trata de dos mundos distintos.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. Pero ello no lo logrará por medio del conocimiento (cosa que es preciso tener bien en cuenta para la adecuada comprensión de la obra). en el tomo V de las Obras de Kant editadas bajo la dirección de Ernest CASSIRER. según la Colección Clásicos Inolvidables (Buenos Aires.

que en la naturaleza no tiene lugar ese "inquietante" caos que se pudo sospechar. que consiste (al revés del determinante) en que. Así como. quedaba sin resolver la cuestión relativa a las leyes particulares en cuanto particulares.podrían ser tan numerosas. éstas tienen su fundamento en la unidad sintética de los Principios. indica el número del párrafo de la misma. sin las cuales ésta no podría absolutamente ser objeto de experiencia.. Y las leyes particulares (o empíricas)-desde el punto de vista del entendimiento y de sus Principios.. una reacción del sujeto sobre sí. en las reglas particulares de la misma.para "meditar" sobre éste.son las que establecen los Principios del entendimiento puro (cf. [.. La letra minúscula que sigue a la página de la trad. sobre la base de sus leyes. sección I. aunque el entendimiento no halle. dado lo particular. concepto o regla). hay que buscar. la capacidad de relacionar el caso concreto con el universal (sea éste principio. por analogía con nuestro entendimiento. KANT 2. pero necesita aun. las cuales. tan variadas y heterogéneas. con relación a él 2 [el entendimiento). expresa una especie de vuelta de la conciencia sobre sí misma (una re-flexión) -si bien con ocasión de la presencia del objeto. El espíritu humano se resiste a admitir tal contingencia o caos de lo empírico. el Juicio reflexionante manifiesta. que no pueden deducirse de las universales ni respecto de las cuales estas últimas determinan nada. Kant llama Juicio "la facultad de pensar lo particular como contenido en lo universal".] tal como si un entendimiento (aunque no sea el nuestro) las hubiese igualmente dado para nuestras 2 KU. y que. que la experiencia no nos diera poco más que un caos de leyes empíricas entre las cuales. por no estar dados. que fue objeto de estudio de la Crítica de la razón pura. digamos.. sin embargo. no obstante. Sin embargo. son contingentes.). las ha prescrito una inteligencia. las cuales son constitutivas de todo objeto natural en cuanto tal. No conoce ni afirma. trata de encontrar para él lo universal. En este punto aparece el Juicio reflexionante (reflektierende Urteilskraft) o facultad de juicio en sentido estricto. . también además un cierto orden en la naturaleza. de decir lo que el objeto es. Cuando lo universal está dado. En lugar de conocer. XXXV. Allí se habían establecido las leyes universales de la naturaleza. que el entendimiento mismo posee -y por ello se dice que el universal está dado. §§ 15 y sgtes. Leyes universales y leyes particulares En general.] deben ser consideradas [. supone.] las leyes particulares empíricas [. 212 b. p.. se tratará del Juicio determinante (bestimmende Urteilskraft). El entendimiento posee ciertamente a priori leyes universales de la naturaleza. trad.. que pueden serle conocidas sólo empíricamente.. modo de eludirlo ni de eliminarlo. a pesar de las leyes universales. resultase imposible orientarnos y lograr conocimiento de tales leyes particulares. sino conjetura. aunque muy superior a la humana. dichas leyes. que poseen su rafe en e! entendimiento -así para explicarnos la posibilidad del conocimiento de las leyes particulares debemos "considerar" que también en lo particular se da un sistema de leyes empíricas.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. sino que en ella hay orden y regularidad -orden y regularidad que. en lo referente a las leyes universales. La facultad de juicio reflexiva sirve de guía u orientación para buscar lo universal: su función (en lugar de constitutiva) es heurística y regulativa.

captable para nuestro entendí miento -como si las leyes particulares las hubiese dictado una Inteligencia sobrenatural (aunque sólo hipotética) para posibilitar una experiencia coherente. De tal modo se comprende la inteligibilidad de lo empírico. que éste resulte accesible a nuestro conocimiento. es condición indispensable de toda investigación científica de la naturaleza. son susceptibles de ser dispuestos en un sistema lógico. p. § 2. ya 4 desde antiguo. como si la naturaleza estuviese adaptada a nuestro propósito de conocerla. y esa búsqueda la lleva a cabo en la suposición de que podrá descubrirlos. metafísica que está por encima de las capacidades del hombre. esto es. y al "suponer" que el substrato del mundo natural se halla en el inteligible las dos primeras Críticas quedan conciliadas. para hacer posible un sistema de la experiencia según leyes 3 particulares de la naturaleza. así como la clasificación y división de las leyes y conceptos naturales. el principio trascendental del Juicio reflexionante resulta ser que las leyes empíricas. p. VI. esto es. En la Primera Introducción se lee: el principio peculiar de la facultad de Juicio [reflexionante] es: la naturaleza especifica sus leyes universales en (zu) empíricas según la forma de un sistema lógico para uso de la facultad de juicio 5 Esta exigencia de unidad sistemática no es principio del entendimiento. 23. sino) "considerada" como producto de una Inteligencia que la ha ordenado y dispuesto con el propósito de que la podamos conocer. tal como lo muestran. o "no hay que multiplicar sin necesidad el número de los entes" (Cf. etc. 6 Ersie Einleitung.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. hacerlo equivaldría a incurrir en una metafísica de lo trascendente. displacer). Lo expresado son formulaciones sólo del Juicio reflexionante. 210 b. trad. Lehmann). p. El principio trascendental del Juicio De acuerdo con lo dicho. las "sentencias de la sabiduría metafísica" . sino de la razón. cuando la naturaleza satisface esa exigencia de nuestro conocimiento. trad. . que carece de función constitutiva y únicamente permite que nos orientemos entre la variedad y multiplicidad de lo empírico. Pero en tanto ésta intenta determinar lo trascendente. No obstante. según llama Kant a preceptos tales como "la naturaleza toma el camino más corto". 22. propio del Juicio reflexionante. A "esta coincidencia de las condiciones subjetivas del Juicio con respecto a la 6 posible conexión de conceptos empíricos con el todo de una experiencia" la llama Kant 3 4 KU. 3. a). lo que se ha dicho no significa en modo alguno afirmar la existencia efectiva de tal Intelecto sobrenatural. XXXI. el mundo sensible queda subordinado al inteligible que lo ha establecido. Cap. Bajo tal suposición resulta comprensible el que haya leyes empíricas. 5 Erste Einleitung (ed. Pues bien. y sus objetos o "formas" (según se expresa Kant con arreglo al lenguaje de los lógicos de la época). de modo que podamos conocerlos. de que la naturaleza tiene una estructura "inteligible". ahora se trata de un principio puramente subjetivo. XXVII. sentimos placer (Lust) (cuando no. KANT facultades de conocimiento. La ciencia busca para todo fenómeno la ley o concepto que le corresponda. lejos de ser enteramente heterogéneos. 108-9. VI. La naturaleza resulta así (no conocida. V. p. KU. Pero lejos de tratarse de una suposición aventurada.

según la presunción del Juicio reflexionante. asízweckmássig. lluvias caídas. La relación entre causa y efecto es la de causa eficiente. Supóngase que a una persona le cae una piedra en la cabeza. no a cosas. fuera de ser un hecho accidental. sino a relaciones de conceptos. así como el relojero. y lo hiere mortalmente. que supone la libre voluntad y un sujeto inteligente. La noción de finalidad Según se ha dicho.). etc. § 5) -conviene tomar un ejemplo. VI. parece dispuesta para que la podamos conocer. Zweckmässigkeit (finalidad) es el substantivo abstracto. Según el entendimiento. la cual. se proponen llevar a cabo un fin. El asesino. como un todo de partes determinadas por un concepto universal. tal como se ve. Por su lado. dilatación de materiales. Y en la intención o propósito el efecto precede a la causa: el segundo personaje se ha formado una representación (un "plan" o "proyecto") previa al hecho. la Crítica de la razón práctica nos reveló por la vía moral el reino de los fines. 5. sino deliberadamente provocado por otro hombre con el propósito o fin de dar muerte al primero. enfoque que tiene en cuenta tan sólo las causas eficientes (en lo cual sigue el esquema de la ciencia moderna). no accidental. por la simple acción mecánica de fuerzas físicas (acción de la gravedad. La piedra ha caído al desprenderse de la pared a que se encontraba adherida. se refiere. Este concepto de fin conviene examinarlo más atentamente. La Idea de sistema es un concepto propio de la razón -no 7 KU XXVIII: trad. la naturaleza constituye un agregado de partes conectadas según causas eficientes y por tanto necesarias (determinismo). a lo que intentaba hacer -así como un relojero se forma una idea o concepto del artefacto (el reloj) que va a realizar. no como máquina. Según esto. como sistema. El efecto (la muerte de una persona). 4. que enfoca la naturaleza. enfoca la naturaleza como sistema lógico. Con todo conviene tenor en cuenta que el término alemán Zweck (fin o propósito) tiene sentido más amplio que el que evoca la palabra en español. sino más bien como gigantesco organismo (cosa que será explícitamente afirmada por SCHELLING (1775-1854) poco más tarde). Cap. se comprende que Kant diga que el fin es "el concepto [o representación] de un objeto en cuanto él al mismo tiempo contiene el fundamento de la 7 realidad de este objeto". en su especificación como sistema lógico. En este caso la caída de la piedra responde (no a causas puramente mecánicas. entonces. la naturaleza. Pero supóngase ahora que el desprendimiento de la piedra sea un hecho. de la Crítica del Juicio puede decirse. En cambio. significa "final" (en el sentido de lo que responde a una finalidad) y a la vez "armónico". Para precisar la noción de fin -que era de primera importancia en la filosofía aristotélica (cf. es decir. la Crítica del Juicio se representa la naturaleza. que reúne todos estos matices. parece tener la finalidad de responder a nuestra necesidad de conocerla. 209 b . extremando las cosas. KANT "finalidad lógica". El sentimiento de placer La Crítica de la razón pura proporcionó una visión puramente mecanicista de la naturaleza. "orgánico". Mecanismo y sistema.. etc. es posterior a la causa (la caída de la piedra). sino) a una intención.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL.

cit. 214 c. 214-215.y "Dialéctica del Juicio estético". y. KANT del entendimiento ni del Juicio-. 214 b. nos hemos de tropezar con una heterogeneidad de sus leyes que hiciera imposible para nuestro 12 entendimiento la unión de sus leyes particulares bajo otras generales. XL. a menudo hasta de una admiración. 11 KU. XXXVIII. XXXIX. KU. por encima de la experiencia más vulgar. desde el punto de vista del entendimiento. "En cambio nos desagradaría por completo una representación de la naturaleza mediante la cual se nos dijera de antemano que en la investigación más mínima. . "es el fundamento de un placer muy notable. de manera que ya no se experimenta en ello placer ninguno." Ocurre sin embargo que la costumbre ha hecho que demos por obvia la unidad de la naturaleza y la división "en especies y géneros. aplicándola a objetos trascendentes. dirigida empero sólo al 8 conocimiento". su funcionamiento mismo. precisamente por la incertidumbre en el éxito. es preciso juzgarlo como indispensable en cuanto dirigido a nuestro conocimiento: "como finalidad [conformidad-a-fin] (Zweckmässigkeit) mediante la cual la naturaleza concuerda con nuestra intención." A) LA ANALÍTICA DEL JUICIO ESTÉTICO La "Crítica del Juicio estético" se subdivide en "Analítica del Juicio estético" -que a su vez comprende la "Analítica de lo bello" y la "Analítica de lo sublime". trad. loc. loc. se trata de un principio que el Juicio se da a sí mismo para poder investigar la naturaleza. de esas leyes. el Juicio le otorga tan sólo empleo inmanente.la naturaleza parecería responder favorablemente. Si en cambio no encontramos tal sentimiento en el hecho de que los fenómenos de la naturaleza sean conformes a los Principios del entendimiento. como contingente. no objetivo. 10 KU. digamos. pero en tanto la razón intenta (vanamente) emplearlo (como ocurre en general con todas las Ideas) objetivamente. no obstante. el logro de todo propósito va enlazado con el sentimiento de placer (Lust). cit. trad. trad.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. ello se debe a que estas leyes generales de la naturaleza no son más que la objetivación. Y como la condición del propósito es en este caso el Juicio reflexionante -que es fundamento a priori y válido para todos los hombres-resulta que "también el sentimiento 9 de placer estará determinado por un fundamento a priori y es valedero para cada cual". 12 KU. XL. Pero no hay duda de que tal placer "ha existido seguramente en un tiempo". trad. 215 a. por la cual tan sólo son posibles los conceptos empíricos 11 que nos sirven para conocerla según sus leyes particulares". A esa necesidad de sistema en lo particular de la naturaleza -necesidad (Bedürfnis) puramente subjetiva. trad. Pero en cambio "la posibilidad descubierta de unir dos o más leyes empíricas y heterogéneas bajo un principio que las comprende a ambas". incluso de una tal admiración que no cesa 10 aunque ya se esté bastante familiarizado con el objeto de la misma. Pues bien. En lo que sigue nos limitamos a la Analítica de lo bello. como principio referido a objetos empíricos y únicamente como apreciación subjetiva al servicio de nuestra capacidad de conocer. El sistema lógico que conjeturamos que hay entre la multiplicidad de las leyes particulares tiene que considerarse. 6.. Lo bello 8 9 KU.

. De modo semejante. que Kant concede 13 mayor privilegio a la belleza natural que a la artística.. sin designar nada en el objeto ni añadirle cosa alguna.. no mediante el entendimiento al objeto para conocerlo.superioridad de la belleza natural sobre la del arte. pura complacencia (o disgusto) en la representación del objeto (no en éste). sino que apunta a señalar en qué consiste la condición de toda moral.pone el acento. lo bello refiere la representación tan sólo al sujeto y a su estado de agrado. sus concepciones sobre la belleza pura o el gusto puro son perfectamente solidarias con las que sostiene Kant en la primera Crítica. según la cualidad. de la cual serían ejemplos todas las cosas empíricas bellas. 3-4. KU.. sino que place (gefällt) por la sola representación. y con la segunda Crítica. de la "facultad de juzgar lo bello". sino. la cual. KANT Ante todo es preciso formular algunas advertencias. mediante la imaginación [. A tal belleza pura contrapone Kant la belleza adherente. y en relación con ello. que propiamente no proporciona (a no ser a título de ejemplos) indicaciones o preceptos éticos particulares. Ante todo lo distingue del conocimiento. gr. 15 KU. que algunas manifestaciones del arte moderno (como el llamado arte abstracto) pueden resultar especialmente adecuadas para ejemplificar las ideas estéticas de Kant. entendiendo por esto aquel cuyo fundamento de determinación no 18 puede ser más que subjetivo". es objeto de satisfacción desinteresada 17 Kant le concede plena autonomía a lo bello y así lo separa de otras nociones con las que suele confundírselo. el 13 14 Cf. pues. las guardas griegas o los arabescos. § 16. Kant distingue cuatro momentos de tales juicios. 249 g. que es lo que place "a los sentidos en la sensación". El análisis de los juicios de gusto -es decir. 48. reside en un sentimiento de satisfacción (Wohlgefallen) o de desagrado. o bien la música (principalmente aquella sin texto. es la belleza que lo es "según la pura forma" -como la de las flores o la de ciertos pájaros (v. 309 ". trad. 7. Lo bello. referimos la representación." Podría decirse. KU. § 12): cualidad. porque en tanto el juicio de conocimiento (o juicio lógico) dice cómo es el objeto. La belleza pura (sea de la naturaleza o del arte) "no presupone concepto alguno de lo que el 14 15 objeto deba ser". para lo cual recurre a la cuádruple división de los juicios teóricos (cf. Además. trad..]. Que algo se me presenta como "bello" no señala pues ninguna propiedad del objeto. 229 b. § 42. 18 KU. 49. cantidad. trad. trad. relación y modalidad.. § 1.Asimismo lo distingue de lo 19 agradable (das Angenehme). más que proporcionar conocimientos concretos. la Crítica del Juicio estético" se esfuerza por señalar las condiciones de la belleza pura. La primera. el colibrí). no sobre las cosas mismas. El juicio de gusto [. 17 KU. con precauciones -y aunque ello sea anacronismo-. "Para decidir si algo es bello o no. la cual 16 "presupone un concepto y la perfección del objeto según éste. § I. 16 loc. como el retrato de un ser humano. la moralidad pura. 7. sec.. trad. § 17. nota. El fundamento de tales juicios. sino sobre nuestros juicios acerca de la belleza (o fealdad) de nuestras representaciones. 250 b. En segundo lugar. sobre todo las fantasías). enseña cuáles son las condiciones necesarias de todo conocimiento en general. 167. 19 KU. le da mayor relieve en sus consideraciones a lo que llama belleza pura. al sujeto y al sentimiento de placer o displacer del mismo. § 3. cit..] es estético. 27 a.. I.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL.

pero "no debe llamarlo bello si sólo 21 a él le place". en lo que se refiere al conocimiento. En tanto que en los otros casos examinados (el conocimiento. 235 b. § 8. que es juicio de la reflexión. porque el bien moral lo establece la razón. a uno le gustará el color violeta. De modo que puede decirse que la actitud estética libera al objeto de cualquier intento de dominio por parte de la voluntad. habrá quien guste del sonido de los instrumentos de viento.. KU.. ya de por sí. y porque tanto el bien cuanto lo útil son objetos del apetecer. etc. objeto de pura contemplación. en tanto que aquí se trata del gusto estético. de lo que es bueno para algo). en tanto que a otro le resultará muerto y mustio. pues la sola palabra "bello" implica la universalidad. desembarazados de la experiencia diaria y deformadora de las cosas y las contemplásemos ahora como con los ojos frescos (piénsese v. Con todo derecho podrá decir que a él le agrada.se enuncian pues con pretensión de validez universal. trad. es decir. . § 7.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT mero placer sensible o sensual (respecto de lo cual se hablará luego § 8). lo moral. 19. en la actitud estética ocurre como si se viera el objeto por primera vez. El predicado "bello" sólo se enuncia bajo la suposición de que toda otra persona sentirá lo mismo. 20 mientras otro preferirá el de los de cuerda.. relativa al conocimiento. es un imperativo. en realidad. la universalidad estética es subjetiva y se 20 21 KU.) es esencial el interés en la existencia del objeto. sino a algo que exige la aprobación de los otros. Los juicios referentes a lo bello -a diferencia de los relativos a lo agradable. Cuando se afirma que de gustibus non est disputandum (no hay que discutir en materia de gustos). será objeto de satisfacción universal. se habla. pues. 19. y el cuadro que lo representa). y simplemente deja ser a la cosa. § 6. por no estar atado a ningún interés. es puramente contemplativo. no del gusto estético.Pero sobre todo. en el racimo de uvas que se nos ofrece en la mesa. independientemente de que el objeto a que se refiere exista efectivamente o no. hace referencia. 21 s. pues en tanto que la universalidad lógica se apoya en conceptos. no al gusto individual. "bello". 48-49 s. v. lo bello es tema de una satisfacción desinteresada. a lo agradable. 235 a.Y lo distingue también de lo bueno y de lo útil (esto es. en tanto que lo desinteresado. a nadie se le ocurriría emplear esa expresión. porque Kant no se refiere aquí a la universalidad lógica. El placer estético. el sujeto tiene interés en el objeto. § 7. sin pensarla en él.Lo bello entonces es objeto de satisfacción puramente contemplativa y libre. Según la cantidad. trad. gr. independientemente de las sensaciones placenteras o de lo bueno. sólo puede fundarse en lo común a todos. mientras que lo bello place por su sola representación. porque lo que separa a los individuos unos de otros son justamente sus intereses. en su existencia real.. por ser suave y agradable. sino del gusto de los sentidos. Según Kant sería ridículo que alguien dijese que tal o cual cosa es bella "para mí". y por ello cada uno hablará "de lo bello como si la belleza fuera una 22 cualidad del objeto" (lo que lleva a olvidar o pasar por alto que se trata sólo de una cualidad de la representación). 23 Sin embargo.gr. trad. 22 KU. Pero éstos y otros casos semejantes se refieren al gusto privado. Así. lo que gusta en sí mismo. Por ello esa pretensión a validez universal pertenece tan esencialmente a un juicio mediante el cual declaramos algo bello que. 8. Con otros términos. 23 KU. 234. a lo bueno o a lo útil. 236 c. es necesario precisar de qué universalidad se trata. lo bello place universalmente Como lo bello place sin interés ninguno. trad.

198. KU. trad. Ello es lo que ocurre con el conocimiento. Ambas facultades. tr. sin concepto. La imaginación combina lo múltiple dado (por la sensibilidad). Y es esto lo que según Kant ocurre. ahora en cambio el 27 entendimiento está "al servicio" de la imaginación. El entendimiento (la facultad de las reglas). Lo bello suscita una satisfacción libre que se funda en el sentimiento de placer. es lo más opuesto que se pueda pensar respecto del concepto y de su universalidad. 32. también S 49. a la primera sección de la analítica". el segundo otorga la unidad (el concepto) con que se lleva a cabo la síntesis. 161. cf. 241 b. formas 28 siempre nuevas. el concepto determina. de manera que puede crear. imaginación y entendimiento. KU. KU. no ha de fundarse en ningún interés. § 9. por lo tanto. según lo dice la definición del segundo momento. a partir del material dado. 324 a. Es preciso aquí tener en cuenta que si bien no se trata de conocimiento. Pero si el juicio ha de fundarse en el placer. Pero en el juicio estético no hay concepto. Entonces. "Bello es lo que. aquella multiplicidad. algo que concierne al aspecto privado. Como el sentimiento debe resultar de la estimación (Beurteilung). 26 place universalmente". hay en el juicio estético "cierta" semejanza o aproximación a él. Ahora la relación entre imaginación y entendimiento.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. y "juego". tr. rige o determina el material enlazado por la imaginación. El placer en lo bello. 28. . aunque armónica (en el caso de lo bello). es algo mío en cuanto lo siento yo. se la subordina: su función es la de establecer la regla (regula) con que se sintetiza. porque ha de ser "regelmässig". 71. 306 c. 260 b. pues mientras allí el entendimiento (mediante el concepto) era lo determinante. se hallan en "libre juego" -"libre". donde el entendimiento "determina" a la imaginación. p. entonces el sentimiento estético sería universal. 238 c. ¿cómo es posible un placer "universal"? Pues parece contradictorio pensar que un estado de ánimo -que en cuanto tal es puramente individual y relativo a lo propio de cada cual. ha de ser "regular" o "conforme a regla". sino más 24 bien en un caso ideal. si el sentimiento estético se fundase en un estado de ánimo que no tuviese nada de orden personal. 26: tr. trad. 323 c. 28 cf. porque la imaginación no está ya sujeta a la coerción del concepto. como todo sentimiento. "nota gral. no piensa en ningún caso concreto. Que el juicio sea universal no significa que todo juicio sobre lo bello sea válido para todos y para cada caso particular de objeto bello y que todos coincidan con él. 26 KU. y a pesar de que en el sentimiento de la belleza no hay concepto (y por ello lo bello no es subsumible ni demostrable). sino que se trata del principio universal del juicio de gusto: que ante lo bello todos debieran sentir el mismo placer (aunque de hecho pueda ocurrir que no lo sientan). Ya al decir que lo bello es objeto de placer desinteresado. trad. KU. tiene sentido diferente a la que se da en el conocimiento. no obstante el objeto bello (su 24 25 Cf. p. KANT apoya en el sentimiento. en un estado que todos fuesen susceptibles de sentir. sino en lamerá contemplación en cuanto las facultades del espíritu "refieren una representación 25 dada al conocimiento en general".pueda poseer universalidad. ¿Qué quiere decir Kant? El conocimiento requiere "en general" la colaboración armónica de dos facultades: imaginación y entendimiento. § 9. se ha afirmado implícitamente que se trata de algo universal y no dependiente de las particularidades de uno (o varios) individuos. Kant se refiere a lo que debiera ocurrir en caso de que efectivamente nos encontrásemos frente a una representación bella -es decir. personal e irrepetible de cada individuo. 27 cf. Sin embargo. delimita. 239 c. § 40. regula. § 8.

o "explicaciones" y comentarios -y se verá que en el fondo no pueden hacer nada más que dejarnos ante la obra misma. trad. según se expresa Kant. que en verdad escapan al concepto. la conciencia de esa armonía espontánea que el espíritu siente entre imaginación y entendimiento. se explica la universalidad del juicio estético. El placer estético es. "finalidad sin fin" significará que algo es inteligible sin saber a qué idea corresponde. Al referirse a la "forma". pero cuál sea el "principio" (el concepto). a 31 "la concordancia de lo diverso con lo uno (sin determinar qué deba ser éste)". 9. en el fondo. significará que hay acuerdo entre la cosa y el entendimiento en general. se refiere Kant a lo puramente formal en la representación de la cosa. La belleza. tan sólo "sentimos" que en la representación de lo bello hay alguna clase de orden o regularidad que parece responder a un concepto sin saber cuál es. Hay allí presente un cierto principio de orden que unifica las partes de lo dado y combinado aunque no sepamos por qué (y. § 17. Como en este caso el concepto está ausente. en la actitud estética. que no funcione "desbocada". 248 b. En otros 29 30 KU. . KU. cuando el juicio de apreciación 30 "está fundado en una finalidad meramente formal. trad. por tanto. y no sobre el concepto. sino la de atenernos al puro espectáculo. Ahora ocurre. en efecto. y al faltar éste resulta una armonía indefinida. Y como en este caso el sentimiento carece de cualquier aspecto individual. Tal "juego" entre imaginación y entendimiento se da en un estado de ánimo que le pertenece a todo hombre en virtud de su común constitución. que el acento recae sobre la imaginación. 247 d. 255. De modo que la universalidad de que se habla resulta ser la de un estado del espíritu. entre la libre conformidad de ambas facultades. KANT representación) se nos ofrece con cierto orden y armonía. por así decir. 45. Para que haya belleza es preciso que la imaginación no marche sola. lo ignoramos. sino que atañe solamente a aquello que todo sujeto posee en común -el espíritu y sus facultades universales-. pero no alcanzamos a determinarlo. porque entonces se trataría de un objeto y no de un estado de ánimo. es decir. la belleza es "la forma de la finalidad de un objeto en cuanto es 29 percibida en él sin representación de un fin". y lo propio de la actitud estética (la sola contemplación) no es la de buscarlo. y. esto es. trad. La finalidad es la correspondencia de una cosa respecto al concepto que de éste tiene la causa productora (por ejemplo la finalidad de un reloj es la de indicar la hora). § 15. es decir. 31 KU. el "barrunto" de cierto orden. y del cual nos damos cuenta mediante el sentimiento -en el sentimiento y no en el conocimiento. y el concepto es lo que define. es decir. en una finalidad sin fin". la armonía será indefinida. finalidad sin fin En tercer lugar. pues. 44. Tenemos como la impresión.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. respecto de los cuales podrán hacerse innúmeras interpretaciones. el Juicio se hace consciente de cierta regla que sin embargo no logra determinar. Lo bello no es jamás caos o desorden. pues. § 15. del cual brota el sentimiento de placer. en una toccata de Bach o en un concierto de Vivaldi. Las cataratas del Iguazú ofrecen sin lugar a dudas un magnífico ejemplo de belleza. se tiene como el atisbo de cierto orden y regla sin que haya concepto determinado que lo explique. 61. sin que ello nos interese). sino que en él se encuentra siempre cierta "regula-ridad" -que no atañe al entendimiento sino al acuerdo espontáneo entre imaginación y entendimiento. Se trata de algo que sólo se siente: que la multiplicidad no es mera multiplicidad. Piénsese en una obra de arte musical. sino dentro de ciertos límites. la imaginación "concuerda" con el entendimiento sin estarle subordinada: un "juego libre".

tomo V. podría decirse con expresión que no es de Kant. 316 b. pero sólo símbolo. porque entonces no busca ser contemplado (como lo requiere la belleza). intencional". cf. etc. trad. KU § 59). und man wird verstimmt (trad. los juicios estéticos. La finalidad estética. que "Zweckmässig" significa "de acuerdo a un fin". cuando la obra de arte manifiesta su intención. En cambio.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. como especie de llamado de atención para señalarnos que se trata de un recinto des-interesado de lo cotidiano y en el cual sólo cabe la pura contemplación. como caso de "una regla universal que no se puede dar" por 32 Recuérdese. científico. 34 Es lo que sucede con toda gran obra de arte. 417 s. La expresión "pura forma". No se trata de necesidad apodíctica. Sin duda. Aquello que satisface mediante concepto.. Tal autosuficiencia. 62-63. 256 d. 35 KU. al propio tiempo desaparece el placer (puramente) estético. 10. neuern Phil. segunda parte. 161. esto es. Las palabras ars gratia artis ("el arte por el arte") sugieren una idea aproximada de la misma cuestión. Si la obra de arte delata su intención (su concepto) se esfuma el placer estético puro para ser reemplazado (total o parcialmente) por un interés. § 46. § 18. Goethe observa: Man fühlt die Absicht. Geschichte d. una necesidad de la aprobación de todos es un juicio considerado como un ejemplo de una regla universal que no se puede dar. no satisface de modo estéticamente puro. que contribuye a separar la obra de arte del resto de las cosas. la señala o subraya en la obra de arte el marco (o el escenario. sino apetecido. libremente: "se percibe la intención. es lo mismo que decir nuestra pura contemplación de la 33 cosa. cuya belleza no significa nada y que con toda independencia de lo que la botánica pueda enseñar y que no es asunto que ocupe a la estética.).se nos ofrece a la pura contemplación y encanto de la forma. y uno se siente contrariado"). KANT términos. La argumentación de Kant está lejos de ser simple. Es lo que sucede con la contemplación de una rosa o de un tulipán. fuera de cualquier otra consideración. en el objeto que apreciamos como bello nos representamos una armonía u 32 orden interno que no se encuentra subordinado a ningún fin exterior. la cual sirve de ejemplo. pedagógico. § 4. de que éstos son por entero independientes de cualquier interés en la existencia del objeto: el placer estético puro place en sí. 34 KU. cf.se desnaturaliza y el efecto estético puro desaparece (hay una cierta excepción: para Kant lo bello es símbolo. "armónico". . Lo bello es autosuficiente. etc. pues. pero se trata de un concepto indeterminado. Lo bello ni siquiera tiene el propósito de placer. Este tercer momento se desprende ya del carácter puramente contemplativo de los juicios estéticos. FISCHER.. trad. es puramente formal. se basta a sí mismo por la perfecta integración (armonía) de sus elementos. de lo moralmente bueno. Lo bello sólo lo es para ser contemplado. la belleza tiene una finalidad (recuérdese que en ella participa el entendimiento). Lo bello es objeto de satisfacción necesaria Desde el punto de vista de la modalidad."de medida o 35 36 regla de la apreciación". o las tapas del libro. La necesidad de los juicios estéticos no es teórica ni práctica. y por ello ocurre que si se lo pone al servicio de un fin cualquiera -sea político. han de valer también necesariamente. social. sino de necesidad ejemplar. puesto que valen universalmente. y para el propósito de esta exposición podemos limitarnos a lo que sigue. "dirigido a un fin") 33 K.

39 KU. 64-65. los juicios estéticos tienen un 37 principio subjetivo "por medio del sentimiento" con valor universal. según parece entenderse en algunas exposiciones). como de hecho ocurre. § 20. El arte y el genio Luego de haber expuesto esta teoría según la cual la belleza consiste sólo en la forma del objeto. trad. 66-67. sin embargo parece naturaleza". 64. pues la belleza adherente implica la perfección del objeto respecto de su concepto. De tal manera la belleza adherente se torna no sólo más significativa que la pura. que ponemos a su base. todo lo demás que pueda ofrecernos el objeto bello. KU. Si no se hace tal suposición. trad. El arte "no puede llamarse bello más que cuando. Las dos formas de belleza se manifiestan en la naturaleza (por ejemplo. § 58. el fin y la esencia de la cosa no son tema de consideración en el juicio estético. se tenga conciencia de que es arte. por su adecuación para concitar el libre juego de nuestras facultades representativas. y sin embargo esa intención no debe aparecer. 315 a. y negamos la opinión contraria. teniendo nosotros conciencia de 41 que es arte. En efecto. tan sólo suponiendo el cual son posibles los juicios de 38 gusto. no como sentimiento privado. o hecha como obra de arte. § 22. KU. 257 b. Quizás haya que leer todo lo dicho. sino que se trata de un estado de espíritu necesario común a todos. del cual 36 37 KU. según ocurre con los seres vivientes y especialmente en el hombre. se cae sin remedio en el escepticismo (tan fatal en estética como en la teoría del conocimiento o en la moral). con lo cual la contraposición entre los dos tipos de belleza se vuelve más matizada. por el contrario. 11. con lo que no entiende la expresión en su sentido más usual (según el cual indicaría el entendimiento común a todos. Si la naturaleza resulta bella es porque parece arte. 256 c. trad. que se refiere a la primera especie de belleza. § 18. 179: trad. 62-63. finalidad. Tal principio lo llama Kant sentido común. en las flores) y en el arte. lo sería a título de agregado (pero que no debe ser simplemente desdeñado. 42 ib. a diferencia de éstos. 256 a. sino que a la vez logra conmover la totalidad del espíritu humano. pues carecen los juicios de gusto de principio determinado objetivo.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. tan sólo como caso límite de belleza pura (en cierto modo lo señalan los ejemplos que propone Kant). KANT ser indeterminada e indeterminable. Cuando se formula un juicio que afirma que algo es bello. último párrafo. 40 cf. de modo que el concepto. trad. nuestro juicio lo fundamos "en nuestro sentimiento. § 45. Ello se ve claramente en el caso de la obra del genio. introduce Kant la distinción ya señalada (§ 6) entre belleza pura y belleza adherente. que procede según conceptos (oscuramente representados). 315 c. 38 Cf. § 20. KU. suponemos que la representación del caso no le resulta placentera a un solo sujeto. "el 42 arte debe ser considerado como naturaleza" aunque. Kant mismo concede mayor valor a la belleza adherente en el desarrollo ulterior de la KU. 258 b. sino como 39 uno común". Lo que Kant denomina "sentido común" procede según sentimiento: del libre juego de imaginación y entendimiento resulta como efecto el sentido común. 180. no carecen dichos juicios de todo principio. . 41 KU. para lo cual la experiencia concreta sólo 40 mostraría el aspecto a priori. Y no obstante. en la obra de arte hay intención. según ocurre con los del gusto sensible.

que atañe a los objetos mismos (y no a su relación con el sujeto. § 46). a la inversa también puede decirse que el artista es el medio mediante el cual la naturaleza da la regla: Kant agrega. y lo que los diferencia netamente de los físicomecánicos. 181: tr. loc. cit . que el entendimiento requiere.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. 43 En arte no hay reglas establecidas de antemano. De modo que si el artista da la regla al arte. pero nunca un trabajo para copiar. IV. como el artista mismo ignora cómo lleva a cabo su obra (inconscientemente. cuya función es fundamental para la comprensión de los seres organizados. éste es causa de otro efecto. y así indefinidamente. a continuación de la definición citada: Como el talento mismo. constituye una serie descendente: la causa determina el efecto. tal como se manifiesta en los fenómenos estéticos. Aquí no se trata (como en la primera parte) de finalidad formal y subjetiva. § 64). la cual puede ser otra cosa (causa eficiente) o puede estar en la cosa misma (causa final). la serie de las causas finales puede seguir una marcha ascendente. le permitirá a Kant extender a la naturaleza entera el alcance de ese concepto y ensanchar en buena medida los límites que se le habían fijado a la Crítica de la razón pura -si bien es cierto que ello acontece por obra del Juicio reflexivo (y no del determinante. pero asimismo la 43 44 KU. B) LA TELEOLOGÍA 12. consiste en que son causa y efecto de sí mismos (cf. Ello resulta claro en el caso de las acciones humanas. la cual. Cap. como la facultad creadora del artista no puede enseñarse ni aprenderse. Kant define el genio con las siguientes palabras: Genio es el talento (dote natural) que da la regla al arte. pertenece a la naturaleza. de modo que el efecto puede ser considerado como causa de su propia causa. en cuanto supone un fin natural en los seres vivos (v. § 46. gr. Ahora bien. y no sólo como mero efecto sino como meta (Ziel). 315 d. la autoconservación).. KANT todo arte bello es producto (cf. La causalidad eficiente. según ocurría con los juicios referentes a la belleza) y material. no hay concepto. Esta finalidad. y el artista que le siga recibirá de él el impulso. podríamos expresarnos así: genio es la disposición espiritual (Gemütsanlage) innata (ingenium) mediante la cual la naturaleza da la regla al arte. diríamos hoy) (cf. sino que las reglas las establece en cada caso en sí mismo el artista. Lo característico de los seres vivos. Los fines de la naturaleza La segunda parte de la KU se ocupa del Juicio ideológico. sino de una finalidad objetiva. de lo cual da un ejemplo el propio Kant: supóngase que alguien construya una casa con el propósito de obtener una renta: la casa será la causa del dinero que se cobra por el alquiler. § 3) resulta que esa facultad le pertenece a la naturaleza. en cuanto es una facultad innata productora del artista. por ello es creador. en cambio. el natural y el de los fines. KU. no imitador. queda intacta). que estudió la primera Crítica. En la naturaleza todo tiene su causa. En efecto. desde este punto de vista. 44 Aquí vuelve a advertirse una vez más el tema de la tercera Crítica: el de la relación entre los dos mundos.

368 d.] de la naturaleza una realidad objetiva.. loc. de otro modo. 369 b. en ésta se conserva constantemente como especie. producido. § 65. § 64. 288. es decir. y el fin es exterior a la cosa. § 65. cit. 392. Y ello porque el ser vivo no sólo posee fuerza motriz. los únicos en la naturaleza que. "una parte de esa criatura se engendra a sí misma de tal modo que la conservación de una 51 depende de la conservación de las otras recíprocamente". pues la privación de aquéllas lo mataría. aunque se les considere por sí y sin una relación con otras cosas. En tercer lugar. 395. 51 KU. trad.) al concepto de fin [. Pues éstos no pueden explicarse con el solo recurso mecánico. absolutamente ilegítimo (pues no se puede. 371 c. 53 45 46 cf. 13. en cambio. 53 KU. predetermina las partes: las partes son para el todo y éste da sentido a las partes. y por ella. trad. pero ninguna de ellas puede producir las demás. cit. la transforma y (digamos) "la hace suya" al incorporársela. trad. el 50 árbol se engendra a sí mismo "según el individuo". para tomar otro ejemplo.. para la ciencia de la naturaleza. pues. ni de remediar los defectos que pudiera tener o de mejorarse a sí mismo: "todo lo cual. ni es capaz de repararse a sí mismo. sino que deben considerarse como "fines de la naturaleza" (Naturzwecke) Los seres organizados son. por 49 otra. El Principio de la finalidad interna 45 De lo dicho resulta "el principio de la apreciación (Beurteilung) de la finalidad 52 interna en seres organizados" o seres vivos. el fundamento de una teleología. 50 loc. pues la explicación mecánica va de las partes al todo. y el todo parece presidirlas. § 64. como efecto. que introducirlo en la naturaleza sería. es organizado y organizante. KANT representación de ese posible cobro ha sido la causa de la casa. § 65. Un árbol. cf. y. 372 c. 52 § 66. trad. 49 KU. 48 293.. un reloj constituye un todo de partes interrelacionadas. 47 loc. de un nodo de apreciar (Beurteilungsart) sus objetos según un principio particular tal. En el ser vivo se da una causalidad recíproca entre partes y todo: las partes (órganos) realizan el todo. y que por tanto proporcionan (. 289. podemos esperarlo de la naturaleza 47 organizada". deben sin embargo ser pensados posibles sólo como fines de la misma. y así ocurre que las hojas son producto del todo y a La vez sirven para la conservación de éste. . Produce otro árbol de su misma especie. título. Si a 46 veces se ha pretendido compararlos con máquinas. produciéndose a sí mismo como causa de sí mismo sin cesar".PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. por una parte. Pero en tanto que en el ejemplo la relación de la causa eficiente con el efecto es una relación por completo externa.. trad. cit. 287.. Kant señala la diferencia. "sino que posee en sí 48 fuerza formadora". 370 a. cada una de cuyas ruedecillas está al servicio de las otras y del conjunto. ver a priori la posibilidad de semejante especie de causalidad). trad. De otro lado. trad. es causa de sí mismo. en los seres vivos se da una relación interior. 371 c. transformación que se llama crecimiento y por el cual el vegetal convierte la materia inerte en cualidad específicopeculiar. de ninguna manera. de modo que se engendra a sí mismo "según la especie. Lo cual resulta inexplicable mecánicamente.

Los principios de éste valen para ellos. recíprocamente. Pero con ello no basta. toda la naturaleza. parece que nos enfrentásemos con una antinomia entre mecanicismo y finalismo. en cuanto el conocimiento de la naturaleza reposa necesariamente en el mecanismo de las causas eficientes. el principio de finalidad o de las causas finales. 383 e. trad. § 66. sino una máxima que el espíritu humano adopta y que está "en la idea del que juzga" y no en las cosas. "aunque sólo sea regulativo y 55 aunque aquellos fines estén en la idea del que juzga y no en causa alguna eficiente". y sin duda hallamos allí conexiones según causas eficientes. 315: trad. es decir. vale decir. excluye toda explicación que no sea la mecánica. . trad. según ha enseñado la Crítica de la razón pura. pero sin el cual no podemos comprender los seres orgánicos. En efecto. y deja de parecer un mero concepto al que no se sabe si corresponde realidad alguna. también medio".PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. son los únicos entes naturales que deben ser considerados "fines de la naturaleza". a priori. La antinomia de sus Principios Ahora bien. KANT Los seres vivos. 296. pues de otro modo resultarían ininteligibles. porque sin tal principio el estudioso carecería de hilo conductor para observar los entes dotados de vida. según ha mostrado la primera Crítica que ocurre con los "Principios del entendimiento puro". Este principio de finalidad es. De hecho ocurre que el investigador de plantas o animales no puede prescindir de tal principio para explicarse los seres vivos o su anatomía (por ejemplo. una regla para interpretar la naturaleza tal como si ésta persiguiese un fin. 373 a. Pero sin embargo la experiencia tiene a su base un principio a priori. sino que surge de la experiencia y se refiere a objetos empíricos y contingentes. La finalidad no da reglas a la naturaleza. principio que. 56 § 70. "el principio o máxima de la apreciación de la finalidad interna en seres organizados" es el siguiente: "un producto organizado de la naturales i es aquel en el cual 54 todo es fin y. la capacidad de correr. Pues bien. resultaría ilegítimo. pues. entonces. No es un principio objetivo constitutivo de los objetos. 396. los seres orgánicos en tanto orgánicos resultan inexplicables para el entendimiento. la ciencia de la naturaleza. § 66. volar o nadar que tienen algunos de ellos). sino que es preciso también una consideración finalista. La introducción en la naturaleza de la finalidad parece colocar en oposición irreconciliable ambos principios. 14. no puede haber propiamente 56 conocimiento alguno de la naturaleza". dichos seres se dan en la naturaleza. Ahora se vuelve posible una teleología. aquella que apela tan sólo a las causas eficientes. Finalismo y mecanismo. No obstante. 373 b. como principio determinante y constitutivo. Efectivamente. No se trata de un principio físico (en el sentido de un principio constitutivo que determine necesariamente. La primera Crítica ha demostrado el alcance constitutivo y necesario de sus Principios y que ningún objeto de conocimiento teórico puede escapar a su alcance. una disciplina capaz de "apreciar" (no conocer) los objetos de la naturaleza según "un principio particular". no forma parte de la función de Urheber propia del entendimiento 54 55 KU. con lo cual su concepto adquiere "realidad objetiva" mediante la experiencia y la observación. y ahora nos encontramos con otra manera de encararla que se funda en causas finales. Kant mismo sostiene que la explicación mecánica es requisito necesario del conocimiento natural: "sin ponerlo [al principio mecánico] a la base de la investigación. aun encarados por sí mismos e independientemente de la relación que pudieran tener con otros. introducido de otro modo.

sino que. como en el caso de los fenómenos de la vida. Una cuestión debe quedar perfectamente clara: en la medida de lo posible hay que ceñirse a la investigación de las causas eficientes. una causalidad inteligible y por tanto suprasensible. 57 58 KU. 314. 382 b. § 71. sino sólo regulativo y heurístico. sino un concepto originario de la razón que. y darse cuenta de que por último se da un resto que no podemos comprender sin el recurso a causas finales. § 70. La "antinomia" se resuelve en cuanto observamos que no se trata en estas proposiciones de principios referentes a las cosas o a leyes de la naturaleza. Pero sólo en el caso de que la explicación mecanicista nos abandone se apelará a la explicación por fines.. trad. éste sólo puede inteligir la producción mecánica. y ello tan lejos como se pueda ir. a saber.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. arriba). Pero allí donde la explicación física o físico-química no alcanza para explicar suficientemente el objeto o el proceso a estudiar. no hay oposición o contradicción entre el Principio del mecanismo y el del finalismo. La antinomia se da entre máximas del Juicio: no se refiere al modo de nacimiento de las cosas materiales. la de las causas finales). . La antítesis no afirma que los seres orgánicos no puedan originarse mecánicamente. 58 Si ambas proposiciones pretenden carácter constitutivo. Toda la apariencia de antinomia entre las máximas del modo de explicación propiamente físico (mecánico) y del teleológico (técnico) descansa [. KANT (Urheber der Natur.] en que se confunde un principio del Juicio reflexionante con uno del determinante y la autonomía del primero (que sólo vale subjetivamente para nuestro uso racional en consideración de las leyes particulares de la experiencia) con la heteronomía del otro. no tiene alcance constitutivo. sino que no comprendemos el origen de estos seres mediante causas meramente mecánicas. principio que adopta el Juicio determinante cuando sigue al entendimiento -en cambio el segundo es asunto del Juicio reflexivo sólo para ciertas cosas -los seres orgánicos-. trad. nota 65). sino únicamente a nuestro modo de explicarlas: la tesis afirma la validez sin excepción de la explicación mecánica. arriba Sec. La tesis no dice que los fenómenos materiales sólo puedan originarse mecánicamente. 384 s.. al enfoque mecanicista. En tanto que el primero es un Principio constitutivo válido para toda la naturaleza. KU. pero es resoluble si se las considera como principios o puntos de vista regulativos de la apreciación. § 14. pues no es contradictorio proseguir la investigación de las causas mecánicas. según se sabe (Cf. I. dada la organización del entendimiento humano. [Antítesis:] Algunos productos de la naturaleza material no pueden ser apreciados (beurteilt) como posibles sólo según leyes meramente mecánicas (su apreciación (Beurteilung) exige una ley de causalidad totalmente distinta. la antinomia es irresoluble. Kant formula la "antinomia" del Juicio en estos términos: [Tesis:] Toda producción de cosas materiales y de sus formas debe ser apreciada (beurteilt) como posible según leyes meramente mecánicas. que debe regirse por las leyes (universales o particulares) dadas por el entendimiento. la validez de la explicación teleológica limitada a los cuerpos orgánicos. que -es importante reiterarlo-. sino de máximas de la facultad de juicio de acuerdo con las cuales apreciamos (beurteiler) los fenómenos. la antítesis. 57 En realidad. respecto de los cuales la explicación mecánica (físico-química) es insuficiente. 318 s. es preciso recurrir a las causas finales. no es una categoría. supone la representación previa del efecto. cfr.

b. KANT De todos modos. § 75. 329. debe ser pensada una causalidad diferente del mecanismo.] de las cosas en causas finales. es un principio completamente correcto el de que. "necesitamos imprescindiblemente poner debajo de 65 la naturaleza el concepto de una intención" .. 66 KU. Por lo cual no nos queda manera alguna de apreciar la producción de sus productos como fines de la naturaleza más que por un entendimiento superior.. sino también en el todo de la misma-.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. con la pretensión de establecer algo sobre los objetos mismos. 63 KU. "no debemos de 62 ningún modo buscar en la materia un principio de determinadas relaciones finales". sino para el todo natural como sistema.. En efecto. § 71. no sólo para ciertas especies de seres 66 naturales. Más aun: cuando ya una vez hemos descubierto en la naturaleza una facultad de engendrar productos que no pueden ser pensados por nosotros más que según el concepto de las causas finales. § 67. juzgar como pertenecientes a un sistema de fines. trad. que es de por sí inerte: "[. El principio de las relaciones finales internas. 65 KU. 338. es imposible que la vida surja de la materia. 329. cit 62 KU. según el Juicio determinante. . 361-2.] que pueda levantarse una vez otro Newton que haga concebible aun sólo la producción de una brizna de hierba según leyes 63 de la naturaleza no ordenadas por una intención". trad. 64 Para poder investigar la naturaleza en sus productos organizados -y no sólo en ellos. § 73. i. trad. como causa del mundo.df 61 loc. vamos más lejos. 384 c. sin embargo.] tan sólo concebir o esperar [. en lo que toca a su fundamento. 15. El surgimiento de la vida 60 Según Kant es pues "indudablemente seguro" que el enfoque mecánico es incapaz de explicar los fenómenos de la vida en cuanto tales. dogmáticamente. § 73. por encima del mecanismo de las cansas ciegamente eficientes. 392 b. a saber la 61 causalidad de una causa del mundo que obra según intenciones (inteligente).. Según su parecer. para el enlace [.. Kant examina las distintas teorías posibles relativas a la explicación de la finalidad en la naturaleza (tanto las que la niegan como las que la afirman). porque la primera idea. 40.. y aquellos productos (. KU. 394 b. Sin embargo.] que no hacen precisamente necesario el buscar. 304. sin perjuicio de la oposición entre ambos tipos de consideración. y al rechazar tales teorías concluye Kant que. 59 60 cf... trad. § 75. trad. 334. según el Juicio reflexionante..] es absurdo [.. 318. otro principio para su posibilidad. nos conduce ya más allá del mundo sensible. trad. y la unidad del principio suprasensible debe ser considerada como valedera del mismo modo. Todas ellas encaran el problema objetivamente. nuestra razón en ningún caso logra resolver la cuestión. 64 KU. no 59 excluye Kant que las leyes mecánicas puedan servir de medios para la causalidad final. trad. 377 b. 389 e.. § 78.e. los podemos. 389 e. En cambio. de acuerdo con las condiciones de nuestra facultad de conocer.

trad. 412 a. 70 KU. pero pueden ser fines exteriormente. 379. y no se ha hecho otra cosa con ello sino "retrotraer más allá del fundamento de la explicación. 412 a. trad. aun suponiendo esa producción puramente mecánica. 67 68 KU. trad. el de los seres organizados. sin lo cual la forma final de los productos del reino animal y 71 vegetal no es pensable en modo alguno según su posibilidad". De nudo muy rápido puede resumirse el Apéndice del siguiente modo. 368: trad. . Sin embargo. sino que son para éstas sólo causas mecánicas. § 80. 75 381. y en tal caso se trata del origen de la misma según el mecanismo de la naturaleza. como la tierra. Kant ensaya la ampliación del principio finalístico a la totalidad de la naturaleza (lo cual ocurre al final de la KU. En este último caso. 411 d. trad. aquella gran familia de criaturas [los seres 70 vivos). el agua o el aire. Hay cosas que no tienen o suponen posibilidad interna ninguna.. nota 73 370 s. puede volverse a harer la pregunta. es preciso "atribuir a esa madre universal una organización. de explicar "con el principio del mecanismo de la naturaleza" el desarrollo de las 69 diversas especies a partir de una primitiva "madre común".PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. Kant observa en el conjunto de los organismos una serie de los mismos. trad. Metodología del Juicio teleológico". Del continuo enlace de los seres vivos con relación a una serie de fines naturales. 72 loc. cit. puesta finalísticamente (zweckmässig) en todas esas criaturas."de obtener aquí algo". 369. 416 c. Si se pregunta para qué existe una cosa. y responder que su fin no está en la cosa misma. según el mecanismo conocido o verosímil de la misma. "aquella en que una cosa de la naturaleza sirve a otra de medio para un 74 fin". y por último encuentra la fundamentación de este último en una Causa suprema. dice 68 Kant. o bien que el fin de la cosa es tan sólo fin. Ahora bien. KANT 16. la cual sería un medio. es decir. trad. o bien 75 tiene "algún fundamento intencionado en su existencia". la respuesta puede ser doble: o bien la existencia de tal cosa carece de relación con una causa que opere según intenciones. § 79 ss). y no puede pretender haber hecho 73 la producción de esos dos reinos independiente de la condición de las causas finales". 411 c. Kant distingue la finalidad externa. Aquí tiene el arqueólogo de la naturaleza plena libertad para hacer surgir de las trazas conservadas de las más antiguas revoluciones [de la naturaleza]. que hay objetos determinados según fines. 69 369. 71 § 80. pero no pueden considerarse como medios para la formación de montañas. loc. El último fin de la naturaleza y el fin moral de la creación Una vez establecida la especificidad de los seres organizados.. En relación con la subordinación del principio mecánico bajo el teleológico. concluye que dicha serie apunta a un último fin natural y fin final del mundo. La anatomía comparada hace concebible la posibilidad -hecha más tarde realidad por el evolucionismo. cit. en el "Apéndice. "algo semejante a un 67 sistema según el principio de producción". fin final mas allá del cual no habría ningún otro. cit. 74 § 82. Además de la finalidad interna que se ha estudiado. pues "solamente algo 72 orgánico sería producido por otro organismo". 417 c. loc. en relación con seres orgánicos. 370.

entonces la pregunta por el fin final (de todos los demás fines) resulta vana.. el hombre es el fin final (Endzweck) de la creación. 78 398. § 82.. donde todo supone una condición. a la existencia del mundo un fin final (Endzweck). ya que se piensa un entendimiento que debe ser considerado como la causa de la posibilidad de esas formas [. tiene un fin final.] hay que preguntar también [. 399. no como ente sensible. sino "considerado como ser moral no se puede ya 78 preguntar más para qué (wozu) (quem in finem) existe". Pero se sabe ya (Sec. 425 d. Tal fin final es el hombre. ¿Para qué las plantas? La respuesta podría ser: para alimento de los animales herbívoros. El mundo. en la tierra. y por tanto no puede hallárselo en la naturaleza. Y ésta. § 84. Y agrega Kant: sólo en el hombre. escapa a las leyes de la naturaleza y requiere una causa suprasensible moral: Por consiguiente. es decir. 432 a. Del hombre. Si sólo se acepta el mecanismo como explicación de la naturaleza. han sido puestos por la naturaleza en esta o aquella relación con otras? Por lo contrario. § 2) que lo único incondicionado es la buena voluntad. 418 a. y tan necesario 76 77 KU. por ser incondicionada. considerada la naturaleza teleológicamente.. Pero si admitimos como real el enlace de fines y aceptamos para él una especie particular de causalidad. para el sustento de los animales carnívoros. a su vez. trad. § 84. KU. Y por último. que se manifiesta en el hombre. aquí. fundamento que es entonces 77 del fin final (Endzweck) para el cual tales cosas existen. trad. y el hombre es el último fin de la creación. que es la realización de la vida moral. Ese fin final ha de ser incondicionado. . 79 Es necesario suponer que el mundo tiene un fin final en vista del cual todo lo demás recibe su valor. 79 KU. trad. II. pero en él sólo como sujeto de la moralidad. que busca la felicidad. trad. 80 en relación a ella. 397. KANT De tal modo surge la cuestión de para qué existen los seres vivos. 412. y éstos. tenemos que admitir una causa moral del mundo (un creador del mundo) para proponernos un fin final conformemente a la ley moral. trad. puede preguntarse ¿Para qué sirven éstos y los reinos anteriores todos de la naturaleza? Para el hombre y el uso diverso que su entendimiento le enseña a hacer de todas esas criaturas. 76 De modo que. en esta jerarquía de medios y fines. 424 s. como ente suprasensible. la existencia en general. pero no en tanto ser natural. 80 KU.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. 383. 425 d. pues una buena voluntad es lo único que puede dar a la existencia un valor absoluto y. a saber: la de una causa que efectúa con intención.] por el fundamento objetivo que puede haber determinado ese entendimiento a un efecto de esa clase. sino el hombre en cuanto ente dotado de libertad. entonces no podemos permanecer quietos ante la pregunta siguiente: ¿Para qué algunas cosas del mundo (los seres organizados) tienen esta o aquella forma. legislación que le hace a él solo capaz de ser un fin final al cual la naturaleza está teleológicamente sometida. § 86. encuéntrase la legislación incondicionada en lo que se refiere a los fines.

§ 87. a saber. pero cuando nos abandona -según es el caso con los fenómenos de la vida. es preciso insistir una vez más que en lo dicho no se trata de conocimiento (en el sentido fuerte que tiene la palabra para Kant).PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT como es ese fin. 81 KU. que hay un Dios. La consideración según las causas finales sólo vale. 438 c . ni tampoco de postulados o de fe moral (aunque haya cierta coincidencia con ello). determinante y legiferante. Para dar término a esta breve exposición y para entenderla rectamente. modos de considerar que en todo caso no son opuestos (sino diferentes) a los del Juicio determinante. para nuestro humano conocimiento y no pretende hacer afirmaciones sobre los objetos. Irad. así de necesario es admitir lo primero (es decir. modos que nos propone el Juicio reflexionante -que los propone donde y cuando la explicación mecánica nos abandona o es insuficiente-. 424. Sino que se trata de modos de considerar las cosas. que no determina nada pero cumple importantísima labor regulativa y heurística. por lo demás.hay que hacer lugar al pensamiento teleológico. que lo es en el mismo 81 grado y por el mismo motivo). El conocimiento científico. tiene que proseguirse hasta donde sea posible.

bastante buena. PATÓN. García Morente.. Estudio sobre los fundamentos de la filosofía crítica. ofrece claras exposiciones de los temas ontológicos y epistemológicos de la Crítica. esp. 2 tomos. Chicago. Sur. de M. 1969. HEIDEGGER. 1984. que no es fácil hallar. claro. También excelente la italiana de Colli (Torino. Fundamentación de la metafísica de las costumbres: trad. hasta la Metafísica de las costumbres. V. Prolegómenos a toda metafísica futura. con oportunas referencias al estado actual de los conocimientos matemáticos y físicos.). creemos. Libro sólido. en 1804. Una de García Morente. Espasa-Calpe. J. trad. pero con dos inconvenientes: el primero. en la bibliografía kantiana. deja bastante que desear. de M. G. de M. PATON. pero con partes relativamente sencillas. 1933 y reed. y siempre profundo. Crítica del Juicio: trad. Amplio y detallado estudio sobre el tema. KANT BIBLIOGRAFÍA Crítica de la razón pura: hay tres traducciones españolas mencionables. A Commentary on Kant's Critique of Practical Rea son. 2 tomos). Crítica de la razón práctica: trad. 1948: excelente comentario a la Fundamentación. para un estudio a fondo del texto kantiano. Manuel Kant. Einaudi). Austral). de P. H. 1978). Llamamos la atención sobre las siguientes obras: M. Madrid. Buenos Aires. de M. Nac. H. la segunda mitad de este libro expone el núcleo de la Crítica de la razón pura y contiene páginas de lo más luminosas. Fondo de Cultura Económica. 1913. Eudeba. a un autor de lengua española. 1960. W. a pesar de sus pretensiones. Hoy en día su bibliografía es absolutamente inabarcable. Libro difícil en su totalidad. Kant y el problema de la metafísica. completada por J. Kant's Metaphysic of Experience. 1961: aunque quizá algo simplificador. La pregunta por la cosa. El Ateneo. Kant. porque está agotada.. Ribas (Madrid. M. Alfaguara. Charcas. V. esp. Libros sobre Kant hay muchísimos. Losada. de M. García Morente. trad. García Morente. 1964. 2 tomos. V. 1954. 1928. Otras versiones no son recomendables. entre libros y artículos de revistas. Cuando murió el filósofo. el segundo. Vrin. 1989. sino poco menos de los dos tercios (Madrid. Caimi. muy buena trad. Suárez. Chicago. DELBOS. muy buena de Norman Kemp Smith (London. México. profundas c instructivas que se hayan escrito sobre Kant. A.. . R. Suárez. esp. y retocada por el Prof. London. Macmillan. Buenos Aires. Buenos Aires.000 escritos sobre él. Buenos Aires. The University of Chicago. BECK. Buenos Aires. Otra. Caimi. impecable trad. The University of Chicago. Ontología y epistemología. MARTIN. Pero tiene la ventaja de estar completa y de indicar la paginación de la primen (A) y segunda (B) edición. Suárez. La philosophie pratique de Kant. Paris. 1946 y reeds. (Col. L. La tercera. trad. 1980. Córdoba. y en las traducciones citadas. 1951. V. Buenos Aires. Los progresos de la metafísica. Rovira Armengol. Alien & Unwin. desde las primeras ideas morales de Kant. 1936. Estas tres últimas obras. The Categorical Imperative. TORRETTI. dos tomos. Klein (Buenos Aires. Análisis muy detallado de la primera mitad de la primera Crítica: es el libro más útil.de Córdoba. 1938 y 1960). de José del Perojo. Madrid. Facultad de Filosofía y Humanidades de la Univ.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. 1914. J. Al inglés hay trad. Es esta una de las pocas ocasiones en que se puede citar. ya se habían publicado más de 2. aparecieron en un solo volumen. HEIDEGGER. que no abarca la totalidad de la obra. Charcas.

Excelente libro sobre toda la obra de Kant. la traducción no es intachable). es muy bueno (como lo es. con atinadas referencias al estado actual de la investigación. También pueden consultarse con mucho provecho los dos libros de J. De este magnífico curso académico puede decirse lo mismo que de Kant y el problema de la metafísica. W. O. Barcelona. ROYCE citados en el capítulo siguiente. Immanuel Kant. trad. trad. KANT E. toda la obra).. CASSIRER. Excelente capítulo sobre la Crítica del juicio (desdichadamente. Kant. esp. Hay trad. Vida y doctrina. Fondo de Cultura Económica. 1951: el capítulo sobre Kant. en el tomo II. Buenos Aires. esp. Historia de la filosofía moderna. al francés. por lo demás. .. Phänomenologische Inlerpretation von Kants Kritik der reinen Vernunfl [Interpretación fenomenológica de la Crítica de la razón pura]. esp. 1948: exposición completa de todo el pensamiento de Kant. WINDELBAND. HÓFFE.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. 1986. Herder. Nova. M. México.. HEIDEGGER. Por ello es tanto más de lamentar su traducción imperfecta. trad.

artístico. Cap. ni tampoco su gigantesco saber en todos los campos de la ciencia y de la cultura (sobre todo en lo histórico. De manera que comenzaremos por presentar de modo relativamente informal las que juzgamos las ideas centrales del pensamiento hegeliano a través de una serie de enfoques de complejidad creciente. a diferencia de los anteriores. cambiar las expresiones usadas por el filósofo es como tratar de expresar en palabras una melodía o un cuadro. HEGEL Seguramente se habrá observado cómo a cada filósofo se lo ha estudiado (por lo menos en parte) en función de los que lo han precedido. la culminación y el acabamiento de todo el pensamiento filosófico que le precede. y construye su sistema teniendo en cuenta toda la historia de la filosofía anterior. a cambiar su pensamiento mismo. En el caso de Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) esta relación histórica se agudiza. La exposición se va a dividir en dos partes. a la vez que considera su propio sistema como la superación. desde fuera. I. la realidad se ofrece como un conjunto de substancias o cosas en sí. VIII. que en rigor no hay nada que cambiar -por lo menos desde el punto de vista de Hegel. porque Hegel. en efecto. cambiar sus palabras equivale. § 14). en el fondo. literario. la perfección. y como ésta no puede separarse del contenido sin grave riesgo para este último. lo mismo que para casi toda la filosofía prekantiana. económico. religioso). quiere decir bastarse a sí mismo. cada una de las cuales tiene existencia independientemente de las otras. Relacionismo Para el sentido común. presentándolo según un orden. que nos hagan conocer un poco a lo lejos el terreno que luego tendrá que recorrerse del modo más ágil posible. y si él es uno de los más grandes virtuosos de la expresión filosófica. no tenemos más recurso que tratar de internarnos en esta poderosa selva que es su filosofía a través de una serie de miradas parciales. se basta a sí misma. Esto tiene un grave inconveniente. tan bien sistematizado. porque. Todo está en su filosofía tan bien ordenado.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL IDEALISMO ABSOLUTO. Primeramente trataremos de establecer algunos de los rasgos más importantes de su pensamiento. que no son de Hegel. Luego. social. Hegel filosofa con clara conciencia de ese vínculo que lo enlaza al pasado. Y lo que no es substancia. Pero como aquí no puede presuponerse la enorme capacidad filosófica que tenía Hegel. Por ello es preciso tener bien presente todo lo que se lleva dicho hasta aquí (y en especial lo que sabemos acerca de Aristóteles y Kant). fue uno de los mayores virtuosos en el arte de la expresión. Si Hegel le dio a su pensamiento la forma que le dio. el remate. ser substancia. en segundo lugar. es decir es propiamente subsistente. en su género. HEGEL CAPÍTULO XI EL IDEALISMO ABSOLUTO. sólo es en la substancia . y en muchos casos con expresiones. se intentará una sinopsis del sistema tal como Hegel mismo lo expone. SENTIDO GENERAL DE LA FILOSOFÍA HEGELIANA 1. ser independiente (cf.

el hábito. Hegel es más radical. resultará que lo que se llaman "cosas" o "substancias" no tendrán realidad más que en sus relaciones recíprocas y por estas relaciones: el ser-en-sí se disolverá en última instancia en el seren-relación-con. sino que éstas sólo constituyen el aspecto inmediato y abstracto de algo que luego. sino simulacro de conocimiento. considerado mediata y concretamente. dicho de otro modo. 6 ss. lo absoluto no son para Hegel las substancias. pp. porque admitir. Buenos Aires.. la relacionalidad. O dicho con mayor exactitud: Hegel no sostiene que no haya substancias o cosas. que certifique la existencia de "algo" en que se fundarían los accidentes. en la substancia en que inhiere. lo demás es en otro. En cuanto a Kant. que hay algo en sí. Este inconveniente lo había reconocido Kant. es decir. y al afirmar que todo nuestro conocimiento sé reduce a éstos. sino las relaciones. pero además considera que la existencia de las cosas en sí o substancias tiene otro inconveniente: el de convertir el conocimiento en algo relativo. pp. Hume puso seriamente en duda tal creencia. para Hegel. concluyó que la noción de substancia no era más que una categoría. X. Las dos dificultades apuntadas -la que plantean las críticas de Hume y Kant. convertir el conocimiento en algo relativo. se desplegará como una riquísima trama de relaciones. IX. asume las dificultades señaladas por Hume y Kant. 200 ss. sino sólo como se nos muestra. en una palabra. más allá de las condiciones de nuestro conocimiento. C. lo que nos lleva a formar la noción de substancia o cosa -noción que si bien es legítima desde el punto de vista práctico. Y si bien es cierto que las cosas mantienen relaciones las unas con las otras. 1933. que sólo se conoce lo que "aparece" (fenómeno) en relación con las condiciones subjetivas (humanas) del conocimiento. sea empírico o racional. que no tocan o afectan su ser más propio. Según este modo de ver-que denominaremos relacionismo para oponerlo al anterior substancialismo-. J. nos 2 valdremos de un ejemplo. . NOËL. y la referente a la relatividad del conocimiento.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL IDEALISMO ABSOLUTO. significa a su juicio. a saber. en última instancia estas relaciones le son totalmente exteriores. csp. § 7. o. Para aclarar lo que se va diciendo. Paris. 1947. Vrin. una ley de enlace de nuestras representaciones. en pura ilusión. secundario: la substancia es en sí. no es conocimiento en el sentido pleno de la palabra. en el fondo. inaceptable: si un conocimiento es relativo. HEGEL como modalidad suya. Y en lugar de valerse de la categoría de substancia para pensar la realidad. tal "conocimiento" relativo no puede ser la verdadera Ciencia. y consiguientemente a eliminar también la hipótesis kantiana de las cosas en sí incognoscibles. no afectan su "intimidad". Hegel.aunque admitía. de manera que si las relaciones desapareciesen o cambiasen. pero que no lo conocemos como tal. la existencia de cosas en sí. La hipótesis de las cosas en sí o substancias es pues fatal para el conocimiento: en tanto se mantenga tal hipótesis. como algo incognoscible y como un "ideal" (Idea) del conocimiento (cf. resulta en cambio inaceptable desde el punto de vista estrictamente cognoscitivo. La logique de Hegel. no nada absoluto. Hegel se coloca en el punto de vista diametralmente opuesto: va a pensar la realidad. en función de las necesidades de la vida. y es tan sólo la costumbre. Pero esto último es. Cf. digamos. operada por el entendimiento. como Kant. subordinado. Nova. en lugar de la categoría de lo en-sí como categoría fundamental. en toda su realidad plena. en la medida en que afirmaba que nuestro conocimiento es fenoménico. ROYCE. ello en el fondo no afectaría a las substancias: éstas son 1 otros tantos absolutos Ahora bien. la filosofía. por su parte. como modo de ser dependiente. es decir. El espíritu de la filosofía moderna trad. y Cap. Cap. al sostener que carecemos de todo dato. 1 2 Cf. es decir.lo llevan a Hegel a eliminar la hipótesis de que la realidad esté constituida por substancias. el conocimiento será forzosamente relativo. como conjunto de relaciones. §§ 17 y 18).

con algo a que sin duda. en relación con otros hombres. hermano. ciudadano. al intentar responder. 6 G. por así decir. porque esto. o que todo lo que soy. Si intento determinar qué es lo que soy aisladamente de todos los demás. Me lo pregunto. Es el caput mortuum de la abstracción y nada más. llegaría siempre -como ya es fácil presumirlo. sino en el modo del ser-enrelación. no lo soy en mí mismo. a mi familia. generalmente para 4 horror mío. p. es decir. pertenezco. pero que no soy yo mismo. Se ha elegido este ejemplo del yo porque con él resulta singularmente claro el significado del pensamiento que nos ocupa (además de que ello muestra que el yo es algo muy distinto de lo que creía Descartes). Pero lo que se acaba de decir no se limita. una vez más. de las que las llamadas "cosas" o substancias no son más que las intersecciones. Fulano. sino un conjunto de relaciones. pero esto. si alguna vez lo hemos intentado. prescindiendo de todas las relaciones que mantengo con algo extraño a mí. sino que indica la relación en que estoy con respecto a los alumnos. Digo entonces: yo soy profesor. me encuentro con que todo lo que soy. pues.. suponiendo. La cosa en sí. 204." Con esto se llega a un primer enunciado fundamental para la filosofía hegeliana: la realidad no es una substancia ni un conjunto de substancias. son más bien lo que. ya no existo para nadie. Pero esta respuesta no me satisface. a mi mundo de 5 otros yos". indica una relación en que me encuentro con algo que no soy yo mismo. colaborador. pero esto tampoco lo soy yo en mí mismo. lo soy. soy en verdad] sólo en relación a mis amigos. "y antes de "lucho. y digo: Yo soy Fulano. sirviente. Sin embargo. qué soy yo de verdad. en el más absoluto aislamiento. según aquel modo. constituye la verdadera 6 naturaleza de las cosas. dentro de determinada cultura. Lejos.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL IDEALISMO ABSOLUTO. cit. p. Además. lo soy por relación a lo que yo no soy. pero que no soy yo mismo. "todos advertimos.al mismo resultado. "en el fondo es una noción ininteligible y absurda. 203 loc. de que las relaciones que las cosas mantienen con el espíritu que las piensa [y con las otras cosas en general] les sean accidentales y exteriores. cit. con respecto a la tarea que cumplo. por cierto. descubro que no soy nadie". 7. la relación con el país en que he nacido. ¿Cómo he preguntado. es decir. Resulta entonces que. a mis compañeros de labor. La logique de Hegel. p. sino que indica mi relación con cierta familia. quizá para sorpresa mía. HEGEL Supóngase que quiero saber quién soy yo. de qué manera? He preguntado suponiendo que mi verdadero yo se descubriría haciendo abstracción de todo lo que no sea yo. compañero. "Existo en un sentido vital y humano [es decir. 5 op. que soy una substancia y que me descubriría a mí mismo en la soledad. que todo mi ser se ha evaporado. en su conjunto sistemático. 3 op. la substancia. Robinson fue Robinson porque antes de ir a parar a la isla había vivido en una comunidad. hijo" -porque todo esto lo soy en relación a otros. como especie de nuevo Robinson. al yo. una complicadísima trama de referencias. no en el modo el ser-en-sí. NOËL. Afirmo después: soy argentino. parece que me convierto en fantasma de mí mismo: "No soy ya amigo. cit. entonces. Y si continuara preguntando y respondiendo de esta manera. sino que sucede lo mismo en general con la totalidad de lo existente: las cosas no tienen realidad más que en y por sus relaciones recíprocas. sin la cual no hubiera podido sobrevivir. padre. a la pregunta: "¿qué soy yo?". cuan vacía y 3 espectral resulta una vida que durante mucho se ha vivido en absoluta soledad". a mi tarea social. 4 .

que procede por medio de conceptos 9 bis abstractos. Cualquier cosa. la Universidad. Si a la posición se la llama -con la palabra griega correspondientetesis la oposición será la anti-tesis. esa unidad superior.sino por su relación con otras realidades o con otros pensamientos. puesto que termina por anularse a sí mismo. que Hegel llama afirmación. abstrayendo de éstas -esto es. realidad y verdad. (Otro ejemplo podría ser el de una palabra aislada del idioma a que pertenece). porque tomados por sí solos no son más que la simple 7 8 op. puesto que no se lo consideraba tal como en verdad es. El tercer momento es el racional-positivo. unilateral. De esta manera pudimos decir que el yo "es lo que es. 8 Hegel no utiliza las expresiones “tesis”. La razón comienza por poner de relieve el momento negativo de aquello de que se trate. no era nada. es decir que la cosa (en nuestro ejemplo. a su vez. nota 20) -que sería. 9 Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften [Enciclopedia de las ciencias filosóficas]. “antitesis” y “síntesis”. Esto significa que cualquier cosa o pensamiento. Ahora bien. de las otras cosas (v. en cuanto se lo considere por sí mismo. resulta contradictorio.. de modo abstracto-. el yo) es en tanto se niega a sí misma como algo aislado para constituirse en función de lo que ella no es. digamos. los alumnos en relación con el profesor): algo es -vale decir. y para el cual los opuestos se excluyen de modo absoluto. separado de sus relaciones. se pone como algo real. y por ello su operación es abstracta. resultaba algo falso. acaba aniquilándose: lo aislado es contradictorio y se anula a sí -mientras que en cambio cobra realidad y sentido en relación con los demás. que insiste en la identidad y en la diferencia consideradas conjuntamente. Dialéctica Todo es de índole relacional.. ) el dialéctico o racional-negativo. la cosa no se suprime al negarse como algo independiente y ponerse en relación con otras cosas sino que por el contrario "se afirma y se realiza a través de su negació n en una unidad superior de la que ella misma y 7 su contraria no son más que los momentos”.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL IDEALISMO ABSOLUTO. y Hegel lo llama "dialéctico" por cuanto lo que "mueve" es la "fuerza determinante de la negación" (bestimmende Kraft der Negation).. Este especial tipo de relacionalidad es la relación dialéctica. es decir. cit p. 8 6) dos formas del pensar: el entendimiento. los opuestos no se excluyen. HEGEL 2. 9 bis De este modo Hegel distingue (cf. considerada exclusivamente en sí misma. Hegel caracteriza el pensar especulativo -a diferencia del intelectual.en cuanto a la vez se o-pone a aquello que ello no es.como la captación de los momentos opuestos en su unidad. La especulación niega la independencia de los dos primeros momentos y a la vez los conserva e integra dentro de sí como instancia superior. de modo que. sino que se identifican (identidad de los opuestos) .] tres lados: ) el abstracto o [el] propio del entendimiento 9 (verständige). como conocimiento mediante conceptos "concretos" por oposición a la reflexión. constituida entonces por 8 tres momentos. X. niega la mera oposición en que aquellos se dan. según tal punto de vista. El entendimiento procede mediante separación o análisis. gr. ) el especulativo o racional positivo. pues los considera por separado. en relación con lo que no es". yo en función de los alumnos. Cap. la llamaremos síntesis (com-posición ct. en que tesis y antítesis están puestas juntamente (la palabra “sin” en griego significa "con"). que insiste en a identidad y en la diferencia. Así sucedió en el ejemplo del yo: si a éste se intentaba captarlo en sí mismo. en el caso de la oposición alumnoprofesor. la negación de la negación. que sin embargo sue len emplear sus expositores. Cap. y la razón. negación y negación de la negación : Lo lógico tiene [. X. como. ninguna realidad ni ningún pensamiento poseen sentido -esto es. el momento especulativo.

la realidad es comparable a un organismo -según se verá. Pero esto. Cap. porque cada nueva síntesis resulta más determinada. por contrastes. HEGEL negación el uno del otro.un método. y ésta de una cuarta. sino donde todo termina por relacionarse consigo mismo: todo. pues contienen en sí. y ambas por relación a una tercera. Hegel evita este peligro puesto que. . donde nada se da aislado. en una relación más alta que las abarca y de la que las primeras son sólo momentos.. y luego a otra más. podría entrañar el riesgo de que tales relaciones constituyesen una dispersión al infinito. al modo como la familia o la nación engloban a los individuos. 3. más concreta.se articula y concilia en una unidad superior. resultará que en consecuencia. § 3). dentro de la cual todas las anteriores quedan contenidas como momentos parciales: la suprema síntesis. potencialmente (cf. por exigencia de la dialéctica misma. Y elevándonos así hacia síntesis o relaciones superiores y más abarcadoras. y éstas a su vez en otras. V. Ahora bien. todos los estadios anteriores. en lugar de dispersarnos e ir a parar a series indefinidas. de fuera. De modo que las relaciones son relaciones internas. La realidad es sólo una: monismo. pues si lo que una cosa es lo es por relación a otra. entonces. según Hegel. sin embargo. En este sentido. por tensiones entre opuestos (cf. más completa que las anteriores. encontramos instancias o síntesis cada vez más ricas. no es para Hegel -como a veces suele decirse. De manera que ahora puede formularse un segundo enunciado: la realidad es un conjunto de relaciones dialécticas. como el conocimiento es un aspecto de la realidad. Esta operación. en relación con lo que no es ella misma.contenida va en ellos y en ellos se va desplegando. y a la vez se los conserva en tanto momentos de la totalidad. sin encontrar jamás unidad. en tanto que toman sentido en función de la negación de la negación. una concreción cada vez mayor. cada oposición requiere un tercer momento que establece la conciliación (Versönung) entre los dos opuestos. y de tal manera que. En lugar de dispersión. a un organismo espiritual-. según se ha visto.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL IDEALISMO ABSOLUTO.. etc. se encuentra una síntesis última. § 4). etc. sino que la síntesis está implícitamente -en sí. el método del conocimiento filosófico. la llama Hegel Aufhebung. se reduce a uno. sino que constituye la estructura misma de la realidad. Cada nuevo momento está lejos de significar una instancia que se agregue. mediante la cual a los dos primeros momentos se los elimina en su independencia absoluta. secundariamente. La oposición entre cosas diferentes entre tú y yo por ejemplo. la totalidad o sistema de todo lo que es. en el fondo. que los abarca y contiene como momentos o articulaciones suyas. ¿no se corre el peligro de continuar así indefinidamente con este proceso. sin llegar nunca a una unidad que preste sentido a la totalidad? ¿No se corre el riesgo de que aquellas relaciones se disuelvan en otras. nuestro pensamiento jamás entenderá en el fondo nada. La realidad como totalidad orgánica Ninguna cosa se agota en sí misma. la síntesis de todas las síntesis. Cap. sino que es en las relaciones que mantiene con lo que está fuera de ella. la dialéctica es también un método. la síntesis contiene dentro de sí los momentos anteriores. integrada por oposiciones. en ninguna instancia particular. se da pues una concentración. La dialéctica. II. a los anteriores. y ésta de una tercera. término que puede traducirse por "superación". por faltarle el fundamento o el sentido unitarios a partir de los cuales solamente se comprende todo lo demás. la totalidad sistemática de todo lo real. como momentos parciales. como serie de rayos de luz que se pierden en el vacío? Porque si algo se entiende sólo en función de otra cosa. Hasta que por fin.

un octógono. Es palmario que el cuerpo humano. aquí se trata. el montón y la estructura. Desde el punto de vista puramente sumativo o numérico. de una estructura. se la une a las otras. mientras el substancialismo tiende en general a concebir la realidad de manera atomista o corpuscular. ni dos. Pues bien. Pero si tomamos esos granos (que ahora observamos que son ocho) y los distribuimos de tal manera que constituyan una figura geométrica. formada no a partir de partes-elementos. porque cada elemento cumple ahora una determinada función dentro del todo. el organismo es una totalidad cada una de cuyas partes tiene existencia.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL IDEALISMO ABSOLUTO. o simplemente máquinas. al revés. es independiente de las demás. en el lenguaje de Hegel. de autodeterminación: un proceso que va de lo indeterminado y homogéneo (el óvulo fecundado) hasta el organismo adulto. Por último. mejor. ya no se tratará de una mera suma. de autodivisión. viviente. sino en sus relaciones con las demás y con la totalidad. sino que éste mismo es el que las produce. de modo que si se quita uno solo. y no las partes. constituyen todavía un montón. en cambio. simplemente. entonces. de un todo estructural o. por ejemplo. De manera semejante sucede según Hegel con la totalidad de lo real: una parte aislada de la totalidad no es más que un producto muerto. depende de la totalidad. . un montón de granos de trigo. ambas totalidades. Una máquina está constituida por una serie de partes. lo son solamente dentro de la totalidad de las relaciones con todos los demás 10 Relativamente. sino "internas". meros agregados de partes -como. a un tronco igualmente listo. pero en tanto que en el primer caso el montón sigue siendo montón 10 cualquiera sea el número de sus componentes y con indiferencia de su posición respectiva. por tanto. el que fabrica o arma la máquina. de tal modo que cada parte desempeña un papel determinado que da sentido a la totalidad y que. etc. el organismo vivo se forma a sí mismo a través de un proceso de autoparticularización. ya lista de antemano. la realidad es un sistema o totalidad de relaciones. sino. Dentro de los todos estructurales pueden hacerse una discriminación. y lo resultante las partes que surgen de la totalidad. HEGEL Todo organismo es una totalidad de partes. las relaciones no son "externas". entre cuyos integrantes no habría más que relaciones mecánicas. sino en sus relaciones con todas las demás y. v. por un proceso de autodiferenciación. se las autoproduce en su propio proceso de autodiferenciación. como el cerebro o el corazón en la mesa del anatomista que los estudia -es algo "abstracto". En efecto. donde ninguna cosa particular tiene existencia por separado. Aquí las partes no preexisten al todo. articulado y diferenciado. biológico. un organismo de sentido. porque lo que el corazón o el cerebro son en verdad. sino que aquí l o primero es la totalidad. naturalmente. plenamente determinado. en el segundo caso es esencial cada elemento y la disposición según la cual se lo ha colocado. o. Además. no por separado. en el momento de armar la máquina. aunque no. en relaciones fijas con las otras partes. o piezas. cada una de las cuales se encuentra colocada en lugar determinado. claro está. gr. donde. Con los todos orgánicos. totalidad que se da forma a sí misma por y desde sí misma. como los seres vivos. el octógono desaparece. los organismos. porque ni un grano. ocurre de manera muy diferente. Hay todos meramente sumativos. no se constituye agregando una cabeza. en definitiva. desde dentro. A partir del óvulo fecundado. externas. en la cual lo primero es la totalidad. por ello conviene distinguirlo de otros tipos de totalidades. gr. sino de índole espiritual. las relaciones son "internas": como un organismo. de modo que la totalidad sería nada más que la suma o el agregado de sus distintas partes componentes. y sólo después.. por así decirlo. es decir. porque se fabrica cada una por separado. son por entero equivalentes.. con el conjunto. o se altera su posición. v. Por un lado están los que podemos llamar mecánicos. a la vez. por otro. cada una de esas piezas es anterior a la totalidad. es algo exterior que procede mediante mera yuxtaposición de las partes. o bien un mecanismo de las mismas -para Hegel.

cf. Podemos entonces afirmar. con lo que se alude a la correspondencia entre el concepto o esencia de la cosa. del devenir. la totalidad de la realidad misma en su proceso activo de autorrelación. no es. sino una flor real. que. falto de movimiento. Meiner.como una palabra fuera del idioma del que constituye un miembro. porque lo que en realidad algo es. Cap. en tanto que lo que en verdad es. el de las ciencias o de buena parte de la filosofía anterior-. 4. es abstracta. . la razón especulativa. 21. pues se aniquila a sí mismo. Fondo de Cultura Económica. entre el mundo fenoménico y el mundo de las cosas en sí (los noúmena): desaparece ahora ese contraste entre lo que es. no puede ser para Hegel sino provisional. contradictorio. cumpliendo su respectiva función dentro del organismo. es decir. etc. de modo que la totalidad acaba por cerrarse o anudarse a sí misma a la manera de un círculo en la definitiva conciliación de todos los opuestos. miembros. y en ese sentido. VI. sino que resulta plenamente inteligible porque las distintas partes relativas. Dios-. y su manifestación: un "verdadero hombre" es aquel en el cual la esencia (hombre) se realiza de manera perfecta o plena. Cap. El ser como manifestación Pero todo lo anterior está todavía formulado de modo estático.. Una oposición de este tipo. del mismo modo como se dice que "Fulano es un verdadero hombre". y no se nos muestra 12 (lo en sí). 1949). unilateral. p. México. es decir." La dispersión de que se habló al comienzo de este §. lo que es: el ser consiste en el aparecer. lo dicho hasta aquí es en este sentido todavía demasiado "abstracto". lo que se nos aparece. no plenamente real y verdadero (cf. esp. XIV. es lo concreto (de concresco = crecer con). lo que se quiere significar es que la flor no es artificial. por así decirlo. y que de otro modo se convertiría en negación total. Cap. relaciónales. el verdadero Absoluto.Hegel emplea la palabra "verdad". trad. sin más. es algo así como el "medio" en que todo existe. fingida. Hegel no puede admitir la oposición kantiana. que expresa plenamente lo que una flor debe ser. gr. nada más que el resultado del entendimiento abstracto -como el del sentido común. lo es en relación con lo demás. v. lo que aparece es. según Hegel. (Fenomenología del espíritu. § 5. Por tanto. no para designar la coincidencia del pensamiento o de la proposición con el objeto a que apunta-a la manera como se dice que "la puerta está abierta" es una proposición verdadera si efectivamente ocurre que la puerta está abierta (cf. 1966. En este caso. es decir. no concreto. 16). como toda antítesis. que "esta flor es una verdadera flor". pues. La relacionalidad universal. lo que ese algo en realidad es. su realidad plena. Pero esto necesita aclararse más. y de otro lado lo que senos muestra. p. § 8). no es sino el proceso de autoarticulación de la totalidad. como algo distinto de lo que en realidad es. y así puede afirmar Hegel que "lo verdadero es el 11 todo. sobre todo. lo es sólo en su referencia a la totalidad. VIII. de un lado. Tenemos.. entonces.sino en el sentido en el que se la usa cuando se dice. no es una serie que se perdería en lo indefinido. 11 Phänomenologie des Geistes (Leipzig..PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL IDEALISMO ABSOLUTO. Una cosa de por sí. que penetra en la entraña de las cosas y. § 4). "lo que se muestra". Lo "abstracto" (del latín abstrao = separar) es lo incompleto. HEGEL órganos. en el movimiento de la vida y del espíritu. el universal concreto. la "verdad" de algo. Se sabe ya que para Hegel la cosa en sí no es más que un fantasma. Según Hegel. quedan integradas en la unidad absoluta y final -la realidad total. 12 Recuérdese que la palabra "fenómeno" significa literalmente "lo que aparece". por lo general. no es verdadera. Por ello. . pues. y prekantiana. como terce