PRINCIPIOS DE FILOSOFIA

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA
UNA INTRODUCCIÓN A SU PROBLEMÁTICA Adolfo P. Carpio
§

Respecto de todas las ciencias, artes, habilidades y oficios vale la convicción de que para poseerlos se necesita un reiterado esfuerzo de aprendizaje y de ejercicio; y que, si bien todos tienen ojos y dedos, y se les proporciona cuero e instrumentos, no por ello están en condiciones de hacer zapatos. En lo referente a la filosofía, en cambio, parece ahora dominar el prejuicio de que cualquiera sabe inmediatamente filosofar y apreciar la filosofía porque para ello posee la medida en su razón natural, como si cada uno no poseyera también en su pie la medida del zapato. HEGEL, Phänomenologie des Geistes, (ed. Hoffmeister, p. 54) ÍNDICE Prefacio. Prefacio a la segunda edición. Capítulo I LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFÍA 1. Los principios ontológicos. 2. La diversidad de los entes. 3. Una primera definición de la filosofía. 4. El fundamento. Primer origen de la filosofía: el asombro. 5. Filosofía e historia de la filosofía. 6. Segundo origen de la filosofía: la duda. 7. Tercer origen de la filosofía: las situaciones límites. Bibliografía. Capítulo II CAMBIO Y PERMANENCIA 1. Devenir e inmutabilidad. 2. Heráclito: el fuego. 3. Heráclito: el logos.

PRINCIPIOS DE FILOSOFIA

4. Parménides: el ente y sus caracteres. 5. Parménides: impugnación del mundo sensible. 6. El descubrimiento de la razón. 7. La ejemplaridad de Heráclito y Parménides. 8. Segunda caracterización de la filosofía: la filosofía como el saber más profundo. Bibliografía. Capítulo III LA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS 1. El saber vulgar. 2. El saber crítico. 3. La ciencia, saber con supuestos. 4. La pregunta de Leibniz. 5. La filosofía como análisis de lo obvio. 6. El movimiento. Las aporías de Zenón. 7. Significado de las aporías. 8. San Agustín y el tiempo. 9. Ciencia y filosofía. 10. La filosofía tomo crítica universal y saber sin supuestos. Bibliografía. Capítulo IV EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. SÓCRATES 1. El momento histórico. 2. Los sofistas. 3. La figura de Sócrates. 4. La misión de Sócrates. 5. Primer momento del método socrático: la refutación. 6. La refutación como catarsis. 7. Segundo momento del método socrático: la mayéutica. 8. La anamnesis; pasaje a Platón. Bibliografía. Capítulo V EL MUNDO DE LAS IDEAS. PLATÓN 1. La obra de Platón y su influencia. 2. Planteo del problema. 3. El modo de ser de lo sensible, y el de las ideas. Los dos mundos. 4. El conocimiento a priori. 5. Los dos mundos; doxa y episteme. 6. Grados del ser y del conocer. 7. El mundo de la doxa. 8. El mundo inteligible. 9. La dialéctica. 10. La Idea del Bien. 11. La relación entre los dos mundos. 12. La alegoría de la caverna. 13. La vida de la caverna. 14. La liberación del prisionero.

PRINCIPIOS DE FILOSOFIA

15. La misión del filósofo. 16. El estado perfecto es una idea. Bibliografía. Capítulo VI EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. ARISTÓTELES 1. Personalidad. 2. Críticas a la teoría de las ideas. 3. Las categorías. 4. Estructura de la substancia. Forma y materia, acto y potencia. 5. El cambio y las cuatro causas. 6. La escala de la naturaleza. 7. Dios. 8. La ética: medios y fines. 9. Virtudes éticas y dianoéticas. Bibliografía. Capítulo VII LA RAZÓN Y LA FE. SANTO TOMÁS 1. Importancia del tomismo en la filosofía actual. 2. La religión griega y el cristianismo. 3. La filosofía cristiana. 4. La razón y la fe. 5. Santo Tomás de Aquino. 6. La armonía entre la razón y la fe. 7. Las cinco vías. 8. La naturaleza de Dios. Bibliografía. Capítulo VIII EL RACIONALISMO. DESCARTES 1. La nueva época y la crítica al pensamiento medieval. 2. El problema del método. 3. La filosofía de la desconfianza. 4. La duda metódica. 5. Crítica del saber sensible. 6. Crítica del conocimiento racional. 7. El cogito. 8. El criterio de verdad. 9. Las reglas del método. 10. La "cosa" pensante. Las ideas innatas. 11. Existencia y veracidad de Dios. 12. La substancia extensa. 13. El racionalismo. 14. Supuestos del racionalismo. Bibliografía.

PRINCIPIOS DE FILOSOFIA

Capítulo IX EL EMPIRISMO

SECCIÓN I. EL EMPIRISMO CLÁSICO. HUME
1. El empirismo y Hume. 2. Impresiones e ideas. 3. El principio fundamental del empirismo. 4. Conocimiento demostrativo y conocimiento fáctico. 5. Crítica de la idea de causalidad. 6. Origen de la idea de causalidad. 7. Crítica de la idea de substancia. 8. Crítica de la idea de alma. 9. Excursus. La "superación" de los filósofos. 10. Balance de la filosofía de Hume. Escepticismo y naturalismo.

SECCIÓN II. EL EMPIRISMO ACTUAL
1. Positivismo y empirismo en la filosofía actual. 2. El lenguaje. 3. Lógica matemática. 4. La teoría de la verificación. 5. Crítica de la metafísica. 6. Apunte crítico.

SECCIÓN III. LA FILOSOFÍA DE WITTGENSTEIN
A. El Tractatus. 1. El Tractatus. 2. La metafísica. Los hechos atómicos. 3. El lenguaje ideal. La verdad. 4. Las proposiciones significativas. La ciencia. 5. La lógica. Mostrar y decir. 6. La filosofía. B. Las Investigaciones filosóficas. 7. La nueva teoría. 8. Los juegos de lenguaje. 9. La filosofía como terapéutica. 10. Eliminación de la filosofía. Bibliografía.

PRINCIPIOS DE FILOSOFIA

Capítulo X
EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT 1. Personalidad de Kant.

SECCIÓN I. LA FILOSOFÍA TEORÉTICA
2. Racionalismo y empirismo. El realismo. 3. La revolución copernicana. 4. Comienzo empírico y fundamento a priori. 5. Significado de la palabra "objeto". 6. Estructura de la Crítica de la razón pura. 7. Juicios analíticos y juicios sintéticos a posteriori. 8. El problema de la Crítica de la razón pura: la posibilidad de los juicios sintéticos a priori. 9. La Estética trascendental. Exposición metafísica del espacio y del tiempo. 10. Exposición trascendental. Realidad empírica e idealidad trascendental del espacio y del tiempo. 11. El problema del pensar puro. La lógica trascendental. 12. Deducción metafísica de las categorías. 13. Aclaraciones y complementos. 14. La deducción trascendental de las categorías. La apercepción trascendental. 15. La Crítica de la razón pura como ontología. La física moderna. 16. El esquematismo y los Principios ( Grundsätze) del entendimiento puro. 17. Las Analogías de la experiencia. 18. La Primera Analogía: permanencia de la substancia. 19. La Segunda Analogía: la ley de la causalidad. 20. La Dialéctica trascendental. 21. Las Antinomias de la razón pura. 22. La Idea de Dios.

SECCIÓN II. LA FILOSOFÍA PRÁCTICA
1. La conciencia moral. 2. La buena voluntad. 3. El deber. 4. El imperativo categórico. 5. La libertad. 6. El primado de la razón práctica. Los postulados: libertad, inmortalidad y existencia de Dios. 7. Conocimiento y moral.

SECCIÓN III. LA CRÍTICA DEL JUICIO. ESTÉTICA Y TELEOLOGÍA
1. El enlace entre los dos mundos.

PRINCIPIOS DE FILOSOFIA

2. Leyes universales y leyes particulares. 3. El principio trascendental del Juicio. 4. La noción de finalidad. 5. Mecanismo y sistema. El sentimiento de placer. A) LA ANALÍTICA DEL JUICIO ESTÉTICO 6. Lo bello. 7. Lo bello, según la cualidad, es objeto de satisfacción desinteresada. 8. Según la cantidad, lo bello place universalmente. 9. La belleza, finalidad sin fin. 10. Lo bello es objeto de satisfacción necesaria. 11. El arte y el genio. B) LA TELEOLOGÍA 12. Los fines de la naturaleza. 13. El principio de la finalidad interna. 14. Finalismo y mecanismo. La antinomia de sus Principios. 15. El principio de las relaciones finales internas. El surgimiento de la vida. 16. El último fin de la naturaleza y el fin moral de la creación. Bibliografía. Capítulo XI EL IDEALISMO ABSOLUTO. HEGEL

I. SENTIDO GENERAL DE LA FILOSOFÍA HEGELIANA
1. Relacionismo. 2. Dialéctica. 3. La realidad como totalidad orgánica. 4. El ser como manifestación. 5. El espíritu.

II. EL SISTEMA HEGELIANO
6. El sistema hegeliano. 7. La lógica. El comienzo del movimiento dialéctico. 8. Contenido de la Lógica. 9. Filosofía de la naturaleza. 10. Filosofía del espíritu. 11. El espíritu subjetivo. 12. El espíritu objetivo. 13. La filosofía de la historia. 14. El espíritu absoluto. 15. El arte. 16. La religión. 17. La filosofía. Bibliografía.

PRINCIPIOS DE FILOSOFIA

Capítulo XII EL MATERIALISMO HISTÓRICO. MARX 1. Aclaraciones previas. 2. Crítica déla filosofía. 3. Idea del hombre. 4. El hombre alienado. 5. Formas derivadas de alienación. 6. El materialismo histórico. 7. La marcha de la historia. 8. Las etapas de la historia y la revolución comunista. 9. Observaciones críticas. Bibliografía. Capítulo XIII LA FENOMENOLOGÍA. HUSSERL 1. La situación filosófica. 2. E. Husserl: personalidad y obras. 3. La filosofía como ciencia estricta. 4. Crítica del psicologismo. 5. Supuestos del naturalismo y del cartesianismo. 6. La "idea" de ciencia. 7. El principio de exención de los su puestos y el "principio de todos los principios". 8. Explicación y descripción. 9. Hechos y esencias. 10. La intuición eidética. El método de las variaciones. 11. Ciencias tácticas y ciencias cidéticas. 12. La actitud natural. 13. La reducción fenomenológica y el "residuo" fenomenológico. 14. El campo de la experiencia trascendental. 15. Estructura general de la conciencia trascendental. La intencionalidad. 16. La fenomenología constitutiva. 17. Conclusión. EPÍLOGO 18. La crisis de las ciencias y la filosofía. 19. El objetivismo. 20. El "mundo de la vida" (Lebenswelt) y la ciencia objetiva. 21. El trascendentalismo y la fenomenología. 22. La transformación existencia! de la humanidad. Bibliografía. Capítulo XIV SER Y EXISTENCIA. HEIDEGGER 1. La metafísica de la subjetividad. 2. La filosofía de la finitud. 3. La pregunta por el ser. 4. Importancia de la pregunta. La comprensión del ser. 5. Punto de partida y método.

PRINCIPIOS DE FILOSOFIA

6. Primera aproximación al Dasein. 7. Las determinaciones fundamentales del Dasein. 8. El ser-en-el-mundo en general. 9. El mundo. 10. El ser-con y el impersonal. 11. La disposicionalidad. 12. El comprender. 13. La proyección. 14. Un ejemplo más. 15. El habla, y resumen del estado-de-abierto. 16. La caída. 17. La cura, ser del Dasein. La temporalidad. 18. La verdad como desocultamiento. 19. Verdad óntica y verdad ontológica. 20. Filosofía, ciencia, verdad. Bibliografía Capítulo XV EPÍLOGO. EL HOMBRE Y LA FILOSOFÍA 1. El hombre como existencia. 2. El valor de la filosofía. 3. Las "soluciones" de la filosofía. Conclusión.

me llevó a revisarlo por completo y ampliarlo en buena medida. a los que ya tienen su posición tomada o han resuelto sus problemas. al principiante. había sido preparada -no sin vacilaciones de mi parte. Ello ha sido hecho con cierta premura. tal postergación de la estética. pues. gnoseológicos y éticos. lo más rigurosa posible. Lejos de la pretensión de proporcionar un sistema. lo son de tres tipos capitales: las que se ofrecen como resumen o epítome de determinado sistema o filósofo. en sus manifestaciones más diferentes y ejemplares. a no ser que se confunda el estudio de la teoría de la relatividad. y a muchos que no se ocuparán "profesionalmente" de filosofía. o marxismo. y que con sinceridad espero. quieran dirigirle. desdichadamente. sino iniciación en su problemática. Reclamar la exposición de un . La "Introducción a la filosofía" admite innúmeras variaciones. la filosofía del derecho. o kantismo. la filosofía política. por así decirlo. no en la filosofía que el autor comparta o en la que satisfaga ciertas preferencias de tal o cual público. con ciertos libros o artículos de divulgación que pretenden explicar aquella teoría sin el uso de fórmulas). o existencialismo. o que lo son simplemente. de algún modo sienten preocupación por la filosofía.se hizo apresuradamente sobre la base de versiones grabadas de mis clases en la Facultad de Filosofía y Letras (Universidad de Buenos Aires). etc. terminan por no satisfacernos más. manifestaran su interés por el libro. Pues lo que el libro busca es introducir al lector en la filosofía.. o una concepción del mundo o una religión. que futuras ediciones la vayan mejorando. y otros que. y las que pretenden más bien sugerir o suscitar el sentido de los problemas propios de la filosofía: son las críticas o problemáticas. Sin duda habrá lector que hubiese deseado sólo la presentación de una determinada corriente o sistema filosófico -tomismo. reside precisamente en el carácter primario y fundante de aquellos problemas. en parte porque cuando este tipo de obras se alejan demasiado de nosotros en el tiempo. y sobre todo la de que no pocos colegas y estudiantes. La circunstancia de que aquella edición se agotara en breve plazo.con el propósito de facilitar el estudio a los alumnos que deseaban manejar un texto que fuera más de fiar que los tradicionales (y al parecer tristemente insuprimibles) "apuntes". se procura dar una idea. y que se llaman históricas. y si bien la filosofía con todo ello tiene relación. las que se limitan a presentar una historia más o menos completa de la filosofía. pero con cuyo conocimiento tan sólo es posible abordar con seriedad las cuestiones más complejas (a la manera como el álgebra elemental es condición para abordar el estudio de la física.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA PREFACIO La primera versión de este libro -con el título de Lecciones de filosofía (Buenos Aires. sin serlo. Con carácter "experimental". en parte porque me reclaman otras cuestiones. sino que de tal manera es probable que se la confunda con una ideología. Glauco. lo cual significa.. gr. o desea o necesita comprender. ni tampoco a quien busque respuestas hechas. sino a quien desconoce. Mas en seguida es preciso advertirle que posiblemente no sea ése el modo correcto de encarar el estudio de la filosofía. Por ello también se dicen muchas cosas que pueden parecer elementales. no se identifica con nada de ello. Todas ellas. a manera de traje de confección. ni en lo mínimo. del sentido de la actividad filosófica en sus diversas formas. v. y en general todo lector. De ello depende la circunstancia de que no se traten casi nada más que los problemas metafísicos. pero dilatar su aparición hubiese equivalido probablemente a no llevarla ya a cabo. y que pueden llamarse doctrinales. No esta dirigido. empero. Es de esperar. pues. 1971). para lo cual será de importancia decisiva la crítica que los colegas. etc. la problemática filosófica. y se agotó a los pocos meses. El enfoque aquí adoptado es predominantemente histórico-problemático.

en efecto. lo que en el mejor de los casos es siempre muy discutible. no sólo de presunción. Porque consideradas las cosas "neutralmente". es un prejuicio del que hay que desprenderse. del que cada uno debiera hacer uso. ni tampoco en términos concretos pero independientes de las formulaciones que los filósofos (y las épocas) les han dado. si se quiere: suponer que haya una filosofía que sea la verdadera. aquí se esconde lo que quizá sea el problema más radical y turbador de nuestra disciplina: el de cuál sea la verdad. y del 1 cual es imposible escapar por completo) tiene el inconveniente de que en realidad constituiría una introducción. por lo menos en el comienzo de la reflexión filosófica. (Que. según mostraría el curso mismo de la filosofía en su historia. en el descubrimiento del paraguas. Estos problemas no pueden comprenderse adecuadamente si se los formula tan sólo en términos abstractos.al hilo de la historia de la filosofía en la que ha brotado. sea más verdadera que la de Platón. sin embargo. sino a una determinada filosofía. si así se lo quiere llamar. no se trata de un enfoque meramente histórico. Ahora bien. tal manera de encarar las cosas no puede desembocar sino en la improvisación. que también aquí hay un "dogma": el de sostener una concepción problematicista de la filosofía y. es preciso el estudio. pero en todo caso no hay en principio ninguna seguridad al respecto. no puede decirse que la filosofía de Husserl. Si en verdad se quiere pensar con seriedad. Por tanto. el que proclama el respeto por la diversidad y riqueza de cada existencia humana. no hay mejor enseñanza del pensar que la que brindan los grandes pensadores.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA solo sistema es procedimiento que (aunque no carece totalmente de legitimidad. Pero el pensar libre y responsable no es nada que pueda lograrse "en el aire" (según pretende cierta pedagogía ingenua y a la vez peligrosa). el esfuerzo y el puntual conocimiento del tema (porque no puede "criticarse" lo que se conoce sólo superficialmente o no se conoce en absoluto). cuando más bien la filosofía se mueve en el plano de la crítica. Ello significaría darle al lector ingenuo por verdades lo que quizá no lo sean. 1 Podrá decirse. significa adoptar una postura dogmática. sino a personas a cuya responsabilidad se apela para que ejecuten con independencia su propio criterio. De allí que la problematización se la haga aquí -en gran parte. partir de un sistema dado como verdadero. poniéndose a discutir simplemente. puede que la haya. Lo que se busca es qué el lector intente liberarse de los dogmas. es nada más que el supuesto mínimo para poder hablar y para que podamos entendernos unos con otros y en el diálogo hacer ejercicio de respeto y tolerancia. Pero precisamente tal "dogmatismo". Ahora bien. en el dislate. y esta grave circunstancia no debe ocultársele al principiante. la que el autor considere verdadera. Como el respeto a la personalidad ajena es condición primordial del pensamiento responsable. en la irresponsabilidad. sin más guía o preparación que el talento. sino también la forma del pensar filosófico el pensamiento que procede críticamente y en totalidad. más "brutal". Estos Principios no se dirigen a quienes esperan recibir una doctrina consagrada. me parece que ofrecer "un" sistema o verdad como "la" verdad es pecar. por ejemplo. la disciplina. que la "verdad" es (dicho de manera muy inadecuada) cuestión "personal". con ello. prejuicios y slogans. lo señala el orden mismo adoptado y la selección de los autores y temas). o que la "supere". sino contra la esencia misma de la filosofía como acto de libertad. Con otras palabras. O formulándolo de manera más cruda. en el mejor de los casos. o. que supere el infantilismo y aprenda y se atreva a pensar sin recetas. no a "la" filosofía. En filosofía (como en la ciencia y en el arte). una preferencia arbitraria o personal. . Por ello lo que interesa en una "introducción a la filosofía" no son sólo los contenidos tomados por sí mismos. el "dogma" de que aquí se parte es el del repudio de la intolerancia y el dogmatismo. la fortuna o la experiencia de cada cual. y no divagar.

En este sentido. ni son en varios casos todo lo rigurosas que debieran serlo. Descartes. Quienes me han reprochado que "sólo haya criticado a Marx". la falta que supone la infracción del aforismo se atenúa quizás considerando que el autor no tiene todavía tantos años como para estar totalmente falto del entusiasmo juvenil por las iniciaciones. etc. Éste es el suelo histórico-real sobre el que se mueven estos Principios.a partir de Kant. Ello ocurre en mayor medida al comienzo. y especialmente -como no podía ser de otra manera. etc. la forma con la cual tan sólo la expresión tórnase perfecta). lo han sido los filósofos analíticos: sobre todo. Mas aparte la dificultad de saber qué libro propio habrá de ser el último. de modo que sus temas responden rigurosamente a nuestra situación histórica. marxismo. que espero poder dedicarle en una futura edición. Con otras palabras: aquí se trata de ideas vivas. aun a riesgo de que el lector tropiece con ellas. "Mal tratados". los elementos de las principales teorías filosóficas hoy vigentes. los sistemas de ideas que conforman el mundo histórico actual de manera bien directa algunos (tomismo. de manera indirecta. Río Piedras (Puerto Rico). he procurado proceder 3 siempre con la mayor objetividad . con mayor amplitud de temas.nace de creer que lo real y concreto es lo inmediato.) Resultado de más de veinte años de enseñanza.. que no significa sino el escamoteo de los problemas. el genio de Wiugenstein merece una exposición detallada. harán bien en fijarse en que todos los autores tratados han sido sometidos. y con las referencias textuales que en clase fueran impertinentes.. ni siquiera el joven poeta que arrebatadamente escribe apasionados versos está más cerca de la esencia de la pasión. 12%. se van incrementando a medida que se avanza.en diversos cursos. o. 1962. (Pero quien grita porque le duele no conoce la enfermedad mejor que el médico que lo examina con calma y que con paciencia ha estudiado el morbo. p. mas no por ello menos notable. según el cual "Una Introducción a la Filosofía es el 2 primer libro que se debe leer y el último que se debe escribir" . empirismo-positivismo. no cubren la totalidad de su pensamiento. al menos por lo que se refiere a su segunda mitad. Tal ilusión bastante frecuente hoy día y en los medios universitarios. y aun a gritos. que las exposiciones de los filósofos no son completas. Nel mezzo. a la crítica. el aforismo del gran maestro que fue José Gaos.12. Tengo bien presente. en cambio. más todavía.evitar la falsa claridad. ni de su conocimiento.). de una manera u otra. 2 3 José Gaos. que quien cincela sus versos para darles. reproduce este libro. señalar que en ellas está la filosofía viviente-. Las dificultades. Universidad de Puerto Rico. sino con el propósito de proporcionar al lector los elementos fundamentales del pensar filosófico. como a primera vista quizá pudiera imaginarse. no de cuestiones abstractamente académicas. y que si en el caso de Marx se hace de forma más explícita y con elementos más concretos. en casos literalmente. y sobre todo -hasta donde era posible sin desmedro del fin introductorio. además. por ejemplo en el soneto. que constituye algo así como la prueba de fuego para todo el que aspire a un mediano nivel de comprensión en estas materias. y que de ello se debe hablar también de manera inmediata. ni tan pocos como para carecer de alguna experiencia en estas cosas. antes que deformar al filósofo y darle al principiante una idea falsa de lo que está en cuestión. lo dicho -y repetido. con más exactitud.). que es época de multiplicidad de filosofías (y de multiplicidad de ideologías más o menos resultantes de aquéllas).. pues era necesario comenzar de alguna manera. (aunque aquí se trate de un poco más. los otros (Platón. No estará de más observar (cosa que el entendido advertirá sin que se le diga) que fue forzoso en muchos casos recurrir a simplificaciones. No obstante.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA Los filósofos y temas con que estos Principios se ocupan no han sido elegidos caprichosamente. he tratado de no esquivar las dificultades -o. en distintos medios y lugares.. . ello depende de la índole misma del pensamiento marxista. sólo que con mayor rigor que el que autoriza la palabra hablada.

o entre personas preocupadas de una manera u otra por la cultura. los Principios de filosofía se reimprimieron reiteradas veces (dieciocho) sin cambios. Setiembre de 1973 PREFACIO A LA SEGUNDA EDICIÓN Salvo correcciones de algunas erratas notorias.. necesario. las indicaciones. Es entonces su estudio directo lo que se recomienda (y no la lectura de comentaristas o críticos. porque el número y calidad de filósofos y filosofemas ya incluidos resulta. ante todo. .es demasiado esencial para tolerar las traducciones. a las obras que pueden hallarse más al alcance de la generalidad de los lectores. y siempre que fue posible. y se ciñen. o entre profesionales cuyo interés primordial no es el filosófico. como seguidor de Descartes. y si es posible en el idioma original. 4 cada capítulo va acompañado de indicaciones bibliográficas. si es que se pretende llegar a una verdadera introducción al estado actual de la filosofía en sus fundamentos. Mas puesto que. En fin. junto con la circunstancia de que el libro no sólo se utilice en el ambiente universitario (y no únicamente en cursos introductorios). en la mayoría de los casos habrá que recurrir a ellas (y casi todos lo hacemos). cae relativamente fuera del esquema general del libro. y Bergson. en mi opinión. el texto original queda en buena parte intacto. Adolfo P. sino primordialmente para orientar al lector en las obras de los pensadores y ponerlo en contacto con ellos y con su propia expresión. por su lado. 4 Fácilmente podrá ampliarlas recurriendo. Espero publicar a la brevedad una Antología de textos para ejercitaciones. quieren ser de efectiva orientación. Ello. 4 tomos.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA Las repeticiones en que he incurrido dependen en parte del origen oral de la obra. pero las bases o las consecuencias estaban ya dadas en la exposición de Platón o de Hume. Locke o Bergson. Madrid. a J. aunque muy breves. no me pareció necesario hacerlo. Porque no deberá olvidar nunca que la auténtica filosofía sólo se encuentra en la obra de los grandes filósofos. Carpio. es su lectura directa la que brinda las grandes enseñanzas. no obstante el genial filósofo figura en su lugar justo. como acompañamiento o complemento de estos Principios. El problema que se me planteó era el de ampliar o reducir el número de temas y autores estudiados. En cuanto a la inserción de más autores o corrientes. de todas maneras. en parte del deseo de claridad y de hacer resaltar las relaciones entre los diversos temas y filósofos. en general. He multiplicado el número de citas (a veces comentadas con relativa prolijidad) con el propósito. que debe reducirse al más estricto mínimo). 6a ed. que puedan servirle de real ayuda y (dado el caso) que estén traducidas al español. de poco le servirían al principiante. porque si bien hubiese sido fácil confeccionar largas listas de libros. Diccionario de filosofía. todo ello me ha persuadido de intentar esta segunda edición. no sólo de dar a conocer las fuentes sobre las que se apoya la exposición. Tal como se verá. Ferrater Mora. Lo último. como la brindan los grandes poetas y escritores y no los manuales de literatura. con excepción de algunos detalles de estilo o de la introducción de algún cuadro o esquema con que aclarar o fijar mejor las cuestiones tratadas. porque el lenguaje de la filosofía -como el de la poesía. Hubiese sido relativamente fácil incluir un capítulo sobre Plotino. Alianza Editorial. pues. me pareció imposible. Alguien me ha reprochado la ausencia de Spinoza. sin embargo. sino también en institutos del profesorado secundario y aun en la enseñanza media. La rapidez con que se fueron agotando las sucesivas tiradas mostró que la obra llenaba una real necesidad. 1979.

Respecto de este tema. pero la orientación analítica parece hacerlo con olvido o desdeñando las cuestiones metafísicas y con la atención puesta en una lengua determinada. y hasta donde sé. he optado por dejar intacto el texto de la primera edición: casi los he pasado por alto. von Humboldt. época de videos y no de meditación 5 ("¡no pienses.. la figura de Wittgenstein ha sido agrandada excesivamente y es preciso reducirla a sus límites justos. Pero en la medida en que me sea lícito expresar una opinión personal. G. Al capítulo correspondiente a Husserl he agregado un epílogo consagrado a La crisis de las ciencias europeas.que representan un estadio de la filosofía que no ha pasado aún por Kant. tal como lo hizo Austin con el inglés. Con seguridad no ha de faltar quien juzgue como presuntuosos estos juicios míos sobre Wittgenstein. en tanto que la pretensión última de Wittgenstein ha sido la de eliminar las preguntas filosóficas. después de considerar bien la cosa. que no ha logrado asimilar la filosofía crítica y se limita a cuestiones de filosofía del lenguaje que van más allá del marco predominantemente metafísico. HusserI o Heidegger. Por otro lado. En lo que se refiere a los filósofos analíticos. en cambio. lo cual significa no olvidar que fue un pensador carente de formación históricofilosófica. y sobre todo a ofrecer una imagen más completa del pensamiento de Kant con mayores detalles sobre la Crítica de la razón pura y con una exposición de la Crítica del Juicio (por lo general olvidada entre nosotros o reducida sólo a la parte estética). sino mira!". aun en su organon. después del estudio detenido de sus dos principales obras. lo que suele darse por novedad. me he limitado a la ampliación de algún punto de Platón y Aristóteles. no parece que se haya ido más allá de donde alcanza este libro. Y como en filosofía es preferible la profundización a la extensión. Borges señaló que "no hay otro enigma que el tiempo". cosa que según Wittgenstein. Vico. todo ello con el propósito de hacer más evidente la enorme riqueza y amplitud del pensamiento hegeliano. . si bien mi opinión sobre el filósofo vienés. Pero no era cuestión de multiplicar el número de filósofos o corrientes a examinar. como es evidente en Aristóteles. que completa la imagen del filósofo y lo vincula con los problemas más premiosos de nuestro tiempo. con lo cual este libro se afirma aun más en lo que ha sido. era exigencia de Wittgenstein ) y si somos capaces de recordar 5 Investigaciones filosóficas. cap.. sobre todo si se tiene en cuenta la muy abultada literatura que existe sobre él. sería ejemplo de lo que no hay que pensar). Y la promesa queda cumplida en esta nueva edición. el gesto clásico de la filosofía: preguntar. sino sólo presentar "los elementos de las principales teorías hoy vigentes". por lo menos desde Sócrates. el tiempo del hombre de hechos (Husserl). 66. el siglo del café sin cafeína y sobre todo de los tranquilizantes para cada ocasión. no es más que una variación más o menos ingeniosa (o alambicada) o peregrina sobre lo ya filosofado. Sin duda la filosofía del lenguaje toca y encierra muchas cuestiones ontológicas. como se decía en el Prefacio a la primera edición. por considerar -dicho cruda y dogmáticamente. la era del último hombre que profetizó Nietzsche. sin la cual se corre el riesgo de caer en todo género de banalidades sin cuento ni cuenta. o de inventar la pólvora. el lector podrá preguntarse si Wittgenstein no es el anticipo o reflejo de esta época en la cual todo quiere ser light. ha variado y no será injusto reprocharme que lo considere como no-filósofo o anti-filósofo. y ello precisamente en época en que la historia de la filosofía se ha convertido en pieza esencial del método propio de nuestra disciplina. (Entre nosotros. En el Prefacio a la primera edición prometía yo dedicar una exposición pormenorizada "al genio de Wittgenstein". que es lo que en lo capital constituye el tema de Principios. así como a un desarrollo algo más completo de la estética de Hegel (aunque quizá demasiado esquemático) y de su filosofía de la religión.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA se puede señalar la ausencia de una exposición temática de Leibniz.

XIII. sin médula ni substancia. de pensar.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA los ejemplos de Sócrates y de Kant y asumir el denuedo de la tarea siempre inconclusa. Enero de 1995 . Cap. Adolfo P. ciencias puramente formales producen formas de hombre. pero digna. pues así como la ciencia de hechos sólo produce hombres de hechos (Cfr. § 18). La disyuntiva es clara. Carpio.

podrá decirse que los iguales. La disciplina que se ocupa de estudiar los entes se llama ontología. FRANCISCO ROMERO. de manera que “identidad” significa “mismidad”. Con la letra “P” se simboliza cualquier predicado posible (como. o aun de absurdos como los triángulos redondos o las maderas de hierro: todo esto “es”. Por tanto. en Papeles para una filosofía. de un ángel. por ejemplo. o “justicia”.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA CAPÍTULO I LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFÍA 1. “lo que es” se llama “ente”-. de todo ello puede predicars e el término “es”. y se convierte en cenizas (no-papel). 71 ss. como 2 + 2 y 4. éste deja de ser papel. se trata de “entes” -así como “pudiente” es “el que puede”. “viviente” lo que vive. son porque participan del ser -tal como el pudiente participa del poder. “amante” el que ama. sino de uno solo. 1 Cf. Con esto no se dice -adviértase bien. los entes.). o todo lo que no sea justicia. A lo que hace que los entes sean. 2 + 2 es igual a 4. a) El principio de identidad afirma que “todo ente es idéntico a sí mismo”. son. 1945. por tanto. porque no es lo mismo la identidad que la igualdad. y 4 es idéntico a 4. de la raíz cuadrada de -1. Pues la palabra “identidad” deriva del vocablo latino ídem. Puede tratarse de una silla. todo lo que no sea papel. junto a otras formas suyas como lo mayor o 1 lo menor. El principio señala entonces que ningún ente puede ser al mismo tiempo. enunciado por Leibniz (1646-1716). de Don Quijote. En efecto. “floreciente” lo que florece.que todo ente sea “igual” a sí mismo. mientras que 2 + 2 es idéntico a 2 + 2. o “cenizas”. porque si se quema la hoja de papel. y en la medida en que ello ocurre. si entre dos entes no se encuentra diferencia ninguna. se lo llama ser. Esta disciplina enuncia una serie de principios. La diferencia admite como una de sus formas a la igualdad. si bien ello puede ocurrir en tiempos distintos. que quiere decir “lo mismo”. b) El principio de contradicción sostiene que “ningún ente puede ser al mismo tiempo „P‟ y „no-P‟ “. de una montaña. “papel”. pero no idéntico a 4. "papel y no-papel". lo viviente del vivir. o todo lo que no sea cenizas. sino diferentes. Si a todo lo que no es idéntico se lo denomina diferente. Los principios ontológicos Se llama ente todo aquello que “es”. Losada. Buenos Aires. respectivamente). válidos para todos los entes. "Contribución al estudio de las relaciones de comparación". etc. y con “no -P” su negación (es decir. pp. no idénticos. no se tratará de dos entes. que se denominan principios ontológicos. etc. por ejemplo. es éste el llamado principio de la identidad de los indiscernibles (indistinguibles). .

es decir. Es cierto que. puede decirse que no hay una sola especie de entes. ya sea por la muerte o por el motivo. pero que vayan ligados a él no quiere decir que sean lo mismo ni que tengan sus mismas características. como. los filósofos han discutido y seguirán discutiendo interminablemente. el tacto. van siempre ligados a un cuerpo orgánico. trátese de los sentidos fisiológicamente considerados. será no-papel. pero que es de la más corrientes y que nos resulta cómoda para nuestros propósitos. será no-papel. tienen cierta duración. de que todas las cosas humanas tienen su momento de decadencia y desaparición. etc. como la mesa. sean físicos o psíquicos. son inespaciales. sea el sentido íntimo o autoconciencia. o simplemente principio de razón (o del fundamento). aun la pasión más perdurable. hablar del espacio que ocupa un acto de voluntad o un sentimiento de avaricia. ni mucho menos. Ello les ocurre tanto a las sillas y a las montañas cuanto a cualquier estado psíquico. si se trata de cenizas. excluyéndose absolutamente una tercera. en este caso la espacialidad. Se distinguirá tres géneros de entes: los sensibles. Aquí se adopta una clasificación que no tiene por qué ser la mejor. el olfato. llega un momento en que fatalmente cesa y desaparece. por ejemplo. digamos.-Además. no sostiene. hasta donde nuestra experiencia llega. sino más bien contra nuestra capacidad para penetrar en las cosas y determinar sus respectivas razones. como una aplicación de este principio. Para retomar el ejemplo anterior: todo ente tiene que ser papel o no-papel (entendiendo por "no-papel" todos los infinitos entes que haya. como el glaucoma. o de que estamos ejecutando un acto de atención o evocando un recuerdo. Respecto de cuántos y cuáles son esos géneros. o. tiene su razón. están en el tiempo. porque. sino varias. están en el espacio. la causa de una cierta enfermedad. Los entes sensibles se subdividen en físicos y psíquicos. Los entes sensibles.. v. su fundamento. en efecto.de que estamos tristes o alegres. que en matemáticas las llamadas demostraciones por el absurdo se apoyan en él). dicho negativamente. un origen y un fin. que se conozca ese fundamento. afirma que "todo tiene su razón o fundamento". etc. a) Los entes sensibles (que algunos autores llaman "reales") son los que se captan por medio de los sentidos. en cambio. Los entes psíquicos. que nos permite en un momento dado darnos cuenta -por ejemplo. No se sabe. que no hay nada porque sí. los ideales y los valores. pero ello no significa que no tenga su fundamento.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA c) El principio de tercero excluido dice que "todo ente tiene que ser necesariamente 'P' o 'no-P' ". Los entes físicos son espaciales. El principio sostiene que no puede haber nada absolutamente que no tenga su respectivo fundamento.gr. por ello el principio se llama de "tercero excluido". son todos ellos temporales. d) El principio de razón suficiente. quizás menos consolador. en efecto. los entes sensibles están ligados entre sí por un especial tipo de relación que se llama relación de causalidad: todo ente físico es causa de . conocido también como principio de Leibniz. casos como éste no hablan contra el principio de razón. como la vista. no tiene sentido. La diversidad de los entes Por lo menos según la experiencia corriente. menos el papel). porque este filósofo lo enunció por primera vez. la silla o nuestro cuerpo. el deseo de enterarse de qué es la filosofía. esto es. ocupan un lugar. 2. si se trata de un ángel. porque en efecto ocurre muchísimas veces que se desconoce el fundamento o razón de tal o cual ente. (Obsérvese. Como forzosamente tiene que tratarse de una de las dos posibilidades -o P o no-P-. El hecho de que el lector esté leyendo estas líneas.

que se demuestra en función del anterior. el proceso mental que alguien. como si el teorema 5 hubiese aparecido o fuese verdadero varios meses después del teorema 1. y el orden según el cual se los dispone no es sino el orden que corresponde a la relación de principio a consecuencia. si antes de la aparición del hombre sobre la tierra se reunían dos dinosaurios a oíros das dinosaurios. que se demuestra en función de los postulados o axiomas. El matemático ordena estas igualdades para ir de lo que se conoce primero a lo que se conoce después. porque la causa es siempre anterior al efecto y el efecto es posterior a la causa. en determinado momento. gr. que hasta entonces había estado oculto o cubierto para el hombre. b) Como ejemplo de entes ideales (cf. y las relaciones que los ligan.alude al (supuesto) descubridor del teorema. La relación de causalidad está ligada al tiempo. pero que el descubrimiento tenga autor y fecha no supone que 2 también los tenga lo descubierto . los entes de que aquí se trata. b = c. está inscripto en el tiempo y es perfectamente fechable. 3. hubieran tenido un comienzo en el tiempo. y lo mismo ocurre en el dominio de la actividad psíquica.. ¿no hubiesen sido cuatro los resultantes? Por eso se dice con toda propiedad que el teorema de Pitágoras. pero las cosas mismas. descubierto. esto sí es un ente psíquico. i. El libro de matemáticas comienza sentando una serie de postulados o axiomas. la relación de mayor o menor. ha sido "descubierto" -no inventado o "producido"-.x = y.C. luego sigue el teorema 1. como. realizo. c = d………. Pero los entes matemáticos. En rigor. o relación de implicación. por ejemplo. es un tipo de relación temporal. El descubrimiento del teorema. etc. como la identidad. los cuerpos geométricos (otros entes ideales son las relaciones. ¿Quiere esto decir que al amanecer a = b. esa relación vale desde siempre y para siempre. pero entonces se plantearían curiosos problemas.e. Pero el teorema mismo.) Los entes ideales se caracterizan por su intemporalidad. son todos a la vez. pero que sin embargo ya "era" de algún modo aunque ningún ser humano lo conociera. se descubre el llamado teorema de Pitágoras". y que llegará un momento en que el número 5 desaparezca. 2 Podría suponerse que los entes matemáticos han sido "creados" por el hombre (y tal tesis puede defenderse con buenos argumentos). por ejemplo. y esto sí es susceptible de ser fechado. porque mientras esta última está enlazada con el tiempo. Porque si lo fueran. al mediodía c = d. El hecho de que se le ponga un nombre al teorema -el de Pitágoras. Una segunda característica de los entes ideales es la relación de principio a consecuencia. tal enlace no se da entre los entes ideales. es algo totalmente desvinculado del tiempo. por no ser temporales.. etc. (Obsérvese que la causa es una forma especial de fundamento o razón. a que unos se fundan o están implicados por los anteriores -o también. v. y a su vez es efecto de otro anterior. la relación que se da entre los lados del triángulo rectángulo. sin ninguna relación con el tiempo. viene después el teorema 2. la diferencia. Pero está claro que el orden en que aparecen los teoremas no es un orden temporal. Esta relación se diferencia de la relación causal. es decir. todos los teoremas son verdaderos a la vez. la igualdad. entre otras cosas. luego se continúa con otros teoremas más.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA otro posterior. con la que se alude al especial tipo de vinculación que enlaza unos entes ideales con otros. XIII. y es evidente también lo absurdo del planteo. a que se refiere el cuarta principio ontológico). El tiempo sólo tiene relación con el espíritu del hombre que los conoce. por ejemplo. no existía aún el número 5. . y las relaciones que la matemática establece. si se quiere. 4. haya alguien que la piense o no. 5. las figuras. Piénsese lo siguiente: a = b. a la mañana b = c. cp. porque. no son nada que esté en el tiempo. se trata del orden que va de lo más simple a lo más complejo. éste no los afecta en absoluto. § 9) puede mencionarse los entes matemáticos: los números. es decir que tendría que pensarse que hubo una época en la cual. luego a = y. y que sólo a altas horas de la noche ocurre que x = y? Es evidente que no ocurre tal cosa. por lo que entonces puede decirse que "en el siglo VI a.

A los objetos sensibles en los cuales se dan los valores. o en los cuales éstos encarnan. valores jurídicos. uno: son "superiores" y otros "inferiores". entonces. Todo el mundo conoce la expresión "bienes de consumo". Esto quiere decir que no valen todos uniformemente. puesto que eran los valores relativos a ese . al menos en primera instancia. que varían según las épocas (relativismo historicista). por el otro. eran valores tan legítimos como cualesquiera otros. pero ambas encarnan el valor "belleza". las opiniones de los filósofos son muy divergentes. en cuanto se piensa la cuestión con un poco de cuidado. valores éticos o morales. la utilidad. que son más "altos".Para evitar graves malentendidos. Cuál de estas teorías esté en la verdad. desde los que valen menos o son menos importantes. el bien. el relativismo. Se trata de entes muy diferentes de todos los anteriores. Pero. Hay quienes sostienen que entre los valores hay relaciones jerárquicas objetivas. es decir. En tercer lugar. que se oye a diario. bien puede repercutir desagradablemente sobre nosotros. rigurosas y absolutas (objetivismo axiológico).está vinculada entonces a la polaridad de los valores. o una máquina de escribir. que les es común. porque ante un valor siempre se despierta en nosotros una reacción. en el fondo estaría autorizado -parece. y. que puede ser de adhesión -si el valor es positivo. en general. La disciplina que se ocupa del estudio de los valores se denomina axiología. la enfermedad. Sin embargo. o qué quiere decir que "Gómez posee cuantiosos bienes". como la utilidad. Según tal jerarquía los valores se ordenan en una serie o tabla de valores. que es útil. por ejemplo. la maldad. La dualidad de las estimaciones -adhesión o rechazo. si cada cual valora las cosas a su manera. distinta de cualquier otra (como. como la justicia y la injusticia. o un acto de honradez. etc. frente a la bondad. como suele decirse. frente a la utilidad. de La maja desnuda). como la Alegoría de la Primavera. La experiencia muestra que. son muchas las personas que adhieren con entusiasmo al relativismo. a unas pocas observaciones. Una obra de arte.o de rechazo -si el valor es negativo-. es un bien. la injusticia. valores religiosos. hasta los que valen en grado máximo. una heladera o un automóvil. digamos. Si los valores son relativos. se nota en seguida que lo que hagan los demás sobre la base del principio de que cada uno puede hacer lo que le guste. la injusticia. etc. y la característica que los separa de ellos reside en que los valores valen: esto significa que frente a ellos no podemos permanecer indiferentes. la inutilidad. de una lado. sino que hay valores que valen más que otros. no es cuestión que se pueda encarar al comienzo mismo del estudio de la filosofía. y cada una de las diversas doctrinas dispone de fuertes argumentos. en tanto que otros afirman que todas las relaciones jerárquicas entre los valores (y los valores mismos) son puramente subjetivas o relativas (relativismo axiológico). Nos limitaremos. como una sinfonía. o de acuerdo con el grupo social de que se trate (relativismo sociologista). como el bien y el mal. una cosa valiosa. De manera que "bienes" son todas las cosas valiosas. es preciso no perder de vista esta diferencia: el valor. la lozanía. y la cosa valiosa.. promete una vida más fácil. Si los valores son relativos. cómo están jerárquicamente ordenados todos ellos? En este punto. valores vitales. en que se da el valor belleza. Hay valores económicos. se los llama bienes -como una estatua. de Botticelli. o según los individuos (relativismo subjetivista). Una segunda característica de los valores es la polaridad: que los valores poseen polaridad significa que frente a todo valor hay siempre un contravalor o disvalor o valor negativo -frente a la justicia. después de dejar señalado el problema. en tanto los otros son más "bajos". se trata de uno de los problemas más complejos. la fealdad. como lo santo y lo demoníaco. como la salud. etc.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA c) El tercer género de entes lo constituyen los valores: la belleza. ¿cuáles son los que valen más y cuáles los que valen menos.a hacer lo que le parezca. los valores tienen jerarquía. una respuesta -la valoración o estimación. la justicia. debiera admitirse que los valores proclamados por el régimen nazi en Alemania.

por un problema genético quizás. o el Guernica. por lo menos hay que restringirlo un poco. de obras de arte. si no se lo elimina. valores que bajo ninguna circunstancia debieran ser admisibles.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA régimen político. así como hay ceguera fisiológica. o para los fenómenos religiosos. de la misma manera -siguiendo el razonamiento de Scheler. para aprehender adecuadamente el orden que objetivamente les corresponde. o. como. a los estéticos. o poco menos. Pero ocurrió que con ese régimen y con esa teoría se asesinaron millones de personas. esto es. porque haya personas axiológicamente incapacitadas para captarlos. no serían "entes" (aquí se prescinde de tal planteo. Max Scheler (1874-1928). por ejemplo. el ejemplo que se acaba de aducir nos lleva a pensar que debe haber en ciertas zonas de la vida humana algunos valores absolutamente negativos. . de manera parecida uno de los más grandes teóricos de la axiología. sino más bien señala problemas. ¿Qué pasaría entonces con las obras de arte pictórico? La última cena. sostuvo que también hay ceguera axiológica. Supóngase que de pronto la mayor parte de los seres humanos. gr. Si se reflexiona sobre esto. o para las normas morales. desde perspectivas distintas y enfoques diversos. de Picasso. Debe recordarse (cf. según ello. con personas totalmente insensibles para el arte. porque si no se correría el riesgo de degradar nuestra propia humanidad. y así como hay ojos que ven mejor que otros. dejarían de ser obras que encarnan grandes valores estéticos? Pues bien. en el caso de 3 la jerarquía. puede parecer entonces que el relativismo.no se puede negar la existencia de valores.. sino simplemente "valen". ¿dejarían de ser obras de arte. así como no se puede sostener que no hay cosas visibles porque los ciegos nos las ven. y efectivamente la experiencia nos pone en contacto con "ciegos axiológicos". de Leonardo. De todos modos el tema de los valores volverá a tocárselo más adelante. comenzasen a nacer ciegos. que como es obvio parte de una noción de "ser" muy estrecha)-. y que. A manera de resumen de este §. se puede esquematizar lo dicho en el siguiente cuadro: temporales sensibles causales físicos { espaciales psíquicos { inespaciales intemporales entes ideales relación de implicación (o de principio a consecuencia) entes matemáticos relaciones esencias valores valen polaridad jerarquía 3 Seguramente quedará el lector con muchas y razonables inquietudes en torno de este tema de los valores. v. es decir. Y es que se trata de una cuestión particularmente compleja -con decir que hay filósofos que sostienen que los valores no "son". una incapacidad para captar o acceder a ciertos valores. "Prefacio") que este libro no propone soluciones. Piénsese además en lo siguiente. Y bien.

muy "abstracta". como estética. no para enfocarlos particular o individualmente. atendiendo a 4 Decimos "la filosofía" V la ontología o metafísica" porque la metafísica. es decir. las obras de arte. hemos estado procediendo de manera "teorética". o lo que fuere. en tanto que la metafísica especial abarca la psicología racional (o antropología filosófica). Y al hablar del ente. Por ello se dice que la filosofía trata del ente en tanto ente -no del ente en tanto ente matemático. o histórico. y de los distintos tipos de entes. Lo conocido ha sido el ente. que. pero con una importantísima diferencia. o el número 8. ética. epistemología. Todas estas divisiones entre diversas disciplinas filosóficas-metafísica. por ejemplo. que el acento ha sido puesto en lo que los entes matemáticos tienen de entes. o social.tienen cierto valor propedéutico y pueden serle útiles al que se inicia en estos estudios. sus otras "partes" -gnoseología y ética (o. son engañosas. Porque está claro que nos hemos ocupado de los "entes matemáticos". una primera definición de la filosofía. ésta del fundamento del ente o ente supremo (cf. En efecto. Como este giro: "en tanto ente". y cuando se ha mencionado algún ente particular. Cap. y no en lo que tienen de matemáticos -porque esto último es lo que constituye la labor propia de la ciencia llamada matemática. más adelante. la cosmología y la teología racional (cf. por razones que en su momento se verán (cf. pero no en lo que tiene de distintivo o de propio en cada caso -como esta hoja de papel. la 4 ontología o metafísica) es un saber que se ocupa teoréticamente del ente en tanto ente y de las propiedades que como tal le son propias Esta definición. -Puede distinguirse entre ontología y metafísica. sino para pensarlos únicamente en lo que tienen de entes. 5 6). es lo más difícil de comprender en la definición aristotélica. significa que nos hemos ocupado de todos los entes. parece constituir el núcleo mismo de la filosofía. pero que todos ellos han sido considerados. en las consideraciones que se llevan hechas nos hemos referido a la totalidad de absolutamente todo lo que hay -las estrellas. etc. Puesto que nos hemos referido a todos los entes. o la suma de 2 + 2. La filosofía se ocupa del ente. de ser. "en tanto entes". le corresponden. nos hemos ocupado también de los entes matemáticos. sin duda muy técnica. antropología filosófica. Una primera definición de la filosofía Lo dicho sobre la ontología en los dos §§ anteriores es por ahora suficiente. axiología. o bien considerar la ontología como metafísica general. para pensarlos "en cuanto entes". en términos más amplios. y aun de los entes absurdos como los triángulos redondos-.dependen en definitiva de la metafísica. definición que está en el propio Aristóteles. a manera de conclusión. en cuanto ente.. aquélla se ocupa del ente en general. § 20). como el papel. de tal modo que ahora se está en condiciones de sacar. filosofía de la historia. En efecto. ya que toda cuestión filosófica supone la totalidad entera de la filosofía. como la matemática. más rigurosamente. . Porque hasta aquí no se ha hecho otra cosa sino lo que Aristóteles dice que es lo propio de la metafísica. se lo trajo a colación para fijar las nociones de ente. X. dedicándonos simplemente a "conocer". filosofía de la religión.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA 3. porque en filosofía no hay propiamente temas o problemas particulares". es decir. sin embargo. o la batalla de San Lorenzo-. este giro. en rigor. ello ha sido tan sólo a manera de ejemplo: nos hemos ocupado de los entes "en tanto entes". los objetos de la matemática. y muchas otras. y en las propiedades que como tal. se ha dicho qué es ente. de la que la ética vendría a constituir una sección). y que de primera intención le hubiera resultado seguramente ininteligible. no se ha hablado de Napoleón ni de los poliedros ni de las salamandras. quien al comienzo del Libro IV de su Metafísica dice que la filosofía (o. XIV. y no de los "entes matemáticos". Cap. los centauros. es decir. está ahora el lector en condiciones de comprenderla bien. § 4). gnoseología. cuáles son sus especies. no se ha hablado de ningún ente en particular. conviene fijar la atención en la diferencia que hay entre la filosofía y las llamadas "ciencias particulares". filosofía del derecho. sino fijándose en lo que el ente tiene de ente.

un alcance más totalizador. entonces es preciso preguntar: ¿por qué hay ente. Por ello se dice. ¿cuál es el fundamento de los entes en totalidad. se llama metafísica. pero como de hecho hay algo. 4. no hay nada que no esté a su alcance. El fundamento. Así se ha dicho alguna vez. ¿por qué la realidad está ordenada. o responde a algún designio inteligente? La parte de la filosofía que se ocupa de este problema del fundamento. cada una de las cuales trata de un determinado sector de entes tan sólo. según la definición aristotélica. justamente. el principio de razón. un capricho. ni siquiera la "nada" misma. lo que impulsa al hombre a filosofar. cuál es el fundamento del ente en totalidad? La totalidad de los entes. ¿por qué hay entes? Pues "pudo" -quizás. nada le escapa. desde Platón y 7 Aristóteles . queda sin embargo por discutir. parece una totalidad ordenada. sobre ello es mucho lo que puede decirse). recuérdese el cuarto principio ontológico. y como el principio de razón dice que todo tiene su porqué o fundamento. qué es lo que hace que los entes sean. 6 Teétetos 155 d 7 Metafísica A 2 982 b 12s. y no de modo enteramente desordenado. está claro que no se trata del asombro más o menos inteligente o tonto de la vida diaria. de cada uno de ellos y de la totalidad? Los entes son.C. ¿qué quiere decir "ser"? ¿Qué es eso -el ser. y lo está tal como lo está y no según pautas diferentes? ¿Por qué está constituida conforme a leyes. o ante la conducta de cierta persona extravagante. surgen del asombro ante el hecho de que haya 5 6 entes cuando bien pudo no haber habido nada . vale decir. Y este asombro -que en su plenitud y pureza aconteció según parece por primera vez entre los griegos. etc. paradójicamente. cae bajo su consideración. Primer origen de la filosofía: el asombro Para poder precisar mejor el sentido de la afirmación según la cual la filosofía se ocupa con la totalidad del ente. organización social. caótico? ¿Es ello casualidad. pues todo. de una manera u otra. que aquel que es propio de la filosofía.-. el que algo sorprenda hace que uno se pregunte por lo que ocasiona la sorpresa. en efecto. y también libre de las supersticiones que estrechan su consideración de las cosas. El ser y la nada (1943): su autor. con todas las inflexiones propias del mismo.ocurre cuando el hombre. y aplíqueselo a la totalidad de los entes. pero. mucho más 5 Uno de los libros más resonantes (con lo cual no se afirma nada acerca de sus méritos intrínsecos) de hace unas cinco décadas se titula. La filosofía se ocupa con la totalidad de los entes -a diferencia de las ciencias. En efecto. habitación. que el filósofo es un "especialista en generalidades". y son tal cual son? Todas estas preguntas nacen del asombro del hombre frente a la totalidad del ente. . De ello resultarán las siguientes preguntas: ¿por qué hay mundo?. JEAN PAUL SARTRE. el mundo. allá hacia comienzos del siglo VI antes de J. Pero cuando se lo refiere a la filosofía. es decir. en qué consiste el ser de los entes. libre de las exigencias vitales más urgentes -comida. Si todo ente debe tener un fundamento. que el asombro o sorpresa ( [thaüma]) es el origen de la filosofía.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA sus características más generales. y la pregunta lo lleva al hombre a buscar el conocimiento. En este sentido no hay ningún saber que tenga radio mayor. sino que el asombro filosófico es el asombro ante la totalidad del ente. del asombro ante cosas o circunstancias particulares -como ante un edificio de enormes dimensiones. Volvamos a preguntar. pero. ante el mundo.? (Si esto es un privilegio de la filosofía.por virtud de lo cual los entes en cada caso son. estructurada conforme a leyes. si es ventaja o inconveniente. se pone en condiciones de elevar la mirada.no haber habido nada. Podría pues caracterizársela diciendo que la filosofía es el saber más amplio de todos -ya que.

religiosa o tradicional-. En efecto -y para tomar un ejemplo concreto y referido al mundo griego-. él no se refiere a nada sobrenatural. o aun ingenuas. pues. dio a luz a Océano. [. Tales habría sacado la conclusión de que es de la humedad. nació todo desde un principio: la tierra. 10 Metafísica I 3 983 b 21 ss. Ello parece haber sido la obra de Tales de Mileto (hacia el 585 a. Pero Bertrand Russell (1872-1970) observaba que la respuesta. todo procede del agua. 1968. . Primero nació Caos (abismo). qué fundamento tiene.) invoca a las musas y escribe: Decid cómo.. según una inferencia analógica. De Caos nacieron Erebo [tinieblas] y la negra Noche. musas que habitáis las olímpicas moradas. también responde a estas preguntas (al menos en cierto sentido) otra manifestación de la vida humana. p.C. en la Teogonia ("generación de los dioses").PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA allá de sus necesidades y contorno más inmediatos. comenzando desde el principio. Cap. cuál es el sentido de todo esto que nos rodea? -Pues bien. versos 108-113. Decid cómo dividieron las riquezas y cómo distribuyeron los honores. Génesis. de donde se han generado todas las cosas. por tanto. Cap. el que habría de ser para los dioses sede inamovible y perenne. Pero de inmediato. amistades y luchas entre los mismos. el principio o fundamento ( [arjé]) (cf. Decidme todo esto. no habla de dioses que hayan hecho este mundo ni de las relaciones. No se conoce cuál fue la argumentación. para que la cubriera enteramente: Urano (cielo] estrellado. Cf. 33). Y contesta con una respuesta que puede parecer extraña: el agua.. a su vez. el infecundo piélago de oleaje enardecido. poseída por Urano. dan una respuesta a aquellas preguntas. luego Tierra de ancho seno. I. ARISTÓTELEs. los brillantes astros y el ancho cielo en lo alto. de profundos remolinos. también generó a Ponto. el más bello entre los dioses inmortales. el mar infinito de impetuoso oleaje. En efecto. el mundo?.C. II.. Desde otro punto de vista. para contemplar la totalidad y formularse estas preguntas: ¿qué es esto. sede inamovible y perenne de todos. pueden resultar demasiado simples.] Lejos del amor deseable. a pesar de que pueda parecer elemental y mal fundada. plácidas moradas de dioses. trad. así como la hipotética argumentación. Taks se pregunta qué son las cosas. el poeta Hesíodo (alrededor del 700 a. en el fondo no se aleja 8 9 Cf. desde el primer día. los dioses dispensadores de bienes. es decir. Conjetura Aristóteles que el curso de su razonamiento pudo haber sido el siguiente: los fenómenos fundamentales de la vida -la digestión y la reproducción. las razones por las cuales sostuvo Tales 10 esta tesis. R. de las Ninfas. no conceptual. y de Noche. en el momento en que el hombre fue capaz de formularse estas preguntas de manera conceptual. los ríos. Luego produjo las altas Montañas.. Caputo (Buenos Aires. y decidme lo que fue primero de todo. originó un ser igual a ella misma. en ese 8 momento había nacido la filosofía. con los dioses. y Eros [amor]. que afloja los miembros y subyuga el corazón en el pecho y la prudente voluntad de todos los dioses y de todos los hombres. I. 1 981 b 21-25 Teogonia. nacieron Éter y Hemera (el día). y cómo. con independencia de toda concepción mítica.se realizan en un medio húmedo. Metafísica. Y los que de ellos nacieron.§ 3) de todas las cosas es el agua. Simplemente. ¿de dónde procede. habitaron el escarpado Olimpo.) y por lo cual pasa por ser el primer filósofo. La respuesta de Tales. La diferencia está en que la filosofía da una respuesta puramente conceptual.V. Tierra. Centro Editor de América Latina. del agua.. distinta de la filosofía: la religión. en primer lugar. 9 Toda religión y toda mitología.

que para él era una divinidad. porque le atribuye a Tales teorías propias de nuestra época y que él desconoció por completo. que el verdadero fundamento de las cosas son las "ideas". y según otros filósofos ese fundamento lo constituye Dios. (Otra cuestión es la de las preferencias de cada uno. se reduce a una sola cosa. Anaxímenes en el aire y Pitágoras en los números. y otros filósofos que inmediatamente le siguen -Anaximandro. y pasa por ser el primer filósofo precisamente porque intenta explicar la realidad en términos exclusivamente conceptuales. porque conciben la materia -en griego (hyle). Con Tales nace el pensamiento racional. el cual constituye las dos terceras partes del agua. es el átomo de hidrógeno (un solo protón y un solo electrón). sino que encara su asunto de manera puramente pensante. es preciso formular de inmediato una advertencia. a su manera. Por el hecho de que el principio o fundamento de todas las cosas sea el agua -es decir.sin que ninguna parezca por lo pronto más verdadera que las otras. 5. a pesar de su multiplicidad. Y sobre todo importa darse cuenta de que la afirmación de Tales carece de elementos míticos o fantásticos. sino muchas. la pregunta por el fundamento de todas las cosas tiene respuestas diversas. no hay que creer que Tales fuese lo que se llamaría un materialista. ocurre que para esta pregunta acerca del fundamento no hay una sola respuesta. sin duda. o que la realidad es Dios. Más respuestas al problema del fundamento del ente en totalidad se verán a lo largo de estas páginas. sino tan sólo indicar algunas como ayuda para comprender mejor el sentido del problema que nos ocupa. es un flagrante anacronismo. Porque si Tales dijo que el principio de todas las cosas está en el agua. ni mucho menos. Pero -por lo menos en el punto de nuestro estudio en que nos hallamos. como cuando Hesíodo se refería al Océano. y también habrá quien diga que ese fundamento se halla en el Espíritu. Tales se habría equivocado. tal como sostendrá Hegel. y -repetimos. Filosofía e historia de la filosofía Ahora bien. los materialistas sostienen que el fundamento de todas las cosas es la materia. prima facie. según esto.que es una de las constantes en el estudio de la filosofía. aun a la luz de la ciencia actual. (Por ello suele decirse que Tales. algo dotado de vida y a la vez capaz de otorgarla. como Platón. por lo menos en el sentido con que se usa hoy en día este término. tantas como filósofos.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA mucho de las teorías más modernas acerca de la constitución de la materia. porque no habla del agua como algo sobrenatural. Anaximandro afirmará que se lo encuentra en lo indefinido o indeterminado. como constituyendo su sentido o su organización interior.no se ve en primera instancia que ninguna de estas tesis tenga más privilegio que las otras.era para él algo fundamentalmente animado y animante. y en ese sentido base de todos los demás. vale decir. Sin embargo. contradictorias entre sí. y habrá quienes digan. en todo caso. su pensamiento no tenía nada de absurdo. o bien como inmanente a las cosas. Lo que ahora interesa no es pasar lista de todas las opiniones. según las cuales el átomo más simple. de modo puramente conceptual. o que la realidad es Espíritu. a un solo principio: el agua. Anaxímenes-. por un error de sólo un tercio. Hay quienes dicen que la realidad es en su fondo materia.como algo viviente). Pero lo que nos interesa es ver que. pero de lo que aquí se trata no es de . Pero además en este punto es preciso y oportuno llamar la atención sobre un hecho -sin duda desconcertante. son "hilozoístas". Junto con ello Tales descubre. la idea fundamental de la unidad de la realidad. prima facie. sea que a ese Dios se lo entienda como trascendente al mundo. si no se quiere desconocer el sentido del pensamiento de Tales. Y es que. uno de los que llamamos elementos "materiales"-. Tal interpretación. Porque esa substancia primordial -el agua. porque todo.

Porque la historia de la ciencia es una historia progresiva.. o Kant. y no matemáticas (aunque. digamos. Platón es tan actual como Heidegger.estudiar historia de la filosofía. o Plotino. 12 Sobre el tema de la "anarquía" y la verdad en la filosofía.no parece tener carácter progresivo. sino también en la ciencia y en la vida diaria. v. Si se quiere aprender matemáticas. puede decirse que se sabe matemáticas. por lo menos en lo esencial y respecto de la mayor parte de su material de estudio.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA "preferencias". puede verse A. ha sido superado por Descartes. donde cada etapa elimina o supera las anteriores. con las obras de Arquímedes en lugar de hacerlo con un tratado actual de la 11 materia. Segundo origen de la filosofía: la duda ¿Será entonces. puesto que la filosofía se mueve en tal anarquía? ¿O será que hasta ahora no se ha acertado con la manera adecuada de conocerlo? El conocimiento humano está constantemente asechado por el error. cuyas grandes obras encierran sugerencias. si ello es un defecto de la filosofía. allí reside su 12 virtud suprema. sino filosofía. quizá. Eudeba. aquí se lo señala. 11 No faltan. Y a ello va unida la circunstancia de que en cada momento del desarrollo de la ciencia. sin embargo. sino que se recurre al tratado más nuevo y más completo de la materia. si con ello se entiende que Platón. y si hay sectores en los que surgen discrepancias.no se ve ningún sistema filosófico que goce de mayor privilegio que los demás. Aristóteles. El sentido de la historia de la filosofía. Y es que más bien en cada gran filósofo pareciera latir un valor permanente. Pero al revés de lo que ocurre con la de la ciencia. habiéndolo asimilado. También por este lado hay una profunda diferencia entre la filosofía y las ciencias (cf. sino de lo que las cosas mismas son -cuestión que apenas acabamos de abordar).P. se nos ofrece de tal manera que -repetimos. y por eso la historia de la filosofía no es historia. esta galería. la historia de la filosofía -por lo menos en primera instancia. frente a esta galería de filósofos que se extiende desde Tales de Mileto hasta nuestros días. se tendrá ocasión de examinarlo más adelante. para estudiarla se necesiten conocimientos matemáticos). La historia de las matemáticas es propiamente historia. De todos modos. por eso. son tan "actuales" como los filósofos vivientes. como es obvio. y esto no sólo ocurre en la filosofía. Por eso estudiar filosofía es en buena parte -tal como aquí se lo hace. 6. considerada independientemente de nuestras simpatías. o por tal o cual pensador actual. 1977 . los científicos están de acuerdo unos con otros. y entonces. o si. se lo estudia. por el contrario. considerada objetivamente.§ 3). Éste es el fenómeno de lo que se llama la "anarquía de los sistemas filosóficos". no se pone uno a estudiar un texto de historia de las matemáticas. inspiraciones y enseñanzas siempre nuevas.gr.CARPIO. de manera parecida a lo que ocurre con el arte o la literatura. Entonces aquellas preguntas y este estado de cosas nos llevan a señalar un segundo origen de la filosofía y a plantearnos el problema del conocimiento. para saber ciencia a nadie se le ocurre estudiar historia de la ciencia. quienes afirmen tales "superaciones": porque también este es un problema filosófico. por ejemplo. y que por ello el estudiarlo sería tan inútil y anacrónico como aprender física. Buenos Aires. que no es posible conocer el fundamento del ente. Simplemente. se tratará justo de aquellas zonas donde el conocimiento científico no ha sobrepasado aún suficientemente: el ámbito de las hipótesis o las teorías. o Descartes. y es por ello por lo que en cada momento de la historia de la filosofía no hay acuerdo (al revés de lo que pasa en la ciencia). ahora debe quedar claro lo siguiente: que en el lugar en que nos encontramos colocados.

habría tanta gente en un mismo lugar que nadie podría trabajar (ya dice el refrán que "muchas manos en un plato hacen mucho garabato"). y si mientras se lo ve quebrado se lo toca con la mano. 100 obreros en 10 días. lo que se convierte en origen de la filosofía. un cierto coeficiente de irracionalidad en las cosas. por ejemplo. manipular los materiales. la falibilidad de todo conocimiento. a) Al escepticismo absoluto o sistemático se lo llama también pirroniano porque fue Pirrón de Elis (entre 360 y 270 a. y la duda metódica o cartesiana. y si se lo vuelve a sumergir. repetidamente aducidos a lo largo de la historia de la filosofía. De manera que la razón. Por ejemplo -y estos ejemplos son muy viejos. sistemas. pronto comienza a vacilar y se transforma en duda en cuanto se observa la multiplicidad de los sistemas filosóficos y su desacuerdo recíproco. es preciso. pero que. por lo menos han quedado muy lejos de las pretensiones de quienes los idearon y creyeron en sus bondades. no basta en este caso para determinar la manera de construir rápidamente la casa del ejemplo.. piénsese en tantos sistemas políticos que el hombre ha ideado. si no han sido un desastre. de la falibilidad de las percepciones y de los razonamientos. En primera instancia todos creemos ingenuamente en la posibilidad de conocer. resultará que con un número x de obreros la casa se hará en un segundo. 200 obreros en 5. la desconfianza radical ante todo saber. sino tomar clara conciencia de que los sentidos con frecuencia nos engañan. en general.C. -además de que. etc. ¿qué ocurre? ¿Puede tenerse la absoluta seguridad de que la razón no nos engaña? Parece que no. un remo parcialmente introducido en el agua parece quebrado. parece volver a quebrarse. Reflexiónese ante todo en los llamados errores de los sentidos. perfectamente bien pensados.. porque a veces nos equivocamos aun en los razonamientos más sencillos. Y dejando de lado este ejemplo. Esta situación lleva al filósofo a someter a crítica nuestro conocimiento y nuestras facultades de conocer. El cálculo está bien hecho. aproximadamente) el que lo formuló. pero justo por ello conviene recordarlos-. se tendrá a la vez dos testimonios diferentes: el ojo dice que el remo está quebrado. pero es obvio que no es posible fabricar una casa en tiempo tan breve. y es entonces la duda. En su construcción intervienen factores que invalidan el cálculo. por ejemplo haciendo una simple suma. y si se continúa así. el conocimiento se nos ofrece con una evidencia original. y desde este punto de vista la argumentación es perfectamente racional. que por supuesto es deliberadamente exagerado. Pero entonces.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA El primer origen de la filosofía se lo encontró en el asombro. muchos de ellos. Estos problemas los resuelve la óptica de manera relativamente sencilla. mas observada de cerca resulta ser de base cuadrangular. por tanto. llevados a la práctica. Pero la satisfacción del asombro. y. 400 en 2 días y medio. que el cemento o la argamasa se consoliden. enteramente racionales. con la razón. Nace la duda cuando nos damos cuenta de este estado de cosas. ¿qué seguridad tenemos de que no nos engañen siempre? Y con nuestra otra facultad de conocer. la duda filosófica puede asumir dos formas diferentes: la duda por la duda misma. y sobre todo. Ahora bien. no es la razón un instrumento tan seguro como para confiar ciegamente en ella. la duda sistemática o pirroniana. pero esta evidencia desaparece pronto y la reemplaza la duda ni bien se toma conciencia de la inseguridad e incerteza de todo saber. que ha realizado un cálculo matemáticamente irreprochable. lograda mediante el conocimiento filosófico. una torre vista a la distancia parece circular. que nuestras percepciones suelen ser engañosas. O bien considérese el siguiente problema: una casa la hacen 50 obreros en 20 días.. pero no es ahora la solución de los mismos lo que interesa. Si puede . pero si se lo saca del agua se "endereza". parece como si hubiera una cierta falta de coherencia entre la razón y la realidad. confiados en que con ellos se iban a eliminar las mil y una injusticias que afligen a las sociedades humanas. el tacto que no. con el pensamiento.

. porque Pirrón era un escéptico absoluto. por tanto.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA decirse que lo haya formulado. supuesto sin el cual ella misma no sería posible. Cap. hasta dudar. dice Descartes lo siguiente: si me pongo a dudar de todo. cuál es su alcance o valor. luego existo". negaba la posibilidad de cualquier conocimiento. simplemente. y primordialmente la pregunta por el fundamento. por el contrario. cosa que su escepticismo le prohibía. y en última instancia. Cap. puede hacernos dudar de él. Pirrón soportó las intervenciones sin exhalar un solo grito ni emitir una sola queja. la duda de Descartes. cuáles son las fuentes del conocimiento y a cuál de las dos -los sentidos o la razón. en una época en que no existían los anestésicos.. como recurso final. es preferible. VIII. Se dijo que es el asombro lo que lleva al hombre a formular preguntas. y llevo la duda hasta el extremo máximo de exageración a que pueda llevarla. la pregunta conduce al conocimiento. En segundo lugar. En primer lugar. de si ahora estoy despierto o dormido. 13 Cf. o porque mi razón está deformada o es incapaz de conocer. e incluso exagero mi duda llevándola hasta su colmo más absurdo. y por lo mismo negaba que pudiera siquiera afirmarse esto. b) Pero interesa más (y luego se lo verá con mayor detalle. hasta dudar de que 2 + 2 sea igual a 4 (porque quizás estoy loco. (Aquí también hay una diferencia entre la ciencia y la filosofía. consecuente con su pensamiento. como instrumento o camino (método) para llegar a la certeza. Esta duda no se la practica por la duda misma. y me parece que 2 + 2 es igual a 4 cuando en realidad es igual a 5). III. y en cierto sentido lo es. en el sentido de que tomaba con toda seriedad lo que enseñaba. sin embargo tropezaré por último con algo de lo que ya no podré dudar. prefería no hablar.debe dársele la primacía. se descubre la existencia del error. por más esfuerzos que hiciere. Pirrón. pero conviene observar dos cosas. sino como medio para buscar un conocimiento que sea absolutamente cierto. hubiese sido afirmar algo. en honor a Pirrón. no hay dudas de que debió haber sido un hombre muy extraordinario. porque la ciencia no se plantea el problema del conocimiento. Cf. si dudo de todo. Se plantea entonces el problema acerca de qué es el conocimiento. sostiene Descartes. Por su parte. En síntesis. pero a su vez. cf. que "el conocimiento es imposible". el conocimiento es posible. al revés de tantos personajes cuya conducta nada tiene que ver con sus palabras. sino sólo) científico. la ciencia. parte del supuesto de que. . A Pirrón hubieron de practicarle dos o tres operaciones quirúrgicas. ya que gritar hubiese sido lo mismo que decir "me duele". sin embargo. que los filósofos quedaban exceptuados de pagar impuestos. nota 4. que Pirrón era hombre íntegro. § 3). por ejemplo. fuera de lo que fuese. pues. porque ni aun la duda más disparatada. cuando se tiene cierta experiencia con el conocimiento. y que es la afirmación "pienso. §§ 4-6) la duda metódica. De todas estas cuestiones se ocupa la parte de la filosofía que se conoce con el 13 nombre de teoría del conocimiento o gnoseología. A la gnoseología también se la llama a veces "epistemología". trataba de limitarse a señalar con el dedo. es decir. no meramente verdadero. sus conciudadanos lo admiraron tanto que promulgaron una ley estableciendo. reservar esta denominación para la teoría del conocimiento (no en general. y el error nos hace dudar. Todo esto puede parecer extravagante. puesto que ello implicaría ya cierto conocimiento -el de que no se sabe nada. pues bien. para la filosofía de la ciencia. sino absolutamente cierto. Esta afirmación representa un conocimiento.

Epicteto sostuvo que el origen del filosofar reside "en la conciencia de la 15 propia debilidad e impotencia" del hombre (lo que hemos llamado su finitud). puede decirse también que manifiestan la radical finitud del hombre -una de cuyas expresiones . Era esclavo. cit. o la del pasajero. sobre las cuales no tengo influencia ninguna. Puede decirse que con la duda se inaugura la reflexión del hombre sobre sí mismo -reflexión sobre sí que llega a su forma más honda y trágica cuando el hombre toma conciencia de las situaciones límites. sino él mismo. simplemente referido al mundo. inevitablemente me enredo en la 14 culpa". porque todas éstas son cosas sobre las que no tengo poder ninguno. aproximadamente) fue un filósofo de la escuela estoica. Porque el hombre no puede dejar de morir. se trata de situaciones que cambian o pueden cambiar. porque aquello sobre lo que la dirige no es ya el mundo. A estas situaciones fundamentales e insuprimibles de nuestra existencia es a las que Jaspers llama "situaciones límites". en toda su simplicidad y grandeza a la vez. Piper. son las propias de nuestro ser-hombres. op. II. y se cuenta que una vez su amo se complacía en torturarlo retorciéndole una pierna. 2. le fijan ciertas fronteras más allá de las cuales no puede ir. se la hubo quebrado. cuál era el ideal de vida que los estoicos perseguían: lograr la más completa impasibilidad frente a todo cuanto pueda perturbarnos. Enseñaba que hay dos órdenes de cosas y de situaciones: las que dependen de nosotros. Se trata entonces de situaciones insuperables. En cuanto que tales situaciones limitan al hombre. ni la fama. ni puede evitar hacerse siempre culpable de una manera u otra. e instalar un negocio. y cuando. objeto de su mirada. en su esencia. § 3). situaciones que el hombre no puede cambiar porque son constitutivas de su existencia. agregó con la misma serenidad: "¿Has visto? Te lo había advertido". o cualquier persona a quien amo. en las que se revela la primordial menesterosidad del hombre en general. estoy sometido al azar. Epicteto (50-138 d. y las que 16 no dependen de nosotros No depende de mí mi muerte. p. la del conductor de un taxi. ni puede escapar al sufrimiento. debo luchar. 1958. Pero además de las situaciones de este tipo. en la conciencia de las situaciones límites. "sólo sé que no sé nada". se encuentra el tercer origen de la filosofía. La anécdota revela. su propia actividad de conocer. 11. 16 Cf. Tercer origen de la filosofía: las situaciones límites El filósofo pregunta a causa del asombro que en él despierta el espectáculo del mundo. transportado en él. y de todo conocimiento humano en particular (cf. I. el conductor puede empeñarse en cambiar de oficio. gr. guiando su vehículo. no tiene sentido que me 14 15 Einführung in die Philosophie [Introducción a la filosofía]. KarI Jaspers (1883-1969). Pues bien. Epicteto. porque la vas a romper". tratándose de cosas que no dependen de mí. su mirada entonces está dirigida a esa mirada misma.C. hay otras "que. permanecen. es decir. Y bien. le dijo: "ten cuidado. o de la finitud del hombre. 20.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA 7. En casos como éstos. debo sufrir. ni ¡as riquezas. por ejemplo. IV. sino que están determinadas por el destino. o. El hombre se encuentra siempre en situaciones. München. efectivamente. . con toda tranquilidad. ni la enfermedad. es insensato que me preocupe o impaciente. Ahora bien. dice Jaspers. en el asombro el hombre se encuentra en una actitud directa. Diatribas [Disertaciones] II. ocurre que esa mirada se repliega sobre sí.so encuentra en las famosas palabras de Sócrates. Por tanto. Esta expresión de "situaciones límites" la introdujo un filósofo contemporáneo. aun cuando sus manifestaciones momentáneas varíen y aun cuando su poder dominante y embargador se nos disfrace". y agrega: "debo morir. las cosas. Si muere un amigo. 22. Cap. situaciones más allá '!e las cuales no se puede ir. de por sí cambiantes. Pero cuando aparece la duda. v. con mayor exactitud.

o. por Mitre. cp.otra más. En la medida de lo posible.17 Según se desprende de lo que acaba de decirse. tomo I. duda. 17 No está fuera de lugar recordar que el general San Martín leía frecuentemente a Epicteto. sea como esclavo. y lo único que debe hacer el sabio es conformarse con él. Todas estas cosas se encuentran determinadas por el destino. iv. relativamente nutrida y en la cual figuraba el Manual de aquel filósofo.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA desespere. y es verdad. Cap. por tanto. lo único que depende de mí son mis pensamientos. escribía en carta a Godoy Cruz que. esclavo. mis deseos. Historia de San Martín y de la emancipación sudamericana (Buenos Aires. respectivamente. uno. y angustia o preocupación por la finitud y por lo que se debe hacer o no hacer-. Epicteto. sea como emperador -porque no deja de ser curioso que dos de los principales filósofos de esta escuela estoica hayan sido. Mitre. y que en sus campañas lo acompañaba su biblioteca. gnoseología y ética. V. la de mi dolor. trataba de adaptar su conducta a las normas que ese libro prescribe. el interés fundamental de la reflexión de Epicteto se centra en la conducta del hombre: problema del que. no es nada que yo haya podido modificar o impedir. "me he aforrado con la sabia máxima de Epicteto: 'Si se dice mal de ti. a modo de resumen. puesto que es resultado de las sabias disposiciones de la divinidad. y si me preocupase y desasosegase por esa muerte. Por ende. mis opiniones.). o. en relación "con los tiros de la maledicencia". la de mi sentimiento de impotencia. gr. y otro. p. en una palabra. En resumen. tomo II.ll. no haría sino sumar a una desdicha -la de esa muerte. 1907. estoes lo único que puedo modificar.C. iii. se ocupa la ética o moral. en líneas generales. (cf. p.. XI. que la filosofía brota de tres principales estados de ánimo -asombro. porque esa muerte no depende de mí. si es mentira. B. corrígele. . Biblioteca de la "La Nación". emperador romano. una disciplina filosófica: metafísica. para hacerse insensible a ella. 104). mejor aun. todo acto del espíritu. alegrarse del destino. lo que corresponde es que el hombre en cada caso trate de cumplir lo mejor que pueda el papel que le ha sido destinado desempeñar. ríete' " (cit. y el hombre logrará la felicidad en la medida en que se aplique solamente a este propósito. 101). a cada uno de los cuales corresponde. Marco Aurelio Antonino (121-180 d. Puede concluirse.

. de la obra citada en la nota 14. Losada. Cap. esp. Introducción a la filosofía (tr. EGGERS LAN y V. La filosofía (México. Historia de la filosofía antigua (trad. Fondo de Cultura Económica. esp. Introducción 2 v 3 Libro I. trad. 1942).Calpe 1940). KIRK . introd. JASPERS. esp. Cap. Buenos Aires Espasa . WINDELBAND. Credos 1970) Caps. Cap II Es trad. MÜLLER.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA BIBLIOGRAFÍA A. Los filósofos presocráticos (trad.E. El pensamiento antiguo (Buenos Aires. i G. 1978). y notas por C. R. 1953). RAVEN.I K. Los filósofos presocráticos. S. JULIA (Madrid. Madrid. MOND0LFO. I y II. E..J. Gredos. I. Buenos Aires Nova 1955 §§ 13 y 14. W. II.

2. el problema relativo al fundamento de los entes en totalidad. Lo que movió a los griegos a filosofar fue el asombro (cf. afirma que el fundamento de todo está en el cambio incesante. § 4). de HERMANN DIELS (1848-1922). § 5). ciudad de la Jonia. y era natural de Efeso. y a la vez contrapuestos. es decir.C entre 544/1 y 484/1. simplemente. Kranz. obra publicada por primera vez en Berlín. Cap. Ahora bien. al aplicar el principio de razón al conjunto de todo lo que es. pasa de ser pequeño. Como de los demás filósofos anteriores a Platón. I. en la costa occidental del Asia Menor. Berlin. no nos quedan de aquél más que fragmentos de sus obras. que el ente "es". Devenir e inmutabilidad Se dijo que. en general. en este sentido. y. 1951. . en un proceso de continuo nacimiento y destrucción al que nada escapa. por tanto. por el hecho de que las cosas pasen del ser al no-ser y viceversa. en el nacimiento y en la muerte. y. en cierto 1 Los fragmentos de los presocráticos. en la aparición y desaparición de las cosas. Un árbol. Cap.1 Más con ella se enlaza otra. que todo es cambio? ¿O que más bien el cambio es cambio de algo que en su último fundamento no cambia. edición a la que corresponde la numeración de los fragmentos. único y permanente. y acompañados por su traducción (alemana). a ser grande y no ser pequeño. sin cambio ni transformación ninguna. realizada por W. junto con los testimonios antiguos acerca de ellos. etc. al contrario. gracias a ese cambio que se llama crecimiento. que han determinado de manera decisiva todo el pensamiento ulterior -el cual. El otro. un filósofo. es decir. Aquí hemos utilizado la 6' edición. también se dijo que a este problema se han dado las respuestas más diversas (cf. 1903. Ante tal espectáculo los griegos se preguntaron: ¿Qué es esto del cambio? ¿Por qué lo hay y qué significa? ¿Es que no hay más que cambio. se planteaba el problema metafísico. Heráclito.-. I. que constituyen como dos modelos primordiales. de algo permanente? ¿O será el cambio en definitiva mera apariencia. Parménides. Heráclito: el fuego Heráclito vivió hacia comienzos del siglo V a. lo cual constituye ya una dificultad para su estudio. entre esa variedad hay dos doctrinas capitales. enseña que el fundamento de todo es el ente inmutable. que el ente deviene. y justamente en los comienzos mismos del filosofar griego. es decir. se encuentran reunidos. transformaciones de la vegetación. que todo se transforma. una ilusión? Pues bien. y ese asombro fue ante todo asombro por el cambio. en los Fragmente der Vorsokratiker [Fragmentos de los presocráticos]. según es corriente hacerlo. puede describirse como serie de posibles compromisos o transacciones entre aquellos dos modelos. por ejemplo.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA CAPÍTULO II CAMBIO Y PERMANENCIA 1. en el desarrollo del embrión hasta llegar al individuo adulto. Y el cambio o devenir se manifiesta en múltiples fenómenos del universo: en el cambio de las estaciones -posición del sol. Weidmannsche Verlagsbuchhandlung. no ser grande.

Heráclito expresó del modo más vigoroso. Heráclito sostiene que el cosmos no es obra de los dioses. la idea de que la realidad no es sino devenir. "todo pasa y nada permanece". no de circunstancias exteriores. la más famosa de las cuales compara la realidad con el curso de un río: "no podemos bañarnos dos veces en el mismo río" (frag. 5 R. desde siempre y para siempre. I § 4). naturalmente. no lo hizo ninguno de los dioses ni ninguno de los hombres. a través de su lengua -porque todo lenguaje implica una determinada forma de encarar la realidad-.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA modo más grave. es decir. ni mucho menos. Las representaciones mítico-religiosas hablaban de un origen del mundo (no a partir de la nada. El río de Heráclito simboliza entonces el cambio perpetuo de todas las cosas. el camino hacia abajo sería el proceso de "condensación" por el cual del 2 3 Cratilo 440 c y 402 a. § 4). "ornamento". lo que tiene cierta consistencia fija. p. son frases que Platón atribuye a los heraclitianos. se lee en el fragmento 60. probablemente. sino tenía también el sentido de "adorno". MONDOLFO. como en la creencia judeo-cristiana. de los hombres. la disposición ordenada de todas y cada una de las cosas4 desde siempre y para siempre. 2 Heráclito se vale de numerosas imágenes. pensaban el mundo como una totalidad ordenada. uno y el mismo camino". no la puede tener sino en apariencia. Respecto del significado que le diera el filósofo al fuego. armónica. el mundo "siempre fue. cuál es su fundamento. para el mundo entero. sino el orden armonioso. lo cual se referiría al proceso por el cual se generan todas las cosas del fuego y por el cual todas retornan a él. de la dificultad de su propia doctrina y de su expresión. -En primer lugar se puede pensar que "fuego" designa el principio o fundamento ( ) de todas las cosas. En declarada oposición. "El camino hacia arriba y el camino hacia abajo. como el que secretamente corroe las montañas. Pero. 225. Textos v problemas de su interpretación. o un bloque de mármol. arriba. que en el fondo no son incompatibles. continuamente renovadas. Esto quiere decir que al llamar "cosmos" al mundo. por el contrario. es y será fuego siempre vivo. cf. Heráclito. El fragmento 30 reza: Este mundo. ya son otras. "arreglo". y con esta idea de su unicidad niega Heráclito la pluralidad de los mundos. Cap. sino) a partir del caos o "apertura" primordial que la divinidad o divinidades ordenaban (Hesíodo. por ejemplo. 91). Por tanto lo substancial. todo lo que se ofrece como permanente es nada más que una ilusión que encubre un cambio tan lento que resulta difícil de percibir. México. ¿en qué consiste el mundo. el mismo para todos. Siglo XXI. que le valieron el sobrenombre que le dieran los antiguos: ó "el Oscuro". lo que lo hace ser tal como es? Heráclito afirma que es "fuego siempre vivo". Y lo que se dice de cada cosa individual. bello. . con lo cual Heráclito fue "el primero en presentar en Grecia un concepto de eternidad que es infinidad temporal del ser"-5 -El cosmos es además único: "el mismo para todos". y no cualquier orden. porque depende. hermosa: el mundo era para ellos la armonía. cf. y hasta su lecho y sus riberas se han transformado. Cap. es eterno. que se enciende según medida y se apaga según medida. como especie de "material" primordial del que todo está hecho (equivalente entonces al "agua" de Tales. I. los griegos. 1966. De deriva "cosmética". vale para la totalidad. La palabra griega que se traduce por "mundo" es cosmos ( término que no sólo significaba el universo. es y será". sino que siempre fue. de duración infinita. incesante transformación: "todo fluye".3 "orden". porque cuando regresamos a él sus aguas. trad. de manera que no hay identidad estricta entre el río del primer momento y el de nuestro regreso a él. no es la que evoca hoy en nosotros el vocablo "mundo". 4 Concepción que. sino del pensamiento mismo del filósofo. caben dos interpretaciones diferentes. que es un perenne hacerse y deshacerse. equilibrado. y con gran riqueza de metáforas. esp.

y a la vez motor y substancia del mismo. op. 187. aquello de donde las cosas se originan. 1964. entre todas las cosas y procesos que se nos ofrecen a la percepción. la otra idea fundamental de Heráclito -quizá-. supra. en el siglo pasado. Cap. I. gobierna o domina sobre ellas. Aquí se encuentra. tanto como el cambio le preocupa a Heráclito la "medida" de ese cambio. no . que es el mundo. por así decirlo. En cuanto al calificativo de "siempre vivo" que se le aplica al fuego. o el del nacimiento y la muerte-. p. inmanente a todas las cosas. 9 Vorlesungen über die Geshichte der Philosophie [Lecciones sobre la historia de la filosofía] en Werke (Obras. y en otro de sus célebres fragmentos se lee que "la guerra de todas las cosas es padre. Éstos son. su tema capital. Glockner).PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA fuego proviene el mar (el agua) y de éste la tierra. contrarios. sin embargo.KIRK . se enciende y se apaga "según medida" ( ).7 En efecto.E. el proceso inverso es el camino hacia lo alto.S. Esa "ley" o norma la piensa Heráclito como ritmo u oscilación entre opuestos. p. y según ya sabemos (cf. cit. Heráclito: el logos El fragmento 30 concluye diciendo que el fuego. Con lo cual aparece por primera vez -si no con entera claridad. que suele traducirse por "fundamento" o "principio" (cf.6 3. tiene su origen más remoto en Heráclito. porque el fundamento de todos los entes se lo piensa como aquel algo primordial de que todos provienen. por así decirlo. de todas las cosas es rey" (fr. sino también que esa "substancia" que es el fuego la piensa Heráclito como algo animado (hilozoísmo). En efecto. precisamente. El cambio no es cambio puro. G. y cuando Hegel. sin orden ni concierto -lo cual sería por lo demás impensable-. no hay ninguno donde el cambio se manifieste de manera tan patente como en el fuego: la llama que arde es cambio continuo. Heráclito concibió lo absoluto como proceso dialéctico. tanto más rápido es el proceso de combustión (cuando chisporrotea. no sólo la eternidad del mundo. p. 328. porque en ese proceso se realiza la unidad de los 6 7 Cf. pues les impone su ley. quizás aun de índole psíquica. significa. puede pensarse que "fuego" sea una metáfora. Fácil es comprender.J. una imagen del cambio incesante que domina toda la realidad. que ambas interpretaciones del "fuego" no son necesariamente excluyentes: el fuego bien pudo haber sido para Heráclito símbolo del cambio. por ejemplo. ya señalada. 249. elegido como símbolo porque. La dialéctica. XIII. arjé. Cf. según observaba Hegel:9 "dialéctico". pólemos ( ) no es sino un nuevo nombre para el cambio. El término "guerra" pone de relieve en la noción de cambio un matiz que no es difícil comprender: la guerra supone siempre enemigos. es en griego de género masculino. es más lento). y que Heráclito denomina Dike (Justicia) y logos. de seguir a ciertos intérpretes. junto a la del fuego. "Guerra". autoformador y autoordenador.RAVEN. por el contrario. la regla o norma a que ese devenir está sujeto. la considera aquello que genera. The Presocratic Philosophers.el concepto de lo que luego se llamará ley científica. el ritmo cíclico de las estaciones. § 1) el cambio implica el par de opuestos ser y no-ser. los dos sentidos principales de la palabra . como si fuesen contendientes o contrincantes. 8 La palabra "guerra". § 4). En segundo lugar. 53). al menos prefigurado. sino un cambio que sigue ciertas pautas. el fuego es un principio generador. y a la vez lo que manda. Cambridge At the University Press. y cuanto más quieta parece estar. ed. entonces. Esta expresión indica que el cambio de que se trata está sometido a un cierto ritmo alterno -como. este concepto filosófico. que por "rarefacción" lleva de la tierra al mar y del mar al fuego. del que dependen y por el que están dominados. Heráclito la llama "padre" y "rey" 8 vale decir. vuelve a poner en circulación.

Pero el sentido primero. a saber. Es preciso saber que la guerra es común [a todas las cosas]. 13: cf. El logos. y c) razón."es sabio convenir en que todo es uno" (frag. Porque toda cosa. que a la vez insiste en que la "le. Los cerdos gozan del fango más que del agua 12 pura. reúne todas las cosas. según se dirá mucho después. infra. y que todas las cosas ocurren según discordia y necesidad. convergentes y divergentes. primordial. que expresa un cierto orden inteligible (c) inmanente al mundo. b) relación. y otros similares. podrá decirse que en definitiva aquello en que están propiamente reunidos los cesa de referirse al efesio como a su antecedente y lejano maestro: "Aquí vemos tierra: no hay ninguna proposición de Heráclito que yo no haya recogido en mi Lógica". de . Dijimos más arriba que a esta especie de ley que todo lo domina le da Heráclito. cit. concepto. 10 Que la guerra es "común" a todas las cosas. parece ser más bien el de "reunión". y [que] la justicia [es] discordia. y ello acontece inexorablemente ("según necesidad"). la unidad de los contrarios. 10 . enseñan que los opuestos. 61 12 Frag. es hecha y deshecha. De la identidad de los contrarios aduce Heráclito numerosos ejemplos. entre otros nombres. Es éste un término fundamental. inteligencia. para los peces potable y saludable. Y si se quiere ir más a fondo. dicho. son un todo y no son un toco. en su incesante cambio. 50)." (la justicia) es la lucha. La unidad de los contrarios la insinúa la frase de acuerdo con la cual "la justicia es discordia". loc. 13 Frag. 11 para los hombres impotable y deletérea. Y de todo ello hay resonancias en Heráclito: el logos dice (a) cuál es la relación entre las cosas (b). significa una vez más que constituye el principio universal que todo lo domina. sino más bien momentos alternos y complementarios de un solo dinamismo -de una unidad superior que los engloba y domina. destruida y rehecha. la coincidentia oppositorum [coincidencia de los opuestos]. discurso. y que no es sino el mundo mismo como armonía que incesantemente se construye a sí mismo. acordes y discordes. XI. 80 11 Frag. bello y ordenado. es y no es.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA opuestos. muy rico en significados. el de logos. su comportamiento. reúne en sí determinaciones opuestas. proporción. 10 Frag. frag. de todas las cosas resulta uno y de 14 uno todas las cosas. Cf. en efecto. 41 14 Frag. una armonía: la que de una pluralidad de cosas y acontecimientos discordantes hace el cosmos único. que los diccionarios suelen reducir a tres principales: a) palabra. sin dejar de serlo. por el contrario. La "guerra" no significa entonces -se lo ve ahora con más claridad-desorden. 60. pues "todas las cosas ocurren o se generan según la discordia". consideradas juntamente. En comprenderlo reside la sabiduría: Uno es lo sabio: llegar al saber de que todas las cosas están gobernadas por 13 todas. sino. En efecto: Las cosas. Cap. entre ellos los siguientes. puesto que las armoniza y de la multiplicidad inagotable de ellas constituye o forma el mundo único. citado supra. la guerra. Estos pasajes. que no requieren mayor comentario: El mar es el agua más pura y la más sucia. no son nada separado de modo absoluto.

en la ciudad de Elea. conocido bajo el título De la naturaleza. I. Buenos Aires. y tú escucha atentamente mis palabras. 1942. ante las dos máximas posibilidades pensables: o hay algo. Parménides: el ente y sus caracteres Parménides nació. según se adelantó (§ 1). y muy poco de la última. vers. Parménides comienza por colocarse ante la alternativa más amplia que pueda uno enfrentar (la filosofía. a la inversa. 2. en lo que todos coinciden o acuerdan. MONDOLFO. Cap. p. convencido de que únicamente con el pensamiento -no con los sentidos. CARPIO. M. El pensar sólo es tal pensar para el ser.C. y he de decirte que éste es un sendero impracticable. Éste es. 19 Frag. esp. Cf. 1960. 17 R. es el fundamento de todo. de mucha menor importancia filosófica. A. es decir. y ello es particularmente notable en quien pasa por ser el primer "racionalista" de la historia de la filosofía. Losada. cf. qué caminos de investigación son los únicos pensables: uno [que dice] que es y que no puede no aer. el otro [que dice] que no es y 19 que es necesario que no sea. sino también que la pensabilidad de una cosa prueba su existencia. P. § 3).17 Lo repite el frag. es el sendero de la persuasión -pues acompaña la Verdad-. porque si sólo lo real es pensable. responde rigurosamente al pensamiento: Pues lo mismo es pensar y ser. El pensar no puede ser sino pensar del ente: no hay posibilidad de alcanzar el ser sino mediante la razón. según se supone. hacia los años 515 a 510 a. lo pensado resulta necesariamente real". es el saber más amplio. representa la antítesis de la de Heráclito. 8 (verso 34): "Y lo mismo es pensar y aquello por lo cual hay pensamiento". entendido como el ser en tanto dador de unidad. y. es en que son: lo que reúne es el ser. HEIDEGGER. hay ente -o bien no hay nada: 18 Ahora bien. no sólo que pensar una cosa equivale a pensarla existente. 4. p. Buenos Aires. dijimos. que todo traspasa y domina. tomo I. pues la doctrina que lo ha hecho célebre se encuentra en la primera.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA entes. trad. En muchos otros detalles trasparece este carácter "religioso" del poema. algo es. al menos. yo te diré.15 El logos. que comienzan invocando a la "diosa". quizás. o de Hesíodo que invoca a las musas (cf. y . 28. colonia griega del sur de Italia. § 4). . en consecuencia. I -6. en el poema de Parménides es una diosa quien le comunica a éste la doctrina en forma de "revelación". "La posibilidad de concebir algo (concebibilidad) (y. lo que es. § 6. 15 16 Cf. pues.16 Parménides es el primer filósofo que procede con total rigor racional. de los nueve décimos de la primera parte. ¿Qué es eso de filosofía?. El pensamiento antiguo. según afirma el fragmento 3. 79 18 A semejanza de los poemas homéricos. del que se conserva el proemio. nombra entonces el ser de los entes. Con lo cual Parménides llega a expresar. entre 490 y 475 escribió un poema didáctico. el enfoque tradicional de la cuestión. alrededor. Cap. en hexámetros. sólo lo (racionalmente) pensado "es". Sur.puede alcanzarse la verdad y de que todo lo que se aparte de aquél no puede ser sino error. Su teoría. la posibilidad de expresarlo) es criterio y prueba de la realidad de lo que es concebido (y expresado) porque solamente lo real puede concebirse (y expresarse) y lo irreal no puede concebirse (ni expresarse). I.

Pero lo que se diferencia del ente. la nada. que "es". o. § 1. Cap. 22 Frag. o. Ahora bien. que aparece en el segundo miembro de la alternativa. reposa en sí mismo" (frag. a ese algo se lo llamará ente (cf. 23 Frag. 7-8. inengendrado. Pero si hay algo. § 1). es lo que no es ente. 1-2. Entre estos indicios. mientras que 22 no le es a la nada. 8. resulta que no puede haber diferencia algún»» y no puede haber en consecuencia sino un solo ente. nos limitamos a señalar que el ente es único. imperecedero.24 El ente es inmutable. intemporal. el no-ente. 8. . Respecto de las argumentaciones siguientes. 115. 8. es asimismo evidente que la segunda posibilidad enunciada -que no sea nada. Ahora bien. pero sin que quepa una tercera posibilidad (cf. porque cualquier tipo de cambio supondría que el ente se 20 21 Frag. que "la nada es". por 23 éste hay indicios en gran número. si algo "es". que "el no-ente es": esto es claramente contradictorio. si hubiese dos entes. Porque si no. signos o caracteres del ente. De manera que La decisión consiste en esto: 20 o es o no es. Cap. y por tanto debe rechazarse (principio de contradicción): porque el no-ente no lo puedes pensar -pues no es posible-. habría dos entes. 2.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA Es evidente que no puede haber posibilidad de más alcance que la que se plantea en esta disyuntiva: la más amplia porque dentro de ella cae todo absolutamente (la filosofía se ocupa de la totalidad). puesto que si no se diferenciasen en nada no serían dos. es decir. en Diels-Kranz A 28). Phys. Mas como la nada no es nada. esto es. e indivisible. en parte se las simplifica. para suponer el caso más simple. De manera que Sólo queda pronunciarse por el camino [de investigación] que dice que es. sería múltiple. Cap. 29)-. 1-3. no está sometido al cambio. Por ende es preciso concluir afirmando decisivamente el primer miembro de la alternativa. § 5) -"permaneciendo el mismo en el mismo estado. es lo que te ordeno considerar. es decir. I. tendría que haber una diferencia entre ambos. inmutable. porque decir "no hay nada" es como afirmar que "lo que hay es la nada". sino uno solo (cf. porque afirmar que "el ente no es" es una evidente contradicción. 15-16. 24 Los eruditos discuten sobre si Parménides afirmó que el ente es "uno" o no. en parte se completa lo que Parménides explícitamente dice. Entonces el ente es necesario. II. Es necesario decir y pensar que el ente es: pues le es propio ser. VI. Aquí se sigue la interpretación de Teofrasto y la demostración que éste aduce (según Simplicio. principio de los indiscernibles). Frag. vers. 6. inmóvil. dice la diosa. vers. vers. en otras palabras. ni lo puedes 21 expresar. en ninguna de sus formas (cf. vers. I. inclusive la nada. O lo uno o lo otro.es un absurdo. vers. principio de tercero excluido). El ente es único.

de su fin-. como constante presencia más allá o independientemente de todo tiempo posible. Este espacio o lugar debiera ser diferente del ente. pues.CORNFORD. "Sólo puede usarse el presente 'es'. y la nada no es nada. no puede haber espacio ninguno donde el ente se mueva. vers.. Platón. supone un proceso de devenir a través del cual el ente dura. según ya se sabe. Heráclito cit. sino . Teétetos 180 e. Y encarando la cuestión por el otro lado -ahora no respecto del origen. durante el cual pudiésemos decir que todavía no es por completo. y el no-ente es la nada. MONDOLFO. p. 225. 30 F. Pero como lo diferente del ente es el no-ente. en una especie de presente sin duración ninguna. . 8. 29 Frag. 1951). el ente no puede cambiar. Jamás era ni será. y. la nada. es ingenerado. 21).M. por consiguiente. decir "fue" o "será" implica duración a través del tiempo. que es inengendrado. lo cual es imposible. vers. 8. pero como lo diferente del ente es el no-ente. En tanto que Heráclito pensaba la eternidad como infinita duración a través del tiempo (cf. como in-temporalidad. o bien por lo que es. la nada. p. Esas "ligaduras" no son sino los principios ontológicos. Parménides piensa la eternidad del ente como eternidad supratemporal.25 De la inmutabilidad resulta también que el ente carece de origen. vers. 25 26 Cf. como constante presencia. es necesario eliminar la posibilidad de la desaparición del ente. p. Frag. en general. o bien por algo diferente del ente. porque no hay proceso ninguno de devenir que comience en un tiempo y termine en otro. Tómese la forma más simple de cambio.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA transformase en algo diferente. 29 Carece de significado hablar de pasado o de futuro respecto del ente. R. Porque si el ente se destruyese. Para moverse. el traslado de un sitio a otro. desde que generación y destrucción han sido lanzadas bien lejos y las ha expulsado la verdadera 27 creencia. es absurdo. quizás más exactamente. es sin principio ni fin. y como esto. En efecto. que el ente es imperecedero: "así como es ingenerado es también imperecedero" (frag. si dejase de ser. 3).30 Decir "fue" o "será". El razonamiento es en esencia siempre el mismo. El ente. ¿qué origen le buscarás? ¿Cómo y de dónde su crecimiento? Del no ente no te permitiré que digas ni que pienses. 38. es preciso sostener que el ente nunca puede dejar de ser. 8. puesto que es ahora todo a la vez. pero el ente es pleno y completo. pues no se puede ni decir ni pensar que no 26 es. Si el ente hubiera tenido origen. como eterno presente.28 o. El ente es además intemporal. hubiese tenido que ser engendrado o producido. 28 CF. 5. pero como lo diferente del ente es el no-ente. lo que se llama cambio de lugar o movimiento local. Routledge & Kegan Paul. pero que habrá de serlo en el futuro". Plato and Parménides (London. y por tanto no tiene sentido aplicarle determinaciones temporales: simplemente "es". el ente necesitaría un espacio donde desplazarse. vers. puesto que ya es. 27 Frag. 26-28. 6-9. por el ente. no hay nada que pueda haberlo originado. hablar del tiempo. 8. es inmóvil. tanto como la de su generación: inmóvil en el límite de poderosas ligaduras. entonces sería el no-ente. la nada.

vana apariencia. puesto que se ha demostrado que sólo el ente es. 2. sordos al par que ciegos. op. ¿qué pasa entonces con el mundo sensible. 34 y no son lo mismo. coinciden en creer en la realidad del mundo sensible. mencionado más arriba. 5. En el ente. 34 Frag. Todas las cosas sensibles y sus propiedades todas -movimiento. sin "interrupciones" entre algo que fuera menos y algo que fuera más. desde el momento en que para ellos "el ser y el no ser son lo mismo / y no son lo mismo". es el no-ente-. para quienes el sendero de todas las cosas es reversible. inmóvil. en el fondo son víctimas de la más total ignorancia. . Frag. y que nacimos y cambiamos a cada instante y que habremos de morir? Parménides no transige con nada de ello. oímos y palpamos -qué pasa con las mesas. las flores. por tanto. etc. en lo que les "parece". muchedumbre de insensatos. En efecto. 38-41. y con nosotros mismos. nada verdaderamente real. sino que es todo y simplemente ente. apoyándose. para quienes el ser y el no ser son lo mismo. Pero entonces carecen de saber firme. color. en sentido más exacto. no son lo 31 32 Frag. vers. sino que es todo lleno de ente. ser y no ser. y no uno. vers.. 8. y van arrastrados de un lado hacia otro. mundo de diversidad en que todo es y no es. es indivisible.. Y si no hay diferencias. "creen que lo que es puede cambiar y devenir lo que no era antes. como especie de compromiso entre ambos: cf. 4-9. No hay en parte alguna un algo más de ente que pueda impedir (la continuidad. sino en la mera "opinión" ( ). convencidos de su verdad: 32 generación y perecer.no son más que ilusión.. Los hombres en general -los hombres corrientes tanto como los filósofos-. Ser y no ser son lo mismo en cuanto que ambos se encuentran en todo hecho. puesto que toda división se la hace según partes diferentes. KIRK-RAVEN. en lugar de marchar por el camino de la verdad. todos los que los mortales han establecido. cit. Ni siquiera es divisible. 33 No se trata del segundo camino señalado en el frag. 22-24. sin rumbo fijo. vers. 271. vericueto33 por el cual mortales que nada saben van errando bicéfalos: ya que la incapacidad en sus pechos dirige la errante mente. sino fantasmas verbales en los que sólo pueden creer quienes. Parménides: impugnación del mundo sensible Pero si el ente es uno. con las cosas que vemos. 8. y sin embargo es obvio que son opuestos y por tanto. en efecto. de modo perfectamente "continuo". andan perdidos por el camino de la mera "opinión" ( ). que somos muchos. etc. las montañas. cambio de lugar y mutación del brillante color. p. no es posible dividirlo. nacimiento. porque están perdidos. repitamos. 6. por último. idiotizados. y por aquí y por allá son arrastrados. no hay "diferencias" -porque lo diferente del ente. sino de una "combinación de los dos".PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA El ente. el mar. 31 ni un algo menos. pues es todo del mismo modo. inmutable. no en el "pensar" ( .

vale decir. de la enorme capacidad intelectual que se precisa para pensar de tal manera por primera vez en la historia del hombre. . quien mostrará que lo absurdo son las consecuencias que se desprenden de suponer la realidad del movimiento (cf. que no son sino aclaraciones previas. no sólo a los "mortales" indistintamente. etc. idealista. o el vuelo de una paloma? En efecto. Y a quien dijera que es insensato rechazar el testimonio de los sentidos. Pero -se insistirá-. Sin embargo -se objetará sin duda-. etc. Y bien. Es preciso advertir. Pero sea de ello lo que fuere. que sostenía que cada cosa se convierte en su opuesta (cf. etc. Pero justamente Parménides enseña que el conocimiento sensible es falaz. un conocimiento sensible. El descubrimiento de la razón Quien por primera vez entra en contacto con el pensamiento de Parménides. sino demuestra-.35 A esos hombres Parménides los llama "bicéfalos" justamente porque unen ser y no ser. de las que Parménides lo separa tajantemente. y de inmediato tiende a preguntar: "Pero. con todo. cit. que son inconciliables. Y la cuestión reside. significaría confundirlo con las cosas sensibles. Zenón. como el paso de un automóvil por la calle. y esto es lo que hay que esforzarse por comprender porque en ello reside la imperecedera gloria de este pensador -"enérgico. según dice Hegel. ilusión. op. Un hombre se libera de todas las representaciones y 35 36 KIRK-RAVEN. § § 6 y 7). Cap. etc. y sea cual fuere nuestra opinión al respecto.es muy abstracto. pero en realidad no hay juego ninguno. ¿qué significa entonces lo que Parménides dice? ¿Se trata de un juego? En todo caso. o Dios. que el ente es inmóvil. y en general todo el pasaje puede interpretarse como crítica. por otro lado. ¿no vemos acaso movimientos. p. teológica. porque se figura que lo dicho no es más que parte de lo que hay que decir. § 3). 293. es preciso afirmar de inmediato que tal planteo y tal pregunta son inadecuados. ignorancia en suma. sería un altísimo juego intelectual. según parece. tenemos de ellos una percepción. No debe escucharse más que la enseñanza del pensamiento. 272. las que han influido decisivamente en la historia del pensamiento humano. 37 WW XIII.36 no debe buscarse nada "más allá" de las palabras de Parménides -y son esas palabras. que se encontraría diciendo "el ente es esto o lo otro" -quizá la materia. ¿qué es este ente de que Parménides habla?". Ello -¡qué duda cabe!. sino además a Heráclito en especial. porque cualquier otra cosa que se dijera de él. El ente de Parménides es justamente tal abstracción. sino que se trata de decir qué es el ente. lo que es -se trata simplemente de decir esto: que es necesario. Y en cuanto a la expresión "el sendero de todas las cosas es reversible". 6. 38 Téngase en cuenta que HEGEL. que no es más que pura "opinión" engañosa. a las que falta el término natural. este colmo de la abstracción. éste es el punto de vista en que aquí nos colocamos y que nos parece el más adecuado para una introducción a la filosofía. es menester intentar hacerse cargo de la inmensa fuerza de espíritu. III. vehemente espíritu que lucha con el ser para captarlo y expresarlo". estudia a Parménides antes de Heráclito. se encargará de responderle un discípulo de Parménides.. tal como se vio (§ 4).37 Con Parménides comenzó el filosofar propiamente dicho. inmóvil. es el máximo de la abstracción o aun del pensamiento vacío.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA mismo". en que sólo estas abstracciones pueden predicarse del ente. Por lo menos. en su Historia de la filosofía. no puede dejar de sentirse desconcertado. que demuestra -no simplemente afirma.38 y con ello se echa de ver la elevación al reino de lo ideal. que no faltan otras interpretaciones: materialista. si se quiere decirlo así. puede bien referirse a Heráclito. los "vemos". o el espíritu.

el ser. y el de tercero excluido (o es o no es). hasta el punto de parecer tocar el extremo de la extravagancia. X. Hume). el pensamiento se libera de todo ello y se atiene sólo a sí mismo. espec. se trata de algo que tiene que ser así y no puede ser de otra manera. Ahora bien. por ejemplo. pueden explicar las consecuencias tan extremas y unilaterales que Parménides saca. significa que enunció por primera vez los tres primeros principios ontológicos: el principio de identidad (lo que es. por oposición al "empirismo" (Bacon. Afirmar que Parménides descubrió la razón. pero precisamente esta aclaración es el desarrollo de la filosofía misma. a pesar del empleo de la palabra "todos". Anaxímenes. VIII. de su proceso de paulatina constitución a lo largo de la historia (cf. que es contingente y particular. representa históricamente nada menos que el momento en que el nombre descubre la razón. 2 + 2 = 4.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA opiniones. que se nutren de lo sensible. el carácter "religioso" de su poema. De un lado. la razón. V. pero a la vez observa que ello es lo propio del comienzo. es lo que sorprende. luego a = c. Los filósofos anteriores -Tales y otros como Anaximandro. su "racionalidad" incondicionada. que estudia las estructuras del pensamiento y. no puede aclararse más lo que allí yace. cf. "todos los gatos son blancos. y que cualquier aclaración y determinación de ese inicio corresponderá al desarrollo ulterior de la filosofía. y ello es propio de todo conocimiento empírico. ligado al mundo de las percepciones y representaciones. que no hayan sido observados. que fue el primero en darse cuenta de que hay un conocimiento -el conocimiento racional. § 3). que el rigor y consecuencia con que procede. porque no hay ningún cuerpo que no lo sea. y por ello afirmaban como fundamento el agua. . 41 Necesario" es un conocimiento cuando su negación es imposible o contradictoria: por ejemplo. porque es imposible observar todos los casos. significa en este contexto dos cosas. pero es perfectamente pensable que hirviese a cualquier otra-"Particular" es un conocimiento que se refiere (no a todos los casos posibles. "Racionalismo" es la teoría que sostiene que el conocimiento válido sólo se logra mediante la razón (cf. por ejemplo.Se llama "universal" un conocimiento cuando vale para todos los casos. y b = c. es lo verdadero. Hegel señala lo abstracto. negros o pardos". los pitagóricos-. y rechaza todo lo que tenga origen en lo sensible y en las "opiniones" de los hombres. sensible.39 Hegel enseña que con Parménides se inicia la filosofía en el sentido más propio de la palabra porque sólo con Parménides el pensamiento se ciñe a lo ideal o racional. § 17) -pronto se verá cómo ya Platón establece un cierto intermedio entre el ser y el no-ser (Cap. es decir. Si se reflexiona en que la lógica. Sin embargo es preciso corregir de inmediato tal impresión tomando conciencia del hecho de que la reflexión de Parménides. Leibniz). En la medida en que descalifica el conocimiento sensible y se atiene única y exclusivamente a lo que enseña el pensar. Si se dice. nota 18. al dominio del concepto. § 7. 296-297. Cap. gatos verdes. y en general la denominación se aplica con mayor propiedad dentro del dominio de la filosofía moderna (Descartes. Este comienzo por cierto es todavía borroso e indeterminado. el cual aquí no existe todavía. simplemente. lo "indeterminado" de la especulación parmenídea. o: el ente es). Cap. cuando no tiene excepción. por lo que a Parménides se refiere.necesario y universal. no es en realidad universal. en cambio. 42 "Contingente" (que se opone a "necesario") es un conocimiento que afirma que algo es así. por ejemplo. Cf. § 13). la importancia del descubrimiento. algo todavía físico. por ejemplo. pero que no es forzoso que lo sea. y el más decidido y extremo de todos ellos -tanto. "todos los cuerpos son extensos". Locke. Con Parménides. puede decirse que Parménides es el primer racionalista 40 de la historia. que no ocupe lugar. el de contradicción (el ente no puede no-ser). es decir. es.41 a diferencia del conocimiento empírico o sensible. les niega toda verdad. y dice que sólo la necesidad. porque queda abierta la posibilidad de que haya. más adelante. sino) sólo a un número determinado de casos. que su negación no implica contradicción. WW XIII. en 39 40 HEGEL. el entusiasmo ocasionado por él. Cap. Spinoza. XI. este juicio. no habían alcanzado aún el pensamiento en toda su pureza. esto es. es importante no olvidar. por más extraña que pueda parecer. haya habido o vaya a haber. "el agua hierve a 100° C". porque de hecho efectivamente el agua hierve a tal temperatura.42 De otro lado. o bien: si a = b.

Cap. comienza con estos principios. § 1) porque ilustran dos modos antitéticos de considerar el fundamento de los entes. y. y cómo. Si se piensa en la distancia que separa los conocimientos más abstractos y especulativos de las matemáticas -como. gr. en especial. y éstas. si se piensa en general que cuando una demostración (en cualquier ciencia. v. transformación incesante. habían pensado racionalmente. § 5). Ahora bien -y aquí reside lo ejemplar de aquellos dos grandes pensadores-. echando así luz sobre ella. Y como ocurre que aquellos principios constituyen temas que se aprenden ya en la escuela secundaria o en cualquier manual de lógica elemental. § 2). en la física relativista-. formación y desintegración irrestañable de todas las cosas. en la llamada "lógica moderna" el planteo puede ser diferente. antes de él. Sólo haciendo el esfuerzo por tratar de colocarnos imaginativamente hacia comienzos del siglo V a. una época en que nadie lo había alcanzado aún. Pero una cosa es usar la razón. sobre las bases de todo conocimiento científico en general. o aun a veces dentro de la vida diaria) contiene una contradicción es por ello solo irremediablemente falsa -si se tiene en cuenta todo esto. porque representan dos posiblidades extremas de enfocar la realidad: o bien como algo dinámico. de todo lo que en filosofía pueda parecer meramente "abstracto" y "alejado de la realidad". sin que nada permanezca inmutable (a no ser la ley misma del cambio) -o bien como algo absolutamente estático. sino con un acontecimiento histórico cuya importancia difícilmente puede exagerarse. en continuo cambio.44 Ello no quiere decir. se comprenderá mejor la importancia del descubrimiento de Parménides. se estará quizás en condiciones de apreciar debidamente la enorme magnitud del descubrimiento de este filósofo. la noción de un espacio curvo-. por ejemplo. y con ello. y que a su vez ya no es útil (cf.. a su vez. fijo. naturalmente. sin embargo. .C. donde lo real es devenir. y conocer la anatomía y fisiología del ojo. con el tiempo encuentran sentido y aplicaciones en el terreno de la física -por ejemplo. entonces. según parece. y sobre la naturaleza misma del hombre.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA especial. donde lo verdaderamente real es lo permanente. han permitido el desarrollo de las computadoras. porque lo útil implica siempre algo para lo que sirve. es obvio que muchísimos hombres. fue preciso que la humanidad atravesara innúmeras experiencias y que surgiera un genio tan poderoso como Parménides para que tal descubrimiento aconteciera. nos pueden dar la impresión de ser algo tan fácil de conocer que cualquiera los puede descubrir por sí solo (cf. III. se comprenderá aun mejor la inmensa importancia de Parménides al haber logrado formular los principios fundamentales de la razón. Porque. no obstante. inmóvil. según suele decirse. Estas observaciones tienen por fin mostrar lo superficial que suelen ser las apreciaciones acerca de la "utilidad" o "inutilidad" de tales o cuales estudios o investigaciones -fuera de que el criterio de la "utilidad" no puede sustentarse a sí mismo.43 en que la matemática -que pasa por ser la más racional de todas las ciencias-supone que todo número (o todo conjunto) es idéntico a sí mismo y supone el principio de tercero excluido en las demostraciones por el absurdo. que antes de Parménides nadie hubiese empleado la razón o realizado inferencias correctas. el ente que es presencia constante. el razonamiento correcto. si es que éste se define por poseer esa facultad que llamamos "razón". y otra muy diferente reflexionar sobre la razón y los principios que la constituyen -tan distinto como es usar los ojos. XV. no se puede pensar la realidad satisfactoriamente (a no ser que se excluya su aspecto 43 44 La lógica clásica. nos encontramos con algo que no sólo tiene interés para la filosofía. El conocimiento de los principios de la razón es la base de la lógica y de las matemáticas. se logran aplicaciones "prácticas" -como el empleo de la energía nuclear-. 7. Con Parménides. a su vez. Cap. ocurre que cualquier otro modo de considerar la realidad no consistirá más que en diferentes maneras de combinar aquellos dos puntos de vista opuestos. La ejemplaridad de Heráclito y Parménides Se eligió a Heráclito y Parménides (cf.

según sentencia Heráclito (frag. por su lado. Hegel afirmó que. por ejemplo. summum ens). Sin embargo. aparte del cambio de lugar. o desaparece porque se disgrega el conjunto de átomos de que estaba formado. a una combinación más o menos armoniosa o afortunada de estas dos posiciones extremas. etc. el mundo de la filosofía es un mundo al revés. puesto que para pensar hay que establecer relaciones. y la tarea del hombre -el "animal metafísico". Esta teoría sostiene que el mundo material45 cambia constantemente: las cosas se mueven. ya de antemano se tendría la respuesta. I. se agrandan o empequeñecen. basta con señalar que mientras el sentido común se atiene al aspecto inmediato que las cosas presentan. considérese la teoría atómica clásica. sencillamente. § 4). a la constante combinación y separación de unos y otros. 46 Téngase en cuenta que "átomos" ( significa literalmente "sin parte. de otra manera no surgiría la pregunta "¿cuál es el fundamento?". sino que. Cap. § 16). en el fondo. 45. el cartero de la entrega de la correspondencia. en relación con el sentido común. desaparecen. lo que a veces también se llama ente supremo ( . expuesta en la antigüedad por Demócrito. por el otro. sino que cada uno de ellos es permanente. pues. De modo tal que estos dos filósofos señalan los dos grandes caminos antitéticos y a la vez complementarios. no nos ocupamos de la totalidad del ente ni de su fundamento.C. pero todas estas formas de cambio no consisten más que en el cambio de lugar de los átomos: algo se agranda. semejanzas. filósofo de la segunda mitad del siglo V a. se generan. el médico de sus enfermos. resulta ser una ingeniosa combinación de Heráclito y Parménides. con la actitud de la vida diaria. XVI. La teoría atómica. vista según esta perspectiva. .PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA empírico) sin tener en cuenta.47 No interesa aquí explicar el significado exacto de esta expresión. sin pensar que en la realidad ha de haber también algo permanente. que hay cosas que cambian. muestra que una de las tareas de la filosofía. XIV. no experimentan ninguna otra forma de cambio. es la que corresponde a la metafísica: buscar el fundamento último de todos los entes.es cambio continuo. no a la actual. porque se le agregan átomos que estaban en otro lugar. el fundamento de todos los entes] gusta ocultarse".por los que hay que transitar para pensar la realidad. y. sino de tales o cuales entes determinados -los que determina la preocupación dominante en cada caso: el comerciante se ocupa de la marcha de su negocio. del que constituyen los dos grandes maestros y modelos.46 inengendrado. por así 45 Para Demócrito. características todas del ente parmenídeo. por un lado. 8. también la realidad psíquica es de orden material. y nos los señalan con la grandiosidad y pureza del gran inicio del pensar occidental. y las relaciones no pueden establecerse si no hay constancias. XIV. La actitud metafísica puede describirse. y que nos estamos refiriendo a la teoría atómica clásica. imperecedero. WW. Cap. la realidad material en su conjunto -debido al movimiento de los átomos en el espacio vacío. De manera que todas las demás teorías posibles se reducirían. Corrientemente. desde este punto de vista. sólo que constituida por átomos más sutiles que los otros.consiste justamente en desocultarlo (cf. y lo que en el anterior se había adelantado (Cap. Segunda caracterización de la filosofía: la filosofía como el saber más profundo Lo dicho en este capítulo. 123). A manera de ejemplo. identidades. a su superficie. 47 "Über das Wesen der philosophischen Kritik" [Sobre la esencia de la crítica filosófica]. Pero los átomos mismos. "indivisible". indivisible. como una inversión de la actitud propia de la vida diaria. Pero "la naturaleza [es decir. § 1 1 y § 20). en efecto. Entre esos entes el hombre por lo común vive perdido (cf. Ese fundamento no es nada que se revele de modo inmediato. y según muchos pensadores la tarea central suya.

. puesto que su tema es el fundamento de todo ente -aquello. para buscar su fondo último. la filosofía en cambio se ocupa del mundo. ni económicos. de la totalidad del ente. texto griego. El filósofo toma esa especie de gigantesco tapiz que es el universo. traducción y comentario. Cap. Los filósofos presocráticos. F. VI y X.-. S. II. II W. I. Caps. MONDOLFO. A. M. la economía a los económicos. y lo da vuelta para tratar de discernir su trama secreta y su no menos secreto tejedor. en tanto que el alcance o radio de la filosofía es total. § 3) diciendo que la filosofía es el saber más profundo. porque se dirige al "fondo" o fundamento del ente en totalidad. RAVEN.J. citado en la bibliografía del cap. su fundamento. 1954). Heráclito. MONDOLFO. Libro I. ni psicología. anterior. Siglo XXI. E. cit. §§ 18 y 19. la primera. ni tampoco filosofía. Chap. G. IV. ii R. los más fundamentales o profundos. § 3): todo tipo de saber científico tiene siempre un alcance limitado -la física se ciñe a los fenómenos físicos. la psicología a los psíquicos. etc. entre todas las preguntas y temas posibles. 1966. Puede por tanto intentarse una segunda caracterización de la filosofía (cf. Con lo cual se encuentra en relación algo indicado ya antes (Cap. WINDELBAND. . Parmenides. Los filósofos presocráticos /.y sin el cual no habría ni entes físicos. México. Buenos Aires. 1985. Las preguntas y los temas filosóficos son entonces. Routledge & Kegan Paul. anterior. si se nos permite la expresión. desde el momento en que se refieren a aquello que es condición de todo lo demás. KIRK . ni economía. ni psíquicos. y por tanto no habría ni física. Charcas. y Cap. iv. BIBLIOGRAFÍA R. Los filósofos presocráticos II.. Cap. en que reside la unidad última de los entes en cuanto tales. Historia de la filosofía antigua. Plato and Parmenides (London. en la bibliografía del cap. para verlo por su revés.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA CAMBIO Y PERMANENCIA decirlo. aquello sobre lo cual éste se apoya y de lo que depende. El pensamiento antiguo. pues. GÓMEZ-LOBO. CORNFORD. I.

El saber vulgar Conviene en este punto que nos detengamos para establecer algunos caracteres del conocimiento filosófico y sus diferencias con el científico. o acerca de qué vehículo puede llevarnos hasta la Plaza de Mayo. En la medida en que en cada circunstancia social ese saber tiene cierta estructura y contenidos comunes.y el medio social lo que se nos dice oralmente. el saber que tenemos acerca del manejo del interruptor de la luz. valoraciones y costumbres propios de una sociedad determinada (así nos dice el "sentido común" que el negro es lo propio del duelo. es su espontaneidad. suele hablarse de "sentido común": el común denominador de los conocimientos. Losada.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS CAPÍTULO III LA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS 1. o acerca de las causas de la política de tal o cual gobierno. en Filosofía de la persona (Buenos 2 Aires. que fundamentalmente se reducen a dos: el ingenuo o vulgar. F. Para ello se comenzará por considerar las principales formas de "saber". se lo va logrando a lo largo de la experiencia diaria. cf. está dominado por la sociedad respectiva y por las pautas que en ella rigen. En segundo lugar. que por lo general impiden representarse las cosas tales como son. equivale a toda forma de conocimiento y se opone. se trata de un saber socialmente determinado. temores. 1951)."Saber ingenuo y saber crítico". pero hay sociedades donde el luto se expresa con el blanco). sino que lo hacen de manera deformada. el que nos trasmite el medio natural -el saber del campesino se refiere en general a cosas diferentes de aquellas a que se refiere el saber propio de quien vive en la ciudad. El saber vulgar o ingenuo es espontáneo: se va acumulando sin que nos propongamos deliberada o conscientemente adquirirlo. la radio o la televisión. se lo comparte en tanto se forma parte de una comunidad dada y por el solo hecho de pertenecer a ella. el hecho de que se constituya en nosotros sin que tengamos el propósito deliberado de lograrlo. Por ejemplo. y el crítico. es decir. según los cuales el solo color de la piel sería índice de defectos o vicios determinados. extrateóricos. término que ya ha sido empleado repetidas veces. ROMERO. pp. . Se trata entonces del saber que proviene de nuestro contacto cotidiano y corriente con las cosas y con las personas. Piénsese. Pero hay diversos tipos o especies de saber. siempre que no se olvide que en la realidad de la vida humana concreta se encuentran íntimamente ligados y sus límites son fluctuantes. De manera que se trata aquí de un saber de las cosas en función de los prejuicios. el análisis puede separarlos y considerarlos como tipos puros. por tanto. El saber vulgar está todo él traspasado o teñido por factores emocionales. La primera característica del saber ingenuo. La palabra "saber" tiene sentido muy amplio. en los prejuicios raciales. 1 Para los §§ 1 y 2. nuestro saber vulgar es así diferente del que es propio de los naturales del Congo o del que tuvieron los hombres de la Edad Media. o mediante los periódicos. por ejemplo. a "ignorancia". 85-95. Por lo mismo que es espontáneo.1 Si bien de hecho se dan por lo general imbricados el uno con el otro. pues.

de la filosofía y el idioma griego. hay que tomar la decisión de asumir tal postura y ser capaz de mantenerla. sin que se sepa el porqué. es sistemático. convenientemente elaborado. 2 del verbo [krínein]. lógicamente organizado. que significa "discernir". de un grupo social a otro. uno sobre el otro.es de tres mil millones de años. sino que deberá mostrar en qué se apoya para afirmarlo. exige que se aduzcan los fundamentos o razones de cada afirmación (principio de razón). o propios del individuo respectivo. se va acumulando. "distinguir". y luego.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS esperanzas. v. Pero aquí no puede entrarse en los difíciles problemas que plantea la filosofía del lenguaje. Un tratado de anatomía. por ejemplo. sin posibilidad de acuerdo. 2. "crítica" procede del griego. no comienza hablando del corazón. esforzarse: deliberadamente. vale decir. entonces. "Crítica". Mas para alcanzar la actitud crítica es preciso aplicarse. VIII. El saber crítico. se notará una cuarta característica: su asistematicidad. la ordenación. pero no basta con que lo diga. de allí salta al estudio del pie. . porque no está determinado esencialmente por lo que las cosas u objetos son en sí mismos. gr. porque en esa actitud vivimos y nos movemos permanentemente. El saber ingenuo. o. pues. sino los factores emocionales. cf. llevando las cosas más a fondo. en el saber crítico domina el esfuerzo: el esfuerzo para colocarse en la actitud crítica. Y es tal desorden lo que hace que suela estar lleno de contradicciones. y un cambio fundamental de nuestra anterior actitud ante el mundo (la espontánea). entonces. que sin embargo no lo vulneran ni afectan como tal saber. no tanto el contenido. de todos modos. exige disciplina. tendrá que dar pruebas. de país a país. y su articulación resulta de relaciones estrictamente lógicas. En este sentido es característica esencial del saber crítico estar presidido por un método. § 9). Por lo que se refiere a su configuración. los procedimientos de observación y experimentación de que se vale el químico) (cf. Mientras que en el saber vulgar la mayoría de las afirmaciones se establecen porque sí. en cambio. "valoración" de lo analizado -valoración que tanto podrá ser positiva cuanto negativa (por más de que en el lenguaje diario predomine este último matiz). en una palabra. Porque el saber vulgar se va constituyendo sin más orden que el resultante del azar de la vida de cada uno o de la colectividad. esto es. aproximadamente". Cap. por un procedimiento. luego al de 2 De ahí la estrecha vinculación entre el estudio de la filosofía en general y el de la griega en especial. en sucesión más o menos casual y desordenada. equivale a "examen" o "análisis" de algo. No se requiere ningún empeño para colocarse en la actitud ingenua. sino más bien dos aspectos de un mismo fenómeno. Es obvio que nadie se vuelve matemático ni médico espontáneamente. XIV. y. "La edad de la tierra -dirá un geólogo. de época a época. para referirnos a otro caso. cuanto la conformación de este saber. si es que lenguaje y pensamiento no son dos dominios separados. sólo puede admitir algo cuando está fundamentado. El saber crítico Tal como ocurre con muchas otras palabras importantes de los idiomas europeos. el saber crítico. no provenientes del azar. justo porque lo que en él predomina no es la lógica. para llegar al conocimiento. Para comprenderlo no hay más que pensaren la manera cómo se encadenan los conocimientos en un texto de geometría. al menos. es subjetivo. simpatías o antipatías del grupo social a que se pertenece. a no ser por azar. podría decirse. "separar". un conjunto de reglas que establecen la manera legítima de lograrlo (como. § 15. Mientras el saber ingenuo es espontáneo. como resultado de ese análisis. conscientemente. Cap. y en especial del lenguaje filosófico. Por ello este saber difiere de un individuo a otro. Si se observa. a la manera como se van acumulando los estratos geológicos. en el saber crítico predomina siempre la organización. el aspecto racional. sino por la vida emocional del sujeto.

por más lejos que se vaya. pero como exigencia. una pretensión. pero la astronomía enseña que el sol ni sale ni se oculta. que ambos conjuntos son equivalentes o iguales. La organización lógica hace que el saber crítico no pueda soportar las contradicciones. es cuestión que se deja de lado (cf.4. a continuación se ocupa de las articulaciones. por tanto. como la serie de los números naturales: 1. el saber crítico sólo se da en ciertos momentos de nuestra vida: cuando deliberadamente se asume la posición teorética. etc. . constituirse como saber verdaderamente crítico. y si el tipo de conjuntos de que aquí se trata son "todos" en el mismo sentido en que corrientemente se habla de "todos" y se dice que son mayores que sus partes. London. y aspira a ser universalmente válido: pretende lograr la más rigurosa objetividad. un ideal.. el puro saber y su fundamentación. Robbins. sino sólo por aquellos miembros del grupo que se dedican a la actividad crítica.. en el saber crítico domina la exigencia simplemente teorética. Quizás esa objetividad del saber crítico en el fondo no sea más que un desiderátum. enseña que hay ciertos "todos" cuyas partes no son menores. el sol "sale" por el Este y "se pone" por el Oeste. es decir. La crítica. puesto que ésta contiene todos los números pares. sólo en los momentos en que se encuentren en la actitud crítica. y a la inversa: 1 2 3 4 5 … n 2 4 6 8 10 … 2n De manera que hay tantos números pares cuantas enteros.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS los párpados. etc.H. si ello ocurriera. 4. que se revelen tal como son en sí mismas. Lo mismo ocurre con la serie 2.3 O para tomar un ejemplo extraído del campo de la filosofía: el sentido común supone que el espacio es una realidad independiente del espíritu humano. como parece mostrarlo la historia misma de la ciencia y de la filosofía. son indicio seguro de algún error y obligan de inmediato a la revisión para tratar de eliminarlas. También el sentido común (y no sólo el sentido común) sostiene que cualquier todo es mayor que cualquiera de sus partes. Según el sentido común. pp.. Ahora bien. 1961. y no meramente como nos parece que son. la serie se llama infinita.. será preciso entonces rehacer el tema en cuestión. sigue luego con el tratamiento de los huesos según un orden determinado.2. no se cumple que "el todo es mayor que cualquiera de sus partes". y ello sólo en tanto se dediquen a tal actividad. y si éstas surgen. inexacta. Resulta entonces evidente que. se diría que el libro carece de sistema. En este caso. está siempre presente en el saber crítico. Courant . -Si "igual" significa aquí exactamente lo mismo que cuando se dice que 2 + 3 es igual a 5. que el hombre sólo raramente y de manera relativamente inadecuada pueda lograr.que hay espacio solamente porque hay sujetos humanos que conocen. que el espacio es una especie de 3 Piénsese en un conjunto constituido por un número infinito de miembros. basta pensar en algunos conocimientos y teorías científicos y filosóficos para advertirlo. en ese aspecto. Por el contrario. músculos y tendones. siempre es posible agregar uno más (n + 1). mientras el saber vulgar está presente en todas las circunstancias de nuestra existencia. y además los impares. tal como ocurre en la ciencia y en la filosofía. etc. 8. el análisis. opera de manca de evitar la intromisión de todo factor subjetivo. R.n: puesto que. pero Kant sostiene -diciendo las cosas de manera rudimentaria. la teoría de los conjuntos. porque lo que busca es saber cómo son realmente las cosas. hay trad. 6. What is Mathematics?. examen y valoración. es decir. pero una rama de las matemáticas. sino que ello es una ilusión resultante del movimiento giratorio de la tierra sobre su propio eje. los hombres de ciencia y los filósofos. a pesar de que la segunda serie es parte de la primera. es evidente que a cada elemento de la segunda serie corresponde uno de la primera. porque en la vida diaria se comportan tan espontáneamente como los demás (el bioquímico que come un trozo de carne no saborea "proteínas"). es decir. Tampoco es un saber compartido por todos los miembros de una sociedad o época determinadas. española).. el tratado de anatomía empieza por estudiar los distintos tejidos. 3. Oxford University Press. 77-79. El saber crítico suele contradecir al sentido común. porque la contradicción implica que el saber no ha logrado todavía.

pero en este punto sólo nos interesa mostrar su oposición con el sentido común. la sociología. porque no se dispone de los medios para fundamentar la afirmación. sí tendrá carácter crítico. automáticamente dejaría de haber espacio. en nuestra actitud frente a los mismos. pero el haberla leído allí no es garantía científica. como la matemática y la lógica. pero en tanto que uno se limite a repetirlo sin más. geografía) o explicativas (física. I. ambas se mueven en la crítica como en su "medio" natural. de modo tal que en muchos casos puede presentarse la duda acerca de si determinado conocimiento pertenece a una u otra forma de saber.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS proyección del hombre sobre las cosas. o ciencias sociales). . como la historia. De manera que la característica que permite separar el saber vulgar del crítico no está tanto en el contenido de los conocimientos -en lo que éstos afirman-. § 3. cuanto más bien en el modo cómo lo afirman -en que estén convenientemente fundados-. Dentro del saber crítico se distinguen la ciencia y la filosofía. que a su vez se subdividen en ciencias naturales -que pueden ser descriptivas (anatomía descriptiva. ni cosa que se le parezca. Se adelantó (cf. señalemos que hay tres tipos de ciencias: las formales. y las reales. Mas si. será saber vulgar y no crítico. saber con supuestos La expresión "saber crítico". habrá de decirse ahora que la función crítica alcanza en la filosofía su grado también máximo. § 1) que ambos tipos de saber. II. entonces. Esta teoría parecerá extravagante. la psicología. marchan frecuentemente enlazados el uno con el otro. pero formulada en un tratado de geología. y en tanto se lo haya extraído de fuente tan poco seria. § 10). Cap. en cambio. la amplitud y profundidad de la filosofía son máximas. § 8). Y. el vulgar y el crítico. En forma de cuadro: formales descriptivas ciencias Saber crítico reales del espíritu filosofía naturales explicativas 3. química). X. en efecto. abarca tanto la ciencia cuanto la filosofía. Cap. Antes de volver a referirnos a las diferencias entre ambas. la economía. y Cap. sufren diversos tipos de influencias recíprocas.y ciencias del espíritu (llamadas también ciencias morales. fácticas o ciencias de la realidad. Ese conocimiento puede parecer conocimiento científico. o ciencias de la cultura. según ya se dijo (cf. La ciencia. de manera tal que si por arte de magia se suprimiese a todos los sujetos humanos. La afirmación de que la tierra tiene unos tres mil millones de años se la puede saber por haberla leído en cualquier revista o semanario populares. éste no tiene existencia sino solamente como modo subjetivo de intuición (cf.

el hombre de ciencia procede siempre partiendo de ciertos supuestos creencias. El físico no puede dedicarse a su ciencia si no comienza por suponer que hay un mundo real independiente de los sujetos que lo conocen (realidad del mundo exterior). pero sin examinarlos. El físico. sino que todo ello constituye para él un conjunto de supuestos necesarios a partir de los cuales procede. Conviene señalar que cuando se dice que la ciencia parte de supuestos o se constituye como saber con supuestos. parte del supuesto de que hay entes. § 5). Y bien. ni sin suponer que hay algo que se llama movimiento. encender o apagar la luz. pero para ello es preciso que dé por sentado el movimiento. en manera alguna. II.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS En efecto. las propiedades de los gases. no de las clases sociales (cf. y no más bien nada?" (Cf. porque gracias a ella solamente puede conocer todo lo que conoce y fundamentar toda una serie de modos operativos con que actúa exitosamente sobre la realidad. observará que respecto a la realidad del mundo exterior pueden plantearse dificultades muy graves. la refracción de la luz. afirmaciones o principios. de que el hombre. De un lado. como constituyendo el soporte o la base sobre la cual ese algo se asienta. lo "pone" como base o condición de su propia actividad sin preguntarse por ellos mismos (de manera parecida a como supone los números. porque tal examen es asunto propio de la filosofía.que no discute ni investiga. por último -para referirnos al supuesto más general de todos-. de las montañas. que admite simplemente sin ponerlos en duda ni preguntarse por ellos. dificultades no menores conciernen al espacio. no puede cuestionarlo todo. es. es decir. y el científico emplea constantemente estos principios. y algo que se llama tiempo. sobre la base de ellos. y ello en dos sentidos. por ejemplo. Pero por aquí aparece la segunda limitación: dado que la ciencia se ocupa solamente de un determinado sector de entes. Cap. porque precisamente su investigación comienza a partir de ellos. esto es. en cambio. con sólo mover un dedo. e incluso siempre debe estar dispuesto a revisar sus conclusiones y a desecharlas si fuera necesario. El término "supuesto" es un compuesto del prefijo "sub". La filosofía. de las comprobaciones e inferencias más seguras. en cierto modo. se ocupa tan sólo de un determinado sector de entes. su máxima virtud. la geografía. por el contrario. De manera semejante. La ciencia. de una zona del ente bien delimitada -la matemática. y que no puede dejar de aceptar en tanto hombre de ciencia. no de los paquidermos. su crítica tiene siempre alcance limitado. sino al matemático). Cap. y ya se vio cómo para Parménides el mundo sensible es ilusorio (cf. asume entonces una actitud crítica frente a sus objetos de estudio -las leyes del movimiento. de manera que "supuesto" quiere decir literalmente "lo que está puesto debajo" de algo. supuestos: la ciencia es un saber con supuestos que simplemente admite. en tanto que el filósofo comienza por preguntarse: "¿por qué hay ente.-. El físico no se pregunta propiamente por nada de esto: si efectivamente hay o no un mundo real material. si bien la actitud científica es actitud crítica. § 3). o qué sea en sí mismo el movimiento. sino sólo sobre la base del más detenido examen. § 4). que significa "debajo". toda ciencia parte del hecho de que el hombre tiene esa facultad llamada "razón". tiene que valerse de los principios ontológicos -identidad. y no de la totalidad. o el tiempo. condición esencial suya y. Cap. ríos. al movimiento o al tiempo.-. las llamadas "técnicas" -como.. I. no puede preguntarlo todo. porque la ciencia es siempre ciencia particular. y en este terreno no acepta nada porque sí. etc. etc. para pensar científicamente. un "defecto" de la ciencia. cuyo estudio no le compete al físico. el espacio y el tiempo: todo esto el científico lo sub-pone. contradicción. y por lo tanto siempre tendrá que partir de. la que nos permite. sólo de los entes matemáticos. . y del participio "puesto". etc. no se debe ver en ello. o el espacio. I. El físico dirá que el espacio recorrido por un móvil es igual al producto de la velocidad por el tiempo. y apoyarse en. por ejemplo.

de cosas que -como el tiempo. es decir. . que sostiene que nada se hace sin razón suficiente. el movimiento. Y primordialmente lo más obvio de todo: que haya ente. solemos no observarlo (antes se descubren las cosas visibles que el ojo que las ve). de tan sencillas y "naturales" que son. parece. que hay ente y no nada. el tiempo. o un excéntrico de la peor especie. en general. el tiempo. dar una razón que baste para determinar por qué es así y no de otro modo. pues. ahora debemos elevarnos a la metafísica. Todo esto es "natural". 602. En el § 7 de esta obra.no va a buscar sus objetos lejos de nosotros y de nuestra vida cotidiana. al que conozca suficientemente las cosas. Charcas. son algunos de esos supuestos. o que la esclavitud es execrable. meditar sobre ello? Sin embargo. y. en G. que nada ocurre sin que le sea posible. Para un nativo de la selva australiana no es en modo alguno "natural" que la tierra sea esférica o que gire alrededor 4 Phil. los principales. es preciso que 4 se pueda dar razón de por qué deben existir así y no de otro modo. la pregunta fundamental de la metafísica. son tan "naturales" que no vale la pena ocuparse de ellas? ¿No es que se trata de algo tan obvio que todos lo sabemos bien. sólo un demente. más obvias. irad. LEIBNIZ. Hasta ahora. ¿no es que cosas como el mundo exterior.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS 4. la primera pregunta que tenemos derecho a formular será: ¿por qué hay algo más bien que nada? Pues la nada es más simple y más fácil que algo. Y es que la filosofía puede parecer a veces que no se ocupa sino de perogrulladas. Escritos filosóficos (Buenos Aires. es natural que la tierra sea más o menos esférica. Porque lo curioso es que la filosofía -al menos por algunos de sus costados. Sino que sus temas los encuentra en lo que está ya junto a nosotros y en nosotros mismos. dice Leibniz. habitualmente poco empleado. aparece por primera vez en los Principios de la naturaleza y de la gracia (1714). a lo simplemente "dado" como tal. p. en lo que está más al alcance de la mano. porque está tan cerca."se comprenden de suyo".. en cierto sentido. Schriften. de un lado. ( significa "naturaleza") o "naturalistas". pregunta: "¿por qué hay ente. de Leibniz. y no nada. porque ello nos permitirá comprender mejor el significado de los supuestos en que la ciencia se apoya. etc. en cosas lejanas o que nos sean más o menos extrañas -como podría ser la naturaleza de los quasares. o el movimiento. Asentado este principio. podría imaginarse lo contrario. 601. se lee: Hasta aquí sólo hemos hablado como simples físicos. supuesto que deben existir cosas. de por sí. pero formulada explícitamente. tan vieja como la filosofía misma. se trata de cosas obvias. La pregunta de Leibniz Se dijo que la ciencia reposa en supuestos. esto esinterpretándolo en función de nuestro tema presente-. antes de entrar en la filosofía. en efecto. porque revelará otra característica esencial de la filosofía. Gerhard VI. "sólo hemos hablado como simples físicos". nadie puede ponerlo en duda. Además. Sin embargo. por así decirlo. W. en la actitud ingenua y aun en la científica. conviene que las sometamos a la reflexión. y que no tiene sentido. no es muy difícil deshacer tales supuestos. 1982). y que justamente por eso. valiéndonos del gran principio. o aun que es impertinente. es decir. y que la realidad del mundo exterior. ed. Pero -podrá pensarse con buen derecho-. puesto que es la pregunta por el fundamento. y no más bien nada?" Esta pregunta es. hemos sido puros "físicos" (en griego. Sus temas son las cosas más "sencillas". y de otro. La filosofía. Y lo natural significa dar por comprensible de suyo todo lo que simplemente es: es natural que el sol caliente. nos habíamos quedado sujetos a lo que las cosas parecen "naturalmente" ser: nos habíamos atenido tranquila y seguramente a "lo natural". la razón. el movimiento.

pp. 40 ss. tan obvio. no interesa en este punto aducir el fundamento que explique por qué hay ente y no nada. sólo porque carecemos de la fuerza espiritual necesaria para pensar. lo propio de la actitud filosófica consiste en intentar ir más allá y preguntar: ¿no pudo haber ocurrido que en lugar de haber ente no hubiese habido nada? Leibniz dice: "la nada es más simple y fácil que algo" -justamente porque la nada es la pura simplicidad. esp. o. que hay ente. es decir. pues busca el último fundamento de todo (cf. Ya se sabe. en lugar de no pensar en aquellas cosas porque son "naturales". puede suponerse que pudo no haber habido nada. ni lo fue tampoco para los griegos de la época homérica. 975. éste es el "gran principio" de que habla Leibniz. que hay ente. como hay entes. I. su porqué. sino fijar la atención en el carácter de aquello sobre que se pregunta cuando se formula la cuestión: "¿por qué hay en general ente y no más bien nada?" Y si se observa con cuidado. es un hecho bien sabido por todos. y cosa parecida ocurre con el concepto que nos merece la esclavitud. Buenos Aires. ni existiríamos nosotros ni existiría todo lo demás en relación con lo cual nuestra existencia es tal como es. se trata de algo perfectamente seguro. nos parecía tan natural que ni siquiera 5 Sobre lo "natural" en este sentido. que es lo "natural". tan comprensible de suyo. será fácil ver que se está preguntando precisamente por aquello en que menos se hubiese pensado jamás en la "actitud natural". ni siquiera habría preguntas. que hay cosas.. si en vez de ente no hubiese nada. que por ser nada ni siquiera debiera plantear problema alguno. la pura. tr. Pero en lugar de quedar atenidos al hecho bruto. en cuanto hecho. así es en verdad. Porque el pensamiento llevado hasta sus últimas consecuencias. lo que se exige es no aceptar nada porque sí. la "naturalidad" es la peor enemiga del pensamiento en general. es éste: ¿por qué hay ente. sino pedir en cada caso la razón. hay algo. Sólo porque nos falta imaginación. Pero ahora no interesan las respuestas mismas. ni para los hombres del Medioevo. sólo por ello puede algo parecemos "natural". § 3 y Cap. cf. se tiene entonces el derecho. el fundamento. ¿No será entonces que. según veremos. § 5). II. como en cambio lo hace el ente. el primer problema -primero por ser el más amplio y el más profundo. hay tantas respuestas cuantos son los sistemas de los filósofos. la filosofía. Cap.. La pregunta por la cosa. y lo que se manifiesta con evidencia en los ejemplos recién aducidos sucede en todos los casos de "naturalidad". exige -como señala el pasaje de Leibniz. Se pregunta por algo tan obvio que es la condición más general de nuestra existencia misma. todo tiene su fundamento. puesto que si no hubiera ente. que "normalmente" no caemos en la cuenta de ello.5 En tal sentido. Ahora bien. Alfa. Antes de entrar en contacto con la filosofía. mejor dicho. . por lo que parece lo más comprensible de suyo: que haya ente y no nada. En efecto. en la actitud de la vida diaria. que hay algo. y no más bien nada? Parece algo obvio.. que haya ente parece algo tan natural. y la obligación como filósofos. sin embargo. Pues con aquella pregunta de Leibniz se pregunta justamente por lo más obvio. según parece (cf. el principio de razón suficiente: nada hay sin razón. Y habiendo egresado entonces de la actitud natural e ingresado en la actitud filosófica. nada. Cap. § 8)-.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS del sol. porque la filosofía es búsqueda del fundamento último de todo absolutamente. por lo más familiar de todo. pero aunque sea como la más extrema hipótesis que quepa concebir. y el fundamento de todo en general. y del pensamiento filosófico en particular. ni siquiera la que fuese válida. sí. La filosofía como análisis de lo obvio La respuesta a esta pregunta puede ser muy diversa. I. nos resultan "naturales" porque no pensamos en ellas? Y en efecto. y como.dar razón de todo. M. HEIDEGGER. de preguntar: ¿por qué hay ente? 5.

o. 80. tomo I. Por ahora despreocupémonos de su importancia. Lo cual ocurre en especial con los conceptos ontológicos fundamentales. Cap. "parecen ser algo perfectamente sabido 8. en el sentido de Hegel. y ¿qué más sabido que las determinaciones del pensamiento. o por lo menos manifiestamente impertinente o pedante. 7 Wissenschaft der Logik (Leipzig. entre las más "obvias". 33). Frankfurt/M. 1956. Buenos Aires. o aun aberrante o morbosa. etc. p. Las aporias de Zenón Entre las cosas más "sabidas" (no "conocidas"). p 17). sobre la que incluso no conviene que uno se detenga.6 Hegel expresa la misma idea cuando en varias ocasiones repite que lo "corrientemente sabido" (das Bekannte) no es por ello solo "conocido" (erkannt). La ciencia y el mundo moderno. por el contrario. II. 1975. enfermizo.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS habíamos reparado en ello. 50) Die Grundprobleme der Phänomenalogie [Los problemas fundamentales de la fenomenología]. y atendamos tan sólo a lo que la pregunta señala. 1962. 13) (en la trad. devenir. Mentor. no-ser. que Hegel llama "determinaciones del pensamiento" -ser. y que nos vienen a la boca con cada frase que pronunciamos? 7 Justo porque están siempre en la boca. Tan "sabidos" parecen. y no nada? ¿Debemos permitirnos siquiera. 2ª ed. . Whitehead (1861-1947). Cap. donde el cambio predomina. como diremos modificando una frase de A. la vida de la mayoría de los hombres. es la más necesaria y la menos prescindible de todas las preguntas que el hombre pueda formular (cf. en efecto. Hachette. 6 It requires a very unusual mind to undertake the analysis of the obvious" (Science and the Modern World. ocuparse tan luego de esto. tan alejada de las necesidades más urgentes de la vida? Por el momento dejemos de lado decidir si esta pregunta es superflua o no. Al hablar de Parménides y de su impugnación del mundo sensible. Y todavía más." De modo semejante. desarrollo. tenemos siquiera derecho a formularnos una pregunta tan inútil. 1968. 44. y. 1948) I. New York. de lo más "sencillo" y "natural" de todo: que haya ente. resulta ahora oportuno retomar esta cuestión. Porque loqueen este lugar interesa es tan sólo subrayar la circunstancia de que nos hacemos problema de lo más obvio entre todo lo obvio. p. II (WW III. que constituye además uno de los supuestos de la ciencia física (§ 3). § 4). Mondolfo. Klostermann. 12. sino que en rigor no nos "parecía" nada: simplemente contábamos con ese hecho sin pensarlo en absoluto. ¿No es acaso aberrante. y que. de las que hacemos uso en toda ocasión. 8 9 Encydopadie der philosophischen Wissenschaften. § 5 in fine). Losada. Buenos Aires.-. y sin embargo "tal 'sabido' es corrientemente lo más desconocido. lo que interesa ahora es señalar que la filosofía consiste en el análisis de lo obvio. esto es. p. y que a cada instante surgen en nuestro vocabulario cotidiano. más adelante se verá que no es así. Meiner. en momentos en que la humanidad se debate con problemas tan graves como aquellos con los que hoy día se enfrenta. Se puede vivir toda la vida sin que a uno se le ocurra siquiera plantearse tal cuestión -y así transcurre. sobre todo. se señaló que podía parecer "absurdo" dudar de su realidad (cf. se encuentra el movimiento. esp. XIV. de R. no es que "nos pareciera tan natural que no habíamos reparado en ello". que puede causar impaciencia el tener que ocuparse de lo corrientemente sabido. El movimiento. N. al carácter de la pregunta y de lo por ella preguntado. p. afirma Heidegger que "lo más comprensible-de-suyo es el tema verdadero y único de la filosofía"9 6. esencia. podría volver a afirmarse que se trata de una cuestión sobre la que no vale la pena preguntar. esp.. trad. § 24 Zusatz 2 '(WW VI. para hablar con más propiedad. La ciencia ríe la lógica. 1949.

AC. encontrándose en E. de ello resulta que. aun el menor arranque inicial. el móvil tendría que recorrer antes la mitad. no es sino una apariencia y no conviene al ente. para llegar al punto B. y que por tanto el movimiento. el Aquiles. Aquiles tarda un tiempo t'. el segmento BC. como todo segmento (según enseña la geometría). Imaginemos. móvil. si se le concede una ventaja a la tortuga.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS En efecto. está constituido por un número infinito de segmentos. Ahora bien. de donde sale Aquiles.). durante el cual Aquiles recorre CD. una carrera entre Aquiles. Ahora bien. que pasa por ser uno de los animales más lentos. "todo movimiento. aventajándolo por el segmento CD. ocurrirá que Aquiles jamás podrá alcanzarla. Gli eleati (Barí. un discípulo suyo. siendo éstas infinitas (aun en el segmento más pequeño). 190. llamados aportas (dificultades). el más veloz de los héroes que sitiaban a Troya -a quien Homero llama "el de los pies ligeros"11 .. el infinito no puede recorrerse en ningún tiempo dado. y entre dos puntos siempre puede trazarse un segmento. y dice lo siguiente: Un cuerpo tiene que recorrer el segmento AX. Se comprende que este proceso continuará indefinidamente. Para recorrer el segmento BC. etc. y puesto que no se dispone por cierto de ello. Aquiles necesitará un cierto tiempo t. es lógicamente insostenible. la tortuga partirá del punto B. ALBERTELLI. en otras palabras. empero. y antes de recorrer AC tendría que recorrer la mitad de la mitad de la mitad. división en dos). Supongamos también que la velocidad de Aquiles es 100 veces mayor que la de la tortuga. 1939). AD. AE D C B X Es fácil darse cuenta de que este proceso de división no cesará nunca. pero antes tendría que recorrer la mitad de la mitad. y entonces se tropezará con una nueva dificultad. referidas al problema del movimiento. recorriendo entonces un segmento 100 veces menor. 84. es decir. que lo es. para recorrer el segmento AX. La dicotomía demuestra que el movimiento no es posible. razonaba Zenón. . porque como todo segmento contiene un número infinito de puntos. resultará imposible aun el movimiento más pequeño. 10 Formulándolo de otra manera: el segmento AX. 1 metro. de modo tal que la 10 11 P. Y durante el tiempo t". segmentos] intermedios. es decir. La primera es la de la dicotomía (o sea. Zenón de Elea (nacido alrededor del 489 a. como no puede recorrerse un espacio si no se recorren todas sus partes. aunque a una velocidad 100 veces menor. supóngase. mejor. será imposible recorrerlas en un tiempo determinado. contra los adversarios de Parménides. AB. para recorrer un número infinito de segmentos hará falta un tiempo también infinito. escribió hacia 470 ó 465 una obra polémica destinada a mostrar que era la tesis opuesta a la de Parménides la que necesariamente conducía al absurdo. por ejemplo. En efecto. y una tortuga. y como para recorrer un segmento se necesita un cierto tiempo. para quienes parecía desatino negar la realidad del movimiento. engendrado. en especial. situado. es imposible por el hecho de que presupone la superación de infinitos puntos [o. perecedero. Iliada I. nos limitaremos a continuación a tres de ellas. p. a lo que (realmente) es. que sería AE. la que plantea el segundo argumento. es decir. etc. Lo demuestra Zenón mediante una serie de célebres argumentos. Por tanto. pero durante ese tiempo la tortuga se habrá movido. Laterza. la tortuga habrá recorrido una décima de milímetro. durante el cual la tortuga habrá avanzado 1 centímetro. a 100 metros del punto A. que la tesis según la cual el ente es múltiple.C. la ventaja de la tortuga sobre Aquiles es entonces de 1 metro. cualquier segmento dado contendrá dentro de sí un número infinito de segmentos. y antes la mitad de AD. Pues bien. que todo inicio de movimiento es absurdo.

para mostrar. Sin embargo. por tanto. y que el más rápido corredor no alcanza al más lento. y quien negase tales cosas no estaría en su sano juicio. The Presocratic Philosophers. y así al infinito. E. con límites móviles). En efecto. lo considera como constituido por partes indivisibles. DIELS. Lo que Zenón sostenía era que el movimiento no se lo puede comprender racionalmente. lo cual es claramente contradictorio. por más pequeño que sea. Antístenes de Atenas (hacia 444-368 a. y que una flecha que vuela está en reposo-. como en los diferentes fotogramas o imágenes de una película cinematográfica. pero sin que nunca desaparezca por completo. no de las aporías de Zenón. Las dos primeras aporías consideran el espacio (y el tiempo) como magnitud infinitamente divisible (la primera. Significado de las aporías Estas aporías seguramente sorprenderán a quien por primera vez se enfrente con ellas. KIRK . y por tanto. pero además pueden despertar desconfianza. RAVEN. que se omitirá). Dicho con otras palabras: si algo se mueve. y cuando llega a éste. O formulando la aporía en términos más sencillos: cuando Aquiles llega al punto en que se encontraba la tortuga. Zenón no negaba que se viese el movimiento. y el movimiento entonces resulta pensado como sucesión de pequeños "tirones" o "saltos". lo "natural" no debe admitirse sin más ni más. ni que se observase de hecho que el corredor más ligero alcanza al más lento. hay que desconfiar.. en un instante dado. Y en este sentido. Y de una suma de inmovilidades no puede resultar un movimiento. Fragmente der Vorsokratiker.12 La aporía de la flecha dice: Una cosa está en reposo cuando ocupa un lugar igual a su propia longitud. tiene que estar en reposo. o en el lugar en que no está. y si está en el lugar en que está. p. tal como suele decirse. Se cuenta que un excéntrico filósofo. una flecha en vuelo. 292.J.C). el cínico. en otro diferente. lo único que Antístenes consiguió demostrar es que no había entendido cuál era el problema que Zenón planteaba.. oyendo estas razones. un engaño. la segunda. conocimiento sensible. Cf. siempre habrá un segmento. 12 13 Cf. sino de las frases hechas. que el movimiento es irracional -puesto que lleva al absurdo de que no se puede recorrer el segmento más pequeño. ésta se encuentra ya en otro. de acuerdo con su maestro Parménides. . se puso a caminar alrededor de Zenón. si se requiere respetar eso que se llama pensamiento. En filosofía. de penetrar en su significado. hemos dicho.. porque eso es lo que quiere decir "reposo": estar en un lugar. en un instante dado la flecha en vuelo está en reposo.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS A B CD distancia que separa a la tortuga de Aquiles se irá reduciendo siempre más. H. se trata de cuestiones perfectamente serias. ocupa un lugar igual a sus propias dimensiones. tiene que estar en el lugar en que está. 7. G. entre límites fijos. de todo esto tenemos percepción. que "el movimiento se demuestra andando". A 15. S. sino tratar de pensarlo. que la tortuga llevará de ventaja a Aquiles y éste jamás logrará alcanzarla. la tercera aporía (y la cuarta. y llevar a creer que son una especie de juego en el que se esconde alguna trampa. lo último es imposible (es contradictorio estar donde no se está). 13 Sólo que.

profundas dificultades. De manera que lo que constituye el fondo de la discusión en estas aporías son cuestiones relativas a los conceptos de unidad y pluralidad. 8. son divisibles al infinito.. si espacio y tiempo son discretos. tiempo. entre los cuerpos geométricos y los cuerpos físicos. La argumentación de Zenón se refiere a la naturaleza del espacio y del tiempo. discontinuos. porque no se parte de la hipótesis de que Zenón parte (y para que una refutación sea válida debe partir de la misma hipótesis de que parte el argumento refutado. frags. o demostrar que esa hipótesis es intrínsecamente insostenible. 34). 216.14 que es lo que aquí interesa. . § 4. y apenas se mencionó otra noción. también se llega a un absurdo. sobre el fondo de la cual se razonaba: el concepto de tiempo. Si la velocidad de Aquiles es 100 veces mayor que la de la tortuga. i. si el espacio es infinitamente divisible (lo mismo que el tiempo). op. Pero con ello tampoco se resuelve el problema: de un lado.. KIRK . y de otro lado. cit. p. II. p. conceptos matemáticos y físicos fundamentales. etc. finito e infinito. es decir. 15 Si se sienta la primera hipótesis. 3 y 8 vers.. de la escuela eleática sobre "la evolución ulterior de la ciencia ha sido inmensa. porque lo que aquí nos interesaba era tan sólo mostrar cómo algo tan "sencillo" y tan "natural" como el movimiento encierra graves dificultades que a primera vista jamás se hubieran sospechado. éste habrá avanzado 100/99. y por tanto se cae en las dificultades de la dicotomía y del Aquiles.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS para el cual sólo "es" lo que el pensamiento racional sostiene (cf.H. La hipótesis de la infinita divisibilidad del espacio es afirmación perfectamente legítima en el campo matemático.. Para ello nos valdremos de un pasaje 14 15 P. el movimiento es irreal. bastante natural. Cap. magnitudes continuas y discretas. sino también en el de la física”. También puede argumentarse contra Zenón con ayuda de un sencillo cálculo. no sólo en el dominio de las matemáticas. en R. cit. es decir. constituidos por partes indivisibles. 1957). y por tanto la habrá alcanzado. y por tanto no refutaría nada). que encierra. o las magnitudes espaciales y temporales son discretas. Histoire générale des sciences (París. Cf. ALBERTELLl. una ilusión. de otra manera. MICHEL. y no cómo lo hace. la refutación estaría hablando de algo diferente de lo que está en discusión. Pero de todos modos. hacia alguna de las cuales se va a apuntar ahora. el problema se plantea cuando nos preguntamos si los cuerpos y magnitudes físicas son también infinitamente divisibles. también él. lo menos que puede decirse a favor de la profundidad del filósofo es que es muy discutible que se haya llegado a una solución satisfactoria. como lo muestra la aporía de la flecha. en general. como espontáneamente puede creerse por una confusión (que Zenón ayudó a despejar).16 Mas a pesar de los numerosos estudios consagrados a las aporías de Zenón y a los problemas que éstas plantean. no sería ello lo importante para nuestro objeto presente. la influencia de Zenón. En este sentido. San Agustín y el tiempo En los análisis que nos ocuparon en los dos §§ anteriores se fijó la atención en el movimiento y en el espacio. o bien son discretos. Presses Universitaires de France. tomo I. estoes. loc. Esto es tan cierto como que Antístenes se movía alrededor de Zenón. 16 P. y.192.TATON. porque este cálculo indica "cuando" Aquiles aventaja a la tortuga.e.RAVEN. aunque se la hubiese logrado. y dice que no hay sino dos posibilidades: o bien son un continuo. Por el otro lado. lo será todo segmento. en un tiempo durante el cual esta última avanza un trayecto de 1/99 respecto de la distancia que la separa de Aquiles.

o psicológico. etc. el tiempo no es problema. Y el pasado. además de aquella pregunta. no lo sé para explicarlo. El tiempo. trad. sus tres dimensiones. pasado y futuro. o bien: "estoy cansado". naturalmente. ¿de qué modo son o existen. de otro modo no podríamos vivir la vid« humana que vivimos. La observación se refiere al hecho de que todos entendemos. siempre sabemos que nos enfrentamos con un presente (ahora. y en general en toda nuestra vida. pero si quiero explicarlo a quien me lo pregunte. para que sea tiempo. pues no podemos decir con verdad que el presente es tiempo. Éste nos dice lo que todos ya sabemos. Luego sigue una pregunta: ¿qué es el tiempo?. resultado del esfuerzo consciente propio de la filosofía. y lo entendemos también cuando otros nos hablan de él. y murió en Hipona. Pero aquellos dos tiempos que he nombrado. 1941. Buenos Aires. no habría tiempo futuro. y el futuro no existe todavía? Y en cuanto al tiempo presente.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS del Libro XI. en 430. Allí se lee: Que son tres las diferencias del tiempo Pero. § 5). es cierto que si siempre fuera presente y no se mudara ni se fuera a ser pasado. De alguna manera siempre recordamos nuestro pasado (por ejemplo. África) en 354. filósofo y teólogo que nació en Tagasta (Numidia. que estudiamos en tal escuela). ya no sería tiempo. Pero. ¿qué cosa es el tiempo? ¿Quién podrá fácil y brevemente explicarlo? ¿Quién es el que puede formar idea clara de lo que es el tiempo. por su "esencia" (cf. Coballos. ¿qué cosa hay más común y más usada en nuestras conversaciones que el tiempo? Así entendemos bien lo que decimos. donde fue obispo. es preciso que deje de ser presente y se convierta en pasado. con la terminología de Heidegger. que tiene tres "dimensiones" -que Agustín llama "diferencias"-: presente. y. ¿qué significa ese giro: "de cierta manera". que si ninguna sobreviniera de nuevo. no habría tiempo presente. XIV. Luego si el tiempo presente. nos hacemos cargo de él constantemente. de San Agustín. sino eternidad. y mentamos el futuro. de una comprensión inmediata. sino algo "natural" que 17 Confesiones. ¿cómo decimos que el presente existe y tiene ser. Dentro de la comprensión preontológica. y si ninguna cosa existiera. pasado y futuro. de cierta manera. que el tiempo se articula de modo triple. nos referimos al pasado. una importante aclaración y una segunda pregunta. Pero me atrevo a decir que sé con certidumbre que si "ninguna cosa" pasara. Pues. Aquí se pregunta por el qué del tiempo. de modo que se lo pueda explicar bien a otro? Y por otra parte. o biográfico. ya que no hay "cosa más común y más usada en nuestras conversaciones". nos plasmamos con el tiempo. qué es el tiempo. ingenua. traspasada de tiempo. el presente y el futuro constituyen lo que se llama tiempo. El primer párrafo contiene. IV. esto es. Decimos: "te vi". por ende. Cap. no propiamente pensada ni elaborada de lo que el tiempo sea. en este capítulo de su obra -que en otros es teológico. siempre tenemos en cuenta lo que en el futuro proyectamos hacer (que pasaremos el fin de semana en el campo). que se ha empleado ya dos veces con referencia a nuestra comprensión del tiempo? Se trata. Cap. si el pasado ya no es. no hubiera tiempo pasado. ¿qué cosa es el tiempo? Si nadie me lo pregunta. pregunta que revela el carácter filosófico del tema y del enfoque de San Agustín. supuesto que su ser estriba en que dejará de ser. de cierta manera comprendemos qué es el tiempo. . de las Confesiones. vale decir. sino en cuanto camina a dejar de ser?17 Comencemos por el título. yo lo sé para entenderlo. y nos referimos al presente. el tema que nos ocupa). en una palabra. o también: "volverá mañana". E. cuando hablamos del tiempo. Poblet. se insinúa por todos los costados de la existencia humana. la llamaremos comprensión preontológica para diferenciarla de la ontológica.

Pero en seguida se advierte que de esta hora ya ha pasado algo.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS "todos" comprenden. ya pasó. qué modo de ser poseen. parece ser nada más que algo así como un punto matemático. "si siempre fuera presente y no se mudara a ser pasado. se refiere a él. 20 minutos. resulta claro que respecto de él se puede practicar la misma operación anterior. puesto que la eternidad es justo eso. ahora existentes. no hubiera tiempo pasado. El hombre. irreal. esta hora de lectura que estamos viviendo. ¿qué es el presente? Digamos que el presente es. De todo lo cual resulta. parece como que sólo el presente tuviera auténtica realidad. de qué se trata. "para que sea tiempo. de manera que el presente que buscamos se nos ha vuelto a escabullir. sino eternidad". puesto que es pasado. en una plalabra. sino siempre llenas de algo. De otro modo. como dice Agustín. es decir. sabemos al menos que hay tres tiempos. 40 segundos todavía no son. un límite entre dos cosas que no existen. ya no es. Agustín se pregunta de qué modo son o existen el pasado y el futuro. entonces. un fantasma de fantasmas. que el presente parece no tener extensión. la hora. no habría tiempo futuro. ya no es tiempo. yo lo sé para entenderlo". pero no "son"). puesto que éste implica el constante fluir del futuro hacia el pasado a través del presente. que son pasado y por tanto ya no son. dicho con propiedad. por más que se siga dividiendo. una frontera entre el pasado y el futuro. Habrá que decir entonces que el presente es quizás este minuto que estamos viviendo. porque futuro quiere decir que algo sobrevendrá. rigurosamente hablando. su esencia es estar siempre en trance de volverse pretérito. no puede expresarlo en conceptos. sin duda alguna: "si nadie me lo pregunta. sino el pasado de algo. el pasado. v.del tiempo. Y ello ocurre porque. no lo sé para explicarlo". y por ello conviene leerlo con especial cuidado. como tampoco las cosas pasadas ni las futuras (que "fueron" o "serán". 40 minutos. el presente. pre-filosóficamente. Pero además en ese primer párrafo Agustín pregunta quién puede formarse idea clara -un concepto explícito. que si ninguna sobreviniera de nuevo. "sabe". ¿No será entonces el presente un segundo. no hay un pasado en abstracto." A pesar de nuestra ignorancia. este segundo? Sin embargo. algo comprensible-de-suyo. no habría tiempo presente. Con el tercer párrafo se penetra en el núcleo del problema del tiempo. el continuo presente. Pero de este minuto puede decirse lo mismo que se dijo acerca de la hora: una parte. si todos comprendemos el tiempo? El párrafo siguiente lo aclara. entiende el tiempo. De manera que ni el pasado ni el futuro tienen. sino cosas presentes.gr. lo único de lo que pueda decirse "es". 20 segundos. pero cuando intenta traducir en conceptos y palabras tal "saber". no puede hacerlo. ¿Por qué San Agustín formula tal pregunta. no puede definirlo. sólo una línea divisoria ideal. realidad ninguna. como dice San Agustín. y también hay algo que todavía no ha pasado. de lo que acontece en ellas. pues. desde el momento en que. sin encontrar nunca. Sin embargo. digamos. sin embargo no puede explicarlo. es preciso que deje de ser presente y se convierta en pasado". todavía no ha llegado a ser. ya han pasado. o algo que pasó (el estudio en tal escuela). futuro y presente. pero en cuanto quiero llevar tal saber al campo conceptual. y el futuro todavía no es. si se lo considera atentamente. que fuera lo único propiamente existente. que todavía no son. Y si se . por así decirlo. en el modo ingenuo y corriente del saber. Esa comprensión pre-filosófica le basta para vivir. Pero. de ese tiempo del que todos hablamos y con el que continuamente contamos. no obstante tal dificultad. el segundo párrafo proporciona una indicación positiva: "me atrevo a decir que sé con certidumbre que si ninguna cosa pasara. Cuenta con él. el presente buscado. y si ninguna cosa existiera. y luego explicarlo fácil y brevemente. me encuentro con que no puedo hacerlo: "si quiero explicarlo a quien me lo pregunte. En verdad. por lo tanto. ni hay por último un puro presente. ya no sería tiempo. inmóvil. que son pasado. que pre-ontológicamente.. Y además sabemos que esas diferencias no están vacías. sin cambio -y que. ni hay un futuro en abstracto. sino el futuro de algo. o que el tiempo tiene tres dimensiones o "diferencias".

el tiempo se nos ha pulverizado. Con este análisis. se ocupa del movimiento para determinar sus leyes. cambio. pero no pregunta qué es la igualdad. como la ciencia que ella es. se llegaría a una consecuencia semejante: para que el presente llegue a ser presente tiene que haber sido antes todavía no presente. si existe realmente. conceptos como los de espacio. 372. pero no de su ocupación con las leyes del movimiento. pues. X. El presente "es" en su dependencia de dos "cosas" -pasado y futuro. En el caso de la física. Toda ciencia. meramente admite que hay entes.gr. de que la ciencia no puede hablar acerca de sí misma: la física habla de los objetos físicos. para tomar otro ejemplo. o qué sea el movimiento y qué ocurra con las aporías de Zenón -nada de eso es cuestión que concierna a la física. porque si no. Neske. qué sea la filología. Estos conceptos fundamentales son. tiene que ser. causalidad. Nos encontramos.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS considera la cuestión por el lado del futuro -cosa que San Agustín no hace. v. no tematizada. etc. parece que tampoco el tiempo es. utiliza y "comprende" el concepto de igualdad. una vez más. le resulten inaccesibles sus conceptos fundamentales y lo que éstos abarcan.. está en relación con la circunstancia de que ninguna ciencia puede jamás enunciar nada acerca de sí con sus 18 propios recursos científicos. causalidad. y permite también entender más a fondo la afirmación según la cual la ciencia es un saber con supuestos (cf. Qué sea la matemática. opera de continuo con el tiempo. Ciencia y filosofía Lo que se ha dicho sobre Leibniz. puesto que se constituye a partir de tales nociones. 1961) I. en cuanto los utiliza. no se puede jamás establecer matemáticamente. En relación con ello se encuentra el hecho. consiste en dejar de ser (es decir. § 3). de manera puramente implícita. movimiento. con una clara contradicción: ni el pasado ni el futuro son. es decir. Por tanto. su fundamento. Todo eso el físico lo admite simplemente para proceder a partir de ello. . no se puede 18 M. no expresa. pues. o es sólo una ilusión o una forma de nuestro humano conocimiento (cf. conceptos que constituyen su fondo. y en cuanto al presente. tiempo. HEIDEGGER. Cada ciencia está constituida por un repertorio de lo que Heidegger llama "conceptos fundamentales". pero no de la física misma. los comprende. Pero qué sea el tiempo. El físico. por ejemplo.que "no son". Nietzsthe (Pfullingen. en cada caso. es decir.. consiste en constituirse desde el futuro). § 10). § 5). esto es. conceptos que para ella son últimos. sería presente eterno. desarrollo. para calcular el tiempo o el movimiento. en el caso de la psicología. pero en la forma de la comprensión preontológica. Zenón y San Agustín permite comprender mejor por qué se afirmó que la filosofía puede caracterizarse como el análisis de lo obvio (cf. "condiciones" de la ciencia -no sus "temas". 9. un futuro. dice Heidegger. por definición. o cuál es su modo de ser. no presente. eternidad. Basarse en supuestos es. etc. el modo de ser característico de la ciencia. gr. se ocupa de las leyes del movimiento. qué sea la biología. v. consiste en convertirse en pasado) y en venir a ser (es decir. Escribe Heidegger: Que a cada ciencia como tal.. Y el conjunto de supuestos sobre que la ciencia reposa se manifiesta en el hecho de que la ciencia nunca puede hablar de sí misma. pero que puede agregarse siguiendo sus pasos-. no se puede jamás resolver filológicamente. conceptos como los de tiempo. conducta. sino ser un "será". Es cierto que. Cap. sino sólo a la filosofía.

pp. lo más probable hubiera sido el desacuerdo. Cosa parecida podría decirse de una reunión de psicólogos pertenecientes a diferentes escuelas (reflexólogos. en general. o. en Discurso de filosofía Xalapa (México).)22 19 20 loc. el que pregunta penetra en un nuevo ámbito. Barcelona. 1959. Lo que se acaba de decir resulta perfectamente claro en el caso de las matemáticas. A partir de ese momento reina perfecta unanimidad sobre las verdades científicas. En el momento en que se plantea la pregunta por la ciencia en general. cit. o que nunca podrán serlo. (Naturalmente. o que no son ciencias. "¿Qué clase de ciencias son las políticas y sociales?". C. si es que efectivamente la unanimidad es criterio de cientificidad. Cf. cf. con otras pretensiones y formas demostrativas que las corrientes en las ciencias.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS jamás decir biológicamente. ¿qué se pondría a calentar en el mechero de Bunsen para contestar la pregunta acerca de "qué es la física"? ¿O qué se medirá para ello? El matemático hace cálculos. fenomenólogos. Pero en lo que toca a disciplinas como la sociología. que acotan o delimitan su campo propio. conductistas. se habían alcanzado los mismos resultados. y su formulación significa la entrada en una zona diferente de aquella que le es propia al científico. Cap. estas observaciones son válidas solamente en la medida en que se defina la ciencia por la unanimidad. otra característica del conocimiento científico parecería ser el acuerdo o unanimidad entre sus cultivadores. etc. en cambio. En resumen: esta situación significa. vos WEIZSÄCKER. cf. para usar una famosa expresión de Kant. Por tanto. § 16). mide. a la vez. La importancia de la ciencia (trad. 22 Cf. en cambio. en particular. F. la física. la economía o la psicología.19 Cuando el físico hace física. o un acuerdo mínimo. Cap. Pero. 15. con otras palabras. § 20). cosa que no parece ocurrir con la filosofía (cf. XIII. I. la biología. 156-158. s. Si. La pregunta por la cosa. en el cual no rigen ya los medios y recursos de la ciencia. 21 Cf. resuelve ecuaciones. y acerca de una ciencia determinada. Cap. Es el ámbito de la filosofía. para saber qué es la matemática? Porque "lo que una ciencia sea. etc. En 1955 se reunió en Ginebra un grupo de físicos atómicos occidentales con otro de físicos soviéticos. X. o. ya como pregunta deja de ser pregunta científica".20 La pregunta por la ciencia es una pregunta filosófica. . utiliza el mechero de Bunsen. y se comprobó entonces que las constantes atómicas calculadas por cada grupo coincidían exactamente con las del otro:21 había perfecta unanimidad porque. ibidem. esp. "penetra en el seguro camino de la ciencia" (cf. habiendo partido de los mismos supuestos. Una disciplina se constituye como ciencia -o. digamos. Universidad Veracruzana. o que aquellas disciplinas no son todavía ciencias en el sentido pleno de la expresión. por las posibles ciencias particulares. §11). 73 ss. sino otro tipo de exigencias y formas de "razonamiento". sobre los contenidos de la ciencia de que se trate (salvo respecto de las hipótesis y teorías. p. y. Labor.). § 5). o que lo son de manera relativamente imperfecta. la reunión hubiese tenido lugar entre sociólogos o economistas rusos y norteamericanos. la palabra "ciencia" tomaría otro sentido. [¿1966?]. pero si no se admite tal caracterización. La pregunta acerca de la esencia de la ciencia. pp. loc cit. XIV. sino que son cuestiones propias de la filosofía. GAOS. significa la entrada en el dominio filosófico. cuando todos los que cultivan la ciencia del caso están de acuerdo sobre aquel sistema de conceptos. Cap.. psicoanalistas en cualquiera de sus numerosas variedades. J. no puede responderlas la ciencia.f. pero ¿qué cálculos hacer. habría que decir. su objeto de estudio. se revelaron mutuamente una serie de datos que hasta esa ocasión cada grupo había mantenido en riguroso secreto. o qué ecuaciones resolver.cuando se establece convenientemente su sistema de "conceptos fundamentales" (cf.

porque también en esto hay discrepancias) -y al revés de lo que ocurre en la ciencia.no son temas de la ciencia. Pero de todos modos. a sus fundamentos: sólo si éstos resultan firmes. el conocimiento. los principios del pensamiento. La filosofía como crítica universal y saber sin supuestos Si tales "conceptos fundamentales" -lo mismo que los métodos. etc. El filósofo no puede simplemente admitir. Se ha destacado la palabra "intenta". El proceso de crítica universal en que la filosofía consiste (§ 3) significa entonces retrotraer el saber y. I. o qué sea la razón. que limita su examen siempre a la zona de objetos que le es propia. habrán de ser eliminados o reemplazados por otros que lo sean. . intenta ser un saber sin supuestos. La filosofía. por lo menos. pues. Cap. Resulta de todo esto que la expresión "saber sin supuestos" viene a coincidir con esta otra: crítica universal. con que también se caracteriza la filosofía. Porque. o la del tiempo. es decir. sino que debe demostrar. motivos de crítica. A la inversa. la filosofía. la existencia del mundo exterior. el saber queda justificado. sino que se trata más bien de un desiderátum. si los fundamentos no son lo suficientemente sólidos. no es quizás humanamente posible prescindir de todos los supuestos. en todo absolutamente. XIII. de la mayoría de los filósofos. según se tendrá ocasión de volver a señalarlo (cf. § 7). también encuentra motivos de examen y cuestionamiento. § 20). fundamentos o "supuestos ". en general. etc. la razón.. sino que constituyen sus bases. § 3). puesto que es el saber más amplio (cf. y en caso contrario. parece ser componente esencial de la actitud filosófica (o. Porque a diferencia de la ciencia. como saber donde nada se acepte porque sí. y aunque se tratase de un afán fallido. Cap. todas las cosas. XIV. no admitir sino sólo aquello que haya resistido la crítica.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS 10.la tentativa de constituirse como saber sin supuestos. en cambio. por ocuparse de todo. la filosofía. sino donde todo quede fundamentado (cf. los examinará. cuestionarlo todo equivale a tratar de eliminar todo supuesto. o fundamentar en cualquiera de sus formas. Cap.

R. CHALMERS. MONDOLFO. ROMERO. . Madrid. "Saber ingenuo y saber crítico". El pensamiento antiguo. si bien limitado a la física y al pensamiento anglosajón. Olivieri. ¿Qué es esa cosa llamada ciencia? (trad. Gredos. La Croce y C. pp. § 20. Los filósofos presocráticos II. M951). G. trad. J. 1979. en Filosofía de la persona (Buenos Aires.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA FILOSOFÍA COMO CRÍTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS BIBLIOGRAFÍA F. Cordero. F. cap. Historia de la filosofía antigua. Losada. Madrid.. W.. y revela desconocimiento de la historia de la filosofía en general. E. Ofrece un interesante panorama de la filosofía de la ciencia actual. 85-95. 1984). A. IV. Libro I. S. introd. esp. F. E. XI. Los filósofos presocráticos. Siglo Veintiuno. WLNDELBAND. Eggers Lan. RAVEN. cap. y notas por N. KIRK .J. iii.

490. la época más espléndida en la historia de su ciudad natal. Las diversas contingencias sociales y políticas de la época pueden sintetizarse diciendo que. Vivió. SÓCRATES CAPÍTULO IV EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. por tanto. las estatuas de Fidias. esp. Fondo de Cultura Económica. los dos últimos tercios del siglo V. Sócrates nació en Atenas en 470/69.1 Intervino en el sitio de Potidea (432-430). el triunfo helénico se sella en 449/8. Mas para ello es oportuno comenzar apuntando algunas características de la época en que vivió. 30.de una democracia directa. en otros. y allí murió en 399. fueron comenzadas y terminadas ante sus ojos. 1961). ocasiones en las que dio muestras de gran valentía y fortaleza. esa democracia deriva hacia la demagogia en algunos casos. es decir. en 403. y con celo tal. 480.E. el Partenón. sublevada contra Atenas. México. o hacia la tiranía. SÓCRATES 1.C. Pero Sócrates no sólo fue testigo del esplendor de Atenas. Su pronto derrocamiento. 1 A. "Todas las edificaciones y obras de arte que embellecieron Atenas en la época de Pericles. Debe recordarse que se trataba -a diferencia de las democracias modernas. el desarrollo de todas las posibilidades del régimen democrático (inclusive con el establecimiento del sorteo para la provisión de magistraturas). que habría de acabar con la derrota de Atenas en 404 y el establecimiento en ella de un gobierno oligárquico filoespartano. . Tales circunstancias corren paralelas con el cambio que entonces se registra en los intereses filosóficos. Platea.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. los frescos de Polignoto. las Largas Murallas que unían la ciudad con el puerto del Pireo. donde eran los propios ciudadanos (no sus representantes o diputados) quienes intervenían en el manejo de la cosa pública (Asamblea del pueblo). por obra de Trasíbulo. El pensamiento de Sócrates (trad. Termopilas. el siglo V a. que sin embargo asumiría frecuentemente las formas de la demagogia. conviene detenerse en un filósofo que la ejerció de modo ejemplar. Sócrates tenía poco más de veinte años. y en las batallas de Delio (424) y Anfípolis (421). y de toda la antigua Grecia: el llamado siglo de Pericles. en primer lugar. Ese siglo había presenciado la derrota del inmenso poderío persa por obra de los minúsculos estados griegos (Maratón.. se produce el ascenso de todos los ciudadanos al poder. 479). En efecto. que lo llevó a la muerte: Sócrates. En segundo lugar. en honor al célebre político (495-429) que convirtió a Atenas en centro de un gran imperio e impulsó su extraordinaria cultura. en 431 se había iniciado la guerra del Peloponeso. y pudo entonces ser testigo presencial del proceso de expansión política y cultural de Atenas al término de las guerras médicas. el régimen de los Treinta Tiranos. sino también de su decadencia y del paso de la supremacía griega a manos de los espartanos. El momento histórico Para comprender mejor la función de "crítica universal" propia de la filosofía. permitió la restauración de la democracia.TAYLOR. de carácter representativo. p. y gracias a Pericles.

los encargados de satisfacer estos requerimientos de la época son unos personajes que se conocen con el nombre de sofistas. y discutir. Pero ahora el número de intervinientes crece cada vez más. Hoy en día se anuncian conferencias o se publican libros sobre "qué es el arte". los sofistas eran maestros ambulantes que iban de ciudad en ciudad enseñando. op. o "qué es la política". para la nueva tarea que se les ofrece. a su conducta y al Estado: así se habla de un período antropológico. En efecto. es decir. Heráclito. sino sólo ocasionalmente. cómo aprender inglés en 15 días. de Protagoras). y que -cosa entonces insólita y que a muchos (entre ellos Platón) pareció escandalosa. y estos recién llegados a la política. engañosas. buscan. . un poco más joven.cobraban por sus lecciones. por así decirlo. quizá lómenos alejado sería traducirlo por "profesor". Los sofistas respondían a exigencias parecidas o equivalentes en su tiempo: Hipias (nac. Por otra parte. Pero en la época a que estamos refiriéndonos. a la aristocracia. TAYLOR. Por tanto. Pero con el avance del siglo V toman mayor relieve las cuestiones referentes al hombre. un arte que les permita expresarse con elegancia. por una parte. y no propiamente por el hombre como tal. información. Si queremos traducir "sofista" por un término que exprese la función social correspondiente a nuestros días. Parménides. 2 En general no fueron más que meros profesionales de la educación. lo que hoy llamaríamos el desarrollo de las capacidades de cada cual. Pues bien. que se ocupaban sobre todo por los problemas relativos a la "naturaleza" o al "mundo". una especie de "educación superior". A. de su "cultura". Los sofistas Al hablar de los primeros filósofos griegos -Tales. de PLATÓN. cada vez interviene mayor número de gente en las asambleas y en los tribunales.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. p. la participación de los ciudadanos en el gobierno llega en esta época a su máximo desarrollo. por ejemplo.3 2 En el Cratilo (384 b). contemporáneo. desean adquirir los instrumentos necesarios para que su actuación en público sea eficaz. una especie de barniz de cultura general que los capacite para enfrentarse con los problemas de que ahora tendrán que ocuparse. Hoy día el término "sofista" tiene exclusivamente sentido peyorativo: se llama sofista a un discutidor que trata de hacer valer malas razones y no buenas. y en algunos casos sumas elevadas.. no se ocuparon de la investigación. sienten la necesidad de prepararse. SÓCRATES 2. "conferencista". y cuyas figuras principales son los sofistas y Sócrates. Zenónpudo observarse que estos pensadores se ocupaban en lo fundamental con el problema de determinar cuál es la realidad de las cosas. y se proponían enseñar "cómo manejar los asuntos privados lo mismo que los de la ciudad". En general. Según se dijo. la palabra no tenía este sentido negativo. por el 480. E. los sofistas se consideraban a sí mismos maestros de "virtud" ( [arete]). 3 Cf. "disertante". En tal sentido. y que intenta convencer mediante argumentaciones falaces. por lo menos en alguna medida. fuese ésta científica o filosófica. el arte de la memoria. se hizo famoso por enseñar la mnemotecnia. necesitan también un instrumento con el que persuadir a quienes los escuchen. cit. de hecho si no de derecho. o "qué es la filosofía". alude Sócrates irónicamente a la lección de 50 dracmas del sofista Pródico. que abarca la segunda mitad del siglo V. tareas que hasta entonces habían estado reservadas. el arte de la retórica u oratoria. cómo mejorar la memoria o hacerse simpático. tener éxito en los negocios o aumentar el número de amigos. por ello suele denominarse cosmológico ese primer período de la filosofía griega durante el cual predominan los problemas relativos al "cosmos" ( ) -siglo VI y primera mitad del V. su finalidad era bien limitada: responder a las "necesidades" educativas de la época. 48. convencer y ganar en las controversias".

y entonces deberás pagarme según lo convenido. consciente o no. mala o fea para quien no le parezca (subjetivismo. precisamente porque para uno son y parecen ciertas cosas. cuanto más bien la manera de embellecer los discursos y hacer 4 5 Teétetos. no te pagaré de acuerdo al convenio. las que nos parecían y eran 5 cosas malas. y por tanto no le pagaba. justa. I. que al parecer había aprendido muy bien el arte de discutir. eran muy afectos). todo es relativo al sujeto: una cosa será verdadera.) fue otro sofista de auténtico nivel filosófico. En este sentido es ilustrativa la siguiente anécdota. es decir. significa "nada"). etc. que cada uno de nosotros es medida de lo que es [verdadero. Y estoy muy lejos de negar que existan la sabiduría y el hombre sabio. Nada existe. según la primera afirmación (nihil. 2. 3. hubo algunos. a alguno de nosotros. A pesar de su nihilismo y escepticismo. Pero el discípulo. Protagoras y Gorgias. sea en la esfera del conocimiento. no te pagaré porque la sentencia judicial me dará la razón a mí". entre ellos el pasaje que cita Platón: "el hombre es la medida de todas las cosas". o relativismo subjetivista.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. pueden ocurrir dos cosas: o tú ganas el pleito. y amenazó con llevarlo a los tribunales. Porque si tú ganas el pleito. y en particular los atenienses.] y de lo que no es. De modo que los sofistas con ideas originales fueron de tendencia escéptica o relativista. buena o bella para quien le parezca serlo. sin embargo. y que hay una inmensa diferencia entre un individuo y otro. quedaba eliminada toda validez objetiva. porque si vamos a los jueces. Su pensamiento lo resumió en tres principios concatenados entre sí: "1. que lo venciese independientemente de su verdad o falsedad. De los escritos de Protagoras (480-410 a. un filósofo nihilista. Si se lo pudiese conocer. según la tercera. pues respecto de todas las cuestiones hay siempre dos discursos. en cierto sentido podría afirmarse que el relativismo fue el supuesto común. y en tal caso deberás pagarme por haberlo dictaminado así los jueces". p. Finalmente Protágoras se cansó. bondad o maldad. una vez que éste ganase su primer pleito (a los que los griegos. bueno. 134) 6 Frag. SÓCRATES La mayor parte de los sofistas no fueron más que simples preceptores o profesores. ese conocimiento sería inexplicable e incomunicable a los demás." 6 Era. que la verdad es tal como he escrito sobre ella. según la segunda. relativista. en la medida en que eran profesionales en la enseñanza de la retórica. 152 a. escéptico. . es decir. sin embargo. para el otro. Cap. efectivamente. pero el discípulo no iniciaba ningún pleito. "el hombre como medida"). Gorgias (483-375 a. no les interesaba tanto la verdad de lo demostrado o afirmado. pero llamo precisamente hombre sabio a quien nos haga parecer y ser cosas buenas. le contestó: "Te equivocas. por tanto. Protagoras concluyó de impartirle sus enseñanzas. Pues bien.C. puesto que. 3 Diels. y si lo gano yo. que alcanzaron verdadera jerarquía de filósofos: sobre todo dos. y él enseñaba cómo podía lograrse que el más débil resultase el más fuerte. el arte de discutir con habilidad tanto a favor como en contra de cualquier tesis. § 2). diciéndole: "Debes pagarme. Protagoras enseñaba el arte mediante el cual podían volverse buenas las malas razones. tomo I. cf. Teétetos 166 d (trad. y será falsa. por vía de transformación. En ninguno de los dos casos te pagaré. el hombre no lo podría conocer. de la mayor parte de los sofistas. Más todavía.4 Con este principio (llamado homo mensura. debía pagarle los correspondientes honorarios. o bien gano yo. Yo [Protagoras] digo. Mondolfo en El pensamiento antiguo. y malos los buenos argumentos. en latín. Protagoras había convenido con un discípulo que. Si algo existiese. uno a favor y otro en contra. era uno de los sofista: más cotizados y cobraba muy caras sus lecciones.C. otras.) sólo quedan fragmentos. injusta. sea en la de la conducta. consistente en pagarte cuando ganase el primer pleito. al ganar tu primer pleito.

PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. p. III. o. § 2) deja de tener vigencia. los peligros de la Ambición.8 Y no son sólo el relativismo de Protágoras o el nihilismo de Gorgias síntomas alarmantes del estado de cosas entonces reinante. etc. Y el principio del homo mensura y el nihilismo de Gorgias revelan la crisis que caracteriza la segunda mitad del siglo V. crisis que no es tan sólo. Fortaleza. la moralidad griega. cimentada en las virtudes cardinales de Justicia. podemos imaginarnos sin demasiada dificultad el empleo que harían de esta frase [de Trasímaco] los hombres violentos y ambiciosos. Las costumbres tradicionales griegas. de la "moralidad" hasta entonces vigente. 228. "momento decisivo". no hay más que pensar en ciertos hechos de la historia contemporánea (explotación. ni siquiera primordialmente.cit. intervención del Estado en la vida privada o en el pensamiento de los individuos. independientemente de su valor intrínseco. conquista o sometimiento de unos pueblos por otros. social. y el simple sentía que todo eso estaba ya pasado de moda. cf. desenfadadamente inmoralista. D.como la del energuménico Trasímaco. razón por la cual los poetas dejaron de interesarse en el problema. el inteligente subvertía las concepciones y creencias conocidas. y cuando no existen otras más serias para oponérseles y ser "razonablemente" defendidas. y que una sociedad o época histórica permanecen indecisas o fluctuantes sin prestar adhesión a la vieja tabla y sin encontrar tampoco otra que la reemplace. la religión.. § 2) significa que una determinada tabla de valores (cf. y.. SÓCRATES triunfar una tesis cualquiera. En efecto: Durante generaciones. sino también doctrinas -en el fondo emparentables con la protagórica.) Los que hemos visto el mezquino uso que se ha hecho de la doctrina científica de la supervivencia del más apto [o de ciertos pasajes de Nietzsche por parte del nazismo]. en esta época dejan de valer. Cap. en un plano más hondo. Buenos Aires. de los fundamentos mismos de su existencia histórica. cf. Si alguien hablaba de la Virtud.esp. por debajo de todo ello. Todos podían cometer maldades sin ser enseñados 7 8 H. es índice de que en esta época tiene lugar una profunda crisis. y emparentado con "crítica". "Crisis" ( término griego que significa "litigio". la locura de la 7 Violencia. como también puede decirse. de carácter político. había continuado siendo severamente tradicional. 227-228. pues. sino. agresión. Cap. Templanza y Prudencia. No es difícil hacerse cargo del daño moral. Hasta entonces. Pero la circunstancia de que se discutiesen tales temas. En el siglo V todo cambia radicalmente. F. la respuesta era: "Todo depende de lo que entiendas por Virtud" [es decir. 2 . en general. así como la forma e ideales de educación que hasta entonces habían sido su modelo.9 una doctrina. la moral. social y económico. el provecho o conveniencia del que está en el poder. (trad. "desenlace". I. para el cual la justicia no es más que el interés del más fuerte. Cualquier iniquidad podía así revestirse de estimación científica o filosófica. KITTO. Los griegos. 9 Sobre la personalidad y doctrina de Trasímaco. 1962). Eudeba. Un poeta tras otro habían predicado una doctrina casi idéntica: la belleza de la Justicia. nadie en Grecia había pensado que en materia moral o jurídica pudiese haber ningún tipo de relativismos. pp.. República 336 b ss. y de todo orden. PLATÓN. lo mismo que la táctica militar. y hacia fines del mismo ya nadie sabía orientarse mentalmente. había dominado una moral y un derecho considerados enteramente objetivos y que nadie discutía (otra cosa es que se cumpliera o no con esas normas). op. y nadie lo comprendía. se trata de algo relativo a cada uno]. los tipos de vida vigentes hasta ese momento. una crisis de las convicciones básicas sobre las que el griego había vivido hasta entonces: se trata de la conmoción de todo su sistema de creencias. que pueden causar teorías semejantes cuando intentan llevarlas a la práctica gentes inescrupulosas.

12 En sentido positivo. porque apenas se sabe algo más que su existencia.13 Sócrates representa la reacción contra el relativismo y subjetivismo sofísticos. y aun son contradictorios en cuestiones capitales. F. Libro III. en Delfos el más venerado entre todos los oráculos de Grecia-.de MAGALHÄES-VILHENA. 9) del historiador. queda perplejo.12 de cualquier manera es imposible desconocer su importancia. etc.haya sólo una afirmación que nadie puede negar sin temor a ser excluido de entre los cuerdos. Querefonte. 1944). una personalidad destinada.p. Jesús y Sócrates. cf. Este personaje fue Sócrates. Tan así es que se lo ha comparado con Jesús. ¿Será que el dios ha mentido? Sin embargo. La figura de Sócrates Como suele suceder en momentos de crisis. fue a la vez capaz de llevar tal unidad al plano del conocimiento. Sócrates se siente confundido. en el 'año de Laques' (399 a. Todo relato sobre el uno o el otro que vaya más allá de estas afirmaciones es inevitablemente una construcción personal" (op. apareció el hombre capaz de desenmascarar la debilidad esencial del punto de vista sofístico.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. un personaje llamado a mostrar que el relativismo de los sofistas no era ni con mucho tan coherente ni sostenible como a primera vista podía parecer. p. NIETZSCHE. KITTO. Presses Universitaires de France.21 a. -Aquí nos atenemos a lo que nos parece más verosímil y más adecuado para los fines de este libro. Y. Sea positivo o negativo el juicio que sobre él recaiga. y al que habían consultado siempre y seguirían consultando los griegos en los momentos difíciles de su historia. 12-17. esto es imposible. Y es curioso observar que así como Jesús. acusado de impiedad. 1952). tomo II. no de conocimientos. Paideia (México. Facultad de Filosofía y Letras. y sobre todo V. W. Le problème de Socrate (Paris. en el negativo. en una época en que todos creen saberlo todo."10 3. porque así como a partir de Cristo la historia experimenta un profundo cambio. entre pensamiento y acción. no dejó nada escrito y los testimonios que sobre él se poseen -principalmente Platón. Apología de Sócrates. quizá -sobre ellos. 231. cf. y no es menos cierto que Sócrates fue condenado a muerte en Atenas. Un amigo de Sócrates. II. principalmente. El origen de la tragedia. o poder enseñarlo todo y discutirlo todo. quien comparó su figura con la de Jesús. Sobre el "problema socrático". JENOFONTE. Singular ejemplo de unidad entre teoría y conducta. Los Griegos. Fondo de Cultura Económica. Sócrates proclama su propia ignorancia. el oráculo respondió que el más sabio de los hombres era Sócrates. SÓCRATES por los sofistas. históricamente considerado. es un enigma. ROMERO. porque no reconoce en sí mismo ninguna sabiduría en el sentido corriente de la palabra. pero era útil aprender argumentos que las presentasen como bellas ante los simples. Sobre la historia de la filosofía (Tucumán. F. los hechos indiscutibles son excepcionalmente raros. JAEGER. cit/. 20 e . pp. porque un 10 11 H.. Y al preguntar Querefonte al dios quién era el más sabio. si no a restaurar la moral tradicional. Tenemos la certeza de que Jesús 'padeció bajo el poder de Poncio Pilatos'. al sostener que la virtud es conocimiento y el vicio ignorancia. Jenofonte y Aristófanes. F. Universidad Nacional de Tucumán. sí en todo caso a fundar una moral rigurosamente objetiva.C). 13 Fue K. porque tiene conciencia de estar lleno de dudas. en pro o en contra indistintamente. JOËL. De modo semejante escribió TAYLOR: "En el caso de las dos figuras históricas que más han influido en la historia de la humanidad. sin importárseles la verdad o justicia de lo que dicen -sugestiva coincidencia con nuestro propio tiempo-. 14 PLATÓN. D. .14 Pero cuando éste se entera. de modo parejo es muy poco lo que se sabe con seguridad acerca de Sócrates. fue una vez al oráculo del dios Apolo.11 Sócrates es una de las figuras más extraordinarias y decisivas de toda la historia. 1943). PLATÓN.no son coincidentes. de manera semejante Sócrates significa un decisivo codo de su curso. Cap.

las grandes 15 Apología 23 a . en tanto que lo descubren los múltiples lectores e intérpretes que vuelven una vez y otra sobre sus obras. y que esto ha querido decir por su oráculo. cuando en realidad no saben ni tienen conciencia de esa ignorancia.las musas. que sólo el dios es el verdadero sabio. como tampoco puede haberse equivocado. y los interroga ante todo sobre algo que debieran saber muy bien: ¿qué es la justicia?. Al final de esta larga pesquisa comprende por fin Sócrates la verdad profunda de la declaración del dios: los demás creen saber. sin embargo. creen saber también de las cosas que no son su especialidad -como. Sócrates interroga por último a los artesanos: zapateros. ya que el propósito fundamental de todo gobierno debiera ser primordialmente lograr un Estado justo. se creen capacitados para la política. el nombre es profundamente ignorante de los más grandes problemas que lo conmueven. por su finitud irremediable. empieza por interrogar a los políticos. debe estar consagrada a poner de manifiesto y mostrar en los hechos el sentido encubierto del pronunciamiento del dios. Lo malo.b (trad. y en esto consiste toda su sabiduría y su única superioridad sobre los demás.. atenienses. es decir. por ejemplo. y si el oráculo ha nombrado a Sócrates. muy profundas y hermosas. haciendo entender que toda la sabiduría humana no es gran cosa. entonces. que su 15 sabiduría no es nada". Sócrates. . el poeta es un inspirado ( [enthousiázon] significa literalmente en-diosado) y por ello ocurre frecuentemente que el sentido más profundo de lo que dice se le escapa. o por mejor decir. mientras que él. De manera que la sabiduría de Sócrates no consiste en la posesión de determinada doctrina. reside en que.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. Sócrates. etc. las divinidades. los políticos. que no es nada. Pero sometidos al interrogatorio. entonces. como Sócrates. y que su vida. merecen ser llamados sabios. de explicarlo convenientemente. Tampoco los poetas. herreros. Platón le hace decir en la Apología: Me parece. por conocer todo lo referente a su oficio. y descubre que éstos sí tienen un saber positivo: saben fabricar cosas útiles. todo lo que el hombre pueda saber es siempre.suelen sostener que lo saben todo o el mayor número de cosas. Para aclarar las palabras del oráculo. ¿Por quiénes empezar? Por nadie mejor que por aquellos que -como ocurre también en nuestros días. y además saben dar razón de cada una de las operaciones que realizan. cuando en realidad no lo están. sin duda se ha valido de mi nombre como de un ejemplo. como los artesanos. ni pueden tampoco aclarar por qué lo dicen. SÓCRATES verdadero dios no puede mentir. Azcárate). pronto resulta que le responden mal. Sócrates no encuentra mejor camino que el de emprender una especie de pesquisa entre sus conciudadanos. Y es que el poeta habla. son incapaces de dar razón de lo que dicen. y se ofrecen para resolver todos los problemas. y observa que en sus poemas suelen decir cosas maravillosas. pero a través de él hablan -según decían los antiguos. muchos. constructores de navíos. frente al misterio que late en todas las cosas y en especial en la vida humana y en su destino. Por lo tanto sospecha Sócrates que las palabras del oráculo deben tener un sentido oculto. posee esta conciencia de su ignorada que a los demás les falta. se propone interrogar a todos aquellos que pasan por sabios y confrontar así con los hechos la afirmación del dios y comprobar entonces si los demás saben más que él o no. poseen múltiples conocimientos de que Sócrates está desposeído. pero en cambio él puede afirmar con plena conciencia: "Sólo sé que no sé nada". Frente a la infinitud e inabarcable complejidad de la realidad. o que no saben en absoluto la respuesta. y no él mismo. y como si dijese a todos los hombres: "El más sabio entre vosotros es aquel que reconoce. casi nada. Sócrates interroga luego a los poetas. pero que. no es sabio porque sepa mayor número de cosas. sin embargo. y en qué sentido. la de Sócrates.

en el peor de los casos. sin abandonaros un solo instante. cit.. para hacerles ver que en realidad no saben nada. o como poeta. los hombres se dejan vivir. de que el dios le ha encomendado precisamente esta tarea. XIV. Y sin embargo pocos. ni menos haberlo pensado detenidamente. y que lo único que pretende es poner a prueba el saber que los demás dicen tener. Sócrates compara aquí su ciudad. equivale a exhortarlo a que siga interrogando a sus conciudadanos... éste sólo llega a la conciencia adecuada de su humanidad. Cap. En este sentido. 4. entonces. por ejemplo. Se me figura que soy yo el que el dios ha escogido para excitaros. etc. O dicho con otras palabras: el resultado del interrogatorio practicado sobre aquellos atenienses que pasaban por sabios le revela a Sócrates cuál debe ser la tarea de su propia vida. cuando toma conciencia de lo poco que sabe. plena de grandeza. SÓCRATES cuestiones de su destino y del sentido del mundo. o rezar. ni menos todavía son capaces de "dar razón" de todo ello. la de examinar a los hombres para mostrarles lo frágil de su supuesto saber. desea) una determinada manera de vivirla -como comerciante. se plantean el problema de la "verdad" o "bondad" de tal vida o tales actitudes. su fama y su gloria lo han entorpecido. que se ha dormido sobre sus laureles. se dejan arrastrar por la marea de la vida. para punzaros. tal declaración ha de tener algún otro significado. pero entorpecido por su misma grandeza y que tiene necesidad de espuela que le excite y despierte. Su función es la de exhortar o excitar a sus conciudadanos atenienses.31 a (trad. o como médico. la de llevarlos a tomar conciencia de los límites de la naturaleza humana. la de Sócrates. afirmando con ello implícitamente el valor del tipo escogido.] como a un corcel noble y generoso. La misión de Sócrates Pero además Sócrates considera que. a quien su grandeza misma. cree saber cuál debe ser el sentido de la vida humana. I. En este sentido Sócrates es sabio: porque no pretende. si por maestro se entiende alguien que tiene una doctrina establecida y simplemente la transmite a los demás. Por lo común. ello significa que sólo es sabio cumpliendo esta tarea. sin quizás haberse siquiera planteado el problema. Cada hombre. sin embargo. de aquello en que reside su esencia. el origen divino del oráculo lo convence a Sócrates de que tiene que cumplir una misión. Su misión será la de recordarles a los hombres el carácter precario de todo saber humano y librarlos de la ilusión de ese falso saber. por tanto. o robar. en otras palabras. pues a su juicio el dios lo ha destinado a esta ciudad [. puesto que en cada caso ha elegido (o. saber lo que no sabe. ingenuamente. con un corcel. de Apolo. para 16 exhortaros todos los días. así como el de las actitudes que asume en cada caso concreto -trabajar. Azcárate). desde el momento en que la declaración de su "sabiduría" proviene de un dios. . § 7). § 10). por el contrario. y que necesita. De esta forma Sócrates descubre los límites de todo conocimiento humano. Sócrates llega a la conclusión. o mentir. 30 e . Y.-. como los demás.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. Sócrates insiste una y mil veces en que él no sabe nada. muy pocos. por las opiniones hechas. más que realizar personalmente sus existencias. no fue propiamente un maestro. piensa a fondo esta radical situación de finitud que caracteriza al hombre (cf. que lo 16 op. los hombres presumen saberlo. de alguien que lo aguijonee. por lo que "la gente" dice o hace (cf. Cap. Por tanto. que el dios lo llame sabio equivale a señalarle su misión. Si su "sabiduría" se ha revelado mediante el examen practicado entre sus conciudadanos y en tanto los examinaba.

y la crítica constante a que sometía las ideas y las personas de su tiempo. no comunicaba ninguna doctrina a los que interrogaba. y comprobar así si se trata de verdaderas razones. explicar el odio que sobre sí se atrajo y la acusación de "corromper a la juventud e introducir nuevos dioses". mediante el diálogo como especial organización de preguntas y respuestas convenientemente orientadas. que es lo que mejor le recuerda la condición humana. mientras que el animal reacciona de manera uniforme frente a un estímulo o situación dados. y en el que consiste el método socrático. 17 La acusación y la condena tienen muchos aspectos oscuros que probablemente la investigación histórica jamás resolverá. esto es. Sócrates filosofa conversando con los demás. lo que lo define. sobre su decisión de someterse a la condena. Sócrates persigue sin cesar a sus conciudadanos. Se trata. aunque lo hubiese logrado con facilidad. cf. Primer momento del método socrático: la refutación Su filosofía. se insertan en la realidad más concreta de cada individuo humano. conservación. Por eso cada vida humana es tan diferente de las demás (cf. Critón. problemas existenciales. El hombre puede elaborar su existencia de maneras muy diversas. si se quiere. y los interroga constantemente -de un modo que sin duda debió parecer molesto. en el Fedón se narran sus últimos momentos. vale decir. 5. escriba en su gabinete de trabajo páginas y más páginas conteniendo sus "doctrinas". que lo despierte al sentido de la existencia. por calles y casas. hundiéndose entonces el pueblo ateniense en la indignidad. . Su objeto fue completamente diferente: consistió en el continuo examen que los demás y de sí mismo. pues. de plantearse problemas. Cap. Tal actitud. El filosofar socrático no es la faena de un hombre que. ni académicos. cargoso y enfadoso a muchos de sus contemporáneos. porque a éstos la especie respectiva les determina el desarrollo de toda su vida. § 1). o no. contrarias. XV. ni caprichosos. Sobre el proceso. Por el contrario. que se percatasen de este hecho sorprendente y primordial de que hay problemas. en la permanente incitación y requerimiento a problematizarlo todo. el hombre puede reaccionar de mil modos diferentes. Por tanto. puede. referentes a la existencia de cada uno de nosotros. la ejercita Sócrates con aquellos a quienes somete a examen. por lo menos en buena medida. habrá que explicar ahora en qué consiste lo propio de este método y qué fines persigue. y exigiéndoles además en cada caso las razones en que se fundan para obrar tal como lo hacen. Estos problemas no son casuales. o aun absolutamente incomparables. PLATÓN. o sólo de razones aparentes. Convencido de su misión. SÓCRATES espolee. Por todo esto puede hablarse del carácter problematicista de su filosofar: su "enseñanza" no consistía en transmitir conocimientos. problemas referidos a la conducta. por las plazas y los gimnasios. por el contrario. está justo en su capacidad de preguntar.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. atesoramiento y cultivo. a diferencia del Dios -el único verdaderamente sabio y por ello libre de problemas y de preguntas. heredero de noble pasado que. Apología. o. en efecto. y sobre todo problemas éticos. es esencialmente abierta. más o menos solitario o aislado del mundo. del sentido que ha de imprimírsele. considerando que lo más valioso del hombre. sino en tratar de que sus interlocutores tomaran conciencia de los problemas. su filosofar es co-filosofar ( [synfilosoféin]).para saber si llevan una vida noble y justa.17 Sócrates. pues. en defintiva. a diferencia de los animales. acusación que lo llevó a la muerte (muerte a la que no quiso substraerse. tanto más cuanto que es responsable depositario de su anterior gloria. desaparecería. La existencia humana. de la forma cómo debemos vivir nuestra vida. sin su esfuerzo de valoración. por respeto a las leyes de su ciudad y a su propia convicción referente a la unidad entre pensamiento y conducta).

viendo a un calvo. v. y el segundo. Pero Sócrates observa que no se trata más que de un ejemplo. o bien le pregunta a un político qué es la justicia. pero de manera tal que se echa de ver que en realidad piensa justamente lo opuesto de lo que dice (como si alguien. Sócrates se dirige. que es un momento negativo. pero el interrogatorio a que Sócrates los somete pone en evidencia que se trata de un falso saber: en el momento en que ello se hace manifiesto. o. gr. En Sócrates se trata de su especial actitud frente al interrogado: disimulando hábilmente la propia superioridad. en efecto. y no huye. en realidad. Sócrates. con objeto de que le comunique ese supuesto saber. y luego. que las opiniones que cree verdaderas son. que es la mayéutica. . todos creemos ingenuamente saberlo-. y 18 enfrenta al enemigo. rápidamente. mediante una serie de hábiles preguntas. De manera que la ironía califica la actitud de Sócrates frente a la presunción del falso saber. para terminar. Y. y por su parte los espartanos. en cambio. Aquí nos limitaremos a citar y comentar algunos pasajes del Laques -uno de los diálogos juveniles de Platón. en la batalla de Platea. contradictorias. sin duda. sabe que éste es valiente. Ahora bien. que es al propio tiempo rasgo distintivo de la personalidad de Sócrates: la ironía. por ejemplo. y finge estar convencido del saber del otro. le preguntase por el peine que usa. y la orgullosa ignorancia o jactancia del interrogado. cosa que un militar seguramente habrá de saber. simularon retroceder para atraer a los persas y así vencerlos. En el Laques (190 e ss) Sócrates le pregunta al general de este nombre. responde muy ufano Laques: Por Zeus. según se verá. falsas. lanzaban sus flechas. a un general. a cuyas órdenes había servido en Delio.. De modo que ya hay aquí una contradicción: porque en un caso se dice que la valentía consiste en resistir a pie firme. no es difícil decirlo: si alguien queda en su puesto. manifiesta Sócrates su falta de conocimiento acerca de tal o cual tema. En sentido corriente. Laques tiene que admitirlo. En griego "ironía" ( [eironéia]) significaba "disimulo". en los cuales presumiblemente reproduce con mayor fidelidad el método y los temas de su maestro. 18 Laques 190 e. mejor. qué es la valentía.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. por los demás. el método propiamente dicho tiene dos momentos: el primero. SÓCRATES Ante todo hay que llamar la atención sobre una característica general del método. positivo. sobre el tono general del mismo. en el que se combaten las opiniones del sofista Trasímaco mencionado más arriba (§ 2). obligándolo intelectualmente a que reconozca su propia ignorancia. el caso de los guerreros escitas. creen ingenuamente saber lo que se les pregunta -como. le preguntase si ha roto la balanza). o se dirige a un pedagogo preguntándole qué es la virtud. que luchaban retrocediendo: avanzaban a caballo. hacia la cual toda educación debiera orientarse. arguyendo que ignora las respuestas. Los interrogados. o viendo a una persona muy delgada. Y está claro que también estos casos son ejemplos de valentía. se llama refutación. pidiéndole que le diga qué es la valentía. y resulta del contraste entre el alto ideal que Sócrates tiene del conocimiento. puesto que toda política debiera empeñarse por realizarla. volvían grupas y desaparecían. o la acción de interrogar fingiendo ignorancia. Un magnífico ejemplo de refutación se encuentra en el Libro I de la República. el soldado a que se refiere Laques es valiente. Sócrates los ha refutado. el vocablo "ironía" se refiere a la actitud de quien dice lo contrario de lo que en efecto piensa. y que hay otros mucho: casos de valentía diferentes. incapaces de resistir el examen de la razón. y que por tanto lo que ha dicho es insuficiente. y en el otro que consiste en retroceder. como. Sócrates mismo no responde a estas preguntas. La refutación ( [élenjos]) consiste en mostrar al interrogado. y.

. y aun frente a las pasiones y placeres (v. si se pregunta: "¿qué es el triángulo?". etc. político. Sócrates. que Sócrates busca la definición de los conceptos (o esencias): de la "valentía". y dentro de cada tipo. de algo que todos éstos tienen en común. tal como la hemos traducido. Porque la esencia es lo que hace que una cosa sea lo que es y no otra (la esencia de la valentía es lo que hace que un acto sea valiente. De modo que hay distintos tipos de valor -militar. a pesar de todos esos diferentes tipos de valentía. sino también las pasiones y los placeres. que al preguntar por la valentía lo que se busca no son ejemplos. Ahora bien. sino) en el pensamiento. . moral. se encuentra también la valentía ante cualquier clase de peligros -por ejemplo. la respuesta adecuada no podría consistir en decir: "María es bella". de la "justicia" en la República. y asimismo se puede ver valiente o cobarde ante las enfermedades o ante la pobreza. o. la que resiste no sólo los males y los temores. la esencia o naturaleza. pide que Laques le señale lo que es "lo mismo o idéntico en todos los casos o instancias particulares" -así como si alguien preguntara qué es la belleza. lo común a todos los casos particulares no es ya nada particular. y los nuevos esfuerzos del interrogado para lograr otra u otras definiciones hacen que Sócrates ponga de manifiesto que tampoco sirven. que pueden llegar a ser opuestas. en general. sino lo común a todos los casos posibles: Quería interrogarte. vale decir. hay hombres valientes. que son incompatibles 19 20 21 191 c . mediante nuevas preguntas. se llama concepto. Mi pregunta se refería a qué es la valentía [. todo lo propio La palabra de quien es "varonil". Laques. en la pobreza. 191 e. por consiguiente. Y la respuesta a la pregunta por la esencia de algo se llama definición -por ejemplo. etc. de la manera indicada por Laques]. sino asimismo sobre la de los hombres expuestos a los peligros del mar. lo que Sócrates busca: Sócrates. además. en otros términos. sea luchando a pie firme o retirándose. en la vida política. Pero Sócrates.. la esencia del triángulo es ser una figura de tres lados). que luchaban. Por cierto que sí. considerada (no tanto en la cosa a la que determina.-. La esencia. con los hoplitas y los escitas. etc.. los de una tormenta en medio del mar-. y con todos los paisajes hermosos. cabe la posibilidad de asumir actitudes diferentes. en el diálogo que se está examinando. Habiéndose aclarado lo que Sócrates busca. y no cobarde. según se vio. Además de la valentía20 militar. mostrará que la definición aducida es insuficiente. la definición será: "el triángulo es una figura de tres lados". de la "piedad' en el Eutifrón. y es ese algo común. No obstante. SÓCRATES Sócrates señala. y a pesar de la variedad de diferentes actitudes posibles en cada tipo. gr. respecto de la virtud militar. sino también "virilidad". ¿no? 19 Laques. justamente. y con todas las obras de arte. De manera que la definición desarrolla o explica la esencia de algo. Trata pues de decirme 21 [.] qué es lo que es lo mismo en todos estos casos. sino universal: Sócrates busca el "universal" (como se dirá en la Edad Media).PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. la esencia en tanto se la piensa.. pues. además. y sobre la que se manifiesta en la enfermedad. Y no solamente sobre la valentía de los combatientes. porque lo que se busca con la pregunta es lo que María tiene en común con todas las demás personas hermosas.]. Resulta. no sólo sobre la valentía de los hoplitas [los soldados de la infantería pesada griega. resistiéndolos. Sócrates.d. en lugar de dejarse arrastrar por ellos). (andreia) significa no sólo "valentía". Porque en todos estos casos. sino también sobre la de la caballería y la de todos los combatientes en general. se habla de hombres "valientes". el interrogado aventura una definición.

v. sin que por ello se los 22 23 192 b 192 c-d. Sócrates. Estaría mal hacerlo. según tú. de buen tino. O bien Sócr. Sócr. 26 Laq. Sócr. Sin embargo. claro que no! En efecto. Y algo malo y perjudicial. si alguien persiste en gastar dinero con sensatez. y no cualquier firmeza o persistencia lo es. que si la valentía debe ser algo perfecto. Sócrates observa. noble y bueno ("bello-y-bueno" [kalokagathós]-.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. 25 192 d . ¡Por Zeus. pues. Sócrates. o respecto de qué. parecería ahora posible alcanzar la definición buscada. ¿Entonces. Sí. Quien tiene un vicio y se mantiene y persiste en él. no cede a ello y persiste [en no darle ni bebida ni comida]. enfermo de neumonía. con lo dicho todavía no se sabe bien en qué consiste la valentía. contradictorias. nadie hablaría de valentía en el caso. se mantienen y persisten en cierta actitud -como el comerciante y el médico-. aunque no le den ganancia por algún tiempo. si he 22 de decir cuál es la naturaleza [o esencia] de la valentía en todos los casos. ¿puedes llamarlo bello? 23 Laq. Veamos.193 a. sabiendo que luego ganará más. cuando su hijo. de un comerciante que se empeña y persiste en invertir grandes cantidades de dinero. que evidentemente ha de ser algo hermoso y noble. . de inteligencia. o cualquier otro paciente. En el caso del Laques. Me parece que consiste en cierta firmeza o persistencia del ánimo. 26 192 c . con toda inteligencia y sensatez. es sensata la persistencia para que pueda llamársela valentía. no podría ir acompañada de insensatez o locura. le pide de beber o de comer. tiene firmeza. Sócr. Así parece. SÓCRATES entre sí. 24 192 d. pero calculando que luego le rendirán gran beneficio. La firmeza será perfecta sólo en la medida en que esté acompañada de sensatez. Se ve entonces que hay quienes. a diferencia de la persistencia insensata o tonta: Sócrates. sino de inteligencia. con toda constancia e inteligencia. Resulta entonces que la valentía. Suponte ahora un médico que. el general ensaya la siguiente definición: Laques.. gr. la valentía sería la persistencia sensata? 24 Laq. pero se trata entonces de una firmeza innoble. tanto grandes cuanto pequeñas? Por ejemplo. sin embargo -y Laques coincide con él-. ¿No es acaso la firmeza acompañada de sensatez la que es noble y buena? Laques. Por tanto. porque es preciso aclarar en qué sentido. Tampoco en este caso [se hablará de valentía]. mala y despreciable. o que conducen a consecuencias absurdas. ¿Y si la acompaña la insensatez? ¿No es entonces mala y perjudicial? Laq.e. ¿En qué es sensata? ¿Lo es en relación con todas las cosas. Ciertamente. ¿dirás que es valiente? 25 Laq. decían los griegos).

Es verdad. establecer sus con-fines. manifiestamente. en acotar con todo rigor lo que se quiere definir. y en ciertas circunstancias. Sócr. no se trata de valentía. un hombre resiste con firmeza y está dispuesto a combatir. …………………………………………………………………………………………………. Laq. o incluso pueden parecerle "sofísticas" o especiosas en algunos casos (por ejemplo. Sócr. Es verdad. Estos pocos pasajes del Laques bastan para hacerse una idea relativamente adecuada de la refutación. Este hombre. Ahora bien. o alguna otra contenida en los diálogos platónicos. en las filas opuestas. 193 d. En la guerra. es una verdadera definición. tal admisión tiene el inconveniente de que conduce a una contradicción. "el triángulo es una figura") ni demasiado estrecha ("el triángulo es una figura de tres lados iguales"). como la definición propuesta puede aplicarse a casos en que. ahora resulta que. Pero la persistencia o firmeza [de este último] es menos sensata que la del primero. que el adversario es menos numeroso y más débil que su propio bando. Sócr. porque se refería a un caso particular (a la valentía de los hoplitas. mientras que quienes atacan son pocos y no han reflexionado suficientemente pero llevan el ataque con todo vigor. entonces. por un cálculo inteligente. Efectivamente. 29 Quizás el lector encuentre insatisfactoria esta refutación. y quizás casi todo aquel a quien se le preguntara.28 Sócrates se refiere al caso de quienes defienden una posición muy segura. Pero todavía hay más dificultades con la última "definición". no siempre). Sócrates. Es este otro el que me parece más valiente. pues. puesto que puede aplicarse a muchas actitudes que no tienen nada que ver con la valentía. Cierto. La nueva definición.193 b. Por consiguiente. ciertamente que no. y que tiene además la ventaja de una mejor posición. ¿Te parece. cuya persistencia se apoya en tanta prudencia y preparativos. Pues bien. sostiene enérgicamente su ataque y persiste en él? Laq. y por ello confunde la valentía con lo que no es valentía. de manera tal que lo definido quede perfectamente de-terminado. tienen mayoría y esperan refuerzos. ¿No habíamos dicho que la audacia y la persistencia insensatas eran innobles y perjudiciales? Laq. pues. desde el momento en que no cumplen con tal función. Laques. Sócrates. llamamos valentía a algo feo: a la persistencia insensata. que no se le quite terreno ni se le dé de más. ciertos . Sócr. Laq. sufre del defecto contrario: es demasiado amplia. La primera respuesta de Laques ("si un soldado queda en su puesto.. Y habíamos convenido en que la valentía era algo hermoso. dirá que son más valientes los segundos. sabiendo que otros vendrán en su ayuda.29 Ésta se produce en cuanto el análisis muestra que las 27 28 193 a . La función de la definición consiste en separar. sino sólo el que le corresponde ("el triángulo es una figura de tres lados"). y no huye") era demasiado estrecha. y se mantiene firme contra el enemigo. Los manuales de lógica enseñan que la definición no debe ser ni demasiado amplia (por ejemplo. por el contrario. Ninguna de las respuestas de Laques.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. puesto que antes se había establecido que la valentía debe estar acompañada de sensatez. en cambio. SÓCRATES pueda llamar valientes en modo alguno. que hemos dicho bien? Laq. mientras que en este caso resulta que los menos sensatos se muestran como los más valientes. Sócr. Sócr. Por Zeus. "de-finir" viene a ser tanto como fijar los límites de algo. ¿te parece más valiente que quien. 27 Laq. la definición no sirve.

por otro. entonces (en que se reconoce. y es esto lo que a Sócrates le interesa mostrar. porque si en verdad se tiene la idea rigurosa de algo. El procedimiento de refutación. éste expresa de modo muy vivo el estado de ánimo.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. probablemente marchen siempre estrechamente unidos. pero no se encuentra en condiciones de ponerlo adecuadamente en palabras. Sócrates no comienza negando la tesis propuesta. puesto que pensamiento y lenguaje. Sea por obra de sofismas o sea por obra de argumentos legítimos. que no está habituado a los discursos filosóficos. la perplejidad y desazón en que se encuentra: No estoy acostumbrado a esta clase de discursos. de manera que mis palabras no 30 pueden llegar a captarlo y formularlo. [. lo arrastra de conclusión en conclusión hasta que se manifiesta la insostenibilidad del punto de partida. de perplejidad y decepción. como él mismo dice. por un lado. Menón acaba de ser refutado. resulta fea. en el Menón. por no ser sensata. de un lado. se tendrá. con ello no hace más que valerse de sus propias armas y mostrar a la vez que no se trata de un instrumento confiable. que con frecuencia las discusiones de Sócrates tienen por contrincante a un sofista. el soldado que menos uso hace de su inteligencia. ocurre que. 6. si bien se había sentado que la valentía es un acto acompañado de sensatez o inteligencia. y si utiliza los procedimientos propios de éste. lo que en definitiva importa es que el refutado resulta incapaz de sostener adecuadamente su propia opinión y dar las razones de la misma. que primeramente se había dicho que debía ser algo hermoso. a sacar sus consecuencias. el método de reducción al absurdo corriente en las matemáticas). pero que. lo expresa -y tras interrogatorio relativamente breve. Este estado de ánimo. porque un auténtico saber ha de ser capaz de legitimarse aun ante los sofismas. pero se me escapa no sé cómo. resulta insensata. puesto que parece más valiente. de todos modos. Al respecto conviene tener en cuenta. lleva a su interlocutor a desarrollarla.. sin embargo. -Podría muy bien preguntarse. si tiene derecho a decir que posee una idea exacta de una cuestión quien no se encuentra en condiciones de expresarla. siente una especial incomodidad en su espíritu. puesto que en tal caso lo que ocurra es tal vez que no se tiene idea de ella o no se la piensa con precisión. mediante una serie de conclusiones legítimas se pone de relieve el error o la contradicción que aquélla encierra. y entonces observa: pasajes de la refutación a Trasímaco en el Libro I de la República). por lo menos en parte. 30 194 a . SÓCRATES consecuencias de la tesis o definición inicialmente aceptada son absurdas o contradicen el punto de partida: la valentía. en el ejemplo. la expresión. su "saber" resulta insuficiente. puesto que se desemboca en el absurdo o en la contradicción.un hombre que. pero luego.. mediante hábiles preguntas.b. que él ve solamente como incapacidad para expresarse: cree "saber" aquello que se le pregunta. al propio tiempo. no está acostumbrado a tal género de discusiones. Por otro lado. el personaje que da nombre a la obra expresa en cierto momento el mismo estado de ánimo en que se encontraba Laques. La refutación como catarsis Cuando el interrogatorio de Sócrates llega al punto en que se hace evidente la insostenibilidad de la "definición" de Laques.] en verdad que me irrita verme tan incapaz de expresar lo que pienso. aunque a primera vista no lo parezca. sino admitiéndola provisionalmente. consiste en llevar al absurdo la afirmación del interlocutor. . En otro diálogo platónico. lo que ahora interesa es más bien otra cuestión. Mas sea de ello lo que fuere. Pues creo que tengo el pensamiento de lo que es la valentía. concepto y palabra.

Por tanto. quitarle a alguien las ideas erróneas equivale a una especie de purificación moral. sólo se puede ser malo por ignorancia. "purificación" en sentido religioso. Más aun. Se han empleado los términos "liberación". y a pesar del "humor" con que la lleva a cabo Sócrates. y no sé ya qué responderte. y "purga". que se la haya sometido pues a la "catarsis". se estaba mofando de ellas. en lugar de estar convencidos y contentos de saber lo que en realidad no sabían. ¿qué se proponía Sócrates al conducir a los interrogados a ese estado de turbación?. Pues entorpece súbitamente a quien se le acerca y lo toca. especie de raya. chato. Se trata de un pez eléctrico.b. En el Sofista. Quien tiene el alma llena de errores. no se trata de un juego intelectual ni de una burla. 34 Sofista 230 c. que significaba "limpieza". En el diálogo mencionado dice Sócrates lo siguiente: En efecto. a la maldad. La palabra griega es catarsis ( [kátharsis]). Y agrega Menón: Si me permites una broma. antes de encontrarte. se desarrolla este tema trazando una especie de paralelo con la teoría médica contemporánea acerca de la purga. Por el contrario. efectivamente. no está en condiciones de admitir el verdadero conocimiento. Es indudable que en muchos casos el procedimiento envuelve buena dosis de ironía. hasta dejarlo en una situación en la cual ya no sabe qué hacer. calvo y de ojos redondos y saltones. es decir.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. pero. Verdaderamente. 34 La teoría médica sostenía que el cuerpo no se halla en condiciones de aprovechar los alimentos mientras se encuentren en él substancias o humores que lo perturben en su natural equilibrio. había oído decir. quien tiene su espíritu contaminado por nociones falsas. "purificación" y "purga". de todas maneras. se trata de una actividad. en que no puede siquiera opinar. pues se encuentra como paralizado mentalmente. los filósofos] están de acuerdo con los médicos del cuerpo en que éste no puede obtener provecho ninguno del alimento que ingiere hasta que no haya eliminado todos los obstáculos internos. Sócrates. vale decir. otro diálogo platónico. que se haya liberado. no sólo lógica o gnoseológica. SÓCRATES Menón. purificado o purgado el alma. que tú no haces otra cosa 31 sino plantearte dudas y dificultades y hacer que los demás se las planteen. ¿qué fin buscaba con la refutación? No debe creerse que quisiese poner en ridículo las opiniones ajenas o burlarse de aquellos con quienes discutía -aunque sin duda muchas de las víctimas del método hayan creído que. porque quien conoce el bien no puede sino obrar bien.80 a. te diré que. Para Sócrates la ignorancia y el error equivalen al vicio. la refutación es actividad perfectamente seria. 33 Menón 80 a . y tú me parece que ahora has producido en mí algo semejante. Tal como Menón lo dice de manera tan plástica. me pareces muy semejante a ese chato pez marino llamado torpedo. la refutación socrática termina por turbar el ánimo del interrogado -que creía saber y estaba muy satisfecho de sí mismo y de su pretendida ciencia-. sino primordialmente moral. . para poder asimilar adecuadamente la verdad. sólo una vez que la purga haya eliminado los humores malignos y haya 31 32 Menón 79 e . hombre que conoce todas las debilidades humanas y las comprende. Pues la meta que la refutación persigue es la purificación o purga que libra al alma de las ideas o nociones erróneas. Estas palabras reflejan bien lo que hemos llamado el carácter problematicista del filosofar socrático. los que purgan [a los interrogados. que el propio Sócrates utiliza. cuyo objeto era sembrar dudas. tanto por tu aspecto cuanto por otros 32 respectos. se me han entorpecido el 33 alma y la boca. es preciso que previamente se le hayan quitado los errores. Menón apunta al rostro de Sócrates. hacer que los demás pensasen. torpedo marmorata. Pero.

porque su desarrollo corresponde más bien a la filosofía platónica. Cap. Fenareta. Un conocimiento sólo merecerá el nombre de tal en la medida en que sea capaz de superar cualquier crítica que sobre él se ejerza. 7. lo llama mayéutica ( [maieutiké]). que significa el arte de partear. Se comprende entonces mejor lo que Sócrates busca: la eliminación de todo saber que no esté fundamentado. su método se orienta. sino sencillamente el diálogo. restableciendo el equilibrio perturbado. y se relaciona con sus almas y no con sus cuerpos. si no puede salir airoso del examen a que lo someta el tribunal de la razón. en la conversación. se hablará sólo brevemente. SÓCRATES limpiado el organismo. III. Sócrates. La refutación hace.puede colocarse al hombre en el camino que lo conduzca al verdadero conocimiento: tan sólo el reconocimiento de la propia ignorancia puede constituir el principio o punto de partida del saber realmente válido. que no son sino obstáculos para el verdadero saber. mal podrá aprovechar las enseñanzas. § 10). listas -en los libros o donde sea-. y hasta que no hayan llevado así al refutado a avergonzarse de sí mismo y lo hayan desembarazado de las opiniones que le impedían aprender. no puede pasar de ser una mera opinión -provisoria. tiene que comportarse 35 36 230 c . . teóricamente insostenible. sino en ayudar al alma de los interrogados a dar a luz los conocimientos de que están grávidas. sólo que su arte se aplica a los hombres y no a las mujeres. y nada más. La verdad solamente puede hallarse de manera auténtica mediante el diálogo. de ayudar a dar a luz. el del manual. del mismo modo el arte de Sócrates consiste. pues. Por eso el procedimiento que utiliza no es el de la disertación. que como todos los griegos era muy dado a las comparaciones pintorescas. y no en transmitirle información. pero no para una vida plenamente humana. pues. De manera semejante a lo que ocurre con el cuerpo sucede con el espíritu. según Sócrates: mientras esté infectado de errores.d. por mejores que éstas sean. Segundo momento del método socrático: la mayéutica Del segundo momento del método socrático. En efecto. el de la conferencia.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. lo que supone que no hay verdades ya hechas. era partera. consciente de sí misma. Porque así como la comadrona ayuda a dar a luz. el momento positivo. sino que el espíritu del que aprende. Teétetos 148 e ss. y así lo hayan purgado y 35 convencido de saber sólo lo que sabe. A su juicio nada puede tener valor si resulta incapaz de sostener la crítica. que el refutado se llene de vergüenza por su falso saber y reconozca los límites de sí mismo. purgarlo. y advierte que él mismo también se ocupa del arte obstétrico. en el Teétetos36 Sócrates recuerda que su madre. no en proporcionar él mismo conocimientos. hacia la eliminación de los supuestos (cf. Por este lado. Insiste Sócrates de continuo en que toda su labor consiste sólo en ayudar o guiar al discípulo. para que su aprendizaje sea genuino. se hace preciso. Sólo merced a este proceso catártico -de resonancia no sólo médica. purificarlo de las falsas opiniones. pues. útil quizá para la vida más corriente del hombre. el enfermo podrá asimilar los alimentos de manera conveniente. sino también religiosa. pero ella misma no da a luz. de otro modo. Aquéllos [los filósofos] han pensado del mismo modo respecto del alma: que ésta no podrá beneficiarse de la enseñanza que recibe hasta tanto no la hayan refutado.

§ 3). los diálogos de Platón -sobre todo los que suelen llamarse "socráticos" -no terminan. ¿Qué se diría de un autor teatral que. Los diálogos socráticos. 37 La verdadera "ciencia". XIV. cf. del sentido de la trama. XV. pero esa pregunta no se responde. esp. Ahí se plantea el problema acerca de qué sea la valentía. sin duda. o le llevan la atención hacia algo en que no había reparadolo conduce a extraer una serie de conclusiones relativamente complicadas. es el saber que cada uno encuentra por sí mismo. 1966). y. de modo que el esclavo mismo es el primero en sorprenderse por haberlas descubierto. ni en ninguna cuestión esencial. El diálogo hace patente el problema. sino que representa un hallazgo eminentemente personal. debe sacar las conclusiones. Lo que se busca no es "informar". 38 En Roma. después de la representación de su obra. Alianza Editorial. 39 Menon 82 b ss. dice que ese lado será doble del lado del primer cuadrado. el esclavo debe calcular la superficie de un cuadrado (ABCD). Porque ni en filosofía. si es persona suficientemente madura e inteligente.39 por ejemplo. por su cuenta. pero por último el diálogo concluye. se discuten y critican distintas soluciones posibles. y también la dificultad de llevarlas a la práctica con felicidad. Introducción a la lectura ele Platón (trad. sino que tan sólo "orientan" al esclavo. sino "formar". siguiendo las huellas de su maestro. KOYRÉ. como ocurre por ejemplo con el Laques. Así como la refutación. permite que el lector penetre en el sentido pleno de la cuestión. se diría que es mal dramaturgo. pero totalmente ignorante de geometría. hay que leerlas. El verdadero saber no se aprende en los libros ni se impone desde fuera. porque la definición buscada no se ha hallado. como piezas teatrales. 24-31. encuentre la respuesta. . Pero pronto comprende. entonces. Pero es que ésta no interesaba tanto como más bien lograr que el lector pensase por su cuenta. es posible dar respuestas hechas (cf. casi todas las obras de Platón. podría decirse.38 las que. ha liberado el alma de todos los falsos conocimientos. entonces. y donde el propio espectador. que de ese modo se obtiene un cuadrado cuya superficie (DEFG) es cuatro veces mayor que la del primero. y por medio de hábiles preguntas -que propiamente no "dicen" nada.. Sobre la base de un dibujo. continuando el camino señalado por el diálogo habrá de encontrar la respuesta buscada. Sócrates le pregunta luego acerca del cuadrado cuya superficie sea doble de la del primero: ¿cuánto medirá su lado? El esclavo no acierta en un primer momento. En un célebre pasaje del Menón. Sócrates interroga a un joven esclavo. de manera tal que al maestro no le corresponde otra tarea sino la de servir de guía al discípulo. pp. propiamente. A. guiado por Sócrates. ya que considera que el público no ha podido darse cuenta de lo ocurrido. y parece que no se ha llegado a nada. pues tan sólo con su propia actividad llegará al saber. Por eso es por lo que. y finalmente llega a su fin sin dar la respuesta. el conocimiento en el sentido superior de la palabra. en cierto modo. como diciéndole al lector que. SÓCRATES activamente. guiado por Sócrates. en la época de Cicerón. se representaron diálogos platónicos. Cap. quedan inconclusas por lo que a su sentido se refiere. § 20 y Cap. en general. Madrid. para emplear expresiones más actuales. los interlocutores se despiden. porque requieren en e! maestro las excepcionales condiciones de un Sócrates.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. entonces. inteligente. Por último descu- 37 Aquí puede apreciarse la poca novedad de tantas teorías pedagógicas "modernas" (muchas veces las ideas que parecen más novedosas son las más viejas). la mayéutica trata de que el propio interrogado. saliese al escenario para explicar a los espectadores lo que ha sucedido? Sin duda.

Pero. pasaje a Platón Ahora bien. conocimientos que ya poseía sin saberlo. sino preparar e incitar el espíritu para el trabajo intelectual. no puede ser una enseñanza puramente exterior. el discípulo. El maestro no representa más que un estímulo. La anamnesis. simplemente guiado por el maestro. anamnesis ( o "reminiscencia". pueda alcanzar por sí solo la verdad? Sócrates sostiene que el interrogado no hace sino encontrar en sí mismo. ¿cómo se explica que el espíritu. la condición de posibilidad de la mayéutica reside justo en esto: en que el alma a que se aplica esté grávida de conocimiento. y esto es lo primordial. y habiendo visto todas las cosas. Enseñar. Ésta ha contemplado en el más allá el saber que ha olvidado al encarnar en un cuerpo. en cambio. Es posible pensar que Sócrates no se comporte tan pasivamente como afirma hacerlo. de todos modos. de usar la razón. el alma descubre en sí misma las verdades que desde su origen posee de manera "cubierta". y que el cuadrado resultante se construye sobre esta diagonal (HIJK). Así pues. en las profundidades de su espíritu. no hay nada que no haya aprendido. El esclavo mismo declara haber dicho mucho más de lo que creía saber. debe llegar a la conclusión correcta mediante su propio esfuerzo y reflexión. tanto las de este mundo cuanto las del mundo invisible. no puede consistir en inculcar conocimientos ya listos en el espíritu de quien simplemente los recibiría. de tal manera que el interrogado emprende efectivamente la tarea de conocer. siendo el alma inmortal y habiendo nacido muchas veces. en el sentido superior y último de la palabra. de modo que no es nada asombroso que pueda recordar todo lo que aprendió antes acerca de la virtud y acerca de otras cuestiones. lo que interesa notar es que sus preguntas o incitaciones ponen en marcha la actividad del pensamiento del discípulo. SÓCRATES E A B A C C B F I B J A C H D K D C G bre que el lado buscado se encuentra en la diagonal (AC) del primer cuadrado. De algún modo. y como el alma ha aprendido todas las . Porque como todos los entes están emparentados. La explicación "mitológica" que Platón da de la cuestión se encuentra en la doctrina de la pre-existencia del alma. y para que se esfuerce por su solución. 8. pero que justamente "recuerda" gracias a la mayéutica: "conocer" y "aprender" son así "recuerdo". des-oculta el saber que tiene oculto.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO.

PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL DESCUBRIMIENTO DEL CONCEPTO. G. W. cf. Buenos Aires. WINDELBAND. Universidad Nacional Autónoma de México. Cap. nombre del dios que presidía la región adonde iban las almas de los muertos. descubra todas las otras cosas. Libro II. Noussan-Lettry. L-E.. recordando una sola -lo que los hombres llaman aprender-. otro conocimiento radicalmente diferente. por ejemplo. Vida de Sócrates. Paideia.Pero con esta teoría de la anamnesis y del conocimiento a priori nos encontramos ya. a las cosas de este mundo..d. y al conocimiento sensible otro de especie totalmente diferente. Garzanti. Fedón 80 d. BANFI. más que a su maestro. Veáse también. y que por tanto se refiere a lo no-sensible. MONDOLFO. Madrid. trad. Astrea. X. 1960. § 4). . Caps. Con la frase "mundo invisible" traducimos "en el (mundo de) Hades". probablemente. Buenos Aires. nada impide que. Historia de la filosofía antigua. Porque el investigar y el aprender no son más que recuerdo. W. que no depende de la experiencia. El pensamiento antiguo. R. trad. además del conocimiento empírico. PLATÓN. Buenos Aires. 1944. Recuerdos de Sócrates. referido a las cosas sensibles. Gorgias 493 b. Noussan-Lettry. SÓCRATES cosas. es decir racional o a priori (como. Platón. De hecho hay en el hombre. MONDOLFO. Bacca. Eudeba. Fondo de Cultura Económica. Cf. §§ 25-27. 2 + 2 = 4. y nombre que literalmente significaría "in-visible". Critón. 1973. JAEGER. R. Libro III. trad. JENOFONTE. Apología de Sócrates. 40 41 81 c. a lo in-visible. A. esp. Cap.2 1953. TOVAR. a posteriori. con temas que pertenecen propiamente a Platón. México. Astrea. 1973. I y II. la bibliografía sobre Platón. Socrate. Revista de Occidente. México. el "otro" mundo. BIBLIOGRAFÍA PLATÓN. 1946. A. en el capítulo siguiente. II. Milano. es decir. otros entes que no cambian. trad.41 Esa expresión es un recurso literario-mitológico utilizado aquí para contraponer a las cosas sensibles. si se trata de alguien valeroso y no desfallece en la 40 búsqueda. Sócrates.

y murió en la misma ciudad en 348 ó 347 a. uno de los escritores más grandes de todos los tiempos. Sus obras. con la imaginación. con infinita variedad de modos. su poderosa personalidad abarca todos los intereses humanos. A los veinte años entró en contacto con Sócrates. y esa multiplicidad de intereses hace que sus obras no puedan ser ignoradas por ninguna persona culta. de lo cotidiano al entusiasmo más noble y al fervor religioso.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. la multiplicidad de recursos a que echa mano. República (quizás su obra maestra). Platón es el artista griego por excelencia. Pero si se debiera señalar otra actividad en la cual alcanza idéntica genialidad a la que logra en el campo filosófico. física. otras apócrifas). Teétetos. como la Séptima. PLATÓN I. el dominio de la lengua y la capacidad soberana para alcanzar las máximas posibilidades expresivas le la belleza y flexibilidad de la prosa griega. porque lo fue de modo tan eminente.C. Fedón. siguiendo las enseñanzas de Cratilo. secuaz de Heráclito. Parménides. así llamada por encontrarse en un parque y gimnasio consagrado al héroe Academo. del humor a la solemnidad.C. por el emperador Justiniano. mejor. Critón. Platón no fue sólo filósofo. Hacia el año 385 estableció su escuela. Cratilo. Gorgias. la Academia. del rigor lógico más exigente a las metáforas y alegorías más poéticas e imaginativas. la Apología (o Defensa) de Sócrates. afortunadamente. La obra de Platón y su influencia Platón nació en Atenas en 429 ó 427. ejerció incomparable influencia hasta que fue cerrada. las dominó su potente genio. Fedro. Esta escuela y centro de investigación. Matemáticas y astronomía. PLATON CAPÍTULO V EL MUNDO DE LA IDEAS. que determinaría decisivamente su pensamiento. por la riqueza imaginativa. es preciso decir en seguida que Platón fue uno de los más grandes artistas de la palabra. por el otro. la pasión y el brillo. Entre los diálogos deben citarse (en orden cronológico probable) Laques. Sofista. la racionalidad y la seriedad. Después de dedicarse a la poesía. Menón. de poesía con filosofía. teoría psicológica y la más notable capacidad de comprensión anímica. su estilo es perfecta combinación de prosa y poesía. y en cuya boca puso la mayor parte de sus propias doctrinas -máximo homenaje del gran discípulo al maestro. Timeo y Leyes. . de parodia o sátira con alegoría o exhortación moral. que van de lo gracioso a lo suntuoso. Ion. Banquete. de manera que duró más de 900 años (más de lo que haya durado hasta el momento cualquier universidad existente). Eutifrón. y trece cartas (algunas probablemente auténticas. de modo tal que en definitiva no se sabe qué admirar más. en 529 d. Protágoras. Maravillosa armonía de broma con seriedad. Constan de unos veinticinco diálogos (además de otros sospechosos o seguramente apócrifos). y sus bienes confiscados. En este sentido. o. política y sociología. un genio literario con el que muy pocos pueden compararse. Se ha dicho que la grandeza del arte griego reside en haber sabido armonizar de manera perfecta la claridad. nos han llegado completas. si al filósofo o al artista. de lógica con misticismo. donde se cultivaron no sólo la filosofía sino todas las ciencias. pronto se consagró a los estudios filosóficos. por un lado.

Ese algo invariable y uno lo había encontrado Sócrates en los conceptos: lo universal y uno frente a la singularidad y multiplicidad de los casos particulares (cf. lírico. entre otros motivos porque nuestra imaginación es. Hay un saber que lleva impropiamente este nombre. si denominamos "actual". § 6). científico. así como sobre el arte. confuso. esp. LAURAND.-. y es el que se alcanza por medio de los sentidos. porque es siempre vacilante. es literalmente inconmensurable -tanto. sin temor a exagerar. Platón es factor esencial. I. que trazar la historia de la influencia de Platón hasta nuestros días equivaldría a hacer la historia entera de la cultura occidental. 238. en parecida medida. político y religioso. en lo que cada uno es. el llamado conocimiento sensible. de Aristóteles. Sin embargo. Platón se propondrá completar estas dos lagunas: precisar. limitó su examen al campo de los conceptos morales -piedad. pp. en buena medida. etc. "Nadie ha pensado en igual estado de gracia ni llegó hasta profundidades tan pavorosas iluminado por la luz solar de la belleza" (E. Buenos Aires. Platón está persuadido de que el verdadero saber no puede referirse a lo que cambia. sino a algo permanente. 1921). sino a lo uno. Jorro. las hay conmovedoras y tiernas.2 2. tan perfectas que los sabios no pueden distinguir la copia del modelo. Cf. Y al lado de estas partes cómicas. Cap. Madrid. más todavía. en realidad. como el poeta a que en el Ion se refiere. el estilo es elevado. virtud.. En esta historia nuestra. Su influencia sobre el pensamiento filosófico. etc. imaginación platónica. esp. etc. de un lado. Ocuparse de Platón -y lo mismo vale. hundido en ella se nos muestra quebrado (cf. sino meramente opinión ( \dóxa\).TAYLOR. Planteo del problema Como su maestro Sócrates. todo su dominio: no sólo' los conceptos éticos. IV. como la de! que viera sólo el follaje de un árbol y desdeñara ocuparse de las raíces y del suelo en que se nutren. valentía.Sócrates. ello es una ilusión. PLATON de mito y ciencia. la índole o modo de ser de los conceptos -que llamará "ideas"-. Manual de los estudios griegos y latinas (trad. de modo que no llegó a encarar el problema en toda su universalidad. Y todos estos tonos diversos están tan bien 1 unidos que el lector pasa sin chocarle de uno a otro. Platón se siente poseído del entusiasmo de la inspiración. Pero -y aquí comienza la crítica de Platón.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. sino a quien tiene algo que decir y enseñar en nuestro tiempo. por una parte.E. no a lo múltiple. tan esencial que puede decirse. preguntas y respuestas que se entrecruzan con viveza. se encuentra en 1 2 L. justicia. e investigar. Cap.puede parecer ocuparse de antigüedades. de los presocráticos. los metafísicos. que si no hubiese existido Platón seríamos muy diferentes de lo que efectivamente somos -seríamos de una manera que no podemos siquiera imaginar. sino también los matemáticos.. Martínez Estrada). de otro lado. El platonismo v su influencia (trad. no a quien simplemente mantiene su existencia biológica. por otra parte. . imitaciones burlescas de Lisias. también ella. de Pródicos o de Gorgias. contradictorio: el remo fuera del agua nos parece recto. Porque Platón está vivo en cada una de las manifestaciones de nuestra cultura. de intuición y erudición. y si no lo notamos es justo porque damos por cosa nuestra lo que en realidad es fruto de nuestra historia. Con mucha frecuencia. A. Platón es incomparablemente más "actual" que la mayoría de los autores contemporáneos. no debiéramos llamarlo "conocimiento". 1946). su status ontológíco. nadie ha sabido hermanarlos como él. y. se eleva sin esfuerzo hasta lo sublime. Su estilo: No tiene igual por su flexibilidad y variedad extraordinaria: frases cortas ligeras y delicadas que vuelan rápidamente. Nova. 7-34. Este tipo de "conocimiento" es vacilante y contradictorio porque su objeto mismo es vacilante y contradictorio. p. § 5). no se preocupó por aclarar convenientemente la naturaleza del concepto.

única manera. cf. prescindir de todo lo que sugiere corrientemente la palabra "idea" en el lenguaje actual. como cuando. el mundo de las "ideas" o mundo inteligible. no al aspecto sensible. de una parte.b. como el que la percepción suministra. s-no lo uniforme y permanente. sino el aspecto de ser "silla" -lo cual.3 que el lector hará bien en estudiar 3 atentamente. Cap. que nos hace pensar en algo psíquico. la "figura" de algo. La ciencia. en nuestro caso. riguroso y permanente. Ahora bien. Platón busca lo inmutable y absoluto. IV. sino siempre y absolutamente. su "semblante". las esencias. entonces. (Conviene por tanto. que significa "ver". 3. Para aclarar mejor la índole de las "ideas" y 2 su diferente modo de ser respecto de las cosas sensibles. pues. no es nada que se vea con los ojos del cuerpo. el "aspecto" que algo ofrece a la mirada . válido para todos: el conocimiento que nos dan los conceptos. habrá de referirse a lo que realmente es (según había sostenido Parménides respecto del ente. El modo de ser de lo sensible. o lugar "supraceleste". 523 c . cf. el aspecto o figura que presenta esto que está aquí. o sonido. no de ser cómoda o incómoda.79 a. el verdadero conocimiento. Precisamente. lo verdaderamente real. sino solamente con la inteligencia: por eso se dice que se trata del aspecto "inteligible". § 2). cosas. II. Si nuestro saber se edificase sobre las cosas sensibles. En síntesis. consecuencia que justamente sacó Protágoras: "el hombre es la medida de todas las cosas" (cf. por ejemplo. las definiciones. Platón postula otro mundo. metafísicamente reales. en efecto. 78 c . del que el mundo sensible no es más que copia o imitación. las cosas 1 verdaderas. La palabra "idea" (en griego [eidos]. que es lo único que puede realizar la exigencia de la ciencia. la palabra alude. sino constante. y el de las ideas. y la idea de lo igual (lo igual en sí o la igualdad misma). Como lo permanente e inmutable no se encuentra en el mundo de lo sensible. conviene hacer referencia a un pasaje del Fedón. ni con ningún otro sentido (no hay. Frente al cambio y a lo relativo. casas o planetas). sino sólo de color.524 d. Cap. y Sócrates respecto de los conceptos). II. tras de lo cambiante y aparente. más reales que montañas. es preciso observarlo bien. siempre vacilante y cambiante. Sócrates lo convenció de que hay conocimiento objetivo. PLATON continuo devenir. a quien en este sentido sigue Platón. el texto dice lo siguiente. el verdadero conocimiento deberá ser de especie totalmente diferente del que proporcionan los sentidos. El objeto de la ciencia. según enseñó Heráclito (cf.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. por ejemplo.). por ejemplo. más todavía. es decir. el aspecto. a su juicio. la consecuencia entonces sería el relativismo. § 4. de la 4 otra. En Platón. [idea]) proviene del verbo (eido). "idea" sería lo "visto". literalmente. Cap. de la "esencia". se afirma que "2 más 2 es igual a 4": porque esto no es verdad meramente ahora o en una cierta relación. ninguna sensación de "silla". de hacer posible la ciencia y la moral. no vacilante y contradictorio. roja o verde. 3 Fedón 74 a .75 a. Los dos mundos. sino al "aspecto" intelectual o conceptual con que algo se presenta. República 479 a . esta silla. mientras que[para Platón las ideas son algo real. al estudiar a Platón. etc. § 2). no puede ser lo sensible. . Allí Platón establece la diferencia entre las cosas iguales. o sabor.

son contradictorias. La belleza es siempre la belleza. o simplemente desaparecen. PLATON Supóngase un leño (1) igual a otro (2). pues. ni la capta ninguno de los otros sentidos. que es contradictorio. perfectamente idéntica a sí misma. se habrá convertido en menor. menor que un tercero (3) y mayor que un cuarto (4). y entonces el leño. las cosas iguales. al ver el retrato de un amigo. nos acordamos del amigo. o. tampoco saldríamos del paso. inmutables y perfectas. etc. a la triangularidad-. el dibujo se parece o imita al triángulo -al triángulo en sí. en la triangularidad. etc. generalizando.-. es decir. gr. todas las ideasson idénticas. Por ello es también diferente nuestro modo de conocerlas. llega un momento en que dejan de serlo. "aspiran" a ser como la igualdad en sí. totalmente diferentes. que Platón dice es una relación de semejanza o copia o imitación. pero en el fondo siempre les falta algo para serlo plena o perfectamente. . o escaleno. v. en cambio las cosas o personas bellas. como también dice Platón. cambiantes e imperfectas. o. la idea de igualdad. dos modos de ser. sino que constituyen una mezcla de ser y no-ser. sino irregular). nos permite pensar en la igualdad. esto es. relación que. Por tanto. las cosas justas a la justicia. la justicia. en esa figura aproximadamente triangular que ha dibujado en la pizarra: ésta tendrá que ser o equilátera. con todo hay entre ambos una relación. al ver las cosas iguales. no es lo mismo el triángulo en sí -la idea "triángulo". porque el triángulo dibujado tiene ciertas dimensiones determinadas.. son insuficiente o imperfectamente iguales. de la belleza. c) En tercer lugar. y la figura que dibuja en la pizarra. Pero si bien cosas sensibles e ideas representan dos órdenes diferentes del ser. pues es menor y mayor. por más hermosas que sean. cuanto por la circunstancia de que. que el leño 1 es a la vez. menor que el 3 y mayor que el 4. si además nos refiriésemos sólo a los triángulos equiláteros. sino que es siempre la igualdad. son sólo imperfectamente iguales. observados con mayor precisión -con una lupa. se puede cortar en dos el leño 1. las cosas bellas se asemejan a la belleza. que era igual al 2. en tanto que la igualdad (o la triangularidad) -y. no es igualdad en cierto respecto y en otros no. habrá dejado de ser igual. y el triángulo a que se refiere el teorema es cualquiera de los tres. tanto por todo lo que se acaba de decir. en tanto que la igualdad no se la ve. Las cosas iguales. a) En primer lugar. a la manera como. si se prefiere decirlo de otra manera. se dice que son entes inteligibles). Se desprende entonces de todo lo anterior que las cosas iguales (o las cosas triangulares) -y. deficientemente iguales. no se convierte en la idea de la desigualdad (si esto sucediera. toda figura triangular resulta ser imperfecta (por ejemplo. por último. en general. Del mismo modo. Por ende. habrá desaparecido como igual. tenga las dimensiones que tuviere.que las cosas o figuras sensibles triangulares. las cosas iguales se las conoce mediante los sentidos (y por ello cosas de este género se llaman cosas sensibles). -Quizás pueda lograrse una noción aproximada de lo que se va diciendo si se piensa en la relación que hay entre el triángulo del que se ocupa el matemático. Pero la igualdad. b) En segundo lugar. no podríamos pensar). ni se la toca ni oye. observada con detención. cosas sensibles e ideas representan dos órdenes de cosas. "lo igual en sí". porque con una lupa se vería que el segmento que constituye uno de sus lados no es perfectamente rectilíneo. ni se la puede destruir. y desaparecerá absolutamente si se lo quema. obsérvese que el leño 1 es igual al 2. las cosas buenas al bien. como los leños. o isósceles. revelarían diferencias. las cosas sensibles no son plenamente. Cuando el geómetra dice que "la suma de los ángulos interiores del triángulo es igual a dos rectos". Pero la igualdad misma no se la puede cortar y convertirla en lo menor. sino que se la conoce mediante la razón.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. las cosas sensibles. En general. piensa en el triángulo en general. en tanto que el equilátero en que piensa el geómetra se refiere a cualquiera. mejor dicho. igual y no-igual. justamente porque hay similitud entre el retrato y él. o. y no en ese o aquel triángulo particular. mediante la inteligencia (por ello de la igualdad. pero evidentemente no son lo mismo.

Del mismo modo. y no lo conceptual. donde las contempló y conoció en su totalidad y pureza. sino un conocimiento tal que. si no supiésemos ya de alguna manera qué es la igualdad. Y como en este mundo sensible no se percibe la igualdad. por ejemplo. porque lo que afirma vale con independencia de lo que la experiencia diga. conviene tener claramente presente que tales referencias a una vida anterior. IV. Conocimiento a priori quiere decir conocimiento -no "anterior" temporalmente. es un hecho. no asunto de discusión. "relatos" donde lo predominante es lo poético o figurativo. ni tampoco fundamentarlo. es decir. al ver cosas bellas recordamos la Belleza. no podríamos pensar que dos cosas sensibles son iguales. se trata de alegorías. sin perjuicio de que más adelante. Cap. Antes de nacer. de símbolos. § 4). etc. "recordamos" la igualdad. no lo reconocería. es preciso que el conocimiento de las ideas lo hayamos adquirido "antes" de venir a este mundo. en parte no son propiamente "explicaciones". Menón 81 a ss. se expresa Platón. Esto lo hemos aprendido. con ocasión de las cosas sensibles que ve. Al venir a este mundo y a este cuerpo. Cap. sin duda. Y se trata de un hecho tan importante. o quizá considerase que en este terreno cualquier conceptualización sería fatalmente insuficiente. PLATON Mas para que al ver el retrato de Pedro yo me acuerde de Pedro o reconozca que es retrato de Pedro. 4.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. El hecho es que recurrió a este expediente de la pre-existencia del alma. Por ello conviene precisar su sentido. el "modelo" que cada una de estas cosas "imita". respectivamente. es preciso que antes haya conocido a Pedro. la afirmación "dos más dos es igual a cuatro". y entonces recurrió al mito. la triangularidad son. la igualdad. o decir que tal figura es triangular sin saber qué es el triángulo. al menos. sino independiente de la experiencia-.. Que haya tal conocimiento. valiéndonos de un ábaco. El conocimiento a priori Mas fuera de ello lo que fuese. bellas. el Leteo. la belleza ni la triangularidad (sino sólo se ven cosas singulares iguales. § 7). IV. que no es preciso. de otra manera. etc. pero esa experiencia no ha sido más que una ayuda para pensar algo que no es nada empírico y jamás puede representarse empíricamente de modo adecuado. lo va recordando más o menos oscuramente: al ver leños iguales. el Leteo. así como no podemos decir que un objeto es hermoso sin tener previamente el conocimiento de la idea de belleza. el alma del hombre habitó el mundo de las ideas. por ejemplo. no que se lo haya obtenido sin experiencia ninguna. § 7). de manera que ahora. en tanto que el mito permite una amplitud de interpretaciones que lo hace singularmente apto para tales temas. . atraviesa un río. sino "mitos". tomar al pie de la letra. lo que se llama conocimiento a priori (cf. naturalmente. Cap. lo que primordialmente interesa es la afirmación de tal tipo de conocimiento independiente del conocimiento sensible. Conocimiento de este tipo es. si al ver dos leños iguales reconocemos allí la igualdad. cuando se hable de Kant. la discusión tendrá lugar tan sólo respecto de la forma de explicarlo. que en cierto modo podría decirse que toda la filosofía gira en torno a esta cuestión. el río del Olvido. con ayuda de la experiencia. o de los dedos de la mano. se tenga que volver otra vez sobre el tema (cf. X. Así. y ese saber suyo de las ideas se olvida. bellas o triangulares -de modo semejante como en el caso del retrato de Pedro. aunque la igualdad misma no la "vemos". Quizá Platón no encontró una explicación conceptual que le pareciese verdaderamente suficiente. cuando se lo piensa con claridad. "Aprender no es sino recordar" (Fedón 72 e. esto supone que de alguna manera ya conocíamos la igualdad. cf. nos damos cuenta de que la experiencia no puede jamás cambiarlo. la belleza. triangulares). y sólo su conocimiento "previo" permite reconocerlas como iguales. si bien queda latente. No obstante.

II. La psicología puede describir los pasos a través de los cuales el niño aprende a contar y llega. y. sino de derecho (de jure).". por ejemplo. es decir. Cf. del otro. que precisamente por ello no puede plantearse. ni menos aun resolver. sino sólo ignorancia. en general. y por eso todo allí es imperfecto y está sometido al devenir. nos narra lo que empíricamente ocurre en un número determinado de sujetos. y siempre dice meramente que algo es así (si bien podría haber sido de otro modo). o en otro lugar. permanente. en general. De manera que entre el ser 4 "Ciencia" en el sentido de conocimiento absoluto. quien también separaba el mundo sensible y la opinión. la psicología. pero sabemos bien que tal espera sería ridícula: no hace falta más que pensar nuestra proposición para saber que la experiencia tendrá que sujetarse a ella forzosamente. por ser necesaria. y lo que tiene de" ser.4 Todo esto recuerda a Parménides. pero tal corrección no cabe en nuestro ejemplo. El conocimiento a priori no se refiere a los hechos. §§ 4 y 5). lo tiene en la medida en que copia o imita -siempre imperfectamente. Si se tratase de un saber empírico. por ejemplo. la doxa u opinión. aunque no hayamos jamás visto marcianos ni sepamos si existen o no. inmutable. no suceda así". . notas 41 y 42). inmutable. (Por eso se trata de una cuestión que no puede resolver. sino que tiene un ser intermedio. o que "dos marcianos más dos marcianos son cuatro marcianos". PLATON puesto que ni el "dos" ni el "cuatro" son cosas sensibles. algo de ser. si la proposición "dos más dos es igual a cuatro" fuese un conocimiento empírico. porque aquí se trata de una afirmación universal y necesaria. La diferencia entre conocimiento empírico y conocimiento a priori es una diferencia. pero. yo no podría saber con seguridad si "dos sillas más dos sillas. a la afirmación "dos más dos es igual a cuatro". sino que se trata de una mezcla de ser y no-ser. como. que vale para todos los casos. contingente. Sin embargo.a las ideas. imperfecto. el mundo de las ideas o mundo inteligible. Sin embargo. para Parménides se trataba. entonces. Los dos mundos. hubo que corregir la afirmación "todos los cisnes son blancos" el día en que se encontró cisnes que no lo eran. estamos siempre dispuestos a corregir los conocimientos empíricos. que "dos más dos es igual a cuatro". pero quizá mañana. no es el verdadero ser. de todos modos. necesario. de un lado. no es un conocimiento de hecho (de facto). y la episteme ( el conocimiento propiamente dicho o "ciencia". Cap. es decir.. En efecto. finalmente. de manera que el mundo sensible equivalía a la nada. pero nuestra afirmación. que se refiere al valor del conocimiento. una ciencia de hechos. ésta es una ciencia empírica.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. II. se limita a un número dado de casos. sino también que "dos sillas más dos sillas son cuatro sillas". dos más dos es igual a cuatro. cognoscible mediante la razón (cf. doxa y episteme Según Platón. Todo conocimiento empírico es particular y contingente. Y por ello no sólo podemos decir. inmóvil. del ente único. pero cuando se enuncia aquella proposición. de la diferencia entre el ente y el no-ente. exige que la experiencia se amolde a ella. no lo es lo que la proposición enuncia. no se dice lo que de hecho ocurre. no es esto lo que decimos. en tanto que con Platón el problema está planteado de manera más matizada. resulta haber dos mundos o dos órdenes del ser: el mundo sensible. 5. y consiguientemente hay dos modos principales de conocimiento. en rigor tendríamos que decir: "hasta donde se ha observado.. tendría que esperar a confirmarlo empíricamente. sino lo que forzosamente tiene que ser. el problema del valor del conocimiento. entonces. no en el sentido de lo que hoy se llaman "ciencias". Cap. precisamente por ser a priori. de la cual no puede haber conocimiento ninguno. y que forzosamente tiene que ser así y no puede ser de otra manera. que corresponde a las ideas. Por tanto. en términos menos extremos. el mundo sensible no es para él pura nada. en el fondo.

más adelante. Pero cf. §11. de tal manera que resulte AB:BC::CD:DE::AC:CE. copian. se intercala el mundo del devenir. la nada. (El no-ente. el no-ente. una sola idea de igualdad. paralelamente. 509 d . . en efecto. etc. Grados del ser y del conocer Lo que se acaba de decir es todavía demasiado sucinto y general. la ignorancia más absoluta. El cuadro será. pues. los grados del saber. que establece una separación" (jorismós). que son y no son. etc. A la izquierda del segmento AE se indicarán los distintos grados de la realidad. dependen de las ideas. Por debajo del punto A se encontrará. Por cada uno de estos puntos se trazan perpendiculares. y del otro.511 e.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. a la que también llama la "Idea de las ideas". es necesario precisar las subdivisiones de ambos mundos y sus respectivos modos de conocimiento. el siguiente: 5 Por lo menos. que participan. un diagrama o esquema con que se representan las distintas zonas o grados del ser. su opuesto absoluto. PLATON pleno -las ideas.y el no-ser absoluto. representará entonces el mal. .) mutables (devienen) contradictorias temporales contingentes y particulares participantes copias. según dice Platón). IV. podríamos trazar el siguiente cuadro de los caracteres respectivos de los dos mundos: Ideas únicas (una sola idea de belleza. a la derecha. conservando la misma proporción anterior. ésta es la interpretación tradicional. § 6). en lo que se conoce como ejemplo o paradigma de la línea. Ello lo realiza Platón en la República. Sintéticamente. según Platón. es decir. desde la ignorancia hasta el conocimiento absoluto. Se traza un segmento AE y se lo divide en dos porciones desiguales. valiéndose de un segmento. es la idea suprema. y. desde la nada hasta el ser en toda su plenitud.) inmutables (no devienen) idénticas a sí mismas intemporales necesarias y universales participadas modelos independientes realidades perfectas Cosas sensibles múltiples (muchas cosas bellas. Por encima de E se colocará aquella idea que.entre los dos mundos. imitaciones dependientes fenómenos imperfectas Por último podría decirse que las ideas son "trascendentes" respecto del mundo sensible. siendo CE mayor que AC para simbolizar el mayor grado de ser (o realidad) y de verdad que tiene el mundo inteligible respecto del sensible (o "visible". procurando destacar la horizontal que pasa por C. que señala la separación entre los dos mundos. cf. los grados del saber. AC y CE. que constituyen una realidad que está más allá de este5 6. la Idea del Bien. el de las cosas sensibles. de un lado. Cada uno de estos dos segmentos se vuelve a dividir. Cap.

En cambio CE representa el mundo inteligible. a los dos mundos: AC representa el dominio de lo que Platón llama "lo visible". y [sofía]. las imágenes que se proyectan en los espejos o en cualquier otra superficie parecida. se lo conoce mediante la epistéme. de un lado.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. "sabiduría"). AC y CE. los filósofos (de [filos]. Es el mundo que reconocen los verdaderos "amantes de la sabiduría". Es el mundo en que se mueve todo saber vulgar y el único mundo que conocen los que Platón llama "amantes de las apariencias" (filodóxos). o su imagen en un espejo. corresponden. o un caballo simplemente soñado. los sueños. los entes que son sin devenir ni cambio ninguno. "amante". es decir. y por . {imaginación o conjetura). El estado de espíritu correspondiente lo llama Platón eikasía. el mundo del devenir o mundo de la opinión (dóxa). 7. según se ha dicho. PLATON ENTES FACULTADES DE CONOCIMIENTO Idea del Bien E ideas morales y metafísicas mundo inteligible ideas matemáticas C cosas sensibles (propiamente dichas) creencias (pístis) imaginación (eikasía) ignorancia absoluta doxa (opinión) D entendimiento (diánoia) inteligencia (nóesis) epísteme (ciencia) mundo sensible B imágenes A no-ente Los dos segmentos principales. Está claro que hay gran diferencia entre la sombra de un caballo. "ciencia" o conocimiento propiamente dicho. y también "lo opinable". El mundo de la dóxa El segmento AB corresponde a los entes cuyo ser es el más débil posible por así decirlo (porque más abajo de ellos no hay sino puro no-ser): entes como las sombras. porque se lo conoce precisamente merced a esta forma de saber. la verdadera realidad.

tergiversa la ley ateniense en su alegato. no sólo con la pintura. en efecto. la imagen o el sueño por la realidad. Platón critica este tipo de arte imitativo en cuanto tiende a producir en nosotros tales nociones erróneas. que había representado en el cuadro unas uvas con tanta perfección. la sofística. sino tal como se nos aparece en determinada perspectiva. sostiene que frecuentemente se emplea el arte para producir nociones ilusorias y estimular deseos que debieran ser reprimidos. cosa que puede ocurrir. o. Sin embargo. y. y quien resultase convencido por el abogado. de la idea. Piénsese ahora en un abogado que. En este sentido Platón percibió con toda claridad los engaños y peligros a que puede conducir la literatura y sobre todo la retórica. no conoció. 8 Según observa F. por ejemplo. peor aun. At the Clarendon Press. nos hacen reír o llorar como si se tratase de la vida real.gr. 1962). sabemos bien cómo esto ocurre en el cine. que. que se desvanece rápidamente.L. en una palabra. de la teoría imitativa de las mismas. Macmillan. quizá de manera demasiado imperfecta) la idea de justicia. PLATON otro lado. no representa la cama sensible tal como es en sí. el caballo mismo que se ve o se toca: la sombra o el reflejo no tienen sino dos dimensiones. pp. que tiende. en cuanto al sueño. lo 6 Este ejemplo. 316. sino de interponer imágenes falaces con las que se nos deforma la realidad. en la medida en que la película nos interesa. p. no puede haber ningún sistema político perfecto. Otro ejemplo se encuentra en el libro X de la República. representa en el cuadro es una imagen o copia (AB) de un objeto sensible (BC). tratando de presentar como justo o disculpable lo que según esa ley es injusto y punible: aquí la ley estaría deformada de manera análoga a como el caballo resulta deformado en su sombra. (Se cuenta de un pintor de la época. 7 Por ello. por ejemplo. The Republic of Plato (Oxford.Mc CORNFORD. según PLATÓN. y aun el que él mismo esboza en la República no podrá ser nunca realizado (cf. digamos. y. 1948). y. que los pájaros al verlas se pusieron a picotearlas tomándolas por uvas reales. y no caer en las deformaciones fáciles de que su doctrina ha sido víctima. y sus manifestaciones o copias sensibles suponen necesariamente una degradación o deformación de la misma. los hemos tomado de R. y la sombra no hace además sino representar el contorno del caballo. pero que ilustra muy bien el tema que nos ocupase lo encuentra en el cine. sino en general con todo arte. sería un tipo de cosa sensible (segmento BC). § 16). En primer lugar. Más todavía.. con más precisión. a cierta distancia. que encarnan de manera imperfecta (para Platón. Un notable ejemplo que Platón. así las leyes de Atenas. en todo caso. En la medida en que en estos casos tomásemos la sombra. nos encontraríamos en un estado de eikasía. Zeuxis. es decir. el que. y todo ello en dos dimensiones.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. no podría realizar. así como algunas interpretaciones y giros en este parágrafo y en el siguiente. a su vez. la imagen pintada será copia de una copia. 241 y ss. La justicia es una idea que. Pues bien. como. conviene entender rectamente a Platón y su "condena del arte". . naturalmente. Tomando ahora un caso referente al campo moral. se encontraría en estado de eikasía. sino de manera imperfecta. donde Platón hace una crítica de las artes plásticas y. lo ha fabricado el carpintero pensando en la idea de cama. la literatura. Allí señala que lo que un pintor. pero sombras que. Lectures on the Republic of Plato (London. en la política y en la propaganda en casi todas sus formas. un lecho. NETTLESHIP. como tal. Como la cama sensible (BC) es "copia". a engañarnos. Todo sistema jurídico o sistema de gobierno efectivamente existente en alguna parte. estaría colocada en el segmento DE de nuestro esquema. además. es decir. como toda cosa sensible. o mejor 8 "representación". en tanto arte capaz de no dejar ver las cosas tales como son. no excitados. la idea de justicia. no se trata más que de una imagen psíquica. estará dos grados separada de la verdadera realidad. para defender a su cliente. 6 podría decirse lo siguiente. con la literatura.7 porque lo perfecto es siempre sólo la idea. porque lo que allí se nos ofrece no son sino sombras proyectadas sobre la pantalla. v. los pájaros se encontraban en estado de eikasía). quien creyese que la justicia es tal tergiversación.

se encuentra una versión mucho más "positiva". sin embargo. Tales creencias son las que se les enseñan a los guardianes. por no ser capaz de "dar razón" de lo que la valentía fuese. políticas o lo que fuese.10 aunque suficientes para la acción. pero puesto frente a casos diferentes de aquellos para los cuales había sido entrenado. El segmento BC se refiere a las cosas sensibles propiamente dichas. los caballos.9 -Con todo. su crítica al arte imitativo y los peligros de éste: "todo lo que [allí] dice está dominado por la idea de que el artista nos da sólo la apariencia externa de las cosas". Cap. y el que las posee. mientras que a nosotros.) se hace el catálogo de las naves de los griegos que sitiaban Troya. que el arte tuviese entonces una importancia directa y concreta sin comparación con lo que ocurre en nuestra época. justo por ser "creencias" y no conocimientos. Puede recordarse el caso de Laques: este general. como la Biblia. la justicia. la literatura. Pero en otros lugares de su obra. y hasta la legislación podía fundarse en los poetas. entonces. PLATON anterior no representa más que un aspecto de la teoría platónica general del arte. inseguras y vacilantes.. Entre los griegos. de la que apenas podemos hacernos una idea. 245. era valiente y capaz de comportarse como tal en la batalla. el estado del espíritu mediante el cual las captamos se llama pístis ( ).L. Se comprende. sus escritos desempeñaban la función de código ético. los gobernantes-filósofos. § 5). con el fin de que el espíritu aprenda a reconocerlas. la pístis consiste en creencias morales correctas acerca de lo que debe hacerse.. las montañas. Mas en la medida en que están ligadas a casos particulares. República 506 c. En cierta ocasión. son imperfectas. los poetas representaban para los griegos un papel parecido: constituían la base de toda su educación. en nuestra época. en tal sentido. según el plan de estudios de la República. téngase en cuenta que en el Libro III el arte está tomado en el buen sentido. el dominio de sí. no cumple su debida función". por así decirlo. sin duda. A falta de libro sagrado. p. y ayudar así al alma a reconocer lo grande o hermoso en la vida real.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. estaban vinculados a su vida de manera tan íntima. totalmente desconocida en la antigüedad. por ende. en cambio. que puesta frente a tales dificultades. cit. y considerando la cuestión desde otras perspectivas. muy libremente. Para no salir de la República. y que Platón se viese obligado a juzgarlo en tal contexto. podría traducirse por "sentido común". caía en la confusión. como toda cosa sensible. es incapaz de "dar razón" de ellas. etc. el arbitro. podría señalarse que de esta manera Platón subordina el arte a la moral. que es lo que Platón se propone evitar. "Su idea general del arte puede expresarse de la siguiente manera: la función propia del arte consiste en colocar ante el alma imágenes de lo que es intrínsecamente grande o hermoso. porque cuando en la Iliada (II. Es preciso. nos parece que el arte tiene valor en sí. pero que no están acompañadas de conocimiento (epistéme) y. cuando el arte hace equivocar a la gente haciendo que tomen por más que apariencia lo que sólo es apariencia. con la función de presentar imágenes de la virtud. Atenas y Megara disputaban acerca de a cuál de las dos debía pertenecer la isla de Salamina. la "creencia" que alguien sostiene termine viniéndose abajo. como las casas. el arte. En el campo ético.NETTLESHIP. 9 R. el percatarse de la contradicción que afecta a todas las cosas sensibles. un espartano. por no poder definirla o dar su fundamento racional (cf. tener en cuenta que la idea del "arte por el arte" es una idea típicamente moderna. 564 ss. deberán penetrar en las "razones" de tal saber. Puede ocurrir. 10 . En todo caso. IV. "creencia" (quizá. son "ciegas". las naves de Salamina aparecen al lado de las atenienses. independientemente de consideraciones morales. Cf. op. además. lleva a que el espíritu busque un saber que merezca este nombre -o bien conduce al escepticismo o al relativismo. dictamina que la isla pertenece a Atenas. en la medida en que el sentido común considera que estos objetos sensibles representan la verdadera realidad).

cf. El mundo inteligible Con esto pasamos por encima de la horizontal trazada en C y penetramos en el mundo inteligible -paso que representa. y. op. Este paso de lo sensible a lo inteligible se da en todas las ciencias. que no están "despiertas" respecto de ello. . y se cuenta que a la entrada de la Academia había una inscripción que decía: "nadie entre aquí si no sabe matemáticas". literalmente. pero sirve de ayuda para pensar en éste (cf. por ejemplo.. de los supuestos propios de toda ciencia: la aritmética. no sólo en las matemáticas: el estudio de las ciencias (si se prescinde quizá de las meramente descriptivo-empíricas. para penetrar en la zona del verdadero ser. PLATON 8. parte de la afirmación (o supuesto) del número. se comprende la importancia que Platón les concede como estudio propedéutico respecto de la "dialéctica" o filosofía: sirven como preparación. pp. La deficiencia o imperfección. sin ayuda de las cosas sensibles. aunque en ello no consiste la tarea de la matemática. Se trata. §§ 3 y 9). una "idea"). L. encuentra la fórmula que explica todos los fenómenos de su campo.c) que las ciencias "sueñan" acerca del ente del cual se ocupan. pero que puede resultar verdadera o falsa. por ejemplo. § 3). por ejemplo. podría agregarse a los conceptos fundamentales de todas las ciencias particulares. Dentro del esquema de estudios que Platón proyecta en la Republica (535 a . y por eso necesita que se la fundamente. § 14. en la alegoría de la caverna. "supuesto". suponiendo que Platón hubiese conocido el desarrollo posterior de las mismas (en su tiempo las únicas ciencias particulares relativamente desarrolladas eran las matemáticas). y está claro que ésta. es decir. simplemente proceden a partir de él. La primera característica de la diánoia consiste en que se vale de diagramas o dibujos como representaciones imperfectas de los entes a que se refiere. es decir "subpuesto". que son objetos del pensamiento puro. cit. para que el espíritu del estudiante se vaya habituando a pensar abstractamente. III. (entendimiento).PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. R. a modo de puente para pasar de lo sensible a lo inteligible: el triángulo dibujado en la pizarra. un conocimiento que parte de "hipótesis". no es un hecho perceptible.es la de ser un conocimiento hipotético. del conocimiento científico en general (cf. la salida del mundo de las apariencias. ni de la ciencia en 11 Cf. En la medida en que las matemáticas ofrecen tal puente que lleva de lo sensible a lo inteligible. tales ilustraciones sirven. "puesto [thesis] debajo [hypó]". El término diánoia se refiere a este tipo de pensar que va de algo que se da por supuesto a las conclusiones que de ello se desprenden. más arriba. . no es el triángulo a que el matemático se refiere en sus demostraciones. Cap. se llama diánoia. etc. el físico. si así puede decirse. 249 y ss. como la anatomía o la geografía) nos obliga a abandonar el puro testimonio de los sentidos y a confiar más bien en el pensamiento. Este término no tiene en Platón el sentido con que se lo usa hoy día en la ciencia. Por ello se dice en la República (533 b .541 b) se trata del paso a la enseñanza superior. la afirmación según la cual la fuerza es igual al producto de las masas dividido por el cuadrado de la distancia. pero ese supuesto o punto de partida mismo no lo discuten. entonces. la salida del prisionero fuera de este antro. pero la verdad es que la hipótesis no es nada que se baste a sí mismo. la geometría de la del espacio. en última instancia. de la diánoia reside entonces en que admite su punto de partida como si fuese algo independiente o autosuficiente. en la ley de gravedad. puesto que no da razón de él. sino una ley que pensamos (en términos de Platón. para referirse a una teoría probable. La segunda característica de la diánoia -y. puede decirse. NETTLESHIP.. 11 El modo típico de conocer estos entes. entonces. El segmento CD se refiere a las ideas matemáticas. "Hipótesis" significa. en la República prescribe diez años de estudios matemáticos previos a quien haya luego de dedicarse a la filosofía.

Para la ciencia. At the Clarendon Press. de que parte el matemático. 253. y el rasgo que permite determinar si alguien tiene condiciones para la filosofía o 12 13 op. anhipotético. Si viésemos el mundo de las ideas completo. está perfectamente ejemplificado en el de la filosofía. . más allá de la cual no puede proceder. como la llama Platón. República 477 a. que Platón llama nóesis ( ). ti hikanón). Preguntar '¿por qué?' es lo mismo que preguntar '¿de qué depende esto?". Este modo de conocimiento. a "algo suficiente" ( . The Republic of Plato (Cambridge. 16 R. y de modo tal que la totalidad misma esté unificada por el principio supremo. entonces. sino un desiderátum. En efecto. donde cada idea ocupa el lugar que le corresponde según las relaciones que tiene con las otras -organismo que culmina en una idea suprema. PLATON general. Con lo cual se pasa al segmento DE."14 Resulta.. At the University Press (1902) 1965). Veríamos.. de que parte el físico. An Essay on Philosophical Method (Oxford.G.12 y aquí habríamos llegado a un principio incondicionado. la de movimiento. especie de organismo donde las ideas están conectadas entre sí formando una estructura armónica -en tanto que las ciencias consideran sus campos respectivos como si fuesen independientes de todo lo demás. pues. concibe la filosofía "como la única esfera en la cual el pensamiento se mueve con perfecta libertad. Conocimiento y Ente.15 Platón. COLLINGWOOD. es la Idea del Bien. es ésta faena de la filosofía o "dialéctica".. el conocimiento filosófico es aquel en el cual se da razón de cada idea hasta llegar a un principio que sea efectivamente autosuficiente. todo el que piensa. se caracteriza en primer lugar por ser puramente intelectual. ADAM. la hipótesis es una barrera. p. "inteligencia". etc. 61. entonces.. que es la Idea del Bien.se ofrecerá dentro de una serie o escala. en tanto que el filósofo parte de la hipótesis en busca de un principio no-hipotético. 15 República 533 c. que ciencia y filosofía (dialéctica) difieren en que el hombre de ciencia va de la hipótesis a las consecuencias que de ella se desprenden.] En consecuencia el pensamiento. de tal modo que al ser más pleno corresponde el conocimiento más completo o perfecto: "lo absolutamente ente es absolutamente cognoscible". siendo ella absolutamente independiente. 1933). veríamos un cosmos. el logro perfecto de tal conocimiento no es una posibilidad humana. una totalidad de sentido. o. porque cada idea -la idea de número. [. e). cit. 14 J. y está resuelto a no dejar que nada lo detenga en su pensar. la Idea del Bien.13 "La unidad final en que se encuentran ambos. es un conocimiento absoluto. Lo característico entonces de la naturaleza filosófica. que por lo tanto es la causa suprema y última del universo. sin ningún elemento sensible. no sujeto a ninguna limitación. Desde luego. imágenes o ejemplos. y por ello Platón está en condiciones de decir que la filosofía ( [dialektiké]) es lo 16 mismo que el pensamiento (nóesis)”. como en el caso de la diánoia: es conocimiento de puras ideas donde todo queda perfectamente comprendido. principio incondicionado ( . anhypóthetos arjé): aquí todo "¿por qué?" ya habría desaparecido. no-hipotético.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. según Platón. En segundo lugar. porque "en la medida en que se pueda preguntar '¿por qué?' el ideal del conocimiento no está satisfecho. De manera que conocimiento y ente son la contraparte el uno del otro. en tanto que la filosofía trata de eliminar o superar las hipótesis ( [tas hypothéseis anairoúsa]). es un filósofo. y tal como él es. cuya naturaleza se ejemplifica imperfectamente en el ideal de las matemáticas. de la que todo lo demás depende. la meta a que todo hombre aspira y a que todo conocimiento tiende. un ideal. p. 15. p. pero un ideal que expresa. relacionada con las ideas superiores y con las inferiores. Por el contrario. un verdadero cosmos. como dice el Fedón (101 d. una totalidad ordenada. II.

las relaciones entre unas ideas y otras. por así decirlo. de animales acuáticos. Y por último la pesca cruenta o vulnerante puede efectuarse hiriendo al animal de arriba hacia abajo. pero como se reconoce la dificultad de la empresa. la dialéctica descendente o la ascendente. cf. sea hiriéndolo. el esquema resultante puede representarse de la siguiente manera: 17 18 República 537 c.19 Según que el orden seguido en el proceso vaya de una idea hacia las que le están subordinadas. F. como tarea preparatoria: se propone definir la pesca con caña. cuando el arte consiste simplemente en lograr algo que ya existe. que sirve a la vez para comprender claramente la organización del mundo inteligible. Cf. de modo semejante a como unas letras se combinan con algunas pero no con otras. se tendría lo siguiente: Pescar con caña es un arte. en general.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. en la dialéctica resaltará el momento de la división ( [diáiresis]). las relaciones entre las diversas ideas. Pero a los animales se los puede dividir en terrestres y acuáticos. y el arte de apoderarse de estos últimos es lo que se llama. buscando el principio de que depende. o bien hacia las ideas superiores (o. determinando las relaciones entre unas y otras según se enlacen entre sí o estén separadas.221 c . La dialéctica El método de la nóesis es la dialéctica (término que también designa en Platón la filosofía sin más). está claro que la pesca pertenece al segundo grupo. es justamente la capacidad de ser "sinóptico" ( [synoptikós])17. fabricar sillas. de los casos sensibles a la idea). cuando de lo que se trata es de fabricar algo nuevo.. pp.20 Simplificando un poco. Esta captura. en el mundo de las ideas. a su vez. en el lenguaje corriente de la época.18 combinándolas y dividiéndolas según sus articulaciones naturales. 20 218 e . pesca. gr. otro por medio de su captura. mediante captura. o a seres animados. es decir. o adquisitivo. simplemente el diálogo. vocablo que mentaba. ejemplo de lo primero. es decir. tal como un buen trinchador hace con las presas. o bien el de la combinación ( ) o sinopsis. en forma cruenta e hiriendo al animal de abajo hacia arriba. o hiriéndolo de abajo hacia arriba: y es éste el caso de la pesca con caña. Mas ocurre que la pesca puede practicarse de dos modos: sea sin herir al pez (valiéndose. A su vez hay dos formas de arte adquisitivo: uno que consigue su objeto mediante intercambio. 19 Cf. puede ser de dos formas distintas: o bien aplicarse a seres inanimados. simplemente. v. Mc CORNFORD. 1949). De tal manera se ha llegado a la definición completa de lo que sea la pesca con caña: es el arte adquisitivo. por ejemplo. es la técnica de "moverse". 9. 263-273. significa en la República el arte de la conversación que tiene por meta dar razón de alguna idea. PLATON no. tal como en nuestro caso. Sofista 252e ss. la facultad de ver a la vez. conjuntamente. Una breve referencia a este tema permitirá a la vez observar más de cerca la estructura del mundo inteligible. Pero hay dos formas de arte: productivo. El diálogo se propone definir ese personaje que es el sofista. lo múltiple en lo uno.. en el Sofista. de una red). se resuelve comenzar con algo más fácil. el discurso razonado. por medio de un arpón. Plato's Theory of Knowledge (London. Routledge & Kegan Paul. Fedro 265 e. En resumen. Del procedimiento de división se encuentra un famoso ejemplo en el Sofista. La dialéctica.

alrededor del 304 d.21 Ahora bien. nac. formando de esta manera una especie de pirámide. que se conoce con el nombre de "árbol de Porfirio". subordinadas las más particulares a las más generales. filósofo neoplatónico. ésta entonces fundamenta todas las demás y les da sentido. se verá que semeja un árbol. se tratará de una división "dicotómica". y a su luz tan sólo se llega al conocimiento perfecto: un conocimiento (nóesis) para el cual el mundo inteligible se ofrece como 21 PORFIRIO. .PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. este esquema proporciona una imagen de las relaciones entre las ideas: éstas se encuentran orgánicamente ordenadas. En el ejemplo se ha considerado sólo una de las divisiones. PLATON arte productivo adquisitivo intercambio captura seres inanimados seres vivos animales terrestre s animales acuáticos (pesca) incruenta cruenta de arriba hacia abajo de abajo hacia arriba Como en cada caso se ha hecho la división en dos. cuyo vértice está ocupado por la idea suprema. si se completase cada una de las dos en todos los casos. m. la "Idea de las ideas". 232 ó 233.C. se obtendría el siguiente esquema: Si esta figura se invierte. la Idea del Bien.

25 y en definitiva desea lo perfecto y autosuficiente. Como tal tipo de conocimiento depende en definitiva de que se llegue a la idea del Bien como principio absolutamente incondicionado (anhipotético). En efecto. Y tal "viaje" es el que realiza el amor ( [éros]) en tanto impulso o aspiración hacia lo ideal y lo perfecto a partir de lo parcial. la dialéctica propiamente dicha es la dialéctica ascendente. La Idea del Bien Hemos dicho que la Idea del Bien es la idea suprema. constituyendo un cosmos. yendo de un solo cuerpo a dos y de dos a todos los cuerpos bellos y de los cuerpos bellos a las bellas acciones y de las acciones a los bellos conocimientos.509 c). deficiente e imperfecto.. pues. el Banquete describe el ascenso del alma26 desde el amor a un cuerpo bello hasta llegar a la belleza en sí (como un aspecto del Bien). República 506 e. se remonta hacia el principio mismo para pisar allí terreno firme.e. y llegar a saber por último lo que es la belleza en sí. es muy difícil alcanzarla y hablar de ella tal como es en sí misma. que está verdaderamente sumergido en un bárbaro lodazal [las cosas sensibles). en ese conocimiento [. La dialéctica es entonces el "viaje" 22 desde el devenir (génesis. hasta llegar a algo absolutamente firmen superando las hipótesis o supuestos en que se apoya la diánoia. porque el amor es justamente el deseo de remediar una carencia. una totalidad orgánica fundamentada y unificada por el Bien (por conocer tal totalidad es por lo que antes. superando las hipótesis. que el sol otorga.27 10. no basta con el "ojo" del alma y las cosas 22 23 República 532 b.23 desde lo múltiple hacia la suprema unidad. el recto método de abordar las cuestiones eróticas o de ser conducido por otro: empezar por las cosas bellas de este mundo teniendo como fin esa belleza en cuestión [la idea de Belleza] y. de las apariencias hacia la verdadera realidad. 26 210 a ss 27 211 b – c trad. Dice Platón: He aquí.28 por ello propone. valiéndose de ellas como de escalas. y comienza por advertir que. lo atrae con suavidad y lo eleva 24 hacia lo alto. ) hacia el ser ( [usía]). no tratar del Bien en sí mismo. justo por tratarse de la idea suprema. de lo que no se basta a sí mismo. ama lo que no posee. sino comparándolo con el sol.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. y al ojo del alma. cada una relacionada con las que le son superiores y con las inferiores. . la "Idea de las ideas". Platón se refiere a ella en la República (502 c . sino que es preciso también la luz. hasta terminar. Puede decirse también que la dialéctica representa un tránsito desde lo fragmentario hacia esa totalidad orgánica articulada que es el mundo de las ideas presidido por el Bien. que va de lo sensible hacia las ideas. se dijo que el dialéctico o filósofo es "sinóptico"). partiendo de éstos. De esta manera. 534 a. 25 Banquete 200 a . y en último término hasta el Bien. PLATON gradación de ideas.. Gil Fernández retocada 28 Cf. desea aquello de que está falto. De modo semejante.] que no es conocimiento de otra cosa sino de la belleza absoluta. § 8 infine. para ver algo no basta con el ojo y la cosa visible. Se lee en la República: el método dialéctico es el único que. 24 533 c-d. El que ama. ir ascendiendo constantemente.

Dice entonces: A las cosas cognoscibles [o inteligibles. de modo semejante. sino que lo "bueno" del "buen cuchillo" consiste en que "cumple bien" su función. p. hay otro significado más en la Idea del Bien. y especialmente en el orden hermoso y armonioso de los cuerpos celestes (592 b). además del sentido ontológico y del gnoseológico.31 y. según señala Platón al comienzo del pasaje). el Bien es análogo al sol. República 510 b. Como objeto de un propósito atribuido a una Razón divina operante en el mundo. Se dice que algo es "bueno" cuando es útil "para" algo. En cuanto de este modo ilumina y da cuenta del aspecto racional del universo. cuando es apto "para" algo -el alimento. M. el Bien está más allá del ser mismo (de ahí. La idea del Bien. la meta suprema. tiene que incluir la comprensión del orden moral y físico del universo entero. aquello hacia lo cual todo se dirige. entonces. la dificultad para hablar de él.32 En la medida en que la Idea del Bien se manifiesta a través de toda la naturaleza.. por ende. Pero además el sol.30 Es preciso en este punto llamar la atención sobre la expresión (idea toü agathoü). El conocimiento del Bien. que. Por este lado. esto es justamente lo que hace el Bien: es lo que otorga inteligibilidad a las ideas. . se expresa la circunstancia de que -según Platón. y en este caso se piensa en un fin u objetivo (lo que los griegos llamaban . 31 Cf. la de cortar. sino además se les añaden. El Bien resulta entonces fundamento teleológico. el Bien es fundamento gnoseológico. HEIDEGGER. pp. sino que todavía está más allá 29 del ser por su dignidad y poder. cit. "un buen pianista": está claro que en ninguno de estos casos el término "bueno" tiene significado moral. se refiere a las ideas] no sólo les adviene por obra del Bien su cognoscibilidad. F. y por tanto de toda existencia mortal. en 29 30 509 b. según es corriente hacerlo. "un buen caballo". la Idea del Bien es lo que hace a las demás ideas (y. en una palabra. a las cosas sensibles) aptas para ser y para ser conocidas o inteligidas. el Bien es fundamento ontológico. etc. Pues bien. en efecto. 1947).PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. 32 The Republic of Plato.-. Las palabras "bien" y "bueno" tienen para nosotros sentido predominantemente moral. Por ello Heidegger traduce la palabra griega agathón ( [bien]) por "lo que hace apto para" algo. Platons Lehre von der Wahrheil [La doctrina de Platón acerca de la verdad) (Bern. tal como una obra de la industria humana se vuelve inteligible cuando percibimos el propósito para el que se la destinó. sin duda. la valentía.que se ha traducido por "Idea del Bien". que las haga cognoscibles. Cornford resume el pasaje citado de Platón acerca de la Idea del Bien diciendo: "Ésta es la suprema Forma [Idea] o Esencia que se manifiesta. por obra también de aquél. [télos]) hacia lo cual algo tiende o aspira. este Bien supremo hace inteligible al mundo. es la causa de la visión y de la visibilidad. y. PLATON inteligibles o ideas. es bueno "para" la salud-. 207. en tal sentido. Y en cuanto que es origen o principio del ser. las hace ser. del que depende la felicidad. la realidad y el ser. el Bien hace ser a las ideas. y.M. pero el Bien mismo no es ser. En esta perspectiva. 36-38. "un buen vino". con su luz y calor. en que es perfectamente apto para tal función. 511 b. el Bien es en esta perspectiva el fin último. sino a través de toda la naturaleza (porque toda criatura viviente tiene su propio "bien"). en tanto idea suprema. Pero entonces. constituye lo absoluto (anhypótheton). Francke. sino que es preciso además un principio que a las ideas las haga aptas para ser captadas. en tanto que los términos griegos correspondientes poseían sentido más amplio y en parte diferente -un poco lo que todavía sucede en español en expresiones como "un buen cuchillo". por ejemplo. les presta vida a las cosas de este mundo. no sólo en las especies particulares de bondad moral -como la justicia. como fuente de luz.

239. Es éste. sin embargo. pues. y con lo cual sigue fiel a la actitud eminentemente problematicista de su maestro Sócrates. donde aparecen segregados la realidad exterior a la caverna. según veremos. en el Timeo. porque a ésta la comprendemos cuando nos damos cuenta del fin para el que ha sido hecha (el reloj. Hay intérpretes -como Heidegger. La relación entre los dos mundos En cuando que la idea del Bien es el fundamento de todas las demás ideas. es decir. lo cual implica una especie de tendencia o apetencia hacia la idea. PLATON general. P. hemos dicho. En tercer lugar. La lectura más inmediata de Platón (y es lo que ocurre. por ejemplo una máquina. o mejor como una obra de arte. artífice que lo ha hecho tomando por modelo a las ideas. uno de los tantos problemas que Platón deja sin respuesta. Conviene entonces volver a decir algunas palabras sobre la relación entre los dos mundos.todo ente tiene como una dirección. En último lugar. se dijo. su fin (télos). en este caso. el fundamento ( ) de las cosas sensibles. que no haya relaciones entre uno y otro.. en la alegoría de la caverna. verdadera. parezca proponer otros mejores. En segundo lugar. Timeo 27 c .30 d. Así en uno de sus últimos diálogos. la cosa misma en su ser más propio. Pero esta teoría 33 Cf. La totalidad de la realidad. o Nettleship. puesto que éstas deben su seré inteligibilidad a las ideas: éstas son justamente el "aspecto" (éste. el mundo sensible. el puro ser y valor.que identifican la Idea del Bien y el Demiurgo. como estímulos quizás o interrogaciones que quedan abiertos al lector. precisamente. para saber la hora). superior a todas las otras. porque representan la realidad perfecta. y. y no falta además la ocasión (en el Parménides. son. su explicación. op. gr. p. Natorp) que no admiten la separación de los dos mundos. y que sostienen que tal separación no representa nada más que un modo de expresarse. auténtica. algo hacia lo que se orienta o aspira. que las cosas sensibles tienen su sentido. P. por lo que se dice en el Fedón (75 a-b) que todo lo sensible quiere ser como la idea.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. Las ideas. a la Idea del Bien. que "comprendemos" cuando penetramos el sentido que el artista ha querido imprimirle.131 e) en que el propio filósofo critica estas expresiones o giros. El mundo inteligible representa el modelo (paradigma) del sensible. su propio "fin" (télos). pues. en la idea. Natorp. no han faltado los intérpretes (Hegel. quien vio entre ambos mundos una profunda separación ( . constituye a la vez el fundamento de todas las cosas sensibles. según sabemos. representan su término. su razón de ser y existir. copia. § 3. según la concepción griega. imitación. son la causa. y el antro de las sombras) sugiere que ideas y cosas sensibles constituyen dos mundos aislados. por tanto. v. sin que. es decir. tienen carácter metafísico. Por lo demás. su sentido. Pero la dificultad está en determinar con exactitud y precisión el tipo de relación que se da entre ambos órdenes de cosas. 130 e . Platón considera el mundo sensible como una especie de obra de arte. . que. es el significado originario de "idea") bajo el cual las cosas sensibles se presentan. es el Bien. son esencias. resulta comparable a una obra del hombre.33 11. por ejemplo. cierta correspondencia. [joorismós]). Pero que estén separados no significa. entre ambos mundos se da. cit. se esfuerza por copiar la idea o asimilarse a ella.. aquello que hace ser a los entes. en modo alguno. lo que hace que los entes sean lo que son. en definitiva. y en especial. hecha por un artista o artesano (demiurgo) divino. la meta de todo lo que es. perqué la mayor parte de las expresiones que Platón emplea -participación. y así interpretó la cuestión Aristóteles.tienen más carácter metafórico que propiamente conceptual.

no es la filosofía otra cosa sino la plena asunción de este destino y condición (cf. al fin de cuentas. subiendo la pendiente de la caverna. PLATON tropieza con serias dificultades. detrás de la cual corre un camino por el que marchan hombres llevando sobre sus cabezas objetos artificiales que sobresalen por encima de la tapia. y al par un trozo de antología literaria. La filosofía griega (México. en el fondo de la caverna. XIV. . de tal manera que no pueden ni siquiera girar sus cabezas o inclinarlas. a las teorías que se acaban de esbozar. XV.34 Supongamos la ladera de una montaña. siguiendo 34 El dibujo está tomado de J. La alegoría de la caverna Platón se vale de una alegoría para dar forma plástica. conviene valerse del esquema precedente. sobre la cual se abre la entrada de una caverna. 1940). uno de los pasajes más famosos -quizás el más famoso de todos. § 2).PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. Aun más arriba. Para comprender mejor lo que Platón dice. entre otras las circunstancia de que Aristóteles.de la literatura filosófica. 514 a .521 b). p. 262. Cap. se expide en sentido contrario. los cuales a su vez proyectan sus sombras sobre la pared del fondo de la caverna y a la cual miran los prisioneros. Todavía más atrás y más arriba hay una hoguera. 12. Antología filosófica. §§ 17 y 20 y Cap. de la que el dibujo ofrece un corte longitudinal. y que por tanto debió haber conocido bastante bien el punto de vista de su maestro. sino que se ven obligados a mirar solamente la pared que tienen a su frente. GAOS. La Casa de España en México. De todas maneras. VII. no puede dejarse de apuntar que se trata de un problema no resuelto. discípulo de Platón a lo largo de casi veinte años. digamos. A sus espaldas. más adelante. y al mismo tiempo para expresar "dramáticamente" l a condición y el destino del hombre -ya que. hay una especie de tapia o paredilla. Se trata de la alegoría de la caverna (República. Dentro de la caverna hay hombres que están sentados y encadenados. y hacia arriba. que lanza su luz sobre estos objetos.

y el exterior de la caverna representa el mundo real. aparece en la filosofía y la religión de su época. es decir. de su regreso al antro. en definitiva.C). místicos. Lo corporal es en definitiva la fuente y raíz de todo mal. Los hombres que viven en la caverna son. digamos -es decir. En otro lugar37 dirá. La alegoría. y en tal sentido somos "prisioneros de las apariencias". quizás hubiese reemplazado la caverna por un cinematógrafo. es decir. 36 El orfismo era una secta de misterios cuya fundación se atribuía a Orfeo. la filosofía. la ficción narra el proceso de des-animalización del hombre. en algunos diálogos. Los prisioneros de la caverna -es decir. cuya forma más alta. se atenúa. 37 Gorgias 493 a. que representaban los Infiernos (el Hades): allí se llevaba a los candidatos para la iniciación y se les revelaban ciertos objetos sagrados a la luz de una antorcha. El mundo sensible. Se ha observado que si Platón hubiera vivido en nuestro tiempo. II. Platón la toma del orfismo. sobre todo. resulta ser un mundo de sombras de apariencias. Los misterios más famosos fueron los de Eleusis. Pero. de todos modos. La primera describe la caverna. que "el cuerpo ( [sooma]) es una tumba ( [seema]) para el alma".35 se celebraban ceremonias en especie de antros subterráneos. casi como le ocurre al animal. en tanto que en otros. como en el Banquete. donde están los árboles. El hombre. La tercera. por tanto de todo pecado. sino que en el fondo no es más que otro aspecto de la misma cuestión. una especie de castigo para el alma. 35 Así llamadas porque se trataba de cultos secretos.-. que ahora estamos en condiciones de leer y comentar. . corro en este pasaje que consideramos. en este mundo sensible.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. sin intervención de factores religiosos. entonces. con Démeter y Diónisos. prisioneros. se termina por salir al mundo exterior. el proceso de su humanización o educación hasta llegar a su realización plena. el mundo de las ideas. la idea de que el mundo sensible es comparable a una caverna. nos puede librar. recordando una doctrina pitagórica y órfica. etc. sobre todo. y en las llamadas religiones de misterios. y haciendo un juego de palabras. en Empédocles (hacia 450 a. en primera instancia. no públicos. también podría hablarse de cierto "pesimismo" en su juicio acerca del mundo sensible en general. 36 Todo esto apunta hacia lo que podría llamarse la "religiosidad" o el misticismo de Platón. en el Fedón. para ser admitido a cuyas ceremonias se requería cierta iniciación. está confinado al conocimiento sensible. La segunda nos habla de la liberación y ascenso de un prisionero. los cuerpos celestes y en definitiva el sol. Sea como fuere. podría enfocarse el asunto de la siguiente manera -que. PLATON la pendiente. según Platón. la caverna representa nuestro mundo. aparece más acentuada. Estaban en relación. de los fenómenos. Entre sus creencias figuraba la transmigración de las almas. no es incompatible con la anterior. III. que está condenada a vivir en este mundo por culpas pasadas. de los que sólo el conocimiento propiamente dicho. o. Como el "drama" de la alegoría consiste en "liberar" al prisionero para llevarlo hacia lo alto y terminar por sacarlo de la caverna. nosotros mismos. el Bien. Pues bien. Sin embargo es preciso observar que esta valoración negativa de lo corporal no es uniforme en la obra de Platón. y del cuerpo en particular. el mundo sensible. en la medida en que es pura sensibilidad y carece de la posibilidad de conocer las ideas. por lo demás. por ejemplo.no tenemos ni libertad ni verdadero conocimiento. los animales. rasgo muy característico de su pensamiento. puesto que no posee razón. si se quiere interpretar el sentido de esta vida en la caverna de manera más "neutral". y tal idea de que el alma del hombre está como prisionera en este mundo. como. está simbolizada por el sol. tiene propiamente tres partes: I. los prisioneros y la vida que éstos llevan.

que en términos sociológicos puede denominarse "la gente". sino que también hay modas en el campo de las ideas. el río Leteo. puede expresarse lo que dice Platón con ayuda de otra terminología. es decir. se dirá entonces que. vivimos en el anonimato. que se puede traducir por "educación". Se trata entonces de actitudes. Tal como aquí se dice. nos impide descubrirnos en lo que nosotros mismos somos. la alegoría pretende ante todo representar simbólicamente nuestra naturaleza.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. entre otras cosas. el proceso consistente en el despliegue de las posibilidades del hombre. y que en términos filosóficos llama Heidegger el "se" o el "uno" (cf. y que justamente se trata de despertar. es decir. nuestro ser-hombres. sino nuestra alma. para Platón. A. y ante todo. "olvidados" (cf. entiéndase bien. lo que "queda bien". ideas impuestas por "la gente": son muchos. versión que se utiliza también en los pasajes siguientes). sensible. esto es. corporal. y no nosotros mismos. en el olvido de nosotros mismos. lo que ahora "se" piensa -como si el 38 República 514. y oculta nuestra verdadera realidad con la especie de máscara que nos impone. según esté o no esclarecida por la educación. en el sentido del proceso mediante el cual se "forma" el hombre a partir de su animalidad.parecen expresiones poco adaptadas a los problemas y al contexto de nuestro mundo contemporáneo (mundo que. en efecto. porque "se" usa tal corte de cabello. § 10). el que decide. en primera instancia. y en todos esos casos es el "se". en la mayor parte de nuestros actos no nos comportamos como personas autónomas que libremente deciden hacer esto o lo otro. no nosotros mismos como auténticas personalidades libres. que se adoptan por una especie de imposición del medio social en que se vive. a (trad. En efecto. el ideal que está como dormido en forma de posibilidades o potencialidades. por un "aspecto" (idea) determinante que lo guía.compara con el siguiente cuadro imaginario el estado de 38 nuestra naturaleza. El texto griego emplea la palabra paídeia ( ). Cap. La vida en la caverna Habla Sócrates: Y ahora -proseguí. porque en nuestra vida diaria somos. porque "la gente" ve televisión. el "uno". § 3) de lo que en realidad somos -el olvido. sino que nos encontramos sometidos al poder de un tirano impersonal. Pero si estos términos de "alma" y "cuerpo" -sobre todo entendidos como entidades diametralmente opuestas. sino que hacemos lo que la "gente" hace. Ese despliegue está determinado y presidido por un modelo ( [parádeigma]) previo. lo cual. más arriba. pero en el sentido de "formación" (lo que en alemán se llama Bildung). Camarero. "uno" compra tal semanario presuntamente intelectual porque es lo que "se" lee. La situación en que encuentran los prisioneros es la situación con que comienza nuestra humana existencia: comenzamos estando como "dormidos". se caracteriza por un profundo desconocimiento de todo lo que tenga sabor a cosa religiosa. el impersonal. y que no es sino la idea misma de hombre como ideal que toda persona debiera esforzarse por desarrollar en sí. compramos un aparato de televisión o nos cortamos el cabello de cierta manera. de que nuestro verdadero ser no es el ser físico. Con expresiones de la filosofía de la existencia. los que participan de determinadas ideas políticas porque son las ideas políticas de moda. no implica necesariamente ninguna "fe" determinada). . XIV. Y es preciso no perder de vista que el impersonal no sólo dicta las modas en materia de ropas o peinados. porque el hombre contemporáneo carece de sentido para lo sagrado. y esa tiranía o dominación impide entonces que llevemos una existencia auténtica. según que esta naturaleza nuestra se encuentre en estado de plenitud o no. PLATON 13. inclusive de "ideas".

y por ello le parece "natural".b. Por tanto. y olvidando que el pensar es siempre eminentemente personal. Sócrates insiste en que en todo caso ésta es la situación en que el hombre se encuentra. 39 -Semejantes a nosotros. porque están obligados a tener inmóvil la cabeza durante toda su 40 vida. se describe la condición y vida de los prisiones. Glaucón. uno de los interlocutores de Sócrates. podrá volverse sobre sí misma y reconocerse tal como en realidad es (cf. no puede menos que observar admirado: -¡Extraño cuadro y extraños cautivos! -exclamó. Cap. inclusive la nuestra. que consiste en purgar el alma de los falsos conocimientos que la tienen encadenada y le impiden el acceso a la verdad. y en general el objeto de todo hombre que no quiera ser víctima del engaño. 515 a .PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. sino que su pensamiento está pleno de posibilidades que la reflexión actual debe explotar adecuadamente. es llegar a la verdad que se esconde tras los fenómenos de este mundo sensible. trad. y al que está inmerso en ella entonces le parece algo inusual. luego. De manera que los prisioneros no ven más que las sombras que se proyectan en el fondo de la caverna. las toman por la realidad. si le quitamos el lenguaje religioso o mitológico con que muchas de sus afirmaciones están envueltas. es justamente porque vive en él. por ignorancia de la manera cómo efectivamente está existiendo. lo extraño brota de la circunstancia de que Sócrates enfoca tal situación desde fuera de la misma. ¿podrán ver otra cosa que no sean sus sombras? 39 40 515 a. si se quiere alcanzar la verdad. sobre el fondo de la caverna expuesto a sus mirada? -No -contestó-. retocada. como en la situación en que Platón inicia su relato. no es nada del "pasado". etc. IV. dominados y tiranizados por las apariencias. Y después de tal descripción. debemos comenzar por eliminar el error. tal como lo hemos hecho más arriba y según las hemos representado con ayuda del dibujo. nos encontramos en el error: ésta parece ser la situación primera del hombre. puesto que nos dedicamos a la filosofía. y como éstas son lo único que conocen. Por eso Sócrates había enseñado que el método filosófico ha de comenzar por la refutación. no es una reliquia ni tema de anticuarios. resulta expresar lo que es la situación del hombre en cualquier época. y si el hombre normalmente no se da cuenta de lo extraño de ese modo de existir en que se ignora a sí mismo y vive de modo inauténtico. Por ello Sócrates dice que tales cautivos son "semejantes a nosotros". De esta manera puede verse que lo dicho por Platón al afirmar que estamos viviendo en un mundo de sombras. PLATON impersonal pudiese pensar. o tras las opiniones del impersonal. contesta Sócrates. -Y en cuanto a los objetos que transportan sobre sus espaldas [quienes caminan detrás de la tapia]. . La filosofía platónica. al resplandor del fuego. nuestro objeto. alguna otra cosa fuera de las sombras que se proyectan. ya purificada. Luego de las palabras de Sócrates citadas al comienzo de este §. porque en nuestro punto de partida. Ahora bien. pues. en la condición con que comienza en cada caso la existencia humana. Y agrega: -Y ante todo. Porque aunque es evidente que el cuadro que ha descrito es bien extraño. § 6). ¿crees tú que en esa situación puedan ver. si con ello queremos referirnos a algo definitivamente caduco. de sí mismos y de los que están a su lado..

a los políticos corrientes. por ello. op. de modo tal que la voz de los que caminan detrás de la tapia parece brotar de las sombras. según se ha dicho. sino también las sombras de los objetos artificiales que sobresalen por encima de la tapia. Un poco más adelante se agrega todavía algo sobre la vida de los prisioneros: Y suponiendo que allí hubiese honores. recordarlas mejor y predecir lo que ha de suceder.. 260. 47 R. 46 'F.NETTLESHIP. y por las pasiones y prejuicios de las otras gentes. probablemente. 43 loc.cit.c.que no tendrán por verdadera otra cosa que no sea la 44 sombra de esos objetos artificiales. p. la propaganda y la política.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. por Zeus! -exclamó. meros empíricos en el sentido más limitado de la palabra.46 Si se resume este primer momento de la alegoría.47 la prensa y la televisión. los hombres en su vida corriente. ¿no juzgas que considerarían objetos reales las sombras que vieran? 42 -Necesariamente. o cuáles marchaban 45 juntas y que. y obrar en consecuencia. cit. op. que es el inferior en la escala del "saber": de tal manera los prisioneros. no son sólo las sombras de sí mismos. el modo de ver de los hombres en general. Los prisioneros hablan.] Los prisioneros se honran y alaban y tienen poder según su capacidad para ver las sombras. loc. fuese el más capaz de predecir su aparición [. entonces. por sus propias pasiones y prejuicios. es decir. por tanto.. y que toman por la realidad. cit 44 515 b . . En estas condiciones. en lo que se refiere a sí mismos y al mundo que los rodea. 225 nota I.. dotados tan sólo de habilidad o maña para recordar lo que sucede usualmente. Platón alude. no como lo que son -es decir.cit.. "prisioneros" de las apariencias o fenómenos. § 5) eikasía o imaginación. los hombres ni tienen libertad ni verdadero conocimiento (e ignoran que no los poseen). En el fondo de la caverna hay un eco. tendrán que hablar sobre ellas. se encuentran en la forma inferior de existencia posible. p. -¿Y qué pensarían si en el fondo de la prisión hubiera un eco que repitiera las palabras de los que pasan? ¿Creerían oír otra cosa que la voz de la sombra que desfila ante sus ojos? 43 -¡No. 45 516 c . pero como no conocen otra cosa sino las sombras. tal como se les trasmiten mediante el lenguaje y la retórica". diremos entonces que los prisioneros se encuentran en el estado de espíritu que se llamó (cf. y si hablan naturalmente tendrán que hablar de algo. Me CORNFORD. considerándolas. -Es indudable -proseguí. pues. "En otras palabras. -Y si pudieran hablar entre sí. PLATON -¿Qué más pueden ver?41 Las sombras que ven los prisioneros. alabanzas y recompensas establecidos entre sus moradores para premiar a quien discerniera con mayor agudeza las sombras errantes y recordara mejor cuáles pasaron primeras o últimas. sino como la realidad.d. En una palabra. es un modo de ver deformado por medios falsificadores.L. los prisioneros creerán que el eco no es sino la voz de las sombras mismas. remite al Gorgias 501 a. 41 42 515 b. sombras-.

a fuerza de preguntas. el movimiento o la esfericidad de la tierra) y de la filosofía (v.§ 6). 51 loc. como aprendizaje del pensar. muchas afirmaciones de la ciencia (por ejemplo. a caminar. No solamente el prisionero no puede contemplar adecuadamente los objetos que ahora se le presentan. turbado.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. Sigue hablando Sócrates: -Considera ahora -proseguí. no puede reconocerlos como los objetos que proyectaban las sombras. a volver la cabeza. pues. La liberación del prisionero La segunda parte de la alegoría va a narrar la liberación de un prisionero y su ascenso fuera de la caverna. pero en realidad no puede decirse. en que hasta ese momento había vivido. PLATON 14. porque las sombras las discernía perfectamente bien. se siente como perdido.. sino sobre las cosas cuyas sombras antes veía. y ello va a acontecer como proceso de "formación" o cultura. peor aun. El prisionero echa ahora su mirada. ello acontece en cuatro momentos. Si a uno de esos cautivos se lo libra de sus cadenas y se lo obliga a ponerse súbitamente de pie. entonces. . a mirar la luz. eran para él algo claro. Al habla r del método socrático se vio que el resultado de la refutación es. no sobre las sombras. IV. y que aquello que antes veía habría de parecerle más verdadero que lo que 51 ahora se le muestra? -Mucho más verdadero. a responder qué eran. ¿Qué habría de responder. cuando comienza la educación (paideia). De lo que se trata es. Y es que. gr. Supongamos. de su falta de pensamiento. porque como su vista no está acostumbrada sino a la oscuridad. De manera semejante. que "vea" estas cosas. Se encuentra en un estado de completa confusión o turbación. y el deslumbramiento le impedirá distinguir los objetos cuyas sombras 49 veía momentos antes. la liberación misma. que al señalarle cada uno de los objetos que pasan. goza de una visión verdadera? Es obvio que estará convencido de que las sombras eran más reales que los objetos que ahora ve. se le obligara.dijo. también. el exceso de luz que ahora experimenta le deslumbra y no puede distinguir los objetos con que se enfrenta. confuso. ¿no piensas que quedaría perplejo. todos esos movimientos le causarán dolor. cit. justamente. porque todo lo anterior. sino que. cuando el hombre empieza a salir de la tiranía de la "gente". de librar al prisionero de su ignorancia ( ) [afrosynee]). si se le dijese que momentos antes sólo veía vanas sombras y que ahora. por el momento. 50 515d. las aporías de Zenón 48 49 República 515 c. Cap. 515 c-d. puesto que su ojo estaba adaptado a ellas. a) En primer lugar. le parecía claro y evidente. en tanto que ahora todo lo ve borroso y oscuro -a pesar de que se trata de cosas más verdaderas y reales que las que antes percibía.lo que naturalmente les sucedería si le los librara de 48 sus cadenas a la vez que se los curara de su ignorancia. precisamente. del impersonal. más cerca de la realidad y vuelta la mirada hacia 50 objetos reales. la perplejidad (cf. la reflexión filosófica.

dijo. ese principiante quiere regresar a las sombras. cf. con la filosofía. -Por último. b) El prisionero liberado se va adaptando gradualmente a la nueva situación. por último. las cosas empiezan a complicársele.fuera de. luego las imágenes de los hombres y de los demás objetos que se reflejan en las aguas y. y sería capaz de contemplarlo.e 515 c . no podrá distinguirlos -contestó. Cap. todo lo que creía saber vacila. y sus ojos sufrirán todavía más. que puede contemplar sin dolor? ¿No las juzgará más nítidas que los objetos que se le muestran? 52 -Así es. que está convencido son más reales. y entonces. 54 516 a . §§ 7 y 8) de los pasos que deberá seguir: primero aprenderá a discernir las sombras de las cosas exteriores a la caverna. y se pregunta entonces para qué se habrá metido en tales problemas: en términos de Platón. 54 -Necesariamente -dijo. y se asemeja a la de quien se acerca por primera vez a un curso de filosofía y oye hablar del movimiento. -Sin duda. ¿no herirá ésta sus ojos? ¿No habrá de desviarlos para volverlos a las sombras. Cap. del tiempo o de la valentía (cf. -Y si se le obligara a mirar la luz misma del fuego. y Platón habla simbólicamente (cf. el movimiento o la valentía. A todos los inconvenientes anteriores se agrega ahora otro más: al prisionero se lo arrastra -puesto que él de buen grado no quiere salir. tal como señalan las últimas palabras citadas.b . § 6) resultan extrañas y sorprendentes para el "sentido común".PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. qué eran el tiempo. elevando su mirada hacia la luz de los astros y de la luna. aquí comienza un proceso de adaptación a las nuevas circunstancias. § 5). más o menos oscuramente. al menos. ¿no crees que lanzará quejas y gritos de cólera? Y al llegar a la luz [es decir. después. no sólo en las aguas o en otras superficies que lo reflejaran. 52 53 515 d . Cap. -Y en caso de que se lo arrancara por fuerza de la caverna -proseguí-. Evidentemente su vista se turbará aun más. de que se ocupa el segundo momento de esta segunda parte de la alegoría. contemplará durante la noche las constelaciones y el firmamento más fácilmente que durante el día el sol y el resplandor del sol. y allí donde verdaderamente se encuentra. creo yo. La situación es paradójica. fuera de la caverna]. si el prisionero pudiera hacerlo. podría fijar su vista en el sol. e intentará volver la cabeza para recobrar la visión de las sombras. §§ 6 y 8. hasta ese momento vivía muy tranquilo creyendo saber. Incluso ocurrirá que. III. Lo que más fácilmente distinguirá serán las sombras. IV. no podrá ver ya nada en absoluto. los objetos mismos. pero ahora. El proceso por el cual el prisionero liberado se va adaptando a la nueva situación es un proceso gradual. -Si no me engaño -proseguí-. PLATON acerca del movimiento. necesitará acostumbrarse para ver los objetos de la región superior. haciéndolo subir por el áspero y escarpado sendero. tan intensa le resulta esta claridad comparada con las sombras entre las que antes había vivido a lo largo de años. sino tal cual es. ¿podrán sus ojos deslumbrados distinguir uno siquiera de los objetos que nosotros llamamos verdaderos? 53 -Al principio. a la luz del día. si se le obliga a fijarlos en la luz de la hoguera. III. la caverna.516 a. escaparía de sus liberadores para regresar a las profundidades de la caverna. y no se lo soltara hasta sacarlo a la luz del sol. Pero.

-Si recordara entonces su antigua morada y el saber que allí se tiene. que antes de penetrar en el estudio de las ideas superiores es preciso un aprendizaje preparatorio: el estudio de las matemáticas (cf. PLATON luego sus imágenes reflejadas. políticos o metafísicos. más arriba. Dice Sócrates: -Después de lo cual. de las del mundo interior a la caverna. como dice Homero. creo que estaría dispuesto a sufrir cualquier situación antes 57 que vivir de aquella manera. El sol es la causa de todas las cosas. Platón sostiene. después de sus experiencias. d) En el cuarto momento. En cierto sentido -viene a decir entre líneas. ¿no crees que se consideraría dichoso con el cambio y se compadecería de ellos? 56 -Seguramente. de esta manera. la Idea del Bien. y pensara en sus compañeros de esclavitud. y finalmente el sol. con su luz y calor. de una manera u otra.que. según se señaló. es la causa de cuanto veía en la caverna con sus compañeros de cautiverio. porque no podría haber fuego sin el calor del sol. el liberado descubre en el sol la causa suprema. 55 56 516b-c 516 c 57 516 d . sin la necesaria preparación para ello -como quien quisiera hablar de física atómica con quienes desconocen el álgebra elemental. Es evidente -afirmó. El sol. Esta es una de las enseñanzas de la alegoría: la necesidad de proceder gradualmente en el orden de la educación. más adelante los cuerpos celestes de noche. reflexionando sobre el sol. Y lo que Platón dice de los sofistas quizá podría aplicarse hoy día a las cuestiones políticas. "trabajar la tierra al servicio de otro hombre sin patrimonio" y sufrirlo todo en el mundo antes que volver a juzgar las cosas como se juzgaban allí y vivir como allí se vivía? Yo. luego de día. § 8 ). . al menos -dijo-.e. es la causa de todas las cosas del mundo exterior. Cap.aquí se encuentra una de las fallas de los sofistas: haber cometido el error de discutir con cualquiera los temas morales. lo gobierna todo en el mundo visible y que. el liberado recuerda la caverna y la vida que allí llevaba. y a la vez lo que las gobierna (la palabra "principio". Recuerda su vida anterior y siente alegría por haberla dejado. Es imposible ir de golpe a la metafísica imagínese qué ocurriría si a un niño de diez o doce años se le leyese el trozo del Fedón sobre los iguales. Y continúa Sócrates: ¿Piensas tú que nuestro hombre seguiría deseoso de aquellas distinciones [honores y cargos que se otorgan los prisioneros entre sí] y envidiaría a los colmados de honores y autoridad en la caverna? ¿O preferiría. llegará a la conclusión de que éste produce las estaciones y los años. c) En el tercer momento. § 3). El sol representa la idea suprema.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. que por suponer temas éticos y metafísicos sólo podrían abordar adecuadamente quienes tuvieran la necesaria preparación filosófica. "fundamento". más tarde las cosas mismas. tiene en griego estos dos matices. la imaginación o conjetura (eikasía). llegaría a esas 55 conclusiones. porque el "saber" que allí se tiene no es verdadero saber. Y a la vez experimenta cierto desdén y compasión por sus compañeros que aún viven en las sombras. acaso. a saber. indirectamente. y a la vez. a pesar de que en un primer momento aborrecía la nueva morada. sino el grado inferior de la opinión (dóxa). II.

que expresan exactamente el fenómeno que Platón señala. . § 4). -Y si cuando su vista se halla todavía nublada. morada de castigo. y por eso. multitud de anécdotas o chistes sobre los sabios "distraídos". pero preferiría vivir aunque fuese como asalariado antes que ser rey en un mundo de sombras. pero producido ahora por un fenómeno inverso al anterior: porque en este caso es. al llegar bruscamente desde la luz del sol'' 58 -Desde luego -dijo. el conocimiento de lo sensible. Con el regreso. El pasaje de Homero que aquí se cita está tomado de la Odisea. inferior. en el Teétetos. a pesar del gozo que experimenta en la visión de ese nuevo mundo. donde están sus antiguos compañeros. y.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. a cuyo resplandor tan sólo se logra el verdadero saber. Ulises encuentra allí a Aquiles. no le es lícito quedarse allí. liberadora: la de conducirlos también a ellos hacia la verdad. el liberado parecerá torpe y se expondrá a que se burlen de él. IV. antes de que sus ojos se adapten a la oscuridad -lo cual no exige poco tiempo-. Allí Ulises baja a los Infiernos (Hades). podré reinar sobre las almas de los muertos -viene a decir Aquiles-. De modo que la tercera parte de la alegoría narra el regreso del liberado a la gruta. el prisionero que se ha desembarazado de las cadenas. las almas de los hombres. en los menesteres cotidianos. para llevar allí una existencia decaída. para la religión homérica. indirectamente. se muestran torpes. que no eran. Pero cuando el filósofo ha alcanzado el conocimiento supremo. 516 e . se produce un nuevo enturbiamiento y entorpecimiento de la vista. no el exceso. habitando fuera de la caverna. XI. es decir. sus semejantes. ¿no se expondrá a 59 que se rían de él? Junto a los prisioneros que han quedado en la caverna. ¿no quedarán sus ojos como cegados por las tinieblas. relata Platón la siguiente anécdota referida a Tales: 58 59 516 c. no es sino el filósofo llegado al término del "viaje" (cf.Todos conocemos. en el Hades. y es éste quien pronuncia las palabras citadas: aquí. que se ha vuelto genuinamente libre con la visión de la verdadera luz y la fuente de todo lo verdadero. En otro de sus diálogos. 15. sino la escasez de luz lo que lo causa. dando su opinión sobre aquellas sombras. especie de pálido reflejo de lo que era su vida en este mundo. a la vez. tarea que corresponde a la misión que Sócrates consideraba que el dios le había confiado (cf. "olvidados". "distraídos". PLATON El que ha salido de la caverna sabe que todos los cargos y distinciones que se disciernen en el antro. porque esos hombres están habituados a ocuparse de cosas de las que el vulgo no se ocupa.517 a. sus "sombras" o "dobles". el conocimiento supremo. tuviera que competir con los que continuaron encadenados. en efecto. § 9) que de la contemplación de las cosas sensibles lo ha llevado a la completa visión del mundo de las ideas. 489. sino el lugar a donde iban. La misión del filósofo Pues bien. a algo cuyo valor es ínfimo. iluminadora. Debe regresar al antro.. no son más que honores referidos a sombras. después de la muerte. -Y ahora considera lo siguiente -proseguí-: supongamos que ese hombre desciende de nuevo a la caverna y va a sentarse en su antiguo lugar. Cap. Pues el filósofo tiene una misión que cumplir con los demás seres humanos -una misión educativa.

. por la falta de hábito.. considerarán como perjudicial salir del antro. Pero Platón señala que tal Estado perfecto no es más que un ideal irrealizable (cf..PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. PLATON Se cuenta que también Tales.. y mirando hacia abajo. y no sofós. pues.. el hombre que ha desarrollado todas sus posibilidades. Estas palabras pueden aplicarse a todos los que se dedican a la filosofía [. en los términos en que Platón pensaba el problema. ¿es que no le matarían? 61 -Con toda seguridad -dijo. entre la filosofía y las opiniones corrientes.MONDOLFO. aspirante a la sabiduría. por así decirlo: los hombres corrientes pueden burlarse de cierta torpeza del filósofo o de los científicos en la vida diaria. sin duda. cayó en un pozo. 212.1 debe pagar el tributo [de las bromas anteriores]: siente el vértigo de estar suspendido en las alturas. sorprendido y admirado. y si por rarísima casualidad llegara a realizarse. o.175 d (trad. sino de todos los que se han educado como hombres libres. como ignoran que se trata de una liberación. diciendo que por querer mirar el cielo. Solamente en un Estado perfecto se suprimiría toda alienación y el hombre podría realizarse en la plenitud de sus posibilidades. y todo lo sensible está irremisiblemente sujeto a la 60 Teétetos 174 a . alusión al destino de Sócrates. tomo I. no distinguía lo que le era próximo y se hallaba bajo sus pies. el hombre pleno. De manera que esta situación tiene dos caras. R. se resistirían e inclusive matarían a quien lo pretendiese -en lo cual hay. y al cabo del tiempo fatalmente se echaría a perder. por tanto. el desajuste entre el filósofo y la polis ( ).[muerto precisamente por intentar liberar de las cadenas de la ignorancia a sus conciudadanos. El Estado perfecto es una idea Tiene lugar aquí una especie de polémica o contraposición entre el filósofo y los demás hombres. Los prisioneros atribuyen la torpeza del liberado al hecho de haber salido al exterior de la caverna. burlona y graciosa. Y si alguien intentase liberarlos. el Estado. y una pequeña esclava tracia.].].] para investigar la justicia en sí y la injusticia en sí [. porque perfectas son sólo las ideas. en cuanto encierra en sí la posibilidad de un desarrollo pleno (por eso es también por lo que el filósofo es filósofo. estudiando una vez los astros y mirando hacia lo alto. § 7). se mofó de él. pero muchos más motivos tendrían los filósofos u hombres de ciencia para burlarse de aquellos que intentan ocuparse de cuestiones filosóficas o científicas sin estar convenientemente preparados para ello. El pensamiento antiguo. por ello Sócrates debió morir. "sabio").. el filósofo no encuentra lugar adecuado. En los Estados tales como de hecho existen.no puede realizar su vida propia en el Estado. Y por ello está alienado en general todo hombre.. 16. no de las esclavas de Tracia o de cualquier ignorante (pues éstos no 60 tienen conciencia de ello). Continúa el texto de la alegoría: ¿No le dirán que por haber subido a las alturas ha perdido la vista y que ni siquiera vale la pena intentar el ascenso? Y si alguien ensayara libertarlos y conducirlos a la región de la luz. p. Pero cuando el filósofo eleva consigo a alguien [. dudoso y balbuceante. no duraría para siempre. El filósofo -es decir. el impersonal. y ellos pudieran apoderarse de él y matarlo... inquieto. el que tiene alma pequeña 1. La alegoría de la caverna concluye. está alienado. abreviada modificada) 61 República 517 a. señalando la inadaptación del filósofo al mundo de las sombras. suscita las risas.

G."65 El Estado que esboza la República es el despliegue de la idea de Estado.68 Si se objeta que se trata nada más que de una "idea" o de un pensamiento alejado de la realidad. en la República se proyecta un Estado que quiere ser perfecto? No se trata de que Platón crea posible realizarlo.c. [en lógois]).. en términos más actuales.Robledo) 66 loc. 69 loc. cit 70 472 d .] su ciudad [o] Estado interior. Tal función de modelo es propia de toda idea (cf. nada importa que exista en algún sitio o que alguna vez haya de existir. Ese Estado perfecto no existe “en ninguna parte de la tierra". § 3). 68 Cf. ¿Por qué. 62 63 592 a-b 592 a. entonces. Pero. pero no es propósito de Platón mostrar que tales modelos puedan realizarse. inventor e iniciador de todas las utopías políticas. pasando por las del Renacimiento. y nos conformamos con su aproximación. . Platón no lo niega. porque el autor del cuadro es incapaz de mostrarnos que tal hombre existe en la realidad sensible? 69 ¿Pierde acaso su valor la demostración geométrica porque la figura dibujada en la pizarra o en el libro sea imperfecta (cf. desde las suyas propias. de la idea de Justicia. § 3)? Lo que interesa es "haber construido en el pensamiento e! modelo del Estado perfecto"." Y a continuación agrega: "por lo demás. Se lo construye "en el cielo a manera de modelo ( )".66 mediante el cual determinar la relativa bondad o justicia de los Estados efectivamente existentes. 67 Cf..62 y no existirá a no ser "por un milagro". tenía perfecta conciencia de que un Estado político perfecto es una imposibilidad. hasta llegar a Marx. que por esencia nada sensible puede igualar -así como nadie pretende que el hombre justo sea la justicia misma." 67 La idea nos sirve de "modelo" con el cual apreciar los individuos y los Estados justos. 472 d. 64 loc. ¿se criticaría al artista que ha representado en la tela el más hermoso de los hombres. PLATON corrupción -diríamos.70 única guía para nuestro conocimiento y valoración.64 o quizás exista en el cielo "un modelo para el que quiera contemplarlo y fundar [. cit. 472 b .c.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. a la finitud. De modo que Platón.63sino que sólo tiene "existencia" en nuestros pensamientos ( . cit. 65 592 b (tr.

1966 P. La traducción es increíblemente mala. con texto griego y léxico platónico. L. R. se señalan las siguientes: República (hay tres traducciones recomendables: la de J. 1941. Entre las obras más aptas para el principiante. A. la de A. Taylor. trans. pues. SCHUHL. with introd. Buenos Aires. Introducción a la lectura de Platón. Los seis grandes temas de su filosofía. CORNFORD. Buenos Aires. v. ZUCCHI. Paris. Madrid. Tucumán. es preferible recurrir a traducciones a otras lenguas. Presses Universitaires de France.. el Fedón y el Fedro. M. 1962. Ruiz de Elvira (id. 1956). México. 1974. que figura como apéndice al libro de P. trad. Guadarrama. Routledge & Kegan Paul. NATORP.. esp. Hipias mayor y Fedro (1945). W. Universidad Nacional de Tucumán. Hachette. I.-M. R. Plato's Theory of Knowledge. traducidos por Luis Gil (reunidos en un solo tomo. Encierra varios de los defectos propios de las obras inglesas actuales (por ejemplo. véase H. Políticos. 1958). A. 1945. Alianza Editorial. J. Macmillan. Eudeba. Madrid. and notes by F. Se trata de un resumen de la obra del mismo Natorp. esp. bilingüe. FERNÁNDEZ GALIANO. trad. también del mismo CORNFORD. París. esp. London. id. At the Clarendon Press. GÓMEZ ROBLEDO..M. "Examen de las interpretaciones neokantianas de la metafísica platónica" en Estudios de filosofía antigua y moderna. The Republic of Plato. Methuen. trad. NETTLESHIP. E. Les Belles Lettres (Collection des Universités de France). JAEGER. trad. trad. tres tomos. México. 1945. 195 I). London. Fondo de Cultura Económica. trad. 1949. véase la "Nota sobre las traducciones de Platón al español". trad. D. Retraducido al español. L.. Traducción francesa. Oxford. 1969). PABÓN y M. (Sobre este libro. de Est. ver más abajo). se recomienda. (Se trata de una excelente traducción comentada del Teétetos y del Sofista. Atlántida. su lectura.. como la mejor enseñanza que pueda encontrarse en filosofía (e independientemente. Buenos Aires. A. México. NETTLESHIP. Espasa-Calpe. En general. esp. Gómez Robledo. CAMARERO. London. del Teétetosyde\ Sofista (retraducidos al español. con texto griego. Platón. Banquete e Ion. Instituto de Estudios Políticos. PLATON BIBLIOGRAFÍA Gran parte de las obras de Platón resultan accesibles a cualquier lector atento.. Gorgias.Mc. 1944). 1948. por varios autores. en inglés. Pialo. por ejemplo. Inst. J. UNAM (FCE).PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS IDEAS. Paideia. 15 t9. su temor a citar en griego. Universidad Nacional Autónoma. de Juan Adolfo Vázquez. de la adhesión o rechazo que suscite su contenido). 1944. 1963). Análisis de las doctrinas de Platón. F. CROMBIE. gr. Robín. Sobre Platón pueden consultarse: A. en la obra colectiva Grandes pensadores. La obra de Platón. Menón. y su afán por aplicar al pasado modos de pensar exclusivos del pensamiento anglosajón). "Platón". trad. 1968. México.Schuhl citado más abajo. Buenos Aires. 1956. Libro III. Mc. P. Alianza. 1922.. KOYRÉ. lomo I. 1971. Platos Ideenlehre. . esp. las hay excelentes (como. García Bacca (bilingüe. Buenos Aires. Universidad Nacional Autónoma. el Banquete. the Man and his Work. claro está. La educación del hombre según Platón. Para más datos. Lectures on the Republic of Plato. Cornford. Madrid. M. L. Calonge (bilingüe. Madrid.. 1962. del mismo traductor y editorial.. Madrid. trad. Paidós). y I a de A. Platón.

en especial. la política. Por ello podemos aproximarnos al pensamiento aristotélico. al hombre que tiene su pensamiento dirigido a otro mundo. de Rafael. La sola actitud de los dos * filósofos en el cuadro de Rafael expresa sus respectivas teorías y personalidades. y murió en el 322 a.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. en cambio. y. . etc. sino en este mundo concreto en que vivimos y nos movemos todos los días. Nació en el año 384 a. tal como se los emplea en este párrafo. ocupando en el terreno filosófico y científico un lugar semejante al que le correspondió a la Biblia en el campo religioso. Personalidad Aristóteles es el discípulo de Platón por excelencia. De acuerdo con este esquema. X. la psicología. que no es este mundo sensible. SS 2 y 3. sino que creó un sistema de filosofía nuevo. Cap. para mencionar un autor moderno. dada la gran extensión de la escuela tomista en nuestro mundo (cf. de todos modos. que se ha convertido en lugar común en la literatura filosófica. Es autor de. el hecho es que fue incorporado (y adaptado. en términos más generales. sino un mundo perfecto. que abarca no solamente todas las ramas de la filosofía. VII. ARISTÓTELES 1. la sociología. dos tipos opuestos de existencia humana. una obra muy vasta. * Los términos "idealismo" y "realismo". § 1). que se halla en el Vaticano. En este último sentido. en tanto que Aristóteles señala este mundo sensible y cotidiano que todos conocemos. en cambio. del saber humano. o bien que no hay otro ser que el que seda en este mundo. el pensamiento aristotélico está asimilado de manera muy viva al filosofar occidental y. significan (en un sentido que no está alejado del uso vulgar. ARISTOTELES CAPÍTULO VI EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. concretamente. la importancia de Aristóteles. la poética. los modelos de dos actitudes contrapuestas frente a la realidad. porque para él el verdadero ser no se halla en aquel trasmundo de las ideas platónicas. sino también prácticamente todos los sectores de la ciencia y. La expresión plástica de esta contraposición se encuentra en el fresco La escuela de Atenas (1509-1511). Ello fue causa. consiste. y como todo gran discípulo. o sobre Hegel. en especial a través del mayor filósofo y teólogo de la Iglesia. como cuando se habla de un político idealista) que el verdadero ser de las cosas se lo pone en entidades perfectas y subsistentes respecto de las cuales todo lo existente en el mundo sensible no es sino pálida copia. sin olvidar la enorme influencia que ejerció sobre judíos y musulmanes. sus escritos cubren el territorio de la física. Cap. Santo Tomas de Aquino. En el centro de esta obra maestra aparecen los dos filósofos: Platón dirige su índice hacia lo alto. la biología.C. más todavía. no se limitó a repetir a su maestro. en general. Ambas teorías son formas de "realismo".como la obra científica por excelencia. Aristóteles. entre otros factores. desde el punto de vista en que se usa el término m ás adelante.C. Platón representa al idealista. de idealidades eternas y absolutamente excelentes y bellas. como la de Platón. de que su obra haya sido considerada durante siglos -fundamentalmente en la Edad Media. al contemporáneo. pero. Pero fuera de tales circunstancias. en que estos pensadores constituyen dos tipos clásicos de todo posible filosofar. naturalmente) al pensamiento cristiano. como es sólito hacerlo. con la religión cristiana. Ello no implica que el pensamiento aristotélico sea necesariamente coincidente con la religión. representa el "realismo". a través de la contraposición entre ambos pensadores. como apuntando al mundo de las ideas.

y en lugar de aclarar conceptualmente la cuestión. habría quedado atado al mundo de los mitos. como debiera hacer la filosofía. Aristóteles observa que no se ve cómo ni por qué. el ente inmutable que sólo nuestra razón capta. que sea una explicación suficiente). las va a llamar Aristóteles) de las cosas sensibles. Críticas a la teoría de las ideas Por lo demás. pero de esta manera. autosuficiente.". que Aristóteles no formuló explícitamente. Por ejemplo. nunca hará surgir la casa real (hará falta. es lo que no admite del platonismo.. La idea de casa. ARISTOTELES 2. pueden resumirse en cuatro puntos. Y 1 en la medida en que Platón postula dos mundos. según Aristóteles. a) La filosofía platónica representa una innecesaria duplicación de las cosas. a un mundo anterior a la aparición del pensamiento racional y científico. en este sentido. Platón no hace sino valerse de metáforas. no haría sino complicar el problema. el principio dice que "el número de los entes no ha de multiplicarse sin necesidad" (entia non sunt multiplicando praeter necessitatem). ¿Cómo y por qué la idea de casa produce esta casa concreta y singular en que nos encontramos? Supuesta la naturaleza inmutable..del principio se atribuye a un filósofo medieval. este caballo individual que vemos. no se comprende de manera ninguna cómo puedan ser "causa" (tal como tienen que serlo. en rigor de verdad.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. lo complica. Cap. innecesariamente. la explicación más sencilla es preferible a la más complicada (siempre claro está. tal fórmula no se encuentra en sus escritos. Cuando Platón se enfrenta con este problema dice que las cosas sensibles -por ejemplo. y se lo ha llamado "la navaja de Occam". dadas las ideas -que son estáticas. que ambas tienen en 1 La citada fórmula -"entia non sunt. aunque sí otras de sentido equivalente . que es como su modelo -la idea de caballo (cf. Pues hay un principio de "economía" del pensamiento. con el resultado entonces de que el número de cosas por explicar se habrá multiplicado. Aristóteles mismo se encargó de fijar su propia posición filosófica mediante una serie de críticas a su maestro. el sensible y el inteligible. c) En tercer lugar. De acuerdo con Platón. puesto que en vez de explicar un mundo. que. según Platón) de las cosas sensibles. tenga que haber cosas sensibles -que son esencialmente cambiantes. de las ideas. de su generación y corrupción. no son en realidad verdaderas explicaciones. "copia". Pero. etc. § 11). Platón afirma que hay dos mundos. lo universal. Pero lo que no comparte con Platón es la supuesta necesidad de establecer dos mundos separados: segregar las ideas o esencias ("formas". a juicio de Aristóteles. por lo que aquí interesa. b) La segunda crítica se refiere a la manera cómo Platón intenta explicar la relación entre los dos mundos. según Aristóteles). por sí sola. GUILLERMO DE OCCAM (1300-1349 ó 1350). la semejanza entre dos cosas se explica porque ambas participan de la misma idea. Aristóteles también afirma la "idea" -para emplear el término platónico-. De allí sus críticas.participan o son copias de una idea. pero. es decir. V. de su transformación constante: lo permanentemente estático y siempre idéntico a sí mismo no puede ser causa del devenir. se refugia en imágenes literarias.. inmutables-. no hay por qué hacerlo con dos o tres. pero que en todo caso expresa bien su punto de vista respecto de este problema. d) Una cuarta crítica se conoce bajo el nombre de "argumento del tercer hombre". "modelo". además el arquitecto o el albañil. convertirlas en realidades independientes. expresiones como "participación". habrá que explicar dos. afirma lo racional y sostiene que el único objeto posible del conocimiento verdadero es la esencia. Juan y Pedro son semejantes porque ambos participan de la idea de "hombre" (de la misma manera como esta mesa y la que está en la habitación contigua son semejantes porque participan de la idea de "mesa". Esto significa que si se puede resolver un problema o explicar un fenómeno con ayuda de un solo principio. en lugar de resolver el problema metafísico -determinar el fundamento de todos los entes-.

no es lo mismo decir: "esto es una silla". la realidad es este mundo de cosas concretas en que vivimos: como esta casa. se ocupa (cf. por último. lo cual claramente nos embarca en una serie infinita (regressus in infinitum) con la que nada se explica. a algunos de sus discípulos. el blanco es el blanco de la mesa. pero está claro que en cada caso el "es" tiene sentido diferente. de tal modo que el problema queda siempre abierto. La primera es que estos reparos. son. reunidos por los editores de sus escritos). y que lo llevaron a una revisión o profundización de la teoría de las ideas.señalan profundas afinidades de fondo. según también dijimos (cf. ocurre que la palabra "ente" -como la palabra "ser". en la concepción ideológica de la realidad. . es decir. en tanto inhieren en él. aquel hombre singulares.. la altura de un edificio. en substancia.tiene diferentes significados. póngase por caso. entre otras. y. pues. tiene un ser en sí. un conjunto de tratados independientes. y la define. ARISTOTELES común).. pp. este árbol. o la cantidad. en cambio. puesto que con tal procedimiento no se hace más que postergar la explicación. en época posterior. Cap. Tales maneras se reducen a dos fundamentales: el modo de ser "en sí" (in se) y el modo de ser "en otro" (in alio). Es probable. 1954). 3 Metafísica 1003 a 20 ss. 3. Las categorías Según Aristóteles. tomo I. la cantidad -diez metros. I. siempre será el azul del cielo. Ahora bien. es justamente un ente tal. El término mismo de "metafísica" no lo empleó Aristóteles. especialmente a partir del Sofista. por mejor decir. más que a Platón mismo.. Conviene hacer dos observaciones respecto de estas críticas. 76-77 y 139-140. si bien todos conectados entre sí. Barcelona. 2 Una aproximación de Aristóteles a Platón puede verse en J. y "es" el blanco.es. y también "es" la altura-. El ser de esta mesa es in se. etc. En los tres casos nos referimos a entes -la silla "es". en general.. o bien: "la silla es de un metro de alto". que decir: "esta silla es blanca". habrá también semejanza. en el cual puede aparecer el blanco. Y de este tema. en sí o por sí mismo. Herder. o en la valoración del 2 concepto frente a lo sensible. Pero como también hay semejanza entre Juan y la idea de hombre. la anterior y Juan. se bautizó una de sus obras más importantes (o. las coincidencias como. pero es el título con que. por ejemplo. que las críticas de Aristóteles se refieran. que quizás es más notable en las palabras que no en las cosas mismas. después de lo dicho conviene atenuar la contraposición entre ambos filósofos. En segundo lugar. de la realidad. y entre esta nueva idea. Aristóteles mismo llama a esta disciplina "filosofía primera". Y nunca encontramos un color que exista de por sí.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. I. En efecto. § 3). Esta mesa. o los diez metros. § § 3 y 4) la metafísica como disciplina fundamental de la filosofía. será preciso suponer una nueva idea -el "tercer hombre". aparecen ya en el propio Platón -en el Parménides-. HIRSCHBERGER. esp. Historia de la filosofía (trad. Cap. 4 1028 a 10. o el azul. y por ello dice Aristóteles que el ser se a-ice de muchas maneras. El color.de la cual Juan y la idea de hombre participen y que explique su semejanza. al comienzo del libro IV de dicha obra como "un saber que se ocupa de manera puramente contemplativa o teorética del ente en tanto ente y de lo que en cuanto 3 tal le compete". en cambio. o de una tela. se trata de un ser independiente. El libro VII de la Metafísica se inicia con 4 estas palabras: "El ente se dice de muchas maneras". dificultades que el propio Platón encontró en su doctrina. por ejemplo. respecto de las relaciones de Aristóteles con su maestro. son modos de ser que sólo son en tanto están en otro ente.

tiempo. cuatro pies. Por ejemplo. corta. o alguna otra cosa semejante. ZUCCHI. o la relación. ayer. en el Liceo. * La traducción literal sería "entidad". las diversas maneras de ser "en otro". I b 25 ss.se los denomina accidentes. posición. con más exactitud. está calzado. por ejemplo. ARISTOTELES Este ser "en sí" lo llama Aristóteles (pronunciar "usía". en la bibliografía al final de este capítulo). esto es. lo que significa la substancia [. El prof. de cuándo. la substancia o ousía es este individuo llamado Sócrates. Escribe Aristóteles en la Metafísica: Ahora bien. que come (acción) o que es interrogado (pasión). de dónde. hombre. gr.) Según se desprende de lo anterior. mayor. yace. de posición. el año pasado. tal como también lo expresa Aristóteles. v. de 5 pasión. o la posesión. Este ente individual y concreto como Sócrates. está armado.] Todas las demás cosas se las llama "entes" porque son cantidades o 6 cualidades o afecciones de este ente. el "esto (que está) aquí" ( [tóde ti]). Platón. de acción. o la cantidad. . de relación. o.. por ejemplo. es claro que el primordial es el "qué es". o la acción.. se habla. posición. el individuo. de cualidad. 1. de todos estos sentidos que tiene el ente. de las "categorías" de que se vale el sociólogo. en las ciencias. que está en la plaza (lugar). la substancia. acción y pasión.constituye el sujeto último de toda posible predicación. De las cosas dichas sin combinación alguna [es decir. es cortado. y decimos de Sócrates que mide un metro setenta (cantidad). para dar una idea: de substancia. término que suele * traducirse por "substancia"). que es el marido de Jantipa (relación). cada una significa: o la substancia. H. Estos son nueve: cantidad. cinco pies. doble. porque todos los demás modos de ser. las llamó Aristóteles categorías -uno de los tantos términos filosóficos griegos que se han incorporado a nuestro vocabulario. se decide por dejarla sin traducir. comunidad. relación. o la posición. se trata de la ousía primera ( [prote ousía]). gramático. está sentado.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. con lo cual se quiere dar a entender los conceptos fundamentales con que éste trabaja: sociedad. esta mesa. o el cuándo. luego de discutir el problema. cualidad. esta mañana (tiempo). etc. que es calvo (cualidad). en la plaza. A estas diez maneras según las cuales algo es. o la cualidad. el modo de ser fundamental es el ser "en sí". o el dónde. la mitad. Si se habla de Sócrates. de posesión. lugar. blanco. o la pasión. a estas maneras de enunciar que expresan las formas fundamentales de ser. es quemado. Todos los demás modos de ser -es decir. en su versión de la Metafísica (cit.. quema. 5 Categorías 4. caballo. 6 Metafísica VII. de cantidad. 1028 a 13 ss. (La palabra se emplea. clase social. pues sólo puede ser sujeto y nunca predicado de un enunciado. los accidentes. fuera del nexo que establece la proposición]. en última instancia se refieren a la substancia. que está de pie (posición) y calzado (posesión o hábito).

La materia es lo indeterminado. la respuesta será: "madera". el contenido o material de algo.accidentes La substancia o ousía. acto y potencia. Forma. no algo simple. 1042 a 27 ss. Para saber cuál es la materia de una cosa. su "material". . y corresponde a la "idea" platónica (y a veces también Aristóteles emplea este término). abstractas e inteligibles (no sensibles). sino que la recibe de la forma. ARISTOTELES en sí . lo único que está sometido a la 8 generación y a la corrupción. 1. pues esto es un accidente. esto es. Estructura de la substancia. es decir. y sólo del compuesto se dice 7 que es substancia o ousía primera. que eran universales. lo que determina que la 7 8 Categorías 5. dice Aristóteles.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. hay que preguntar: ¿qué es esto? Para el ejemplo anterior. Éstos no se dan nunca aislados. aquello "de que" este algo está constituido. es lo determinante. la cosa sensible -por oposición a las ideas platónicas. lo que da "carácter". sino que "forma" equivale a "esencia". por ejemplo esta mesa. Metafísica VIII. a la cosa -en nuestro caso. Desde el punto de vista de su estructura.. es primordialmente el ente individual y concreto. entonces. por así decirlo. pues. en otro la forma [que entonces llamará Aristóteles substancia segunda]. pues. y su determinación no la tiene de por sí. que Aristóteles llama materia ( ) [hyle]) y forma ( [morphé]). 9 Aunque hay ocasiones en que Aristóteles emplea el término en este sentido. como podría ser "cuadrada" en el caso de la mesa. Forma y materia. sino sólo constituyendo el individuo.. y en tercer lugar el compuesto de estos dos.. y por ello.ousía (substancia) ser (ente) cantidad cualidad relación lugar tiempo posición posesión acción pasión categorías en otro . aquello de lo cual algo está hecho. será "mesa". entonces. La forma. 4. La materia es aquello "de qué". la ousía sensible es un compuesto o concreto ( [synolon]). no significa la "figura" 9 de algo. hay que preguntar: ¿de qué está hecha? Si en el caso del ejemplo anterior se formula esta pregunta.y la forma "mesa". en que se encuentra la materia -madera. 3 a 1-2. Así se lee en la Metafísica: En cierto sentido es substancia la materia [en tanto el substrato sobre que se realizará la forma]. lo activo. lo pasivo. sino constituido por dos factores o principios. y que existe separadamente de modo absoluto. Porque la forma es el "qué" de la cosa. para saber cuál es la forma de algo.

para Aristóteles las formas son inmanentes a las cosas sensibles. en función de lo dicho. (A la forma también la llama Aristóteles "substancia segunda". Es un término 10 puramente relativo a la forma. Ross: "La 'materia' no es para Aristóteles una cierta especie de cosa. en definitiva. Aristóteles señala que lo determinante. se refiere a las cosas sensibles consideradas estáticamente. At the Clarendon Press. La forma in-forma -es decir. es para Aristóteles "materia". que se da entre las teorías de Platón y Aristóteles. o hierro. Así como Platón había enseñado que la verdadera realidad.a la materia. materia y forma coexisten en este mundo sensible como dos aspectos inseparables de una sola realidad. geométrico. puramente terminológica. como cuando hablamos de materia por oposición al espíritu. que no tiene por qué ser nada "material" en el sentido del materialismo. porque. En su excelente libro sobre el filósofo. por ejemplo. 194 b 9 12 Cf. un bloque de mármol. ROSS. lo real (según luego se verá aun más claramente. la pura extensión enteramente vacía de cualquier cosa material. Y ello no sólo porque Aristóteles no es materialista. cuando se habla del "contenido" de un libro. de donde se han tomado algunos esquemas y expresiones. sino ya por una razón. el espacio puro. la distancia. cambian. . Puede también apreciarse. indeterminada. su devenir. 5 ss. §§ 6 y 7). veremos que nos hemos referido a las substancias sensibles de manera todavía abstracta -abstracta. o bien se da una preponderancia creciente de la forma sobre la materia. p. o bien. § 6. o dejado de lado un aspecto muy importante de las mismas. se encuentra en las ideas. deteniendo el devenir que caracteriza al compraste Pero ocurre que todas las cosas sensibles devienen. MURE. como. 1964). An Introduction to Hegel (Oxford. nos da sólo una "instantánea". G. sino el intelecto ( [nus]). a la inversa. hasta cierto punto.. 1948). y es ésta. su movimiento. para diferenciarla de la cosa individual o "substancia primera"). por ejemplo. a saber. Methuen. para decirlo con una comparación fotográfica. en efecto. será diferente la materia". observa D. a la vez. Aristotle (London. y no bronce. 10 11 D. le imprime una forma. ya informada: puesto que es "mármol". es preciso ahondar las consideraciones anteriores. se mueven. que el término aristotélico de "materia" equivale. y por tanto el análisis de la cosa que distingue en ella nada más que forma y materia nos dice de la cosa menos de lo que en realidad ésta es. por así decir. lo propiamente cognoscible en la cosa: se conoce algo cuando se capta su forma.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. trascendente. Ahora bien. la aproximación y. es decir. que de por sí es informe. pues si es 11 diferente la forma. se observará que el equilibrio entre forma y materia es inestable. Pero en tanto que Platón colocaba las ideas en un mundo suprasensible. Podría decirse. cf. Todo lo que se ha dicho. G. operación que no realizan los sentidos. y lo propiamente cognoscible. entonces. reside en la forma. sino materia ya dotada de forma. Física II. de la materia sobre la forma. de la "materia" de que trata. considerada la cosa en su movimiento. lo que el materialismo llama "materia". encarando la materia y la forma en estado de equilibrio. no la materia. Entendido de este modo. Y remite a un texto de la Física: "la materia es algo relativo a algo. 2. 73. lo que la cosa es. En efecto. ARISTOTELES madera sea mesa y no. digamos. pp. porque se ha "abstraído"-. y de este modo la hace "ser" lo que en cada caso es. Tal "relatividad" se comprenderá mejor cuando se trate la "escala de la naturaleza". De lo anterior se desprende que lo que Aristóteles llama "materia" no tiene nada que ver con la "materia" del materialismo. tiene la forma "mármol". Y entonces. al de "contenido". R. si nos fijamos bien. por ejemplo. silla o armario. Lo que ahora hay que tratar de lograr es más bien una película cinematográfica considerando la cosa dinámica o 12 cinéticamente. no es para Aristóteles pura "materia". de manera tal que.

pero no porque lo sea ahora y de hecho. por ejemplo. del no-ser-allá. más plena. de algo en que se destaca más la materia. si se destroza la mesa con el fin de obtener leña para el fuego: aquí se habrá pasado del predominio de la forma al de la materia. impensable. pero como el concepto de no-ser. en el caso extremo. el acto ( [enérgueia]) es la forma dinámicamente considerada. que la anterior. el problema del cambio (cf. terminada la mesa. logra pensar conceptualmente el movimiento gracias a los conceptos de acto y potencia. sino que esta manera de considerar la cuestión es más "verdadera". Pues bien. hasta que llega el momento. todo cambia del ser en potencia hacia el 14 ser en acto. No se trata de un mero cambio de denominaciones. en sus posibilidades. a ser en acto en la Plaza del Congreso: el movimiento es precisamente este pasaje de la potencia al acto. (cuando se está en la Plaza). significa "real". puesto que es menos abstracta. por oposición a "posible" o "potencial". consumada. Por el otro lado. que el árbol es una mesa. es contradictorio. en el Capítulo XI. la forma realizada. hacía abstracción de él. y ésta fue la consecuencia sacada por Parménides (cf. § 3. La potencia ( [dynamis]) es la materia considerada dinámicamente. es decir. por ejemplo. ARISTOTELES Piénsese. el árbol es mesa en potencia.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. "Puesto que el ente tiene dos sentidos [en acto y en potencia]. porque incluye al anterior y lo completa. la frase de HEGEL: "lo verdadero es el todo". Porque observa que el cambio consiste efectivamente en el pasaje del no-ser al ser. en este sentido puede decirse. § 1). también se hacía impensable el movimiento. se produce un pasaje de la madera. sino porque lo es como posibilidad: en términos de Aristóteles. pues. . el sínolo es entonces un compuesto de potencia y acto. y. para pensar este dinamismo o desarrollo. a ser-allá. en general. el árbol que vemos es árbol en acto. 2. II. Metafísica XII. El cambio y las cuatro causas Los conceptos de potencia y acto permiten llegar a la solución del viejo problema que se habían planteado los primeros filósofos griegos sin lograr solucionarlo: el problema del movimiento. Cap. la forma. y de esta manera resuelve el problema. en cambio. Aristóteles. en el proceso de fabricación de una mesa: mientras el carpintero trabaja la madera. "Actual". es decir. es decir. porque en cualquier momento puede romperse. el primer punto de vista dejaba de lado el movimiento. § 4). Acto entonces se opone a potencia como realidad se opone a posibilidad. Cap. de nada. Aristóteles introduce dos nuevos conceptos: potencia y acto. 5. en tanto que ahora se lo toma en cuenta y el nuevo 13 enfoque resulta más concreto. Pero este equilibrio que se ha alcanzado. pero que no se trata ahora del noser y el ser absolutos. dentro del horizonte y las posibilidades del pensamiento griego. sino del ser en potencia y del ser en acto (es decir. en que lo que sobresale es primordialmente el ser "mesa". en su perfección. siguiendo un proceso inverso al anterior. se habrá hecho menos forma y más materia. esto es. hacia un predominio cada vez mayor de la forma. Si se va caminando desde la Plaza Once a la Plaza del Congreso. II. 1069 b 15 s. del pasaje del no-ser en acto al ser en acto. Encarado ahora dinámicamente. a su vez. o del ser en potencia al no-ser en potencia). en la Plaza de Mayo). este movimiento representa un pasaje del ser en potencia en la Plaza del Congreso. o." 13 14 Cf. es decir. por ejemplo. no es estable. en el lenguaje de Aristóteles. en este sentido. El movimiento es un pasaje del no-ser (por ejemplo.

1069 b 10 ss. a saber. ARISTOTELES Conviene notar que el término "movimiento" tiene en Aristóteles sentido más amplio que en nuestro lenguaje y es sinónimo de cambio en general. Todo cambio tiene una causa. o. Y el cambio según la substancia es la generación y la corrupción en sentido absoluto: el cambio según la cantidad es el aumento y la disminución: el cambio 15 según la cualidad es la alteración. la causa es la materia o el substrato. el cambio de color de los cabellos. o alteración.. por el contrario..] las clases de cambio son cuatro: o según la substancia. De manera que hay. es la forma específica (es decir. 17 Metafísica I. la forma "mesa" es causa de esta mesa singular que hallamos en el salón. y el porqué primero es causa y fundamento).cit. Aristóteles distingue cuatro causas: la formal. 3) El cambio cualitativo. la eficiente y la final. o la muerte del anciano. Y en cuarto sentido. la primera causa". o la cantidad. por ejemplo. se conoce algo cuando se conoce su "porqué" o razón: "no creemos conocer nada antes de haber 16 captado en cada caso el porqué. por el cual una substancia viene al ser. Así distingue en particular cuatro tipos de cambio: [. o la fabricación de una estatua. como por ejemplo el crecimiento de una planta. corrompe o muere: generación y corrupción. La causa formal. o el lugar. la causa opuesta a ésta. La forma es causa de algo -por ejemplo. tal como lo establece en el siguiente pasaje de la Metafísica: "causa" se dice en cuatro sentidos. gr. el nacimiento de un niño. 4) El cambio local o de lugar (lo que corrientemente llamamos "movimiento"). entonces. Física II. mesa. la material. En otro sentido. . o casa. Los otros tres tipos lo son de cambio accidental: 2) El cambio cuantitativo: aumento o disminución. 1) cambio o movimiento substancial. 3. aparece.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. Pues según Aristóteles el conocimiento (científico o filosófico) es siempre conocimiento por las causas. En un tercer sentido. o la cualidad. Cf. 983 a 26 ss. de otro modo sería ininteligible. nace. o su destrucción.3. la propia de la especie) del ente de que 15 16 op. Aristóteles desarrolla una teoría de importancia muy grande en la historia del pensamiento: la teoría de las cuatro causas.en tanto que determina ese algo y lo hace ser lo que es -en este ejemplo. v. 194 b 23-34. a) La causa formal es la forma. y no silla. 194 b 18-20. se destruye. es el principio de donde proviene el movimiento. Uno de ellos es que decimos causa a la substancia [segunda] y la esencia (pues el porqué [de una cosa] en última instancia se reduce al concepto. substancial (generación y corrupción) cambio accidental cuantitativo (aumento y disminución cualitativo (alteración) local (traslación) Para explicar más a fondo el cambio.. como. Física II. es decir. y según el lugar es la traslación. en primer lugar. 3. aquello para lo cual [la 17 causa final] o el bien (pues el bien es el fin de toda generación y movimiento). etc.

de posibilidad o potencialidad aún no realizada. En el fondo. que el niño Fernández es un hombre. tienden hacia un fin.. (Obsérvese. a la especie "elefante"). sino que pertenece a la especie "hombre" (y no. puesto que ninguna llega a adecuarse totalmente a la forma o acto. aquello hacia lo que el individuo 18 se orienta. puesto que constituye el "fin" (télos). la forma es causa eficiente. según sabemos. la forma específica en cuanto está incorporada al padre. resultará que todas las cosas de este mundo son imperfectas. del niño). su realización plena corresponde a la madurez. porque en el mundo del devenir nada es entera o perfectamente real. en cambio. condición pasiva. Sólo que en tanto causa eficiente no se encuentra en el individuo de que se trate. 74. y con esto se quiere dar a entender. en tanto causa formal. no sólo los seres vivos. no que sea hombre hecho y derecho. desde adelante. b) Según se desprende del ejemplo anterior. "aquello para lo cual [algo es].. sino un mundo sensible y cambiante. d) La causa material es la materia. por último. Tricot). de una concepción teleológica de la realidad). la forma es causa final. el bien". por ejemplo. la causa eficiente opera. se lo busca justamente porque representa un bien. por así decirlo. la forma "mesa" que tiene en su espíritu el carpintero. como dice Aristóteles. y del comienzo del cambio). Y en cuanto toda substancia sensible está constituida por materia. La causa final es entonces la perfección a que la cosa tiende (con lo cual Aristóteles 20 vuelve "a la causalidad ejemplar de la idea platónica". Aristotle cit. tomo I. que en nuestro lenguaje actual hablamos de "causa" casi exclusivamente en el sentido de la causa eficiente. sino en otro diferente: causa eficiente del niño será el padre. v. solamente la forma puede poner en movimiento: vista de esta manera. en mayor o menor medida. es la causa de lo que la cosa es -de que el niño sea hombre. y la potencia significa algo aún no realizado. 20 En su traducción de la Métaphysique de Aristóteles (Paris. como cuando decimos que "el calor es causa de la dilatación del metal"). 983 a 31-2. gr. p. 1970). las cuatro causas se reducen a dos. c) La causa eficiente es el motor o estímulo que desencadena el proceso de desarrollo. según Aristóteles. Vrin. es decir. (Es preciso tener en cuenta que. causa eficiente de la mesa será el carpintero. y por tanto imperfecto. 18 19 Metafísica I. . sino todas las cosas en general. pues. Considerada de esta manera. es decir. como objetivo o ideal que el individuo trata de alcanzar. p. o. "desde atrás". el bien. en el caso de un ser vivo. de la orientación o fin. Por ello ocurre que toda definición que de las cosas sensibles se dé será siempre sólo aproximativa. La causa final es el mismo plan considerado en tanto todavía no está 19 incorporado en la cosa particular. sino siempre envuelve un momento de "materia". ARISTOTELES se trate y que estará más o menos realizada en la cosa. y la forma como principio de todas las determinaciones (del ser. 22 n. se trata. 3. sino en tanto que la naturaleza o el arte aspiran a él'. La materia es lo que hace que este mundo no sea un mundo de puras formas como el de las ideas platónicas-. es decir. y materia significa potencia. Se dice. Ross explica la relación entre causa formal y final en los siguientes términos: "La forma es el plan o estructura considerado como informando un producto particular de la naturaleza o del arte. de lo que el niño todavía no es. la forma es una especie de meta que opera como dirigiendo todo el proceso del desarrollo del individuo (en el ej. Se lo determina entonces al niño en función de la forma que en él todavía no está plenamente realizada. porque aquello que se busca. pero de todos modos necesaria como substrato que recibe la forma y se mantiene a través del cambio. Como la forma.. pues. Mientras que la causa final opera como meta. es decir. en función del adulto.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. según anota J. y es relativamente exterior a la cosa en desarrollo. forma y materia: la materia como substrato indeterminado. de que esta mesa sea mesa-.

no puede ser nada más que un supuesto lógico de la serie gradual de los 21 entes. en cambio. aquellas cuyas partes son homogéneas. sino que está al servicio de la forma como vehículo en que ésta se realiza. que sólo experimenta el movimiento local de rotación (y no ninguna de las otras formas de cambio). caliente y húmedo. G. I. MURE. no tendría existencia ninguna. A su vez. no sería nada real. sino más bien de predominio de uno de los dos principios. 23 Esta teoría de los cuatro elementos la toma Aristóteles (no sin alguna modificación) de EMPÉDOCLES (entre 493 y 433 a. quinto elemento o quintaesencia. sino justamente "madera". La materia en sí misma no es ni real (actual) ni inteligible. o en los que predomina la forma. Yendo de abajo hacia arriba tendría que comenzarse. frío y húmedo. pero algo. por un material incorruptible. pues si se corta un pedazo de madera. por ejemplo. Fue la base de toda la física y la química prácticamente hasta la aparición déla teoría atómica moderna. o en los que predomina la materia. con la pura materia o materia prima. op. ARISTOTELES 6. a comienzos del siglo XIX. es decir. totalmente desposeída de forma.. la materia próxima (es decir. es decir. el fuego. no puede ser nada existente. quien los llamaba "raíces" de las cosas. las cosas sensibles más simples. materia dotada de la forma "madera". de las que se dan cuatro combinaciones: caliente y seco. Los cuerpos celestes. y que resulta de ciertas cualidades contrarias primarias: caliente y frío. 7. va a disponer los entes en una serie de grados o escalones entre los extremos de la pura materia y del acto puro. 1808). Un trozo de madera no es. a diferencia del bronce o del hierro. el agua. de acto o realidad. o. La materia prima. y del mismo modo. según Aristóteles. en su New System of Chemical Philosophy (vol. se obtendrá dos trozos de madera. por obra de John Dalton. o. es decir. También se vio que la relación entre forma y materia no constituye un estado de equilibrio. en términos aristotélicos. hasta aquellos que son de manera más plena. El segundo grado está constituido por las substancias homeoméricas. agua. Aristóteles. nada real. el Bien. la potencia. están constituidos. De manera entonces que el primer peldaño de la realidad no puede estar constituido por la materia pura. aire y fuego. Ya se ha observado que la materia no tiene ser por sí misma. vale decir.C. lo que distingue la tierra del agua. pues. se tendrá dos trozos de mármol. aquello en que el momento "material" tiene mayor predominio. la materia existente más elemental posible. si se parte un trozo de mármol. R. el éter. la inmediatamente inferior). Pero una materia que fuese nada más que materia. es la forma. cit. una materia o potencia que no fuese nada más que potencia. . la tierra. La escala de la naturaleza Se ha visto que para Aristóteles la realidad está constituida por las cosas individuales y concretas. como acto equivale a realidad. lo que las hace ser o les da realidad.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. Todo esto nos lleva a pensar el universo como una jerarquía de entes. no es sino la materia pura. más o menos). como los minerales o los tejidos. sino pura posibilidad. La materia próxima de los cuerpos 21 22 Cf. con más precisión. el acto. Pero en rigor de verdad. p. cada uno de estos elementos está constituido por materia y forma: la materia. frío y seco. el aire. mejor dicho. y que a su vez en éstas el momento predominante. y la forma es la característica propia de cada uno de los elementos. Y aquí se encuentran los cuatro elementos sublunares -en orden de 23 lo inferior a lo superior: tierra. G. una materia sin nada de forma. el acto -de modo semejante a como en Platón también los entes se ordenaban desde las sombras hasta la idea suprema. sólo hipotética-. sino ya por un cierto grado de actualidad -el menor 22 posible. que va desde aquellos que "menos son". seco y húmedo. parece. Esto es lo menos "informado" que pueda existir. pues. materia pura. pura potencia.

Según se desprende de lo que se acaba de decir. La materia próxima será -como se ve que va ocurriendo. Cada uno de los sentidos tiene su sensible (objeto) propio: la vista. proporción que se encuentra en cada fragmento del mineral o tejido de que se trate. y únicamente habla. . cuyas funciones son la capacidad de tener percepciones. El entendimiento humano tiene la potencia -en este sentido es intelecto pasivo ( . la expresión "intelecto activo" se debe a los comentaristas antiguos. es necesaria la acción del intelecto activo (o agente). Para percibir el color no basta con la cosa coloreada y el ojo capaz de verla. el cual. como constituyendo su esencia. hierro. en consecuencia. el reino vegetal. esto es. y no han faltado intérpretes. no se obtienen dos corazones. La forma la constituye el alma o vida sensitiva. Su materia próxima es la vida sensitiva. por ejemplo. no aclaró Aristóteles qué es concretamente. en general esta doctrina del intelecto agente es oscura. crecimiento y reproducción. En cuarto lugar se encuentran las plantas. por ejemplo. De las huellas que dejan las sensaciones nacen las imágenes ( [phantásmata]) (aunque no en todos los animales). la forma o acto de éste. y del que tenemos una imagen. según dice Aristóteles. sino que es preciso un tercer factor que los ponga en acto -y tal es la función de la luz. los sonidos. en el pensamiento. [nous pathetikós]) de captar la forma -por ejemplo.esos cuatro elementos. la razón. De modo semejante ocurre con la percepción sensible o la imagen que tenemos de un caballo (en la cual está potencialmente contenida la forma "caballo") y el intelecto individual con la potencia o capacidad de pensar esa esencia o forma. y. una sola vez. Para que esa mera capacidad de pensarla -por lo cual se lo llama "intelecto pasivo". 430 a 10-25. diremos que la razón es la capacidad de conocer las formas. De anima III. es decir. etc. Aristóteles es el verdadero fundador de la psicología. según su parecer. que pone en acto el color de la cosa y la visión del ojo. y su forma es el alma racional. Conviene observar que Aristóteles no emplea la expresión (el ejemplo no es de Aristóteles) nous poietikós. la visión).. y cuya materia próxima la constituyen los tejidos. etc. 5. contraste y contigüidad). la forma "caballo" que se encuentra en el caballo individual. los órganos. los términos "alma" y "vida" son prácticamente equivalentes para Aristóteles. El problema consiste en saber cómo el intelecto capta la forma. y la apetición o facultad de desear. como. o alma vegetativa. El tercer grado lo constituyen los cuerpos anomeoméricos. la proporción en que entran en cada caso -madera. la facultad de sentir placer y dolor. como Alejandro de 24 Cf. ARISTOTELES homeoméricos son los cuatro elementos. en potencia de modo que es preciso extraerlas mediante un acto de abstracción. está claro que si se corta un corazón en dos. Simplificando mucho.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. a saber. es decir. obra "como la luz" ( ). o sea permite que el intelecto pasivo la reciba. que la 24 piense. de la cosa individual. que se ligan según las conocidas leyes de asociación. El quinto estadio lo constituye el reino animal. "separándolas".la capa anterior. que consiste en la triple función de nutrición. La materia próxima es la vida vegetativa. pero para nuestro conocimiento sensible lo están sólo implícitamente. En tal sentido. los órganos. el corazón. el oído. y su forma. como en varios otros. que Aristóteles enuncia por primera vez (asociación por semejanza. y gran parte de sus ideas se mantienen aún hoy. de "intelecto pasivo". Este intelecto agente ( [nous poietikós]). éstas están en las cosas. el sexto grado está constituido por el hombre.se realice. Por último. esto es. "ilumina" la forma. los colores. el alma no es sino lo que da vida al cuerpo orgánico. Son entonces entidades más complejas que las del estrato anterior. y su forma la función que el órgano cumple (el ojo. superior al humano y que le viene a éste de fuera. y su forma la constituye la vida vegetal o vida vegetativa.

es Dios. pues.. . será. ARISTOTELES Afrodisia (comienzos del siglo III d. necesariamente debe haber un primer motor inmóvil. y se explicó por qué (cf. 25 26 Cf. no habrá un ente que sea puro acto. al que no le faltará nada para ser. es siempre a la vez algo en potencia (materia es potencialidad). Ahora bien. lo único absolutamente real. pues el cambio sería hacia algo peor [pues mejor que él no hay nada]. Pero por lo mismo que es autosuficiente. la potencia de cambiar-. es decir. es algo eminentemente real e inteligible y bueno. y como esta serie no tendría término y por tanto carecería de causa. un ente sin residuo ninguno de materia o potencialidad. algo que esté siempre en acto (cf. su actividad no es sino pensar. es decir. 1074 b 33-35. más todavía. Y un poco más adelante agrega: por lo tanto se piensa a sí mismo. 27 1074 b 34-35. es decir. Metafísica XII. Dios Con el hombre hemos llegado al ente más complejo y rico de la escala natural. inmutable -porque si cambiase tendría potencia. y cosa tal ya sería 26 un movimiento [e implicaría potencia]. es decir. en el mundo sensible las cosas están sometidas al cambio. Y entonces Aristóteles se plantea el problema de si por encima del hombre no hay todavía alguna forma de ser superior. que lo hayan identificado con Dios. sostiene que es necesaria la existencia de tal ente. § 7. Cap.C). y no cambia [de objeto]. sino que todo lo que sea lo será plenamente y de una vez y para siempre. autosuficiente -porque si dependiese de otra cosa tendría algo de potencialidad-. 1074 b 25 ss. el desarrollo de este argumento según Santo Tomás. a). Este absoluto extremo respecto de la (inexistente) materia pura. es acto puro. sin nada de potencia. lo material. más allá de la naturaleza. pues de otra manera no se explicaría el hecho del movimiento. Y lo que está en acto siempre y perfectamente. Ya se dijo que no hay ni puede haber materia pura.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. 7. § 6). sino que únicamente se piensa a sí mismo. ente además que contiene en sí todos los estratos anteriores. Pero ahora puede preguntarse si en el otro extremo de la escala. por ser puro acto (y acto equivale a realidad). lo sensible. que es el reino del devenir. y esto que está en acto necesita otro algo que lo haya hecho pasar de la potencia al acto. de manera perfecta. Este acto puro es inmaterial -puesto que carece de materia o potencia-. pero para ello lo potencial requiere de algo que esté en acto y lo ponga en movimiento. 9. puesto que es lo mejor. algo que sea plenamente. Aristóteles contesta afirmativamente. en una palabra. y. y lo potencial no puede moverse sino en tanto se actualice su potencia. y su pensamiento es 27 pensamiento del pensamiento. VII. es espiritual. y más tarde el filósofo árabe Averroes (11261198). no puede pensar algo diferente de sí -pues en tal caso 25 dependería del objeto pensado-. Un ente de tal tipo no puede consistir sino en el pensamiento (nóesis). Dice Aristóteles: Está claro que piensa lo más divino y lo más digno. etc. En efecto.

perpetua de sí mismo. 28 theoría. 30 1072 b 13-14. y exclusivamente en ella. realiza acciones. Introducción a la filosofía antigua (trad. El hombre continuamente obra.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. com. ARMSTRONG. lo hace porque lo considera un "bien". 1072 b 24-28. . 31 Cf. Quizás exagerando un poco. op. Pero ocurre que hay bienes que no son nada más que "medios" para lograr otros. para la acción del hombre. por ejemplo. Div. porque si no lo considerase un bien. tiene muy poco que ver con el Dios cristiano.. ni actúa en modo alguno sobre el mundo. y esto sólo puede ocurrir a la manera como mueve el objeto del deseo o del amor a quien desea o ama: el acto puro 29 "mueve como el objeto del amor" (idea que resuena en el último verso de la Divina commedia: "L' Amor che muove il solé e l'altre stelle"). cit. Paradiso XXVIII.. porque el suyo está abajo. Buenos Aires. XII. como. la diversión o entretenimiento que el dinero nos procure. . mas hay otros bienes que. indiferente respecto del curso del mundo. el trabajar puede ser medio para obtener dinero. Cuando un cuerpo cae. Sin embargo. lo repite Dante: Da quel Punto Dipende il cielo e tutta la natura. es decir. porque en tal caso se ocuparía de algo menos digno que él y perdería su perfección. Y en este sentido todo en el universo tiende hacia él como hacia el último fin y forma última de la realidad toda: "pues de este fundamento está suspendido el cielo y la 30 naturaleza". Incluso la entera escala de la naturaleza puede interpretarse finalísticamente. en cambio. esp. y que lo que considera un "bien" sea un mal). como si desde la materia menos informada hubiese una especie de continuo esfuerzo de ascensión hacia grados cada vez superiores. de modo que no hace ni quiere nada. este "pensamiento del pensamiento". no lo haría (otra cosa es que se equivoque. hacia la realización más perfecta de la forma. y ésta por una tercera. porque de otra manera. 7. 32 A. porque su lugar natural está en lo alto. por ejemplo. 8. mas dada su perfección. que este Dios impersonal. ello se debe a que tiene como meta o fin el "lugar natural" hacia el que se dirige: el fuego se eleva. La ética: medios y fines Ya se ha señalado (§ 5) que Aristóteles piensa toda la naturaleza de minera finalista. los consideramos "fines". teleológica. es causa del movimiento. 1966). y así al infinito. ARISTOTELES Toda su vida y su felicidad consisten justamente en esta contemplación . 31 Debe quedar claro. p. 151. 1072 b 3. Armstrong que "no se parece en absoluto a nada de lo que nosotros entendemos por la palabra 32 Dios". más ricos. como. Eudeba. pues. 41-42. según hemos dicho. si buscamos una cosa por otra. Y lo que hace. la piedra cae. la serie carecería de 28 29 Cf. más "actuales" (más reales). que dé sentido a todos los demás fines y medios que podamos buscar. no creador (porque según Aristóteles el mundo es eterno). tendrá que mover sin ser él mismo movido (él es motor inmóvil). por lo demás. por ejemplo. que los buscamos por sí mismos. Esta teleología valdrá también. H. H. Casi literalmente. Pero además tenemos que admitir que todos nuestros actos deben tener un fin último o dirigirse a un bien supremo. dice A. (nóesis noéseos).

pues no es pensador dogmático y encerrado en unas pocas ideas. por la comprensión que tiene Aristóteles para todas las cosas. 34 pues sólo es útil para otras cosas". sino solamente en función de lo que en nosotros hay de animalidad. dependeremos de la bebida. 7.J.b. Por el contrario. En segundo lugar. de que dispongamos de ella. que Aristóteles niegue de modo absoluto el valor del placer. Pero si bien todos los hombres coinciden en buscar y desear la felicidad. frecuentes en Platón. porque si llevásemos vida tal. y el placer evidentemente se refiere al alma sensitiva. sin embargo. no se encuentra en él ninguno de los rasgos. y Aristóteles dice: Tal parece ser sobre todo lo demás. sostienen que se encuentra en el placer. En efecto. pues la elegimos siempre por 33 sí misma y nunca por otra cosa. vale decir. medir y apreciar los encantos que puede tener la existencia humana en todos sus aspectos. los pueden también quitar. de los honores o de la riqueza. sino de los demás. Tal bien supremo -y sobre esto todos los hombres están de acuerdo. aquello que otorga sentido a los medios. puesto que los honores no dependen de nosotros. 1097 a . otros. no estaríamos viviendo en función de lo que nos distingue como seres humanos. I. a lo cual hay que agregar que por lo general quien los otorga es la mayoría. y que. que suele ser la más ignorante. se busca que los otros nos honren como prueba del propio mérito. Otros sostienen que la felicidad se logra con los honores. 6. sino 33 34 Etica nicomaquea I. sucede que creen poder encontrarla en cosas muy diversas: unos. La teoría que sostiene que la felicidad consiste en el placer se llama hedonismo ( hedoné significa "placer"). en las riquezas.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. a la vez. op. Por ello Aristóteles sostiene que una vida de placeres es una vida puramente animal. cit. se ha visto que en el hombre hay tres "almas" o vidas: la vegetativa. la sensitiva y la racional. interesantísimo. Pero hay otra razón más para rechazar el hedonismo. M. "es evidente que la riqueza no es el bien que buscamos. es un medio. Además. porque si no se bastase a sí mismo nos llevaría a depender de otra cosa.al objeto del placer.es la felicidad. estamos atados -y en los casos extremos esclavizados. la felicidad. que nos los otorgan. Aristóteles señala dos características que le corresponden a este bien supremo.. que sea autárquico. en la fama. 1096 a 6-7 (trad. a la propia de los animales. de modo que es en éste donde se encuentra el bien. el placer no es un bien que se baste a sí mismo. Marías). En primer lugar. Mas de tal modo resulta claro que no seremos autárquicos. no de quienes más acertadamente podrían dispensarlos por conocer mejor la cuestión. ARISTOTELES significado. Y es que en el placer dependemos del objeto del placer. no se trataría en el fondo nada más que de una serie de "medios" a la que le faltaría el "fin".En cuanto a quienes colocan la felicidad en el dinero. Pero Aristóteles señala que tampoco en este caso se alcanza la autarquía. No se crea. y. por la extraordinaria penetración y finura de juicio. tiene que ser algo que se baste a sí mismo. para todo el que tenga verdadera vocación filosófica y psicológica. Aristóteles es persona que sabe muy bien calibrar. en la carrera política. Araujo . tiene que ser final. por ejemplo. como sin embargo hemos establecido que debe ocurrir con el fin último. algo que deseemos por sí mismo y no por otra cosa -de otro modo no sería el bien último-. otros pretenden que se hulla en los honores. Pero Aristóteles rechaza tal teoría. y no en las honras mismas. pongamos por caso. sino de quienes menos la conocen. a veces demasiado ascéticos. es decir. La Ética nicomaquea es uno de los libros más ricos que existan en cuanto se refiere a análisis concretos de la vida humana. de tal manera que los honores procederían. no un fin. si el placer lo encontramos en la bebida. así como los otorgan. .

. por una parte. pero a veces no (el caso del incontinente). la facultad de desear. al buey y a todos los animales. 1098 a -19 . la perfección de la función propia de algo o alguien.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. cit.1107 a 3. I. La virtud es cuestión de práctica. por lo que Aristóteles dice que es un "hábito". porque. haya elegido lo debido para que la consideremos virtuosa. en efecto. tienen que ser libres. consistirá en la perfección en el uso de su función propia. si bien no hay en Aristóteles un planteo expreso del tema de la libertad de la voluntad). 1097 b 33 -1098 a 5 (trad. Según lo cual habrá dos tipos de virtudes: las de la razón considerada en sí misma (virtudes dianoéticas) y las de la razón aplicada a la facultad de 36 desear (virtudes éticas). 1106 b 35 . La función del citarista. se trata de un hábito. cit. Pero ocurre que el hombre no es solamente racional. cit) Cf. obedece a la razón.no puede calificarse de moralmente bueno ni malo. pero parece que también ésta es común al caballo. 9. 37 Posición intermedia entre dos vicios. Las virtudes éticas o morales. el uno por exceso y el otro por defecto. consistente en una posición intermedia relativa a nosotros. por tanto. 1103 a. 38 op. las define Aristóteles en un pasaje célebre: La virtud es un hábito de elección. Queda. en un caso dado. es decir que una buena acción por sí sola no revela un individuo virtuoso. cierta vida activa propia del ente que tiene razón. En segundo lugar. o virtudes del carácter ( [éthos] significa "carácter". que se ha hecho costumbre en nosotros. op. I.significa "excelencia". 6. la razón. por lo tanto. no basta con que una persona. la felicidad sólo puede encontrarse en la virtud. por otra parte. Aristóteles dice. Vendría después la sensitiva. de ejercicio. sus actos tienen que ser resultado de una elección (es decir. y se busca lo propio [del hombre). 13. y será virtuoso en el arte de tocarla en la medida en que desempeñe tal función de manera excelente. ARISTOTELES siempre dispuesto a recibir todas las opiniones. que para que haya valor moral en una persona. Sólo se alaba o censura las acciones voluntarias. y éste. Hay que dejar de lado. § 6) para poder determinar en qué estriba su virtud: el vivir parece también común a las plantas. II. reside en saber tocar la cítara. en primer lugar. De modo semejante. por último. sino sólo en cuanto en esa acción se manifiesta un carácter virtuoso. cierta manera de obrar constante. esto es. 7. cit. el movimiento involuntario de un miembro. debemos preguntarnos en qué consiste la función propia del hombre como tal (cf. en el desarrollo completo de su alma (o vida) racional. 35 La virtud del hombre. porque un acto realizado de otra manera -por ejemplo. 37 op. sino que en él hay también una parte irracional de su alma: los apetitos. I. la posee y piensa. inclusive las que pareciesen en primera instancia más opuestas a las suyas.que a veces sigue los dictados de la razón (tal como ocurre en quien se domina a sí mismo). 38 "Una golondrina no hace verano". Virtudes éticas y dianoéticas Según Aristóteles. 7. "costumbre"). determinada por la razón y tal como la determinaría el hombre prudente. Virtud (arete). v. gr. la vida de nutrición y crecimiento. 35 36 op. cit. "manera de ser".

la virtud consistirá en la liberalidad o generosidad. se halla "en una posición intermedia". Unas. es el que tiene la mirada capaz de encontrar. y la virtud reside en la temperancia. conciernen al puro conocimiento contemplativo. por tanto. la avaricia. y se refieren a la realidad y sus principios. hay un exceso. sobre las cosas buenas y 41 malas para el hombre" . 1139 b 32.). en cuanto caen bajo el poder del hombre. vale decir que reúne en sí 44 la intuición de los principios y lo que se desprende necesariamente de ellos. 1141 a 16-20. el justo término medio. 39 La virtud ética superior es la justicia. la liberalidad de quien posee poco dinero no puede consistir en regalar tanto como quien es muy rico. 1140 a II (tr. y sabe que el término medio no puede ser siempre el mismo. por ejemplo. op. Respecto de los placeres. 43 op.. se refieren a las cosas contingentes. ARISTOTELES Tal hábito de elección. la insensibilidad. del sano o del enfermo.. ya que -según su definiciónremiten a la prudencia. las virtudes éticas no son de por sí completas. la intuición (intelectual) o intelecto ( ) -"hábito 43 de los principios". el hombre dotado de buen sentido moral. es la virtud misma. que no sólo conoce las conclusiones de los principios. que nos permita determinar. Hay virtudes diferentes según se trate del varón o de la mujer. Las virtudes dianoéticas o intelectuales atañen al conocimiento. el defecto. por ejemplo. vale decir. la cobardía por defecto. Son dos: el arte -"hábito productivo acompañado de razón verdadera" . del político o del guerrero. Esto significa que no hay una especie de regla o norma matemática. 40 39 40 op. sino también la verdad de éstos. puesto que lo justo señala la debida proporción entre los extremos. que es virtud intelectual. que es un vicio. a lo necesario. puesto que requiere otra persona respecto de la cual podamos ser justos y de la cual por tanto dependemos. ni siquiera la justicia representa plena autarquía. Además. cuál sea el término medio.. 1141 a 8 44 Cf. digamos. cit. así como la injusticia es el vicio. el exceso es la incontinencia o desenfreno. en cada situación concreta. -Las otras virtudes intelectuales. pueden ser o no ser o ser de otra manera. cit.y la prudencia -"arte práctico verdadero. o el principio de contradicción. 1140 b 7 (id. op. -. 1129 b 25 ss. a las que.. acompañado de razón.. 42 op. V. porque en tal caso incurriría en despilfarro. que !o establece la razón. I. Por último dice Aristóteles que ese término medio. Respecto del manejo del dinero. La temeridad es vicio por exceso. sino que depende de las circunstancias y de la persona del caso y de los extremos de que se trata -por eso el término medio es "relativo a nosotros". la virtud consiste en la valentía. Gómez Robledo). a lo que es y no puede ser de otro modo. A todo esto se refiere Aristóteles al hablar del hombre prudente: éste es el hombre de tino. cit. no puede realizar el acto que sería valiente para el caso de otra persona más robusta. en general y abstractamente. que constituye la base de toda demostración. Porque ocurre que en las acciones puede haber exceso. Éstas son la ciencia 42 ( ) -"hábito demostrativo" -. que capta las formas. aquel que mediante larga experiencia ha ejercitado su razón de modo tal que puede discriminar lo que en cada caso concreto corresponde hacer. Aristóteles tiene una visión muy concreta de las cosas. . y un defecto. cit. Una persona de organismo débil. cit. las de la "razón práctica". y la sabiduría ( ). es decir.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. 41 op. más todavía. las de la "razón teórica". cit. y en elegir el justo término medio reside precisamente la virtud. Sin embargo. en el uso moderado y controlado de los placeres. defecto y término medio. se lo debe determinar "tal como lo haría en cada caso el hombre prudente". la prodigalidad o el despilfarro. en tercer lugar.

y la sabiduría la virtud más alta. la vida teorética se basta a sí misma. Por ello una vida puramente teorética es superior a la humana. pues. sino en cuanto que hay 47 en él algo divino.. 1177 a 28 ss. podría estar quizá por encima de la condición humana. es la más feliz. cit. cit. Pero Aristóteles tiene perfecta conciencia de que ningún hombre puede vivir una vida pura y exclusivamente contemplativa -hay siempre en el hombre otras necesidades que lo requieren. que pensemos en las cosas humanas y mortales. op.. el justo necesita además de otros hombres para ejercitar en ellos y con ellos la justicia. y lo mismo el temperante y el valiente y cada uno de los representantes de las demás virtudes morales. aun a solas consigo mismo.. mientras que el filósofo. la 46 vida contemplativa. ARISTOTELES En estas virtudes del pensamiento. de la pura actividad contemplativa de la verdad por el puro gozo de contemplarla.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. 1178 a. en la pura teoría ( ). con pretexto de que somos hombres y mortales. no menos que los demás hombres. porque en ella no viviría el hombre en cuanto hombre. X. se encuentra la felicidad perfecta.. y 45 tanto más cuanto más sabio sea. y llena entonces la condición que debe tener el fin último: la autosuficiencia o independencia de que hemos hablado puede decirse que se encuentra sobre todo en la vida contemplativa. El filósofo. es el que más o mejor se basta a sí mismo. cit. 48 op. sin embargo.] 45 46 op. en efecto. pero supuesto que estén ya suficientemente provistos de ellas. y sólo un ideal para el hombre: Una vida semejante. 1177 b 31 ss. sino todo lo contrario: Mas no por ello hay que dar oídos a quienes nos aconsejan. sino que en cuanto nos sea posible hemos de inmortalizarnos y hacer todo lo que en nosotros 48 esté para vivir según lo mejor que hay en nosotros [. y la vida de razón. Pero el que sea más que humana no implica que se abandone ese ideal. 1177 b 27 ss. . 47 op. han menester de las cosas necesarias para la vida. 7. Sin duda que tanto el filósofo como el justo. cit. es capaz de contemplar. pues.

Madrid. 1970 (texto griego. 1945 (bilingüe). Buenos Aires. esp. 1954 (bilingüe) y Ética a Nicómaco. Univ. trad. Política. 1940). y de los caps. 1. Araujo y J. Aristóteles. . latina. R. trad. 2 y 3. 1951 (bilingüe). 1981. New York. Marías. Emecé. 1968. H. trad. México. G. Tovar. trad. Espasa-Calpe. Tratada del alma. An Introduction to Hegel. G. Obras de consulta: D. M. Instituto de Estudios Políticos. Cambridge. J. 1945. 1947. trad. y libro XII. Instituto de Estudios Políticos.. 1948 (bilingüe). 1 948 (los primeros seis capítulos se ocupan de Aristóteles). y trad. O. Universidad Nacional Autónoma de México. Buenos Aires. At the University Press. LLOYD. ARISTOTELES BIBLIOGRAFÍA Las únicas traducciones de Aristóteles al español recomendables son: Metafísica. Constitución de Atenas. Oxford University Press. trad. Madrid. libro I.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL MUNDO DE LAS SUBSTANCIAS. con comentario.. At the Clarendon Press. 1978. E.. esp. Buenos Aires. García Yebra. trad. trad. Aristotle: the Growth and Structure of his Thought. R. trad. A. se encuentra una traducción. Sudamericana. trad. trad. Madrid. R. trad. de la Metafísica. BRÖCKHR. Estuario. 1964. 1971. G. Schlesinger. HAMELIN. Poética. Gredos. 1960 (bilingüe). E. En J. trad. J. Instituto de Estudios Políticos. Marías y M. Zucchi. J. Aristóteles y su escuela. 1944. Ética nicomaquea. ROSS. A. G. Instituto de Estudios Políticos (bilingüe). esp. D. Eudeba. García Bacca.. Oxford. La Casa de España en México. Universidad de Chile. México. MURE. Araujo. A. Caps. Tovar. Madrid. Santiago de Chile. Charcas. MOREAU. El sistema de Aristóteles. Gaos. Aristóteles. Buenos Aires. española). esp. trad. Antología filosófica. Ennis. G. Gómez Robledo. Buenos Aires. trad. La filosofía griega (México. W. Mure. Retórica. Aristotle. Madrid. 5-9 del libro II de la Ética nicomaquea. Nacional Autónoma de México. Buenos Aires.

3 1955. La filosofía de Santo Tomás es la aristotélica. p. parecería ser hoy día 1 el grupo filosófico más numeroso. aunque debe tenerse en cuenta que durante los últimos años había crecido en gran medida el número de partidarios del marxismo en sus diversas formas. y la segunda de 1951. BAUMGARTNER. de esta obra]). a partir del momento en que el Papa León XIII. recomendó especialmente volver al estudio de Santo Tomás. 256). prácticamente. Madrid. p. P. 117. y pudo convertirse en uno de los movimientos filosóficos más relevantes de nuestro tiempo. SANTIAGO RAMÍREZ. no representa sólo un momento histórico pretérito. Ésta. 568 ss [hay trad. seguir fielmente su pensamiento y propagarlo. esp. en su encíclica Aeterni patris (1879). III. El pensamiento de Santo Tomás fue siempre influyente. Baste con observar que el órgano bibliográfico de la escuela. en la filosofía oficial de la Iglesia católica. especialmente dentro de la Iglesia o en los medios a ella vinculados. que señala G. ningún otro grupo filosófico parece disponer de tantos pensadores y de tantos centros de estudio. espec. a su forma conceptualmente más desarrollada. no como herencia más o menos lejana o trasfondo más o menos implícito o supuesto. persiste en nuestra propia época. la situación no parece haber cambiado mayormente. Wien. 5 1. patrón de los estudios católicos: con todo lo cual la filosofía tomista se convirtió. . publicaciones e instituciones que se le consagran. en la colección Los grandes pensadores. Biblioteca de 3 Autores Cristianos. 3 M. pero su importancia se acentuó notablemente. (Por lo demás. 1925. Madrid. y que en los países llamados "socialistas" el marxismo-leninismo constituía la filosofía oficial. en efecto. 1964. por lo que se refiere a la cantidad de representantes. 2 Cf. pero en él el interés filosófico no es autónomo. no dejan de ser curiosas las coincidencias entre el tomismo y el materialismo dialéctico. "Santo Tomás de Aquino". esp. el Bulletin Thomiste.. su filosofía fue "la filosofía de un gran 3 teólogo". en gran parte textual. el siglo XIII. F. así lo observaba un historiador hace algunos años. suele ofrecer anualmente unas 500 indicaciones de libros y extractos y que aparecen en el mundo no menos de 25 revistas tomistas" (I. a través de la filosofía tomista. Si bien la primera edición alemana de la obra de Bochenski es de 1947. sino de manera expresa. pp. la expresión intelectual más alta del apogeo de la Edad Media. un año más tarde. La importancia e influencia del tomismo se ha acentuado durante el siglo presente de modo tal que. el mismo Papa. sino que está al servicio del tema religioso. que es lo que fundamentalmente le preocupa: la filosofía noes sinoel "medio que le sirve para elaborar y fundamentar el material y el sistema didáctico de la teología". M. México.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. La filosofía actual. p. "Introducción general" a la Suma teológico. sino que es una filosofía viviente. O. Gilson (1884-1978). Importancia del tomismo en la filosofía actual Con Aristóteles llega la filosofía antigua. Herder. SANTO TOMÁS CAPÍTULO VII LA RAZÓN Y LA FE. tomo I. BOCHENSKI. WETTER. Por ello no es inoportuno comenzar fijando algunos de los rasgos propios de la 1 2 "De hecho. Fondo de Cultura Económica. debe mencionarse a Jacques Maritain (1882-1973) y a É. y tal manera. trad. SANTO TOMÁS 1. en sus principales motivos. esp. 1952. trad. Der dialektische Materialismus. lo declaró al Santo... A. Revista de Occidente. Entre los más destacados cultivadores actuales de la filosofía tomista. por lo menos en cierto sentido.

como las que se refieren a las relaciones entre la revelación y la ciencia. la del rechazo indiferente y del irresistible encanto. En efecto. . la educación y la Iglesia. 4 5 Cf. La religión griega y el cristianismo La influencia del cristianismo sobre nuestra historia y sobre nuestra conformación espiritual. bien mirados. 97). del instante eterno de toda realización victoriosa.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. cit. Estos temas no interesan sólo al creyente individual y a su vida íntima. del encanto divino que invita a la entrega. Sus dioses. 85. Pero la filosofía fue creación del genio griego. Aquí interesa referirse a él sólo en la medida en que sus enseñanzas tienen relación con la filosofía. En el espíritu de Dioniso. por así decir. ahí está presente la divinidad griega. trad. cuando se dice de una joven. 1962. "ideas". l968. Su hermana Artemisa revela otra especie de pureza del mundo y de la existencia. 97-98. p. con él. que juega y danza. por ejemplo. Al resonar el nombre de Afrodita. Por lo pronto. "a veces es posible demostrar o hacer verosímil que el nombre del dios ha sido lo primero y el concepto abstracto derivado de él" (loc. sino que le están dados de modo inmediato. Buenos Aires. En efecto. y nos referimos a ellas porque quizá sea éste uno de los aspectos a través de los cuales podemos todavía hoy lograr un acceso adecuado a la auténtica esencia de los dioses griegos. es cuestión que aquí se da simplemente por sabida.Véase también L. 5 Cap. cf. todas las cosas muestran el cariz del amor. en su más directa experiencia cotidiana. esp.392 c. 2. la existencia como cognición y canto sapiente. quizá su codo más notable. la política y la religión. cit. V. Y no se entienda la Gracia (Cáris) como "personificación" del nombre abstracto. etc. pp. SCHAJOWICZ. por lo demás. OTTO. la eternamente virginal. sino como lo que "nos abre la vista para lo esencial y verdadero" (p. Fueron sus artistas y poetas. o entre la revelación y el conocimiento natural. sino "figuras" o "aspectos" (esto es. § 3) del ser. el universo sale a la luz en su forma primordial.).. Universidad de Puerto Rico. En los ojos de Atenea reluce la magnificencia de la acción viril y reflexiva. 7 Cf. San Juan de Puerto Rico. Entre estas divinidades se encuentran las Gracias (Carites). pero con la espontaneidad propia del artista y sin que se convirtieran en dogma ninguno. República 376 e . por ejemplo. Circunstancia que con seguridad tiene relación con la libertad característica del espíritu griego. SANTO TOMÁS religión cristiana y el problema fundamental que ella propone a la filosofía: el de las relaciones entre fe y razón. Para este brevísimo enfoque de la religión griega se sigue a W.. el mundo aparece dorado. y en el sentido en que los griegos la entendían: el brillo alegre de algo 7 hermoso y atractivo. 6 W.. op. la religión griega careció de texto sagrado -como la Biblia. y a modo de ejemplo: Apolo muestra el ser del universo en su claridad y orden. como impetuosidad arcaica y felicidad sin límites. en efecto. la historia experimenta un cambio decisivo. es amiga de los animales y alegremente los persigue. con el empleo autónomo que supieron hacer de su razón en la filosofía -así. los Vedas o el Corán. El espíritu de la religión griega. no expresan nada propiamente trascendente. sino que se proyectan sobre cuestiones de importancia práctica que afectan a toda la sociedad de Occidente.. OTTO. y ante todo Homero y Hesíodo. op. cit. como purificada de redes demoníacas. etc. las críticas de Platón a la religiosidad 4 tradicional. y ante todo por oposición con su propia religiosidad. que "posee gracia". Eudeba. Mito y existencia. Teofanía. los encargados de forjar las imágenes de lo divino. por tanto debemos tratar de mostrar cómo se presentaba el cristianismo a la mentalidad griega. a la 6 fusión y unión. porque no son.

sin romper o anular aquella trascendencia. y cristianismo -mediación. Tal sistema. Padre. de su vida y su destino.son extrañas al pensamiento racional. en su infinito amor y misericordia. aunque sólo fuese para comprobar la imposibilidad de traducirlas en fórmulas conceptuales. sus propósitos. Hijo y Espíritu Santo (Santísima Trinidad). entre gentes sencillas e ignorantes. pues ello vale igualmente para el Dios del Antiguo Testamento. muera y resucite. negación-. redime al hombre del pecado. a diferencia de lo que ocurre en el paganismo y aun en el judaísmo. sino la fe. en la medida en que no renunciase por completo a su 8 Deliberadamente se formula la cuestión señalando cómo en el espíritu religioso se da un desarrollo. separación. no filosofía. y que por ello las salva por Su amor. afirmación-. Justamente es Él quien ha creado todos los entes de la nada (ex nihilo fit ens creatum). por lo menos en parte. porque allí es Dios mismo quien habla y revela al hombre su existencia. no naturales. Lo dicho es suficiente para esbozar el problema con que deberemos enfrentarnos: la Revelación enseña cosas que -para decir lo menos. tenía que darse en la medida en que el creyente no se limitase sólo a asumir en la fe las verdades que la religión le comunicaba. reconciliación. es una religión revelada: la Biblia no es para el creyente obra humana. Pero encierra una concepción del hombre. Esto supone para el creyente. entre Dios (Padre) y el hombre: ese puente es Jesús. unidad. ese Dios que así habla para revelarse a los hombres. quien asume en sí el pecado de la humanidad. sino intentase además penetrar intelectualmente en su sentido. digamos. SANTO TOMÁS El cristianismo. el Dios cristiano es un Dios de amor. 3. sino un Dios que ama a sus criaturas. por ejemplo). lo que Él espera del hombre. no entre sabios y eruditos. y lo que dijo acerca de los ricos y los pobres (Mateo 19: 16-24) puede aplicarse perfectamente bien a la diferencia entre los simples y los "educados". es decir. es absolutamente trascendente respecto del mundo: no sólo porque está más allá de éste.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. que en la misa el pan y el vino se conviertan en el cuerpo y la sangre de Cristo (Eucaristía). Cf. Que Dios se haga hombre (Encarnación). que en el Juicio Final volveremos a tener el mismo cuerpo que ahora tenemos (resurrección de la carne): todo esto muestra hasta la evidencia que los Evangelios están plenos de contenidos "no racionales". En segundo lugar. . lo tiñe de una contingencia radical y así lo separa del puro ser sin mancha. de Dios. inconmensurable con todo lo creado. lastra de no-ser. que lo llevará a Hegel al descubrimiento de la dialéctica: religión griega -inmediatez. XI. ciertos secretos de su propia vida (como el de la Trinidad. el Hijo de Dios hecho hombre. que incluso se sacrifica mediante su Hijo. de la nada. Cap. En efecto. Lo característico del cristianismo estriba en que. al parecer. que es una gracia que Dios otorga al creyente. mediante el cual Dios. Sus discípulos los buscó Jesús. negación de la negación. y padezca. Pero con esto no es aun suficiente para caracterizar lo propio del Dios cristiano. que las Sagradas Escrituras no pueden contener sino la Verdad. que entonces inficiona. judaísmo -ruptura. del mundo y de la divinidad. sino la Palabra divina. un don sobrenatural. no meramente un Dios al que se ama -pues esto ya se encuentra en Platón y Aristóteles-. de integrar un sistema de pensamiento. susceptible. que Dios sea uno y a la vez tres. sino porque es absolutamente heterogéneo respecto de todo lo finito. por tanto. a todo ente finito. instaura un 8 momento de mediación un puente. como es natural. Ello se hace tanto más claro cuando se reflexiona en que para el cristianismo lo que salva al hombre es la fe en Cristo: no el conocimiento racional o empírico en cualquiera de sus formas. por el contrario. La filosofía cristiana El cristianismo es religión. totalmente separado de él. tal "racionalización" o conceptualización.

En efecto. esto es. el mal era en definitiva apariencia. por una parte -hacia afuera. y por otra. la filosofía griega expresa un ideal puramente teorético. Si se agrega todavía que también dentro del cristianismo surge un peligro. y gira toda ella en su torno: el pecado. La historia comienza con la caída. aquí nos atenemos a aquella expresión. con el pecado original.-La expresión "filosofía cristiana" ha sido muy discutida. Brunschvicg. la terminología. no es un espectáculo más o menos ocioso. y de manera puramente terminológica. Cap. Heidegger. y para la cual el mundo se ofrece como puro espectáculo (cf. y por tanto más feliz. cf.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. que es entonces para el cristiano una realidad. cf. Para la filosofía griega. §§ 7 y 9). V. los procedimientos intelectuales de que necesitaban. Ello ocurrió en circunstancias muy concretas. pero que reconoce cada vez más claramente como definiendo la filosofía de aquellos de sus fieles que quieren tener una. los paganos. como religión." É. los cristianos no podían recurrir sino a la filosofía griega. debía nacer entre los cristianos un cierto sentimiento de desconfianza frente a ella -que por lo demás es una constante de toda la historia de la cristiandad (cf. 9 Hechos 17:32. porque sólo en ésta podían encontrar los conceptos. producto del querer humano. sistematizarlas y fundamentarlas. 26:24. VI. las desviaciones respecto de la ortodoxia o recta doctrina. ordenarlas. Bréhier. Consecuentemente. 5 GILSON. el mundo. esperanza y caridad). "La historia de la filosofía cristiana es. en su condena eterna. En efecto. en parte. 124). aclararlas. a lo largo del proceso por el cual el cristianismo tuvo que enfrentarse. § 6). por más prerrogativas que se le atribuyan. asumen una doble actitud frente a la nueva creencia: en parte de desconfianza respecto de quienes. porque si la religiosidad cristiana era muy diferente de la helénica. § 4 a)-. Por ello el saber sólo puede tener valor para el cristiano en función de la salvación. según el cual la vida humana más perfecta. es esencialmente personalista. como los cristianos. Maritain y Gilson. Pero la tarea no era nada fácil. la defienden. Vrin. puede en rigor abstenerse. por así decirlo-. Introduction à la philosophie de Saint Tihomas d'Aquin. Corint. porque en su doctrina el hombre asume una jerarquía y un carácter que lo separan radicalmente de todas las demás criaturas. en gran medida. en la medida en que los paganos se adjudicaban la razón a sí mismos. en cambio. SANTO TOMÁS capacidad de pensar. respectivamente. entre otros. El cristianismo. los paganos despreciaban o se burlaban de una doctrina que sostenía creencias tan "absurdas" como la de la 9 resurrección de los cuerpos. sino un drama del que el hombre es el protagonista y donde lo que se dirime es su propio y definitivo destino: el supremo interés estriba en su salvación o. sobre todo en los círculos de mayor cultura. la vida humana. 10 . dentro del propio cristianismo. I 19-27. Le thomisme. con los herejes. no se sometían a las obligaciones rituales y militares del Estado romano. Tal doble proceso de enfrentamiento dio origen a lo que suele denominarse 10 "filosofía cristiana". 1948. Por razones de brevedad. se comprenderá que pronto se haya visto forzado a formular de la manera más explícita y determinada posible las doctrinas (dogmas) que constituían la base de su vida religiosa. con el paganismo. es aquella que se dedica a la pura contemplación de la verdad por la verdad misma. para quien el pensamiento cristiano sería teología). y a la vez la necesidad de defenderse racionalmente. y que además no se encerraban en sus propios círculos (como los judíos). la de una religión que progresivamente toma conciencia de nociones filosóficas de las que. según lo cual a las virtudes dianoéticas antepone las virtudes teologales (fe. el de las herejías. hay autores que la rechazan por completo (Harnack. buscando fijarlas con precisión. sino practicaban un vigoroso proselitismo que parecía amenazar los puntales de la organización social y política existente. una terrible realidad. en cambio. En relación con esto puede decirse que el pensamiento griego expresa una metafísica de las cosas. el mal. Cap. en la medida de lo posible. p. el no-ser (como extremo opuesto al Bien.Paris. impersonalista. parecía ser más extraña aun con respecto a los supuestos y concepciones del pensamiento filosófico griego. en cambio. porque dentro de su horizonte el hombre no es en definitiva sino una cosa entre las otras. En efecto. cuya religiosidad era tan diversa. Para tal empresa.

escribió: "Fue crucificado el hijo de Dios. IV. ésta representa entonces la antirrazón. determinadas generalmente por sus luchas y celos recíprocos. no nos avergüenza.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. cit. representada por Santo Tomás. La razón humana no puede penetrar en el sentido de la Revelación. De praescriptione haereticorum 7 (cit. Schwabe. b) eliminar la fe. En contra del principio racional que sostiene que de la nada nada resulta (ex nihilo nihil fit. aunque por el motivo inverso del que aducirá la segunda tesis.p. . Grundriss der Geschichte der Philosophie [Tatado de historia de la filosofía] II parte: Die patristische itnd scholastische Philosophie [La filosofía patrística y escolástica]. para ocuparnos luego con más detalle de la última. Dios-filósofo que no consiste sino en pensarse a sí mismo (cf. no es difícil entrever cuál haya sido el problema que hubo de planteársele al pensamiento cristiano en cuanto pensamiento: su problema fundamental consiste en preguntarse si es posible incorporar a su mundo espiritual la filosofía griega y. es decir. los consideraba los "patriarcas de los herejes". según ocurría con los dioses griegos (cf. por F. op. o de Sí mismo. manifiesta perfectamente su punto de vista. por la otra? Pues bien. Su infinita sabiduría gobierna el mundo y la historia de los hombres de acuerdo con un plan divino (Providencia). y la filosofía. ello se debe a la debilidad de la razón. y e) distinguirlas y armonizarlas. con la cual le basta al cristiano. que de hecho son a la vez otras tantas actitudes permanentes del hombre frente a la cuestión. c) separar radical y antitéticamente la fe de la razón. entre lo sobrenatural y la naturaleza. La razón y la fe En vista de tal heterogeneidad y discrepancias. si bien no se encuentra en sus obras. § 7). no de un material preexistente. 12 Cf. Basel. SANTO TOMÁS o bien equivalente al error: Sócrates había enseñado que sólo puede obrarse mal por ignorancia (cf. atestiguadas históricamente: a) eliminar la razón. Nos referimos brevemente a las cuatro primeras tesis. y. por una parte. En cambio el Dios que el cristianismo anuncia es ante todo. y no de la humildad con que debe rendirse a la fe. en general. que ha enviado a Su propio Hijo para salvar a los hombres. 50). no a la manera de intervenciones más o menos circunstanciales. la Biblia afirma que Dios creó el mundo. entre la religión y la teología. entre la revelación y el conocimiento natural. frente a este problema de las relaciones entre razón y fe cabe pensar cinco soluciones posibles. Cap. la racionalidad. Homero). ni la Academia con la Iglesia. por UEBERWEG. Amor. "creo porque es absurdo". sino de la nada. y en su fondo es la razón algo demoníaco. cómo ello sea posible. 4. expresión que. en caso de contestarse afirmativamente. declararla totalmente inadecuada para captar los contenidos de la fe. que es una formulación del principio de razón suficiente). era rechazar la razón. VI. 12 1951. 51). El pensamiento helénico había alcanzado la expresión más alta de su concepto de divinidad en el Dios aristotélico: un Dios que se define por el pensamiento. La "antifilosofía" de Tertuliano se condensa en la famosa fórmula credo quia absurdum. Nada tiene que 12 ver Atenas con Jerusalén. ni los herejes con los cristianos. de presunción. En efecto. Cedat curiositas fidei. violento 11 enemigo de los filósofos. § 6). Si la razón se opone a la revelación. d) considerar la fe como supuesto de la razón. que la curiosidad deje el lugar a la fe. p. lo extrajo. Tertuliano (alrededor de 160-220). ¿Se trata de concepciones a pesar de todo conciliables. infinita misericordia. a) Lo primero que el cristiano podía hacer. que no necesita buscar nada fuera de ella.. Cap. como dos dominios por completo heterogéneos e incomunicables. según se dijo. o no? ¿Qué clase de relación o relaciones puede haber entre la razón y la fe. que lo llena al hombre de soberbia. UEBERWEG. porque 11 De anima 3 (cit. y lo que en efecto se hizo ante todo.

o. 51). tomo I. pero que el filósofo reconoce racionalmente. en lo fundamental. en J. 16 AVERROES (cf. c) La tercera posibilidad consiste en separar por completo fe y razón y considerar que se trata de dos zonas incomunicables entre sí y heterogéneas. Del sentimiento trágico de la vida. momento conceptual o racional del espíritu (cf. XI. muerto después del 50 d. y también. San Anselmo (1035-1109). fundada solamente en la razón. d) La cuarta posibilidad se la encuentra en uno de los personajes más interesantes y apasionantes de la Iglesia. op. M. § 13). Es la doctrina de la doble verdad. y Orígenes (185/6-254) en la cristiana. es plenamente creíble. 200 (cit. y Cap. que reaparece. § 11. -No debe imaginarse que esta posición sea exclusiva de los primeros tiempos cristianos. el pensamiento griego de un lado. Lo cual significaba. quien de modo explícito se refiere a Tertuliano. p. Cap. p. "creo para comprender" dice su célebre fórmula. en la medida en que para él la religión no es más que un estadio en el desarrollo del espíritu absoluto. Cap... filósofo árabe. resucitó. p.C). que va a exponer el llamado "argumento ontológico" (cf. nos dice que escribe desde el "punto de vista de alguien que se esfuerza por elevar su mente a la 13 14 De carne Christi 5 (cit. Cap. por obra del 16 averroísmo. cit. RITTER. vacilante entre dos autoridades. que se puede entonces ser cristiano en tanto creyente. dentro de la teología judía. si bien dentro de los límites de la finitud humana. hasta el punto de que algo puede ser verdadero en materia religiosa y falso para la filosofía. Historisches Wörterbuch der Philosophie [Diccionario histórico de la filosofía]. concretamente. 128). Pero. y a partir de la cual únicamente. por UEBERWEG. porque es insensato. alrededor del 25 a. Que la revelación ofrece de manera alegórica. § 8). bajo formas distintas. al menos. verdades que sólo de ese modo son accesibles al vulgo. También podría incluirse en este apartado a Hegel. Wisscnscharliche Buchgesellschaft. p. en Miguel de Unamuno (1 864-1936). X. y no serlo en tanto filósofo. la tradición cristiana del otro. Para San Agustín la fe es el presupuesto de la razón. Y 13 habiendo sido sepultado. Tindal. 15 Cf. más bien es una constante.Hacia fines del siglo XI. a partir del siglo XIII. si la Revelación se opone a la razón. no puede ser verdadera. Berengario de Tours (i000-1088) negó la transformación del pan y del vino en la carne y la sangre de Cristo. espec. puede llegarse a alguna comprensión de las verdades últimas. Credo ut intelligam. 1971. sostienen la posibilidad de una religión natural. rechazar el cristianismo. En el siglo XI. § 20).. este elemento desaparece por completo según la segunda posibilidad. porque es imposible". aduc'endo que era imposible un cambio sustancial sin que a la vez cambiasen los accidentes. no aceptar de él sino lo que pudiera demostrarse racionalmente o interpretarse como símbolo de verdades racionales. arriba. en cierto sentido al menos. es seguro. III. IV.C. ejerció gran influencia en Occidente durante la Edad Media y el Renacimiento. en Kierkegaard (1813-1846) 14 "justamente lo absurdo es el objeto de la fe y lo único en que puede tenerse fe". muy difundida en la Edad Media. Voltaire). que invierte a la primera al eliminar la fe y no dejar subsistir más que la razón. la ayuda o base firme con cuyo concurso tan sólo. SANTO TOMÁS es vergonzoso. lo negó apoyándose en tesis filosóficas. figurada. por ejemplo en Lutero (14831546) -de quien es la expresión "prostituta razón"-. comentador de Aristóteles. Werke [Obras] 16/1 [1957]. Murió el hijo de Dios. lo sostuvieron Filón el Judío (nac. Cap. o viceversa.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. hacia fines del siglo XVII y en el XVIII. estadio que queda superado en la filosofía. esta teoría será característica de los tiempos modernos: los deístas (J Toland.15 b) Si aquellos autores ponían de relieve o en primer plano el misterio. y que expresa muy bien la situación espiritual de la época. es decir. 66). Darmstadt. . en San Agustín (cf. es decir. VIII.

sino porque ante todo Santo Tomás fue.P. pone de relieve las dificultades. convenientemente demostrada. 20 En segundo lugar. de omitir doctrinas. La Plata-Buenos Aires. teólogo y no filósofo. GILSON. Aun a riesgo. llega a su forma más perfecta. 21 J. por mejor decir. Santo Tomás de Aquino Santo Tomás de Aquino (1225-1274). cit. "Santo Tomás hace filosofía en los intersticios del aristotelismo" ("La doble verdad". no trato de entender para creer. 179. de la religión. p. SANTO TOMÁS contemplación de Dios y que trata de entender lo que cree". carácter accidental de toda cualidad y toda acción. trad. para lograr una síntesis cabal sirviéndose de todo el saber precedente por él conocido. o. b) Las demostraciones o vías merced a las cuales puede 17 SAN ANSELMO. I. BAUMGARTNER. "El genio del orden". Louvain-Paris. llamado "doctor angelicus" y "doctor communis". Proslogion (La razón y la fe). porque. 14 de noviembre de 1971). puede caracterizarse a la filosofía tomista diciendo 21 que se trata de un aristotelismo cristiano. . y por último formula su propia teoría. cit. para limitarnos a sólo tres cuestiones: a) Su solución al problema de las relaciones entre razón y fe. Yerba Buena. escribe que "el interno de Santo Tomás es no hacer filosofía. p. "la fe en busca del entendimiento": 17 el punto de vista de la fides deseo entender algo de su verdad [la de Dios]. Aquí no puede trazarse ni siquiera un rápido esquema de la totalidad de su pensamiento. doctrina de las formas subsistentes y noción peripatética de la materia. y notas de R. 18 Ahora debemos ocuparnos de Santo Tomás. y por más esquemático que ello sea. según su propia intención. la objetividad y respeto con que procede. no es el filósofo audaz de los descubrimientos revolucionarios. distinción de la substancia y de sus facultades. concepción intelectualista de la vida psíquica. Por tanto..la que mejor hace justicia a ambas facultades. tomo II. en lo que a su filosofía toca. Le thomisme. su extraordinario genio reside más bien en su notabilísima capacidad constructiva. en efecto. La estructura de sus obras es en este sentido ejemplar: comienza por plantear claramente el problema que le preocupa. a la razón y a la fe. poder de la inteligencia dentro de sus límites naturales sin iluminación especial. en nota 3. es un caso curioso como pensador. la amplitud y profundidad del mismo. Porque aunque no pueda decirse que 19 carezca de originalidad. en que cree mi corazón y que ama. loc. 5. Y ello no sólo por razones de espacio. cuya posición es quizá -dentro. evolución pasiva de la materia. incluida la luz. M. entonces. Marías. por el contrario.. A ello se agrega la perfecta claridad y concisión con que expone. sistemática -se ha comparado sus Sumas con las catedrales góticas-. se lo ha llamado. 18 op. p. 1936. Vrin. Cap. distinción real entre la existencia y la esencia. solución que representa un "modelo" de equilibrio y es la actitud dominante en la filosofía cristiana. Cf. y. presenta con objetividad las opiniones divergentes. 17) 19 6 M. se entiende. Histoire de la philosophie médiévale. en general. 14. No hacerla porque ya está hecha: la ha hecho Aristóteles". p. cuya importancia filosófica esté fuera de duda. (ed. Labrousse. en quien la filosofía escolástica. sino que creo para entender. aquí se deja de lado. de WULF. Pues creo que no puedo entender sin haber creído antes.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. la riqueza del pensamiento de Santo Tomás.. fue filósofo tan sólo "en vista de los servicios" que la fe "aporta a la sabiduría cristiana". 1 I (subrayado nuestro)." 20 É. y en general la cristiana. exponerla en conjunto significaría en buena parte repetir conceptos y teorías que ya se han visto en Aristóteles -puesto que. cit. sin duda. 1945. intr. por tanto. señala como teorías introducidas por el Angélico: "unidad del principio substancial. en toda filosofía que pretenda marchar de la mano con las preocupaciones religiosas. en todo caso. en ¿a Nación. quaerens intellectum.

cf. si bien en principio todos pueden conocerlas. cit. de manera que éstos pueden considerarse como "muestras" de esta teoría acerca de la razón y la fe. porque las verdades acerca de Dios investigadas por la razón humana llegarían a los hombres por intermedio de pocos. en lugar de dejar que la razón las descubriera por sí sola.2 ad 1.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. y a que con el conocimiento intelectual sólo difícilmente se logran.2 a. La armonía entre la razón y la fe En efecto. pues. al menos. p. ello se debe a que son precisas para nuestra salvación. d).. contra lo que sostenían los averroístas. o. Y si Dios nos las ha revelado. la naturaleza o los atributos de Dios y su modo de conocerlos -cosa que ya en parte. tras de mucho tiempo y mezcladas con muchos errores. incorpóreo. de su solución resulta el modo de encararlos." El planteo de Santo Tomás está determinado históricamente por la introducción en su época de la doctrina de la doble verdad (cf. SANTO TOMÁS llegarse. Filosofía y teología tienen un mismo objeto: Dios. a quien Santo Tomás llama siempre "el" filósofo. por ejemplo. y. La metafísica y la física aristotélicas proporcionan los principios racionales con cuya ayuda puede construirse una explicación de la realidad coherente y. loc. ello es muestra evidente del indiscutible poder de la razón sin ayuda de la fe (contra la tesis agustiniana. . las llama Santo Tomás praeambula fidei. un filósofo pagano. Razón y fe. GILSON. acá como fin hacia el que se orienta la salvación del hombre y conocido mediante la luz sobrenatural de la revelación. mediante la razón. 24 Summa theologiae 1 q. 39. op. el primer problema es el más importante de todo su pensamiento. Por tanto. y que son dechado de rigor en la argumentación filosófica. y su salvación está en 22 23 E. § 4. Y la prueba de que se trata de dos dominios armoniosamente relacionados entre sí la encuentra Santo Tomás en el hecho de que la filosofía -Aristóteles. y para los demás son prima credibilia. Aquellas verdades que la fe enseña y que pueden alcanzarse también mediante la sola razón. no admite que sean opuestos. la existencia de Dios. Pero si bien Tomás reconoce que la fe y el conocimiento racional son diferentes. cit. 6. que es uno. sin embargo. en él reside "el valor propiamente filosófico del sistema tomista y lo 22 que hace de él un momento decisivo en la historia del pensamiento humano". por antonomasia. se descubre en la "vías". allá considerado como causa primera de todo ente y estudiado mediante la luz natural (la razón). abierta a la fe. Es imposible que razón y revelación se contradigan porque ambas proceden de Dios. de su conocimiento depende que el hombre se salve. § 4. dicho de otra manera. "todo el secreto del tomismo reposa en este inmenso esfuerzo de honestidad intelectual por reconstruir la filosofía sobre un plano tal que su acuerdo de hecho con la teología aparezca como la consecuencia necesaria de las exigencias de la 23 razón misma y no como el resultado accidental de un simple deseo de conciliación. etc. O. allá se trata de verdades naturales. a la vez.haya podido alcanzar verdades coincidentes con las de la fe. c). c) Y en tercer lugar. como. El primer problema se enlaza con los otros dos. por mejor decir. "preámbulos o pórticos de la fe": que 24 Dios existe. "las primeras cosas creíbles": fue necesario que el hombre fuese instruido por revelación divina sobre las mismas verdades que la razón humana puede descubrir acerca de Dios. a conocer la existencia de Dios. no son dos campos incomunicados ni opuestos. aquí de las sobrenaturales. sino perfectamente armónicos. que es la Verdad misma. de hecho las conocen racionalmente sólo muy pocos.

cit. I resp. trad. M. p. cit. Pero la razón no puede alcanzar totalmente a Dios. 1957. 119. por tanto. que ha sido mal empleada y debe por tanto corregirse: "en efecto. 27 S. En consecuencia. citada en nota 2. En efecto. Sin embargo. esto es. no opuestos a la razón. la resurrección de la carne. y por ello. n. 28 pues. la razón debe subordinarse a la fe.32 a. ha de preferírselo. se trata de los misterios o verdades sobrenaturales.no debe negar la revelación. si a pesar de todo se produjese un verdadero conflicto entre el saber natural y el sobrenatural.].. I q.6 ad secundum. 29 S. Buenos Aires. (trad. no pueden ser contrarias al conocimiento natural". y de otra parte. 260-261). Y sin embargo para la salvación son precisas también verdades que superan todo el poder de la razón y sólo pueden conocerse mediante la revelación. ello no podría significar sino una sola cosa: que la razón es víctima del error.. y una verdadera contradicción significaría una contradicción en Dios mismo. R.8 utitur tamen. SANTO TOMÁS Dios. el conocimiento racional es más claro que el de la fe. en la ed. sino posibles. 30 op. haciendo ver justamente que lo suprarracional no es antirracional. la filosofía y la ciencia a la teología: "Como. Por tanto. así como la razón ayuda a la fe. puede cumplir respecto de los misterios una función propia. Luego para que con más prontitud y seguridad llegase la salvación a los hombres 25 fue necesario que acerca de lo divino se les instruyese por revelación divina.1 a. sino suprarracionales.. la Encarnación. busca analogías entre lo natural y lo sobrenatural. esp. hasta donde aquél llegue. 28 De tirinitate q. p. Mas ello no quiere decir que los misterios sean antirracionales. mostrando que esos contenidos no son 27 contradictorios. sea lo que fuere lo que se encontrase en las otras ciencias de contrario a la verdad de esta 29 ciencia [la teología]. 164). theol. Sin duda. En tal caso. Por tanto. también ésta debe ayudar a la primera. según la usual fórmula escolástica. y se llaman articuli fidei. ni mucho menos.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. pues. sino que la perfecciona. la gracia no elimina a la naturaleza. "artículos de la fe": el hombre está ordenado a Dios como a un fin que excede la capacidad de comprensión de nuestro entendimiento [. loc. y así como para el ojo vulgar la tierra parece mayor que el sol. Ahora bien. I q. Nova. ad sec. pp. Historia de la filosofía medieval. sino que son superiores a ella y la sobrepasan. La filosofía se convierte pues. pero no al astrónomo. Las supuestas contradicciones entre razón y fe no son más que aparentes. 1 a.l resp. la fe la excede por su objeto: la infinitud de Dios supera cuanto la razón pueda alcanzar. (trad. I a. por J.. VERWEYEN. que no son demostrables en modo alguno. puede vislumbrarse por analogía que Dios es a la vez uno y trino). Pues ya se ha dicho que la verdad es una. porque lo finito no puede comprender adecuadamente lo infinito.2 a.theol. la filosofía -la razón. Pero si por su modo de conocimiento la razón es superior. es 30 necesario que la razón natural obedezca a [o sea esclava de] la fe".3 (cit. I q. 260). theol. . por una parte defiende los contenidos de la fe. todo ello se lo condena como falso". cuidando de que no caiga en el error y señalándole la meta hacia 25 26 S. I q. rechazando las objeciones que le dirijan sus adversarios. cit. Suárez. a la manera como la diversidad de operaciones de nuestra alma no impide que ésta sea una. al contrario. los hombres que han de ordenar sus actos e intenciones a un fin deben conocerlo. y así esclarece la fe (por ejemplo. en sirvienta de la fe (philosophia ancilla theologiae). de nodo análogo en la Sabiduría infinita desaparecen las incompatibilidades entre razón y fe: "las cosas que la fe conoce por revelación divina. como la Trinidad. para salvarse necesitó el hombre que se le diesen a conocer por revelación divina algunas verdades que exceden 26 la capacidad de la razón humana.

como causa del mundo sensible. y consta por los sentidos. así se la llama prueba por el movimiento (ex motu). a modo de principio general. 1) "Es cosa cierta.2 c.2 a. Por lo que se refiere a la existencia de Dios. pertenecen al mismo pasaje.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. 3) Pero a su vez esa causa supone una causa primera. 113. VI. que nos es infundida por gracia. comienza diciendo Santo Tomás. eficiente y final) y "movimiento" (pasaje de la potencia al acto) en el sentido aristotélico de los mismos (cf. a su naturaleza o esencia. espíritu en la materia. 7. Santo Tomás propone cinco demostraciones o vías (quinqué viae). 4) Ahora bien. Le thomisme.Para comprender estas argumentaciones es preciso tener en cuenta que Santo Tomás se vale de los conceptos de "causa" (material. todos tenemos experiencia del movimiento. Véase entonces cómo procede la razón cuando se ocupa de Dios. un hecho de experiencia. y en general de todo lo creado. del cambio. É GILSON. Por ello Dios ocupa en su pensamiento un lugar central. Todas ellas tienen la misma estructura. a) Primera vía. que puede esquematizarse de la siguiente manera: 1) Un punto de partida en el mundo sensible. respecto de Dios mismo se le plantean a la razón dos problemas: el primero se refiere a su existencia. 114) 34 S. resp. sino que más bien la perfeccionan. Todas las citas siguientes de este §. como sucedía en Aristóteles. lo muestra la estructura de la Suma teológica: allí se estudia primero a Dios en sí mismo. luego como creador y gobernante de todas las cosas. § 7). no puede comprender sino mediante abstracción de las imágenes que recibe del mundo sensible (cf. El punto de partida es aquí el movimiento. VI. VI). y se termina considerándolo como fin supremo de todas las criaturas racionales. esa causa primera es Dios. SANTO TOMÁS donde debe dirigirse. pues basta asignar la razón suficiente completa de una sola existencia cualquiera empíricamente dada para encontrar la existencia de Dios"(op. Ahora bien. En efecto. las relaciones entre razón y fe de la siguiente manera: Los dones de la gracia se añaden a la naturaleza de modo lal que no la suprimen.. formal. como carácter común de las cinco vías: "es preciso partir de una existencia. 1 q. que en cuanto tal debe tener una causa. p. en cierto sentido. Cap. y no meramente periférico.2 a. "porque una existencia no podría inducirse sino a partir de otra 32 existencia".3. Cap. Cap. Santo Tomás puede entonces establecer. etc. de donde resulta que la luz de la fe. 33 GILSON observa.. que en este mundo algunas cosas se 34 mueven". es decir (en el sentido que Aristóteles le da al término). . theol. el segundo. si no se indica lo contrario. p. porque la existencia del efecto requiere la existencia de la causa (ex nihilo nihil. porque la serie de 33 las causas no puede seguirse al infinito. cit. 2) Ese punto de partida se lo considera como un efecto. así lo que se mueve supone un motor. "de la nada nada resulta"). y porque el hombre. que nos es puesto por 31 naturaleza. no destruye la luz del conocimiento natural. por ejemplo (cf. todo efecto una causa eficiente. § 5). Las cinco vías Ya se ha dicho que Santo Tomás es primordialmente un teólogo (§§ 1 y 5). no de 31 32 ln Boethium de Trininate q.

cuando se la calienta. sea como fuere. sin un motor (absolutamente) primero. "es preciso que él mismo sea movido por otro.. § 8). porque cada uno de esos miembros. Dios existe. en definitiva. Sin embargo. y ésta otra. cambia el agua. pero. porque entonces estaría "a la vez en acto y en potencia respecto de lo mismo" -el agua estaría al mismo tiempo fría y caliente. § 7. que la calle está mojada por efecto de la lluvia.. . el taco para moverse necesita la mano que lo mueve. 3) Entonces. Cap. "todo lo que se mueve es movido por otro". sin término ninguno. un vehículo se mueve por la calle. porque de "todo" no puede tenerse experiencia. siendo todo en acto y nada en potencia (cf.a su vez es movido. VI. ni. porque sin ella no se moverá ni el taco ni ninguna de las bolas. si lo que mueve -el motor. p. tiene él mismo que estar en acto. tener en acto lo que transmitirá al móvil que lo reciba. que el mundo sea eterno o no. por otro". si lo fuese en acto. Por tanto. para lograr tal cosa. porque es obvio que si ya estuviese caliente -es decir. lo cual. es preciso que esté "en potencia respecto de aquello hacia lo que se mueve". estaría fría y no estaría fría-. las olas del mar. Para que algo se mueva. cada miembro requeriría otra condición. 4) Un "primer motor que no sea movido por nada". GILSON. En consecuencia es preciso afirmar un primer motor inmóvil. lo cual evidentemente es imposible (el principio de contradicción dice que nada puede ser y no ser a la vez y en el mismo sentido). fría en acto pero caliente en potencia. puesto que de otro modo el movimiento quedaría sin explicación. se la llama. En definitiva no interesa la mayor o menor extensión de la serie. b) Segunda vía. y es claro que para que algo se mueva. la segunda a la tercera. que le comunique aquello que actualmente no tiene en acto pero posee en potencia. En efecto. y otra. pues. É. no mueve de por sí. sino respecto del instante presente. lo llamamos "móvil". la serie puede considerarse como un instrumento o serie de instrumentos: un taco de billar mueve una primera bola. tanto da que haya lastres bolas anteriores y el taco. no cambia nada en la cuestión. Cf. sino simplemente de que algunas cosas cambian: por ejemplo. por ejemplo. Y el motor. no podría haber motores intermedios. y entonces el movimiento cesa.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. toda ella puede considerarse como un solo miembro. por ejemplo. oeste solo que mueva directamente a la cuarta. tampoco podría haber segundo. y entonces la serie quedaría indeterminada. en este caso) primera. es un ente perfecto. que por ser movido requiere un primer motor. Lo que se mueve. y éste.no podría calentarse. ) El movimiento es el pasaje del ser-en-potencia al ser-en-acto. No puede haber movimiento sin motor. si no hubiese un primer motor. SANTO TOMÁS que todo cambie. op. cit. es el estar caliente. para que pase de la potencia al acto. Su punto de partida es la causa eficiente. etc. 2) Ahora bien. que ésta 35 Si se supone una serie indefinida de motores. hay que poseerlo: el fuego puede calentar el agua porque el fuego es caliente en acto. prueba por la causa eficiente (ex causa efficienti).. en nuestro ejemplo. la serie entera necesita de algo que la mueva. entonces. "todo lo que se mueve es preciso que sea movido por otro". ) Y no es posible que nada se mueva a sí mismo. en tanto motor. y en este Capítulo. es decir. 1) "Descubrimos que en las cosas sensibles hay una ordenación de las causas eficientes. mis estados psíquicos no son ahora los mismos que los de ayer. Pero si esta serie siguiese al infinito. ni tercero. ésta mueve a la segunda. porque para dar acto. es decir que de tal modo no se explicaría nada. ( ) Llamamos "motor" a lo que mueve. se necesita un motor que lo lleve a efectuar tal pasaje.Esta imposibilidad no hay que entenderla como imposibilidad de una serie infinita en el tiempo. sino en tanto es 35 movido." Vemos. o sea cuando pasa de estar fría a estar caliente: el agua. Por tanto. y en función del movimiento de la cuarta. algo que mueve sin ser él mismo movido por nada. pasa a estar caliente en acto. como causa principal y (relativamente. la tercera a la cuarta. es decir. 96. es "lo que todos entienden por Dios" -puesto que.

todo ente que llega a ser (generación) y deja de ser (corrupción) (cf. será "forzoso establecer algo que sea por sí [es decir. fuese contingente. intrínsecamente] necesario. porque en tal caso la serie indefinida de las causas equivaldría a admitir un efecto sin causa: "si se procediese al infinito en las causas eficientes. no habría causa eficiente primera. c) Tercera vía. o por lo posible y necesario (ex possibili et necessario). y llegará un momento en que dejará de ser. sino necesario. por tanto. pues. en tal caso "sería anterior a sí misma". alguna vez no„fueron y alguna vez dejarán de ser. o bien vemos que el automóvil se mueve por la explosión del combustible. ( ) Sin embargo. o bien tiene la causa de su necesidad fuera de sí mismo. 1) Encontramos. que ésta es producida por una chispa." Si la tiene fuera de sí mismo. 3) "Mas tampoco es posible que en las causas eficientes se proceda al infinito". "fue imposible que algo comenzará a ser". y como la causa es necesariamente anterior al efecto. si la causa es extrínseca." Por tanto. § 5). lo que es evidentemente absurdo. quiere decir que fue generado. cosas contingentes. En cada caso se trata de una serie de efectos convenientemente subordinados a sus causas. Es la prueba por la contingencia. 4) Esa causa eficiente primera es "lo que todos llaman Dios". lo que tiene potencia de ser y de no ser. algo contingente. luego. 2) Ahora bien. pero "podría" no ser. nada sale. esto no es posible. hubo un tiempo en que no fue. "todo lo que puede no ser. Dios existe. es decir. ese hecho sería causa eficiente de sí mismo. etc. Se llama "contingente" todo ente que es. . porque de otra manera. mas como. que lo haga ser ("porque lo que es no comienza a ser sino en virtud de lo que es"). es falso que todo sea contingente. así como no lo es en el caso de las causas eficientes". y así no habría ni efecto último ni causas eficientes intermedias. no sería contingente. el árbol es algo "posible que sea y que no sea". por hipótesis. si hubiese sido siempre. que las nubes a su vez son efecto de la evaporación del agua por acción del sol. 3) "Ahora bien. ya existente. Mas como " no es posible que se proceda al infinito en las cosas necesarias que tienen una causa [extrínseca] de su necesidad.. por ejemplo. será preciso otro ente necesario que lo cause. ahora no habría nada. SANTO TOMÁS a su vez es efecto del desprendimiento del agua de las nubes. todo [ente] necesario. todo efecto depende de la causa eficiente que lo produce. si el universo entero. sin duda. por ende. porque un árbol. un momento de nada absoluta. ) Pero es evidente que ahora hay cosas. "hubo un tiempo en que nada era". que existen entes. y es preciso admitir algo necesario para explicar el hecho de la existencia de los entes contingentes que nos ofrece la experiencia. es decir. lo cual evidentemente es absurdo y equivaldría a decir que es algo antes de serlo. hay que admitir una causa eficiente primera. nada hubiese podido comenzar a ser: porque de la nada. y que no tenga la causa de su necesidad fuera de sí". Por tanto. De estos entes se dice que existen sólo contingentemente. en otros términos. o bien no. Porque si hubiese habido un tiempo en que nada era.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. que no son necesarios. que la chispa la produce una bujía operada por el conductor del vehículo. "entes que pueden ser y no ser" (possibilia esse et non esse) y que. es decir. que para que algo comience a ser se precisa un ente. Cap. ) Y si todas las cosas fuesen contingentes. nada era. Por tanto. Si no fuera así. y. alguna vez no fue". 2) Ahora bien. VI.

PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. Tiene. no puede poseerla de por sí. como los cuerpos naturales. obran por causa de un fin". y Cap. según participe más o menos del ser.es la prueba del sentido común y la más corriente. y nobilísimo. y en consecuencia [es] lo máximamente ente (máxime ens)” porque también el ente tiene grados. cit. Y esto no ocurre por casualidad o por azar (porque entonces las cosas se comportarían de modo diferente en cada caso). V. 36 e) Quinta vía: por el orden o gobierno del mundo (ex gubernatione rerum). sin necesidad de 3). con la Idea del Bien (cf. pues. se orienta hacia la tierra como si la "buscara". conforme al cual se "mide" la mayor o menor perfección de cada cosa. etc. que haber un ente absolutamente perfecto. y noble". que es máximamente caliente. Luego. Por tanto. observa É. Si una cosa posee una perfección de modo incompleto. pero no es esa perfección. d) Cuarta vía: por los grados de perfección (ex gradibus perfectioris). y de su bondad. Platón). es causa" o fundamento "de todo lo que pertenece a dicho género. en definitiva. simplemente precisa la conclusión. 3) Además.. 1) Observamos en la naturaleza orden y finalidad. "algo que es verísimo. posee esa perfección por participación de una causa extrínseca. y de cualquier otra perfección". y óptimo. este último. un más y un menos. "vemos que algunas cosas que carecen de conciencia o conocimiento (cognitio). y. la raíz de la planta. por ejemplo. . que da la regla. pero no es lo bello en sí. Sólo lo supremamente perfecto puede otorgar la perfección mayor o menor que algo posea: este algo "participará" de ella. 109. al fuego. así como el fuego. "aquello que se dice máximamente tal en cualquier género. SANTO TOMÁS 4) Pues bien. § 6). es la causa de todas las cosas calientes". un arquetipo de perfección: "'más' y 'menos' se dicen de diferentes cosas según que se aproximen de diferente modo a algo que es lo máximo. y sin embargo sin saber que la busca. En efecto. Cap. porque se apoya en la finalidad que se manifiesta en la naturaleza. op. en conjunto. §§ 3. si así podemos expresarnos (si la poseyera por esencia. es decir. y. p. así como lo más caliente es lo que más se aproxima a lo máximamente caliente". Esta prueba -llamada "teleológica" (Kant la denomina físico-teológica). si algo es bello. quiere decir que esa belleza la tiene "de prestado". cosas mejores o peores que otras. GILSON. 10 y 11). Es una prueba cuya comprensión puede facilitarse recordando la relación que Platón establece entre las cosas sensibles y las ideas. la realidad se nos ofrece como sistema de grados de perfección (cf. "hay algo que es para todas las cosas la causa de su ser. Cap. toda jerarquía supone un grado o término supremo. no la posee porque su esencia sea esa perfección. la poseería plenamente y por derecho propio). según el propio Santo Tomás. pues. tal ente necesario. -hay un término. 36 Escribimos "además" porque 4) se desprende simplemente de 2). 2) Ahora bien. VI. es aquello "a lo cual todos llaman Dios". V. 4) Pero justamente "a esto lo llamamos Dios". que existe por virtud de su propia naturaleza. § 6. y verdadero. y lo más bueno será lo que más se aproxime a lo máximamente bueno (cf. como jerarquía. esto es. 1) "Se encuentra en las cosas algo más o menos bueno. Dios existe.

esto es.l ad 9. Dios es incorpóreo. significa potencia (cf. 37 38 38 De veritate q. puesto que el cuerpo.. SANTO TOMÁS sino que ocurre siempre "de la misma manera para conseguir lo que les sea óptimo". 8. la materia. que lo que es". "hay algo inteligente que ordena las cosas naturales hacia su fin". theol. En efecto. e inteligencia suprema ordenadora del mundo. corresponde preguntarse qué es. VI. § 4). 4) "Y a esto llamamos Dios". teniendo a éste por meta o fin. perfecto.2 a. de esencia y existencia-.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. ente perfecto. tal como a la flecha el arquero". causa primera. que ya se ha rechazado. una causa final. Dios existe. inmutable y eterno. el orden no puede ser fruto del azar. a la pregunta por su existencia sigue la pregunta por su naturaleza o esencia. La simplicidad de Dios significa que. 3) Por tanto. se muestra que Dios no es como ellas. Y por último. pues. y su ser siempre nos quedará oculto.9 ad tertium.l a. bien supremo. Por tanto. La vía de negación (via negationis o vía remotionis) consiste en eliminar o descartar de la noción de Dios todo lo que le sea incompatible. El examen y demostración detallados de la naturaleza de Dios se realiza según dos procedimientos o modos de conocer: por vía de negación y por vía de eminencia.Este procedimiento negativo tiene su fundamento en la circunstancia de que todo nuestro conocimiento de Dios es siempre deficiente. porque entonces se caería en un regreso al infinito. En efecto. pues. en tanto los otros entes son compuestos -de materia y forma. se trata de algo dirigido (pasivo). Por tanto. Entonces resulta que Dios es simple. de substancia y accidentes. Dicho de otra manera. Hay. infinito. 2) Pero cuando algo carente de conocimiento se orienta hacia un fin -como la flecha al blanco-. Cap. . A continuación se resume lo esencial del tema. y principalmente. porque los accidentes implican potencia (el poder tenerlos o no). porque ello equivaldría a suponer un efecto -el orden que se observa en la naturaleza. en Dios no hay composición de esencia y existencia. y éste es el conocimiento supremo que podemos tener de Él en esta vida: que conozcamos que Dios está por encima de todo lo que 37 pensamos acerca de El. El orden debe tener. todo lo que suponga imperfección. omnipresente. de potencia y acto. la primera vía llegó a la conclusión de que Dios es motor inmóvil. acto puro. es decir. y ésta por otra. S. todo orden supone un ordenador. que Dios no tiene potencia. una Inteligencia suprema. por tanto lo debe dirigir (acto) hacia ese fin "algo consciente e inteligente. 1 q.sin causa. De las cinco vías se desprenden los atributos principales de Dios y los elementos con los cuales puede determinarse su naturaleza: Dios es primer motor inmóvil. Y no se puede argüir que esa inteligencia esté a su vez ordenada a su fin por otra inteligencia superior. La naturaleza de Dios Una vez que se sabe que Dios es o existe. Ni tiene tampoco accidentes. "acerca de El se nos manifiesta más lo que no es. ente absolutamente necesario. Dios excluye toda composición. de manera que así se determinan sus diferencias respecto de las criaturas.

no limitado por materia ni forma alguna. Así. también S. I ad tertium: Contra gent. Dios se halla presente en todas las cosas: el ser es aquello que es lo más íntimo de cada cosa y lo que está más profundamente en todas las cosas ].8 a. "por otro". De ente et essentia V (ed. al hablar de la perfección de Dios.y del hecho de existir. p. Por consiguiente su esencia es su ser." En consecuencia. 1 q. cosa que nos resultaría totalmente imposible.3 a. si su esencia fuera diferente de su ser. todo lo potencial es imperfecto. 42 loc. 1940. a los efectos. Se dijo además que los entes creados son o existen por participación en el existir.. Univ. etc. cit. y algo absolutamente perfecto será absolutamente bueno. . según se acaba de ver. que le impone un acto dado. SANTO TOMÁS Las cinco vías vinieron a demostrar que. I q. II... de otro modo. De ello se desprende inmediatamente que Dios es bondad suma. los caracteres propios de toda silla en cuanto silla. son finitas: la materia está limitada o determinada por la forma. no pretende con ello proporcionar un concepto positivo de Dios. I q. imperfección. A la onmipresencia de Dios se llega de la siguiente manera: Las cinco vías han mostrado que el influjo de Dios llega a todas las cosas: a los móviles. theol. es preciso que el ser creado sea efecto propio de Él. cd. Y es preciso notar que esto vale para todos los demás atributos.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. Tanto la materia cuanto la forma. Sepich. de estar efectivamente presente en el mundo de la experiencia. En efecto. que es el existir mismo. I q. un determinado modo de ser. será absolutamente perfecto. que su esencia consiste en ser o existir. porque su ser o existir no lo tienen de por sí. 100) y VI (pp. de Buenos Aires. por ser Él motor inmóvil. en los entes creados. por ser causa primera. en la medida en que participan del ser o existir. el acto mismo de ser o existir (actus essendi) Una determinada silla.] se sigue que en Él la esencia no es nada diferente de su ser [o 40 existir] (esse). por ejemplo. Dios es a se. esa esencia representaría la potencia respecto del existir. 41 op. no se trata de concebir un ente perfecto. Wissenschaftliche Buchgesellschaft. porque. y se ha dicho que Dios es acto puro.4 a. 53 y 107 respectivamente).. 1961. 49. Mientras que los demás entes tienen alguna perfección sólo en la medida en que son o existen. "por sí".. sino solamente -se trata de la via negationis. en tanto que Dios es el existir mismo y causa del ser o existir de todo lo creado: "puesto que Dios es el ser [o existir] mismo por esencia. sea la que fuere. 39 Cf. 54. infinito es lo que no tiene límites. Darmstadt. porque la bondad se funda en la perfección.3 a.4 resp. 40 S. Pero en Dios no hay tal tipo de composición. digamos. Buenos Aires. y la forma está limitada por la materia en que se manifiesta. Mas como en Dios no hay nada potencial [. no carece de nada. (esse) -desde el momento en que pueden ser o no ser-. sino de negar toda imperfección. AI decir Santo Tomás que Dios es simple. theol. Pero Dios es acto puro. Es preciso por consiguiente que el ser mismo tenga con la esencia que es diferente de él la misma relación que tiene el acto con la potencia. en tanto que la finitud implica limitación. En efecto. cit.4 secundo. mientras que la esencia de todos los otros entes se distingue de su ser o existir.l resp. es la perfección absoluta. De donde resulta necesario que Dios esté en 42 todas las cosas. p. Dios. sino que Él es su ser o existir mismos. de ella se inferirá la infinitud divina. Cf. e íntimamente. es decir que es por esencia. Dios en cambio es el ser o existir mismo (esse 39 ipsum). en tanto todos los demás entes en definitiva son ab alio. es el compuesto de una esencia -la "sillidad". pero como Dios es acto puro. Facultad de Filosofía y Letras. no potencia. simple acto de existir.]. Allers. R. Como la perfección excluye todo límite. así como el quemar es el efecto 41 propio del fuego. es decir.negar en Él cualquier tipo de composición.

10 a. es decir. Dios no puede cambiar (la primera vía había dicho que Dios es motor "inmóvil"). Por ende.. en que Dios consiste. es "todo a la vez": como Dios es máximamente inmutable. Todo lo establecido acerca de la naturaleza de Dios se expresó en forma negativa. la justicia. y por tanto ajeno al tiempo. partiendo de las perfecciones que se encuentran en los entes creados. como si Dios fuese un sujeto al que se le agregasen propiedades como la bondad. 10 a. hay que decir que Dios es su sabiduría. Pero Dios es inmutable.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. pero en cambio la razón humana no las comprende como constituyendo el ser mismo puro y simple. por estar en el infinito. infinitamente justo. 45 E. porque necesariamente tiene que haber cierta semejanza entre el efecto y la causa (por ello se demostró Su existencia a partir de la existencia de las cosas sensibles). Dios es la bondad.orientan "nuestro entendimiento hacia un mismo polo. . su bondad. I videtur quod. y en cambio ninguna otra cosa es su 44 curación. lo que se comprende son las esencias.. de quien se ha dicho que fue "el último romano y el primer escolástico". sino que es su eternidad. escribió De consolatione philnsophiae (Acerca del consuelo de la filosofía). "es la posesión perfecta y toda a la vez de una vida interminable"("aeternitas est interminabilis vitae tota simul et perfecta possessio"). Le thomisme. Pero puesto que las cosas sensibles son efectos de Dios. I q. o la justicia como cualidad del justo. y en los entes que conocemos su existir es el acto de una esencia. en modo alguno. como la sabiduría. este modo de hablar no es suficientemente exacto. Porque multiplicar las proposiciones afirmativas que 45 lo designan no significa. Sin embargo. de manera infinitamente superior. sin potencia ninguna. Y no sólo es eterno. por el contrario. se encuentran en Dios constituyendo su ser simple. pero que. la duración interminable -sin principio ni fin. 43 BOECIO. etc. la bondad. no el existir mismo. la infinita sabiduría fuese una cualidad de Dios. 44 S.Y a ella va unida la eternidad. en tanto que Dios es el existir subsistente mismo.2 resp. (480-524). en cada uno de los cuales lo que cambia es diferente. en cuyo capítulo 6 figura el pasaje que SANTO TOMÁS cita en I q. a Dios le corresponde. de Él se niega todo "antes" y todo "después". la eternidad. SANTO TOMÁS Por ser acto puro. enunciarlas no es tarea vana. supone el cambio. a Él le compete máximamente ser eterno. infinitamente bueno. El hombre extrae sus conocimientos del mundo sensible. etc. p. se concluye que Dios es infinitamente sabio. etc. es posible conocer a Dios indirectamente como causa de ellas. porque no es su ser. Por tanto. puesto que es la causa de todas ellas. sólo que en grado eminente. etc. Siempre que no se olvide la distancia infinita que los separa. por tanto. puede sentarse como principio general de la vía de eminencia (via eminentiae) el siguiente: todas las perfecciones que se encuentran en las criaturas tendrán que encontrarse también en Dios. la inmutabilidad. el antes y el después-. pues carece de sucesión. GILSON. y de manera tal que las perfecciones que se encuentran como multiplicidad en los entes finitos. Comprendemos muy bien la sabiduría como cualidad del sabio. 159. la sucesión -el ahora. puesto que el cambio supone potencia. porque con esas proposiciones se logra por lo menos que dirijamos la mirada hacia Él. tehol. la justicia. nuestras fuerzas naturales no nos permiten alcanzarlo. había 43 dicho Boecio.que existe toda a la vez. Pero se demostró más arriba que Dios es simple. cuya dirección nos es conocida. porque podría pensarse que así como la sabiduría es una cualidad o accidente en un hombre determinado.. sin embargo. alcanzarlo. El tiempo. etc. Y. Por lo tanto. a quien Santo Tomás cita. todos estos juicios -Dios es la sabiduría. porque el entendimiento humano no puede llegar a un concepto del puro ser o existir.

la razón humana se ha elevado desde lo sensible a la causa primera. que la razón apenas puede entrever. Pero qué sea propiamente éste. una naturaleza. Mas este ser cuya existencia se ha demostrado.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. a través de todo este trayecto -las vías para demostrar la existencia de Dios y las orientadas hacia el conocimiento de su naturaleza-. el puro acto de ser en sí mismo. a la filosofía. En su esfuerzo por comprender la fe. SANTO TOMÁS De tal manera. al existir mismo. sólo desde infinita distancia y analógicamente. recurrió a la razón. § 6). y ésta se ve constreñida a afirmar la realidad de una causa primera. Y en este punto. la razón debe ceder el lugar a la fe (cf. que no es sino Dios. el entendimiento humano no lo puede comprender. Puede decirse que así se cierra. una vez más. pero que no puede concebir. el camino que recorre el pensador cristiano. . como un círculo. tiene un modo de ser.

Introducción al tomismo. Vrin. M.. Santo Tomás de Aquino.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA LA RAZÓN Y LA FE. Biblioteca de Autores Cristianos. -M964). Paris. Desclée. SANTO TOMÁS BIBLIOGRAFÍA El principiante bien puede leer pasajes de la Suma teológica. México. esp. esp. nota 39). 2 y 3 de la primera parte. arriba. trad. Le thomisme. Paris. Fondo de Cultura Económica. El pensamiento de Santo Tomás de Aquino. El pequeño e importante De ente et essentia (Acerca del ente y de la esencia) ha sido traducido repetidas veces (cf. 1951). RASSAM. Consejo Superior de Investigaciones Científicas. La métaphysique de Saint Thomas. Introduction á l'ètude de Saint Thomas d'Aquin. Paris. . Inlroduction á la philosophíe de Saint Thomas d'Aquin. F. Presses Universitaires de France. Hay edición bilingüe.. Vrin. 1947. Buenos Aires. La esencia del tomismo. COPLESTON. por ejemplo las cuestiones 1. 1968. 1970. SERTILLANGES. C. CHENU. D. GILSON. 51948 (Hay traducción española. Eudeba.. así como de la Suma contra los gentiles (id. E. Sobre Santo Tomás pueden consultarse: E. 1960. esp. Buenos Aires. con detalladas introducciones para cada cuestión (Madrid. PONFERRADA. MANSER. trad. A. Madrid. G. trad.. 1946 (2 tomos). id. J. G.). 21954. D.

de alguna manera. baste indicar que lo característico de la concepción medieval del mundo residía en su constante referencia al más allá. Por oposición al carácter religioso de la época anterior. Para señalar un único aspecto de la cuestión. en su interés dominante por la salvación de! hombre (cf. Pero si bien en el plano artístico y literario. pero no se consigue llevar al plano del concepto la nueva intuición del mundo que se agita. agitado. de Galileo. se trata. en tanto el artista del Medioevo lo olvidaba tras los ropajes que ocultaban su forma. a la Edad Media. en cambio. VII. gira toda ella en torno de Dios. con el siglo XVII. por ejemplo. de la vida renacentista lo explica. y. porque toda época histórica encierra multitud de fenómenos y matices). de una concepción religiosa del mundo y de la vida. naturalmente. DESCARTES 1. vuelve su mirada hacia este mundo. no sólo por lo que se refiere a los temas. Las viejas creencias están prácticamente muertas y urge reemplazarlas -y. la anatomía humana con la obra de Vesalio (1543). VII.se caracteriza ante todo por ser una época de crítica al pasado inmediato. el hombre renacentista pisa suelo nuevo y desenvuelve con decisión nuevas formas de existencia (política. descuido. el Renacimiento indica el momento en que el hombre occidental se ha desembarazado de la confianza en las creencias fundamentales sobre las que había vivido el mundo medieval. y que la ciencia realiza ya notables avances. por lo menos. detrás de esa vida y ese arte. § 3). La nueva época y la crítica al pensamiento medieval El primer período de los tiempos modernos. es decir. de Spinoza y Hobbes. § 7) cómo la obra intelectual más perfecta de la Edad Media. O bien puede compararse el arte medieval con el renacentista para que el contraste salte inmediatamente a los ojos. en el que se deleita morosamente. es una época de crisis (cf. más o menos informe. IV. Es cierto que el Renacimiento es la época de Copérnico.sólo cobran auténtico vigor y originalidad. se las reemplaza en la vida activa y en las imágenes que el arte elabora. económica. DESCARTES CAPÍTULO VIII EL RACIONALISMO. no ocurre lo mismo desde el punto de vista filosófico y científico. para prestar atención casi tan sólo a la expresión del rostro. febril. El Renacimiento es casi estéril desde el punto de vista filosófico. la del Renacimiento es una concepción del mundo esencialmente profana. sino sobre todo por el tratamiento de los mismos: obsérvese solamente la importancia que la nueva época concede al cuerpo humano. lo cual llevaba consigo un cierto desprecio. de por sí solo suficientemente revelador. Para advertirlo no hay más que pensar en el amplio desarrollo que a partir de entonces ganan las ciencias de la naturaleza. Cap. hacia la naturaleza (naturalismo). centrada o dirigida. El Renacimiento. diríamos (simplificando mucho. hacia este mundo terreno. pero la verdad es que ciencia y filosofía -que van a estar muy estrechamente ligadas hasta fines del siglo XVIII. o. el Renacimiento -grosso modo. § 2). en general. la Suma teológica. en el terreno de la vida inmediata. al fundamentarse sobre bases esencialmente nuevas. los siglos XV y XVI. Cap. Cap. el mismo carácter arrebatado. Kepler y Leibniz. social. como. no sólo de crítica al pasado inmediato. moral).PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. pues. En efecto. Quizás . hacia la divinidad (teocentrismo) -se señaló (cf. que representa la madurez de la Edad Moderna: el siglo de Descartes y Bacon.

por R. En una palabra. Por ello su crítica al saber medieval la centran en este tema: el método de conocimiento dominante en la Edad Media -sobre todo. Destino. de manera que bastaría citarlos para enunciar la verdad. filosóficamente falsa y herética. que impide cualquier progreso científico. esp. donde enunciaba la tesis según la cual la tierra gira alrededor del sol (heliocentrismo). de búsquedas infructuosas. sintieron el problema fundamentalmente como cuestión concerniente al método de la filosofía y de la ciencia. puede decirse que el modo de proceder escolástico se caracteriza por el criterio de autoridad. Los siglos XVII y XVIII. observó las manchas solares (que había descubierto Galileo). los critica y rechaza. De manera semejante. DESCARTES exagerando podría decirse que. Histoire genérale des sciences. . respecto de Galileo. es en este campo una época de ensayos y tanteos. tal como los hombres modernos la ven. MOUSNIER. p.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. a través de las formas más decadentes de la escolástica. Montaigne (1533-1592). como contraria a las Sagradas Escrituras. Paris. se admitía que lo dicho por ciertas autoridades -la Biblia. entonces. De lo segundo nos ocuparemos al exponer a Descartes. un astrónomo jesuita. qué ofrece la Edad Moderna en su reemplazo. declarando el Santo Oficio: La opinión de que el sol está inmóvil en el centro del universo es loca. y si lo mandó detener. al menos. y luego el siglo XVII. cuáles son las fallas del método criticado.es un método inútil. 287. el Renacimiento en buena medida es época de fracasos. ya bien entrado el siglo XVII. una creencia errónea. y no la tierra. Barcelona. o tienda en otras ocasiones a precipitarse en el escepticismo: Sánchez (1551-1623). ineficaz. eximiéndose de cualquier explicación o crítica ulterior. tomo II. La opinión de que la Tierra no ocupa el centro del universo y experimenta una rotación diaria es 1 filosóficamente falsa y. es época de transición. Por tanto. La época tiene clara conciencia de que los contenidos y modos del saber medieval son insuficientes. trad. TATON. el P. Siempre simplificando mucho las cosas. no de logros firmes y sólidos. 1958. es decir. Cf. R. De allí que unas veces intente renovar la antigüedad. 241. de M. Presses Universitaires de France. sobre todo en lo que se refiere a la actividad filosófica. Scheiner. 2. especie de preparación de lo que luego advendrá con el siglo XVII. en 1543. y al comunicar lo que había visto a su provincial. a) El pensamiento medieval reconocía como valedero y decisivo el llamado criterio de autoridad. el verbalismo y la silogística.era verdad por el solo hecho de que tales autoridades lo afirmasen. p. se le objetó que la teoría era falsa porque en la Biblia (Josué X. éste le escribió diciendo: 1 Cit. o ciertos autores o instituciones no podían equivocarse. pero antes se dirá unas pocas palabras sobre la primera cuestión. Aristóteles. 1959 Tomo IV de la Historia general de las civilizaciones. Y en 1616 la Iglesia condenó la obra de Copérnico. y segundo. pero por su cuenta no es capaz de inaugurar nuevos caminos. El problema del método El Renacimiento. CROUZET). reeditar los pensadores antiguos (neoplatonismo). que ciertos libros.. la Iglesia. 12-13) está dicho que Josué mandó detener al sol. de confusión y fermento. es preciso formularse dos preguntas: primero. quiere decir que es el sol el que se mueve. Para referir hechos concretos: cuando Copérnico publicó su De revolutionibus orbium caelestium {Acerca de las revoluciones de las esferas celestes).

Para ilustrar este punto puede recordarse la escena final de El enfermo imaginario. DE RUGGIERO. en la era de la ciencia y de la técnica. 1946." Galileo se lamentaba. Cap. como no fuese el movimiento local (cf. Retiraos. La escena representa el examen final de un estudiante de medicina. Cf. § 13. refiriéndose a las observaciones de Scheiner y Galileo. §§ 10 y 16). nos encontramos libres de tales "prejuicios". loc. y por tanto incapaz de tener "manchas". de que "los filósofos de más prestigio de la misma Universidad de Padua. 59. La reflexión más ligera. Bari. temerosos de ser víctimas de quién sabe qué magia por obra de tan diabólico instrumento. o eran falsos problemas carentes de importancia. -(Todo esto puede parecer ingenuo o ridículo. 1: L'etá cartesiana. . no quisieran ni aunque fuese 4 contemplar el cielo a través de su telescopio". § 6. parte IV. tranquilizaos y tened la seguridad de que se trata de defectos de vuestros cristales o de vuestros ojos lo que habéis tomado por 2 manchas del sol. 5 La escena está escrita en un latín absurdo. V. en carta a Kepler del 19 de agosto de 1610. a quien estimo y honro. aspidis pertinacia repleti [llenos de la obstinación de la víbora]. cit 4 G.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. y Cap. no susceptible de cambio ninguno. con lo que también se burla Moliere del mal latín entonces corriente en las universidades. hijo mío. un elemento incorruptible. A lo cual respondo: porque en él está la virtud dormitiva. VI. o que con solo vocablos o distinciones verbales pretendía resolver problemas que. es decir. le preguntaré la causa y razón por la cual el opio hace dormir. quiere decirse que frecuentemente se enredaba en meras discusiones de palabras. y asistentes ilustres. y presumirse que hoy día. 22). según Aristóteles el sol estaba constituido por el éter. en vez de ir a las cosas mismas. refleja perfectamente bien el modo de pensamiento que se critica y que todavía entonces persistía en los ambientes universitarios. o en realidad sólo pueden solucionarse mediante la observación o cualquier otro procedimiento objetivo. p. a este muy sabio bachiller. Laterza. o a Heidegger. que no era posible imaginar "opinión más errónea que la que coloca basura en el ojo del mundo. o a Marx. n. DESCARTES He leído varias veces las obras de mi Aristóteles y os puedo asegurar que no he encontrado nada semejante. 5 A lo que el bachiller responde muy ufano: Este docto doctor me pregunta la causa y razón por la cual el opio hace dormir. mechado de vocablos franceses "latinizados". Storia della filosofía. cuya naturaleza consiste 2 3 R. descubriría las propias "supersticiones" de nuestra época. Los aristotélicos dirían. Cap. ¿Cuántas veces no se cita a Freud. XIV. de Moliere. a quien uno de los integrantes del tribunal dirige la siguiente pregunta: Si me autoriza el señor Presidente y tantos doctos doctores. En efecto. MOUSNIER. b) Al calificar de verbalista al método escolástico. porque aunque esta obra es de 1673. creado por Dios para 3 ser la antorcha del Universo. loc. o al Partido (sea el que fuere) como instancia decisiva de verdad y para dispensarnos de pensar por cuenta propia? Cf. además de "superado". sin embargo. cit.

el que se desempeña como sujeto de la conclusión ("Sócrates"). -Todo silogismo consta de tres términos o palabras principales -en el ejemplo: hombre.B. porque lo que dice la conclusión ya está dicho y sabido. 3) luego Sócrates es mortal. Filosofía de las ciencias. el tercero -llamado conclusión. 60-61. en el punto de partida. pp. Está claro que de 1) y 2) se desprende necesariamente 3). sino que lo único que se ha hecho es introducir nuevas palabras o expresiones. pero de idéntico significado. no se ha enunciado en rigor absolutamente nada más. DAVAL . La premisa que contiene el término mayor se denomina premisa mayor ("todos los hombres son mortales"). esp. se lo denomina término medio. menor. (Buenos Aires. Paris. dados los dos primeros -llamados premisas-. mortal y Sócrates. el conocimiento no ha avanzado ni aumentado lo más mínimo. Todos los hombres son mortales término medio Sócrates es hombre término menor Luego Sócrates es mortal premisa mayor premisa menor conclusión término mayor Pues bien.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO.resulta necesariamente de aquellos dos. Larousse. S. Se llama término mayor el que aparece como predicado de la conclusión (aquí. p. de Messières en su ed. justamente porque su función consiste en establecer el enlace entre los dos términos extremos (el mayor y el menor). premisa menor ("Sócrates es hombre"). . aunque sea de manera implícita. por ejemplo. 2) Sócrates es hombre. Es éste un razonamiento deductivo constituido por tres proposiciones o juicios (es decir. GUILLEMAIN. Se aprecia entonces claramente en qué consiste el verbalismo: decir que el opio hace dormir porque posee la virtud dormitiva. trad. la que contiene al término menor. "mortal"). por R. de Le malade imaginaire. afirmaciones o negaciones) tales que. 1941. lo que se objeta al silogismo es que con él en realidad no se amplía el saber de manera ninguna. DESCARTES en adormecer los sentidos. Un contemporáneo de Pascal afirmaba que el vino embriaga porque tiene una virtud embriagante (cf. Por ejemplo: 1) Todos los hombres son mortales. y el que aparece en ambas premisas pero no en la conclusión ("hombre"). que "el estómago digiere porque tiene la virtud concoctriz (digestiva)" (cit. no significa 6 más que afirmar que el opio hace dormir porque hace dormir. 1964). en la premisa mayor. Se conservan documentos universitarios de la época con cuestiones y respuestas semejantes. El Ateneo. El coro entusiasmado aprueba sus palabras y lo declara digno de entrar en "el docto cuerpo" o corporación de los médicos. c) La ciencia y la filosofía escolásticas se valieron en gran medida del silogismo. 92). pues al 6 Contra lo que pudiera suponerse. no hay ni en la pregunta ni en la respuesta ninguna exageración por parte de Moliere.

AT VI. el silogismo funcionará igualmente bien. Buenos Aires. Espasa-Calpe. puede tener valor como método de exposición. Descartes vive. 3. con una intensidad desconocida antes de él. aun en pleno Renacimiento. Pero no puede servir como fuente para obtener nuevos conocimientos. pues. el hecho de la pluralidad y diversidad de los sistemas filosóficos. García 5 Morente. o ha de ser abandonado como 7 Discurso del método 1 parte. es decir. lo simplemente verosímil. Sócrates es hombre. que es lo que los tiempos modernos exigen. y. por 7 consiguiente. p. editadas por Ch. 8. no hay nada en ella que no sea objeto de disputa y. El conocimiento. indicándose a continuación el volumen y la página. de E. Como filósofo. selección y trad. Y es esto lo que Descartes no puede soportar: lo dudoso. Paris. Tannery. La filosofía de la desconfianza Renato Descartes (1596-1650) fue notable no sólo como filósofo. como no sea la que brota de la razón humana misma. (La sigla AT se refiere a las Oeuvres complètes de Descartes. En efecto. El silogismo. no es un método para el descubrimiento de nuevas verdades. los principios postreros de las cosas. Las Obras escogidas de Descartes. 1967.. trad. en Discurso del método y Meditaciones metafísicas. sin embargo. en cualquier dominio de que se trate. para presentar ordenadamente verdades ya sabidas. y en tal sentido tenía su legitimidad para la Edad Media en cuanto que para ésta las verdades ya le estaban dadas -por las Escrituras o por Aristóteles. La filosofía cartesiana se ofrece ante todo como el más tenaz y sostenido esfuerzo. Sudamericana. el hecho de que los filósofos no se han puesto jamás de acuerdo. La palabra "radicalismo" mienta "raíces". Zwanck. la tendencia que se orienta hacia las verdaderas y profundas "raíces" de algo. es obvio que entre ellos figura ya Sócrates. es decir. y de modo tal que cada individuo pueda lograr el conocimiento. por su propia cuenta y sin recurso a ninguna autoridad. como entonces se decía. Adam y P. sino también como hombre de ciencia (no habría más que recordar algunos descubrimientos suyos: la geometría analítica. no ha conseguido solucionar ninguno de sus problemas: ha sido cultivada por los más excelentes ingenios que han vivido desde hace siglos. las leyes de refracción de la luz. . o ha de ser absolutamente seguro. 1897 ss.). DESCARTES afirmar "todos los hombres son mortales". hacia los fundamentos últimos. de modo que la conclusión no hace más que explicitar o aclarar lo que decía la premisa mayor. no permite determinar la verdad de los conocimientos. reproducen sobre el margen la paginación de AT). M. de Olaso y T. su aproximación a la formulación de la ley de inercia. 1943 (que en lo sucesivo se citará GM). etc. dudoso. luego Sócrates es negro". La nueva época pretende acabar con las discusiones meramente verbales y proporcionar un método que permita ir a las cosas mismas. Buenos Aires. interesa ante todo caracterizar el "radicalismo" que singulariza su pensamiento. 33. la circunstancia de que la filosofía. Y es obvio también que si el punto de partida es falso.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. a pesar de haberse empeñado en ella los más grandes espíritus de la humanidad. no es ars inveniendi (arte de descubrimiento). por alcanzar el último fondo. sin que el silogismo mismo proporcione forma ninguna de saber si lo afirmado en la premisa mayor es verdadero o no lo es. como si se dijese: "Todos los hombres son negros. Sobre el fondo de esta época y de estas críticas es preciso situar a Descartes.

ese pasado encierra al menos una enseñanza. si es que lo hay? Pues ello no puede consistir sino en dudar de todo. porque es obvio que nadie busca el falso. a tal estado de cosas y fundar el saber sobre bases cuya firmeza esté más allá de toda sospecha. Losada. implícita en sus fracasos: la de que debemos cuidarnos de no caer en el error. lo sospechoso de error. Porque hasta ahora la filosofía no ha hecho sino fracasar -viene a decir el pensador francés-. como si antes nadie hubiese hecho filosofía. DESCARTES teoréticamente insuficiente. las incertidumbres en que hasta ahora se ha incurrido. En este sentido puede apreciarse cómo Descartes es un nuevo hombre -el primer hombre 8 moderno (Ortega). Descartes vive. Desde este punto de vista. no puede aceptar lo dudoso. en efecto. dar término definitivamente. esp. Y como nuevo hombre que se dispone a filosofar. esta actitud crítica frente al pasado no significa que Descartes haga tabla rasa de él y se dedique tan sólo al uso de sus facultades de conocimiento. en términos aun más generales. Tampoco significa la destructiva y estéril duda del escéptico sistemático. Por el contrario. sino a algo mucho más fundamental. para ver si dudando de todo. La duda metódica Ahora bien. Descartes quiere estar absolutamente seguro de la verdad de sus conocimientos. 1949). la de que debemos también ser críticos respecto de nosotros mismos. no que Descartes meramente busque el conocimiento verdadero.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. y con apariencia de paradoja. por tanto es forzoso -no renovar a los pensadores antiguos. el hombre que "aparece inmediatamente después de los antiguos". ni aun con los que "parezcan" ciertos. que olvide toda la filosofía anterior y se ponga simplemente a filosofar por cuenta propia. el radicalismo cartesiano se manifiesta ante todo -por lo que ahora interesa. iniciar radicalmente el filosofar como si antes de él nadie hubiera filosofado. Hamelin. cuya verdad sea tan firme que esté más allá de toda posible duda. dada la posición que asume frente a todo aquel esfuerzo secular de la filosofía que parece no haber conducido a nada. Hegel dijo que Descartes es un héroe porque tomó las cosas por el comienzo. 4. y se propone. aquello en que la duda simplemente "pueda" hincarse: sino que sólo dará por válido lo que sea absolutamente cierto. ni siquiera puede admitir lo dubitable.como preocupación por evitar el error. convertir la duda en el método. Por el contrario. p. sino empezar totalmente de nuevo. Buenos Aires. Cap. y aun 8 O. entonces. Mas ello no le lleva a la construcción de una mera teoría del error. en un primer momento. § 6 a). vale decir. su pensamiento puede caracterizarse como filosofía de la desconfianza. 18. parálisis de la inteligencia (cf. de una vez por todas. o. ¿qué significa esto? Descartes no se conforma con conocimientos más o menos probables. y por las precauciones que tomará para evitar la repetición de tales "fracasos". elegante o ingenioso. ¿cuál es. para evitar los errores. con decisión e intrepidez también incomparables. como mero ejercicio más o menos cómodo. El sistema de Descartes (trad. Por lo cual. la manera más segura de encontrar algo absolutamente seguro. Es esta actitud lo que confiere al pensamiento cartesiano su imperecedera grandeza. el "fracaso" de más de veinte siglos de esfuerzos filosóficos. De este modo.. el radicalismo quiere alcanzar un saber absolutamente cierto. . sino que busca un conocimiento absolutamente cierto. Porque. La duda metódica no significa dudar simplemente. mucho más hondo: a la duda metódica. para Descartes se trata es de hacer de la duda un método. En efecto. y en plan de búsqueda radical. I. con una lucidez y hondura que nadie había alcanzado antes de él. y no sólo del pasado. Pero. emprende Descartes el camino de la duda. sobre la verdad de cuyos escritos hay tantas dudas como sobre la de los escolásticos. tiene que comenzar a filosofar.

hasta su última exageración. según nuestro plan. según veremos. por lo menos sobre esto estaríamos absolutamente ciertos -acerca de que. y puesto que la ruina de los cimientos arrastra necesariamente consigo la del edificio todo. pues fuera un trabajo infinito. 13. queda algo que se resista a ella. aun mínima. la idea de un saber o de una ciencia absolutamente últimos. a la manera de los escépticos. Y en tercer lugar la duda es. la empresa de deshacerme de todas las opiniones a que había dado crédito. Es. El carácter metódico de la duda lo expresa Descartes en las siguientes líneas: estamos apartados del conocimiento de la verdad por numerosos prejuicios de los que creemos no podemos librarnos de otro modo que empeñándonos. I meditación. inicialmente. Halperin. se vendrá abajo definitivamente. AT VIII. forzada al máximo posible. 95. AT VIII. y que todo lo que después he ido edificando sobre tan endebles principios no puede ser sino muy dudoso e incierto.y que sea. inclusive las que son meramente dudosas deben tenerse por falsas: también será útil tener por falsas aquellas de que dudaremos. una vez en mi vida. G. desde mi niñez. No lo sabemos aún. La duda es. pero quizá lo haya. 5. El método cartesiano consiste entonces. Losada. entonces. porque habrá de aplicarse a todo sin excepción. y empezar de nuevo. conviene ensayar este camino. En cuanto a la universalidad de la duda. y no para quedarse en ella. Es decir que deben darse por erróneas aun aquellas cosas en que pueda suponerse la más mínima posibilidad de duda. hasta no llegar al caso justamente de que resulte imposible la duda. para no aceptar más que lo absolutamente indubitable. pues. desde los fundamentos. Más todavía. y. en emplear la duda para ver si hay algo capaz de resistirla -aun a la duda más exagerada. compuesto de . porque al fin de cuentas. 5. y con ello el ideal de que la filosofía se ha nutrido desde sus orígenes. 11 de incertidumbre. Las Meditaciones metafísicas se inician con estas palabras: Hace ya mucho tiempo que me he dado cuenta de que. en segundo lugar. I parte. I. § 1 (trad. GM p. porque nada deberá excluirse de ella. en dudar de todas aquellas cosas en las que hallemos una sospecha. universal. bastará que dirija primero 9 Meditaciones metafísicas. ello no significa que a mis opiniones vaya examinándolas una por una. por lo mismo. que se la emplea como 10 instrumento o camino para llegar a la verdad.cit. DESCARTES forzando la duda hasta sus mismos límites. no hay nada que sea absolutamente cierto-. una vez en la vida.). en tal caso. absolutamente cierto. "camino". 10 . hiperbólica. de todos modos. porque de tal modo procederemos. apartando vigorosamente el espíritu de todo lo que pueda engañarlo. es decir. cit. si quería establecer algo firme y constante en las 9 ciencias. Buenos Aires.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. La palabra "método" ( ). 12 op. si no lo hubiera. de la manera más radical. AT IX. S 2 (trad. si así puede decirse. porque será llevada hasta su último extremo. desde entonces he juzgado que era preciso seriamente acometer. metódica. 1951). he admitido como verdaderas una porción de opiniones falsas. y ya no se nos ocurrirá nunca más gastar estériles esfuerzos en su vana búsqueda. significa la vía o camino que se emprende para buscar o investigar algo. 11 Los principios de la filosofía. a fin de hallar tanto 12 más claramente qué sea lo más cierto y fácil de conocerse.

sería necio fiarse de él en el futuro. El número de opiniones o conocimientos es prácticamente infinito. AT VIII. 14 En efecto. 5. DESCARTES mis ataques contra los principios sobre que descansaban todas mis opiniones 13 antiguas. AT IX. por ejemplo. debe retrotraerse el saber a sus fundamentos. 1. como son. por ejemplo. GM 96. la única actitud prudente será la de desconfiarle. Crítica del saber sensible Acerca del conocimiento sensible. pues se sabe perfectamente bien que en muchos casos nos engañan (cf. por ejemplo en materia de negocios. 6. Descartes apunta dos argumentos para probar que debe ser puesto en duda: el primero se funda en las ilusiones de los sentidos. Y puesto que las facultades de conocimiento no son sino los sentidos y la razón. 14. creen ser reyes o generales. 14. y. la marcha del proceso de la duda queda trazada: se deberá hacer primero la crítica del saber sensible. I. aunque las conozcamos por medio de ellos [los sentidos]. sino a los principios o fundamentos sobre que esos conocimientos se apoyan. no es seguro que no nos engañen. sin embargo hay muchas cosas de las que no puede razonablemente dudarse. cabe argumentar que si bien puede admitirse que los sentidos nos engañan acerca de cosas muy distantes. y otras cosas por el estilo. no a los conocimientos mismos en particular. AT IX. en los sueños. I.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. en consecuencia. entonces. replica: 13 14 Medit. I. se deberá desechar el saber que los sentidos proporcionan. a las facultades de conocimiento gracias a las cuales se los ha adquirido. Pues bien. las "cosas sensibles" resultan dudosas. . b) Sin embargo. Por lo tanto. según el plan que el método ha impuesto. Según Descartes. Parece que si quisiera dudar de algo tan patente como de que estoy ahora escribiendo. 15 vestido con una bata. Pero se logrará igualmente el propósito de introducir la duda en ellos si se la dirige. § 6). teniendo este papel en las manos. y luego la del saber racional.). cit. el segundo. correría el riesgo de que se me confundiera con esos locos que. con todo. a) Debemos dudar del conocimiento sensible porque hemos descubierto que los sentidos a veces yerran. y naturalmente no se terminaría nunca si se quisiera examinarlos uno por uno. § 4 (trad. que estoy aquí. por lo menos. Princip. de dar por falso todo lo dudoso. cosa parecida ocurre con nuestros sentidos. Descartes. si alguien manifiestamente nos ha engañado en alguna ocasión. y es propio de la prudencia no confiar jamás demasiado en aquellos que nos engañaron alguna vez. 15 Medit. lo que es lo mismo.GM96. como una torre en la lejanía. sentado junto al fuego. como una partícula muy pequeña que intentamos observar sin instrumentos adecuados. no podemos saber si los sentidos no nos engañan también en todos los casos. o acerca de objetos difícilmente perceptibles. Cap.

de que todo conocimiento racional sea falso. 32. se refiere a 16 17 loc. me he imaginado estar como ahora despierto y escribiendo. aun acerca de los más simples asuntos de geometría. cabe también la posibilidad. GM p. que casi es bastante a persuadirme de que estoy 17 durmiendo. por consiguiente. que me quedo atónito. vale decir. al parecer. AT VI. en cuyo caso carecería de valor. he de considerar aquí que soy hombre y. que "para saber si se está despierto basta con pellizcarse". 6. a los "procesos". como una suma. En la matemática. veo tan claramente que no hay indicios ciertos para distinguir el sueño de la vigilia. atañe propiamente a los "razonamientos". juzgué que yo estaba tan expuesto al error como otro cualquiera. me acuerdo de que. 19 Discurso. de que todos los argumentos racionales sean falaces. 15. ilusiones semejantes me han burlado mientras dormía. 50. Crítica del conocimiento racional Con respecto al conocimiento racional. Por tanto. y es tal mi extrañeza. sin embargo. . razonamientos incorrectos]. cuando en realidad estaba dormido y acostado: si pienso en ello con atención. Descartes enuncia también dos argumentos: 1) El primero no tiene quizá gran valor teórico. cabe la posibilidad del error. AT IX. por así decir. de nuestro pensamiento. y rechacé como falsas 19 todas las razones que anteriormente había tenido por demostrativas. relativamente complejos. En efecto -y esto es aquí lo decisivo. ningún "signo" seguro o criterio que nos permita establecer cuándo estamos despiertos y cuándo dormidos: no hay posibilidad ninguna de distinguir 18 con absoluta seguridad el sueño de la vigilia. y desde este punto de vista su argumentación parece inatacable. Pero recuérdese que Descartes busca un conocimiento absolutamente seguro. De estos dos argumentos resulta entonces que todo conocimiento sensible es dudoso. 2) El argumento anterior. que tengo costumbre de dormir y de representarme en sueños las mismas cosas y aun a 16 veces menos verosímiles que esos insensatos [los dementes] cuando velan. IV parte. en seguida habría que objetar que no sabemos si tal criterio está formulado en sueños. aun adjudicándole validez. para insinuar el segundo: puesto que hay hombres que yerran al razonar. I. en sueños. cit. hay sin embargo la posibilidad de equivocarse. al menos. aun respecto de una operación relativamente sencilla. y aun con grado altísimo de probabilidad. no es quizá decisivo. no es todavía suficiente. Medit. para tomar una reflexión trivial. GM pp. muchas veces. todos sabemos cuándo estamos despiertos. 18 Para las necesidades de la vida diaria. por más remota que ésta sea. al detenerme en este pensamiento. Y así sucede que alguna vez. y. pero sirve ya. 96-97. ni tampoco si el pellizco nos lo damos en sueños o en estado de vigilia.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. porque si se arguyera. DESCARTES Sin embargo. la más "racional" de las ciencias.no tenemos (por lo menos hasta donde hemos llegado) ningún "indicio cierto". porque. y cometen paralogismos [es decir.

PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. para Descartes la razón misma se hace problema. 20 Puede efectivamente imaginarse que exista un genio o especie de dios. como es natural. es decir. 25. por ejemplo. no son conocidos de manera discursiva. y una de sus tareas será justamente la de tratar de fundamentar la razón. ni nadar para mantenerme sobre 23 la superficie. el color de esta hoja de papel se lo conoce al verlo. como en el silogismo mencionado. Por el contrario. por ejemplo. cuanto a objetos "racionales" o "ideales" (v. es. si incluso hay que forzarla. Y este argumento hay que entenderlo rectamente. una posibilidad. como. por ejemplo: "lodos los triángulos son figuras. debe llevársela hasta su límite mismo. por más seguros que estemos de dar en la verdad. como en el ejemplo de los triángulos o en cualquier argumentación matemática. Por lo cual Descartes entonces propone un segundo argumento. . 99. que se llama intuición. no menos astuto y burlador que 22 poderoso. ha puesto su industria toda en engañarme. o que esté por así decir detrás de cada uno de nuestros actos o pensamientos para torcerlos deliberadamente y sumirnos en el error. por consiguiente. por más remota o descabellada que parezca ser.. También el conocimiento discursivo puede referirse a objetos sensibles. o bien un silogismo (cf. Y puesto que la duda. AT IX. muy poderoso a la vez que muy perverso. Pero lo que importa notar es que por ahora no tenemos ninguna razón para suponer que no lo haya. que no puedo afirmar los pies en el fondo. en su verdadero sentido. Sucede entonces que también el saber racional se vuelve dudoso. I. Descartes no dice. II. directo. o a objetos ideales. que haya efectivamente tal genio maligno. cuando pienso que 2 es mayor que I). y que puede referirse tanto a objetos sensibles (por ejemplo. para quien en el fondo la racionalidad no era problema. o "el todo es mayor que la parte". Ahora bien. por simple "inspección del espíritu". nuestro espíritu se encuentra tan cargado de dudas. 17. si en verdad se quiere llegar a un conocimiento absolutamente indubitable. 20 Se distinguen dos modos de conocimiento. caigamos sin embargo en el error. justamente porque representa el punto máximo de la duda. indirecto. Supondré [. GM p. que "todo objeto es idéntico a sí mismo". gr. DESCARTES los procesos discursivos. que 1 + 1=2. el famoso argumento del "genio maligno". intuitivamente). tan perplejo. 21 Medit. sin que nuestro 21 pensamiento "discurra". es mediato. por ejemplo. que haya construido de tal manera el espíritu humano que siempre. 22 Medit. que nos haya hecho de forma tal que siempre nos equivoquemos.] que cierto genio o espíritu maligno. Pero los razonamientos o procesos discursivos se apoyan en ciertos "principios". El conocimiento discursivo. haciéndonos creer. resulta entonces que la hipótesis del genio maligno debe ser tomada en cuenta. Con lo cual se ve con toda claridad cómo Descartes lleva la reflexión crítica a una hondura mucho mayor que aquella a donde había llegado Sócrates. en cambio. Uno inmediato. directamente. si lo tiene. sino "intuitivamente". el saber racional. ¿podrá dudarse también de estos principios? Es evidente que el argumento anterior no puede aplicarse a este caso. luego algunas figuras son triángulos". sino de modo inmediato. estos "principios" mismos del conocimiento racional. porque consta de dos o más pasos o momentos. AT IX. el último extremo a que la duda puede llegar. GM p. Llegados a este punto. quédome tan sorprendido. 107. que en realidad parece como que ya no puede hacer ni pensar nada más. siendo ello falso. § 2.. Siendo esto así. Es justamente a este argumento al que se aludió más arriba cuando se habló del "hiperbolismo" de la duda cartesiana. Y el mismo Descartes lo dice: como si de pronto hubiese caído en unas aguas profundísimas. según nuestro plan. c).

y observando que esta verdad: "yo pienso. en conocimiento absolutamente cierto: Pero advertí luego que. Por ello la situación de éste es tan singularmente incómoda. aunque suponga que el genio maligno existe y ejerce su maléfico poder sobre mí. IV. duda alguna de que yo soy. yo existo". 18. que es justamente lo que nos habíamos propuesto buscar. Disc. II. que lo pensaba. no puede ya ser puesta en duda. § 12. II. en el preciso momento en que la duda llega al extremo. De manera que esta afirmación famosa: cogito. era necesario que yo. yo mismo tengo que existir o ser. mientras yo esté pensando que soy algo. DESCARTES Es el mismo estado de ánimo. 19. es decir. luego soy". porque de otro modo no podría siquiera ser engañado: No cabe. La manera cómo Descartes enuncia a veces su principio -"pienso. en la medida en que constituye el primer conocimiento seguro. 25 Medit. nos encontramos aquí con una verdad absoluta. absolutamente indubitable. por mucho que me engañe. GM pp. Sin embargo. y el mismo Descartes previno contra tal interpretación: porque. puesto que me engaña [el genio maligno]. era tan firme y segura que las más extravagantes suposiciones de los escépticos no son capaces de conmoverla. IV. fuese alguna cosa. como el primer principio de la filosofía que andaba buscando. § 6) y en el momento de la liberación del preso de la caverna platónica (cf. De suerte que. Cap. pues. El cogito Sin embargo. hay que concluir por último y tener por constante que la proposición siguiente: "yo soy. pues. o. de esa suerte. luego yo soy". y primero también desde el punto de vista ontológico. en efecto. habiéndolo pensado bien y habiendo examinado cuidadosamente todo. comparada con la existencia vulgar (cf. es necesariamente 25 verdadera. GM p. de un silogismo abreviado (entimema). juzgué que podía recibirla sin escrúpulo. constituye el "primer principio" de la filosofía: primer/ desde el punto de vista gnoseológico y metodológico. AT IX. AT VI. Por ende. por más que a ésta la forcemos. yo pienso. absolutamente cierta. la existencia cotidiana. . GM p. si se tratase de un silogismo. nunca conseguirá hacer que yo no sea nada. aunque radicalizado. que todo es falso. se convierte en su opuesto. 102. ergo sum (pienso. esto sería un error. V. con que nos encontrábamos al cabo del proceso de la refutación socrática (cf. § 13). 23 24 Medit. V. queriendo yo pensar. luego soy"podría hacer pensar que se tratase aquí de un conocimiento discursivo. AT IX. porque me pone en presencia del primer ente indudablemente existente -que soy yo mismo en tanto pienso. luego soy). esto es. mientras la estoy pronunciando o concibiendo en mi espíritu. 32. cuya fórmula completa sería: "todos los entes que piensan son. 7. El cogito. tendríamos que conocer primero la premisa mayor ("todos los entes que piensan son"). a). 101. tendría que saberse que hay otros entes existentes aparte de mí. Cap.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. 50-51. y el fondo el fundamento absolutamente firme que se busca y hacia el cual se encamina el filósofo. y. Lo compara Descartes con la situación del que ha caído en aguas profundas y queda tan alejado de la superficie como del fondo: donde la superficie puede simbolizar el dominio del saber vulgar. 24 En efecto. con más precisión. Cap. el fundamento de cualquier otra verdad y el punto de partida para construir todo el edificio de la filosofía y del saber en general.

no hay nada que me asegure que digo la verdad. Para comprender mejor lo que se acaba de decir. y estudiados con mayor extensión en las Reglas para la dirección del espíritu. Por ello Descartes prefiere formular su principio de esta otra manera: "pienso. El criterio de verdad Una afirmación es verdadera cuando lo que ella afirma coincide con el objeto a que se refiere. AT VI. de su verdad. 37 1-372. . en función de la duda metódica. y los que seguirá luego. 9. un conocimiento intuitivo. el de la evidencia. AT X. El cogito es. El primero de estos preceptos. como con el cogito hemos hallado un conocimiento indudablemente verdadero. juzgué que podía admitir esta regla general: que las cosas que concebimos muy clara y distintamente son 26 todas verdaderas. o que nos permite distinguir un conocimiento verdadero de uno falso. en general. al conocimiento verdadero de todo aquello de que sea capaz. y efectivamente hay una puerta y está abierta. observando exactamente las cuales nadie tomará jamás lo falso por verdadero y llegará. se lo conoce de modo inmediato. Reglas para la dirección del espíritu IV. sin fatigarse con inútiles esfuerzos del espíritu. en una palabra. Ahora bien. al no aparecer la conjunción "luego". evidente. sabremos que es verdadera cuando sea clara y distinta o. lo afirmado será verdadero. Descartes nos dice que en él se hallará también el criterio de la verdad. Una proposición (afirmación o negación). que condensan todo su pensamiento metodológico. Y habiendo notado que en la proposición: "yo pienso. exige: 26 27 Disc. se muestra más patentemente el carácter de inmediatez del principio y la identidad que aquí se da entre el pensar y el ser. en el mismo. y no merced a una premisa mayor de la que se lo deduzca: no tenemos más que reflexionar sobre el cogito para darnos cuenta. sino que veo muy claramente que para pensar es preciso ser. si digo "la puerta está abierta". pues ya que acababa de hallar una que sabía que lo era. lo que se requiere en una proposición para que sea verdadera y cierta. 27 En la segunda parte del Discurso enuncia Descartes cuatro reglas o preceptos. sino aumentando progresivamente su saber. donde. 51. 33. la característica merced a la cual se lo reconoce como verdadero sin duda ninguna. entonces. El "criterio" de verdad es la nota. es preciso referirnos a las reglas o preceptos del método. hasta este momento no sabemos. Después de esto. DESCARTES cosa que. directo. esto es. GM p. pensé que debía saber también en qué consiste esa certeza. en cambio. rasgo o carácter mediante el cual se reconoce que una afirmación es verdadera. se encuentran resumidos en el Discurso del método. soy". Uparte. Las reglas del método Los procedimientos metódicos que Descartes ha seguido hasta aquí. IV. La Regla IV de esta última obra explica qué entiende Descartes por método: Por método entiendo [un conjunto de] reglas ciertas y fáciles. consideré.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. o simplemente "soy" ("existo"). 8. luego soy".

porque no tendríamos ante nosotros sino una serie de miembros aislados. DESCARTES no admitir como verdadera cosa alguna. nada que nos venga de fuera de ella. que ahora me atormenta. como si al hacer el estudio anatómico del hombre. Además. y no por la evidencia. pero nada que no hayamos examinado con nuestra propia razón. o cuya causa la confundo. La evidencia tiene dos caracteres: la claridad y la distinción. puesto que entonces se lo confundiría con el cuadrado. en el puro momento analítico. no sabemos aún cómo hacer para encontrar conocimientos evidentes. ello lo va a enseñar la segunda regla. sino sólo aquello que hayamos conquistado mediante nuestro propio esfuerzo y según los principios del método. el precepto ordena guardarnos de dos fuertes propensiones de nuestro espíritu: la precipitación y la prevención. 30 Disc. así como sería confuso pensar que "el triángulo es una figura". analizar. en tanto que si el dolor desaparece. por ejemplo. inconexos (disiecta membra). esto es. y seguir con la división hasta el momento. que nos han llegado por tradición. II. cuando la idea misma a que me refiero se muestra directamente al espíritu. cuando nos ocupamos de cualquier problema o dificultad o cuestión compleja. I. porque. es decir. en cambio. falsos o verdaderos. AT VIII. justamente. se lo debe dividir. Princ. es decir. Y se ve también que todo conocimiento distinto tiene que ser a la vez claro. en el cogito. § 45. La regla del análisis. en el momento en que tengo un dolor. II. el dolor. no se alcanzaría un auténtico conocimiento. ésta ordena: dividir cada una de las dificultades que examinare. y "distinto" a "confuso". pero del que no sé la causa. AT VI. Esta regla de la evidencia encuentra su confirmación. tendré un conocimiento "oscuro". 18. puede ser válido. GM p. y en general a todos los conocimientos. divisorio. 22. factores sociales. se debe admitir como verdadero un conocimiento sólo en caso de que sea evidente. "el triángulo es una figura de tres lados". el que éste sea un conocimiento indubitable se lo reconoce en la circunstancia de que es evidente. nos 28 29 Disc. 41. el rectángulo y demás figuras que no son triángulos. nos dice que. Según esto. en que se llegue a algo evidente. AT VI.. La prevención equivale a los prejuicios. cuando no haya "ninguna ocasión de ponerlo en duda". . GM p. por lo menos en la mayoría de los casos. En efecto. el conocimiento será distinto. Si además en este conocimiento de algo no hay nada que no le pertenezca a ese algo. cuando no se pueda dudar de él. etc. y meramente tengo un recuerdo de él. 41. como no supiese con evidencia que lo es. en cuantas partes fuere 30 posible y en cuantas requiriese su mejor solución. La precipitación consiste en afirmar o negar algo antes de haber llegado a la evidencia. Un 29 conocimiento es claro cuando "está presente y manifiesto a un espíritu atento". y no comprender en mis juicios nada más que lo que se presentase tan clara y distintamente a mi espíritu. pero que un conocimiento claro tanto puede ser distinto cuanto confuso. Pero si nos quedásemos aquí. De manera que "claro" se opone a "oscuro". por ejemplo. educación. será un conocimiento "confuso". pues.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. y a la vez su fuente. Pero si la evidencia es rasgo o criterio de la verdad. 18. está inmediatamente presente ante éste: por ejemplo. evitar cuidadosamente la precipitación y la prevención. de modo que la división es a la vez el procedimiento para alcanzar la evidencia. este dolor es algo claro. justamente. 28 que no hubiese ninguna ocasión de ponerlo en duda.

hasta el conocimiento de los más compuestos.. sino que marcha paso a paso.GM p. que se saltase. 18-I9. Las ideas innatas 31 Disc. hasta llegar a recomponer la fábrica entera del organismo humano -todo ello por orden. Por fin. del estudio del fémur al del hígado y de éste al músculo deltoides. por ejemplo. y los anteriores los vamos confiando a la memoria: la regla de la enumeración. necesario.. etc. v. gradualmente. sea en el momento analítico (segunda regla) o en el sintético (tercera). pero requiere complementarse con el estudio de la relación recíproca de aquellas distintas partes y con la visión de conjunto. luego con los músculos. porque cada tema no estaría sistemáticamente ligado y fundado en los anteriores. o que al analizar un organismo vivo se haya olvidado el examen de un órgano suyo: en cualquiera de estos casos habríamos omitido algo. el cuarto precepto establece: hacer en todo unos recuentos tan integrales y unas revisiones tan generales. después los músculos. Puede ocurrir. de que no se ha seguido en tal caso un orden racional. Nuestro espíritu no puede abarcar todas las cosas a la vez. Esto es ¡o que prescribe la regla de la síntesis (procedimiento que Descartes llama también "deducción". . se capta sucesivamente cada uno de los pasos. para volver a nuestro ejemplo anterior. luego el muscular. músculos.Es preciso seguir un orden porque si no quedaríamos ante una mera serie inconexa de datos. digamos. 379. 32 Este precepto. separadamente considerados. Descartes dice además que hay que suponer "un orden [aun] entre los [conocimientos] que no se preceden naturalmente": en anatomía se estudia primero el sistema óseo. cit. en Obras escogidas. o del orden: conducir ordenadamente mis pensamientos. La "cosa" pensante. AT VI. sorpresa y confusión que resultarían. DESCARTES quedásemos con el solo estudio de los distintos huesos. v. que en un razonamiento matemático se haya saltado un paso. ed. 19: GM p. que llegase a estar seguro de no omitir nada. y de allí proceder hacia lo más complicado. sin duda. II. exige examinar con cuidado la cuestión estudiada para ver si no hay algún tema o aspecto que se haya pasado por alto. etc. aunque dándole a este término un significado que se aparta del corriente).. y por tanto el conjunto del conocimiento presentaría una falla. Esto significa que en todo conocimiento se debe partir siempre de lo más sencillo. p.4I. gr. este estudio es. justamente. 32 Disc. 41. para ir ascendiendo poco a poco. 52). por inadvertencia o precipitación. casual o caprichosa. dice la quinta de las Reglas para la dirección del espíritu (T X. que puede llamarse regla de la enumeración.. empezaríamos estableciendo la relación entre unos huesos y otros. AT VI.. 10. gr. entonces. exige que se haga todas las revisiones necesarias hasta llegar a la certeza de que no se ha omitido ningún miembro del razonamiento. etc.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. sin que esto signifique que en la naturaleza se haya constituido primero el esqueleto. y nos sorprendería y confundiría. siempre según un orden: así. empezando por los objetos más simples y más fáciles de conocer. en tanto que la razón de por sí exige el orden -y hasta podría decirse que en ello reside la esencia de la razón: "Todo el método consiste en el orden y disposición de los objetos a los que debemos dirigir la penetración de la inteligencia para descubrir alguna verdad". II. etc. en la demostración de un teorema. e incluso suponiendo un orden entre los que no 31 se preceden naturalmente..

sino indirecto. "pensar" es para él prácticamente sinónimo de toda actividad psíquica consciente: ¿Qué es una cosa que piensa? Es una cosa que duda. Por último. y que Descartes llama "ideas": Entre mis pensamientos. "cosa". una cosa cuya propiedad fundamental. AT IX.). Medit. menor. círculo. Cf. de suerte que este yo. modos de la substancia pensante. y viendo que podía fingir que no tenía cuerpo alguno y que no había mundo ni lugar alguno en el que yo me encontrase. 104. o alma. AT IX. Las adventicias son aquellas que parecen venirnos del exterior. Pero es preciso observar que Descartes emplea los términos "pensar" y "pensamiento" en un sentido mucho más amplio que aquel en que los empleamos usualmente. alma. representantes (representaciones) mentales de las cosas. [. etc. en tanto pienso. . Las ideas se subdividen en innatas. GM p. AT VI. es enteramente distinta del cuerpo y hasta más fácil de conocer que éste y. ellas mismas. "nada puede ser y no ser al mismo tiempo" (principio de contradicción). mediante los sentidos. etc. etc. como por ejemplo un dolor. a través de mis vivencias -sensaciones. definitoria. Descartes (para diferenciarlos de otros. no sé aún si tengo cuerpo o no (esto es todavía algo dudoso según el método que se sigue). el cielo. las ideas innatas son aquellas que el alma trae consigo.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. especie de cuadros o "fotografías" (si se nos permite el anacronismo). también. ni depende de cosa alguna material. no quiere y. unos son como las imágenes de las cosas y sólo a éstos conviene propiamente el nombre de idea: como cuando me represento un hombre. el alma no dejaría de ser cuanto 33 es. ¿qué soy yo? Examiné después atentamente lo que yo era. adventicias y facticias. pero en cambio la existencia de mi alma o yo (el cogito) es absolutamente indubitable. consiste en pensar. soy. pero que no podía fingir por ello que yo no fuese. I. 32-33: GM p. como las ideas de rojo. un ángel o el mismo Dios. "de la nada no resulta nada" (principio de causalidad). sino "pensamientos" en el sentido de Descartes. aunque el cuerpo no fuese. IV. es decir. que no son. nada corporal. etc. Princ.. 35 Medit. y son proposiciones como "el todo es mayor que la parte". De manera que pensamientos como el de "hombre". DESCARTES Hemos dicho que podemos dudar de todo. Las facticias son las que nosotros mismos elaboramos mediante la imaginación. para ser. esencial. es decir.-. mayor. VIH $ 7 s. yo soy una substancia o cosa pensante (res cogitans). etc. Pero.. § 9. quiere. una 35 quimera. el alma por la cual yo soy lo que soy. II. De mi cuerpo no tengo conocimiento directo. etc. pues. entiende. y otras las llama Descartes axiomas o verdades eternas. amargo. niega. como constituyendo su patrimonio original. una pasión. Con ideas innatas trabaja 33 34 Disc.. Según Descartes. y más fácil de conocer que éste. entonces. y afirma que éstas son como imágenes de las cosas. III. dolores. afirma. vale decir. menos de que. 111.] conocí por ello que yo era una sustancia cuya esencia o naturaleza toda es pensar. AT. unas representan cosas o propiedades de cosas (como las ideas de Dios. con total independencia de la experiencia. imagina y siente. 22. GM p. en efecto. Entre los pensamientos hay algunos que tienen singular importancia. sus estados o manifestaciones. 34 Además afirma Descartes que este yo o cosa pensante. y que no necesita.) los llama ideas. es decir. es independiente del cuerpo. 29. "triángulo". 5 I. De éstas. concibe. como la idea de centauro o la de quimera. de lugar alguno.

Dios. con un equipo de ideas innatas. siendo este ente perfecto. Sin embargo. Porque si bien es cierto que el genio maligno no puede burlarnos acerca del cogito. un ser sumamente perfecto a quien faltare la existencia. puede en cambio muy bien engañarnos acerca de cualquier otro conocimiento por más evidente que parezca. porque si le faltase algo no sería perfecto. la primera prueba-.torcida. Ambas pruebas tienen el mismo punto de partida: la idea de Dios. y lo imperfecto no puede ser causa de lo perfecto. como dice sintéticamente en otro lugar. 52: CM p. DESCARTES propiamente la razón. entonces. "la existencia necesaria y eterna 38 está comprendida en la idea de un ser enteramente perfecto". tiene que existir. "solo (yo) mismo". Existencia y veracidad de Dios Vamos a referirnos sólo a dos de las tres pruebas mediante las cuales Descartes pretende demostrar la existencia de Dios (y la primera. además. o bien de la idea de una montaña la idea de un valle. En la esencia o concepto de Dios se encuentra. que en concebir una montaña sin valle. es preciso buscar la forma de eliminar por completo la hipótesis del genio maligno. en otras palabras. incapaz de conocer nada. de modo semejante a como en el concepto de triángulo se encuentra necesariamente incluido el que la suma de sus ángulos interiores sea igual a dos rectos: encuentro manifiestamente que es tan imposible separar de la esencia de Dios su existencia. absolutamente seguro. no puedo serla yo. esquemáticamente. 11. 36 El solipsismo es la teoría según la cual lo único que puede conocerse (o existe) es mi yo: "solus ipse". se la simplificará porque su exposición puntual exigiría desarrollos que van más allá de los límites de este libro). esto es. X. que el genio maligno nos hubiese hecho deliberadamente con una razón -es decir. la de existir. y es evidente que esto sería una imperfección. de suerte que no hay menos repugnancia en concebir un Dios. como de la esencia de un triángulo rectilíneo el que la magnitud de sus tres ángulos sea igual a dos rectos. . esa idea de Dios que yo tengo ha de haber sido producida por algo o alguien. ya establecidas. 38 Princ. ya que en tal caso habría falta de proporción entre la causa y el efecto. en el conocimiento matemático. Esa causa. 37 O bien. si nos atenemos rigurosamente a las reglas del método. AT IX. nada sale. sería "inexistente". a quien faltare una perfección. y el efecto no puede ser nunca mayor que la causa. es decir.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. tal como ocurre. § 20). la idea de un ente perfecto (idea que tengo independientemente de que yo crea en Su existencia o no). a saber. porque de la nada. Es preciso entonces que esa idea me la haya puesto alguien más perfecto que yo. porque yo soy imperfecto (la prueba está en que dudo). 10. (Cf. I. La segunda es la prueba a la que Kant dio el nombre de argumento mitológico. Ahora bien. necesita una causa. esto es. 37 Medit. según antes se dijo. como una nota suya que no le puede faltar. Tengo la idea de un ente perfecto. Dios existe. podría ocurrir. AT VIII. 133. Para no quedarnos detenidos en este punto. no le puede faltar nada. V. si queremos llevar nuestro conocimiento más allá de la sola afirmación del cogito (quedarnos en él significaría caer 36 en el "solipsismo") y salir de la inmanencia de la conciencia. Cap. § 14. además. nos proporcionarán siempre un conocimiento evidente. y de ellas sostiene Descartes que. surge una dificultad. Pues bien -dice. deforme. Por tanto. por ejemplo. porque si no existiese le faltaría la existencia. por tanto. Esto lo va a lograr Descartes mediante la demostración de la existencia de Dios.

Por ende.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. sabor. 143. que soy substancia finita). entre mis ideas encuentro las llamadas adventicias (§ 10). etc. la substancia pensante "no necesita. de manera que el único modo de avanzar más allá del "yo pienso" reside en la demostración de la existencia de un Ser Perfecto. sino que representa un gozne fundamentalísimo del mismo: porque significa el único camino posible para soslayar la hipótesis del genio maligno. es imposible dudar de que tengo sensaciones. etc. desde el momento en que aquella receptividad "no presupone mi pensamiento" : yo no soy consciente de producirlas. o si más bien es un círculo "virtuoso". Dios. y de las substancias pensantes finitas (los diferentes yoes). La cuestión consiste en saber si son sólo puras ideas. no puede ser mentiroso. p. y sólo es concebible si hay una substancia espacial a la cual se halle unido. Pero. entonces. incluso contra mi 39 40 Medit. AT IX. respondería a la estructura misma de las cosas de que se trata. dicho con otras palabras.e. Por otra parte. cit. 143. si nos ha hecho. sino que es puro pensamiento o actividad psíquica sin extensión. Puede objetarse que aquí hay un círculo: se demuestra la existencia de Dios mediante un argumento que vale porque es evidente. . calor. p. que nos ha hecho tan perfectos cuanto puedan serlo entes finitos como nosotros. i. que debió ser evitado. los movimientos "deben pertener a una substancia corpórea o extensa. AT IX. si así puede decirse: el primero significa un defecto de la argumentación. El movimiento supone algo que se mueve. para ser. Se ve. algo que las produzca. De manera que la veracidad de Dios es la garantía y fundamento de la verdad del conocimiento evidente. 12. de que tengo la facultad de recibir ideas de cosas sensibles (sean verdaderas o no). IV. Esa causa no puedo ser 41 yo. con nuestra razón y las ideas innatas. 63. DESCARTES Ahora bien. que Dios no ocupa un lugar accesorio en el sistema cartesiano. puede resumirse de la siguiente manera. sino que las recibo pasivamente. en la Meditación sexta. las referentes a mi cuerpo y al mundo exterior: ideas de color. como de hecho sucede frecuentemente. 40 de lugar alguno". esto quiere decir que esta razón y estas ideas son instrumentos válidos para el conocimiento. ello no ocurre por culpa de Dios. Encuentro en mí la facultad de cambiar de lugar.. GM. 62. GM. Y si nos equivocamos. el segundo. Sin demostrar la existencia de Dios no podríamos tener ningún conocimiento cierto fuera del conocimiento del cogito. La substancia extensa Por último se plantea el problema de saber si. y que es perfecto. o si corresponden a algo realmente existente. pues. existe algo más. sino eminentemente veraz. Disc. se trataría de saber si se encuentra aquí un círculo vicioso. y que por tanto hay que respetar. sino por nuestra propia culpa. nota 33 41 Medit. que no nos engaña y que nos garantiza el valor de todo conocimiento claro y distinto. porque nos apresuramos a juzgar antes de haber llegado al conocimiento claro y distinto o nos dejamos llevar por los prejuicios (cf. que es una substancia pensante infinita (a diferencia de mi. VI. no puede ser engañador. de un lado: y por el otro se sostiene que el conocimiento evidente es verdadero porque Dios lo garantiza. regla de la evidencia). en todo caso. claro y distinto. en cambio. VI. Esas ideas han de tener una causa. y no a una substancia inteligente. además de la substancia pensante infinita (Dios). La argumentación de Descartes. de colocarme en diversas posiciones. dureza. puesto que en su concepto claro y distinto hay contenida cierta suerte de extensión. mas no de 39 inteligencia" -pues según se estableció.

por tanto. pues en muchos casos la percepción es oscura y confusa. VI. como la figura. el movimiento. AT IX. 13. 44 loc. justamente. Ello es tanto más importante cuanto que el empirismo es fundamentalmente un movimiento polémico. p. . a la materia. cit. de lo cualitativo a lo cuantitativo. es decir. tiene enorme importancia en nuestra cultura pues imprime un sello característico a la historia europea de los siglos XVII y XVIII. las llamadas cualidades primarias. La física moderna -a diferencia de la antigua y medieval. y se perciben mediante dos o más sentidos.son con seguridad propias de la res extensa. de modo exclusivo. un movimiento de oposición. 46 Las cualidades primarias son objetivas. el ocupar lugar. a considerar que los cuerpos son sus causas. etc. y especialmente la empirista. Spinoza. es decir.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. con lo cual Descartes se convierte en uno de los fundadores de la física moderna. comprende el objeto de la geometría especulativa. como impuestas de fuera. es decir. etc.equivale a la corporeidad.. Aquello en que debe fijarse la atención.son subjetivas. Pero. sonido. que así se la llama porque su carácter esencial es la extensión. se funda en que ésta no supo atenerse a la pura razón y frecuentemente mezcló nociones puramente racionales con otras que tienen su origen en la imaginación -primera fuente de confusión para el pensamiento y. El racionalismo A manera de balance de la anterior exposición de Descartes. están verdaderamente en los 45 46 cuerpos".. el gran continuador de Descartes. esto no significa que las percepciones sensibles sean fiel reflejo de las cosas corporales. Esta inclinación natural ha sido puesta en mí por Dios. además. "hay que concluir que existen cosas corporales". primera fuente de error. 45 loc. el verdadero conocimiento es el conocimiento necesario y universal. habrán de ser efecto de una "substancia 42 diferente de mí". en general. Por tanto. ¿cuál es ésta? Siento además en mí fuerte inclinación a creer que las ideas adventicias parten de 43 las cosas corporales". Esta polémica entre racionalismo y empirismo. 144.. sino 44 eminentemente veraz (§ 11).consiste en una reducción de las secundarias a las primarias. 63: GM. sin recurso ninguno de la experiencia ni de los sentidos. Y como Éste no es engañador. que son siempre para el racionalismo el modelo e ideal de todo conocimiento. cit. DESCARTES voluntad. al menos. que todo lo que percibimos clara y distintamente en las cosas corporales. el racionalismo. Sólo las propiedades geométricas. La extensión -que es el único aspecto del mundo exterior que se me ofrece con claridad y distinción. sino solamente los conceptos -las ideas innatas-. Medit. no hay para él espacio vacío). Mas de todos modos "es preciso confesar. es decir. cuyo objeto de crítica y lucha es. se tratará ahora de fijar algunos de los principales caracteres del racionalismo y los supuestos sobre los que reposa. puso a su obra fundamental el título de Ético demostrada a la 42 43 loc. no son ias figuras ni las imágenes que pasan por nuestra mente. De este modo encontramos una nueva substancia junto a la pensante: la res extensa. todas las cosas que. Según el racionalismo. Sin embargo. y a la vez para poner claramente de manifiesto aquellos aspectos sobre los cuales habrá de centrarse la crítica ulterior. cit. de modo que para Descartes coinciden materia y extensión (en otros términos. relativas al sujeto percipiente. Uno de los reproches que tanto Descartes cuanto Spinoza (1632-1677) dirigen a la filosofía anterior. las secundarias -color. tal como ocurre en las matemáticas. el que se logra con la sola y exclusiva ayuda de la razón.

carece de magnitud. definición VI. por ejemplo. sin que ello afecte en modo alguno al conocimiento geométrico. etc. Supuestos del racionalismo 47 48 Etica. con sólo tomar la precaución de emplear el mismo método que usan las matemáticas. la que sugiere un cuadro en que se representa a Dios como un noble anciano que desde lo alto rige la marcha del universo-. de su esencia. Idea clara y distinta es justamente aquella idea cuyo significado se lo concibe en función de ella misma. en el caso del argumento ontológico. del mismo modo -según el racionalismo. que pueden ser además variadísimas. con la idea de existencia). partir de axiomas y puros conceptos. es decir. S. aun en sus aspectos más secretos y profundos. 1962). están radicalmente eliminados. etc. 18 ss. luego enuncia algunos axiomas. está lógicamente conectado con la idea de omnipotencia (o. etc. quizá. después desarrolla teoremas más complicados. en su esencia. definición en la cual todo elemento imaginativo.que se dibujen en la pizarra o las imágenes -igualmente inadecuadas. rigurosamente definidos. por ejemplo. puedan dibujarse. Se tendrá entonces uní idea clara y distinta de Dios. 14. Pues bien. La matemática procede valiéndose sólo de conceptos. el racionalismo está persuadido de que. y esto es algo de lo que no podemos hacernos ninguna imagen. todo ello siguiendo el mismo procedimiento. y ello de modo universal y necesario.el concepto de Dios. de la misma manera en filosofía se podría conocer toda la realidad. Si se comprende el significado de los conceptos de triángulo. deducirla. más tarde establece algunos teoremas sencillos que se demuestran en función de las definiciones y axiomas. se llega a los conocimientos más complicados. si bien es algo que ocupa una posición en el espacio. cualquier concepción vulgar o antropomórfica. y de manera necesaria y universal. Y de la misma manera como el concepto de figura de tres ángulos está lógicamente ligado con la idea de figura de tres lados. Spinoza (Hardmonsworth.).. nos veremos forzados intelectualmente a aceptar las conclusiones que de ello se desprenden. que en rigor es un tratado de metafísica. hasta darnos una visión completa de la realidad. De este modo Spinoza puede definir a Dios diciendo: "Por Dios entiendo un ente absolutamente infinito. El triángulo de que se ocupa la geometría es "una figura de tres lados" -independientemente de las dimensiones y demás características que tengan las figuras concretas que.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. y no de la imagen o imágenes particulares que la pueden acompañar. según su definición. sino en tanto nos atengamos rigurosamente a lo que su concepto (idea) encierra: por ejemplo. y este libro. en la medida en que no se recurra a ninguna imagen -como podría ser. así como en las matemáticas. "imaginar" un punto geométrico. DESCARTES manera geométrica (1677). está escrito tal como lo están los libros de geometría: parte de ciertas definiciones..con que se acompañe nuestro pensamiento.. CI. línea recta. puesto que. sólo para ilustración o ayuda. no se puede. cada 47 uno de los cuales expresa una esencia eterna e infinita". todo lo cual se reconoce cuando el conocimiento es evidente. cualesquiera sean las figuras -necesariamente imperfectas. por ejemplo. bondad suma. e inferir a partir 48 de aquellos conceptos lo que de ellos se desprende lógicamente. omnipotencia. pp. ninguna "figura" mental -pero que sí puede muy bien "pensarse". sin ningún recurso a la experiencia. de donde se han tomado algunos giros y enfoques para este §. línea. . de su definición. partiendo de puros conceptos (los de punto. Penguin. omnisciencia. por ejemplo. parte I. una substancia constituida por infinitos atributos. HAMPSHIRE. con sus corolarios. es decir.

. las formas en Aristóteles. que sea afín a la razón. "tiene en sí las ideas de Dios. o es propiedad o característica de alguna cosa. ¿qué es entonces para el racionalismo la razón?. Sabemos también la respuesta de Descartes: Dios es quien nos ha creado -no un genio maligno-. Por lo que se refiere a este último. p. 1 §§ 29 y 30. y que "si fuera liberado de las ataduras del cuerpo las encontraría en sí" (carta a Hyperaspistes. la psicología es ciencia empírica. De tales presunciones. Por ello Descartes afirma que la idea es la cosa misma en tanto pensada. alma. en términos más generales. En cuanto al concepto de substancia. en efecto. aliter (si bien Spinoza otorga al término "causa" un significado más lato que el usual). en Descartes. sencillamente. hay dos que en el racionalismo desempeñan función esencialísima. y enfocada en función de la perspectiva en que ahora nos encontramos. acuella hipótesis significa la posible irracionalidad de lo real. 395).no los encontramos. substancia pensante infinita. dotada de ese repertorio de 50 conceptos (ideas innatas) a que ya nos hemos referido. DESCARTES llega al extremo de decir que el niño. puede agregarse que la causalidad representa una relación necesaria de nuestro pensamiento y de las cosas. incluso en su aspecto más fundamental (su aspecto metafísico). que Descartes afirma es un axioma o verdad eterna ("de nada no se sigue nada") y que Spinoza identifica sin más 52 con la razón ("causa o razón"). se ha visto que la primera demostración de la existencia de Dios. cómo está organizada? Es obvio que la razón de que el racionalismo habla no tiene nada que ver con aquello de que pueda hablarnos la psicología. sabemos ya el importantísimo papel que desempeña en el sistema cartesiano (garantía de la validez del conocimiento claro y distinto). transparente para la razón -por lo menos en su fundamento. nos vamos a referir aquí a tres. y nada menos que a Dios mismo? Desde esta perspectiva. el racionalismo reposa sobre varios supuestos. como bases o fundamentos de su metafísica y gnoseología: los conceptos de substancia y causalidad.. etc. 16-17. y Dios. Entre las ideas innatas. AT VIII. bien puede formularse una grave pregunta: ¿cómo es posible que la razón por sí sola conozca la realidad. En segundo lugar. o es cosa. Dios. DESCARTES Sin embargo. 49 50 Etica II. En primer lugar. se apoya en la relación de causalidad. vale decir que tiene un fondo o trasfondo inteligible o nouménico que constituye el verdadero ser de las cosas (cf. y por ello sus conceptos -triángulo. ed. La razón es una facultad de conocer innata. y en Su infinita bondad y veracidad no puede querer 51 engañarnos. ello se basa en el supuesto de que la realidad misma tenga una estructura racional. que entre la estructura de esa realidad y la de nuestra razón hay un riguroso paralelismo. puesto que la substancia representa para el racionalismo el modo de ser fundamental y primario: todo lo que es. cit. el mundo de las ideas en Platón. que no siempre ha logrado volvérselos explícitos a sí mismo. 424: en Obras escogidas. 52 Etica I.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. porque. sino que es una facultad independiente de ésta. ¿cuál es la estructura de ésta. igualdad. correspondencia o afinidad. Se piensa entonces que la verdadera estructura de las cosas. en la experiencia. Pero todo esto descubre el tercer supuesto. por tanto. según los racionalistas. Princ. y la razón no debe nada a la experiencia. si el racionalismo tiene la pretensión de conocer la realidad con la sola razón. ya al nacer. ¿qué garantía se tiene de que el conocimiento que proporciona la razón sea válido? Recuérdese que la hipótesis del genio maligno nos hizo dudar también de la razón. proposición XI dem. y.. Mi propio ser es el ser de una cosa -una substancia pensante finita-. es racional. de sí mismo". más allá de las apariencias o fenómenos que nos dan los sentidos. AT III. es de importancia capital. proposición VIl.). etc. porque. agosto de 1641. ni podemos encontrarlos. y Spinoza sostiene que "el orden y conexión de las ideas es el mismo que 49 el orden y conexión de las cosas". 51 Cf.

parece. etc. 25. también se le filtraron supuestos que no pudo detectar. y Descartes es uno de los filósofos que más perseveró en esa actitud crítica y que más a fondo ha tratado de llevarla. de sus accidentes. existe por sí misma y en sí misma. que literalmente significa "estar debajo"). Esta circunstancia vuelve sospechoso al racionalismo. la mesa.sí. hasta el punto de que intentó nada menos que valerse de la duda para construir un sistema filosófico que fuese enteramente crítico. la cosa. a pesar de tales cambios. justamente porque la cosa sigue siendo la misma por debajo. aunque no para Spinoza). en la terminología cartesiana) que ahora tengo son diferentes de los que tenía ayer y son también diferentes de los que tendré mañana. La substancia. Pero. DESCARTES Pero. ¿qué significa. y sigue siendo la misma mesa. AT VIII. es roja. partiendo de definiciones puramente conceptuales ("racionales") de las nociones de substancia y causalidad. sino que necesitan algo que les sirva de apoyo. quizá tal pretensión no pase de ser un desiderátum (ct\ Cap. Algo semejante ocurre con la cosa o substancia que soy yo (y esto vale para Descartes. . por eso se la llama "sub-stancia" (del verbo "sub-stare". y antes de pasar al próximo capítulo. a pesar de todas las precauciones en que consiste su método. no podría hablar de mi identidad a través del tiempo. de manera tal que pueden cambiar sin que la substancia misma cambie. pero. visto más de cerca. Justamente de desenmascararlos -y en especial a los conceptos de substancia y causalidad. filosofía que quiere acabar con las interminables disputas de los meta físicos y que declara que no se puede conocer nada sino en el dominio de las matemáticas o dentro del campo de la experiencia -es decir. una meta inalcanzable. puede entonces admitir caracteres relativamente muy diferentes (accidentes) sin dejar de ser la misma.está más allá de los límites de lo humano. § 51.. y sosteniéndose o bastándose a sí misma. de sus cambios. aquello que en la cosa es lo permanente.se encargará el empirismo. la misma substancia a través de todos estos cambios -de otra manera. lo inmutable a través de los cambios -y de modo tal que los accidentes no tienen un ser en. La substancia es entonces lo queestá-debajo de los accidentes como constituyendo el fondo o fundamento de la cosa. conviene llamar la atención sobre la circunstancia de que. o pintarla de azul. por ejemplo (aunque este ejemplo no valga exactamente para el caso de Descartes y Spinoza. si es que todo absoluto -aquí la absoluta certeza. Ahora bien. podría preguntarse. que eliminase todos los supuestos. según se ha insistido repetidas veces. I. sirviendo de unidad. es decir. Esta cosa que es la mesa tiene ciertas propiedades: es cuadrada. este concepto de substancia o cosa? Digamos que substancia es. sostén y fundamento de los accidentes. sea de ello lo que fuere. que no admitiese nada porque sí. no es lo mismo que esas propiedades. A esta mesa se le puede agregar una pata más. con mi alma. el monismo panteísta de Spinoza. es aleccionador observar cómo a Descartes. que son tan sólo por relación a la substancia de la que son propiedades. § 10). sino que éstas son los accidentes de la substancia. el pluralismo espiritualista de Leibniz. por razones en las que no podemos entrar). La filosofía. pesa diez kilos.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. es decir. los estados psíquicos ("pensamientos". De todas maneras. en cambio. Pero. por así decirlo. Y está claro: debajo de los accidentes. ¿debajo de qué ?. no se bastan o sostienen por sí mismos. en terrenos que cultivan las ciencias y donde todos los que se dedican a ellas están de acuerdo entre sí. Todo lo cual permite comprender la definición de substancia que Descartes formula: "una cosa que existe de tal manera que no necesita de ninguna otra 53 para existir". dura. vale decir. sin embargo. Sin embargo. sigo siendo el mismo yo. mientras que en el territorio de la metafísica lo único que parece reinar 53 Princ. se hayan podido construir sistemas muy diferentes al cartesiano -por ejemplo. y esta sospecha es precisamente una de las raíces del empirismo. III. son racionalistas también el sistema materialista de Hobbes. es una actividad esencialmente crítica. esta mesa.

§ 5). DESCARTES es la anarquía: Platón propone un sistema.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. Aristóteles otro. Descartes un tercero. Cap. sin que parezca que aquí las disputas vayan jamás a tener término posible (cf. . I.

. BLEK. Aubier. 1953 (tomo I. Buenos Aires. CASSIRER. Oxford. Discurso del método. DESCARTES BIBLIOGRAFÍA El lector puede comprender con relativa facilidad la mayor parte de las obras de Descartes. BECK. HAMELIN. Se recomienda empezar con la lectura del Discurso del método y de las Meditaciones metafísicas (traducidas. reúnen. 1953 (2 tomos).. 1971. M. El sistema de Descartes. trad. Charcas. México. Losada. de. con introducción y notas de M. Universidad de Chile. pp. la primera parte de Los principios de la filosofía. y 160 páginas de correspondencia. 1980. 1964. García Morente. Zwanck). Las Obras escogidas (selección y trad. varias ediciones). Buenos Aires. Espasa-Calpe. 447-513). The Method of Descartes. Sobre Descartes pueden consultarse: O. J. Oxford. L. E. París. Buenos Aires. Realas para la dirección del espíritu. J. de Olaso y T.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL RACIONALISMO. trad. Meditaciones metafísicas. J. El problema del conocimiento. At the Clarendon Press. csp. Santiago de Chile. Descartes selon l'ordre des raisons. GUEROOLT. de E. 1967. Colección Austral. L. 1949. La metafísica cartesiana.. The Metaphysics of Descartes. VIAL LARRAÍN. y reunidas en un solo volumen. Fondo de Cultura Económica. además de escritos primerizos. D. csp. Al the Clarendon Press.

§ 2). 1 La inducción es el razonamiento que va de lo individual a lo general -observando lo que ocurre con un cuerpo sometido a la acción del calor. El empirismo y Hume En tanto el racionalismo afirmaba (cf. quien. en las ciencias de observación. que sólo la experiencia va llenando. § 14). .. § I 3) que la razón conoce sin ayuda de la experiencia -y. la "razón" no podría tener otra función. o. se termina por llegar al juicio universal: "el calor dilata los cuerpos". preparan el camino para las investigaciones de Kant. porque llevó esta teoría casi hasta sus últimas consecuencias con una hondura y sutileza que convierten sus análisis en piezas maestras de la argumentación filosófica. a las fronteras de la experiencia: no hay más conocimiento de las cosas y procesos que el que se logra mediante la sensibilidad. establece el principio según el cual toda ciencia ha de fundarse en la experiencia. que todo factor empírico debiera ser dejado de lado para que la razón. etc. fue el escocés David Hume (1711-1776). sosteniendo que todo conocimiento en general deriva de la experiencia. Sócrates. Locke (1632-1704) fue el primero en desarrollar sistemáticamente la teoría gnoseológica empirista. mientras que el racionalismo expresaba una tendencia filosófica declaradamente metafísica. Cap. EL EMPIRISMO CLÁSICO: HUME 1. en cambio. entendida como facultad innata. Todo conocimiento deriva en última instancia de la experiencia sensible. en otros términos. como no fuera la de ordenar lógicamente los materiales que los sentidos ofrecen.. cuyos juicios son particulares y contingentes (a posteriori). sino que es comparable a una hoja de papel en blanco (a white paper). y construye en consecuencia 1 una teoría de la inducción. Bacon (1561-1626).PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO CAPÍTULO IX EL EMPIRISMO SECCIÓN I. el empirismo propende. y con quien el empirismo llega a su culminación. más aun. constituidas por juicios universales y necesarios (a priori). Cap. los conceptos de causalidad y de substancia (cf. en general. y luego con otro. y sin ella no se lograría saber ninguno. el empirismo sostiene la tesis contraria. y con otro. Dios). limitándose predominantemente al plano metodológico. VIII.. etc. III. La corriente empirista se inicia con F. substancias. a negar la posibilidad de la metafísica y a confinar el conocimiento a los fenómenos. porque afirmaba la posibilidad del conocimiento de una realidad que trasciende los límites de la experiencia (ideas platónicas. VIII.". -Por último. J. el silogismo "todos los hombres son mortales.Así como para el racionalismo el ideal del conocimiento se hallaba en las matemáticas. Pero el representante más ilustre de la escuela. el empirismo lo encuentra más bien en las ciencias naturales o tácticas (cf. Cap.. La deducción. sigue el camino inverso: de lo universal a lo particular o singular -por ejemplo. funcione con plenitud-. ésta es la única fuente de conocimiento. que el único método científico consiste en la observación y la experimentación. según esto. sus profundas críticas a los dos principales conceptos de que se valía el racionalismo. El espíritu no está dotado de ningún contenido originario.

Un hombre en un acceso de cólera es impulsado de modo muy diferente de otro 3 hombre que sólo piensa en esa emoción. y cuando después recuerda en su memoria esa sensación o la anticipa imaginándola. p. como v. 2. que Hume llama ideas. etc. y esa habilidad de su pluma lo convierte en uno de los filósofos más sencillos -en la medida en que los filósofos puedan serlo. porque esa facilidad es a veces una apariencia que despista al lector superficial o rápido. 1945. Según esto. todas nuestras percepciones más vivaces cuando oímos o vemos o palpamos o amamos u odiamos o deseamos o queremos. vale decir.. un viaje que pensamos realizar próximamente. sino derivado de una impresión. L. Y agrega Hume: Podemos observar una distinción similar en todas las otras percepciones del espíritu. cit.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO Hume fue un excelente escritor y ensayista -autor también de una notable Historia de Inglaterra-. e impresiones de la reflexión. A las percepciones que se reciben de modo directo las denomina Hume impresiones. es decir. sec. y sólo la repetida frecuentación de sus obras consigue percibir las dificultades de fondo con que lucha su pensamiento. las de nuestra propia interioridad. . de los que hoy se denominan hechos psíquicos y que Hume llama percepciones del espíritu (donde "percepción" es sinónimo de cualquier estado de conciencia).. sea de la experiencia externa. pues. o un sabor determinados. del tacto. la que proviene de los sentidos. y las divide en impresiones de la sensación. etc. Investigación sobre el entendimiento humano. vale decir. Buenos Aires. el estado de tristeza en que ahora me encuentro. 49). las que provienen del oído. es una diferencia de intensidad o vivacidad: Con el término impresión significo. 17 (trad. No es lo mismo. esp. un color. se diferencian de las percepciones derivadas. 50). el oído. (las que están referidas al "mundo exterior"). Al the Clarendon Press. Oxford. y su filosofía puede caracterizarse como psicologismo. la autoexperiencia. p. 3 op. 2 1961). Selby-Bigge. ejemplo de impresión de la sensación. II. gr. Losada. impresión de la reflexión. Impresiones e ideas Como filósofo empirista. estar encolerizado que recordar la cólera del día anterior. los fenómenos de la memoria o de la fantasía. Su fuerte reside en la extraordinaria capacidad para el análisis psicológico. por ejemplo. Y esta diferencia. o representaciones originarias. En su Investigación sobre el entendimiento humano escribe: Todo el mundo admitirá fácilmente que hay una considerable diferencia entre las percepciones del espíritu cuando una persona siente el dolor del calor excesivo.A. Section II. Y lo mismo ocurre con la fantasía. 17 (trad. porque ese análisis es para él el tipo de análisis propio de la filosofía. como la vista. de la vista. el estudio que Hume se propone emprender consistirá en el análisis de los hechos de la propia experiencia. en efecto. 2 El recuerdo no es un estado originario. cuando se imagina. Estas impresiones. p. sea de la experiencia íntima. Y las impresiones se distinguen de las ideas -que son las percepciones 2 An Enquiry Concerning Human Understanding (ed. Hay entonces una diferencia fundamental entre "impresiones" e "ideas". Hume sostiene que todo conocimiento en última instancia procede de la experiencia. según Hume. o imaginar cómo me puedo encolerizar por algún hecho futuro. p. o el placer de la tibieza moderada.

pero no es difícil darse cuenta de que no se trata de una percepción originaria. 1938 (cit. y podría creer que se trata de un hecho originario de mi mente. sino que es simplemente el resultado de una combinación operada por mi espíritu. Cap. VI. Hume traslada aquel esquema al campo del hombre. I. II. Enquiry. de un lado. 51). que hace paralelo con la ley de 7 8 Newton. dividir o unir los materiales que las impresiones suministran. son tres: asociación por semejanza. pp. ed. p. 1968. En el empleo de este principio. "Sonic Misunderstandings of Hume". At the Clarendon Press.parecen más alejadas de la sensibilidad. Oxfofd. 6 Enquiry. III. ya indescomponibles.E. es donde Hume mismo considera que habría de ponerse su título de gloria. Por ejemplo. sec. con la de montaña. el Tratado de la naturaleza humana. 14-15 (Trad. p. es: "un intento para introducir el método experimental de razonar" -es decir. 2. ed. a su vida espiritual. y asociación por causa y efecto: Creo que nadie dudará de que estos principios sirven para conectar ideas. sino que al 5 menos son distinguibles unas de otras. Chappell. si observamos y nos fijamos bien. . aquellas que -por lo menos ante un primer examen."en los temas morales" -esto es. por el otro. cit. en las cuestiones relativas al espíritu humano.A. ideas que yo poseía ya de antes y que derivan de impresiones. En efecto. 7 Cf. Según Hume. II. p. toda la multiplicidad y variedad de los estados anímicos se reduce a percepciones simples. 46-47). Sraffa. provienen también ellas de impresiones. y aquella variedad nace meramente de la combinación de tales elementos mediante las leyes de asociación. Keynes and P. dice Hume. el método de observación y descripción empírica. Macmillan. que ha unido la idea de oro. Tanto las ideas cuanto las impresiones pueden ser a su vez complejas o simples. § 6). Y en esta actividad el espíritu no responde a otra legalidad que a la de las leyes de asociación de las ideas (cf. el subtítulo de su obra mayor. M. § 7). y b) toda la multiplicidad de los cambios que allí ocurren está regida por (o no son más que casos particulares de) una sola ley. Parte I. o un sabor u olor son cualidades que están todas reunidas en esta manzana. la ley de gravedad. 18 (trad. 8 An Abstract of a Book lately published. en V. en definitiva. sec.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO menos vivaces de que somos conscientes cuando reflexionamos sobre cualesquiera de 4 esas sensaciones o movimientos antes mencionados. p. 58). p. Todos nuestros conocimientos derivan directa o indirectamente de impresiones. cuando se menciona un departamento de un edificio naturalmente se sugiere una conversación o una pregunta acerca de los otros [contigüidad]. 24 (trad. 1960). Se da así un notable paralelismo con el esquema básico de la ciencia física moderna. entituled A Treatise of Human Nature. en efecto. por T. 9 4 5 op. Cambridge. a) el mundo material se reduce a unidades últimas. Sec. Jessop. A Treatise of Human Nature. Libro I. Para ésta. y si pensamos en una herida apenas 6 podemos evitar que nuestra reflexión se refiera al dolor consiguiente [causa y efecto].. según que se las pueda descomponer o no: Aunque un color particular. con especial conciencia del segundo momento. I (cd. entonces. Hume. los átomos. Según esto. me puedo hacer la idea de una montaña de oro. p. el espíritu humano no tiene otra posibilidad como no sea la de mezclar o componer. L. 47). sec. Pues bien. Un cuadro conduce nuestros pensamientos hacia el original [semejanza]. Selby-Bigge. y a la postre a impresiones simples. combinaciones y separaciones producen la totalidad de los procesos que constituyen el mundo físico. cuyo movimiento. asociación por contigüidad en el tiempo y en el espacio. C. pp. descubierta por Newton (cf.. Incluso las ideas o nociones más complejas. es fácil darse cuenta de que no son lo mismo. J. Cap. London.

JENÓFANES (alrededor de 570 . II. Según esto. loc. Cap. MONDOLFO. Buenos Aires. la idea de Dios. El pensamiento antiguo.en una sola idea compleja. además de la "montaña de oro". sec. con el significado de un Ser infinitamente inteligente.) había dicho que "si los bueyes. 12 loc. que el hombre no es capaz de producir (cf. tipos de relación muy vagos. son copia de nuestras impresiones o percepciones más vivaces. SS 97-100. Pues mediante la reflexión me doy cuenta de que poseo algunos conocimientos. llego a forjarme la idea de bondad absoluta y perfecta. Y de ello es un ejemplo. como viene a sostener el asociacionismo). puede muy bien plantearse la pregunta de si las llamadas leyes de asociación de ideas son verdaderas leyes . un cierto poder. Hume se pregunta de dónde procede tal idea. etc.10 11 Enquiry. 76). § 11). esta "idea" la llevará a una persona a imaginar "negro". En efecto. Pues se habla de "ley" cuando puede establecerse una relación de modo preciso. en el mejor de los casos. fatalmente habrá de caer (ley de gravedad). 13 Ya en la Antigüedad. trad. R.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO 3. los caballos y los leones tuviesen manos y con ellas pudiesen dibujar y realizar obras como los hombres. 52). que se dan en cada individuo de manera diferente. los caballos dibujarían figuras de dioses semejantes a los caballos.Cf. después de cuidadoso examen aparecen como derivadas de él. Enlazo por último estas tres ideas -omnisciencia. y 13 entonces tendré formada la idea de Dios. que hay en mí cierta bondad. infinitamente poderoso.470 a. pudiendo predecirse con rigor lo que ha de suceder. veremos siempre que se reducen a ideas tan simples como eran las copias de sensaciones precedentes. sabio y bueno. En primer lugar. y formo la idea de poder infinito u omnipotencia. otra evocará "banco" porque es poeta o gusta de las rimas. Pero si se pronuncia la palabra "blanco". otra pensará en la nieve. un cierto saber. p. por más complicadas o sublimes que sean. o percepciones más débiles. 10 Hume cree poder probar el principio empirista mediante dos argumentos. se verá que en última instancia se reducen siempre a impresiones. En tanto que para Descartes la idea de Dios era una idea innata.J. cit. 15. surge al reflexionar sobre las operaciones de nuestro propio espíritu y al aumentar ilimitadamente estas cualidades de bondad y sabiduría. con necesidad. por más alejadas de la sensibilidad que parezcan. y obtengo la idea de sabiduría infinita y perfecta. hago lo mismo con la idea de poder. Guerrero. omnipotencia y bondad suma. . Multiplico luego al infinito la idea de saber. de la misma manera. El principio fundamental del empirismo Hume puede entonces resumir lo dicho y enunciar su principio fundamental empirista en los siguientes términos: todos los materiales del pensar se derivan de nuestras sensaciones externas o internas. Aun aquellas ideas que parecen más alejadas de 11 este origen. ya mencionada. para 9 Nota: No obstante. Psicología. cit.C. VIII. la reflexión me permite también observar en mí cierta capacidad para hacer cosas. así se sabe con seguridad que si tomo con mis dedos esta hoja de papel y la suelt o. y formarían sus cuerpos a imitación del propio" (frag. p. y no más bien. Sólo la mezcla y composición de éstas pertenece al espíritu y a la voluntad. ' 1946. Losada. 19 (trad. cuando analizamos nuestros pensamientos o ideas. y extendiendo igualmente la idea de bondad. De manera que si nos ponemos a analizar nuestras ideas. L. y los bueyes a los bueyes. I. para expresarme en un lenguaje filosófico: todas nuestras ideas. y observa que ella no es más que la reunión y multiplicación al infinito de ideas de cualidades características de nuestro propio espíritu. por más compuestos o sublimes que sean. infinitamente bueno. O. 12 La idea de Dios es la idea de un ente infinitamente sabio. el modo de asociar es cuestión que depende de la personalidad respectiva (y no que la personalidad fuese resultado mecánico de las asociaciones. p. y me percato asimismo. por contraste. . la mismísima idea de Dios.

parle III.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO Hume es una idea construida por el espíritu sobre la base del material que proporcionan impresiones de la reflexión (es. p. 1. p. Así. sino que se fundan exclusivamente en el pensamiento. cuyas verdades son necesarias (a priori). como en el caso de la montaña de oro -porque no tengo impresión de montaña y oro a la vez-. III. 16 4. 14 15 Enquiry. VIII. cf. Treatise. tiene la misma incapacidad para formar las ideas correspondientes. Cap. sin ningún privilegio respecto de las otras. 52). Libro II. §11). III. posible objeto de conocimiento lo constituyen las relaciones entre las ideas: éste es el tema de las matemáticas ciencia demostrativa -es decir. que se vale tan sólo de la razón-. y en la misma relación con 15 que se dan en la idea. pero que. Conocimiento demostrativo y conocimiento fáctico Hume distingue dos tipos fundamentales de objetos de conocimiento y. por defecto del órgano. el ciego pronto llegaría a alcanzar la idea de color o el sordo la de sonido. Toda idea deriva en definitiva de alguna impresión. pero para que la idea tenga valor objetivo. Dios no es por lo pronto. es preciso que copie o represente exactamente una impresión. El segundo argumento dice: si ocurre que. no es sino una idea más. según se ha visto. 54-55). Cap. IlI. un ciego no puede formarse noción de los colores ni un sordo de 14 los sonidos. sino una idea carente de significación real. sec. y comparable por tanto a la idea de centauro. 20 (trad. nada más que una mera idea. pues. esto servirá para confirmar nuestra sospecha. por el momento al menos. sec. sec. respectivamente. una persona no es capaz de experimentar ninguna clase de sensación. que le corresponda una impresión con el mismo significado que posee la idea -y si se trata de una idea compleja. habrá de corresponderle una impresión a cada uno de sus elementos. Sí la impresión faltase. por lo tanto. que no es una idea objetiva. según Hume. II. Pero si se otorgase a cualquiera de ellos el buen uso del órgano de que carecen. X. II. Quizás a la idea de Dios corresponda una realidad. de ciencias. es decir. 16 Enquiry. pero también es posible que no exista. De esta manera Hume se encuentra en condiciones de formular el criterio con que determinar la validez de una idea. .tenemos que preguntarnos: ¿de qué impresión se deriva esta supuesta idea? Y si es imposible asignarle alguna. p. 415. Cuando abriguemos. Una idea es válida en cuanto concuerda con las impresiones. ello querría decir que la idea no es válida. pp. Hume se limita tan sólo a comprobar que de hecho tenemos tal idea. 458. es posible que haya Dios (como tal vez haya sirenas en algún remoto lugar del océano). entonces. III. p. En consecuencia. 22 (trad. 448. § 10). p. a la de sirena o a la de montaña de oro. producto sólo de la imaginación. la sospecha de que un término filosófico se emplea sin ninguna idea o significación -como es muy frecuente. lo que Descartes llamaba "idea facticia". I. Por una parte. Cf. p. no dependen para nada de la realidad. VIII. Y mientras que el filósofo francés se sentía forzado a sostener que a esa idea correspondía en la realidad un ente efectivamente existente (cf.

La segunda clase de objetos de la razón humana. La proposición el sol no saldrá mañana no es menos inteligible y no implica mayor contradicción que la afirmación mañana saldrá. no necesarias (a posteriori). 25-26 (trad. [. cit.. p. 5. 62). porque nunca puede implicar contradicción y porque el espíritu lo concibe con la misma facilidad y distinción como si estuviese complétame: te de acuerdo con la realidad. 17 El otro género de conocimientos es el que se refiere a los hechos ( matters of fact). como cuando se afirma que "el sol saldrá mañana". Las proposiciones de esta clase pueden descubrirse por el mero trabajo del pensamiento. si pongo la mano en el fuego. inmediatamente suponemos que esa voz proviene de una persona. sin que dependan de algo existente en alguna parte del universo. Sería en vano. Por ejemplo. a las cosas existentes (existences). lo vimos ayer. IV. Crítica de la idea de causalidad La idea de causalidad es de enorme significación. 25 (trad. por más grande que sea.. 62). sec. las verdades demostradas por Euclides siempre conservarían su certeza y evidencia. Sólo mediante esta relación podemos ir más allá de los datos [evidence] de nuestra memoria y de los sentidos. los hechos. Si fuera falsa por demostración implicaría contradicción y el 18 espíritu nunca podría concebirla distintamente. y aun de los recuerdos. Pero ocurre que constantemente vamos más allá de las impresiones mismas. es de naturaleza igual a la anterior. y es evidente que se trata de un tipo de saber muy diferente al anterior. como el mismo Hume se apresura a reconocer.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO La proposición: el cuadrado de la hipotenusa es igual a los cuadrados de los dos lados expresa una relación entre estas figuras. 19 op. parte I. pp. anteayer. me 17 18 op. Establecemos entonces un enlace causal entre la voz (efecto) y la fuente productora (causa). ¿Qué es. Lo contrario de todo hecho es siempre posible. pues se trata de una noción que se nos impone y empleamos constantemente. De modo semejante. a algo de lo que no hay ni impresión ni recuerdo. que. cit p. se pregunta Hume. para hacer afirmaciones concernientes al futuro. Tres veces cinco es igual a la mitad de treinta expresa una relación entre estos números.] Un hombre que encuentra un reloj o cualquier otra máquina en una isla desierta sacará en conclusión que alguna vez ha 19 habido hombres en la isla.. p. etc. p. esperamos en el futuro que las mismas causas irán acompañadas por los mismos efectos. . desde el momento en que sus afirmaciones son siempre contingentes. lo que nos permite ese pasaje? Todos los razonamientos que se refieren a los hechos parecen fundarse en la relación de causa y efecto. op. tratar de demostrar su falsedad. Aunque en la naturaleza no hubiera jamás un círculo o un triángulo. nos encontramos en una habitación a obscuras y oímos una voz. no son descubiertos del mismo modo. Este tipo de conocimientos referentes a la realidad no ofrecen propiamente problema alguno en la medida en que estén constituidos tan sólo por impresiones o recuerdos -vemos hoy salir el sol. p. v. 26 (trad. gr.. pues a nadie se le ocurriría imaginar que esa voz no procede de alguien que la ha emitido. 63). ni nuestra evidencia (evidence) de su verdad.. Por lo tanto es preciso investigar esta idea de causalidad. cit. pues.

a) Sobre la base del ejemplo anterior. o energía cinética. además de la sucesión. 20 op. alguna cualidad que ligue el efecto a la causa y que hace que el uno sea la infalible consecuencia de la otra. de que ésta transmita a aquella alguna fuerza. porque veo la primera bola en movimiento. ¿hay impresión de la conexión necesaria del primer hecho con el segundo? ¿Percibo. o. pues. § 9). Se dice entonces que el movimiento de la primera es la causa del movimiento de la segunda. parte I. que constantemente emplea el concepto de causa (cf. sec. d) Por último. y esto es lo esencial. la golpea. o percibe alguien. Ahora bien. de hecho. Y es obvio que sin este tipo de previsiones. aparece con el cuarto factor. Un ejemplo aclarará lo dicho. b) Y es obvio que lo mismo ocurre con el segundo hecho: también percibo el movimiento de la segunda. no con una conexión causal. Sólo encontramos que el primero realmente. a saber. dicho con otros términos.es el que tiene mayor peso o importancia en la cuestión. porque constituye la esencia misma de la causalidad. no hay absolutamente ninguna impresión de que el movimiento de la segunda bola resulte necesariamente del movimiento de la primera. . está claro que hay impresión del primer hecho. dado el primer hecho. la relación de causalidad. también se percibe la sucesión: primero se observa un movimiento. Y bien. y consideramos la acción de las causas.. III. p. lo que llamamos "causa". La importancia de esta idea de causalidad. y ello de tal manera que. sigue a la otra. ni en un solo caso somos capaces de descubrir alguna fuerza o conexión necesaria. Cuando miramos los objetos externos a nuestro alrededor. c) En tercer lugar. en cambio. una sucesión: primero aparece la causa. a) Ante todo un primer hecho. en la que el análisis revela cuatro elementos o componentes. para que pueda hablarse de relación causal. Cap. y según la cual hay una fuerza. cit. y que es lo que se llama "efecto". 111-112. una bola en movimiento se dirige hacia otra. que el segundo hecho sea necesariamente producido por el primero. se trata de una idea compleja. más tarde el efecto. pues.. una cierta relación temporal entre a) y b). y auditivas de sonidos y ruidos. El impulso de una bola de billar va acompañado del movimiento 20 de la segunda. d) El problema. como término del proceso causal. azul. ¿vemos u oímos la fuerza? ¿la olemos. otro hecho. es comprobar si cada uno de los cuatro elementos encontrados en la idea de causalidad tiene su correspondiente impresión. y táctiles de lo duro o lo blando. para expresarnos con el lenguaje de la física. etc. etc. es patente. el primer hecho tiene que producir el segundo. 63 (trad. según las premisas de Hume (cf. retocada). la vida humana no podría desenvolverse de manera adecuada. que sin embargo -es preciso observarlo. el otro se lo percibe más tarde. Tómese el caso más sencillo que pueda ocurrírsenos: En una mesa de billar. sin él. § 3). pero no hay impresión ninguna de fuerza o conexión necesaria. palpamos o saboreamos? ¿Tenemos impresión de ella? Hay impresiones visuales de rojo. El agricultor siembra los granos esperando que luego habrán de producir su fruto. en efecto. o no. tal como hasta ahora ha ocurrido. y a la vez permitirá comprender la crítica de Hume. que se encuentra en reposo. incluso en las manifestaciones más corrientes de la vida cotidiana. b) En segundo lugar.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO quemaré. que el primer hecho produce el segundo? O. que se transmite de una bola a la otra. pues ésta requiere. verde. el otro necesariamente tiene que darse. que inicia el proceso. lo que ahora corresponde hacer. el primer hecho posee una cierta fuerza o energía que hace que aparezca el segundo. y entonces también se mueve la segunda bola. es una relación de conexión necesaria. pp. nos encontraríamos con una mera sucesión. Pues bien. VIl. c) En tercer término.

. según antes se dijo. No nos dice. 67). porque racionalmente son pensables sin contradicción las más diversas posibilidades. pp. y que. Sin embargo. por tanto. 27 (trad. por la sola razón no se conoce la relación causal. sin recordar lo que ya sabemos y sin ningún otro recurso a la experiencia-. IV. que entre los hechos haya una relación necesaria tal que. no podría haber inferido de la fluidez. sino que. parte I. 35 (trad. Podría entonces suponerse que esa noción de fuerza o conexión necesaria procediese de la razón. p. pero no nos enseña absolutamente nada más. según Hume. cit. p. p. simplemente pensando sobre un hecho. nunca se llegará a saber qué efecto podrá producir. La idea de conexión necesaria. sec. tampoco procede de la razón. Origen de la idea de causalidad Es un hecho que poseemos la idea de conexión necesaria. ¿Por qué. la verdad es que el hombre no se limita a comprobar meras sucesiones. que 22 éste podía consumirlo.. cit. IV. parte II. por ende. p. op. 23 previendo con certeza un alimento y sustento iguales. y transparencia del agua que podía ahogarse en ella. 23 op. el supuesto básico mismo del empirismo fuese falso. La razón procede siempre guiándose por el principio de contradicción. parte I. 75-76). cf. por tanto. p. 64. 21 Dicho de otro modo: con la razón solamente -esto es. no es así. que una bola de billar se mueve en línea recta hacia otra y aun suponiendo que por casualidad se me ocurriera que el movimiento de la segunda bola es el resultado de su contacto o impulso. y con plena seguridad de que siempre ha de ocurrir así? 6. sec.. ¿Cómo es que pasamos de los casos observados a los casos futuros. Para ello Hume imagina un experimento: 21 22 op. por ejemplo. sec. entonces. pues. así como confiamos en que la bola de billar ahora en movimiento habrá de mover a la que encuentra en su camino. Cuando veo. es preciso rastrear su origen. Sin embargo.cit. 29-30 (trad. IV. pp. dado el primer hecho. deberemos dar preferencia a una que no es más compatible y concebible que el resto? Ninguno de nuestros razonamientos a priori será capaz de mostrarnos un fundamento de esta preferencia. en modo alguno. forzosamente tenga que ocurrir el segundo.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO La experiencia nos muestra sólo sucesiones -que después del movimiento de la primera bola ocurre el segundo-. sec. 33 (trad. 74). y no es contradictorio que la segunda bola no se mueva. parte II. que se tratase de un conocimiento a priori. IV. o de la luz y el calor del fuego. Aunque se suponga que las facultades racionales de Adán eran completamente perfectas desde el primer momento. de tal manera que es racionalmente posible todo lo que no sea contradictorio. retocada). ¿no puedo acaso suponer que cien sucesos diferentes podrían haberse seguido de esa causa? ¿No pueden ambas bolas quedar en absoluto reposo? ¿No puede la primera bola volver en línea recta o rebotar en la segunda en cualquier línea o dirección? Todas estas suposiciones son compatibles y concebibles. no tendríamos inconveniente en volver a comerlo. afirma relaciones causales y está seguro de que los objetos similares irán acompañados por efectos similares: Si se nos presenta un cuerpo de color y consistencia iguales a los de) pan que anteriormente hemos comido. p..

que al movimiento de una bola de billar sigue el de la otra. 25 El personaje del ejemplo. 27 loc. ahora. cit. V. le han permitido notar que los dos hechos del ejemplo. ¿ve acaso algo más? Es evidente que no. para que pueda 24 25 op. y no percibiría absolutamente nada más. y se pregunta entonces Hume si esa persona. Entonces. después de haber visto tal número de casos.. no vería en el mundo nada más que meras sucesiones de hechos -no relaciones causales-. que la segunda bola también se va a mover: Inmediatamente infiere la existencia de un objeto [el movimiento de la segunda bola] por la aparición del otro [el movimiento de la primera]. ¿Qué ha ocurrido. 26 loc. cit. ocurre algo nuevo en su espíritu: que si ahora. Ahora bien. Y. sin embargo. loc. cuando apareció de repente en el mundo. Al principio. según se mostró más arriba.. por hipótesis desprovisto de cualquier experiencia previa. Ni tampoco hay nada con que la razón pueda haber contribuido. las repetidas observaciones. en rigor. 26 La experiencia. en dos. el movimiento de una bola de billar y el de la otra. como consecuencia de toda esta experiencia. entonces. y un suceso siguiendo a otro. concluirá. con toda su experiencia. lo que vería sería una continua sucesión de objetos. mediante ningún razonamiento. transcurrido cierto tiempo. después de la observación de muchos casos. pero con su inteligencia y sus sentidos maduros. no sería capaz. etc. que constantemente un hecho ha seguido al otro. vería. de modo que no podría establecer ninguna conexión causal.. sin haber pasado por las experiencias de la niñez. En efecto. y tampoco es un proceso de razonamiento el que lo induce a sacar tal inferencia. la actitud de nuestro hombre habrá de cambiar. en un caso. p. antes de ver lo que va a suceder. sin embargo. cit. de llegar a la idea de causa y efecto. una vez más. 84). sec. v. La primera vez. en cien. infiere el segundo. 42 (trad. se parte de la hipótesis de que de pronto apareciese en nuestro mundo una persona perfectamente desarrollada. en todos los casos que han caído bajo su observación. 27 Nuestro hombre ha observado multitud de casos en los cuales una bola de billar golpea a otra y la segunda se mueve. ve. ahora el personaje del ejemplo hace algo que antes no había podido hacer: con sólo ver el primer movimiento. Y. p. algo más que lo que había visto en la primera ocasión. Y entonces. parte I. Esto es. ve una bola de billar en movimiento dirigirse hacia otra. ¿qué conocería del mundo que le ofrecen los sentidos y que por primera vez observa? En verdad.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO Supongamos que una persona dotada de las más poderosas facultades de razón y 24 reflexión aparece repentinamente en nuestro mundo. han estado siempre acompañados o ayuntados (conjoined). la juventud. . no vio más que sucesiones. cit. después de haber visto muchas veces que cuando una bola de billar golpeaba a otra la segunda se movía. gr. pero no podría descubrir nada más. supongamos que esta persona ha adquirido más experiencia y que ha vivido tanto tiempo en el mundo que ha observado que los objetos o sucesos familiares están constantemente ayuntados. no ha adquirido ninguna idea o conocimiento de la fuerza oculta por medio de la cual el primer objeto produce el otro. que no hay ninguna nueva impresión.

para que el niño inmediatamente siga con "en el campo las espinas. Pero también se comprende que esta idea de la causalidad no es. p. Por tanto. y que se forma mediante un proceso de repetición -piénsese en la memorización de una poesía. Pero si se hace el esfuerzo. 126. etc. En efecto. Lo que Hume sostiene es en el fondo algo muy sencillo. de manera que es el sentimiento de una necesidad subjetiva. aunque fueran examinados por todos sus costados y desde todos los ángulos. 84-85).. § 3). entonces. cada vez que se acerca la mano al fuego. según Hume. tomada en rigor. sino lo que se llama hábito o costumbre. paradójicamente. 43 (trad. .en que. gr. no hay ninguna diferencia con cada uno de los casos aislados. 75 (Irad. scc. Porque siempre que la repetición de un acto u operación particular produce una propensión a renovar el mismo acto u operación. que el espíritu experimenta. consiste en la tendencia a reproducir un plexo o conjunto de hechos psíquicos aprendidos cuando se revive una parte de dicho conjunto (no hace falta más que decir: "en el cielo las estrellas. que nos resulta muy difícil regresar a los datos sensibles tal como éstos se presentan y Hume nos pide. esa noción de fuerza o conexión necesaria. Pero en un número de casos que se suponen similares. con sólo percibir el primer movimiento. que llega un momento -el momento en que el hábito se ha constituido. pues. El genio de Hume reside en su extraordinaria capacidad para analizar lo más sencillo. a esperar su acompañante usual y a creer que existirá.").. pp. la idea de conexión 28 29 op. cuál es la impresión de la que proviene la idea de conexión necesaria: es la impresión o sentimiento. No es nada más que resultado del hábito: como constantemente. Parece. Este principio [el que explica la inferencia] es la costumbre o hábito. Porque esa especie de mecanismo mental que es el hábito. y así se lo anticipa antes de que realmente haya ocurrido. la dificultad del argumento reside en la extrema sencillez de lo analizado. De modo parejo. teoréticamente válida. el principio que ha permitido la inferencia no es. ya que ninguno de estos casos [por sí solo] puede sugerirnos esa idea. esta conexión que sentimos en el espíritu. p. v. La costumbre.-. a fuerza de observar casos semejantes se asocian en el espíritu tan estrechamente la idea de una bola de billar en movimiento y el movimiento de otra. se siente calor. decimos que esta propensión es el efecto de la costumbre. Cap. p.". . . cit. cit. es el sentimiento o impresión a partir 29 de la cual formamos la idea de fuerza o de conexión necesaria. retocada). parle II. y que justo por serlo es lo que menos observamos (cf. se verá que Hume está en lo cierto. y se lo logra. ¿qué nuevo factor o facultad ha entrado en juego? Pues bien. III. VII. esta acostumbrada transición de la imaginación de un objeto a su acompañante usual.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO realizar tal inferencia? Puesto que hay que excluir a la razón y a la experiencia. sin ser impelido por ningún razonamiento o proceso 28 del entendimiento. la impresión se refiere a la forzosidad del hábito. tiene fuerza tal sobre nosotros. § 5). Eso es todo. Se ve ahora. libres de todo lo que no sean las puras impresiones. al aparecer un suceso. que constituye el núcleo de la idea de causalidad. por fin. termina por inferirse que hay una conexión forzosa entre el fuego y el calor. no nos la proporciona la razón ni hay tampoco impresión ninguna de ella. del tránsito usual de una idea a otra asociada con ella. en cambio. inmediatamente acude a la imaginación el segundo. lo más obvio. si así puede decirse. que no nos da conocimiento de las cosas mismas: porque no tiene el mismo sentido que posee la impresión (cf. salvo que después de una repetición de casos similares el hábito conduce al espíritu. el hábito. En resumen. que esta idea de una conexión necesaria entre los sucesos surge de casos similares en que ocurre la ayuntación constante de estos sucesos. op.

7. sino válida únicamente para cada individuo en función de las experiencias que cada uno haya tenido. hasta donde sepamos. en las palabras o en los hechos. constituyendo su fundamento permanente. debe ser un color. llegando Spinoza a identificarla con la razón misma -"causa" o "razón" (cf. Cap. de lo que no es más que un hábito: es la conversión de una relación subjetiva en una relación objetiva. dura. VIII. a cosas. Pero la "necesidad" de los hábitos no es una verdadera necesidad en el sentido riguroso de la palabra. y de qué manera? Si fuese percibida por los ojos. sin duda útil. pero una "creencia". la mesa o el sol. sino por la impresión de la mesa misma.y fundando en ella Descartes su primera prueba de la existencia de Dios (cf. un sonido.. de fundamento en la realidad. Si [la idea de substancia] nos fuese comunicada por nuestros sentidos. propiamente dicha. de dureza.de los accidentes -roja. en general.-. no es más que creencia (belief) nuestra. VIII. viene a suprimir el valor teorético de la noción de causalidad. Que pueda tener alcance objetivo. permitiendo que esta mesa sea la misma aunque se la pinte de verde. se viene abajo uno de los pilares capitales de la metafísica racionalista. Quien lo dudara. según se dijo (cf. ¿tenemos impresión de esta mesa? Fijémonos bien en la pregunta: ésta no inquiere por las impresiones de los accidentes de la mesa. Y si bien dentro del campo de la experiencia constituye una guía útil y aun indispensable. pero no encontrará sensaciones de mesa ni. un sabor. encarando la cuestión con rigor y desde un punto de vista puramente teórico. porque sin ella la vida humana se haría imposible. Fuera de duda. § 5). por muy sólida que parezca. "substancia" equivale a "cosa". § 14). y constantemente estamos refiriéndonos. etc. entonces. § 14). no tendría más que consultar un manual de psicología y buscar en el capítulo referente a las sensaciones: allí verá que hay sensaciones de rojo. § 1 1). significa lo que-está-debajo -esta mesa. como la silla. y por tanto. vemos el color rojo de esta mesa. etc. VIII. por ejemplo. Crítica de la idea de substancia La crítica de Hume al concepto de substancia procede prácticamente sobre las mismas líneas que la crítica a la causalidad. de amarillo. Esta noción de substancia es una noción en apariencia muy clara y que todos empleamos diariamente y de modo continuo. carente en principio. y lo mismo respecto . de diez quilos. palpamos su dureza. sino esta cosa. Cap.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO necesaria está referida -ilegítimamente. no es una necesidad objetiva. Pero. según tuvo oportunidad de señalarse (Cap. Pues bien. se le quite una pata. La crítica de Hume. de acuerdo con la crítica de Hume. es lo que unifica los accidentes variados y cambiantes. es preciso preguntarse si hay impresión de substancia o cosa. esta mesa misma? Y es preciso confesar que no. La conexión necesaria resulta de una especie de "proyección" a las cosas mismas. de cuatro patas. de cosas o substancias. tenemos impresiones de los accidentes. si por los oídos. que no hay tal impresión. que había otorgado un lugar de privilegio a la causalidad. gustamos o tocamos la substancia que es "esta mesa" -no los accidentes. etc. resultará totalmente engañosa si pretende empleársela en la metafísica: porque en este territorio no es posible comprobar sucesiones constantes. como la del juicio "la suma de los ángulos interiores de un triángulo es igual a dos rectos". etc. entonces. ¿Vemos. en nuestro caso. y por tanto su empleo será enteramente arbitrario y caprichoso.a las cosas mismas. olfateamos. no es más que una convicción subjetiva. Pero con esto. pregunto: ¿por cuál de ellos. si por el paladar. La idea de substancia. de gran importancia práctica. de agrio. la idea de causalidad es una idea inválida.

loc. "esta mesa".. 1932). 16. VI. que existe constantemente a lo largo del tiempo romo soporte de los accidentes. tomo I. by J. p. este 31 conjunto.. tomo I. relativamente constante. Y la repetida ejecución del mismo enlace perceptivo forma en mí un hábito -determinado.T. debo reconocer que. una substancia. etc. En una carta del año 1746 escribía el filósofo: en lo que se refiere a la idea de substancia. no la mesa misma.. lib. etc. sino) por la repetición regular de un mismo conjunto. habrá que preguntar en seguida cómo se forma esta idea de substancia o cosa. parte I. etc.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO de los otros sentidos. es necesario afirmar que no vemos esta mesa. en una palabra. Pero creo que nadie afirmará que la substancia es un color.que designamos con un nombre -"esta mesa". I. y que es lo que llamamos cosa o substancia. Pero la misma crítica se aplica de modo semejante a La substancia pensante. ni la tocamos. . 30 ni un sonido. de dureza. Calpe.. siempre me ha parecido que no es nada más que un centro imaginario de unión entre las diferentes y variables cualidades que pueden encontrarse en cada trozo de materia 32 que nos ofrezca la experiencia. como no tiene acceso al espíritu a través de ninguno de nuestros sentidos o sentimientos [pues de ella no hay impresión ninguna]. entonces (no por la repetición de una misma sucesión. Así escribe Hume: La idea de una substancia [.Y. Pero. cierro los ojos. o bien "la mesa de mi escritorio". (trad. Greig. como en el caso de la causalidad. olemos. 8. para saber. La explicación es semejante.con el propósito de facilitar el recuerdo o la mención.. 44. sec. retocada). regreso luego de un tiempo. y vuelvo a tener impresiones semejantes. lo único que vemos. ni un sabor. sino que están necesariamente enlazadas entre sí por algo que las une. de impresiones contiguas. 94. Mas de este modo no se hace sino confundir una necesidad subjetiva con la objetiva. 1923. no se acompañan meramente unas a otras. At the Clarendon Press. por el cual somos capaces de recordar. son sus accidentes. 32 The Letters of David Hume (ed. ni la olemos. suponiendo que hay en ella algo. El hábito me lleva a creer que esas impresiones contiguas. esp. p. p. cit. sino solamente un conjunto relativamente constante de ideas simples contiguas -idea de rojo. La idea 30 31 Treatise. Aunque parezca paradójico. Miro estoque tengo ante mis ojos y que llamo "esta mesa". alma o yo. Crítica de la idea de alma La crítica que se ha hecho ha estado dirigida a la noción de substancia en general. me voy de esta habitación. Madrid. Y este algo en que creemos se lo proyecta en la realidad. a qué particular conjunto de impresiones nos referimos. tocamos. De manera que lo que llamamos "esta mesa" no es propiamente una cosa o substancia. El enlace que se da entre las distintas percepciones es semejante. para nosotros mismos o los otros. Oxford. luego los vuelvo a abrir y me encuentro con impresiones semejantes a las primeras.] no es más que un conjunto (collection) de ideas simples que están unidas por la imaginación y poseen un nombre particular asignado a ellas.. si bien se tomó como ejemplo una substancia material o corporal. constante. tal como en el caso de la causalidad.

p. p. sino la percepción [particular que se da en cada caso]. cit.. I. como en el sueño profundo. serían estados pasajeros. pero ocurre que no tengo impresión ni percepción ninguna de mí mismo fuera de estos estados particulares. retocada). me hallaría totalmente aniquilado. sec. sobre ello no hay duda ninguna. mi yo substancial. puesto que no tengo entonces impresión ni conocimiento ninguno. loc. Pero en cambio no parece en modo alguno que tenga impresión del alma. y jamás puedo observar nada. esp.. este dolor o este deseo particulares que en este momento experimento. es decir. manifestaciones o accidentes del alma misma. 35 En el sueño profundo no hay ninguna percepción. dolor o placer. debiera ser algo diferente de mis estados particulares. ni amar. loc. I. Cuando mis percepciones se suprimen por algún tiempo. retocada). ni sentir. (trad. cit. pero no lo que sería yo mismo.) 36 loc. 34 De mí mismo no puedo observar sino mis diversas percepciones particulares. de la substancia pensante que soy yo. No puedo jamás sorprenderme a mí mismo (myself) sin percepción alguna. cuando penetro más íntimamente en lo que llanto yo mismo (myseIf). 33 Lo que yo percibo en mí mismo es siempre algún estado particular –este recuerdo. loc.de mi dolor presente. cit (trad. serían las expresiones o estados pasajeros. de la cual este acto de pensar. etc. pero entonces tampoco tengo conciencia de mí mismo. 390. VI. Y continúa Hume: Y si mis percepciones fueran suprimidas por la muerte y no pudiese ni pensar.) . este recuerdo. luz o sombra. y más bien podría decirse que no existo. En conclusión. 252 (trad. o de que deseo algo. loc. ¿tengo impresión de mi alma o yo? No hay duda de que tengo impresión -impresión de la reflexión. En efecto. tropiezo siempre con alguna u otra percepción particular. parte IV. independientemente de aquellas manifestaciones. La substancia pensante es sólo 33 34 Treatise. cit (trad. lo que llamamos "alma" o "yo" no es nada más que el conjunto o la serie de mis percepciones o estados anímicos. lib. y por tanto no sé en absoluto si hay tal alma o no. Suprimida toda percepción particular -suprimido todo accidente. de calor o frío. 35 loc. este deseo. cit. conforme a la teoría substancialista.. Mi yo o alma. no sé si existo o no. ni ver. y no puedo concebir qué más se requiere para hacer de mí un no-ser 36 perfecto. Ahora bien. tengo impresión de los que llamo accidentes de mi alma. ni odiar después de la disolución de mi cuerpo. entonces. cit. Pero en cambio no encuentro ninguna impresión de mi alma o yo. no me doy cuenta de mí mismo y puede decirse verdaderamente que no existo. etc.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO de alma es paralela a la de substancia material: este pensamiento que ahora pienso.parece que se suprime a la vez el yo -la substancia "pensante". este placer.. amor u odio.

por esencia. le impide alcanzar el ideal del saber absolutamente libre de supuestos. y éste no es nada más. (trad. que ni por un momento parece haber dudado de ellas. sea víctima de los que el predecesor había descubierto. o. al contrario. requería implícitamente el examen de aquellas ideas. 391. Se afirmó páginas atrás (Cap. El alma no es la base o soporte misterioso del cual mis diversos estados psíquicos particulares fuesen manifestaciones. o de otros nuevos. Estas nociones de substancia y causalidad son. y la duda metódica exigía no admitir nada porque sí. no por estar hecha de modo marginal. y. deja de tener grave importancia. como había sostenido Descartes. en su más íntima esencia. si es que se quiere comprender la índole de la filosofía. es como una sucesión donde cada filósofo va mostrando los supuestos sobre los que se movió el filósofo anterior. hemos de considerar a Descartes un filósofo "superado" (por lo menos en lo que se refiere a aquellas nociones) y podemos dar por falso o perimido su sistema? Creerlo sería caer en la más grande ingenuidad y precipitación de juicio. lo que la filosofía actual se complace en llamar la "finitud" del hombre. Pero no por una falla. parte de la sombra de Descartes como filósofo e individuo histórico.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO un haz o conjunto (bundle or collection) de diferentes percepciones que se suceden las unas a las otras con rapidez inconcebible y que se hallan en flujo y 37 movimiento perpetuos. Porque la constitución propia del hombre. tiene sus limitaciones. p. Ahora bien. los requiere. A Descartes le parecieron tan claras y distintas. cit. sin perjuicio de que. y justamente lo más difícil es hacernos objetivo lo que nosotros mismos somos. por el contrario. es lo que se llama "yo". Cap. por tanto. I. Es en el fondo mismo del hombre. que repetimos las críticas de Hume. por decir así. a su vez. III. ¿significa esto que Hume fue más inteligente o hábil que Descartes. . contemplada en su conjunto. no porque fuese torpe donde nosotros nos hemos vuelto más hábiles. convencido de que se trataba de nociones tan evidentes que están más allá de toda posible duda. La "superación" de los filósofos No será superfluo que en este punto formulemos una observación que. Descartes. pero también se apuntó que ello es sólo un desiderátum. Y sin embargo Descartes fue el filósofo de la duda. § 10) que la filosofía pretende ser un saber sin supuestos. todavía más que nosotros. que idea el método de la duda. Las ideas de causalidad y substancia son fundamentales para el racionalismo. lo mostró Hume magistralmente. por expresarnos así. Excursus. y nadie puede saltar por encima de la propia sombra. Descartes no lo hizo. según se dijo (cf. Para Hume no se trata más que de una serie de percepciones que se suceden muy rápidamente en continuo flujo: esta corriente. considera como totalidad. el hombre. donde se encuentran las limitaciones de la filosofía. 37 loc. VIII. constituían su propio ser. Que. que siempre nos está exigiendo regresar a los grandes pensadores del pasado. retocada). Y en cierto modo podría decirse que la historia de la filosofía. "olvida" dudar de la substancia y de la causalidad. sino porque todo filósofo. § 14). y en el fondo no comprender la esencia de la filosofía. como todo hombre. 9. se trata de conceptos bastantes sospechosos.

43 Treatise.. cit. en todo punto de acción y especulación. o. a cada momento de la vida diaria razonamos suponiendo cosas y nexos casuales. ni alma. Y Hume se declara partidario de un escepticismo moderado o académico. que para Hume no sería más que una "diversión" 38 (amusement) del pensar ocioso. 42 op. que confía en el instinto natural y valora las ciencias en la medida en que concentren sus 38 39 Enquiry. por lo que hemos visto (pero es preciso aclarar que la exposición ha excluido su ética). porque de hecho cree en principios sin los cuales su propia existencia sería imposible. Escepticismo y naturalismo La filosofía de Hume. para las especulaciones. 231 retocada). aunque no es capaz. 46 Así llamado porque dos escolarcas de la Academia. ni con la más prolija investigación. cit. 40 loc. p. ” La condición humana es entonces bien peregrina. p. la naturaleza. la cual "por una necesidad absoluta e incontrolable nos ha determinado a juzgar [no a dudar o 43 abstenernos de juzgar] tanto como a respirar y sentir. 160 (trad. 234). retocada). se contrapesa con el naturalismo. 158-159 (trad.160 (Irad. Sin embargo esto no significa ir a parar al escepticismo absoluto o pirrónico. Pero en verdad tal escepticismo es imposible. 41 op. La creencia en un mundo de cosas conectadas causalmente es una creencia inconmovible que nos ha infundido la naturaleza. loc. no tenemos ninguna seguridad de que las haya. termina por disolver todo conocimiento y toda realidad en meras impresiones: no hay ni cosas. I.. 158 (trad. o que aquellos que nunca tuvieron que ver con investigaciones filosóficas. parle II. parte IV. pero cuya indagación conduce a la duda. el instinto. ni conexiones necesarias. La acción. las cosas. 44 loc. la casualidad. sec. XII. pp. Balance de la filosofía de Hume." La praxis refuta al escepticismo. asumieron una actitud escéptica. El escepticismo absoluto llevaría a eliminar toda acción y todo pensamiento. 1 83. de contentarse en lo que respecta al fundamento de estas operaciones o de alejar las objeciones que puedan hacerse contra ellas.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO 10. p.C. . 234. parte II. cit. al menos. I. sec. XII. p. porque aunque un pirrónico pueda arrojarse a sí mismo o arrojar a otros a un estado de momentánea confusión y de sorpresa por sus profundos razonamientos. sec. al escepticismo: la extraña condición humana. p. cit..) y CARNÉADES (214129). retocada). y elimina el dogmatismo y el 46 fanatismo." El yo. entonces. ARCESILAO (315-241 a. 233-234. "y no podríamos 41 subsistir de ningún modo sin emplear esta clase de argumento. que no de la cogitativa. 45 El escepticismo. p. pp. (trad. que debe actuar y razonar y creer. que siempre serán vencidas por la vida. lib. p. el trabajo (employment) y las ocupaciones de la vida diaria son 42 los grandes destructores del pirronismo. es decir. que los filósofos de cualquier otra 39 secta. las sentimos. 232). cit. 45 Enquiry. Es incuestionable que la duda tiene su utilidad: despierta el sentido crítico. A pesar de todas las dificultades que se han revelado en los análisis de la causalidad y de la substancia. lo superan de hecho: "La 40 naturaleza es siempre demasiado fuerte para los principios". el primero y más trivial suceso de la vida pondrá en fuga todas sus dudas y escrúpulos y lo dejará al mismo nivel. p. porque la creencia (belief) que nos lleva a afirmarlos "es más propiamente 44 un acto de la parte sensitiva de nuestra naturaleza.

¡qué devastación deberíamos hacer! Si tomamos en nuestra mano un volumen. 47 Los únicos campos de conocimiento legítimo son las matemáticas las ciencias de la naturaleza. Pues entonces arrojémoslo a la hoguera. parte III. Cuando recorremos las bibliotecas. XII. 47 Enquiry. p. preguntemos: ¿Contiene algún razonamiento abstracto acerca de la cantidad y el número? No. Así se entienden las palabras con que Hume cierra su Investigación sobre el entendimiento humano. Fuera de estos límites. persuadidos de estos principios. Sec. de teología o de metafísica escolástica. p. sino perderse en falacias y engaños. no puede hacer el entendimiento humano otra cosa.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO investigaciones en aquellos temas susceptibles de ser verdaderamente conocidos y que estén al servicio de la vida humana. retocada). 240. . 165 (trad. ¿Contiene algún razonamiento experimental acerca de los hechos y cosas existentes? No. porque no puede contener otra cosa que sofística e ilusión. por ejemplo.

etc. a mediados del siglo pasado. y. o aun la única. en esencia. dentro de la diversidad de sus puntos de vista. Auguste Comte (1798-1857). En la ciencia hay respuestas seguras y aceptadas. Y si bien el término "positivismo" lo puso en circulación. y ante todo los temas de la metafísica -el fundamento de los entes. Y bien podemos preguntarnos si no es ésta una característica de la mayor parte de las cuestiones metafísicas. los de las . porque se sabe bien qué es aquello por lo que se pregunta. El movimiento puede caracterizarse de la siguiente manera: a) En su análisis del lenguaje. yo lo sé para entenderlo. Positivismo y empirismo en la filosofía actual En efecto. por reunirse en esta ciudad. estos filósofos tienden a postergar el lenguaje corriente u ordinario (es decir. Ahora bien. y que es preciso dejarla definitivamente de lado para consagrar el esfuerzo del entendimiento humano a las ciencias. Entre sus representantes se cuentan. ¿No será que los temas de la filosofía. pero si quiero explicarlo a quien me lo pregunte. Dios. ¿no sería conveniente abandonar la filosofía y limitarse al saber que proporcionan las ciencias? Hay filósofos que piensan. y que cuando se lo pregunta no se lo sabe. el inglés. vale decir. etc. hay a su vez dos enfoques principales de este tema y este método. puede preguntarse si con las críticas de Hume gran parte de la filosofía no parece haberse derrumbado. como consecuencia de la aparición del Tratado lógico-filosófico (1921) de Ludwig Wittgenstein. también llamado positivismo lógico. nació el llamado "círculo de Viena". más concretamente. y. III. que "si nadie me lo pregunta. hay respuesta para toda pregunta que se haga. en resumen. Rudolf Carnap (1891-1970) y Hans Reichenbach (1891-1953). están más allá del alcance del conocimiento humano? ¿No es prueba de ello lo que ha pasado con los conceptos de causa y de substancia? ¿No es contraprueba la circunstancia de que los filósofos no se hayan puesto jamás de acuerdo y no se haya logrado ninguna respuesta satisfactoria a sus preguntas? Cuando San Agustín emprendía el análisis del tiempo observaba. Cap. únicas capaces de proporcionar un saber efectivamente válido. el análisis de¡ lenguaje se convierte así en la función esencial. y la filosofía propiamente analítica.) en beneficio de los lenguajes artificiales. que tiene como característica común. y de manera exclusivamente terminológica. De modo que no es aventurado catalogar todo este movimiento diciendo que se trata. Tres años después. no lo sé para explicarlo" (cf. que permiten trazar una distinción entre el empirismo lógico. Entonces. o lingüística.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO SECCIÓN II. convendremos en llamar "empirismo actual" a todo un vasto conjunto de filósofos. de una filosofía del lenguaje. § 8). así como a buena parte de la filosofía cultivada actualmente en los países anglosajones. se lo puede aplicar a Hume. que la empresa de la filosofía. por la otra.En el campo de las ciencias. su interés por el tema del lenguaje. Sin entrar en detalles -pues se trata de corrientes y pensadores a vece? muy heterogéneos-. círculo que constituye el comienzo del empirismo lógico. en cambio. Estos filósofos son los positivistas. parece que las cosas se presentan de manera muy diferente. de un grupo de filósofos dirigido por Moritz Schlick (1882-1936). si no de todas. es empresa inútil.. y sobre todo la de la metafísica. el francés. puesto a estudiar y comentar aquella obra. El empirismo lógico surgió hacia la tercer década del presente siglo. de la filosofía. respecto de éste. precisamente. EL EMPIRISMO ACTUAL 1. los Estados Unidos y los países nórdicos. lenguajes como el español. que su método es el análisis. el alma. de una parte. Aquí no se le ocurriría a nadie ocuparse de algo que se sabe cuando no se pregunta por ello. dominante en Gran Bretaña. y con representantes de importancia en otras partes.-. además de Schlick. en principio al menos.

se trataría de reconstruir las formulaciones del lenguaje ordinario (llenas de equívocos. con a la flecha indicadora de la dirección del tránsito. que se refiere a cosas tan diversas como la bujía. Sec.sintaxis. I. y con los sujetos que lo emplean. la cosa "árbol". Pero como las ciencias (excluyendo matemáticas y lógica) se refieren a la experiencia. La teoría empirista de la verificación (cf. con otras palabras. sino. De ahí el adjetivo "lógico" que se agrega a "empirismo" o "positivismo" para caracterizar esta escuela. donde la lógica matemática se utiliza constantemente. John Wisdom (n. La filosofía no puede decir nada acerca de la realidad. según se dijo (cf. 2. estos filósofos sostienen la teoría de la verificación como sentido de las proposiciones o palabras. Lo que luego se diga sobre lógica (§ 3) puede servir también como ejemplo de sintaxis. por ejemplo. el único conocimiento legítimo es el empírico. con los objetos. o bien una palabra o frase. Resulta claro que el lenguaje más importante es el que está constituido por palabras.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO ciencias formalizadas (como las matemáticas. nos limitaremos casi exclusivamente al empirismo lógico. La semántica estudia la relación de los signos con los objetos a que se refieren -un problema de este tipo lo plantean las palabras ambiguas.de ahí la denominación de "empirismo". sino que consideran que éstos suelen simplificar las cosas de tal manera que se elimina gran parte de la riqueza y pluralidad de matices propios del lenguaje ordinario: sostienen pues. ven en los lenguajes formalizados el modelo al que intentan aproximarse. no se pone la atención sobre el signo "árbol" (la palabra). etc. Los signos pueden ser naturales. Wittgenstein en sus Investigaciones filosóficas. como "vela". b) Conceden gran importancia a la moderna lógica matemática. 1904). a lo que el signo significa. d) Por último. §1). la tarea de aquélla. § 4) .). etc. Signo es todo aquello que representa o está en lugar de algo -de tal manera que el signo siempre refiere a otra cosa. no puede consistir en otra cosa sino en el análisis del lenguaje. En el signo se diferencian tres dimensiones o aspectos: mantiene relaciones con otros signos. en última instancia. la parte del barco y el estado de vigilia. semántica y pragmática. b) Sus análisis. se dirigen sobre todo al lenguaje ordinario. etc. para estos filósofos se trata de un análisis tónico del lenguaje. la lógica matemática. y a él nos referiremos exclusivamente en lo que sigue.) en un lenguaje artificial exacto. por lo tanto. y la aritmética enseña que el primer número de derecha a izquierda señala las unidades. principalmente del lenguaje científico. porque esta tarea compete sólo a las ciencias. del cual se valen. a) Estos filósofos no dan excesiva importancia a los lenguajes formalizados. la gramática enseña que los adjetivos deben concordar en género y número con los sustantivos que acompañen. creados por el hombre. Por razones de espacio. La filosofía analítica está representada por filósofos como George Edward Moore (1873-1958). el segundo las decenas. aunque tratando de darle mayor precisión. cuando se dice "el árbol está seco". en general. entonces. El lenguaje El lenguaje puede definirse como un sistema de signos. c) Rechazan decididamente la metafísica -y de allí que se los llame "positivistas". terminan por reconocer la posibilidad de la metafísica. d) Les interesa principalmente -no el problema de la verificación. falacias. sino sobre el objeto a que se refiere. o bien artificiales. Si el análisis de Hume era psicológico. que los empiristas lógicos se hacen una idea excesivamente simplificada del lenguaje y de sus funciones. cuando la referencia a los objetos no ha sido establecida por el hombre -como ocurre con el humo respecto del fuego-. c) Si bien básicamente empiristas. de modo que.la noción de "uso" de una palabra o de una sentencia. La sintaxis se ocupa del estudio de las relaciones de los signos entre sí. Por ello se distinguen tres disciplinas dentro de la semiótica o ciencia general de los signos.

y su verdad no depende de los hechos. § 7.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO se refiere a una cuestión semántica. en otros términos. Lógica matemática El lenguaje informativo está constituido por proposiciones o sentencias. las proposiciones o sentencias se dividen en dos tipos: proposiciones fácticas (esto es. de un uso mágico del lenguaje. y son siempre reductibles. expresiones en las cuales el predicado dice lo mismo que el sujeto. e inversamente. Estas proposiciones analíticas no dan ningún conocimiento nuevo. sentimientos. Simbolizando esta proposición mediante "p". y en complejas o moleculares -por ejemplo. pues. en las sensaciones. por ejemplo. vale decir. y la negación mediante "-". representa esta función. dicho con más rigor. a priori. como v. referentes a hechos) o empíricas. o. etc. se podrá construir la siguiente tabla de verdad de esta conectiva: P V F 1 -P F V La diferencia entre lo analítico y lo sintético. dicho de otra manera. e) Cabe hablar. por ende. el lenguaje tiene varias funciones fundamentales. pero también el simple "¡oh!" cotidiano. Si consideramos como molecular la negación de una atómica. tal como la entienden los empiristas y buena parte de los lógicos actuales. b) La función expresiva consiste en transmitir estados de ánimo. las segundas. que no pueden ser falsas). Cap. En efecto. o bien "María viene de París"-. contienen términos que conectan a las proposiciones simples que las constituyen. para determinar sus usos. La pragmática se ocupa de las relaciones entre los signos y quienes los emplean. especialmente la lírica. la lógica. Así decimos: "¡Buenos días!". a) En primer lugar. al encontrarnos con alguien. X. es decir. y. las proposiciones se dividen en simples o atómicas -como "Juan es un campesino". la función informativa. que consiste en transmitir conocimientos. "Juan no es un campesino". La verdad de la proposición molecular resultante puede determinarse en función de la verdad de sus componentes. como cuando se dice "Venus es un planeta". resultará falsa. empiristas lógicos (y gran cantidad de lógicos modernos). en rigor. no coincide con la que establece Kant: cf. Los términos que enlazan unas proposiciones con otras se llaman conectivas. Todas las proposiciones de la lógica y de la matemática son. por ejemplo: "¡Vete!" d) la función ceremonial tiene por finalidad facilitar el trato con los demás. Si las leyes de la lógica son independientes de la experiencia. si la proposición "Juan es un campesino" es verdadera. que consiste en atribuir poder sobrenatural a las palabras. como "el triángulo es una figura de tres ángulos". y proposiciones 1 analíticas. proposiciones analíticas. 3. Las proposiciones fácticas se fundan en la experiencia. en definitiva. "la mesa es verde". Ahora bien. c) La función imperativa (también llamada "directiva") consiste en transmitir órdenes. como en las oraciones religiosas. "Juan es un campesino y María viene de París"-. por estructuras de signos que tienen la propiedad de ser verdaderas o falsas.. o. tautológicas. que son tautologías (es decir. o. La poesía. su negación. Por otro lado. tendremos que. Esto se comprenderá mejor en lo que sigue. sin que propiamente se piense en desear que pase bien el día aquél a quien nos dirigimos. según lo. sino solamente de principios lógicos. no se refiere más que a la forma cómo funciona el lenguaje. ello es así porque no son más que tautologías. no es más que el conjunto de reglas sintácticas de un determinado lenguaje. al separarnos. gr. a proposiciones atómicas. o en el conocido "abracadabra". por último. . "No es el caso que Juan es un campesino".

se tendrá la siguiente tabla de verdad de la conjunción: p V F V F q V V F F p·q V F F F La conectiva "o" tiene en español dos sentidos diferentes. p q. lo cual se lee "si p. pero. que se representa con una herradura " ". porque la proposición no puede ser sino verdadera (V) o falsa (F). Así. o lo otro. aquélla será falsa. a la derecha. es decir. se señalan los correspondientes valores de "-p". entonces también q es verdadera"." Aquí sólo puede haber verdad de la proposición molecular en el caso de que las dos (o más) proposiciones atómicas sean verdaderas. de modo que si "p" es verdadera. "-p" tendrá que ser falsa.¡elusiva -o lo uno. es decir. y su tabla de verdad es la siguiente: pvq V V V F p V F V F q V V F F En cuanto a la disyunción exclusiva. Cuando se dice: "voy al cine o me quedo en casa". qur se simboliza con un punto: ". Por tanto se distingue la disyunción i.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO En la columna de la izquierda se han considerado todos los casos posibles. y si "p" es falsa. "si llueve. esto es. La tabla representa a la vez la definición de la conectiva. de la negación. "-p" tendrá que ser verdadera. o los dos. La disyunción inclusiva se simboliza con "v". la calle se moja". es obvio que una cosa excluye a la otra. al decir: "compraré un reloj barato o pagadero en cien cuotas". en cambio. entonces q". "si p es verdadera. en español. simbolizada por " w". Por ejemplo.de la disyunción exclusiva -o lo uno o lo otro. Otra conectiva es la conjunción. la "y". su tabla de verdad es: p wq F V V F p V F V F Q V V F F Otra conectiva es el condicional. La tabla de verdad del condicional es la siguiente: . pero no los dos. en todos los demás casos. las dos son compatibles. Considerando todas las combinaciones posibles de los valores de "p" "Juan es un campesino") y de "q" (que aquí simbolizará a "María viene de París").

la proposición compleja será verdadera ("si no llueve.. cuando el antecedente es verdadero y el consecuente falso. Si antecedente y consecuente son falsos. son las que nos dan contacto con la realidad. M. La teoría de la verificación Las proposiciones atómicas que enuncian algo acerca de hechos. esto es. 47 (coordenadas espaciales). Ayer (n. 4. Un sencillo ejemplo de enunciado protocolar es la ficha médica que hace una enfermera de la temperatura de un paciente. a las 17 horas 15 minutos (coordenadas 2 temporales). pues lo único que contradice al condicional es que. I 962. A. porque ello puede ocurrir por la acción del camión de regado). permite establecer la verdad de las proposiciones complejas conociendo la de las simples. como es obvio. Rialp. Luego. mediante estos mecanismos (y muchos otros que aquí no pueden indicarse). temperatura: 38. entonces. Esta ficha puede tener la forma siguiente: cama núm. sino también cualquier otro (exigencia de intersubjetividad).de modo tal. de la verdad de las proposiciones primitivas. sería el caso de "llueve. también lo será la consecuencia. que esa comprobación la pueda realizar. no se cumpla la consecuencia (en el ejemplo. La lógica. Según este principio. 3-5-1953. Uno de los filósofos ingleses de esta dirección. esp. que son proposiciones empíricas. 1910).PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO p V F V F q V V F F p V V F V q Se observará que sólo en el tercer caso el condicional es falso. no puede determinarse por medios lógicos. trad. se podrá hacer enunciados complejos. conformando una especie de inventario de la realidad. la calle no se moja"). el nombre del observador. por ejemplo. se las denomina proposiciones protocolares -así llamadas porque constituyen como el protocolo. las actas o documentos en que se registran los hechos." Las proposiciones protocolares. porque lo único que se afirma es que si la condición es verdadera. pp. además. las proposiciones sólo tienen sentido si son verificables. pues. la calle se moja". ello tampoco contradice el condicional ("si no llueve. en la boca (circunstancias). la verdad o falsedad de "Juan es un campesino"-. acerca de la realidad. dada la condición. . 196-197. pero en última instancia su verdad dependerá siempre. dice en su libro Lenguaje. Pero la verdad de las proposiciones atómicas -como. Un enunciado protocolar "contiene regularmente los siguientes datos: coordenadas temporales y espaciales. la calle no se moja"). Los métodos actuales de pensamiento. verdad y lógica (considerado algo así como el "manifiesto" del empirismo lógico): 2 I. sino que sólo puede resolverse mediante la observación empírica. valiéndose de la lógica. circunstancias y descripción del fenómeno. En la práctica se incluye. Si el antecedente es falso.7° (acontecimiento). y que una proposición es verificable significa que esa proposición puede ser comprobada mediante los sentidos. BOCHEŇSKI. además. constituye una pieza central del pensamiento de los empiristas lógicos el principio de verificabilidad. J. Madrid. no un solo observador. En este sentido.

descender allí. en el lenguaje corriente. pues sostienen que no son propiamente ni verdaderas ni falsas. Originariamente. la proposición: "el whisky se fabrica mezclando hierro con talco". § 3) tenía 3 Lenguage. sino pseudoproposiciones. mediante los sentidos verificamos que la proposición es falsa o la falsificamos. y sólo si. Truth and Logic (New York. si bien es falsa. porque hasta el momento no se poseen recursos para ello. Así pueden decir los empiristas que "el sentido de una proposición reside en el método de su verificación". porque no hay modo de establecer. cf. si sabe qué observaciones le llevarían. por ejemplo.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO Decimos que una sentencia [proposición] tiene sentido tácticamente para cualquier persona. y la verificación "en principio". sino absolutamente carentes de sentido. mediante la observación sensible. II. Critica de la metafísica Pero si bien los empiristas admiten el "sentido" de una proposición tan extravagante como la que se acaba de mencionar. es decir. porque sé cómo verificarla. Suelen distinguirse dos tipos de verificación: la verificación técnica. esta proposición no se la puede verificar técnicamente. no tengo más que hacer la mezcla del caso para comprobar que lo resultante no es whisky. esto es. si. R. si bien constan de palabras con sentido. porque no hay manera de saber empíricamente cuándo algo es "principio" en la forma en que se lo usa en el ejemplo. si decimos: "en el centro de Saturno hay un ratón comiendo queso". o potencial. es posible verificarla porque podemos sencillamente meter el dedo en el fuego). que una proposición tendrá sentido cuando se sea capaz de decir qué operaciones empíricas hay que hacer para comprobarla. en qué condiciones empíricas es verdadera o falsa una proposición de la forma "x es el principio del ser". que consiste en la efectiva posibilidad de llevar a cabo la observación (como. habrá dos tipos de pseudoproposiciones: las que contienen palabras carentes de sentido. de todas maneras. y las que. pero es verificable "en principio" porque se sabe qué operaciones tendrían que hacerse para verificarla (ir en cohete a Saturno. 5. a 3 aceptar la proposición como verdadera. Como toda lengua comprende un vocabulario (o sea un conjunto de palabras dotadas de sentido) y una sintaxis (conjunto de reglas que indican cómo deben construirse las proposiciones según las diferentes especies de palabras). sabemos qué operaciones empíricas tendríamos que realizar para llevarla a cabo. p. 35. que significa que no tenemos las posibilidad técnica de efectuarla. En tanto que el empirismo clásico (Hume) había sostenido que de las afirmaciones de la metafísica no puede determinarse ni su verdad ni su falsedad. afirma Carnap que se trata aquí de una palabra sin sentido o pseudoconcepto.a. etc. por ejemplo. a saber. en efecto. esa persona sabe cómo verificar la proposición que intenta expresar. En efecto. s. . la palabra "principio" (arjé. Dover. la proposición "el fuego quema". Carnap intenta mostrar. Cap. Debe observarse bien que "sentido" no significa "verdad": una proposición con sentido tanto puede ser verdadera cuanto falsa. porque sobrepasan los límites de la experiencia. tiene sentido. las enlazan de manera contraria a lo que exige la sintaxis lógica. hacer una excavación hasta el centro del planeta. o a rechazarla como falsa. que las proposiciones de la metafísica no son más que series de palabras que no constituyen verdaderas proposiciones. asumen una actitud muy diferente respecto de las proposiciones metafísicas.). o real. pero que. Limitándonos al término "principio".). bajo ciertas condiciones. los empiristas lógicos van más lejos aun. Un ejemplo del primer caso lo encontramos en proposiciones como "el principio de! ser es el espíritu".

etc. hay infinidad de afirmaciones absolutamente imposibles de verificar y sin las cuales. pero como no es esto lo que los metafísicos quieren decir. "nada" no es nada más que un adverbio de negación. se quiere decir que esto es verdad hoy y también mañana. una actividad aclaratoria. Porque de hecho el término "sentido" posee un significado mucho más amplio. cuando puede determinarse un cierto grado de probabilidad. y el término se ha convertido en mera palabra hueca. tradicionalmente. "la nada es más originaria que la negación". para los empiristas. y dio lugar también a posiciones divergentes dentro de la historia de la propia escuela. acerca de las cosas. y nuestro ejemplo es tan absurdo como decir "César es un 'y'". sino que aluden a una "prioridad metafísica" para la cual no puede señalarse ningún criterio empírico (puesto que la metafísica se ocupa de lo trans-empírico). Por ejemplo.. en otros términos. Pero entonces había que afirmar que todas las proposiciones falsas carecían de sentido. limitándola a las proposiciones verificables. 1923) los que han señalado que los partidarios del principio de verificabilidad parten de una idea demasiado estrecha del lenguaje y de sus funciones. Según los empiristas. Pero ocurre que gran parte de las proposiciones científicas son de este tipo. puesto que. sino más bien una praxis. no un sustantivo. números. como "el sol saldrá mañana". En un principio la noción de verificación que emplearon fue muy estrecha: sólo otorgaban sentido a una proposición cuando de hecho se la verifica. § 14). Ni tampoco tendrían sentido las proposiciones referentes al futuro. instituciones. lo es en sentido débil. que pretendieron eliminar la metafísica.. sino también futuros. la significación primitiva de la palabra ha desaparecido en el lenguaje metafísico. gr. no sólo sobre hechos pasados y presentes. por ser falsas.. falsos problemas. y más tarde hubo que diferenciar entre verificación en sentido fuerte y verificación en sentido débil: una proposición es verificable en sentido fuerte. que determina con precisión qué palabras pueden lógicamente desempeñar función de sustantivos (las que se refieren a cuerpos. sin ser reemplazada por ninguna otra. Ejemplo del segundo caso sería una proposición en que se dijese algo de la nada. Casi todos los problemas de la filosofía son. La filosofía fue. cuando se dice que "el calor dilata los cuerpos". El error consiste en emplear "nada" como si fuera un sustantivo. no sabemos en realidad de qué estamos hablando. Han sido filósofos empiristas como G. porque significaba lo anterior en el orden temporal. y la filosofía no es ya teoría. cosa que la sintaxis gramatical permite. v. sólo las ciencias pueden hablar de la realidad.). limitación apriorística en el peor sentido. pero ello no fue suficiente. cosa que puede determinarse empíricamente. sin . v. no pueden verificarse.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO sentido. J. pero que no autoriza en modo alguno la sintaxis lógica. cuando se pregunta acerca de la nada. Etc. 6. gr. han tropezado con serias dificultades al tratar de ponerse en claro acerca del significado de la verificación dificultades que son de índole ontológica. porque estamos infringiendo la sintaxis lógica de nuestro lenguaje. que reposan sólo en que ignoramos propiamente cuál es la estructura lógica de nuestro lenguaje. sino (lógicamente considerado) una conectiva. A ello va unida la estrechez con que emplean la palabra "sentido". una actividad. porque las leyes. una teoría que pretendía decir algo acerca de la realidad. un método -el análisis lógico del lenguaje. Apunte critico Los empiristas. como hacen Heidegger o Sartre. Este género de dificultades obligó a los empiristas a introducir modificaciones en su criterio fundamental. representan afirmaciones. Uno de esos cambios fue el que introdujo la distinción entre verificación real y verificación en principio (cf. Warnock (n. si su verdad puede ser establecida en la experiencia fuera de duda. etc.

. Cap. Esto solo ya pone en crisis toda su "refutación de la metafísica". o de modos cómo nos insertamos en la realidad (cf. XIV. según se verá (Cap. lo que él representó como hombre. la cuestión está en saber si el lenguaje es un instrumento que el hombre hace. en primer lugar. como es fácil comprenderlo. más aun. Pascal. p. Se acaba de apuntar que la teoría instrumentalista del lenguaje se apoya en un planteo metafísico. Porque piensan (aunque sea tácitamente) que hay. 760. la línea de demarcación no puede trazarse en términos de la noción 5 de verificación empírica. eso sería lo primordialmente discutible -que afirmaciones como las de Sócrates no sean "conocimientos". estas proposiciones no verificables tuvieron y tienen sentido. § 11). La metafísica. Wisdom. o que Mahoma fuera el profeta o no.. Y no obstante. M. Pero prescindiendo de que. A Modern Introduction to Philosophy. que por ellas millones de personas se han hecho matar. de muy distintas maneras) entiende que los sentimientos o los estados de ánimo representan un cierto modo de "conocimiento".A. Cap. PAP. Scheler. este planteo es metafísico. A.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO embargo. 1896 .por una profunda ignorancia de la historia de la filosofía y del sentido de sus tesis -con lo cual ocurre que muchas veces estos filósofos luchan con fantasmas. mucho más quizá que cualquier proposición científica.1959) han terminado por reconocer que la metafísica puede ofrecer una cierta penetración (insight) en las cosas y 6 dirigir la atención hacia hechos comúnmente pasados por alto. Quizás lo más importante del empirismo contemporáneo resida en su convicción acerca de la íntima vinculación entre filosofía y lenguaje.67 b. para verificar que en efecto el estado de ánimo de Sócrates era de alegría?). más bien. Ahora bien. que allí está en juego tan sólo el aspecto emotivo del hombre. cit. New York. que está contento de morir. establece el lenguaje. la vida humana sería inconcebible -la vida humana.Una persona nada sospechosa de simpatías metafísicas escribe: "Una gran cantidad de eminentes filósofos contemporáneos se une a los críticos del positivismo lógico al apreciar que la formulación de un criterio general de distinción entre sentido y sinsentido es empresa desesperada. de un lado. Y es que la crítica a la metafísica ha ido frecuentemente acompañada -y apoyada. p. las épocas históricas. que lo que falta allí es sentido cognitivo. en todo caso. Pero. por el otro los hombres. EDWARDS . en P. tanto. al permitir que el alma se libere del cuerpo. de "acceso a las cosas". o si. es evidente que nada de esto es verificable (¿y cómo se haría además. § 4 5 Fedón. o que.. Sócrates declara en el Fedón que está dispuesto a morir. primariamente instrumentalista. pero en este terreno seguramente los mayores hallazgos se encuentran en Wittgenstein y en los analistas ingleses -que prácticamente hemos sorteado." También es muy discutible la idea. y que luego el hombre. 62 c . 1966. Y en segundo lugar. que los empiristas lógicos se hacen del lenguaje. de manera convencional. el hombre es algo "hecho" por el lenguaje (cf. Waismann. PAP. The Free Press. que no resulta ser entonces nada más que un puente con ayuda del cual los hombres se comunican entre sí. Son proposiciones de este tipo las que orientan toda vida humana. XIV. en todo caso. O bien piénsese en las guerras religiosas. porque la muerte es un bien para el hombre. un mundo de cosas ya constituidas e independientes del hombre. Heidegger. F. habría que anotar que toda una gran corriente de la filosofía (San Agustín. 6 op. las grandes culturas. XIV. Nadie sostendrá que es verificable que Jesús fue el Mesías o no lo fue. § 15). . Los mismos filósofos analistas (J. y en tercer lugar el conocimiento como relación entre ambos órdenes. 679. que se trata tan sólo de efusiones del sentimiento. que es la instauradora de 4 sentido.Los empiristas pueden alegar que no se trata en casos como éstos de conocimiento. Pero es todavía más importante darse cuenta de que ello constituyó el sentido de la existencia de Sócrates.

algo que ya no es empírico. El empirismo es ya de por sí mismo una toma de posición metafísica. sino una construcción. sino el acontecimiento esencial en la existencia humana sin el cual no hay hombre.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO 20). ni. por tanto. que supone factores que no son empíricos. o. en otros términos. Es justamente esto lo que se encargará de mostrar Kant. pero tampoco "praxis". conocimiento alguno. porque la experiencia no es nada obvio de por sí -como Hume creyó. y sobre sus huellas todos los empiristas-. no es "teoría". .

1. Su importancia reside. más conocida por el título de su traducción al inglés. 1922. señalados por números seguidos de un punto y un nuevo dígito (o varios). BLACK. pero sus intereses intelectuales se centraron pronto en los fundamentos de las matemáticas y en la lógica moderna (los famosos Principia Mathematica. Es bastante usual catalogarlo como miembro del "círculo de Viena". pp. habían aparecido en 1910-13). de Russell y Whitehead. EL TRACTATUS Ludwig Wittgenstein nació en Viena en 1889. quieren señalar la mayor o menor importancia de los subtemas (la menor cantidad de cifras estaría en relación directa con su principalidad). obra fundamental de la lógica matemática. Pese a llamarse "lógico".A éste se lo considera muchas veces. El conjunto de la obra está articulado en torno a siete temas. Allí falleció en 1953. y marchó a estudiar con Russell en Cambridge. Su contenido es con frecuencia caprichoso. 1964). pues su proceder. pasó a perfeccionarse en Manchester (1908). o aun como el mayor del siglo XX. de 1921. Pelican. no es posible considerarlo como "empirista lógico". en todo caso. Con tal procedimiento Wittgenstein ha pretendido mayor claridad. elíptico. lejos de apoyarse en la experiencia. mas si se prescinde de lo que en tal apreciación pueda haber de interés de escuela y de admiración y adhesión personal. como gran filosofo. Tractatus LógicoPhilosophicus. Heidegger. lapidario y críptico..61). lo absurdo o lo ridículo. que. Whitehead. El primero corresponde a Logisch-Philosophische Abhandlung. las afirmaciones del Tratado se suceden sin nexos que las fundamenten. única obra publicada en vida. en 1953. PASSMORE. LA FILOSOFÍA DE WITTGENSTEIN A. A partir de la tercera edición inglesa (1947). a modo de decimales. p. . donde fue nombrado profesor en 1939. Si bien enseñó en inglés. 2. 351-2. M. se agregó a la obra un índice de materias elaborado por el profesor norteamericano Max Black -índice que en cierto sentido corrobora la poca claridad del sistema elegido por Wittgenstein. Scheler. más bien cabe ver en él un "racionalista". parece que se trata de un juicio muy exagerado que ha prescindido del conocimiento y estudio de algunas de las principales figuras de la filosofía de la época: Bergson. pero en verdad. El Tractatus Esta obra está escrita en un estilo oracular y dogmático. en sus aportaciones a cierta filosofía del lenguaje y a la lógica llamada "moderna" -que en el fondo es sólo una vertiente de las matemáticas (y por eso se la llama a veces "lógica 1 2 Como si en el mundo no tuvieran lugar también lo trágico. En el desarrollo de su pensamiento se distinguen dos momentos. Husserl. sobre todo dentro del ámbito anglosajón. a pesar de la influencia que ejerció sobre ese grupo y de su estrecho contacto con los miembros de dicha escuela. J. como obra postuma. A Hundred Years of Philosophy (Hardmonsworth. University Press. escribió sus obras en alemán. pero a muchos lectores 2 se ofrece como fuente de confusión. Cf. por ejemplo se afirma sin más que "La lógica 1 llena el mundo" (5. 1972). Después de estudiar ingeniería en Berlín. La segunda etapa está representada principalmente por las Philosophische Untersuchungen (Investigaciones filosóficas) aparecidas.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO SECCIÓN III. A Componion to Wittgenstein's 'Tractatus' (Cambridge. es rigurosamente apriorístico (especialmente en el Tractatus).

En el Tractatus le preocupa la búsqueda de un lenguaje ideal. Sp.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO matemática"). Wittgenstein (Hardmonswort. 1963). Los hechos atómicos El Tractatus parte de una serie de afirmaciones a modo de staccatos en las que se ha querido ver una metafísica: "El mundo es todo lo que es del caso" (1). del puro cálculo o computación. "no analizables como función de otros hechos". Cf. BLACK. desconectados de ellos.está dirigido al tema del lenguaje y a su relación con la realidad. sino los hechos.Desde este punto de vista.e. de modo que se trata de una concepción factualista. los cuales ya no son independientes sino siempre forman parte de un Sachverhalt. 605. que por lo pronto no se da justificación ninguna de lo sen'ado. ¿es un hecho? La expresión "Sachverhalt" es de difícil y discutible traducción. "El mundo está determinado por los hechos y porque ello son todos los hechos" (1. i.1). El lenguaje ideal. A KENNY. La verdad De todos modos.no de la "lógica" como pensar reflexivo. ello no impide que los hechos atómicos sean complejos.v. que lo que se afirma como real ( sit venia verbo) no son las 3 cosas. Al llevarse a cabo la versión inglesa del Tractatus. también G.2). Conviene observar. pero "todo". The Development of Logic (Oxford. Wittgenstein convino con el traductor inglés C. No deja de ser cur. 632. por mas "lógico" que se lo adjetive. que engloba todos los hechos. pp. cosas o entidades. perfecto. 3. sino que se trata de afirmaciones hechas de modo dogmático. "Atomismus. a pesar de su simplicidad. La metafísica. KNEALE. sin embargo. 85 s. no de las cosas" (1. el interés central de Wittgenstein -tanto en el Tractatus cuanto en las Investigaciones filosóficas. p. STENIUS en Hist. Penguin. Bd. 9. M. s. (cf. 5 M.. University Press. el enfoque de Wittgenstein parece rigurosamente empirista. y por otro lado. Cap. o no nos brindan sino conjeturas o bien eluden la cuestión con pseudoejemplos más o menos triviales. Harper.. independientes de todos los demás. están constituidos por los Sachverhalten o "hechos atómicos" por los cuales hay que entender los hechos más simples de todos. son indescomponibles e incapaces de ser reducidos a otros 5 hechos. "Pues la totalidad de los hechos determina qué es del caso y también qué no es del caso" (1. E. p. K. 28 y 29. totalidad que determina "lo que es del caso" y lo que no lo es. o aun ingenuo. Por consiguiente.no dé ejemplos de hechos atómicos "o 6 explique en qué clase de hechos pensaba". op. 1968). 1983). "El mundo es la totalidad de los hechos. por ej. como el 3 4 WITTGENSTEIN dice: " todo lo que es del caso". Los "hechos" (Tatsachen) de los cuales el mundo se "compone" o en los que se 4 divide (1..oso que este pensador -a quien se considera comúnmente como "empmsta . Al respecto los comentaristas se limitan a señalar esta circunstancia. Wörterbuch d. 6 W. pp. Ogden en emplear el concepto de "hecho atómico".11). XI). 74. 2. logischer' . En estas contundentes fórmulas Wittgenstein sostiene que el mundo en su totalidad no es sino el conjunto de todo "lo que es del caso" -oscura frase que el curso ulterior del Tractatus permite inferir que se trata del mundo empírico. pues están compuestos de objetos. según se verá en Hegel. todo lo que se da y sólo ello. Simplemente constituyen "sólo un enlace de objetos" (2. cit. ANSCOMBE.01). I. E. tomado de RUSSELL. An Introduction lo Wittgenstein's Tractatus (New York. KNEALE and M. Phil.12)..

8 No se ve bien entonces la necesidad de un lenguaje ideal. De modo parecido. está constituido también. Pues bien. Esta teoría pictórica o figurativa (Abbildstheorie) del lenguaje no pretende ser simple 9 modo de hablar.161).421).22). el cuadro ha de tener algo en común con lo representado (2. la falsedad) se dará merced a la comparación de la proposición con la realidad (cf. con los Sachverhalten. Resulta pues que el lenguaje es el gran espejo en el cual se refleja la realidad.6). Según M. ello sería el caso de todo lenguaje y de los diversos "lenguajes": los signos que se encuentran en las páginas de una partitura respecto de la composición musical. hombres. A. 10 una fotografía.141). y principalmente. o bien las huellas del surco de un disco. 9 Cf. la verdad (y respectivamente. y si no lo observamos es porque el lenguaje "se disfraza" (4.1 8). p.002). pp. 10 Cf. calles. y que "Los límites de mi lenguaje significan los límites de mi mundo" (5. que consisten de nombres en inmediato enlace" (4. según Wittgenstein. 54. y no consisten más que en nombres: "Es una conexión. 6) "La ideografía o lenguaje ideal es para Wittgenstein meramente un instrumento en la búsqueda por la esencia de la representación que está presente en todas las lenguas y todos los simbolismos. pleno de ambigüedades y de equívocos. y sólo tienen sentido en su relación con ésta. Lo que se acaba de decir parece referirse sólo a las proposiciones elementales. Y.. no hay dudas. y Wittgenstein. Las proposiciones más simples de todas. etc.002 y 4. sentido pictográfico y constituye una especie de mapa de la realidad. suelen útil izarse replicasen miniatura de automóviles. "Yo soy mi mundo (El microcosmos)" (5. para hacerse una imagen de un accidente de tránsito. es decir. no obstante. Pero hay intérpretes que opinan lo contrario. aunque en éste no hay nada que cambiar y esté 8 "en perfecto orden lógico" (5.221).PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO que cree entrever en la lógica matemática (Cf. A. son las que afirman la existencia de un hecho atómico (cf. Sólo de este modo la proposición puede ser verdadera o falsa: en cuanto ésta es un cuadro (Bild) de la realidad (4.. un mapa. como es obvio. las proposiciones elementales (Elementarsätze). § I 3) -que se contrapondría al 7 lenguaje corriente.21). con el mundo. Las proposiciones mismas son hechos (2. no se ha dignado explicar el sentido de semejante afirmación. p. i„v. Pero el lenguaje. etc."-Cf. La idea se le habría ocurrido a Wittgenstein en ocasión de observar cómo. El cuadro "se extiende hacia la realidad" (2. un encadenamiento de nombres" (4. por proposiciones complejas o moleculares (Wittgenstein dice simplemente Sátze. a lo cual llama Wittgenstein forma lógica (2. que se encuentran "en conexión inmediata" (4. "proposiciones"). "el lenguaje disfraza el pensamiento" (4. § 98. Su propósito es mostrar el "esqueleto lógico" del lenguaje común. las cuales se remontan a las simples.05). mediante las cuales es posible "representarse" el suceso ocurrido. KENNY.002). 4. pues "es obvio que en el análisis de las proposiciones [complejas] debemos llegar a proposiciones elementales. es cosa por lo menos muy dudosa.5563). la condición de posibilidad de la verdad estriba en que la proposición es un cuadro o pintura (Bild) de la realidad.1511) y así se enlaza con ella.2). "El sentido de la proposición es su coincidencia ( Übereinstimmung) y nocoincidencia con las posibilidades de la existencia ( Bestehen) y no-existencia de los hechos atómicos" (4. Por lo tanto. Black (op. Sección II. -Pero para poder "representar". 51 ss. Sobre la extremada complicación del lenguaje. por tanto. En este punto introduce el Tractatus 7 El lenguaje corriente (Umgangssprache) es una parte del organismo [sic] humano y no menos complicado que éste" (4. 4. cit. tiene.06). 4. como respecto de muchas de sus afirmaciones o exabruptos. .63). sino quiere tener sentido literal.011). consisten en su relación con la realidad. KENNY. sin que encierren constantes lógicas. pero que sea una "parte del organismo del hombre".

"La lógica no es una doctrina. Y a continuación: Así |la gente] queda junto a las leyes naturales como junto a algo intangible. Que el sol saldrá mañana. no parece haber sido motivo de reflexión. Sólo hay necesidad lógica (6. como si dijéramos. se detiene en cambio en hacer comparaciones tan arbitrarias como peregrinas: La entera concepción moderna del mundo tiene por base la ilusión (Tciuschung) según la cual las llamadas leyes naturales serían explicaciones de los fenómenos naturales (6. que además fue combatiente en la guerra de 1914-1918. es obvio que las proposiciones elementales (y por tanto también las complejas) sólo tendrán sentido (o serán significativas) gracias a su relación con el mundo: sólo las proposiciones que se refieren a los hechos son proposiciones con sentido (sinnvoll). su reflejo. En efecto. 4. según se ha dicho (§ 3).3631 I). 11. arriba Sec. es una hipótesis. según Wittgenstein las proposiciones de la lógica no son proposiciones atómicas (no se refieren 11 De allí resultan las tablas de verdad (cf. (De las ciencias "sociales" o del espíritu.1 1). La lógica. Post). 12 Que esto lo afirme rotundamente un ingeniero. según la cual algo debiera ocurrir porque otro algo ha ocurrido. sino una imagen especular del mundo" (6. Las proposiciones significativas.13). y esto quiere decir. Mostrar y decir Sólo hay necesidad en la lógica. Una necesidad (Zwang). sin analizar el fundamento de semejante aserción (falta en que no había incurrido Hume).3). Y como. es decir. ni precisa tampoco qué entiende por "hipótesis". es menester no engañarse. Por ende.37).372). . los hechos atómicos son totalmente independientes los unos de los otros. Lo cual equivale a decir que son significativas únicamente las proposiciones de la ciencia natural.no sabemos si saldrá (6. ni una palabra).PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO la teoría de las funciones de verdad. 5.3) que en 1920 ideó Wittgenstein (e independientemente el lógico norteamericano E. Y Wittgenstein se limita a afirmarlo. de las posibles combinaciones de las 11 proposiciones elementales según conectivas.37 1). a la cual queda confinada la verdad: "La integridad de las proposiciones verdaderas es la ciencia natural íntegra (o la integridad de las ciencias naturales)" (4. sino la contingencia más total: "fuera de la lógica todo es accidente ( Zufall)" (6. sobre las huellas de Hume. se infiere que no hay en el mundo necesidad ninguna. es imposible discernir leyes que gobiernen los hechos. no la hay. L. La ciencia En función de lo expresado. tal 12 como los antiguos junto a Dios y al destino (6. afirma Wittgenstein la más absoluta contingencia. Sin embargo.

pues son meras tautologías del tipo de "Cuando por ejemplo afirmo que ahora llueve o no llueve. ¿no hay aquí contradicción?.461 1). La proposición muestra la forma lógica Je la realidad.124). Wittgenstein señala: La prueba en la lógica es sólo un medio auxiliar mecánico para el más fácil reconocimiento de la tautología donde ésta es complicada (6. Las proposiciones de la lógica.121). que las proposiciones de los textos de lógica. ¿no se afirmó que las tautologías nada dicen? Fuera de que. op. Sin embargo. La proposición no puede exponer la forma lógica. pues. Cf. op. 45 15 Cf. Muestra que 'los negocios están cerrados' resulta de 'Si es domingo. cit. Kenny propone el ejemplo siguiente: "Si es domingo. y sus proposiciones son sólo "intentos de decir lo 14 que se muestra por medio de las tautologías". Pero que sean sin-sentido no quiere decir que sean unsinnig (insensatez) (cf. Y éste es su enlace con el mundo. La muestra (4. él no lo puede exponer. según señala Russell en su "Introducción" al Tractatus. y por tanto carecen de sentido.. Para mostrar que las tautologías no hacen sino "mostrar" la forma lógica de sus componentes. libremente traducido). equivale a no saber nada acerca del estado actual del tiempo. Wittgenstein se las arregla para decir muchas cosas acerca de las cuales nada se puede decir (p. 22. pues no implican violación ninguna de las reglas de la 13 sintaxis lógica. Y comenta Kenny: "Es perfectamente claro que la tautología no dice nada acerca del mundo de la manera en que lo hacen las tres proposiciones que la constituyen. o más bien lo presentan" (6. entonces los negocios están cerrados". cit. Es claro que deben indicar algo sobre el mundo: que ciertos enclaces de símbolos -los que esencialmente tienen un determinado carácter. p. No "tratan" de nada. decir que ahora llueve o no llueve. Lo que se expresa en el lenguaje nosotros no podemos expresarlo mediante él. Suponen que los nombres tienen significación y que las proposiciones elementales tienen sentido. lo "reflejan" en el lenguaje. la tautología muestra algo acerca de las propiedades formales del lenguaje. no dicen nada. Kenny propone la siguiente respuesta: hay que suponer el 13 14 M. § 2).. se refleja en ella.1212). Como no son "cuadros" (Bilder) de la realidad. Repetimos. son tautologías. p. p. KENY. en tanto que la lógica "muestra" las normas lógicas de las tautologías.son tautologías (6. Sec. los negocios están 16 cerrados' y de 'Es domingo'. [en realidad] no sé nada" (4. "cuya 15 naturaleza se muestra por medio de las tablas de verdad". 380).124). BLAK propone sustituir la demasiado "provocativa" expresión "senseless" por "formal" (op. cit. KENNY. reglas relativas al manejo de los signos. Las de la lógica resultan ser proposiciones sin-sentido (sinnlos). 46 . 16 A. cit. II. y efectivamente es domingo.461). 4. Según se puede observar. los negocios están cerrados.1262). sólo "dice" la ciencia (natural). Pero. Lo que se refleja en el lenguaje. y las únicas. loc. Lo que puede mostrarse no puede ser dicho (4.. A. no dicen nada. Como se observó más arriba. Wittgenstein establece una distinción rigurosa entre "mostrar" y "decir": tan sólo la ciencia "dice" (los hechos).PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO a hechos) ni moleculares. No son sino reglas sintácticas (cf. entonces. diría Wittgenstein. Y si se preguntase por las pruebas e inferencias que los textos de lógica estudian. son sólo tautologías. No hacen más que describir "el armazón del mundo. que no dicen nada porque son verdaderas en cualquier posible situación del mundo.

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO conocimiento de las reglas del uso del inglés (o del español. para comprenderla era preciso un trabajo tan grande como el que se tomó con ella HEGEL.1212): no decir. 3.003). como las de la matemática y la lógica. y arriba. podría decirse: "Verde [el señor así apellidado) es verde". 4. En la propia lengua cotidiana ocurre con frecuencia que una misma palabra se emplea con significaciones diversas (cf. lo cual es absurdo. no he dado información ninguna. Según esto.234). La matemática no es sino "un método de la lógica" (6. De modo semejante se originan "las confusiones más fundamentales de las cuales está llena la historia entera de la filosofía" (3. En cuanto tautologías. como las de la ciencia. Según se ha dicho (cf. XI. § 2). 3. 17 18 Ibid. La filosofía En lo que se refiere a la filosofía.324). ilógico. y si se las conoce. sino desatinos (unsinnig). sino sólo comprobar su insensatez 18 (Unsinnigkeit) (4. sería preciso "salir". no son sino absurdideces. Esta afirmación (así como la siguiente). No podemos por tanto en absoluto contestar cuestiones de esta especie. Y así se despacha el Tractatus: La mayor parte de las proposiciones y preguntas que se han esciito sobre cuestiones filosóficas. "ser". filosóficamente primero. en una palabra. gr. Con la filosofía ocurre algo peor: sus proposiciones son unsinnig: insensateces.323. pues se emplea como 19 cópula. no consiste toda ella sino en "trabajar con ecuaciones" (6. Cap. lo cual naturalmente es un absurdo. Como conclusión. Por lo que toca a la matemática. pero tampoco carecen de sentido (sinnloss). es bastante temeraria si se piensa que WITTGENSTEIN ignoraba casi por completo la historia de la filosofía. las proposiciones matemáticas son "seudo proposiciones" (Scheinsatze) (6. por así decirlo. cuando lógicamente sería sólo expresión de la negación. como signo de igualdad y como expresión de existencia (cf. la filosofía surge por desconocimiento de la lógica (la sintaxis lógica) del lenguaje. Ello ocurre porque "la mayor parte de las preguntas y proposiciones de los filósofos estriban en que [los filósofos] no comprenden la lógica de nuestro lenguaje" (id). según sostenía el positivismo. II. pudiera "decir 1' de sí.. v. Otro ejemplo de tales "errores" se lo encontraría en el caso del término.2341) o igualdades.§ 5): la palabra "nada" empleada como substantivo. no puede decirse" (4. 6. disparates. en el lenguaje no puede exponerse la forma lógica. éste sólo la refleja. cf. "Para poder expresar la forma iógica debiéramos poder ponernos con la proposición fuera de la lógica. dada la concepción de Wittgenstein. no son falsas. sienta Wittgenstein: "lo que puede mostrarse.121). Sección II.2). se conoce también "la tercera proposición que resulta de las otras: dos. en nuestro caso) en el empleo de las expresiones entrecomilladas. 19 Otro ejemplo lo hemos visto más arriba (Sec. o la lógica. . § 17. y por tanto. sino mostrar.12). "fuera" de la lógica y colocarse en un punto de vista extralógico. absurdos. ni son puramente "formales". desatinos -pues ni se refieren a hechos. cuando yo pretendía dar 17 información". sus proposiciones no sólo rebasan el campo de los hechos y no tienen respuesta. ocurre algo semejante a lo que se vio en la lógica. las que se substituyen por otras equivalentes. como las de la lógica o la matemática.323). Para que el lenguaje. es decir fuera del mundo" (4.

Russell en su "Introducción" al Tractatus (p. §2). pero 6.1 I 2: El propósito (Zweck) de la filosofía es la clarificación lógica de los pensamientos. tal como se hizo más arriba. Debe superar estas proposiciones. que obedezca a la gramática lógica -a la sintaxis lógica" (3. simplemente enumeradas correlativamente (excepto la Segunda parte). 28) que "la verdad de los pensamientos aquí comunicados es intangible (unantastbar) y definitiva". En definitiva. que de otro modo serían turbios. gr. "toda filosofía es [tan sólo] crítica del lenguaje" (4. la 7. 7. Mis proposiciones aclaran gracias a que. v. ahora reconoce que la función capital de éste no es la informativa (Sección II. cit.. y como "anuncio" de la futura "filosofía terapéutica". Sea de ello lo que fuere. 6. se vuelvan "claros y rigurosamente 20 delimitados" (loc. 6. la filosofía tiene "que emplear un lenguaje simbólico (Zeichensprache) que los excluya en cuanto no emplee el mismo signo en diferentes símbolos y no empleando del mismo modo signos que significan de diferente manera. En esta obra. y según las cuales el tratado no tendría. Wittgenstein sostiene una concepción muy diferente del lenguaje: pues mientras que en el Tractatus se había esforzado por la construcción de un lenguaje (lógicamente) ideal. sino la actividad de aclarar las proposiciones" (loe. referentes al tema del lenguaje y la filosofía -además de cuestiones referentes a psicología y al "lenguaje privado".deliberadamente escritas para épater le bourgeois -para sorprender al candido lector. pues. quien me ha entendido.5.. Y vuelve a insistir y precisar su concepción de la filosofía en 4. esto es... no es la de 20 Cf. hubo de rechazar en las Investigaciones filosóficas buena parte del Tractatus.521.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO Por lo tanto. Hacia el final de la obra se encuentra una serie de afirmaciones que parecen -como lo hacen muchos otros pasajes del Tractatus. cuyo resultado no son "proposiciones filosóficas.1 I I.325). Al respecto es imposible no recordar las irónicas palabras de B.54) Y la última proposición. sobre ello debe guardarse silencio".). sino una actividad (Tätigkeit). temas que aquí se dejarán de lado porque caen fuera de los intereses inmediatos de este libro. § 3). 22): "El señor Wittgenstein se las arregla para decir buena cantidad de cosas acerca de lo que [según sus principios] nada puede decirse". entonces ve el mundo correctamente (6. opacos y confusos. cit. sino valor (cuanto más) instrumental. Sin embargo. Sección II. finalmente las reconoce como insensateces (unsinnig) cuando ha subido por ellas -sobre ellas.003 1).. pues.por encima de ellas. La nueva teoría Las Investigaciones filosóficas (Philosophische Untersuchungen) constituyen una serie de observaciones más conexas que las del Tractatus. o para eludir o multiplicar las consecuencias destructivas del escepticismo de sus páginas. que representa el período final de su pensamiento. no sin cierta presunción. declara en el Prefacio (p.). con los símbolos "v" y "w" (cf. dictamina: "De lo que no se puede hablar. Un lenguaje simbólico. . al fin de cuentas. debe tirar la escalera luego de haber subido sobre ella). para evitar errores tales. La filosofía no es una teoría. (Por así decir. lograr que los pensamientos o proposiciones. Wittgenstein.

debido 21 a las apariencias engañadoras del lenguaje corriente". o formas de vida. En lugar de esa oculta esencia. Unt. al lenguaje. Y esta diversidad no es nada fijo. § 43) En lugar de la cuestión por la "esencia" o "esqueleto lógico". sino que lo 24 que hay en verdad son lenguajes. M. a las reglas de ese juego (como.. lo que interesa es saber cuál es el uso que en el lenguaje tiene en cada caso la palabra o la frase. Hay innumerables: innumerables géneros diferentes de empleo de todo lo que llamamos "signos". y sus leyes o reglas. op. Sin embargo. 105 24 No aclara Wittgenstein qué son tales "formas de vida". El error de base (por así decirlo) de las teorías corrientes ha consistido en la creencia de que el lenguaje tendría una "esencia" que habría que poner de manifestó.. Pero en tanto que el Tractatus analizaba el lenguaje para descubrir su oculta estructura. hay cierta continuidad en el pensamiento de Wittgenstein. 8. cit. nuevos juegos de lenguaje. Al plantearse la cuestión de este modo. Pero no hay nada de eso. surgen y otros envejecen y se olvidan. 23 Cf. pues El significado de una palabra es su uso en el lenguaje (Phil. ahora se impone la pregunta por el uso. que no hay "un" lenguaje (según había creído el Tractatus).PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO constituir una "figura" (Bild) de la realidad. ahora se trata de mostrar cómo 22 la actividad analítica se aplica en los "juegos de lenguaje". la expresión "juego de lenguaje" intenta subrayar la circunstancia de que el hablar constituye una actividad que forma parte de la vida. Duquesne. Los juegos de lenguaje Para comprender lo que se dice es necesario considerar que Wittgenstein compara 23 los diferentes lenguajes con el modo en que jugamos un juego. Philosophy and Linguistic Analysis (Pittsburgh. pese a las diferencias -que son muchas.. p. el ajedrez). por ejemplo. ni a qué vida se refiere. 17. Según las Investigaciones. sólo debemos prestar atención a lo que ahora estudiamos. o el que empleamos para referirnos • un dolor la compara Wittgenstein con la manera cómo jugamos un juego. y observar cómo funciona. . sino que nuevos tipos de lenguaje. p.. Op. y que los términos o signos que el metafísico emplea no tienen lugar en dicho juego. De tal modo. no es difícil ver que tales usos son diversos e innumerables. pp. cit. 17-18. La pregunta: "¿Qué es verdaderamente una palabra?" es análoga a "¿Qué es una pieza de ajedrez?" (op.entre ambas obras. Y tal multiplicidad no es nada fijo ni dado de una buena vez. 21 22 KENNY. cit. CHARLESWORTH. pues éste sigue viendo en la filosofía "una actividad más bien que una teoría. § 108) Y es obvio que la pieza de ajedrez no es su material ni su forma o figura. como podemos decir. cit. "palabras". 1959).. "proposiciones". sino lo que le dicta la regla del juego. (op. § 23) La manera cómo usamos los diferentes lenguajes -cómo los que empleamos para describir palabras que significan colores. la actividad de esclarecer las proposiciones y precavernos de ser arrastrados por el falso camino -la metafísica.J. algo dado de una vez por todas.

Ello quiere decir que el sentido resulta ser función del uso dentro del lenguaje corriente.. el error de la metafísica (de la filosofía in genere) ha consistido en llevar una expresión "fuera" de los límites del juego de lenguaje donde tiene su origen y lugar legítimos. sino tan sólo 25 "parentescos" o "parecidos de familia". Considera por ejemplo los procesos que llamamos "juegos". ¿Qué es común a todos ellos? -No digas: Tiene que haber algo común a ellos. establecer una hipótesis. § 38) y marcha como mecanismo sin control. . Entre los diversos y variadísimos "juegos" sólo puede discernirse cierta similitud o "familiaridad".. rezar. Me refiero a juegos de tablero. dibujar. Como se ha dicho: ¡no pienses. parentescos y por cierto toda una serie de ellos.. etc.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO La expresión "juego de lenguaje" ha de poner de relieve aquí que hablar el lenguaje es parte de una actividad. referir un suceso. Comprender una proposición significa comprender un lenguaje. cit. describir un objeto. cit. no se llamarían 'juegos' sino mira si hay algo común a ellos. hacer un chiste. color de los ojos.. actuar en teatro. si no. temperamento. cit. etc. el cual tan sólo permite determinar el sentido de los mismos. § 199). Parecidos en lo grande y en pequeño (ibidem). saludar. § 66). inventar una historia. Y escribe entonces: No puedo caracterizar mejor estos parecidos que con la expresión "parecidos de familia" (Familiennänlichkeiten).Y diré: los "juegos" constituyen una familia (op. Comprender un lenguaje significa dominar una técnica (op. juegos de pelota.. Contra lo que usualmente se suele creer. porque él quería "frutas". Por tanto. Y después de examinar diversas especies de juegos el resultado de este examen reza pues: Vemos una complicada red de similitudes que se superponen y entrecruzan. según Wittgenstein no hay una esencia "juego". § 67). Wittgenstein insiste en que no hay una esencia "juego". o de una forma de vida (op. que sirven como objetos de comparación que deben arrojar luz sobre las condiciones de nuestro lenguaje por vía de semejanza y desemejanza (op. juegos de lucha. maldecir y otros más. § 130). andar. § 23) Y a renglón seguido aduce una multiplicidad de ejemplos -como dar órdenes y obrar siguiéndolas.. la observación de Wittgenstein recuerda el pasaje de Hegel respecto de aquel pedante que en la frutería no aceptaba ni ciruelas ni duraznos ni peras. como algo en común de lo que participasen los diversos juegos y con ayuda de la cual los pudiésemos "definir".. sino que verás semejanzas. 25 Hasta cierto punto. en no respetar el uso que el lenguaje cotidiano le otorga. cit. etc. -Pues si los miras no verás por cierto algo que sea común a todos. sino mira! (op. pues es así como se superponen y entrecruzan los diversos parecidos que se dan entre los miembros de una familia: facciones. Algo similar ocurre con los "juegos del lenguaje". así en el lenguaje la función de los signos resulta del contexto dentro del cual aparecen. cit.. juegos de naipes. pues entonces ocurre como que el lenguaje "se va de fiesta (feiert)" (op. Como sucede con los juegos en general. donde la función de cada pieza o movimiento resulta del juego en que aparecen. Pues bien. cit.

cit. hombres primitivos. . a lo cual sólo podría responderse: porque esa es la regla del juego.. cf. formulamos una pregunta que sale de los límites del juego (fuera del lenguaje): sería como preguntar -para retomar la imagen cara a Wittgenstein. Pero preguntar qué es el tiempo. "chichones" (Beulen) que el filosofo se causa por no manejar correctamente el lenguaje. inquietudes. Así han dado lugar a los "problemas" de la filosofía. § 8) cómo San Agustín pregunta por el tiempo. así. la pregunta por el peso específico del hidrógeno). cit. se muestra ahora un método con ejemplos y la serie de estos ejemplos puede romperse. Somos.. que era un improvisado en materia de estudios filosóficos.. cit. (Y es obviamente algo de lo que por alguna razón uno se acuerda (besinnt) con dificultad (op. 9. CHARLESWORTH.. Uno podría muy bien preguntarse si estas palabras no valen eminentemente del propio Wittgenstein. lo sé. La filosofía como terapéutica ¿Cómo procede para ello Wittgenstein? ¿Cuál es su método? Así como se negaba a admitir que hubiese una esencia "juego". es crearse una perplejidad. La filosofía es una lucha contra el embrujamiento de nuestro entendimiento por medio de nuestro lenguaje (op. § 3. si quiero explicarlo a quien me pregunta. Cap. los malinterpretan y luego extraen las más 27 extrañas conclusiones de su interpretación (op. no un único problema (op. § 194). es algo de lo que debemos acordarnos (besinnen). §133). 28 Porque en rigor los problemas filosóficos no se resuelven. 120. como salvajes.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO En su lugar se señaló (Cap. Lo que se sabe cuando nadie me pregunta. son preguntas con sentido porque todos entienden a qué nos referimos. sino perplejidades. no lo sé) y observa: Esto no podría decirse de una pregunta de la ciencia natural (por ejemplo. III.. Pues entonces tiene la experiencia de que "No sé cómo salir del paso" (op. 26 27 Cf. cuando filosofamos. p. por infringir las reglas de su juego. § 89).. que oyen los modos de expresión de hombres civilizados. i. De modo semejante y por hacerse ilusiones acerca del lenguaje. los filósofos son como salvajes. 28 Sobre las "soluciones" en filosofía. En lugar de jugar el juego al que el lenguaje nos invita y nos permite jugar. embrujo del que sólo podemos librarnos gracias a la filosofía de Wittgenstein. §123). pero ya no se sabe cuando debemos explicarlo. los cuales en rigor no son problemas (como sí lo son los de las ciencias). cit.Se resuelven problemas (se apartan dificultades).Aquel que hace descansar la filosofía. XV.por qué el rey sólo puede moverse en el ajedrez de determinada manera. § 109). de manera que ya no se fatigue con preguntas que la ponen a ella misma en cuestión. caer en un falso camino del que no hay salida.. 26 Preguntar por la fecha (por el tiempo) en que ocurrió tal o cual suceso. cit. Wittgenstein cita el comienzo del pasaje (¿qué es pues el tiempo? Si ninguno me lo pregunta. o preguntar qué hora es..e. en general. la misma actitud lo lleva a negar que en filosofía pudiera haber un solo método.En cambio.. El auténtico descubrimiento es el que me hace capaz de dejar de filosofar cuando quiero. sino que se "disuelven".

De lo cual podría ser ejemplo la formación casi exclusivamente científico-técnica del propio WITTGENSTEIN. cuanto más.dieta unilateral: uno nutre su 31 pensamiento sólo de un tipo de ejemplos (op. En rigor. sino sólo he señalado su particular papel en el juego de medir con la vara métrica (op. pero si se pregunta por qué el rey sólo se mueve un cuadrado. naturalmente. cit. § 593). no le he adscrito ninguna propiedad maravillosa. En las Investigaciones. Una causa principal de las enfermedades filosóficas . "nombre". 29 30 Cf. sino sólo los usos o movimientos posibles de esas piezas "dentro" del juego de ajedrez.. como también dice Wittgenstein. pues sólo se trata de lenguajes ficticios que no pueden reemplazar el lenguaje corriente. 32 Cf. iluminar el uso que efectivamente éste tiene. la cuestión no admite respuesta porque se trata de una pregunta acerca de las reglas del juego. . cit.y tratan de captar la esencia de la cosa. las "perplejidades" filosóficas se "tratan" como enfermedades. "proposición". Cf. ob. Un tipo de terapia para ello consiste en desvanecer la ilusión de que los lenguajes ideales sugerirían una más clara estructura del uso corriente. Y así. 31 Así las llama CHARLESWORTH. Cuando los filósofos emplean una palabra -"saber". donde examina los que juzga los principales tipos de terapias. 114 ss.. cit. "yo". p. sino tan sólo para mostrar en cada caso cuál es la función correcta de la palabra (dentro del lenguaje corriente). § 225). 29 De tal modo surgió la filosofía (o análisis filosófico) terapéutica. La tarea del filósofo que enseña equivale a practicar una técnica terapéutica: indica que el lenguaje es un conjunto de reglas de juego. Evidentemente tiene sentido preguntar si tal o cual es un buen movimiento con el rey en una partida de ajedrez. 32 O bien puede tratarse de "cuestiones paradigmáticas". y se la puede responder en relación con las reglas de ese juego..§ 50). "ser". -Pero con ello. ibid. o. porque es la manera cómo se mueve el rey en el ajedrez. la cuestión reside en "situar" el problema filosófico en su debido lugar dentro del juego de lenguaje correspondiente. Los problemas.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO Y el pasaje concluye con las siguientes palabras. la enfermedad suele deberse a una dieta demasiado uniforme. no para inquirir qué es el lenguaje como si hubiese una esencia oculta que se busca sacar a la luz. § 116). No hay un único método en filosofía. de modo semejante a lo que ocurre en patología. siempre se debe preguntar: ¿Se usa efectivamente esta palabra de este modo en el lenguaje en que tiene su hogar natal?Nosotros reconducimos las palabras de su empleo metafísico nuevamente a su empleo cotidiano (op. op. cit. "objeto". 116. sino. cit. cit.como tampoco hay un "rey" en sí o una "torre" en sí. en cierto modo diferentes terapias. esta 30 "terapéutica" ya estaba al menos in nuce en el Tractatus... de manera que "el filósofo trata una pregunta como una enfermedad" (op.. como preguntar por la longitud del metro patrón en París: Hay una cosa de la que no puede decirse que es de 1 metro de longitud ni que no es de 1 metro de longitud. y es el metro patrón de París. pero por cierto métodos. nota 20. pp. arriba.

Seguramente. por el resultalo o consecuencia de esta "filosofía". § 126). cit. § 119). no hay nada que explicar.. Y si alguien dudara todavía del carácter destructivo y negativo que tiene este pensamiento. quien ha sido "embrujado" por la perplejidad. Es decir donde deberíamos decir: éste es el juego de lenguaje que se está jugando (op. más de un lector se preguntará. cit. puede a la postre solamente describirlo. § 109).] Pero son tan sólo castillos en el aire los que destruimos y dejamos libre la base del lenguaje sobre la que se asientan (op. no nos interesa (op. § 118). § 599). Éstos.. se habrá de emplear en cada caso un método diferente.Puesto que todo yace abiertamente. cit. y del alcance que Wittgenstein le otorga. La filosofía no puede en modo alguno interferir con el uso efectivo del lenguaje. nos hacen reconocer el valor de ese descubrimiento (op. O dicho en otros términos. sin cuestión ninguna. Eliminación de la filosofía En efecto. es decir. salir del paso y evadirse de la encerrona que el lenguaje le ha tendido. los chichones. De allí que diga Wittgenstein cuál es el objetivo (Zweck) de su filosofía: Mostrarle a la mosca la salida de la botella cazamoscas (op. "perplejo". desembarazarlo de las preocupaciones filosóficas y dejar al filósofo frente al puro hecho del lenguaje tal como se da inmediatamente. 10. a juicio de Wittgenstein. § 654). todo lo grande e importante? [. en no atenernos a su juego.'l destruir todo lo interesante. Deja todo como está (op. por si hubiera dudas: Toda explicación tiene que desaparacer y sólo la descripción ha de ocupar su lugar (op. cit. según sean las circunstancias.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO Según ello.§ 309).. cit. Y también. puede escapar. Nuestro error es buscar una explicación allí donde deberíamos ver los hechos como 'protofenómenos'. basta con considerar el siguiente pasaje: ¿De dónde saca nuestro examen su importancia puesto que sólo parece l'. tal debe ser la actitud de la verdadera filosofía: ceñirse exclusivamente a la descripción y eludir toda inferencia o deducción. cit. . porque "en filosofía no se sacan conclusiones" (op. cit.... cit.. § 124). para que... Pero no puede tampoco fundamentarlo. Los resultados de la filosofía son el descubrimiento de alguna que otra simple insensatez (Unsinn) y de los chichones que el entendimiento se ha hecho al chocar con los límites del lenguaje. La filosofía expone y no explica ni deduce nada. Nuestra equivocación consiste en definitiva en no respetar el hecho del lenguaje. Pues lo que acaso está oculto...

la pretensión expresada en el Tractatus de haber alcanzado la verdad "intangible y definitiva" ("Prefacio". § 133).PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO Los problemas en efecto desaparecen. Pues la claridad a la que aspiramos es en verdad completa. más arriba). quizá con alguna modestia que antes no mostraba. cit. cit. . p. Pero esto sólo qjiere decir que los problemas filosóficos deben desaparecer completamente (op. pero sólo porque se ha eliminado la filosofía misma.... que es lo que Wittgenstein pretende. 28. Con lo cual Wittgenstein no hace más que reiterar.

Buenos Aires. Oxford University Press. en Los grandes pensadores. esp. 1956. esp. IX y X. E. English Philosophy since 1900. Laterza. 1951. Losada. Hume. Oxford University Press. Introduzione a Hume. Paidós. esp. (La cuarta ed. Investigación sobre la moral. URMSON.A. Oxford. contiene un extenso capítulo sobre Wittgenstein). M. R. The Philosophy of David Hume. de J. estud. ed. Historia de la filosofía inglesa. WARNOCK. Hardmondsworth. México.. Calpe. W. Vázquez. El problema del conocimiento. de los Diálogos sobre la religión natural. se encuentra en curso de publicación). tomo II. G. trad. Buenos Aires. pp. de la Prof. 1955. trad. 1888 (varias veces reimpresa). de Viqueira. pp. verdad y lógica. Buenos Aires. SMITH. México. Losada. 1969. J. London. Paidós. R. Univ. Losada. M. Nova. 1967. y Enquiries Concerning Human Understanding and Concerning the Principies of Morals. 1942. del mismo trad. esp. tomo IV. trad. EspasaCalpe.A. Buenos Aires. DAL PRA. 1941. 1945. Costa. Hay también trad. Historia de la filosofía moderna.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO BIBLIOGRAFÍA Las mejores ediciones de Hume son las de L. Buenos Aires.. 1971. "Locke y Hume". México. A. Losada. Macmillan. §§ 2 y 3. N. Corrientes fundamentales de la filosofía actual. § 6. 1961. Eudeba. N. Historia crítica de la filosofía occidental. VIII. Oxford..O'connor. K. Buenos Aires. FLEW. Stuttgart. pp. SORLEY. At The Clarendon Press. esp. R. que son verdaderos ficheros de la obra de Hume. Cap. esp. VON ASTER. Presses Universitaires de Franco. Buenos Aires. WINDELBAND. Buenos Aires. Del Tratado sobre la naturaleza humana hay trad. AYER. en D. SANTUCCI. pp. A. Lenguaje. La superación de la metafísica por medio del análisis lógico del lenguaje. J. PASSMORE. A Hundred Years of Philosophy. 1972. O. RIVAUD. Buenos Aires. Romero. Hauptströmungen der Gegenwartsphilosophie. Eudeba. 2 1969. tomo IV. Bocca. trad. Nova. Caps. London. 21945. pp. STEGMÜLLER. J. Sobre el empirismo actual: A... tomo I. Buenos Aires. 511-556. Histoire de la philosophie. I.. Autónoma de México. W. ambas ediciones contienen utilísimos índices. y de la Historia natural de la religión. Milano. 289-332. 248-267. 1966. Buenos Aires. trad. Its Development Between the two World Wars. BOCHENSKI. Bari. 1923 (3 tomos) (una nueva trad. trad. La filosofía actual. Sobre Hume pueden consultarse: E. CARNAP. trad. 1962. Philosophical Analysis. 173-251. . 217-237. El Colegio de México. 21902 (reimpresa). París. esp. 1945. 1951. 1968. Fondo de Cultura Económica. Selby-Bigge: A Treatise of Human Nature. At the Clarendon Press. W. El punto de partida del filosofar. A. 1949. Oxford.4 1969. G.J. trad. México. J. Madrid. 1965.. Penguin. "Hume". tomo II.. alemana de esta obra. Investigación sobre el entendimiento humano. Cap. 1945. Fondo de Cultura Económica. M. FRONDIZI. de F. Nac. Kröner. prel. I. CASSIRER.

el Tractatus y las Investigaciones filosóficas. 1970). Harper. CHARLESWORTH. Madrid.. WAISMANN. esp. Los principios de la filosofía lingüística. México. SCHULZ. Wittgenstein. Wittgenstein. UNAM. ésta última en edición bilingüe. Duquesne. Pfullingen. Neske.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL EMPIRISMO F. Toro. W. 1959. 1983 (hay trad. A Companion to Wittgenstein's Tractatus. New York. esp. esp). 1963. Hardmondsworth. Die Negation der Philosophie. 1970 De Wittgenstein están traducidas las dos obras examinadas en el texto. 1988. A. Philosophy and Linguistic Analysis. .. Pittsburgh. 1967 (hay trad. Nacional Autón. KENNY. J. Respecto de Wittgenstein: A. University Press. México. BLACK. E. trad. M. de México. Cambridge. G. M. Univ. 1964. ANSCOMBE. An Introduction lo Wittgenstein's Tractatus. Penguin.

1. la revolución que introduce Kant sólo puede compararse con la que inició Sócrates en el mundo griego (cf. Tuvo. puede verse cómo transita sucesivamente y de manera abreviada las diversas etapas que el pensamiento europeo moderno. Kant nació en 1724 y murió en 1804. que no era sólo la del individuo Kant. y en cambio en el caso del idealismo alemán se trata tan sólo de cuarenta años. Kant tardó mucho más. uno de los filósofos más importantes de todos los tiempos. sólo puede compararse con la filosofía griega -con la diferencia de que ésta se desarrolla a lo largo de varios siglos. que aparece en 1821. sino al mismo tiempo la maduración de todo el pasado filosófico europeo. Cap. Aunque sin duda simplificando muchísimo. de modo semejante ocurre con el movimiento filosófico que se genera a partir de Kant. 1921). A pesar de ello. KANT CAPÍTULO X EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. Si Kant tardó sesenta años en llegar a la sazón de su pensamiento. puede decirse que en sus primeros escritos sigue una orientación racionalista. la vastedad y la influencia de sus ideas. Porque en el limitado espacio de cuarenta años -entre la Crítica de la razón pura. y este juicio vale sin que implique estar de acuerdo con lo que él sostuvo. apareció cuando Kant ya se acercaba a los sesenta años. R. pues. desde Tales hasta Aristóteles. § 3). a través de generaciones. y la última obra importante de Hegel. Mohr. y ello no es casualidad. ofrece una riqueza de concepciones y de pensamiento que convierten este período en uno de los más extraordinarios que la humanidad haya vivido. Esa importancia radica en la extraordinaria profundidad de sus ideas y en la magnitud del cambio que introdujo en el pensamiento filosófico y en el pensamiento humano en general. lapso en el cual la cultura alemana asciende al 1 primer nivel de la especulación filosófica. la obra que asentó su duradera fama.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. En efecto. que se publica en 1781. que por la hondura. y que luego parecería sufrir una crisis intelectual de aproximación al empirismo. Su primera obra apareció en 1746: Gedanken von der wahren Schätzung der lebendigen Kräfle (Pensamientos sobre la verdadera apreciación de las fuerzas vivas). Y así como la filosofía griega. . es el movimiento que se conoce con el nombre de "idealismo alemán". sino que probablemente está en relación directa con la extraordinaria dificultad del asunto que allí se trata. Pero una vez 1 2 Cf. una vida relativamente larga. porque la maduración del genio filosófico suele ser bastante más temprana (los grandes filósofos por lo común han escrito su obra más importante alrededor de los cuarenta años). ello se debe a que su sistema no era de aquellos que pueden aparecer de golpe. I. y aun con los postaristotélicos. por repentina inspiración feliz. Von Kant bis Hegel [De Kant a Hegel] (Tübingen. KANT 1. fuera de duda. Cosa extraña. Si se recorre la serie de las obras de Kant -quien comenzó a publicar cuando tenía 2 poco más de veinte años-. la Crítica de la razón pura. sino el resultado de una larguísima maduración. IV.se suceden grandes filósofos. KRONER. la Filosofía del derecho. había ido atravesando. Personalidad de Kant Immanuel Kant es.

. mineralogía. creció. pudo sin embargo vivir muchos años gracias a su riguroso régimen de vida. no sólo sabía filosofía. envejeció y murió sin salir casi de su ciudad natal. Provenía de familia humilde. habiendo ahondado en sus fallas. conocía el resto del mundo quizá mejor que los viajeros más avezados de su tiempo.. sino que. delgado.000 habitantes. Kant era un hombre bajo.. contaba entonces con unos 50. en la frontera de la Europa ilustrada. probablemente por alguna afección pulmonar. No es entonces que Kant haya vivido desde fuera los sucesivos momentos de la filosofía precedente. Kant estaba perfectamente enterado de todo lo que pasaba en su momento. pedagogía. tendrá que írselo aclarando en sucesivos pasos. Konigsberg. física. Otro hecho más que muestra cómo el verdadero genio se sobrepone a las circunstancias: al origen familiar. Fuera como fuese. al mismo tiempo que los estudiaba. Kant no se movió nunca de las cercanías de esa ciudad. ¿Cómo es que sin conocer personalmente el resto del mundo y situado en el margen de la Europa de su tiempo pudo Kant introducir una transformación tan grande? Se trata justamente de uno de esos hechos que nos hacen hablar. a las condiciones ambientales. tan así es que una de las pocas veces en que se apartó de su régimen de vida tan riguroso. Se llama la atención sobre estas circunstancias para que se piense cómo un individuo como Kant. de profesión talabartero. desde aquella zona casi perdida. Kant nació. y hasta fortificaciones y pirotecnia. llegó a una concepción enteramente original. como de un fenómeno inexplicable. Y tuvo asimismo la dicha de ser quizás el último europeo que pudo reunir en su cabeza todo el saber de su época (cosa que después. . astronomía. en la Prusia oriental. sino que también sabía y enseñaba matemáticas. situado en aquella especie de extremo del mundo. sino por su expresión. a pesar de su débil naturaleza.en aquel momento exactamente en el borde del mundo civilizado. fue cuando esperaba los periódicos que traían las noticias de la Revolución Francesa. La ciudad. la segunda del Reino de Prusia. Kant. antropología. se volvió imposible). al cual no puede tenerse acceso inmediato. elabora una teoría novedosa. Kant une a la dificultad del tema la de que sus obras están escritas en un lenguaje muy técnico. su padre era un artesano. situada -es importante notarlo. En este sentido es un filósofo difícil. un tanto jorobado. que va unida a su nombre: la filosofía crítica o filosofía trascendental. por la enorme especialización y ampliación de los conocimientos. maduró. cantidad considerable para la época. constituyeron estadios de su propio itinerario intelectual y vital. hasta que.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. del genio. hombre que. teología natural. por el contrario. no sólo por sus ideas. geografía. carencias y limitaciones. tan metódico que hasta puede parecer pedantesco. KANT recorridos estos momentos. zona bastante a trasmano desde el punto de vista cultural. pudo sin embargo introducir en Europa la revolución más grande que conozca el pensamiento moderno. Kant. habiendo penetrado hasta las raíces del racionalismo y del empirismo.

hasta cierto punto. y a la vez supera el racionalismo y el empirismo. se refieren a las relaciones entre ideas que nosotros mismos hemos formado de manera relativamente arbitraria. § 13) sostiene que puede conocerse con ayuda de la sola razón.. vale decir. El único conocimiento propiamente dicho es el que proporciona la razón por sí sola. Y la razón tiene la capacidad de alcanzar. Cap. pues. Pero para ser enemigo hace falta siempre cierta coincidencia con el adversario. Pero ocurre que la experiencia no proporciona ningún conocimiento de este tipo. el conocimiento empírico no es verdadero conocimiento. un escéptico. No puede saberse si existe Dios ni si no existe. no los fenómenos (las apariencias o manifestaciones). Según el empirismo. que realmente merezca el nombre de conocimiento -dice el racionalismo. es la experiencia. carece de competencia más allá de estas ideas creadas por ella. ignorando si en el mundo empírico hay algo que les corresponda.si existe Dios o si no existe. si el hombre es libre o está determinado necesariamente en todos sus actos. etc. de imágenes formadas por nosotros. y el fundamento en general de todo conocimiento. no conocemos substancia ninguna. pero como de tales objetos metafísicos no se tienen impresiones. teorías enemigas. es una facultad mediante la cual puede saberse -entre otras cosas. es decir. que valen para todos los casos (universales) y que no pueden ser de otra manera (necesarios). IX. entonces. KANT SECCIÓN I LA FILOSOFÍA TEORÉTICA 2. § 1). Racionalismo y empirismo. y no puede sabérselo porque cuando se habla de Dios o de cualquier otro objeto metafísico. entonces. el fondo último de las cosas. sino la realidad. sobre la cual justamente va a incidir la crítica de Kant -con lo que se verá que Kant no es en rigor ni . la conclusión de Hume es que de ellos no puede haber conocimiento ninguno. lo que al geómetra le interesa es meramente la idea de rectángulo. entonces. sino sólo los fenómenos que se dan en la experiencia. y como la única manera de conocer "realidades" o hechos es mediante la experiencia. Empirismo y racionalismo. El racionalismo (cf. IX. Cap. hemos dicho. Cap. Por tanto. Un saber. si el alma es inmortal o no lo es. sino contingente y particular. pero enseña que los conocimientos que ella suministra son simplemente análisis de nuestras ideas (cf. Lo que la experiencia enseña -lo que vemos. Para el racionalismo. no las cosas tales como se nos aparecen. gracias a la cual se enuncian proposiciones del tipo: "la suma de los ángulos interiores de un triángulo es igual a dos rectos". VIH. por ejemplo. sino que queremos referirnos a cosas realmente existentes. un suelo común sobre el que se combate. desde el punto de vista metafísico. Hume admite. lo que tocamos. Estos son juicios que se caracterizan por ser necesarios y universales. los datos que proporcionan los sentidos. El realismo Kant resume en su propio desarrollo intelectual. como esta mesa sobre la que escribo. Por tanto Hume es. ni material ni espiritual. Que efectivamente haya cosas sensibles rectangulares. Y la razón. no puede conocerse absolutamente nada acerca de las cosas en sí. las cosas en sí mismas. es en el fondo un hecho casual y contingente. si el mundo es finito o infinite. el valor de la razón. § 4). el desenvolvimiento de la filosofía anterior a él -especialmente la filosofía moderna-. Y también esta polémica entre empirismo y racionalismo reposa sobre una coincidencia de fondo. resultan posiciones contrapuestas. la verdadera y última realidad.tiene que ser necesario y universal. permite conocer. en cambio. sino las cosas tales como son en sí. El empirismo (cf. no pretendemos hablar de meras ideas.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. sostiene la tesis contraria: el único conocimiento legítimo.nunca es necesario y universal.

racionalismo y empirismo coinciden en ser formas del realismo. El sujeto cognoscente. quien tiene la primera y última palabra no es el sujeto. es decir. que esos anteojos formasen parte de nuestro órgano visual. La revolución copernicana El problema de la esencia del conocimiento consiste en determinar si en efecto el sujeto es meramente receptivo en el acto de conocer. porque para el racionalismo se tratará de copiar las cosas en sí mismas. tal como corresponde a la naturaleza de las cosas. y si se toma la precaución de olvidarla luego. como tantos otros en filosofía. no es un espejo y el conocimiento se convierte así en una especie de acción. En el caso del empirismo. Allen & Unwin. pues. la cuestión está clara: la percepción tiene que coincidir con las cosas sensibles para ser verdadera. Entonces ocurriría que todo lo que viésemos se nos aparecería azul. 1951). pero en cualquiera de los dos casos el esquema es exactamente el mismo: conocer quiere decir reflejar. Por ello tanto el racionalismo cuanto el empirismo definen la noción de verdad diciendo que un conocimiento es verdadero cuando coincide con el objeto conocido. entonces. es decir. teorética: el sujeto cognoscente no hace más que contemplar el espectáculo que la realidad le ofrece. y para el empirismo se mostrará en el espejo solamente el fenómeno. clara y distinta. La comparación esta tomada H. I. pp. En efecto. que no nos diésemos cuenta de que tenemos puestos tales anteojos. además. no que las cosas las "vemos" azules. aquí se lo va a emplear para designar la teoría que sostiene que en el acto de conocer lo determinante es el objeto: que cuando se conoce. y cuando se les enlaza de ese modo. la apariencia de las cosas. Para introducirnos en la comprensión de este tema nos valdremos de una imagen o comparación. 3. sino que realmente "son" azules -aunque la verdad fuese que en sí mismas no son azules. El caso de Descartes puede parecer más complicado. sino que nosotros. Tal "espejo" puede reflejar las cosas mediante la razón (racionalismo) o mediante los sentidos (empirismo).PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. PATÓN. es comparable a un espejo donde las cosas simplemente se reflejan. . reproducir las cosas. o si. reflejar los objetos. por el contrario. 3 4 "Cosa" se dice en latín "res": de ahí el vocablo "realismo". J. pero que puede servir como primera aproximación. sino que es ante todo (y como condición para cualquier ulterior reflejo de los objetos en el sujeto) trazar el horizonte dentro del cual los objetos son objetos. lo cual nos llevaría a suponer. construir el ámbito de la objetividad. vale decir. 4 Supóngase que todos los seres humanos naciesen con gafas de cristales azules. repetimos. 166. quien sostiene que conocer no es. el fundamento último de ellas. se las está enlazando tal como Dios las enlaza. sino 3 la cosa misma. puesto que supo orientarse hacia una zona más fundamental que aquella sobre la que se movía la oposición racionalismo-empirismo. Esta última es justamente la opinión de Kant. en la medida en que las miramos. 168-169. el conocer es una actitud puramente contemplativa. pero en el fondo se trata de lo mismo. como pretende el realismo. Lo que se refleja será en cada caso diferente. Según el realismo. porque sólo se tiene conocimiento verdadero cuando se enlaza las ideas innatas de manera evidente. y supongamos. con la cosa a que se refiere. Este término. es decir. de praxis. tiene muchos sentidos. en su fundamento. pero en los dos casos. de tal manera que quitárnoslos equivaldría a arrancarnos a la vez los ojos. que es inexacta y engañosa si se la toma literalmente -tal como ocurre en estos temas con todas las comparaciones-. KANT racionalista ni empirista. Kant's Metaphysic of Experience (London. el conocimiento se concibe como actitud fundamentalmente pasiva.

Goethe encuentra en la palabra "acción" el equivalente moderno de lo que para el mundo antiguo había sido el logos. KANT conocemos. que ya no es calco. conocer es ante todo "elaborar" las cosas para que estén en condiciones de constituir objetos. Cap. transformándolas. el conocimiento se hace imposible. si falta cualquiera de los dos. Cap. de manera que la frase podría traducirse diciendo que en el principio era el conocimiento. más aun. la realidad. pues. que es el conocimiento tal como Kant lo entiende. sino un acontecer donde parece haber siempre un secreto acuerdo. es entonces el lugar a donde se va a ver o contemplar. "sentido". II. sino en función del trabajo. significa literalmente la acción de ver o contemplar. VI. en su último fundamento. según dice. y que sin Hegel no hubiera habido Marx. queriendo traducir al alemán el pasaje de San Juan que comienza con las famosas palabras: "En el principio era el lagos" ("el verbo". Cap. § 3) "razón". significaba para los griegos -entre otras cosas (cf. y del otro las cosas visibles. es decir "fabricación". § 3) define al hombre. Kant. ver un espectáculo teatral ("teatro". esto significa que la historia no es una serie de meras ocurrencias. §§ 7 y 9). por una parte. entiende el conocimiento como una especial forma de acción. Esto no es casualidad. el núcleo definitorio de la vida humana no se lo encontrará ya en la actitud teorética. Este término "logos". Cap. gr. "fuerza"-. "asombro" (cf. ensaya una serie de posibilidades -"palabra". no el verbo. no es ya teoría. De este modo. repetimos. contemplación. . y ello depende.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. hasta que al final encuentra un término que sí le parece expresar la esencia del asunto en cuestión. del mundo contemporáneo -tal como suele llamarse el que nace hacia fines del siglo XVIII-. XII. según esto. Marx (cf. las estaríamos "azulando".En los comienzos. el hecho es que marca una época y una serie de acontecimientos importantísimos. Y los discípulos de Kant -Hegel entre otros. De este modo conocer no sería ya mero reflejar las cosas. Independientemente de lo que se piense de Marx. Traducido a términos de 5 "Teoría" ( ). de praxis. Para Kant. Pero con Kant.-También podría señalarse la relación que tiene esta cuestión de la primacía de la acción sobre la contemplación. no el conocimiento. sino una cierta operación transformadora que el sujeto cumple: conocer quiere decir elaborar el objeto. estaríamos contribuyendo a otorgarles un cierto carácter. los anteojos. y su pensamiento sólo puede entenderse en sus fundamentos si nos remontamos a Kant. Para los griegos. "a su amado alemán". la acción. Para que esta persona pueda ver -es decir. y que ya no es traducción literal. el lugar de los espectáculos). 5 el conocimiento era pura teoría. a la postre. en pro o en contra. frente a problema paralelo. de la manera cómo Kant enfoca el conocimiento: como elaboración. las ideas. En una de las primeras escenas 6 del Fausto (I parte. § 4). 1808) de Goethe. se encuentra Fausto con el texto de la Biblia. y por otra. Volviendo a Kant. no como animal teorético. según suele traducirse). la contemplación. decíamos que el sujeto cognoscente podría compararse con un individuo que naciese con lentes coloreadas. sino que quiere traducirla al espíritu de su lengua. sino en esta especial forma de "actividad". Aristóteles consideraba la vida teorética o contemplativa como la forma de vida más alta (cf. sino la actividad. pero ninguna lo satisface. Pero Fausto no quiere simplemente reemplazar la palabra griega por una alemana. etimológicamente emparentado con . Y entonces dice: "En el principio era la acción (Tat)". En esta perspectiva conviene señalar que Kant es el antecedente de Hegel. en general para toda la filosofía prekantiana y para todo realismo. 6 Versos 1215 -1237. v. "concepto". sino operar sobre ellas.se precisan dos elementos: de un lado. . conocer. del objeto. cierta armonía aun entre las manifestaciones más dispersas y aparentemente más heterogéneas -un acuerdo que quizá no se alcanza a comprender plenamente. el conocimiento. con un tema de la literatura de la época.van a terminar sosteniendo que conocer significa directamente crear el objeto del conocimiento. Esto es. I..

En este sentido se aproxima al empirismo. 9 8 7 La "razón" está constituida. sin orden ni concierto. de las sensaciones. y puede hacerlo porque se coloca en una zona más fundamental. 1922). Para que haya conocimiento es preciso que esas impresiones estén de alguna manera ordenadas. 175). no son cosas ni propiedades de las cosas en sí mismas. las impresiones constituyen su materia o contenido. etc. aquí: formas del sujeto. y solamente sobre la base de éstas podrá elaborarse el conocimiento. I73). el tiempo y las categorías no son independientes del sujeto. en cuanto muestra que el conocer no es mera recepción. jerarquizadas. pluralidad. es decir. a la vez que pone de relieve su unilateralidad. Crítica de la razón pura. pueden dar un conocimiento. unidad. y por tanto no se conocería ningún objeto. como equivalente de la totalidad de la estructura apriorística del sujeto (sentido que no está ausente en el propio Kant). Pero a la vez Kant enseña. pero la razón. y ese orden o racionalización no proviene de las sensaciones mismas. Resulta entonces que el espacio. que con puras impresiones tampoco puede haber conocimiento. de un lado. por el espacio y el tiempo. y el "material" a que se aplican esos moldes son las impresiones o sensaciones. y del otro. más adelante. Cassirer. Así se lee en la Crítica de la razón pura: ni conceptos sin intuición que de alguna manera les corresponda. I. el alma. por una parte. "racionalizadas". MORENTE. y declarará la imposibilidad del conocimiento metafísico. Cassirer (Berlin. una "rapsodia" de sensaciones. Y en este sentido Kant se aproxima al racionalismo. Lo único que nos es dado son las impresiones. p. "Pensamientos" -es decir. que es independiente de la experiencia. contra la tesis empirista. entendido como conocimiento de las cosas en sí."sin contenido son vacíos". 8 A 51 = B 75 (trad. Kant expresa la relación entre la estructura a priori del sujeto. p. B. en sentido riguroso. esto significa que el conocimiento envuelve dos factores: 1) la estructura de nuestra "razón". porque para que éste fuese posible tendrían que sernos dados los objetos metafísicos (Dios. pues. impresiones. conformadas. aquí. para poder funcionar en este especial tipo de conocimiento que consiste en "modelar" los objetos. . con el par de conceptos "forma" y "materia": espacio. KANT Kant. tales como substancia.-Las citas de la Crítica de la razón pura se hacen según la primera edición (1781). §§ 6 y 18. Kant reserva la palabra "razón" para la facultad de las Ideas o facultad de lo incondicionado: cf."sin conceptos son ciegas". intuiciones sin conceptos son ciegas. porque las puras impresiones. Pero ocurre que ese material no puede provenir sino sólo de la experiencia. y según la segunda (1787). sino que lo introduce en ellas el sujeto cognoscente. ni intuición sin conceptos. requiere 2) un "material" modelable. 1928. como dice Kant. V. "Intuiciones" -es decir.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. y a continuación el número de la página. de las formas a priori del sujeto. y por la otra las impresiones.). Es preciso. conformadora y elaborante de los objetos del conocimiento. cosa que evidentemente no ocurre. que esas formas o moldes tengan un material al cual aplicarse. causalidad. sino 7 Kritik der reimen Vernunft A 50 = B 74 (trad. nada absolutamente. tomo I. por las categorías. o conceptos puros del entendimiento. cit. señalada con A. Madrid. sin ninguna forma. Suárez. Si se intentase conocer valiéndose solamente de la "razón". porque pensamientos sin contenido son vacíos. un material en bruto. tiempo y categorías son formas. etc. Las demás obras de Kant se citan señalando tomo y página de acuerdo con la gran edición de la Academia de Ciencias de Berlín (Akademie-Ausgabe) o con la de E. Kant entonces rescata la porción de verdad que encierran empirismo y racionalismo. que Kant llama formas puras de la sensibilidad o intuiciones puras. sino "instrumentos" o "moldes" mediante los cuales el sujeto elabora el mundo de los objetos. o. no se tendría sino formas enteramente vacías. y Kant dirá entonces que no es posible ningún conocimiento si no es dentro de las fronteras de la experiencia. 9 Aquí se emplea este término en sentido convencional. las impresiones. no serían sino un caos. G.

KANT también elaboración del objeto. En este sentido Kant puede decir que introduce una "revolución copernicana" en el 10 campo de los estudios filosóficos. entonces los movimientos celestes y los cálculos respectivos resultan considerablemente más sencillos.. Kant concibe. para Kant la actividad del conocimiento consiste. hasta cierto punto. v. Pero ocurría que los cálculos que debían hacer los astrónomos para determinar la posición respectiva de los astros y predecir su lugar en un momento dado. en constituir. pues. nota 46) y el del ser (o esencia) de las mismas "conocimiento ontológico". De manera que para Kant lo determinante en el acto de conocer no es tanto el objeto. § 6. no significa que éstos se conviertan ahora en algo subjetivo. 1977. HEIDEGGER. Copérnico explicó los movimientos celestes suponiendo una hipótesis diametralmente opuesta a la que se aceptaba en su época. Krankfurt a. pero para ello se requiere "un 14 conocimiento a priori sobre el cual se asienta toda intuición empírica (cf. M. Copérnico simplificó la cuestión al observar que si se supone que es la tierra la que gira alrededor del sol. eran cálculos extremadamente complicados. y las cosas que antes había constituido). p. cuanto más bien el sujeto. en un momento ulterior y secundario. se podrá decir que la revolución copernicana significa que "el conocimiento del ente tiene que estar ya 13 previamente orientado por el conocimiento ontológico". 29-33)... Klostermann. que todo cambio tiene una causa -lo cual no lo sé por la experiencia-. en construir. la relación de conocimiento a la inversa de como hasta entonces se la había pensado. Según interpreta 12 Heidegger. Si el conocimiento de las cosas lo llamamos "conocimiento óntico" (cf. B XVI (trad. en general. porque enfoca la cuestión del conocimiento al revés de como se la enfocaba hasta ese momento: Hasta ahora se admitía que todo nuestro conocimiento tenía que regirse por los objetos. 55-56. B XV-XVIII (trad. XIV §19). 30). La teoría geocéntrica entonces vigente sostenía que la tierra estaba en el centro del universo. 56 . 55 14 Op cit. gr. Kant realiza una "revolución copernicana".. y que el sol y los demás cuerpos celestes giraban alrededor de ella. Kant comienza: 10 11 Cf. XIV. admitiendo que los objetos tienen que regirse por nuestro conocimiento. en la Gesamtausgabe (Edición integral) de Heidegger. tengo que saber. los objetos ( y sólo después. y. entonces.] Ensáyese pues una vez si no adelantaremos más en los problemas de la metafísica.. tomo 25. en su fundamento. 11 Pero que los objetos se rijan "por nuestro conocimiento". porque mientras que el realismo sostenía que el sujeto se limita a copiar las cosas (res).. para poder tener acceso a los entes. § 16). pp. todo lo que establecen los Principios del entendimiento puro (cf. Cap. como resumen de lo que se lleva dicho. 4. I. será posible comprender el conocimiento como coincidencia entre las representaciones que tiene el sujeto. se adecúa al ente "silla". Comienzo empírico y fundamento a priori Las palabras con que se inicia la Introducción a la Crítica de la razón pura pueden servir. [. p. por ejemplo. 13 Op cit. constituidas y organizadas independientemente de él. Sin duda mi conocimiento de esta silla.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. 12 M. Cap. I. Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft (Interpretación fenomenológica de la Crítica de la razón pura de Kant). a los "objetos". que ya estarían listas. Esta teoría se denomina "idealismo". es preciso tener previamente cierta comprensión de la constitución-de-ser (de la "esencia") del ente. En efecto. p. en puras representaciones.

que es a priori.. Por tanto. las sucesivas etapas que envuelve. y el elemento a priori. provienen del sujeto.. sin los dedos o el ábaco no hubiésemos aprendido a sumar. cit. I. pues. de todo lo cual resulta ese saber que se llama conocimiento empírico. no hay duda de que en estas líneas resuena un eco de Hume. en lo que a su valor respecta. con la materia bruta de las impresiones sensibles. para su ejercicio. (trad. de ninguna otra circunstancia empírica. las diferencias individuales que allí intervienen. KANT No hay duda alguna de que todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia. y una cuestión de derecho. en el orden del tiempo. etc. cómo es que en nosotros. o con bolitas de vidrio. a saber. no por eso origínase todo él [a partir] de la experiencia.. que sin duda alguna fue un gran filósofo. o con lo que fuere. el estímulo. enlazarlos. dicho así. Pues bien podría ser que nuestro conocimiento de experiencia fuera compuesto de lo que recibimos por medio de impresiones y de lo que nuestra propia facultad de conocer (con ocasión tan sólo de las 16 impresiones sensibles) proporciona por sí misma. pues. p. pero ésta no se limita a recibir las impresiones. 67-68). la "materia" como mera multiplicidad de datos empíricos. carece absolutamente de importancia 15 16 B I (trad. y que ninguna experiencia podrá jamás desmentir. .PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. sino que ésta proporciona solamente la "materia". pero a párrafo seguido escribe: Mas si bien todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia. 15 En efecto. etc. etc. ni depende. comparará. en cambio. Y si esto es así -tal como Kant lo formula aquí a modo de hipótesis. Todo esto. y este conocimiento no depende de que se lo haya aprendido valiéndonos de los dedos. de hecho. Se puede aprender a contar. y el psicólogo puede investigar los detalles de este proceso. que luego el entendimiento unirá o separará. Y si Kant no hubiese dicho más que esto. pero una vez que hemos aprendido. como condiciones de la posibilidad de la experiencia. confundió sin embargo estos dos factores del conocimiento. sino que aporta un conjunto de formas a priori con las que el sujeto "moldea" el objeto. un conocimiento de los objetos llamado experiencia? Según el tiempo. 68). o de un ábaco. para que la facultad de conocer se ponga en actividad. de hecho. mejor. Hume. ora ponen en movimiento nuestra capacidad intelectual para compararlos. Las impresiones son la ocasión. etc. Pues. Sin duda. el conocimiento no se origina en su totalidad de la experiencia. y según el orden del tiempo. Y confundió a la vez dos problemas muy diferentes: una cuestión empírica. entonces nos damos perfecta cuenta de que la afirmación "dos más dos es igual a cuatro" es un conocimiento que vale independientemente de cualquier experiencia. fácilmente hace pensar en el empirismo. o separarlos y elaborar así. con la ayuda de los dedos. o. la "forma".: todo esto es cuestión empírica. nuestra capacidad de conocer no puede ponerse en funciones sin objetos que estimulen nuestros sentidos y así proporcionen impresiones. se llega a saber que "dos más dos es igual a cuatro". discriminará. las "formas". loc. pues. nuestro análisis tendrá que aplicarse a distinguir dos componentes de la experiencia: el elemento a posteriori. I. ninguna duda de que. ¿por dónde iba a despertarse la facultad de conocer. Pero una vez que se ha aprendido a contar y a sumar. no hubiese ido más allá del empirismo. la experiencia es el primer conocimiento que tenemos. pp. la del valor del conocimiento. ningún conocimiento precede en nosotros a la experiencia y todo conocimiento comienza con ella. Desde el punto de vista del valor del conocimiento. aparecen los conocimientos. las formas. que se irá confirmando a lo largo de la Crítica de la razón pura-. por ejemplo. como no fuera por medio de objetos que hieren nuestros sentidos y ora provocan por sí mismos representaciones. No hay.

decimos que se va "recobrando". Pero para él la experiencia es más un supuesto que un tema de investigación. M. Buenos Aires.se ha llegado de hecho a saber que "dos más dos es igual a cuatro" (ello en todo caso será tema de la psicología). 123 ss. hundido. de alguna manera. "ob-poner". 1975). algo que viene a nuestro encuentro. de algo. de útil. parece aludir a la circunstancia de que.. se da algo con que nos encontramos. y quitémosle imaginariamente todo lo que en ella no sea pura sensación: eliminemos el concepto de mesa. el vocablo "objeto" (latín obiectum) está compuesto de "ob" -"frente a". . Significado de la palabra "objeto" 17 Siguiendo con cierta libertad un análisis de M. sonidos.). y quedémonos con las solas sensaciones. pp. se ha evaporado. esto ocurrirá tan sólo en una etapa posterior de su desarrollo. Observemos esta mesa. Es lo que quizás ocurra en las primeras semanas de vida del niño: tendrá entonces meras sensaciones -impresiones térmicas. Alfa. Cap. Este fue el error de Hume: creer que con puras impresiones. en efecto -y aquí es donde insiste Kant. 1964). vale decir. la mesa. "colocado"-. KANT saber cómo -a través de qué experiencias. y esto significa que lo que en el primer momento era pura sensación. porque. El prefijo "ob". 5. y nada más que con ellas. "delante de"-y "iectum". cromáticas. sobre las huellas de Platón (cf. Hume tiene razón en la medida en que afirma que la experiencia es el único campo legítimo para el conocimiento humano. sino que lo que interesa es determinar en qué se funda tal validez a priori. sin que lleguen todavía a ser objetos que él conozca. Como si el 17 Cf. En efecto. O bien piénsese en alguien que se recobra de un desmayo (y recuérdese cómo el cinematógrafo procura representar plásticamente tal experiencia): en un primer momento no hay en él más que sensaciones -digamos: un puro blanco. "lanzado". (reed. algo obvio y no un problema. un puro color.no fue capaz de preguntarse cómo es posible la experiencia misma. etc. 133 ss. Hay probablemente algunos momentos en que el hombre vive estados puramente sensoriales. Y Kant sostiene que para conocer siempre tiene que haber algo que nos sea dado. va tomando una "figura" más o menos fija. puede explicarse el conocimiento.. etc. podría afirmarse que ni siquiera hay sujeto.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. puede observarse cómo la misma palabra "objeto" parecería confirmar la existencia de aquellos dos factores que Kant distingue en el conocimiento. entonces. un cierto "aspecto". para que haya objeto en el sentido propio de la palabra. sino nada más que un puro caos de sensaciones. V. algo que. cuando hay conocimiento. ni siquiera el blanco de una superficie cualquiera. y no nos queda más que un puro color o confusión de colores. Sur. de los que no puede decirse propiamente que tengamos siquiera conocimiento."puesto". Porque una mera sensación. nos venga al encuentro -las sensaciones o impresiones (como los colores. ¿Qué pasa entonces? Que el objeto.. HEIDEGGER. cuáles son las condiciones de posibilidad de la experiencia. La pregunta por la cosa (trad. etc. aparece el mismo prefijo). § 4). Pero a medida que el sujeto emerge del desmayo. de cosa. Pero hemos dicho que con este solo factor no basta para que haya conocimiento. nada de eso es por sí solo un objeto. que ni siquiera es el blanco de una pared o de una sábana. más todavía. sin que todavía tengan significado. esp. sensaciones donde el sujeto se encuentra enteramente perdido. rescatándose de ese torbellino donde estaba perdido. una pura dureza. Y Kant. que nos enfrenta o se nos o-pone (en "oponer". en qué se funda.-. auditivas. pero en estado puro. Buenos Aires. ha sido uno de los filósofos que con más insistencia y claridad ha distinguido estas dos cuestiones: la táctica y la de derecho. sino sólo blanco (y por ello el cine lo representa como una especie de vertiginoso remolino)-. pp. Heidegger.

§ 11). 244-245). según Kant. con otras palabras. 6. a nuestro juicio. y como en griego [áisthesis] significa "sensación" o "percepción". representación es. Teoría del hombre (Buenos Aires. 20 Cf. Por tanto. etc. Ahora aparece entonces el elemento a que alude el segundo componente de la palabra "ob-jeto": porque lo que antes era pura sensación. 399). a lo que un instante antes no era más que un caos. §§ y 3. Losada. es en la terminología kantiana el concepto de representación. más extenso e importante en muchos de sus detalles. Cassirer. KANT sujeto se dijese: "¡Ah. esto es algo blanco. parte I. A 319-320 = B 376-377 (Trad. V. significa todo lo referente a las condiciones a priori que hacen posible el conocimiento óntico (cf. El término más amplio posible para cualquier tipo de conocimiento. la Estética trascendental se ocupará del estudio de las condiciones de posibilidad de la sensibilidad. con el pensar a priori. 19 B 25 (trad. colocado con una cierta "figura" o aspecto determinado (cf. § 3). son varias. sentido. por tanto. mientras que las sensaciones son fluctuantes y cambiantes. simplificando. y que por tener fijeza es constante. en cuanto éste [el modo de conocerlos] 19 debe ser posible a priori. se encarará con las condiciones de posibilidad del pensar. es ahora algo "iectum". término que define en la Introducción: Llamo trascendental todo conocimiento que se ocupa en general no tanto de objetos. es decir. . Después sigue el cuerpo del libro. I. se ocupará del pensar. y Logik § I (VIII. Pero Kant agregad adjetivo "trascendental".. pues. La Lógica trascendental. de las formas a priori de la sensibilidad. La función del concepto consiste para Kant justamente en dar carácter. Luego viene la Introducción.. etc. que podemos conocer). y para estudiarlas conviene hacerse una especie de esquema o mapa del libro que se está examinando. que son los únicos. p. Cap. por ser lógica. es una superficie blanca. que. y por ser trascendental.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. ROMERO. I. donde Kant plantea el Problema con que se enfrenta. 1952). Estructura de la Crítica de la razón pura Esas formas que el sujeto "impone" a los datos sensibles para convertirlos en objetos. 106). relativamente breve. Kant emplea la palabra en su sentido etimológico. lo referente a las condiciones de posibilidad de los objetos (de los objetos de experiencia. esto es algo. Esta obra consta de dos prefacios: el de la primera edición (1781). toda referencia posible a un objeto. espec. F. como de nuestro modo de conocerlos. "Trascendental". tiene dos grandes partes: Estética trascendental y Lógica trascendental. la estética será entonces el estudio de la sensibilidad. o. Cap. pp. el género 20 máximo. algo indeterminado. independientemente de la experiencia. de raíz kantiana. es una 18 pared blanca. "forma". y el de la segunda (1787). el significado de "idea" en griego. (cf. tomo II. Lo que nos sale al encuentro ("ob-") resulta ahora determinado como algo que está con cierto aspecto fijo. que desarrollan una concepción que es. § 3). La Estética trascendental no tiene nada que ver con la estética en el sentido corriente del término (que designa la filosofía de la belleza o la filosofía del arte). algo que está ahí plantado. p.. Las representaciones se dividen en dos 18 Cf.!". la Crítica de la razón pura.

sino a todos los posibles papeles. "silla". no es una representación singular. Hay además intuiciones que no son empíricas. y que se refieren a lo que es común a diferentes objetos. y son dos: espacio y tiempo. pueden ser empíricos o puros. representaciones que proporcionan un conocimiento mediato. substancialidad. de lo común a diversos objetos en cuanto está contenida en ellos. es una representación universal. etc. por ejemplo. i.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. y a éstos sólo a través de las notas comunes. que a su vez se dividen en conceptos puros del entendimiento. aquí se conoce algo de manera directa. indirecto. Conceptos empíricos son. porque para llegar al concepto "papel" tenemos que atravesar una serie de pasos: al concepto de papel se llega después de haber visto muchos papeles y de haber hecho un proceso de abstracción de las notas comunes a los diversos papeles singulares. "perro". y se divide en Analítica . inmediatamente. el concepto "papel" no se refiere solamente a esta hoja que tenemos ante la vista. libres de todo elemento que pertenezca a la sensación-. en número de doce (unidad. como la intuición. Intuiciones y conceptos. y conceptos puros de la razón o Ideas. pluralidad. Intuición se nos da. sino algo que sólo se logra de manera mediata o indirecta. cuando miramos este papel y tenemos la sensación de blanco. causalidad. o categorías.). Intuiciones empíricas son las sensaciones o impresiones. pensamos "papel". individual. sino puras esto es. hay conceptos puros. mundo y Dios. no conocemos nada de modo directo. Además. Cuando.. KANT especies principales: intuiciones.e. de las que aquí se consideran tres: alma. En forma de cuadro: representaciones empíricas (= sensaciones =) impresiones intuiciones intuiciones puras tiempo representaciones conceptos empíricos conceptos del entendimiento(categorías) conceptos puros de la razón (Ideas) espacio Si se relaciona este cuadro con las divisiones de la Crítica de la razón pura. sino una representación general o universal. Por último. y conceptos. y no todas. pues. en cambio. etc. El concepto. sino a las "notas comunes" a todos los papeles. En cuanto a la Lógica trascendental. los de "papel". a su vez. no es nada que se nos dé directamente. que son aquellas que dan un conocimiento inmediato y que se refieren a un objeto único. por ejemplo. El concepto es "mediato" o indirecto porque no se refiere directamente a este papel o al otro. y lo que en la intuición se me da es un objeto único. estudia el pensar puro. esta hoja de papel. resulta que la Estética trascendental se ocupa de las intuiciones puras de espacio y de tiempo.

De todo lo cual se obtiene el siguiente esquema: Estética trascendental { intuiciones puras (espacio y tiempo) Analítica de los conceptos Analítica trascendental (entendimiento) Analítica de los principios Lógica trascendental Paralogismos de la razón pura Dialéctica trascendental (razón en sentido estricto) (alma) Antinomias (mundo) Ideal de la razón pura (Dios) Si se tiene en cuenta que la metafísica. la estructura más general de las cosas (cf. con sus correspondientes subdivisiones. La metafísica tradicional se planteaba además tres problemas especiales. a la estructura y a los problemas de la metafísica tradicional. KANT trascendental y Dialéctica trascendental. con bastante aproximación. racionalista leibniziano.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. tomadas en conjunto. . I. es decir. de los objetos empíricos (los únicos objetos cognoscibles para el hombre). se dividía. según se trate del entendimiento o de la razón. según Wolff. La psicología racional se preguntaba por el 21 Christian Wolff (1679-1754). o. al cuadro de Wolff. nota 4). tradicionalmente. de la siguiente manera: 21 Metafísica general u ontología Metafísica psicología racional Metafísica especial cosmología teología racional se verá que la estructura de la Crítica de la razón pura corresponde. y corresponde aproximadamente a la Estética y a la Analítica trascendentales. Cap. dicho de otra manera. La ontología estudia el ente en tanto ente. maestro de los que lo fueron de Kant. porque allí Kant establece justamente la estructura del ente empírico.

el concepto sujeto (triángulo) para encontrar en él el predicado (figura). "azul". Ahora bien. de Dios (si bien -conviene adelantarlo. Un concepto de por sí solo -como. no tenemos que hacer más que desplegar -analizar o descomponer.está constituida por juicios. el principio de identidad. o "los polos iguales no se atraen". y con esto basta para saber si el juicio es verdadero o falso.. etc. y que entre las ciencias la que le sirve constantemente de modelo es la físicamatemática.la Dialéctica trascendental es negativa. si es algo diferente del cuerpo o no. el de las Antinomias. no necesitamos ir más allá de nuestro pensamiento y buscar su confirmación en la experiencia: dado un juicio analítico. El principio que sirve como fundamento de verdad en los juicios analíticos es. y el del Ideal de la razón pura. de si es finito o infinito. vale decir que todo juicio es un conjunto de conceptos en el que se afirma o niega algo. si se quiere evitar graves confusiones. entonces sí se dará verdad o falsedad. por ejemplo. el capítulo sobre los Paralogismos de la razón pura trata de la psicología racional. si la hay o no. en cambio. se aplica el principio de identidad. son todos a priori. hay juicios analíticos. o el de contradicción. KANT alma humana. por ejemplo. en el concepto del sujeto. "todo triángulo es una figura". si se quiere ver la cosa por otro lado. esta expresión -a priori-. de manera que es como si se estuviese diciendo: "esas figuras que son los triángulos. Dicho de otra manera.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. o "la suma de los ángulos interiores de un triángulo es igual a dos rectos". del problema del mundo. la teología racional o natural (por oposición a la teología revelada. del tipo de leyes que rigen en él. por ejemplo: "la mesa es negra". los analíticos son juicios de cuya verdad se puede estar seguro con toda certeza sin más que recurrir a aquellos dos principios lógicos. dentro de la Crítica de la razón pura. En primer lugar. o. el principio de contradicción. La lógica (formal) define los juicios como estructuras enunciativas de conceptos. . Los juicios analíticos. 22 La ciencia -y en general todo conocimiento. si se afirma (o niega) algo de él (v. Pues bien. prescindiendo de la revelación): si existe o no. porque es contradictorio decir "los triángulos no son figuras" (ya que ello equivaldría a afirmar: "esas figuras que son los triángulos. si su existencia puede demostrarse. sus atributos esenciales.no es ni verdadero ni falso. en el ejemplo anterior. por tanto. como. En su terminología. implícitamente. una identidad parcial entre el concepto "figura" y el concepto "triángulo". tal como fuera sistematizada por NEWTON. son figuras". "a priori" no tiene nada que ver con el "antes" o el "después" en sentido temporal. Los juicios son afirmaciones o negaciones. Juicios analíticos. pues. entonces. los juicios o proposiciones son estructuras lógicas caracterizadas por el hecho de que pueden ser verdaderas o falsas. etc. y juicios sintéticos a posteriori Puede ahora comenzarse con el estudio de la Introducción a la Crítica de la razón pura. que es asunto propio de la religión) se ocupaba de lo que se puede saber acerca de Dios con la sola ayuda de la razón humana (vale decir. en el sentido de que sostiene que no se puede conocer nada acerca de estos tres temas de la metafísica especial). Por último. que ya se ha empleado repetidas veces. En otras palabras. hay que comprenderla rectamente en el sentido que le da Kant. 7. si es inmortal o mortal. Puede distinguirse varios tipos de juicios. El fundamento en que se apoya la verdad de un juicio analítico reside en que entre el sujeto y el predicado hay identidad. etc. no son figuras"). no se trata 22 Es muy importante tener presente que para Kant "conocimiento" es prácticamente sinónimo de "conocimiento científico". "el azul es un color"). En estos juicios el predicado está contenido ya. gr. La cosmología se ocupaba del problema del mundo.

en última instancia. Cap. el que "com-pone". a pesar de que los tres dicen emplear nada más que su razón. Este juicio. dos notas que lo caracterizan: necesidad y universalidad. Y es de presumir. no es analítico. El no valemos nada más que de nuestro pensamiento para determinar si algo es verdadero o no. Pero surge un grave inconveniente. Cf. de manera que ésta. como en el caso de "todo triángulo es una figura" o "todo papel es papel". sin embargo: los racionalistas no están de acuerdo entre sí. recurrir a la experiencia. por ejemplo: "la mesa está en el salón de clase". Para saber si efectivamente es verdad lo afirmado en el ejemplo. se necesita ver la mesa. sino relativo al fundamento. de estos juicios reside en que no son a priori. notas 41 y 42). § 9. en general. para construir sus respectivos sistemas? Tal discrepancia no ocurre en las matemáticas. por ejemplo. según los racionalistas los juicios de la matemática y de la metafísica -y buena parte de los del resto de las ciencias. jamás se va a encontrar. ignorábamos. y. Por otra parte. con la sola ayuda del pensamiento. es contingente). recuerda a Descartes. sino a posteriori. § 14 in fine) Entonces. ejemplo. porque. según se señaló (cf. a la experiencia. y basta con que se presente la una para saber que la otra la acompaña. ¿cómo puede ser que se haya llegado a este resultado escandaloso: que tres metafísicos. la circunstancia de estar en el salón. constituido (según piensan) por juicios analíticos. no se trata de conocimientos que amplíen lo que ya se sabe. como. resultan más útiles que los juicios analíticos. juicios analíticos. más de hecho la metafísica de Descartes. una aclaración de lo que ya es sabido. VIII. Pero hay juicios muy diferentes de los analíticos. mediante su sola descomposición. Cap. al menos. De acuerdo con el sentido que le da Kant. en el tiempo. o. "todos los perros son animales" (lo contrario de lo universal es lo particular. A priori significa lo "anterior" en el orden (atemporal) de la fundamentación. Estas dos notas van siempre juntas. es muy diferente de la de Spinoza o de la de Leibniz (cf. lo independiente de la experiencia -por lo que decimos que el juicio "todo triángulo es una figura" no puede jamás ser desmentido por la experiencia. observa Kant. valor o legitimidad del conocimiento. sustenten teorías radicalmente distintas. entonces. al racionalismo. porque (cf. puesto que el predicado 23 no está contenido en el sujeto. Los juicios analíticos no amplían nuestro saber. Universal significa que el juicio vale para todos los casos. el que pone juntas cosas que están separadas. § 6. es un juicio necesario ("El Aconcagua tiene 6. el problema de Kant no es problema empírico.950 metros de altura". Lo a priori tiene. en el fondo no se trata de verdaderos conocimientos. porque su valor no depende para nada de ésta. Los juicios sintéticos. constituye su fundamento. KANT de un término que tenga sentido cronológico. VIII. Coinciden. § 4). esta 23 "Análisis" es el procedimiento que consiste en des-componer un compuesto en sus partes: "síntesis". los tres racionalistas. el juicio: "la mesa no está en el salón de clase". que no tiene excepciones. la percepción. se lo llamará sintético. Cap. Pero el inconveniente. Necesario quiere decir que lo afirmado es de tal manera que no puede ser de ninguna otra (mientras que lo contingente es lo que es así. Si nos ponemos a analizar el concepto de "mesa". pues. se trata nada más que de una repetición. por cierto. En efecto. "algunos hombres son europeos") (cf. no es contradictorio. En este sentido. según Kant.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. II. que algo anda mal en el racionalismo si es que desemboca en aquel desacuerdo. porque dicen algo que antes. pero puede ser de otra manera). § 4) ningún conocimiento precede a la experiencia. amplían el conocimiento. con el solo concepto del sujeto.debían ser. si así puede decirse. "El triángulo es una figura". sino que son meramente aclaratorios (tautologías). "A priori" no quiere decir anterior. por ejemplo. nada más que los principios de identidad y contradicción. pues. en los casos en que no hay duda acerca de la verdad de los juicios analíticos. . en sostener que el verdadero conocimiento es el racional.

busca juicios sintéticos. Pues el ideal de la ciencia es ampliar nuestros conocimientos. Toda la filosofía anterior a Kant -tanto los racionalistas cuanto los empiristas. que en efecto en todas las ciencias teóricas de la razón (matemáticas. A 10 = B 14 (trad. que se expresaría así: 7 + 5 = 7 + (4+1) = 7+ (1+ 4) = 8 + 4= etc. sino que 7 + 5 dice tan sólo que al 7 hay que agregarle 5 unidades -y esto es todo lo que el análisis puede encontrar allí. sino que se le añade sintéticamente. p. 95). y entonces resulta evidente que no se puede llegar a saber cuál es el resultado por 26 análisis. además de los juicios analíticos y de los sintéticos a posteriori. doce. hay otros. y no curva. sino solamente mediante la operación de síntesis. sino cantidades grandes. física pura. el concepto de "más corta" no está contenido en el concepto-sujeto "línea recta". pues entonces se advierte claramente que por muchas vueltas que le demos a nuestros conceptos. no 25 podemos nunca encontrar la suma por medio del mero análisis de nuestros conceptos". Para el empirismo -para Hume.. cuya existencia escapó a todos los filósofos anteriores y que él llama juicios sintéticos a priori. El segundo ejemplo se refiere a la geometría: "la línea recta es la más corta entre dos puntos". Los juicios sintéticos. entonces. El tercer ejemplo es una proposición de la física (en su parte pura): "En todas las 27 transformaciones del mundo corporal la cantidad de materia permanece inalterada".había pensado que se trataba de un juicio analítico. 93) 26 G. No hay duda de que este juicio es a priori. Por tanto. este juicio es sintético. Tómese. . B 16 (trad. p. y las notas que lo caracterizan son la contingencia y la particularidad. El problema de la Crítica de la razón pura: la posibilidad de los juicios sintéticos a priori Ahora bien. no un ejemplo tan sencillo como el anterior. Por ejemplo.512 + 1. y así ocurrió que un buen día se descubrieron cisnes negros. tenemos que efectuar una operación de síntesis. p. esp. El primer ejemplo está tomado de la aritmética: "7 + 5 = 12". porque para hallar el resultado tenemos que añadir efectivamente cada una de las unidades del 5 al 7. entonces. sino que es simplemente el concepto de la cualidad de esta línea: el ser recta.248. son contingentes y particulares. p. KANT expresión -a posteriori. Pero además es también sintético. porque casi es un hábito para nosotros decir: 7 + 5 = 12. como todas las verdades matemáticas. necesario y universal. 27 B 17 (trad. pero no necesario ni universal. Kant comienza por mostrar. 89). pero que al mismo tiempo sean necesarios y universales. Córdoba. Universidad Nacional de Córdoba. Kant sostiene que. metafísica) hay juicios sintéticos a 24 priori. Tampoco hay duda aquí de que éste es un juicio a priori. Pero Kant observa que el concepto de la suma de siete y cinco no contiene el resultado. I. 24 25 Cf. v.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. mas el concepto de "línea recta" no contiene en sí nada relativo a la magnitud. 8. I.432. mediante una serie de ejemplos. La dificultad está en saber si es analítico o sintético. gr.000. en una época se decía: "todos los cisnes son blancos". I. 36) señala que "este ejemplo se basa en un principio matemático exacto". 1971. La física pura contiene los principios que constituyen las condiciones de posibilidad de la física empírica. Kant.: 183. de agregación. a lo largo o a lo corto. Ontología y epistemología (trad.todos los juicios que se refieren a la realidad son de este tipo: sintéticos a posteriori. MARTIN. Y de ello "se convence uno con tanta mayor claridad cuanto mayores son los números que se toman. porque si fuese analítico el "ser la más certa" (una referencia a la magnitud de la línea) tendría que estar contenido en el concepto de recta.significa lo que depende de la experiencia. es decir.

pero no que sea permanente o no lo sea. por otra parte. por tanto. porque la física clásica parte del principio de la conservación de la materia (o de la energía). al contrario. porque la percepción nos da juntos la mesa y el negro. El sujeto humano es un ente finito. Por tanto. lo crea. Si Dios existe. en la percepción. que no dependa del objeto intuido. Exposición metafísica del espacio y del tiempo 30 Kant comienza la Estética trascendental señalando que todo conocimiento busca en definitiva tomar contacto directo con su objeto. también la solución era fácil. etc. sino que. sabemos que tal tipo de referencia. al revés. por ejemplo. loc. En el caso de los juicios sintéticos a posteriori. cit. será. una intuición originaria ( intuitus originarius). busca una relación inmediata con él. pues.). tal presencia inmediata del objeto. porque el fundamento de estos juicios se encuentra en la percepción: se puede unir a un cierto sujeto un predicado que no está contenido en él. porque estos juicios no pueden estar fundados en los principios de identidad y contradicción. según se vio. llenándolo". Además tendrán que ser juicios sintéticos. consista en contraponerla a la intuición divina. la intuición divina no depende de que el objeto le sea dado. Pero en el caso de los juicios sintéticos a priori. éste es un juicio sintético.tendrán que ser juicios a priori. Ioc. . no depende de nada. I. es una intuición que. "sino que queremos ampliar nuestro conocimiento a priori". y decir. el problema es incomparablemente más complejo. los juicios de la metafísica -como. y sin él no podría funcionar. 96). en tanto se ejecuta. dado que la metafísica pretende justamente conocer lo que rebasa la experiencia. o sea la esencia de la sensibilidad. porque se trata de juicios a priori. 30 A 19 = B 33 (trad. en tal sentido es éste un juicio a priori. se trata de un juicio sintético. ya que aquí no hay identidad ninguna entre sujeto y predicado. En el caso de los juicios analíticos. Pero en cambio la intuición humana no es originaria. En el concepto-sujeto sólo se contiene la idea de materia como lo que llena el espacio. p. independientes de la experiencia.. por ejemplo. Kant plantea entonces el problema de la Crítica de la razón pura preguntándose cómo son posibles los juicios sintéticos a priori. el mundo. puesto que "no se trata en ella de analizar solamente y explicar así analíticamente los conceptos que nos hacemos a priori" 29 de Dios. porque Dios.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. según Kant. es preciso que el objeto nos sea dado. y. sino que es fundamento de ésta. se da en la intuición (cf. Además. según también se ha dicho (cf. esta intuición divina tiene que ser tal. (trad. inmediato. p. no se funda en la experiencia. "la mesa es negra". I. todo depende de Él. 9. su fundamento tampoco puede estar en la experiencia. Quizá la mejor manera de comprender la esencia de la intuición humana. su conocimiento ha de ser intuitivo. la solución del problema de su posibilidad era muy sencilla: estos juicios se fundan simplemente en los principios lógicos de identidad y contradicción. 117). sino derivada (intuitus 28 29 B 18 (trad. § 5). Mas para que ello ocurra. KANT Éste es un juicio necesario. no es creadora. y su finitud (en el campo del conocimiento) se muestra justamente en la circunstancia de que para intuir el objeto. Pero además. por ser absoluto. Por último. § 6). "Dios existe". cit. éste tiene que serle dado. otorga el ser a lo intuido. La Estética trascendental. sino sólo la presencia de la materia en el 28 espacio. directo. Para resolver este problema es preciso internarse en la Crítica de la razón pura. porque "en el concepto de materia [conceptosujeto] no pienso la permanencia [predicado].

en el mismo acto de intuición. KANT derivativus). los dos primeros demuestran el carácter a priori del espacio.que el espacio y el tiempo fuesen sistemas de relaciones resultantes de las referencias que entre sí guardan las cosas. y las percepciones son fenómenos del sentido interno. una intuición que depende. 33 A 26 = B 42 (trad. es decir. vale decir que todos los fenómenos del mundo exterior. los dos últimos. resulta que el tiempo es también forma de todos los fenómenos del sentido exterior. Pero. maneras nuestras de intuir las cosas. pero esto. para sostener que el tiempo y el espacio no son cosas en sí (Newton). Y lo demuestra en las que llama "exposición metafísica del espacio" y "exposición metafísica del tiempo". 130). De estas intuiciones puras se ocupa justamente la Estética trascendental. como especie de gigantescos recipientes cósmicos dentro de los cuales están las cosas. p. "La capacidad (receptividad) de recibir representaciones por el modo cómo somos afectados por objetos. ya exista de por sí. sino porque ése es el modo cómo funciona la receptividad humana. 34 A 33 = B 49 (trad. sino solamente formas de nuestra sensibilidad. desde luego. o intuiciones puras. Todos los objetos del mundo exterior son espaciales. el hombre debe estar constituido de manera de permitir que algo le sea dado. dar el ser al objeto. Kant. La exposición metafísica del espacio consta de cuatro argumentos. independientes de que las percibamos o no. y segundo. la forma del sentido mediante el cual tomamos conciencia de nosotros mismos. p. y son dos: el espacio y el tiempo. Esto significa que todos los estados psíquicos están sometidos a la forma del tiempo. el tiempo es "la forma del sentido interno. 141). Por tanto. I. la forma universal de toda intuición humana.que el espacio y el tiempo son dos realidades subsistentes. I. ciertas formas según las cuales intuye. de que el objeto le sea dado. se llaman formas a priori de la sensibilidad. Por tanto. tal receptividad es la sensibilidad. se dirá ¿cómo es esto de que el espacio y el tiempo son formas de la intuición? ¿en qué se apoya Kant para hacer tales afirmaciones? Porque parecería más natural pensar -y era lo que pensaba Newton. estas formas de la sensibilidad. p. 31 31 32 Cf. O bien podría pensarse -y ésta era la tesis de Leibniz. 32 llámase sensibilidad" Ahora bien. crear. antes de ser intuido. 33 El espacio es "la forma de todos los fenómenos del sentido externo". su carácter intuitivo. es decir. ni relaciones o propiedades de las cosas en sí (Leibniz). Por otra parte. 169). I.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. Kant sostiene que la receptividad humana (sensibilidad) tiene condiciones. de que efectivamente el sujeto se encuentre con el objeto. 117). A 19 = B 33 (trad. que al intuirlos los somete a esa forma o manera suya de intuirlos que es el espacio. 140). entonces podría. p. tiene que ser receptivo. que no dependen de la experiencia. 35 A 34 = B 50 (trad. rechaza explícitamente estas dos tesis. Pero como todos los fenómenos del mundo exterior se nos dan solamente a través de percepciones. del mundo físico. no ocurre con el conocimiento humano. formas que hasta cierto punto conforman el objeto intuido. Si el hombre fuese infinito. los intuimos bajo esta forma o condición llamada espacio. de que el ente. I. de la 34 intuición de nosotros mismos y de nuestro estado interno". p. pero no porque lo sean en sí mismos. a quien Kant siempre profesó enorme veneración. I. . sin embargo. primero. "el tiempo es la condición formal a priori de 35 todos los fenómenos en general". B 72 (trad. por ejemplo.

no es nada que resulte por abstracción de relaciones dadas..PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. por tanto. por experiencia. Pero el espacio contiene en sí. En consecuencia. el espacio es una intuición. aunque podemos pensar muy bien que no se 37 encuentren en él objetos algunos". arriba. es decir. no muchos. en el cual no haya ningún objeto. por ejemplo viendo distintas mesas y abstrayendo sus notas comunes): tendríamos que abstraer de la experiencia las relaciones de "adelante". por tanto. Por tanto. I. etc. al revés. En consecuencia. que sólo pueden pensarse en él. atrás. que el espacio es a priori. p. sino que éstas tienen sentido solamente si ya se supone el tiempo. el espacio es una intuición a priori. y no los objetos condición del espacio. A 24 = B 38-39 (trad. Si el espacio derivase de la experiencia. sino que esta experiencia externa no es ella misma posible sino mediante dicha representación. Pues bien. y considerando aquellas relaciones por sí mismas terminaríamos formando el concepto de espacio. 124). de las relaciones del fenómeno externo.-. . 36 37 A 23 = B 38 (trad. porque cuando se habla de diversos espacios por ejemplo. tendríamos que formarnos su representación mediante un proceso de abstracción (así como nos formamos el concepto de "mesa". Es fácil darse cuenta. si de los fenómenos se elimina el espacio. es decir.. la llamamos intuición (cf. la experiencia supone el tiempo como condición de la misma.es independiente de ella. c). en cambio. de que tal razonamiento es inválido. sin embargo. según se dijo (cf. puesto que tales relaciones no pueden darse sin darse el espacio mismo: esas relaciones son ya relaciones "espaciales". etc. d) Ningún concepto contiene sus ejemplares en sí (el concepto "perro no encierra en sí los perros individuales). para llegar al mismo resultado.). a partir de los objetos empíricos que están colocados adelante. en realidad lo que se está haciendo es nada más que dividir. Esto significa que el espacio es forma o condición de la intuición. del espacio de la habitación contigua. c) Hay un solo espacio. KANT a) No hay más que dos posibilidades: o el espacio es algo derivado de la experiencia. La exposición metafísica del tiempo se vale de una argumentación semejante. será una intuición. sino que. de manera más o menos arbitraria. a) El tiempo no supone la experiencia. el espacio único. no nos queda nada. sino que la experiencia supone el espacio como condición suya. sino al revés: el espacio no supone la experiencia. Por tanto. los diversos espacios. condición de posibilidad de los fenómenos. etc. no nos podemos representar objetos sino en el espacio. pero. el espacio es a priori: la representación del espacio no puede ser tomada. 36 b) Podemos pensar un espacio sin objetos. loc. b) Puede pensarse un tiempo vacío.. § 6). como limitaciones suyas. éste es a priori. del espacio de este salón. "arriba". o sucesión-. se necesita ya suponer el espacio. Esto muestra claramente que el espacio es condición de los objetos. entonces. porque para representarnos algo como "adelante" o "atrás". "atrás". el espacio no es nada derivado de la experiencia. sino bajo sí. un espacio vacío (como el de la geometría). distinguiendo partes. o -según Kant pretende. de manera tal que no se puede percibir ningún fenómeno del mundo exterior si no es en el espacio. "No podemos nunca representarnos que no haya espacio. "abajo". porque la representación del tiempo no se la forma por abstracción de las relaciones temporales -simultaneidad. cuando una representación se refiere a un objeto único.cit.

se tiene una intuición (pura. repetimos. que el tiempo es intuición pura. el geómetra dice que la superficie de un triángulo está determinada por el producto ^e la base por la altura dividido por dos. Por ejemplo. porque el espacio es la forma o condición de la intuición externa. c) El tiempo es único. La exposición trascendental del espacio muestra como. Exposición trascendental. pues. no se puede quitar el tiempo. no concepto. B 40 (trad. realiza síntesis. "Por lo que se refiere a los fenómenos en general. y por ello el juicio es a priori. sino a la regla o proceso de construcción de la recta. no empírica. porque los diversos tiempos de que pueda hablarse no son sino partes. Propiamente no prestamos atención a la línea recta dibujada -pues en tal caso nos limitaríamos a algo particular-. y para calcular la superficie del terreno se recurre a la fórmula mencionada. al ser intuido. cualquier contacto que el hombre pueda tener con la realidad.. la circunstancia de que todos los fenómenos del sentido externo se conformen o adecúen a las propiedades del espacio. § 8). De todo lo cual resulta. La concepción del espacio como intuición a priori no sólo explica la geometría pura. se explica que los conocimientos geométricos estén constituidos por juicios sintéticos a priori (cf. El tiempo es pues dado a priori". Pues bien. p. Pero ocurre que todas las superficies triangulares que encontramos en la experiencia -por ejemplo. el espacio. y las relaciones de éste con la aritmética). Tal aplicabilidad se fundamenta en que todo fenómeno del sentido externo se lo intuye en el espacio. construye sus objetos en el espacio. intuición. del tiempo único. no empírica) en que se pone en evidencia que la recta es la línea más corta entre dos puntos. Realidad empírica e idealidad trascendental del espacio y del tiempo. d) El tiempo único contiene en sí todos los tiempos posibles. y responder a las propiedades de éste. el objeto. aunque se puede muy 38 bien sacar del tiempo los fenómenos. "la más corta" -con un sujeto . § 8 hacia el final). en resumen. es decir. recuérdese que. siendo el espacio una intuición a priori.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. la geometría."línea recta". más o menos arbitrarias. se dijo que lo que posibilitaba el enlace del predicado con el sujeto era la percepción. tiene que "adaptarse" a la condición formal de la intuición.en el que no se encuentra encerrado. pero. sus juicios. una forma de la intuición a la que tiene que someterse necesariamente toda intuición empírica. KANT pero no es posible representarse ningún fenómeno si no es en el tiempo. La geometría es "una ciencia que determina las 39 propiedades del espacio sintéticamente y [. 10. son a priori porque el espacio mismo es a priori. Ahora bien. en primer lugar.se adecúan a esta exigencia. vale decir. 136). 38 39 A 31 = B 46 (trad. por tanto. en el caso de los juicios sintéticos a posteriori (cf. o sea la intuición empírica. por consiguiente. es condición de todo conocimiento de los fenómenos. esto se intuye en el espacio a priori. la intuición pura del espacio opera de manera análoga a la intuición empírica. 127) . permitiendo enlazar un predicado -por ejemplo. p.] a priori". I. sino que permite también entender la posibilidad de la geometría aplicada. es. pues. construcción o regla que es a priori. la representación del tiempo es una intuición. un terreno.I.. Y respecto del carácter sintético de las proposiciones geométricas. (Por razones de brevedad se omite la exposición trascendental del tiempo. Porque cuando se construye una recta en el espacio geométrico para lo cual el espacio empírico de la pizarra (especie de "representante" del espacio) no es sino una ayuda-.

132): respecto del tiempo. El tiempo no es algo que exista por sí o que convenga a las cosas como determinación objetiva y. es decir. mera diversidad caótica. p. lo que la sensibilidad nos da. heterogénea -trátese de la multiplicidad a posteriori (las impresiones) o de la multiplicidad a priori. I. sino que espacio y tiempo tienen además "idealidad trascendental". A 35 = B 52 (trad.. bajo la cual tan sólo es posible para 40 nosotros intuición externa. 44 43 Todo conocimiento. I. el espacio y el tiempo no son nada. según Kant.1 el espacio [y el tiempo] no es forma de las cosas en sí mismas. respectivamente. ninguna determinación que esté y permanezca en los objetos mismos aun haciendo abstracción de todas las condiciones subjetivas de la intuición [. .. 143). de la intuición 41 de nosotros mismos y de nuestro estado interno. A 35 = B 52 (trad. 43 Cf. es decir. p. sólo intuir no es todavía conocer. validez objetiva) del espacio en lo que se refiere a todo aquello que puede presentársenos exteriormente 42 como objeto. A 32-33 = B 49 (trad.. 144). sino especie de "moldes" que el sujeto impone a las cosas cuando intuye. y las cosas en sí son incognoscibles. 135). I. el espacio y el tiempo. la condición subjetiva de la sensibilidad. que nada en general de lo intuido en el espacio [y. Por lo tanto ocurre.. 42 A 27-28 = B 44 (trad. 139-140). es preciso pasar ahora a la Lógica trascendental.] la realidad (es decir. 129-130). permanezca cuando se hace abstracción de todas las condiciones subjetivas de su intuición [. es decir. formas o condiciones de la sensibilidad. en cuanto por cosas se entienden los fenómenos del mundo empírico: Nuestras exposiciones enseñan [.. pero es ésta una porción muy breve de la Crítica de la razón pura. KANT En conclusión. Tal es el resultado general de la Estética trascendental. El problema del pensar puro. 40 41 A 26 = B 42 (trad. ni en su relación recíproca. "Realidad empírica" significa que el espacio y el tiempo son válidos para todos los objetos que intuimos en la experiencia. por lo tanto. cf. sostiene Kant que el espacio y el tiempo no son cosas en sí. 44 A 30 = B 45 (trad. sino que los objetos en sí no nos son conocidos. Kant afirma entonces que el espacio y el tiempo tienen realidad empírica e idealidad trascendental. p. porque si se hace abstracción de las condiciones de nuestra sensibilidad... I. es necesariamente conocimiento de fenómenos. p.] El tiempo no es nada más que la forma del sentido interno. en el tiempo] es cosa en sí. 11. La Lógica trascendental En efecto. ni relaciones de las cosas en sí mismas. Así se lee: El espacio no representa ninguna propiedad de cosas en sí. pues. y [. es multiplicidad. I. que espacio y tiempo contribuyen a constituir la objetividad de las cosas..] El espacio no es otra cosa que la forma de todos los fenómenos del sentido externo. pp. abigarrada. es decir. I.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. pues. pp. Pero realidad empírica no equivale a realidad absoluta.

como. A 35-56 = B 80 (trad. según se dijo. los cuales se forman abstrayendo las notas o caracteres comunes que percibimos en los árboles. habiendo estudiado la sensibilidad en la Estética. el material que la sensibilidad proporciona sólo puede presentarse como conjunto de objetos si esa multiplicidad es enlazada. Podemos ir haciéndonos una primera idea de estos conceptos puros (o categorías). Mas así como en la Estética trascendental no se aplicó Kant a la consideración de la sensibilidad en general. etc. sean independientes de la experiencia -conceptos que valgan a priori para todos los objetos. pues. en cuanto ese origen no puede ser atribuido a los objetos". KANT entendidos únicamente como mera multitud de puntos o de instantes. tienen sin embargo validez objetiva. substancia. es decir. . habrá que estudiar ahora el pensar. es decir. cf. esto es. que no surjan de la experiencia. convertida en objetos -lo cual no lo puede hacer la sensibilidad. de la misma manera no construirá ahora una lógica general. totalidad. de un pensar que se ocupe "con nuestros conceptos a 45 46 priori de objetos en general" de "la forma del pensar un objeto en general". Del pensar se ocupa la lógica: de su actividad propia. clavel. traducido en conceptos (cf. cf. A 51 = B 75 (trad. respectivamente. y cómo es posible. El estudio de las categorías plantea dos problemas. ni del pensar empírico en particular.en la medida en que no nos limitamos a recibir meras sensaciones. sino además pensamos que esto es una "mesa". sino de averiguar si hay. es decir. Porque. por ejemplo. o si hay pensar puro. 106.. La Lógica trascendental. etc. la deducción trascendental. I. Preguntar si hay conceptos puros. 174).PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. p. de modo que sin ellos no habría objeto ninguno. si las categorías son formas del pensar y en tal sentido subjetivas. mesas. sino sólo a su aspecto a priori. Para que haya conocimiento es preciso que el "material" intuitivo sea pensado. cosa (substancia) o propiedad. Pero así como junto a las intuiciones empíricas hallamos intuiciones puras. le damos sentido a la multiplicidad sensible en función del concepto "mesa". pero que. sino sólo el pensar. I. sino un pensar que sea condición de todo pensar y por ende también del empírico. entonces. conceptos. un pensar puro. etc. que se ocupa del problema acerca de cómo. I. como los de árbol. valen para todo conocimiento de objetos. que es puramente receptiva. Sólo "conocemos" lo que aquí vemos -este conjunto abigarrado de impresiones visuales. también para los de la experiencia (que son para Kant los únicos objetos de conocimiento en el sentido propio de la palabra). el juzgar. espontaneidad. sino que sean condición de la experiencia. (Luego se verá que hay también conceptos puros de la razón.. pluralidad. que es actividad. de manera análoga Kant sostiene que hay conceptos puros o a priori. o Ideas. mesa. es decir. sin embargo. y de los elementos constitutivos del juicio. sino una lógica trascendental. causalidad. a los que llama conceptos puros del entendimiento o categorías. § 18). por lo que se distinguen dos "deducciones" (o procedimientos de legitimación) de las mismas: de un lado. de los conceptos. es decir. esto puede parecer sorprendente o paradójico. §5). etc. una investigación del pensar puro. que enseña qué.. Por tanto. táctiles. si pensamos que todo objeto en general tiene que ser uno o múltiple. no empírico. la deducción metafísica. 180): la lógica trascendental "se referirá también al origen de nuestros conocimientos de los objetos. y por otro lado. y sin embargo Kant muestra que se trata de un hecho y de una necesidad. p. cuántas y cuáles son las categorías. causa o efecto. no el pensar que forma conceptos empíricos. No hay duda de que poseemos conceptos empíricos. 45 46 A I 1-12 (trad. nota). conceptos que el sujeto introduce para construir lo que se llama experiencia. no se ocupa del pensar en genera!. quiere decir investigar la posibilidad de si hay conceptos que se refieran a objetos. Dicho así. p. etc.

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA

EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT

12. Deducción metafísica de las categorías
47

Puede esquematizarse la argumentación de Kant en seis pasos.

1) El entendimiento es una facultad de conocer mediante conceptos. 2) Conocer mediante conceptos quiere decir juzgar, realizar juicios; por tanto, todos los actos del entendimiento se reducen a juzgar. 3) El juzgar consiste en enlazar representaciones; en todo juicio hay un enlace entre una representación, que aparece en el sujeto, con otra, que aparece en el predicado. Pensar, entonces, es un acto de síntesis o enlace de representaciones. 4) Los diferentes modos en que el juicio enlaza las representaciones (independientemente de la naturaleza de estas mismas) constituyen las formas del juicio, tal como las establece la lógica formal. La lógica formal -que, justo por ser formal, no se interesa por el contenido de los juicios, es decir, de las representaciones mismas que en ellos figuran- divide los juicios en cuatro grupos, según la cantidad, la cualidad, la relación y la modalidad. Según la cantidad, a su vez, se dividen en universales ("todos los hombres son mortales"), particulares ("algunos hombres son argentinos") y singulares ("Sócrates es griego"); los primeros, pues, se refieren a todo un grupo; los segundos a una parte, los últimos a un solo individuo. Según la cualidad los juicios son afirmativos ("todos los hombres son mortales"), negativos ("ningún pájaro es cuadrúpedo") e infinitos, en los cuales el predicado contiene una negación ("el alma es no mortal", o, si se quiere, "el alma es inmortal"). Según la relación, son categóricos, cuando se enuncia algo simplemente, sin someterlo a ninguna condición ("Sócrates es griego"); hipotéticos, cuando lo que se afirma está sometido a una condición ("si quiero ganar dinero, tendré que trabajar"); y disyuntivos, donde también hay una condición, pero dentro del predicado, de tal manera que allí se encuentran dos o más determinaciones que se excluyen mutuamente, de modo que sólo una de ellas puede ser verdadera ("mañana estudiaré a Kant o no lo estudiaré", "todo triángulo es isósceles, equilátero o escaleno"). Según la modalidad, los juicios son problemáticos cuando enuncian una posibilidad ("quizá llueva"); asertóricos, cuando enuncian un hecho, algo efectivamente existente ("la puerta está abierta"); y apodícticos, 48 cuando enuncian una necesidad ("dos más dos es igual a cuatro"). En forma de cuadro:
1 Cantidad de los juicios Universales Particulares singulares 2 Cualidad Afirmativos Negativos infinitos 4 Modalidad Problemáticos Asertóricos Apodícticos 3 Relación Categóricos Hipotéticos disyuntivos

47 48

Cf. H. J. PATÓN, Kant's Metaphysic of Experience, I, 248-249. Cf. A 70 = B 95 (trad. I, p. 199).

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA

EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT

Esta es la clasificación tradicional de los juicios, tal como Kant la adopta con pequeñas modificaciones. Esta tabla presenta las distintas formas en que el juicio enlaza las representaciones, independientemente de la naturaleza (de la "materia" o contenido) de las representaciones enlazadas. Por ello es totalmente indiferente para la lógica formal qué contenido o representación se ponga en cada caso; por ejemplo, en lugar de "todos los hombres son mortales" podríamos haber dicho "todos los peces son farmacéuticos", o cualquier otro disparate parecido; y lo podríamos haber hecho porque aquí no interesa el contenido, sino sólo la forma del enlace. Está claro, entonces, que estas formas del juicio son a priori, puesto que no dependen de las representaciones mismas que allí se enlazan. 5) Cada una de estas formas de juicio es posible porque cada una enlaza el sujeto con el predicado según una determinada unidad de (acuerdo con la cual se efectúa el) enlace; es decir, que en cada caso, para cada tipo de juicio, hay una distinta unidad que permite realizar cada tipo especial de enlace. Esas unidades de enlace son precisamente las categorías. 6) Por lo tanto, la lista completa de las formas del juicio proporciona la clave para hallar la lista completa de las funciones de unidad en los juicios, esto es, de las 49 categorías. Kant escribe: "La misma función [la actividad de enlace del entendimiento] que da unidad a las diferentes representaciones en un juicio, da también unidad a la mera síntesis de diferentes representaciones en una intuición, y esa unidad se llama, con expresión general, el concepto puro del entendimiento". Todo juicio, repetimos, es un enlace, y ese enlace se efectúa guiándose por una cierta unidad, por una cierta forma de unidad, que es diferente para cada uno de los doce tipos de juicios. Por tanto, cada especie de juicio lleva como impresa en sí, a la manera de una especie de sello, la unidad de acuerdo con la cual se ha realizado en él el enlace. El juicio entendido como resultado como algo ya hecho -que es el punto de vista bajo el que lo estudia la lógica formal-, lleva estampado en sí el carácter de una especial (forma de) unidad, que es el juicio (no como algo hecho, sino) como actividad viva del entendimiento, en tanto acto. Estos actos que dan unidad al enlace entre sujeto y predicado, son las categorías o conceptos puros del entendimiento, por lo que Kant las llama también "actos 50 o acciones del pensar puro". Como, entonces cada tipo de juicio está fundado en un especial tipo de unidad de enlace o categoría, Kant utiliza la tabla tradicional de los juicios 51 como "hilo conductor" para hallar la tabla de las categorías, que es la siguiente:
1 De la cantidad Unidad Pluralidad Totalidad 2 De la cualidad Realidad Negación Limitación 3 De la relación Inherencia y subsistencia (Substantia et accidens) Causalidad y dependencia (Causa y efecto) Comunidad (acción recíproca entre el agente y el paciente) 4 De la modalidad Posibilidad - imposibilidad Existencia - no existencia Necesidad - contingencia
49 50

A 79 = B 104-105 (trad. I, p. 210). A 57 = B 81 (trad. I, p. 182). 51 A 80 = B 106 (trad. I, p. 212).

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA

EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT

13. Aclaraciones y complementos

Algunos ejemplos servirán para tratar de aclarar lo que esto significa. Tomemos, en primer lugar, un juicio categórico, un juicio del primer tipo dentro de la clasificación por la relación; sea, v. gr., "la pared es blanca". Como en todo juicio, hay aquí un enlace de representaciones: entre la representación "la pared" y la representación "blanca". Kant se pregunta cuál es el especial tipo de unidad sobre la base del cual se enlazan aquí sujeto y predicado, cuál es el respecto o perspectiva en que nos colocamos al realizar un juicio de 52 este tipo. Porque podríamos referirnos a la pared en otros respectos; por ejemplo, diciendo: "la pared es obra del albañil Fulano" -y entonces encararíamos la pared como el efecto de cierta causa, el albañil Fulano-, o bien: "quizá la pared se desplome" -y entonces aparecería la categoría de posibilidad. Pero en nuestro caso no se la considera ni como efecto de una causa, ni bajo el concepto de posibilidad, sino que decimos: "la pared es blanca"; y cuando decimos esto, estamos considerando la pared como cosa (relativamente) permanente, es decir, como substancia, con una cierta propiedad accidental (porque es blanca, pero podría haber sido azul): es decir que el respecto en que nos colocamos es el de la categoría de substancia (y accidente). Nótese, además, que la perspectiva o respecto se lo ha determinado a priori, independientemente del contenido de los datos empíricos, es decir que el respecto (la categoría) no es nada que dependa de la pared -porque ésta es totalmente indiferente a que la consideremos como cosa con propiedades, o como efecto de cierta causa, etc., etc.-, sino que nosotros, a priori, anticipadamente, la hemos enfocado en esta perspectiva o respecto. Nosotros -no la cosa misma- nos hemos colocado con nuestro pensamiento de tal modo que el enlace entre sujeto y predicado está regido por esta especial forma de unidad que caracteriza la categoría de substancia. La pared misma sigue siendo lo que es, pero los que la pensamos determinamos el respecto en que la vamos a considerar; y como tal respecto depende del sujeto y no de la cosa empírica, como ese respecto es independiente de todo factor empírico, decimos que este respecto es a priori. Pero si bien está claro que el respecto es a priori, debe también quedar perfectamente claro que el contenido, lo que se dice de la cosa, no depende ya del sujeto, sino de la intuición empírica; no somos nosotros los que decidimos si la pared es blanca, o azul, o negra, sino que esto depende de la cosa misma, es algo a posteriori. Examinemos otro ejemplo; tómese ahora un juicio hipotético, v. gr.: "si la pared cae, destrozará la mesa", o, simplemente: "la pared destrozará la mesa". Aquí también nos referimos a la pared, como en el ejemplo anterior; y se trata de la misma pared. La diferencia está en que ahora nos colocamos en un respecto diferente, en una perspectiva distinta. También aquí hay un enlace, pero, ¿cuál es la unidad del enlace o concepto puro de enlace que ahora efectuamos, el sentido según el cual se enlazan ahora sujeto y predicado? No se trata ya de la unidad propia de la substancia, sino de la unidad que hay entre el fundamento (la condición, la causa) -la caída de la pared- y la consecuencia (lo condicionado, el efecto) -la rotura de la mesa. Lo esencial en toda esta cuestión es que el respecto o perspectiva (la categoría) representa un acto del sujeto frente a lo intuido. En efecto, ni en el caso del primer ejemplo, ni en el del segundo, nos atenemos al objeto sin más -como si fuese meramente por las solas sensaciones por las que "vemos" la relación entre la pared y el blanco o la relación causal entre su caída y la rotura de la mesa. No nos dirigimos derechamente, directamente, a la pared, porque en tal caso se trataría de un conocimiento intuitivo, de la mera recepción de los datos sensibles. De lo que se trata en cambio es de dos distintos
52

Para este enfoque de la cuestión, cf. M. HEIDEGGER. La pregunta por la cosa (Sur), pp. 170-171 y 178179: (ed. Alfa, pp.157-158 y 164-165).

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA

EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT

modos, m) de recibirlo (receptividad, sensibilidad) al objeto, sino de enfocarlo mediante un acto nuestro; se trata, no de cómo el objeto viene hacia el sujeto -porque éste sería el aspecto empírico, sensorial-, sino de cómo nuestro pensamiento va hacia el objeto y, en consecuencia, del modo cómo al objeto lo hacemos objeto 0 "cómo lo piensa nuestro 53 pensar" del modo, pues, de nuestra espontaneidad. Porque las intuiciones dependen de la receptividad del espíritu, los conceptos de su espontaneidad. En efecto, Kant escribe:
Llamaremos sensibilidad a la receptividad de nuestro espíritu para recibir representaciones, en cuanto éste es afectado de alguna manera; llamaremos en cambio entendimiento a la facultad de producir nosotros mismos representaciones, o a la espontaneidad del conocimiento
54

Y más adelante:
Los conceptos se fundan pues en la espontaneidad del pensar; como las 55 intuiciones sensibles en la receptividad de las impresiones.

Esta espontaneidad es condición de la experiencia porque únicamente gracias a ella se determina al objeto. Sólo puede decirse "la pared es blanca" colocándonos en la perspectiva que establece la categoría de substancia, la cual es entonces la condición de posibilidad de este conocimiento o juicio. Por eso se dijo (cf. § 1 \) que las categorías son conceptos de objetos en general, trátese del objeto como "cosa con propiedades" (substancia), o del objeto como "causa o efecto", etc. Sin las categorías no sería posible juicio ninguno, ni, por ende, ningún conocimiento. Desde el punto de vista de la mera receptividad (cf. § 5) no tenemos sino una multiplicidad de sensaciones -colores, sabores, sonidos, etc.-, las impresiones de que hablaba Hume. Pero hemos insistido en que no basta con esto para que haya experiencia: la prueba está en que -contra todo lo que Hume dijera- nosotros no tenemos experiencia de impresiones aisladas, sino de objetos. Yo no me apoyo en las impresiones de duro y de negro cuando me apoyo en la mesa; es en ésta en la que me apoyo. Y cuando el hombre de ciencia calcula los movimientos celestes, no calcula movimientos de sensaciones visuales. Esto quiere decir que la explicación de Hume es inadecuada. En otros términos, desde el punto de vista de Kant, las impresiones no serían nada primario, sino nada más que el resultado del análisis psicologístico de Hume, análisis que no expresa la concreta inmediatez de nuestra experiencia efectiva: las impresiones son el resultado de una construcción teorética, pero no representan nuestro mundo natural. Esto no significa que las sensaciones no sean nada real; claro que lo son, y ya se ha dicho (cf. § 3) que los conceptos sin impresiones son vacíos, irreales, porque la "realidad" está en el mundo sensible. Pero Kant enseña que las impresiones en estado aislado, químicamente puras, no son nada más que el resultado de un análisis puramente psicológico (no 56 trascendental) y además parcial. Las impresiones solas no expresan nuestra experiencia concreta, porque ésta -insistimos- es la experiencia con las cosas y no con meras sensaciones; el mundo en que vivimos es un mundo de objetos, no de impresiones. Por lo tanto es preciso que, además de las impresiones, haya un principio unificador, que dé significado, objetividad, en una palabra, que confiera cierta estabilidad, orden y sentido (cf. §§ 3 y 5) a las sensaciones; y ese principio es la actividad sintética del
53 54

Op. cit. o., 171 A 51 = B 75 (trad. I. p. 174). 55 A 68 = B 93 (trad. I. pp. 195 -196). 56 La psicología de la Gestalt señalaría, justamente, lo incompleto de tal análisis.

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA

EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT

entendimiento. El pensamiento enlaza, sintetiza, en una palabra, unifica lo que de otra manera no sería sino un caos o desorden de impresiones, constituyendo así, merced a su actividad unificadora, el objeto y sus relaciones con los demás objetos. Según Kant hay doce posibles clases de unidad -las doce categorías-, con arreglo a las cuales es posible realizar la síntesis en el juicio. De esta manera las categorías son los conceptos básicos, fundamentales, radicales -y por tanto necesarios, a priori-, de todo 57 humano pensar. Ahora puede comprenderse mejor por qué para encontrar las categorías parte Kant de la tabla de la clasificación de los juicios (§12). La relación entre los diversos tipos de juicios y las categorías, es la relación entre el juicio como algo ya hecho, ya construido o dado, y el juicio en su proceso (trascendental, no psicológico) de formación, o, mejor aun, la ley o función que fundamenta cada tipo de juicio. Lo primero representa el punto de vista desde el cual lo estudia la lógica formal; lo segundo no es sino la categoría en acción -tema de la lógica trascendental-, las categorías, que hay que entenderlas como operaciones, o, como Kant expresamente lo dice, como actos de nuestro entendimiento, funciones u operaciones del pensar puro.

14. La deducción trascendental de las categorías. La apercepción trascendental

Resuelto el problema de saber qué, cuántas y cuáles son las categorías, tema de la deducción metafísica (§ 12), queda por examinar la deducción trascendental. La tarea de ésta consiste en explicar y justificar cómo, a pesar de ser las categorías formas de nuestro pensamiento y, en tal sentido, algo subjetivo, no obstante valen para todo nuestro conocimiento de objetos, es decir, tienen valor objetivo. Los conceptos empíricos -como "perro", "árbol", etc.- no requieren "deducción" ninguna, pues los respalda la experiencia: ésta nos da el perro y el árbol. Mas las categorías, que son conceptos puros, a priori, reclaman justificación, esto es, que se ponga de manifiesto el derecho que garantice su empleo. Tal derecho (quid iuris?) es lo que muesca la deducción. Esta deducción representa la parte más difícil de la Crítica, y el propio Kant señala que fue la que más 58 trabajo le diera. Según se sabe (cf. § 3), para que haya objeto de conocimiento se requieren dos factores, intuición y pensamiento, que proporcionan el contenido y la forma, respectivamente, del objeto. Si faltase el primero, si no hubiese algo dado, el conocimiento carecería de contenido, sería vacío; si faltase el segundo, carecería de inteligibilidad o racionalidad, sería "ciego", sin sentido. Ahora bien, es imposible pensar sin las categorías, pues éstas constituyen las formas necesarias de todo pensar, sus condiciones. Es imposible pensar ningún objeto si no se lo piensa como unidad, multiplicidad o totalidad; como cosa (substancia) o accidente; como causa o efecto; como posible o como efectivamente real o como necesario, etc. -esto es, sin que forzosamente caiga bajo las categorías. En la medida entonces en que conocer implica pensar, y el pensar exige el empleo de las categorías, resulta que éstas, en tanto que son conceptos de un objeto en general, han de ser necesariamente válidas para los objetos del conocimiento. Así escribe Kant, resumiendo la deducción trascendental:
57

Obsérvese la diferencia entre el concepto aristotélico de "categoría", y el kantiano: para Aristóteles (cf. Cap. VI, §3) se trataba de modos del ente mismo tal como éste es en sí; para Kant. en cambio, son "formas" del pensar (además difieren las respectivas tablas de categorías, tanto por el número de éstas, cuanto por el contenido). 58 Cf. A XVI (trad. I, 11).

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA

EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT

[...] toda experiencia contiene, además de la intuición de los sentidos, por la cual algo es dado, un concepto de un objeto que está dado, o aparece, en la intuición; según esto, a la base de todo conocimiento de experiencia habrá, como sus condiciones a priori, conceptos de objetos en general; por consiguiente la validez objetiva de las categorías, como conceptos a priori, descansará en que sólo por ellas es posible la experiencia (según las formas del pensar).
59

O más brevemente:
Las condiciones de la posibilidad de la experiencia en general son a la vez condiciones de la posibilidad de los objetos de la experiencia.
60

Las intuiciones no nos proporcionan objetos, sino una mera multiplicidad. Para hacer de ésta un conocimiento es preciso enlazarla y constituir una unidad o serie (unitaria) de unidades y así hacer de ella un objeto. Tal enlace no puede ser obra de la sensibilidad, que es únicamente receptiva, sino acción del entendimiento, que es espontaneidad, 61 actividad, capacidad de síntesis. El enlace, en cualquiera de sus formas, "es una acción 61 bis del entendimiento, que vamos a designar con la denominación general de síntesis". Por medio de ella, de la multiplicidad dada resulta un saber de objetos, i.e., objetivo. El entendimiento, entonces, enlaza -no produce- representaciones, y sus enlaces no son sino los doce que conocemos, las doce categorías. Mas para tal tarea de enlace que el entendimiento cumple mediante las categorías se requiere una unidad más alta -que ya no es la categoría de "unidad", sino una unidad tal que se aplica a la totalidad de los conocimientos todos, esto es, un enlace no meramente de tal o cual representación, sino de todas ellas y que al par les otorgue coherencia. Este último y fundamental enlace de todas las representaciones reside en que todas ellas pueden ser referidas a una conciencia única o yo único, pues si alguna representación no estuviese referida al yo como actividad pensante, si alguna representación no fuese "yo pienso..." tal o cual representación, la representación no sería absolutamente nada.
El yo pienso tiene que poder acompañar a todas mis representaciones; pues si no, sería representado en mí algo que no podría ser pensado, lo cual significa tanto como decir que la representación sería, o bien imposible, o al menos nada para mí.
62

El conocimiento consiste en un conjunto o sistema de representaciones que llamamos juicios, y estas representaciones no son sino operaciones o actos de una conciencia, de un yo pienso unitario. El espíritu no sólo posee sensibilidad; posee entendimiento y la posibilidad de referir sus juicios a un yo único, a una conciencia idéntica, de modo que mis representaciones sean mis representaciones, es decir que puedo referir todas mis representaciones a una autoconciencia única -sin lo cual el yo de cada uno sería tan múltiple y diverso como sus representaciones sensibles. Para que haya conocimiento, hay que enlazar la diversidad, operar una especie de combinación 63 entre diversidad y unidad. Tal síntesis la llama Kant apercepción trascendental. De ella escribe el filósofo:

59 60

A 93 = B 126 (trad. I. 237). A 158 = B 197 (trad. II, 13). 61 Cf. B 130 (trad. I, 243). 61 bis loc. cit. 62 B 131-132 (trad. I, 245). 63 También la llama apercepción pura, o unidad objetiva.

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA

EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT

La unidad sintética de la conciencia es pues una condición objetiva de todo conocimiento; no que yo la necesite meramente para conocer un objeto, sino que es condición bajo la cual tiene que estar toda intuición para llegar a ser objeto para mí, porque de otro modo, y sin esta síntesis, lo múltiple no se uniría en una conciencia.
64

La suprema y última condición de todo conocimiento, pues, estriba en la capacidad originaria del entendimiento para reducir toda multiplicidad a unidad -para reducir, v. gr., este variado conjunto de sensaciones a la unidad que se expresa al decir "esta mesa" y para enlazar el papel con la mesa y la habitación, etc., en una unidad coherente. Esta conciencia trascendental no debe confundirse con la psicológica o empírica; en tanto que esta última es instantánea y aditiva, junta esto y aquello -lo cual es puramente "rapsódico"-, la conciencia trascendental enlaza uno con otro, establece conexiones, en una palabra constituye ese plexo coherente de fenómenos que llamamos naturaleza. De donde resulta que si la experiencia en su conjunto (la naturaleza) es una totalidad unitaria, y no una serie de hechos inconexos, lo es por obra de la unidad de la conciencia que la piensa, i.e., porque la piensa una conciencia única. Pues todas las operaciones sintéticas que ésta cumple y que constituyen la naturaleza, es decir, todas las formas de unidad de la síntesis -las categorías- dependen de una conciencia única y modificadora: la autoconciencia trascendental o "yo pienso", que es el fundamento de todas las categorías y de donde "brotan" todas ellas. Entonces puede decirse que las categorías, y por ende los distintos actos de pensar, son como los diversos actos de la apercepción trascendental, el despliegue o especificación del originario acto de unificación en que consiste la conciencia trascendental. Pero es necesario precisar más aun qué es esta "conciencia trascendental", pues de otro modo se corre el riesgo de que se la imagine erróneamente como una conciencia real, individual y efectivamente existente. Sin embargo, no lo es. Si ahora en este lugar se deja de lado la multiplicidad de interpretaciones que se han propuesto, podemos atenernos a lo siguiente. Piénsese en un tratado de física -de física, que para Kant era la ciencia por excelencia. El libro está constituido por juicios, y todo juicio es acto de un sujeto, de un "yo pienso", de una conciencia cognoscente. Pero en la medida en que los juicios del tratado son objetivos, válidos objetivamente, tales juicios no estarán formulados por ningún sujeto empírico o particular -ni siquiera por el autor del libro como individuo, sea Newton o Einstein-, sino por la conciencia trascendental, por el sujeto en general, algo así como el sujeto "ideal", "abstracto" o "virtual", el sujeto común a todo individuo humano en general, del que participó Newton y del cual el tratado es expresión, o, si se quiere, la ciencia misma personificada: se trata del yo y de la experiencia que todos conocemos y admitimos en tanto pensamos objetivamente. En otras palabras, se trata del "sujeto" que todos somos, del que todos participamos cuando pensamos objetivamente y del que, naturalmente, participó el autor mismo del tratado en tanto lo escribía y pensaba objetivamente. En efecto, los fenómenos que se conocen en física no son fenómenos en el sentido de lo que se le aparece a cada uno en tanto individuo diferente de los demás como la perspectiva que tengo de un objeto según el lugar en que estoy colocado, o el particular matiz cromático que percibo-, sino fenómenos perfectamente objetivos en cuanto son válidos para todo sujeto humano en general. Porque esa conciencia trascendental no es la individualidad empírica, por eso el conocimiento que de ella brota es objetivo. Sin la actividad originaria de síntesis, sin las categorías como sus especificaciones, no habría más que multiplicidad sin unidad ninguna, meras impresiones agregadas casualmente por el hábito, pero sin necesidad objetiva ninguna; menos todavía: ni siquiera "agregados" o "hábitos", porque para esto es ya necesario algún tipo de unificación. En una palabra, no existiría el mundo en que vivimos -ni ningún mundo en
64

B 138 (trad. I, 252-3).

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA

EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT

general, porque todo mundo supone unidad-, ni habría por tanto ciencia. La unidad -la de cada cosa, la de cada relación, y en definitiva la experiencia toda- es necesaria; pero la unidad -repetimos una vez más- no está en lo dado, puesto que las intuiciones no ofrecen más que multiplicidad, sino que la crea la conciencia: el entendimiento, dice Kant (y, 65 precisamente, criticando a Hume), es el "autor o creador (Urheber) de la experiencia". Sabemos que con puras impresiones nunca se tendría conocimiento en el sentido propio de la palabra. Pero ocurre que de hecho tenemos conocimientos objetivos -como, por ejemplo, en la física, que siempre Kant toma como ciencia modelo. Por tanto, la explicación de Hume es insuficiente, pues nuestro conocimiento está constituido por algo más que puras impresiones. Con las solas impresiones no habría sino aquellos confusos estados del individuo que despierta del desmayo (cf. § 5); un caos, donde ni siquiera podrían establecerse enlaces habituales, porque el hábito supone que ya hay un sujeto (psicológico) del hábito, sujeto más o menos constante, y por otro lado los objetos, también constantes, con cierta unidad y uniformidad, que determinan el hábito. En suma, una vida de meras impresiones sería una vida prehumana. Kant se coloca en una posición muy diferente a la de Hume, porque en lugar de encarar el problema desde el punto de vista psicológico, procede sobre un plano mucho más fundamental, el plano trascendental, donde se constituyen tanto el objeto del conocimiento, cuanto el sujeto empírico. La psicología supone que ya están dados el sujeto y los objetos, el mundo de la experiencia -por eso es una ciencia empírica-, en tanto que Kant pregunta por las condiciones de posibilidad de la experiencia, (y por tanto por las condiciones de posibilidad de la experiencia psicológica). Por eso el sujeto a que se refiere Kant -el sujeto del "yo pienso", la apercepción trascendental- no es el sujeto que soy yo, o Fulano, etc., no es el sujeto individual empírico; sino el sujeto en general, la conciencia trascendental, vale decir, la constitución universal de todo sujeto humano y que es lo que permite que podamos tener un conocimiento común, válido para todos -y, en este sentido, objetivo. Insistamos, aun a riesgo de monotonía: Con puras impresiones no tendríamos sino un mero caos. Observemos esta hoja de papel, y tratemos de prescindir de todo lo que en nuestro conocimiento de ella no sea sensación; eliminemos todos los conceptos con cuya ayuda la pensamos; el concepto de papel, de útil, de celulosa, etc., etc.; prescindamos también de que se trata de una cosa con ciertas propiedades; quitemos también las determinaciones espaciales, como la forma, el arriba, el abajo, etc., porque esto depende de la intuición pura. ¿Qué nos queda entonces? Nada más que una mancha de color, o una confusión de manchas, de la cual no debiéramos decir en rigor tampoco que sea "mancha de color", porque esto significaría en el fondo aplicar la categoría de substancia (una cosa -la mancha- con una cierta propiedad -el color-). Tratemos entonces de imaginar esta experiencia, fascinante y más embriagadora que el vino -y entonces nos encontraremos en el estado del individuo ebrio, el cual, justo porque en él predominan las impresiones, no acierta con el agujero de la cerradura... Resulta entonces que para que haya conocimiento tienen que establecerse enlaces entre las impresiones. Estos enlaces, si han de significar un conocimiento objetivo, no pueden ser enlaces basados en la costumbre, porque éstos son subjetivos, contingentes; deberá tratarse de enlaces necesarios, que no dependan del sujeto empírico individualmente considerado, sino de enlaces (las categorías) que valgan objetivamente para cualquier sujeto humano que pueda ponerse a pensar. Que esto es posible, lo muestra -insiste Kant- el hecho de la ciencia físico-matemática, puesto que esta ciencia se nos presenta con la exigencia de ser un conocimiento necesario, sintético y a priori (por lo menos en su parte fundamental, en lo que Kant llama "física pura"; cf. § 8).

65

B 127 (trad. I, p. 239).

Precisando más aun. sino de lo que hace ser a tales objetos. nota 60 . J. § 11).. de los entes que son objeto de experiencia. de las condiciones de posibilidad de los objetos. esta ontología se ocupa propiamente. Estas condiciones -intuiciones puras y categorías. 68 Cf. La Crítica de la razón pura como ontología. Klostermann. M. pero sólo en cuanto que se refieren a objetos que pueden ser dados a los sentidos y que por consiguiente pueden ser documentados por la experiencia.. 67 H. dicho en el lenguaje de Kant. XX. § 9).B 197. y de esta manera las categorías. 1969). pp. Por tanto el hombre tiene que proyectar -y este término. lo piensa el sujeto merced a las categorías. o. Cap. un 66 tratado de teoría del conocimiento. debe establecer las condiciones de la objetividad de los objetos. 69 Cf. a nota 62. 1951. a través de las intuiciones puras. tal construcción acontece en forma de un proyecto. que no lo es fundamentalmente. como Dios) el objeto del conocimiento. op. es un ente finito. Eudeba. cit. un aspecto (eidos) más o menos fijo que unifique ese material y así le dé sentido. que pensaba conocer las cosas en sí mismas mediante la sola razón.. El hombre. KANT 15.. y éstas de por sí no son todavía propiamente objetos. Ak. Kant und das Problem der Metaphysik [Kant y el problema de la metafísica]. 67 Este libro es en rigor una metafísica de la experiencia .dependen del sujeto. p. y la Crítica de la razón pura se ocupa de determinar las condiciones de posibilidad de tales entes. §§ 2 y 3. con más exactitud. por ende de lo que han de ser los entes empíricos (los únicos de los que tenemos conocimiento). Caimi) los progresos de la metafísica (Buenos Aires. sensaciones. HEIDEGGER. La física moderna Si las categorías son conceptos de objetos en general (cf. PATON. HEIDEGGER. M. el sujeto. es decir.15. Frankfurt M. a diferencia de la ontología racionalista y realista. Así escribe Kant en otra obra: La ontología es aquella ciencia (como parte de la metafísica) que consiste en un sistema de todos los conceptos y principios del entendimiento.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. la "figura" que todo objeto posible debe tener para poder ser objeto para el hombre.que "las condiciones de la posibilidad de la experiencia en general son a la 71 vez condiciones de la posibilidad de los objetos de la experiencia" Entonces. la "ontología'' kantiana es una ontología de los objetos empíricos (fenómenos) tal como (no los refleja. XIV. no del ente -el objeto empírico-. podrá comprenderse que esta obra no es como suele repetirse en tantos manuales. I. esto es. del ser de los entes empíricos -o. de tal modo que. mediante su actividad sintética unificadora. Por ello dice Kant -y repetimos que en este pasaje se encierra el núcleo de la deducción trascendental. esp. A 158 . sino) los construye el sujeto con el entendimiento y mediante las intuiciones puras. una 68 ontología es decir. cuya investigación concierne a la ciencia (la ciencia de la naturaleza). o. el estudio de las determinaciones necesarias y universales de los 69 objetos. para que efectivamente haya objetos. 70 Ahora bien. de M. se ha dicho (cf. pp. lo emplea Kant en este contexto. cit. 260 (trad. Pero lo único que le es dado al hombre son afecciones. 70 Über die Fortschritte der Metaphysik.sobre ese material sensible de las impresiones una figura. tan importante en la filosofía de Heidegger (cf. § 13). 257-258. por lo menos. es 66 Cf. y esa finitud se denuncia en que no puede crear (de la nada. Tal proyecto acontece en tanto que lo empíricamente dado e intuido bajo las formas puras del espacio y el tiempo. trazan la fisonomía -el aspecto o "eidos"-. Kant's Metaphysic of Experience. sino en que éste tiene que serle dado. 25 -26. 71 Citado arriba.

el ser de los objetos. es como el horizonte dentro del cual únicamente pueden dársenos los objetos (de manera análoga a como las cosas se nos dan siempre dentro de un horizonte geográfico. dice Galileo en sus Discorsi (1638): Me imagino un cuerpo lanzado sobre un plano horizontal. op. a priori. etc. "concibo en mi espíritu" (mente concipio). se convirtió en verdadera ciencia. sin 75 embargo. I. Esta construcción es obra de la apercepción trascendental. sólo se hacen dentro de (vale decir. o sea. Galileo dice: "me imagino". y no quedar librados a lo que la experiencia sin más ofrece. hacia fines del siglo XVI y comienzos del XVII. retocada. trad. una construcción (síntesis) de objetos. experiencias. y sobre todo Galileo. "en el 73 seguro camino de la ciencia" Y esto ocurrió cuando los físicos. KANT decir. habiendo sido excluido todo obstáculo: entonces resulta [. el proyecto de lo que han de ser los objetos de la experiencia. entonces. (Sur). nota 65 B X (trad. que hoy presenciamos. antes de cualquier contacto o manipulación de los entes que estudia. Y fue gracias a este supuesto "imaginativo" por el que la física se convirtió verdaderamente en ciencia y ha podido alcanzar las magníficas conquistas. De esta manera se comprende cómo puede haber un conocimiento -no por meros conceptos. si el plano se extiende al infinito. el fundamento de la física moderna. § 13). Por ello. perfectamente pulido para que no haya roce. pp. (Alfa).PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. La pregunta par la cosa. dentro del ámbito que circunscribe nuestra mirada. en definitiva. cit. entonces. ha trazado. y sólo puede realizar observaciones.. entonces. como ocurre en los juicios analíticos. No podríamos encontrarnos con esta mesa si no la estuviésemos encarando en función del respecto que representa la categoría de substancia. 72 73 Citado arriba. dentro de los esquemas que previamente. trazando a priori el plan de la experiencia.. Sólo a partir de este proyecto o plan del ser de los objetos puede el hombre encontrarse en general con objetos. Así pues.sintético a priori de objetos. Este proyecto del ser de los entes. etc. después de una larga época de tanteos. se dieron cuenta de que debían "construir" su propio objeto. Y lo que hay que comprender bien es que a ello no llegó la física por experiencia. según palabras de Kant. trazando el plan del ser de los entes empíricos -y las observaciones. 23).. la física termina por entrar. pp. Cap. Al establecimiento de la física moderna como ciencia no se llegó por pura observación. Cf. por ejemplo.. cf. esbozando el principio de inercia. ni ningún cuerpo que se mueva sin ningún impedimiento. pp. sino. cuando pretende caracterizarse a esta última diciendo que parte de los hechos. 74 ¿Qué significan estas palabras de Galileo? Él no dice que "observe" tal plano infinito. que sintetiza la multiplicidad dada en la intuición. cuando la física. el entendimiento es 72 el "creador de la experiencia" El trazo de tal proyecto es lo que aconteció. suponiendo) ese plan o proyecto.. En efecto. 75 ss. según Kant. HEIDEGGER. y también las tremendas aplicaciones. la pura percepción. Esta ciencia. 83-84 (Alfa). construcción que es independiente de la experiencia y condición de la misma. 74 Citado por M. Sólo dentro de tal proyecto del ser de los entes podemos lograr un conocimiento objetivo de éstos. M. Pero aquí está. XIV. p. 68 ss. sino mediante una construcción de la experiencia. constituyendo así lo distintos objetos y. comienza por construir el objeto de la observación. experimentos. si entendemos por experiencia la pura observación. HEIDEGGER.] que el movimiento del cuerpo sobre este plano sería uniforme y perpetuo. etc. etc. esa unidad mayor que es la naturaleza. en tanto que aquélla partiría de conceptos especulativos.. 75 Puede así apreciarse la inexactitud de la contraposición corriente entre la física medieval y la moderna. lo que todo el mundo ve: porque lo que todo el mundo ve y observa es que no hay ningún plano infinito. .

simplemente limitarse a recibir los datos que proporciona la pura percepción. según los cuales tan sólo los fenómenos concordantes pueden tener el valor de leyes. Porque. del "ser" de los objetos de la experiencia. Si se toma una piedra con la mano. en la medida justamente en que tiene una estructura regular o conforme a leyes: "naturaleza. KANT En el Prefacio a la segunda edición de la Crítica de la razón pura dice Kant. en su significado formal". estableciendo los principios o fundamentos de lo que ha de ser su objeto. en función de la ley de gravedad. desde luego.). La razón debe obligar a la naturaleza a responder a sus preguntas. no pueden venir a conexión en una ley necesaria. pp. debe fijar sus preguntas a priori. etc. no hay conocimiento científico ninguno. repetimos. las observaciones contingentes. y en la otra el experimento. esto lo observan todos. La razón debe "tomar la delantera con los principios que determinan sus juicios. § 8). el proyecto del ente natural. Cap. . pues de otro modo. no dice nada. 26-27. Pues bien. y la diferencia de interpretación estriba en que en cada caso el "ser" del objeto natural. que es sin embargo lo que la razón busca y necesita. la "figura" de los objetos naturales. es diferente. pensado según 76 aquellos principios. que la razón se presente a la naturaleza teniendo en una mano sus principios (los de causalidad. que debe adelantarse con principios de sus juicios. es "el 76 B XIII (trad. VI. con otras palabras. desorden e incoherencia de las impresiones ya la logra en parte el conocimiento vulgar. de substancialidad. no dejarse "conducir con andadores". La unificación de la diversidad. que en este caso sería el centro de la tierra. la ciencia física no es una construcción apriorística sin más. esto es. Pero el experimento por sí solo. pues. retocada). la piedra cae. hechas sin ningún plan proyectado de antemano. esa construcción es válida solamente en tanto sirve como guía para la observación y el experimento. porque la "naturaleza" es ese sistema coherente de fenómenos de que se acaba de hablar. refiriéndose a los fundadores de la ciencia moderna: Comprendieron que la razón no intelige sino lo que ella misma produce según su proyecto. con observaciones aisladas. lo que hace posible este sistema son los que Kant llama "Principios del entendimiento puro". trazar el sentido de eso que llamamos "naturaleza". Es preciso. que la razón. para conocer. sino que se trata de exigirle a la naturaleza que responda a nuestras preguntas. La razón debe acudir a la naturaleza llevando en una mano sus principios. y éste sería el puro hecho perceptivo. y obligar a la naturaleza a contestar a sus preguntas.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. mientras que según Newton la piedra cae porque la atrae la tierra. pero la interpretación del hecho es radicalmente distinta. debe trazar un proyecto de la naturaleza. sino que adquiere significado únicamente dentro de un determinado proyecto del "ser" de los objetos de la naturaleza. según leyes constantes. porque con puros datos sensibles. es decir. Kant señala entonces que los físicos que fundaron la ciencia moderna se dieron cuenta de que "la razón no comprende sino lo que ella misma produce según su proyecto". concretamente) reside en que para Aristóteles la piedra cae porque tiende hacia su lugar natural (cf. que representa justamente una concepción unitaria de los fenómenos del mundo exterior. y se la suelta. y para eso debe construirse el "ser" de los objetos de la experiencia. El "hecho" es el mismo en ambos casos. no empero dejarse conducir como con andadores. Pero la diferencia entre Aristóteles y la ciencia moderna (Newton. I. pero se la alcanza de manera acabada con el conocimiento científico. Estos Principios trazan el ser de los objetos empíricos. siguiendo leyes inmutables". con la física. y en la otra el experimento que la razón ha imaginado según aquellos principios. y lo observaron tanto Aristóteles cuanto Galileo. determinan el sentido de lo que se llama "naturaleza".

I. 82 Cf. Perojo. no pueden derivar de otros (aunque ellos mismos sean fundamento de otros juicios). por ejemplo. 83 A 156 -157 = B 196 (trad. Buenos Aires. porque no me señala qué determinaciones tiene esa cosa que ha 81 de valer como sujeto primero". pues el conocimiento debe resultar de la aplicación del concepto a la intuición. ¿Cómo es posible una vinculación entre cosas tan heterogéneas. edit. que el problema se resuelve merced a una especie de "temporalización" de las categorías. HEIDEGGER. considerada como categoría pura (no esquematizada aún). II. II. pero ocurre que entre ambos factores hay una radical incompatibilidad: pues el primero es de índole intelectual. trad. . aislada de toda condición sensible. no tiene más que "una significación solamente lógica". M. de modo que puede decirse.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. (en tanto que su color o antigüedad cambia). son principios de la forma a priori de la experiencia. 82. como se sabe (§ 8) es la condición formal de todos los fenómenos. el capítulo sobre los Principios enseña cómo las 82 categorías esquematizadas se aplican a los objetos de la experiencia. capítulo que constituye entonces la 79 parte central de la Crítica de la razón pura. I. La teoría del esquematismo tiene que resolver el problema de la relación entre categorías y fenómenos. p. Tómese. tomo I. trad. El esquematismo y los Principios (Grundsátze) del entendimiento puro La ontología o metafísica de la experiencia de que se ha hablado (§15) se encuentra en el capítulo sobre la Analítica de los Principios. PATON. Losada. establecen a priori la 77 Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphiysik [Prolegómenos a toda metafísica futura]. con esta categoría ahora esquematizada sí puedo hallar conocimiento de un objeto. la categoría de "substancia". 78 A 126 -127 (Critica de la razón pura. como pura determinación del pensamiento. la significación de "un algo que puede ser pensado |nada más que] como sujeto (sin ser predicado de otra cosa)". La pregunta por la cosa. cit. 112. 11). de lo cual resulta el esquema. En una palabra. 309 y 310). por su carácter a priori. la condición sensible (temporal) que hace que su sentido se haga más rico y concreto. gr. op. 81 A 147 = B 187 (trad. cuya objetiva realidad. "la 16. tiene afinidad con el entendimiento. Ésta. es enteramente vacío y que con él "nada puedo hacer. Akademie-Ausgabe IV. En cambio el concepto logra significación una vez que se le agrega la determinación sensible de lo "permanente en el tiempo". retocada). 80 A 147 = B 186 (trad. 310). Alfa p. llamado a mediar entre entendimiento y fenómeno. H. 1961. puede mostrarse 83 siempre en la experiencia y aun en su posibilidad". § 36. nota. Esta teoría señala la necesidad de esquematizar las categorías (a cada una de las cuales corresponde un esquema). 251. justo por ser principios. KANT conjunto de las reglas bajo las cuales deben estar todos los fenómenos" 78 unidad sintética de lo múltiple de los fenómenos según reglas" 77 es decir. mientras que el otro es meramente sensible. pues se podrá decir que es substancia esta pared. Un ejemplo puede quizás aclarar este difícil tema.. y a la vez. entonces son como "exhibiciones" de las categorías. 318. Los Principios son juicios muy generales que. v. Los esquemas. el cual. "reglas universales de la unidad en la síntesis de los fenómenos. 79 Cf. simplificando mucho. es decir. como condiciones necesarias. 80 Pero resulta manifiesto que tal concepto (como toda categoría pura). entre la percepción y el concepto? Ello se logra gracias al tiempo. Pero a este capítulo Kant le hace preceder otro sobre el "esquematismo de los conceptos puros del entendimiento".

exponen "lo que hace que el 84 objeto [empírico] sea objeto. según se ha visto al tratar de Descartes y de Hume).PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. Anticipaciones de la percepción -de acuerdo con las cuales "en todos los fenómenos. En la mera aprehensión las percepciones están referidas "unas a otras sólo de modo casual". Así el Principio de la permanencia de la substancia establece: "La substancia permanece (subsiste] en todo el cambio de los 90 fenómenos. i. sin que se dé "representación alguna de la existencia enlazada de los fenómenos" (loc. real. y necesario. no es más que "conjunción de lo múltiple". Pero como la experiencia es conocimiento de objetos. 89 B 219 (trad. II.. 161-162. nos limitaremos a las dos primeras Analogías..En lo que sigue. es conocimiento de objetos mediante percepciones. 98-99). La Primera Analogía: permanencia de la substancia La categoría pura (inherencia y subsistencia) temporalizada.. que se refieren a la substancia y a la causalidad (conceptos acerca de los cuales giró toda la filosofía moderna. . sino sólo en cuanto el enlace de las mismas constituye una unidad sintética en una conciencia. cit. en ella "debe ser representada la relación en la existencia de lo múltiple. Analogías de la experiencia (cf. Las Analogías de la experiencia El principio general de las Analogías de la experiencia sostiene que "la experiencia es posible sólo mediante la representación de un enlace necesario de las 87 percepciones". pp. lo que delimita la cosidad de la cosa" Los Principios del entendimiento puro se dividen en Axiomas de la intuición -según los cuales "todas las intuiciones son magnitudes extensivas"-. 86 A 218 = B 265 -266 (trad. sino tal como es [efectivamente] objetivamente en el tiempo"(ib. que es un objeto 85 de la sensación. cit. KANT constitución del ente empírico en sus rasgos fundamentales. 39). II. no tal como se junta [subjetiva. 17. B 202 y 207 (trad. 90 B 224.. I. 87 B 218 (trad. y Postulados del pensar empírico en general. o sea un grado". 251). esquematizada. 18. sucesión y simultaneidad. Por ejemplo. "Objeto es aquello en cuyo 88 concepto lo múltiple de una intuición es reunido". el 84 85 M. de las que omitiremos la tercera. 40). tiene una magnitud intensiva. 18 y 25).resultan las tres analogías.. II. II. en efecto.. los cuales definen lo posible como "lo que conviene con las condiciones formales de la experiencia (según la intuición y los conceptos)".). La experiencia. y su cantidad ni aumenta ni disminuye en la naturaleza"." .). sin que se advierta la 89 necesidad del enlace de las percepciones. 88 B 137 (trad. las cuales no constituyen conocimiento si simplemente se juntan unas a otras. "aquello cuya conexión con lo 86 real está determinada según condiciones universales de la experiencia. "lo que está en conexión con las condiciones materiales de la experiencia (de la sensación)". HEIDEGCER. op. lo real. casualmente] en el tiempo. da lugar a lo que permanece en el tiempo.e.De los tres modos del tiempo -permanencia. la cual síntesis constituye lo esencial de un conocimiento de objetos. §§ 17 y 18).

los cuales por tanto no pueden ser conocidos empíricamente más que como determinaciones 97 cambiantes de lo permanente". 96 B 225 (trad. De modo que en la experiencia necesariamente hay algo permanente como condición de cualquier cambio. lo permanente (necesario para que haya cambio) será lo que llena el tiempo. Nuestra aprehensión es siempre sucesiva. 97 A 188 = B 231 (trad. no podremos saber cuál es el que está en marcha y cuál inmóvil.) 95 B 226 (trad. De este modo queda probada la objetividad del concepto de substancia. La respuesta supone que a pesar del cambio hay algo permanente "algo" sin lo cual el cambio no se comprende. el resultado señalará el peso del humo. cit. Se sabe que todos los fenómenos se dan en el tiempo. II.49). La prueba del Principio es la siguiente: a) En la experiencia percibimos el cambio de los fenómenos. b) Ahora bien. . (tr. y se trata de saber ahora por qué es necesario que así ocurra. de lo que no cambia. y la respuesta fue que si a la materia combustible se le resta el peso de las cenizas. 91 92 B 224 (trad. 49). no puede ser percepción posible. la cantidad de substancia tampoco "puede 96 aumentar ni disminuir". A un físico se le preguntó cuánto pesa el humo. 56). KANT agua permanece por debajo del cambio de sus estados: sólido. (Piénsese en lo que sucede con un tren detenido y otro junto a él pero en movimiento: si nos encontramos en cualquiera de los dos." f) Por ello. no lo dice la Crítica porque ello no le concierne. 92 algo que queda y permanece". c) Pero si bien el tiempo es permanente. Pero éste es sólo un ejemplo. La substancia. sin que ello se refiera a una mera determinación de lo permanente. líquido. II. si materia o energía u otra cosa. sino que es permanente (caso contrario. II. faltaría todo punto de referencia y el cambio no podría determinarse objetivamente. es decir que el substrato de todo cambio se hallará en los fenómenos: en éstos "deberá hallarse el substrato que represente al tiempo en general. loc. En el fondo se trata de comprender. en él "como substrato (como forma permanente de la intuición interna) solamente pueden ser 91 representadas tanto la simultaneidad como la sucesión". Pero ha de haber allí algo permanente. 47-48 retocada). II. pues.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. porque precisamente ese [algo] permanente es lo que hace posible la representación de un tránsito de un estado a otro. Kant da un ejemplo. 94 loc. por ejemplo. gaseoso. y del no-ser al ser. o un árbol. puede servirnos de referencia para distinguir lo simultáneo de lo sucesivo e indicarnos cuál es el tren que se mueve). aunque en primera instancia resulte paradójico que sólo cambia lo inmutable. cit. Pero decir qué sea lo permanente. el substrato de todas las variaciones es 95 la substancia. II. es simultáneo o se sucede. y en el cual todo cambio o toda simultaneidad puede ser percibida en la aprehensión mediante la relación 94 de los fenómenos con ese substrato. 48). e) Por ende. 49) 93 B 225 (tr. de no haber en su base algo que existe siempre. y sin algo permanente jamás se podría "determinar si ese múltiple [el fenómeno]. es el supuesto necesario para determinar las modificaciones o alteraciones empíricas y hacerlas así objeto de conocimiento. el cambio supone que el tiempo mismo no cambia. "Sólo en lo permanente son posibles relaciones de tiempo". Y como se trata de lo permanente. es decir. queda y no cambia. como objeto de la experiencia. tendría que cambiar dentro de otro tiempo). no puede ser la substancia.. II. porque d) el tiempo "por sí mismo no puede ser 93 percibido". Resulta entonces que "el nacer o morir en absoluto. de la ciencia física. sólo una estación. pues de otro modo el cambio no sería perceptible. B 225-6 (trad. sino que es tema de la investigación empírica.

Al observar un edificio. De modo que "la mera percepción [el punto de vista de Hume] deja indeterminada la relación 101 objetiva de los fenómenos sucesivos". digamos. y a=c. o bien de "condición a condicionado". es imposible percibir que la dilatación de la esfera de s'Gravesande preceda a llama del mechero. pero más bien habría que llamarla de "fundamento". se puede seguir el orden que queramos porque es evidente que las diversas partes de la casa son simultáneas. que es la relación causal en el sentido moderno de la palabra: la relación entre dos hechos sucesivos tales. B 237 (trad. la relación entre las igualdades a=b y b=c. 59 modificada). KANT 19. una relación causal: un orden "de lo múltiple según el cual la aprehensión de lo uno (lo que sucede) sigue según una regla a la aprehensión de lo otro (lo que 98 99 B 232 (tr. en una palabra. 102 cf. nota 44). sin intervención de la categoría. es decir si se la pone en relación con el tiempo. Cuando en cambio 102 percibo. el "Principio de la producción"): establece lo siguiente: "Todos los cambios se producen según la ley del enlace de la 98 causa y del efecto. II 22 I -261 101 B 234 (trad. por referirse a una relación puramente lógica. v. pueden resumirse del siguiente modo: lo que se trata de establecer es la relación objetiva en que se suceden los fenómenos. del otro). pero sí su esquema. no mienta para nada la sucesión temporal ni la producción -como. la aparición del segundo. II. Kant's Metaphysic of Experience. De igual modo. sin lo cual no tendríamos conocimiento de los fenómenos. ello es señal de que en los fenómenos hay una sucesión objetiva. que son siempre sucesivas. mejor dicho. no la categoría pura. En cambio la categoría pura. I. no obstante. El principio lo demuestra Kant mediante varios y complicados argumentos. su esquema resulta ser "la sucesión de lo múltiple por cuanto se halla sometida a una 99 regla" . pero el orden objetivo es irreversible. la serie de las percepciones no es caprichosa. cap.y el orden en que manifiestan los fenómenos mismos. que el primero determina necesariamente. VIII. II. a un orden determinado y regular. es índice de que se da un orden necesario. Pero si esta categoría pura la esquematizamos.. sucesiones según reglas. Para que el conocimiento causal sea objetivo.” La categoría pura la llama Kant en la tabla correspondiente (§12) "causalidad y dependencia". que en 100 líneas generales. como ocurre por ejemplo que "el calor dilata los cuerpos". Cuando el orden de las percepciones es irreversible. 306) 100 Un análisis detallado puede encontrarse en PATON. produce. o que el agua hierva y después le siga el fuego del calentador. según dice la primera edición de la Crítica. había supuesto el racionalismo en la medida en que identificaba causa y razón (cf. La Segunda Analogía: la ley de la causalidad La segunda Analogía enseña el Principio de la sucesión en el tiempo según la ley de causalidad (o. § 14. La crítica sostiene que la causalidad encuentra su aplicación en la experiencia. el orden de las percepciones puede ir primero del tejado y seguir luego por la planta baja. Porque sin duda son diferentes el orden temporal subjetivo -el de mis representaciones.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. 59). o de "principio a consecuencia" en sentido meramente lógico (como. 58). de un lado. o comenzar por la fachada y continuar por el fondo. que no podemos disponer a nuestro capricho. porque encontramos regularidades. A 44 = B 183 (trad. sino que la percepción está ligada a un determinado orden. gr. El orden de las percepciones es pues reversible. . que un barco desciende el curso de un río. como en el ejemplo anterior: ahora es imposible percibir el barco primero más abajo y luego más arriba. donde las palabras "mera percepción" significan la percepción sin pensamiento. II. tiene que referirse a una relación irreversible.

De modo parejo. como categoría pura. científicamente. no según mi capricho (de acuerdo con el cual puedo disponer a mi gusto la sucesión). KANT antecede)" -donde "según una regla" quiere decir. justamente. La Dialéctica trascendental Ahora bien. nosotros mismos los que introducimos el orden y regularidad de los fenómenos que llamamos naturaleza.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. es decir. trad. Y también debe llamarse la atención sobre la circunstancia de que estos Principios del entendimiento puro no se los aprehende empíricamente. la que decide es la investigación científica. loc. Sin mayor dificultad puede apreciarse que estas Analogías son fundamentos necesarios de la física (y. por ello es objetiva. si no suponemos que la cantidad de materia (o de energía) se mantiene constante -pues lo contrario significaría que algo surge de la nada o se hunde en la nada. carece de aplicación. pues él por sí solo. Descartes. Y esta exigencia se funda en el pensamiento. la necesidad de la categoría como condición del conocimiento. en efecto. cit. Y sobre tal aplicación. al capricho. sino que se trata de un conocimiento fenoménico. no podemos pensar racionalmente. Aristóteles. lo cual la remite a la experiencia que le proporciona contenido: la sucesión regular de los fenómenos autoriza el empleo del concepto de causalidad. a la casualidad. propia. no es conocimiento metafísico en el sentido en que la filosofía anterior -Platón. sino que son a priori y. . en general. Pero el hábito sólo nos puede dar probabilidad. Kant puede decir que el entendimiento es el legislador de la naturaleza. si Kant ha logrado explicar y justificar la posibilidad del conocimiento necesario y universal en la ciencia de la naturaleza. lo que sería tanto como aceptar la existencia de milagros. el carácter formal de la misma. en la categoría de causalidad. y no podríamos hallar ninguna de las dos si no las hubiésemos puesto originariamente allí nosotros mismos o la naturaleza de nuestro 105 espíritu. de toda ciencia). que la razón "debe tomar la delantera con los principios que determinan sus juicios. por ello dice el texto de Kant. 106 Cf. sino tales como se nos 103 104 A 193 = B 238 (trad. 103 20. II. ya citado. condiciones que hacen posible la experiencia. que lo que conocemos no son las cosas tales como son en sí mismas.había entendido la metafísica. Porque.que tal o cual fenómeno sea causa de tal otro: el determinarlo corre por cuenta de la ciencia. En resumen. en la cual encuentra lo que él mismo ha puesto en ella (cf. A diferencia del enfoque de Hume. pues. el descubrimiento de Kant consiste en haber visto. por un lado. La dilatación de la esfera tiene que seguir a la llama. Somos. 105 A 125. sino que "no puedo disponer mi 104 aprehensión sino precisamente según esta sucesión". porque de otra manera se abrirían las puertas al azar. según la cual un fenómeno (la causa) contiene la condición necesaria del siguiente (el efecto).) 65. siguiendo leyes 106 inmutables". en tanto que aquí nos encontramos con una necesidad. § 16) en cuanto le ha dado la forma. hay que hacer de inmediato una importantísima restricción: la de que -según ya se ha observado (§§ 3 y 10). Podría creerse que se trata del hábito resultante de experiencias anteriores (de acuerdo con Hume). Kant no dice -si no es por vía de ejemplo.ese conocimiento no alcanza las cosas en sí mismas. arriba nota 76. y por otro lado. no puede pensarse científicamente sin la noción de causalidad.

El hombre piensa lo 107 108 Cf. De este modo el entendimiento. Esto no supone de ninguna manera que nuestro conocimiento sea ilusorio. sino de cosas que se nos aparecen -sólo que no tales como esas cosas son en sí. pero esta causa a su vez es efecto de otra causa. nos da siempre conocimiento de algo condicionado. I. Más allá de todo lo sabido.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. y aun más allá de todo lo que puede darnos. y ésta de otra. pero no puede conocer -ni siquiera saber si existen. con lo que ya sabe. es un conocimiento perfectamente objetivo y válido de cosas reales. Entonces. porque el hombre. según Kant. en el campo del conocimiento. . más allá de todas las condiciones. la Idea de mundo. etc. dentro de la experiencia. busca condiciones más lejanas. no podemos saberlo. el entendimiento se transforma en lo que Kant llama razón (en el sentido estricto que el filósofo da a esta palabra). a la serie de las condiciones. por su propia naturaleza. que siempre es muy poco en comparación con lo que siempre queda por saber. en efecto. cuando realiza este salto. entonces. y por ello la razón puede definirse diciendo que es la facultad de las Ideas. B 21 (trad. como unidad absoluta del sujeto pensante. sin encontrar nunca término para nuestras investigaciones (como lo prueba además la marcha del conocimiento humano a lo largo de la historia). Kant distingue tres Ideas: la Idea de alma. Pero hay que agregar que. es una serie infinita. por el contrario. y en tal sentido son necesarias. más amplias y abarcaduras. Estas Ideas. por el contrario. produce la Idea de Dios. Pero justamente porque este conocimiento que el hombre logra no es absoluto. es la facultad de lo incondicionado. pero si existe Dios o no existe. que a la finitud del hombre le está vedado. La experiencia. porque para que el hombre tenga conocimiento. por ejemplo. Y es fácil entonces darse cuenta de que jamás hallaremos fin. nunca se conforma. sin embargo la razón no alcanza jamás lo absoluto mismo en el campo teórico. por su propia naturaleza. si bien la razón afirma necesariamente lo absoluto -y en este sentido la metafísica es metaphysica naturalis. y que a su vez ya no estuviese condicionado por nada: un absoluto. es decir. si bien la razón afirma necesariamente estas Ideas. La razón. capaces de explicar mayor número de fenómenos. no satisface sus más íntimas propensiones. La serie de las causas o condiciones. A este concepto de lo incondicionado lo llama Kant idea. se ve llevado a realizar síntesis cada vez más amplias. la razón termina por afirmar el concepto de algo incondicionado. A 334 = B 391 (trad. hasta que llega un momento en que salta más allá de todo lo que la experiencia nos da. brotan de la organización misma de la razón. y en esa búsqueda de condiciones.. La razón afirma las Ideas. una 108 disposición natural del hombre-.los "objetos" a que estas Ideas se refieren. II. y de condiciones de condiciones. y justamente al hombre no le es dado lo absoluto. de lo que está más allá de todas las condiciones: la facultad que nos lleva a construir la síntesis última de todo lo que se puede dar al conocimiento. no lo conforma nunca por completo. y así sucesivamente. no de apariencias. La razón es la facultad que busca lo absoluto. no son nada caprichoso ni ilegítimo. en función de condiciones o limitaciones. como unidad absoluta de la condición de todos los objetos 107 del pensamiento en general. de algo que contuviera en sí la totalidad de las condiciones. algo le tiene que ser dado. dentro de la experiencia. el concepto de la totalidad de todas las condiciones. p. si bien es finito. como la unidad absoluta de la serie de las condiciones del fenómeno. La razón. entonces. porque ello supondría un conocimiento absoluto. KANT aparecen. a buscar condiciones cada vez más vastas. 100). ni debe conformarse. 262). siempre tendremos que ir más y más allá. conocemos un hecho cuando logramos determinar su causa. y la Idea de Dios. Cf.

que sólo se refieren legítimamente al mundo fenoménico. engaño natural e inevitable que nos lleva a tratar lo incondicionado. con un juego de palabras. conocimiento que podía ser positivo o negativo. que no son nada dado (gegeben). Y de tal manera la razón cae en paralogismos o en contradicciones. y por ende su crítica de la metafísica tradicional. equivale a trasladar a lo incondicionado -que ni siquiera sabemos si existedeterminaciones que solamente son válidas para lo condicionado. sino que representan una tarea (Aufgabe) que nos es propuesta 110 111 (aufgegeben) por la naturaleza de nuestra razón. de una ilusión caprichosa. dice "plantearse". I. cit. que no les corresponde objeto ninguno en la experiencia. no tienen valor "constitutivo" en el conocimiento. 309. igual en la trad. la totalidad de las condiciones. que Kant llama "regulativa". de Ribas). la presencia del objeto. A 508 = B 536 (trad. pero en cambio no hay intuición ninguna ni del alma. Podemos aplicar el espacio. las estaríamos transfiriendo al mundo suprasensible. 1960. como si fuese algo dado o puesto.a lo que trasciende toda experiencia. puesto que para que haya conocimiento tiene que 109 unirse al pensar la intuición. Pero si se olvida que las Ideas -alma. conformarse con la explicación dada y juzgar superflua toda investigación ulterior. § 6. La Idea de lo absoluto es una máxima o un principio "heurístico". Crítica de la razón pura.tienen nada más que uso regulativo. en tanto que la ciencia debe esforzarse por seguir siempre más allá. ni de Dios. pero conocimiento al fin. y por lo tanto no puede haber conocimiento ninguno en este terreno. y las determinaciones del conocimiento. tomo II. Losada. la Idea de lo incondicionado es la Idea de una tarea necesaria que nunca alcanzaremos en su totalidad. como que no existe. Kant realiza así en la Dialéctica trascendental una profunda y sutil crítica de toda la metafísica anterior a él. es decir. 262).PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. En tal sentido. porque detenerse en la marcha del conocimiento científico sería caer en el dogmatismo. Por ello dice Kant. dicho con la terminología de Kant. ni del mundo. que Dios existe. etc. y las consideramos en cambio como representaciones de algo efectivamente existente. Lo absoluto. vale decir que ha de servir para descubrir nuevos conocimientos. Rovira. el cuadro de los temas de esa metafísica. sino de una ilusión involuntaria. . en cambio otra función muy importante. del que no tenemos intuición ninguna. para que la investigación científica no se detenga jamás en ninguna condición como si fuese la última. que sólo nos es propuesto. no son principios aplicables a nada dado. por ejemplo. pero pensar no es conocer. porque hay intuiciones (sensaciones) que proporcionan contenido a estas formas. representan el ideal del conocimiento humano en su marcha incansable e infinita. p. sino que representa una tarea infinita. y lo que Kant niega es que podamos conocer nada: ni la existencia ni tampoco la inexistencia de Dios o del alma. KANT absoluto. Las Ideas orientan el conocimiento hacia una meta. igual Ribas). acerca del mundo y acerca de Dios. la cual pretendía darnos un conocimiento acerca 112 del alma. dice "indicadas". en tres grandes secciones: a) los Paralogismos de la razón pura. p. de tal manera que la Idea es algo así como el índice de la infinitud de la labor que le espera al conocimiento humano. porque son formas de conocimiento tanto afirmar. entonces. sin embargo. Aplicar las categorías -que valen solamente para la experiencia sensible. Las Ideas. Pero sin embargo lo absoluto que la razón postula tiene. no son principios capaces de convertir las intuiciones en objetos. 206. un símbolo de la inacababilidad de la tarea humana de conocer. afirmativo o no. Buenos Aires. 111 A 669 = B 697 (trad. si no una función constitutiva. que es la totalidad unitaria que la razón busca y nunca termina de hallar. entonces caemos en una ilusión y en un engaño. mundo y Dios. donde se 109 110 Cf. cosa que aquí no ocurre. obteniendo síntesis cada vez más amplias. No se trata. porque pretenderíamos conocerlas. Kant divide la Dialéctica trascendental. no es nada que podamos alcanzar. las Ideas son vacías. 112 Véase arriba. el tiempo y las categorías a nuestro conocimiento sensible. II. B 146 (trad.

II. Morente. según Kant. p. y no hay nada más que lo simple. la naturaleza de la razón es dialéctica: entra en conflicto consigo misma. la inmortalidad) son argumentos sofísticos. (Aquí prescindimos de la primera sección. espacialmente ocupa una extensión limitada. y no existe nada más que lo simple. indivisibles. tanto se puede demostrar que el mundo tiene límites en el espacio y en el tiempo. tanto en el tiempo como en el 115 espacio". respecto de la Idea cosmológica.es en que estos raciocinios no contienen ningún error formal. y que. vale decir. II. Las Antinomias de la razón pura Respecto de la Idea cosmológica. que significa "lo que no tiene partes" (cf. en cambio. 334). es decir "átomos" en el sentido riguroso de la palabra. p. ello se debe a que se trata de contradicciones irresolubles en que la razón va a parar cuando trata de conocer más allá de los límites de la experiencia. 115 A 427 = B 455 (trad. 335). la existencia de algo en el espacio (la materia) implica forzosamente que ese algo está compuesto de elementos mínimos que no pueden ser ulteriormente divididos. G. son argumentos perfectamente correctos desde el punto de vista lógico-formal. Antítesis: "El mundo no tiene comienzo. que son simples. 344). La primera Antinomia dice: Tesis: "El mundo tiene un comienzo en el tiempo y con respecto al espacio está encerrado también 114 en límites". tanto la una (tesis) cuanto la otra (antítesis). Las Antinomias de la razón pura son cuatro. p. 21. su indestructibilidad. La tesis sostiene entonces que en el mundo todo está compuesto por partes simples. se cae fatalmente en antinomias irreconciliables. p. 117 A 435 = B 463 (trad. II. 116 A 434 = B 462 (trad. Por consiguiente. En tanto que los raciocinios de la psicología racional son formalmente inválidos. modificada). Antítesis: "Ninguna cosa compuesta en el mundo se compone de partes simples. La demostración puede simplificarse de la siguiente manera: Si dividimos algo dado en el espacio. y no 117 existe nada simple en el mundo". sino que es infinito. II. que. los razonamientos que se aducen. entonces. o bien tenemos que llegar a encontrar elementos simples. y c) el Ideal de la razón pura. 345) . es decir. porque 113 114 A 421 = B 449 (trad. y nos limitamos a las dos últimas). esto es. Y en lo que Kant insiste aquí -porque constituye lo esencial de la cuestión. II. cuando trata de penetrar en la zona de lo incondicionado. "con fundamentos igualmente válidos y 113 necesarios". antes del cual no había mundo. KANT muestra que todos los argumentos tradicionales para demostrar la existencia del alma y el carácter simple de la misma (y por tanto. que se ocupa de la Idea del mundo. Por este lado. o lo compuesto de lo simple". A modo de ilustración. además. indivisibles. o bien se disuelve en la nada -lo que es absurdo-. Segunda Antinomia: Tesis: "Toda substancia compuesta en el mundo se compone 116 de partes simples. A 426 = B 454 (trad. que el mundo tuvo un origen. Kant muestra que cuando se intenta afirmar algo acerca del mundo. por ejemplo. p. b) la Antinomia de la razón pura. nota 46). Cap. tanto a favor como en contra de cualquiera de las tesis enunciadas. II. como que no los tiene. y si se cae en contradicciones. cit. donde se trata la Idea de Dios. explicaremos las demostraciones de esta segunda antinomia (que en los demás casos se omiten por razones de brevedad). ni límites en el espacio.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. "Antinomia" significa que respecto de una misma cuestión se dan dos proposiciones contradictoriamente opuestas tales que puede demostrarse. 329.

la materia será también infinitamente divisible. cada una de las cuales tiene a su vez su causa..La antítesis dice que no hay nada simple.en una u otra demostración hubiese un error formal. para la explicación de los mismos. Kant resuelve estas contradicciones de la razón consigo misma sosteniendo que las dos primeras Antinomias son falsas. espontánea: en otras palabras. los límites o las causas de un fenómeno u objeto particular. es decir. en 118 119 A 444 = B 472 (trad. Si se aventura más allá de estos límites. afirma la existencia de algo así como un productor o creador del mundo. es cierto. La tesis afirma la existencia de una causa que no es causa natural. . etc. o por sus límites espaciales. II. . II. sino que todo en el mundo ocurre solamente según 119 leyes de la naturaleza". se trata de raciocinios perfectamente correctos. que únicamente conocemos fenómenos. tanto en la tesis cuanto en la antítesis. El error se encuentra en que tales pruebas ignoran -enseñanza fundamental de la Crítica de la razón pura. KANT de otra manera la división conduciría a una disolución en la nada. nuestra facultad de conocer es una facultad puramente vacía -puesto que carece de algo dado que constituya su contenido-. p. Pero el mundo -que es la totalidad absoluta de todos los fenómenosno es nada dado. todo está absolutamente determinado (determinismo). 366). una causalidad por libertad". sino que es causa encausada. por el contrario.es infinitamente divisible. y afirma que solamente hay causas naturales. pues. pero que. que todo es compuesto. 356. 357). los filósofos anteriores han "demostrado" tanto que el mundo tiene límites como que no los tiene. 121 A 453 = B 481 (trad. pero que más allá de éstos no podemos saltar en manera alguna. en realidad. que tanto puede demostrar la tesis como la antítesis de cualquier afirmación posible. p. Porque si suponemos que hay algo en el espacio (materia). p. y por tanto no tiene sentido preguntar por sus límites. etc. es un ser absolutamente necesario". según sabemos. como su parte. ni en el mundo ni fuera del mundo. por tanto. etc. y por lo tanto divisible al infinito. II. tiene que haber lo simple. y. y como toda extensión -el espacio. sino nada más que una tarea que nos es propuesta (cf.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. pero que. entonces. 120 A 452 = B 480 (trad. sin alcance objetivo. pero sin ningún valor objetivo. retocada). la antítesis lo niega. que hay libertad y que no la hay. p. Es necesario 118 admitir además. se trataba de demostraciones vanas o vacías. § 20). según Kant. acto de libertad. o 120 como su causa. puesto que si no lo compuesto resultaría de la nada. origen. La antítesis niega la existencia de causas no naturalmente determinadas. II. ocupará un lugar en él. v.-. estas preguntas son radicalmente diferentes de cualquier pregunta acerca del origen. La tercera Antinomia dice: Tesis: "La causalidad según leyes de la naturaleza no es la única de donde los fenómenos del mundo pueden ser todos derivados. como su 121 causa". de una causa primera de la totalidad de los hechos que llamamos mundo. Cuando nos planteamos problemas acerca del mundo -sobre si tiene un origen o no lo tiene. porque la mesa nos está dada. gr. en una serie infinita. A 445 = B 473 (trad. éstas son preguntas perfectamente formulables y contestables. una falla lógica en el razonamiento. Antítesis: "No hay libertad alguna. La cuarta Antinomia dice: Tesis: "Al mundo pertenece algo que. el que algo nos sea dado es condición necesaria para que podamos hacerlo objeto y conocerlo.que solamente hay conocimiento dentro de los límites de la experiencia. con todo rigor lógico. 367). La tesis. y entonces no habrá nada simple en el mundo. que a su vez no está determinada por otra causa. Todo esto significa que. tendrá una extensión. si inquirimos por la causa de esta mesa. Y no porque -como se había pensado antes de Kant. Si hay lo compuesto.. Antítesis: "No existe en parte alguna un ser absolutamente necesario.

vale decir. en última instancia (por razones que aquí debemos omitir). En cuanto a las dos últimas Antinomias. Pero si se recuerda que la Estética trascendental ha enseñado que espacio y tiempo no son más que formas de nuestra intuición. para los fenómenos. y no para las cosas en sí. Según Kant. En tal sentido. es decir. es decir. si bien todos los actos que realizo. y en tal sentido queda perfectamente justificada la exigencia de la ciencia. no en el mundo fenoménico. 22. del que se ocupa la sección sobre el Ideal de la razón pura. sino de la moral. el tema de Dios. no conocer. el de Dios es concepto legítimo. sólo que en distintos respectos.sólo vale para el campo del conocimiento. relativa a! mundo. en tanto que son fenómenos. es decir. están causalmente determinados. la cosa en sí. § 20) -puesto que no es contradictorioque la tesis valga para los noúmenos. tanto en lo que afirman cuanto en lo que niegan. Pero lo que afirma la antítesis -según los Principios del entendimiento. Por tanto podemos admitir la posibilidad de que la tesis valga para las cosas en sí. pero sí pensar (cf. repetimos. VIII. al argumento ontológico (cf. es decir. puesto que el noúmeno. KANT cambio. para los fenómenos. en la medida en que nos sirve para enlazar. podemos. el fundamento último respecto de todas las posibles consecuencias. Concretamente. y se transforma en la Idea teológica. mérito y juicio moral. sino que tiene que pensarse como algo separado e independiente de la serie de los fenómenos. según la cual todo hecho debe explicarse solamente en función de causas naturales (y sin que se encuentre jamás en el mundo de los fenómenos ningún ente absolutamente necesario. entonces se está empleando esta idea ilegítimamente (en el campo teórico). Kant sostiene que pueden ser verdaderas tanto la tesis cuanto la antítesis. § 11). es un ente que ya no pertenece al mundo.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. que valen sólo para los fenómenos. la condición de todas las condiciones. como algo extramundano. no conocer) que. Ésta es una exigencia. Dios es. por definición escapa a las condiciones de la intuición. Por tanto puede pensarse racionalmente (aunque. la totalidad absolutamente completa de todos los objetos en que podamos pensar. Las antítesis son verdad para todo lo que constituye objeto del conocimiento humano. pues afirmaba que la existencia está contenida en el concepto . las dos últimas pueden ser verdaderas. por definición (independientemente de que exista o no). si se lo substancializa y personifica. Y en la crítica a este famoso argumento se encuentra una de las cumbres del pensamiento kantiano. Porque un ente absolutamente necesario. no de la ciencia. Pero si ese Ideal se lo considera como algo real. con lo cual esta Idea del ente necesario deja de ser una Idea cosmológica. De manera análoga. En efecto. es decir. El argumento de Descartes quería ser -dicho en la terminología de Kant. en el fondo. en el pensamiento. absoluto). La Idea de Dios La cuarta antinomia se vincula con el tercer gran tema de la Dialéctica trascendental. puesto que sin libertad carecería de sentido toda obligación. es pensable también un ente absolutamente necesario.un juicio analítico. todas las posibles demostraciones de la existencia de Dios van a parar. se hace patente la falsedad del supuesto de que parten las "demostraciones" de estas dos antinomias -así como las contradicciones en que se cae cuando se supone que el mundo espacio-temporal es una cosa en sí constituyen una contraprueba de las enseñanzas de la Estética. Cap. la tesis de la tercera Antinomia afirma la libertad. sin embargo a la vez pueden ser expresión de un yo nouménico libre. sino como noúmeno. y se intenta buscar pruebas para demostrar su existencia. las dos primeras suponen que el espacio y el tiempo son cosas en sí o propiedades de éstas.

porque equivaldría a decir: "Dios. nada que se encuentre dentro del concepto de algo. por tanto. Cien pesos efectivamente existentes no contienen un solo peso más. no es nada conceptual. no una relación conceptual. trad. con todas las notas contenidas en su concepto. el predicado "animal cuadrúpedo" es predicado que corresponde al concepto "perro" como puro concepto. pero en cambio cuando afirmo: "mi perro existe". La diferencia está en que en un caso los tengo en el bolsillo. no contienen ni un centavo más que cien pesos posibles. Rovira. En este segundo caso no se está aplicando una determinación conceptual. porque encontraríamos la existencia "dentro" del concepto de Dios. sino que se le está agregando algo totalmente diferente de su esencia. el texto dice que la existencia no es un predicado esencial. En efecto. p. que el juicio "Dios no existe" no es contradictorio en modo alguno. la existencia señala el hecho de que el objeto se me da. Kant lo niega por la sencilla razón de que la existencia. sino la relación de la cosa con nuestro conocimiento. no es un predicado de la esencia de una cosa. no es nada conceptual. de tal modo que sin ser animal el perro no sería perro. sino que hablo de su existencia concreta. 263). muestra que se trata -como ocurre con todo juicio de existencia. la presencia de algo dentro del mundo fenoménico. según se acaba de ver. de manera que la diferencia no es conceptual. para Descartes el juicio "Dios no existe" sería un juicio contradictorio. según Descartes. En este caso la palabra "real" significa lo relativo a la esencia de una "cosa" (res). no digo nada conceptual o esencial acerca del perro. como concepto. entonces. Si lo posible y lo efectivamente existente son. mía (cf. Decir que algo existe significa que algo está dado dentro del ámbito de la experiencia. Por eso escribe Kant: "Cien tálers efectivamente existentes no contienen absolutamente nada más 123 que cien tálers posibles". desde el punto de vista conceptual. porque el predicado "existe" tendría que estar contenido en el sujeto "Dios" o "Ser perfecto".son exactamente lo mismo cien tálers posibles y cien tálers existentes. KANT de Dios. Si digo: "mi perro es un animal cuadrúpedo". Por tanto. y en el otro no los tengo. . El argumento ontológico pretende proceder por vía analítica. nada que enriquezca o empobrezca el concepto de algo según que se la atribuya o niegue a ese algo. porque si fuese inexistente sería imperfecto". sino que señala la posición entre los fenómenos de la cosa a que nos referimos. porque la existencia no es un "predicado real". Dicho con otras palabras: la existencia no puede ser un predicado conceptual. pues."no es evidentemente un predicado 122 real. trad. vale decir. p. de si lo hay o no. 264). un concepto de algo que pueda añadirse al concepto de una cosa". exactamente lo mismo. en una palabra. Rovira. vale decir. la diferencia entre cien tálers posibles y cien tálers existentes no es una diferencia conceptual. vale decir.de un juicio sintético. al concepto perro. no analíticos. no es un predicado que se encuentre como constituyendo el contenido de un concepto. una determinación de esencia.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. son sintéticos. A 599 = B 627. porque desde el punto de vista del concepto -y la prueba ontológica quiere ser un argumento puramente conceptual. El argumento ontológico dice: "Dios es un ser perfecto. "ser" -que aquí equivale a "existir". Todos los juicios de existencia. es decir. por el contrario. y si no es nada conceptual no puede estar contenida en un concepto y por ende no se la puede extraer analíticamente de él. no varía absolutamente nada en su significado por el hecho de que se afirme o niegue la existencia del objeto a que ese concepto se refiere. II. si es perfecto tiene que existir. porque el concepto sujeto. Kant. La existencia. se habla de su existencia. La existencia indica. que es un ente necesariamente existente. Kant muestra. II. Es decir que. 122 123 A 598 = B 626 (trad. al revés. La existencia no designa una nota conceptual. no existe". el juicio "Dios existe" sería un juicio analítico.

y lo mismo ocurriría si se dijese: "Dios no es bueno". no puede saberse si existe ni si no existe. la Dialéctica trascendental enseña que los temas de que se ocupaba la metafísica tradicional en su parte especial -los temas del alma. como dice Kant. porque ello equivaldría a decir: "Dios. Pero si decimos: "no existen los triángulos". Desde el punto de vista del conocimiento humano. no es omnipotente". pero ello no nos impide sin embargo pensar en un mundo nouménico. del concepto de "triángulo". por tanto. es una proposición no contradictoria. un "predicado real". De la misma manera sería contradictorio decir: "El triángulo no tiene tres lados". sino más bien nos induce a hacerlo en la medida en que el hecho de la conciencia moral exige la libertad. esto podrá ser extravagante.son temas que escapan al conocimiento. es semejante a la proposición: "los triángulos no existen". que por ser Dios es esencialmente omnipotente. Resumiendo. que es un ente absolutamente perfecto. es asegurarse de que la Idea de Dios esté al abrigo del ataque de los escépticos (aquí. no se puede ni afirmar ni negar la existencia de Dios. éste sí sería un juicio contradictorio. o. G. porque la omnipotencia es una nota conceptual que forma parte de lo que se piensa en el concepto de Dios. Si dijésemos: "Dios no es omnipotente". Simplemente se niega al sujeto.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. sino simplemente que lo anulamos. Morente I. p. Pero así como el juicio: "Dios no existe" no es contradictorio. la proposición: "Dios no existe". por tanto. ocuparnos ahora de la ética de Kant. El juicio "Dios no existe" no es contradictorio. Precisamente Kant cree que esta cuestión de Dios es cuestión demasiado delicada como 124 para confiarla a las disputas de los hombres. según declara. y por lo tanto no puede contradecir a ningún concepto. porque el tener tres lados es una nota conceptual. no es bueno". pero no es de ninguna manera contradictorio. 124 B XXXIV (trad. pues. se lo suprime -no que se predique del sujeto algo que se le oponga (lo cual sí sería una contradicción). y por tanto bueno. o: "aquí no hay ningún triángulo". el juicio "Dios existe" tampoco lo es. KANT no es una nota conceptual. ni tampoco se puede demostrar su inexistencia. Por tanto. Los argumentos de los teístas son tan poco válidos como los argumentos de los ateos -porque también el ateo pretende hacer un juicio de existencia (aunque sea negativo) acerca de algo de que no se tiene intuición y de lo cual. es decir. del mundo y de Dios. . Lo que Kant enseña es que no se puede demostrar la existencia de Dios. entonces. aunque tengamos que hacerlo de manera rápida y por tanto muy simplificada. de los ateos). una de las tareas que se propone la Critica de la razón pura. el argumento ontológico falla por la base. Debemos. pues decir: "Dios no es omnipotente" sería lo mismo que decir: "Dios. y. 53).

con algo absoluto. ni menos que se la escuche o desoiga. algo así como la presencia de lo absoluto o de algo absoluto en el hombre. 1 A X (trad. como el hombre es un ente dotado de razón. es la que dice: "Debo hacer tal o cual cosa. afirma que no conocemos lo absoluto. la actitud de Kant frente a la metafísica -v. tal mandato no es expresión de la conciencia moral. las cuestiones metafísicas la de Dios. Pero. mejor. Tal como 1 declara Kant en el Prefacio a la primera edición de la Crítica. una especie de "contacto". es decir. en este punto no interesan esas diferencias. la de la libertad. por otro lado. como se ve por la circunstancia de que cada uno de nosotros toma siempre una posición al respecto (afirmando o negando la libertad. pero no en el campo de la razón teorética. Porque. y ello aunque me cueste la vida. La conciencia moral Según habrá podido apreciarse. . aunque de hecho no sea y aunque quizá nunca sea. puesto que todo conocimiento humano se ciñe a los límites de la experiencia. no en el campo del conocimiento (porque en éste tenemos que atenernos a los fenómenos). "debo hacer esto". repetimos. I. la conciencia que ordena de modo incondicionado. ni podemos conocerlo. La conciencia moral significa. Este estado de cosas. la conciencia del bien y del mal. la del alma. de un lado. sino que interesa sólo la conciencia moral misma. La conciencia moral no nos dice. etc. no conocemos lo absoluto. del mundo y de Dios. pero sin embargo tenemos un cierto acceso. Lo que el deber manda. parece forzarnos a tratar de resolver lo que no es sino una aparente contradicción. o me granjee amigos o fortuna. porque es mi deber hacerlo".). Este contacto se da en la conciencia moral. de lo que debemos hacer y de lo que no debemos hacer. Y afirmamos entonces que en la conciencia moral se da un contacto con algo absoluto porque la conciencia moral es la conciencia del deber. frente a lo absoluto: frente a los problemas del alma. o la fortuna. una regla de sagacidad o prudencia (Klugheit) La conciencia moral.son asuntos que jamás pueden serle indiferentes al hombre. no interesa el contenido concreto de la conciencia moral. porque no interesa ahora lo que efectivamente hacemos. esta ambigüedad en que se coloca Kant frente a la metafísica. con lo absoluto o. Podrá ocurrir que no cumplamos nuestro deber. al mundo de los fenómenos. sino que interesa sólo fijarnos en esta exigencia según la cual algo debe ser. lo manda sin restricción ni condición ninguna. o lo que fuere.es en cierto modo ambigua o vacilante. o lo que debe concretamente hacer o no hacer. sino en el campo moral. la del mundo. pero tal circunstancia se la excluye de nuestra consideración. de lo justo y de lo injusto. § 20) y por tanto necesaria para éste. En efecto. o la existencia de Dios. sino tan sólo porque es mi deber. en el campo de la razón práctica (como llama Kant a la razón en tanto determina la acción del hombre). por ejemplo: "hay que hacer tal cosa para congraciarse con Fulano". es decir. por tanto. simplemente el hecho de que todos hacemos constantemente discriminaciones de orden ético. la conciencia que manda de modo absoluto. LA FILOSOFÍA PRÁCTICA I. por así decirlo. 4). Kant busca una solución. p.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. Ahora dejamos enteramente de lado las diferencias entre lo que cada cual entiende por bien o por mal. KANT SECCIÓN II. en cambio. y la razón es la facultad de lo incondicionado. según Kant. pero no porque ello me vaya a dar alguna satisfacción. sino un criterio de "conveniencia" práctica. la metafísica es una disposición natural del hombre (cf.

1946. por ejemplo: "no mentirás". La buena voluntad. para desempeñarse mejor en tal o cual ocupación. según ocurre frecuentemente. cf. categóricos. por ejemplo. esa inteligencia no es buena. sin someter este mandamiento a ninguna condición. solemne y a la vez inspirado: Ni en el mundo. mas si no quiero ganarlo. hay aquí un imperativo. p.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. § 8). sobre el concepto de felicidad.a la naturaleza. de cosas que simplemente son. la piedra cae sin más. es bueno. KANT La conciencia moral es entonces la conciencia de una exigencia absoluta. es la buena voluntad. Akademie-Ausgabe IV. para degradarla. se lo infrinja). en cambio. pero Kant afirma que. Porque en la naturaleza no hay deber. 393 (Fundamentación de la metafísica de las costumbres. es buena sólo relativamente. no de modo absoluto. es decir. En el dominio de la naturaleza está todo condicionado según leyes causales. para sobornar a un funcionario venal. La naturaleza es el reino del ser. No dice que no deba mentir en tales o cuales circunstancias para lograr así una recompensa. para comprenderlo más a fondo. aun haciendo abstracción de todas las condiciones empíricas. no debo mentir". la inteligencia es también buena. (Por ello resultará siempre radicalmente insuficiente todo intento por explicar la conciencia moral mediante la psicología o la sociología y. a no ser tan sólo una buena 2 voluntad. como. La inteligencia se la puede usar tanto para el bien cuanto para el mal. una orden ("no debo mentir"). no según libertad. puesto que las ciencias se refieren -dicho en términos de Kant. Aquí "mundo" quiere decir nuestro mundo empírico. mediante cualquier ciencia. 27). es absolutamente bueno. Buenos Aires. sino únicamente el suceder de acuerdo con las causas. o que. el imperativo deja de valer. o aun fuera de él. Cap. y allí todo. no es que una piedra deba o no deba (moralmente) caer. Por ello será también vano todo ensayo de fundar la moral sobre base empírica. por tanto. tal como hizo Aristóteles. donde las cosas simplemente son. La conciencia moral dice. . que se lo obedezca. es absolutamente buena. Morente. por ejemplo. Por ende. repetimos. es posible pensar nada que pueda considerarse como bueno sin restricción. Espasa -Calpe. Este tipo de imperativo lo llama Kant "hipotético". De manera semejante. porque esto no sería exigencia moral. Lo único que en el mundo. en ninguna circunstancia puede ser mala. 2. Pero también puede servir para corromper a una persona. al decir: "Si quiero ganar dinero. en cambio. sin ninguna condición (otra cuestión será. La buena voluntad Kant comienza la Fundamentación de la metafísica de las costumbres (ésta y la Crítica de la razón práctica son las dos obras principales dedicadas por Kant al tema moral) con un famoso pasaje. porque sirve para aprender mejor lo que se estudia. Austral. según vimos. pero el imperativo está sujeto a una condición (la de que quiera ganar dinero). tampoco fuera del mundo. VI. mientras que la conciencia moral es el reino de lo que debe ser. un imperativo "categórico". sino sólo de modo relativo: dependerá de cómo se lo emplee. sino expresión de astucia. etc. ocurre según leyes necesarias. Pero los imperativos morales son incondicionados. o para hacer un viaje. G. ni. en general. trad. en efecto. exigencia que no se explica y que no tiene ningún sentido desde el punto de vista de los fenómenos de la naturaleza. Col. en general. porque lo que el imperativo manda lo manda sin más. aparece un imperativo que manda de modo incondicionado. el dinero es bueno. aun si pensásemos en 2 Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Pero si esa inteligencia se la emplea para planear el robo de un banco. ¿Qué significa esto? El dinero. puede servir para comprar libros. En la conciencia moral.

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. sino que "es buena en sí misma"-. IV. pescando con una gran red. cit. no es buena por su adecuación para alcanzar algún fin que nos hayamos propuesto. pero no lo logro y se ahoga. 33). pp. 23 y 32). el orgullo. IV. y finalmente la salvo. si hubiese una voluntad puramente racional. según se expresa Kant.. y -aunque en el primer caso no se haya logrado realizar lo que se quería. 392 y 397 (trad. colocada bajo ciertos impedimentos que le impiden manifestarse por sí sola. 397 (trad. y carece de valor moral porque ello ocurrió sin que yo tuviera la intención o voluntad de realizarlo. es buena en sí misma. En cambio. es moralmente indiferente. Lo "efectuado o realizado". Kant no se propone aquí otra cosa sino aclarar las nociones morales de que todos participamos de manera implícita: simplemente quiere explicitarlas. Segundo: Una persona se está ahogando en el río. es decir.tienen el mismo valor. Primer caso: Supóngase que una persona se está ahogando en el río. cit. de otra parte. es buena sólo por el querer.. etc. formularlas con rigor. ni bueno ni malo. pues. . pero. a pesar de que allí se ha realizado el salvamento. p. p. sin darme cuenta la saco con algunos peces. Y la prueba de que no hace sino aclarar el 4 "conocimiento moral vulgar". el odio. no se lo logra. y fundamentarlas. no es nada extravagante. 6 op. la simpatía. 5 op. entonces. en cambio. cit. en parte. hago todo lo que me sea posible para salvarla. el placer. entre la ley moral y 6 "la imperfección subjetiva de la voluntad” humana. Los otros dos actos. Tercero: Una persona se está ahogando. Lo que Kant sostiene. 3. op. y la salvo. por la razón. En cuanto se pregunta por el valor moral de estos actos. fácilmente coincidirá todo el mundo en que el tercer acto no lo tiene. yo. en él conviven dos mundos: el mundo sensible y el mundo inteligible (cf. p. KANT otro mundo más allá de éste. sino que fue obra de la casualidad: el acto. 414 (trad. sobre la cual no tuviesen influencia ninguna las 3 4 op. la buena voluntad se llama deber. sino también sensible. a pesar de que ciertas exposiciones o críticas de su ética la presenten en forma bastante peregrina. también de Él valdría lo que se acaba de sostener: que sólo la buena voluntad es absolutamente buena. La buena voluntad se manifiesta en cierta tensión o lucha contra las inclinaciones. cit. Y poco más adelante escribe Kant: La buena voluntad no es buena por lo que efectúe o realice. 394 (trad. moralmente buenos.. se encuentra en que seguramente todo el mundo estará de acuerdo en la valoración de casos como los propuestos. El deber Ahora bien. los gustos. IV. son actos de la buena voluntad. y en el segundo sí. En la medida en que ocurre tal conflicto. aun si pensásemos en un Dios. 61). 28). cit.. De modo que se da en el hombre una especie de juego y conflicto entre la racionalidad y las inclinaciones. como exigencia que se opone a éstas. Por ello sus acciones están determinadas. es decir. IV. porque éste es independiente de lo realizado: Kant dice que "la buena voluntad no es buena por lo que efectúe o realice". es el salvamento de quien estaba a punto de ahogarse: en el primer caso. por lo que Kant llama inclinaciones: el amor. por casualidad. "si bien bajo ciertas 5 restricciones y obstáculos subjetivos". la avaricia. trato de salvarla. el deber no es nada más que la buena voluntad. Porque el hombre no es un ente meramente racional.. en los otros dos sí. trato de salvarla. § 23). 3 Tres ejemplos ayudarán a comprender este pasaje. cf.

Sin embargo el deber me dice que debo salvarlo. Por tanto no puede decirse que este acto sea moralmente malo. por estar libre de toda inclinación. de un acto que coincide con lo que el deber manda. Pero como lo que me lleva a ejecutarlo es el amor. según sea el motivo de los mismos: a) actos contrarios al deber. es un acto "de acuerdo" con el deber. y d) actos cumplidos por deber. Según Kant. pero tampoco que sea bueno. Se trata. que alguien se está ahogando. en cambio.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. y entonces dejo que se ahogue. y con repugnancia inclusive. Supóngase. es mi avaricia. El motivo que me ha llevado a obrar -a abstenerme de cualquier acto que pudiera salvar a quien se ahogaba. y la inclinación es aquí mi deseo de no desprenderme del dinero. me esfuerzo por salvarlo. y entonces doblego mi inclinación. Ahora el que se está ahogando en el río es una persona que me debe dinero a mí. porque el deber mandaba salvarlo.) . mi acto coincide con lo que manda el deber. en términos de Kant. o." En el hombre. la ley moral se presenta con carácter de exigencia o mandato. y que dispongo de todos los medios para salvarlo. y por eso decimos que se trata de un acto "de acuerdo" con el deber. y sé que si muere nunca podré recuperar ese dinero. pueden distinguirse cuatro tipos de actos. d) Acto por deber. ni bueno ni malo. KANT inclinaciones. En este caso. sería. es mediata. c) actos de acuerdo con el deber y por inclinación inmediata. además. porque es directamente esa persona como tal (no como medio) lo que deseo salvar. el "deber" no tendría propiamente sentido: "el 'debe ser' no tiene aquí lugar adecuado. Pero se trata de un acto realizado por inclinación. ni lo amo. cit. En función de todo lo anterior. evidentemente. también éste es un acto moralmente neutro. Supóngase que ahora quien se está ahogando y trato de salvar es alguien a quien amo. es decir. por inclinación mediata. como a cualquier ser humano. es decir. peor aun. b) Acto de acuerdo con el deber. el acto está hecho por inclinación. 7 loc. realizaría la ley moral de manera espontánea. c) Acto de acuerdo con el deber. imagínese que se trata de un aborrecido enemigo y que mi inclinación es la de desear su muerte. propiamente es neutro desde el punto de vista ético. entonces me arrojo al agua y lo salvo. no constreñida por una obligación. porque lo que me ha llevado a efectuarlo es mi deseo de recuperar el dinero que se me debe.es evitar pagar lo que debo: he obrado por inclinación. Y esta voluntad. Esa inclinación. contrario al deber. que aquí es una inclinación inmediata. cit (trad. La clave de todo esto se encuentra en las dos expresiones: "de acuerdo con el deber" y "por deber". loc. una vez más. por ser perfectamente buena. una voluntad santa. b) actos de acuerdo con el deber y por inclinación mediata. Unos ejemplos ayudarán a entenderlo. Quien ahora se está ahogando es alguien a quien no conozco en absoluto. sino que la salvo sólo porque el acto de salvarla es un "medio" para recuperar el dinero que me debe. por inclinación inmediata. pero se trata de una persona a quien debo dinero. porque no tengo tendencia espontánea a salvar a esa persona. Y por tanto para esa voluntad santa. Está claro que se trata de un acto moralmente malo. y mi inclinación es la de no molestarme por un desconocido. digamos. ni me debe dinero. a) Acto contrario al deber. pero por deber. porque el querer ya de suyo coincide 7 necesariamente con la ley. una voluntad perfectamente buena.

ni tampoco lo hace en la Crítica de la razón práctica. en su naturaleza universal. En la Fundamentación. simplemente. Kant no se ocupa del hecho concreto. puesto que en su actitud hay inclinación. pensando que quizás él no sea virtuoso. 399 (trad. sin 8 comparación. En forma de cuadro tendríamos que los actos pueden ser: en relación con el deber a) contrarios al deber b) de acuerdo con el deber c) de acuerdo con el deber d) independiente de toda inclinación hechos por inclinación inclinación mediata inclinación inmediata por deber entonces el acto es: moralmente malo moralmente neutro moralmente bueno De todos modos. y entonces le remuerde la conciencia. de los cuatro casos examinados el único en que. es este último. haya de estar en conflicto con las inclinaciones o ser indiferente a ellas. con inclinación. No hay que entenderlos como si diesen una especie de receta para saber cómo tenemos que actuar en un caso determinado. para ser tal. p. el acto moral. 36). mas desdichadamente lo hago con inclinación. se burla de las deformaciones de que es susceptible. y no el deber solamente. esa ayuda él la realiza con gusto. o. IV. del carácter que. sino sólo por lo que el deber manda: Precisamente en ello estriba el valor del carácter moral. explicarnos en qué consiste. y a la vez la noción del deber. los encontramos con un acto moralmente bueno. Puede darse la circunstancia de que hacia la realización de un acto me lleve una inclinación. que tenga que haber forzosamente un conflicto entre ambos principios. como ayuda para comprender el pensamiento de Kant. Un discípulo habla con su maestro de ética y le dice que ayuda a sus amigos. El maestro le contesta que entonces debe esforzarse por odiarlos. El epigrama se burla de esta teoría kantiana de la oposición entre las inclinaciones y el deber.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. de la situación ante la cual nos pudiéramos encontrar en un momento dado.que el deber necesariamente. Decisión 8 op. puesto que es el único realizado por deber. KANT Pues bien. y luego cumplir con el deber: Escrúpulo de conciencia Con gusto sirvo a los amigos. Kant quiere. no por inclinación ninguna. pero como son amigos. Y la respuesta ya la sabemos: un acto será moralmente bueno sólo si está hecho "por deber". sino por deber.. si bien algunos intérpretes han caído en este error. puesto que los estima. y así a menudo me atormenta la idea de no ser virtuoso. Pero esto no significa -como podrían sugerir algunos de los ejemplos anteriores. no por inclinación. es el supremo: en hacer el bien. en modo alguno. poeta y también filósofo. cit. En la Fundamentación de la metafísica de las costumbres. el principio supremo de la moralidad. Al respecto puede recordarse un famoso epigrama de Schiller (1759-1805). debe tenerse bien en cuenta que los que se han dado no son más que ejemplos. . para decirlo más exactamente. Kant no dice. según Kant.

y si me doy cuenta de que obro llevado. y sin embargo tengo conciencia de que mi deber consiste en ayudarla. además. no reside en aquello que se quiere lograr. cit. 4. una ley universal de mentir. el principio que de hecho me lleva a obrar. sino que lo único que exige es que distingamos los dos motivos: mi amistad por una persona. si bien puedo querer la mentira [para escaparme de una dificultad]. 71). fundamentalmente por el deber. KANT No hay otro recurso. el deber resalta con mayor claridad. y por tanto se anularía toda promesa y toda palabra: bien pronto me convenzo de que. sino. que puede parecer muy abstracta. empero. Desde luego. El imperativo categórico El valor moral de la acción. Entonces nos preguntamos: ¿podemos convertir en universal este principio. o bien es una máxima que al mismo tiempo la consideramos válida para cualquier otra persona. pues.decido obrar. mi acto será moralmente bueno. nuestros afectos. por ejemplo. no depende de la realización del objeto de la acción. no sólo por mi amistad. no habría propiamente ninguna promesa. Con esto nos encontramos en condiciones de formular de manera rigurosa. Kant no quiere decir que debamos intentar odiar a una persona (como si. para escapar de ella. según esta ley. es decir. 9 Lo cual significa que sólo obramos moralmente cuando podemos querer que el principio de nuestro querer se convierta en ley válida para todos. y sólo entonces.. nadie creería en las promesas. con lo cual se quiere significar que lo decisivo para determinar el valor moral del acto es saber si la máxima de mi acción (aquello por lo que obro) es meramente un principio sobre la base del cual yo circunstancialmente. y cumplir entonces con horror lo que el deber te ordena.. aquel lo por lo cual concretamente realizo el acto. y lo que el deber manda. el deber nos obligue a ayudarla. debes intentar despreciarlos. entonces. y que. no puedo querer. el de mentir cuando uno se encuentra en dificultades? Y en cuanto pensamos qué sería esta máxima convertida en ley universal. si se presenta el caso en el que odio a una persona.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. . que se anula a sí misma: porque si todos los hombres obrasen según esta máxima. Supóngase que me encuentro en una dificultad. nos damos cuenta de que es imposible. Esta fórmula. y en forma de imperativo. IV. p. porque sería vano fingir a otros mi 9 op. Ese principio por el cual se realiza un acto. entonces. Pero repetimos que se trata de una exageración y de una mala interpretación. odiándola. el principio o fundamento subjetivo del acto. Kant formula el imperativo categórico en los siguientes términos: Obra sólo según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal. Kant lo ¡lama máxima de la acción.. nadie creería en la palabra de los demás. el odio dependiese de la voluntad) para que después. lo que se lleva dicho. prescindiendo de todos los objetos de la facultad de desear. sino que consiste única y exclusivamente en el principio por el cual se la realiza. coincide en el fondo con la siguiente: "no nos convirtamos jamás en excepciones". Pero de ninguna manera Kant pretende que suprimamos nuestro amor. una promesa mentirosa. 421 (trad. etc. decido hacer una falsa promesa.

porque. cit. fines absolutamente buenos (y no para tal o cual cosa). la deslealtad. según Kant. por 10 tanto. autorizado para mentir. KANT voluntad respecto de mis futuras acciones. Cuando en una actividad burocrática o social. el "todos" de la banda). pues. v. 5. Nótese que incluso los delincuentes tienen su propia "moral": roban. son aquellos a que se refieren las inclinaciones y sobre los que se fundan los imperativos hipotéticos. Y como ésta sólo la conocemos en los seres racionales. Ahora bien. debo ahorrar (medio). todo lo que ocurre está rigurosamente determinado según la ley de causalidad. siempre como un fin al mismo tiempo y nunca solamente como un 11 medio. y la razón. . 429 (trad. pero se castigan entre sí cuando uno de ellos roba al otro. op. p. las inclinaciones. el imperativo categórico. pero no quiere que se le mienta a él. p. por ejemplo. IV. las palabras y las promesas desaparecerían. pero niega tal autorización a los demás. en efecto.. es nada más que medio para un fin. Se está igualando así al hombre con un animal o con una máquina.. que podemos conocer).. lo moralmente aborrecible de la esclavitud o de la prostitución. mi máxima. Por una parte. En efecto. así como ésta la ley. El argumento es en síntesis el siguiente: Toda acción se orienta hacia un fin. y Kant puede escribir: Obra de tal modo que uses la humanidad. Pero hay además. tácita u oscuramente. nos estamos comportando inmoralmente. resulta que el hombre es fin en sí mismo. IV 403 (trad. lo cual significa que -además de los fines relativos. a una persona la utilizamos. la ley moral. v.. Kant enuncia el imperativo categórico de diversas maneras. y la consideramos nada más que como un medio. El esclavo no es nada más que un medio o instrumento para picar piedras. lo único absolutamente bueno es la buena voluntad (cf. están en contradicción consigo mismas.. destruiríase a sí misma. una contradicción entre su ser sensible. gr. se considera a sí mismo como excepción.. La libertad El hombre obra suponiendo que es libre. hay fines subjetivos. cit. y no se lo considera como fin en sí mismo. el deber. si deseo poseer una casa (fin). La mentira. tanto en tu persona como en ¡a persona de cualquier otro.. Por eso el mentiroso quiere mentir a los demás. § 2). y sólo son posibles siempre que no se conviertan en ley universal de las acciones humanas. reside en que en tales casos un ser humano es usado. porque si se convierten en ley universal. Pero hay dos tipos de fines. Dentro del mundo fenoménico (el único. de las cuales nos interesa ahora la fórmula del "fin en sí mismo". un caballo en la noria o un asno que transporta cargas. no hay ningún 10 11 op. 42). fines en sí. tan pronto como se tornase ley universal. que son las que en un momento dado lo llevan a mentir. de modo tal que entre ellos también se admite. en las personas. gr.. según se sabe.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. que la ley moral tiene que valer para todos (en este caso. 83). y el esclavista no ve en él algo distinto de lo que sería. Se obra inmoralmente cuando a una persona se la considera nada más que como medio o "instrumento" para obtener algún fin. relativos y condicionados. por ejemplo.]. que exige universalidad. repetimos.tiene que haber fines objetivos o absolutos que constituyan el fundamento de dicho imperativo. implica la libertad. En el mentiroso se da. pues no creerían ese mi fingimiento [. un imperativo que manda absolutamente.

por el contrario. además del fenoménico. sin estar determinados a ello. un aspecto inteligible o nouménico. por tanto. la conciencia moral carecería absolutamente de sentido. 4 Anm. 131). así como la libertad 15 es la razón o fundamento de que haya ley moral. según lo ha enseñado la tercera antinomia (cf. pues. Mas dondequiera que cesa la determinación por leyes naturales. Sabemos 12 que el término "conocimiento" tiene para Kant sentido muy restringido.. que de alguna manera que no podemos explicar. pues. de tal modo que sólo puede hablarse de "conocimiento" dentro del dominio de la experiencia. 15 La distinción entre el aspecto sensible y el nouménico es de enorme importancia y no debiera ser descuidada por las llamadas "ciencias del hombre". de una facultad diferente de la mera facultad de desear (la facultad de determinarse a obrar como inteligencia. De manera que también nos encontramos aquí con un riguroso determinismo psíquico. La ciencia de moda. IV. según leyes de la razón..PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. también la vida psíquica del hombre es parte de la naturaleza. una suposición necesaria para pensar el hecho de la conciencia moral: Vale sólo como necesaria suposición de la razón en un ser que crea tener conciencia de una voluntad. Madrid. condenable. La libertad es.. independientemente de los instintos naturales). y no lo haremos porque el individuo del caso no ha obrado libremente. esto es. V]. Morente. 14 Kritik der praktischen Vernunft [abreviada K. la psicología. ni diremos propiamente que el acto realizado es moralmente malo. dentro de un orden causal estrictamente determinado no puede hablarse de libertad. 4 nota). Kant puede decir entonces que la libertad es sin duda la ratio essendi de la ley moral.] 13 Siempre que hablamos de conciencia moral o hacemos juicios morales. Aquí se trata. se ocupa . 12 13 Cf. porque su caída es un puro hecho natural. y ésta la suya. Sección I. necesaria. tácitamente suponemos la libertad. Suárez. y por eso no calificable moralmente. si el hombre fuera un ente puramente natural. cada estado psíquico tiene su causa. Es cierto que no podemos conocer que somos libres. Y el hecho del deber señala que el hombre no se agota en su aspecto natural.. pero la ley moral es la ratio cognoscendi de la libertad. que considerado por sí mismo no es ni bueno ni malo. etc. sino que. Pero la conciencia moral es un hecho indisputable. § 1). que la ley moral es la razón de que "sepamos" de la libertad. 459 (trad. sino de que para comprender el hecho de la conciencia moral es preciso postular la libertad. la conciencia moral. ni. cit. donde no rige el determinismo natural. Por lo tanto. por ejemplo. p. exige suponer que en el hombre hay. no consideraremos responsable a esa persona. la cual a su vez tiene la suya. su conducta era una conducta forzada. §21). pero nada nos impide pensarlo. 14 es decir. p. sino la libertad. V.p. sensible. Porque si alguien comete un crimen bajo la acción de una droga. (trad. G. Si una roca se desprende de la montaña y mata a una persona. Está claro que. nota 22. determinada por causas naturales. KANT hecho que no tenga su causa. 1913. un "hecho de la razón" -tanto como lo es la ciencia natural y su exigencia determinista. incompatible con el determinismo. pues sólo tiene sentido hablar de actos morales (buenos o malos) si se supone que el hombre es libre. Ahora bien. op. Crítica de la razón práctica. Ésta es la única manera de comprender la presencia en nosotros del deber. en la naturaleza no hay lugar para el deber (cf. entonces. Akademie-Ausgabe V. su condición de posibilidad. esto es. no de que se "conozca" la libertad. allí también cesa toda explicación [. somos capaces de obrar de modo de iniciar radicalmente una nueva cadena causal. y así al infinito. a nadie se le ocurrirá censurar moralmente a la roca. por efecto de la droga.

retocada). 4-5. Idea práctica "que necesariamente tiene que servir de modelo" para los seres racionales finitos. frustrado. El primado de la razón práctica. es decir. Pero sin embargo son ellas las condiciones de la aplicación de la voluntad. 16 En cuanto a las otras dos Ideas. por ende. los fines de la razón práctica prevalecen sobre los de la razón especulativa. cit. 1951. que el interés de la moralidad -que es necesariamente absolutoautoriza suposiciones teoréticas sin las cuales no podríamos realizar la moral. a su objeto que le es dado a priori (el supremo bien).. sino que se ha hecho referencia nada más que a un aspecto de ese individuo. esp. que su mecanismo de represión no ha funcionado como habitualmente lo hace. Kritik der Urteilskraft.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. 153-154). conceptos de por sí vacíos. loc. Pero a la vez es preciso no pasar por alto que el acto libre. cit. tercera edic. cit. Buenos Aires. lo propiamente personal. . sin embargo. Virtud es "la intención [o disposición de ánimo exclusivamente del aspecto sensible.. no puede alcanzar tal ideal en las condiciones del mundo sensible. como poder. en que todo lo que en él es determinación sólo toma sentido en cada caso en función de sus intransferibles posibilidades (cf. sino sólo condiciones del objeto necesario de una voluntad determinada por esa ley.. del uso meramente práctico de nuestra razón pura: así pues de esas Ideas también podemos afirmar que no conocemos ni inteligimos [einzusehen]. W. aproximarse a tal modelo "en lo infinito.. en tal sentido.ser. no digo tan sólo la realidad. Cap. V. Los postulados: libertad. KANT 6. La libertad representa un caso especial. sin conocerla e inteligirla. 16 KpV. o.. por ser tal. los objetos a que estas ideas apuntan. pues no hay intuición que les corresponda. sino ni siquiera la posibilidad. la moral sobre el conocimiento. pp. pero con ello no se agota la cuestión. la realización de la Idea de santidad (Sec. 453 y 458). ley que nosotros sabemos. El Ateneo. en definitiva. pp. Fenomenología existencial. más exactamente. y todo eso bien puede ser cierto. 67). II. (trad. 17 Resulta pues que la razón práctica tiene el primado sobre la razón teórica o especulativa. Si bien estas ideas. p. la inmortalidad del alma y Dios. como condición necesaria de la posibilidad de la moral -que es un hecho del cual no cabe dudar-. etc. el hombre como libertad -o. esto es. Lohlé. pp. La ley moral exige el cumplimiento más perfecto. § 3). aunque sin comprenderla sin embargo. Cf. moralmente determinada. es decir. su posibilidad puede y debe ser admitida en esta relación práctica. XIV. inmortalidad y existencia de Dios Se ha establecido que es imposible conocer teoréticamente nada respecto de los objetos de la metafísica especial: la libertad. es decir. es lo único que corresponde”18 a un ser tal. Mas el hombre. dejando de lado lo decisivo. por ser finito. De tal modo pretende explicar determinada conducta aduciendo que el individuo del caso es extrovertido. porque ella es la condición de la ley moral. de García Morente. es preciso admitir su existencia pues de otro modo la conciencia moral resultaría un absurdo (§ 5). teóricamente. 4 (trad. no puede ser objeto de conocimiento. la libertad es la única entre todas las Ideas de la razón especulativa cuya posibilidad a priori sabemos. Buenos Aires. es decir. 12).. 17 KpV. 1967. Dios y la inmortalidad. son perfectamente pensables sin contradicción. neurótico. pp. LUYPEN. V 32 (trad. no son más que Ideas. 18 KpV. pues ella "les pone constante y justamente ante los ojos la ley moral pura". Esa insuficiencia de la psicología sólo puede corregirse en la medida en que no se olvide que el hombre tiene su centro en la libertad de sus decisiones. y en tanto ciencia pareciera que no puede hacer otra cosa. como se dirá después (cf. cit. 3-4). etc. 457 y 467 (trad. trad. Por consiguiente. no son empero condiciones de la ley moral.

.e. 136 (trad. en una palabra.. La virtud es el único bien incondicionado (cf. 159 (trad.). omnipotente e infinitamente justo capaz de dispensar la felicidad merecida. no ocurriendo más que bajo la condición de la existencia de Dios. V (Cassirer) 93 (trad. pp. sólo se la podrá alcanzar "en un progreso que va al infinito". el sujeto. V (Cass. p. La persona. 22 Cf. etc.). sino presuposiciones en sentido necesariamente práctico. Dios. § 1). Cf. en conclusión. realidad objetiva a las Ideas de la razón especulativa en general (por medio de su relación con lo práctico) y la autorizan para formular conceptos que sin eso 26 no podría pretender afirmar ni siquiera en su posibilidad. p. pero además Kant llama bien supremo (höchstes Gut) el que comprende en sí además el bien acabado (vollendetes Gut. lo agradable. no es una cosa. el estado de contento que llamamos felicidad. V 144-145 (trad. 248). era un deber para nosotros fomentar el supremo bien. 21 KpV.purificación”. empero. 237). en busca de perfecta -aunque inalcanzable. 26 KpV.). y ética en especial. V (Cass.). KpV. 132-133 (tr. 275) 23 KpV. Conocimiento y moral Puede afirmarse. p. 143 (trad. KANT (Gesinnung)] moral en la lucha19 continua y victoriosa contra las inclinaciones. y como ese progreso al infinito "sólo es posible bajo el supuesto de una existencia y personalidad 20 duradera en lo infinito del mismo ser racional" . V (Cass. 231). en general. la estricta causalidad y mecanicismo 19 20 KpV. V (Cass. si bien no ensanchan el conocimiento especulativo. porque en éste tienen su origen la legalidad y el orden del mundo fenoménico. 7. 24 KpV. 135 (trad. 164 retocada). Son sólo "supuestos" de la moralidad. p. Como la perfección moral es "prácticamente necesaria". es decir.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. sino que más bien las cosas son "productos" del sujeto. de la ley "por la cual la razón 25 determina inmediatamente la voluntad". que el aspecto más decisivo de la filosofía kantiana se encuentra en el reconocimiento del valor de la persona humana. 248-49). la mayor satisfacción posible y duradera de las 22 inclinaciones: "el estado de un ser racional en el mundo al cual. no sólo era derecho. pero también lo está que la virtud no la garantiza. por tanto.). le va todo según su deseo y voluntad" . bonum consumatum). 251). Escribe Kant: Estos postulados no son dogmas teóricos. Está claro que la virtud merece la felicidad. V (Cass. dan.). y que de hecho nos encontramos frecuentemente con que no halla la felicidad merecida. KpV. en la cual se pone de relieve su índole activa. todos los bienes condicionados -como lo útil. p. Pero es preciso fijarse bien en que estos postulados no son pruebas especulativas o demostraciones de la razón teórica. como exigencia. es decir. en el conjunto de su 23 existencia. V (Cass. por consiguiente. KpV. Pero si ha de darse tal correspondencia entre virtud y felicidad. Ahora bien. es preciso que haya un poder omnisciente. 25 KpV. enlaza inseparablemente la presuposición del mismo con el deber. sino también necesidad unida con el deber. V (Cass. que es moralmente necesario admitir la existencia de 24 Dios. presuponer la posibilidad de este bien supremo. resultará que el alma es inmortal. 210). es el honum supremum o el bien 21 superior (das oberste Gut) . p. i.-. 120) (trad. 235). pues no nos dan "conocimiento" ninguno de lo suprasensible. lo cual. 143 (trad.

"Zu: 'Zwei Dinge erfüllen das Gemüt. p.O.”. sino el inteligible: el de la libertad. no él de ellas. Considerado en su aspecto noúmenico. y agregó con lapidarios caracteres: ¡¡¡Kant!!! (E. el mundo de la persona moral. Nadie menor que Beethoven escribió repelidas veces estas palabras de Kant en sus Conversationsbücher. el otro objeto de admiración reside en ese otro mundo. pleno de dignidad. 27 En este pasaje se refiere Kant a los dos grandes temas de que se ocupa en la Crítica de la razón pura y en la Crítica de la razón práctica.) 174 (trad. por su parte. .y ésta es la enseñanza de la Crítica de la razón práctica. Kantstudien XXXIV (1929). KANT que allí dominan -según enseña la Crítica de la razón pura. p. no está sometido a tales leyes. VON LIPPMANN. 301). y a la vez puede comprenderse el profundo sentido de las palabras que Kant escribe hacia el final de la Crítica de la razón práctica -palabras que luego se inscribieron en la tumba del filósofo: Dos cosas llenan el ánimo de admiración y respeto siempre nuevos y crecientes. como sujeto moral. el maravilloso orden y armonía que en ella domina (y que están fundados en las leyes que la propia razón dicta). Pero el sujeto mismo.. es persona. éstas surgen de él. De tal manera puede apreciarse la rigurosa complementación e íntima solidaridad de las dos primeras Críticas. respectivamente. Morente. G. cuanto con más frecuencia y aplicación se ocupa de ellas la reflexión: el cielo estrellado sobre mí y la ley moral en mí. 261). vale decir un ente libre..PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. El cielo estrellado simboliza aquí la naturaleza. que ya no es el sensible. 27 V (Cass.

y 1 la tercera la de la vida orgánica. Y no obstante el sujeto que prescribe las leyes universales (los "Principios del entendimiento puro") a la naturaleza es el mismo sujeto que mediante la razón práctica dicta sus leyes a la voluntad. Se trata de dos mundos distintos. sino precisamente merced a la "facultad de juicio" o simplemente "Juicio" (con mayúscula. según es usual hacerlo en las trad. LA CRÍTICA DEL JUICIO. Esta "Primera introducción a la Crítica del Juicio" sólo se publicó parcialmente. De la primera se ocupa la Introducción. que reproduce la tercera edición original (1799) e indica su paginación en el margen. ESTÉTICA Y TELEOLOGÍA 1. la tercera constituye el asunto de la segunda parte del libro ("Crítica del Juicio teleológico"). Meiner.. porque el conocimiento de tal nexo nos está vedado: más allá de los fenómenos el conocimiento nos es imposible. entre la naturaleza. Lehmann (Hamburg. mediante el "Juicio reflexionante" (reflektierende Urteilskraft). 1 En rigor. logra determinación gracias a la moralidad que ve en él el "reino de los fines". Ha de haber. y el mundo moral o reino de los fines (según lo llama Kant en la Fundamentación). La KU la citamos por la edición de Vorländer (Hamburg. al que nos da acceso el deber.). en el tomo V de las Obras de Kant editadas bajo la dirección de Ernest CASSIRER. Meiner. pero lógicamente compatibles. y apareció en su integridad únicamente en 1922. la citamos empero según la edición G. El Ateneo. la Crítica del Juicio. entre la necesidad y la libertad. que si bien queda indeterminado en la primera Crítica. entre el entendimiento y la razón. y la Fundamentación de la metafísica de las costumbres.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. Tal es el propósito de la Kritik der Urteilskraft (Crítica del Juicio o Crítica de la facultad de juzgar) que abreviamos KU. desde otro punto de vista. según la Colección Clásicos Inolvidables (Buenos Aires. KANT SECCIÓN III. si bien no comprendemos cómo ello ocurre. la segunda es la cuestión estética. una relación entre ambos ámbitos. El enlace entre los dos mundos Las dos primera Críticas hicieron manifiesto un profundo abismo: entre los fenómenos y los noúmenos. que se refiere a la armonía del universo en sus leyes particulares. al cuidado de Otto Bük. puesto que el mundo inteligible se realiza en la naturaleza mediante las acciones humanas: el hombre cumple la ley de la libertad en el mundo sensible. . pues. 1951) que reúne en un solo volumen la Crítica de la razón práctica. En varios casos hemos modificado esa traducción. que desemboca en amplios desarrollos concernientes al sentido y finalidad del universo (con lo cual. un orden universal de libertad. se vuelve a tocar la primera cuestión). entre los cuales ha de haber alguna conexión. que redactó Kant después de haber decidido reemplazar (según parece por razones de brevedad) la escrita originariamente. donde todo es necesidad. La KU se ocupa de tres cuestiones principales: una es la cosmológica. tema de conocimiento objetivo. García Morente. Pero ello no lo logrará por medio del conocimiento (cosa que es preciso tener bien en cuenta para la adecuada comprensión de la obra). con más exactitud. 1977). Hemos empleado la traducción española de M. entre el ser y el deber-ser (Sallen).De manera que se hace necesario tratar de establecer de algún modo aquella conexión. de la segunda cuestión trata la primera parte de la obra (la "Crítica del Juicio estético"). 1954). Y los fenómenos mismos remiten a lo suprasensible. ni tampoco mediante la "creencia" o "fe" moral. contamos con dos Introducciones: una es la que normalmente figura en las ediciones y traducciones de la KU. entre el mundo sensible y el inteligible.

podrían ser tan numerosas. que fue objeto de estudio de la Crítica de la razón pura.] tal como si un entendimiento (aunque no sea el nuestro) las hubiese igualmente dado para nuestras 2 KU... Leyes universales y leyes particulares En general.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. en las reglas particulares de la misma. sin embargo. [. Cuando lo universal está dado. son contingentes. trata de encontrar para él lo universal. a pesar de las leyes universales. quedaba sin resolver la cuestión relativa a las leyes particulares en cuanto particulares. trad. por no estar dados. En este punto aparece el Juicio reflexionante (reflektierende Urteilskraft) o facultad de juicio en sentido estricto. hay que buscar. digamos. concepto o regla). que poseen su rafe en e! entendimiento -así para explicarnos la posibilidad del conocimiento de las leyes particulares debemos "considerar" que también en lo particular se da un sistema de leyes empíricas.para "meditar" sobre éste. modo de eludirlo ni de eliminarlo. la capacidad de relacionar el caso concreto con el universal (sea éste principio. y que. En lugar de conocer. que en la naturaleza no tiene lugar ese "inquietante" caos que se pudo sospechar. de decir lo que el objeto es. se tratará del Juicio determinante (bestimmende Urteilskraft).son las que establecen los Principios del entendimiento puro (cf. que el entendimiento mismo posee -y por ello se dice que el universal está dado. aunque el entendimiento no halle. también además un cierto orden en la naturaleza. el Juicio reflexionante manifiesta. sobre la base de sus leyes.. El entendimiento posee ciertamente a priori leyes universales de la naturaleza. §§ 15 y sgtes.] deben ser consideradas [.] las leyes particulares empíricas [.. que consiste (al revés del determinante) en que. que la experiencia no nos diera poco más que un caos de leyes empíricas entre las cuales. KANT 2. que pueden serle conocidas sólo empíricamente. en lo referente a las leyes universales. con relación a él 2 [el entendimiento). dichas leyes. Allí se habían establecido las leyes universales de la naturaleza. una reacción del sujeto sobre sí.). p. sino que en ella hay orden y regularidad -orden y regularidad que. tan variadas y heterogéneas.. éstas tienen su fundamento en la unidad sintética de los Principios. El espíritu humano se resiste a admitir tal contingencia o caos de lo empírico. pero necesita aun. Y las leyes particulares (o empíricas)-desde el punto de vista del entendimiento y de sus Principios. no obstante. expresa una especie de vuelta de la conciencia sobre sí misma (una re-flexión) -si bien con ocasión de la presencia del objeto. sino conjetura. las cuales.. Kant llama Juicio "la facultad de pensar lo particular como contenido en lo universal". por analogía con nuestro entendimiento. aunque muy superior a la humana. que no pueden deducirse de las universales ni respecto de las cuales estas últimas determinan nada. . supone. 212 b. dado lo particular.. Sin embargo. las ha prescrito una inteligencia. La letra minúscula que sigue a la página de la trad. La facultad de juicio reflexiva sirve de guía u orientación para buscar lo universal: su función (en lugar de constitutiva) es heurística y regulativa. Así como. indica el número del párrafo de la misma. sección I. No conoce ni afirma. sin las cuales ésta no podría absolutamente ser objeto de experiencia. XXXV. las cuales son constitutivas de todo objeto natural en cuanto tal. resultase imposible orientarnos y lograr conocimiento de tales leyes particulares.

22. Lehmann). sino de la razón. y sus objetos o "formas" (según se expresa Kant con arreglo al lenguaje de los lógicos de la época). a). ahora se trata de un principio puramente subjetivo. esto es. Pero lejos de tratarse de una suposición aventurada. Cap. XXVII. KU. En la Primera Introducción se lee: el principio peculiar de la facultad de Juicio [reflexionante] es: la naturaleza especifica sus leyes universales en (zu) empíricas según la forma de un sistema lógico para uso de la facultad de juicio 5 Esta exigencia de unidad sistemática no es principio del entendimiento. como si la naturaleza estuviese adaptada a nuestro propósito de conocerla. trad. 3. 210 b. 5 Erste Einleitung (ed. o "no hay que multiplicar sin necesidad el número de los entes" (Cf. ya 4 desde antiguo. lejos de ser enteramente heterogéneos. de modo que podamos conocerlos. Pero en tanto ésta intenta determinar lo trascendente. son susceptibles de ser dispuestos en un sistema lógico. V. La naturaleza resulta así (no conocida. p. KANT facultades de conocimiento. Lo expresado son formulaciones sólo del Juicio reflexionante. según llama Kant a preceptos tales como "la naturaleza toma el camino más corto". sentimos placer (Lust) (cuando no. No obstante. p. Bajo tal suposición resulta comprensible el que haya leyes empíricas. cuando la naturaleza satisface esa exigencia de nuestro conocimiento. XXXI. 108-9. tal como lo muestran. que éste resulte accesible a nuestro conocimiento. propio del Juicio reflexionante. El principio trascendental del Juicio De acuerdo con lo dicho. De tal modo se comprende la inteligibilidad de lo empírico. el principio trascendental del Juicio reflexionante resulta ser que las leyes empíricas. el mundo sensible queda subordinado al inteligible que lo ha establecido. que carece de función constitutiva y únicamente permite que nos orientemos entre la variedad y multiplicidad de lo empírico. esto es. y al "suponer" que el substrato del mundo natural se halla en el inteligible las dos primeras Críticas quedan conciliadas. así como la clasificación y división de las leyes y conceptos naturales. displacer). Pues bien. VI. § 2. . 23.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. VI. captable para nuestro entendí miento -como si las leyes particulares las hubiese dictado una Inteligencia sobrenatural (aunque sólo hipotética) para posibilitar una experiencia coherente. metafísica que está por encima de las capacidades del hombre. hacerlo equivaldría a incurrir en una metafísica de lo trascendente. lo que se ha dicho no significa en modo alguno afirmar la existencia efectiva de tal Intelecto sobrenatural. 6 Ersie Einleitung. de que la naturaleza tiene una estructura "inteligible". La ciencia busca para todo fenómeno la ley o concepto que le corresponda. A "esta coincidencia de las condiciones subjetivas del Juicio con respecto a la 6 posible conexión de conceptos empíricos con el todo de una experiencia" la llama Kant 3 4 KU. es condición indispensable de toda investigación científica de la naturaleza. y esa búsqueda la lleva a cabo en la suposición de que podrá descubrirlos. p. p. sino) "considerada" como producto de una Inteligencia que la ha ordenado y dispuesto con el propósito de que la podamos conocer. trad. para hacer posible un sistema de la experiencia según leyes 3 particulares de la naturaleza. etc. las "sentencias de la sabiduría metafísica" .

. Pero supóngase ahora que el desprendimiento de la piedra sea un hecho. En cambio. no como máquina. sino deliberadamente provocado por otro hombre con el propósito o fin de dar muerte al primero. que reúne todos estos matices. parece tener la finalidad de responder a nuestra necesidad de conocerla. parece dispuesta para que la podamos conocer. sino más bien como gigantesco organismo (cosa que será explícitamente afirmada por SCHELLING (1775-1854) poco más tarde). como sistema. lluvias caídas. § 5) -conviene tomar un ejemplo. VI. La noción de finalidad Según se ha dicho. etc. sino a relaciones de conceptos. La relación entre causa y efecto es la de causa eficiente. a lo que intentaba hacer -así como un relojero se forma una idea o concepto del artefacto (el reloj) que va a realizar. Este concepto de fin conviene examinarlo más atentamente. como un todo de partes determinadas por un concepto universal. no accidental. no a cosas. se refiere. entonces. enfoca la naturaleza como sistema lógico. dilatación de materiales. KANT "finalidad lógica". 209 b . asízweckmássig. así como el relojero. La Idea de sistema es un concepto propio de la razón -no 7 KU XXVIII: trad. 5. significa "final" (en el sentido de lo que responde a una finalidad) y a la vez "armónico". se comprende que Kant diga que el fin es "el concepto [o representación] de un objeto en cuanto él al mismo tiempo contiene el fundamento de la 7 realidad de este objeto". 4. Por su lado. se proponen llevar a cabo un fin. la Crítica de la razón práctica nos reveló por la vía moral el reino de los fines. sino) a una intención. la naturaleza. Según el entendimiento. Supóngase que a una persona le cae una piedra en la cabeza. y lo hiere mortalmente. la Crítica del Juicio se representa la naturaleza. es posterior a la causa (la caída de la piedra). El sentimiento de placer La Crítica de la razón pura proporcionó una visión puramente mecanicista de la naturaleza. en su especificación como sistema lógico. enfoque que tiene en cuenta tan sólo las causas eficientes (en lo cual sigue el esquema de la ciencia moderna). Con todo conviene tenor en cuenta que el término alemán Zweck (fin o propósito) tiene sentido más amplio que el que evoca la palabra en español. Cap. El efecto (la muerte de una persona). Mecanismo y sistema. de la Crítica del Juicio puede decirse. la cual. En este caso la caída de la piedra responde (no a causas puramente mecánicas. Según esto. El asesino. que enfoca la naturaleza. extremando las cosas. La piedra ha caído al desprenderse de la pared a que se encontraba adherida. que supone la libre voluntad y un sujeto inteligente. "orgánico". Y en la intención o propósito el efecto precede a la causa: el segundo personaje se ha formado una representación (un "plan" o "proyecto") previa al hecho.).PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. Zweckmässigkeit (finalidad) es el substantivo abstracto. Para precisar la noción de fin -que era de primera importancia en la filosofía aristotélica (cf. etc. según la presunción del Juicio reflexionante. es decir. la naturaleza constituye un agregado de partes conectadas según causas eficientes y por tanto necesarias (determinismo). fuera de ser un hecho accidental. por la simple acción mecánica de fuerzas físicas (acción de la gravedad. tal como se ve.

XXXIX. se trata de un principio que el Juicio se da a sí mismo para poder investigar la naturaleza. 214 c. dirigida empero sólo al 8 conocimiento". por la cual tan sólo son posibles los conceptos empíricos 11 que nos sirven para conocerla según sus leyes particulares". aplicándola a objetos trascendentes. .. loc. XL. Si en cambio no encontramos tal sentimiento en el hecho de que los fenómenos de la naturaleza sean conformes a los Principios del entendimiento. Pues bien. y. trad. A esa necesidad de sistema en lo particular de la naturaleza -necesidad (Bedürfnis) puramente subjetiva. ello se debe a que estas leyes generales de la naturaleza no son más que la objetivación. XXXVIII." A) LA ANALÍTICA DEL JUICIO ESTÉTICO La "Crítica del Juicio estético" se subdivide en "Analítica del Juicio estético" -que a su vez comprende la "Analítica de lo bello" y la "Analítica de lo sublime". Lo bello 8 9 KU. trad." Ocurre sin embargo que la costumbre ha hecho que demos por obvia la unidad de la naturaleza y la división "en especies y géneros. el Juicio le otorga tan sólo empleo inmanente. como contingente. de manera que ya no se experimenta en ello placer ninguno. "es el fundamento de un placer muy notable. KU. como principio referido a objetos empíricos y únicamente como apreciación subjetiva al servicio de nuestra capacidad de conocer. 11 KU. trad.la naturaleza parecería responder favorablemente. XL. pero en tanto la razón intenta (vanamente) emplearlo (como ocurre en general con todas las Ideas) objetivamente. 215 a. el logro de todo propósito va enlazado con el sentimiento de placer (Lust). 214-215. 10 KU. "En cambio nos desagradaría por completo una representación de la naturaleza mediante la cual se nos dijera de antemano que en la investigación más mínima. cit. digamos. Pero no hay duda de que tal placer "ha existido seguramente en un tiempo". es preciso juzgarlo como indispensable en cuanto dirigido a nuestro conocimiento: "como finalidad [conformidad-a-fin] (Zweckmässigkeit) mediante la cual la naturaleza concuerda con nuestra intención. precisamente por la incertidumbre en el éxito. Pero en cambio "la posibilidad descubierta de unir dos o más leyes empíricas y heterogéneas bajo un principio que las comprende a ambas". por encima de la experiencia más vulgar. trad. de esas leyes. cit. trad.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. 214 b. nos hemos de tropezar con una heterogeneidad de sus leyes que hiciera imposible para nuestro 12 entendimiento la unión de sus leyes particulares bajo otras generales. Y como la condición del propósito es en este caso el Juicio reflexionante -que es fundamento a priori y válido para todos los hombres-resulta que "también el sentimiento 9 de placer estará determinado por un fundamento a priori y es valedero para cada cual". 6. El sistema lógico que conjeturamos que hay entre la multiplicidad de las leyes particulares tiene que considerarse. incluso de una tal admiración que no cesa 10 aunque ya se esté bastante familiarizado con el objeto de la misma. KANT del entendimiento ni del Juicio-. no obstante.y "Dialéctica del Juicio estético". su funcionamiento mismo. a menudo hasta de una admiración. 12 KU. En lo que sigue nos limitamos a la Analítica de lo bello. loc. desde el punto de vista del entendimiento. no objetivo.

que propiamente no proporciona (a no ser a título de ejemplos) indicaciones o preceptos éticos particulares. El fundamento de tales juicios.. la cual 16 "presupone un concepto y la perfección del objeto según éste. es la belleza que lo es "según la pura forma" -como la de las flores o la de ciertos pájaros (v. El análisis de los juicios de gusto -es decir. gr. sus concepciones sobre la belleza pura o el gusto puro son perfectamente solidarias con las que sostiene Kant en la primera Crítica. para lo cual recurre a la cuádruple división de los juicios teóricos (cf. según la cualidad. Que algo se me presenta como "bello" no señala pues ninguna propiedad del objeto. sin designar nada en el objeto ni añadirle cosa alguna. 18 KU. I. § I. Lo bello. el 13 14 Cf. nota. 16 loc. La primera.. 3-4. sec. 229 b.. 250 b. que es lo que place "a los sentidos en la sensación".. De modo semejante. pura complacencia (o disgusto) en la representación del objeto (no en éste). la moralidad pura. cit.]. sino. KU. 48. no sobre las cosas mismas. Kant distingue cuatro momentos de tales juicios.pone el acento.] es estético. que Kant concede 13 mayor privilegio a la belleza natural que a la artística. 7. de la "facultad de juzgar lo bello". trad.. "Para decidir si algo es bello o no. 167. trad. más que proporcionar conocimientos concretos. al sujeto y al sentimiento de placer o displacer del mismo. sobre todo las fantasías). sino que apunta a señalar en qué consiste la condición de toda moral.Asimismo lo distingue de lo 19 agradable (das Angenehme)." Podría decirse. § 17. no mediante el entendimiento al objeto para conocerlo. § 1. mediante la imaginación [. entendiendo por esto aquel cuyo fundamento de determinación no 18 puede ser más que subjetivo". pues. KU. de la cual serían ejemplos todas las cosas empíricas bellas. 309 ". que algunas manifestaciones del arte moderno (como el llamado arte abstracto) pueden resultar especialmente adecuadas para ejemplificar las ideas estéticas de Kant. Además. § 12): cualidad. la Crítica del Juicio estético" se esfuerza por señalar las condiciones de la belleza pura. y con la segunda Crítica.. § 3.. relación y modalidad. 19 KU. cantidad. con precauciones -y aunque ello sea anacronismo-. 49.superioridad de la belleza natural sobre la del arte. lo bello refiere la representación tan sólo al sujeto y a su estado de agrado. trad. 27 a. porque en tanto el juicio de conocimiento (o juicio lógico) dice cómo es el objeto.. 249 g. 17 KU. reside en un sentimiento de satisfacción (Wohlgefallen) o de desagrado. . las guardas griegas o los arabescos. referimos la representación. enseña cuáles son las condiciones necesarias de todo conocimiento en general. le da mayor relieve en sus consideraciones a lo que llama belleza pura. o bien la música (principalmente aquella sin texto. En segundo lugar. § 16. la cual. y en relación con ello. sino que place (gefällt) por la sola representación. trad. el colibrí). Ante todo lo distingue del conocimiento. KANT Ante todo es preciso formular algunas advertencias.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. 7. § 42. trad. 15 KU. El juicio de gusto [. es objeto de satisfacción desinteresada 17 Kant le concede plena autonomía a lo bello y así lo separa de otras nociones con las que suele confundírselo. como el retrato de un ser humano. sino sobre nuestros juicios acerca de la belleza (o fealdad) de nuestras representaciones. A tal belleza pura contrapone Kant la belleza adherente. La belleza pura (sea de la naturaleza o del arte) "no presupone concepto alguno de lo que el 14 15 objeto deba ser".

trad. es puramente contemplativo. habrá quien guste del sonido de los instrumentos de viento.. que es juicio de la reflexión. es necesario precisar de qué universalidad se trata. KU.Y lo distingue también de lo bueno y de lo útil (esto es. 21 s.. no del gusto estético. "bello". § 6. pues en tanto que la universalidad lógica se apoya en conceptos. 23 Sin embargo.) es esencial el interés en la existencia del objeto. y por ello cada uno hablará "de lo bello como si la belleza fuera una 22 cualidad del objeto" (lo que lleva a olvidar o pasar por alto que se trata sólo de una cualidad de la representación). etc. sino a algo que exige la aprobación de los otros. 236 c.Lo bello entonces es objeto de satisfacción puramente contemplativa y libre.. y el cuadro que lo representa). 20 mientras otro preferirá el de los de cuerda. sino del gusto de los sentidos. 48-49 s. el sujeto tiene interés en el objeto. no al gusto individual. Con todo derecho podrá decir que a él le agrada. hace referencia. de lo que es bueno para algo).Pero sobre todo. pero "no debe llamarlo bello si sólo 21 a él le place". y simplemente deja ser a la cosa. 19. Con otros términos. por ser suave y agradable. Los juicios referentes a lo bello -a diferencia de los relativos a lo agradable.. en su existencia real. trad. v. en realidad. es decir. independientemente de que el objeto a que se refiere exista efectivamente o no. . Cuando se afirma que de gustibus non est disputandum (no hay que discutir en materia de gustos). pues la sola palabra "bello" implica la universalidad. KANT mero placer sensible o sensual (respecto de lo cual se hablará luego § 8). trad. lo moral. 234. mientras que lo bello place por su sola representación. trad. lo que gusta en sí mismo. porque el bien moral lo establece la razón. 22 KU. la universalidad estética es subjetiva y se 20 21 KU. independientemente de las sensaciones placenteras o de lo bueno. a lo agradable. Según la cantidad. relativa al conocimiento. a nadie se le ocurriría emplear esa expresión. En tanto que en los otros casos examinados (el conocimiento. lo bello es tema de una satisfacción desinteresada.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. 235 a. en la actitud estética ocurre como si se viera el objeto por primera vez. Así. § 8.gr. y porque tanto el bien cuanto lo útil son objetos del apetecer. sin pensarla en él. El placer estético. objeto de pura contemplación. pues. sólo puede fundarse en lo común a todos. 8. 19. lo bello place universalmente Como lo bello place sin interés ninguno. a lo bueno o a lo útil. en tanto que a otro le resultará muerto y mustio. en el racimo de uvas que se nos ofrece en la mesa. Pero éstos y otros casos semejantes se refieren al gusto privado. a uno le gustará el color violeta. por no estar atado a ningún interés. De modo que puede decirse que la actitud estética libera al objeto de cualquier intento de dominio por parte de la voluntad. Según Kant sería ridículo que alguien dijese que tal o cual cosa es bella "para mí". porque Kant no se refiere aquí a la universalidad lógica. en lo que se refiere al conocimiento. porque lo que separa a los individuos unos de otros son justamente sus intereses. es un imperativo. El predicado "bello" sólo se enuncia bajo la suposición de que toda otra persona sentirá lo mismo. 235 b. en tanto que lo desinteresado. ya de por sí. desembarazados de la experiencia diaria y deformadora de las cosas y las contemplásemos ahora como con los ojos frescos (piénsese v. § 7. se habla. 23 KU. en tanto que aquí se trata del gusto estético. § 7. será objeto de satisfacción universal.se enuncian pues con pretensión de validez universal. gr. Por ello esa pretensión a validez universal pertenece tan esencialmente a un juicio mediante el cual declaramos algo bello que.

28. 238 c. algo que concierne al aspecto privado. a la primera sección de la analítica". § 40. . ahora en cambio el 27 entendimiento está "al servicio" de la imaginación. 32. Ambas facultades. pues mientras allí el entendimiento (mediante el concepto) era lo determinante. Ahora la relación entre imaginación y entendimiento. 241 b. si el sentimiento estético se fundase en un estado de ánimo que no tuviese nada de orden personal. 71. formas 28 siempre nuevas. Pero en el juicio estético no hay concepto. 260 b. aunque armónica (en el caso de lo bello). La imaginación combina lo múltiple dado (por la sensibilidad). rige o determina el material enlazado por la imaginación. es lo más opuesto que se pueda pensar respecto del concepto y de su universalidad. se ha afirmado implícitamente que se trata de algo universal y no dependiente de las particularidades de uno (o varios) individuos. trad. El entendimiento (la facultad de las reglas). "Bello es lo que. Ya al decir que lo bello es objeto de placer desinteresado. tr. "nota gral. 28 cf. Pero si el juicio ha de fundarse en el placer.pueda poseer universalidad. 26: tr. 198. aquella multiplicidad. Kant se refiere a lo que debiera ocurrir en caso de que efectivamente nos encontrásemos frente a una representación bella -es decir. 27 cf. sino en lamerá contemplación en cuanto las facultades del espíritu "refieren una representación 25 dada al conocimiento en general". § 8. KANT apoya en el sentimiento. en un estado que todos fuesen susceptibles de sentir. y a pesar de que en el sentimiento de la belleza no hay concepto (y por ello lo bello no es subsumible ni demostrable). Entonces. tr. a partir del material dado. KU. personal e irrepetible de cada individuo. § 9. 26 KU. Lo bello suscita una satisfacción libre que se funda en el sentimiento de placer. hay en el juicio estético "cierta" semejanza o aproximación a él. entonces el sentimiento estético sería universal. Ello es lo que ocurre con el conocimiento. KU. como todo sentimiento. p. imaginación y entendimiento. sin concepto. donde el entendimiento "determina" a la imaginación. se la subordina: su función es la de establecer la regla (regula) con que se sintetiza. no ha de fundarse en ningún interés. porque ha de ser "regelmässig". 239 c. ha de ser "regular" o "conforme a regla". 323 c. 161. Y es esto lo que según Kant ocurre. y "juego". delimita. 26 place universalmente". § 9. Como el sentimiento debe resultar de la estimación (Beurteilung). ¿Qué quiere decir Kant? El conocimiento requiere "en general" la colaboración armónica de dos facultades: imaginación y entendimiento. trad. por lo tanto. ¿cómo es posible un placer "universal"? Pues parece contradictorio pensar que un estado de ánimo -que en cuanto tal es puramente individual y relativo a lo propio de cada cual. El placer en lo bello. KU. 324 a. también S 49. se hallan en "libre juego" -"libre". porque la imaginación no está ya sujeta a la coerción del concepto. KU. regula. p. 306 c. Sin embargo. es algo mío en cuanto lo siento yo. el segundo otorga la unidad (el concepto) con que se lleva a cabo la síntesis. Que el juicio sea universal no significa que todo juicio sobre lo bello sea válido para todos y para cada caso particular de objeto bello y que todos coincidan con él. trad. cf. según lo dice la definición del segundo momento. tiene sentido diferente a la que se da en el conocimiento. no piensa en ningún caso concreto. Es preciso aquí tener en cuenta que si bien no se trata de conocimiento. sino más 24 bien en un caso ideal. el concepto determina. no obstante el objeto bello (su 24 25 Cf. sino que se trata del principio universal del juicio de gusto: que ante lo bello todos debieran sentir el mismo placer (aunque de hecho pueda ocurrir que no lo sientan). de manera que puede crear.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL.

por así decir. Como en este caso el concepto está ausente. § 17. Tal "juego" entre imaginación y entendimiento se da en un estado de ánimo que le pertenece a todo hombre en virtud de su común constitución. 9. Lo bello no es jamás caos o desorden. 61. Se trata de algo que sólo se siente: que la multiplicidad no es mera multiplicidad. y. y el concepto es lo que define. 45. § 15. Al referirse a la "forma". respecto de los cuales podrán hacerse innúmeras interpretaciones. trad. lo ignoramos. KANT representación) se nos ofrece con cierto orden y armonía. sino que en él se encuentra siempre cierta "regula-ridad" -que no atañe al entendimiento sino al acuerdo espontáneo entre imaginación y entendimiento. sino la de atenernos al puro espectáculo. la armonía será indefinida. cuando el juicio de apreciación 30 "está fundado en una finalidad meramente formal. en una toccata de Bach o en un concierto de Vivaldi. es decir. se refiere Kant a lo puramente formal en la representación de la cosa. Y como en este caso el sentimiento carece de cualquier aspecto individual. 31 KU. pues. finalidad sin fin En tercer lugar. y al faltar éste resulta una armonía indefinida. trad. pues. en efecto. pero cuál sea el "principio" (el concepto). según se expresa Kant. KU. porque entonces se trataría de un objeto y no de un estado de ánimo. en el fondo. Tenemos como la impresión. que el acento recae sobre la imaginación. por tanto. El placer estético es. el Juicio se hace consciente de cierta regla que sin embargo no logra determinar. en una finalidad sin fin". pero no alcanzamos a determinarlo. tan sólo "sentimos" que en la representación de lo bello hay alguna clase de orden o regularidad que parece responder a un concepto sin saber cuál es. 247 d. trad. 248 b. "finalidad sin fin" significará que algo es inteligible sin saber a qué idea corresponde. del cual brota el sentimiento de placer. y no sobre el concepto. y lo propio de la actitud estética (la sola contemplación) no es la de buscarlo. se tiene como el atisbo de cierto orden y regla sin que haya concepto determinado que lo explique. la imaginación "concuerda" con el entendimiento sin estarle subordinada: un "juego libre". Para que haya belleza es preciso que la imaginación no marche sola. esto es. en la actitud estética. Ahora ocurre. La belleza. sino dentro de ciertos límites. sin que ello nos interese). significará que hay acuerdo entre la cosa y el entendimiento en general. § 15. entre la libre conformidad de ambas facultades. Hay allí presente un cierto principio de orden que unifica las partes de lo dado y combinado aunque no sepamos por qué (y. o "explicaciones" y comentarios -y se verá que en el fondo no pueden hacer nada más que dejarnos ante la obra misma. es decir. Las cataratas del Iguazú ofrecen sin lugar a dudas un magnífico ejemplo de belleza. La finalidad es la correspondencia de una cosa respecto al concepto que de éste tiene la causa productora (por ejemplo la finalidad de un reloj es la de indicar la hora). y del cual nos damos cuenta mediante el sentimiento -en el sentimiento y no en el conocimiento. la belleza es "la forma de la finalidad de un objeto en cuanto es 29 percibida en él sin representación de un fin". . el "barrunto" de cierto orden. se explica la universalidad del juicio estético. a 31 "la concordancia de lo diverso con lo uno (sin determinar qué deba ser éste)".PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. es decir. 255. que en verdad escapan al concepto. la conciencia de esa armonía espontánea que el espíritu siente entre imaginación y entendimiento. Piénsese en una obra de arte musical. sino que atañe solamente a aquello que todo sujeto posee en común -el espíritu y sus facultades universales-. 44. que no funcione "desbocada". En otros 29 30 KU. De modo que la universalidad de que se habla resulta ser la de un estado del espíritu.

neuern Phil. 10. y uno se siente contrariado"). Este tercer momento se desprende ya del carácter puramente contemplativo de los juicios estéticos."de medida o 35 36 regla de la apreciación". 417 s. y para el propósito de esta exposición podemos limitarnos a lo que sigue. La expresión "pura forma". Es lo que sucede con la contemplación de una rosa o de un tulipán. § 4. pero se trata de un concepto indeterminado. etc. los juicios estéticos. es puramente formal. pues. puesto que valen universalmente. la belleza tiene una finalidad (recuérdese que en ella participa el entendimiento). de que éstos son por entero independientes de cualquier interés en la existencia del objeto: el placer estético puro place en sí. Sin duda. podría decirse con expresión que no es de Kant. porque entonces no busca ser contemplado (como lo requiere la belleza). Si la obra de arte delata su intención (su concepto) se esfuma el placer estético puro para ser reemplazado (total o parcialmente) por un interés. libremente: "se percibe la intención. No se trata de necesidad apodíctica. Lo bello ni siquiera tiene el propósito de placer. cf.). . trad. que "Zweckmässig" significa "de acuerdo a un fin". Tal autosuficiencia. se basta a sí mismo por la perfecta integración (armonía) de sus elementos. trad. Las palabras ars gratia artis ("el arte por el arte") sugieren una idea aproximada de la misma cuestión.. Lo bello es autosuficiente. cuya belleza no significa nada y que con toda independencia de lo que la botánica pueda enseñar y que no es asunto que ocupe a la estética. 34 KU. es lo mismo que decir nuestra pura contemplación de la 33 cosa. Lo bello es objeto de satisfacción necesaria Desde el punto de vista de la modalidad. 316 b. 35 KU. La argumentación de Kant está lejos de ser simple. sino de necesidad ejemplar. una necesidad de la aprobación de todos es un juicio considerado como un ejemplo de una regla universal que no se puede dar. o las tapas del libro. cuando la obra de arte manifiesta su intención. 256 d. cf. como especie de llamado de atención para señalarnos que se trata de un recinto des-interesado de lo cotidiano y en el cual sólo cabe la pura contemplación. al propio tiempo desaparece el placer (puramente) estético.se desnaturaliza y el efecto estético puro desaparece (hay una cierta excepción: para Kant lo bello es símbolo. científico. la señala o subraya en la obra de arte el marco (o el escenario. de lo moralmente bueno. segunda parte. La necesidad de los juicios estéticos no es teórica ni práctica. como caso de "una regla universal que no se puede dar" por 32 Recuérdese. Goethe observa: Man fühlt die Absicht. "armónico". no satisface de modo estéticamente puro. Aquello que satisface mediante concepto. § 18. 34 Es lo que sucede con toda gran obra de arte. und man wird verstimmt (trad. "dirigido a un fin") 33 K. sino apetecido. esto es. pedagógico.. Lo bello sólo lo es para ser contemplado. la cual sirve de ejemplo. que contribuye a separar la obra de arte del resto de las cosas. han de valer también necesariamente.se nos ofrece a la pura contemplación y encanto de la forma. y por ello ocurre que si se lo pone al servicio de un fin cualquiera -sea político. intencional". en el objeto que apreciamos como bello nos representamos una armonía u 32 orden interno que no se encuentra subordinado a ningún fin exterior.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT términos. social. La finalidad estética. FISCHER. KU § 59). etc. tomo V. 161. En cambio. Geschichte d. fuera de cualquier otra consideración. § 46. pero sólo símbolo. 62-63.

tan sólo suponiendo el cual son posibles los juicios de 38 gusto. con lo que no entiende la expresión en su sentido más usual (según el cual indicaría el entendimiento común a todos. 256 c. trad. § 20. y sin embargo esa intención no debe aparecer. 11. que se refiere a la primera especie de belleza. § 58. trad. pues carecen los juicios de gusto de principio determinado objetivo. para lo cual la experiencia concreta sólo 40 mostraría el aspecto a priori. KU. lo sería a título de agregado (pero que no debe ser simplemente desdeñado. Si no se hace tal suposición. Lo que Kant denomina "sentido común" procede según sentimiento: del libre juego de imaginación y entendimiento resulta como efecto el sentido común. o hecha como obra de arte. 179: trad. Ello se ve claramente en el caso de la obra del genio. KU. 62-63. finalidad. pues la belleza adherente implica la perfección del objeto respecto de su concepto. 256 a. sino que se trata de un estado de espíritu necesario común a todos. 64. por su adecuación para concitar el libre juego de nuestras facultades representativas. 40 cf. § 18. . KU. que procede según conceptos (oscuramente representados). 315 c. según ocurre con los del gusto sensible. "el 42 arte debe ser considerado como naturaleza" aunque. 257 b. De tal manera la belleza adherente se torna no sólo más significativa que la pura. trad. § 20. 38 Cf. tan sólo como caso límite de belleza pura (en cierto modo lo señalan los ejemplos que propone Kant). según ocurre con los seres vivientes y especialmente en el hombre. § 22. todo lo demás que pueda ofrecernos el objeto bello. 42 ib. § 45. Kant mismo concede mayor valor a la belleza adherente en el desarrollo ulterior de la KU. 180. sin embargo parece naturaleza". 41 KU. trad. último párrafo. el fin y la esencia de la cosa no son tema de consideración en el juicio estético. que ponemos a su base. sino que a la vez logra conmover la totalidad del espíritu humano. 258 b. como de hecho ocurre. de modo que el concepto. nuestro juicio lo fundamos "en nuestro sentimiento. KANT ser indeterminada e indeterminable. El arte y el genio Luego de haber expuesto esta teoría según la cual la belleza consiste sólo en la forma del objeto. suponemos que la representación del caso no le resulta placentera a un solo sujeto. no como sentimiento privado. del cual 36 37 KU. se cae sin remedio en el escepticismo (tan fatal en estética como en la teoría del conocimiento o en la moral). 315 a. según parece entenderse en algunas exposiciones). Y no obstante. se tenga conciencia de que es arte. en la obra de arte hay intención. sino como 39 uno común". con lo cual la contraposición entre los dos tipos de belleza se vuelve más matizada. introduce Kant la distinción ya señalada (§ 6) entre belleza pura y belleza adherente. Las dos formas de belleza se manifiestan en la naturaleza (por ejemplo. los juicios estéticos tienen un 37 principio subjetivo "por medio del sentimiento" con valor universal. en las flores) y en el arte. En efecto. El arte "no puede llamarse bello más que cuando. 66-67. a diferencia de éstos. 64-65. no carecen dichos juicios de todo principio. por el contrario. Si la naturaleza resulta bella es porque parece arte. teniendo nosotros conciencia de 41 que es arte. Tal principio lo llama Kant sentido común. Quizás haya que leer todo lo dicho. y negamos la opinión contraria. 39 KU. Cuando se formula un juicio que afirma que algo es bello.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL.

KU. en cuanto es una facultad innata productora del artista. que el entendimiento requiere. 44 Aquí vuelve a advertirse una vez más el tema de la tercera Crítica: el de la relación entre los dos mundos. y no sólo como mero efecto sino como meta (Ziel). y el artista que le siga recibirá de él el impulso. el natural y el de los fines. y lo que los diferencia netamente de los físicomecánicos. queda intacta). pero asimismo la 43 44 KU. Ahora bien. de lo cual da un ejemplo el propio Kant: supóngase que alguien construya una casa con el propósito de obtener una renta: la casa será la causa del dinero que se cobra por el alquiler. sino que las reglas las establece en cada caso en sí mismo el artista. En efecto. pero nunca un trabajo para copiar. como la facultad creadora del artista no puede enseñarse ni aprenderse. en cuanto supone un fin natural en los seres vivos (v. KANT todo arte bello es producto (cf. que atañe a los objetos mismos (y no a su relación con el sujeto. De modo que si el artista da la regla al arte. tal como se manifiesta en los fenómenos estéticos. Los fines de la naturaleza La segunda parte de la KU se ocupa del Juicio ideológico. a la inversa también puede decirse que el artista es el medio mediante el cual la naturaleza da la regla: Kant agrega. Cap. a continuación de la definición citada: Como el talento mismo. le permitirá a Kant extender a la naturaleza entera el alcance de ese concepto y ensanchar en buena medida los límites que se le habían fijado a la Crítica de la razón pura -si bien es cierto que ello acontece por obra del Juicio reflexivo (y no del determinante. en cambio. no hay concepto. En la naturaleza todo tiene su causa. Aquí no se trata (como en la primera parte) de finalidad formal y subjetiva. 43 En arte no hay reglas establecidas de antemano. la cual puede ser otra cosa (causa eficiente) o puede estar en la cosa misma (causa final). § 46).PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. Kant define el genio con las siguientes palabras: Genio es el talento (dote natural) que da la regla al arte. éste es causa de otro efecto. de modo que el efecto puede ser considerado como causa de su propia causa. como el artista mismo ignora cómo lleva a cabo su obra (inconscientemente. diríamos hoy) (cf.. Esta finalidad. constituye una serie descendente: la causa determina el efecto. loc. § 3) resulta que esa facultad le pertenece a la naturaleza. consiste en que son causa y efecto de sí mismos (cf. La causalidad eficiente. por ello es creador. § 46. 315 d. la autoconservación). § 64). que estudió la primera Crítica. 181: tr. la serie de las causas finales puede seguir una marcha ascendente. desde este punto de vista. IV. y así indefinidamente. Ello resulta claro en el caso de las acciones humanas. sino de una finalidad objetiva. no imitador. pertenece a la naturaleza. Lo característico de los seres vivos. podríamos expresarnos así: genio es la disposición espiritual (Gemütsanlage) innata (ingenium) mediante la cual la naturaleza da la regla al arte. cit . según ocurría con los juicios referentes a la belleza) y material. la cual. gr. B) LA TELEOLOGÍA 12. cuya función es fundamental para la comprensión de los seres organizados.

PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. "sino que posee en sí 48 fuerza formadora". Kant señala la diferencia.) al concepto de fin [. § 65. en ésta se conserva constantemente como especie. de modo que se engendra a sí mismo "según la especie. y que por tanto proporcionan (. Un árbol. producido. es organizado y organizante. pues. 392. 371 c. trad. trad. 287. Produce otro árbol de su misma especie. la transforma y (digamos) "la hace suya" al incorporársela. los únicos en la naturaleza que. En tercer lugar. y así ocurre que las hojas son producto del todo y a La vez sirven para la conservación de éste. 47 loc. pero ninguna de ellas puede producir las demás. cit. trad. 51 KU. De otro lado. 395. KANT representación de ese posible cobro ha sido la causa de la casa. Lo cual resulta inexplicable mecánicamente. Pero en tanto que en el ejemplo la relación de la causa eficiente con el efecto es una relación por completo externa. y el fin es exterior a la cosa. § 65. § 64. sino que deben considerarse como "fines de la naturaleza" (Naturzwecke) Los seres organizados son. de ninguna manera. transformación que se llama crecimiento y por el cual el vegetal convierte la materia inerte en cualidad específicopeculiar.. produciéndose a sí mismo como causa de sí mismo sin cesar". En el ser vivo se da una causalidad recíproca entre partes y todo: las partes (órganos) realizan el todo. 52 § 66. "una parte de esa criatura se engendra a sí misma de tal modo que la conservación de una 51 depende de la conservación de las otras recíprocamente". 49 KU. y. 368 d.. pues la explicación mecánica va de las partes al todo. como efecto. 369 b. pues la privación de aquéllas lo mataría. 289. por una parte. § 64.. deben sin embargo ser pensados posibles sólo como fines de la misma. es causa de sí mismo. Pues éstos no pueden explicarse con el solo recurso mecánico. el 50 árbol se engendra a sí mismo "según el individuo". 53 KU. y por ella. aunque se les considere por sí y sin una relación con otras cosas. 50 loc. en cambio. 13. loc. trad. predetermina las partes: las partes son para el todo y éste da sentido a las partes. trad. podemos esperarlo de la naturaleza 47 organizada". de otro modo. trad. cit. cf. y el todo parece presidirlas. 371 c. § 65. Si a 46 veces se ha pretendido compararlos con máquinas.. un reloj constituye un todo de partes interrelacionadas. Y ello porque el ser vivo no sólo posee fuerza motriz. 288. el fundamento de una teleología. título. . cit. absolutamente ilegítimo (pues no se puede. ni de remediar los defectos que pudiera tener o de mejorarse a sí mismo: "todo lo cual. por 49 otra. de un nodo de apreciar (Beurteilungsart) sus objetos según un principio particular tal. ni es capaz de repararse a sí mismo. 53 45 46 cf. cada una de cuyas ruedecillas está al servicio de las otras y del conjunto. para tomar otro ejemplo. ver a priori la posibilidad de semejante especie de causalidad). en los seres vivos se da una relación interior.. trad. 370 a. para la ciencia de la naturaleza. es decir. 48 293. que introducirlo en la naturaleza sería. 372 c. El Principio de la finalidad interna 45 De lo dicho resulta "el principio de la apreciación (Beurteilung) de la finalidad 52 interna en seres organizados" o seres vivos.] de la naturaleza una realidad objetiva.

vale decir. entonces. Pero sin embargo la experiencia tiene a su base un principio a priori. la ciencia de la naturaleza. porque sin tal principio el estudioso carecería de hilo conductor para observar los entes dotados de vida. Ahora se vuelve posible una teleología. 315: trad. "aunque sólo sea regulativo y 55 aunque aquellos fines estén en la idea del que juzga y no en causa alguna eficiente". recíprocamente. los seres orgánicos en tanto orgánicos resultan inexplicables para el entendimiento. trad. excluye toda explicación que no sea la mecánica. 396. "el principio o máxima de la apreciación de la finalidad interna en seres organizados" es el siguiente: "un producto organizado de la naturales i es aquel en el cual 54 todo es fin y. § 66. La antinomia de sus Principios Ahora bien. Pues bien. La introducción en la naturaleza de la finalidad parece colocar en oposición irreconciliable ambos principios. a priori. según ha enseñado la Crítica de la razón pura. 383 e. sino que es preciso también una consideración finalista. y ahora nos encontramos con otra manera de encararla que se funda en causas finales. una regla para interpretar la naturaleza tal como si ésta persiguiese un fin. No se trata de un principio físico (en el sentido de un principio constitutivo que determine necesariamente. Efectivamente. es decir. volar o nadar que tienen algunos de ellos). también medio". toda la naturaleza. en cuanto el conocimiento de la naturaleza reposa necesariamente en el mecanismo de las causas eficientes. según ha mostrado la primera Crítica que ocurre con los "Principios del entendimiento puro". trad. aun encarados por sí mismos e independientemente de la relación que pudieran tener con otros. el principio de finalidad o de las causas finales. La finalidad no da reglas a la naturaleza. 56 § 70. y deja de parecer un mero concepto al que no se sabe si corresponde realidad alguna. una disciplina capaz de "apreciar" (no conocer) los objetos de la naturaleza según "un principio particular". introducido de otro modo.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. no puede haber propiamente 56 conocimiento alguno de la naturaleza". No obstante. Finalismo y mecanismo. No es un principio objetivo constitutivo de los objetos. pues. 373 b. KANT Los seres vivos. principio que. sino que surge de la experiencia y se refiere a objetos empíricos y contingentes. aquella que apela tan sólo a las causas eficientes. Pero con ello no basta. resultaría ilegítimo. 296. parece que nos enfrentásemos con una antinomia entre mecanicismo y finalismo. De hecho ocurre que el investigador de plantas o animales no puede prescindir de tal principio para explicarse los seres vivos o su anatomía (por ejemplo. como principio determinante y constitutivo. y sin duda hallamos allí conexiones según causas eficientes. con lo cual su concepto adquiere "realidad objetiva" mediante la experiencia y la observación. dichos seres se dan en la naturaleza. sino una máxima que el espíritu humano adopta y que está "en la idea del que juzga" y no en las cosas. Kant mismo sostiene que la explicación mecánica es requisito necesario del conocimiento natural: "sin ponerlo [al principio mecánico] a la base de la investigación. En efecto. Los principios de éste valen para ellos. no forma parte de la función de Urheber propia del entendimiento 54 55 KU. 373 a. pues de otro modo resultarían ininteligibles. § 66. Este principio de finalidad es. La primera Crítica ha demostrado el alcance constitutivo y necesario de sus Principios y que ningún objeto de conocimiento teórico puede escapar a su alcance. pero sin el cual no podemos comprender los seres orgánicos. 14. . son los únicos entes naturales que deben ser considerados "fines de la naturaleza". la capacidad de correr.

pero es resoluble si se las considera como principios o puntos de vista regulativos de la apreciación. sino únicamente a nuestro modo de explicarlas: la tesis afirma la validez sin excepción de la explicación mecánica. KANT (Urheber der Natur. 384 s. sino sólo regulativo y heurístico. y darse cuenta de que por último se da un resto que no podemos comprender sin el recurso a causas finales. no es una categoría. no hay oposición o contradicción entre el Principio del mecanismo y el del finalismo. dada la organización del entendimiento humano. 314. I. la antinomia es irresoluble.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. sino un concepto originario de la razón que.. arriba). 58 Si ambas proposiciones pretenden carácter constitutivo. § 14. la antítesis. la validez de la explicación teleológica limitada a los cuerpos orgánicos. al enfoque mecanicista. sino que. 57 En realidad. Pero sólo en el caso de que la explicación mecanicista nos abandone se apelará a la explicación por fines. que -es importante reiterarlo-. La tesis no dice que los fenómenos materiales sólo puedan originarse mecánicamente. y ello tan lejos como se pueda ir. La "antinomia" se resuelve en cuanto observamos que no se trata en estas proposiciones de principios referentes a las cosas o a leyes de la naturaleza. Toda la apariencia de antinomia entre las máximas del modo de explicación propiamente físico (mecánico) y del teleológico (técnico) descansa [. § 70. sino que no comprendemos el origen de estos seres mediante causas meramente mecánicas. Pero allí donde la explicación física o físico-química no alcanza para explicar suficientemente el objeto o el proceso a estudiar. 57 58 KU. pues no es contradictorio proseguir la investigación de las causas mecánicas. Kant formula la "antinomia" del Juicio en estos términos: [Tesis:] Toda producción de cosas materiales y de sus formas debe ser apreciada (beurteilt) como posible según leyes meramente mecánicas. 382 b.. una causalidad inteligible y por tanto suprasensible. trad.] en que se confunde un principio del Juicio reflexionante con uno del determinante y la autonomía del primero (que sólo vale subjetivamente para nuestro uso racional en consideración de las leyes particulares de la experiencia) con la heteronomía del otro. como en el caso de los fenómenos de la vida. sino de máximas de la facultad de juicio de acuerdo con las cuales apreciamos (beurteiler) los fenómenos. arriba Sec. éste sólo puede inteligir la producción mecánica. La antítesis no afirma que los seres orgánicos no puedan originarse mecánicamente. § 71. no tiene alcance constitutivo. En tanto que el primero es un Principio constitutivo válido para toda la naturaleza. la de las causas finales). [Antítesis:] Algunos productos de la naturaleza material no pueden ser apreciados (beurteilt) como posibles sólo según leyes meramente mecánicas (su apreciación (Beurteilung) exige una ley de causalidad totalmente distinta. a saber. según se sabe (Cf. KU. que debe regirse por las leyes (universales o particulares) dadas por el entendimiento. supone la representación previa del efecto. respecto de los cuales la explicación mecánica (físico-química) es insuficiente. La antinomia se da entre máximas del Juicio: no se refiere al modo de nacimiento de las cosas materiales. principio que adopta el Juicio determinante cuando sigue al entendimiento -en cambio el segundo es asunto del Juicio reflexivo sólo para ciertas cosas -los seres orgánicos-. Una cuestión debe quedar perfectamente clara: en la medida de lo posible hay que ceñirse a la investigación de las causas eficientes. es preciso recurrir a las causas finales. trad. nota 65). cfr. 318 s. .

cit 62 KU. vamos más lejos. que es de por sí inerte: "[. trad.] de las cosas en causas finales. los podemos. según el Juicio determinante. es imposible que la vida surja de la materia. es un principio completamente correcto el de que... Kant examina las distintas teorías posibles relativas a la explicación de la finalidad en la naturaleza (tanto las que la niegan como las que la afirman). 334.b.] que no hacen precisamente necesario el buscar. "no debemos de 62 ningún modo buscar en la materia un principio de determinadas relaciones finales".] tan sólo concebir o esperar [. . no sólo para ciertas especies de seres 66 naturales. 329. Todas ellas encaran el problema objetivamente.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. En efecto. 329. Más aun: cuando ya una vez hemos descubierto en la naturaleza una facultad de engendrar productos que no pueden ser pensados por nosotros más que según el concepto de las causas finales. 63 KU. trad. 389 e. 361-2. El surgimiento de la vida 60 Según Kant es pues "indudablemente seguro" que el enfoque mecánico es incapaz de explicar los fenómenos de la vida en cuanto tales. Según su parecer. y al rechazar tales teorías concluye Kant que. trad. porque la primera idea. § 75. con la pretensión de establecer algo sobre los objetos mismos. de acuerdo con las condiciones de nuestra facultad de conocer. sin perjuicio de la oposición entre ambos tipos de consideración.e. según el Juicio reflexionante. trad. Sin embargo. dogmáticamente. otro principio para su posibilidad. en lo que toca a su fundamento. 64 KU. 304. por encima del mecanismo de las cansas ciegamente eficientes. y la unidad del principio suprasensible debe ser considerada como valedera del mismo modo. y aquellos productos (. § 67. nuestra razón en ningún caso logra resolver la cuestión. trad. juzgar como pertenecientes a un sistema de fines.. § 73. 394 b. "necesitamos imprescindiblemente poner debajo de 65 la naturaleza el concepto de una intención" .df 61 loc.. 64 Para poder investigar la naturaleza en sus productos organizados -y no sólo en ellos. 40. sino también en el todo de la misma-. nos conduce ya más allá del mundo sensible. El principio de las relaciones finales internas.] que pueda levantarse una vez otro Newton que haga concebible aun sólo la producción de una brizna de hierba según leyes 63 de la naturaleza no ordenadas por una intención". i. 389 e. 392 b.. § 78. 318... 15.. KU. trad. Por lo cual no nos queda manera alguna de apreciar la producción de sus productos como fines de la naturaleza más que por un entendimiento superior. KANT De todos modos. 384 c.. § 73. sino para el todo natural como sistema.. no 59 excluye Kant que las leyes mecánicas puedan servir de medios para la causalidad final.. 65 KU. § 71. debe ser pensada una causalidad diferente del mecanismo. 377 b. 59 60 cf. a saber la 61 causalidad de una causa del mundo que obra según intenciones (inteligente). trad. sin embargo. 66 KU. 338. En cambio. § 75. como causa del mundo.] es absurdo [. para el enlace [.

Kant distingue la finalidad externa. En este último caso. "aquella en que una cosa de la naturaleza sirve a otra de medio para un 74 fin".. trad. fin final mas allá del cual no habría ningún otro. cit. y en tal caso se trata del origen de la misma según el mecanismo de la naturaleza. Además de la finalidad interna que se ha estudiado. nota 73 370 s. pero pueden ser fines exteriormente. aquella gran familia de criaturas [los seres 70 vivos). aun suponiendo esa producción puramente mecánica. pero no pueden considerarse como medios para la formación de montañas. 412 a. que hay objetos determinados según fines. En relación con la subordinación del principio mecánico bajo el teleológico. trad. Aquí tiene el arqueólogo de la naturaleza plena libertad para hacer surgir de las trazas conservadas de las más antiguas revoluciones [de la naturaleza]. Kant observa en el conjunto de los organismos una serie de los mismos. trad. de explicar "con el principio del mecanismo de la naturaleza" el desarrollo de las 69 diversas especies a partir de una primitiva "madre común". el agua o el aire. es preciso "atribuir a esa madre universal una organización. Kant ensaya la ampliación del principio finalístico a la totalidad de la naturaleza (lo cual ocurre al final de la KU. 67 68 KU. trad. cit. puede volverse a harer la pregunta. 71 § 80. como la tierra. 417 c. 379. en relación con seres orgánicos. la cual sería un medio. cit. la respuesta puede ser doble: o bien la existencia de tal cosa carece de relación con una causa que opere según intenciones. en el "Apéndice. De nudo muy rápido puede resumirse el Apéndice del siguiente modo. y responder que su fin no está en la cosa misma."de obtener aquí algo". Del continuo enlace de los seres vivos con relación a una serie de fines naturales. o bien 75 tiene "algún fundamento intencionado en su existencia". "algo semejante a un 67 sistema según el principio de producción". y por último encuentra la fundamentación de este último en una Causa suprema. § 79 ss). 69 369. El último fin de la naturaleza y el fin moral de la creación Una vez establecida la especificidad de los seres organizados. 416 c. sino que son para éstas sólo causas mecánicas. loc. sin lo cual la forma final de los productos del reino animal y 71 vegetal no es pensable en modo alguno según su posibilidad". 369. 411 d. Ahora bien. 368: trad. puesta finalísticamente (zweckmässig) en todas esas criaturas. 74 § 82. § 80.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. Sin embargo. pues "solamente algo 72 orgánico sería producido por otro organismo". Metodología del Juicio teleológico". 70 KU. 412 a. según el mecanismo conocido o verosímil de la misma. La anatomía comparada hace concebible la posibilidad -hecha más tarde realidad por el evolucionismo. trad. trad. y no puede pretender haber hecho 73 la producción de esos dos reinos independiente de la condición de las causas finales". 75 381. dice 68 Kant. concluye que dicha serie apunta a un último fin natural y fin final del mundo. . 411 c. y no se ha hecho otra cosa con ello sino "retrotraer más allá del fundamento de la explicación. loc. 370. es decir. 72 loc. KANT 16.. Si se pregunta para qué existe una cosa. o bien que el fin de la cosa es tan sólo fin. el de los seres organizados. Hay cosas que no tienen o suponen posibilidad interna ninguna.

78 398. ya que se piensa un entendimiento que debe ser considerado como la causa de la posibilidad de esas formas [. 383. § 84. en esta jerarquía de medios y fines. sino el hombre en cuanto ente dotado de libertad. por ser incondicionada. Pero se sabe ya (Sec. 79 Es necesario suponer que el mundo tiene un fin final en vista del cual todo lo demás recibe su valor. § 86. Ese fin final ha de ser incondicionado. trad. a saber: la de una causa que efectúa con intención. ¿Para qué las plantas? La respuesta podría ser: para alimento de los animales herbívoros. y por tanto no puede hallárselo en la naturaleza. sino "considerado como ser moral no se puede ya 78 preguntar más para qué (wozu) (quem in finem) existe". El mundo. tenemos que admitir una causa moral del mundo (un creador del mundo) para proponernos un fin final conformemente a la ley moral. pero en él sólo como sujeto de la moralidad.. 79 KU. 424 s. aquí. pues una buena voluntad es lo único que puede dar a la existencia un valor absoluto y. II. 399. 80 KU. 425 d. la existencia en general. el hombre es el fin final (Endzweck) de la creación. .. trad. entonces la pregunta por el fin final (de todos los demás fines) resulta vana. KANT De tal modo surge la cuestión de para qué existen los seres vivos. § 84. 432 a. a su vez. 412. 418 a.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. trad. trad.] por el fundamento objetivo que puede haber determinado ese entendimiento a un efecto de esa clase. encuéntrase la legislación incondicionada en lo que se refiere a los fines. Y agrega Kant: sólo en el hombre. Tal fin final es el hombre. pero no en tanto ser natural. fundamento que es entonces 77 del fin final (Endzweck) para el cual tales cosas existen. Si sólo se acepta el mecanismo como explicación de la naturaleza. Y por último. en la tierra. 80 en relación a ella. Del hombre. donde todo supone una condición. § 2) que lo único incondicionado es la buena voluntad. 76 De modo que. 397. es decir. que busca la felicidad. han sido puestos por la naturaleza en esta o aquella relación con otras? Por lo contrario. y el hombre es el último fin de la creación. a la existencia del mundo un fin final (Endzweck).. escapa a las leyes de la naturaleza y requiere una causa suprasensible moral: Por consiguiente. como ente suprasensible.] hay que preguntar también [. tiene un fin final. que es la realización de la vida moral. considerada la naturaleza teleológicamente. KU. puede preguntarse ¿Para qué sirven éstos y los reinos anteriores todos de la naturaleza? Para el hombre y el uso diverso que su entendimiento le enseña a hacer de todas esas criaturas. § 82. y éstos. que se manifiesta en el hombre. Pero si admitimos como real el enlace de fines y aceptamos para él una especie particular de causalidad. y tan necesario 76 77 KU. entonces no podemos permanecer quietos ante la pregunta siguiente: ¿Para qué algunas cosas del mundo (los seres organizados) tienen esta o aquella forma. trad. 425 d. para el sustento de los animales carnívoros. legislación que le hace a él solo capaz de ser un fin final al cual la naturaleza está teleológicamente sometida. no como ente sensible. Y ésta.

81 KU. que hay un Dios. para nuestro humano conocimiento y no pretende hacer afirmaciones sobre los objetos. La consideración según las causas finales sólo vale. determinante y legiferante. pero cuando nos abandona -según es el caso con los fenómenos de la vida. modos de considerar que en todo caso no son opuestos (sino diferentes) a los del Juicio determinante.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. así de necesario es admitir lo primero (es decir. Sino que se trata de modos de considerar las cosas. 438 c . tiene que proseguirse hasta donde sea posible. El conocimiento científico. § 87. KANT como es ese fin. es preciso insistir una vez más que en lo dicho no se trata de conocimiento (en el sentido fuerte que tiene la palabra para Kant). ni tampoco de postulados o de fe moral (aunque haya cierta coincidencia con ello). por lo demás. Para dar término a esta breve exposición y para entenderla rectamente. modos que nos propone el Juicio reflexionante -que los propone donde y cuando la explicación mecánica nos abandona o es insuficiente-. que no determina nada pero cumple importantísima labor regulativa y heurística. que lo es en el mismo 81 grado y por el mismo motivo).hay que hacer lugar al pensamiento teleológico. Irad. 424. a saber.

esp. BECK. Alfaguara. y siempre profundo. Ribas (Madrid. esp. Suárez. The Categorical Imperative. Suárez. Caimi. The University of Chicago. para un estudio a fondo del texto kantiano. de M. Rovira Armengol. de M. Nac. Hoy en día su bibliografía es absolutamente inabarcable. 2 tomos. DELBOS. Estas tres últimas obras. Chicago. 1951. Losada. Buenos Aires.). Chicago. la segunda mitad de este libro expone el núcleo de la Crítica de la razón pura y contiene páginas de lo más luminosas. . García Morente. a un autor de lengua española. de José del Perojo. H. La philosophie pratique de Kant. Eudeba. que no abarca la totalidad de la obra. Cuando murió el filósofo. trad. 1980. 1989. Libro sólido. Córdoba. de M. R. Madrid. deja bastante que desear. creemos. 1964. Alien & Unwin. G. dos tomos. pero con partes relativamente sencillas. Al inglés hay trad. El Ateneo. García Morente. muy buena de Norman Kemp Smith (London. 1913. desde las primeras ideas morales de Kant. Espasa-Calpe. J. A Commentary on Kant's Critique of Practical Rea son. ofrece claras exposiciones de los temas ontológicos y epistemológicos de la Crítica. con oportunas referencias al estado actual de los conocimientos matemáticos y físicos. completada por J. Los progresos de la metafísica. ya se habían publicado más de 2. PATON. J. Einaudi). V. en 1804. 1914. Fondo de Cultura Económica. Otra. La pregunta por la cosa. TORRETTI. Análisis muy detallado de la primera mitad de la primera Crítica: es el libro más útil. 1948: excelente comentario a la Fundamentación. claro. Amplio y detallado estudio sobre el tema. Caimi. Crítica de la razón práctica: trad. 2 tomos. Klein (Buenos Aires. en la bibliografía kantiana.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. entre libros y artículos de revistas. La tercera.de Córdoba. Austral). Madrid. W. de M. HEIDEGGER. 1978). Crítica del Juicio: trad.. L. 1928. porque está agotada. Suárez. Ontología y epistemología. 1984. A. Es esta una de las pocas ocasiones en que se puede citar. hasta la Metafísica de las costumbres. Otras versiones no son recomendables. 1954. HEIDEGGER. KANT BIBLIOGRAFÍA Crítica de la razón pura: hay tres traducciones españolas mencionables. Libro difícil en su totalidad. London. Estudio sobre los fundamentos de la filosofía crítica. 1933 y reed. bastante buena. H. Kant. Facultad de Filosofía y Humanidades de la Univ. Libros sobre Kant hay muchísimos. (Col. sino poco menos de los dos tercios (Madrid. Macmillan. de P. profundas c instructivas que se hayan escrito sobre Kant. el segundo. Paris. 2 tomos). Prolegómenos a toda metafísica futura.. y en las traducciones citadas. que no es fácil hallar. Buenos Aires. Sur. V. The University of Chicago. Vrin. Manuel Kant. Fundamentación de la metafísica de las costumbres: trad. trad. 1961: aunque quizá algo simplificador. García Morente. esp. impecable trad. aparecieron en un solo volumen. Pero tiene la ventaja de estar completa y de indicar la paginación de la primen (A) y segunda (B) edición. V. 1969. Kant's Metaphysic of Experience. Charcas. Una de García Morente. Buenos Aires. pero con dos inconvenientes: el primero. trad. V. Charcas.. 1936. Buenos Aires.000 escritos sobre él. a pesar de sus pretensiones. Kant y el problema de la metafísica. PATÓN. También excelente la italiana de Colli (Torino. muy buena trad. 1938 y 1960). 1946 y reeds. Llamamos la atención sobre las siguientes obras: M. M. México. de M. Buenos Aires. y retocada por el Prof. 1960. Buenos Aires. MARTIN.

con atinadas referencias al estado actual de la investigación.. ROYCE citados en el capítulo siguiente. Kant. W. Fondo de Cultura Económica.. Phänomenologische Inlerpretation von Kants Kritik der reinen Vernunfl [Interpretación fenomenológica de la Crítica de la razón pura]. trad. Buenos Aires. 1948: exposición completa de todo el pensamiento de Kant.PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL IDEALISMO TRASCENDENTAL. 1951: el capítulo sobre Kant. M. al francés. Hay trad. es muy bueno (como lo es. esp. Immanuel Kant. Barcelona. Excelente libro sobre toda la obra de Kant. 1986. esp. Herder. México. Por ello es tanto más de lamentar su traducción imperfecta. KANT E. También pueden consultarse con mucho provecho los dos libros de J. esp. O. CASSIRER. Excelente capítulo sobre la Crítica del juicio (desdichadamente. HEIDEGGER. la traducción no es intachable). De este magnífico curso académico puede decirse lo mismo que de Kant y el problema de la metafísica. HÓFFE. Nova. WINDELBAND. trad. . Vida y doctrina.. por lo demás. toda la obra). en el tomo II. trad. Historia de la filosofía moderna.

En el caso de Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) esta relación histórica se agudiza. Si Hegel le dio a su pensamiento la forma que le dio. social. tan bien sistematizado. De manera que comenzaremos por presentar de modo relativamente informal las que juzgamos las ideas centrales del pensamiento hegeliano a través de una serie de enfoques de complejidad creciente. Luego. a diferencia de los anteriores. ser independiente (cf. en efecto. VIII. literario. HEGEL Seguramente se habrá observado cómo a cada filósofo se lo ha estudiado (por lo menos en parte) en función de los que lo han precedido. Hegel filosofa con clara conciencia de ese vínculo que lo enlaza al pasado. y como ésta no puede separarse del contenido sin grave riesgo para este último. Por ello es preciso tener bien presente todo lo que se lleva dicho hasta aquí (y en especial lo que sabemos acerca de Aristóteles y Kant). lo mismo que para casi toda la filosofía prekantiana. cambiar sus palabras equivale. y en muchos casos con expresiones. a cambiar su pensamiento mismo. ser substancia. porque. artístico. fue uno de los mayores virtuosos en el arte de la expresión. Pero como aquí no puede presuponerse la enorme capacidad filosófica que tenía Hegel. la realidad se ofrece como un conjunto de substancias o cosas en sí. económico. cada una de las cuales tiene existencia independientemente de las otras. SENTIDO GENERAL DE LA FILOSOFÍA HEGELIANA 1. quiere decir bastarse a sí mismo. cambiar las expresiones usadas por el filósofo es como tratar de expresar en palabras una melodía o un cuadro.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL IDEALISMO ABSOLUTO. desde fuera. que en rigor no hay nada que cambiar -por lo menos desde el punto de vista de Hegel. presentándolo según un orden. Todo está en su filosofía tan bien ordenado. que no son de Hegel. que nos hagan conocer un poco a lo lejos el terreno que luego tendrá que recorrerse del modo más ágil posible. Y lo que no es substancia. en el fondo. ni tampoco su gigantesco saber en todos los campos de la ciencia y de la cultura (sobre todo en lo histórico. Relacionismo Para el sentido común. la perfección. es decir es propiamente subsistente. La exposición se va a dividir en dos partes. HEGEL CAPÍTULO XI EL IDEALISMO ABSOLUTO. se basta a sí misma. Primeramente trataremos de establecer algunos de los rasgos más importantes de su pensamiento. Cap. el remate. y construye su sistema teniendo en cuenta toda la historia de la filosofía anterior. porque Hegel. a la vez que considera su propio sistema como la superación. Esto tiene un grave inconveniente. y si él es uno de los más grandes virtuosos de la expresión filosófica. no tenemos más recurso que tratar de internarnos en esta poderosa selva que es su filosofía a través de una serie de miradas parciales. religioso). § 14). la culminación y el acabamiento de todo el pensamiento filosófico que le precede. I. en su género. sólo es en la substancia . se intentará una sinopsis del sistema tal como Hegel mismo lo expone. en segundo lugar.

sino simulacro de conocimiento. en la substancia en que inhiere. Hegel se coloca en el punto de vista diametralmente opuesto: va a pensar la realidad. NOËL. como conjunto de relaciones. inaceptable: si un conocimiento es relativo. C. 1933. al sostener que carecemos de todo dato. y es tan sólo la costumbre.aunque admitía. que certifique la existencia de "algo" en que se fundarían los accidentes. o. La logique de Hegel. para Hegel. de manera que si las relaciones desapareciesen o cambiasen. 200 ss. Vrin. como modo de ser dependiente. Este inconveniente lo había reconocido Kant. Hegel es más radical. a saber. Y si bien es cierto que las cosas mantienen relaciones las unas con las otras. asume las dificultades señaladas por Hume y Kant. ROYCE. tal "conocimiento" relativo no puede ser la verdadera Ciencia. § 7. pero que no lo conocemos como tal. 6 ss. Cap. En cuanto a Kant. el hábito. lo absoluto no son para Hegel las substancias. y Cap. O dicho con mayor exactitud: Hegel no sostiene que no haya substancias o cosas. es decir. más allá de las condiciones de nuestro conocimiento. sino sólo como se nos muestra. que hay algo en sí. la existencia de cosas en sí. subordinado.lo llevan a Hegel a eliminar la hipótesis de que la realidad esté constituida por substancias. considerado mediata y concretamente. como algo incognoscible y como un "ideal" (Idea) del conocimiento (cf. Cf. lo que nos lleva a formar la noción de substancia o cosa -noción que si bien es legítima desde el punto de vista práctico. Según este modo de ver-que denominaremos relacionismo para oponerlo al anterior substancialismo-. pp. Hegel. Las dos dificultades apuntadas -la que plantean las críticas de Hume y Kant. significa a su juicio. sea empírico o racional. no es conocimiento en el sentido pleno de la palabra. IX. el conocimiento será forzosamente relativo. pero además considera que la existencia de las cosas en sí o substancias tiene otro inconveniente: el de convertir el conocimiento en algo relativo. que sólo se conoce lo que "aparece" (fenómeno) en relación con las condiciones subjetivas (humanas) del conocimiento. que no tocan o afectan su ser más propio. es decir. en una palabra. 1947. se desplegará como una riquísima trama de relaciones. una ley de enlace de nuestras representaciones. Hume puso seriamente en duda tal creencia. en la medida en que afirmaba que nuestro conocimiento es fenoménico. en última instancia estas relaciones le son totalmente exteriores. no nada absoluto. X. en toda su realidad plena. en lugar de la categoría de lo en-sí como categoría fundamental. no afectan su "intimidad". la filosofía. y la referente a la relatividad del conocimiento. J. sino que éstas sólo constituyen el aspecto inmediato y abstracto de algo que luego. Pero esto último es. la relacionalidad. resultará que lo que se llaman "cosas" o "substancias" no tendrán realidad más que en sus relaciones recíprocas y por estas relaciones: el ser-en-sí se disolverá en última instancia en el seren-relación-con. como Kant. El espíritu de la filosofía moderna trad. digamos. y al afirmar que todo nuestro conocimiento sé reduce a éstos. . convertir el conocimiento en algo relativo. ello en el fondo no afectaría a las substancias: éstas son 1 otros tantos absolutos Ahora bien. La hipótesis de las cosas en sí o substancias es pues fatal para el conocimiento: en tanto se mantenga tal hipótesis. csp. resulta en cambio inaceptable desde el punto de vista estrictamente cognoscitivo. es decir. secundario: la substancia es en sí. operada por el entendimiento. concluyó que la noción de substancia no era más que una categoría.. 1 2 Cf. Paris. en el fondo. Nova. HEGEL como modalidad suya. §§ 17 y 18). en función de las necesidades de la vida. por su parte. dicho de otro modo. sino las relaciones. pp. lo demás es en otro. porque admitir. nos 2 valdremos de un ejemplo. Y en lugar de valerse de la categoría de substancia para pensar la realidad.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL IDEALISMO ABSOLUTO. y consiguientemente a eliminar también la hipótesis kantiana de las cosas en sí incognoscibles. Para aclarar lo que se va diciendo. en pura ilusión. Buenos Aires.

"y antes de "lucho. no lo soy en mí mismo. 203 loc. parece que me convierto en fantasma de mí mismo: "No soy ya amigo. en su conjunto sistemático. de que las relaciones que las cosas mantienen con el espíritu que las piensa [y con las otras cosas en general] les sean accidentales y exteriores. es decir. "todos advertimos. Y si continuara preguntando y respondiendo de esta manera. sino que indica la relación en que estoy con respecto a los alumnos. "Existo en un sentido vital y humano [es decir. Se ha elegido este ejemplo del yo porque con él resulta singularmente claro el significado del pensamiento que nos ocupa (además de que ello muestra que el yo es algo muy distinto de lo que creía Descartes). y digo: Yo soy Fulano. Resulta entonces que. 5 op. sin la cual no hubiera podido sobrevivir.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL IDEALISMO ABSOLUTO. suponiendo. generalmente para 4 horror mío. pero que no soy yo mismo. llegaría siempre -como ya es fácil presumirlo. Digo entonces: yo soy profesor. soy en verdad] sólo en relación a mis amigos. colaborador. sirviente. como especie de nuevo Robinson. cit. NOËL. 4 . 6 G. a mis compañeros de labor. indica una relación en que me encuentro con algo que no soy yo mismo. pertenezco. me encuentro con que todo lo que soy. no en el modo el ser-en-sí. a la pregunta: "¿qué soy yo?". la substancia. en relación con otros hombres. Lejos. pero que no soy yo mismo. La logique de Hegel. 7. por cierto. o que todo lo que soy. dentro de determinada cultura. HEGEL Supóngase que quiero saber quién soy yo. ciudadano. Sin embargo. hijo" -porque todo esto lo soy en relación a otros. a mi tarea social. que soy una substancia y que me descubriría a mí mismo en la soledad. sino que sucede lo mismo en general con la totalidad de lo existente: las cosas no tienen realidad más que en y por sus relaciones recíprocas. cit. cit. p. p. 3 op. lo soy. en el más absoluto aislamiento. pero esto tampoco lo soy yo en mí mismo. pero esto. 204. por así decir. entonces. p. La cosa en sí. ya no existo para nadie.. "en el fondo es una noción ininteligible y absurda. de qué manera? He preguntado suponiendo que mi verdadero yo se descubriría haciendo abstracción de todo lo que no sea yo. Pero esta respuesta no me satisface. una complicadísima trama de referencias. con algo a que sin duda. quizá para sorpresa mía. qué soy yo de verdad. son más bien lo que. según aquel modo. Pero lo que se acaba de decir no se limita. si alguna vez lo hemos intentado. pues. que todo mi ser se ha evaporado.al mismo resultado. porque esto. cuan vacía y 3 espectral resulta una vida que durante mucho se ha vivido en absoluta soledad". Robinson fue Robinson porque antes de ir a parar a la isla había vivido en una comunidad. ¿Cómo he preguntado. con respecto a la tarea que cumplo. sino en el modo del ser-enrelación. la relación con el país en que he nacido. Es el caput mortuum de la abstracción y nada más. al intentar responder. Fulano. descubro que no soy nadie". hermano. una vez más. a mi familia. compañero." Con esto se llega a un primer enunciado fundamental para la filosofía hegeliana: la realidad no es una substancia ni un conjunto de substancias. lo soy por relación a lo que yo no soy. constituye la verdadera 6 naturaleza de las cosas. Si intento determinar qué es lo que soy aisladamente de todos los demás. Afirmo después: soy argentino. al yo. de las que las llamadas "cosas" o substancias no son más que las intersecciones. a mi mundo de 5 otros yos". sino que indica mi relación con cierta familia. Además. padre. Me lo pregunto. prescindiendo de todas las relaciones que mantengo con algo extraño a mí. sino un conjunto de relaciones. es decir.

y para el cual los opuestos se excluyen de modo absoluto. los alumnos en relación con el profesor): algo es -vale decir. el momento especulativo. resultaba algo falso. la negación de la negación. digamos. la llamaremos síntesis (com-posición ct. que sin embargo sue len emplear sus expositores. en relación con lo que no es". porque tomados por sí solos no son más que la simple 7 8 op. negación y negación de la negación : Lo lógico tiene [. Ahora bien. de modo que. esa unidad superior. es decir que la cosa (en nuestro ejemplo. yo en función de los alumnos. que insiste en la identidad y en la diferencia consideradas conjuntamente. HEGEL 2.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL IDEALISMO ABSOLUTO.] tres lados: ) el abstracto o [el] propio del entendimiento 9 (verständige). Cualquier cosa. considerada exclusivamente en sí misma. Cap. La razón comienza por poner de relieve el momento negativo de aquello de que se trate.como la captación de los momentos opuestos en su unidad. se pone como algo real. Hegel caracteriza el pensar especulativo -a diferencia del intelectual.. pues los considera por separado. de las otras cosas (v. Así sucedió en el ejemplo del yo: si a éste se intentaba captarlo en sí mismo. es decir. acaba aniquilándose: lo aislado es contradictorio y se anula a sí -mientras que en cambio cobra realidad y sentido en relación con los demás. y Hegel lo llama "dialéctico" por cuanto lo que "mueve" es la "fuerza determinante de la negación" (bestimmende Kraft der Negation). en el caso de la oposición alumnoprofesor. La especulación niega la independencia de los dos primeros momentos y a la vez los conserva e integra dentro de sí como instancia superior. ) el dialéctico o racional-negativo. El entendimiento procede mediante separación o análisis. que insiste en a identidad y en la diferencia. (Otro ejemplo podría ser el de una palabra aislada del idioma a que pertenece). Cap. Si a la posición se la llama -con la palabra griega correspondientetesis la oposición será la anti-tesis. X. niega la mera oposición en que aquellos se dan. la Universidad. 9 bis De este modo Hegel distingue (cf.sino por su relación con otras realidades o con otros pensamientos. El tercer momento es el racional-positivo. ninguna realidad ni ningún pensamiento poseen sentido -esto es. puesto que no se lo consideraba tal como en verdad es. como. Este especial tipo de relacionalidad es la relación dialéctica. unilateral. la cosa no se suprime al negarse como algo independiente y ponerse en relación con otras cosas sino que por el contrario "se afirma y se realiza a través de su negació n en una unidad superior de la que ella misma y 7 su contraria no son más que los momentos”. puesto que termina por anularse a sí mismo... realidad y verdad.en cuanto a la vez se o-pone a aquello que ello no es. Dialéctica Todo es de índole relacional. según tal punto de vista. en que tesis y antítesis están puestas juntamente (la palabra “sin” en griego significa "con"). 8 Hegel no utiliza las expresiones “tesis”. a su vez. De esta manera pudimos decir que el yo "es lo que es. abstrayendo de éstas -esto es. constituida entonces por 8 tres momentos. no era nada. 9 Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften [Enciclopedia de las ciencias filosóficas]. de modo abstracto-. nota 20) -que sería. como conocimiento mediante conceptos "concretos" por oposición a la reflexión. los opuestos no se excluyen. “antitesis” y “síntesis”. en cuanto se lo considere por sí mismo. y por ello su operación es abstracta. y la razón. cit p. X. sino que se identifican (identidad de los opuestos) . 8 6) dos formas del pensar: el entendimiento. gr. que procede por medio de conceptos 9 bis abstractos. que Hegel llama afirmación. el yo) es en tanto se niega a sí misma como algo aislado para constituirse en función de lo que ella no es. Esto significa que cualquier cosa o pensamiento. ) el especulativo o racional positivo. separado de sus relaciones. resulta contradictorio.

pues contienen en sí. sino que constituye la estructura misma de la realidad. más completa que las anteriores. en el fondo. La realidad como totalidad orgánica Ninguna cosa se agota en sí misma. como serie de rayos de luz que se pierden en el vacío? Porque si algo se entiende sólo en función de otra cosa. dentro de la cual todas las anteriores quedan contenidas como momentos parciales: la suprema síntesis. La dialéctica.contenida va en ellos y en ellos se va desplegando. y ésta de una cuarta. secundariamente.. De modo que las relaciones son relaciones internas.un método. y ésta de una tercera. a un organismo espiritual-. etc. Cap. la síntesis contiene dentro de sí los momentos anteriores. resultará que en consecuencia. podría entrañar el riesgo de que tales relaciones constituyesen una dispersión al infinito. sin embargo. En este sentido. II. y de tal manera que. donde nada se da aislado. una concreción cada vez mayor. todos los estadios anteriores. la síntesis de todas las síntesis. y a la vez se los conserva en tanto momentos de la totalidad. la llama Hegel Aufhebung. se da pues una concentración. pues si lo que una cosa es lo es por relación a otra. ¿no se corre el peligro de continuar así indefinidamente con este proceso. sin llegar nunca a una unidad que preste sentido a la totalidad? ¿No se corre el riesgo de que aquellas relaciones se disuelvan en otras.se articula y concilia en una unidad superior. por contrastes. y éstas a su vez en otras. La oposición entre cosas diferentes entre tú y yo por ejemplo. a los anteriores. Hasta que por fin. por tensiones entre opuestos (cf. según se ha visto. por exigencia de la dialéctica misma. en relación con lo que no es ella misma. la totalidad o sistema de todo lo que es. Esta operación. etc. Cap. se reduce a uno. Cada nuevo momento está lejos de significar una instancia que se agregue. Hegel evita este peligro puesto que. sino que la síntesis está implícitamente -en sí.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL IDEALISMO ABSOLUTO. como el conocimiento es un aspecto de la realidad. porque cada nueva síntesis resulta más determinada. término que puede traducirse por "superación". mediante la cual a los dos primeros momentos se los elimina en su independencia absoluta. que los abarca y contiene como momentos o articulaciones suyas. la realidad es comparable a un organismo -según se verá. nuestro pensamiento jamás entenderá en el fondo nada. cada oposición requiere un tercer momento que establece la conciliación (Versönung) entre los dos opuestos. la totalidad sistemática de todo lo real.. V. más concreta. y ambas por relación a una tercera. en lugar de dispersarnos e ir a parar a series indefinidas. se encuentra una síntesis última. Pero esto. potencialmente (cf. En lugar de dispersión. sin encontrar jamás unidad. integrada por oposiciones. de fuera. por faltarle el fundamento o el sentido unitarios a partir de los cuales solamente se comprende todo lo demás. sino donde todo termina por relacionarse consigo mismo: todo. como momentos parciales. encontramos instancias o síntesis cada vez más ricas. el método del conocimiento filosófico. sino que es en las relaciones que mantiene con lo que está fuera de ella. según Hegel. . al modo como la familia o la nación engloban a los individuos. § 3). en una relación más alta que las abarca y de la que las primeras son sólo momentos. la dialéctica es también un método. Ahora bien. La realidad es sólo una: monismo. y luego a otra más. no es para Hegel -como a veces suele decirse. De manera que ahora puede formularse un segundo enunciado: la realidad es un conjunto de relaciones dialécticas. 3. en ninguna instancia particular. HEGEL negación el uno del otro. en tanto que toman sentido en función de la negación de la negación. Y elevándonos así hacia síntesis o relaciones superiores y más abarcadoras. § 4). entonces.

mientras el substancialismo tiende en general a concebir la realidad de manera atomista o corpuscular. En efecto. sino "internas". un montón de granos de trigo. a un tronco igualmente listo. por ello conviene distinguirlo de otros tipos de totalidades. y sólo después. son por entero equivalentes. o bien un mecanismo de las mismas -para Hegel. en el lenguaje de Hegel. De manera semejante sucede según Hegel con la totalidad de lo real: una parte aislada de la totalidad no es más que un producto muerto. con el conjunto. de una estructura. es independiente de las demás. y no las partes. sino en sus relaciones con las demás y con la totalidad. ambas totalidades. plenamente determinado. en relaciones fijas con las otras partes. externas. articulado y diferenciado. y lo resultante las partes que surgen de la totalidad. Hay todos meramente sumativos. Aquí las partes no preexisten al todo. simplemente. donde ninguna cosa particular tiene existencia por separado. el octógono desaparece. Pero si tomamos esos granos (que ahora observamos que son ocho) y los distribuimos de tal manera que constituyan una figura geométrica. ya no se tratará de una mera suma. Por último. las relaciones son "internas": como un organismo. totalidad que se da forma a sí misma por y desde sí misma. a la vez. es decir. de tal modo que cada parte desempeña un papel determinado que da sentido a la totalidad y que. en cambio.. Pues bien. ocurre de manera muy diferente. . porque se fabrica cada una por separado. naturalmente. Desde el punto de vista puramente sumativo o numérico. en el segundo caso es esencial cada elemento y la disposición según la cual se lo ha colocado. se las autoproduce en su propio proceso de autodiferenciación. por otro. Es palmario que el cuerpo humano. de modo que si se quita uno solo. como los seres vivos. sino en sus relaciones con todas las demás y. por así decirlo. el que fabrica o arma la máquina. no se constituye agregando una cabeza. porque ni un grano. por tanto. HEGEL Todo organismo es una totalidad de partes. Por un lado están los que podemos llamar mecánicos. porque cada elemento cumple ahora una determinada función dentro del todo. o. de autodeterminación: un proceso que va de lo indeterminado y homogéneo (el óvulo fecundado) hasta el organismo adulto. Una máquina está constituida por una serie de partes. el montón y la estructura. Dentro de los todos estructurales pueden hacerse una discriminación. viviente. depende de la totalidad. por ejemplo. Con los todos orgánicos. de un todo estructural o. biológico. un octógono. etc. lo son solamente dentro de la totalidad de las relaciones con todos los demás 10 Relativamente. el organismo vivo se forma a sí mismo a través de un proceso de autoparticularización. en definitiva. cada una de esas piezas es anterior a la totalidad. mejor. sino. como el cerebro o el corazón en la mesa del anatomista que los estudia -es algo "abstracto". pero en tanto que en el primer caso el montón sigue siendo montón 10 cualquiera sea el número de sus componentes y con indiferencia de su posición respectiva. gr. el organismo es una totalidad cada una de cuyas partes tiene existencia. v. los organismos. se la une a las otras. ni dos. donde. un organismo de sentido. sino que aquí l o primero es la totalidad. las relaciones no son "externas". A partir del óvulo fecundado. ya lista de antemano.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL IDEALISMO ABSOLUTO. entonces. cada una de las cuales se encuentra colocada en lugar determinado. o se altera su posición. sino que éste mismo es el que las produce. claro está. desde dentro. en la cual lo primero es la totalidad. en el momento de armar la máquina. constituyen todavía un montón. aunque no. de modo que la totalidad sería nada más que la suma o el agregado de sus distintas partes componentes. de autodivisión. por un proceso de autodiferenciación. al revés. o simplemente máquinas. no por separado. meros agregados de partes -como. entre cuyos integrantes no habría más que relaciones mecánicas. sino de índole espiritual.. Además. gr. la realidad es un sistema o totalidad de relaciones. formada no a partir de partes-elementos. o piezas. es algo exterior que procede mediante mera yuxtaposición de las partes. v. porque lo que el corazón o el cerebro son en verdad. aquí se trata.

XIV. v. lo que aparece es. México. miembros. sino una flor real. entre el mundo fenoménico y el mundo de las cosas en sí (los noúmena): desaparece ahora ese contraste entre lo que es. Una cosa de por sí. Se sabe ya que para Hegel la cosa en sí no es más que un fantasma. sino que resulta plenamente inteligible porque las distintas partes relativas. . es decir. 21. 1949). no es una serie que se perdería en lo indefinido. fingida. falto de movimiento. es decir. En este caso. sin más. como algo distinto de lo que en realidad es. por lo general. (Fenomenología del espíritu. cf. 12 Recuérdese que la palabra "fenómeno" significa literalmente "lo que aparece". el verdadero Absoluto. trad. cumpliendo su respectiva función dentro del organismo. lo es sólo en su referencia a la totalidad. que. § 8). del devenir. Tenemos. pero no del pensamiento concreto. que "esta flor es una verdadera flor". lo es en relación con lo demás. Meiner. sobre todo. 4. Fondo de Cultura Económica. 1966. la "verdad" de algo.Hegel emplea la palabra "verdad". no es. 11 Phänomenologie des Geistes (Leipzig. por así decirlo. y así puede afirmar Hegel que "lo verdadero es el 11 todo. lo que es: el ser consiste en el aparecer. no puede ser para Hegel sino provisional. pues. quedan integradas en la unidad absoluta y final -la realidad total. y prekantiana.. contradictorio. unilateral. lo dicho hasta aquí es en este sentido todavía demasiado "abstracto". porque lo que en realidad algo es. la totalidad de la realidad misma en su proceso activo de autorrelación. El ser como manifestación Pero todo lo anterior está todavía formulado de modo estático. VIII. esp. pues. gr. 16). el de las ciencias o de buena parte de la filosofía anterior-. no para designar la coincidencia del pensamiento o de la proposición con el objeto a que apunta-a la manera como se dice que "la puerta está abierta" es una proposición verdadera si efectivamente ocurre que la puerta está abierta (cf. § 5. y que de otro modo se convertiría en negación total. HEGEL órganos. no es verdadera." La dispersión de que se habló al comienzo de este §. es algo así como el "medio" en que todo existe. p. la razón especulativa. p. Pero esto necesita aclararse más. Por tanto. del mismo modo como se dice que "Fulano es un verdadero hombre". su realidad plena. como toda antítesis. VI.sino en el sentido en el que se la usa cuando se dice. y no se nos muestra 12 (lo en sí). Según Hegel. entonces. Por ello. el universal concreto. Lo "abstracto" (del latín abstrao = separar) es lo incompleto. es abstracta.. lo que se quiere significar es que la flor no es artificial. Podemos entonces afirmar. es lo concreto (de concresco = crecer con). § 4). en el movimiento de la vida y del espíritu. y en ese sentido. como tercera enunciación: la realidad es un organismo de relaciones dialécticas. que penetra en la entraña de las cosas y. según Hegel. no es sino el proceso de autoarticulación de la totalidad. etc. de modo que la totalidad acaba por cerrarse o anudarse a sí misma a la manera de un círculo en la definitiva conciliación de todos los opuestos.como una palabra fuera del idioma del que constituye un miembro. lo que se nos aparece. con lo que se alude a la correspondencia entre el concepto o esencia de la cosa. Hegel no puede admitir la oposición kantiana. de un lado. no plenamente real y verdadero (cf. relaciónales. Cap.PRINCIPIOS DE FILOSOFIA EL IDEALISMO ABSOLUTO. lo que ese algo en realidad es. "lo que se muestra&qu