Sr.GustavoAraoz PresidentedeICOMOSInternacional Presente. Sr.GustavoAraoz,elquesuscribelapresente,historiadorFelipe I.

Echenique March, profesor Investigador de la Direccin de Estudios Histricos titular C del Instituto Nacional de AntropologaeHistoria(INAH)ySecretarioGeneraldelSindicato deAcadmicosdeINAH;lemanifiestoanombrepropioydemis representados, un sentido extraamiento por el Informe OpinindelICOMOSsignadoporelDr.DanielSchvelzon,en relacinaladenunciadehechospresentadaanombrepropio por mandato de la Asamblea General de la delegacin sindical que represento, ante la Procuradura General de la Republica (PGR),el22deagostodel2012,porladestruccinyalteracin devestigiosarqueolgicos;ascomolaalteracinfsica,visualy volumtricadelazonaarqueolgicadeTzintzuntzan,Michoacn, alconstruirunmuseoyreadeserviciossobreunaplataforma prehispnicalocalizadaalorientedelreadelasYcatas. A ms de seis meses de emitido el informeopinin de ICOMOSsuscritoporelDr.Schvelzon,elorganismoqueusted preside, no se ha pronunciado sobre dicho documento, por lo cual, debemos entender que usted y los miembros de ICOMOS avalanentodasycadaunadesuspartes. Caracterizo el escrito del Dr. Schvelzon como un documentollenodeira,odioydesprecio,tantoparaquienesto escribe, como para el Dr. Arturo Oliveros y para toda la comunidad de profesores investigadores del INAH, que en la Asambleageneraldel1deagostodel2012,acordlarealizacin de dicha denuncia de hechos, a la cual se sumaron los profesores emritos de nuestra institucin, as como otras
1

instituciones y ms de setenta mil mexicanos que firmaron oponindose a la construccin del museo en la zona arqueolgica de Tzintzuntzan. El odio y desprecio del Dr. SchvelzonalcanzaalosintegrantesdelaProcuraduraGeneral de la Repblica (PGR), quienes aceptaron la denuncia de hechos en comento, para iniciar una averiguacin previa que aclareypermitadeslindarresponsabilidadesenlaconstruccin delmuseoencuestin. Las palabras antes escritas suenan duras, pero estn sustentadasenlasapreciaciones,juiciosyrecomendacionesque formulalolargodesuInformeOpinin,elDr.Schvelzonen contra de los hechos que denunciamos como constitutivos de variosdelitos,segnlanormatividadvigentedenuestropas. Las apreciaciones, juicios y recomendaciones del Dr. Schvelzon,lascuales,paramylacomunidadquerepresento, son afrentosas e insistimos, llenas de una ira personal o institucional que slo tienen una explicacin, como veremos al finaldeestetexto. Para que se comprenda las razones de nuestro extraamiento,nospreguntamosPorquelDr.Schvelzonse propusoevaluarladenunciadehechospresentadaantelaPGR el 20 de agosto del 2012, sobre la destruccin fsica, visual y volumtrica de los vestigios arqueolgicos en la zona arqueolgica de Tzintzuntzan, en especifico en la parte denominada La Tira, como consecuencia de la construccin deunmuseoynodeloshechosdenunciados? Tarea que se visualizara como muy fcil, porque simplementehabraquedesvirtuarnolosdichos,sinoloshechos denunciados. Esto es, que el proyecto especial Tzintzuntzan
2

2012,nodestruymaterialarqueolgico,nialterlasvisualesy volumetras con la construccin del que, ahora sabemos, solamente fue un museo en el conjunto arqueolgico de Tzintzuntzan. Esa fcil o elemental tarea que considero digna de un dictaminador profesional, no fue la que escogi el Dr. Schvelzon; se subi al cuadriltero, para decirlo de alguna manera coloquial, intentando golpear y aniquilar a quienes considerasusadversariosmuypersonales:eldemandante,el Dr. Arturo Oliveros, los profesores investigadores emritos del INAH (quienes enviaron una carta a la Presidencia de la Repblica para solicitar la reubicacin del museo en cuestin), dejando los hechos en el ltimo lugar, como algo accesorio, casualoinclusiveanecdtico. En esa subida al cuadriltero, el Dr. Schvelzon asumi distintas facetas como contrincante ni siquiera mencionado o invocadoporeldemandante, yaqueseignorabaquetuviera algnintersyparticipacinenelasunto.Asquesuaparicin, para el demandante, es totalmente gratuita o ser que lo llamaronderefresco!Cuntolepagaronyquinlepagoporsu presencia inesperada e inexplicable en los terrenos michoacanos? Las interrogantes se abren cuando no existe evidencia de que sea especialista o conocedor destacado en arqueologa prehispnica purpecha (de hecho sus grados acadmicos demuestran que no es arquelogo sino arquitecto), pero s, amigo muy personal de la Dra. Nelly Robles, la principal causantes de la destruccin que denunciamos, as como de la alteracindevisualesyvolumetrasdelazonaarqueolgicade Tzintzuntzan,alhaberleimpuestounnuevomuseo,enunadelas plataformasprehispnicas.
3

Laparcialidad,enestostiempos,yanoescandalizaanadie, es algo normal, a pesar de lo que se siga diciendo entre los creyentesdelascienciaspositivaspurasyquenointentanms queengaaraingenuos.Latomadepartidosenlasdisputases algonormalyhastarecomendable,sirveparadefinirposiciones ante la ruda realidad; pero me pregunto ello tambin es aplicableparalasinstituciones,cmovozcomnconsensuada? Tampoco me alarmara, si ello fuera as, pero sera bueno una declaracinpblicadeICOMOSparasaberhaciadondemarchan los destinos de este organismo que, segn mi leal saber y entender,predicaalgomuydistintoalairayenconoemitidoen suInformeOpininelDr.Schvelzon? Delaanteriorpercepcin,provienenalgunaspreguntasque esperemostenganalgunarespuestaporpartedelorganismoque ustedpresideLaafiliacinquepresumeelDr.Schvelzoncomo miembrodeICOMOS,conllevaelquedichoorganismosavalesus dichos, sean cuales fueran ellos? ICOMOS lo envi como su representante para revisar y dilucidar la denuncia de hechos sobre destruccin de vestigios prehispnicos interpuesta ante unainstanciajudicialmexicana?unmiembrodeICOMOSpuede hacer evaluaciones a pedimento de particulares, en este caso, del exdirector general del INAH, el Lic. Alfonso de Maria y Campos Castello, o de la Dra. Nelly Robles, entonces coordinadora nacional de Arqueologa del INAH, sin ser especialistaenarqueologadedichosvestigios?Losmiembros deICOMOS,puedeninvolucrarseanombrededichainstitucin en cuantos casos le soliciten los particulares y fallar a favor de quienoquieneslespaganlaelaboracindelInformeOpinin, omejordiramos,laelaboracindelaapologadelcontratante? AntequsituacinestamosSr.Araoz?

Desde mi particular punto de vista, ICOMOS debera dar respuestaaloscuestionamientosantessealados,notantopara satisfacermisinquietudes,sinoparadejarclarosuscompromisos ysusaccionesenMxico,frentealosacadmicosdelINAHyde otrasinstitucionessuperioresdenuestropas. Mientras estas respuestas llegan, tratar algunos puntos del InformeOpinin escrito por el Dr. Schvelzon, contra la destruccindevestigiosarqueolgicosyalteracindevisualesy volumetras en la zona arqueolgica de Tzintzuntzan o mejor sera decir, de la apologtica defensa de un museo en la zona arqueolgicadeTzintzuntzan. Comenzare diciendo que ignoro el domicilio del Dr. Schvelzon,puesenningunapartedesumuyextensocurriculum seala la localizacin concreta de lugar donde vive, as que podra ser en cualquier parte del continente americano o, inclusive, cualquier lugar que tuviera la nomenclatura de Calle Cuba 45, sin especificar nunca en que ciudad y a que pas perteneceDescuidoodeliberadaomisin? Anteestaincapacidadparalocalizaradichoespecialista,le solicitodelamaneramsatenta,lehagallegarelotrojuegoque acompaa a ste, para que tenga conocimiento de mi posicin frente a su informeopinin, como elemental muestra de civilidad para quien realiza cuestionamientos sobre otros pareceres. En este sentido, no entiendo, por qu l no da el mismotratoasusadversariosocontrincantes? SiguiendoapiejuntillasloescritoporelDr.Schvelzonen suInformeOpinin,lonicoqueseencuentraesunaposicin hostiluntantodistorsionadaporquebuscoevaluarlosdichosy no los hechos quedenuncia del C. Felipe Echenique March
5

sobre posibles alteraciones, destrucciones o mala praxis profesional.(EstoltimoesunadeduccindelDr.Schvelzony noma) La anterior prevencin del Dr. Schvelzon, indica que su anlisissiguilapartediscursivadeldocumentoynoloshechos, una metodologa un tanto extraa, ya que es normal para analizar un texto acadmico, pero completamente ajena para evaluarlosargumentosdeundocumentoestrictamentejudicial: unadenunciadehechos,cuyanaturalezaesdistinta,inclusive, paralosdictmenesforensesensituacinjudicial. El Dr. Schvelzon es conciente del carcter del texto que impugna, ya que hace alusin a esta circunstancia en distintas partes de su InformeOpinin y al dirigirse al que suscribe la presente,comoeldemandante.Aspues,asumequeeltexto en cuestin, es una denuncia judicial y no acadmica, lo cual debera ser suficiente para saber que a un texto de esa naturalezanoselepuedenexigircriteriosacadmicos. Noobstanteloanterior,escribi: QueeldocumentosuscritoporelSr.Lic.Echeniquenoest presentandoenlaformahabitualaldelmundocientficoy acadmico. Que no hay uso alguno de expresiones de carcter cientfico, y que el documento no posee soporte acadmico. Que el documento se presenta en un tono imprecativo, imperativo y dramtico, pero sin citas, referencias y

bibliografacomoseacostumbraenelmundoacadmico delquelesparteintegrante. una descripcin casi infantil del sitio, su historia, su ubicacinylalistadequienestrabajaronall(incompleta). Laconfusindelaredaccindeltextoylafaltadeusodel sistemaacadmicouniversal Unavezcuestionadoinverosmilmente,elcarcteracadmicode la denuncia de hechos y con lo cual, supone, ya le asest un durogolpeparadescalificarla,tomaotrocamino,enelcual,por desgracia,nodemuestrasusdesacreditaciones: utilizaterminologadecarctersensacionalista,loque quitatodaposibilidaddecomprendersutextoyaqueson girosretricosvacosdecontenido. lamentablelaredaccin. loquehacecasiimposiblelalecturalgicadelaDenuncia. Sininsistirenlaredaccinconfusa. Resulta casi infantil suponer que esta frase pueda ser comprendidasinunagrandosisdebuenavoluntad. suenaalmenosampulosoyexagerado.

todoelloconnimodehacerunapresentacinampulosa ensuterminologaaunquesinvalordemostrativoalguno.

Ahora bien, si las expresiones antes referidas del Dr. Schvelzon fueran verdaderas, no habra materia de discusin, puessegnlmismoafirma,eltextoesininteligibleynohabra contenidosysiestofueraasqudebateoimpugnacinpodra haber?Esmuyclaroquedichaafirmacinesunrecursoretrico que lo nico que busca es desacreditar tanto al texto como al quesuponeloescribi.Perodichaafirmacinysuproyeccin,no sesostienen,yaqueelDr.Schvelzondiscutiryseopondr,no sloalosdichossinoaloshechosdenunciados, locual,quiere decir, que en la denuncia si existen contenidos y que adems, comprendieltextoyelcontextodelmismo. Pero,silossupuestosintentosdedescalificareltextoporla faltadecriteriosacadmicos,redaccin,gramtica,lgica,etc., que por cierto, nunca ilustr, aunque fuese con algunos ejemplosparaquesurevisinnoquedaraniveldedogmayque pudieraserconstatadoporsuslectoresapartirdesusglosaso ejemploilustrativosdelo quevilipendiaelilustradoacadmico doctor en arquitectura, no fueran suficientes, el Dr. Schvelzon va todava por ms, al intentar descalificar totalmente al que supone, el nico autor de la denuncia de hechos. tiene graves problemas de sintaxis, gramtica y redaccin,loquehaceposiblementenecesariounestudio sobrelaveracidaddesusantecedentesacadmicosdesde elnivelprimario.

los evidentes desrdenes de presentacin de un discurso lgico, requisito mnimo para un empleado Federal, parecennecesitardeunestudiopsicolgico. HastadndellegelDr.Schvelzon! Despusdetantosadjetivoscalificativos,sinningunaseade demostracin para hacerlos valederos y cientficamente comprobables, como deba esperarse de un acadmico de los vuelosdelDr.Schvelzon;quedaaldescubiertoporlotanto,una actitud patgena de descalificacin, una ansia persecutoria y anhelosderepresinycastigo;atodolocual,hayquedecirle:la denunciadehechossinseruntextoacadmico,porquepor sunaturalezanolopuedeser,estsoportadaenellxicodela arqueologamexicana;ensusprcticas,usosycostumbres,enel conocimientodelcasoydelazonaarqueolgicaencuestin,en lahistoriapurpechaycolonialdelaprovinciadeMichoacn;en lanormatividadqueregulalaactividadarqueolgicaennuestro pasparainvestigaryconservarfsica,simblicayjurdicamente los bienes nacionales arqueolgicos. Todo lo anterior, es justamente lo que acusamos que fue violentado, desvirtuado y puestoenentredichoconlasaccionesylaobraconstructivade unmuseoenlazonaarqueolgicadeTzintzuntzan,ascomoen lostrabajospreviosdesalvamentoarqueolgico. Esta es la litis Denuntiatio, quiralo o no reconocer abiertamente el Dr. Schvelzon. No obstante, a l no le corresponde contestarla, porque nunca fue sealado como responsable en la denuncia de hechos. Por lo que resulta incomprensible, entre otras tantas frases que expresa, la siguiente: Lamentamos que la inexplicable estructura lgica y gramatical del texto haga imposible responder con claridad. Quineslamentan,apartedelDr.Schvelzon,quinoquienes lessolicitaronquecontestara?
9

Ungranmisterioquedaenesesealamiento,comoenotros tantos que lanza a lo largo de la exposicin de su Informe Opinin. Por otra parte, resulta sorprendente, para decir lo menos, que el Dr. Schvelzon afirme en las conclusiones de su informeopininque: Ninguna de las acusaciones hechas por el Demandante pueden sostenerse ni desde lo legal, ni desde lo acadmico,nidelpatrimonio,nidelaracionalidad. Eldemandanteesunacadmico,dequiensedebeesperar yexigirunaciertaracionalidadenlapresentacindesus pensamientos a la vez que mnimos conocimientos de redaccin escrita (sic.), al menos para firmar una acusacindeestagravedad. Pero,aquacusacionesseestarefiriendoelDr.Schvelzonen tan docta conclusin, si lo primero que hizo en su Informe Opininfuedestacar: Que en lugar de acusaciones utiliza ttulos de carcter legalparaenumerardescripcioneshistricasygeogrficas mezcladas con ampulosas expresiones sobre el patrimonio,decarctervalorativoypersonal. Para, paginas ms adelante y en una oracin intermedia introducirlassiguientespalabras: nuevamente su anlisis nos mueve a entenderlo como unaenumeracinhechaparallamarlaatencindellector
10

y no como una acusacin seria. Si bien el Demandante tiene derecho a elegir en la Ley lo que considera que ha sidoinfringido,parecera,sinofueseporlaseriedaddelos cargos, una enumeracin con el slo objeto de incluir palabras que de otra manera seran tomadas como agraviantes. Ysiloanteriornofuesesuficienteenotraparteexclama: Hubiese sido interesante que en lugar de acusar sin conocimientosreales Dada la poca consistencia conceptual de la Demanda, la faltadepruebasdecualquiertipo,lasconfusioneslgicas del discurso, los graves errores gramaticales, las contradicciones que llevan a negar lo que se afirma, lo confuso yalavezabstrusodelosprrafosquedeberan seracusatoriosyslosonenunciativos,esqueconcluyo: Tras la lectura de estas frases y consignas, a muchos lectoreslespodrquedaclaroquenohayclaridadenloqueel Dr. Schvelzon afirma y que adems, intent varios trucos retricosparabuscar,porunaparte,minimizarloshechosquese denuncianysonexhibidoscomoviolatoriosdelaleyesloque constituiranlamateriadelaacusaciny,maximizarlodicho por el demandante, descontextualizando de los hechos, para intentarocultarlosoinhibirsuclaraymanifiestaexistencia,hasta llegar al galimatas de sealar lo grave de la acusacin y su no cabidadentrodelosparmetrosdelderecho,enloacadmicoy hasta en lo racional, cuando en realidad, desde su perspectiva inicial,talesacusacionesnoexistenporquelonicoquelhizo, fueescribirmaterialenunciativo.

11

Elintentolohizo,mantienelacoherenciadesupropuesta de relativizar al mximo los hechos de la denuncia para consignarlos como verdaderamente anecdticos, lo cual, se puede ver en la siguiente escritura que de suyo comienza relativizando la destruccin de bienes arqueolgicos con la construccin de un museo modernsimo sobre un basamento prehispnicoalindicarque: Setratadeunatautologalgica,absurdaporsmisma, que se inicia afirmando La notoria destruccin y alteracin de vestigios, cosa que es lo que deber demostrareldemandanteyporendenopuedepartirdel hecho asumindolo como demostrado. El uso de juicios de valor no tiene significacin legal sin una escala valorativa, y sin pruebas fehacientes (palabras como notoria, por ejemplo). El texto es una afirmacin en dondenohayintencindedemostraralgo,sinoquese lo determina como ya probado, que los hechos son ciertosapriori. HayqueexplicarlealDr.Schvelzonque,lastautologas,o son falsas o son verdaderas, por lo cual, de ninguna manera puedenserabsurdas;absurdoyhastafaltodeticaes,elcortar frasesparaintentarmostraralgoqueescontrarioaloqueest escritoydescrito. Ladenunciadehechosesclaraalpresentarlapresuncin dedestruccinyalteracindevestigiosarqueolgicos,ascomo la alteracin de visuales y volumetras, como resultado de la construccin del museo que se construy en el lugar denominadoLaTira,lacualformapartedelreaprotegidacon maya ciclnica por el INAH, en la zona arqueolgica de Tzintzuntzan, en razn de que se presume la existencia de vestigios arqueolgicos en el subsuelo. Naturalmente, esta
12

apreciacinpuedediscutirse,peromsqueplaticarlo,debeser estudiado arqueolgicamente para explicar si esta estructura tiene o no relacin con los monumentos conocidos como Ycatas. Desde mi punto de vista y de muchos investigadores del INAH, es inadecuado y fuera de la ley, plantear un salvamento dentrodeunazonaarqueolgica,puesnohaynilaurgencia,ni lasposibilidadesdedestruccininminenteporobraspblicasen terrenos no protegidos especficamente por una declaratoria o una custodia asegurada por el propio INAH. Por lo tanto, en ningunazonaarqueolgicasedebenhacersalvamentos,loque enellasdebeprevalecersonlosproyectosdeinvestigacinque busquen ampliar el conocimiento de las sociedades que construyeronaquellosasentamientos. Estos argumentos fueron planteados en la denuncia de hechos, los cuales intenta combatir el Dr. Schvelzon, a partir derelativizaryvulgarizarloshechos,porelloesqueescribe: [queelDemandante]cometeungraveerroralconsiderar que est restringida toda construccin moderna dentro delpolgono,ya quelaLeyFederalsobreMonumentos y ZonasArqueolgicas,ensuartculo43dice:Enlaszonas de monumentos, los Institutos competentes autorizarn previamentelarealizacindeobras. mientrasqueenel artculo anterior indica entre ellas anuncios, avisos, carteles, las cocheras, sitiosdevehculos,expendiosde gasolina o lubricantes, los postes e hilos telegrficos y telefnicos, transformadores y conductores de energa elctrica, e instalaciones de alumbrados; as como los kioscos, templetes, puestos o cualesquiera otras construccionespermanentesoprovisionales.Creoquela Ley es ms que clara al indicar que el INAH puede
13

autorizarlasobrasdelMuseoyServicios,quedehechoya existan. Finalmente, aunque dice que es un error, ya entr en materia,alreconocerqueestamosdemandando,cuestionandoe impugnando, la construccin de un museo dentro del rea de proteccin de la zona arqueolgica de Tzintzuntzan, en la porcindenominadaLaTira.Sinembargo,eldoctornocomete un error de apreciacin en las deducciones que hace de los artculos que cita, sino un acto de mala fe, de imprecisin sorprendente y de descuido inusitado, ya que omiti la trascripcin literal del artculo 43 y con ello, el complemento lgico dela partequerefiriy queespecifica:aplicandoenlo conducentelasdisposicionesdelcaptuloI. Adicionalaloanterioryporotraextraarazn,despusde dichaomisinmencionaque:enelartculoanteriorindicaentre ellasreferentealaregulacindeinstalacionesdentroyfuera de las zonas de Monumentos, donde no existe la mencin de museos, infiera de manera misteriosa, que el INAH puede construirmuseosenlaszonasarqueolgicas;locualesabsurdo, yaqueesamencinregulatoriaesaplicableaterceros. Alolargodesuinforme,elDr.Schvelzonsemantieneen ese camino de trampas y mentiras, como lo hizo en lo concerniente al terreno donde se edific el nuevo museo, al escribir: elreaendiscusinesparteadosadaperonointegrante del basamento prehispnico, lo que se explica por la cronologaprobada(verAnexoII).

14

Tampoco es, de ninguna forma, el lugar en que se desplantan las Ycatas ni otra construccin prehispnica alguna,yaqueporesomismotienenombrepropioporl aceptado:LaTira. se trata de la definicin de una situacin posible no verificadaymenosprobadacomoelquehayasidoparte central de una extensa ciudad. Y aunque s lo hubiese sido,laplataformadelasYcatasnoestabaenelcentro, eso no cabe duda alguna ya que la montaa lo hace imposible. Asimismo, si los lmites demarcados por el INAH, en su opinin no se ajustan a la realidad (no cita nada para comprobarlo), resulta extrao que no haya solicitado modificarlo como es su obligacin como miembrodelINAH.Esevidentequedesconocequeseest tramitandolaampliacindelazona. afirmacinvacadesentidodequeelMuseoesnotorio y rompe con la concepcin original del espacio, raya en miparecerconeldelirio. sinoqueelproblemadelpequeoMuseoloha extrapoladoalaescaladetodoelsitio,yelpaisaje inclusive,graciasalmanejodelaspalabras. No hay dudas que un proceso histricocultural y su comprensin no se puede alterar por la obra de una construccinde420.95metroscuadrados,esdecirel0.4 %delazonayaconsolidada,menoscuandolasYcatasa lasqueniselesve,tienenunadimensinpromediode40 a 65 metros por 30 a 40 metros, en una plataforma de msde420por250metros(105.000metroscuadrados),

15

sin incluir las terrazas inferiores y la escalinata monumental. SiparaunpequeoMuseodeSitioseinfringitamaa cantidaddeleyes. ..seaseverasindemostrarquesehaprocedidoadestruir monumentos arqueolgicos. Respondo que no ha habido destruccin de monumento arqueolgico alguno en la construccin del Museo. Para usar los trminos del Demandante, el Museo ha sido puesto en La Tira donde jamsnadiehabademostradoosupuestolaexistenciade monumento prehispnico alguno, y por eso se lo hizo siguiendolasinstruccionesdelArqlgo.Oliverosensuplano hecho junto con el Lic. Camacho en el Informe de 1998 como vimos en el plano correspondiente. Es ms, los trabajos preventivos realizados por Salvamento Arqueolgico han demostrado que se trata de un sitio colonial temprano, el que fue debidamente estudiado y protegido para su exhibicin futura. No hay monumento prehispnico alguno en el lugar, menos pudo haber sido destruido.LapresenciadedichaTirafuedefinidaen1985 porelarquelogoRubnCabreracomounaPlataforma sin construccin alguna, antes ni siquiera tena nombre. Recordemos que elproyecto originaldelArqlgo.Oliveros era ampliar el viejo museo con el mismo sistema preexistente de cimentacin, tal como lo solicita en su Informe. Tampoco la plataforma denominada La Tira ha sido alterada ya que el sistema de cimentacin del Museo, modelo en elpas y en elcontinente,no tienecimientos, porloquenoperforaelsubsuelo.Encambiolapropuesta deOliveros,comotodolohechoconanterioridad,desdeel
16

campamento de Romn Pina Chan hasta el rea de Servicios preexistente, al igual que la ampliacin propuestaporelmismoOliveros,seranconcimentacin y por ende destructivas. En aras de la buena voluntad considero que el Demandante no entendi el complejo sistema de cimientos usado por primera vez en el continenteysuimportancia.Deotraformadebetratarse de ignorancia, mala voluntad o intencionalidad en su interpretacin. Valelapenatenerenmentequeenelpresenteaoyante laposibilidaddeconstruirelMuseolefuesolicitadaporel Consejo de Arqueologa por documento escrito, la colaboracin y participacin al Arqlgo. Oliveros, quien haba tenido la idea quien rechaz la invitacin. (totalmentefalso) Lasolucindeenterrarlaescalinataantigua,cubrirlacon unanuevaremovible,yhacerotraparaelmuseo,noslo son idneas si no tambin actos de preservacin. Nadie puedeconfundirlasporsuformaycoloracin. No hay ms paisaje para los ojos que el que no se quiera verAqutrabajosdeSalvamentoArqueolgicoserefiereelDr. Schvelzon?Puesnodafechasdetemporadasconelnombredel odelosresponsables; datosnecesariosparasaberquesetrata de un trabajo efectuado bajo los lineamientos institucionales y loscualessepuedenconsultarparaverificarlaexistenciadelos informes,ascomolosresultadosdelastemporadas.Pero,para el Dr. Schvelzon, quien se la pasa reclamando formulas acadmicasenuntextoquenoesacadmico,leresultanormal obviarloquecontantoafnreclamaparaotros,puesles,elDr. Schvelzon y por lo mismo, no utiliza ni despliega las citas y referenciasqueavalensuspalabras.
17

Pero si ello no fuera suficientemente grave en las referencias antes transcritas, podemos observar en la primera que referimos de esta parte, que el Dr. Schvelzon miente con unafacilidadcasipueril,puesensuanexoII,noestconsignada ningunacronologa. Alasegundareferenciaquehicimoshabraquerecordarle al Dr. Schvelzon, que la designacin actual de una porcin de tierra no es bice, para que en ella se localicen vestigios arqueolgicosymuchomenos,quenopuedaserunaplataforma prehispnica. A la tercera y cuarta referencia de este apartado, se le podra decir que ni Cantinflas hubiese dicho algo semejante, porquenosloevadeladiscusin,sinoquesevaporlasramas, comosedicecoloquialmenteenMxico,paradespusformular elucubraciones que ni vienen al caso y solo le sirven a l para intentar descalificar al demandante y al documento presentadoantelaPGR,sinhaberentradoenmateria,estoes, en la aportacin de hechos que desvirten los hechos y dichos deldemandante. A la quinta referencia que estamos comentando, hay que reiterarle, que los daos que reclamamos son producto de un salvamento inadecuado y de un proyecto constructivo innecesario; intil para la arqueologa e historia del pueblo purpecha, aunque si muy indispensables para quienes se embolsaronlos17millonesdepesosquecostelpequeopero muy caro museo Qu hay debajo de l? Podemos confiarnos en un informe para justificar su construccin ya que no podr explorarse lo que qued debajo del mismo? Sera bueno saber cuntos de esos millones llegaron a los hogares de los
18

trabajadores que construyeron el museo. Lucrar con las necesidadesdeempleodeunpueblodondenolohay,porfalta de polticas pblicas, no slo es mezquino sino muy poco tico paraquiensedicepracticantedelascienciassociales. En fin, las siguientes citas y frases del Dr. Schvelzon, muestranquesulgicaessumamenteespecial,puesparal, las leyes que pudieron haberse infringido son pocas o inexistentes, segn el tamao de la obra, pues para el Dr. Schvelzon,lasdimensionesdelmuseonopuedendaarennada el espacio y construcciones prehispnicas. A este respecto hay que decir, que por extrao que parezca, a los acadmicos del INAHnosenosdiolaoportunidaddeestudiarlosinformesdel salvamentoqueseefectuparaconstruirelmuseo,yaquelos funcionariosdelINAH,hanalegadolareservadelmismopordos aos,segndicen,porqueaslomarcalanormatividadvigente. Porsupuesto,alDr.Schvelzonsiselosproporcionaron,habra queverencalidaddequyporqu,esdecir,dequprivilegios gozayquelohacediferentesalosprofesoresinvestigadoresdel propioINAH. La informacin que nosotros tuvimos sobre dicho salvamento fueron fotografas que nos promocionaron los trabajadores.Deellassacamosnuestrasconclusiones,lascuales estnexhibidasenladenunciadehechosydondeadems,se aprecian los yerros cometidos por personal no calificado para realizarinvestigacinarqueolgica.Estaeslamateriaquetendr quedilucidarlaPGRsegnlosdistintosdictmenesacadmicosy jurdicos que se presenten, as como la inspeccin ocular y valoraciones correspondientes. Pero las fotografas exhibidas danclaracuentadenuestrodicho. Y son precisamente nuestros argumentos los que se ven reforzadosporlasaccionesqueelmismoDr.Schvelzondestaca
19

como portentosas; una construccin sin cimientos, para no excavar y proteger lo que hay debajo del subsuelo; una escalinata que se tap y otra que se dej exhibida De qu tiempoeranestasescalinatas,prehispnicasocoloniales?ElDr. Schvelzon se cuida de no datarlas, como seguramente no lo hicieronlosquedicenqueefectuaronelsalvamento,omiteesa indispensablemencin. Esaextraaomisincontrastaconlasobreproteccindeun reaenlaque,adecirdelDr.Schvelzon,nohabaningntipo devestigiosprehispnicos,locualesdesuyoinexplicable,yaque amenosde200metrosdelasYcatasseencuentraunespacio arquitectnico que posiblemente tuvo alguna funcin social en de la arquitectura prehispnica y que corresponde al rea que reclamamosquequedalteradavisualyvolumtricamentecon laconstruccindelmuseo. Intentarrelativizarlasdimensionesdelmuseoesunardid, talycualloeselhechodehaberloconstruidosincimientos,pues quesloqueseprotegisinohabanadaylaescalinata,aqu pocapertenece?QuotrosestudiosserealizaronenLaTira paraaseverarquenohaypresenciadevestigiosprehispnicos,si slosetrabajoelreadelaplantadeloqueseraelmuseo? Pero el Dr. Schvelzon no slo intent ardides, sino que tambin minti con una facilidad pasmosa al sealar como el responsabledequeseplantaraelmuseodemarras,alDr.Arturo Oliveros. Una cosa es proponer una ampliacin del museo ya existente y otra muy distinta, es hacer un nuevo museo en un lugar distinto a donde se localizara la ampliacin. Tratar de hacer responsable al Dr. Oliveros no solamente es una gran falacia, sino una falta de tica verdaderamente alarmante. VeamoscomoloplanteaelDr.Schvelzon:

20

yquelaubicacindelnuevomuseofuepropuestaporel Arquelogo Arturo Oliveros en el ao 2008 [a pie de pginaseala:AutorizacinalDr.OliverosporelConsejo deArqueologaparalastemporadas2008pararealizarla ampliacin del museo, rehabilitacin del campamento, sanitarioseiluminacin.En2009selevolviaautorizar laampliacindelmuseo]. Comoloacabamosdesealar,laampliacindeunmuseo yaexistenteesunacosayotramuydistintaeshacerotroenun rea diferente al lugar donde se localiza el actual, pero el Dr. Schvelzon no entendi esta simple lgica o la dedujo a su conveniencia, ms bien, parece provenir de alguien que no conoce la zona arqueolgica y ni siquiera molest en visitarla para corroborar sus deducciones. Cualquiera sea el caso, el Dr. Schvelzonmantuvoesteabsurdoenotrostantopasajesdesu InformeOpinin. selohizosiguiendolasinstruccionesdelArqlgo.Oliveros en su plano hecho junto con el Lic. Camacho en el Informe de 1998 como vimos en el plano correspondiente. elArqlgo.Oliveros,promotordelasobrasdelMuseoen elsitioindicado. No existe ni siquiera correspondencia con la documentacin que refiere y tampoco consistencia en su supuestapropuestadequehubieseunnuevomuseo,menosaun queselocalizaraenelreadeLaTira.

21

Todasesaspalabrasusadasconmaaparaintentardesviar la atencin de los verdaderos responsables de ubicar el museo en el rea conocida como La Tira, slo revelan que el Dr. Schvelzon entendi a la perfeccin el carcter y sentido de la denunciadehechosyantelaimposibilidaddedemostrarporla vadeloshechos,atenuantesorealidadesdistintas,ensaycon muy poco tino y menor xito, desmentir el documento que impugna. Muyprobablementedeestacircunstanciaderivsuclera, su ira y su desenfreno, que coagulan en toda su dimensin en una presentacin inconexa, incompleta y tramposa de los trabajosdelDr.OliverosenlazonaarqueolgicadeTzintzuntzan en las temporadas 2008 y 2009; totalmente alejados del caso que debera ocuparlo, pero vinculados por l, maosamente, para inculpar al Dr. Oliveros, primero de ser el que propuso la localizacin del nuevo museo y luego, de los trabajos arqueolgicosquerealizenlastemporadasantesreferidasyas llegaraunarecomendacinextraaaloshechosdenunciados: que se haga una investigacin de los hechos, que se tomen las determinaciones penales que correspondan por Destruccin del Patrimonio Arqueolgico e incumplimiento del deber pblico, que se tomen las medidas adecuadas por el no cumplimiento del ReglamentoalnoentregarelInformecorrespondientey que se estudie si existen los informes del ejercicio del dineroentregadoparalastemporadas2008y2009,que se acercan a los $ 2 millones, dinero del pueblo de Mxicousadoamientenderdemaneraequvoca. Aqu el Dr. Schvelzon dej de ser un dictaminador para convertirseenatacantedeunodelosarquelogosqueabiertay pblicamente se opuso a las obras constructivas del nuevo
22

museo en la La Tira, extendiendo sus acusaciones hacia los profesores emritos del INAH, quienes dirigieron una carta al Presidente de la Repblica para solicitar la cancelacin de la construccin del museo y en su caso su reubicacin fuera del reaprotegidaporelINAH: aseveracionestanabsurdascomolacartadirigidaal C. Presidente del 6 de agosto, en que se indica que se agrede los monumentos arqueolgicos al construirse por capricho un museo en la misma plataforma que soportalasycatas,cuandotodalapresentacinhecha sebasaenqueNOfuehechaendichaplataforma,sino enLaTira,daunaimagendepenayvergenzapor los firmantes. Nuevamente pongo en duda el estado psicolgicodequienoquieneshicieronestosescritos. El Dr. Schvelzon, vuelve a mentir al poner en la mesa hechos que nunca fueron consignados por los profesores emritos; su entrecomilladoes falso, pues lo que indicaron los emritos fue construir un museo justo sobre una de las plataformas prehispnicasquesoportanalsitioarqueolgicodeTzintzuntzan, Michoacn. Qu calidad acadmica, tica y moral puede tener un sujeto que desvirta, miente, falsea, tergiversa los dichos y hechosplanteadosporotrosparaslointentarbeneficiarasus amigos? Las denuncias y apreciaciones sobre los hechos cuestionadosdebenserrebatidasporloshechos,msqueporel supuesto estado psicolgico dudosos de los denunciantes o peticionarios. Esa permanente actitud del Dr. Schvelzon de descalificacin del denunciante, del Dr. Oliveros y de los
23

ProfesoresEmritosdelINAHalolargodesuescrito,alquesele agrega el tono intolerante, autoritario y prepotente hace recordarlaslecturasmscrudassobreelactuardelaTripeAen Argentina(Alianza,Anticomunista,Argentina),puesalnopoder desvirtuar los anlisis y posiciones que combate, intenta su descalificacin permanente hasta llegar a lo que l supone, su aniquilamiento. El lenguaje del Dr. Schvelzon es temerario, provocador y autoritario, lleno de dislates, diatribas y una buena dosis de insultosque,porlamaneraenquesonexpuestos,rebasanpor muchoelestilocensorllevadoacaboenunjuicio inquisitorial, ms bien, parecieran la actitud psicoptica de un personaje intolrateyautoritario. Lamento sealar, por ltimo, que el Dr. Schvelzon comience su InformeOpinin con un locucin preposicional incorrecta Fundu BBVA en pgina en Internet seala: Las academias censuran la expresin en base a, en la que las preposicionesestnmalutilizadas,yadmiten,encambio,con base en, aunque consideran ms propias del uso culto otras locuciones de sentido similar, como sobre la base de, en funcinde,basndoseen,apartirde,deacuerdocon, segn... Sr.GustavoAraoz,denuevacuenta,anombrepropioyde mis representados, los profesores investigadores del INAH, le solicito nos de a conocer la postura del organismo que usted preside con respecto al InformeOpininrealizado en la zona arqueolgica de Tzintzuntzan, en el estado de Michoacn, fechadoel7deoctubrede2012,firmadoanombredelICOMOS porelDr.DanielSchvelzon.

24

Leagradezcomuchosuatencin,sinotroparticular.

Atentamente, Hist.FelipeI.EcheniqueMarch SecretarioGeneraldelSindicatodeAcadmicosdelINAH

MxicoD.F.,a25deabrilde2013

25