LA GACETA

521

Una demostraci´ on del Teorema de Incompletitud de G¨ odel
por George Boolos

George Boolos (1940–96) fue catedr´ atico de Filosof´ ıa del Massachusetts Institute of Technology. El siguiente art´ ıculo apareci´ o publicado con el t´ ıtulo New Proof of the G¨ odel Incompleteness Theorem en el Notices of the American Mathematical Society, 36 (1989) 388-390). Reproducimos tambi´ en una carta de Boolos al Notices : A letter from George Boolos, Notices of the American Mathematical Society, 36 (1989) 676. La Gaceta agradece a la American Mathematical Society y a Sally Sedgwick el permiso para la traducci´ on y publicaci´ on de este material1 .

George Boolos

De casi todos los teoremas se conocen muchas demostraciones distintas. Adem´ as de la primera demostraci´ on rigurosa del Teo´ rema Fundamental del Algebra, Gauss dio otras tres; con posterioridad, diversos autores han encontrado muchas otras. El teorema de Pit´ agoras, m´ as antiguo y m´ as senci´ llo que el Teorema Fundamental del Algebra, tiene cientos de demostraciones. ¿Hay alg´ un gran teorema que s´ olo tenga una demostraci´ on? En este art´ ıculo presentamos una nueva demostraci´ on sencilla del Teorema de Incompletitud de G¨ odel en la forma siguiente: No existe ning´ un algoritmo cuya salida contenga todos los enunciados verdaderos de la Aritm´ etica y ning´ un enunciado falso. Nuestra demostraci´ on es bastante diferente de las usuales y presupone s´ olo una cierta familiaridad con la l´ ogica matem´ atica formal. Es perfectamente completa, excepto por un detalle t´ ecnico cuya demostraci´ on s´ olo esbozar´ e.

1 Ambos textos de George Boolos aparecen reproducidos asimismo en el libro reciente de Reuben Hersch, What is Mathematics, really?, Oxford University Press, Oxford, 1997

un nombre 0 para el cero. ∀ (para todo) y ∃ (para alg´ un o existe). El lenguaje de la Aritm´ etica contiene los signos + y × para la adici´ on y la multiplicaci´ on. Las variables del lenguaje de la Aritm´ etica son las expresiones x. por que no es cierto que todo n´ umero natural x sea el sucesor de alg´ un n´ umero natural y . On Insolubilia and Their Solution by Symbolic Logic en Essays in Anlysis. un programa en un lenguaje de computaci´ on como C . no hace falta formalizar la sintaxis y la sem´ antica del lenguaje de la Aritm´ etica m´ as all´ a de lo ya expuesto. Basic. }. (x = (y + y ) ∨ x = s(y + y )) es un enunciado verdadero: porque para todo n´ umero natural x hay un n´ umero natural y tal que ora x = 2y bien x = 2y + 1. ∀y ∃x. en varios de sus art´ ıculos. 1. . verbigracia. 1973. entonces . Tambi´ en contiene el signo de igualdad =. una m´ aquina 2 Bertrand Russell. editores Douglas Lackey y George Brazillier. ). . p´ ongase a prueba. Lisp. Vemos tambi´ en que hay muchas nociones que se pueden expresar con el lenguaje de la Aritm´ etica. construidos con umeros los s´ ımbolos x y : los valores que pueden tomar estas variables son los n´ naturales: {0. . por ejemplo. efectiva o mec´ anica) de las habituales. Nueva York.) Por otro lado. . x = sy es un enunciado falso. bibliotecario de la Universidad de Oxford. p. as´ ı como los s´ ımbolos l´ ogicos ¬ (no). Por algoritmo entendemos un procedimiento o rutina computacional (sea autom´ atica. . x . z . hemos de hablar. → (si . Y ahora vemos que ∀x∀y [ss0 × (x × x) = (y × y ) → x = 0] √ es —bueno. desde luego.522 ´ UNA DEMOSTRACION DEL ¨ TEOREMA DE GODEL Nuestra demostraci´ on se sirve de la paradoja de Berry. ∨ (o). . . ∀x∃y. estriba en que se ha definido el tal entero con trece palabras. . ∧ (y). Nos referiremos abreviadamente a estas variables con las letras y. ←→ ( . . 2. . . . . sobre algoritmos y sobre “enunciados de la Aritm´ etica”. . Con todo esto ya podemos entender suficientemente bien lo que verdadero y falso significan en el lenguaje de la Aritm´ etica. Bertrand Russell. Empecemos por los “enunciados de la Aritm´ etica”. por ejemplo. Para el prop´ osito que aqu´ ı nos ocupan. atribu´ ıa a G. . siquiera brevemente. (El cero es un contraejemplo: no es el sucesor de ning´ un n´ umero natural. Antes de comenzar. y sobre lo que “verdadero”o “falso”significan en el contexto que aqu´ ı nos concierne. . s´ ı y s´ olo si . la paradoja sobre el m´ ınimo entero que no puede ser definido con menos de catorce palabras. La paradoja. y los par´ entesis. Berry. y un signo s para el sucesor (la operaci´ on de a˜ nadir 1). “ser menor que”: x < y puede definirse mediante: ∃z (sz + x = y ) (para alg´ un n´ umero natural z. ). x . 210. etc. el sucesor de z m´ as x da y ). Sobre la paradoja de Berry dijo Bertrand Russell en cierta ocasi´ on: “Tiene el m´ erito de no salirse del a ´mbito de los n´ umeros finitos ”2 . . . C. ¿es cierto o falso? (Una buena sugerencia: 2 es irracional).

Suponemos que el algoritmo tiene una salida. y tendr´ ıamos adem´ as un procedimiento para decidir si un enunciado cualquiera S que se puede expresar en el lenguaje de Aritm´ etica es cierto: basta con iniciar el algoritmo. la Conjetura de Goldbach. entonces su salida no es otra cosa que el conjunto de enunciados que se pueden probar dentro del sistema. ni siquiera uno que fuera absurdamente lento. As´ ı. las cosas que “imprime” durante o al finalizar la computaci´ on. porque. .LA GACETA 523 de Turing. Necesitamos una definici´ on m´ as: Diremos que una f´ ormula F (x) nombra al n´ umero natural n si el siguiente enunciado es parte de la salida del algoritmo M: ∀x(F (x) ←→ x = [n]) . +. Para cualquier n´ umero natural n. muchos enunciados de Matem´ aticas se pueden formular como enunciados en el lenguaje de la Aritm´ etica. De manera que si hubiera un algoritmo que imprimiera todos los enunciados verdaderos de la Aritm´ etica sin incluir ninguno falso —lo que seg´ un el teorema de G¨ odel que aqu´ ı nos ocupa no es posible— tendr´ ıamos una forma de averiguar si estas proposiciones todav´ ıa sin dilucidar3 son ciertas o no. . (A la postre imprimir´ a exactamente uno de los dos: S o ¬S . Obs´ ervese que la expresi´ on [n] representa al n´ umero n. y simplemente esperar hasta ver si el algoritmo imprime S o su negaci´ on ¬S . entonces la f´ ormula x + x = ssss0 nombra al n´ umero 2. pues el algoritmo imprime s´ olo verdades y ninguna falsedad. y × de ciertas operaciones.) Pero. ciertamente. entonces. no hay ning´ un algoritmo capaz de hacerlo.) Si el algoritmo es un sistema formal. Para demostrar que no existe ning´ un algoritmo cuya salida incluya todos los enunciados verdaderos de la Aritm´ etica y sin contener ninguno que sea falso. como vamos a ver a continuaci´ on. Obs´ ervese como la definici´ por ejemplo. denotaremos por [n] la expresi´ on que consta de 0 precedido por n s´ ımbolos s de sucesor. supondremos que M es un algoritmo cuya salida no contiene ning´ un enunciado falso de la Aritm´ etica y demostraremos. on de nombra hace referencia al algoritmo M . Ninguna f´ ormula puede nombrar a dos n´ umeros diferentes. un algoritmo podr´ ıa producir una salida vac´ ıa. no hay que preocuparse por si el algoritmo va a invertir demasiado tiempo en responder a una pregunta concreta cuya respuesta nos interese. Aunque el lenguaje de la Aritm´ etica contiene s´ olo los s´ ımbolos s. . y. [3] es sss0. lo que demostrar´ a el teorema. si ∀x(x + x = ssss0 ←→ x = ss0) se encuentra en la salida de M . o lo que sea. como hallar un enunciado verdadero de la Aritm´ etica que no se encuentra en la salida de M . . un algoritmo de Markov. por desgracia. (Desde luego. Por ejemplo. la Hip´ otesis de Riemann y la hip´ otesis com´ unmente aceptada de que P = N P . porque si ∀x((F (x) ←→ x = [n]) 3 ´ Este art´ ıculo es anterior a la demostraci´ on de Wiles del Ultimo Teorema de Fermat. ora S bien ¬S es verdadero. una caja registradora. incluyendo pro´ posiciones tan famosas como el Ultimo Teorema de Fermat. .

A(x. Sea k el n´ umero de s´ ımbolos en A(x. [k] contiene k + 1. la f´ ormula ∃z (z < y ∧ C (x. hay tan s´ olo una cantidad finita de f´ ormulas que contienen i s´ ımbolos. . y ))) . + 161 + 160 ) n´ f´ ormulas de menos de m s´ ımbolos. hay a lo sumo ormulas con i s´ ımbolos. y ) dice que se puede nombrar a x mediante alguna f´ ormula que contiene menos de y s´ ımbolos. [10] contiene 11 s´ ımbolos. y ). para cada i. y el n´ umero n debe ser igual al n´ umero p. A(x. z )) Esta f´ ormula B (x. k > 3. El detalle t´ ecnico que mencionamos anteriormente y que necesitamos ahora es que cualquiera que sea el algoritmo M . . (Puesto que hay s´ olo 16 s´ ımbolos primitivos en el lenguaje de la Aritm´ etica. z ). entonces tambi´ en son ciertas y [n] = [p] . z ) en el comentario (3) de la p´ agina 526. y ) contiene k. Sea C (x. y ))) .524 ´ UNA DEMOSTRACION DEL ¨ TEOREMA DE GODEL y ∀x(F (x) ←→ x = [p]) ∀x(x = [n] ←→ x = [p]) son ambas ciertas. Finalmente. sea F (x) la f´ ormula ∃y (y = ([10] × [k] ∧ A(x. z ) una f´ ormula del lenguaje de la Aritm´ etica que dice que una f´ ormula que contiene z s´ ımbolos nombra a x. y ) ∧ ∀a(a < x → B (a. y ) la f´ ormula (¬B (x. Ya observamos anteriormente que para cada m hay un n´ umero que es el m´ as peque˜ no entre los que no pueden ser nombrados mediante f´ ormulas que contienen menos de . ¿Cu´ antos s´ ımbolos contiene F ? Bueno. Consideremos ahora B (x. Adem´ as. hay alg´ un n´ umero que no se puede nombrar mediante ninguna f´ ormula que tenga menos de m s´ ımbolos. Por consiguiente. 2k + 24 < 10k. y F (x) contiene menos de 10k s´ ımbolos. Se ahora A(x. y ) dice que x es el menor n´ umero que no puede ser nombrado mediante una f´ ormula que contenga menos de y s´ ımbolos. para cada n´ umero i.) Por tanto. Esbozaremos la construcci´ on de C (x. y ). para cada m hay un n´ umero finito (en realidad. Como y hay otros 12 s´ ımbolos (puesto que y = x ): as´ k > 3. F (x) dice que x es el menor n´ umero que no se puede nombrar mediante ninguna f´ ormula que contenga menos de 10k s´ ımbolos. y por consiguiente hay un n´ umero m´ as peque˜ no entre aquellos que no se pueden nombrar mediante f´ ormulas de menos de m s´ ımbolos. umeros que se pueden nombrar mediante ≤ 16m−1 + 16m−2 + . hay una tal f´ ormula C (x. hay tan s´ olo un n´ umero 16i f´ finito de n´ umeros que se pueden nombrar mediante f´ ormulas que contengan i s´ ımbolos. ı que en total 2k + 24.

y de la misma manera que “veinticuatro” contiene 4 < 24 s´ ılabas. supusieron un acicate para nuestro trabajo. los s´ ımbolos son las “s´ ılabas”. 28 April 1906–14 January 1978”. Biographical memoirs of Fellows of the Royal Society 26 (1980). p´ agina 672. i. y de varias otras nociones de la Teor´ ıa de Computaci´ on. 5 Como exposici´ on de las demostraciones de incompletitud de Chaitin. “What is computation?” en Mathematics Today. puesto que n es el menor n´ umero no nombrado por ninguna f´ ormula que contenga menos de 10k s´ ımbolos! As´ ı que hemos encontrado un enunciado verdadero que no est´ a en la salida de M . “Computational complexity and G¨ odel’s incompleteness theorem”. aunque las observaciones que hemos rese˜ nado de Kreisel y Chaitin.D. p´ aginas 241-267. 150. y que el autor ley´ o m´ as o menos al mismo tiempo. Georg Kreis cuenta como 2. “Kurt G¨ odel. 1980. En nuestra demostraci´ on.LA GACETA 525 m s´ ımbolos. a saber. en otras palabras. Para m = 10k. ([10] × k) contiene (k + 15) < 10k s´ ımbolos. editor Lynn Arthur Steeen. ¡Pero ∀x(F (x) ←→ x = [n]) es un enunciado verdadero. Entonces F (x) no nombra a n. (Abstract) Notices of the American Mathematical Society 17 (1970). Nuestra demostraci´ on no usa ninguna de estas nociones. odel.e. sea n el menor de tales n´ umeros. Algunos comentarios sobre la demostraci´ on: 1. recomendamos Martin Davis. 4 . ∀x(F (x) ←→ x = [n]) Q. ∀x(F (x) ←→ x = [n]) no se encuentra en la salida de M . La demostraci´ on de Chaitin usa la noci´ on de complejidad de un n´ umero natural. Gregory Chaitin coment´ o en alguna ocasi´ on que una de sus demostraciones de la incompletitud se asemejaba a la paradoja de Berry m´ as que a la paradoja del mentiroso de Epim´ enides (“Lo que estoy diciendo ahora no es cierto”)5 . En una nota biogr´ afica4 sobre Kurt G¨ G¨ odel atribu´ ıa su ´ exito no tanto a la inventiva matem´ atica como a prestar atenci´ on a las sutilezas filos´ oficas. Nueva York. p..E. Vintage Books. La observaci´ on de Chaitin se encuentra en Gregory Chaitin. Georg Kreisel. el n´ umero m´ ınimo de instrucciones en el programa que en una m´ aquina de Turing imprime ese n´ umero.

en ambas casos. n s´ ımbolos consecutivos de sucesor s. los i s´ ımbolos de alguna f´ ormula F (x) del lenguaje de la Aritm´ etica. suormulas de la cesiones y operaciones de M pueda ser codificada como f´ Aritm´ etica. de forma an´ aloga a como se hace con los c´ odigos ASCII. z ) que dice que x es un n´ umero nombrado por una f´ ormula que contiene z s´ ımbolos. En la prueba tradicional. ∃. las argumentaciones sobre s´ ımbolos y expresiones (y de sucesiones finitas de expresiones. sobre sucesiones finitas de s´ ımbolos. Ambas demostraciones. =. 0 y ∧. las verdades indemostrables en nuestra demostraci´ on y en la est´ andar pueden. obtenerse mediante la substituci´ on de un nombre por un n´ umero en una cierta f´ ormula crucial.526 ´ UNA DEMOSTRACION DEL ¨ TEOREMA DE GODEL 3. Para construir una f´ ormula que dice que alguna f´ ormula que contiene i s´ ımbolos nombra a n se escribe una f´ ormula que dice que hay una sucesi´ on de operaciones del algoritmo M (que operan sobre expresiones) que generan la expresi´ on que consta de ∀. a los s´ ımbolos (los l´ ogicos suelen llamar n´ umeros de G¨ odel a estos c´ odigos). en la nuestra es el verdadero n´ umero del que la f´ ormula es verdad. hacen uso de la numeraci´ on de G¨ odel. codificarse como argumentaciones sobre los n´ umeros naturales que los codifican. Adem´ as. La numeraci´ on de G¨ odel y ciertos trucos de Teor´ ıa de N´ umeros permiten entonces que toda esa discusi´ on de s´ ımbolos. ←→. la nuestra y la est´ andar. 4. la diagonalizaci´ on no desempe˜ na papel alguno. . x. De esta forma. finalmente. el n´ umero cuya nombre se substituye es el c´ odigo de la f´ ormula en la que se substituye. o lo que es lo mismo. que todas estas operaciones num´ ericas se pueden definir en t´ erminos de la suma. etc.) pueden. al contrario de lo que sucede en la demostraci´ on usual. En vista de esta distinci´ on parece justificado decir que en nuestra demostraci´ on. Las ideas clave son las siguientes: (a) considerar que podemos interpretar que algoritmos como M act´ uan sobre “expresiones”. la multiplicaci´ on y las nociones de la L´ ogica. (d) y. Vamos ahora a esbozar la construcci´ on de una formula C (x. (b) la posibilidad de asignar c´ odigos num´ ericos. por consiguiente. (c) el uso de ciertos trucos de Teor´ ıa de N´ umeros para codificar expresiones como n´ umeros y operaciones sobre expresiones como operaciones sobre los n´ umeros que las codifican. una importante diferencia entre ellas. Hay. sin embargo.

LA GACETA 527 Carta de George Boolos Algunos lectores de mi demostraci´ on del Teorema de G¨ odel han alabado su brevedad. . la demostraci´ on de la existencia de esa f´ ormula clave C (x. donde F (n) es la f´ ormula con n´ umero de G¨ odel m. lo que es imposible. Lo que al autor considera de particular inter´ es en su demostraci´ basada en la paradoja de Berry no es su brevedad sino que exhibe una raz´ on distinta del porqu´ e de la incompletitud de los algoritmos. y ) la expresi´ on “se aplica en”y sea n el n´ umero de G¨ odel de ¬A(x. oportuno hacer notar que. siempre y cuando ya se disponga de una sintaxis aritmetizada. . Parece. [n]) es parte de la salida de M . se puede dar una demostraci´ on a´ un m´ as corta. que el uso de la paradoja de Berry es responsable de su concisi´ on. ”. en apariencia. en esencia la del propio G¨ odel en la introducci´ on de su famoso “Sobre proposiciones formalmente indecidibles . Este argumento oculta la gran cantidad de trabajo que se precisa para construir una f´ ormula A(x. por consiguiente. Si n se aplica sobre n. por tanto. Sea A(x. y ) adecuada. x). y ) en mi demostraci´ on requiere al menos el mismo on esfuerzo. creyendo. ´ n: Carmelo Alonso Torres Traduccio . [n]) es una verdad que no es parte de la salida de M . el enunciado falso ¬A([n]. si F (n) es parte de la salida de M . n no se aplica sobre n y ¬A([n]. A saber: Digamos que m se aplica sobre n.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful