P. 1
ANEXO+IX+ESCALA+DE+VALORACIÓN+FUNCIONAL+Y+COGNITIVA

ANEXO+IX+ESCALA+DE+VALORACIÓN+FUNCIONAL+Y+COGNITIVA

|Views: 28|Likes:
Publicado porteresant

More info:

Published by: teresant on Apr 24, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/06/2014

pdf

text

original

Sections

  • ESCALAS COMUNES DE VALORACIÓN
  • CUESTIONARIO DE PFEIFFER
  • ESCALA VISUAL ANALÓGICA (EVA) DEL DOLOR
  • OTRAS ESCALAS DE VALORACIÓN
  • FUNCIONAL INDEPENDENCE MEASURE (FIM)
  • ÍNDICE DE KATZ
  • TEST DE TINETTI PARA LA MARCHA
  • TEST DE TINETTI PARA EL EQUILIBRIO

programa de atención a enfermos crónicos dependientes

Anexo IX ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA

PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES

ÍNDICE
Escalas comunes de valoración ......................................................................................313 Cuestionario Barber ................................................................................314 Cuestionario Zarit ....................................................................................315 Indice Barthel ........................................................................................316 Cuestionario de Pfeiffer ..........................................................................323 Mini examen Cognitivo de Lobo (MEC de Lobo) ........................................325 Índice de Karnofsky ................................................................................328 Escala Visual Analógica (EVA) del Dolor ..................................................329 Otras escalas de valoración ............................................................................................330 Functional Independence Measure (FIM) ..................................................330 Índice de Katz ........................................................................................331 Índice para las Actividades Intrumentales de la Vida Diaria de Lawton Brody ....................................................................................................337 Mini Mental Test Examination de Folstein ................................................339 Test de Tinetti para la marcha ................................................................340 Test de Tinetti para el equilibrio ..............................................................341 Perfil de salud de Nottingham ................................................................342 Escala de Ambulación del Sistema de Conferencia y Evaluación del Pacientes (SCEP) ..................................................................................347 Escala de Depresión y Ansiedad de Goldberg (EADAC). Versión española GZEMPP ................................................................................................348

312

ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA

ESCALAS COMUNES DE VALORACIÓN
1. Para la identificación de situaciones de dependencia y fragilidad del paciente se utilizará el CUESTIONARIO DE BARBER: detección de riesgo psicosocial que hace al paciente más vulnerable ante problemas de salud. 2. Para la detección de sobrecarga del cuidador se utilizará el CUESTIONARIO DE ZARIT: el cuestionario de Zarit (entrevista de sobrecarga del cuidador) se realizará al cuidador habitual con el fin de detectar situaciones de sobrecarga que precisen la actuación de los servicios sociales. 3. Para la valoración funcional física de los pacientes incluidos en el Programa se utilizará el ÍNDICE DE BARTHEL. 4. Para su valoración cognoscitiva: • Se utilizará el TEST DE PFEIFFER como herramienta de screening para la detección de trastorno cognitivo en pacientes en los que se sospecha que éste pueda existir. También en situaciones en las que, por tratarse de población muy anciana y/o inestable y/o analfabeta y/o con limitación sensorial, el MEC de Lobo es poco adecuado. • En aquellos pacientes en los que se obtenga una puntuación de más de 2 errores en el Test de Pfeiffer que pueda indicar la presencia de deterioro cognitivo (aunque este deterioro y su progresión no sean evidentes, manteniendo una situación relativamente estable con respecto al mismo), se les aplicará el MINIEXAMEN COGNOSCITIVO DE LOBO (MEC DE LOBO) como escala específica de confirmación y de valoración del grado de su situación mental y cognoscitiva. 5. En el caso de pacientes inmovilizados y/o con enfermedad terminal se propone, además, el uso del ÍNDICE DE KARNOFSKY y de la ESCALA ANALÓGICA VISUAL DE MEDICIÓN DEL DOLOR si se detecta la presencia de este síntoma.

313

PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES

CUESTIONARIO DE BARBER IDENTIFICACIÓN DE SITUACIONES DE FRAGILIDAD
1. ¿ Vive solo? 2. ¿Se encuentra sin nadie a quien acudir si necesita ayuda? 3. ¿Hay más de dos días a la semana que no come caliente? 4. ¿Necesita de alguien que lo ayude a menudo? 5. ¿Le impide su salud salir a la calle? 6. ¿Tiene con frecuencia problemas de salud que le impidan valerse por sí mismo? 7. ¿Tiene dificultades con la vista para realizar sus labores habituales? 8. ¿Le supone mucha dificultad la conversación porque oye mal? 9. ¿Ha estado ingresado en el hospital en el último año?

Sólo una respuesta afirmativa sugiere la posibilidad de encontrarse ante un anciano de “alto riesgo”.

314

algunas veces....¿Piensa que podría cuidar mejor a su familiar? 22.... Después de leer cada afirmación.Globalmente. bastante a menudo o casi siempre. raramente.. sino tan sólo su experiencia..¿Piensa que su familiar le considera a usted la única persona que le puede cuidar? 15.¿Piensa que debería hacer más por su familiar? 21. debe indicar con qué frecuencia se siente usted así: nunca. además de su otros gastos? 16. • La puntuación total es el resultado de la suma de las puntuaciones de los 22 ítems y tiene un rango que va desde 0 a 88.¿Piensa que el cuidar de su familiar afecta negativamente la relación que Vd.¿Se siente incómodo por distanciarse de sus amistades debido a tener que cuidar de su familiar? 14. 0=Nunca 1=Rara vez 2=Algunas veces 3=Bastantes veces 4=Casi siempre 1.¿Tiene miedo por el futuro de su familiar? 8..ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA CUESTIONARIO DE ZARIT ENTREVISTA DE SOBRECARGA DEL CUIDADOR A continuación se presenta una lista de afirmaciones en las cuales se refleja cómo se sienten. las personas que cuidan a otra persona.¿Se siente agotado por intentar compatibilizar el cuidado de su familiar con otras responsabilidades (trabajo..? 3.¿Se siente tenso cuando está cerca de su familiar? 10.¿Se siente enfadado cuando está cerca de su familiar? 6. tiene con otros miembros de su familiar? 7.¿Piensa que su vida social se ha visto afectada negativamente por tener que cuidar de su familiar? 13.¿Siente que ha perdido el control de su vida desde que comenzó la enfermedad de su familiar? 18. Los puntos de corte propuestos por los autores de la adaptación y validación en español son: – No sobrecarga: 0-46 – Sobrecarga leve: 47-55 – Sobrecarga intensa: 56-88 315 . familia)? 4.¿Piensa que no será capaz de cuidar a su familiar por mucho más tiempo? 17.¿Siente vergüenza por la conducta de su familiar? 5.¿Se siente indeciso sobre qué hacer con su familiar? 20. A la hora de responder piense que no existen respuestas acertadas o equivocadas. a veces. ¿Qué grado de “carga” experimenta por el hecho de cuidar a su familiar? 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 • El cuestionario de Zarit se realizará al cuidador familiar habitual con el fin de detectar situaciones de sobrecarga que precisen la actuación de los servicios sociales.... Para cada ítem se utiliza una escala de cinco valores que oscilan entre 0 (nunca) y 4 (casi siempre).¿Piensa que su familiar le pide más ayuda de la que realmente necesita? 2.? 9..¿Piensa que no tiene tanta intimidad como le gustaría debido a tener que cuidar de su familiar? 12.....¿Piensa que su familiar depende de Vd..¿Desearía poder dejar el cuidado de su familiar a otra persona? 19..¿Piensa que debido al tiempo que dedica a su familiar no tiene suficiente tiempo para Vd.¿Piensa que no tiene suficientes ingresos económicos para los gastos de cuidar a su familiar... • Consta de 22 ítems que evalúan las repercusiones negativas sobre determinadas áreas de la vida asociadas a la prestación de cuidados.¿Piensa que su salud ha empeorado debido a tener que cuidar de su familiar? 11.

– DEPENDIENTE: necesita mucha ayuda. pelar. se lava los dientes. se limpia. La puntuación total se calculará sumando la puntuación elegida para cada una de las actividades básicas. – Es CONTINENTE o es capaz de cuidarse la sonda.. – Necesita ayuda. – Es INCAPAZ. sin ayuda 50 metros. se maquilla. para caminar 50 metros. pero se limpia solo. o a su cuidador habitual si su capacidad cognitiva no lo permite. se pone la ropa. no se mantiene sentado. – Es INDEPENDIENTE: capaz de quitar y ponerse ropa. se sienta. incluyendo entrar y salir de la bañera. se ata zapatos.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES ÍNDICE DE BARTHEL TEST DE BARTHEL: ACTIVIDADES BÁSICAS DE LA VIDA DIARIA La recogida de información se realizará a través de la observación directa y/o entrevista al paciente. – INCAPAZ de manejarse sin asistencia. – INDEPENDIENTE: se lava la cara y las manos. – NECESITA AYUDA o supervisión física o verbal. Puede barandilla o bastones. se afeita. cremalleras. – Necesita ser alimentado. – INCONTINENTE. – Es INDEPENDIENTE. – Es capaz de utilizar cualquier instrumento. – NECESITA MUCHA AYUDA (una persona entrenada o dos personas). – Es CONTINENTE e INDEPENDIENTE: usa solo el supositorio o el enema. – Es INDEPENDIENTE: entra y sale del retrete. cortar. Necesita ayuda para cuidarse la sonda. – NECESITA AYUDA física o verbal. pero se puede permanecer sentado sin ayuda. – INDEPENDIENTE EN SILLA DE RUEDAS.. – DEPENDIENTE: incapaz de manejarse sin asistencia. – Tiene ESCAPE OCASIONAL: máximo un episodio de incontinencia en 24 horas. – NECESITA ALGUNA AYUDA. – NECESITA AYUDA para ir al WC. – Tiene ALGUNA DEFECACIÓN NO CONTROLADA: ocasionalmente algún episodio de incontinencia o necesita ayuda para administrarse supositorios o enemas. desmenuzar (la comida se le puede poner a su alcance). TOTAL 10 5 0 5 0 10 5 0 5 0 ALIMENTACIÓN BAÑO VESTIDO ASEO USO DE RETRETE 10 5 0 10 5 0 10 5 0 15 10 5 0 10 5 0 15 10 5 0 DEFECACIÓN MICCIÓN DEAMBULACIÓN SUBIR Y BAJAR ESCALERAS TRANSFERENCIA (Trasladarse de la silla a la cama o viceversa) 316 . Sube y baja solo. – NECESITA AYUDA. pero hace buena parte de las tareas habitualmente. Puede usar ayudas técnicas.. – Es capaz de lavarse entero solo. – NECESITA MÍNIMA o POCA AYUDA (un poco de ayuda física o presencia y supervisión verbal). – Necesita cualquier ayuda. – DEPENDIENTE: incapaz de manejarse sin asistencia. Capaz de girar esquinas. – Es INDEPENDIENTE: camina solo 50 metros. se abrocha botones. – Es INDEPENDIENTE.. – INCONTINENTE o necesita que le suministren el enema. se peina. puede utilizarlo solo.

de su cuidador o familiares. TIEMPO DE ADMINISTRACIÓN Su administración es rápida. pelar. vestirse. • Es una escala sencilla de administrar. • Escala validada en nuestro país. pero se recomienda en especial a los pacientes en rehabilitación física y a los pacientes con patología cerebro-vascular aguda. del Sistema de Salud de Aragón. FORMA DE ADMINISTRACIÓN La recogida de información es a través de la información directa y/o interrogatorio del paciente o. 317 . desmenuzar (la comida se le puede poner a su alcance). ALIMENTACIÓN • 10 puntos si es capaz de utilizar cualquier instrumento. • 0 puntos si necesita ser alimentado. INDICE BARTHEL ÍNDICE DE BARTHEL En la situación en la que se encuentra. VALORACIÓN • Esta escala se debe realizar para valorar dos situaciones: _ La situación actual del paciente. • 90 es la puntuación máxima si el paciente va en silla de ruedas. • La valoración se realiza según puntuación en una escala de 0 a 100 (dependencia absoluta e independencia. respectivamente): _ < 20 dependencia total _ 20-35 dependencia grave _ 40-55 dependencia moderada _ 60-90/100 dependencia leve _ 100 independiente (90 si va en silla de ruedas) • El valor predictivo de los puntos de corte esta basado en el potencial de rehabilitación y capacidad de recuperar la independencia. lo que la hace especialmente interesante en el seguimiento de la evolución del estado funcional del mismo. _ La situación basal. POBLACIÓN DIANA Puede ser administrado a cualquier persona que requiera de una valoración de su capacidad funcional. trasladarse del sillón o silla de ruedas a la cama. es decir. ARGUMENTOS PARA SU SELECCIÓN • Escala de valoración ampliamente utilizada por los profesionales. lavarse.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA VALORACIÓN DE LA CAPACIDAD FUNCIONAL DESCRIPCIÓN Escala que permite valorar la autonomía de la persona para realizar las actividades básicas e imprescindibles de la vida diaria tales como comer. arreglarse. en particular de Atención Primaria. la situación previa al proceso que nos ocupa. • También permite puntuaciones parciales de cada actividad. etc. subir y bajar escaleras. dígame qué cosas es capaz de hacer. • 5 puntos si necesita ayuda. • Existe una amplia experiencia en la utilización de esta escala tanto en nuestro país como en otros del entorno. • Es sensible a la detección de cambios pequeños en la situación funcional del paciente. si su capacidad cognitiva no lo permite. cortar. ya que tan solo requiere de unos cinco minutos. lo que ayuda a conocer las deficiencias específicas de cada persona.

se afeita. • 0 puntos si necesita cualquier ayuda. se abrocha botones. Capaz de girar esquinas. Puede barandilla o bastones. se sienta. USO DE RETRETE • 10 puntos si es INDEPENDIENTE: entra y sale del retrete. MICCIÓN • 10 puntos si es CONTINENTE o es capaz de cuidarse la sonda.. • 0 puntos DEPENDIENTE: incapaz de manejarse sin asistencia. cremalleras. se lava los dientes. se maquilla.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES BAÑO • 5 puntos si es capaz de lavarse entero solo. • 5 puntos si NECESITA AYUDA física o verbal. se pone la ropa. 318 .. • 0 puntos INCONTINENTE. • 5 puntos si tiene ESCAPE OCASIONAL: máximo un episodio de incontinencia en 24 horas. para caminar 50 metros. • 5 puntos INDEPENDIENTE EN SILLA DE RUEDAS. Puede usar ayudas técnicas. incluyendo entrar y salir de la bañera. • 5 puntos si NECESITA AYUDA.. se peina. • 0 puntos si NECESITA ALGUNA AYUDA. VESTIDO • 10 puntos si es INDEPENDIENTE: capaz de quitar y ponerse ropa. SUBIR Y BAJAR ESCALERAS • 10 puntos si es INDEPENDIENTE. • 0 puntos: INCAPAZ de manejarse sin asistencia. sin ayuda 50 metros. En caso de precisar ayudas técnicas las maneja de forma independiente. se limpia. • 0 puntos DEPENDIENTE: necesita mucha ayuda. • 0 puntos DEPENDIENTE: incapaz de manejarse sin asistencia. • 5 puntos si tiene ALGUNA DEFECACIÓN NO CONTROLADA: ocasionalmente algún episodio de incontinencia o necesita ayuda para administrarse supositorios o enemas. DEFECACIÓN • 10 puntos si es CONTINENTE e INDEPENDIENTE: usa solo el supositorio o el enema. Sube y baja solo. • 5 puntos si NECESITA AYUDA para ir al WC.. • 10 puntos si NECESITA AYUDA o supervisión física o verbal. pero se limpia solo. se ata zapatos. ASEO • 5 puntos INDEPENDIENTE: se lava la cara y las manos. Necesita ayuda para cuidarse la sonda. DEAMBULACIÓN • 15 puntos si es INDEPENDIENTE: camina solo más de 50 metros. pero hace buena parte de las tareas habitualmente. • 0 puntos INCONTINENTE o necesita que le suministren el enema. puede utilizarlo solo.

7 para evaluar las actividades básicas de la vida diaria (ABVD) en pacientes ancianos. En cuanto a sus cualidades psicométricas3.2 tras diez años de experiencia en su uso para valorar y monitorizar los progresos en la independencia en el autocuidado de pacientes con patología neuromuscular y/o musculoesquelética ingresados en hospitales de crónicos de Maryland. vestirse. es la escala más utilizada internacionalmente para la valoración funcional de pacientes con patología cerebrovascular aguda y sus complicaciones como la demencia vascular3. trasladarse sillón-cama. Evalúa 10 ABVD2. DESCRIPCIÓN El índice de Barthel fue publicado en 1.88 interobservador. beneficio funcional en unidades de rehabilitación. ir al retrete.4. es preferido por la mayoría de los autores británicos y recomendado por la British Geriatrics Society3. Por otra parte.98 intraobservador y mayores de 0. deposición. lavarse. En nuestro país. Recientemente se ha comprobado que el índice de Barthel obtenido de un cuestionario cumplimentado por el propio paciente tiene una alta correlación con los datos obtenidos de la entrevista a su cuidador. de su cuidador o familiares. Su reproducibilidad es excelente. la versión de Baztán y cols7 ha contribuido sustancialmente a su difusión y uso (existe otra versión en castellano de Valverde y cols).5-11: comer.4. • 5 puntos si NECESITA MUCHA AYUDA (una persona entrenada o dos personas). arreglarse. con coeficientes de correlación kappa ponderado de 0. micción. 319 . Es una escala heteroadministrada. tiene una alta validez concurrente con el índice de Katz12 y gran validez predictiva de mortalidad. No disponemos de validación de la escala en nuestro medio. El tiempo de cumplimentación es aproximadamente de 5 minutos. del resultado funcional final. pero es capaz de permanecer sentado sin ayuda. Su aplicación es especialmente útil en unidades de rehabilitación. • 10 puntos si NECESITA MÍNIMA o POCA AYUDA (un poco de ayuda física o presencia y supervisión verbal).3. de la capacidad para seguir viviendo en la comunidad y de la vuelta a la vida laboral. deambulación. • 0 puntos si es INCAPAZ.965 por Mahoney y Barthel1. subir y bajar escaleras. no se mantiene sentado.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA TRANSFERENCIA (TRASLADO ENTRE SILLA y CAMA o VICEVERSA) • 15 puntos si es INDEPENDIENTE. y la recogida de información es a través de observación directa y/o interrogatorio del paciente o. dando más importancia que el índice de Katz a la puntuación de los ítems relacionados con el control de esfínteres y la movilidad. Aunque su uso está menos generalizado que el índice de Katz. estancia e ingresos hospitalarios.7.11. si su capacidad cognitiva no lo permite.

con coeficientes de correlación kappa ponderado de 0. cada ítem puntúa de forma ponderada según la relevancia que los autores otorgaron a cada actividad2-12. lo cual podría conferirle mayor sensibilidad estadística. 9-11 son las derivadas de la metodología en la recogida de información. en cuanto al orden de los diferentes ítems (por ejemplo. lo que no ocurre con otras escalas donde todos los ítems tiene igual “peso específico”. La puntuación total varía entre 0 y 100 (90 para pacientes limitados en silla de ruedas). Grave = 20-35 3. Por ejemplo.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES INTERPRETACION Desarrollado en su origen en la rehabilitación de patología neuromuscular. Por todo ello. composición de estas actividades por diferentes elementos que pueden alterarse). Una variante reciente del índice de Barthel4 establece una puntuación global de 0-20. y 4. preguntar cuestiones “delicadas” sobre continencia de esfínteres. Total < 20 2. PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS Fiabilidad: Su reproducibilidad es excelente. ámbito de utilización del instrumento (ancianos institucionalizados) y número de actividades evaluadas (así como. Moderada = 40-55. diferencias en la traducción al castellano de los diferentes ítems. podría generar cierto rechazo del entrevistado. esto es. Para una mejor interpretación3. Leve * 60 Estos grupos están basados en resultados obtenidos en diferentes estudios sobre el valor predictivo de estos punto de corte en el potencial de rehabilitación y capacidad de recuperar la independencia de estos pacientes. Estas diferencias pueden provocar que un mismo sujeto puntúe distinto en las distintas versiones. 320 .11. alterar la validez aparente) y. y existirían errores al comparar muestras de pacientes valorados con ellas. la máxima puntuación otorgada al ítem del baño es 5. en segundo lugar. Otras limitaciones de la escala3-5. antes que sobre la deambulación. evitando versiones de traducción libre. No es una escala continua. deberían someterse a la correspondiente adaptación transcultural (mínima en las ABVD) y posterior validación al castellano. lo cual significa que una variación de 5 puntos en la zona alta de puntuación (más cercana a la independencia) no es semejante al mismo cambio en la zona baja (más cerca de la dependencia). sus resultados globales se han agrupado en cuatro categorías de dependencia: 1. mientras que para la deambulación la puntuación máxima es 15. el índice de Barthel. En un estudio publicado en nuestro país se han detectado pequeñas diferencias en las distintas traducciones: en primer lugar.98 intraobservador y mayores de 0. Esta propiedad del índice de Barthel permite que la suma de las puntuaciones obtenidas en los diferentes ítems pueda representar la dependencia funcional de un individuo. así como otros instrumentos de valoración en Geriatría. Sus autores pensaron que la independencia en la deambulación era más importante para el conjunto de la independencia como un todo que la independencia en el baño.7.88 interobservador.

Barcelona.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA Validez: Ha mostrado tiene una alta validez concurrente con el índice de Katz12 y gran validez predictiva de mortalidad. Baztán..W. D. Evaluación de las necesidades en los ancianos. Mahoney.W. Washington DC. Endicott. San Cristobal.. 51: 605-9. estancia e ingresos hospitalarios.. 1965. F. H. 14: 61-5. J. F. Valderrama.D. F.I.A. “Indice de Barthel: instrumento válido para la valoración funcional de pacientes con enfermedad cerebrovascular”.A. R. Pérez Del Molino. 14: 61-5. BIBLIOGRAFÍA Original: Mahoney. Inc. F. Barthel.W. Recientemente se ha comprobado que el índice de Barthel obtenido de un cuestionario cumplimentado por el propio paciente tiene una alta correlación con los datos obtenidos de la entrevista a su cuidador. “Rehabilitation of chronically ill patients: the influence of complications on the final goal”. E. J.Mahoney. Oxford University Press..I. T. 14: 61-5. Adicional: 1. J. 2. Evaluación neuropsicológica y funcional de la demencia.. Ryan...J. N. O. Kane.. 1958. D.H. 1993. D. R. K. Assessing the elderly. D. O.I. J.I. Md State Med.T.A.. J. Wood..H. Pincus. R. South Med J. J.L. J.. G. Lexington Books.. 28: 32-40. South Med J.. En: Del Ser. Second edition. Fundación Caja Madrid. 32 (5): 297-306. Smith. A. 51: 605-9. D. “Functional evaluation: the Barthel Index”. 321 . Blacker. J.L.. Keith. 1994.. R. (Task Force for the Handbook Psychiatric Measures). Kane. A practical guide to measurement. 1. 1996.. 2000. “Functional evaluation: the Barthel Index”. Lexington. Barthel.J. Pérez del Molino.: 56-63. Md State Med. G. 1993.. 1965. D. beneficio funcional en unidades de rehabilitación. Traducción al castellano: Kane. Peña-Casanova. E.. First. D. Del Ser.. Rush.. Alarcón. J. A guide to rating scales and questionnaries. SG Editores: 39-67.A.. Handbook of Psychiatric Measures. Zarin. Barthel. González. Baztán. Manzarbeitia. Md State Med..J. Barthel. Documentación: Mahoney. “The Barthel Index”.I. American Psychiatric Association.Mahoney.W. Widiger.I. del resultado funcional final.. Rev Esp Geriatr Gerontol.. R. Rev Esp Geriatr Gerontol. 1997.981. M. Kane. Barthel. Wood. Barcelona. de la capacidad para seguir viviendo en la comunidad y de la vuelta a la vida laboral.B..J. Escalas de actividades de la vida diaria. Tsuang. “Functional evaluation: the Barthel Index”. T.. “Rehabilitation of chronically ill patients: the influence of complications on the final goal”... F.. 1965.A.. En: Mc Dowell I and Newel C.A. 1958. Prous Editores: 137-64. M. Phillips.W. “Una visión crítica de las escalas de valoración funcional traducidas al castellano”. Izquierdo.R. S. J. T.

29. En: Ribera. San Cristobal.. En: Mc Dowell I and Newel C. 26: 177-86. Valderrama. “Exploración en psicogeriatría”.T. M. “Escalas de actividades de la vida diaria”. J. Rev Esp Geriatr Gerontol. 1991.Baztán... T. 2ª edición: 17-22..Sánchez. Prous Editores: 137-64. 1. “Valoración funcional: comparación de la escala de Cruz Roja con el índice de Katz”. 5..Alarcón. 11.A.981. J. T. A.. F.“Evaluación funcional del anciano”.Bertrán.Valderrama. F.: 56-63. M. E. Rev Esp Geriatr Gerontol. Geriatría en Atención Primaria. J. Conejo...Lokk. J. J.. J.. Casado. Barcelona. A. Carbó..I. Masson S. Rev Esp Geriatr Gerontol. “Estado nutricional. 1996. 27(8): 135.. Rol de las unidades funcionales interdisciplinarias sociosanitarias (UFISS) de Geriatría”. 2000. Oxford University Press. M. 1992. Santolaria.I.Pérez del Molino. La persona mayor. Rev Esp Geriatr Gerontol. “La escala de Barthel en la valoración funcional de los ancianos”. 32 (5): 297-306. Jiménez. C... Kane.. 13.. G.F.M. deterioro funcional y mortalidad a medio plazo de ancianos institucionalizados”. Salgado. Alarcón.J.González. 1993. 1997.. Barcelona. “Impacto de un programa experimental sobre el comportamiento y las actividades de la vida diaria de un centro de atención de día para incapacitación crónica”. Pizarro.. Rev Gerontol. I. Ministerio de Asuntos Sociales e INSERSO: 43-69.. J.. F.. 1997. A. Rev Esp Geriatr Gerontol.. Serrano.. A. Rev Esp Geriatr Gerontol.. 6. “Indice de Barthel: instrumento válido para la valoración funcional de pacientes con enfermedad cerebrovascular”. Castellote.L. C. J. Del Ser. En: Anual de Psicogeriatría Clínica. B.. Rev Esp Geriatr Gerontol. González. I. Inc..: 132. Barcelona.. Peña-Casanova. Second edition. 17. 1992.I. 1991..... J.. Lexington. A. Assessment Scales in Old Age Psychiatry. Manzarbeitia. Izquierdo. En: Del Ser.. Theoreel. González..Kane.J. Evaluación neuropsicológica y funcional de la demencia. R. T.“Evaluación de las actividades de la vida diaria”.J.. 1994. Diestro.. 1997. R. E. Valero. Rodríguez.J.De La Serna. 1994.. E. C. 14. Assessing the elderly.. “Las escalas de la Cruz Roja veinticinco años después: estudio de su validez en un servicio de Geriatría”. Rev Esp Geriatr Gerontol. simplicidad y validez de las escalas de Cruz Roja”. “Una visión crítica de las escalas de valoración funcional traducidas al castellano”. Urianch & Cía. 2: 24-9. Lawlor.“The Barthel Index”. Luengo.. 219-24.. 26(3): 197-202.. 28: 32-40. Rev Esp Geriatr Gerontol. J.Baztán. 15. Madrid. J. “Cuestiones sobre la utilidad. Pasarín. 1997. S. Cruz. Pérez del Molino.. I.I. 7. 8.. 322 . Guía aplicada de evaluación psicológica. 32 (5): 307-9. 4.Regalado. 19..“Activities of daily living”. Calvo. En: Burus. 1992. J. F. “Atención geriátrica en hospital de agudos. “Indice de Katz y escala de Barthel como indicadores de respuesta funcional en el anciano”. 1994. Gómez. A.. T.. 16. P. 12.Madruga. 1999. N. Arnetz. J. 10. Craig. E.. En: Montorio. J. 18. 27(8): 130. Pérez Del Molino. Vallejo. González. E. A guide to rating scales and questionnaries. 32 (2): 93-9.A..J.. P. R. Bengt. Lexington Books. A practical guide to measurement. P.. J.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES 3.T.J. 9.. M. Martin Dunitz Ltd.

se admite un nivel menos. ¿Qué día es hoy? (Mes. 1 punto por error. • Puntuación máxima: 8 errores • 0-2 errores: normal • 3-4 errores: leve deterioro cognitivo • 5-7 errores: moderado deterioro cognitivo. deben valorarse criterios de demencia. año) ¿Qué día de la semana es hoy? ¿Cómo se llama este sitio? ¿En qué mes estamos? ¿Cuál es su número de teléfono? (Si no hay teléfono. día.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA CUESTIONARIO DE PFEIFFER Realice las preguntas 1 a 11 de la siguiente lista y señale con una X las respuestas incorrectas. Si el nivel educativo es alto (universitario). En ese caso. 323 . Una puntuación igual o superior a tres indica deterioro cognitivo. patológico • 8-10 errores: importante deterioro cognitivo Si el nivel educativo es bajo (estudios elementales) se admite un error más para cada categoría.dirección de la calle) ¿Cuántos años tiene usted? ¿Cuándo nació usted? ¿Quién es el actual presidente (del País)? ¿Quién fue el presidente antes que él? Dígame el primer apellido de su madre Empezando en 20 vaya restando de 3 en 3 sucesivamente TOTAL DE ERRORES Puntúan los errores.

• Escala de valoración ampliamente utilizada por los profesionales del Sistema de Salud de Aragón. • Se evalúa en función de los errores: _ 0-2 normal _ 3-4 deterioro cognitivo leve _ 5-7 deterioro cognitivo moderado _ 8-10 deterioro cognitivo severo. ARGUMENTOS PARA SU SELECCIÓN • Escala validada en nuestro país. _ Al alta del paciente. • Existe una amplia experiencia en la utilización de esta escala tanto en nuestro país como en otros del entorno. • En esta escala es importante tener en cuenta el nivel educativo de la persona. la información sobre los hechos cotidianos y la capacidad de cálculo.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES VALORACIÓN DEL ESTADO COGNITIVO DESCRIPCIÓN Cuestionario que detecta la existencia y el grado de deterioro cognitivo. _ Nivel educativo bajo (estudios elementales): se admite un error más para cada categoría. • Es una escala sencilla de administrar. TIEMPO DE ADMINISTRACIÓN Su administración es rápida. VALORACIÓN • En el caso de pacientes hospitalizados. SHORT PORTABLE MENTAL STATUS QUESTIONARIE (SPMSQ) DE PFEIFFER FORMA DE ADMINISTRACIÓN La recogida de información es a través de un cuestionario heteroadministrado. POBLACIÓN DIANA Puede ser administrado a cualquier persona que requiera de una valoración de su capacidad mental. la orientación. Este cuestionario explora la memoria a corto y largo plazo. ya que tan solo requiere de unos cinco minutos. 324 . esta escala debe realizarse: _ En las primeras 72 horas tras el ingreso. _ Nivel educativo alto (estudios universitarios): se admite un error menos para cada categoría. • Tiene una sensibilidad próxima al 70% y una especificidad muy alta del 95%.

Hasta 5 Repita 5-9-2.manzana Repetirlas hasta que las aprenda Puntos 3 CONCENTRACIÓN Y CÁLCULO Si tiene 30 pesetas y me las va dando de 3 en 3. centro Planta.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA MINI EXAMEN COGNOSCITIVO DE LOBO. ¿cuántas le van quedando?. piso Puntos 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 FIJACIÓN Repita estas tres palabras: peseta – caballo. Hasta que los aprenda. Ahora hacia atrás Puntos 5 3 MEMORIA ¿Recuerda las tres palabras (objetos) que le he dicho antes? Puntos 3 325 . MEC ORIENTACIÓN ¿En qué día de la semana estamos? ¿Qué día (nº) es hoy? ¿En qué mes estamos? ¿En qué estación del año estamos? ¿En qué año estamos? ¿Dónde estamos? Provincia País Ciudad o pueblo Lugar.

¿verdad?” ¿Qué son el rojo y el verde? ¿Qué son un perro y un gato? Coja este papel con su mano derecha. haga lo que dice: CIERRE LOS OJOS” “Escriba una frase cualquiera” Copie este dibujo. dóblelo por la mitad y póngalo en la mesa “Lea esto. De 24-29 puntos: borderline. 30-35: normal. Que repita: “En un trigal había cinco perros” “Una manzana y una pera son frutas. Puntos 2 1 1 1 3 1 1 Valoración 35 puntos máximo. Por debajo de 29 puntos en ) de 65 años sugiere deterioro cognitivo. 326 . Repetirlo con el reloj.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES LENGUAJE Y CONSTRUCCIÓN Señalar un bolígrafo y que el paciente lo nombre. Por debajo de 24 puntos en mayores de 65 años sugiere deterioro cognitivo.

TIEMPO DE ADMINISTRACIÓN Tan solo de requiere diez minutos para realizarla. _ 30-35 normal _ 24-29 borderline _ 19-23 leve _ 14-18 moderado _ < 14 severo LIMITACIONES • Los rendimientos están muy influenciados por el nivel cultural del paciente. • La sensibilidad de esta escala es muy alta. del 85-90%. por lo que los puntos de corte deben estar adaptados a las características sociodemográficas de éstos.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA VALORACIÓN DEL ESTADO COGNITIVO MENTAL DESCRIPCIÓN Deriva del Mini-Mental State Examination de Folstein (MNSE) y ha sido adaptado y validado por Lobo en nuestro país en 1979. • Elevado índice de falsos positivos. • Su uso repetido es útil para caracterizar la evolución clínica del paciente. Es un test cognitivo breve para el estudio de las capacidades cognitivas. del 69%. su especificidad es más reducida. ARGUMENTOS PARA SU SELECCIÓN • Existe una amplia experiencia en la utilización de esta escala en nuestro país. 327 . MINI EXAMEN COGNOSCITIVO DE LOBO (MEC) POBLACIÓN DIANA Puede ser administrado a cualquier persona que requiera de una valoración cognitiva. • Dispone de dos puntos de corte en función de la edad del paciente: _ Adultos no geriátricos: 29 puntos _ Mayores de 65 años: 24 puntos • En esta escala es importante tener en cuenta el nivel educativo de la persona. VALORACIÓN • Puntuación máxima es de 35. MINIMENTAL TEST. FORMA DE ADMINISTRACIÓN La recogida de información es a través de un cuestionario heteroadministrado.

Actividad normal con esfuerzo. Encamado menos del 50 % del día • 60 Requiere atención ocasional. faltan indicios de la enfermedad • 90 Capaz de llevar a cabo actividades normales. necesita cuidados y atenciones especiales • 30 Inválido grave. Capaz de cuidarse. Sólo puede cuidarse en parte. Encamado durante más del 50 % del día • 40 Inválido. pero sigue siendo ambulatorio y capaz de trabajos ligeros o sedentarios • 80 Actividad normal con esfuerzo. Tratamiento activo necesario. Moribundo. Algunos signos o síntomas morbosos. pero con signos o síntomas leves. puede cumplir con todos sus quehaceres como antes de la enfermedad • 100 Normal. Encamado por completo • 20 Muy enfermo. necesita hospitalización y tratamiento de soporte activo. Requiere atención ocasional. algunos signos o síntomas mórbidos • 70 Capaz de cuidarse pero incapaz de llevar a cabo actividades normales o trabajo activo. irreversible. Incapaz. Llevar a cabo una actividad normal con signos o síntomas leves. necesita ayuda y asistencia especiales. incluso de tipo médico. sin embargo puede cuidar de sí mismo • 50 Requiere gran atención. Muerto PUNTUACIÓN 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 • Actividad completa. pero es capaz de satisfacer la mayoría de sus necesidades. Necesita ayuda importante y asistencia médica frecuente. Totalmente inválido e incapaz de cuidarse. Totalmente incapaz. Gravemente enfermo. incapaz de actividad normal o trabajo activo. sin quejas. sin quejas. Tiene que limitar las actividades que requieren esfuerzos. faltan indicios de enfermedad.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES ÍNDICE DE KARFNOSKI ACTIVIDADES Normal. Ambulatorio y capaz de cuidarse pero no de realizar cualquier trabajo. necesita hospitalización y tratamiento activo • 10 Moribundo • 0 Muerto 328 . hospitalización y tratamiento de soporte activo.

que no se muestra al paciente. el profesional ve una escala analógica de 0 a 10 y anota en qué punto sitúa el paciente el nivel. ESCALA ANALÓGICA DE INTENSIDAD Reverso para el Profesional 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 En el reverso.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA ESCALA VISUAL ANALÓGICA (EVA) DEL DOLOR ESCALA VISUAL DEL DOLOR Anverso para el paciente AUSENCIA DE DOLOR MÁXIMO DOLOR Esta herramienta se maneja mostrándole al paciente el anverso para que gradúe la intensidad de su dolor. desde ausencia de dolor (izquierda) hasta el máximo dolor posible (derecha). Se considera mal control del dolor por encima de EVA 3 NOMBRE: FECHA: 329 .

VALORACIÓN Esta escala diferencia dos niveles: • No necesita ayuda con dos puntuaciones: 7 completamente independiente. • Necesita ayuda con dos subniveles: _ Dependencia moderada con varias puntuaciones: 5 supervisión 4 mínima asistencia 3 moderada asistencia _ Dependencia completa con dos puntuaciones: 2 asistencia máxima 1 total asistencia TIEMPO DE ADMINISTRACIÓN Su administración requiere de 20 a 30 minutos. • Existe una amplia experiencia en la utilización de esta escala tanto en nuestro país como en otros del entorno. en este programa se plantea la incorporación progresiva de esta escala de valoración como parte del sistema de información de los pacientes a los que se les ha provisto o se les va a proveer tratamiento de rehabilitación en régimen de internamiento en Hospitales Generales u Hospitales de Convalecencia o de forma ambulatoria en Hospital de Día de Hospitales de Convalecencia. 6 independiente con cierta limitación. VALORACIÓN DEL ESTADO COGNITIVO MENTAL DESCRIPCIÓN Escala que permite valorar la función motora y la función cognitiva. pero se recomienda en especial a los pacientes en rehabilitación física. FORMA DE ADMINISTRACIÓN La recogida de información es a través de un cuestionario heteroadministrado. Dado que en los modelos de agrupación de este tipo de pacientes más frecuentemente utilizados se usa el Functional Independence Measure (FIM) como escala de valoración funcional para la subclasificación de los pacientes de los distintos grupos. 330 . • Muy útil para monitorizar los progresos de un paciente en tratamiento rehabilitador. FUNCTIONAL INDEPENDENCE MEASURE FIM INSTRUMENT POBLACIÓN DIANA Puede ser administrado a cualquier persona que requiera de una valoración de su capacidad funcional. mediante un “Plan de Formación e Implantación” gradual.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES OTRAS ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL INDEPENDENCE MEASURE (FIM) La implantación del proceso de gestión clínica en la provisión del tratamiento y cuidados de rehabilitación precisa la utilización de una herramienta que permita la clasificación de los pacientes incorporados a las diferentes agrupaciones que se establecen en función del tipo de cuidados que precisan. ARGUMENTOS PARA SU SELECCIÓN • Escala de valoración ampliamente utilizada por los profesionales de rehabilitación.

DESPLAZARSE Se acuesta y se levanta de la cama así como de la silla sin ayuda (puede utiliza un objeto de apoyo como un bastón. ALIMENTARSE Se alimenta sin asistencia. se lava. CONTINENCIA Controla la micción y la defecación por sí mismo. si su estado mental no lo permite. La supervisión le ayuda a mantener el control vesical y anal: usa una sonda o es incontinente. Saca la ropa y se viste sin asistencia excepto al anudarse los zapatos. incluyendo bragueros.incluyendo la ropa interior. Se alimenta solo excepto al requerir asistencia para cortar la carne o untar el pan. se arregla la ropa sin asistencia (puede usar un objeto de apoyo como un bastón o una silla de ruedas y puede manejar la cuña o la silla retrete. lavarse a si mismo tras la eliminación y arreglerse la ropa) Va al servicio. Categoría 331 . considerando su capacidad en los últimos 7 días. Se acuesta y se levanta de la cama o la silla con asistencia. en bañera o ducha) No recibe asistencia (entra y sale de la bañera por si mismo si la bañera es el medio de limpieza habitual. Recibe asistencia al sacar la ropa o al vestirse. o queda parcial o completamente desvestido. si los lleva) Saca la ropa y se viste completamente sin asistencia. vaciandolas por la mañana). No va a la habitación denominada “servicio” para el proceso de eliminación. VESTIRSE: (Saca la ropa de los armarios y los cajones . Recibe asistencia al lavar únicamente una parte del cuerpo (espalda o una pierna). a través de un familiar o cuidador. No se levanta de la cama. Sufre accidentes “ocasionalmente”. la ropa exterior y el manejo de botones. BAÑARSE: (Con esponja.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA ÍNDICE DE KATZ Valore cada una de las actividades por anamnesis directa del paciente o. IR AL SERVICIO: (Ir al servicio para eliminar orina y heces. Recibe asistencia para ir al servicio o a lavarse o arreglarse la ropa tras la eliminación o al usar la cuña o la silla retrete. Recibe asistencia al lavar más de una parte del cuerpo (o no se lava). Recibe asistencia al alimentarse o es alimentado parcial o completamente mediante sondas o líquidos endovenosos.

traslado sillón-cama y continencia de esfínteres. 11. Intentaron desde el principio delimitar y definir el concepto de dependencia en una función. en un principio el índice se basó en la observación de la función en las dos semanas previas a la evaluación2. Consta de seis elementos y evalúa las AVD proporcionando un índice de autonomía-dependencia en un breve tiempo de administración (unos veinte minutos5). con la ayuda de un interrogatorio (al paciente. esta vez numéricos (0-6). fisioterapeutas y terapeutas ocupacionales del The Benjamin Rose Hospital (un hospital geriátrico y de enfermos crónicos de Cleveland. y lo aplicó a pacientes con fractura de cadera. La escala puede puntuarse2-7.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES DESCRIPCIÓN En 1. basada en la evaluación funcional exhaustiva de pacientes con fractura de cadera. 15. al grado intermedio de dependencia9 se les otorga 1 punto en el caso del baño. a juicio de los autores. el mismo grupo publicó. lo cual. Escala heteroadministrada. 332 . Se trata de una escala sencilla cuyos grados reflejan niveles de conducta en seis funciones sociobiológicas. No disponemos de validación de esta escala en nuestro medio. traslados. quedando sólo un 7% en la categoría de “Otros”). por primera vez.959 un equipo multidisciplinario dirigido por Sidney Katz y formado por médicos. clasificando al individuo en siete posibles grupos. siguiéndolos durante meses. Se considera independiente a una persona que no precisa ayuda o utiliza ayuda mecánica. Su carácter jerárquico12 permite evaluar de forma sencilla el estado funcional global de forma ordenada. Es importante señalar el concepto de independencia11 de este índice. el vestido y la alimentación. 16. publicó el primer esbozo1 de una escala de valoración de las actividades de la vida diaria (AVD). si su capacidad cognitiva lo permite. Estos seis ítems están organizados jerárquicamente según la secuencia en que los pacientes pierden y recuperan la independencia para realizarlos.5.94 y 0. clasificándolos y buscando en ellos factores pronósticos. con unos coeficientes de replicabilidad entre 0. uso del retrete y baño. refleja una organización primaria biosocial del individuo. o de forma dicotómica. cuando se puntúa de forma dicotómica. Está formada por los siguientes ítems: alimentación. El índice así considerado constituye una escala tipo Guttman. que se ha mostrado altamente replicable.10 de dos formas: de forma jerárquica. que es distinto del utilizado por otros autores. es uno de los más ampliamente utilizados y más cuidadosamente evaluados3-10.963. Es el patrón estándar con el que habitualmente se compara la validez concurrente de otras escalas de valoración funcional8. comparar individuos y grupos y detectar cambios a lo largo del tiempo.972. de modo que el paciente puede ser finalmente clasificado en 7 grupos denominados por letras (A-G). independiente de influencias externas como el aprendizaje y el entorno cultural (en el estudio inicial2. El índice de Katz. continencia. Fue desarrollado en pacientes ancianos y con enfermadades crónicas muy heterogéneas11. Sin embargo. o a su cuidador) cuando era preciso. enfermeras. junto con el de Barthel. el índice de Katz2. vestirse. y 0 puntos en el caso de ir al retrete. y dependiente a aquella que necesita ayuda de otra persona. incluyendo la mera supervisión de la actividad por otro. En el año 1. En cuanto a la recogida de información. otorgando 0 ó 1 puntos a cada ítem según el sujeto sea dependiente o independiente respectivamente. el 86% de los pacientes seguían el orden previsto y un 7% diferían sólo en la última función. Se pretendía conocer lo que el individuo hacía en realidad. Ohio). asistentes sociales. no lo que era capaz de hacer.

Independiente para comer. 9 para la evaluación funcional de demencia tipo Alzheimer. puede hacer que no se permita al paciente realizar actividades que sí es capaz de hacer de forma independiente. Otro problema añadido que limita su utilidad es que en los ancianos institucionalizados. lo que la convierte en un instrumento de valoración útil en diferentes ámbitos de trabajo. D. breve y que no requiere de un entrevistador especialmente entrenado. Independiente para todas. incluida la Atención Primaria. al menos. seguimiento evolutivo y del resultado del tratamiento y con propósitos docentes. 11 en las que clasifica el índice de Katz a los pacientes evaluados son: A. la rutina o la seguridad de las instituciones. pero no clasificable como C. G. D. en general más sanas. Independiente para todas. E. se ha intentado modificar el índice para aumentar su utilidad en estos sujetos. comparar el resultado de diversas intervenciones. F. pero ésta disminuye en grupos de personas ambulatorias no institucionalizadas. Sin embargo. dos funciones. Otros: Dependiente en. Independiente para todas estas funciones excepto una. masticar o beber. levantarse y una función adicional. 9. Es la escala de ABVD más ampliamente difundida y ha sido recomendada por varios organismos y conferencias de consenso. INTERPRETACIÓN El índice de Katz se utiliza ahora ampliamente para describir el nivel funcional de pacientes o poblaciones. entre ellos la NINCDS-ADRDA3. En rehabilitación puede ser necesaria una precisa atención a estos componentes de cada función. B. C. 5. debe tenerse en cuenta que el índice de Katz evalúa un número limitado de actividades y que cada una de estas actividades está compuesta de varios elementos o componentes que pueden alterarse (Comer: elegir la comida. E ó F. Dependiente en las seis funciones. vestirse y bañarse. Independiente para todas. Independiente para todas. llevarla a la boca. aumentando irrealmente su dependencia. levantarse. 8.…). El índice de Katz es muy eficaz en pacientes con altos grados de dependencia. Las siete categorías2-5. Es una escala sencilla. Deben tenerse en cuenta las limitaciones metodológicas3. En estos casos se subestima la necesidad de ayuda y adaptación ambiental que se precisa con incapacidades de otras funciones más complejas. excepto bañarse. 5. excepto bañarse. ir al servicio. especialmente en el interrogatorio de pacientes con deterioro cognitivo o de la capacidad de comunicarse y en el interrogatorio de los cuidadores. excepto bañarse. ir al servicio. vestirse y una función adicional.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA actualmente se ha extendido la utilización del índice basado en el interrogatorio del paciente o sus cuidadores. predecir la necesidad de rehabilitación y la decisión de localización del paciente. 333 . no se ha publicado ninguna versión que haya sido validada. El entrevistador es habitualmente personal sanitario/social que requiere un pequeño entrenamiento previo. 9 de la evaluación oral. ir al servicio y una función adicional. vestirse. Por este motivo. 8. excepto bañarse y una función adicional. Por último. contener esfínteres.

Igualmente.73 y 0.W... I. Es difícil contrastarlo con un criterio externo. Kane. es fundamentalmente de contenido y de constructo 8. Kane..A. B.. M. Jackson. En: Montorio. pero cabe señalar que tiene valor predictivo sobre la estancia media hospitalaria. Inc. “The index of independence in activities of daily living.L. La consistencia interna del índice y la jerarquía de los ítems han sido corroboradas en múltiples estudios2. siendo en ello ligeramente superior al índice de Barthel cuando se aplica en pacientes crónicos. Barcelona. Lexington Books. aunque es mejor en los pacientes menos deteriorados.W. 15.. Ford. En: Mc Dowell.A. 15-25. The index of ADL: a standarized measure of biological and psychosocial function”. aunque menor que la de otros índices como el de Barthel o la escala de autocuidado de Kenny11.. “Studies of illness in the aged. R. su forma de clasificar a los pacientes puede presentar más dificultades de manipulación estadística que otras escalas. 15. C. JAMA. A. R.L. 1993. R. Ford. I.A.. S.B. Kane. Desde su publicación ha sido utilizado como patrón oro respecto al que comparar la validez concurrente de otros índices de valoración funcional más recientes8. Jaffe.La reproducibilidad interobservador también es alta. 1981. Traducción al castellano: Kane. “Evaluación de las actividades de la vida diaria”. Lexington.W. JAMA. 21-26.A. Evaluación de las necesidades en los ancianos. 11. Inicialmente su autor encontró diferencias en un máximo de una de cada 20 evaluaciones2. encontrándose en todos los estudios coeficientes de correlación (r) entre 0. SG Editores: 39-67.W. 334 . 185: 914-9. 16. 1963. A. esta cualidad métrica de la escala mostró valores semejantes8. Jackson. The index of ADL: a standarized measure of biological and psychosocial function”. BIBLIOGRAFÍA Original: Katz. la institucionalización y la mortalidad a corto y largo plazo.B. 1996. Ministerio de Asuntos Sociales e INSERSO: 43-69. 1994. R.988. or index of ADL”.. A practical guide to measurement. Second edition. 1963. A guide to rating scales and questionnaries. M. and Newel. La persona mayor. Moscowitz. en otros estudios realizados posteriormente. Fundación Caja Madrid. La sensibilidad para detectar cambios pequeños en la situación funcional de los pacientes es aceptable. 11. R. Assessing the elderly.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS Fiabilidad: Posee una buena reproducibilidad intraobservador. 14-16. B. 9.: 63-7. Guía aplicada de evaluación psicológica. 185: 914-9. Madrid. Validez: En cuanto a la validez de la escala. S. Documentación: Katz. Oxford University Press. “Studies of illness in the aged.. Jaffe.. 19. 8. R. Moscowitz.

Lexington.“The index of independence in activities of daily living. Rev.. Calvo. “Índice de Katz y escala de Barthel como indicadores de respuesta funcional en el anciano”.B. 7: 343-52. Chronic Dis. Moscowitz. C. 185: 914-9. Verdugo. 38: 1113-9. R... J. 9: 55-62. Soc. “Escalas de actividades de la vida diaria”. Casado.“Evaluación de las actividades de la vida diaria”. Rev. Cruz... A.J. J.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA Valderrama. JAMA. F. D. A. A guide to rating scales and questionnaries. and Newel. 1991..o M. D.. Geriatr. “Despistaje en el anciano de dependencia funcional y riesgo de institucionalización”. International Journal of Aging and Human Developement. Geriatr. J. A practical guide to measurement. Rev. 1994. “El índice de Katz”..A. 1996. 26(3): 197-202. Gerontol. 1991.. A.. F.. Prous Editores: 137-64. 8-. En: Ribera. González....L. J. 13. Barcelona. E.. J. Guía aplicada de evaluación psicológica. Lexington Books. Clínica Rural. Aten Primaria. H. La persona mayor. I. 1993. P.. 9.A. causas de la misma e índice de Katz entre los fallecidos de una población anciana institucionalizada”.Gerontol.. Villegas. Geriatr. J. “Valoración funcional: comparación de la escala de Cruz Roja con el índice de Katz”. Gerontol. J. Esp. Rodríguez..Katz.M. R.. En: Montorio.. Kane. 1990.. Luengo. J... “Una visión crítica de las escalas de valoración funcional traducidas al castellano”. “Studies of illness in the aged.. En: Manual de Psicogeriatría Clínica. or index of ADL”. Ford. Rodríguez.I..Siu.Kuriansky. 10. 14. Am. C.Hernández.. 1997... 15. Del Ser. Cruz. Pérez del Molino. 7. “El índice de Katz”. 1992..D.B..J.. “The performance test of ADV”. Oxford University Press. Traducción al castellano: Kane. Castellote.. A new clasification of functional status in activities of daily living”. T. 27(8): 130.. 1994... Barreto.Cruz. Madrid. Second edition.: 63-67. 1959. C.Staff of the Benjamin Rose Hospital: “Multidisciplinary studies of illness in aged persons: II. Diestro.Baztán. I.J. Crespo. The index of ADL: a standarized measure of biological and psychosocial function”. R. 32 (5): 297-306... E. M. Jaffe.L. Vallej.. Geriatr.J. 1976. 17. Masson S. A. 1997. Reuben. Gerontol. “Exploración en psicogeriatría”. 1963. J. Geriatr.R. R.Fernández. 5. 10(8): 140. A. Barcelona. J. Assessing the elderly. Esp.F.A. A.J. 4.. M.. Benítez.T. Adicional: 1.. Esp. “Mortalidad. 2ª edición: 17-22. Evaluación neuropsicológica y funcional de la demencia..W. Gurland.. A. T. Gerontol. 1992. Geriatr.. S. Valderrama.A... 1981.J. Esp.Madruga.González.. Marco. C.A. Torres. F. Rev. 27(8): 133.I. 1991. 370: 11. 16.. 2. J. B. Barcelona. “Una visión crítica de las escalas de valoración funcional traducidas al castellano”. Fundación Caja Madrid. Rev. A. 2000. 32(5): 297-306. Kane.L. Esp. Geriatr. I. 26(5): 338-48. Barcelona. 26: 338-48.Kane. Inc.“Evaluación funcional del anciano”. J.I.I. Rev. R. Gerontol.. J. R. Rev.. En: Mc Dowell. Esp.. 335 . Geriatría en Atención Primaria. “Valoración de los pacientes ancianos”. 11. 3.De La Serna.. R. J... T. M. Urianch & Cía. E.W.. M. Pérez del Molino. Jackson. Pizarro. Esp. 12. SG Editores: 3967. “Hierarchical measures of physical function in ambulatory geriatrics”. J. Peña-Casanova. 1991.González.. Evaluación de las necesidades en los ancianos.. 1997. Serrano. 6. Fernández.. Jiménez. Geriatr. Gerontol. Ministerio de Asuntos Sociales e INSERSO: 43-69.. Hays. P. B. R. En: Del Ser. 1992.

1993.. 21. Esp.Nebot.C. A. 1993. “Medición de las actividades de la vida diaria en ancianos hospitalizados: comparación entre métodos basados en el autoinforme y métodos basados en la observación directa de la capacidad funcional de los ancianos”. A. “Unidad funcional de geriatría.San José.Salva. 1991. I. Esp. M.. Fiabilidad del método”..T. 1992. 3: 12-8.J.. N.. J. A.“Síndrome del maltrato y abuso en el anciano”. Rev. “Evaluación gerontológica. 27(8): 16. Gerontol. Albarede. González. Primeros resultados de una unidad de evaluación geriátrica”. I. Cabañeros. Rev. 20... 4: 174-9. 3: 8-11. J. Geriatr.. M. Rev. Esp.. Esp. “La ayuda a domicilio en Zaragoza: Valoración cualitativa y cuantitativa”. “Valor pronóstico de la evaluación funcional”. Geriatr. M.. Geriatr.. Gómez. Suárez-González... 1991...Sánchez. Gerontol..Álvarez. J.Abanto. J. 1993.. “Capacidad funcional de pacientes mayores de 65 años. 26: 40-6. 336 .. García. Geriatr. Gerontol. Esp. Pardo. Gerontol... “Implantación de una unidad funcional inter-disciplinaria de geriatría en un hospital general. Calzón. Presentación de los primeros pacientes y del modelo de intervención”. Esp. 25.L.A. Geriatr. Vellar... Aten. 26: 197-202.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES 18.. J.. De Alaiz.Cruz.M. E. 19. Sáiz. según el índice de Katz. Aguilar. Gerontol.Marín. 24. A. Martínez.s J. Primaria. Martínez... Ribera. 28: 261-6. Rev. F. I. T..J. Rev. Delagado. 23. Viña. 1992.. 22. García-Cañedo. A. P. Estudio descriptivo”.J. R.” La implantación de los equipos de soporte en la atención primaria: ¿un reto innovador?”.. A. Rev. Gerontol. Brun. Gerontol. Sardá.. Gerontol.. Rev. 1994. N. E.. B..Sager. M. 10: 812-6. 26.. 1993. Carbó.. M.. T. Rev. Geriatr. T. Cosío. 3: 102-9.

Responsabilidad sobre la medicación 1. prepara y sirve las comidas adecuadas con independencia Prepara las comidas adecuadas si se le dan los ingredientes Calienta. 5. Lavado de ropa 1. aclara medias. horas correctas) 2. sirve y prepara comidas o las prepara pero no mantiene dieta adecuada Necesita que se le prepare y sirva la comida 1 0 0 0 D. 4. Marca unos cuantos números conocidos Contesta el teléfono pero no marca No usa el teléfono en absoluto 1 1 1 0 B. 2. Necesita que otro se ocupe de todo el lavado 1 1 0 F. Busca y marca los números. Utiliza el teléfono a iniciativa propia.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA ÍNDICE PARA LAS ACTIVIDADES INSTRUMENTALES DE LA VIDA DIARIA DE LAWTON BRODY A. pero no usa otros transportes público Viaja en transportes públicos si le acompaña otra persona Sólo viaja en taxi o automóvil con ayuda No viaja en absoluto 1 1 1 0 0 G. 3. 2. No es capaz de responsabilizarse de su propia medicación 1 0 0 337 . 5. 3. Realiza completamente el lavado de ropa personal 2. Capacidad para usar el teléfono 1. 4. Planea. 3. 3. etc. 2. 3. 4. Viaja con independencia en transportes públicos o conduce su propio coche Capaz de organizar su transporte utilizando taxi. 4. Toma la medicación si se le prepara con anticipación en dosis separadas 3. 2. Realiza todas las compras necesarias con independencia Compra con independencia pequeñas cosas Necesita compañía para realizar cualquier compra Completamente incapaz de ir de compras 1 0 0 0 C. Preparación de la comida 1. Cuida la casa solo o con ayuda ocasional Realiza tareas domésticas ligeras Realiza tareas domésticas ligeras pero no mantiene un nivel de limpieza aceptable Necesita ayuda con todas las tareas de la casa No participa en ninguna 1 1 1 0 0 E. Medio de transporte 1. Ir de compra 1. Lava ropas pequeñas. 3. Es responsable en el uso de la medicación (dosis correctas. 4. 2. Cuidar la casa 1. etc.

rellena cheques.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES H. tomar medicamentos. manejar dinero. VALORACIÓN DE LA CAPACIDAD FUNCIONAL DESCRIPCIÓN Escala que permite valorar la capacidad de la persona para realizar las actividades instrumentales (actividades necesarias para vivir de manera independiente en la comunidad como hacer la comprar. etc. Incapaz de manejar dinero 1 1 0 Grado de dependencia: • • • • • 0-1 puntos dependencia 2-3 puntos dependencia 4-5 puntos dependencia 6-7 puntos dependencia 8 autónomo total severa moderada ligera Los ítems con número 1 indican la máxima independencia. • Es una escala sencilla de administrar. ya que tan sólo requiere de unos 5 a 10 minutos. recoge y conoce sus ingresos 2. 338 . va al banco). paga recibos. usar el teléfono. ÍNDICE DE LAWTON Y BRODY POBLACIÓN DIANA Puede ser administrado a cualquier persona que requiera de una valoración de su capacidad funcional. grandes gastos 3. Capacidad de utilizar el dinero 1. Maneja los gastos cotidianos pero necesita ayuda para ir al banco. Maneja los asuntos financieros con independencia (presupuesta. FORMA DE ADMINISTRACIÓN La recogida de información es a través de un cuestionario heteroadministrado. ARGUMENTOS PARA SU SELECCIÓN • Existe una amplia experiencia en la utilización de esta escala tanto en nuestro país como en otros del entorno. • Escala validada en nuestro país. VALORACIÓN • La valoración se realiza según puntuación en una escala de 0 a 8 (dependencia máxima e independencia. preparar la comida. respectivamente): • Puntuación _ 0-1 dependencia total _ 2-3 dependencia severa _ 4-5 dependencia moderada _ 6-7 dependencia ligera _ 8 autónomo TIEMPO DE ADMINISTRACIÓN Su administración es rápida.).

(1) – Copie un dibujo (un polígono complejo). (2) – Repita lo siguiente: “en un trigal había cinco perros”. mes en el que estamos. la capacidad de nombrar. 339 . Contar los intentos y escribir el número. Puntuación máxima 30. por ejemplo en la orientación. Este test cubre la orientación y la memoria. En la margen derecha está la máxima puntuación por cada ítem. cumplir órdenes verbales y escritas. 21 o menos se encuentran en pacientes con demencia. menor de 23 Deterioro Cognitivo. (2) Los números en la margen derecha indican la máxima puntuación por pregunta. si fallaran además en la estación. escribir una frase espontáneamente y copiar un dibujo. Su administración dura 5-10 minutos. Si contestaran correctamente a todo obtendrían 5 puntos.. Dar un punto por cada respuesta correcta. dóblelo por la mitad y póngalo en el suelo” (3) – Lea y obedezca lo siguiente: “cierre los ojos” (se muestra por escrito) (1) – Escriba una frase. Se puntuará 1 por cada acierto o parte de la pregunta formulada. deletree la palabra “mundo” hacia atrás. Alternativamente. (3) ATENCIÓN Y CÁLCULO – Empiece por 100 y reste de 7 en 7 (hasta 5 respuestas). estación. esquizofrenia. si no situaran el año. obtendrían 3. Posteriormente se le pide que los repita hasta que se los aprenda. obtendrían 4 puntos. (3) LENGUAJE – Muestre un lápiz y un reloj y pídale que los nombre. delirio o un trastorno afectivo. la atención. Así. deben responder al año. (5) MEMORIA – Pregunte los 3 objetos repetidos anteriormente.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA MINI-MENTAL STATE EXAMINATION DE FOLSTEIN ORIENTACIÓN – ¿En qué (año) (estación) (día) (mes) estamos? (5) – ¿Dónde estamos? (estado) (provincia) (hospital) (centro). (1) – Orden en 3 etapas “coja este papel con la mano derecha. día. (5) REGISTRO DE MEMORIA – Nombre tres objetos: un segundo para decir cada uno.. Suma 30 puntos en total. etc.

PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES TEST DE TINETTI PARA LA MARCHA 1. SIMETRÍA DEL PASO 5. ALTURA DEL PASO 4. POSTURA DURANTE LA MARCHA 9. LONGITUD DEL PASO 3. 340 . CONTINUIDAD 6. Se anotará el déficit observado para personalizar el plan de actuación fisioterápico. INICIO DE LA MARCHA 2. ESTABILIDAD DEL TRONCO 8. GIRO DURANTE LA MARCHA Se trata de una evaluación cualitativa de la deambulación. DESVIACIÓN 7.

341 . EQUILIBRIO DE PIE 5. ESTACIÓN UNIPODAL 10.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA TEST DE TINETTI PARA EL EQUILIBRIO 1. INCLINACIÓN HACIA ADELANTE 13. RESISTENCIA A UN EMPUJE ESTERNAL 9. EQUILIBRIO TRAS GIRO DE 360º 7. Se anotará el déficit observado para personalizar el plan de actuación fisioterápico. EQUILIBRIO AL SENTARSE Se trata de una evaluación cualitativa del equilibrio. EQUILIBRIO AL GIRAR LA CABEZA 8. EQUILIBRIO TRAS EXTENSIÓN DE COLUMNA CERVICAL CON ELEVACIÓN DE BRAZOS 12. EQUILIBRIO TRAS LEVANTARSE 4. EQUILIBRIO SENTADO 2. LEVANTARSE DE UNA SILLA 3. EQUILIBRIO DE PIE CON OJOS CERRADOS 6. EQUILIBRIO TRAS EXTENSIÓN DE COLUMNA CERVICAL 11.

........... Últimamente me enfado con facilidad............. .......................................................... Me cuesta estar de pie mucho rato (ejempio: haciendo cola) ................................................................ ................... Si no está muy seguro/a de contestar “SÍ” o “NO”............ En cada problema... Me encuentro solo.. 38 ........ muletas o alguien que me ayude) ................................... Por favor.................... Tengo los nervios de punta................................................. Tengo un dolor insoportable................................................ . ................... Sólo puedo andar dentro de casa.......................... Creo que no tengo a nadie en quién confiar.......................................... marque la casilla “SI” y si usted no tiene ese problema marque la casilla “NO”..........Me despierto desanimado....... Tengo dolor constantemente....... señale la respuesta que crea que es más cierta en la actualidad......... Todo me cuesta un esfuerzo..................................... Creo que no vale la pena vivir....... .. Me cuesta vestirme................... Tomo pastillas para dormir...... Tengo dolor al andar.............. ..................... .....................................................................................Tengo dolor cuando estoy sentado/a... Me cuesta subir y bajar escaleras................................................... Me cuesta coger las cosas...................... ................... .. ............ 342 ...Tengo dolor al subir y bajar escaleras. Duermo mal por las noches................................ . 37 ................................Necesito ayuda para caminar fuera de casa (ejemplo: bastón................ .................................... .... He olvidado qué es pasarlo bien.......................................................... ................. .............. ..................... SÍ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 Siempre estoy fatigado............................................................ Me despierto antes de hora.................... ............... ... .............................. .................................... ........ ................... ÚItimamente me resulta dificil contactar con la gente...................................................... Soy totalmente incapaz de andar....................................................... Tengo dolor cuando estoy de pie.......... .................................................................PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES PERFIL DE SALUD DE NOTTHINGNAM A continuación verá algunos de los problemas que la gente puede tener en su vida diaria........... Las cosas me deprimen........................................................................... ..... ........... ................................... Las preocupaciones me desvelan por la noche.............. .. .................... Me cuesta agacharme.......................................................... Tengo dolor por las noches................ .................................. ......................................... Los días se me hacen interminables.................................................................. Me cuesta llevarme bien con la gente........ si usted lo tiene................. Siento que estoy perdiendo el control de mi mismo/a. Tengo dolor al cambiar de postura. ................................ Me cuesta mucho vestirme......... conteste todas las preguntas.................. ... Enseguida me quedo sin fuerzas.... NO 35 ..... Me paso la mayor parte de la noche despierto/a................................................................. Lea atentamente la lista de problemas......... Creo que soy una carga para los demás. 36 .................................................................

. Actualmente.......... cocinar............ su estado de salud ¿le causa problemas con su puesto de trabajo? .................... 343 ............ para el seguimiento de pacientes con enfermedades crónicas y para ensayos clínicos en grupos escogidos......... Actualmente. fines de semana. Sus autores lo consideran útil para la valoración de las intervenciones médicas o sociales.. su estado de salud ¿le causa problemas en su vida social? ...................... hacer media.... (ejemplo: hacer deporte........... su estado de salud ¿le causa problemas con los días de fiesta? (vacaciones... Actualmente........ Actualmente..) Actualmente.... como encuesta en poblaciones seleccionadas............ su estado de salud ¿le causa problemas con su vida sexual? ...... su estado de salud ¿le causa problemas con los trabajos domésticos? (ejemplo: limpiar........ hacer reparaciones)................. ver la TV.... 2. de forma similar a lo realizado en la versión original... como medida de resultado de comparaciones entre grupos... etc.............. Conteste “NO” para aquellos aspectos que no estén afectados SÍ Actualmente..... su estado de salud ¿le causa problemas con sus pasatiempos y aficciones? ..... 3 para medir la percepción de salud y para evaluar en qué forma se ven afectadas las actividades cotidianas por los problemas de salud....................... su estado de salud ¿le causa problemas en su vida familiar? .... Ha sido validado en nuestro país5 y posteriormente se asignaron valores ponderales a cada ítem...... navidades....... pintar... Actualmente................ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA En la lista siguiente señale “SI” para cada uno de los aspectos de su vida que se haya visto afectado por su salud..) NO ENERGÍA REACCIONES EMOCIONALES AISLAMIENTO SOCIAL DOLOR MOVILIDAD FÍSICA SUEÑO ÁREAS LIMITADAS POR SU ESTADO DE SALUD DESCRIPCIÓN El Perfil de Salud de Nottingham (Nottingham Health Profile) fue diseñado en Gran Bretaña1.... Su diseño está influido por los contenidos del cuestionario Sickness Impact Profile4........

vida sexual. Los autores desaconsejan la obtención de un valor sumatorio total del cuestionario. aficiones y tiempo libre. en 7 actividades funcionales de la vida diaria: trabajo. aunque también se emplea en población general. reacciones emocionales. obtenido por el método de comparación de pares de Thustone. tareas domésticas. estudios descriptivos en población general para la valoración de la necesidad de servicios sanitarios (evitando el sesgo de la clase social que se produce al utilizar indicadores de morbilidad) y en estudios de evaluación de intervenciones médicas12. Fácil y rápido (10-15 minutos) de administrar. que exploran 6 dimensiones de salud: energía. Estas puntuaciones se trasforman en una escala que oscila de 0 (no padece ningún problema de salud) a 100 (los padece todos). se ven afectadas por sus problemas de salud. ya que carece de ítems de salud positiva. INTERPRETACIÓN Excelente instrumento para medir salud percibida. por la elevada proporción de resultados de 0 puntos. aunque algunos autores lo han utilizado8. más adecuado para pacientes con una cierta afectación de su estado de salud. francesa11 y española y el que nosotros hemos escogido. Es poco sensible a problemas de salud menores y debe ser usado con precaución en jóvenes y población general sana. Se ha recomendado su utilización en estudios clínicos descriptivos. El cuestionario resulta. Autoadministrado. cassette con preguntas pregrabadas. 344 . sólo pueden ser analizadas como variables categóricas. que se cumplimenta en unos 10-15 minutos. a causa de su salud. Se han mostrado aceptables otras formas de cumplimentación7: entrevista personal. de las 7 exploradas.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES Se trata de un cuestionario autoadministrado. sueño y aislamiento social.13. reflejados en una escala que tiene un recorrido de 0 (ningún problema) a 100 (todos los problemas). Las puntuaciones para cada área se obtienen multiplicando las respuestas positivas por un valor ponderal. Las preguntas de la segunda parte del cuestionario. 9. especialmente indicado en grupos seleccionados. aunque el método anteriormente descrito es el que se utilizó en la validación sueca10. dolor. movilidad física. telefónica. La segunda parte consta de 7 preguntas sobre la existencia de limitaciones. si bien se aceptan otras modalidades. Los enunciados de las cuestiones hacen referencia a diferentes estados de salud. se pueden obtener las puntuaciones de la primera parte del cuestionario sin un escalamiento o ponderación de los ítems. vida social. No explora cuestiones de salud positiva. Consta de dos partes. También. Las puntuaciones obtenidas en cada área de la primera parte indican el grado en que padece problemas de salud en esa área concreta. En la segunda parte se indican cuantas categorías. en principio. La primera está formada por 38 ítems de respuesta SI-NO. vida familiar. por lo que sería poco sensible en jóvenes y población general.

Keininger DL. Viladrich. El sistema de ponderación de las respuestas. M. McEwen J. S. J. L. 15: 221-9. C. Pharmacoeconomics 2000.. “Scaling the Spanish version of the Nottingham Health Profile: Evidence of limited value of item weight”.. Adicional: 1. J.. J Clin Epidemiol 1996. BIBLIOGRAFÍA Original: Hunt. McEwen J. S.” A comparative review of generic quality-of-life instruments”. También se ha calificado de arbitraria la adjudicación de los ítems a algunas dimensiones y la relación de aquellos con las mismas14.. J. Social Health Illnes 1980.P. I.. Oxford University Press. Hays RD. Soc Sci Med 1981. los valores de validez.. J. J. 2: 231-46. S.. Newell. Antó. Antó. J. “The Nottingham Health Profile: Subjetive health Status and medical consultations”. Prieto. L. PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS Fiabilidad y Validez: Las cualidades psicométricas se han analizado en numerosos estudios16-22. J. Rao S. J.M. arrojando buenos resultados de validez (de constructo y de contenido)..M. C. Social Health Illnes 1980. fiabilidad y sensibilidad al cambio son similares a los del cuestionario original. Moreno. “The Nottingham Health Profile: Subjetive health Status and medical consultations”. “The development to a subjetive health indicator”. Moreno... Papp E. donde unos dos tercios arrojarían resultados negativos14. Alons. E. Williams J. Alonso. Hunt. Anto.M. 49: 31-8.o J. “Spanish version of the Nottingham Health Profile: translation and preliminary validity”.M.. Hunt. A guide to rating scales and questionnaires. Anto. fiabilidad (consistencia interna. 1. The development to a subjetive health indicator. M. Hunt SM..C. Scaling the Spanish version of the Nottingham Health Profile: Evidence of limited value of item weight.. Soc Sci Med 1981. Validación: Alonso. Papp.. McEwen. “Spanish version of the Nottingham Health Profile: translation and preliminary validity”. 80: 704-8. Prieto.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA Al tratarse de un instrumento que no incluye ítems positivos de salud. S. Respecto a la versión española. McEwen.P. 17(1): 13-35. Am J Public Health 1990. McKenna.. 49: 31-8. J. Viladrich. Williams. Papp. Williams. 2: 231-46. M. Soc Sci Med 1981.M.. Am J Public Health 1990.. Documentación: McDowell.996. Measuring Health.Hunt SM.. Alonso. C. M. Coons SJ. McKenna SP. J. E. The Nottingham Health Profile: Subjetive health Status and medical consultations.. se ha criticado su uso en población general. S. New York. también se ha puesto en tela de juicio15.. test-retest e interobservador) y sensibilidad a los cambios. 15: 221-9.. 80: 704-8. 345 .C. McEwen. J Clin Epidemiol 1996. McKenna. 15: 221-9.

The development to a subjetive health indicator.. Antó M.O’Brien BJ.Anderson RT. Niero M.. 3: 50-6. Development and final revision of a health status measure. Use of the Nottingham Health Profile with patients after a stroke. Social Health Illnes 1980. 16. 13. Brosa M. Med Care 1981. Alonso J. 20. 49: 318. Lock P. 11. 80: 704-8. Alonso J. Measuring Health. Health Serv Res 1976. The Sickness Impact Profile. Ferguson BA. Alonso J. Scaling the Spanish version of the Nottingham Health Profile: Evidence of limited value of item weight. Oxford University Press. 18. Soc Sci Med 1990.. J Chronic Dis 1987. 7. Qual Life Res 1993. A comparison of items weights with those of the source version. Hunt SM. Bombardier C. A guide to rating scales and questionnaires. Health Policy 1991. J Epidemiol Community Health 1980.Grupo de trabajo “Calidad de vida y EPOC”. 19. Qual Life Res 1994. Measuring health.. 40: 137-53.Prieto L... Bucquet D.McDowell I. 1.Beaton DE. Williams J. 19: 787-805. 12. McKenna SP. Choose your tool: a comparison of the psychometric properties of five generic health status instruments in workers with soft tissue injuries. Soc Sci Med 1994. J Epidemiol Community Health 1986. 6. Buxton MJ.Hunt SM.Bergner M.Hunt SM. Alijarde-Guimera M. 44: 779-86. McKenna S. Critical review of the international assessments of health-related quality of life. Instrumentos de medida en España. Anto JM... Soler-Soler J. 14. 1996.Hunt SM.Hunt SM. McKenna SP.Alonso J. New York. Wiklund I.. The French version of the Nottingham Health Profile. 17. Viladrich MC....Bucquet D. The Nottingham Health Profile: a useful tool for epidemiologists? Soc Sci Med 1987. 22.McKenna SP. Br Med J 1978. Cultural adaptation of health measures. McDowell I. Nouri F. Bobbitt RA. 15. 4. Pope C. 30: 829835. Carr-Hill R. 8: 227-35. Waugh W.Hunt SM. Health status: patient and physician judgements. 10. Aaronson NK. Alonso J. Barer D. Changes in the perceived health of patients recovering from fractures. J Clin Epidemiol 1991. A quantitative approach to perceived health status: A validation study.. 25: 905-10.Permanyer-Miralda G.Kind P. 2: 369-95. 346 .Martini CJ. 9. 11: 508-15. 98: 97-102..McDowell IW. Am J Public Health 1990. McEwen J.996. 38: 153-8. 40: 166-9.Ebrahim S. Papp E....Badia X. 8. Hogg-Johnson S. London: Croom Helm. Cross. Measuring the effectiviness of heart transplant programmes: quality of life data and their relationship to survival analysis. Reliability of the Spanish version of the Nottingham Health Profile in patients with stable end-stage renal disease. 1986. Public Health 1984. 2: 231-46. 2: 857-9.. Cross-cultural variation in the weighting of health statements: a comparison of English and Swedish valuations. Comparison of perceived health status and conventional functional evaluation in patients with stable coronary artery disease. 21.. Ed MCR. Barcelona.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES 2.. Calidad de vida relacionada con la salud en la EPOC. Newell C. 5. 19: 33-44. Wilkin D. Health Policy 1987. Wiklund I. 34: 281-6. Backett EM. Condon S. Ritchie K. McEwen J. McEwen J. J Clin Epidemiol 1996. 3. Carter WB. Spanish version of the Nottingham Health Profile: translation and preliminary validity. A method for self-assessment of disability before and after hip replacement operatons. McEwen J. Antó JM. Moreno C. Gilson BS.. Martini CJM.

El paciente es independiente en la actividad pero muestra una alteración en la calidad de movimiento o requiere un tiempo superior al razonable. 3.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA ESCALA DE AMBULACIÓN DEL SISTEMA DE CONFERENCIA Y EVALUACIÓN DEL PACIENTE (SCEP) 1. Puede requerir indicaciones verbales. El paciente es independiente en la actividad con un tiempo de reacción y una calidad de movimiento apropiadas para la edad. 347 . El paciente es independiente en la actividad pero requiere un instrumento auxiliar o modificación ambiental. El paciente es capaz de ayudar hasta el 25 % de la actividad. una situación física especial o supervisión para completar la actividad. 7. En esta escala que va del 1 al 7. 5. El paciente realiza la actividad sin ayuda física o manual. se especifica la situación del individuo catalogado en una puntuación. 6. El paciente es capaz de ayudar en el 75% o más de la actividad. pero requiere asistencia física y verbal para completarla. El paciente es capaz de ayudar en el 25-75% de la actividad. El paciente puede participar completamente en la actividad pero requiere una asistencia física intermitente o vigilada. 4. El paciente trata de participar o proporcionar asistencia física para desempeñar la actividad. El paciente trata de participar o proporcionar alguna ayuda física para desempeñar la actividad que requiere una asistencia física y verbal notable para completarla. demostración previa. 2.

si no le importa. SUBESCALA DE ANSIEDAD RESPUESTAS PUNTOS 1.2.. sudores.4. mareos. ¿Se ha sentido con poca energía? ¿Ha perdido usted su interés por las cosas? ¿Ha perdido la confianza en sí mismo? ¿Se ha sentido usted desesperanzado. nervioso o en tensión? ¿Ha estado muy preocupado por algo? ¿Se ha sentido muy irritable? ¿Ha tenido dificultad para relajarse (Si hay 2 o más respuestas afirmativas..¿Ha dormido mal.¿Ha estado preocupado por su salud? 9. sin esperanzas? (Si hay respuestas afirmativas a cualquiera de las preguntas anteriores.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES ESCALA DE DEPRESIÓN Y ANSIEDAD DE GOLDBERG (EADAC) Instrucciones para el profesional: A continuación.¿Ha tenido alguna dificultad para conciliar el sueño. me gustaría hacerle unas preguntas para saber si ha tenido en las dos últimas semanas alguno de los siguientes síntomas.. continuar preguntando) 5. 4.¿Se ha sentido muy excitado. 8.¿Ha tenido dolores de cabeza o nuca? 7. para quedarse dormido? PUNTUACIÓN TOTAL ANSIEDAD: SUBESCALA DE DEPRESIÓN RESPUESTAS PUNTOS 1. ¿Ha tenido dificultades para concentrarse? ¿Ha perdido peso? (a causa de su falta de apetito) ¿Se ha estado despertando demasiado temprano? ¿Se ha sentido usted enlentecido? ¿Cree usted que ha tenido tendencia a encontrarse peor por las mañanas? PUNTUACIÓN TOTAL DEPRESIÓN: PUNTUACIÓN TOTAL (Escala única): 348 . 9. 6..¿Ha tenido alguno de los siguientes síntomas: temblores. 2. No se puntuarán los síntomas de duración inferior a dos semanas o que sean de leve intensidad.. 3. 7. diarrea? (síntomas vegetativos) 8.3. ha tenido dificultades para dormir? 6. hormigueos. continuar preguntando) 5.

La versión castellana ha demostrado su fiabilidad y validez en el ámbito de la Atención Primaria y tiene una sensibilidad (83. y la otra para la detección de la depresión. Cada una de estas subescalas se estructura en 4 ítems iniciales de despistaje. así como un indicador de la prevalencia y de la gravedad y evolución de dichos trastornos. Ambas escalas tienen 9 preguntas. de forma que los últimos ítems de cada escala suelen aparecer en los pacientes con trastornos más graves. Se trata de un cuestionario heteroadministrado con dos subescalas. La probabilidad es tanto mayor cuanto mayor es el número de respuestas positivas. apropiado para ser administrado por el médico de Atención Primaria. pero las 5 últimas preguntas de cada escala sólo se formulan si hay respuestas positivas a las 4 primeras preguntas. Puesto que su valor predictivo positivo es alto. CRITERIOS DE VALORACIÓN Los puntos de corte son mayor o igual a 4 para la escala de ansiedad y mayor o igual a 2 para la de depresión. • Escala única (población geriátrica): 6 o más respuestas afirmativas. con un punto de corte * 6. Puede servir de guía de la entrevista. • El médico debe preguntar al paciente acerca de los síntomas contenidos en las escalas. que son obligatorias.8%) y valor predictivo positivo (95. siguen un orden de gravedad creciente. especificidad (81. aunque sin sustituir a la historia clínica. una de ansiedad y otra de depresión. • La prueba consta de dos subescalas: una para la detección de la ansiedad. En población geriátrica se ha propuesto su uso como escala única. debiendo ignorar los síntomas que en el momento actual han dejado de estar presentes o cuya intensidad es leve. • Subescala de ANSIEDAD: 4 o más respuestas afirmativas. la puntuación se obtendrá únicamente a partir de los mencionados en las escalas. • Aunque todos los ítems tienen la misma puntuación. referidos a los 15 días previos a la consulta.3%) adecuados.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA ESCALA DE ANSIEDAD Y DEPRESIÓN DE GOLDBERG La escala de depresión y ansiedad de Goldberg (EADAC) fue concebida para permitir la detección de los dos trastornos psicopatológicos más frecuentes en Atención Primaria: la ansiedad y la depresión. • Subescala de DEPRESIÓN: 2 o más respuestas afirmativas. para determinar si es o no probable que exista un trastorno mental. si el test es positivo existe una alta probabilidad de padecer ansiedad o depresión. 349 . breve y de fácil manejo.1%). Es un instrumento sencillo. • Aunque pueden existir otros síntomas. que deben ser explorados. INSTRUCCIONES PARA SU ADMINISTRACIÓN • La administración de estas escalas no substituye a la recogida de la historia clínica. y un segundo grupo de 5 ítems que se formulan sólo si se obtienen respuestas positivas a las preguntas de despistaje: si existen 2 o más en el caso de la subescala de ansiedad y si existen 1 o más en el caso de la subescala de depresión.

• El punto de corte de la depresión es 2.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES VALORACIÓN DE LA FUNCIÓN AFECTIVA ESCALA DE DEPRESIÓN Y ANSIEDAD DE GOLDBERG (EADAC) VERSIÓN ESPAÑOLA GZEMPP 350 DESCRIPCIÓN Escala que permite valorar tanto la ansiedad como la depresión. • Es una escala sencilla de administrar. VALORACIÓN • Esta escala permite puntuar por separado la depresión y la ansiedad. • Tiene una sensibilidad y especificidad superior al 80% para la depresión y algo menor para la ansiedad. POBLACIÓN DIANA Esta escala esta destinada a pacientes jóvenes. • El punto de corte de la ansiedad es 4. • Se considera que existe malestar psíquico cuando el paciente puntúa por encima de cualquiera de las dos subescalas o de ambas. ARGUMENTOS PARA SU SELECCIÓN • Existe una amplia experiencia en la utilización de esta escala tanto en nuestro país como en otros del entorno. menores de 65 años. • Escala muy utilizada por los profesionales de Atención Primaria. TIEMPO DE ADMINISTRACIÓN Tan sólo requiere de unos 10 minutos para su aplicación. . FORMA DE ADMINISTRACIÓN La recogida de información es a través de un cuestionario heteroadministrado.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->