programa de atención a enfermos crónicos dependientes

Anexo IX ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA

PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES

ÍNDICE
Escalas comunes de valoración ......................................................................................313 Cuestionario Barber ................................................................................314 Cuestionario Zarit ....................................................................................315 Indice Barthel ........................................................................................316 Cuestionario de Pfeiffer ..........................................................................323 Mini examen Cognitivo de Lobo (MEC de Lobo) ........................................325 Índice de Karnofsky ................................................................................328 Escala Visual Analógica (EVA) del Dolor ..................................................329 Otras escalas de valoración ............................................................................................330 Functional Independence Measure (FIM) ..................................................330 Índice de Katz ........................................................................................331 Índice para las Actividades Intrumentales de la Vida Diaria de Lawton Brody ....................................................................................................337 Mini Mental Test Examination de Folstein ................................................339 Test de Tinetti para la marcha ................................................................340 Test de Tinetti para el equilibrio ..............................................................341 Perfil de salud de Nottingham ................................................................342 Escala de Ambulación del Sistema de Conferencia y Evaluación del Pacientes (SCEP) ..................................................................................347 Escala de Depresión y Ansiedad de Goldberg (EADAC). Versión española GZEMPP ................................................................................................348

312

ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA

ESCALAS COMUNES DE VALORACIÓN
1. Para la identificación de situaciones de dependencia y fragilidad del paciente se utilizará el CUESTIONARIO DE BARBER: detección de riesgo psicosocial que hace al paciente más vulnerable ante problemas de salud. 2. Para la detección de sobrecarga del cuidador se utilizará el CUESTIONARIO DE ZARIT: el cuestionario de Zarit (entrevista de sobrecarga del cuidador) se realizará al cuidador habitual con el fin de detectar situaciones de sobrecarga que precisen la actuación de los servicios sociales. 3. Para la valoración funcional física de los pacientes incluidos en el Programa se utilizará el ÍNDICE DE BARTHEL. 4. Para su valoración cognoscitiva: • Se utilizará el TEST DE PFEIFFER como herramienta de screening para la detección de trastorno cognitivo en pacientes en los que se sospecha que éste pueda existir. También en situaciones en las que, por tratarse de población muy anciana y/o inestable y/o analfabeta y/o con limitación sensorial, el MEC de Lobo es poco adecuado. • En aquellos pacientes en los que se obtenga una puntuación de más de 2 errores en el Test de Pfeiffer que pueda indicar la presencia de deterioro cognitivo (aunque este deterioro y su progresión no sean evidentes, manteniendo una situación relativamente estable con respecto al mismo), se les aplicará el MINIEXAMEN COGNOSCITIVO DE LOBO (MEC DE LOBO) como escala específica de confirmación y de valoración del grado de su situación mental y cognoscitiva. 5. En el caso de pacientes inmovilizados y/o con enfermedad terminal se propone, además, el uso del ÍNDICE DE KARNOFSKY y de la ESCALA ANALÓGICA VISUAL DE MEDICIÓN DEL DOLOR si se detecta la presencia de este síntoma.

313

PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES

CUESTIONARIO DE BARBER IDENTIFICACIÓN DE SITUACIONES DE FRAGILIDAD
1. ¿ Vive solo? 2. ¿Se encuentra sin nadie a quien acudir si necesita ayuda? 3. ¿Hay más de dos días a la semana que no come caliente? 4. ¿Necesita de alguien que lo ayude a menudo? 5. ¿Le impide su salud salir a la calle? 6. ¿Tiene con frecuencia problemas de salud que le impidan valerse por sí mismo? 7. ¿Tiene dificultades con la vista para realizar sus labores habituales? 8. ¿Le supone mucha dificultad la conversación porque oye mal? 9. ¿Ha estado ingresado en el hospital en el último año?

Sólo una respuesta afirmativa sugiere la posibilidad de encontrarse ante un anciano de “alto riesgo”.

314

Los puntos de corte propuestos por los autores de la adaptación y validación en español son: – No sobrecarga: 0-46 – Sobrecarga leve: 47-55 – Sobrecarga intensa: 56-88 315 .¿Se siente agotado por intentar compatibilizar el cuidado de su familiar con otras responsabilidades (trabajo.¿Se siente tenso cuando está cerca de su familiar? 10.¿Piensa que su salud ha empeorado debido a tener que cuidar de su familiar? 11.¿Se siente enfadado cuando está cerca de su familiar? 6....¿Piensa que podría cuidar mejor a su familiar? 22. debe indicar con qué frecuencia se siente usted así: nunca. • La puntuación total es el resultado de la suma de las puntuaciones de los 22 ítems y tiene un rango que va desde 0 a 88. las personas que cuidan a otra persona.? 9. familia)? 4. a veces.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA CUESTIONARIO DE ZARIT ENTREVISTA DE SOBRECARGA DEL CUIDADOR A continuación se presenta una lista de afirmaciones en las cuales se refleja cómo se sienten. Para cada ítem se utiliza una escala de cinco valores que oscilan entre 0 (nunca) y 4 (casi siempre).? 3. A la hora de responder piense que no existen respuestas acertadas o equivocadas.¿Piensa que debería hacer más por su familiar? 21...¿Siente vergüenza por la conducta de su familiar? 5.Globalmente. bastante a menudo o casi siempre..¿Siente que ha perdido el control de su vida desde que comenzó la enfermedad de su familiar? 18. algunas veces.¿Piensa que no tiene tanta intimidad como le gustaría debido a tener que cuidar de su familiar? 12...¿Piensa que no será capaz de cuidar a su familiar por mucho más tiempo? 17.¿Piensa que el cuidar de su familiar afecta negativamente la relación que Vd.. 0=Nunca 1=Rara vez 2=Algunas veces 3=Bastantes veces 4=Casi siempre 1.... Después de leer cada afirmación..¿Piensa que su familiar le pide más ayuda de la que realmente necesita? 2.¿Piensa que debido al tiempo que dedica a su familiar no tiene suficiente tiempo para Vd. sino tan sólo su experiencia...¿Tiene miedo por el futuro de su familiar? 8.¿Desearía poder dejar el cuidado de su familiar a otra persona? 19. raramente. tiene con otros miembros de su familiar? 7..¿Piensa que no tiene suficientes ingresos económicos para los gastos de cuidar a su familiar.¿Piensa que su familiar le considera a usted la única persona que le puede cuidar? 15.. • Consta de 22 ítems que evalúan las repercusiones negativas sobre determinadas áreas de la vida asociadas a la prestación de cuidados... además de su otros gastos? 16..¿Piensa que su vida social se ha visto afectada negativamente por tener que cuidar de su familiar? 13..¿Se siente indeciso sobre qué hacer con su familiar? 20.¿Piensa que su familiar depende de Vd..¿Se siente incómodo por distanciarse de sus amistades debido a tener que cuidar de su familiar? 14. ¿Qué grado de “carga” experimenta por el hecho de cuidar a su familiar? 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 • El cuestionario de Zarit se realizará al cuidador familiar habitual con el fin de detectar situaciones de sobrecarga que precisen la actuación de los servicios sociales.

TOTAL 10 5 0 5 0 10 5 0 5 0 ALIMENTACIÓN BAÑO VESTIDO ASEO USO DE RETRETE 10 5 0 10 5 0 10 5 0 15 10 5 0 10 5 0 15 10 5 0 DEFECACIÓN MICCIÓN DEAMBULACIÓN SUBIR Y BAJAR ESCALERAS TRANSFERENCIA (Trasladarse de la silla a la cama o viceversa) 316 . pero hace buena parte de las tareas habitualmente. pero se puede permanecer sentado sin ayuda. – INCONTINENTE. – NECESITA AYUDA para ir al WC. – Tiene ESCAPE OCASIONAL: máximo un episodio de incontinencia en 24 horas. – Es capaz de utilizar cualquier instrumento. – DEPENDIENTE: necesita mucha ayuda. – Necesita ser alimentado.. – Es CONTINENTE o es capaz de cuidarse la sonda. sin ayuda 50 metros. Necesita ayuda para cuidarse la sonda.. – Tiene ALGUNA DEFECACIÓN NO CONTROLADA: ocasionalmente algún episodio de incontinencia o necesita ayuda para administrarse supositorios o enemas. Capaz de girar esquinas. se afeita. – Es CONTINENTE e INDEPENDIENTE: usa solo el supositorio o el enema. se pone la ropa. – NECESITA AYUDA o supervisión física o verbal. se limpia. se abrocha botones. se lava los dientes. – Es INDEPENDIENTE: camina solo 50 metros. para caminar 50 metros. La puntuación total se calculará sumando la puntuación elegida para cada una de las actividades básicas. cremalleras. – NECESITA MUCHA AYUDA (una persona entrenada o dos personas). Puede barandilla o bastones. – Es INDEPENDIENTE. – DEPENDIENTE: incapaz de manejarse sin asistencia. – Necesita cualquier ayuda. cortar. – DEPENDIENTE: incapaz de manejarse sin asistencia. – Es INCAPAZ. Puede usar ayudas técnicas. se sienta. puede utilizarlo solo. – NECESITA AYUDA física o verbal.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES ÍNDICE DE BARTHEL TEST DE BARTHEL: ACTIVIDADES BÁSICAS DE LA VIDA DIARIA La recogida de información se realizará a través de la observación directa y/o entrevista al paciente. se maquilla. – INCONTINENTE o necesita que le suministren el enema. desmenuzar (la comida se le puede poner a su alcance). – Es INDEPENDIENTE: entra y sale del retrete. – NECESITA ALGUNA AYUDA. o a su cuidador habitual si su capacidad cognitiva no lo permite. – NECESITA AYUDA. pelar. – INDEPENDIENTE: se lava la cara y las manos. no se mantiene sentado. – Necesita ayuda.. se peina. incluyendo entrar y salir de la bañera. – INCAPAZ de manejarse sin asistencia. – NECESITA MÍNIMA o POCA AYUDA (un poco de ayuda física o presencia y supervisión verbal). – Es capaz de lavarse entero solo. pero se limpia solo. – Es INDEPENDIENTE: capaz de quitar y ponerse ropa. – INDEPENDIENTE EN SILLA DE RUEDAS.. Sube y baja solo. – Es INDEPENDIENTE. se ata zapatos.

pelar. • Es sensible a la detección de cambios pequeños en la situación funcional del paciente. cortar. • 90 es la puntuación máxima si el paciente va en silla de ruedas. vestirse. ya que tan solo requiere de unos cinco minutos. 317 . • La valoración se realiza según puntuación en una escala de 0 a 100 (dependencia absoluta e independencia. TIEMPO DE ADMINISTRACIÓN Su administración es rápida. respectivamente): _ < 20 dependencia total _ 20-35 dependencia grave _ 40-55 dependencia moderada _ 60-90/100 dependencia leve _ 100 independiente (90 si va en silla de ruedas) • El valor predictivo de los puntos de corte esta basado en el potencial de rehabilitación y capacidad de recuperar la independencia. _ La situación basal. lavarse. lo que ayuda a conocer las deficiencias específicas de cada persona. etc. es decir. arreglarse.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA VALORACIÓN DE LA CAPACIDAD FUNCIONAL DESCRIPCIÓN Escala que permite valorar la autonomía de la persona para realizar las actividades básicas e imprescindibles de la vida diaria tales como comer. VALORACIÓN • Esta escala se debe realizar para valorar dos situaciones: _ La situación actual del paciente. subir y bajar escaleras. POBLACIÓN DIANA Puede ser administrado a cualquier persona que requiera de una valoración de su capacidad funcional. ARGUMENTOS PARA SU SELECCIÓN • Escala de valoración ampliamente utilizada por los profesionales. • También permite puntuaciones parciales de cada actividad. trasladarse del sillón o silla de ruedas a la cama. si su capacidad cognitiva no lo permite. de su cuidador o familiares. en particular de Atención Primaria. dígame qué cosas es capaz de hacer. • Existe una amplia experiencia en la utilización de esta escala tanto en nuestro país como en otros del entorno. pero se recomienda en especial a los pacientes en rehabilitación física y a los pacientes con patología cerebro-vascular aguda. • Es una escala sencilla de administrar. ALIMENTACIÓN • 10 puntos si es capaz de utilizar cualquier instrumento. la situación previa al proceso que nos ocupa. FORMA DE ADMINISTRACIÓN La recogida de información es a través de la información directa y/o interrogatorio del paciente o. lo que la hace especialmente interesante en el seguimiento de la evolución del estado funcional del mismo. • 5 puntos si necesita ayuda. • 0 puntos si necesita ser alimentado. INDICE BARTHEL ÍNDICE DE BARTHEL En la situación en la que se encuentra. del Sistema de Salud de Aragón. desmenuzar (la comida se le puede poner a su alcance). • Escala validada en nuestro país.

. se abrocha botones. ASEO • 5 puntos INDEPENDIENTE: se lava la cara y las manos. para caminar 50 metros. Puede usar ayudas técnicas. • 0 puntos INCONTINENTE o necesita que le suministren el enema. • 5 puntos si NECESITA AYUDA física o verbal. sin ayuda 50 metros. • 0 puntos DEPENDIENTE: incapaz de manejarse sin asistencia. se peina. pero se limpia solo. • 0 puntos si necesita cualquier ayuda.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES BAÑO • 5 puntos si es capaz de lavarse entero solo. DEFECACIÓN • 10 puntos si es CONTINENTE e INDEPENDIENTE: usa solo el supositorio o el enema. se limpia. Puede barandilla o bastones. se ata zapatos. MICCIÓN • 10 puntos si es CONTINENTE o es capaz de cuidarse la sonda. se pone la ropa. se afeita. • 5 puntos si tiene ALGUNA DEFECACIÓN NO CONTROLADA: ocasionalmente algún episodio de incontinencia o necesita ayuda para administrarse supositorios o enemas. USO DE RETRETE • 10 puntos si es INDEPENDIENTE: entra y sale del retrete.. DEAMBULACIÓN • 15 puntos si es INDEPENDIENTE: camina solo más de 50 metros. • 5 puntos si NECESITA AYUDA. • 0 puntos: INCAPAZ de manejarse sin asistencia. cremalleras. 318 . • 0 puntos INCONTINENTE. • 10 puntos si NECESITA AYUDA o supervisión física o verbal. Sube y baja solo. Capaz de girar esquinas.. En caso de precisar ayudas técnicas las maneja de forma independiente. se sienta. SUBIR Y BAJAR ESCALERAS • 10 puntos si es INDEPENDIENTE. incluyendo entrar y salir de la bañera.. • 5 puntos INDEPENDIENTE EN SILLA DE RUEDAS. puede utilizarlo solo. • 0 puntos DEPENDIENTE: incapaz de manejarse sin asistencia. • 5 puntos si tiene ESCAPE OCASIONAL: máximo un episodio de incontinencia en 24 horas. se lava los dientes. • 5 puntos si NECESITA AYUDA para ir al WC. • 0 puntos DEPENDIENTE: necesita mucha ayuda. • 0 puntos si NECESITA ALGUNA AYUDA. se maquilla. pero hace buena parte de las tareas habitualmente. Necesita ayuda para cuidarse la sonda. VESTIDO • 10 puntos si es INDEPENDIENTE: capaz de quitar y ponerse ropa.

Evalúa 10 ABVD2. Por otra parte. No disponemos de validación de la escala en nuestro medio. y la recogida de información es a través de observación directa y/o interrogatorio del paciente o.2 tras diez años de experiencia en su uso para valorar y monitorizar los progresos en la independencia en el autocuidado de pacientes con patología neuromuscular y/o musculoesquelética ingresados en hospitales de crónicos de Maryland. ir al retrete.3.4.98 intraobservador y mayores de 0. En nuestro país. Su reproducibilidad es excelente. la versión de Baztán y cols7 ha contribuido sustancialmente a su difusión y uso (existe otra versión en castellano de Valverde y cols). vestirse. • 0 puntos si es INCAPAZ. micción. deposición.7 para evaluar las actividades básicas de la vida diaria (ABVD) en pacientes ancianos. es preferido por la mayoría de los autores británicos y recomendado por la British Geriatrics Society3. dando más importancia que el índice de Katz a la puntuación de los ítems relacionados con el control de esfínteres y la movilidad.7. de su cuidador o familiares. En cuanto a sus cualidades psicométricas3.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA TRANSFERENCIA (TRASLADO ENTRE SILLA y CAMA o VICEVERSA) • 15 puntos si es INDEPENDIENTE. DESCRIPCIÓN El índice de Barthel fue publicado en 1. beneficio funcional en unidades de rehabilitación. trasladarse sillón-cama. estancia e ingresos hospitalarios. El tiempo de cumplimentación es aproximadamente de 5 minutos. es la escala más utilizada internacionalmente para la valoración funcional de pacientes con patología cerebrovascular aguda y sus complicaciones como la demencia vascular3. Su aplicación es especialmente útil en unidades de rehabilitación. • 10 puntos si NECESITA MÍNIMA o POCA AYUDA (un poco de ayuda física o presencia y supervisión verbal). Es una escala heteroadministrada. arreglarse.11. del resultado funcional final. si su capacidad cognitiva no lo permite.4. Recientemente se ha comprobado que el índice de Barthel obtenido de un cuestionario cumplimentado por el propio paciente tiene una alta correlación con los datos obtenidos de la entrevista a su cuidador.88 interobservador. • 5 puntos si NECESITA MUCHA AYUDA (una persona entrenada o dos personas).965 por Mahoney y Barthel1. tiene una alta validez concurrente con el índice de Katz12 y gran validez predictiva de mortalidad. no se mantiene sentado. Aunque su uso está menos generalizado que el índice de Katz. de la capacidad para seguir viviendo en la comunidad y de la vuelta a la vida laboral. 319 . subir y bajar escaleras. con coeficientes de correlación kappa ponderado de 0. lavarse. deambulación.5-11: comer. pero es capaz de permanecer sentado sin ayuda.

Por todo ello. Moderada = 40-55. 320 . Total < 20 2. ámbito de utilización del instrumento (ancianos institucionalizados) y número de actividades evaluadas (así como. No es una escala continua. Otras limitaciones de la escala3-5. en cuanto al orden de los diferentes ítems (por ejemplo.98 intraobservador y mayores de 0. Esta propiedad del índice de Barthel permite que la suma de las puntuaciones obtenidas en los diferentes ítems pueda representar la dependencia funcional de un individuo. Una variante reciente del índice de Barthel4 establece una puntuación global de 0-20. lo cual significa que una variación de 5 puntos en la zona alta de puntuación (más cercana a la independencia) no es semejante al mismo cambio en la zona baja (más cerca de la dependencia). Estas diferencias pueden provocar que un mismo sujeto puntúe distinto en las distintas versiones.11. La puntuación total varía entre 0 y 100 (90 para pacientes limitados en silla de ruedas). En un estudio publicado en nuestro país se han detectado pequeñas diferencias en las distintas traducciones: en primer lugar. la máxima puntuación otorgada al ítem del baño es 5. en segundo lugar. preguntar cuestiones “delicadas” sobre continencia de esfínteres. con coeficientes de correlación kappa ponderado de 0. mientras que para la deambulación la puntuación máxima es 15. esto es. y existirían errores al comparar muestras de pacientes valorados con ellas. el índice de Barthel. diferencias en la traducción al castellano de los diferentes ítems. deberían someterse a la correspondiente adaptación transcultural (mínima en las ABVD) y posterior validación al castellano. Grave = 20-35 3. Por ejemplo.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES INTERPRETACION Desarrollado en su origen en la rehabilitación de patología neuromuscular. y 4. Sus autores pensaron que la independencia en la deambulación era más importante para el conjunto de la independencia como un todo que la independencia en el baño. lo que no ocurre con otras escalas donde todos los ítems tiene igual “peso específico”. así como otros instrumentos de valoración en Geriatría. cada ítem puntúa de forma ponderada según la relevancia que los autores otorgaron a cada actividad2-12. lo cual podría conferirle mayor sensibilidad estadística. PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS Fiabilidad: Su reproducibilidad es excelente. alterar la validez aparente) y. composición de estas actividades por diferentes elementos que pueden alterarse). evitando versiones de traducción libre. Para una mejor interpretación3. sus resultados globales se han agrupado en cuatro categorías de dependencia: 1.88 interobservador. 9-11 son las derivadas de la metodología en la recogida de información. Leve * 60 Estos grupos están basados en resultados obtenidos en diferentes estudios sobre el valor predictivo de estos punto de corte en el potencial de rehabilitación y capacidad de recuperar la independencia de estos pacientes. antes que sobre la deambulación. podría generar cierto rechazo del entrevistado.7.

D. beneficio funcional en unidades de rehabilitación. Alarcón. N. “Rehabilitation of chronically ill patients: the influence of complications on the final goal”.. M. 14: 61-5. M. J.H. Kane..H.I. American Psychiatric Association. En: Mc Dowell I and Newel C. 1.R. Rev Esp Geriatr Gerontol. 1958.L. Widiger. Pérez Del Molino. Handbook of Psychiatric Measures. 1958. Recientemente se ha comprobado que el índice de Barthel obtenido de un cuestionario cumplimentado por el propio paciente tiene una alta correlación con los datos obtenidos de la entrevista a su cuidador.A.I. Inc. T.. A guide to rating scales and questionnaries. Wood. 2. J. 14: 61-5. 1997.. Izquierdo. (Task Force for the Handbook Psychiatric Measures). Peña-Casanova. 1965. Barthel. San Cristobal.A. O. Smith. Second edition. D. estancia e ingresos hospitalarios. K.. 28: 32-40.T.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA Validez: Ha mostrado tiene una alta validez concurrente con el índice de Katz12 y gran validez predictiva de mortalidad.I... Md State Med.. Del Ser..W. 1994. Pérez del Molino. Barthel. A. Rev Esp Geriatr Gerontol. H. Blacker.W. D.. A practical guide to measurement... Ryan. 1965. Md State Med.. J.J. 321 .A.I.. 51: 605-9. Zarin. En: Del Ser..D. Lexington Books.L. J. E. Keith. R.W... 1965. E. Baztán. South Med J.J. D. Lexington. J. Adicional: 1. F. G..I. Rush. 2000.A. Pincus. 51: 605-9.B. R. Barcelona.. Wood.J.. del resultado funcional final.981.. “The Barthel Index”. Evaluación de las necesidades en los ancianos. Escalas de actividades de la vida diaria.: 56-63. Documentación: Mahoney. F.W. “Indice de Barthel: instrumento válido para la valoración funcional de pacientes con enfermedad cerebrovascular”. J. Barcelona.J. Prous Editores: 137-64. R. “Functional evaluation: the Barthel Index”. Valderrama. J.Mahoney. D. T. O. Fundación Caja Madrid. J.. T.. F.. J. S. Barthel.Mahoney.. R. First. 32 (5): 297-306. Barthel. G.. “Functional evaluation: the Barthel Index”.. 1993. Md State Med. Kane. Mahoney. South Med J.. Phillips..I. F. SG Editores: 39-67. Endicott.W. BIBLIOGRAFÍA Original: Mahoney. Kane.. D. 1993. F. “Rehabilitation of chronically ill patients: the influence of complications on the final goal”. Barthel. J. 14: 61-5. Washington DC. Traducción al castellano: Kane.A. Assessing the elderly. Evaluación neuropsicológica y funcional de la demencia. “Functional evaluation: the Barthel Index”. González. Tsuang. 1996. R. de la capacidad para seguir viviendo en la comunidad y de la vuelta a la vida laboral.A. D. Baztán. Oxford University Press. “Una visión crítica de las escalas de valoración funcional traducidas al castellano”. Manzarbeitia.

Masson S.L. 1992.. A. deterioro funcional y mortalidad a medio plazo de ancianos institucionalizados”. “Atención geriátrica en hospital de agudos.. Rev Esp Geriatr Gerontol.. Alarcón.. Lexington Books. M. J. J. Theoreel.T. B.. Valero... Assessing the elderly. González. Ministerio de Asuntos Sociales e INSERSO: 43-69. T. En: Mc Dowell I and Newel C..Lokk. I.I. A. M.I. J. Luengo. 11. Geriatría en Atención Primaria.González.. P.. Rev Gerontol. “Impacto de un programa experimental sobre el comportamiento y las actividades de la vida diaria de un centro de atención de día para incapacitación crónica”. R.I. Inc. C. Rev Esp Geriatr Gerontol. 1997. En: Ribera. S.J. 4. Rev Esp Geriatr Gerontol. 5. Calvo. Pérez del Molino. “Las escalas de la Cruz Roja veinticinco años después: estudio de su validez en un servicio de Geriatría”. Rev Esp Geriatr Gerontol.“The Barthel Index”. Rol de las unidades funcionales interdisciplinarias sociosanitarias (UFISS) de Geriatría”. Castellote. 1. En: Montorio. “Valoración funcional: comparación de la escala de Cruz Roja con el índice de Katz”.J. 7. “Una visión crítica de las escalas de valoración funcional traducidas al castellano”. Izquierdo. Barcelona.J. San Cristobal.J.. Cruz.. Conejo.T. Rev Esp Geriatr Gerontol. G. Urianch & Cía.. E.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES 3. P.... E. C. González. R. Craig.981. 1994. T.Alarcón. Del Ser. F. 6. En: Del Ser. F. A. Gómez. 10. 1997. Assessment Scales in Old Age Psychiatry. N. R. J. 1991. J. Valderrama. 1997.: 132. 219-24. 1992. Rodríguez.. 1997. Pasarín.. 32 (2): 93-9. 322 . Barcelona. M. J. “Indice de Barthel: instrumento válido para la valoración funcional de pacientes con enfermedad cerebrovascular”.M...Kane.. I. Serrano. J. Bengt.Regalado. 1992.. A. Rev Esp Geriatr Gerontol. 16. 19.Pérez del Molino.Baztán. A. Madrid. 13. Salgado....Baztán. A practical guide to measurement..Sánchez.. Second edition. J. 1993.. 1999. 17. La persona mayor. J. En: Anual de Psicogeriatría Clínica. Vallejo. 1994.Bertrán.. “Cuestiones sobre la utilidad. 9.. 26: 177-86. Prous Editores: 137-64. Santolaria.. 18. Casado. Lexington. T. “Escalas de actividades de la vida diaria”.A. 8. simplicidad y validez de las escalas de Cruz Roja”. C.. Kane. Guía aplicada de evaluación psicológica. Martin Dunitz Ltd. “Indice de Katz y escala de Barthel como indicadores de respuesta funcional en el anciano”.J. M. 28: 32-40.Madruga. Evaluación neuropsicológica y funcional de la demencia. “Exploración en psicogeriatría”.. 26(3): 197-202. 15. 1991. 12. Rev Esp Geriatr Gerontol.. 27(8): 130.“Evaluación funcional del anciano”. P.De La Serna.“Activities of daily living”. 32 (5): 307-9. T... J. Arnetz....I..J. J. Pérez Del Molino.. 32 (5): 297-306.: 56-63. F. Lawlor. Rev Esp Geriatr Gerontol. J. I. Pizarro. A guide to rating scales and questionnaries.. 1994. F..F. González.. 29. J. Oxford University Press.. Peña-Casanova. Manzarbeitia.“Evaluación de las actividades de la vida diaria”. 2: 24-9.. “La escala de Barthel en la valoración funcional de los ancianos”.. Carbó.. En: Burus.. Rev Esp Geriatr Gerontol. Barcelona. E. 1996. E. E. 27(8): 135. A. 2ª edición: 17-22. J.Valderrama. Diestro. 2000. 14. Jiménez... J. “Estado nutricional.A.

Una puntuación igual o superior a tres indica deterioro cognitivo. • Puntuación máxima: 8 errores • 0-2 errores: normal • 3-4 errores: leve deterioro cognitivo • 5-7 errores: moderado deterioro cognitivo. año) ¿Qué día de la semana es hoy? ¿Cómo se llama este sitio? ¿En qué mes estamos? ¿Cuál es su número de teléfono? (Si no hay teléfono. se admite un nivel menos.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA CUESTIONARIO DE PFEIFFER Realice las preguntas 1 a 11 de la siguiente lista y señale con una X las respuestas incorrectas. 1 punto por error. día. Si el nivel educativo es alto (universitario). 323 . patológico • 8-10 errores: importante deterioro cognitivo Si el nivel educativo es bajo (estudios elementales) se admite un error más para cada categoría.dirección de la calle) ¿Cuántos años tiene usted? ¿Cuándo nació usted? ¿Quién es el actual presidente (del País)? ¿Quién fue el presidente antes que él? Dígame el primer apellido de su madre Empezando en 20 vaya restando de 3 en 3 sucesivamente TOTAL DE ERRORES Puntúan los errores. En ese caso. deben valorarse criterios de demencia. ¿Qué día es hoy? (Mes.

ya que tan solo requiere de unos cinco minutos. _ Nivel educativo alto (estudios universitarios): se admite un error menos para cada categoría. la orientación. • Se evalúa en función de los errores: _ 0-2 normal _ 3-4 deterioro cognitivo leve _ 5-7 deterioro cognitivo moderado _ 8-10 deterioro cognitivo severo. esta escala debe realizarse: _ En las primeras 72 horas tras el ingreso. 324 . _ Nivel educativo bajo (estudios elementales): se admite un error más para cada categoría. la información sobre los hechos cotidianos y la capacidad de cálculo. • Es una escala sencilla de administrar. _ Al alta del paciente. SHORT PORTABLE MENTAL STATUS QUESTIONARIE (SPMSQ) DE PFEIFFER FORMA DE ADMINISTRACIÓN La recogida de información es a través de un cuestionario heteroadministrado. POBLACIÓN DIANA Puede ser administrado a cualquier persona que requiera de una valoración de su capacidad mental. Este cuestionario explora la memoria a corto y largo plazo. • En esta escala es importante tener en cuenta el nivel educativo de la persona. • Tiene una sensibilidad próxima al 70% y una especificidad muy alta del 95%. VALORACIÓN • En el caso de pacientes hospitalizados.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES VALORACIÓN DEL ESTADO COGNITIVO DESCRIPCIÓN Cuestionario que detecta la existencia y el grado de deterioro cognitivo. • Escala de valoración ampliamente utilizada por los profesionales del Sistema de Salud de Aragón. TIEMPO DE ADMINISTRACIÓN Su administración es rápida. ARGUMENTOS PARA SU SELECCIÓN • Escala validada en nuestro país. • Existe una amplia experiencia en la utilización de esta escala tanto en nuestro país como en otros del entorno.

MEC ORIENTACIÓN ¿En qué día de la semana estamos? ¿Qué día (nº) es hoy? ¿En qué mes estamos? ¿En qué estación del año estamos? ¿En qué año estamos? ¿Dónde estamos? Provincia País Ciudad o pueblo Lugar. Hasta 5 Repita 5-9-2. ¿cuántas le van quedando?.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA MINI EXAMEN COGNOSCITIVO DE LOBO. Hasta que los aprenda.manzana Repetirlas hasta que las aprenda Puntos 3 CONCENTRACIÓN Y CÁLCULO Si tiene 30 pesetas y me las va dando de 3 en 3. Ahora hacia atrás Puntos 5 3 MEMORIA ¿Recuerda las tres palabras (objetos) que le he dicho antes? Puntos 3 325 . centro Planta. piso Puntos 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 FIJACIÓN Repita estas tres palabras: peseta – caballo.

De 24-29 puntos: borderline. dóblelo por la mitad y póngalo en la mesa “Lea esto. Puntos 2 1 1 1 3 1 1 Valoración 35 puntos máximo. Por debajo de 24 puntos en mayores de 65 años sugiere deterioro cognitivo.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES LENGUAJE Y CONSTRUCCIÓN Señalar un bolígrafo y que el paciente lo nombre. haga lo que dice: CIERRE LOS OJOS” “Escriba una frase cualquiera” Copie este dibujo. Por debajo de 29 puntos en ) de 65 años sugiere deterioro cognitivo. ¿verdad?” ¿Qué son el rojo y el verde? ¿Qué son un perro y un gato? Coja este papel con su mano derecha. 326 . Repetirlo con el reloj. Que repita: “En un trigal había cinco perros” “Una manzana y una pera son frutas. 30-35: normal.

327 . del 69%. • La sensibilidad de esta escala es muy alta. • Su uso repetido es útil para caracterizar la evolución clínica del paciente. TIEMPO DE ADMINISTRACIÓN Tan solo de requiere diez minutos para realizarla. ARGUMENTOS PARA SU SELECCIÓN • Existe una amplia experiencia en la utilización de esta escala en nuestro país. VALORACIÓN • Puntuación máxima es de 35.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA VALORACIÓN DEL ESTADO COGNITIVO MENTAL DESCRIPCIÓN Deriva del Mini-Mental State Examination de Folstein (MNSE) y ha sido adaptado y validado por Lobo en nuestro país en 1979. MINI EXAMEN COGNOSCITIVO DE LOBO (MEC) POBLACIÓN DIANA Puede ser administrado a cualquier persona que requiera de una valoración cognitiva. su especificidad es más reducida. MINIMENTAL TEST. _ 30-35 normal _ 24-29 borderline _ 19-23 leve _ 14-18 moderado _ < 14 severo LIMITACIONES • Los rendimientos están muy influenciados por el nivel cultural del paciente. del 85-90%. • Dispone de dos puntos de corte en función de la edad del paciente: _ Adultos no geriátricos: 29 puntos _ Mayores de 65 años: 24 puntos • En esta escala es importante tener en cuenta el nivel educativo de la persona. FORMA DE ADMINISTRACIÓN La recogida de información es a través de un cuestionario heteroadministrado. por lo que los puntos de corte deben estar adaptados a las características sociodemográficas de éstos. Es un test cognitivo breve para el estudio de las capacidades cognitivas. • Elevado índice de falsos positivos.

Muerto PUNTUACIÓN 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 • Actividad completa.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES ÍNDICE DE KARFNOSKI ACTIVIDADES Normal. sin quejas. incluso de tipo médico. Requiere atención ocasional. pero es capaz de satisfacer la mayoría de sus necesidades. necesita ayuda y asistencia especiales. puede cumplir con todos sus quehaceres como antes de la enfermedad • 100 Normal. Encamado menos del 50 % del día • 60 Requiere atención ocasional. Totalmente incapaz. Capaz de cuidarse. incapaz de actividad normal o trabajo activo. Ambulatorio y capaz de cuidarse pero no de realizar cualquier trabajo. algunos signos o síntomas mórbidos • 70 Capaz de cuidarse pero incapaz de llevar a cabo actividades normales o trabajo activo. Tratamiento activo necesario. hospitalización y tratamiento de soporte activo. pero con signos o síntomas leves. Actividad normal con esfuerzo. Algunos signos o síntomas morbosos. Tiene que limitar las actividades que requieren esfuerzos. Llevar a cabo una actividad normal con signos o síntomas leves. Encamado por completo • 20 Muy enfermo. faltan indicios de la enfermedad • 90 Capaz de llevar a cabo actividades normales. sin quejas. Sólo puede cuidarse en parte. Moribundo. Incapaz. necesita hospitalización y tratamiento activo • 10 Moribundo • 0 Muerto 328 . Gravemente enfermo. necesita hospitalización y tratamiento de soporte activo. irreversible. Encamado durante más del 50 % del día • 40 Inválido. Necesita ayuda importante y asistencia médica frecuente. sin embargo puede cuidar de sí mismo • 50 Requiere gran atención. pero sigue siendo ambulatorio y capaz de trabajos ligeros o sedentarios • 80 Actividad normal con esfuerzo. faltan indicios de enfermedad. Totalmente inválido e incapaz de cuidarse. necesita cuidados y atenciones especiales • 30 Inválido grave.

el profesional ve una escala analógica de 0 a 10 y anota en qué punto sitúa el paciente el nivel. que no se muestra al paciente.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA ESCALA VISUAL ANALÓGICA (EVA) DEL DOLOR ESCALA VISUAL DEL DOLOR Anverso para el paciente AUSENCIA DE DOLOR MÁXIMO DOLOR Esta herramienta se maneja mostrándole al paciente el anverso para que gradúe la intensidad de su dolor. Se considera mal control del dolor por encima de EVA 3 NOMBRE: FECHA: 329 . desde ausencia de dolor (izquierda) hasta el máximo dolor posible (derecha). ESCALA ANALÓGICA DE INTENSIDAD Reverso para el Profesional 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 En el reverso.

• Muy útil para monitorizar los progresos de un paciente en tratamiento rehabilitador. 6 independiente con cierta limitación. mediante un “Plan de Formación e Implantación” gradual.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES OTRAS ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL INDEPENDENCE MEASURE (FIM) La implantación del proceso de gestión clínica en la provisión del tratamiento y cuidados de rehabilitación precisa la utilización de una herramienta que permita la clasificación de los pacientes incorporados a las diferentes agrupaciones que se establecen en función del tipo de cuidados que precisan. FUNCTIONAL INDEPENDENCE MEASURE FIM INSTRUMENT POBLACIÓN DIANA Puede ser administrado a cualquier persona que requiera de una valoración de su capacidad funcional. pero se recomienda en especial a los pacientes en rehabilitación física. • Necesita ayuda con dos subniveles: _ Dependencia moderada con varias puntuaciones: 5 supervisión 4 mínima asistencia 3 moderada asistencia _ Dependencia completa con dos puntuaciones: 2 asistencia máxima 1 total asistencia TIEMPO DE ADMINISTRACIÓN Su administración requiere de 20 a 30 minutos. ARGUMENTOS PARA SU SELECCIÓN • Escala de valoración ampliamente utilizada por los profesionales de rehabilitación. en este programa se plantea la incorporación progresiva de esta escala de valoración como parte del sistema de información de los pacientes a los que se les ha provisto o se les va a proveer tratamiento de rehabilitación en régimen de internamiento en Hospitales Generales u Hospitales de Convalecencia o de forma ambulatoria en Hospital de Día de Hospitales de Convalecencia. • Existe una amplia experiencia en la utilización de esta escala tanto en nuestro país como en otros del entorno. VALORACIÓN DEL ESTADO COGNITIVO MENTAL DESCRIPCIÓN Escala que permite valorar la función motora y la función cognitiva. Dado que en los modelos de agrupación de este tipo de pacientes más frecuentemente utilizados se usa el Functional Independence Measure (FIM) como escala de valoración funcional para la subclasificación de los pacientes de los distintos grupos. VALORACIÓN Esta escala diferencia dos niveles: • No necesita ayuda con dos puntuaciones: 7 completamente independiente. 330 . FORMA DE ADMINISTRACIÓN La recogida de información es a través de un cuestionario heteroadministrado.

incluyendo la ropa interior. La supervisión le ayuda a mantener el control vesical y anal: usa una sonda o es incontinente. No va a la habitación denominada “servicio” para el proceso de eliminación. Categoría 331 . si los lleva) Saca la ropa y se viste completamente sin asistencia. No se levanta de la cama. ALIMENTARSE Se alimenta sin asistencia. o queda parcial o completamente desvestido. VESTIRSE: (Saca la ropa de los armarios y los cajones . en bañera o ducha) No recibe asistencia (entra y sale de la bañera por si mismo si la bañera es el medio de limpieza habitual. CONTINENCIA Controla la micción y la defecación por sí mismo. Recibe asistencia para ir al servicio o a lavarse o arreglarse la ropa tras la eliminación o al usar la cuña o la silla retrete. lavarse a si mismo tras la eliminación y arreglerse la ropa) Va al servicio. Se alimenta solo excepto al requerir asistencia para cortar la carne o untar el pan. incluyendo bragueros. BAÑARSE: (Con esponja. si su estado mental no lo permite. Se acuesta y se levanta de la cama o la silla con asistencia. DESPLAZARSE Se acuesta y se levanta de la cama así como de la silla sin ayuda (puede utiliza un objeto de apoyo como un bastón. Saca la ropa y se viste sin asistencia excepto al anudarse los zapatos. Recibe asistencia al alimentarse o es alimentado parcial o completamente mediante sondas o líquidos endovenosos. IR AL SERVICIO: (Ir al servicio para eliminar orina y heces. Sufre accidentes “ocasionalmente”. se lava. vaciandolas por la mañana). Recibe asistencia al lavar únicamente una parte del cuerpo (espalda o una pierna). se arregla la ropa sin asistencia (puede usar un objeto de apoyo como un bastón o una silla de ruedas y puede manejar la cuña o la silla retrete. a través de un familiar o cuidador. considerando su capacidad en los últimos 7 días. la ropa exterior y el manejo de botones. Recibe asistencia al sacar la ropa o al vestirse. Recibe asistencia al lavar más de una parte del cuerpo (o no se lava).ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA ÍNDICE DE KATZ Valore cada una de las actividades por anamnesis directa del paciente o.

o de forma dicotómica. Se considera independiente a una persona que no precisa ayuda o utiliza ayuda mecánica.10 de dos formas: de forma jerárquica. Estos seis ítems están organizados jerárquicamente según la secuencia en que los pacientes pierden y recuperan la independencia para realizarlos. 16. el índice de Katz2. La escala puede puntuarse2-7. al grado intermedio de dependencia9 se les otorga 1 punto en el caso del baño. Su carácter jerárquico12 permite evaluar de forma sencilla el estado funcional global de forma ordenada. el mismo grupo publicó.972. quedando sólo un 7% en la categoría de “Otros”). publicó el primer esbozo1 de una escala de valoración de las actividades de la vida diaria (AVD). Se trata de una escala sencilla cuyos grados reflejan niveles de conducta en seis funciones sociobiológicas. cuando se puntúa de forma dicotómica.5. En cuanto a la recogida de información. que se ha mostrado altamente replicable. 15. basada en la evaluación funcional exhaustiva de pacientes con fractura de cadera. el 86% de los pacientes seguían el orden previsto y un 7% diferían sólo en la última función. el vestido y la alimentación. Está formada por los siguientes ítems: alimentación. clasificando al individuo en siete posibles grupos. Es el patrón estándar con el que habitualmente se compara la validez concurrente de otras escalas de valoración funcional8. No disponemos de validación de esta escala en nuestro medio. comparar individuos y grupos y detectar cambios a lo largo del tiempo. que es distinto del utilizado por otros autores. continencia. si su capacidad cognitiva lo permite. refleja una organización primaria biosocial del individuo. a juicio de los autores. o a su cuidador) cuando era preciso. de modo que el paciente puede ser finalmente clasificado en 7 grupos denominados por letras (A-G). otorgando 0 ó 1 puntos a cada ítem según el sujeto sea dependiente o independiente respectivamente. En el año 1. asistentes sociales. traslados. y dependiente a aquella que necesita ayuda de otra persona. Consta de seis elementos y evalúa las AVD proporcionando un índice de autonomía-dependencia en un breve tiempo de administración (unos veinte minutos5). 332 . esta vez numéricos (0-6). y 0 puntos en el caso de ir al retrete. uso del retrete y baño. junto con el de Barthel. incluyendo la mera supervisión de la actividad por otro. fisioterapeutas y terapeutas ocupacionales del The Benjamin Rose Hospital (un hospital geriátrico y de enfermos crónicos de Cleveland. no lo que era capaz de hacer. El índice así considerado constituye una escala tipo Guttman. El índice de Katz. en un principio el índice se basó en la observación de la función en las dos semanas previas a la evaluación2. traslado sillón-cama y continencia de esfínteres. vestirse. lo cual. clasificándolos y buscando en ellos factores pronósticos. 11.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES DESCRIPCIÓN En 1.963. Fue desarrollado en pacientes ancianos y con enfermadades crónicas muy heterogéneas11.94 y 0. Ohio). es uno de los más ampliamente utilizados y más cuidadosamente evaluados3-10. Es importante señalar el concepto de independencia11 de este índice. con unos coeficientes de replicabilidad entre 0. Intentaron desde el principio delimitar y definir el concepto de dependencia en una función. Sin embargo. con la ayuda de un interrogatorio (al paciente. y lo aplicó a pacientes con fractura de cadera. Escala heteroadministrada. independiente de influencias externas como el aprendizaje y el entorno cultural (en el estudio inicial2. siguiéndolos durante meses.959 un equipo multidisciplinario dirigido por Sidney Katz y formado por médicos. Se pretendía conocer lo que el individuo hacía en realidad. por primera vez. enfermeras.

excepto bañarse. 333 . El índice de Katz es muy eficaz en pacientes con altos grados de dependencia. Otro problema añadido que limita su utilidad es que en los ancianos institucionalizados. Otros: Dependiente en. Independiente para todas. 5. 8. excepto bañarse y una función adicional. en general más sanas. comparar el resultado de diversas intervenciones. se ha intentado modificar el índice para aumentar su utilidad en estos sujetos. excepto bañarse. B. 5. Las siete categorías2-5. Sin embargo. incluida la Atención Primaria. 11 en las que clasifica el índice de Katz a los pacientes evaluados son: A. INTERPRETACIÓN El índice de Katz se utiliza ahora ampliamente para describir el nivel funcional de pacientes o poblaciones. E. F. 9. llevarla a la boca. no se ha publicado ninguna versión que haya sido validada. En rehabilitación puede ser necesaria una precisa atención a estos componentes de cada función. Independiente para todas.…). excepto bañarse. la rutina o la seguridad de las instituciones. vestirse y bañarse. 9 de la evaluación oral. En estos casos se subestima la necesidad de ayuda y adaptación ambiental que se precisa con incapacidades de otras funciones más complejas. Independiente para todas estas funciones excepto una. levantarse. predecir la necesidad de rehabilitación y la decisión de localización del paciente. Es una escala sencilla. seguimiento evolutivo y del resultado del tratamiento y con propósitos docentes. aumentando irrealmente su dependencia. entre ellos la NINCDS-ADRDA3. Por este motivo. Dependiente en las seis funciones. vestirse. especialmente en el interrogatorio de pacientes con deterioro cognitivo o de la capacidad de comunicarse y en el interrogatorio de los cuidadores. El entrevistador es habitualmente personal sanitario/social que requiere un pequeño entrenamiento previo. pero ésta disminuye en grupos de personas ambulatorias no institucionalizadas. puede hacer que no se permita al paciente realizar actividades que sí es capaz de hacer de forma independiente. masticar o beber. breve y que no requiere de un entrevistador especialmente entrenado. lo que la convierte en un instrumento de valoración útil en diferentes ámbitos de trabajo. vestirse y una función adicional. ir al servicio. contener esfínteres. pero no clasificable como C. Deben tenerse en cuenta las limitaciones metodológicas3. dos funciones. Independiente para comer. D. ir al servicio y una función adicional.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA actualmente se ha extendido la utilización del índice basado en el interrogatorio del paciente o sus cuidadores. Es la escala de ABVD más ampliamente difundida y ha sido recomendada por varios organismos y conferencias de consenso. Independiente para todas. 9 para la evaluación funcional de demencia tipo Alzheimer. levantarse y una función adicional. Independiente para todas. G. debe tenerse en cuenta que el índice de Katz evalúa un número limitado de actividades y que cada una de estas actividades está compuesta de varios elementos o componentes que pueden alterarse (Comer: elegir la comida. Por último. 8. C. al menos. E ó F. ir al servicio. D.

W. Jaffe. Jackson. 19.A. JAMA.W..A. 15.B. siendo en ello ligeramente superior al índice de Barthel cuando se aplica en pacientes crónicos.A. Assessing the elderly. Ford. 1993. R. Inc.73 y 0.. SG Editores: 39-67. aunque menor que la de otros índices como el de Barthel o la escala de autocuidado de Kenny11. En: Montorio.La reproducibilidad interobservador también es alta. Kane. Lexington Books. 21-26... “The index of independence in activities of daily living. Second edition. A guide to rating scales and questionnaries. es fundamentalmente de contenido y de constructo 8. encontrándose en todos los estudios coeficientes de correlación (r) entre 0.W. Kane. A. S..B. 15-25. 185: 914-9.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS Fiabilidad: Posee una buena reproducibilidad intraobservador. pero cabe señalar que tiene valor predictivo sobre la estancia media hospitalaria. The index of ADL: a standarized measure of biological and psychosocial function”. BIBLIOGRAFÍA Original: Katz.. Madrid. Jaffe. Ford.L. C. 1963. Evaluación de las necesidades en los ancianos.. R. Moscowitz. B. Moscowitz. aunque es mejor en los pacientes menos deteriorados. 11. Desde su publicación ha sido utilizado como patrón oro respecto al que comparar la validez concurrente de otros índices de valoración funcional más recientes8. la institucionalización y la mortalidad a corto y largo plazo. Barcelona.W. Fundación Caja Madrid. R.. Inicialmente su autor encontró diferencias en un máximo de una de cada 20 evaluaciones2. B. or index of ADL”. A. Lexington. Documentación: Katz. 1996. 15.A. en otros estudios realizados posteriormente. su forma de clasificar a los pacientes puede presentar más dificultades de manipulación estadística que otras escalas.. La consistencia interna del índice y la jerarquía de los ítems han sido corroboradas en múltiples estudios2. R.L. S.: 63-7. “Studies of illness in the aged. Es difícil contrastarlo con un criterio externo. Oxford University Press. Guía aplicada de evaluación psicológica.. A practical guide to measurement. 185: 914-9. M. 14-16. JAMA. The index of ADL: a standarized measure of biological and psychosocial function”. Validez: En cuanto a la validez de la escala. 1981. Kane. M. I. En: Mc Dowell. La sensibilidad para detectar cambios pequeños en la situación funcional de los pacientes es aceptable. Traducción al castellano: Kane. 1963. 16. R. Ministerio de Asuntos Sociales e INSERSO: 43-69. “Studies of illness in the aged. La persona mayor. Jackson. R. 8. 9. 334 .988. Igualmente. I. and Newel. 1994. 11. “Evaluación de las actividades de la vida diaria”. esta cualidad métrica de la escala mostró valores semejantes8.

Pizarro... 5. P. Ministerio de Asuntos Sociales e INSERSO: 43-69. 2000. Traducción al castellano: Kane. Geriatr.I..M. “Índice de Katz y escala de Barthel como indicadores de respuesta funcional en el anciano”.Madruga.De La Serna. Madrid. Chronic Dis.. 9. 1991. Gerontol.: 63-67..Baztán. Esp. Assessing the elderly. 1959. A practical guide to measurement. J.. Jiménez..A. 1994. Crespo. Geriatr..J.. E. Esp.. J. 1963. Esp. Diestro.J. J. 32(5): 297-306. R. D. Geriatr. Rev. Prous Editores: 137-64. J. Barcelona. Geriatr..J.. 27(8): 130.I.W. J.Siu. 2ª edición: 17-22. Serrano. Cruz. C.Kane. “Mortalidad. Lexington. Inc..A. Valderrama. Gerontol.. F. La persona mayor. Rodríguez.Fernández.L.Cruz.. SG Editores: 3967.J. 1997. B. Jaffe. En: Del Ser.L. 26(5): 338-48. H.“Evaluación de las actividades de la vida diaria”. “El índice de Katz”. Guía aplicada de evaluación psicológica. 16. Peña-Casanova.W. Geriatr. Verdugo. Adicional: 1. Aten Primaria. J.. En: Montorio. A. 370: 11.. 3.L.. Gerontol.. “Studies of illness in the aged. A. C.. Rev. Hays..A. Torres. The index of ADL: a standarized measure of biological and psychosocial function”. 2. “El índice de Katz”.“Evaluación funcional del anciano”. 1990. A. 10. “Despistaje en el anciano de dependencia funcional y riesgo de institucionalización”. “Exploración en psicogeriatría”. C. Reuben. 1991.. 1996.. Barcelona.. En: Ribera.B. Gerontol.A. R. Esp. Urianch & Cía. Geriatr. J..I. 13. 7: 343-52. “Hierarchical measures of physical function in ambulatory geriatrics”. J. Calvo. Castellote.D..Staff of the Benjamin Rose Hospital: “Multidisciplinary studies of illness in aged persons: II. Pérez del Molino. Marco. 26(3): 197-202. International Journal of Aging and Human Developement... 1992. Rev. F. Esp... Geriatr.o M. T. A. Fundación Caja Madrid. C.. T. En: Mc Dowell.. Benítez. Evaluación de las necesidades en los ancianos. R. 335 . Second edition... 27(8): 133. M. Gurland. Casado. A. Rev. A. Pérez del Molino. Rodríguez. Kane. Barreto. 38: 1113-9. J. B. Gerontol. Barcelona. “Una visión crítica de las escalas de valoración funcional traducidas al castellano”. Masson S. 1976.. D. “Una visión crítica de las escalas de valoración funcional traducidas al castellano”. Fernández. 15. Am.. Kane. Ford. J.. Esp. 1991. González. 8-. Evaluación neuropsicológica y funcional de la demencia. J. F. 11..R.Kuriansky. I. 14.Gerontol. “Valoración funcional: comparación de la escala de Cruz Roja con el índice de Katz”. 185: 914-9. Vallej.. 4. 12. 1993.A. R. causas de la misma e índice de Katz entre los fallecidos de una población anciana institucionalizada”. Soc. 26: 338-48.“The index of independence in activities of daily living.. Cruz.. A. M. 6..J. “The performance test of ADV”.. 32 (5): 297-306.. Rev. 1992. J.B. Moscowitz. E. 1997.. Villegas. S..ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA Valderrama. 7. “Valoración de los pacientes ancianos”.. Esp.T. or index of ADL”. Rev. Oxford University Press. J. Luengo. Barcelona.Katz.J. R. “Escalas de actividades de la vida diaria”.González. M. Lexington Books. R..F. M.... 1994. 1992. JAMA. R. Clínica Rural. Geriatr. A.I. R. 1991. Geriatría en Atención Primaria. Del Ser. E. I. En: Manual de Psicogeriatría Clínica. and Newel. P.. 9: 55-62... A new clasification of functional status in activities of daily living”... Rev. I. 1997... J.. J. 17. Gerontol. 10(8): 140. T. A guide to rating scales and questionnaries. 1981.González. Jackson.Hernández.

A.. J. Esp. N. A.. M.Salva.J... “Evaluación gerontológica. I. Cosío. J. 1994. Sáiz. M.. Albarede. 4: 174-9.. Ribera. 3: 12-8. J.Álvarez. E. Suárez-González. Pardo. 26. Gerontol. 3: 8-11. A. “Capacidad funcional de pacientes mayores de 65 años. T.. Rev... A. “Unidad funcional de geriatría. N. Esp. 1991. Primaria. Sardá.Nebot.M. 25. Esp. 27(8): 16. M. 20.. A. Primeros resultados de una unidad de evaluación geriátrica”. E. R. T. 28: 261-6. A. Rev. Presentación de los primeros pacientes y del modelo de intervención”. “La ayuda a domicilio en Zaragoza: Valoración cualitativa y cuantitativa”.. González. Gerontol. 1993. 3: 102-9. Rev. I.Sager. P. Geriatr.. 23.C.... Esp. Vellar. B. 1992. Rev. 1991. Carbó. Cabañeros. 24. 22. Rev.. Rev.Sánchez.Abanto. Gerontol.L. Brun. 10: 812-6. 26: 197-202... 1993. “Implantación de una unidad funcional inter-disciplinaria de geriatría en un hospital general. Gerontol. Estudio descriptivo”.. “Valor pronóstico de la evaluación funcional”.San José.. Gerontol. Geriatr. Aguilar. Viña.. 1993. Delagado. Aten. Fiabilidad del método”. De Alaiz. 21. Gerontol. I. J.s J.J..T. 1993. F. Rev.. M.. Geriatr. Martínez. A.Marín... Martínez. 336 .Cruz. J.. Calzón. Rev. Geriatr..PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES 18. Geriatr. García-Cañedo. Gerontol. García.. Gómez. Esp. según el índice de Katz.. M.. Gerontol. Esp. T. “Medición de las actividades de la vida diaria en ancianos hospitalizados: comparación entre métodos basados en el autoinforme y métodos basados en la observación directa de la capacidad funcional de los ancianos”. 19..“Síndrome del maltrato y abuso en el anciano”.. Geriatr... 1992.J.” La implantación de los equipos de soporte en la atención primaria: ¿un reto innovador?”. 26: 40-6..

Realiza todas las compras necesarias con independencia Compra con independencia pequeñas cosas Necesita compañía para realizar cualquier compra Completamente incapaz de ir de compras 1 0 0 0 C. 2. 3. Cuidar la casa 1. Lava ropas pequeñas. Es responsable en el uso de la medicación (dosis correctas. 3. 2. Capacidad para usar el teléfono 1. 2. Utiliza el teléfono a iniciativa propia. 5. Preparación de la comida 1. 3. 4.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA ÍNDICE PARA LAS ACTIVIDADES INSTRUMENTALES DE LA VIDA DIARIA DE LAWTON BRODY A. 5. etc. etc. 4. prepara y sirve las comidas adecuadas con independencia Prepara las comidas adecuadas si se le dan los ingredientes Calienta. sirve y prepara comidas o las prepara pero no mantiene dieta adecuada Necesita que se le prepare y sirva la comida 1 0 0 0 D. 2. Realiza completamente el lavado de ropa personal 2. Medio de transporte 1. 4. 3. 4. Viaja con independencia en transportes públicos o conduce su propio coche Capaz de organizar su transporte utilizando taxi. pero no usa otros transportes público Viaja en transportes públicos si le acompaña otra persona Sólo viaja en taxi o automóvil con ayuda No viaja en absoluto 1 1 1 0 0 G. 2. Ir de compra 1. 3. Busca y marca los números. Responsabilidad sobre la medicación 1. aclara medias. Necesita que otro se ocupe de todo el lavado 1 1 0 F. Toma la medicación si se le prepara con anticipación en dosis separadas 3. 3. Lavado de ropa 1. Planea. No es capaz de responsabilizarse de su propia medicación 1 0 0 337 . Cuida la casa solo o con ayuda ocasional Realiza tareas domésticas ligeras Realiza tareas domésticas ligeras pero no mantiene un nivel de limpieza aceptable Necesita ayuda con todas las tareas de la casa No participa en ninguna 1 1 1 0 0 E. Marca unos cuantos números conocidos Contesta el teléfono pero no marca No usa el teléfono en absoluto 1 1 1 0 B. horas correctas) 2. 4.

VALORACIÓN • La valoración se realiza según puntuación en una escala de 0 a 8 (dependencia máxima e independencia. preparar la comida. respectivamente): • Puntuación _ 0-1 dependencia total _ 2-3 dependencia severa _ 4-5 dependencia moderada _ 6-7 dependencia ligera _ 8 autónomo TIEMPO DE ADMINISTRACIÓN Su administración es rápida. va al banco). Capacidad de utilizar el dinero 1. usar el teléfono. • Escala validada en nuestro país. manejar dinero. grandes gastos 3. 338 . rellena cheques.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES H. ya que tan sólo requiere de unos 5 a 10 minutos. tomar medicamentos. VALORACIÓN DE LA CAPACIDAD FUNCIONAL DESCRIPCIÓN Escala que permite valorar la capacidad de la persona para realizar las actividades instrumentales (actividades necesarias para vivir de manera independiente en la comunidad como hacer la comprar. paga recibos. Maneja los gastos cotidianos pero necesita ayuda para ir al banco. FORMA DE ADMINISTRACIÓN La recogida de información es a través de un cuestionario heteroadministrado. ARGUMENTOS PARA SU SELECCIÓN • Existe una amplia experiencia en la utilización de esta escala tanto en nuestro país como en otros del entorno. ÍNDICE DE LAWTON Y BRODY POBLACIÓN DIANA Puede ser administrado a cualquier persona que requiera de una valoración de su capacidad funcional. recoge y conoce sus ingresos 2.). Maneja los asuntos financieros con independencia (presupuesta. etc. • Es una escala sencilla de administrar. Incapaz de manejar dinero 1 1 0 Grado de dependencia: • • • • • 0-1 puntos dependencia 2-3 puntos dependencia 4-5 puntos dependencia 6-7 puntos dependencia 8 autónomo total severa moderada ligera Los ítems con número 1 indican la máxima independencia.

En la margen derecha está la máxima puntuación por cada ítem. (3) ATENCIÓN Y CÁLCULO – Empiece por 100 y reste de 7 en 7 (hasta 5 respuestas). menor de 23 Deterioro Cognitivo.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA MINI-MENTAL STATE EXAMINATION DE FOLSTEIN ORIENTACIÓN – ¿En qué (año) (estación) (día) (mes) estamos? (5) – ¿Dónde estamos? (estado) (provincia) (hospital) (centro). cumplir órdenes verbales y escritas. por ejemplo en la orientación. si fallaran además en la estación. Se puntuará 1 por cada acierto o parte de la pregunta formulada. Si contestaran correctamente a todo obtendrían 5 puntos. Posteriormente se le pide que los repita hasta que se los aprenda. esquizofrenia. obtendrían 4 puntos. Este test cubre la orientación y la memoria. si no situaran el año. deletree la palabra “mundo” hacia atrás. Dar un punto por cada respuesta correcta. día. la capacidad de nombrar. Suma 30 puntos en total. deben responder al año. dóblelo por la mitad y póngalo en el suelo” (3) – Lea y obedezca lo siguiente: “cierre los ojos” (se muestra por escrito) (1) – Escriba una frase. 21 o menos se encuentran en pacientes con demencia. Alternativamente. (5) REGISTRO DE MEMORIA – Nombre tres objetos: un segundo para decir cada uno. (5) MEMORIA – Pregunte los 3 objetos repetidos anteriormente. (1) – Orden en 3 etapas “coja este papel con la mano derecha. estación. escribir una frase espontáneamente y copiar un dibujo. Puntuación máxima 30. 339 . la atención. Contar los intentos y escribir el número.. Su administración dura 5-10 minutos. (3) LENGUAJE – Muestre un lápiz y un reloj y pídale que los nombre. delirio o un trastorno afectivo. obtendrían 3.. (1) – Copie un dibujo (un polígono complejo). etc. (2) Los números en la margen derecha indican la máxima puntuación por pregunta. Así. mes en el que estamos. (2) – Repita lo siguiente: “en un trigal había cinco perros”.

Se anotará el déficit observado para personalizar el plan de actuación fisioterápico. 340 . ESTABILIDAD DEL TRONCO 8.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES TEST DE TINETTI PARA LA MARCHA 1. CONTINUIDAD 6. GIRO DURANTE LA MARCHA Se trata de una evaluación cualitativa de la deambulación. LONGITUD DEL PASO 3. SIMETRÍA DEL PASO 5. POSTURA DURANTE LA MARCHA 9. INICIO DE LA MARCHA 2. ALTURA DEL PASO 4. DESVIACIÓN 7.

EQUILIBRIO DE PIE CON OJOS CERRADOS 6. INCLINACIÓN HACIA ADELANTE 13. RESISTENCIA A UN EMPUJE ESTERNAL 9. ESTACIÓN UNIPODAL 10. 341 .ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA TEST DE TINETTI PARA EL EQUILIBRIO 1. EQUILIBRIO TRAS LEVANTARSE 4. EQUILIBRIO TRAS GIRO DE 360º 7. LEVANTARSE DE UNA SILLA 3. EQUILIBRIO TRAS EXTENSIÓN DE COLUMNA CERVICAL 11. EQUILIBRIO SENTADO 2. EQUILIBRIO AL SENTARSE Se trata de una evaluación cualitativa del equilibrio. EQUILIBRIO AL GIRAR LA CABEZA 8. EQUILIBRIO DE PIE 5. Se anotará el déficit observado para personalizar el plan de actuación fisioterápico. EQUILIBRIO TRAS EXTENSIÓN DE COLUMNA CERVICAL CON ELEVACIÓN DE BRAZOS 12.

................... Duermo mal por las noches.................................. conteste todas las preguntas.............................................................................. señale la respuesta que crea que es más cierta en la actualidad................ ............................................. ..................................... ÚItimamente me resulta dificil contactar con la gente.................................. SÍ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 Siempre estoy fatigado............................................................ Enseguida me quedo sin fuerzas.................. .................. Tengo dolor al cambiar de postura.............................. Me cuesta coger las cosas............................................Necesito ayuda para caminar fuera de casa (ejemplo: bastón.......................... ................. Las preocupaciones me desvelan por la noche........Tengo dolor al subir y bajar escaleras.................. Soy totalmente incapaz de andar....... marque la casilla “SI” y si usted no tiene ese problema marque la casilla “NO”... Tengo dolor por las noches.... ........... Me paso la mayor parte de la noche despierto/a................................................................................. Tengo los nervios de punta...PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES PERFIL DE SALUD DE NOTTHINGNAM A continuación verá algunos de los problemas que la gente puede tener en su vida diaria................................ Me cuesta vestirme.................... 37 ...... Me cuesta agacharme....................... ....................... ........ Por favor............................................................. Creo que soy una carga para los demás.............................................................................. 38 ................................................................................... 342 ............. ............ . 36 ............. ........... Me despierto antes de hora. Tengo dolor constantemente..... He olvidado qué es pasarlo bien.................................................................. ................................................. ................... Todo me cuesta un esfuerzo.. ..... Los días se me hacen interminables................................ En cada problema......... Tengo dolor al andar........ .. muletas o alguien que me ayude) ..... ........ .................................................................. Lea atentamente la lista de problemas.......................................... Me cuesta llevarme bien con la gente....... Creo que no vale la pena vivir.... . ......................... ........... .............. Tomo pastillas para dormir....................................... . Tengo dolor cuando estoy de pie........... Sólo puedo andar dentro de casa.................. .............. ........ ......................................................................... Me cuesta estar de pie mucho rato (ejempio: haciendo cola) ........... Creo que no tengo a nadie en quién confiar................ si usted lo tiene........ Últimamente me enfado con facilidad......... ...Tengo dolor cuando estoy sentado/a......... Me encuentro solo... Si no está muy seguro/a de contestar “SÍ” o “NO”. .. .....................................................Me despierto desanimado................. Me cuesta mucho vestirme................................................................................ ............................................................. Las cosas me deprimen...................... .......................... .................. Tengo un dolor insoportable.............. Me cuesta subir y bajar escaleras............... Siento que estoy perdiendo el control de mi mismo/a.............. NO 35 .......................... ........................... ........................

su estado de salud ¿le causa problemas con su puesto de trabajo? . (ejemplo: hacer deporte. de forma similar a lo realizado en la versión original...............) Actualmente.......... su estado de salud ¿le causa problemas con sus pasatiempos y aficciones? ..ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA En la lista siguiente señale “SI” para cada uno de los aspectos de su vida que se haya visto afectado por su salud......... 343 ........ 2........ su estado de salud ¿le causa problemas con los días de fiesta? (vacaciones.. Actualmente........ su estado de salud ¿le causa problemas en su vida social? ... navidades.. como medida de resultado de comparaciones entre grupos. pintar............... para el seguimiento de pacientes con enfermedades crónicas y para ensayos clínicos en grupos escogidos............................. 3 para medir la percepción de salud y para evaluar en qué forma se ven afectadas las actividades cotidianas por los problemas de salud...... su estado de salud ¿le causa problemas con los trabajos domésticos? (ejemplo: limpiar.......... hacer media................ como encuesta en poblaciones seleccionadas. hacer reparaciones)..... ver la TV. fines de semana.. Actualmente............................ su estado de salud ¿le causa problemas en su vida familiar? .......... cocinar........ Actualmente....... Actualmente... etc..... Su diseño está influido por los contenidos del cuestionario Sickness Impact Profile4..... Sus autores lo consideran útil para la valoración de las intervenciones médicas o sociales..... Conteste “NO” para aquellos aspectos que no estén afectados SÍ Actualmente. Actualmente................ Ha sido validado en nuestro país5 y posteriormente se asignaron valores ponderales a cada ítem......... su estado de salud ¿le causa problemas con su vida sexual? .................) NO ENERGÍA REACCIONES EMOCIONALES AISLAMIENTO SOCIAL DOLOR MOVILIDAD FÍSICA SUEÑO ÁREAS LIMITADAS POR SU ESTADO DE SALUD DESCRIPCIÓN El Perfil de Salud de Nottingham (Nottingham Health Profile) fue diseñado en Gran Bretaña1....

aunque algunos autores lo han utilizado8. El cuestionario resulta. Autoadministrado. La segunda parte consta de 7 preguntas sobre la existencia de limitaciones. Las puntuaciones para cada área se obtienen multiplicando las respuestas positivas por un valor ponderal. si bien se aceptan otras modalidades. Las preguntas de la segunda parte del cuestionario. 344 . francesa11 y española y el que nosotros hemos escogido. tareas domésticas. aficiones y tiempo libre. cassette con preguntas pregrabadas. por lo que sería poco sensible en jóvenes y población general.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES Se trata de un cuestionario autoadministrado. a causa de su salud. estudios descriptivos en población general para la valoración de la necesidad de servicios sanitarios (evitando el sesgo de la clase social que se produce al utilizar indicadores de morbilidad) y en estudios de evaluación de intervenciones médicas12. que exploran 6 dimensiones de salud: energía. vida familiar. La primera está formada por 38 ítems de respuesta SI-NO. sueño y aislamiento social. aunque el método anteriormente descrito es el que se utilizó en la validación sueca10. Consta de dos partes. se pueden obtener las puntuaciones de la primera parte del cuestionario sin un escalamiento o ponderación de los ítems. También. se ven afectadas por sus problemas de salud. por la elevada proporción de resultados de 0 puntos. en 7 actividades funcionales de la vida diaria: trabajo. Fácil y rápido (10-15 minutos) de administrar. Los autores desaconsejan la obtención de un valor sumatorio total del cuestionario. ya que carece de ítems de salud positiva. En la segunda parte se indican cuantas categorías. movilidad física. INTERPRETACIÓN Excelente instrumento para medir salud percibida. de las 7 exploradas. especialmente indicado en grupos seleccionados. sólo pueden ser analizadas como variables categóricas. obtenido por el método de comparación de pares de Thustone. Las puntuaciones obtenidas en cada área de la primera parte indican el grado en que padece problemas de salud en esa área concreta.13. reacciones emocionales. más adecuado para pacientes con una cierta afectación de su estado de salud. No explora cuestiones de salud positiva. en principio. 9. vida social. telefónica. dolor. Se han mostrado aceptables otras formas de cumplimentación7: entrevista personal. Estas puntuaciones se trasforman en una escala que oscila de 0 (no padece ningún problema de salud) a 100 (los padece todos). aunque también se emplea en población general. reflejados en una escala que tiene un recorrido de 0 (ningún problema) a 100 (todos los problemas). Es poco sensible a problemas de salud menores y debe ser usado con precaución en jóvenes y población general sana. vida sexual. Los enunciados de las cuestiones hacen referencia a diferentes estados de salud. Se ha recomendado su utilización en estudios clínicos descriptivos. que se cumplimenta en unos 10-15 minutos.

. 80: 704-8. Moreno. McKenna. fiabilidad (consistencia interna. BIBLIOGRAFÍA Original: Hunt... Soc Sci Med 1981. McEwen J. J. Prieto. Keininger DL.. McKenna.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA Al tratarse de un instrumento que no incluye ítems positivos de salud. Hunt SM. 49: 31-8. se ha criticado su uso en población general. Anto. 15: 221-9. Am J Public Health 1990. New York.M. McEwen J. S. Alonso. L.. J. Williams J... También se ha calificado de arbitraria la adjudicación de los ítems a algunas dimensiones y la relación de aquellos con las mismas14. J. “Spanish version of the Nottingham Health Profile: translation and preliminary validity”. The development to a subjetive health indicator. C. Papp. test-retest e interobservador) y sensibilidad a los cambios. J Clin Epidemiol 1996.P.M.M. Papp. Moreno. 1.Hunt SM. Viladrich.M. Papp E. 345 .. 15: 221-9. M... “Spanish version of the Nottingham Health Profile: translation and preliminary validity”. Respecto a la versión española.. C. Prieto. Scaling the Spanish version of the Nottingham Health Profile: Evidence of limited value of item weight. McEwen. J. Viladrich. Hunt. I. J. también se ha puesto en tela de juicio15. Coons SJ. 17(1): 13-35. J. 2: 231-46. E. Social Health Illnes 1980. 15: 221-9. M. J. Soc Sci Med 1981. Rao S.C. McEwen.M.. Antó. Antó. Documentación: McDowell.o J.. 80: 704-8. Social Health Illnes 1980. C. Newell. Alons. Oxford University Press. J. Williams. Hays RD. L.C. E. S. fiabilidad y sensibilidad al cambio son similares a los del cuestionario original. “The development to a subjetive health indicator”. Hunt.. donde unos dos tercios arrojarían resultados negativos14. Soc Sci Med 1981. Measuring Health. Adicional: 1. S.. PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS Fiabilidad y Validez: Las cualidades psicométricas se han analizado en numerosos estudios16-22. J. McKenna SP. McEwen.. M. los valores de validez. Am J Public Health 1990. Williams.. “The Nottingham Health Profile: Subjetive health Status and medical consultations”. S. “The Nottingham Health Profile: Subjetive health Status and medical consultations”. Validación: Alonso.P. El sistema de ponderación de las respuestas. J..” A comparative review of generic quality-of-life instruments”. 2: 231-46.. Alonso.996. The Nottingham Health Profile: Subjetive health Status and medical consultations. M. J Clin Epidemiol 1996.. “Scaling the Spanish version of the Nottingham Health Profile: Evidence of limited value of item weight”. Anto.. arrojando buenos resultados de validez (de constructo y de contenido). Pharmacoeconomics 2000. 49: 31-8. A guide to rating scales and questionnaires. S.

Lock P. Changes in the perceived health of patients recovering from fractures.Ebrahim S..Hunt SM. 44: 779-86.. McKenna SP. McEwen J. Carr-Hill R. Soc Sci Med 1990. J Clin Epidemiol 1991. The Nottingham Health Profile: a useful tool for epidemiologists? Soc Sci Med 1987. 16. Bombardier C. Backett EM..Martini CJ. 2: 369-95. J Epidemiol Community Health 1980.Alonso J.McDowell IW.. Cross. 40: 137-53. Use of the Nottingham Health Profile with patients after a stroke. Med Care 1981. The Sickness Impact Profile.. 49: 318. A guide to rating scales and questionnaires. Waugh W. Hunt SM.Permanyer-Miralda G. Condon S.Hunt SM. Am J Public Health 1990. Ed MCR. Health Serv Res 1976. Carter WB.. Development and final revision of a health status measure. Measuring the effectiviness of heart transplant programmes: quality of life data and their relationship to survival analysis.. Ritchie K. 40: 166-9.Grupo de trabajo “Calidad de vida y EPOC”. Scaling the Spanish version of the Nottingham Health Profile: Evidence of limited value of item weight. Barer D. Antó M. 34: 281-6. J Chronic Dis 1987. 346 . 19.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES 2. Health Policy 1991. Williams J. 1986.. Wiklund I. Hogg-Johnson S.. A comparison of items weights with those of the source version. 80: 704-8. Cultural adaptation of health measures. 22. A quantitative approach to perceived health status: A validation study. The development to a subjetive health indicator. 30: 829835... Health status: patient and physician judgements. Viladrich MC. Anto JM.. 11: 508-15. 1. 7. J Clin Epidemiol 1996. 25: 905-10. McEwen J. Gilson BS. 6.Anderson RT. 19: 787-805. McKenna S. Choose your tool: a comparison of the psychometric properties of five generic health status instruments in workers with soft tissue injuries. 3.Badia X. McDowell I. A method for self-assessment of disability before and after hip replacement operatons. McEwen J. Qual Life Res 1994. 3: 50-6. 8: 227-35.. Critical review of the international assessments of health-related quality of life.996.. Calidad de vida relacionada con la salud en la EPOC. Alonso J. 12. Social Health Illnes 1980. Wilkin D.Bergner M.Hunt SM. Spanish version of the Nottingham Health Profile: translation and preliminary validity.Hunt SM. Aaronson NK. 21.McDowell I.O’Brien BJ. Cross-cultural variation in the weighting of health statements: a comparison of English and Swedish valuations.Beaton DE. 19: 33-44.. Alonso J. Niero M. 9.Kind P. Health Policy 1987. 38: 153-8. Measuring health. 18. Soc Sci Med 1994.. Comparison of perceived health status and conventional functional evaluation in patients with stable coronary artery disease. Brosa M. Qual Life Res 1993. Papp E. Buxton MJ. 4. The French version of the Nottingham Health Profile. London: Croom Helm. Ferguson BA. 11. Barcelona. Wiklund I. Alonso J..Bucquet D. Public Health 1984. 2: 857-9. 20. J Epidemiol Community Health 1986. Bucquet D. 98: 97-102. 17... Alonso J. Reliability of the Spanish version of the Nottingham Health Profile in patients with stable end-stage renal disease.McKenna SP.Prieto L.. Pope C. McKenna SP. Antó JM.Hunt SM. 10. Bobbitt RA. Oxford University Press. Nouri F. Soler-Soler J. 15. Alijarde-Guimera M. 8.. Newell C. Measuring Health. Instrumentos de medida en España. 5. 14. Moreno C. 1996. 2: 231-46. 13. Br Med J 1978. New York. Martini CJM. McEwen J.

se especifica la situación del individuo catalogado en una puntuación. 2. 5. En esta escala que va del 1 al 7. El paciente trata de participar o proporcionar asistencia física para desempeñar la actividad. 6. El paciente es capaz de ayudar hasta el 25 % de la actividad. El paciente es capaz de ayudar en el 25-75% de la actividad. El paciente realiza la actividad sin ayuda física o manual.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA ESCALA DE AMBULACIÓN DEL SISTEMA DE CONFERENCIA Y EVALUACIÓN DEL PACIENTE (SCEP) 1. 7. El paciente es independiente en la actividad pero muestra una alteración en la calidad de movimiento o requiere un tiempo superior al razonable. El paciente puede participar completamente en la actividad pero requiere una asistencia física intermitente o vigilada. demostración previa. una situación física especial o supervisión para completar la actividad. 4. Puede requerir indicaciones verbales. El paciente trata de participar o proporcionar alguna ayuda física para desempeñar la actividad que requiere una asistencia física y verbal notable para completarla. 3. El paciente es independiente en la actividad pero requiere un instrumento auxiliar o modificación ambiental. El paciente es capaz de ayudar en el 75% o más de la actividad. El paciente es independiente en la actividad con un tiempo de reacción y una calidad de movimiento apropiadas para la edad. pero requiere asistencia física y verbal para completarla. 347 .

ha tenido dificultades para dormir? 6.4. si no le importa.¿Se ha sentido muy excitado.. SUBESCALA DE ANSIEDAD RESPUESTAS PUNTOS 1.. 8.3. para quedarse dormido? PUNTUACIÓN TOTAL ANSIEDAD: SUBESCALA DE DEPRESIÓN RESPUESTAS PUNTOS 1. diarrea? (síntomas vegetativos) 8. 3. continuar preguntando) 5.. ¿Se ha sentido con poca energía? ¿Ha perdido usted su interés por las cosas? ¿Ha perdido la confianza en sí mismo? ¿Se ha sentido usted desesperanzado.¿Ha tenido alguno de los siguientes síntomas: temblores. sin esperanzas? (Si hay respuestas afirmativas a cualquiera de las preguntas anteriores. 7.¿Ha tenido dolores de cabeza o nuca? 7. 4.¿Ha estado preocupado por su salud? 9.¿Ha dormido mal. me gustaría hacerle unas preguntas para saber si ha tenido en las dos últimas semanas alguno de los siguientes síntomas. 9.. continuar preguntando) 5. 6. hormigueos. sudores. No se puntuarán los síntomas de duración inferior a dos semanas o que sean de leve intensidad.. ¿Ha tenido dificultades para concentrarse? ¿Ha perdido peso? (a causa de su falta de apetito) ¿Se ha estado despertando demasiado temprano? ¿Se ha sentido usted enlentecido? ¿Cree usted que ha tenido tendencia a encontrarse peor por las mañanas? PUNTUACIÓN TOTAL DEPRESIÓN: PUNTUACIÓN TOTAL (Escala única): 348 . mareos.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES ESCALA DE DEPRESIÓN Y ANSIEDAD DE GOLDBERG (EADAC) Instrucciones para el profesional: A continuación.¿Ha tenido alguna dificultad para conciliar el sueño. nervioso o en tensión? ¿Ha estado muy preocupado por algo? ¿Se ha sentido muy irritable? ¿Ha tenido dificultad para relajarse (Si hay 2 o más respuestas afirmativas. 2.2.

1%). apropiado para ser administrado por el médico de Atención Primaria. • La prueba consta de dos subescalas: una para la detección de la ansiedad. Puede servir de guía de la entrevista. • El médico debe preguntar al paciente acerca de los síntomas contenidos en las escalas. que son obligatorias.8%) y valor predictivo positivo (95. En población geriátrica se ha propuesto su uso como escala única. INSTRUCCIONES PARA SU ADMINISTRACIÓN • La administración de estas escalas no substituye a la recogida de la historia clínica. La versión castellana ha demostrado su fiabilidad y validez en el ámbito de la Atención Primaria y tiene una sensibilidad (83. • Subescala de ANSIEDAD: 4 o más respuestas afirmativas. la puntuación se obtendrá únicamente a partir de los mencionados en las escalas. con un punto de corte * 6. aunque sin sustituir a la historia clínica. y un segundo grupo de 5 ítems que se formulan sólo si se obtienen respuestas positivas a las preguntas de despistaje: si existen 2 o más en el caso de la subescala de ansiedad y si existen 1 o más en el caso de la subescala de depresión. Se trata de un cuestionario heteroadministrado con dos subescalas.3%) adecuados. una de ansiedad y otra de depresión. y la otra para la detección de la depresión. Puesto que su valor predictivo positivo es alto. de forma que los últimos ítems de cada escala suelen aparecer en los pacientes con trastornos más graves. La probabilidad es tanto mayor cuanto mayor es el número de respuestas positivas. pero las 5 últimas preguntas de cada escala sólo se formulan si hay respuestas positivas a las 4 primeras preguntas. que deben ser explorados. • Subescala de DEPRESIÓN: 2 o más respuestas afirmativas. para determinar si es o no probable que exista un trastorno mental. si el test es positivo existe una alta probabilidad de padecer ansiedad o depresión.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA ESCALA DE ANSIEDAD Y DEPRESIÓN DE GOLDBERG La escala de depresión y ansiedad de Goldberg (EADAC) fue concebida para permitir la detección de los dos trastornos psicopatológicos más frecuentes en Atención Primaria: la ansiedad y la depresión. siguen un orden de gravedad creciente. debiendo ignorar los síntomas que en el momento actual han dejado de estar presentes o cuya intensidad es leve. 349 . • Aunque pueden existir otros síntomas. especificidad (81. Cada una de estas subescalas se estructura en 4 ítems iniciales de despistaje. referidos a los 15 días previos a la consulta. CRITERIOS DE VALORACIÓN Los puntos de corte son mayor o igual a 4 para la escala de ansiedad y mayor o igual a 2 para la de depresión. • Escala única (población geriátrica): 6 o más respuestas afirmativas. Ambas escalas tienen 9 preguntas. • Aunque todos los ítems tienen la misma puntuación. Es un instrumento sencillo. breve y de fácil manejo. así como un indicador de la prevalencia y de la gravedad y evolución de dichos trastornos.

ARGUMENTOS PARA SU SELECCIÓN • Existe una amplia experiencia en la utilización de esta escala tanto en nuestro país como en otros del entorno. POBLACIÓN DIANA Esta escala esta destinada a pacientes jóvenes. • El punto de corte de la depresión es 2. • Tiene una sensibilidad y especificidad superior al 80% para la depresión y algo menor para la ansiedad. FORMA DE ADMINISTRACIÓN La recogida de información es a través de un cuestionario heteroadministrado. . • Escala muy utilizada por los profesionales de Atención Primaria. VALORACIÓN • Esta escala permite puntuar por separado la depresión y la ansiedad. menores de 65 años.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES VALORACIÓN DE LA FUNCIÓN AFECTIVA ESCALA DE DEPRESIÓN Y ANSIEDAD DE GOLDBERG (EADAC) VERSIÓN ESPAÑOLA GZEMPP 350 DESCRIPCIÓN Escala que permite valorar tanto la ansiedad como la depresión. TIEMPO DE ADMINISTRACIÓN Tan sólo requiere de unos 10 minutos para su aplicación. • Se considera que existe malestar psíquico cuando el paciente puntúa por encima de cualquiera de las dos subescalas o de ambas. • Es una escala sencilla de administrar. • El punto de corte de la ansiedad es 4.