programa de atención a enfermos crónicos dependientes

Anexo IX ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA

PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES

ÍNDICE
Escalas comunes de valoración ......................................................................................313 Cuestionario Barber ................................................................................314 Cuestionario Zarit ....................................................................................315 Indice Barthel ........................................................................................316 Cuestionario de Pfeiffer ..........................................................................323 Mini examen Cognitivo de Lobo (MEC de Lobo) ........................................325 Índice de Karnofsky ................................................................................328 Escala Visual Analógica (EVA) del Dolor ..................................................329 Otras escalas de valoración ............................................................................................330 Functional Independence Measure (FIM) ..................................................330 Índice de Katz ........................................................................................331 Índice para las Actividades Intrumentales de la Vida Diaria de Lawton Brody ....................................................................................................337 Mini Mental Test Examination de Folstein ................................................339 Test de Tinetti para la marcha ................................................................340 Test de Tinetti para el equilibrio ..............................................................341 Perfil de salud de Nottingham ................................................................342 Escala de Ambulación del Sistema de Conferencia y Evaluación del Pacientes (SCEP) ..................................................................................347 Escala de Depresión y Ansiedad de Goldberg (EADAC). Versión española GZEMPP ................................................................................................348

312

ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA

ESCALAS COMUNES DE VALORACIÓN
1. Para la identificación de situaciones de dependencia y fragilidad del paciente se utilizará el CUESTIONARIO DE BARBER: detección de riesgo psicosocial que hace al paciente más vulnerable ante problemas de salud. 2. Para la detección de sobrecarga del cuidador se utilizará el CUESTIONARIO DE ZARIT: el cuestionario de Zarit (entrevista de sobrecarga del cuidador) se realizará al cuidador habitual con el fin de detectar situaciones de sobrecarga que precisen la actuación de los servicios sociales. 3. Para la valoración funcional física de los pacientes incluidos en el Programa se utilizará el ÍNDICE DE BARTHEL. 4. Para su valoración cognoscitiva: • Se utilizará el TEST DE PFEIFFER como herramienta de screening para la detección de trastorno cognitivo en pacientes en los que se sospecha que éste pueda existir. También en situaciones en las que, por tratarse de población muy anciana y/o inestable y/o analfabeta y/o con limitación sensorial, el MEC de Lobo es poco adecuado. • En aquellos pacientes en los que se obtenga una puntuación de más de 2 errores en el Test de Pfeiffer que pueda indicar la presencia de deterioro cognitivo (aunque este deterioro y su progresión no sean evidentes, manteniendo una situación relativamente estable con respecto al mismo), se les aplicará el MINIEXAMEN COGNOSCITIVO DE LOBO (MEC DE LOBO) como escala específica de confirmación y de valoración del grado de su situación mental y cognoscitiva. 5. En el caso de pacientes inmovilizados y/o con enfermedad terminal se propone, además, el uso del ÍNDICE DE KARNOFSKY y de la ESCALA ANALÓGICA VISUAL DE MEDICIÓN DEL DOLOR si se detecta la presencia de este síntoma.

313

PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES

CUESTIONARIO DE BARBER IDENTIFICACIÓN DE SITUACIONES DE FRAGILIDAD
1. ¿ Vive solo? 2. ¿Se encuentra sin nadie a quien acudir si necesita ayuda? 3. ¿Hay más de dos días a la semana que no come caliente? 4. ¿Necesita de alguien que lo ayude a menudo? 5. ¿Le impide su salud salir a la calle? 6. ¿Tiene con frecuencia problemas de salud que le impidan valerse por sí mismo? 7. ¿Tiene dificultades con la vista para realizar sus labores habituales? 8. ¿Le supone mucha dificultad la conversación porque oye mal? 9. ¿Ha estado ingresado en el hospital en el último año?

Sólo una respuesta afirmativa sugiere la posibilidad de encontrarse ante un anciano de “alto riesgo”.

314

Los puntos de corte propuestos por los autores de la adaptación y validación en español son: – No sobrecarga: 0-46 – Sobrecarga leve: 47-55 – Sobrecarga intensa: 56-88 315 . bastante a menudo o casi siempre...¿Piensa que su salud ha empeorado debido a tener que cuidar de su familiar? 11.? 3. sino tan sólo su experiencia. familia)? 4..¿Se siente indeciso sobre qué hacer con su familiar? 20..¿Piensa que el cuidar de su familiar afecta negativamente la relación que Vd.¿Piensa que debido al tiempo que dedica a su familiar no tiene suficiente tiempo para Vd. • La puntuación total es el resultado de la suma de las puntuaciones de los 22 ítems y tiene un rango que va desde 0 a 88. raramente. además de su otros gastos? 16...¿Se siente enfadado cuando está cerca de su familiar? 6.¿Tiene miedo por el futuro de su familiar? 8.¿Piensa que no tiene suficientes ingresos económicos para los gastos de cuidar a su familiar....? 9..Globalmente.¿Desearía poder dejar el cuidado de su familiar a otra persona? 19. algunas veces...¿Piensa que su familiar le considera a usted la única persona que le puede cuidar? 15.¿Siente que ha perdido el control de su vida desde que comenzó la enfermedad de su familiar? 18...¿Piensa que no será capaz de cuidar a su familiar por mucho más tiempo? 17. Después de leer cada afirmación. las personas que cuidan a otra persona..¿Piensa que su familiar depende de Vd. debe indicar con qué frecuencia se siente usted así: nunca.¿Piensa que podría cuidar mejor a su familiar? 22. a veces.. ¿Qué grado de “carga” experimenta por el hecho de cuidar a su familiar? 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 • El cuestionario de Zarit se realizará al cuidador familiar habitual con el fin de detectar situaciones de sobrecarga que precisen la actuación de los servicios sociales. 0=Nunca 1=Rara vez 2=Algunas veces 3=Bastantes veces 4=Casi siempre 1.¿Se siente incómodo por distanciarse de sus amistades debido a tener que cuidar de su familiar? 14.¿Piensa que no tiene tanta intimidad como le gustaría debido a tener que cuidar de su familiar? 12.¿Se siente agotado por intentar compatibilizar el cuidado de su familiar con otras responsabilidades (trabajo.. tiene con otros miembros de su familiar? 7..¿Siente vergüenza por la conducta de su familiar? 5.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA CUESTIONARIO DE ZARIT ENTREVISTA DE SOBRECARGA DEL CUIDADOR A continuación se presenta una lista de afirmaciones en las cuales se refleja cómo se sienten. Para cada ítem se utiliza una escala de cinco valores que oscilan entre 0 (nunca) y 4 (casi siempre)..¿Piensa que su familiar le pide más ayuda de la que realmente necesita? 2. A la hora de responder piense que no existen respuestas acertadas o equivocadas.¿Piensa que su vida social se ha visto afectada negativamente por tener que cuidar de su familiar? 13..¿Se siente tenso cuando está cerca de su familiar? 10.¿Piensa que debería hacer más por su familiar? 21.. • Consta de 22 ítems que evalúan las repercusiones negativas sobre determinadas áreas de la vida asociadas a la prestación de cuidados..

– Es CONTINENTE e INDEPENDIENTE: usa solo el supositorio o el enema. cremalleras. – NECESITA AYUDA.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES ÍNDICE DE BARTHEL TEST DE BARTHEL: ACTIVIDADES BÁSICAS DE LA VIDA DIARIA La recogida de información se realizará a través de la observación directa y/o entrevista al paciente. se abrocha botones. – Es INDEPENDIENTE: camina solo 50 metros. – INCONTINENTE o necesita que le suministren el enema. – Necesita ayuda. – Es capaz de lavarse entero solo. – Necesita ser alimentado. – Es INDEPENDIENTE: capaz de quitar y ponerse ropa. sin ayuda 50 metros. La puntuación total se calculará sumando la puntuación elegida para cada una de las actividades básicas. – DEPENDIENTE: incapaz de manejarse sin asistencia. Puede usar ayudas técnicas. se lava los dientes.. – NECESITA AYUDA física o verbal. – INCONTINENTE. pero se puede permanecer sentado sin ayuda. se peina. Capaz de girar esquinas. Necesita ayuda para cuidarse la sonda. – DEPENDIENTE: incapaz de manejarse sin asistencia. desmenuzar (la comida se le puede poner a su alcance). no se mantiene sentado. – NECESITA ALGUNA AYUDA. se sienta. para caminar 50 metros. pero se limpia solo. pero hace buena parte de las tareas habitualmente. – Es capaz de utilizar cualquier instrumento. – Tiene ESCAPE OCASIONAL: máximo un episodio de incontinencia en 24 horas. – Es INDEPENDIENTE.. – Es INCAPAZ. Puede barandilla o bastones. – NECESITA AYUDA para ir al WC. incluyendo entrar y salir de la bañera. o a su cuidador habitual si su capacidad cognitiva no lo permite. puede utilizarlo solo. se ata zapatos. TOTAL 10 5 0 5 0 10 5 0 5 0 ALIMENTACIÓN BAÑO VESTIDO ASEO USO DE RETRETE 10 5 0 10 5 0 10 5 0 15 10 5 0 10 5 0 15 10 5 0 DEFECACIÓN MICCIÓN DEAMBULACIÓN SUBIR Y BAJAR ESCALERAS TRANSFERENCIA (Trasladarse de la silla a la cama o viceversa) 316 . se pone la ropa. – Tiene ALGUNA DEFECACIÓN NO CONTROLADA: ocasionalmente algún episodio de incontinencia o necesita ayuda para administrarse supositorios o enemas. cortar. – INCAPAZ de manejarse sin asistencia. – Es INDEPENDIENTE: entra y sale del retrete. – Es INDEPENDIENTE. se maquilla. – NECESITA MÍNIMA o POCA AYUDA (un poco de ayuda física o presencia y supervisión verbal). se limpia. – INDEPENDIENTE: se lava la cara y las manos. – Necesita cualquier ayuda. – NECESITA AYUDA o supervisión física o verbal. – INDEPENDIENTE EN SILLA DE RUEDAS. Sube y baja solo.. – DEPENDIENTE: necesita mucha ayuda. – NECESITA MUCHA AYUDA (una persona entrenada o dos personas).. se afeita. pelar. – Es CONTINENTE o es capaz de cuidarse la sonda.

pero se recomienda en especial a los pacientes en rehabilitación física y a los pacientes con patología cerebro-vascular aguda.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA VALORACIÓN DE LA CAPACIDAD FUNCIONAL DESCRIPCIÓN Escala que permite valorar la autonomía de la persona para realizar las actividades básicas e imprescindibles de la vida diaria tales como comer. de su cuidador o familiares. • 0 puntos si necesita ser alimentado. POBLACIÓN DIANA Puede ser administrado a cualquier persona que requiera de una valoración de su capacidad funcional. • La valoración se realiza según puntuación en una escala de 0 a 100 (dependencia absoluta e independencia. lo que la hace especialmente interesante en el seguimiento de la evolución del estado funcional del mismo. INDICE BARTHEL ÍNDICE DE BARTHEL En la situación en la que se encuentra. cortar. • Escala validada en nuestro país. del Sistema de Salud de Aragón. • 5 puntos si necesita ayuda. etc. ALIMENTACIÓN • 10 puntos si es capaz de utilizar cualquier instrumento. ya que tan solo requiere de unos cinco minutos. • También permite puntuaciones parciales de cada actividad. lo que ayuda a conocer las deficiencias específicas de cada persona. lavarse. en particular de Atención Primaria. • 90 es la puntuación máxima si el paciente va en silla de ruedas. si su capacidad cognitiva no lo permite. es decir. pelar. • Existe una amplia experiencia en la utilización de esta escala tanto en nuestro país como en otros del entorno. trasladarse del sillón o silla de ruedas a la cama. ARGUMENTOS PARA SU SELECCIÓN • Escala de valoración ampliamente utilizada por los profesionales. 317 . • Es sensible a la detección de cambios pequeños en la situación funcional del paciente. • Es una escala sencilla de administrar. subir y bajar escaleras. respectivamente): _ < 20 dependencia total _ 20-35 dependencia grave _ 40-55 dependencia moderada _ 60-90/100 dependencia leve _ 100 independiente (90 si va en silla de ruedas) • El valor predictivo de los puntos de corte esta basado en el potencial de rehabilitación y capacidad de recuperar la independencia. la situación previa al proceso que nos ocupa. VALORACIÓN • Esta escala se debe realizar para valorar dos situaciones: _ La situación actual del paciente. dígame qué cosas es capaz de hacer. _ La situación basal. arreglarse. desmenuzar (la comida se le puede poner a su alcance). vestirse. FORMA DE ADMINISTRACIÓN La recogida de información es a través de la información directa y/o interrogatorio del paciente o. TIEMPO DE ADMINISTRACIÓN Su administración es rápida.

318 . • 0 puntos: INCAPAZ de manejarse sin asistencia. se lava los dientes. • 5 puntos si NECESITA AYUDA física o verbal. Puede barandilla o bastones. puede utilizarlo solo. cremalleras. DEAMBULACIÓN • 15 puntos si es INDEPENDIENTE: camina solo más de 50 metros. se sienta. DEFECACIÓN • 10 puntos si es CONTINENTE e INDEPENDIENTE: usa solo el supositorio o el enema. • 0 puntos INCONTINENTE.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES BAÑO • 5 puntos si es capaz de lavarse entero solo. • 5 puntos INDEPENDIENTE EN SILLA DE RUEDAS. • 5 puntos si tiene ALGUNA DEFECACIÓN NO CONTROLADA: ocasionalmente algún episodio de incontinencia o necesita ayuda para administrarse supositorios o enemas. SUBIR Y BAJAR ESCALERAS • 10 puntos si es INDEPENDIENTE. se ata zapatos. Sube y baja solo. USO DE RETRETE • 10 puntos si es INDEPENDIENTE: entra y sale del retrete. Necesita ayuda para cuidarse la sonda. para caminar 50 metros. VESTIDO • 10 puntos si es INDEPENDIENTE: capaz de quitar y ponerse ropa. • 0 puntos si necesita cualquier ayuda. • 5 puntos si NECESITA AYUDA. se maquilla. Capaz de girar esquinas.. se pone la ropa. se abrocha botones. • 10 puntos si NECESITA AYUDA o supervisión física o verbal. • 5 puntos si NECESITA AYUDA para ir al WC. • 5 puntos si tiene ESCAPE OCASIONAL: máximo un episodio de incontinencia en 24 horas. se afeita.. sin ayuda 50 metros. se peina.. • 0 puntos INCONTINENTE o necesita que le suministren el enema. pero se limpia solo. • 0 puntos si NECESITA ALGUNA AYUDA. se limpia. pero hace buena parte de las tareas habitualmente. Puede usar ayudas técnicas. • 0 puntos DEPENDIENTE: incapaz de manejarse sin asistencia. • 0 puntos DEPENDIENTE: necesita mucha ayuda. En caso de precisar ayudas técnicas las maneja de forma independiente. ASEO • 5 puntos INDEPENDIENTE: se lava la cara y las manos. • 0 puntos DEPENDIENTE: incapaz de manejarse sin asistencia. MICCIÓN • 10 puntos si es CONTINENTE o es capaz de cuidarse la sonda.. incluyendo entrar y salir de la bañera.

no se mantiene sentado. del resultado funcional final. DESCRIPCIÓN El índice de Barthel fue publicado en 1.88 interobservador. la versión de Baztán y cols7 ha contribuido sustancialmente a su difusión y uso (existe otra versión en castellano de Valverde y cols). Su aplicación es especialmente útil en unidades de rehabilitación. estancia e ingresos hospitalarios. de su cuidador o familiares. de la capacidad para seguir viviendo en la comunidad y de la vuelta a la vida laboral. subir y bajar escaleras. tiene una alta validez concurrente con el índice de Katz12 y gran validez predictiva de mortalidad. es la escala más utilizada internacionalmente para la valoración funcional de pacientes con patología cerebrovascular aguda y sus complicaciones como la demencia vascular3.4.965 por Mahoney y Barthel1. ir al retrete.3. pero es capaz de permanecer sentado sin ayuda. con coeficientes de correlación kappa ponderado de 0.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA TRANSFERENCIA (TRASLADO ENTRE SILLA y CAMA o VICEVERSA) • 15 puntos si es INDEPENDIENTE. El tiempo de cumplimentación es aproximadamente de 5 minutos. 319 . y la recogida de información es a través de observación directa y/o interrogatorio del paciente o.2 tras diez años de experiencia en su uso para valorar y monitorizar los progresos en la independencia en el autocuidado de pacientes con patología neuromuscular y/o musculoesquelética ingresados en hospitales de crónicos de Maryland.7 para evaluar las actividades básicas de la vida diaria (ABVD) en pacientes ancianos. • 0 puntos si es INCAPAZ. Por otra parte.98 intraobservador y mayores de 0. • 5 puntos si NECESITA MUCHA AYUDA (una persona entrenada o dos personas). Recientemente se ha comprobado que el índice de Barthel obtenido de un cuestionario cumplimentado por el propio paciente tiene una alta correlación con los datos obtenidos de la entrevista a su cuidador. si su capacidad cognitiva no lo permite. lavarse. Su reproducibilidad es excelente. arreglarse. deposición. vestirse. En cuanto a sus cualidades psicométricas3. Es una escala heteroadministrada.7.4. Evalúa 10 ABVD2. dando más importancia que el índice de Katz a la puntuación de los ítems relacionados con el control de esfínteres y la movilidad. No disponemos de validación de la escala en nuestro medio.5-11: comer. beneficio funcional en unidades de rehabilitación.11. micción. es preferido por la mayoría de los autores británicos y recomendado por la British Geriatrics Society3. • 10 puntos si NECESITA MÍNIMA o POCA AYUDA (un poco de ayuda física o presencia y supervisión verbal). En nuestro país. deambulación. trasladarse sillón-cama. Aunque su uso está menos generalizado que el índice de Katz.

Una variante reciente del índice de Barthel4 establece una puntuación global de 0-20. mientras que para la deambulación la puntuación máxima es 15. podría generar cierto rechazo del entrevistado. en segundo lugar. lo que no ocurre con otras escalas donde todos los ítems tiene igual “peso específico”.88 interobservador.7. Moderada = 40-55. Total < 20 2. en cuanto al orden de los diferentes ítems (por ejemplo. Grave = 20-35 3. Para una mejor interpretación3. alterar la validez aparente) y. deberían someterse a la correspondiente adaptación transcultural (mínima en las ABVD) y posterior validación al castellano. Esta propiedad del índice de Barthel permite que la suma de las puntuaciones obtenidas en los diferentes ítems pueda representar la dependencia funcional de un individuo. Por ejemplo.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES INTERPRETACION Desarrollado en su origen en la rehabilitación de patología neuromuscular. 9-11 son las derivadas de la metodología en la recogida de información. En un estudio publicado en nuestro país se han detectado pequeñas diferencias en las distintas traducciones: en primer lugar.11. Por todo ello. No es una escala continua. composición de estas actividades por diferentes elementos que pueden alterarse). así como otros instrumentos de valoración en Geriatría. con coeficientes de correlación kappa ponderado de 0. Estas diferencias pueden provocar que un mismo sujeto puntúe distinto en las distintas versiones. Otras limitaciones de la escala3-5. lo cual podría conferirle mayor sensibilidad estadística. diferencias en la traducción al castellano de los diferentes ítems. evitando versiones de traducción libre. La puntuación total varía entre 0 y 100 (90 para pacientes limitados en silla de ruedas). el índice de Barthel. ámbito de utilización del instrumento (ancianos institucionalizados) y número de actividades evaluadas (así como. antes que sobre la deambulación. Leve * 60 Estos grupos están basados en resultados obtenidos en diferentes estudios sobre el valor predictivo de estos punto de corte en el potencial de rehabilitación y capacidad de recuperar la independencia de estos pacientes. lo cual significa que una variación de 5 puntos en la zona alta de puntuación (más cercana a la independencia) no es semejante al mismo cambio en la zona baja (más cerca de la dependencia). preguntar cuestiones “delicadas” sobre continencia de esfínteres. y 4. la máxima puntuación otorgada al ítem del baño es 5. cada ítem puntúa de forma ponderada según la relevancia que los autores otorgaron a cada actividad2-12. sus resultados globales se han agrupado en cuatro categorías de dependencia: 1. y existirían errores al comparar muestras de pacientes valorados con ellas. PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS Fiabilidad: Su reproducibilidad es excelente.98 intraobservador y mayores de 0. Sus autores pensaron que la independencia en la deambulación era más importante para el conjunto de la independencia como un todo que la independencia en el baño. 320 . esto es.

51: 605-9.H. Valderrama. F. Recientemente se ha comprobado que el índice de Barthel obtenido de un cuestionario cumplimentado por el propio paciente tiene una alta correlación con los datos obtenidos de la entrevista a su cuidador. D. “Functional evaluation: the Barthel Index”. J. K. Handbook of Psychiatric Measures.. J. Evaluación de las necesidades en los ancianos. R. F. Barthel. D. R. Kane. SG Editores: 39-67. Second edition.. BIBLIOGRAFÍA Original: Mahoney. “Una visión crítica de las escalas de valoración funcional traducidas al castellano”. T.. American Psychiatric Association. estancia e ingresos hospitalarios. 2000. Evaluación neuropsicológica y funcional de la demencia.A. Kane. R. J. Traducción al castellano: Kane.T.. D.I..I.Mahoney. Md State Med... Keith..ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA Validez: Ha mostrado tiene una alta validez concurrente con el índice de Katz12 y gran validez predictiva de mortalidad. Prous Editores: 137-64. Endicott.A. 1965.A. J. Del Ser. 28: 32-40. Rev Esp Geriatr Gerontol.. Mahoney.Mahoney. 1994.W. E. A practical guide to measurement. beneficio funcional en unidades de rehabilitación. Barthel. En: Mc Dowell I and Newel C.. Kane. O.J. Widiger.I.J.. San Cristobal.B.D..W. Tsuang. “Functional evaluation: the Barthel Index”. Pérez Del Molino. Washington DC. S. F.. First. González.W. (Task Force for the Handbook Psychiatric Measures).. Pérez del Molino. 51: 605-9. H..I. 1. Barcelona. 1965. Barthel. D. “Rehabilitation of chronically ill patients: the influence of complications on the final goal”.W. del resultado funcional final. Oxford University Press. Md State Med.: 56-63.. J. G. D. Adicional: 1. Documentación: Mahoney. “Rehabilitation of chronically ill patients: the influence of complications on the final goal”. D. J. E. J. Wood. 321 . Lexington Books. Fundación Caja Madrid. Md State Med.L. 1958. Manzarbeitia. F.A. T.H.R. J.. A. de la capacidad para seguir viviendo en la comunidad y de la vuelta a la vida laboral... 32 (5): 297-306. J. Rev Esp Geriatr Gerontol. Barthel. South Med J.J. Zarin.. Rush. Inc.981.. 1958.A. Assessing the elderly.. Barcelona. Smith. O.A. Baztán.J. En: Del Ser. 14: 61-5.. G. Blacker. 1993.. “Indice de Barthel: instrumento válido para la valoración funcional de pacientes con enfermedad cerebrovascular”. “Functional evaluation: the Barthel Index”.I. J.. 14: 61-5.I.. 1996. Phillips. Wood. Lexington. 1993.. Alarcón. Barthel. 2. M. F. N.W.. M.. Escalas de actividades de la vida diaria. 1965. D. R. Ryan. “The Barthel Index”. T. 1997.L. Pincus.. 14: 61-5. South Med J. A guide to rating scales and questionnaries. Izquierdo. R. Baztán. Peña-Casanova.

1999.. J.. Pasarín. 2000. I.. Gómez. Jiménez. E. En: Ribera. J. Assessment Scales in Old Age Psychiatry. Barcelona. T. A..Regalado. Craig.. 1994. Cruz. I.M. Assessing the elderly.A.González. M. “Una visión crítica de las escalas de valoración funcional traducidas al castellano”. Lexington Books.Baztán. I.. E. J. Evaluación neuropsicológica y funcional de la demencia.. Luengo. A. 1992. Peña-Casanova. F. J. 1.. En: Burus. “Impacto de un programa experimental sobre el comportamiento y las actividades de la vida diaria de un centro de atención de día para incapacitación crónica”. Arnetz. “Estado nutricional.981. 1994.F.“Evaluación funcional del anciano”.... Carbó. Lexington. 16. P.I. 8. R. “Exploración en psicogeriatría”.Pérez del Molino. Lawlor. A... 19.. E.. 1991.J. 18. 1992. En: Mc Dowell I and Newel C. Rev Esp Geriatr Gerontol..De La Serna. 2: 24-9. Masson S. 1993. J.. S. A guide to rating scales and questionnaries. 26: 177-86. “Valoración funcional: comparación de la escala de Cruz Roja con el índice de Katz”. 32 (5): 307-9. Inc..Madruga. T. “Cuestiones sobre la utilidad. 1994. 12. 13. 1997. Valero. N. G. González. Pizarro. J... 322 . Conejo. Alarcón... Rev Esp Geriatr Gerontol. 1996. Rev Esp Geriatr Gerontol. M.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES 3. simplicidad y validez de las escalas de Cruz Roja”. 9.Sánchez.I.Lokk.T.J. 219-24. Salgado. Manzarbeitia. 4. Theoreel.. T. “Las escalas de la Cruz Roja veinticinco años después: estudio de su validez en un servicio de Geriatría”.. Barcelona.L. A.. En: Anual de Psicogeriatría Clínica. Pérez del Molino. 32 (5): 297-306.. Rev Esp Geriatr Gerontol. San Cristobal. C. F.“Evaluación de las actividades de la vida diaria”.. C.. Diestro..J. 2ª edición: 17-22.. “La escala de Barthel en la valoración funcional de los ancianos”. 5. 7.. J. Valderrama. Kane.. “Indice de Barthel: instrumento válido para la valoración funcional de pacientes con enfermedad cerebrovascular”.: 132. 1997. M. 29.. Rev Esp Geriatr Gerontol. 15.Baztán.I.. Guía aplicada de evaluación psicológica..J.. “Escalas de actividades de la vida diaria”... Geriatría en Atención Primaria. Rol de las unidades funcionales interdisciplinarias sociosanitarias (UFISS) de Geriatría”.. En: Montorio.Bertrán. 14. En: Del Ser. A.J. J. J.. 1991. J. J.. J. 28: 32-40. 1992. Barcelona.T. Pérez Del Molino. Serrano. Prous Editores: 137-64. 1997. B. Bengt. Rev Esp Geriatr Gerontol..Valderrama. Ministerio de Asuntos Sociales e INSERSO: 43-69. R.. A practical guide to measurement. F. Castellote. Rev Esp Geriatr Gerontol. P. A. J. Martin Dunitz Ltd. J.I. 26(3): 197-202. R. P. J. Second edition. 17. 27(8): 135. M.: 56-63. 27(8): 130. C.. Rev Gerontol. Izquierdo.. 1997. 11... F.“The Barthel Index”. La persona mayor...Kane. Vallejo. T. deterioro funcional y mortalidad a medio plazo de ancianos institucionalizados”. 10. Urianch & Cía. E. Calvo. Rev Esp Geriatr Gerontol. “Indice de Katz y escala de Barthel como indicadores de respuesta funcional en el anciano”. 32 (2): 93-9.“Activities of daily living”. Rodríguez. Madrid.J.A. E. González. Del Ser.. Santolaria. “Atención geriátrica en hospital de agudos. Rev Esp Geriatr Gerontol. Casado.Alarcón. Oxford University Press. González.. 6.

Si el nivel educativo es alto (universitario). patológico • 8-10 errores: importante deterioro cognitivo Si el nivel educativo es bajo (estudios elementales) se admite un error más para cada categoría. En ese caso. • Puntuación máxima: 8 errores • 0-2 errores: normal • 3-4 errores: leve deterioro cognitivo • 5-7 errores: moderado deterioro cognitivo. Una puntuación igual o superior a tres indica deterioro cognitivo. 1 punto por error. 323 . se admite un nivel menos. deben valorarse criterios de demencia. año) ¿Qué día de la semana es hoy? ¿Cómo se llama este sitio? ¿En qué mes estamos? ¿Cuál es su número de teléfono? (Si no hay teléfono.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA CUESTIONARIO DE PFEIFFER Realice las preguntas 1 a 11 de la siguiente lista y señale con una X las respuestas incorrectas. día.dirección de la calle) ¿Cuántos años tiene usted? ¿Cuándo nació usted? ¿Quién es el actual presidente (del País)? ¿Quién fue el presidente antes que él? Dígame el primer apellido de su madre Empezando en 20 vaya restando de 3 en 3 sucesivamente TOTAL DE ERRORES Puntúan los errores. ¿Qué día es hoy? (Mes.

• En esta escala es importante tener en cuenta el nivel educativo de la persona. • Escala de valoración ampliamente utilizada por los profesionales del Sistema de Salud de Aragón. _ Al alta del paciente. la información sobre los hechos cotidianos y la capacidad de cálculo. esta escala debe realizarse: _ En las primeras 72 horas tras el ingreso. ya que tan solo requiere de unos cinco minutos. _ Nivel educativo alto (estudios universitarios): se admite un error menos para cada categoría. ARGUMENTOS PARA SU SELECCIÓN • Escala validada en nuestro país. SHORT PORTABLE MENTAL STATUS QUESTIONARIE (SPMSQ) DE PFEIFFER FORMA DE ADMINISTRACIÓN La recogida de información es a través de un cuestionario heteroadministrado. • Existe una amplia experiencia en la utilización de esta escala tanto en nuestro país como en otros del entorno. VALORACIÓN • En el caso de pacientes hospitalizados. POBLACIÓN DIANA Puede ser administrado a cualquier persona que requiera de una valoración de su capacidad mental. la orientación.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES VALORACIÓN DEL ESTADO COGNITIVO DESCRIPCIÓN Cuestionario que detecta la existencia y el grado de deterioro cognitivo. • Es una escala sencilla de administrar. • Tiene una sensibilidad próxima al 70% y una especificidad muy alta del 95%. Este cuestionario explora la memoria a corto y largo plazo. 324 . • Se evalúa en función de los errores: _ 0-2 normal _ 3-4 deterioro cognitivo leve _ 5-7 deterioro cognitivo moderado _ 8-10 deterioro cognitivo severo. _ Nivel educativo bajo (estudios elementales): se admite un error más para cada categoría. TIEMPO DE ADMINISTRACIÓN Su administración es rápida.

Ahora hacia atrás Puntos 5 3 MEMORIA ¿Recuerda las tres palabras (objetos) que le he dicho antes? Puntos 3 325 .ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA MINI EXAMEN COGNOSCITIVO DE LOBO. ¿cuántas le van quedando?.manzana Repetirlas hasta que las aprenda Puntos 3 CONCENTRACIÓN Y CÁLCULO Si tiene 30 pesetas y me las va dando de 3 en 3. piso Puntos 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 FIJACIÓN Repita estas tres palabras: peseta – caballo. Hasta que los aprenda. centro Planta. MEC ORIENTACIÓN ¿En qué día de la semana estamos? ¿Qué día (nº) es hoy? ¿En qué mes estamos? ¿En qué estación del año estamos? ¿En qué año estamos? ¿Dónde estamos? Provincia País Ciudad o pueblo Lugar. Hasta 5 Repita 5-9-2.

haga lo que dice: CIERRE LOS OJOS” “Escriba una frase cualquiera” Copie este dibujo. ¿verdad?” ¿Qué son el rojo y el verde? ¿Qué son un perro y un gato? Coja este papel con su mano derecha. Por debajo de 29 puntos en ) de 65 años sugiere deterioro cognitivo. 326 . Que repita: “En un trigal había cinco perros” “Una manzana y una pera son frutas. De 24-29 puntos: borderline. 30-35: normal. Por debajo de 24 puntos en mayores de 65 años sugiere deterioro cognitivo. Repetirlo con el reloj. Puntos 2 1 1 1 3 1 1 Valoración 35 puntos máximo. dóblelo por la mitad y póngalo en la mesa “Lea esto.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES LENGUAJE Y CONSTRUCCIÓN Señalar un bolígrafo y que el paciente lo nombre.

su especificidad es más reducida. MINIMENTAL TEST. _ 30-35 normal _ 24-29 borderline _ 19-23 leve _ 14-18 moderado _ < 14 severo LIMITACIONES • Los rendimientos están muy influenciados por el nivel cultural del paciente. MINI EXAMEN COGNOSCITIVO DE LOBO (MEC) POBLACIÓN DIANA Puede ser administrado a cualquier persona que requiera de una valoración cognitiva. Es un test cognitivo breve para el estudio de las capacidades cognitivas. TIEMPO DE ADMINISTRACIÓN Tan solo de requiere diez minutos para realizarla. • La sensibilidad de esta escala es muy alta. • Su uso repetido es útil para caracterizar la evolución clínica del paciente. del 69%. VALORACIÓN • Puntuación máxima es de 35. del 85-90%. por lo que los puntos de corte deben estar adaptados a las características sociodemográficas de éstos.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA VALORACIÓN DEL ESTADO COGNITIVO MENTAL DESCRIPCIÓN Deriva del Mini-Mental State Examination de Folstein (MNSE) y ha sido adaptado y validado por Lobo en nuestro país en 1979. • Elevado índice de falsos positivos. • Dispone de dos puntos de corte en función de la edad del paciente: _ Adultos no geriátricos: 29 puntos _ Mayores de 65 años: 24 puntos • En esta escala es importante tener en cuenta el nivel educativo de la persona. FORMA DE ADMINISTRACIÓN La recogida de información es a través de un cuestionario heteroadministrado. ARGUMENTOS PARA SU SELECCIÓN • Existe una amplia experiencia en la utilización de esta escala en nuestro país. 327 .

pero es capaz de satisfacer la mayoría de sus necesidades. Tiene que limitar las actividades que requieren esfuerzos. Sólo puede cuidarse en parte. pero con signos o síntomas leves. incluso de tipo médico. sin quejas. necesita cuidados y atenciones especiales • 30 Inválido grave. Ambulatorio y capaz de cuidarse pero no de realizar cualquier trabajo. Gravemente enfermo. irreversible. Necesita ayuda importante y asistencia médica frecuente. Llevar a cabo una actividad normal con signos o síntomas leves. hospitalización y tratamiento de soporte activo. puede cumplir con todos sus quehaceres como antes de la enfermedad • 100 Normal. pero sigue siendo ambulatorio y capaz de trabajos ligeros o sedentarios • 80 Actividad normal con esfuerzo. Capaz de cuidarse. necesita ayuda y asistencia especiales. Requiere atención ocasional. Algunos signos o síntomas morbosos. sin embargo puede cuidar de sí mismo • 50 Requiere gran atención. faltan indicios de enfermedad. Tratamiento activo necesario. Totalmente inválido e incapaz de cuidarse. incapaz de actividad normal o trabajo activo. Totalmente incapaz.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES ÍNDICE DE KARFNOSKI ACTIVIDADES Normal. Moribundo. Encamado durante más del 50 % del día • 40 Inválido. Incapaz. Encamado por completo • 20 Muy enfermo. Actividad normal con esfuerzo. faltan indicios de la enfermedad • 90 Capaz de llevar a cabo actividades normales. sin quejas. Encamado menos del 50 % del día • 60 Requiere atención ocasional. necesita hospitalización y tratamiento activo • 10 Moribundo • 0 Muerto 328 . necesita hospitalización y tratamiento de soporte activo. algunos signos o síntomas mórbidos • 70 Capaz de cuidarse pero incapaz de llevar a cabo actividades normales o trabajo activo. Muerto PUNTUACIÓN 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 • Actividad completa.

que no se muestra al paciente. el profesional ve una escala analógica de 0 a 10 y anota en qué punto sitúa el paciente el nivel. desde ausencia de dolor (izquierda) hasta el máximo dolor posible (derecha). ESCALA ANALÓGICA DE INTENSIDAD Reverso para el Profesional 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 En el reverso. Se considera mal control del dolor por encima de EVA 3 NOMBRE: FECHA: 329 .ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA ESCALA VISUAL ANALÓGICA (EVA) DEL DOLOR ESCALA VISUAL DEL DOLOR Anverso para el paciente AUSENCIA DE DOLOR MÁXIMO DOLOR Esta herramienta se maneja mostrándole al paciente el anverso para que gradúe la intensidad de su dolor.

FUNCTIONAL INDEPENDENCE MEASURE FIM INSTRUMENT POBLACIÓN DIANA Puede ser administrado a cualquier persona que requiera de una valoración de su capacidad funcional. • Necesita ayuda con dos subniveles: _ Dependencia moderada con varias puntuaciones: 5 supervisión 4 mínima asistencia 3 moderada asistencia _ Dependencia completa con dos puntuaciones: 2 asistencia máxima 1 total asistencia TIEMPO DE ADMINISTRACIÓN Su administración requiere de 20 a 30 minutos. VALORACIÓN Esta escala diferencia dos niveles: • No necesita ayuda con dos puntuaciones: 7 completamente independiente. Dado que en los modelos de agrupación de este tipo de pacientes más frecuentemente utilizados se usa el Functional Independence Measure (FIM) como escala de valoración funcional para la subclasificación de los pacientes de los distintos grupos.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES OTRAS ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL INDEPENDENCE MEASURE (FIM) La implantación del proceso de gestión clínica en la provisión del tratamiento y cuidados de rehabilitación precisa la utilización de una herramienta que permita la clasificación de los pacientes incorporados a las diferentes agrupaciones que se establecen en función del tipo de cuidados que precisan. 6 independiente con cierta limitación. 330 . • Muy útil para monitorizar los progresos de un paciente en tratamiento rehabilitador. mediante un “Plan de Formación e Implantación” gradual. • Existe una amplia experiencia en la utilización de esta escala tanto en nuestro país como en otros del entorno. FORMA DE ADMINISTRACIÓN La recogida de información es a través de un cuestionario heteroadministrado. pero se recomienda en especial a los pacientes en rehabilitación física. ARGUMENTOS PARA SU SELECCIÓN • Escala de valoración ampliamente utilizada por los profesionales de rehabilitación. en este programa se plantea la incorporación progresiva de esta escala de valoración como parte del sistema de información de los pacientes a los que se les ha provisto o se les va a proveer tratamiento de rehabilitación en régimen de internamiento en Hospitales Generales u Hospitales de Convalecencia o de forma ambulatoria en Hospital de Día de Hospitales de Convalecencia. VALORACIÓN DEL ESTADO COGNITIVO MENTAL DESCRIPCIÓN Escala que permite valorar la función motora y la función cognitiva.

Recibe asistencia al lavar más de una parte del cuerpo (o no se lava). a través de un familiar o cuidador. Categoría 331 . Sufre accidentes “ocasionalmente”. la ropa exterior y el manejo de botones. lavarse a si mismo tras la eliminación y arreglerse la ropa) Va al servicio. IR AL SERVICIO: (Ir al servicio para eliminar orina y heces. incluyendo bragueros.incluyendo la ropa interior. Saca la ropa y se viste sin asistencia excepto al anudarse los zapatos. Recibe asistencia al lavar únicamente una parte del cuerpo (espalda o una pierna). si su estado mental no lo permite. vaciandolas por la mañana). Se acuesta y se levanta de la cama o la silla con asistencia. en bañera o ducha) No recibe asistencia (entra y sale de la bañera por si mismo si la bañera es el medio de limpieza habitual. Recibe asistencia para ir al servicio o a lavarse o arreglarse la ropa tras la eliminación o al usar la cuña o la silla retrete. No va a la habitación denominada “servicio” para el proceso de eliminación. considerando su capacidad en los últimos 7 días. BAÑARSE: (Con esponja. CONTINENCIA Controla la micción y la defecación por sí mismo. ALIMENTARSE Se alimenta sin asistencia. No se levanta de la cama. si los lleva) Saca la ropa y se viste completamente sin asistencia.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA ÍNDICE DE KATZ Valore cada una de las actividades por anamnesis directa del paciente o. Recibe asistencia al sacar la ropa o al vestirse. o queda parcial o completamente desvestido. se lava. DESPLAZARSE Se acuesta y se levanta de la cama así como de la silla sin ayuda (puede utiliza un objeto de apoyo como un bastón. Recibe asistencia al alimentarse o es alimentado parcial o completamente mediante sondas o líquidos endovenosos. Se alimenta solo excepto al requerir asistencia para cortar la carne o untar el pan. se arregla la ropa sin asistencia (puede usar un objeto de apoyo como un bastón o una silla de ruedas y puede manejar la cuña o la silla retrete. VESTIRSE: (Saca la ropa de los armarios y los cajones . La supervisión le ayuda a mantener el control vesical y anal: usa una sonda o es incontinente.

fisioterapeutas y terapeutas ocupacionales del The Benjamin Rose Hospital (un hospital geriátrico y de enfermos crónicos de Cleveland. El índice de Katz. 11. incluyendo la mera supervisión de la actividad por otro. asistentes sociales. si su capacidad cognitiva lo permite. clasificándolos y buscando en ellos factores pronósticos. Se pretendía conocer lo que el individuo hacía en realidad. enfermeras. o de forma dicotómica. clasificando al individuo en siete posibles grupos. de modo que el paciente puede ser finalmente clasificado en 7 grupos denominados por letras (A-G). refleja una organización primaria biosocial del individuo. Ohio).963. vestirse. que se ha mostrado altamente replicable. uso del retrete y baño. basada en la evaluación funcional exhaustiva de pacientes con fractura de cadera.5. con la ayuda de un interrogatorio (al paciente. es uno de los más ampliamente utilizados y más cuidadosamente evaluados3-10. Se trata de una escala sencilla cuyos grados reflejan niveles de conducta en seis funciones sociobiológicas. con unos coeficientes de replicabilidad entre 0. no lo que era capaz de hacer. y 0 puntos en el caso de ir al retrete. quedando sólo un 7% en la categoría de “Otros”). y dependiente a aquella que necesita ayuda de otra persona. Escala heteroadministrada. Se considera independiente a una persona que no precisa ayuda o utiliza ayuda mecánica. El índice así considerado constituye una escala tipo Guttman. esta vez numéricos (0-6). No disponemos de validación de esta escala en nuestro medio. Intentaron desde el principio delimitar y definir el concepto de dependencia en una función. por primera vez. Su carácter jerárquico12 permite evaluar de forma sencilla el estado funcional global de forma ordenada. Es importante señalar el concepto de independencia11 de este índice.10 de dos formas: de forma jerárquica. En el año 1. publicó el primer esbozo1 de una escala de valoración de las actividades de la vida diaria (AVD). en un principio el índice se basó en la observación de la función en las dos semanas previas a la evaluación2. el 86% de los pacientes seguían el orden previsto y un 7% diferían sólo en la última función. otorgando 0 ó 1 puntos a cada ítem según el sujeto sea dependiente o independiente respectivamente.972. Está formada por los siguientes ítems: alimentación. traslados. Fue desarrollado en pacientes ancianos y con enfermadades crónicas muy heterogéneas11. Estos seis ítems están organizados jerárquicamente según la secuencia en que los pacientes pierden y recuperan la independencia para realizarlos. independiente de influencias externas como el aprendizaje y el entorno cultural (en el estudio inicial2. Sin embargo. a juicio de los autores. Consta de seis elementos y evalúa las AVD proporcionando un índice de autonomía-dependencia en un breve tiempo de administración (unos veinte minutos5). Es el patrón estándar con el que habitualmente se compara la validez concurrente de otras escalas de valoración funcional8.94 y 0. La escala puede puntuarse2-7. el vestido y la alimentación. que es distinto del utilizado por otros autores. lo cual. comparar individuos y grupos y detectar cambios a lo largo del tiempo. el índice de Katz2. En cuanto a la recogida de información. siguiéndolos durante meses. 332 . 15. y lo aplicó a pacientes con fractura de cadera. continencia. junto con el de Barthel. cuando se puntúa de forma dicotómica.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES DESCRIPCIÓN En 1. o a su cuidador) cuando era preciso. el mismo grupo publicó.959 un equipo multidisciplinario dirigido por Sidney Katz y formado por médicos. traslado sillón-cama y continencia de esfínteres. al grado intermedio de dependencia9 se les otorga 1 punto en el caso del baño. 16.

8. Deben tenerse en cuenta las limitaciones metodológicas3.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA actualmente se ha extendido la utilización del índice basado en el interrogatorio del paciente o sus cuidadores. levantarse y una función adicional. El entrevistador es habitualmente personal sanitario/social que requiere un pequeño entrenamiento previo. levantarse. ir al servicio. contener esfínteres. se ha intentado modificar el índice para aumentar su utilidad en estos sujetos. B. Es una escala sencilla. Las siete categorías2-5. excepto bañarse. 333 . Sin embargo. dos funciones. 8. debe tenerse en cuenta que el índice de Katz evalúa un número limitado de actividades y que cada una de estas actividades está compuesta de varios elementos o componentes que pueden alterarse (Comer: elegir la comida. en general más sanas. El índice de Katz es muy eficaz en pacientes con altos grados de dependencia. 5. C. incluida la Atención Primaria. Independiente para todas. puede hacer que no se permita al paciente realizar actividades que sí es capaz de hacer de forma independiente. En rehabilitación puede ser necesaria una precisa atención a estos componentes de cada función. vestirse. F. Independiente para todas. predecir la necesidad de rehabilitación y la decisión de localización del paciente. vestirse y una función adicional. En estos casos se subestima la necesidad de ayuda y adaptación ambiental que se precisa con incapacidades de otras funciones más complejas. pero no clasificable como C. Independiente para comer. al menos. comparar el resultado de diversas intervenciones. ir al servicio. pero ésta disminuye en grupos de personas ambulatorias no institucionalizadas. Independiente para todas. excepto bañarse. especialmente en el interrogatorio de pacientes con deterioro cognitivo o de la capacidad de comunicarse y en el interrogatorio de los cuidadores. Por este motivo. llevarla a la boca. 9 de la evaluación oral. 5. Es la escala de ABVD más ampliamente difundida y ha sido recomendada por varios organismos y conferencias de consenso. D. 9 para la evaluación funcional de demencia tipo Alzheimer. lo que la convierte en un instrumento de valoración útil en diferentes ámbitos de trabajo. entre ellos la NINCDS-ADRDA3. aumentando irrealmente su dependencia. vestirse y bañarse. masticar o beber. 9. breve y que no requiere de un entrevistador especialmente entrenado. la rutina o la seguridad de las instituciones. Otros: Dependiente en. E ó F. Por último. Otro problema añadido que limita su utilidad es que en los ancianos institucionalizados. excepto bañarse y una función adicional. seguimiento evolutivo y del resultado del tratamiento y con propósitos docentes. INTERPRETACIÓN El índice de Katz se utiliza ahora ampliamente para describir el nivel funcional de pacientes o poblaciones. no se ha publicado ninguna versión que haya sido validada. Dependiente en las seis funciones. Independiente para todas. E. 11 en las que clasifica el índice de Katz a los pacientes evaluados son: A. ir al servicio y una función adicional. G. excepto bañarse.…). Independiente para todas estas funciones excepto una. D.

R. C.73 y 0. JAMA. La sensibilidad para detectar cambios pequeños en la situación funcional de los pacientes es aceptable. 1981. S. Jackson. BIBLIOGRAFÍA Original: Katz.. Desde su publicación ha sido utilizado como patrón oro respecto al que comparar la validez concurrente de otros índices de valoración funcional más recientes8. M. Ministerio de Asuntos Sociales e INSERSO: 43-69..W. A guide to rating scales and questionnaries. Lexington. Es difícil contrastarlo con un criterio externo. encontrándose en todos los estudios coeficientes de correlación (r) entre 0. aunque es mejor en los pacientes menos deteriorados.. Validez: En cuanto a la validez de la escala. M. siendo en ello ligeramente superior al índice de Barthel cuando se aplica en pacientes crónicos. SG Editores: 39-67. En: Montorio. and Newel. B. 16..B. Fundación Caja Madrid. Ford. Inc. R.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS Fiabilidad: Posee una buena reproducibilidad intraobservador. 9. Kane. I. 15-25. Igualmente. I. 1994.: 63-7. 19. 185: 914-9. “The index of independence in activities of daily living. su forma de clasificar a los pacientes puede presentar más dificultades de manipulación estadística que otras escalas. Lexington Books. Moscowitz. 8.A.L. en otros estudios realizados posteriormente.L.A. JAMA. The index of ADL: a standarized measure of biological and psychosocial function”. “Studies of illness in the aged. A practical guide to measurement. 21-26. es fundamentalmente de contenido y de constructo 8. Barcelona. 1996. pero cabe señalar que tiene valor predictivo sobre la estancia media hospitalaria. Second edition. Jackson. 11. S. Assessing the elderly. “Studies of illness in the aged. “Evaluación de las actividades de la vida diaria”. Oxford University Press. R. Inicialmente su autor encontró diferencias en un máximo de una de cada 20 evaluaciones2. or index of ADL”. 14-16. 1963.La reproducibilidad interobservador también es alta.. R. Evaluación de las necesidades en los ancianos. Documentación: Katz.A. Kane. La consistencia interna del índice y la jerarquía de los ítems han sido corroboradas en múltiples estudios2.. esta cualidad métrica de la escala mostró valores semejantes8.. B. En: Mc Dowell. 334 .B. 1963. Guía aplicada de evaluación psicológica. 15. A. Moscowitz.A. Kane... 11. Madrid. 185: 914-9. The index of ADL: a standarized measure of biological and psychosocial function”. Jaffe. R.W. R. la institucionalización y la mortalidad a corto y largo plazo. Traducción al castellano: Kane.W. Jaffe. Ford. La persona mayor.W. aunque menor que la de otros índices como el de Barthel o la escala de autocuidado de Kenny11. 15.. A.988. 1993.

. J. Geriatría en Atención Primaria. Geriatr.. 1992. En: Del Ser. Rev. A.. Soc. T. Torres. SG Editores: 3967. 26: 338-48. J. Pérez del Molino. A. Barcelona. S. Barcelona. Casado.. 2ª edición: 17-22. The index of ADL: a standarized measure of biological and psychosocial function”. R. A.. 2000. 7: 343-52.Katz. Esp.. 1976. C. Lexington Books. R. Vallej... Aten Primaria. Peña-Casanova. En: Manual de Psicogeriatría Clínica. 8-. González.. Fundación Caja Madrid. 1997.. International Journal of Aging and Human Developement. Gerontol. A practical guide to measurement.. 26(3): 197-202. “Una visión crítica de las escalas de valoración funcional traducidas al castellano”. Diestro. 32(5): 297-306.. JAMA. Gerontol. 1994.. Ministerio de Asuntos Sociales e INSERSO: 43-69.. H. “Studies of illness in the aged. F.. M. Adicional: 1.González.. 10(8): 140. Rodríguez. Chronic Dis. “Exploración en psicogeriatría”.A. J. Reuben. J. 10. 1990. “Hierarchical measures of physical function in ambulatory geriatrics”...Kane. 1959.Fernández. 38: 1113-9. Geriatr.. 1991... C... I. Luengo.González. Crespo.. and Newel.B.. Rev. Ford.. Castellote. Rev. 27(8): 133. R. Hays. Rev. Cruz.Hernández.W. 11. 1992. R. Evaluación neuropsicológica y funcional de la demencia. 185: 914-9..J.J... J. Prous Editores: 137-64.J. Barcelona. 1997. 16.. Del Ser.T. Fernández.. “Valoración funcional: comparación de la escala de Cruz Roja con el índice de Katz”. Traducción al castellano: Kane. Gurland. Gerontol. Moscowitz. Serrano.I.“Evaluación funcional del anciano”. C.J. J. 9: 55-62. 4. Esp. 26(5): 338-48.Staff of the Benjamin Rose Hospital: “Multidisciplinary studies of illness in aged persons: II. 7. 17. T. 370: 11. E.I. “The performance test of ADV”. “Despistaje en el anciano de dependencia funcional y riesgo de institucionalización”. Oxford University Press.. Masson S. Madrid. 1991. Esp.Baztán. 1997. J. 27(8): 130.. F. 1994. Benítez.M.A. 9.Gerontol.A. Esp. “Mortalidad.. Clínica Rural..Madruga. 32 (5): 297-306. Esp.Kuriansky. Second edition.Siu... J. Guía aplicada de evaluación psicológica.L.B. “El índice de Katz”. E. 6. 15.I.L. A.. P.. “El índice de Katz”. A. D. “Valoración de los pacientes ancianos”. Barcelona.. J. Gerontol. Gerontol.. F.. M. 1981. R. D. 1996. Barreto. 335 .R. R. M. Kane. Inc. Marco. Pizarro. En: Montorio. “Escalas de actividades de la vida diaria”. R. Pérez del Molino.“The index of independence in activities of daily living. Jaffe.. En: Ribera. A. Kane.. Assessing the elderly. J. causas de la misma e índice de Katz entre los fallecidos de una población anciana institucionalizada”. Geriatr.A.. B. A new clasification of functional status in activities of daily living”.: 63-67. J.L.A.Cruz. 1992. Geriatr...I. Lexington. Evaluación de las necesidades en los ancianos. M.D. Verdugo... C.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA Valderrama. Rev. Rev. I. “Índice de Katz y escala de Barthel como indicadores de respuesta funcional en el anciano”. B. T. Am. Valderrama. 5. Cruz. 14.J. Gerontol.De La Serna. Calvo.“Evaluación de las actividades de la vida diaria”.o M.. 13.F. Jiménez. 1963. Geriatr. Esp. En: Mc Dowell.. “Una visión crítica de las escalas de valoración funcional traducidas al castellano”. Villegas. J. Rodríguez. J. 1991. 2.. 1991. Geriatr. Jackson.. 1993. 3. Geriatr... J. J. 12. A guide to rating scales and questionnaries.. A. Rev. Geriatr. La persona mayor.. I. A.. R.W. E. P..J. Esp. or index of ADL”. Urianch & Cía.

Calzón.Sánchez. Geriatr. Esp. Gómez. Martínez. De Alaiz..Marín.. N.J.. 10: 812-6. A. Viña. “Capacidad funcional de pacientes mayores de 65 años. Martínez. 26: 40-6. I. Delagado. Geriatr.. A.. Gerontol. 23.. M. Rev. “Valor pronóstico de la evaluación funcional”. 336 . J...Nebot. “Implantación de una unidad funcional inter-disciplinaria de geriatría en un hospital general... Aguilar. Fiabilidad del método”. 1992.. Gerontol.. González... Rev. T. Rev. Rev. 3: 12-8. 19. A... Gerontol.J. J...” La implantación de los equipos de soporte en la atención primaria: ¿un reto innovador?”. 3: 8-11. M. Sáiz. Aten. 1991. Sardá. A. García-Cañedo.Sager. J.. 1993. Cosío. Primaria..Salva. García. T.“Síndrome del maltrato y abuso en el anciano”..s J. Gerontol.San José. 26: 197-202. 1993.Abanto. Brun.. J.J. I. Albarede. 1994. 4: 174-9. Rev. 28: 261-6. 1992. J. “Medición de las actividades de la vida diaria en ancianos hospitalizados: comparación entre métodos basados en el autoinforme y métodos basados en la observación directa de la capacidad funcional de los ancianos”.. Rev. 21.. 1991. T. Vellar. Gerontol. Cabañeros.C.. A. P. 24. Geriatr. 25. 20. Esp. I.M.. Gerontol. según el índice de Katz. N.T. E. Estudio descriptivo”. Presentación de los primeros pacientes y del modelo de intervención”.. M. B.. “Unidad funcional de geriatría. 22. F. Gerontol. R. Rev. 1993. Ribera...L. Rev. “La ayuda a domicilio en Zaragoza: Valoración cualitativa y cuantitativa”.. M. 3: 102-9. E. 26. Geriatr. Esp.A. Esp.. Pardo.. 27(8): 16.. M. Geriatr... A. 1993.Cruz. “Evaluación gerontológica. Gerontol. Geriatr. Suárez-González. Primeros resultados de una unidad de evaluación geriátrica”. Carbó. Esp.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES 18.Álvarez. Esp.

Realiza completamente el lavado de ropa personal 2. Cuidar la casa 1. 2. Viaja con independencia en transportes públicos o conduce su propio coche Capaz de organizar su transporte utilizando taxi. 3. Planea. No es capaz de responsabilizarse de su propia medicación 1 0 0 337 . 3. Cuida la casa solo o con ayuda ocasional Realiza tareas domésticas ligeras Realiza tareas domésticas ligeras pero no mantiene un nivel de limpieza aceptable Necesita ayuda con todas las tareas de la casa No participa en ninguna 1 1 1 0 0 E. Medio de transporte 1. Lava ropas pequeñas. etc.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA ÍNDICE PARA LAS ACTIVIDADES INSTRUMENTALES DE LA VIDA DIARIA DE LAWTON BRODY A. Capacidad para usar el teléfono 1. 3. 2. Responsabilidad sobre la medicación 1. 3. horas correctas) 2. Preparación de la comida 1. aclara medias. 3. 2. 4. etc. Necesita que otro se ocupe de todo el lavado 1 1 0 F. 5. 2. Es responsable en el uso de la medicación (dosis correctas. 3. prepara y sirve las comidas adecuadas con independencia Prepara las comidas adecuadas si se le dan los ingredientes Calienta. Busca y marca los números. Ir de compra 1. 5. 4. 4. Realiza todas las compras necesarias con independencia Compra con independencia pequeñas cosas Necesita compañía para realizar cualquier compra Completamente incapaz de ir de compras 1 0 0 0 C. pero no usa otros transportes público Viaja en transportes públicos si le acompaña otra persona Sólo viaja en taxi o automóvil con ayuda No viaja en absoluto 1 1 1 0 0 G. sirve y prepara comidas o las prepara pero no mantiene dieta adecuada Necesita que se le prepare y sirva la comida 1 0 0 0 D. Toma la medicación si se le prepara con anticipación en dosis separadas 3. Lavado de ropa 1. Marca unos cuantos números conocidos Contesta el teléfono pero no marca No usa el teléfono en absoluto 1 1 1 0 B. Utiliza el teléfono a iniciativa propia. 4. 4. 2.

paga recibos. usar el teléfono. va al banco). ARGUMENTOS PARA SU SELECCIÓN • Existe una amplia experiencia en la utilización de esta escala tanto en nuestro país como en otros del entorno. ya que tan sólo requiere de unos 5 a 10 minutos. Maneja los asuntos financieros con independencia (presupuesta. grandes gastos 3. rellena cheques. Maneja los gastos cotidianos pero necesita ayuda para ir al banco. recoge y conoce sus ingresos 2.). 338 . Capacidad de utilizar el dinero 1. VALORACIÓN DE LA CAPACIDAD FUNCIONAL DESCRIPCIÓN Escala que permite valorar la capacidad de la persona para realizar las actividades instrumentales (actividades necesarias para vivir de manera independiente en la comunidad como hacer la comprar. manejar dinero. tomar medicamentos.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES H. preparar la comida. • Escala validada en nuestro país. etc. Incapaz de manejar dinero 1 1 0 Grado de dependencia: • • • • • 0-1 puntos dependencia 2-3 puntos dependencia 4-5 puntos dependencia 6-7 puntos dependencia 8 autónomo total severa moderada ligera Los ítems con número 1 indican la máxima independencia. respectivamente): • Puntuación _ 0-1 dependencia total _ 2-3 dependencia severa _ 4-5 dependencia moderada _ 6-7 dependencia ligera _ 8 autónomo TIEMPO DE ADMINISTRACIÓN Su administración es rápida. • Es una escala sencilla de administrar. ÍNDICE DE LAWTON Y BRODY POBLACIÓN DIANA Puede ser administrado a cualquier persona que requiera de una valoración de su capacidad funcional. VALORACIÓN • La valoración se realiza según puntuación en una escala de 0 a 8 (dependencia máxima e independencia. FORMA DE ADMINISTRACIÓN La recogida de información es a través de un cuestionario heteroadministrado.

la atención.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA MINI-MENTAL STATE EXAMINATION DE FOLSTEIN ORIENTACIÓN – ¿En qué (año) (estación) (día) (mes) estamos? (5) – ¿Dónde estamos? (estado) (provincia) (hospital) (centro). obtendrían 4 puntos. si fallaran además en la estación. Suma 30 puntos en total. Dar un punto por cada respuesta correcta. cumplir órdenes verbales y escritas. mes en el que estamos. esquizofrenia. escribir una frase espontáneamente y copiar un dibujo. obtendrían 3. Contar los intentos y escribir el número. día. (2) Los números en la margen derecha indican la máxima puntuación por pregunta. (3) ATENCIÓN Y CÁLCULO – Empiece por 100 y reste de 7 en 7 (hasta 5 respuestas). Alternativamente. (2) – Repita lo siguiente: “en un trigal había cinco perros”. (1) – Copie un dibujo (un polígono complejo). deletree la palabra “mundo” hacia atrás. Se puntuará 1 por cada acierto o parte de la pregunta formulada. delirio o un trastorno afectivo. Así. (3) LENGUAJE – Muestre un lápiz y un reloj y pídale que los nombre. Puntuación máxima 30. (5) REGISTRO DE MEMORIA – Nombre tres objetos: un segundo para decir cada uno. deben responder al año. Posteriormente se le pide que los repita hasta que se los aprenda. (5) MEMORIA – Pregunte los 3 objetos repetidos anteriormente. dóblelo por la mitad y póngalo en el suelo” (3) – Lea y obedezca lo siguiente: “cierre los ojos” (se muestra por escrito) (1) – Escriba una frase. Si contestaran correctamente a todo obtendrían 5 puntos. por ejemplo en la orientación. la capacidad de nombrar. estación. etc. Su administración dura 5-10 minutos. (1) – Orden en 3 etapas “coja este papel con la mano derecha. 339 . 21 o menos se encuentran en pacientes con demencia. si no situaran el año. menor de 23 Deterioro Cognitivo. En la margen derecha está la máxima puntuación por cada ítem. Este test cubre la orientación y la memoria...

LONGITUD DEL PASO 3.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES TEST DE TINETTI PARA LA MARCHA 1. GIRO DURANTE LA MARCHA Se trata de una evaluación cualitativa de la deambulación. ALTURA DEL PASO 4. SIMETRÍA DEL PASO 5. POSTURA DURANTE LA MARCHA 9. INICIO DE LA MARCHA 2. CONTINUIDAD 6. Se anotará el déficit observado para personalizar el plan de actuación fisioterápico. ESTABILIDAD DEL TRONCO 8. 340 . DESVIACIÓN 7.

EQUILIBRIO AL GIRAR LA CABEZA 8. EQUILIBRIO AL SENTARSE Se trata de una evaluación cualitativa del equilibrio. INCLINACIÓN HACIA ADELANTE 13. EQUILIBRIO TRAS EXTENSIÓN DE COLUMNA CERVICAL 11. EQUILIBRIO TRAS GIRO DE 360º 7. LEVANTARSE DE UNA SILLA 3. EQUILIBRIO SENTADO 2. Se anotará el déficit observado para personalizar el plan de actuación fisioterápico. EQUILIBRIO TRAS LEVANTARSE 4. EQUILIBRIO DE PIE CON OJOS CERRADOS 6. EQUILIBRIO DE PIE 5.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA TEST DE TINETTI PARA EL EQUILIBRIO 1. EQUILIBRIO TRAS EXTENSIÓN DE COLUMNA CERVICAL CON ELEVACIÓN DE BRAZOS 12. 341 . ESTACIÓN UNIPODAL 10. RESISTENCIA A UN EMPUJE ESTERNAL 9.

................... Si no está muy seguro/a de contestar “SÍ” o “NO”.................... Tengo dolor constantemente.. ......................... . ..................................................... Tengo un dolor insoportable...................... Me cuesta coger las cosas.................................................... Me cuesta subir y bajar escaleras....... Lea atentamente la lista de problemas............... Soy totalmente incapaz de andar...Me despierto desanimado........ .................... Los días se me hacen interminables........... Creo que soy una carga para los demás. Me cuesta mucho vestirme................................................ Creo que no vale la pena vivir............................. 36 .......................................... ............................ .................. ................................. ........ ..... Tengo los nervios de punta.......... ............................. Las cosas me deprimen............ ...................................... ............ Sólo puedo andar dentro de casa........... ................ 38 ........... muletas o alguien que me ayude) ....................... ..... En cada problema.................................................................................................................................................................................................... Duermo mal por las noches.............................. 342 ............................. Tengo dolor al cambiar de postura.................................... Me cuesta agacharme......................................... ÚItimamente me resulta dificil contactar con la gente.......................... Todo me cuesta un esfuerzo............Necesito ayuda para caminar fuera de casa (ejemplo: bastón.... ..................PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES PERFIL DE SALUD DE NOTTHINGNAM A continuación verá algunos de los problemas que la gente puede tener en su vida diaria................... ........... Me paso la mayor parte de la noche despierto/a.............................................................. ................. ...............................................Tengo dolor al subir y bajar escaleras............... ....... Me cuesta vestirme. ............................. ............... señale la respuesta que crea que es más cierta en la actualidad........ Tengo dolor por las noches................. He olvidado qué es pasarlo bien.................. ... ........... . Me despierto antes de hora...................................................................... ............................................ ................Tengo dolor cuando estoy sentado/a.............................. marque la casilla “SI” y si usted no tiene ese problema marque la casilla “NO”....................... ............. Tengo dolor cuando estoy de pie................. ............................................................................................... Me cuesta estar de pie mucho rato (ejempio: haciendo cola) ....... Me encuentro solo....... Tengo dolor al andar.... SÍ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 Siempre estoy fatigado.................. ............................................................................. NO 35 ...................... Me cuesta llevarme bien con la gente........... Últimamente me enfado con facilidad....................................... si usted lo tiene............... Las preocupaciones me desvelan por la noche............. Siento que estoy perdiendo el control de mi mismo/a.................. Enseguida me quedo sin fuerzas................ ........ 37 ................ ....................... Por favor............ Creo que no tengo a nadie en quién confiar.... Tomo pastillas para dormir............ ........................................ conteste todas las preguntas...................

....) NO ENERGÍA REACCIONES EMOCIONALES AISLAMIENTO SOCIAL DOLOR MOVILIDAD FÍSICA SUEÑO ÁREAS LIMITADAS POR SU ESTADO DE SALUD DESCRIPCIÓN El Perfil de Salud de Nottingham (Nottingham Health Profile) fue diseñado en Gran Bretaña1.. su estado de salud ¿le causa problemas con su vida sexual? ................ Actualmente...) Actualmente................ como medida de resultado de comparaciones entre grupos.............. su estado de salud ¿le causa problemas con su puesto de trabajo? ...................... hacer media..... cocinar..... 2....... su estado de salud ¿le causa problemas con sus pasatiempos y aficciones? ............ pintar. para el seguimiento de pacientes con enfermedades crónicas y para ensayos clínicos en grupos escogidos.... fines de semana..... navidades........... su estado de salud ¿le causa problemas en su vida familiar? . de forma similar a lo realizado en la versión original............ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA En la lista siguiente señale “SI” para cada uno de los aspectos de su vida que se haya visto afectado por su salud. Actualmente...... Actualmente.. etc........ ver la TV... Su diseño está influido por los contenidos del cuestionario Sickness Impact Profile4................... hacer reparaciones). su estado de salud ¿le causa problemas con los días de fiesta? (vacaciones............. Actualmente. como encuesta en poblaciones seleccionadas................ Conteste “NO” para aquellos aspectos que no estén afectados SÍ Actualmente. Sus autores lo consideran útil para la valoración de las intervenciones médicas o sociales.... Ha sido validado en nuestro país5 y posteriormente se asignaron valores ponderales a cada ítem... 343 .. (ejemplo: hacer deporte.... 3 para medir la percepción de salud y para evaluar en qué forma se ven afectadas las actividades cotidianas por los problemas de salud............... Actualmente........................... su estado de salud ¿le causa problemas con los trabajos domésticos? (ejemplo: limpiar...... su estado de salud ¿le causa problemas en su vida social? .

que exploran 6 dimensiones de salud: energía.13. en 7 actividades funcionales de la vida diaria: trabajo. Fácil y rápido (10-15 minutos) de administrar. Los enunciados de las cuestiones hacen referencia a diferentes estados de salud. movilidad física. No explora cuestiones de salud positiva. Autoadministrado. Estas puntuaciones se trasforman en una escala que oscila de 0 (no padece ningún problema de salud) a 100 (los padece todos). más adecuado para pacientes con una cierta afectación de su estado de salud. tareas domésticas. vida familiar. Las puntuaciones obtenidas en cada área de la primera parte indican el grado en que padece problemas de salud en esa área concreta. aficiones y tiempo libre. 344 . sólo pueden ser analizadas como variables categóricas. Es poco sensible a problemas de salud menores y debe ser usado con precaución en jóvenes y población general sana. aunque algunos autores lo han utilizado8. que se cumplimenta en unos 10-15 minutos. Se ha recomendado su utilización en estudios clínicos descriptivos. Consta de dos partes. a causa de su salud. especialmente indicado en grupos seleccionados. En la segunda parte se indican cuantas categorías. aunque también se emplea en población general. francesa11 y española y el que nosotros hemos escogido. aunque el método anteriormente descrito es el que se utilizó en la validación sueca10. obtenido por el método de comparación de pares de Thustone. También. La segunda parte consta de 7 preguntas sobre la existencia de limitaciones. ya que carece de ítems de salud positiva. Las preguntas de la segunda parte del cuestionario. Las puntuaciones para cada área se obtienen multiplicando las respuestas positivas por un valor ponderal. INTERPRETACIÓN Excelente instrumento para medir salud percibida. si bien se aceptan otras modalidades. cassette con preguntas pregrabadas. El cuestionario resulta. La primera está formada por 38 ítems de respuesta SI-NO. dolor. se pueden obtener las puntuaciones de la primera parte del cuestionario sin un escalamiento o ponderación de los ítems. estudios descriptivos en población general para la valoración de la necesidad de servicios sanitarios (evitando el sesgo de la clase social que se produce al utilizar indicadores de morbilidad) y en estudios de evaluación de intervenciones médicas12. sueño y aislamiento social. reflejados en una escala que tiene un recorrido de 0 (ningún problema) a 100 (todos los problemas). en principio. Se han mostrado aceptables otras formas de cumplimentación7: entrevista personal.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES Se trata de un cuestionario autoadministrado. telefónica. reacciones emocionales. por lo que sería poco sensible en jóvenes y población general. se ven afectadas por sus problemas de salud. vida social. por la elevada proporción de resultados de 0 puntos. Los autores desaconsejan la obtención de un valor sumatorio total del cuestionario. vida sexual. 9. de las 7 exploradas.

Antó. también se ha puesto en tela de juicio15.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA Al tratarse de un instrumento que no incluye ítems positivos de salud.. Social Health Illnes 1980. Anto. E. Alonso. arrojando buenos resultados de validez (de constructo y de contenido). Hunt SM. Keininger DL. los valores de validez.. Viladrich. J Clin Epidemiol 1996. 1. Moreno. J. Alonso. El sistema de ponderación de las respuestas. S.C. Papp..M. A guide to rating scales and questionnaires. Am J Public Health 1990. 15: 221-9. J. 345 . “The Nottingham Health Profile: Subjetive health Status and medical consultations”. 2: 231-46..P. 49: 31-8.. McEwen.. Viladrich.M. Prieto... donde unos dos tercios arrojarían resultados negativos14. Papp E. I. Adicional: 1.Hunt SM. L. Hays RD. McEwen J.. McEwen. J. S.. McKenna SP.. 49: 31-8. se ha criticado su uso en población general. fiabilidad y sensibilidad al cambio son similares a los del cuestionario original. E. 80: 704-8.. McKenna. J. Williams. Soc Sci Med 1981. Am J Public Health 1990. S.. “Spanish version of the Nottingham Health Profile: translation and preliminary validity”. J. Validación: Alonso..” A comparative review of generic quality-of-life instruments”.M. Soc Sci Med 1981. Hunt. The Nottingham Health Profile: Subjetive health Status and medical consultations.M.. También se ha calificado de arbitraria la adjudicación de los ítems a algunas dimensiones y la relación de aquellos con las mismas14. J. C.996. 15: 221-9. Rao S.. Oxford University Press. Pharmacoeconomics 2000. M.C.M.P. Hunt. M. C. Antó. S.. PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS Fiabilidad y Validez: Las cualidades psicométricas se han analizado en numerosos estudios16-22. 2: 231-46.. test-retest e interobservador) y sensibilidad a los cambios. Documentación: McDowell. The development to a subjetive health indicator. New York.. Moreno. Soc Sci Med 1981.. 17(1): 13-35. Prieto. 80: 704-8. C. “The development to a subjetive health indicator”. “Scaling the Spanish version of the Nottingham Health Profile: Evidence of limited value of item weight”. “Spanish version of the Nottingham Health Profile: translation and preliminary validity”. J. S. J Clin Epidemiol 1996. Anto.o J. “The Nottingham Health Profile: Subjetive health Status and medical consultations”. J. M. Social Health Illnes 1980. Papp. BIBLIOGRAFÍA Original: Hunt. McKenna. Williams J. Alons. M. fiabilidad (consistencia interna. Coons SJ. Respecto a la versión española. McEwen. Measuring Health. Scaling the Spanish version of the Nottingham Health Profile: Evidence of limited value of item weight.. J. Williams. J. Newell. L. McEwen J. 15: 221-9.

Measuring Health. Anto JM.Bucquet D. Hunt SM. 3: 50-6.Badia X. Carr-Hill R. 2: 231-46. Choose your tool: a comparison of the psychometric properties of five generic health status instruments in workers with soft tissue injuries. 5. Moreno C. Health status: patient and physician judgements. Changes in the perceived health of patients recovering from fractures. McKenna SP. 80: 704-8. A method for self-assessment of disability before and after hip replacement operatons. Alijarde-Guimera M. McKenna SP. 25: 905-10.Martini CJ.. A quantitative approach to perceived health status: A validation study. Backett EM. Oxford University Press.Anderson RT. J Clin Epidemiol 1991.. Measuring health. Niero M.. The development to a subjetive health indicator..996. 16. London: Croom Helm. J Epidemiol Community Health 1980. Ferguson BA. Barer D. Waugh W. 19: 33-44. A comparison of items weights with those of the source version.. Antó M. Ed MCR. Wiklund I. Antó JM.. McEwen J.Hunt SM. The Sickness Impact Profile. Bombardier C. Martini CJM.Alonso J. 30: 829835.. 20. Buxton MJ. Lock P. Cross-cultural variation in the weighting of health statements: a comparison of English and Swedish valuations. 12. Alonso J. Comparison of perceived health status and conventional functional evaluation in patients with stable coronary artery disease. Measuring the effectiviness of heart transplant programmes: quality of life data and their relationship to survival analysis. Condon S. 10.. Scaling the Spanish version of the Nottingham Health Profile: Evidence of limited value of item weight. 11: 508-15. Health Policy 1987. 40: 166-9. Wilkin D. Reliability of the Spanish version of the Nottingham Health Profile in patients with stable end-stage renal disease.. Med Care 1981.O’Brien BJ. 1. 38: 153-8. 2: 369-95. 1996. 14. 34: 281-6. Br Med J 1978. Cultural adaptation of health measures. The French version of the Nottingham Health Profile.Bergner M.Ebrahim S. McEwen J. Gilson BS.McKenna SP. Carter WB. Soler-Soler J. Health Serv Res 1976. Bucquet D. The Nottingham Health Profile: a useful tool for epidemiologists? Soc Sci Med 1987. J Chronic Dis 1987.McDowell IW. McEwen J.Hunt SM. Soc Sci Med 1994. Alonso J. McKenna S. Williams J.. Calidad de vida relacionada con la salud en la EPOC..Grupo de trabajo “Calidad de vida y EPOC”. McEwen J.. Public Health 1984. Soc Sci Med 1990. A guide to rating scales and questionnaires. Development and final revision of a health status measure. 15. Papp E. 3. 6. Social Health Illnes 1980.. Use of the Nottingham Health Profile with patients after a stroke.. Qual Life Res 1993.Kind P. Bobbitt RA. Viladrich MC.Hunt SM.Hunt SM. Aaronson NK.. Cross. Instrumentos de medida en España. 346 . 11.. Spanish version of the Nottingham Health Profile: translation and preliminary validity.. 13. J Clin Epidemiol 1996. Wiklund I.. Pope C.. 2: 857-9. 17. Critical review of the international assessments of health-related quality of life. 19: 787-805. Hogg-Johnson S. Barcelona. Qual Life Res 1994.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES 2. 7. 8. Health Policy 1991. 40: 137-53. 49: 318.Hunt SM. 8: 227-35. 18. Brosa M. J Epidemiol Community Health 1986.. 1986. 19. New York. Newell C. Nouri F.McDowell I. Alonso J. Ritchie K. 9. Alonso J. McDowell I. 21.Beaton DE. 44: 779-86.Permanyer-Miralda G. 22. 98: 97-102. 4.Prieto L. Am J Public Health 1990..

El paciente es capaz de ayudar en el 25-75% de la actividad. El paciente es independiente en la actividad pero muestra una alteración en la calidad de movimiento o requiere un tiempo superior al razonable. 6. Puede requerir indicaciones verbales. El paciente realiza la actividad sin ayuda física o manual.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA ESCALA DE AMBULACIÓN DEL SISTEMA DE CONFERENCIA Y EVALUACIÓN DEL PACIENTE (SCEP) 1. El paciente es independiente en la actividad con un tiempo de reacción y una calidad de movimiento apropiadas para la edad. demostración previa. El paciente es independiente en la actividad pero requiere un instrumento auxiliar o modificación ambiental. En esta escala que va del 1 al 7. 347 . pero requiere asistencia física y verbal para completarla. El paciente trata de participar o proporcionar asistencia física para desempeñar la actividad. 3. El paciente trata de participar o proporcionar alguna ayuda física para desempeñar la actividad que requiere una asistencia física y verbal notable para completarla. 4. El paciente es capaz de ayudar en el 75% o más de la actividad. una situación física especial o supervisión para completar la actividad. El paciente puede participar completamente en la actividad pero requiere una asistencia física intermitente o vigilada. 2. 7. El paciente es capaz de ayudar hasta el 25 % de la actividad. 5. se especifica la situación del individuo catalogado en una puntuación.

3. para quedarse dormido? PUNTUACIÓN TOTAL ANSIEDAD: SUBESCALA DE DEPRESIÓN RESPUESTAS PUNTOS 1.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES ESCALA DE DEPRESIÓN Y ANSIEDAD DE GOLDBERG (EADAC) Instrucciones para el profesional: A continuación. 7. continuar preguntando) 5. 3.¿Ha tenido alguno de los siguientes síntomas: temblores. si no le importa. ha tenido dificultades para dormir? 6. diarrea? (síntomas vegetativos) 8. SUBESCALA DE ANSIEDAD RESPUESTAS PUNTOS 1.¿Ha estado preocupado por su salud? 9. ¿Se ha sentido con poca energía? ¿Ha perdido usted su interés por las cosas? ¿Ha perdido la confianza en sí mismo? ¿Se ha sentido usted desesperanzado. sin esperanzas? (Si hay respuestas afirmativas a cualquiera de las preguntas anteriores.¿Se ha sentido muy excitado.. mareos. 9.. No se puntuarán los síntomas de duración inferior a dos semanas o que sean de leve intensidad. continuar preguntando) 5.. 2.. 4. nervioso o en tensión? ¿Ha estado muy preocupado por algo? ¿Se ha sentido muy irritable? ¿Ha tenido dificultad para relajarse (Si hay 2 o más respuestas afirmativas. sudores. ¿Ha tenido dificultades para concentrarse? ¿Ha perdido peso? (a causa de su falta de apetito) ¿Se ha estado despertando demasiado temprano? ¿Se ha sentido usted enlentecido? ¿Cree usted que ha tenido tendencia a encontrarse peor por las mañanas? PUNTUACIÓN TOTAL DEPRESIÓN: PUNTUACIÓN TOTAL (Escala única): 348 .2..¿Ha tenido dolores de cabeza o nuca? 7. me gustaría hacerle unas preguntas para saber si ha tenido en las dos últimas semanas alguno de los siguientes síntomas. hormigueos.¿Ha dormido mal. 6.¿Ha tenido alguna dificultad para conciliar el sueño.4. 8.

Se trata de un cuestionario heteroadministrado con dos subescalas. referidos a los 15 días previos a la consulta. La probabilidad es tanto mayor cuanto mayor es el número de respuestas positivas. con un punto de corte * 6. • Subescala de DEPRESIÓN: 2 o más respuestas afirmativas. • La prueba consta de dos subescalas: una para la detección de la ansiedad. • El médico debe preguntar al paciente acerca de los síntomas contenidos en las escalas. Ambas escalas tienen 9 preguntas. CRITERIOS DE VALORACIÓN Los puntos de corte son mayor o igual a 4 para la escala de ansiedad y mayor o igual a 2 para la de depresión. que deben ser explorados. • Aunque pueden existir otros síntomas.1%). apropiado para ser administrado por el médico de Atención Primaria. • Subescala de ANSIEDAD: 4 o más respuestas afirmativas. • Escala única (población geriátrica): 6 o más respuestas afirmativas. Cada una de estas subescalas se estructura en 4 ítems iniciales de despistaje. y un segundo grupo de 5 ítems que se formulan sólo si se obtienen respuestas positivas a las preguntas de despistaje: si existen 2 o más en el caso de la subescala de ansiedad y si existen 1 o más en el caso de la subescala de depresión. la puntuación se obtendrá únicamente a partir de los mencionados en las escalas. siguen un orden de gravedad creciente. Puede servir de guía de la entrevista. si el test es positivo existe una alta probabilidad de padecer ansiedad o depresión. • Aunque todos los ítems tienen la misma puntuación. Es un instrumento sencillo.3%) adecuados. y la otra para la detección de la depresión. debiendo ignorar los síntomas que en el momento actual han dejado de estar presentes o cuya intensidad es leve. así como un indicador de la prevalencia y de la gravedad y evolución de dichos trastornos. 349 . La versión castellana ha demostrado su fiabilidad y validez en el ámbito de la Atención Primaria y tiene una sensibilidad (83.ESCALAS DE VALORACIÓN FUNCIONAL Y COGNITIVA ESCALA DE ANSIEDAD Y DEPRESIÓN DE GOLDBERG La escala de depresión y ansiedad de Goldberg (EADAC) fue concebida para permitir la detección de los dos trastornos psicopatológicos más frecuentes en Atención Primaria: la ansiedad y la depresión. que son obligatorias.8%) y valor predictivo positivo (95. especificidad (81. En población geriátrica se ha propuesto su uso como escala única. una de ansiedad y otra de depresión. pero las 5 últimas preguntas de cada escala sólo se formulan si hay respuestas positivas a las 4 primeras preguntas. para determinar si es o no probable que exista un trastorno mental. Puesto que su valor predictivo positivo es alto. INSTRUCCIONES PARA SU ADMINISTRACIÓN • La administración de estas escalas no substituye a la recogida de la historia clínica. breve y de fácil manejo. de forma que los últimos ítems de cada escala suelen aparecer en los pacientes con trastornos más graves. aunque sin sustituir a la historia clínica.

• El punto de corte de la ansiedad es 4. VALORACIÓN • Esta escala permite puntuar por separado la depresión y la ansiedad. . • Es una escala sencilla de administrar. FORMA DE ADMINISTRACIÓN La recogida de información es a través de un cuestionario heteroadministrado. menores de 65 años. • Escala muy utilizada por los profesionales de Atención Primaria.PROGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS CRÓNICOS DEPENDIENTES VALORACIÓN DE LA FUNCIÓN AFECTIVA ESCALA DE DEPRESIÓN Y ANSIEDAD DE GOLDBERG (EADAC) VERSIÓN ESPAÑOLA GZEMPP 350 DESCRIPCIÓN Escala que permite valorar tanto la ansiedad como la depresión. POBLACIÓN DIANA Esta escala esta destinada a pacientes jóvenes. • Tiene una sensibilidad y especificidad superior al 80% para la depresión y algo menor para la ansiedad. • Se considera que existe malestar psíquico cuando el paciente puntúa por encima de cualquiera de las dos subescalas o de ambas. ARGUMENTOS PARA SU SELECCIÓN • Existe una amplia experiencia en la utilización de esta escala tanto en nuestro país como en otros del entorno. • El punto de corte de la depresión es 2. TIEMPO DE ADMINISTRACIÓN Tan sólo requiere de unos 10 minutos para su aplicación.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful