P. 1
Concepto General Razonamiento Abstracto

Concepto General Razonamiento Abstracto

|Views: 95|Likes:
Publicado porMab Morthem

More info:

Published by: Mab Morthem on Apr 19, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/18/2013

pdf

text

original

Concepto general.

La denominación de la lógica, está directamente relacionada con la palabra griegalogos, cuyo significado en griego antiguo es equivalente a―pensamiento‖ o ―razón‖, pero también ―palabra‖ o ―conocimiento‖; y logiké era ―lo relativo al logos‖ En definitiva, se trata del estudio de la forma en que funciona la facultad humana de pensar y razonar. Puede definirse la lógica como el conjunto de conocimientos que tienen por objeto la enunciación de las leyes que rigen los procesos del pensamiento humano; así como de los métodos que han de aplicarse al razonamiento y la reflexión para lograr un sistema de raciocinio que conduzca a resultados que puedan considerarse como certeros o verdaderos. Debe distinguirse entre la lógica formal y la lógica material:

La lógica formal también llamada lógica pura - que es la lógica propiamente dicha - es precisamente la ―ciencia‖ (en cuanto conocimiento) que determina cuáles son las formas correctas y válidas de los raciocinios; pero lo haceconsiderándolos en sí mismos y con prescindencia de los contenidos concretos de los razonamientos, es decir, considerando esos contenidos como entes lógicos abstractos, de tal manera que las leyes a aplicar tengan validez para cualquier contenido concreto. El raciocinio puede definirse como un proceso del pensamiento (por tanto, exclusivamente humano) que a partir de ciertos conocimientos establecidos (llamados premisas), conduce a adquirir un conocimiento nuevo (contenido en laconclusión) sin que para ello haya que recurrir a nuevas constataciones u observaciones sensibles distintas o adicionales a las ya contenidas en las premisas. Por lo tanto, la verdad a que conduce la lógica formal, es una verdad formal; queserá verdad en tanto sea verdad el contenido de las premisas, e indicará solamente que existe una congruencia de ese raciocinio, consigo mismo. Si en un razonamiento existe falsedad en las premisas y la conclusión asimismo es falsa; de todos modos el razonamiento será correcto o válido como razonamiento.

La lógica material también llamada lógica aplicada, es aquella en que un proceso de raciocinio o de pensamiento se analiza en consideración al contenido real de sus premisas, y por lo tanto debe conducir a una verdad material, una conclusión que sea concordante con la realidad. Mientras que las premisas (o predicados) que toma en consideración la lógica pura constituyen entidades abstractas y absolutamente precisas, respecto de

las cuales no es requerido que exista ningún objeto de la realidad que los verifique; es difícil encontrar en la realidad conceptos de origen empíricosensible que presenten exactamente las características de los objetos lógicos. Aparte de ello, respecto de todo concepto de origen empírico, no solamente es posible concebir sino que también se encuentran en la realidad experimental, objetos respecto de los cuales no es posible afirmar de manera absolutamente cierta que coinciden o que no coinciden con esos conceptos. Por lo tanto, respecto de proposiciones lógicas que utilicen esos conceptos, las leyes de la lógica formal solamente serán aplicables con especial precaución. De tal manera, las leyes de la lógica formal solamente resultarán aplicables con alcance estricto en el campo de las ciencias puramente exactas y abstractas, tales como las matemáticas, la propia lógica, la mecánica, y aquellas disciplinas exclusivamente normativas y abstractas tales como la interpretación jurídica.
Ir al principio

Breve historia de la lógica. Entre los muchos aportes que hizo Aristóteles al conocimiento abstracto, sin duda la lógica formal - de la que fue indiscutiblemente creador - no solamente puede considerarse el más trascendental, sino aquel en que logró mejores y mayores aciertos. La principal aportación de Aristóteles fue la silogística, el estudio del procedimiento de raciocinio por medio del silogismo, en que de dos premisas se deduce una conclusión; también llamada lógica de las proposiciones o lógica “clásica”. Los filósofos ulteriores, sobre todo los pertenecientes a la escuela estoica pre-cristiana y a la escolástica medieval desarrollaron a fondo la lógica de las proposiciones; sistematizando y completando la silogística aristotélica así como llegaron a desarrollar las llamadas ―lógicas modales‖. Recién en el siglo XIX puede decirse que se desarrollaron nuevas aportaciones de importancia en el campo de la lógica, con el desenvolvimiento de la ―lógica matemática‖ que, a partir del antecedente del pensamiento de Leibnitz, realizaron Boole y Frege. El filósofo y matemático alemán Gottfried Wilhelm Leibnitz (Leipzig, 1646 Hannover, 1716) - a quien cabe considerar el creador de la lógica matemática desarrolló la idea de un calculus ratiocinator, mediante el cual se aplicaría un sistema de reglas a algunos conceptos generales precisamente definidos, lo que habilitaría a operar en el campo de las cuestiones filosóficas con los mismos procedimientos del razonamiento matemático. Esta idea tenía implícito el concepto

tales como las decisiones en el orden de la vida personal. 1872-1970) y Alfred North Whitehead (Inglaterra. En esta obra. pero precisamente por su estrecha vinculación con especulaciones filosóficas sobre numerosos temas como la metafísica y la teodicea. ya sea a nivel de la industria. Teniendo clara conciencia de la forma en que. económica y jurídica en muchos de cuyos aspectos no suele ser frecuente aplicarla . la evidencia que emerge en cuanto a la trascendental importancia que la lógica reviste en todos los órdenes de las actividades y del conocimiento humano. de modo que los conceptos que las definen también son conceptos lógicos puros. Cabe señalar.de crear un método equivalente al de las ciencias exactas para alcanzar la certeza en cuanto a las cuestiones filosóficas. La obra culminante de la lógica simbólica. sino en todas sus aplicaciones en la vida cotidiana. Ir al principio . el empleo de las reglas de la lógica en otros campos. que conjuntamente con Frege consiguió construir cálculos lógicos rigurosamente formalizados. creador de la Automatic Digital Machine que por primera vez permitió realizar cálculos mecanizados mediante el empleo de algoritmos.se desarrolló efectivamente en el siglo XIX. el concepto quedó largo tiempo olvidado. autor de la obra “Investigación de las leyes del pensamiento en que se fundan la teorías matemáticas de la lógica y la probabilidad”.debiera ser una importante preocupación para todos.S. su clara incidencia en los fundamentos teóricos y conceptuales de la computación. realizada en tres tomos. se sustenta el concepto de que las matemáticas puras se obtienen de premisas lógicas puras.U. Ésta. entre los años 1910 y 1913. y aún en una enorme variedad de elementos de uso y consumo cotidiano. Con ello sentaron los fundamentos operativos de la tecnología de la moderna computación. Fue así que la lógica matemática . que permitieron aplicar a los problemas lógicos los procedimientos matemáticos. especialmente a partir de George Boole (Inglaterra. que fueran ulteriormente desarrollados por las teorías de Emil Post y el célebre matemático inglés Allan Mathison Turing(Inglaterra. siendo demostrativa del estrecho vínculo que existe entre sus remotos orígenes filosóficos. 1912-1954). las comunicaciones. 1815 . 1861 . 1947). a su vez. alcanza una repercusión trascendental no solamente en la informática en sí misma.. en que se originara la conocida como ―álgebra booleana‖. la constituye ―Principia mathematica‖ deSir Bertand Russell (Inglaterra. su absoluta conexión con los fundamentos del conocimiento de las matemáticas y.1864). ante lo precedente. por esa vía. desde el fondo de los siglos.también llamada lógica simbólica . política. se proyecta hacia nosotros el esfuerzo intelectual de Aristóteles para habilitarnos a pensar correctamente.A.

puede decirse que el principio de no contradicción es el fundamental de todos.Los principios lógicos. al punto que a veces se lo distingue de éste expresando que mientras el de no contradicción expresa que dos proposiciones contradictorias no pueden ser ambas verdaderas. ni necesitan. En relación a la lógica aristotélica. entre la verdad o la falsedad. necesariamente una ha ser verdadera y la otra ha de ser falsa. evidentes por sí mismas. al punto de que existen quienes lo consideran el único principio. que no tienen que. Son cuatro principios. del cual se extraen los otros. este principio se enuncia expresando que dos proposiciones contradictorias no pueden ser ambas verdaderas. su enunciado se relaciona con la estructura de las proposiciones. Sin embargo. . y sobre los cuales se fundamentan todas las restantes normativas lógicas. conforme al cual una proposición solamente puede tener valor de verdadera o de falsa. o que toda contradicción encierra una falsedad: Si es verdad que ―el triángulo tiene tres lados‖. Como punto de partida del estudio de las leyes que rigen el proceso del razonamiento. si se enuncia en el sentido de que de dos proposiciones contradictorias. Sin embargo. y por lo tanto. o clásica. los tres primeros enunciados por Aristóteles y el cuarto agregado por Leibnitz:  El principio de identidad — Desde el punto de vista del ser. que son producto de la intuición (resultado de un conocimiento directo e inmediato). no existe una tercera posibilidad. En consecuencia. (ontológico) se enuncia expresando que todo objeto (de conocimiento) es igual a sí mismo. la relación con el principio de no contradicción queda mejor expresada en cuanto al principio de tercero excluído. demostrarse. desde el punto de vista lógico. es más apropiado referir este principio al concepto de valor de verdad de la lógica clásica. el de tercero excluído expresa que dos proposiciones contradictorias no pueden ambas ser falsas.  El principio de (no) contradicción — También tiene una formulación ontológica conforme a la cual un objeto (de conocimiento) no puede ser y al mismo tiempo no-ser. Desde el punto de vista lógico. no puede ser verdad que ―el triángulo no tiene tres lados‖. expresando que el principio de identidad se verifica cuando en una proposición verdadera el concepto contenido en el predicado es total o parcialmente idéntico al concepto contenido en el sujeto: ―el triángulo tiene tres lados‖. que se considerangenerales y anteriores a todos los que de ellos se deducen. Estos principios se consideran verdades axiomáticas.  El principio de tercero excluído — Este principio está estrechamente vinculado con el de no contradicción. se han establecido ciertas leyes fundamentales.

hecho a partir de ciertas premisas. expresando que todo juicio es falso o verdadero. deben darse por verificables en cualquier otro objeto de la misma categoría.  si en las premisas se considera determinadas propiedades. El principio de razón suficiente — Este principio fue enunciado por Leibnitz en un sentido ontológico expresando que todo lo que existe tiene su razón de ser. el razonamiento válido para ella debe continuar siéndolo tanto en las premisas como en la conclusión. en forma abstracta. Como se ha expresado antes. debe mantener la misma validez en cualquier otro momento. más propiamente ontológico. Por ese camino. es decir. prescindiendo de sus contenidos concretos. como de las propiedades de esos objetos que puedan tomarse en consideración. de modo tal que para la validez de la conclusión a que conduzca el razonamiento: si los datos del objeto de que tratan las premisas han sido previamente constatados para él.  si el razonamiento correcto tiene una determinada validez en un determinadomomento de cualquiera de ellos. la lógica formal o lógica pura. y por lo tanto ha de ser posible justificar su veracidad o su falsedad por medio de la razón. estudia las formas en que procede el raciocinio. Ir al principio Lógica y verdad. en el estudio del proceso de un razonamiento determinado. si alguna de esas propiedades es sustituída por otra. tanto respecto del objeto de la premisa  . Algunos filósofos le han dado una enunciación en sentido lógico. por lo cual la forma de un razonamiento correcto debe ser independiente:  tanto de los objetos de que trate. se considera derivado el: o El principio de causalidad — Este principio. de tal manera que produzcan ese resultado cualquiera sean los contenidos a que se apliquen. no es permitido acudir a elementos que no estén ya contenidos en esas premisas. por alguna razón. procura encontrar las leyes formales universales del pensamiento correcto.  Como también se ha señalado antes. De tal manera. por lo cual todo lo que es efecto de una causa puede convertirse a su vez en causa de otro efecto. no a su materia sino a su forma. implica que todo lo que existe tiene una causa. De este principio. la lógica formal se atiene no al contenido sino a la validez de los razonamientos.

La lógica clásica de las proposiciones. Para que un razonamiento sea correcto. aunque su conclusión sea verdadera. como podría ser lo “dudoso”. permitiría evidenciar la falsedad de la premisa de que se ha partido. En este caso. a los fines de la verdad material. la validez de un razonamiento no depende ni es consecuencia del valor de su conclusión. Ir al principio Lógica y filosofía . la lógica utiliza una noción de verdad que aplica solamente para establecer la idea de una proposición verdadera. una de las cuales es dudosa. al efectuar un razonamiento correcto que conduce a una conclusión que es conocida como falsa. No resulta admisible la existencia de un valor de verdad intermedio entre lo falso y lo verdadero. para legitimar la validez de un razonamiento como proceso lógico. Cuando la noción de verdad empleada en un razonamiento lógico proviene de una posición filosófica previamente elaborada. es evidente que la validez del razonamiento formal. por ello. es solidaria aquella de la . Por lo tanto: o estos valores de verdad se excluyen recíprocamente en forma absoluta. se estará frente a lo que se denomina refutación por el absurdo. Un razonamiento puede ser válido si su conclusión es falsa. es necesario que en todos los raciocinios de la misma forma. En tales condiciones. por lo antes visto. un razonamiento puede ser no válido. partiendo de premisas verdaderas. pero esa noción de verdad no pertenece a la lógicamisma. pero no se ocupa ella misma de establecer la verdad material. Cuando se razona en base a dos premisas. con tal que por lo menos una de sus premisas sea también falsa. o de alguna estructura de pensamiento con que ya se está familiarizado. o valores de verdad: verdadero ofalso.como de sus propiedades. ni más débil que lo falso.Sistemas lógicos. Para sus propios fines. La lógica formal. se trata de una lógica binaria. sino que la toma de alguna concepción filosófica previa. no admite más que dos posibilidades de validez del razonamiento. la conclusión sea igualmente verdadera. como podría ser lo“imposible”. o toda proposición encierra necesariamente uno de ellos. acude a una noción de verdad.

y que por lo tanto los principios lógicos aparecen como generalizaciones de observaciones . particularmente aquellos éticos. En este sentido. pero que necesariamente implican presupuestos dotados de esa función de verdad en otros planos. en último análisis la lógica misma es un fenómeno de la realidad en la medida en que lo es el pensamiento humano. en cuanto ―ciencia‖ de los razonamientos. esa lógica aséptica de toda filosofía. En cambio. sin que. su validez como verdad material dependerá necesariamente del valor propio de esos principios. a la larga.la lógica deja a cargo de esas disciplinas la decisión sobre el valor definitivo del razonamiento.que era el punto de vista de los pensadores antiguos a partir de Aristóteles y de hecho hasta el siglo XIX . es posible considerar la lógica. con toda su indiscutible validez desde el punto de vista de las ciencias abstractas como las matemáticas o la mecánica y sus útiles aplicaciones. En los casos en que la noción de verdad se fundamenta en axiomas: proposiciones que en una determinada disciplina se dan por evidentes en sí mismas o por irrefutablemente demostradas . particularmente respecto de cuestiones concernientes a la naturaleza de los actos del intelecto humano respecto del conocimiento contenido en las premisas y consiguientemente en las conclusiones. lo que no puede perderse de vista es que. la ausencia de verdad de las conclusiones no será imputable a la invalidez del razonamiento. De cualquier manera.filosofía en que se fundamenta. en cuanto a ellos. y elaborar sus teorías a partir de una noción propia de verdad postulada en algunas pocas propiedades simples. Esto es lo que determina que sea posible hablar de ―sistemas lógicos‖. La lógica filosófica . en los cuales es ineludible partir de premisas cuyo valor de verdad podrá parecer no objetivamente demostrable. se vea afectada la validez del proceso del razonamiento a consecuencia de la invalidez del valor de verdad inherente a cada sistema sustancial o material de razonamiento al que las leyes de la lógica sean aplicadas. Tampoco puede perderse de vista que.pretende fundamentarse sobre certezas de índole filosófica. En tales casos. la lógica simbólica o matemática .no resulta aplicable a numerosos campos de la actividad humana.de la época contemporánea. pretende liberarse de toda concepción filosófica. sino a la invalidez de la función de verdad previamente aplicada a las premisas. en cuanto por más que en sí mismo sea correcto. a partir de las cuales trata de elaborar el concepto de“raciocinio válido”. tanto como un conocimiento filosófico cuanto como un conocimiento no filosófico (o. a-filosófico). más propiamente.o formalizada .

modos de ordenar las realidades efectivas o posibles. fórmulas. respecto de lo que es nuestro conocimiento. y un enfoque semántico. que consiste en lasrelaciones formales entre los términos empleados. como de su correcto ajustamiento a su propia estructura normativa o. De tal manera. desde el punto de vista tanto filosófico. a los efectos de su factor material de verdad: por una parte en cuanto a la validez resultante de la propia corrección dela forma aplicada para el razonamiento. sino por medio de representaciones simbólicas. . y para ello tanto es indispensable recoger esa realidad en las premisas como aplicar las leyes lógicas correctamente al extraer las conclusiones. como la legislación). su relación con los objetos y los conceptos de la realidad a que con su empleo se trata de aludir. son modos de comportamiento de lo que percibimos. a los fines de alcanzar su adecuado conocimiento. que consiste en el sentido de referencia que se atribuye a las palabras empleadas. en su caso. y que es cierto modo es socialmente cambiante dentro de un mismo idioma. y que exhiben si él es falso o verdadero. En la práctica. pero asimismo . en lo que se refiere a las actividades y conocimientos no abstractos (abstractos pueden serlo los matemáticos o los sistemas normativos de creación humana. el único sistema lógico admisible es el que parte del reconocimiento y la aceptación de la realidad en sus premisas. a la realidad material. tales como palabras. en este enfoque. El uso del lenguaje corriente lleva implícito un enfoque de sintaxis.y será seguramente lo más importante . gráficos. La realidad misma. en definitiva. jurídicas y económicas . que se expresan en objetos materiales perceptibles por medio de los sentidos.al factor de verdad que afecte su sistema lógico en función de los valores de verdad que se asigne a sus premisas de partida. los razonamientos lógicos siempre estarán doblemente condicionados. Las operaciones lógicas son. considerando distintos tiempos y lugares. el objetivo instrumental final de la lógica es habilitar el verdadero conocimiento de la realidad. etc.realizadas sobre lo real. si bien el buen funcionamiento de los procesos lógicos depende de su validez resultante de la verdad formal a que conduzcan. signos. Especialmente en las cuestiones políticas. De tal manera. Ir al principio o o Lógica. lenguaje y símbolos. no es posible razonar directamente mediante conocimientos en un estado mental.

un silogismo simple como: Todos los hombres son mortales Sócrates es hombre. pero debe distinguirse muy cuidadosamente de lo que constituye un símbolo de variables en otras disciplinas. claridad. de un mismo concepto. pueda tener el uso de términos de los lenguajes idiomáticos. en tanto que el metalenguaje es aquel con el que se habla del otro. o de una misma propiedad o atributo. literario o el de ciertas disciplinas especializadas . en cuanto al examen de las cuestiones formales del razonamiento. de modo que sea posible reconocer facilmente en un proceso de razonamiento la presencia de una misma proposición. como cuando se aprende un idioma extranjero utilizando para ello el idioma propio. como el álgebra o los lenguajes informáticos de programación: o Una variable algebraica de las que se emplean en las fórmulas matemáticas. Ese lenguaje simbólico es además lo que se denomina un metalenguaje. En función de ello. la sustitución de una proposición por un síimbolo permite construir una teoría de las formas del razonamiento en las cuales intervengan componentes similares. en cuanto al prescindir del empleo de expresiones de un idioma real. De esta forma. El símbolo que se emplea para representar una proposición se designa como variable proposicional. especialmente considerando lo expuesto en cuanto a la prescindencia de los componentes de contenidos materiales de los procesos del razonamiento. ya sea que se trate de despejarlo cuando . la lógica formal procura liberarse de la incidencia que.resulta totalmente imperfecto en cuanto al rigor. creando para ser aplicado en el estudio y exposición de las leyes lógicas. un lenguaje simbólico propio. tiene por otra parte la ventaja de suuniversalidad. físicas o de otras ciencias. un lenguaje formal. en el sentido de que se lo concibe como una forma de expresión que está ―más allá‖ del uso mismo del lenguaje. permite su comprensión directa independientemente del idioma concreto de la persona que se aplique a su estudio. Este lenguaje simbólico propio de la lógica. se dice que el lenguaje-objeto es el que se utiliza. Una expresión sencilla del lenguaje simbólico aplicable al análisis lógico puede ser similar al aplicado en matemáticas para representar una variable. abstracción y precisión requerido para la expresión de los conceptos y objetos en los estudios lógicos. es un símbolo de valor cuantitativo implícito.tanto el coloquial como el culto. entonces Sócrates es mortal puede expresarse bajo la forma: Si A es B y C es A entonces C es B De esta manera.El lenguaje de uso corriente . En este sentido.

Ir al principio Las proposiciones predicativas. es un símbolo susceptible de tomar diversos valores (no necesariamente aritméticos o cuantitativos) con lo cuales el programa opera.constituye una incógnita o que se trate de examinar diversas situaciones en función de los distintos valores que puede asumir. representa una entidad lógica que se puede elegir o asignar con cierta libertad. para determinar si los procesos del razonamiento que conducen de unas a las otras resultan ser válidos. Las proposiciones predicativas no son otra cosa que expresiones de una estructura gramatical elemental. dentro de un cierto ámbito conceptual .que se caracteriza por poseer ciertas propiedades comunes a todos sus miembros. cópula y predicado: ―La puerta estáabierta‖. pero sin que eso permita establecer qué otras propiedades podrán distinguir esa entidad. A pesar de lo que se ha expuesto antes en cuanto a los rasgos distintivos de la lógica simbólica o propiamente matemática. Posteriormente. De la misma forma. Es oportuno precisar que. en cambio. debido a advertirse dificultades surgidas para explicar cierto tipo de inferencias a nivel de proposiciones. surge la necesidad de analizar las proposiciones según su composición interna. lo que da lugar a la llamada lógica de términos o de clases. de otras pertenecientes al mismo dominio.llamado ―dominio de variación‖ de la variable . en programación informática. en la proposición lógica la cópula. lo cierto es que históricamente la lógica nació como como lógica de los enunciados idiomáticos o proposiciones. La lógica originaria de Aristóteles. de las que se distinguen las proposiciones que cumplenfunción de premisas y de conclusión. a pesar de la similitud. o Una variable proposicional. y ulteriormente complementada por las aportaciones de la escuela estoica y la escolástica se basa en el análisis deproposiciones predicativas. y que pueden modificarse en el transcurso de su ejecución. aún cuando se presenta gramaticalmente como una expresión verbal (que normalmente estará configurada por “es” o “no es”). compuesta de sujeto. estudiando la forma en que se relacionan esos enunciados ubicados en la posición de premisas o de conclusiones. descomponiéndolas en sus términos. no tiene la funcionalidad del .

que sea la de la casa o la de una habitación. El análisis de la proposición ―La puerta está abierta‖ hace posible reconocer: Un sujeto. Ha de tenerse en cuenta que cierto tipo de oraciones gramaticalmente consideradas. El objeto a que el pensamiento se refiere. o que simplemente se imagine una situación como la que enuncia la proposición. El acto de pensarla. como que esté actualmente viendo la puerta abierta.verbo. que piensa esa proposición. la cópula y algunas pocas relaciones formales entre ellos en cuanto a la naturaleza del sujeto. como concepto general. se detiene en la distinción del sujeto. el predicado. sino que solamente determina la circunstancia de que el predicado se cumple o no se cumple en el sujeto. etc.. no son proposiciones enunciativas ni contienen conceptos o términos. etc. la extensión o comprensión del predicado. no revisten interés ninguno desde el punto de vista lógico. El análisis de las proposiciones realizado por la lógica antigua de las proposiciones predicativas. o que no la vea sino que al leer esa frase en un libro recuerde alguna puerta que ha visto abierta.. que tiene lugar en la mente del sujeto pensante. y que en este caso corresponde al concepto de lo que es una puerta y a la propiedad de estar abierta. como las exclamativas. mandatos o expresivas de deseos. interrogativas. se denomina objeto todo lo que es capaz de admitir un predicado cualquiera. En una proposición predicativa se establece una relación entre un concepto que reviste la calidad de sujeto y otro que reviste la condición de predicado . Ir al principio o o o o o o Desde el punto de vista de la lógica formal. todo lo que puede ser sujeto de un . La expresión del pensamiento mediante las palabras que lo enuncian con su sentido o significado conceptual. La función de relacionamiento y de enunciar es cumplida por un verbo que opera como cópulaafirmativa o negativa: ―es‖. y que es siempre idéntico a sí mismo. independiente de que alguien lo piense. que puede ser pensado por muchos sujetos en diversos momentos. El pensamiento mismo. Las percepciones o imágenes que eventualmente pueden acompañar la existencia de ese pensamiento en un sujeto y en circunstancias determinadas.

Ir al principio  Una proposición enuncia una propiedad respecto de un objeto. que no atañen al ser mismo de los objetos sino a su apreciación ética. que son hechos exclusivamente en la conciencia de quien los experimenta. como se da en el caso de los sinónimos. que existen en el tiempo y en el espacio. resulta obvio que no es posible introducir en la proposición el objeto mismo respecto del cual se enuncia un juicio. lo que se denomina el supuesto de la proposición predicativa. El término es la expresión lógica de un concepto. chair. etc. De tal modo. Si bien varía según los idiomas.son los objetos que se presentan en la experiencia sensible. cadeira. pero en realidad las proposiciones son formuladas por lo común en relación a objetos del conocimiento queno constituyen la totalidad de lo real. que existen en el tiempo pero no en el espacio.son entes que no existen en el tiempo ni en el espacio. planta. son totalmente ajenos a la espacialidad como a la temporalidad. tales como un deseo. En cuanto al objeto de las proposiciones lógicas. Los términos se clasifican en:   Unívocos — Cuando terminantemente son susceptibles de un único significado:banco. ellos pueden ser: Los objetos reales o sensibles .que se conocen exclusivamente a través del razonamiento según algunos filósofos.  Los objetos metafísicos . o Los objetos psíquicos. el concepto que expresa es el mismo: silla. Dentro de un mismo idioma pueden existir distintos términos para expresar el mismo concepto. cabe destacar los valores. Sin embargo. son objetos físicos. por lo cual ese objeto debe ser expresado mediante un símbolo (al que se denomina sujeto de la proposición) constituído por untérmino que representa el objeto. Equívocos — Cuando son susceptibles de emplearse con significados . es preciso que la proposición precise a qué objetos reales trata de referirse. chaise.juicio. Entre éstos. o mediante actos inmediatos de conocimiento a través de la intuición sea intelectual o no racional. o Los que son aprehendidos mediante la percepción externa. como cualidades de un orden especial. trapecio. una decisión de la voluntad.  Los objetos ideales . en la percepción externa o en la interior. que no tienen la consistencia material ni efectiva o concreta de los objetos reales y que no obran activamente.

El atributo. sofá. aún cuando pueda ser muy compleja. no obstante esos significados son semejantes en cuanto a alguna propiedad: banco. la mesa no era sujeto sino predicado. Por lo tanto. De un mismo objeto puede afirmarse en dos proposiciones por separado. o se va a negar que está sucia. porque en lugar de referirse a un sujeto real con todas sus propiedades. a todos los objetos que poseen el atributo y que lo poseen cada uno por sí e independientemente . El predicado debe expresar una cierta idea respecto del sujeto. Ir al principio El predicado es lo que expresa la propiedad que la proposición enuncia respecto del sujeto. por lo cual el predicado debe limitarse a expresar una propiedad por vez. uno por uno. que “la mesa está sucia”. un pensamiento que resulta inteligible en cuanto es entendido. sino una cualidad del objeto que constituye el sujeto. pero también es posible afirmar en una proposición que reúne las dos anteriores. diferentes y requieren precisarse para concretarlos: ley (física. no puede ser puesto en duda. destaca una de las cualidades posibles de un objeto. Ir al principio El predicado se distingue del sujeto. y un cierto conocimiento que existe en la mente. en realidad en la primera proposición en que se afirmó que el objeto era una mesa. en realidad la cualidad mesa era un atributo del objeto. Un atributo es un anterior predicado del objeto. y que en la segunda proposición que afirmaba que el objeto estaba sucio. que se realiza en él efectivamente. Allí es posible advertir que. Los filósofos antiguos percibían que ningún conocimiento de la mente puede hacer comprensible a la misma vez la totalidad de las propiedades que pueden predicarse de un objeto. el atributo que lo determina es una abstracción. a lo sumo podrá ponerse en duda que se realice en el sujeto. Pero las cosas cambian si se trata de aplicar una negación. porque entonces hay que prestar atención a si lo que se va a negar es que sea una mesa. como tal. Análogos — Cuando teniendo significados claramente diferentes. que es unamesa y que está sucia. silla. por lo que un atributo aislado no constituye jamás un sujeto. jurídica). aunque el sujeto sea concreto. Ir al principio Cuando el sujeto se refiere.

en cuanto el predicado expresa una propiedad enunciada respecto del sujeto. se trata de un universal. por lo que en realidad se trata de un sujeto general pero no universal sino particular. no se refiere a un objeto considerado en sentido individual. aunque éste sea universal en cuanto se encuentre uno por uno en todos los objetos que componen el sujeto. sino losescandinavos. En ese sentido. El sujeto universal no queda referido a todos los objetos. Sin embargo. sino que expresa que no todos los objetos poseen el atributo. como ocurrriría con la condición de rubios de los cabellos. porque aunque todos posean el predicado anterior. habrá de ser universal: los seres humanos tienen cabellos. y si no se refiere a cada uno de los objetos que verifican el atributo. pero el sujeto no es cada uno de los individuos sino su conjunto: ―el Ejército‖ es un sujeto en este sentido. El mismo concepto puede ser aplicado no ya respecto de sujeto sino delpredicado. Cuando se afirma que ―todos los hombres son mortales‖. El sujeto particular. ni tampoco se refiere a todos los objetos que integran una colectividad o conjunto.de los otros. no se hace referencia a todos los que son mortales. ni a que el conjunto de hombres lo sea. sino a que lo son cada uno. en este tema. uno por uno. . cuando el atributo sea una cualidad de un predicado anterior. Pero a veces se menciona el conjunto para aplicar el predicado a cada uno de sus integrantes: ―El ejército es voluntario‖ indica que cada uno de sus integrantes lo integra voluntariamente. sino solamente a aquellos que poseen el atributo. No hace referencia a partes de objetos sino a objetos enteros. (poseancabellos) no todos cumplan el nuevo atributo. En cierto casos. puede que ya no sea universal sino particular. Pero los términos universal y particular no se toman. uno por uno. sino a sus componentes individuales considerados uno por uno. el atributo que sea poseído por todos y cada uno de los componentes del sujeto. en un sentido equivalente al que tienen en el lenguaje corriente. el objeto que es único está formado por la reunión de varios objetos individuales. Pero resulta visible que la universalidad o particularidad del predicado está en gran medida dependiendo de aquella del sujeto. como ocurriría si para los cabellos rubios el sujeto no fueran los seres humanos. no la reunión de los militares individuales. se trata de un sujeto particular.

Retorno a inferencias Ir al principio De tal manera . Ir al principio . distinguiendo tres componentes: o Los conceptos — que actualmente se denominan clases y se expresan mediante los términos. Lo cual es concordante con la admisión de dos únicos valores de verdad: verdadero y falso. o Los juicios — que actualmente se denominan enunciados o proposiciones. el mismo atributo y el mismo predicado. aún manteniéndose la forma de la cópula.según los antiguos . En la lógica clásica aristotélica y sus desarrollos medievales. ono es. El cambio de la cantidad del sujeto (y por lo tanto. o Los razonamientos — que también se denominan inferencias y que a su vez expresan relaciones entre los enunciados. Ir al principio Las estructuras del pensamiento. se estudiaban las estructuras del pensamiento.la distinción. entre sujetos universales y sujetos particulares respondía a la cantidad del atributo del sujeto. debe ser necesariamente una expresión de afirmación o negación. en la medida en que el predicado expresa una cualidad que el sujeto posee. y que expresan relaciones entre los conceptos. de la proposición) puede transformar una proposición universal en particular. El tema se examina nuevamente al tratar de la extensión del concepto. transformar la particular en universal. o en todo caso no posee. o a la inversa. Ir al principio En cuanto a la cópula predicativa que une el sujeto con el predicado. y de las proposiciones categóricas. los filósofos antiguos solamente admitían que la cópula predicativa fuera es. Por ello. que se comunica a la proposición misma.

Son conceptos las ideas expresadas con las expresiones ―árbol‖. se refiere al triángulo percibido (extensión individual). una simple aprehensión. etc. Es una abstracción. número. y también por mutua oposición: Por su Comprensión Simples — son los que se refieren a una sola esencia: gato. Entre la comprensión y la extensión de los conceptos que guardan entre sí una relación de género a especie. es una representación mental. en la medida en que quedan excluídos todos los que tienen otra pigmentación de piel. ―7‖. Secuencia de conceptos de comprensión creciente y extensión decreciente Máxima extensión Ser –› Ser vivo –› Vegetal –› Árbol –› Sauce –› Sauce llorón Máxima comprensión Los conceptos se clasifican atendiendo a su comprensión o a su extensión. el objeto está presente en los sentidos. La imagen.Los conceptos. la más simple. ocurre que existe una mayor comprensión pero se reduce la extensión. como respecto del concepto “triángulo” . intelectual de un objeto. La extensión — que es el conjunto de todos los objetos que abarca el concepto (denotación). como respecto del concepto “triángulo”. o la representación mental. como decía Aristóteles. de tal modo que si al concepto “hombre” se aplica un predicado de que es susceptible. En la percepción. al igual que en el concepto. El concepto es la estructura lógica primaria. existe una relación inversa: cuando aumenta la comprensión disminuye la extensión. o a todos los triángulos (extensiónuniversal). a algunos triángulos (extensión particular). que le son aplicables. El concepto es una idea general y abstracta. es posible distinguir como propiedades del concepto:   La comprensión — que es el conjunto de características o notas especiales (connotación) del objeto. Desde el punto de vista lógico. un ―universal‖. ―automóvil‖. como “hombre blanco”. se refiere a una figura geométrica con tres lados y tres ángulos que suman 180º. ―rojo‖.  o . es una representación sensible. individual (singular) y concreta de un objeto.

correcto. pleno. inteligibilidad. inquieto. por lo cual no pueden existir ambos a la vez. o que presuponen la existencia de un sujeto:elegante. etc. son equiángulos‖. etc. si bien son opuestos entre sí. Respecto de las clases se consideran diversas relaciones:  Relaciones de inclusión — Se trata del caso en que todos los miembros de la clase B están incluídos en la clase A. número primo. permiten situaciones intermedias: alto –› mediano – › bajo. y recíprocamente: ―Todos los triágulosequiláteros.quiste.  Por su Extensión o Universales — Cuando el conjunto abarcado por el concepto comprende la totalidad de las individualidades: perro . plenitud. . no-perro. separados de un sujeto: elegancia. sencillo. inteligible. blancura. o Singulares o individuales — Cuando se refiere a un individuo determinado: mi perro. o Complejos — son los que se refieren a una esencia predicada con un referente. inquietud. blanco. o Concretos — son los que significan cualidades o esencias abstractas perorealizadas en un sujeto. corrección. quiste hidático. Pero en este sentido. en cuanto existe en la mente bajo la forma de una idea. se designan como abstractos aquellos conceptos que pueden significar esencias. o Abstractos — En realidad.  Relaciones de identidad — Se trata del caso en que cada miembro de una clase está comprendidos en la otra clase. sencillez. perro. y por lo tanto tienen mayor comprensión (pero menor extensión): gato montés. o Particulares — Cuando ese mismo conjunto comprende un número determinado de las individualidades: perro negro. formas o cualidades. Se entiende por clase un conjunto que abarca a todos los individuos que tienen en común un carácter cualquiera. todo concepto es una abstracción por cuanto no tiene existencia real sino ideal. o Contradictorios — Cuando se trata de una oposición en que el segundo concepto es el primero negado.  Por Mutua oposición o Contrarios — Cuando se trata de dos conceptos que. pero no hay reciprocidad: ―Todos loshombres son mortales‖. Ir al principio Las clases.

que no estaba comprendida en el concepo del sujeto. es el complemento de ―enfermos‖. es el excluyente de ―círculos‖. Relaciones de suma (lógica).  Relaciones de complementariedad — Se trata del caso en que los miembros de una clase son todos los que no están comprendidos en la otra clase que se considera: ―sanos‖.relaciona dos o más conceptos. o en ambas: ―pájaro azul‖. Los juicios se distinguen en: o Analíticos — que son aquellos en los que el predicado analiza o desarrolla un concepto que ya está implícito en el sujeto. siguiendo la forma o Universales: Todo S es P o Particulares: Algunos S es P o Singulares: Un S es P. Un juicio es para los clásicos una expresión que.  Juicios de calidad — en que la clasificación se efectúa atendiendo a la . Actualmente se le define más precisamente como cualquier afirmación susceptible de ser considerada verdadera o falsa.  Relaciones de producto — Se trata del caso en que todas las entidades de una clase están comprendidas a la vez en las otras dos clases que se consideran: ―animales vivíparos‖. siendo ella la reunión — Se trata del caso en que todas las entidades de una clase están comprendidas en una u otra de las clases que se suman. es el producto de la clase ―animales‖ y la clase ―vivíparos‖. que distingue cuatro grupos:  Juicios de cantidad — en que la clasificación se efectúa atendiendo a la extensión con que está tomado el concepto sujeto (S) dentro de la proposición. realizada por el filósofo Emmanuel Kant. o Sintéticos — que son aquellos en los que el predicado proporciona una información adicional. en forma enunciativa o atributiva. Los juicios se expresan mediante proposiciones predicativas. Existe asimismo una clasificación de los juicios. es la suma de la clase ―pájaro‖ y la clase ―azul‖. Ir al principio Los juicios.  Relaciones de exclusión — Se trata del caso en que ninguno de los miembros de una clase pueden ser miembros de la otra clase que se considera: ―triángulos‖.

del tipo de los juicios lógicos o matemáticos: “Dos cantidades iguales a una tercera.  Juicios metafísicos — en los que el objeto que opera como sujeto es un objeto metafísico: “El alma es inmortal”. a partir de los objetos a que se refieran: Juicios reales — en los que el objeto que opera como sujeto es un objeto real. y el predicado es producto de la experiencia: “Las películas de cine son entretenidas”.  Ir al principio . lo que origina o Juicios Problemáticos— que expresan posibilidad: S posiblemente es P o Juicios Asertóricos o asertivos — que expresan una verdad: Sefectivamente es P o Juicios Apodícticos — que expresan una esencialidad o necesariedad. tanto físico como psíquico. Es posible hacer otra clasificación de los juicios.cópula o nexo. singular afirmativo o negativo.  Juicios de valor — en los que el objeto que opera como sujeto es un concepto de valor: “Pedrito es un buen amigo”. algo que no puede ser de otra manera: El triángulo es un trilátero. dando lugar a universal afirmativo o negativo. son iguales entre sí ”.   Juicios de relación — en que la clasificación se efectúa atendiendo al tipo de vínculo que se establece entre el sujeto y el predicado. particular afirmativo o negativo.  Juicios ideales — en los que el objeto que opera como sujeto es un objeto ideal o ab stracto. lo que origina o Juicios Categóricos simples: S es P o Juicios Hipotéticos que son compuestos: Si S es P. siguiendo la forma o Afirmativos: S es P o Negativos: S no es P o Indefinidos: S es no P Esta clasificación es susceptible de combinarse con la anterior. entonces Q es R o Juicios Disyuntivos que también son compuestos:  incluyentes: S es P o S es Q  excluyentes: S es P o Q es R Juicios de modalidad — en que la clasificación se efectúa atendiendo al modo o forma en que el predicado se atribuye al sujeto.

en cuanto consiste en establecer una relación derivativa entre proposiciones. a través de su inteligencia: 2 + 2 = 4.El razonamiento. de la inferencia. el razonamiento es la forma de pensamiento más compleja. Es el caso general de las ciencias que proceden a partir de la observación o la experimentación. premisas. no hay razonamiento sin inferencia. pero debe distinguirse entre la verdad material de las proposiciones y la validez formal. o El raciocinio ha sido definido antes como un modo de adquirir conocimiento a partir de conocimientos anteriores. de modo que de una o más proposiciones. Razonamiento deductivo — en el cual el proceso racional parte de lo universal y lo refiere a lo particular. los antiguos lo llamaron inferencia. Desde el punto de vista lógico. de los cuales se extrae una conclusión general. El punto de partida puede ser completo o incompleto. que hace posible extraer nuevas conclusiones. aunque lo más probable es que sea incompleto. por lo cual se obtiene una conclusión forzosa. en que se dispone de un número limitado de casos. . el hombre puede adquirir conocimiento por medio de varios métodos: Mediante la intuición — que constituye una forma directa e inmediata de alcanzar un conocimiento. se arribe a una conclusión consecuente. o corrección. que significa “llegar a alguna parte”. o Mediante los procesos del razonamiento — a partir deproposiciones basadas en el conocimiento anteriormente adquirido por medio de los métodos anteriores o anteriores razonamientos. o Mediante la percepción sensible — o sea a través de lo que percibe por medio de sus sentidos: el sol calienta la piedra conocimiento empírico y verificable. Para los filósofos clásicos. a condición de ser correctamente realizados. Se identifican tres formas de razonamiento:   Razonamiento inductivo — en el cual el proceso racional parte de lo particular y avanza hacia lo general o universal. A ese proceso de derivación. Por lo tanto. que conducen a nuevos conocimientos que surgen como conclusión de relacionar esas proposiciones. expresión derivada del latín.

de tal manera que es imposible no aceptar la verdad de la conclusión como esa consecuencia necesaria. en cuyo caso se emplea el cuantificador ―algunos‖. con independencia del contenido o materia de aquellas. Se denominan proposiciones categóricas son las que afirman o nieganque una clase esté incluída en otra. Por su cantidad:   Una proposición es universal cuando el concepto o clase que constituye su sujeto está considerado en toda su extensión. de modo que la verdad formal de la conclusión depende de que ella sea efectivamente necesaria. conforme al cual no es posible afirmar y negar una cosa al mismo tiempo y respecto de las mismas condiciones. en . Por su cualidad se distinguen:  Una proposición es afirmativa cuando el predicado afirma algo del sujeto. el principio de no contradicción. Ir al principio Las proposiciones categóricas. conforme a la cual las premisas. Significa eso que el concepto de necesidad lógica que se manifiesta en la deducción deriva de la negación de la contradicción. hacia otras similares. en cuyo caso se emplea el cuantificador―todos‖ o ―ninguno‖. implican la conclusión como su consecuente. Estas proposiciones son clasificadas en la lógica clásica conforme a su cantidad y su cualidad. Una proposición es particular cuando el concepto o clase que constituye su sujeto está considerado en parte de su extensión. en cuyo caso se emplea la cópula ―es‖  Una proposición es negativa cuando el predicado niega algo del sujeto . La deducción es el tipo de razonamiento en que las premisas ya conducen a la conclusión. y la verdad material depende de que sean verdaderas las premisas mismas. de una manera tal que de las premisas se sigue la conclusión como laconsecuencia única y necesaria. que se capta intuitivamente. de por sí. total o parcialmente. Razonamiento analógico — en el cual el proceso racional parte de lo particular y asimismo llega a lo particular en base a la extensión de las cualidades de algunas propiedades comunes. debido a la existencia de una relación entre los enunciados. Ello ocurre así.

 O — para las proposiciones particulares negativas. o predicados). en el predicado o en el sujeto de la proposición inicial.  Proposición transformada — a la que es resultante de los cambios introducidos en la cópula. A los efectos de este estudio. el estudio de esos métodos de inferencia tiene indiscutible utilidad práctica.. que consiste en considerar que todos los conceptos (atributos del sujeto.se verifican en por lo menos un objeto.   Retorno a silogismo Ir al principio Inferencias inmediatas. Para todas las inferencias inmediatas de la lógica clásica existe un presupuesto. existe una convención por la cual se emplea una notación simbólica de las proposiciones con sujetos generales. (cuya calificante se extiende a la proposición misma) basada en las primeras vocales de las palabras ―AffIrmo‖ y ―nEgO‖: A — para las proposiciones universales afirmativas.cuyo caso se emplea la cópula ―no es‖ Desde los tiempos de los antiguos lógicos. que constituye una limitación a la validez de algunos de los métodos de inferencia de los aristotélicos. que intervienen en las proposiciones consideradas.‖). Los antiguos llamaban inferencias inmediatas a las conclusiones lógicas que parten de una única proposición.  I — para las proposiciones particulares afirmativas. especialmente a los fines del aprendizaje inicial de las reglas lógicas.. E — para las proposiciones universales negativas.  Estas inferencias inmediatas pueden realizarse por diversos procedimientos lógicos. . se denomina: Proposición inicial — a la que comienza la inferencia (algunos la denominan ―la dada‖ por usar el formato ―Dado que. Algunas obras critican esta asunción como un elemento ajeno a la lógica en sí. llamado presupuesto de existencia. pero tampoco es posible dejar de advertir que a pesar de ello.

o Algún S es P —› entonces es falso que ningún S es P. introduciendo su contradictor: o S es P —› entonces S no es no-P. no solamente modificando la forma de la cópula. En este caso. o Es falso que algún S es P —› entonces es falso que algún S no es no-P. y viceversa. y viceversa.  Por contradicción — método en el cual no solamente se modifican la forma de la cópula. o Ningún S es P —› entonces todo S es no-P. y viceversa.A — Métodos aplicables a proposiciones con un sujeto concreto. sino también elpredicado. o Es falso que ningún S es P —› entonces algún S es P. ni falsas a la vez: o Todo S es P —› entonces es falso que algún S no es P. o Algún S es P —› entonces algún S no es no-P. y viceversa. B — Métodos aplicables a proposiciones con sujeto abstracto. o Es falso que S es P —› entonces es falso que S no es no-P. sino también el predicado. o Algún S no es P —› entonces algún S es no-P. y viceversa. y viceversa. o Es falso que ningún S es P —› entonces es falso que algún S no es noP. o Es falso que algún S no es P —› entonces todo S es P. dos proposiciones contradictorias no pueden ser ni verdaderas a la vez. y viceversa. y viceversa. o Algún S no es P —› entonces es falso que todo S es P. o Ningún S es P —› entonces es falso que algún S es P. sino también la comprensión del sujeto. o Es falso que algún S es P —› entonces ningún S es P. Por obversión — que funciona del mismo modo que en las proposiciones con unsujeto concreto. o Es falso que todo S es P —› entonces algún S no es P. o Es falso que S es no-P —› entonces es falso que S no es P. introduciendo un negador: o S es P —› entonces es falso que S no es P o Es falso que S es P —› entonces S no es P o S no es P —› entonces es falso que S es P o Es falso que S no es P —› entonces S es P  Por obversión — o equivalencia. o S es no-P —› entonces S no es P.  . en el cual se introduce su contradictor: o Todo S es P —› entonces ningún S es no-P. método en el cual no solamente se modifican la forma de la cópula. y viceversa. y viceversa. o Es falso que todo S es P —› entonces es falso que ningún S es no-P. y viceversa.  Por negación — método en el cual no se modifican ni el sujeto (S) ni el predicado (P). sino solamente la forma de la cópula.

ni el predicado.  Por contrariedad — método en el cual no se modifican ni el sujeto universal. de la falsedad de la subalternante. de tal manera que de la falsedad de la proposición inicial es posible deducir la verdad de la transformada: o Es falso que algún S es P —› entonces algún S no es P  . En este caso. dos proposiciones contrarias pueden ser verdaderas a la vez. Por sub-contrariedad — método en el cual no se modifican ni el sujetoparticular. dos proposiciones contrarias no pueden ser verdaderas a la vez. En este caso. si su afirmación inicial se fundara en que en la realidad no existe el objeto a que se refiere. de todos modos. el mismo atributo y el mismo predicado. pero de la verdad de ésta no es posible deducir la falsedad de la inicial: o Todo S es P —› entonces es falso que ningún S es P o Ningún S es P —› entonces es falso que todo S es P Debe notarse que esta inferencia supone que el atributo se verifica por lo menos en un objeto existente en la realidad. es posible deducir la verdad de la subalternada. D — Métodos aplicables a proposiciones con sujeto particular. sino solamente la forma de la cópula. y respecto del mismo. pero no a la inversa (lo impide el pasaje de universal a particular que se ha realizado): o Todo S es P —› entonces algún S es P o Ningún S es P —› entonces algún S es P o Es falso que algún S es P —› entonces es falso que todo S es P o Es falso que algún S no es P —› entonces es falso que ningún S es P Debe notarse que esta inferencia solamente será válida a condición de que el universal corresponda a por lo menos un objeto existente en la realidad.  Por sub-alternación — método en el cual se transforma una proposición de sujeto universal (que se llama subalternante). en una proposición con el sujetoparticular correspondiente. En este caso. y viceversa. C — Métodos aplicables a proposiciones con sujeto universal. pero pueden ser ambas falsas. manteniendo en la transformada (que se llamasubalternada) la misma forma de la cópula. ni el predicado.o Es falso que algún S no es P —› entonces es falso que algún S es no-P. Pero. y respecto del mismo. de tal manera que es posible deducir la verdad de la falsedad de la proposición transformada. pero no pueden ser falsas a la vez. la segunda inferencia igualmente sería válida. sino solamente la forma de la cópula.

pero no necesariamente conserva el valor de falso. y viceversa. o Algún A no es B —› entonces algún no-B es no-A. que también es llamada accidental. Se designa como conversión la operación de inferencia que sin modificar la cópula de la proposición. o Es falso que todo A es B —› entonces es falso que todo no-B es no-A. y que no cambia el valor de la proposición inicial.o El falso que algún S no es P —› entonces algún S es P C — Métodos de inferencia por conversión. La conversión imperfecta conserva el valor de verdadero de la inicial. y viceversa. que la inicial universal sea negativa o una particular afirmativa. o Es falso que algún A no es B —› entonces es falso que algúno-B es noA. Esto requiere. de modo que de la verdad de la inicial permite concluir la verdad de la transformada.. permuta el atributo con el predicado. para que así sea. dando lugar a una inferencia válida. Existen varias formas de conversión. Imperfecta — cuando la transformada no tiene la misma comprensión que la inicial. y viceversa. pasando cada uno a la ubicación del otro. Debe notarse que esta inferencia solamente será válida a condición de que el contradictor del predicado de la inicial se verifique por lo menos por un objeto. y viceversa. No puede emplearse este procedimiento para una proposición inicial particular afirmativa. La conversión puede ser:   Perfecta — cuando el resultado es una transformada que tiene la misma comprensión que la inicial. afirmativas o negativas. sino que es válida solamente para las universales afirmativas o las particulares negativas: o Todo A es B —› entonces algún no-B es no-A. pero la única forma de conversión que puede realizarse con resultados legítimos. y solamente es legítima para las proposiciones universales. (lo que presupone hacer previamente una obversión y otra posteriormente a la conversión). ni para una universal negativa. dentro de la lógica de las preposiciones predicativas es la:  Conversión por contraposición — Consiste en reemplazar el atributo (del objeto-sujeto) y el predicado por sus respectivos contradictores y ejecutar una conversión perfecta. Ir al principio . y recíprocamente en cuanto a la falsedad.

en tanto que la premisa de la que es tomado el término menor. se denomina premisa mayor. que se determina según el término medio.no es suficiente con el modo para describir precisamente la estructura de un silogismo. la expresión del agrupamiento de sus premisas y su conclusión. I. y el que apareciendo en las premisas no lo hace en la conclusión es denominado término medio. (A. el cual puede asumir cuatro figuras posibles: .El silogismo. La premisa de la cual es tomado el término mayor. El término que ocupa en la conclusión la posición del predicado. y cuya conclusión es una proposición categórica que contiene dos de los tres términos del silogismo. en la lógica clásica se los denomina inferencias mediatas. O). el que ocupa el lugar del sujeto de la conclusión es denominadotérmino menor. siguiendo la codificación literal de las proposiciones categóricas. se denomina premisa menor. El silogismo categórico es el que se compone de tres proposiciones categóricas. Pero como . cada uno de los cuales ocupa sea el lugar de sujeto sea el de predicado de la conclusión.según se demuestra . Por este motivo. en consecuencia. uno como sujeto y el otro como predicado: Todos los hombres son mortales Sócrates es hombre Sócrates es mortal La conclusión se integra. E. que tienen tres términos dos de los cuales aparecen en las proposiciones iniciales. como uno de los términos que es tomado de la primera premisa. Un silogismo se representa simbolicamente con un formato gráfico similar al de una suma aritmética: Premisa mayor: A — B Premisa menor: C — D Conclusión: E—F Se llama modo de un silogismo. es denominadotérmino mayor. se adiciona a ello lo que se denomina lafigura del silogismo. y otro que es tomado de la segunda premisa. Un silogismo es un razonamiento en el cual la conclusión es deducida a partir de dos premisas.

por lo menos una de las premisas debe ser general. o una premisa negativa. Por lo tanto. uno de los cuales debe ser utilizado en el mismo sentido en todo el razonamiento. por lo menos una de las premisas debe ser afirmativa.M—P S—M S—P P—M S—M S—P M—P M—S S—P P—M M—S S—P La combinación de 64 modos diferentes posibles para cada una de las cuatro figuras. Para que un silogismo sea válido debe observar ciertas reglas. determina la posibilidad de 256 formas distintas para los silogismos categóricos. frente a un silogismo determinado a los efectos de determinar si posee validez como razonamiento. esté empleado con el alcance de comprender a la totalidad de los objetos integrantes de la clase a que se refiere. o — De dos premisas particulares no es posible extraer ninguna conclusión. en caso afirmativo. o — De dos premisas afirmativas no es posible extraer una conclusión negativa. en primer término debe analizarse su modopara establecer si cumple con las reglas de las proposiciones. o — El término medio debe ser un concepto que por lo menos en una de las premisas ha de poseer extensión universal. o — El término medio debe aparecer en las dos premisas. o — En la conclusión no puede haber ningún término que contenga el concepto con una extensión mayor que aquella con que se encuentre empleado en las premisas. examinar su cumple con las reglas de los términos. la conclusión deberá ser. es decir. Por lo tanto. pero no en la conclusión. . el incumplimiento decualquiera de las cuales determina que pierda validez. Reglas de las proposiciones — También son cuatro reglas que determinan: o — De dos premisas negativas no es posible extraer ninguna conclusión. respectivamene.   Por lo tanto. Hay dos grupos de reglas: Reglas de los términos — Son cuatro reglas que determinan: o — Todo silogismo categórico debe contener necesariamente tres términos. aunque solamente algunas conducen a conclusiones válidas. particular o negativa. o — Si en un silogismo existe una premisa particular. y luego.

pero en la segunda premisa afirma el no cumplimiento de la condición. siendo el instrumento del razonamiento inductivo.  El silogismo hipotético destructivo — es la forma n egativa del anterior. Se conoce como silogismo modus tollens. ya que en la primera premisa se formula una afirmación condicional. Se distinguen dos formas de silogismos hipotéticos: El silogismo hipotético constructivo — en el cual la primera premisa formula una afirmación condicional. por lo cual la conclusión da por producida la consecuencia del cumplimiento de la condición.El silogismo hipotético. por lo cual la conclusión da por producida la consecuencia del no cumplimiento de la condición.  Estas formas de silogismo son de gran utilidad en la investigación científica. . el silogismo hipotético es un razonamiento en el cual por lo menos una de sus premisas no es una proposición categórica sino una proposición hipotética o condicional. Se conoce como silogismo modus ponens. Al contrario del silogismo categórico que ambas premisas constituyen proposiciones categóricas y por lo tanto también lo es la conclusión. la segunda premisa afirma el cumplimiento de la condición. para luego verificar si en los hechos las hipótesis resulta confirmada o no. al plantearse una hipótesis como explicación de un fenómeno.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->