Está en la página 1de 2

Un fallo de la Corte que resguarda la libertad de expresin PATITO La Corte Suprema de Justicia revoc una sentencia que condenaba

al diario La Nacin por una supuesta afectacin del honor de funcionarios pblicos y ratific la doctrina de la real malicia como el criterio a utilizar para resolver este tipo de casos. La Asociacin Derechos Civiles se haba presentado en la causa como Amigo del Tribunal. (Buenos Aires, 27 de junio de 2008) La Asociacin por los Derechos Civiles (ADC) celebra la decisin de la Corte Suprema de Justicia en el caso Patit contra La Nacin, en el que el supremo tribunal destac el valor de la crtica a los funcionarios pblicos y el periodismo de investigacin en un sistema democrtico. La ADC haba presentado un amicus curiae en apoyo del diario demandado. El pasado martes 24 de junio, la Corte Suprema revoc una decisin de la sala H de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil que conden al diario a indemnizar a mdicos forenses por un editorial publicado en octubre de 1998. En el editorial el diario cuestion la actuacin del Cuerpo Mdico Forense, que en ese momento estaba siendo investigado por la justicia por supuestas irregularidades en autopsias e informes de dicho cuerpo. El diario sostena que haba una cierta forma de estructura ilegal que buscaba disimular o encubrir hechos irregulares perpetrados en el seno de ese organismo. Segn los jueces de cmara, el editorial era desprestigiante, por lo que orden indemnizar a los mdicos demandantes. La Corte consider que la Cmara Civil neg sin justificacin vlida la proteccin constitucional de la doctrina de la real malicia desarrollada por el Alto Tribunal en numerosos precedentes. Luego de resaltar el valor fundamental que tiene la libertad de prensa en democracia, el tribunal explic que el estndar de la real malicia se aplica a informaciones falsas e inexactas sobre funcionarios pblicos, figuras pblicas o particulares que hubieran intervenido en asuntos de inters pblico. En esos casos, los que se consideran afectados deben demostrar que quien emiti la expresin o imputacin conoca la falsedad de la noticia y obr con conocimiento de que eran falsas o con notoria despreocupacin por su veracidad. Para los jueces que integraron la mayora, los demandantes no lograron probar que el peridico public el editorial sabiendo la falsedad de los hechos en los que se basaba. Segn los jueces, este estndar de proteccin permite resguardar el importante rol que tiene el periodismo de investigacin en la transparencia que exige un sistema republicano. Adems, citando a su par estadounidense, la Corte consider que las afirmaciones errneas son inevitables en un debate libre, y ste debe ser protegido si la libertad de expresin ha de tener el espacio que ella necesita para sobrevivir. La Corte destac tambin que no puede haber responsabilidad alguna por la crtica o la disidencia, aun cuando sean expresadas ardorosamente, ya que toda sociedad plural y diversa necesita del debate democrtico, el que se nutre de las opiniones. Y consider que la reputacin de las personas con responsabilidades pblicas no se daa () mediante opiniones o evaluaciones, sino exclusivamente a travs de la difusin maliciosa de informacin falsa.

El 23 de abril de este ao, la Corte Suprema haba realizado una audiencia pblica en la que las partes del proceso y las organizaciones que se presentaron como amigos del Tribunal ADC y CELS- presentaron sus argumentos ante los jueces. Se entiende por Amigo del Tribunal (amicus curiae) a toda presentacin realizada por un tercero ajeno al litigio que tiene un conocimiento especial sobre la materia que se debate. El objetivo del amicus es aportar argumentos u opiniones que puedan servir como elementos de juicio al momento de decidir un caso.