Está en la página 1de 30

SOBRELAINTERPRETACIN

Aristteles

TraduccindeMiguelCandelSanMartn

Edicinelectrnicade www.philosophia.cl/Escuelade FilosofaUniversidadARCIS.


www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. SOBRELAINTERPRETACIN1 Aristteles. 1.Escritura,voz,pensamientoyrealidad.Loverdaderoylofalso Antes de nada hay que exponer qu es un nombre y [16a] qu es un verbo2 y, a continuacin, qu es una negacin, qu una afirmacin, qu una declaracin y quunenunciado. As, pues, lo <que hay> en el sonido3 son smbolos4 de las afecciones <que hay>enelalma,ylaescritura5<essmbolo>delo<quehay>enelsonido.Y,[5]as como las letras6 no son las mismas para todos7, tampoco los sonidos son los mismos. Ahora bien, aquello de lo que esas cosas8 son signos9 primordialmente10, las afecciones del alma, <son> las mismas para todos, y aquello de lo que stas11 sonsemejanzas,lascosas,tambin<son>lasmismas. As, pues, de esto se ha hablado en los <escritos> sobre el alma12, pues
Ttulo atestiguado por primera vez en el comentario de Ammonio y en la traduccin armenia del siglovden.E.Es,sinduda,unttulodeedicin.Aristtelesnodefineeltrminohermnea,peros, de forma indirecta, el trmino hermneein: indicar mediante la expresin (Refutaciones sofsticas 3, 166b10 y 1516. Cf. Aristteles, Tratados de lgica [rganon], vol. I, Madrid, Gredos, 1982, pg. 316 [en adelante, TLI]); tambin se puede colegir su sentido a partir de textos como las aves se sirven de la lengua tambin para la hermnea recproca, de modo que en algunas de ellas parece haber incluso aprendizaje recproco (Partes de los animales II 17, 600a35), o llamo expresin a la hermnea mediante <el uso de> denominaciones (Potica 6, 1450b14); de donde parece desprenderse que hermnea significa para Aristteles comunicacin o manifestacin del pensamiento. 2rhma,etimolgicamente:loquesedice(latn:verbum). 3phni,lit.:voz(esdecir,sonidoarticulado). 4smbola,etimolgicamente:contrato,convenio(quedaclaro,pues,enlaterminologaempleada,el carcter convencional que atribuye Aristteles al signo lingstico (cf. P. Aubenque, Le problme de ltrechezAristote,Pars,P.U.F.,1966,pgs.106109). 5tgraphmena,lit.:loescrito. 6grmmata,signosescritosengeneral. 7Lase:paratodoslospueblos. 8Esdecir,lossonidosylasletras. 9 smea, etimolg.: sellos, marcas (este trmino denota una relacin menos extrnseca, dentro delconvencionalismo,queeltrminosmbola). 10 Ver variante textual nm. 1. (Edicin MinioPalvello: 16a6. Nuestra lectura: [n, B,Am,St]) 11Esdecir,lasafeccionesdelalma. 12Cf.Aristteles,AcercadelAlma,Madrid,Gredos,1978.
1

/2 /

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. corresponde a otro tratado diferente [10]. Pero, as como en el alma hay, a veces, una nocin13 sin que se signifique verdad o falsedad14 y, otras veces, la hay tambin,<demodoque>necesariamentehadedarseenellaunadelasdoscosas15, as tambin <ocurre> en el sonido: en efecto, lo falso y lo verdadero giran en torno alacomposicinyladivisin16.As,pues,losnombresylosverbos,porsmismos, se asemejan a la nocin sin composicin ni divisin, v.g.: hombre o blanco, cuando noseaadenadams:puesannosonnifalsos[15]niverdaderos.Deestohayun ejemplo significativo: en efecto, el ciervocabro17 significa algo, pero no es verda dero ni falso, a menos que se aada el ser o el no ser, sin ms o con arreglo al tiempo18. 2.Elnombre.Nombressimplesycompuestos.Loscasos Nombre, pues, es un sonido19 significativo por convencin sin <indicar> tiempo, y ninguna de cuyas partes es [20] significativa por separado: en efecto, en Kllippos20, ippos no significa nada por s mismo, como <s ocurre> en el enunciado kalshppos21.Sinembargo,loqueocurreenlosnombressimplesnoocurreigualen los compuestos: pues en aqullos la parte no es significativa en absoluto [25], en cambio, en stos tiende <a serlo>, pero por separado no lo es de nada; v.g.: en
nma, contenido de pensamiento, no necesariamente discursivo, objeto de lo que la escolstica llamar simplex apprehensio (cf. G. Calogero, l fondamenti della logica aristotelica, Florencia, la Nuova Italia,19682,quebasasuinterpretacindelalgicadelEstagiritaenlaoposicinnma/vs/dinoia). 14altheeinpsedesthai. 15Asaber,laverdadolafalsedad. 16 snthesin ka diaresin. Esta expresin tiene en Aristteles un sentido tan genrico como el de los trminos castellanos que empleamos para su traduccin, como lo demuestra su empleo en Sobre las refutacionessofsticas(verTLI,cap.4). 17 traglaphos, animal fabuloso: aunque Aristteles es el autor griego que ms recurre a l, como ejemplo de trmino vaco, no es su inventor, ya que aparece antes en Arsitfanes (Las ranas) y en Platn(Repblica488a). 18 Es decir, en forma infinita (infinitivo, participio) o finita (en cualquiera de los otros modos que indicantiempoypersona,ademsdelapuraaccin). 19Versupra,n.3. 20 Nombre propio compuesto de dos partes (kall e ippos) que con otra disposicin morfosintctica significaran, respectivamente, hermoso y caballo, pero no, en cambio, tal como aparecen en Kllippos (ver n. sig.). Aristteles escoge por lo general, para probar sus tesis, casos lmite (aqu, un nombre cuyas partes carecen de significado en cuanto partes de dicho nombre, pero lo tendran fuera de l): una vez probada la tesis para el caso lmite, queda probada a fortiori para todos los dems casos. El ejemplo anterior, el ciervocabro (ver supra, cap. 2), es un caso perfectamente anlogo: como nombre compuesto sin correlato real, constituye casi un enunciado falso, pero no llegaaserloporsmismo;conmenosmotivo,pues,losernotrosnombressimples. 21Caballohermosooelcaballoeshermoso.
13

/3 /

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. epaktrokles22,kls23.Porconvencin<quieredecir>queningunodelosnombresloes por naturaleza, sino slo cuando se convierte en smbolo; puesto que tambin indican algo los sonidos inarticulados, v.g.: de los animales, ninguno de los cuales esunnombre. [30] Nohombre no es un nombre; ni siquiera hay un nombre con el que llamarlo pues no es un enunciado ni una negacin24; pero digamos que es un nombre indefinido25. En cuanto a de Filn o para Filn26 y todas las <expresiones> por el estilo, no son nombres, sino [16b] inflexiones27 del nombre. Su definicin28 consta de las mismas <notas> que las otras <expresiones>, salvo que, unidas a es o era o ser, no dicenverdadnifalsedadelnombre,encambio,siempre,v.g.:deFilnestono est;enefecto,nodiceenningnmomentonadaverdadero[5]nifalso. 3.Elverbo.Peculiaridaddelverbosercomoverbopuro Verbo es lo que cosignifica29 tiempo, y ninguna de sus partes tiene significado separadamente; y es signo de lo que se dice acerca de otro30. Digo que cosignifica tiempo en el sentido de que, mientras salud es un nombre, est sano es un verbo: en efecto, cosignifica que se da ahora. Y siempre es signo de lo que se diceacercadeotro,en[10]elsentidodeloque<sedice>acercadeunsujeto31. A no est sano y no est enfermo no lo llamo verbo: en efecto, cosignifica tiempo y siempre se da acerca de algo, pero no hay nombre para <designar> su
Navepirata. Nave. 24Comoveremos,Aristtelesreservaeltrminonegacinparalasproposicionesnegativas. 25 En efecto, no significa nada determinado, pues en su campo semntico cabe todo lo que no sea hombre. 26Phlnos,Phlni:genitivoydativo,respectivamente,delnombrepropioPhln. 27 Aristteles es el primer autor conocido en usar el trmino ptsis (lit.: cada), caso o inflexin, para designar las variantes paradigmticas de un mismo lexema. Como veremos, el trmino no se aplica slo alas distintasformas delaflexin nominal, sino tambin de la verbal (ver infra,cap.3,16b1618;Pot.20,1457a18;verTLI,pg.30,nn.3y4). 28lgos,lit.:enunciado,discurso. 29prossmanon. 30Sedefineaquelverboporsufuncinsintcticahabitual(lafuncindepredicado),trashaberlo definido semnticamente (como palabra que lleva aparejada la referencia paralela al tiempo definicin, por cierto, mucho ms rigurosa que la de la gramtica tradicional, que atribua al verbo la significacin de acciones o estados). Que la funcin predicativa tiene primaca sobre la cosignificacin de tiempo, lo demuestra el hecho, entre otros, de que el primer ejemplo de verbo aportadoenestetrabajo(versupra,cap.1,16a15)seaunadjetivo(blanco). 31VerTLI,Categoras,cap.2,pgs.3132.
22 23

/4 /

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. diferencia <respecto del verbo propiamente dicho>; pero digamos [15] que es un verboindefinido,yaquesedaporigualencualquiercosa,tantoexistentecomono existente. De manera semejante, tampoco estaba sano o estar sano es un verbo, sino una inflexin del verbo; y se diferencia del verbo en que ste cosignifica el tiempo presente,yaqulel<tiempo>queenvuelve<alpresente>. As,pues,dichosporsmismos,losverbossonnombresysignificanalgo pues el que habla detiene el pensamiento [20], y el que escucha descansa, pero no indican en modo alguno si existe <algo> o no; en efecto, ni siquiera ser ono ser32 es signo de la cosa real33, por ms que diga lo que es34 a secas. En s mismo, en efecto, no [25] es nada, sino que cosignifica una cierta composicin, que no es posibleconcebirsinloscomponentes35. 4.Elenunciadoysusclases.Elenunciadoasertivo Enunciado es un sonido significativo, cualquiera de cuyas partes es significativa por separado como enunciacin, pero no como afirmacin. Digo que hombre,porejemplo,significaalgo,peronoqueseaoquenosea(aunqueserauna afirmacin o una negacin si se aadiera algo); sin embargo, una slaba de hombre no<es[30]significativa>:enefecto,tampocoenratnessignificativotn,sinoque,

Entindase aqu como frmula simplificada del verbo ser en funcin de tal (= es, son, no es, no son, etc.). 33 Traducimos aqu prgmatos por cosa real para evitar confusiones con el uso de cosas como traduccin de neutros plurales sustantivados. Respecto al sentido de este pasaje, ver la exhaustiva notadeJ.L.Ackrill(Aristotle.CategoriesandDeinterpretatione,Oxford,1963,pgs.121124). 34 Es decir, ni siquiera en la forma utilizada habitualmente para referirse a las cosas existentes en generaloalconceptodecosaexistenteenabstracto. 35 Este pasaje, de gran importancia lgica y ontolgica, es uno de los que muestran ms claramente cmo Aristteles remite, en ltimo trmino, su concepto de ser al anlisis gramatical en el que, a diferencia de la confusin platnica del ser con un predicado generalsimo, se revela la naturaleza puramentefuncionaldeesetrminoclavedetodalafilosofateortica.Aristtelesentiendeelverbo ser, por un lado, como el verbo por excelencia, es decir, como aqul ms claramente diferenciado del nombre, pues es el menos provisto de contenido notico que permita detener el pensamiento sobre un significado determinado lo esencial de un verbo es la cosignificacin de tiempo aplicada a algo, que es tanto como decir la afirmacin o negacin de la existencia de algo, como aclara Aristteles en las lneas 16b2122 de este mismo pasaje: (los verbos por s mismos) no indican en modo alguno si existe <algo> o no; pero, por otro lado, ni siquiera el verbo ser puede tomar en s mismo, sin la composicin con algo (el sujeto o el par sujetopredicado), como significante de existencia en general (de ah que Aristteles afirme repetidas veces que el ser no es ningn gnero ni entidadde nada (Metafsica B 3, 998b22ss.; B4,1001a56; Z16,1040b18;H6, 1045b37; I2,1052b23; K 1, 1059b2733; Analticos segundos II 7, 92b14). ste es, quiz, el punto que mejor diferencia la ontologaaristotlicadelaplatnica,msqueelgradoderealidadatribuidoalosuniversales.
32

/5 /

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. en este caso, es meramente un sonido36. En cambio, en los <trminos> dobles s tiene significado <cada parte>, pero no en s misma, como ya se ha dicho37. Todo enunciadoessignificativo,peronocomoun[17a]instrumento<natural>38,sinopor convencin,comoyasehadicho39;ahorabien,notodoenunciadoesasertivo40,sino <slo> aquel en que se da la verdad o la falsedad: y no en todos se da, v.g.: la plegariaesun[5]enunciado,peronoesverdaderonifalso.Dejemos,pues,delado esos otros ya que su examen es ms propio de la retrica o de la potica, ya que<elobjeto>delpresenteestudioesel<enunciado>asertivo. 5.Asercionessimplesyasercionescompuestas El primer enunciado asertivo singular41 es la afirmacin, y el siguiente la negacin; los dems <slo> tienen [10] unidad42 gracias a una conjuncin43. Necesariamente, todo enunciado asertivo <constar> de un verbo o una inflexin del verbo44: y, en efecto, el enunciado45 de hombre, si no se aade el es,o el ser,oelera,oalgosemejante,noesenmodoalgunounenunciadoasertivo(ahora bien, decir por qu animal terrestre bpedo es una sola cosa y no varias en efecto,
Tambin aqu toma Aristteles como ejemplo un caso lmite: ni siquiera una slaba que en otra cadenamorfosintcticatendrasignificadoporsmismalotienecuandoformapartedeunaunidad semntica simple. El ejemplo griego es ms ratn, cuya slaba ys, en otro contexto, podra significar cerdo (aunque en ese caso transcribiramos hs, por tener la vocal aspirada). Cf. supra, n.20. 37Cf.supra,cap.2,sobrelosnombrescompuestos. 38Esdecir,larelacinentreunenunciadoylarealidadnoeslaquehayentrestayuninstrumento, cuyanaturalezaconsisteenestardiseadoespecficamenteparaunadeterminadaactividadsobre larealidad. 39Cf.supra,caps.1y2. 40 apophantiks,de apphansis, revelacin, manifestacin.En suformaadjetivase dejaa veces sin traducir, transliterndolo simplemente del griego, como en la expresin: enunciado apofntico. La traduccin ms aproximada sera declarativo y declaracin; pero, por las connotaciones ajenasalalgicaquehaadquiridoesteltimotrmino,preferimosasertivoyasercin. 41hes,lit.:uno. 42Lit.:sonunos. 43 syndsmi. Cualquier otra asercin no singular slo podr considerarse como una asercin en la medida en que est formada por varias aserciones singulares unidas por conjunciones. Lo que en realidad quiere subrayar Aristteles es que, en definitiva, slo hay dos tipos de aserciones: las afirmaciones y las negaciones; cualquier otra asercin aparentemente ms compleja se reducir a una combinacin de afirmaciones o negaciones unidas por conjunciones, lo que equivale en la prcticaaunaafirmacinounanegacin. 44 Es decir, un verbo en presente (verbo propiamente dicho; vase cap. 3) o en cualquiera de los otrostiempos. 45Enestecaso,enunciadoequivaleconcretamenteadefinicin.
36

/6 /

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. no ser una unidad simplemente porque se diga de un tirn corresponde a [15] otrotratado).Esunenunciadoasertivosingularelqueindicaunasolacosaoelque tiene unidad gracias a una conjuncin, y son mltiples los que no <indican> una sola cosa o los que no van unidos por conjuncin. As, pues, digamos que el nombreyelverbosonsloenunciaciones,yaquenoesposibledecirqueindiquen algo con el sonido de tal modo que lo aseveren, bien a [20] preguntas de alguien, bienainiciativadeunomismo. De las anteriormente dichas, la una es la asercin simple, v.g.: <afirmar> algoacercadealgoo<negar>algodealgo46;ylaotraeslacompuestadestas,v.g.: undiscurso47yacompuesto.Laasercinsimpleesunsonidosignificativoacercade sialgosedaonoseda,conarregloaladivisindelostiempos. 6.Laafirmacinylanegacin Unaafirmacineslaasercindealgounidoaalgo,y[25]unanegacinesla asercin de algo separado de algo48. Ahora bien, como quiera que es posible, tanto aseverar que no se da lo que se da, como aseverar que se da lo que no se da, y de igual modo respecto a los tiempos [30] distintos del presente, cabra negar todo lo que uno afirmara y afirmar todo lo que negara; as que es evidente que a toda afirmacin se le opone una negacin y, a toda negacin, una afirmacin. Y llamemoscontradiccinaeso,alaafirmacinylanegacinopuestas;digoque[35] se oponen la <afirmacin y negacin> de lo mismo acerca de lo mismo (perono de manerahomnima,nideningunadelasotrasmanerasquedistinguimoscontralas distorsionessofsticas). 7.Universalysingular.Laoposicindelasaserciones:contradiccinycontrariedad Puestoque,delascosas49,unassonuniversales50yotrassingulares51llamo
t kat tins t ap tins, lit.: algo acerca de algo algo lejos de algo. Se insina as la posible etimologadelasexpresionesgriegascorrespondientesaafirmacinynegacin:laafirmacinseriala fusin de dos trminos, y la negacin, su separacin (cf. supra, cap. 1: snthesis = composicin, diaresis=divisin). 47lgos. 48Versupra,n.46. 49 pragmtn, lit.: hechos, aunque es el trmino de sentido ms csico o realista de todos los empleados por Aristteles, lo que abona de nuevo la interpretacin de los trminos por Aristteles comocosasquesedicen,realesencuantodichasydichasencuantoreales(cf.TLI.pg.31,nn.5 y6). 50kathlou.lit.:acercadeltodo.
46

/7 /

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. universal a lo que es natural que se predique sobre varias cosas y singular a lo que [40]no,v.g.:hombreesdelas<cosas>universalesyCalias[17b]delassingulares, necesariamente hay que aseverar que algo se da o no, unas veces en alguno de los universales, otras veces en alguno de los singulares. As, pues, si se asevera universalmente sobre lo universal que algo se da [5] o no, habr aserciones contrarias llamo aseverar universalmente sobre lo universal, por ejemplo, a <es> todo hombre blanco, <no es> ningn hombre blanco; en cambio, cuando se asevera sobre los universales, pero no universalmente, no hay <aserciones> contrarias, aunque las cosas designadas puede que sean contrarias52 llamo [10] aseverar de manera no universal sobre los universales, por ejemplo, a es <el> hombre blanco, no es<el>hombreblanco53;enefecto,siendohombreuniversal,noseusauniversalmente en la asercin: pues todo no significa lo universal, sino que <se toma> universalmente54. Ahora bien, predicar universalmente sobre el predicado universal55 no es verdadero: en efecto, no habr ninguna afirmacin en que lo
kalhhkaston,lit.:acercadecadauno. A partir de este pasaje puede quedar claro por qu Aristteles, al comienzo de este mismo captulo, dice de los trminos comunes, como hombre, que es natural que se predique sobre varias cosas:esdecir,quesureferenciaespontneaesuniversal,aunqueluegoesauniversalidadpueda verse restringida o, por el contrario, explicitada y, por as decir, formalizada a travs de los cuantificadorescomotodo,alguno,ninguno,etc. 53 Es, realmente, difcil dar una traduccin de sti leuks nthrpos y ouk sti leuks nthrpos que no traicione ni la estructura sintctica ni el fondo semntico de ambos enunciados declarativos. Echar manodelindefinidoun,comohaceAckrill,suponeaadirunaprecisinparticularizadoradelaque el texto original carece en su voluntaria ambigedad (por ms que parezca contraponer estas expresiones a las universales, en realidad no las contrapone como particulares, sino como carentes de cuantificador universal). Pero la nica traduccin literal aceptable en castellano desde el punto de vista de la norma lingstica sera: hay (existe) hombre blanco, no hay (no existe) hombre blanco,queensuversinnegativacontradicetotalmenteelsentidodadoporAristtelesaloriginal (en efecto, convierte la indefinida negativa en una universal negativa explcita). Por ello, no parece haber otra traduccin posible que la obtenida mediante la adjuncin del articulo determinado, que enespaol,adiferenciadelgriego(enquetieneunsentidocasidectico,conformeasuetimologa), posee un carcter ambiguo, entre descriptor y generalizador, lo que corresponde bastante aproximadamente a la ambigedad particularuniversal que aparece en griego y que Aristteles subraya.(Tricotadoptaidnticasolucin.) 54Versupra,n.52. 55 Ver variante 5. (Edicin de MinioPalvello: 17b4 . Nuestra lectura: [Bo. Am]) Desde Boecio hasta nuestros das, pasando por los escolsticos y Pacius, este pasaje se ha traducido as: predicar uni versalmente sobre el predicado universal, lo que corresponde, evidentemente, al sentido querido por Aristteles, tal como demuestra el ejemplo que viene a continuacin. Ahora bien, ello exige corregir el texto llegado a nosotros a travs de los manuscritos de las familias principales teniendo presente la lectura boeciana, que corresponde a un manuscrito griego de otra familia ms antigua, hoy perdida. Conjeturamos, pues, que la traduccin de Boecio: In eo vero quod universale praedicatur, id quod est universaliter praedicare, non est verum, se debe a que ley kathlou
51 52

/8 /

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. universal se predique del predicado [15] universal, como, por ejemplo, es todo hombretodoanimal. Digo, pues, que se opone contradictoriamente a la negacin la afirmacin que significa lo universal respecto a lo mismo que <la negacin significa> de maneranouniversal,v.g.: <es>todohombreblancono<es>todohombreblanco, <noes>ningnhombreblancoesalgnhombreblanco; [20] <se oponen> contrariamente la afirmacin de lo universal y la negacin de lo universal<comotales>,v.g.: <es>todohombrejusto<noes>ningnhombrejusto; 56 por lo tanto estas ltimas no pueden ser simultneamente verdaderas , mientras quelasopuestasaellascabe<quelosean>enrelacinconlamismacosa,v.g.: no<es>todohombreblancoyesalgnhombreblanco.[25] As, pues, <en> todas las que son contradicciones universales de los universales, necesariamente <cada> una de las dos ha de ser verdadera o falsa, y tambin<en>todaslas<queversan>sobrelosingular,v.g.: esScratesblanconoesScratesblanco; en cambio, <en> todas las <que versan> sobre los universales de manera no universal, no siempre <es> [30] verdadera la una y falsa la otra; en efecto, es a la vezverdaderodecirque es<el>hombreblancoyquenoes<el>hombre[blanco, y es<el>hombrebelloynoes<el>hombrebello; en efecto, si <es> feo no <es> bello; y si se convierte en algo, no lo es57. Ello podra
inmediatamente despus de katgoroumnou, como adverbio de ese participio, dejando el artculo exclusivamente para el infinitivo katgoren. Esta lectura queda confirmada por la frase anloga que aparecedoslneasmsabajo(17b15). 56 Si una de las dos es verdadera, la otra es necesariamente falsa, pero no necesariamente a la inversa. 57Siestenprocesodellegaraseralgo,quieredecirquetodavanoloes.

/9 /

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. parecer a primera vista absurdo, ya que no es <el> hombre blanco parece [35] significar a la vez tambin que <no es> ningn hombre blanco; pero no significa esto ltimonialavezninecesariamente. Es manifiesto que la negacin de una sola afirmacin es tambin una sola: pues es preciso que la negacin niegue lo mismo que afirm la afirmacin, y de la misma [40] cosa, bien de alguno de los singulares, bien de alguno de [18a] los universales,ocomouniversalocomonouniversal;digo,porejemplo: esScratesblanconoesScratesblanco (si <negara> alguna otra cosa o la misma de alguna otra, no sera la opuesta, sino otradistintadeaqulla),yala<afirmacin> [5]<es>todohombreblanco,la<negacin>no<es>todohombreblanco, alade <es>algnhombreblanco,lade<noes>ningnhombreblanco, yalade es<el>hombreblanco,ladenoes<el>hombreblanco58.
Como habr podido observarse a lo largo de todo el captulo, hemos colocado el verbo ser (expreso o elptico) y los cuantificadores en primera posicin, aun a costa de forzar un poco la sintaxis.ElloobedeceaqueAristteleshaceexactamenteotrotantoentodoslosejemploscitados,y ello, sin duda, con alguna intencin. Cul? A nuestro modo de ver, la de aislar al mximo y poner de relieve el elemento funcional, especficamente asertivo, que caracteriza al enunciado apofntico diferencindolo de otros tipos de enunciados: pues bien, ese elemento viene dado por los cuantificadores, las negaciones y, eventualmente, el verbo ser. Ms adelante, en los Analticos, veremosculminarestatendenciaanalticaenlaformulacindelenunciadodeclarativoporpartede Aristteles, y podremos extraer todas las consecuencias hermenuticas que de ello se derivan. Esto aparte, hay que sealar una aparente anomala: la inclusin de las aserciones opuestas que podemos ya llamar indefinidas, esto es, las que afirman y niegan sobre lo universal pero sin decir si tomado universalmente o no (en otras palabras, sin cuantificador), entre las que se oponen antifticamente, como miembros de una contradiccin. Es obvio que se trata de una simple asimilacin verbal, y no lgica, pues en 17b3037 explica claramente Aristteles que la verdad de una es compatible con la de su opuesta, aunque pueda parecer lo contrario por su similitud con las universales explcitas; el llamarlas contradictorias es slo por el hecho de que lo que diferencia verbalmente a cada una de su opuesta es nicamente la presencia o ausencia de la negacin, al igual que ocurre con las otras contradictorias propiamente dichas (ver la nota de Ackrill, Aristotle, a estemismocap.7).
58

/10 /

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. As, pues, queda dicho que una sola afirmacin se opone contradicto riamente a una sola negacin, y cules son stas, y que las contrarias son otras, y cules son stas, [10] y que no toda contradiccin es verdadera o falsa59, y por qu, ycundoesverdaderaofalsa. 8.Unidadypluralidaddelasaserciones.Lasasercionesequvocasysuoposicin Es una sola la afirmacin y la negacin que significa una sola cosaacercade una sola cosa, bien de manera universal siendo universal o bien de manera diferente,v.g.. todohombreelblanco60noestodohombreblanco, [15]es<el>hombreblanconoes<el>hombreblanco, <noes>ningnhombreblancoesalgnhombreblanco, si blanco significa una sola cosa. En cambio, si hay un solo nombre para dos cosas de las que no resulta una sola, no es una sola la afirmacin, v.g.: si alguien pusiera elnombredemantoauncaballoyaunhombre,es<el>mantoblancono<sera>una solaafirmacin:[20]puesesonosediferenciaennadadedecir:es<el>caballoblanco yes<el>hombreblanco.Si,pues,stas[25]significanvariascosasysonmltiples,es evidente que tambin la primera significa, o varias cosas, o nada pues no es ningn hombre caballo; de modo que en esas <aserciones> no es necesario que una<delascomponentesdela>contradiccinseaverdaderaylaotrafalsa. 9.Laoposicindelosfuturoscontingentes As, pues, en las cosas que son y que fueron61, es necesario que o la afirmacinolanegacinseaverdadera[30]ofalsa;y<delascontradictorias>sobre los universales como universales siempre la una <ha de ser> verdadera y la otra falsa, y tambin sobre los singulares, como ya se ha dicho; en cambio, sobre los
Verlasegundapartedelan.ant. Aqu,porprimeraynicavez,apareceunaexcepcinaloquedecamosenlaprimerapartedela n.58:Aristtelescolocapartedeloquellamaremosfunctorasertivo,enestecasoeles,noalprincipio sino al final de la asercin. Puede perfectamente tratarse de un error de copista, pues en griego la presencia, como aqu, de un cuantificador universal, al igual que la de un dectico o de un artculo, excusa de aadir explcitamente el verbo ser, y de hecho Aristteles lo deja elptico en todas las demsasercionesuniversalesqueapareceneneltexto. 61eptnntnkagenomnn.
59 60

/11 /

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. universalesnodichosuniversalmentenoesnecesario;tambinacercadeesoscasos sehahabladoya. En cambio, con los singulares futuros no <ocurre> igual. En efecto, si toda afirmacin o negacin <es> verdadera o falsa, tambin necesariamente todo <lo afirmado[35]onegado>hadedarseonodarse;pues,siunodijeraquealgosery otro dijera que eso mismo no ser, es evidente que uno de los dos dice necesariamentelaverdad,sitodaafirmacinesverdaderaofalsa:puesenlascosas deesetiponosedarnambasalavez.Enefecto,siesverdaddecirqueesblancoo que no es blanco, necesariamente ser blanco o no ser blanco y, si es blanco [18b] o no es blanco, ser verdad afirmarlo62 o negarlo; y, si no se da, se dice una falsedady,sisediceunafalsedad,noseda;asquenecesariamentelaafirmacino lanegacinhadeserverdadera. Ahora bien, entonces nada es ni llega a ser por azar, [5] ni llega a ser cualquier cosa al azar, ni ser o no ser63, sino que todaslas cosasson <lo que son> por necesidad, y no cualquier cosa al azar (en efecto, o bien dice la verdad el que afirma64obienelqueniega);pues<deotromodo>lomismopodrallegaraserque nollegaraser;enefecto,loquellegaasercualquiercosaalazarnotienenitendr porquserasonoseras. Adems, si es blanco ahora, era verdad antes decir que [10] sera blanco, de modo que siempre era verdad decir, de cualquiera de las cosas que llegaron a ser, que sera; y, si siempre era verdad decir que es o que ser, no es posible que tal cosa no sea ni vaya a ser. Ahora bien, lo que no es posible que no llegue a ser es imposible65 que no llegue a ser; y lo que es imposible que no llegue a ser, [15] es necesario que llegue a ser; as, pues, todo lo que ser es necesario que llegue a ser. Ahora bien, no ser en absoluto cualquier cosa al azar ni ser por azar: pues, si <fuera>porazar,no<sera>pornecesidad. Pero tampoco cabe en modo alguno decir que ninguna de las dos cosas es verdad,v.g.:queniserninoser.Pues,primero,<enesecaso>resultaque,siendo
phnai,lit.:enunciar. Es decir: ni tiene abierta por igual la posibilidad de ser y de no ser (es otra forma de expresar un futuronocontingentesinonecesario). 64 ho phs, lit.: el que enuncia (ver supra, n. 62). Aristteles usa con frecuencia estas formas desprovistas del prefijo kata, tanto del verbo phm como del sustantivo phsis, contrapuestas a las formasconapo.comoafirmacinanegacin. 65 No posible = m hon, imposible = adnaton. Aristteles hace aqu una sustitucin de negaciones (la negacin de enunciados, m que tambin podra ser ou, por la negacin de adjetivos a) que en otros casos, como el de nojusto por injusto, declarara invlida. En este caso, la validez lgica del expediente parece irreprochable, y tiene la ventaja de hacer ms transparente el sentido de la tesis (tambin en castellano es ms inequvoco imposible que no que noposible que no, y su equivalencia con necesario, que es el siguiente paso dado por Aristteles, resulta mucho ms clara).
62 63

/12 /

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. falsa la afirmacin, la negacin no sera verdadera y, siendo [20] sta falsa, la afirmacinnoesverdadera.Y,adems,siesverdaddecirque<es>blancoynegro, esprecisoqueambascosasseden,ysi<fueraverdaddecir>quesedarnmaana, no ser cualquier cosa al azar, por ejemplo una batalla naval: en efecto, sera precisoqueni[25]llegaraninollegaraahaberunabatallanaval. Estos y otros por el estilo <son>, entonces, los absurdos que resultan si es necesario que, de toda afirmacin y negacin opuestas, ya <versen> sobre los universales enunciados como universales, ya sobre los singulares, la una sea verdadera y la otra falsa, y que nada de lo que [30] sucede66 sea cualquier cosa al azar, sino que todo sea y suceda por necesidad. De modo que ni sera preciso deliberarnipreocuparse,<pensando>que,sihacemostalcosa,sedartalcosay,si no, no se dar. En efecto, nada impide que uno diga para dentro de diez mil aos que habr esto y que otro diga que no, de modo que [35] necesariamente ser cualquiera de las dos cosas que en aquel momento era verdad decir <que sera>. Pero, desde luego, eso no difiere de si algunos dijeron o no la contradiccin67, pues esevidentequelascosasrealessecomportanasaunqueno<haya>quienafirmeni quienniegue;enefecto,<lascosas>osernonosernnoporafirmarlasonegarlas, nidentrodediezmilaosmsquedentrodecualquierotrotiempo.Demodoque, si en [19a] todo tiempo se comportan <las cosas> de tal modo que uno de los dos dicelaverdad68,seranecesarioquesucedieraeso<olootro>,yquecadaunadelas cosas que llegan a ser se comportara de tal modo que llegara a ser por necesidad: puesloquesedijeraconverdadquehabadesernopodranollegaraser;yloque llegaraaser[5]siempreseraverdaddecirquehabadeser. Si eso es realmente imposible pues vemos que el origen de lo que ha de serradicaeneldeliberaryenelhaceralgo<previo>,yque,engeneral,enlascosas quenosiempreserealizanexistenlaposibilidad69dequeseanydequenosean,de modo que tambin puede que lleguen [10] o que no lleguen a ser, y hay muchas cosas que nos resulta evidente que se comportan as, v.g.: que este manto de aqu es posible que se rasgue, pero no se rasgar, sino que antes se gastar; de manera semejante, es posible que no se rasgue: pues no se dara el que antes se gastara si [15]nofueraposiblequenoserasgara;demodoquetambin<pasaeso>contodos lo dems sucesos70 que se dicen segn ese tipo de posibilidad71; entonces es
tosgignomnois,delverbogignomai,quetraducimoshabitualmenteporllegaraser. Esdecir,asercionescontradictorias. 68Asaber,elqueafirmaoelqueniegaqueunacosavayaaocurrir. 69tdynatn,lit.:loposible. 70 gensen, lit.: generaciones; es el sustantivo habitual para designar procesos, tanto si llevan aparejado un cambio o transformacin sustancial como si no. En otras ocasiones, Aristteles usa el trminoensentidomsrestringidoyprximoanuestrollegaraser. 71 dnamin. Corresponde, en otros contextos aristotlicos, al concepto, ms restringido, de
66 67

/13 /

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. manifiesto que no todas las cosas son ni llegan a ser por necesidad, [20] sino que unas <son o llegan a ser> cualquier cosa al azar y ni la afirmacin ni la negacin son en nada ms verdaderas, y en otras es ms <verdadera> y <se da> en la mayora de los casos una de las dos cosas, pero cabe, desde luego, que suceda tambinlaotraenvezdelaprimera. As, pues, es necesario que lo que es, cuando es, sea, y que lo que no es, cuandonoes,nosea;sinembargo,noesnecesarioniquetodoloqueesseanique todo lo [25] que no es no sea72: pues no es lo mismo que todo lo que es, cuando es, sea necesariamente y el ser por necesidad sin ms; de manera semejante tambin en el caso de lo que no es. Tambin en el caso de la contradiccin <vale> el mismo argumento: por un lado es necesario que todo sea o no sea, y que vaya a ser o no; sinembargo,no<cabe>decir,dividiendo,que<lounoo>[30]lootroseanecesario. Digo, por ejemplo, que, necesariamente73, maana habr o no habr un batalla naval,peronoqueseanecesarioquemaanaseproduzcaunabatallanaval nique sea necesario que no se produzca; sin embargo, es necesario que se produzca o no se produzca. De modo que, puesto que los enunciados son verdaderos de manera semejantealascosasreales,esevidenteque,<en>todaslascosasquesecomportan detalmaneraquepuedenseralazarcualquiercosaylocontrario,lacontradiccin se ha de comportar de manera semejante; lo cual ocurre en las cosas que no siempresonono[35] siemprenoson:destas,enefecto,necesariamentehadeser verdaderaofalsa<unau>otrapartedelacontradiccin,peronoprecisamentesta osa,sinocualquieraalazar,y<puedeser>verdaderaunamsbien<quelaotra>, pero no verdadera o falsa ya74. De modo que es [19b] evidente que no necesariamente, de toda afirmacin y negacin opuestas, ha de ser una verdadera y la otra falsa: pues en el caso de las cosas que no son pero pueden ser o no ser no ocurrecomoenelcasodelascosasqueson,sinocomoquedadicho.

potenciacomoopuestaaenrgeiaefectividadoacto. 72 Quiere decir que no todo lo que es o no es se da o no se da de forma necesaria e inevitable, sino que,igualquees,podranohabersido,yviceversa. 73 Separamos necesariamente con unas comas, que no aparecen en la versin de MinioPaluello, para indicar, de acuerdo con la intencin de Aristteles, que la necesidad es propia del enunciado completo, es decir, de la disyuncin tomada como un todo, y no de cada uno de sus miembros por separado(dividiendo,comodecaAristtelesenlafraseanterior). 74 Es decir: puede tener ms probabilidades de ser verdadera, pero no est determinada de antemanoparaserlo.

/14 /

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. 10. La oposicin entre aserciones de verbo predicativo y entre aserciones de verbo atributivo,consujetodefinidooindefinido Puesto que la afirmacin es la que significa algo [5] acerca de algo, y esto ltimo es un nombre o algo annimo, y es preciso que lo que hay en la afirmacin sea una sola cosa y acerca de una sola cosa (antes se ha explicado ya75 el nombre y lo annimo: pues a nohombre no lo llamo nombre, sino nombre indefinido en efecto,[10]significadealgnmodounacosaindefinida,ascomonoestsanono es tampoco un verbo), toda afirmacin constar de un nombre y de un verbo o de un nombre y un verbo indefinidos. Sin verbo no hay afirmacin ni negacin alguna,pueses,oser,oera,ollegaaser,otodoslosdemsporelestilo,sonverbos, con arreglo a lo [15] ya establecido: en efecto, cosignifican tiempo. De modo que unaprimeraafirmacinynegacin<es> hayhombrenohayhombre76, acontinuacin haynohombrenohaynohombre, denuevo est77todohombrenoesttodohombre, esttodonohombrenoesttodonohombre; yelmismodiscursoenelcasodelostiemposfuera<delpresente>. En cambio, cuando el es se predica como un tercer <elemento> aadido, las oposiciones se dicen de dos [20] maneras. Digo, por ejemplo, es justo <el> hombre, <donde>digoqueelessecombinacomotercer<elemento>,nombreoverbo78,enla afirmacin. De modo que, debido a esto, sern cuatro los <casos> en cuestin, de los que dos se comportarn como las privaciones segn el orden de secuencia
Versupra.cap.2. stin nthrpos ouk stin nthrpos; traducimos stin por hay para darle sentido a la frase en castellano,loque,depaso,permitemantenerlaindefinicinrespectoalcuantificador. 77 Utilizamos ahora est para traducir stin por la misma razn anterior de dar sentido a la versincastellana. 78 Aqu se aprecia claramente el carcter peculiar que atribuye Aristteles al verbo ser: no se le puedellamarconpropiedadnombreniverbo,porloqueselepuedellamarindistintamentedeuna manera o de otra. Lo propio de l no es desempear ninguna de ambas funciones, sino dar al enunciadoelcarcterdeasercin,dereferenciaactualizadaalarealidad,pormsqueformalmente se identifique con la categora de los verbos y que cuando acta como segundo elemento de la asercin,enlugardecomotercero,cumpleunafuncinmspropiamenteverbal,predicativa:as, porejemplo,enloscasosdeasercionescitadosen19b1518.
75 76

/15 /

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. respectoalaafirmacinylanegacin,mientrasquelosotrosdosno;digoqueeles se aadir a justo o a no justo, de modo que tambin la negacin <se aadir as>. As, pues, sern [25] cuatro <casos>. Entendamos lo dicho a partir del diagrama siguiente: <B> <> esjusto<el>hombrenegacindeesto,noesjusto<el>hombre; <> <> noesnojusto<el>hombrenegacindeesnojusto<el>hombre. En efecto, aqu el es y el no es se aaden a justo y [30] a no justo. Estas <aserciones>, pues, tal como se dice en los Analticos79, se ordenan as. Se comportan de manera semejante aunque la afirmacin sea del nombre tomado universalmente,v.g.: <> <B> estodohombrejustonoestodohombrejusto; <> <> noesnotodohombrenojustoestodohombrenojusto. [35] Salvo que <en este ltimo caso> no cabe que las diagonalmente opuestas sean verdad a la vez de manera semejante, aunque s cabe a veces que lo sean80. As, pues, sas son dos <parejas> de oposiciones, y otras nuevas <se forman> al aadiralgoanohombrecomosujeto: <> <B> esjusto<el>nohombrenoesjusto<el>nohombre;
Analticos primeros I 46, 51b3652a17. Este pasaje, de capital importancia para entender todo el anlisis aristotlico del enunciado apofntico, ser objeto de especial comentario en la Introduccin a los Ana lticos primeros. El hecho de que aqu se citen los Analticos no es ninguna prueba de que Sobre la interpretacin sea posterior a este tratado capital de la lgica aristotlica; el tratamiento sistemticoylautilizacinalldesmbolosliterales,enlugardevocablos,corresponden,obviamen te, a un estadio ms avanzado de elaboracin del pensamiento lgico que el que revela Sobre la interpretacin. La explicacin de la paradoja estara en que una mano posterior (o el propio Aristteles en una revisin de su texto) aadi la cita, cosa frecuente en las tradiciones textuales antiguas. 80Enelcasodelasasercionesindefinidasde19b2729,lainterpretacinnouniversaldelsujetohaca compatibles entre s a las opuestas en diagonal. Estas otras, al hallarse cuantificadas, slo son compatiblesenelcasodey,peronoeneldey.
79

/16 /

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. <> <> [20a]noesnojusto<el>nohombreesnojusto<el>nohombre. Nohabrmsoposicionesquestas;estasltimassonensmismasdistintasdelas anteriores,alusarcomonombrenohombre. En todos los casos en que no encaja el es, v.g.: en estar sano y caminar, en estos casos <los verbos> as colocados hacen el mismo <efecto> que si se aadiera [5]es;v.g.: estsanotodohombre81noestsanotodohombre, estsanotodonohombrenoestsanotodonohombre; en efecto, no hay que decir no todo hombre, sino que el no, la negacin, hay que aadirla a hombre: pues el todo no significa lo universal, sino que <se toma> universalmente;yquedaclaroapartirdelosiguiente,[10] estsano<el>hombrenoestsano<el>hombre, estsano<el>nohombrenoestsano<el>nohombre pues stas difieren de aqullas por no <tomarse> universalmente; de modo que el todo o el ningn no cosignifican nada ms, sino que se afirma o se niega el nombre <tomado>universalmente;as,pues,esprecisoaadirlasmismasotrascosas. Puesto que la negacin contraria a es todo animal justo[15] es la que significa que<no>esningnanimaljusto,esmanifiestoquestasnuncasernverdaderasala vez ni sobre la mismacosa, en cambio las opuestas a stas lo sern a veces;v.g.: no <es>todoanimaljustoyes[20]algnanimaljusto.Ystassesiguen82<as>:a
Tambin aqu se comprueba la preocupacin de Aristteles por colocar en primer lugar los trminos funcionales, aunque en este caso el verbo (hygianei) no hace la funcin meramente atributiva,sinotambinlapredicativa,porloquenoespuramentefuncional(dehecho,tampocoel verbo ser lo es stricto sensu, aunque permite el desdoble de predicado, por un lado, y lo que podramosllamarfunctorasertivo,porotro,pormsqueesteltimonodejedeestarteidodecierto valorconnotativo,comolaideadepermanenciayladeidentidad,entreotras). 82 akolouthosi. La relacin que aqu establece Aristteles entre aserciones negativas y aserciones afirmativas de atributo negativo se conoce, en terminologa escolstica, como equipolencia. La transformacin de unas en otras se llama tambin obversin. Como se ver a continuacin, Aristteles considera que la obversin slo puede darse legtimamente en uno de los dos sentidos, noenambos,locualtienegrantrascendenciaparalacorrectainterpretacindelalgicaaristotlica, muy diferente en este punto de la lgica moderna. Tendremos ocasin de sacar las ltimas consecuencias de esas tesis aristotlica en el comentario correspondiente a ciertos pasajes paralelos delosAnalticos.
81

/17 /

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. estodohombrenojusto,<no>esningnhombrejusto, a esalgnhombrejusto,laopuesta<alaprimera,>quenoestodohombrenojusto; enefecto,necesariamentehabralguno<quelosea>. Y es manifiesto que en el caso de los singulares, si es verdadero negar al ser preguntado, tambin es verdadero [25] afirmar, v.g.: <es> todo hombre sabio? No:<es>Scratesnosabio83.Encambio,enelcasodelosuniversalesnoesverdadera la <afirmacin> dicha de manera semejante <a esta ltima>, y s es verdadera la negacin, v.g.: <Es> todo hombre sabio? No: <es> todo hombre nosabio; en efecto, esto ltimo es falso84; [30] pero no <es> todo hombre sabio s es verdad: esta ltima es laopuesta85,aqulla,encambio,lacontraria86. Las <aserciones> que se oponen a base de nombres y verbos indefinidos, comoporejemploenelcasodenohombreynojusto87,podraparecerquesoncomo negaciones sin nombre o sin verbo: pero no lo son; pues siempre, necesariamente, la negacin ha de ser verdadera o falsa, y el que diga nohombre, si no aade nada, no[35]habrdichomsnimenosverdadofalsedadqueelquedigahombre.Estodo
Quiere decir que, si es verdad la negacin de que Scrates sea sabio, tambin es verdad la afirmacin de que es nosabio. Esto invierte aparentemente la regla anterior, por la que, de la verdad de una afirmacin con atributo negativo, se sigue la verdad de la negacin con atributo positivo, y no al revs. Pero, como se ver a continuacin, esta inversin es legtima si y slo si los sujetossonsingulares,cuyaexistenciasedaporsupuestaporelsimplehechodedesignarlosconsu nombre propio. En cambio, si la negacin de toda la frase encierra la posibilidad, como ocurre con los sujetos no singulares, de negar la existencia misma del sujeto, ya no es legitima la obversin de negacindeenunciadoanegacindeatributo. 84 Quiere decir que no se desprende su verdad de la verdad de la negacin de la primera proposicin. 85Lase:lacontradictoria. 86 Quiere decir: de la falsedad de una afirmacin, se sigue la verdad de su negacin (su contradictoria), pero no necesariamente la verdad de su contraria (ver supra, cap. 7). Ahora bien, <es> todo hombre nosabio es la equipolente de <no es> ningn hombre sabio, que es la contraria de <es> todo hombre sabio. Luego la verdad de <es> todo hombre nosabio no se sigue de la verdad de no <es> todo hombre sabio (contradictoria de <es> todo hombre sabio, y, por tanto, verdadera si sta ltima es falsa). 87 Aqu, como en 16a15 (cf, supra, n. 30), Aristteles pone como ejemplo de verbo (aunque sea indefinido) un adjetivo: est claro, pues, que la funcin predicativa de lo que Aristteles llama verbo se pone aqu por delante de la funcin temporal, lo que confirma la idea de que ambas funciones son independientes, reunindose en los verbos predicativos y separndose en los sintagmas verbales con atributo y verbo copulativo; eso, como ya hemos apuntado, da pie a Aristteles a tratar de aislar la funcin puramente asertiva (que coincide con la temporal) asignndola al verbo ser, expreso o elptico, o a otros verbos de menor carga esencial, como veremosenlosAnalticos.
83

/18 /

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. nohombre justo no significa lo mismo que ninguna de <las frases> anteriores, ni tampoco la opuesta a esa, no es todo nohombre justo; en cambio, [40] <es> todo no hombrenojustosignificalomismoque<noes>ningnnohombrejusto88. [20b] Aunque se haga una transposicin de los nombres y los verbos, <la asercin>significalomismo,v.g.: esblanco<el>hombrees<el>hombreblanco, 89 pues, si no es lo mismo, habr varias negaciones de la misma <asercin>, pero se ha mostrado ya que, de una, [5] slo hay una. En efecto, de es blanco <el> hombre la negacin<es>noesblanco<el>hombre;porotrolado,silanegacindees<el>hombre blanco no es la misma que la de es blanco <el> hombre, ser, o bien no es <el> no hombre blanco, o bien no es <el> hombre blanco. Pero la primera es la negacin de es <el> nohombre blanco, y la segunda de es blanco <el> hombre90, de modo que habr dos <contradictorias> de una [10] sola asercin. As, pues, es evidente que al transponerelnombreyelverboseproducelamismaafirmacinynegacin.
En realidad no significan rigurosamente lo mismo, aunque, como dira Aristteles, lo pueden significar. Si no se trata de una interpolacin, puede explicarse la imprecisin por el deseo del autor de subrayar el contraste entre lo que son puros trminos indefinidos y lo que son propiamentenegacionesoafirmacionescontrminosnegativos,paraloqueborraprovisionalmente lasdiferenciasmenoresentreestasltimas.Tambinpodraentenderseeltautnsmanei(significa lomismo),nocomosignodeequivalencia,sinodeequipolencia:delaverdaddelaprimerasesiguela verdaddelasegunda. 89 Lase: contradictorias. As es como el argumento tiene fuerza, pues por captulos anteriores sabemosqueacadaasercinsloseleoponeunacontradictoria. 90 Aparentemente hay aqu una peticin de principio,como dice Ackrill (Aristotle, pg. 145).Pero, en realidad, Aristteles argumenta basndose, no en la forma estricta en que aparecen ordenados los trminos de cada frase, sino en el sentido comn del hablante, que sin duda entiende espontneamente no es el hombre blanco como negacin de es blanco el hombre (la negacin tiene tendencia a invertir el orden que guardan las palabras en la afirmacin, por razones de hiprbaton: en efecto, los centros de inters de la frase estn, por este orden, en la primera y la ltima posicin descontando el verbo atributivo o copulativo, que queda siempre en segundo plano por su carcter funcional; ahora bien, si queremos que blanco, que destacaba en la afirmacin por su posicininicialjuntoalfunctores,sigadestacandoenlanegacin,hemosdetrasponerloalaltima posicin, porque la primera queda monopolizada por el adverbio de negacin, que es, por defini cin, el centro mximo de inters de una asercin negativa). As, una vez el lector se ve forzado a admitir,porpresindelanormalingstica,quenoeselhombreblancoeslanegacinmsnaturalde es blanco el hombre, sin que deje de serlo tampoco no es blanco el hombre, el argumento de Aristteles es concluyente, aunque, eso s, con la cojera que supone sustentarse en una mezcla de premisas lgicasyestilsticas.
88

/19 /

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. 11.Asercionescompuestas Afirmar o negar una cosa de varias o varias de una, a no ser que de las varias cosas resulte una compuesta, no es una afirmacin ni una negacin nicas. Digo una [15] cosa, no si existe un nombre pero no hay una unidad a partir de aqullas,v.g.:elhombreesseguramenteanimal,bpedoycivilizado,perotambin surgeunaunidadapartirdeesascosas;encambio,apartirdeloblanco,elhombre y el caminar no surge unidad. De modo que no <habr> una afirmacin nica, ni aunquealguienafirmeunacosanica acercadesassinoqueelsonido[20]ser uno, pero las afirmaciones, varias, ni aunque afirme sas acerca de una sola sino que igualmente <sern> varias <afirmaciones>. As, pues, si la pregunta dialctica es la exigencia de una respuesta, bien de la proposicin, bien de uno de los miembros de la contradiccin91, y la proposicin es miembro de una contradiccin,[25]no habruna respuestanicaaeso: enefecto,lapregunta noes nica, ni aunque sea verdadera. Ya se ha hablado sobre, esto en los Tpicos. Es evidente, al mismo tiempo, que el qu es tampoco es una pregunta dialctica: pues es preciso que se haya dado a partir de la pregunta <la posibilidad de> elegir la aseveracindelmiembrodelacontradiccinqueunoquiera.Pero<enestecaso>es preciso que el que pregunta distinga <al [30] preguntar> si el hombre es tal cosa o noloes. Dadoqueunascosassepredicancompuestas,<haciendo>unsolopredicado global de los predicados separados, y otras en cambio no, cul es la diferencia? Pues del hombre es verdadero decir por separado <que es> animal y <que es> bpedo, y tambin decirlo como una [35] nica cosa, y tambin <decir> hombre y blanco y eso mismo como una nica cosa; pero, si <se dice de alguien que es> zapatero y bueno, no <es verdadero decir que es> tambin buen zapatero. Pues, si <es verdad> que <es> cada cosa y tambin las dos juntas, surgirn muchos absurdos. En efecto, de hombre es verdadero <decir> hombre y <decir> blanco, de modo que tambin [40] el conjunto; y de nuevo, si <es verdadero decir> blanco, tambin el conjunto, de modo que ser hombre blanco blanco, y eso al infinito; y de nuevo, msico blanco caminante, y eso combinado mltiples veces. Y an, si [21a] Scrates <es> Scrates y hombre, tambin el hombre Scrates, y, si hombre y bpedo,tambinhombrebpedo92. As, pues, es evidente que, si alguien establece sin ms [5] que las combinacioneslleganadarse,ocurrequesedicenmuchascosasabsurdas;decimos
Serefierealmecanismodediscusinpropiodelosejerciciosdialcticos,talcomoseestudioenlos Tpicos.Cf.TLI,Tpicos,Introduccin,pgs.8284. 92 Con lo que se podra decir, por ejemplo, de Scrates, que es hombre bpedo hombre Scrates, redundanciaqueAristtelesllama,enSobrelasrefutacionessofsticas,parloteovanooestril(ver ibid.,caps.3pg.312deTLIy13pgs.341342deTLI).
91

/20 /

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. ahora, en cambio, cmo han de establecerse <esas cosas>. De las cosas que se predican y de aquellas sobre las que viene a predicarse, no sern una unidad aquellas que se dicen por coincidencia93, bien sobre la misma cosa, bien cada una sobreunacosadistinta;v.g.:elhombreblancoestambinmsico,peroloblanco y lo msico no son una unidad: pues [10] ambos son accidentes94 de lo mismo. Y aunque sea verdadero decir que lo blanco es msico, lo msico blanco no ser, sin embargo, una unidad: pues lo msico es blanco por coincidencia, de modo que lo blanco no ser msico95. Por eso tampoco el zapatero <ser> bueno sin [15] ms, pero s que el animal <ser> bpedo: en efecto, no lo ser por coincidencia. Tampoco <sern una unidad> las cosas que estn incluidas una en otra; por eso lo blanco no <ser blanco> muchas veces, ni el hombre <ser> hombre animal u hombre bpedo: pues lo bpedo y lo animal est incluido en el hombre. En cambio, es verdadero decir <algo> de la cosa concreta96 y decirlo tambin sin ms, v.g.: que el hombre individual es hombre [20] o que el individuo blanco97 es un hombre blanco; pero no siempre, sino que, cuando en lo que se aade se halla incluida alguna de las cosas opuestas de las que se sigue una contradiccin, no es verdadero, sino falso v.g.: llamar hombre a un hombre muerto, pero, cuando eso no se halla incluido, es verdadero. O bien, cuando se halla [25] incluido, nunca es verdadero y, cuando no se halla incluido, no siempre: como, por ejemplo, Homeroesalgo,v.g.:poeta;entonces,estambinono98?Enefecto,elessepredica deHomeroaccidentalmente,puesesencuantopoeta,peroelesnosepredicaens mismoacercadeHomero99.Demodoque,entodaslaspredicacionesen[30]queno hay incluida una contrariedad cuando se dicen las definiciones en lugar de los
katsymbebks,normalmentetraducido:poraccidente. symbebkta. 95Entodoestepasajehemosrenunciadoalempleodelacursiva(quesuelecorresponderatrminos no usados, sino mencionados), porque Aristteles basa toda la fuerza de su argumentacin precisamente en hacer ver la falta de conexin intrnseca real entre la blancura y la musicalidad. Esto confirma lo que decamos en la Introduccin al vol. I de esta misma edicin (TLI, pg. 12), a saber, que Aristteles propiamente no menciona palabras como tales, sino slo en cuanto referidas a algo (el grado de referencialidad o suppositio, en terminologa de Ockham vara mucho, yendo delaplenitudcomoaquanivelesenlosquecasisepuedehablardemencinpura). 96totins,lit.:delalguno(cf.TLI,pg.31,n.8). 97Msliteralmente,habradetraducirsepor:elblancoindividual,omsradicalmentean:elun blanco. 98 Lase: existe o no?. Mantenemos el uso de es con ese sentido para facilitar la comprensin de porquseplanteaelproblemaengriego. 99 Este pasaje demuestra que, para Aristteles, el sentido primario de stin es existe. De lo contrario, no afirmara que el uso con ese sentido sin ms es la predicacin de stin en s mismo, opuesta a la predicacin accidental, que es la que comporta la presencia de un atributo (el cual modula aquel sentido primordial: Homero no existe sin ms, sino slo como poeta, es decir, en la medidaenquesupoesasiguevivaentrenosotros).
93 94

/21 /

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. nombres, y se predican <las cosas> en s mismas y no accidentalmente, tambin ser verdadero decir la cosa concreta sin ms. En cambio, no es verdadero decir que lo que no es, en cuanto es posible opinar de l, es algo: pues la opinin acerca delnoesquees,sinoquenoes. 12.Laoposicindelasasercionesmodales Una vez definidas estas cuestiones, hay que investigar cmo se relacionan mutuamente las negaciones y [35] afirmaciones de lo que es posible que sea y lo que no es posible que sea, y de lo admisible y lo no admisible, y acerca de lo imposible y lo necesario; pues presenta algunas dificultades. En efecto, si entre las <expresiones resultantes> de una combinacin <de trminos> se oponen entre s todas las contradicciones que se ordenan con arreglo al ser y al no ser100, v.g.: si la negacin de ser <el> hombre es no ser <el> hombre, no ser <el> nohombre, y de ser <el> hombre blanco es no ser <el> [21b] hombre blanco, pero no ser <el> hombre noblanco pues,silaafirmacinolanegacinesacercadetodosycadauno101,serverdadero decir que el leo es <el> [5] hombre noblanco102 y, si es as, tambin en aquellos casos en que no se aade ser har el mismo efecto lo que se diga en lugar de ser, v.g.: la negacin de <el> hombre camina no es <el> nohombre camina, sino no camina <el> hombre: pues no hay ninguna diferencia entre decir que <el> hombre camina o decir que <el> hombre es [10] uno que camina103, entonces, si es as en todo, tambin la negacin de lo que es posible que sea es lo que es posible que no sea, pero no lo que no es posible que sea. En cambio, parece que la misma cosa puede serynoser:puestodoloquepuedecortarseycaminarpuedetambinnocaminar
Como se ver por los ejemplos, quiere decir que slo es verdadera apphasis, negacin, la que niega al verbo ser, no al sujeto ni al atributo (pues slo el verbo ser desempea la funcin propiamenteasertiva,almenosenlosenunciadosnomodales,asertricos). 101katpants(engriegotienesentidodistributivo,noglobalizador,comonuestrotodo). 102 El argumento de Aristteles, muy conciso, es el siguiente: si la negacin de ser el hombre blanco es ser el hombre noblanco, entonces para negar, por ejemplo, la evidente falsedad el leo es el hombre blanco, incurriramos en la no menos evidente falsedad el leo es el hombre noblanco. Ahora bien, comoquiera que esto es imposible debido a que, como ya se ha demostrado antes, la negacin de unaasercinfalsahadeserunaasercinverdadera,esclaroquelasupuestanegacinnoestal. 103 Aqu establece Aristteles claramente su famosa equivalencia (reduccin, ms bien) de las frases con verbo predicativo a frases con verbo atributivo. Por encima de las crticas que ello le ha merecido, hay que reconocer cul es la verdadera intencin que hay tras este expediente: aislar el elemento puramente asertivo de los elementos designativos del enunciado, para mejor estudiar su estructura. La utilizacin, para ello, del verbo enai, con todos los inconvenientes que conllevan sus connotacionesesencialistas(reconocidasporelpropioAristtelesenlosTpicosII1.109a11ss. TLI, pgs. 122123), es un lastre del que se desprende en los Analticos, sustituyendo enai por el msneutroverbohyprchein,estardisponible,darse(cf.ibid.TLI,n.48).
100

/22 /

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. y no cortarse; la razn es que todo lo que [15] es posible de este modo no siempre es efectivo104, de modo que tambin se dar en ello la negacin: pues lo capaz de caminar puede tambin no caminar, y lo, visible puede tambin no ser visto. Sin embargo, es imposible que las enunciaciones opuestas acerca de la misma cosa sean verdaderas; entonces no es sa la negacin: en efecto, resulta de esto que, o bien se afirma y se niega lo mismo a la vez acerca de la misma cosa, o bien las [20] afirmacionesynegacionesnoseformanconarregloalseryelnoseraadidos105.Si, pues, lo primero es imposible, habr que elegir lo segundo. Entonces la negacin deesposiblequeseaesnoesposiblequesea.Elmismoargumento<vale>tambinpara es admisible que sea: en efecto, tambin la negacin de esto es no es admisible que sea. Ydemanerasemejanteenlosdemscasos,[25]v.g.:lonecesarioyloimposible.En efecto, sucede que, as como en aquellos casos106 el ser y el no ser son aadiduras107, y las cosas supuestas108 son blanco y hombre, as aqu el ser se convierte en algo as como un supuesto109, [30] mientras que el poder y el admitirse son las aadiduras que determinan lo verdadero en el caso de lo que es posible que sea y lo que no es posiblequesea,igualqueenloscasosanterioreslodeterminanelseryelnoser. Ahora bien, la negacin de es posible que no sea es [35] no es posible que no sea. Por eso es concebible que se sigan mutuamente las <aserciones> es posible que sea y es posible que no sea; en efecto, la misma cosa puede ser y no ser: pues tales <aserciones>nosoncontradictoriasentres.Peroesposiblequeseaynoesposibleque seanunca<sernverdad>alavez:puesseoponen110.[22a]Ytampocoesposibleque no sea y no es posible que no sea <sern> nunca <verdad> a la vez. De manera [5] se
energe, lit.: es eficaz, es activo, o acta, obra. Aristteles crea, a partir de ese verbo, el sustantivo abstracto enrgeia, traducido defectuosamente en latn por actus y, en castellano, por acto, trminos hoy totalmente estereotipados: sera mejor, para conservar las connotaciones del original,efectividad. 105Esdecir,noseformanaplicandolanegacinalverboser,comoenlasasercionesfcticas. 106Estoes,enlosenunciadosasertricosoasercionesfcticas. 107 Como se ve, la expresin ms usada por Aristteles para referirse a los trminos funcionales que dan carcter asertivo a un enunciado (el verbo ser, por ejemplo) es prsthesis aadidura, o prostithnal aadir. Con ello da a entender que son trminos aparte, radicalmente diferentes de los trminosdesignativos normales (cf. supra, cap. 10, 19b19: proskatgorthi se predica como un aadido;19b2425:proskesetaiseaadir;19b30:prskeitaiseaade). 108 hypokemena, lit.: subyacentes. Sera incorrecto traducir por sujetos, pues, como se ver, slo uno de los ejemplos corresponde al sujeto gramatical, mientras que el otro es un tpico atributo. Hay que entender que Aristteles est oponiendo aqu los trminos meramente asertivos, que se superponenoaadenalosprimeros,tomadoscomobase. 109Enefecto,enlaasercinmodallafuncinpuramenteasertivapasanadesempearlalostrminos es posible, es admisible, es necesario, es imposible. Ntese, sin embargo, que el ser no se convierte en toncesenunsupuestonormal,sinoenalgoascomo(hs)unsupuesto. 110Lase:contradictoriamente.Engeneral,sinosediceexplcitamenteotracosa,Aristtelesusael verboantikesthaicomosinnimodeoponersecontradictoriamente.
104

/23 /

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. mejante, la negacin de es necesario que sea no es es necesario que no sea, sino no es necesarioquesea;deesnecesarioquenosea,noesnecesarioquenosea.Ydeesimposible queseanoesesimposiblequenosea,sinonoesimposiblequesea;deesimposiblequeno sea, no es imposible que no sea. Y, en general, como ya se ha dicho, hay que poner el ser y el no ser como supuestos, y adjuntar esas <expresiones>111 al ser y no ser para [10] que hagan la afirmacin y la negacin. Y conviene considerar opuestas las enunciaciones siguientes: es posible no es posible, es admisible no es admisible, es imposiblenoesimposible,esnecesarionoesnecesario,esverdaderonoesverdadero. 13.Laderivacindelasasercionesmodales Puestas as las cosas, tambin las derivaciones112 se producen de conformidad con una regla113; en efecto, a [15] es posible que sea le sigue es admisible que sea, y viceversa y tambin no es imposible que sea y no es necesario que sea; a es posiblequenoseayesadmisiblequenosea,<lesiguen>noesnecesarioquenoseaynoes imposible que no sea, a no es posible que sea y no es admisible que sea, es necesario que no sea y es imposible que sea, a no es posible que no sea y no es admisible que [20] no sea, es necesario que sea y es imposible que no sea. Vase lo que decimos a partir del cuadro sinpticosiguiente:
<A> es posible que sea es admisible que sea no es imposible que sea no es necesario que sea no es posible que sea no es admisible que sea es imposible que sea es necesario que no sea <B>

<C>

es posible que no sea es admisible que no sea no es imposible que no sea no es necesario que no sea

no es posible que no sea <D> no es admisible que no sea es imposible que no sea es necesario que sea
114

Esposible,esadmisible,esnecesario,esimposible,consusrespectivasnegaciones. Esdecir,lasderivacionesdeunaasercionesmodalesapartirdeotras. 113katlgon. 114 En este cuadro aparece una inconsistencia derivada de los dos sentidos que tiene el trmino. admisible en Aristteles (y que l mismo distingue claramente en los Anal.pr. I 3, 25a3740, y I 13, 32a1829), a saber, no imposible, sin ms (lo que no excluira que una cosa admisible fuera tambin necesaria) y no imposible no necesario, sentido para el que el latn y el castellano tienen el trmino contingente, y que es el sentido usual que tanto admisible como posible tienen en todas las lenguas (por eso Aristteles, llevado por la tendencia a respetar la semntica del lenguaje natural como marco de sus anlisis lgicos, al decir unas lneas ms arriba que lo posible es lo que puede
111 112

/24 /

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. As, pues, lo imposible y lo no imposible se siguen de lo admisible y lo posible y de lo no admisible y lo no posible, por una parte de manera contradictoria y por otra parte de manera inversa: en efecto, de lo posible se [35] sigue la negacin de lo imposible y, de la negacin, la afirmacin; pues de no es posible que sea <se sigue> es imposible que sea: en efecto, es imposible que sea es una afirmacin,ynoesimposibleesunanegacin. Ahora bien, hay que ver cmo <se comporta> lo necesario. Es manifiesto, ciertamente,queno<secomporta>as115,sinoquesesiguenlascontrarias,mientras que las [22b] contradictorias estn aparte. En efecto, la negacin de es necesario que noseanoesnoesnecesarioquesea;puescabequeambasseanverdadsobrelamisma cosa: en efecto, lo que es necesario que no sea no es necesario que sea. La causa de que no se sigan de manera semejante a las otras es que, tomado de manera contraria116, lo imposible se corresponde con lo necesario, al tener la misma virtualidad117; pues, si es imposible que sea la cosa en [5] cuestin, es necesario, no que sea, sino que no sea; y, si es imposible que no sea, es necesario que la cosa en cuestin sea; de modo que, si bien aquellas <expresiones118 se siguen> igual que lo posibleylonoposible,stas,encambio,<sesiguen>apartirdelacontraria,yaque lo necesario y lo imposible significan lo mismo, pero como ya se ha dicho, de manera inversa. O acaso es [10] imposible que las contradicciones de lo necesario seestablezcanas?Enefecto,loqueesnecesarioqueseaesposiblequesea;pues,si no,seseguiralanegacin:enefecto,necesariamenteseafirmaoseniega;demodo que, si no es posible que sea, es imposible que sea; ahora bien, entonces <resulta que> es imposible que sea lo que es necesario que sea, lo cual es absurdo. Sin embargo, de es posible que sea se sigue no es imposible que sea, y de [15] esto se sigue no es necesario que sea; de modo que resulta que lo que es necesario que sea no es

ser o no ser, da esa acepcin compuesta como primordial). La inconsistencia est en que, en los cuadrantes A y C del esquema, la implicacin slo es vlida si posible y admisible se entienden en sentido compuesto (no imposible no necesario), mientras que en los cuadrantes B y D la im plicacin exige dar a esos mismos trminos su acepcin simple o restringida (no imposible, sin ms): en efecto, si no es admisible que sea se entiende en sentido compuesto, equivaldra a no es no necesario que sea, que, simplificando la doble negacin, dar: es necesario que sea, a saber, justamente locontrariodelcuartoesquemamodaldelcuadrante(esnecesarioquenosea).Aristtelescorrigeesta inconsistencia unas lneas ms abajo intercambiando entre s los ltimos esquemas de los cuadrantesAyC. 115 Es decir, la relacin que hay entre cada asercin de necesidad y su paralela del cuadrante contiguo no es de contradiccin (como en el caso de lo posible y lo admisible, de un lado, y lo imposible,deotro),sinodesubcontrariedadocompatibilidad(cf.n.ant.). 116Esdecir,comonecesarioquenosea. 117tautdynmenon.Deah,latinizada,salelaexpresinequipolente,lit.:quepuedelomismo. 118Asaber,lasdeloimposibleynoimposible.

/25 /

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. necesario que sea, lo cual es absurdo119. Sin embargo, de es posible que sea no se sigue ni es necesario que sea120 ni es necesario que no sea: en efecto, ambas cosas pueden darse en aqulla121, pero si cualquierade esas dos cosas es verdad aquellas <aserciones> ya no lo sern122; en efecto, es posible a la vez que sea y que no sea; pero, si necesariamente es o no es, no sern posibles ambas cosas. <Slo> queda, portanto,quedeesposiblequeseasesiganoesnecesarioquenosea:enefecto,estoes verdad tambin acerca de es necesario que sea. Y, en efecto, sta resulta ser la contradiccin de la <asercin> que sigue a no es [25] posible que sea; pues de aqulla se sigue es imposible que sea y es necesario que no sea, cuya negacin es no es necesario que no sea. Se siguen tambin, pues, esas contradicciones segn el modo explicado, ynoresultaningunacosaimposiblealestablecerlasas. Alguienpodradudardesiesposiblequeseasigueaesnecesarioquesea.Pues, si no la sigue, se seguir la [30] contradiccin, no es posible que sea: y si alguien dijese que sa no es la contradiccin, habra que decir necesariamente que <la contradiccin es> es posible que no sea: las cuales son ambas falsas acerca de es necesario que sea. Sin embargo, una vez ms, la misma cosa parece tener la posibilidad de cortarse y de no cortarse, de ser y de no ser, de modo que lo que es necesario que sea [35] sera admisible que no fuera; ahora bien, esto es falso. Es manifiesto, sin duda, que no todo lo que es posible que sea o que camine puede tambin <ser o hacer> lo opuesto, sino que hay casos en los que eso no es verdad; ante todo, en el caso de las cosas que son posibles pero no con arreglo a la razn, v.g.: el fuego es capaz de calentar y tiene una potencia irracional123 as, pues, las [23a]potenciasracionales124losondevariascosasydeloscontrarios,encambiolas irracionales,notodas<sonas>,sinoque,comoyasehadicho,elfuegonoescapaz
Suponiendo, cuero hace Aristteles abusivamente, que lo posible y lo necesario sean mutuamente convertibles, suposicin que apoya en una aplicacin incorrecta del principio de tertio excluso a la relacin de contrariedad entre necesario e imposible, que son conceptos incompatibles, pero que admiten justamente el trmino medio de lo contingente, es decir, de lo no necesario y no imposible (o, simplemente, posible). Pues bien, es precisamente la eliminacin de la nocin de contingencia,odelsentidocompuestodelaadmisibilidadposibilidad,loquellevaahoraaAristtelesa corregir acertadamente la tabla anteriormente expuesta, aunque valindose de una justificacin incorrecta: bastaba, para hacer la correccin, argumentar a favor de la preeminencia del sentido simple de posible (compatible, pero no convertible, con necesario) sobre el sentido compuesto (contingente)(versupra,n.114). 120AquAristtelesrazonacorrectamente,negandolaconvertibilidaddeposibleconnecesario. 121 Es posible que sea cubre por igual la posibilidad de ser y la de no ser (en definitiva, pues, es equivalenteaesposiblequenosea). 122 En efecto, si es posible que sea se interpreta en sentido positivo, dando por seguro que es, ya no ser verdad que es necesario que no sea. Y, si se interpreta en sentido negativo (no es), ya no ser verdadqueesnecesarioquesea. 123logon. 124metlgou.
119

/26 /

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. de calentar y no calentar, y tampoco todas aquellas otras cosas que siempre son efectivas; algunas, sin embargo, de las cosas con potencias irracionales pueden tambin simultneamente lo contrario; pero esto se ha dicho por mor de esto otro, quenotodapotencialoesdelos[5]opuestos,nisiquieratodaslaspotenciasquese dicen <tales> con arreglo a la misma especie, por otro lado, algunas potencias son homnimas: en efecto, lo posible no se dice de manera simple, sino, por una parte, que es verdadero porque es efectivamente125, v.g.: capaz de caminar porque caminay,engeneral,queesposiblequeseaporqueyaesefectivamenteloquesedice que es posible que sea y, por otra parte, porque acaso sera efectivo, v.g.: capaz de caminar porque acaso caminara. Y esta ltima potencia es propia slo de las cosas mudables, aquella otra, en cambio, tambin de las inmutables; en ambos casos, sin embargo,esverdaderodecirquenoesimposiblequecamineoquesea,tantoloqueya camina y es [15] efectivo como lo capaz de caminar. As, pues, no es verdadero decirloposibleenestesentidoacercadelonecesariosinms;lootro126,encambio, siesverdadero.Demodoque,comolouniversalsiguealoparticular127,aloquees por necesidad le sigue lo que puede ser, aunque no todo. Y quiz lo necesario y lo nonecesariosonelprincipiodeserodenoserparatodo,ylasdems[20]cosases precisoinvestigarlascomoderivadasdesas. Es manifiesto sin duda, a partir de lo dicho, que lo que es por necesidad es efectivamente, de modo que, si las cosas eternas son anteriores, tambin la efectividad es anterior a la potencia. Y unas cosas son efectividades sin potencia, v.g.: las entidades primarias, otras lo son con potencia las cuales son anteriores por naturaleza y [25] posteriores en el tiempo y otras nunca son efectividades, sinoslopotencias128. 14.Lacontrariedaddelasaserciones Es la afirmacin contraria a la negacin, o bien lo es la afirmacin a la afirmacin, y el enunciado que dice que <es> todo hombre justo al que dice que <no es>ningnhombrejusto,o<es>todohombrejustoa<es>[30]todohombreinjusto?V.g.:

energeai(cf.supra,n.104). Lase:elotrotipodeposible,asaber,loqueesposibleporquesedaefectivamente. 127tienmrei.Seguiranodebeentendersecomoestarimplicadoen,sinoalrevs,comoincluir. 128 Este ltimo prrafo del captulo trata de ofrecer un correlato ontolgico de los conceptos de necesidad, posibilidad o potencia, y efectividad. Las efectividades (actos, en terminologa tradicional) puras seran, segn se desprende del conjunto de la obra aristotlica, las entidades no sujetas a cambio; las efectividades asociadas a una potencia serian las entidades naturales; y las potenciaspurasseranlosindefiniblessustratosdelosentessublunares,asaber,lamateriainforme (inexistenteporseparado).
125 126

/27 /

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. esCaliasjustonoesCaliasjustoCaliasesinjusto, cules de stas son contrarias? Pues, si lo <que hay> en el sonido se sigue de lo <quehay>enelpensamiento,yallescontrarialaopinindelocontrario,v.g.:que <es> todo hombre justo <es contraria> a <es> todo hombre injusto, tambin en las afirmaciones que [35] <se dan> en el sonido es necesario que ocurra de manera semejante. Pero, si ni siquiera all la opinin de lo contrario es contraria, tampoco la afirmacin ser contraria a la afirmacin, sino la negacin ya dicha. De modo que hay que investigar qu clase de opinin verdadera es contraria a la opinin falsa, si la de la negacin o la que opina que es lo contrario. Digo as: hay una opinin [40] verdadera de lo bueno <en el sentido de> que es bueno, una falsa <en elsentidode>quenoesbuenoyotra[23b]<enelsentidode>queesmalo,culde esasescontrariaalaverdadera?Y,sihayunasola,conarregloaculdelasdoses contraria <la verdadera>? (En efecto, creer que las opiniones contrarias se definen por eso, porque lo son de los contrarios, es errneo, pues la <opinin> de lo bueno <en el sentido de> que es bueno y de lo malo <en el sentido de> que es malo es [5] seguramente la misma, y es verdadera, ya sean varias, ya sea una sola; ahora bien, stas son contrarias; pero entonces no son contrarias por serlo de los contrarios, sinomsbienporserlodemaneracontraria.) Si,pues,delobuenoexistelaopinindequeesbueno,dequenoesbuenoy de que es otra cosa cualquiera que no se da ni es posible que se d (y ciertamente no cabe sostener ninguna otra <opinin>, ni la que [10] considera que se da lo que no se da, ni la que considera que no se da lo que se da pues ambas son indeterminadas, as la que considera que se da lo que no se da, como la que considera que no se da lo que se da, sino que <slo cabe sostener aquellas opiniones> en las quees posibleel errar y tales son las que <se refieren a cosas> de las que <surgen> las generaciones129 y las generaciones <nacen> de los opuestos, de modo que tambin [15] los errores), si, por lo tanto, lo bueno es bueno y no malo y en el primer caso lo es en s y, en el segundo, por accidente (puesto que ha coincidido en ste no ser malo), entonces, de cada una <de estas opiniones>, la <que se refiere a> lo en s es la ms verdadera y asimismo la ms falsa130 (supuesto que tambin lo es la verdadera). As, pues, la <opinin> de que no es bueno lo bueno es falsa acerca de lo que se da en s mismo, mientras que la de que es malo <es falsa> acerca de lo <que se da> por accidente, de modo que sera ms falsa [20] acerca de lo bueno la de la negacin que la de lo contrario. Yerra al mximo, en

Es decir, las cosas que nacen, evolucionan y perecen: las cosas mudables (slo sobre ellas es posibleerrar,segnAristteles). 130Lase:lamsfalsaestambinlaqueversasobreloqueesensi.
129

/28 /

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. tornoacadacosa,elquetienelaopinincontraria131:puesloscontrariossondelas cosasquemsdifierenacercadelomismo.Si,pues,unadeesasdos<opiniones>es contraria, y lo es ms la de la contradiccin, es evidente que esa ser la contraria. La [25] de que lo bueno es malo es compleja: en efecto, seguramente es necesario darporsupuestotambinquelamisma<persona>noesbuena. Adems, si en los dems casos es preciso que se comporten de manera semejante,parecerquetambinenstesehaexplicadobien<lacosa>;enefecto,o <locontrarioes>entodosloscasoslo<que versasobre>lacontradiccinonoloes en ninguno; pero en aquellas cosas de las que no hay <opinin> contraria, es falsa la [30] opuesta a la verdadera, v.g.: yerra el que cree que el hombre no es hombre. Si, pues, estas son contrarias, tambin las otras <que versan acerca> de la contradiccin. Adems, se comporta de manera semejante la <que sostiene acerca> de lo bueno que es bueno y la <que sostiene acerca> de lo nobueno que no es bueno, y, frente a estas132, la <que sostiene acerca> de lo bueno que no es bueno y la <que sostiene acerca> de lo [35] nobueno que es bueno. As, pues, frente a la opinin, que es verdadera, de que lo nobueno no es bueno, cul es la contraria? Pues ciertamente no es la que dice que es malo: en efecto, podra ser verdadera a la par <que la anterior> y nunca una verdadera es contraria a otra verdadera; pues hay algo nobueno que es malo, de modo que cabe que sean verdaderas al mismo tiempo. Y tampoco, a su vez, la de que no es malo; pues tambin esa [40] es verdadera: en efecto, tambin esas cosas seran [24a] simultneas. Slo queda, ciertamente,quelacontrariaaladequelonobuenonoesbueno<sea>ladequelo nobueno es bueno. De modo que tambin la de que lo bueno no es bueno <es contraria>aladequelobuenoesbueno. Es manifiesto que en nada se diferenciar <la cosa> aunque pongamos la afirmacinenformauniversal:en[5]efecto,lanegacinuniversalserlacontraria, v.g.: a la opinin que sostenga que todo lo bueno es bueno, la que sostenga que nada de lo bueno es bueno. Pues la de que lo bueno es bueno, si lo bueno <se pone> en forma universal, es idntica a la que sostiene que cualquier cosa que sea buena es buena: y eso no se diferencia en nada de <decir> que todo lo que sea buenoesbueno.Demanerasemejanteenelcasodelonobueno. [24b] De modo que, si en el caso de la opinin <las cosas> se comportan as, y las afirmacionesynegaciones<quehay>enelsonidosonsmbolosdelo<quehay>en el alma, es evidente que tambin es contraria a la afirmacin la negacin sobre lo mismo <tomado> universalmente, v.g.: a la de que todo lo bueno es bueno o que todo hombre es bueno, la de que nada o ninguno lo es, [5] y, de forma
131 132

Esdecir,lacontrariaalaverdadera. Esdecir,comocontrarias,respectivamente,delasanteriores.

/29 /

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. contradictoria, que no todo o no todos. Es manifiesto tambin que la verdadera no cabe que sea contraria a la verdadera, ni la opinin ni la contradiccin; pues son contrarias las <que versan> sobre los opuestos, y sobre stos cabe que la misma <persona> hable con verdad: en cambio, no cabe que los contrarios se den a la vez enlamismacosa133.

Este ltimo pasaje es, sin duda, confuso. La interpretacin ms lgica sera la siguiente: son contrarias las opiniones y aserciones que versan sobre los opuestos (es decir, los opuestos por negacin, como ha venido repitiendo Aristteles a lo largo de todo el captulo). Ahora bien, sobre los opuestos cabe tener opiniones y formular aserciones que sean simultneamente verdaderas (v.g.: lo que es bueno es bueno y lo que no es bueno no es bueno), pero, no cabe en absoluto que los con trarios (que son una clase de opuestos) se den realmente (hyprchein) a la vez en la misma cosa (v.g.: una cosa no puede ser a la vez buena y no buena). La interpretacin de Ackrill (son contrarias las <aserciones> que implican a sus opuestas esto es, son contrarias las universales, cada una de las cuales implica a la particular contradictoriamente opuesta a la otra, y sobre stas las particulares opuestas cabe que uno sostenga a la vez opiniones verdaderas etc.) nos parece excesivamente rebuscada desde el punto de vista lgico e injustificable desde el punto de vista filolgico(esdifcildecreerqueunsimpleperpuedasignificarimplican).
133

/30 /