P. 1
Acción pro forma, jurisprudencia..docx

Acción pro forma, jurisprudencia..docx

|Views: 555|Likes:
Publicado porMartin Ortiz

More info:

Published by: Martin Ortiz on Apr 10, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/05/2015

pdf

text

original

Época: Novena Época Registro: 190897 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Localización: Tomo XII, Noviembre de 2000 Materia(s): Civil Tesis: 1a./J. 14/2000 Pag. 11 [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Noviembre de 2000; Pág. 11 ACCIÓN PRO FORMA. LA EXHIBICIÓN DEL PRECIO ADEUDADO ES UN REQUISITO DE PROCEDENCIA DE ÉSTA. Para la procedencia de la acción pro forma es necesario que el actor exhiba concomitantemente con la demanda el saldo del precio adeudado. Una compraventa es un contrato sinalagmático cuyas obligaciones son recíprocas e interdependientes, por lo que si una de las partes no cumple con la obligación a su cargo, la otra deberá cumplir para exigirle judicialmente el cumplimiento. Por ello, para la procedencia de la acción pro forma es requisito que la actora consigne el saldo del precio adeudado, ya que de otra suerte no podría comprobar que ella sí cumplió; sería totalmente injusto que la parte que no se ha avenido al cumplimiento de sus obligaciones exigiera de la otra la ejecución de sus compromisos, máxime si se convino que el saldo del precio se pagaría al momento de escriturar. PRIMERA SALA Contradicción de tesis 82/96. Entre las sustentadas por el Segundo y Primer Tribunales Colegiados, ambos en Materia Civil del Tercer Circuito y el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 14 de junio de 2000. Cinco votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Andrea Nava Fernández del Campo.

Tesis de jurisprudencia 14/2000. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de veintisiete de septiembre de dos mil, por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros: presidente José de Jesús Gudiño Pelayo, Juventino V. Castro y Castro, Humberto Román Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. CONTRADICCIÓN DE TESIS 82/96. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL SEGUNDO Y PRIMER TRIBUNALES COLEGIADOS, AMBOS EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO Y EL QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

por lo que a éste correspondía acudir a su domicilio a recibir el pago. por el otorgamiento de la escritura pública de compraventa respecto del inmueble descrito. que la suma de . 1081/86. 3. en atención a que en el contrato no se designó lugar de pago y él no se obligó a ocurrir al domicilio del vendedor a realizarlo. otros cuatrocientos mil pesos a pagarse el primero de julio de mil novecientos setenta y nueve. Que J. más una camioneta Pick-up Ford 1977. LUGAR PARA EL PAGO DEL PRECIO EN LA. con una superficie de setenta y cuatro metros cuadrados. para una mayor ilustración del problema a estudio. señalando como hechos fundatorios de su petición. Jalisco. se estima conveniente formular la siguiente narración de hechos: 1.-En efecto. ninguna obligación tenía de ocurrir al domicilio del actor para que cumpliera con las obligaciones contraídas. en la medida y en los términos que enseguida se verá. a demandar a J. Guadalupe Becerra de la Torre. que la venta era perfecta porque se había convenido en el precio y la cosa y que en virtud de tener satisfechas las prestaciones que le correspondían. Jalisco. contenido en la tesis que bajo el rubro: ‘COMPRAVENTA. Guadalupe Becerra de la Torre. los relativos a que en ese acto consignaba el abono correspondiente al primero de julio de mil novecientos setenta y nueve. sostuvo el criterio siguiente: Ejecutoria del amparo directo 695/86. en la suma de un millón seiscientos mil pesos. y que el comprador debería de pagar y entregar el punto cinco por ciento sobre saldos insolutos los días primero de cada mes. 2. al resolver los amparos directos números 695/86. Son infundados en una parte e inoperantes en otra los anteriores conceptos de violación. procedía su reclamación (fojas 2 y 3 del juicio natural). bajo las siguientes condiciones de pago: Cuatrocientos mil pesos de contado. Que en la ciudad de Tepatitlán.’. Que el cuatro de septiembre de mil novecientos setenta y nueve. el primero le vendió al segundo el inmueble ubicado en la esquina que forman las calles de Insurgentes y Progreso de aquella población.CONSIDERANDO: SEGUNDO. entre otras cosas señaló: Que de acuerdo con el criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 47/89 y 97/90 en lo que interesa. además del consistente en que había celebrado el contrato de compraventa reseñado. mediante el cual. el ahora quejoso Salvador Franco González. Guadalupe Becerra de la Torre y Salvador Franco González. sin que lo hubiera hecho. el primero de julio de mil novecientos setenta y ocho. y finalmente otra cantidad igual para ser entregada el primero de julio de ese mismo año. celebraron contrato de compraventa a plazos. al dar contestación a la demanda. ocurrió ante el Juez de Primera Instancia de Tepatitlán.-El Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. V. otra suma similar a liquidarse el primero de enero de mil novecientos ochenta. J.

en términos de los artículos 2016. porque antes de hacerla. por lo que opongo desde luego al actor la excepción de contrato no cumplido (fojas 9 a 11 del juicio natural). finalmente. y 5. siempre que no se tomen en cuenta hechos que no hayan sido materia de la litis. ni se rebasen las actividades asumidas por las partes en los escritos que fijan la litis y que. el propio más Alto Tribunal de Justicia del país. 2017. debido a su extemporaneidad. CONGRUENCIA DE LAS. porque no le cubrió el importe de los intereses moratorios. intentada la acción y fijados los puntos cuestionados. 4. como en las tesis relacionadas en décimo segundo y décimo tercer lugar con la propia jurisprudencia. editado en mil novecientos ochenta y cinco. sin tomar en consideración hechos distintos. señala que.-Por otra parte. la primera. que las sentencias civiles ‘Sólo deben resolver sobre los puntos sujetos a debate. porque se realizó con más de sesenta días después de vencido el plazo para su pago.-Ahora bien. el artículo 29 del Código de Procedimientos Civiles del Estado. ha sustentado el criterio de que: ‘Es cierto que la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que si las partes celebraron un contrato de compraventa. además de otras cosas. Que el actor. EFECTOS DE LA MORA EN EL PAGO. bajo el rubro: ‘SENTENCIAS. de la Cuarta Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación. la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. que asimismo dicha consignación era improcedente. el primero tiene derecho a pedir que se le otorgue la escritura en forma legal. que bajo el epígrafe: ‘COMPRAVENTA A PLAZOS. porque la operación fue una compraventa a plazos y que mientras el comprador no satisficiera el precio en los plazos fijados no existía obligación de su parte para escriturar el inmueble y.’. promovió incidente para justificar la existencia de un convenio a que había llegado con su contraparte durante la tramitación del juicio. expresó su negativa a recibir la suma que se le consignaba (fojas 19 y 20 del juicio natural).’. que el principio de congruencia no resulta violado. en la quinta tesis relacionada con la jurisprudencia número 91. que la acción ejercitada no procedía. el actor debió haberle hecho el ofrecimiento del pago y además. ha sostenido tanto en la tesis de jurisprudencia 272 y rubro: ‘SENTENCIAS CIVILES. no estaba de acuerdo en recibirla y resultaba improcedente. y se convino en que el saldo sería pagado en determinada fecha. que existía incumplimiento de parte del comprador porque no ha satisfecho el precio de la cosa y no estoy obligado hasta en tanto no lo efectúe junto con el importe de los intereses moratorios pactados en dicho contrato.’. 2019 y 2020 del Código Civil del Estado. el principio de congruencia de las sentencias estriba en que éstas deben dictarse en concordancia con la demanda y con la contestación formuladas por las partes. el comprador entró en posesión de la cosa y pagó parte del precio. que en su concepto cubría totalmente las prestaciones que en ese nuevo convenio se pactaron (fojas 15 y 16 del juicio referido). y las dos últimas en las páginas setecientos setenta y dos y siguiente. mediante escrito de veintiuno de diciembre de mil novecientos setenta y nueve.-Además. y en que no contengan resoluciones ni afirmaciones que se contradigan entre sí.cuatrocientos mil pesos cuya consignación se efectuaba. Que el demandado al producir su contestación a la demanda incidental. es consultable en la página doscientos cuarenta y dos de la parte y Apéndice precisados con antelación.’. a fin de que éste se extinguiera a la vez que hacía la consignación de la suma de ochocientos ochenta y dos mil pesos. de conformidad con los dispositivos legales citados en líneas anteriores. no podrá modificarse ni alterarse salvo los casos en que la ley lo permita. mediante el pago del saldo y el vendedor está obligado a otorgarla y sólo tiene derecho si hubo . visible en la página setecientos sesenta y ocho.

debe reconocerse que la sentencia reclamada. el ejercicio de las acciones requiere. no existía obligación de su parte de escriturar el inmueble. del Código de Procedimientos Civiles del Estado. es claro que para la procedencia de su acción. no debía tomarse en cuenta para estimar cumplidas sus obligaciones. por no haber satisfecho su precio. y en segundo. la suma de ochocientos mil pesos que consignó después de entablada la controversia mediante los escritos de demanda y contestación. de la existencia de un derecho. ya que no puede fundarse una acción en una causa que todavía no se produce. sin embargo.mora por parte del comprador para pagar el saldo. debe convenirse con este tribunal. pues por un lado. el que no existía ningún incumplimiento de su parte y tenía satisfechas las prestaciones que le correspondían. en virtud de que. de suerte que si en un caso el comprador no exhibe el saldo del precio. se hubiera variado la litis planteada. que se fijó con los hechos expuestos en los escritos de demanda y contestación. entonces sí prospera la acción del comprador y si el vendedor pretende ejercitar la acción de rescisión del contrato de compraventa. el vendedor se defendió. pero no está legitimado para pedir la rescisión del contrato. porque de aceptar un criterio distinto en el caso. resultaba errónea la consideración de su inferior en grado. y que su acción no procedía. que en la especie. y cuando ello ocurre. como el ahora agraviado en su escrito de demanda señaló como hechos esenciales de su causa de pedir.’. el saldo del precio que aún adeudaba. por ser elemento constitutivo de ésta.-Así las cosas. a recibir los intereses correspondientes a éste. en que la Sala responsable procedió correctamente al estimar que. el comprador no exhibe el saldo del precio. no estaría legitimado para ello. al tomar en cuenta como prueba eficaz por parte del actor en el cumplimiento de sus obligaciones. acerca de que. si el actor ahora quejoso no consignó al momento de presentar su demanda la parte del precio total de la operación de compraventa que para esa fecha le faltaba. como ya se dijo. entre otras cosas. por ser ese el momento legal oportuno. transcrito en el párrafo inmediato anterior. porque con ello se violaba el principio de la litis cerrada previsto por el artículo 29 del Código de Procedimientos Civiles del Estado. en tanto en ella se consideró que el pago que efectuó el actor durante el juicio. menos puede demandar el otorgamiento de la escritura y. como consecuencia. esta misma Sala ha sostenido que dicha tesis se refiere al caso en que el comprador reclama el otorgamiento de la escritura y exhibe el saldo del precio. sobre los hechos narrados y las premisas legales sustentadas. que no existía incumplimiento de su parte y que tenía satisfechas las prestaciones que le correspondían. carecía del derecho que exige la ley para demandar la escrituración del bien inmueble objeto de tal operación. en primer lugar. porque el comprador incumplió con lo que le correspondía en virtud de que no había satisfecho el precio de la cosa.-Pues bien. oponiendo la excepción de contrato no cumplido. si en una compraventa a plazos. pero después de planteada la litis. el actor señaló. el vendedor sí puede demandar la rescisión. porque del propio documento fundatorio de la acción se desprendía que fue una compraventa a plazos bajo la condición suspensiva del cumplimiento por parte del actor de que pagara el precio del inmueble en los plazos fijados en dicho contrato. porque ello es acorde con el aludido criterio del más Alto Tribunal de Justicia del país. es evidente entonces. menos puede demandar el otorgamiento de la escritura. criterio que es compartido por este tribunal. pues si atento a lo dispuesto por el artículo 2o. y por el otro. se encuentra ajustada a . era necesario e indispensable que hubiere exhibido concomitantemente con su demanda. como lo establece el artículo 1858 del Código Civil del Estado y que mientras no satisficiera el precio en los plazos fijados.

pues aun cuando pudieran considerarse fundados. IV. que es visible en la página setenta y dos de la Octava Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación. en la que se estableció una condición de carácter suspensivo. pues para ello resultaba indispensable que hubiese destruido el diverso argumento que quedó analizado con anterioridad. toda vez que en la misma se expresó que para poder fijar de una manera definitiva la totalidad del precio que debería pagar el promitente comprador al promitente vendedor al firmar las escrituras definitivas de venta. aun cuando asiste la razón a la Sala responsable en cuanto a que en la primera parte de la cláusula segunda del contrato fundatorio de la acción. debe convenirse con este órgano colegiado en que es acertado el argumento que formula la agraviada en relación a que dicha Sala -al ocuparse del tercero de los agravios expresados en la apelación-. sin haber cubierto previamente el saldo del precio pactado.’. en razón de que el accionante no había pagado en forma oportuna la totalidad de las prestaciones convenidas en el contrato de compraventa de seis de febrero de mil novecientos setenta y seis sostuvo como argumento toral el relativo a que la recurrente.-En efecto. en que se tocó el aspecto relativo a la oportunidad con que el ahora agraviado efectuó el pago del abono correspondiente al primero de julio de mil novecientos setenta y nueve. se estableció una condición de carácter suspensivo. mediante el levantamiento del croquis de dicho predio para los efectos ya indicados (fojas 24 a 26 del toca de apelación). para el efecto de que se pudiese llegar al cumplimiento de la obligación de hacer del vendedor. debe de negársele el amparo que solicita. omitió considerar el texto íntegro de la primera parte de la segunda cláusula del contrato fundatorio de la acción. Ejecutoria del amparo directo 1081/86. se examinan preferentemente y de manera conjunta. basta la lectura del considerando tercero del fallo reclamado. mas como no lo hizo.-Ahora bien. no tomó en cuenta que el accionante ahora . en la inteligencia de que. ejercitó la acción pro forma. en síntesis. en que el a quo no tomó en cuenta que la ahora quejosa al contestar la demanda. y siendo éste bastante y suficiente por sí solo para sustentar el sentido del fallo combatido. Por razón de método. opuso la excepción de improcedencia de la acción. consistente. los mismos resultarían ineficaces para concederle el amparo que solicita. para proceder así. conceptos que resultan esencialmente fundados. aquellos argumentos a través de los cuales la agraviada pone de manifiesto que su contraparte. editado en mil novecientos ochenta y cinco. en la medida que se suple la deficiencia de la queja de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 76 bis de la Ley de Amparo.derecho y no es violatoria de las garantías individuales del quejoso. el actor en el juicio natural.-Sobre la base expuesta. se ha tenido en cuenta el criterio del más Alto Tribunal de Justicia del país. ahora quejosa. contenido en la tesis de jurisprudencia número 44 y rubro: ‘AMPARO CONTRA UNA SENTENCIA. para darse cuenta que la Sala responsable. este tribunal estima innecesario efectuar el análisis de los conceptos de violación encaminados a atacar la diversa parte de la sentencia reclamada. se haría un reconocimiento de las medidas y superficie total. para desestimar el tercero de los agravios expresados en la alzada.

2o. a razón de $38.500..00 cuarenta mil pesos. por conducto de su albacea Ana María García Centeno. Jalisco.500. que para fijar la totalidad del precio que debería de pagar el comprador. oportunamente. Francisco Tejeda Miranda. en virtud de la falta de pago y que con ello violó dicha Sala en su perjuicio lo dispuesto por los artículos 1o. Jalisco y en el Municipio de la misma población. el seis de febrero de mil novecientos setenta y seis. con extensión superficial aproximada de nueve hectáreas. mediante el cual. el primero les vendió a los mencionados en segundo término. una denominada ‘El Alto y Derramadero’.00 ciento seis mil quinientos pesos. por la compra hecha del inmueble. por sí y como albacea y único y universal heredero de la testamentaría a bienes de María Félix Centeno de García y por otra Francisco Tejeda Miranda y Josefina Maldonado de Tejeda.000.. a demandar a la sucesión testamentaria a bienes de Narciso García Totolapa y María Félix Centeno de García.00 ciento cuarenta y seis mil quinientos pesos. se estima necesario formular la siguiente narración de antecedentes: 1) En esta ciudad de Guadalajara. que forman un solo pago. que deberían quedar abonados al precio total de $349..00 cuarenta mil pesos.500.75 doscientos dos mil quinientos noventa y ocho pesos con setenta y cinco centavos..000. además del consistente en que había celebrado el contrato de compraventa reseñado. al dictarse sentencia definitiva se debería condenar a su contraparte para que cumpliera con todas y cada una de las prestaciones reclamadas. ordenándose a la parte demandada que se presentara a firmar las escrituras públicas de compraventa en la notaría del licenciado Enrique Camarena Font Reaulx.-En efecto. y 79 del Código de Procedimientos Civiles del Estado. por una parte. setenta y cinco centiáreas.598. al momento de celebrar el contrato y. ni los términos y elementos de la litis.00 treinta y ocho mil quinientos pesos por hectárea. y que la ahora agraviada en vía de excepción. que las condiciones de pago serían las siguientes: $40..’. se haría un reconocimiento de las medidas y de la superficie de dicho predio y por otra. sostuvo que no se podía llevar a cabo lo pretendido por el actor. estableciéndose por una parte. y su promitente vendedor murió en el mes de junio de mil novecientos setenta y seis. con anterioridad ‘al vencimiento del precitado contrato’. el predio rústico formado por dos fracciones. Jalisco. celebraron contrato de compraventa a plazos. ocurrió ante el Juez de lo Civil de Chapala. en donde encontraría exhibida y a su disposición la cantidad de $202. reconociendo en ese mismo libelo adeudar a la parte vendedora $202. el resto del precio estipulado en un plazo no mayor de seis meses contados a partir de la fecha de dicha convención.tercero perjudicado ‘. 2) El quince de octubre de mil novecientos ochenta y cuatro.75 doscientos dos mil quinientos noventa y ocho pesos con setenta y cinco . Narciso García Totolapa. señaló exclusivamente la procedencia de la escrituración. por el otorgamiento de la escritura pública de compraventa respecto del inmueble descrito. setenta y cinco centavos. no faculta a la responsable para variar las prestaciones exigidas. cantidades que juntas suman $146. señalando como hechos fundatorios de su petición. y la falta de pago por las circunstancias que se indican en su escrito de referencia . los relativos a que había entregado el día en que se celebró el contrato fundatorio de la acción la cantidad de $40.75 trescientos cuarenta y nueve mil noventa y ocho pesos. para una mejor comprensión del asunto.598. ubicado a dos kilómetros de Tlajomulco de Zúñiga. el tercero perjudicado. y agregando que como en el contrato se comprometió a cubrir el resto el día en que se le firmaran las escrituras públicas respectivas. porque el estudio oficioso de la procedencia o improcedencia de la acción.098. o sea. y después en forma personal y directa a su vendedor $106. seis áreas.

en razón directa de que los hechos narrados por el demandante son falsos y los verdaderos no engendran las consecuencias jurídicas por las que se me demanda. visible en la página setecientos setenta y ocho y las dos últimas. como se desprende del contrato de promesa de venta.centavos (fojas 1 a 3 del juicio natural). sin tomar en consideración hechos distintos. el actor manifiesta en su escrito inicial de demanda que hasta la fecha no ha cubierto la cantidad pactada en virtud de como erróneamente lo indica.’. el referido actor. opuso en tercer término la excepción de falta de pago. y que hasta la fecha no se ha cubierto la cantidad y. mediante escrito presentado el veinticinco de julio de mil novecientos ochenta y cinco (foja 85 del juicio natural).598. 3) Una vez que se repuso el procedimiento en el juicio natural a partir del emplazamiento a la parte demandada. que el principio de congruencia de las sentencias estriba en que éstas deben dictarse en concordancia con la demanda y con la contestación formuladas por las partes.’. estaba sujeto a su escrituración a través del fedatario público competente. ante estas circunstancias es de manifestarse como excepción la falta de pago y.’. por no haberse efectuado oportunamente. se hará el pronunciamiento correspondiente a cada uno de ellos. por ende. y 5) Finalmente. compareció a consignar la cantidad de $202. bajo el rubro: ‘SENTENCIAS. ya que en realidad. no cumplida la obligación a plazo. el propio más Alto . mediante un billete de depósito. por ende. y. como se ha manifestado. ésta en su carácter de albacea de la sucesión referida. contraviniendo lo establecido por los artículos 2211. precisas y congruentes con la demanda y su contestación y con las demás pretensiones deducidas oportunamente en el pleito. En efecto. El actor carece de acción y de derecho para demandar a mi representada por no existir concretización de la norma general. ni se rebasen las actitudes asumidas por las partes en los escritos que la fijan. la improcedencia para escriturar el inmueble.-Por otra parte. toda vez que como anteriormente lo dije.’ (foja 73 del juicio natural). sine actione agis.-Además.75 doscientos dos mil quinientos noventa y ocho pesos con setenta y cinco centavos. CONGRUENCIAS DE LAS. y en que no contengan resoluciones ni afirmaciones que se contradigan entre sí. la primera. Cuando éstos hubieren sido varios. abstracta. mediante ocurso presentado el treinta del mismo mes y año (foja 92 del mismo expediente). 2026 y demás relativos del Código Civil para el Estado. que el principio de congruencia no resulta violado. el artículo 79 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco. condenando o absolviendo al demandado y decidiendo todos los puntos litigiosos que hubieren sido objeto del debate. a raíz de que se declaró fundado un incidente de nulidad que promovió la ahora quejosa.’. que las sentencias civiles: ‘Sólo deben resolver sobre los puntos sujetos a debate. y ya entablada la litis. como en las tesis relacionadas en decimosegundo y decimotercer lugar con la propia jurisprudencia.-Ahora bien. la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido tanto en la tesis de jurisprudencia número 272 de rubro: ‘SENTENCIAS CIVILES. la falta de pago trae como consecuencia jurídica la rescisión y en el particular la improcedencia para su escrituración. 4) Posteriormente. de la Cuarta Parte del último Apéndice al Semanario Judicial de la Federación. la parte ahora quejosa se opuso a dicha consignación. coercible y obligatoria al caso concreto. que textualmente hizo consistir en: ‘Excepción de falta de acción. la fecha para cubrir la totalidad de la operación contractual fue seis meses posteriores al día seis de febrero de 1976. no se pagó en el tiempo y forma estipulada. siempre que no se tomen en cuenta hechos que no hayan sido materia de la litis. establece: ‘Las sentencias deberán ser claras. en las páginas setecientos setenta y dos y siguiente.

ya que no puede fundarse una acción en una causa que todavía no se produce. transcrito en el párrafo inmediato anterior acerca de que.’. como consecuencia. por ser elemento constitutivo de ésta. ha sustentado el criterio de que: ‘Es cierto que la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que si las partes celebraron un contrato de compraventa. pues si atento a lo dispuesto por el artículo 2o. y en segundo. y que el saldo lo integraría cuando se firmaran las escrituras públicas de compraventa. y a que se hizo referencia con antelación en este mismo considerando. menos puede demandar el otorgamiento de la escritura. es consultable en la página doscientos cuarenta y dos de la parte y Apéndice citados con antelación. en la quinta tesis relacionada con la jurisprudencia número 91. debe convenirse con este tribunal en que la Sala responsable procedió incorrectamente al no tomar en cuenta los hechos expuestos por las partes.Tribunal de Justicia del país. EFECTOS DE LA MORA EN EL PAGO. ya que es claro que la Sala responsable no tomó en cuenta que para la procedencia de la acción pro forma ejercitada. por no haber satisfecho su precio. por haber adquirido el inmueble y que había satisfecho parcialmente las prestaciones que le correspondían. entre otras cosas. el saldo del precio que aún adeudaba. por ser ese el momento legal oportuno. porque de aceptar un criterio distinto en el caso. porque ello es acorde con el aludido criterio del más Alto Tribunal de Justicia del país. mediante el pago del saldo y el vendedor está obligado a otorgarla. se hubiera variado la litis planteada. sobre los hechos narrados y las premisas legales sustentadas. de la existencia de un derecho. si en una compraventa a plazos. a recibir los intereses correspondientes a éste. era necesario e indispensable que el accionante hubiera exhibido concomitantemente con la demanda. menos puede demandar el otorgamiento de la escritura y. es evidente entonces que. en primer lugar. porque el comprador incumplió con lo que le correspondía. la parte vendedora se defendió oponiendo la excepción de contrato no cumplido. criterio que es compartido por este tribunal. el actor señaló como ya se dijo. con lo que obviamente infringió en perjuicio de la amparista las garantías de legalidad y seguridad jurídicas establecidas por los artículos 14 y 16 constitucionales. pero no está legitimado para pedir la rescisión del contrato. que demandaba la escrituración. pues por un lado. de suerte que si en un caso el comprador no exhibe el saldo del precio.-Pues bien. esta misma Sala ha sostenido que dicha tesis se refiere al caso en que el comprador reclama el otorgamiento de la escritura y exhibe el saldo del precio y cuando ello ocurre. y por el otro. y sólo tiene derecho si hubo mora por parte del comprador para pagar el saldo. no estaría legitimado para ello. tanto en la demanda como en la contestación a la misma. el ejercicio de las acciones requiere. sin embargo.’. que bajo el epígrafe: ‘COMPRAVENTA A PLAZOS. porque no se pagó en . si el actor ahora quejoso no consignó al momento de presentar su demanda la parte del precio de la operación de compraventa que para esa fecha aún adeudada. del Código de Procedimientos Civiles del Estado. el comprador entró en posesión de la cosa y pagó parte del precio y se convino en que el saldo sería pagado en determinada fecha. en virtud de que no había satisfecho el precio de la cosa y que la acción ejercitada no procedía. carecía del derecho que exige la ley para demandar la escrituración del bien inmueble objeto de tal operación. el vendedor sí puede demandar la rescisión. que se fijó con los hechos expuestos en los escritos de demanda y contestación. el primero tiene derecho a pedir que se le otorgue la escritura en forma legal. entonces sí prospera la acción del comprador y si el vendedor pretende ejercitar la acción de rescisión del contrato de compraventa. el comprador no exhibe el saldo del precio.

-En lo tocante a lo segundo. que es la que en realidad se refiere al aspecto de incongruencia. tampoco lo requería. pues lo cierto es que. en lo que atañe a la procedencia de la acción ." Ejecutoria del amparo directo 47/89. se enderezó el agravio relativo. por no existir mora en lo que concierne al cumplimiento de las obligaciones del comprador. la misma resulta violatoria de las garantías individuales apuntadas y. dicte otra en su lugar. si se tiene en cuenta que el quejoso hace depender la falta de congruencia de dos situaciones: la primera. en la sentencia reclamada no tomó en consideración las circunstancias señaladas. la sentencia reclamada peca de incongruente. en relación a la procedencia de la acción pro forma. es inoperante. en la que absuelva a la parte ahora quejosa de las prestaciones exigidas. cabe concluir que si la Sala responsable. como se advierte de autos. consecuentemente. al resolver el agravio número tres de Rubén Espinoza. en el sentido de que a esa conclusión se llega sin considerar las pruebas ofrecidas y desahogadas y sin que se tome en cuenta. son por una parte inoperantes y por otra infundados. "IV. pues éstos se constriñeron a señalar la falta de razonamiento respecto de las pruebas aportadas al sumario. la protección de la Justicia Federal que solicita. en que el criterio que invocó la Sala responsable no tiene aplicación al caso planteado. relativo a que. además. ya que el Juez de primer grado. al estudiar las excepciones del vendedor.-En la medida en que la parte del concepto de violación que se examina. porque hubiese omitido resolver uno de los puntos planteados o porque hubiese resuelto respecto de uno que no lo fue. sin necesidad de examinar los restantes conceptos de violación. lo cual sucedería fundamentalmente si éste no se atuviera a los términos en que quedó planteado el debate. que reglamenta la acción de mérito.-Así las cosas.el tiempo y forma estipuladas. la segunda. porque no es verdad que la Sala responsable hubiese analizado oficiosamente la cuestión concerniente a si se probaron o no las excepciones opuestas por el demandado reconvencionista. se considera que el concepto de violación relativo es infundado. el artículo 23 del enjuiciamiento civil de Jalisco.Respecto de lo primero. en su carácter de albacea de la sucesión a bienes de Narciso García Totolapa y María Félix Centeno de García. dejando insubsistente la resolución reclamada. Contra esta motivación. la manifestación referente a la inexistencia de la mora no guarda relación con algún aspecto de incongruencia en que pudo haber incidido el fallo reclamado. procede conceder a Ana María García Centeno. de conformidad con los lineamientos que quedaron expuestos en este considerando. por una parte es inoperante y por otra infundado. el primero de ellos. como enseguida se verá. no tuvo en qué basarse para concluir en el sentido en que lo hizo. no se refiere a algún aspecto comprensivo de incongruencia. el Juez de primer grado razonó en el sentido de que no existía el requisito de cubrir la totalidad del precio fijado en la compraventa. se hace consistir en que la cuestión que abordó la Sala responsable no está planteada en el agravio.-En efecto. Los conceptos de violación que formula el quejoso. al estipularse que ello sería en el momento de la escrituración y que por otra parte. debe decirse que. para el efecto de que la Sala responsable.

el ejercicio de las acciones exige. EFECTOS DE LA MORA EN EL PAGO. con independencia de si es o no jurídicamente correcta. se dijo que: «los señores ‹Santiago y Jesús Saltos Mendoza› pagarán a la señora ‹María de Jesús Delgado› el importe ya convenido una vez que se lleven a cabo los trámites correspondientes de la operación motivo de este convenio. por Carlos Gorjón Lozano. cuestión esta a la que son ajenas las razones que se tuviesen para la retención del precio. en el caso. el requisito consistente en la existencia de un derecho. que los compradores no han cubierto mientras no se les firmen las correspondientes escrituras de compraventa. por tanto. son ilustrativos los criterios que se sustentaron en las ejecutorias pronunciadas en los juicios de amparo directo números 1081/86 y 63/88. ampara precisamente los $20. es inaplicable el criterio que invoca el quejoso. en el caso. textualmente expresa: ‘En los términos de la ejecutoria federal que se cumplimenta y en función de los agravios expresados por la parte apelante. no es necesario dilucidar previamente si se incurrió o no en mora. se estima necesario señalar.-Al respecto. consultable en las páginas 602 y 603. "II.00 (veinte mil pesos 00/100 moneda nacional). a que con arreglo al artículo 1o. es evidente que la Sala responsable al adoptar el criterio que aparece bajo el rubro: ‘COMPRAVENTA A PLAZOS. pues inclusive. firman el presente para constancia. en el propio documento privado en que se hizo constar la compraventa con fecha primero de marzo de mil novecientos setenta y seis (fojas ocho frente del principal). de suerte que no pueden fundarse en una causa que aún no se actualiza. Luego. el primero. primero de marzo de 1976 mil . que la acción pro forma tiene como elemento constitutivo el de que el accionante exhiba concomitantemente con la demanda. en la ciudad de Colima.citada. que la H. Lo cierto es. se ha dicho. que efectivamente la letra de cambio que los compradores J. sino precisar si se satisfizo en el caso el requisito consistente en el pago total del precio. contenido en la tesis relacionada en primer lugar con la jurisprudencia número 202. ello obedece. entre otros.-Para resolver respecto de la procedencia de la acción pro forma. promovido por Ana María García Centeno en su carácter de albacea de la sucesión de Narciso García Totolapa y María Félix Centeno y el segundo. Jesús y Santiago Saltos Mendoza aceptaron para garantizar el último abono del precio del inmueble materia del contrato de compraventa. La resolución reclamada. no le asiste razón al quejoso en cuanto afirma que no resulta aplicable al caso el criterio ya indicado." Ejecutoria del amparo directo 97/90.’. que invocó la Sala responsable. sino en respuesta a ese agravio. el saldo del precio. a 1o.-Por otra parte. Por tanto. Cuarta Parte del último Apéndice al Semanario Judicial de la Federación. como reiteradamente ha sostenido este tribunal. en su parte considerativa conducente. del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco.000. la consideración de mérito no quebranta el principio de congruencia. Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sustentado el criterio consistente en que debe satisfacerse el requisito de que el comprador cumplió con la obligación de cubrir el precio (foja 16 del cuaderno de apelación). no lo hizo oficiosamente. la causa no es otra que el pago del saldo del precio convenido.

María de Jesús Delgado el importe convenido una vez que se lleven a cabo los trámites correspondientes de la operación motivo del convenio de referencia los cuales se refieren a la escrituración de dicho predio.». tal excepción de los demandados Saltos Mendoza. se encuentre efectivamente respaldada por el propio documento de fecha primero de marzo de mil novecientos setenta y seis (fojas ocho del principal). escrituras que ya se encuentran elaboradas por el notario interino licenciado Ernesto de la Madrid Virgen. Por lo tanto.). que no se han liquidado sea debido a que nos negáramos a hacerlo. que está amparado por la expresada letra de cambio. es falso de toda falsedad que los últimos $20. y que por lo mismo. no obstante que en muchas ocasiones le hemos pedido a la Sra.00 y ello con grandes dificultades.00 (cien mil pesos 00/100 moneda nacional).». en donde claramente se precisó que los demandados pagarían a la actora María de Jesús Delgado.novecientos setenta y seis.N. el importe ya convenido una vez que se lleven a cabo los trámites correspondientes a la operación motivo de dicho contrato.000.000.000. hace prueba plena en los términos de los artículos 334 y 413 del Código de Procedimientos Civiles. que nosotros pagaríamos a la Sra. los propios actores María de Jesús Delgado Arreola y Pedro Gutiérrez Delgado.00 (veinte mil pesos 00/100 M.000.00 (veinte mil pesos 00/100 moneda nacional) c/u. reconocieron en el punto segundo de hechos de la demanda que: «Como precio del expresado contrato se fijó la cantidad de $100. aduciendo que no es posible acceder a nuestra petición en virtud de que sus hijos no se encuentran en el país. que no fue objetado por las partes.000. lo que ha pasado es que ésta cantidad no la hemos entregado en virtud del contenido del convenio de compraventa que celebramos por escrito el 1o.. Sin embargo. al respecto manifestaron en el punto segundo de hechos de la contestación de demanda que: «. el hecho de no haberla cubierto. De dicha cantidad sólo pagaron la suma de $80. no ha sido cubierta porque no se han firmado las escrituras de compraventa por los vendedores. Desde luego. pues en el documento base de la relación causal de donde se originó tal letra de cambio. por lo que ante su incumplimiento hemos optado por demandarles la rescisión del contrato de promesa de compraventa que tenemos celebrado y exigirles la devolución del inmueble materia del mismo. en su segundo párrafo. y los demandados Jesús y Santiago Saltos Mendoza. de marzo de 1976. pero no así el último abono respecto del cual firmaron al efecto una letra de cambio valiosa por la cantidad de $20. si bien dicha letra de cambio en los términos de los artículos 334 y 413 del Código de Procedimientos Civiles prueba plenamente que los demandados Santiago y Jesús Saltos Mendoza. María de Jesús Delgado Arreola que pasen ella y sus hijos a cumplir con la obligación de firmarnos las escrituras. no implica incumplimiento de los aceptantes. estaba establecido que el pago del inmueble se llevaría a cabo una vez que se hicieran los trámites correspondientes a la operación . la aceptaron para hacer (sic) pagada a la actora María de Jesús Delgado. en el sentido de que el último abono de $20. en el cual se especifica. no obstante lo convenido en tal documento privado. 3 de esta demarcación desde hace ya bastante tiempo sin que los actores y demás personas que vendieron el citado predio se presenten ante la notaría ya indicada a firmar las escrituras aludidas y recibir el último pago de la compraventa del predio de referencia.».000.00 (veinte mil pesos 00/100 moneda nacional). titular de la Notaría No. el cual pagarían los demandados mediante cinco abonos anuales de $20.00 con vencimiento al año de 1980 y no obstante los múltiples requerimientos que se han hecho al respecto los demandados se han negado a hacer el pago de la cantidad indicada.. el treinta y uno de octubre de mil novecientos ochenta.

b) Los actores no contaron con la aprobación de todos los dueños del terreno para realizar la venta del mismo. lo que a su vez se encuentra acreditado por los demandados con las declaraciones de los testigos Zeferino Arteaga Acevedo y Candelario Andas Anguiano (fojas 48 a 51 del principal). que el único abono pendiente de cubrir por los demandados son los referidos $20.motivo del convenio de compraventa. d) Que no existe el consentimiento de los vendedores para tal acto jurídico de la compraventa. como vendedores de los bienes de los menores hijos. como son que: a) Los actores no son dueños de la totalidad del inmueble materia del juicio. 412. lejos de analizar si se dio o no tal falta de pago del precio. 418. sino en otras.00 (veinte mil pesos 00/100 M.). por falta de pago del precio del inmueble materia del mismo. ni tampoco hay constancia del consentimiento de los que ya fueran mayores de edad. la rescisión del contrato de compraventa (que dichos contendientes tienen celebrado). c) No hay constancia de que exista autorización judicial para que comparecieran los actores. pues al leer la demanda encontramos que los actores María de Jesús Delgado Arreola y Pedro Gutiérrez Delgado reclaman de los demandados J. Jesús y Santiago Saltos Mendoza.000. si bien el precio fue de cien mil pesos pagadero en anualidades de veinte mil pesos amparados por la letra de cambio. amparados por la letra de cambio. desde luego. al haber pronunciado sentencia sin haber sido congruente con los escritos de controversia de las partes. para poder decidir si tuvo lugar o no tal rescisión en el considerando cuarto de la sentencia combatida declara procedente tal rescisión pero basándose en causa que no invocaron los actores en su demanda. De lo anterior se deduce. dado que omite el estudio y valoración de las pruebas desahogadas por los demandados y deja de analizar las excepciones opuestas por éstos. el inferior. también viola en perjuicio de los apelantes los artículos 401. en virtud de lo razonado en el considerando cuarto de su sentencia. 410. Y. y misma que no ha sido cubierta por causas imputables a los vendedores al no firmar las escrituras.N. no los han cubierto porque convinieron con . el inferior.-Igualmente. 417. no obstante que dichos demandados Saltos Mendoza al contestar la demanda negaron la procedencia de la acción de rescisión del contrato por falta de pago del precio del inmueble. en cuanto que afirmaron que. 420 y 423 del código procesal civil del Estado. nos permitimos volver a examinar los agravios en forma conjunta dada su estrecha vinculación estimando que el inferior sí viola en perjuicio de los apelantes el artículo 81 del Código de Procedimientos Civiles del Estado.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->