P. 1
Audiencias de Flagrancia y Preparatoria de Juicio

Audiencias de Flagrancia y Preparatoria de Juicio

|Views: 73|Likes:

More info:

Published by: Damaris Angelly Togra Vera on Apr 06, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

12/14/2013

pdf

text

original

Ernesto  Pazmiño  Granizo  

  [Año]  

8. AUDIENCIA EN CASO DE DELITO FLAGRANTE
 

Cuando se producen detenciones en supuesta flagrancia, se debe dar una respuesta inmediata y coordinada, de todos los órganos que tienen que ver con la resolución de la situación jurídica del aprehendido, en el plazo de 24 horas como dispone el numeral 1 del artículo 77 de la Constitución de la República del Ecuador. Para este efecto la Fiscalía General, la Defensoría Pública y Judicatura deben actuar de manera coordinada y eficaz en el intercambio de información, unificando los procedimientos, utilizando una metodología única de audiencias; y, promoviendo el respeto a las actuaciones de cada uno de los operadores de justicia conforme al principio de independencia. Sobre la detención por delito flagrante y la audiencia de calificación de flagrancia, el CPP1 regula lo siguiente:

“Art. 161.- Detención por delito flagrante.- Los agentes de la Policía Nacional, de la Policía Judicial, o cualquier persona pueden detener, como medida cautelar, a quien sea sorprendido en delito flagrante de acción pública. En este último caso, la persona que realizó la detención deberá inmediatamente entregar al detenido a un miembro policial. El policía que haya privado de libertad recibido a una persona sorprendida en delito flagrante, comparecerá de inmediato con el detenido ante el juez de garantías. El fiscal, con la presencia del defensor público, podrá proceder previamente conforme lo determina el artículo 216 de este Código, luego de lo cual el Agente de la Policía elaborará el parte correspondiente, quien además comunicará a éste sobre el hecho de la detención. Dentro de las veinticuatro horas desde el momento en que ocurrió la detención por delito flagrante, el fiscal solicitará al Juez de Garantías Penales que convoque a audiencia oral en la que realizará o no la imputación, y solicitará la medida cautelar que considere procedente, cuando el caso lo amerite. Art.161 (1).- Audiencia de calificación de flagrancia.- El juez dará inicio a la audiencia identificándose ante los concurrentes como Juez de Garantías Penales, señalando los derechos y garantías a que hubiere a lugar. Luego concederá la palabra al representante de la Fiscalía quien expondrá el caso, indicando las evidencias encontradas en poder del sospechoso, y fundamentando la imputación que justifica el                                                                                                                        
 Estos  artículos  fueron  agregados  al  CPP  mediante  la  reforma  que  fue  publicada  en  el  Suplemento  del   Registro  Oficial  No.  555  del  24  de  marzo  del  2009.  
1

Ernesto  Pazmiño  Granizo  

  [Año]  

inicio de la instrucción fiscal, de conformidad con los requisitos establecidos en el artículo 217 de este Código. El fiscal solicitará las medidas cautelares que estime necesarias para la investigación y señalará un plazo máximo de hasta treinta días para concluir la instrucción fiscal. Acto seguido el Juez de Garantías Penales concederá la palabra al ofendido, en caso de haberlo, al policía si lo estimare necesario, a fin de que relate las circunstancias de la detención. Luego escuchará al detenido para que exponga sus argumentos de defensa, quien lo hará directamente o a través de su abogado defensor. La intervención del detenido no excluye la de su defensor. El juez de garantías penales concluirá la audiencia resolviendo la existencia de elementos de convicción para la exención o no de medidas cautelares. Inmediatamente, dispondrá la notificación a los sujetos procesales en el mismo acto de la audiencia. Posteriormente, el fiscal de turno, remitirá lo actuado a la Fiscalía General, a fin de que continúe con la instrucción el fiscal especializado que avoque conocimiento, en caso de haberla. Art. 162.- Delito flagrante.- Es delito flagrante el que se comete en presencia de una o más personas o cuando se lo descubre inmediatamente después de su supuesta comisión, siempre que haya existido una persecución ininterrumpida desde el momento de la supuesta comisión hasta la detención, así como que se le haya encontrado con armas, instrumentos, el producto del ilícito, huellas o documentos relativos al delito recién cometido. No se podrá alegar persecución ininterrumpida si han transcurrido más de veinticuatro horas entre la comisión del delito y la detención”.

8.1 Roles de las partes  

Proponemos lo que sería un protocolo de actuaciones de las partes procesales en un caso de detención por supuesto delito flagrante. 8.1.1 PROCEDIMIENTO EN LA FISCALÍA: Cuando el fiscal reciba un caso de flagrancia, revisará: 1. Requisitos de la aprehensión: a) Que se trate de un delito de acción pública. b) Que la aprehensión se hubiere realizado en flagrancia. c) Que la persona haya sido puesta a disposición de la fiscalía dentro de las 24 horas siguientes a la aprehensión. d) Que se haya puesto en conocimiento de la persona aprehendida los derechos que le asisten, como el de ser informado de las razones de la aprehensión, de guardar

i) Solicitar por intermedio de la Policía Judicial. f) Tratándose de nacionales y extranjeros que no entiendan el idioma castellano. con la presencia del defensor existiendo previamente la descripción por escrito del sospechoso. g) Solicitar al juez de garantías penales el testimonio anticipado de la víctima en cualquier tipo de delitos. f) Ordenar las pericias que sean necesarias al sospechoso y al ofendido. el de designar un abogado de confianza y si no lo hace. mediante entrevista. b) Recibir. El fiscal llevará a cabo las diligencias de investigación pertinentes y necesarias para establecer el hecho. y de las personas que hubieren presenciado el hecho. y así se lo comunicará al Juez. Si al momento de la audiencia. suscrita por quien realiza la identificación. Para ello. de ser necesario. e) Que se le haya comunicado de la detención a la persona que indicó el aprehendido y que haya recibido buen trato. no estuviere presente aún el traductor. inmediatamente. El juez de garantías verificará que se agotaron todos los medios para la búsqueda de traductor. esto es: a) La identificación del sospechoso por parte del ofendido o de testigos. siempre que se cumplan y se demuestren los requisitos del Código de Procedimiento Penal. la plena identidad del autor y partícipes de la misma. la designación de un traductor.Ernesto  Pazmiño  Granizo     [Año]   silencio. d) Revisar la evidencia física y. la tarjeta decadactilar del sospechoso para establecer su plena identidad. e) Recibir. de no auto incriminarse. la fiscalía solicitará el apoyo de personas o entidades públicas o privadas que entiendan la lengua y al consulado o representante diplomático. 2. además del cumplimiento de las reglas para la identificación establecidas en el Código de Procedimiento Penal. si se ha resuelto anteriormente un caso por una salida alternativa al mismo sospechoso. . se le indicará a qué hora deberá presentarse para la audiencia oral y pública de calificación de la flagrancia de la detención. ordenar las pericias que permitan analizarlas y cotejarlas o compararlas. la versión del ofendido. -en los casos en que el policía no le aprehendió directamente. h) Buscar en la base de datos de Fiscalía y Juzgados. la versión libre y voluntaria del procesado en presencia de su defensor. que el juez le asignará uno de la Defensoría Pública. mediante entrevista y luego de que el fiscal formule cargos en la audiencia de flagrancia. c) Garantizar la presencia del policía aprehensor o del policía a quien le hubiera sido entregada la persona aprehendida. se podrán usar medios tecnológicos de traducción o de comunicación con una persona que entienda el idioma y colabore con la traducción. luego de la audiencia en caso de que el fiscal formule cargos.

d) La medida cautelar que solicite deberá ser razonable. o si tiene abogado particular. determinará si existe mérito suficiente para formular la imputación. 5. Sin perjuicio de la aplicación del principio de oportunidad. con la persona aprehendida para determinar si efectivamente requiere los servicios de la Defensoría Pública. el plazo razonable para poner término a la investigación o instrucción. 2. el fiscal establecerá: a) Los fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan la detención y conocer a cabalidad la teoría del caso que presentará si pretende formular cargos. en conocimiento del defensor todo el expediente investigativo. Al recibir la asignación de un caso que requiere la intervención de la Defensoría Pública. 4. obligatoriamente y por su iniciativa. que el conflicto se resuelva por una salida alternativa o un procedimiento especial. sin perjuicio de continuar con la investigación. 3. b) Si se va a proponer una salida alternativa a la solución del conflicto o un procedimiento especial. Preparación para la Audiencia: Previo a la audiencia ante el juez de garantías penales. en la audiencia ante el juez de garantías penales solicitará decrete la libertad del sospechoso. el defensor de turno se entrevistará en forma inmediata y previa a que lo haga la fiscalía o la policía. . si lo creyere necesario. Para lo anterior explicará los servicios que presta la Defensoría. la gratuidad de los mismos y la responsabilidad del Defensor Público de efectuar una defensa técnica y de calidad. cuando proceda. necesaria para garantizar los fines del proceso.2 PROCEDIMIENTO EN LA DEFENSORÍA PÚBLICA: 1. en aplicación al principio de contradicción y para garantizar un adecuado derecho a la defensa. siempre el fiscal preguntará al ofendido cuál es su pretensión en el proceso y. proporcional. preparará los fundamentos jurídicos que sustentan la petición. En caso negativo. Si el ofendido tiene ánimo conciliatorio. si desea.Ernesto  Pazmiño  Granizo     [Año]   j) Poner. priorizando siempre el interés del defendido.1. cuando existan medios de convicción suficientes para imputar. Después de revisar las diligencias de investigación. c) En los casos que no admiten salidas alternativas o procedimientos especiales. el fiscal determinará qué actos de investigación se deben realizar a fin de solicitar con base en ellos. El Defensor Público asumirá la defensa del cliente indistintamente del delito acusado y la presunta responsabilidad. 8. el fiscal informará a la defensa para que si lo estima pertinente se lleve a cabo una reunión entre el sospechoso con su abogado y el ofendido para discutir los términos de la salida alternativa o procedimiento especial.

Si el representado decide declarar en la audiencia de calificación de flagrancia. 5. Si se opta por la suspensión condicional o el procedimiento abreviado. para evitar se le imponga una medida cautelar personal.1. así como los procedimientos especiales. El defensor público deberá revisar en primer lugar. debe firmar la autorización para su representación. Si la persona desea que el caso sea llevado por la Defensoría Pública.Ernesto  Pazmiño  Granizo     [Año]   3. en ningún caso.3 Dinámica de la audiencia. el defensor diseñará la estrategia de defensa que discutirá con su representado. es decir. El defensor dará a conocer a su representado los mecanismos jurídicos disponibles para solucionar el conflicto. que exista un parte policial. 4. 8. de ser necesario. si efectivamente se dieron los presupuestos de la flagrancia. 7. que se haya puesto a disposición del Juez y del Fiscal dentro del plazo de 24 horas a partir de la aprehensión. 10. El Defensor Público se entrevistará previamente con el aprehendido en privado. y que constan en su carpeta investigativa. desea solucionar el conflicto mediante un acuerdo reparatorio el defensor informará de ello al fiscal del caso. Si el representado por la Defensoría Pública debidamente informado. . la suspensión condicional del procedimiento. El defensor realizará los actos de investigación necesarios y recaudará los documentos que permitan acreditar el arraigo de su representando. negará este pedido6. el juez fijará inmediatamente la hora y ordenará que la secretaría se asegure de la comparecencia de las partes (fiscal. por cuanto desea colaborar con la justicia. que se le haya comunicado y hecho efectivo todos los derechos del representado. Con base en el análisis de la entrevista y la carpeta de investigación del fiscal. tales como el acuerdo reparatorio. quien citará al ofendido para que conversen sobre los términos del acuerdo. 9. en forma libre y voluntaria. 8. Al recibir la solicitud de la fiscalía para la audiencia de la calificación de la legalidad de la detención o para la revisión de la detención. El fiscal. aprehendido y defensor público o privado). que describa los hechos y las circunstancias de la aprehensión. 11. el defensor acordará con el fiscal las condiciones o la pena que se propondrá al juez de garantías penales. El Defensor solicitará a la Fiscalía que le dé a conocer todos los medios de investigación que posea en contra de su representado. su defensor lo preparará para que dé a conocer al Juez las razones y garantías que puede ofrecer para asegurar su comparecencia durante todo el proceso. que la aprehensión haya sido legal.

se procederá teniendo en cuenta para ello los principios de razonabilidad. si se quiere. inmediatamente. el Juez preguntará al procesado y al defensor. sino únicamente sí los entendió. Formulada la imputación el juez concederá la palabra al fiscal para que solicite una medida cautelar. Concluido el trámite anterior y si el fiscal solicita medidas cautelares personales y/o reales pertinentes. quien los detuvo y si se les leyó sus derechos. 217 del Código de Procedimiento Penal. el juez entregará la palabra al fiscal para que formule cargos si lo cree necesario. para ese efecto el fiscal expondrá los hechos concretos y de manera clara y sucinta. determine los fundamentos fácticos que establezcan la legalidad de la detención. de creerlo necesario o si la defensa lo solicita.Ernesto  Pazmiño  Granizo     [Año]   Iniciada la audiencia el juez de garantías penales se identificará ante los presentes como tal. dará a conocer el objeto de la audiencia. El Juez guiará el debate conforme a lo dispuesto en el cuarto artículo innumerado agregado a continuación del artículo 205 del Código de Procedimiento Penal. luego preguntará al sospechoso si tiene que realizar algún reclamo sobre los motivos de su detención e. El juez preguntará al o los aprehendidos a qué hora fueron detenidos. en este último caso ordenará la libertad del aprehendido. calificar que la detención fue flagrante. solicitará al fiscal que lo haga sin que este. Formulada la imputación. pedirá que el policía aprehensor sea oído para determinar las circunstancias de la detención. sin dar lectura al parte policial si existe. la conversión de la acción. de creerlo necesario o para que las partes. pueda negarse. si entendieron claramente los hechos que le imputa la fiscalía o si solicitan que se aclare o complemente algún elemento de la imputación. El Juez explicará al imputado que no se trata que diga sí acepta o no los hechos imputados. indicará al aprehendido los derechos que le asisten y la forma en que se desarrollará la audiencia. Si lo hacen. El juez. etc. Después de calificada la legalidad de la detención. La defensa puede solicitar las aclaraciones que considere necesarias al policía y este ni el juez puede negarse a que se aclare lo que la defensa pida. si tienen alguna solicitud que plantear como la aprobación de acuerdos reparatorios. El juez no debe calificar si el delito es flagrante o no. calificará la legalidad o ilegalidad de la detención. lo que debe calificar es la legalidad o ilegalidad de la detención o. Si el imputado o su defensor solicitan se aclare algún elemento de los hechos imputados. el peligro . además de los requisitos establecidos en el Art. cosa que lo hará de manera concreta. en ningún caso. es decir. Inmediatamente le concederá la palabra al fiscal para que exponga los motivos de la detención. el procedimiento abreviado. la suspensión condicional del procedimiento. dará el trámite respectivo. proporcionalidad y el de necesidad y se debatirá temas como la fortaleza del caso.

Por ello. sino más bien el inicio de un debate serio sobre los problemas que se están dando y las distorsiones en la interpretación de las reglas del CPP en materia de exclusiones probatorias. siguiendo con nuestra premisa inicial de no dar discusiones teóricas o dogmáticas. conforme el trámite y estrategias analizadas en la primera parte de este manual. una de las preocupaciones que surge con mayor frecuencia en las discusiones sobre la actualidad de la reforma procesal penal es la vinculada a la conversión que han logrado ciertos litigantes del proceso penal en un terreno fangoso donde el juez nunca tiene real conocimiento de lo que se le va a solicitar. La exclusión probatoria es una especie de “reina soberana”. AUDIENCIA DE EXCLUSIÓN PROBATORIA O PREPARATORIA DEL JUICIO Hemos llegado a la última audiencia que nos interesa exponer en este Manual. fundamentalmente. y para aquellos que debiendo o pudiendo asistir no lo hicieron. el juez decretará la medida cautelar que considere procedente considerando. Este apartado del manual no pretende ser la conclusión sobre el tema. por qué se le va a solicitar y cuál será su posible respuesta ante tal solicitud. El secretario verificará que la grabación de la audiencia sea clara y completa y elaborará un acta sucinta en donde registrará la fecha y hora de la audiencia. el juez debe ir cerrando los diversos momentos que esta audiencia puede tener: calificación de la legalidad de la detención.Ernesto  Pazmiño  Granizo     [Año]   de fuga. Las decisiones del Juez se entienden notificadas en audiencia para todas las partes presentes. identificación de las partes y el ofendido -si estuvo presente.y. Como vemos. de las prácticas dilatorias instaladas en nuestro sistema. si se solicitó o no la aprobación de alguna salida alternativa a la solución del conflicto o un procedimiento especial. y. la resolución de instrucción fiscal con el plazo señalado para la misma. referida a la exclusión probatoria. formulación de cargos y medida cautelar. 9. en ese contexto. objeto de la misma. Claro. identificación del juez. en este punto.. puede suceder que luego de formular cargos el fiscal no pida medidas cautelares. arraigo. o negará la aplicación de medidas cautelares. si nos vemos. en la necesidad de exponer algunos puntos de partida que . Con base a la petición de la fiscalía y luego de escuchar a la defensa. etc. Desde hace tiempo. las decisiones del juez respecto de la calificación de la detención. el criterio de proporcionalidad. las medidas cautelares decretadas.

“Art. etc. 60 y 61 de la reforma de marzo del 20092 disponen lo siguiente. reflexiones y debates y el exponerlas en este texto es una invitación no tanto a acordar como a cuestionar. Si fueren varios los procesados la fundamentación deberá referirse individualmente a cada uno de ellos. 226. el fiscal solicitará al juez de garantías penales que interviene en el proceso. por el siguiente: Art. por el siguiente: Art. estos puntos de partida son el producto de largas charlas.Concluida la instrucción en el plazo establecido en la Ley o en el convenido en la audiencia de formulación de cargos...(Abstención de acusación). desde la visión de los autores. que dentro de veinticuatro horas.   ... 57. describiendo los actos en los que participó en el hecho. 2. circunstancias. 224. profundizar y desarrollar criterios ya sea a favor o en contra de lo que a continuación se expondrá.. 58. sus características. el fiscal entregará al juez de garantías penales las actuaciones de investigación que sustentan su pronunciamiento. 57. los artículos 56. Nombres y apellidos del procesado. Formulada la acusación. con todas sus circunstancias. señale día y hora con el fin de que se lleve a efecto la audiencia en la que el fiscal sustentará y presentará su dictamen. la misma que se efectuará dentro de los quince días siguientes a la petición. trámite. Art. debe emitir dictamen acusatorio y requerir al juez de garantías penales que dicte auto de llamamiento a juicio. 4. Con relación a la etapa intermedia y la audiencia preparatoria de juicio o de exclusión de prueba.Ernesto  Pazmiño  Granizo     [Año]   seguramente requerirían mucha más discusión que sólo algunas páginas de exposición.Sustitúyase el artículo 226. en la audiencia solicitada al juez de garantías                                                                                                                         2  Reforma  al  CPP  publicada  en  el  Registro  Oficial  No..  555  del  24  de  marzo  del  2009.(Acusación fiscal).Sustitúyase el artículo 224. La acusación fiscal debe incluir los siguientes presupuestos: 1. La disposición legal y constitucional que sanciona el acto por el que acusa. y.Suprímase el artículo 225. Cuando el fiscal estime que los resultados de la investigación proporcionan datos relevantes sobre la existencia del delito y fundamento grave que le permita deducir que el procesado es autor o partícipe de la infracción. 3. 59. Los elementos en los que se funda la acusación al procesado. La determinación de la infracción acusada. Art.. 56.Cuando el fiscal estime que no hay mérito para promover juicio contra el procesado.. 58.

los mismos que..Los sujetos procesales podrán llegar a acuerdos probatorios con el fin de dar por demostrados ciertos hechos y evitar controvertirlos en la audiencia de juicio.Adicionalmente.(Audiencia preparatoria del juicio).. cada una tendrá el derecho a formular solicitudes.Conocer de los vicios formales respecto de lo actuado hasta ese momento procesal. observaciones.. así como cuando se trate delitos contra la administración pública. Si el fiscal resuelve no acusar y el delito objeto de la investigación está sancionado con pena de reclusión mayor extraordinaria o especial. hubieren sido obtenidas violando las normas y garantías determinadas en los instrumentos internacionales de protección de Derechos Humanos. de haber evidencia suficiente para acusar a unos y no a otros.. De ratificarse la no acusación.A continuación del artículo 226. y.. elevar la consulta al fiscal superior. para que este ratifique o revoque el dictamen formulado en la audiencia. o si hay acusación particular. el dictamen será acusatorio y abstentivo. cuestiones prejudiciales. 3. 4. el juez de garantías penales deberá en forma obligatoria y motivada.. de ser posible. o. si frente a la existencia del hecho. . competencia y cuestiones de procedimiento que puedan afectar la validez del proceso. 226. serán subsanados en la propia audiencia. la información obtenida no es suficiente para formular la acusación. la audiencia preparatoria del juicio y de formulación del dictamen a que se refieren los artículos 224 y 226. En caso de existir pluralidad de procesados. Art..Resolver sobre las solicitudes para la exclusión de las pruebas anunciadas. cuyo fundamento o evidencia que fueren a servir de sustento en el juicio. sustanciará la causa con la intervención de un fiscal distinto del que inicialmente se pronunció por la abstención. el juez de garantías penales deberá emitir cl correspondiente auto de sobreseimiento. respectivamente.Los sujetos procesales anunciarán las pruebas que serán presentadas en el juicio. se pronunciará sobre su abstención de acusar cuando concluya que no existen datos relevantes que acrediten la existencia del delito. agréguense los siguientes artículos innumerados: Art.1. quien sustentará la acusación en una nueva audiencia oral. 5. objeciones y planteamientos que estimaren relevantes referidos a la oferta de prueba realizada por los demás intervinientes.Resolver sobre cuestiones referentes a la existencia de requisitos de procedibilidad. tiene las siguientes finalidades: l.Ernesto  Pazmiño  Granizo     [Año]   penales de conformidad con lo dispuesto en el artículo anterior. la Constitución y en este Código.. 2. y en caso de revocatoria. 59.

(Procedimiento de la audiencia preparatoria del juicio). bastará la asistencia de su abogado defensor o del defensor público.3. 226. el juez de garantías penales deberá pronunciarse rechazando la objeción o aceptándola.. alegará respecto del dictamen fiscal y pedirá la exclusión de las evidencias que considere ilícitas o ilegalmente obtenidas. Cuando el procesado se encuentre libre bajo caución y no asista a la audiencia. Los representantes legales o procuradores judiciales de las instituciones del sector público. la que se considerará como notificada en el mismo acto. y en este último caso declarará qué evidencias son ineficaces hasta ese momento procesal. Realizadas las intervenciones del fiscal y del acusador particular. Los sujetos procesales pueden presentar la evidencia documental que sustente sus alegaciones. se pronuncien acerca de la existencia de vicios de procedimiento que pudieran afectar la validez del proceso. directamente o a través de su defensor. directamente o a través de sus defensores. especificando las normas o garantías constitucionales o procesales que considere han sido transgredidas.Ernesto  Pazmiño  Granizo     [Año]   Art. . que formulará su dictamen. El acusador particular podrá comparecer personalmente o a través de su abogado defensor a la audiencia.2. el procesado.Concluidas las intervenciones de los sujetos procesales el juez de garantías penales anunciará de manera verbal a los presentes su resolución... 226.La ausencia del procesado no será causa para que la audiencia no se lleve a efecto. La secretaría del juzgado conservará por escrito o en una grabación las actuaciones y exposiciones realizadas en la audiencia y el contenido íntegro de la resolución judicial. el juez de garantías penales consultará a los sujetos procesales para que. Si el juez de garantías penales observare que las alegaciones respecto de la existencia de causas de nulidad del proceso están debidamente sustentadas. de ser pertinentes. Luego del fiscal intervendrá el acusador particular. Instalada la audiencia. si lo hubiere. Art.. expresando los motivos y fundamentos de su pronunciamiento. si lo hubiere. La intervención del procesado no excluye la de su defensor. bajo prevención que de no hacerlo será declarada su responsabilidad penal.(Resolución). se hará efectiva la caución. A continuación el juez de garantías penales ofrecerá la palabra al fiscal. el juez de garantías penales los resolverá en la misma audiencia. obligatoriamente deben presentarse como acusadores particulares en los procesos por actos punibles que afecten el interés estatal. Si se impugna la constitucionalidad o la legalidad de la evidencia. declarará la nulidad a partir del acto procesal que lo invalida.

contradicción. Desde lo objetivo. discriminación o arbitrariedad sino que quiere que sus órganos tengan cierto grado de certeza antes de acusar penalmente a una . entendemos que la garantía del juicio previo no se limita a darnos una serie de características para el juicio como tal. oralidad. Este segundo punto también parece bastante asumido en nuestros días. en sentido que el Estado no quiere llevar a juicio a personas por capricho. sino que nos establece otras obligaciones. desarrollar unas determinadas características de ese juicio: publicidad. los procedimientos especiales alternativos al proceso ordinario que se hubieren aplicado. El secretario elaborará. que podríamos resumir diciendo que la garantía de juicio previo nos dice también que este juicio debe ser preparado. nos establece la obligación de. que recogerá la identidad de los comparecientes. los incidentes y la resolución del juez de garantías penales. en cuestión de diseño de procedimiento. el juez de garantías penales preguntará al fiscal si es su decisión mantener la acusación sin contar con la evidencia que se considera ineficaz hasta ese momento. en cuya etapa la fiscalía deberá desarrollar los actos de prueba necesarios para perfeccionar y legalizar la evidencia ineficaz. las alegaciones.Ernesto  Pazmiño  Granizo     [Año]   En el evento anterior. También la garantía nos establece ciertas obligaciones en cuanto a los sujetos intervinientes: división de funciones que posibiliten contar con un tercero independiente e imparcial decidiendo. Brevemente diremos que la garantía de juicio previo establece una obligación estatal de diseño de un proceso penal con determinadas características. quisiéramos partir de esta afirmación que si bien resultará provocadora y cuestionable en nuestro contexto actual. algunas de carácter objetivo (forma) y otras de carácter subjetivo (sujetos intervinientes). No desarrollaremos cada una de estas características porque excede el objetivo de esta exposición y entendemos que en el desarrollo actual de la reforma estamos en condiciones de consensuar ese punto. En juicio oral no puede haber discusiones de exclusión probatoria En primer lugar. inmediación. si el fiscal decide mantenerla. una acusación en cabeza de un órgano distinto del judicial que tenga todas las potestades de investigar y acusar en forma autónoma y objetiva y una defensa que garantice que toda persona sometida a proceso penal contará con la asistencia técnica necesaria para comprender el procedimiento en su contra y definir la mejor estrategia de litigación en el mismo. bajo su responsabilidad y su firma. consideramos bastante más que sustentable desde una correcta interpretación de lo que el debido proceso y el juicio previo significan. para decir que tenemos cumplida la garantía del juicio previo. el extracto de la audiencia. Ahora bien. el juez de garantías penales dictará auto de llamamiento a juicio.

. tienen posibilidad de arribar a un acuerdo entre la víctima y el procesado y terminarse sin juicio. con relación al juicio permitir su ejecución en armonía con los principios que lo sustentan (con lo que también estamos vulnerando la garantía del juicio previo). entendemos que es el fundamento para diseñar una etapa previa al juicio (en nuestro sistema la etapa preparatoria). Un juicio oral no puede tramitarse con la presentación de incidentes escritos porque. si como defensor tengo conocimiento de una ilegalidad en el accionar de la acusación para la obtención de un determinado elemento probatorio. Este último punto es el que nos interesa desarrollar: con relación al juicio. de una parte. se rompe la lógica de los principios propios del juicio (con lo que se vulnera la garantía del juicio previo) y. Pero la obligación de tener un juicio preparado. Si un litigante plantea un incidente de exclusión probatoria en el juicio. es decir. la inmediación y la contradicción. entendemos a la etapa preparatoria como la fase del proceso destinada a: − Descartar los casos que llegados a conocimiento de la acusación no constituyen casos penales o no tienen posibilidades de investigación. La lógica de cuestionamiento de la prueba en el juicio es la lógica de marcar sus problemas de credibilidad. − Solucionar anticipadamente los casos que llegados a conocimiento de la acusación y constituyendo casos penales. que permita a la acusación recolectar elementos de prueba suficientes para determinar si acusa. aplica un mecanismo discrecional o sobresee el caso y a la defensa controlar la actuación de la acusación y acumular elementos para su estrategia propia de defensa en caso de tener que concurrir al juicio. por otro. por cierto) es por la vía de la objeción: objetar la incorporación de una determinada prueba marcando brevemente el fundamento de la misma. mi oportunidad de cuestionar la legalidad es la etapa preparatoria. toda esta actividad controlada también por un tercero imparcial e independiente que determine las condiciones de cumplimiento cuando se afecten o intervengan los derechos de alguna de las partes involucradas. sin posibilidades de cuestionamientos por legalidad o pertinencia. justamente. − Determinar los casos que llegarán a juicio y trabajar para que dichos casos lleguen a esa instancia “limpios”. se incumple la finalidad de la etapa preparatoria que es. no de legalidad o pertinencia. la finalidad de la etapa preparatoria es posibilitar su ejecución sin rupturas a la lógica de la continuidad. no serán tocados aquí.Ernesto  Pazmiño  Granizo     [Año]   persona y controlado. Los temas de control. vinculados al diseño de recursos. busca una alternativa. En ese sentido. En este contexto. su posibilidad de plantearlo (remota. en sentido que el Estado asume que los hombres somos falibles y por tanto la persona que reciba una sentencia penal debe tener la posibilidad de que la misma sea revisada.

se ha asumido la legalidad y pertinencia de la misma y sólo podrá cuestionarse a partir de un contraexamen por credibilidad. que es la herramienta idónea en esa fase para tal fin. resulta bastante evidente que el agravio concreto que una prueba puede producir al procesado. a los efectos de discutir temas probatorios. Como se ve. Hacer una audiencia para cada incidente de exclusión probatoria que a una parte se le ocurra plantear durante la etapa preparatoria no sólo es ineficiente en términos de control de los tiempos procesales y concentración. a partir de las afirmaciones recién realizadas consideramos que es sustentable afirmar que. volviéndose improcedentes al momento de llegar al juicio.Ernesto  Pazmiño  Granizo     [Año]   Por ello. En función a ello sostenemos que es necesario. Las discusiones sobre exclusión probatoria deben concentrarse en una sola audiencia Si bien el sistema ecuatoriano ha reformado el diseño de una “etapa intermedia” en específico. la etapa preparatoria está bastante lejos de producir un agravio concreto al procesado a partir de la obtención de una prueba. entonces. consideramos que las exclusiones probatorias por problemas de legalidad y/ o impertinencia son incidencias propias de la etapa preparatoria y es allí donde deben plantearse. al finalizar la etapa preparatoria. hemos afirmado que el momento para discutir la legalidad y pertinencia de la prueba es la etapa preparatoria. ¿Por qué afirmamos esto? Porque no podemos perder de vista que cuando un litigante (el defensor. sino en caso de recibir una sentencia condenatoria que base su fundamento en la valoración de esa prueba determinada. se convoque a una audiencia en la que las partes presenten sus argumentaciones con relación a la prueba cuestionada por legalidad (ha sido obtenida incumpliendo las formas establecidas por la ley) o pertinencia (no es necesaria para acreditar ninguno de los extremos de hecho afirmados por la acusación). lo más eficiente (que no aparece prohibido en ninguna parte del CPP) resulta concentrar todas las discusiones en una audiencia única. en este caso) solicita la exclusión de una prueba lo hace en función a que la misma puede producir un agravio en cuanto a la persona representada. Sin embargo. sino que no suma nada al respeto por las garantías . puesto que si se ha permitido llegar hasta el juicio con una determinada prueba en concreto. que previamente a cerrar la etapa preparatoria. Partiendo de esa afirmación. en función a la necesidad de permitir que sólo llegue al juicio la prueba obtenida en forma legal y pertinente para acreditar los extremos que la acusación sostendrá en su acusación. se dará al momento del juicio y no en cualquier caso.

Por ello. mostrando que la prueba que se ha obtenido y ha ingresado a juicio ha sido obtenida en un exceso de parte de la policía con relación a la autorización recibida judicialmente y. como estándar de actuación. sobre la base de la credibilidad de la misma (es decir. Como se ve.Ernesto  Pazmiño  Granizo     [Año]   del procesado ya que. debe realizarse una audiencia única. debido a que este es un punto que correspondería poner en discusión en un manual referido a litigación en juicio. para que las garantías se vulneren debe producirse un agravio en concreto y es imposible que una prueba del hecho en cuestión agravie el procesado hasta tanto no haya sido valorada en su contra en una sentencia. En esa lógica. a lo que el testigo deberá responder con la verdad (porque si miente tendremos el respaldo de la orden de allanamiento para mostrar la contradicción y será una ganancia para nuestro argumento). no tiene ninguna credibilidad porque no tenemos idea de si era real o fue plantada o qué pasó en ese lugar en ese momento. En el juicio se discute credibilidad Muy brevemente. a continuación se le preguntará si no es cierto que el elemento secuestrado fue encontrado en la cocina. a la vez. en forma tal de garantizar que el juicio se desarrollará respetando los principios que lo conforman. consideramos que la consecuencia a partir de las afirmaciones anteriores es que los litigantes que quieran cuestionar un elemento probatorio en el ámbito del juicio sólo podrán hacerlo. puede resultar enormemente impactante en términos de valoración . el litigante podrá volver sobre la legalidad. la defensa sus cuestionamientos y la acusación su defensa de la legalidad de los procedimientos y. se registró el domicilio más allá de lo autorizado en la orden de registro. cuán sostenible es que esta prueba pueda acreditar este hecho). como hemos mencionado. que autorizaba entrar sólo a la habitación y revisaron toda la casa) y el juez ha decidido permitir la inclusión de esa prueba en el juicio en contra de lo solicitado. en ese caso. en la que las partes puedan plantear. durante su ejercicio de contrainterrogatorio preguntará a la persona que realizó el allanamiento si no es cierto que la orden de allanamiento que tenían autorizaba sólo a registrar el domicilio. Es decir. a lo que deberá responder con la verdad (nuevamente. en función a ello. ambas partes puedan discutir sobre la pertinencia de la prueba presentada por la otra. pero con otra técnica: a partir del contrainterrogatorio. porque tendremos el documento de respaldo) y así continuaremos. si el litigante ha planteado un incidente de exclusión probatoria por ilegalidad en la etapa preparatoria (por ejemplo.

en lugar de apelar a la dilación del incidente. La impertinencia es una causal de exclusión de la prueba como medida de precaución de la dilación innecesaria del juicio. el juez debe valorar cuantos elementos probatorios redundantes son admisibles para tal efecto sin que ello produzca la dilación excesiva del juicio. ameritan la exclusión de ciertas pruebas cuando exista: a) Impertinencia (Arts. 85 CPP): La prueba aporta elementos a la teoría del caso de la parte que pretende introducir la prueba. c) Notoriedad de hechos públicos (prueba excesiva): La prueba ofrecida pretende demostrar hechos de amplio conocimiento público por notoriedad. si bien es una causa de exclusión de prueba excedente. Art. ello no debe entenderse en sentido de que toda la prueba es admisible para ingresar al juicio. 9. 84. pero existen causas de exclusión fundadas en el debido proceso que. 85 del CPP): La prueba no aporta elementos a la teoría del caso de la parte que pretende introducir dicha prueba en juicio. como contrapeso a la libertad probatoria.Ernesto  Pazmiño  Granizo     [Año]   trabajar los temas de legalidad a partir de cuestionar la credibilidad de la prueba.1 Criterios para identificar cuando es necesario excluir prueba del juicio Si bien. no es una causal de exclusión absoluta. En cualquier caso los hechos notorios son proposiciones fácticas de discusión innecesaria en el juicio. La redundancia. Las partes pueden ofrecer cuantas pruebas deseen. Ante un incidente de exclusión probatoria por impertinencia de la prueba lo que debe demostrarse es que la prueba impertinente no generará información relevante a la teoría fáctica de la acusación o de la defensa. A tiempo de decidir la pertinencia el juez no decide sobre la credibilidad de la prueba porque ello se discutirá en el juicio. pero. La relevancia se debe valorar en función al contenido de cada teoría fáctica. la misma parte ya ha ofrecido otros elementos probatorios que pretenden introducir la misma información. en un sistema acusatorio existe libertad probatoria. En este caso. Hay que tener en cuenta que un litigante puede ofrecer más de una prueba para demostrar la misma proposición fáctica como forma de reforzar la credibilidad de su teoría del caso en el contexto particular. salvo . 80. b) Redundancia (prueba excesiva. referido a la audiencia de discusión de exclusiones probatorias. También existe redundancia cuando se pretende aportar abundante prueba que provea únicamente información sobre la cual no existe controversia. Estas reflexiones son las que orientan el diseño de esta parte final del Manual.

9. restricciones o condiciones establecidas en el procedimiento penal para la obtención de dichas pruebas. De otra forma. redundancia o notoriedad.3. puesto que los límites. Bases para la discusión de impertinencia o redundancia Para los casos de incidentes de exclusión probatoria fundados en impertinencia o redundancia. titular de las garantías que limitan el accionar del Estado en el ejercicio de la acción penal.2 Quién puede solicitar la exclusión probatoria Por la naturaleza acusatoria del procedimiento la posibilidad de excluir prueba por lo general es promovida por el procesado. En cualquier caso. el juez. rigen por esencia a los órganos promotores de la acción penal y a las agencias de investigación del Estado. el juez de la etapa preparatoria debe asegurarse de moderar el debate de tal forma que quede clara cuál es la teoría fáctica (versión de los hechos) de la parte que ofrece que la prueba cuya exclusión se solicita. en caso de que el procesado pretenda introducir prueba dilatoria por impertinencia. 80. 9.1 Definir el objeto de la discusión Considerando que la exclusión probatoria tiene por finalidad dar cumplimiento a la garantía del debido proceso mediante el control de prueba inadmisible la audiencia deberá circunscribirse a la verificación de impertinencia. Audiencia de exclusión probatoria 9. d) Ilegalidad o ilicitud de la prueba (Arts. prueba excesiva o ilegalidad del elemento probatorio. especialmente en los casos de prueba ilegal. Sin embargo.Ernesto  Pazmiño  Granizo     [Año]   que las partes aporten elementos particulares que trasciendan el conocimiento general. según pretenda demostrar quien promueve el incidente. no tendrá base o referencia para establecer los hechos que la parte pretende demostrar en el juicio para establecer el vínculo de pertinencia directa o indirecta del elemento probatorio en cuestión. 83 CPP): La prueba fue obtenida mediante medios ilícitos en inobservancia de los límites.3. para precautelar el debido proceso la parte acusadora puede solicitar la exclusión de dicha prueba. resulta muy improbable que la parte acusadora promueva incidente de exclusión probatoria fundado en la ilegalidad de la prueba. . redundancia. pero que estén vinculados a dichos hechos notorios. restricciones y condiciones que restringen la obtención de prueba. cuya labor consiste en “filtrar” elementos probatorios en todo lo que sea relevante y legalmente admisible para su incorporación al juicio.

El elemento probatorio cuya exclusión se solicita. La causal de inadmisibilidad de dicho elemento. la parte que ofreció la prueba cuya exclusión se solicita deberá decidir. no se pretende proteger la relevancia de la prueba con el juicio (porque puede existir plena relevancia). La fundamentación de las circunstancias de la causal (dependiendo de la causal. 9. por superabundancia.3. 3. en función a su teoría del caso. es necesario que el juez con carácter previo aclare lo siguiente: a) Que la audiencia NO tiene por objeto la discusión de la culpabilidad del procesado por el hecho que se le imputa. que presente antecedentes de la investigación etc). Abierto el debate. la parte que promovió el incidente deberá exponer: 1. por tanto. el juez podrá solicitar al incidentista que provea información sobre la teoría fáctica de la contraparte conforme a lo descrito en el punto anterior. sino se pretende evitar que: a) Elementos innecesarios ingresen al juicio para producir dilación. ni la credibilidad de la prueba cuya exclusión se solicita. el juez no necesitará confrontar dicha prueba con la teoría del caso porque ante una situación de exceso o ilegalidad. En este segundo escenario la parte contraria deberá: .2 Desarrollo de la audiencia A tiempo de instalarse la audiencia y de darle la palabra a la parte que promovió el incidente de exclusión probatoria. o para los casos de prueba ilegal. b) Elementos obtenidos mediante procedimientos o métodos ilícitos ingresen al juicio.Ernesto  Pazmiño  Granizo     [Año]   Bases para la discusión de prueba excesiva o prueba ilegal Para los casos de incidentes de exclusión probatoria fundados en el exceso de la prueba por pretensión de demostración de hechos notorios. y a la situación particular de la prueba cuya admisibilidad está en cuestión si se allana al pedido del incidentista o si solicitará que la petición del incidentista se declare improcedente. cualquier argumentación que vaya orientada a estos tópicos podrá ser objetada e interrumpida por el juez. b) Que el objeto de la discusión serán las causales de inadmisibilidad de la prueba que alegue la parte incidentista y que ambas partes deberán referirse a dichas causales y a los antecedentes del proceso relevantes a la procedencia o improcedencia de dicha causal. Concluida la fundamentación del incidentista. 2.

el incidentista tiene la carga de la demostración de la inadmisibilidad). b) La declaración de uno de los investigadores que participó en el allanamiento y que intentó convencer a sus compañeros de no ingresar al inmueble porque no tenían orden de allanamiento y el fiscal no estaba presente. por ejemplo. Existen varios elementos probatorios de este nuevo hecho (allanamiento ilegal) que podrían acreditar la obtención ilegal de los documentos y materiales. Si sería necesario interrogarlos y producir la prueba testifical para la audiencia de juicio por delito de allanamiento que Juan Pérez podría seguir contra los investigadores que lo realizaron. presente al momento del allanamiento. c) La declaración del habitante del inmueble. es posible que las partes litigantes procuren presentar prueba sobre hechos relevantes a la inadmisibilidad de elementos probatorios reunidos con relación al hecho investigado.4 Prueba sobre prueba Dependiendo de la causal de inadmisibilidad que se alegue. para la audiencia de exclusión probatoria dentro del proceso contra Juan Pérez. 9. Entrega de la orden emitida por el . Respecto a dichos elementos. 2. un proceso por delito de estafa seguido contra Juan Pérez. Fundamentar sobre aquellos factores que hacen que la prueba sea admisible en juicio (desacreditar los fundamentos del incidentista). Tomemos por ejemplo. el cuaderno de investigaciones cuya revisión pueda evidenciar al juez de garantías el incumplimiento de una formalidad legal (ej. porque. en virtud al principio acusatorio. corresponde hacer una aclaración para evitar la confusión de las audiencias de la etapa previa en general y de la de exclusión probatoria en particular. Es. sin embargo. por ejemplo: a) La vecina del habitante del domicilio allanado que observó el ingreso de efectivos policiales al inmueble. el investigador o el habitante del inmueble sean interrogados en audiencia (producción de prueba testifical) de exclusión probatoria? No. en cuanto a los intentos de producción de prueba. Presentar los antecedentes que respalden los fundamentos de la admisibilidad de la prueba (esta parte es opcional. en el cual se presenta un incidente de exclusión probatoria fundado en causal de prueba ilegal porque los elementos documentales y materiales de la supuesta estafa se obtuvieron a través de un allanamiento realizado sin orden judicial en el domicilio de Juan Pérez. La interrogante que surge: ¿Es necesario convocar a la vecina. forzando a patadas la puerta.Ernesto  Pazmiño  Granizo     [Año]   1. deber del incidentista presentar ante el juez los antecedentes de la causal.

sino excluir prueba ilegal para que no ingrese al debate de un juicio futuro sin perjuicio sirva posteriormente para un posible juzgamiento disciplinario. en cuyo caso la prueba sobre prueba se convierte en la prueba de los hechos de un juicio sobre el investigador. Por el contrario en las audiencias de la etapa previa las decisiones que toman los jueces de garantía no están orientadas hacia el establecimiento de responsabilidades. cuando la contraparte son funcionarios del Estado. firma del testigo hábil. de acuerdo al incidentista. sino una audiencia de evaluación del accionar del Estado. y ello es precisamente parte de las audiencias de exclusión probatoria fundadas en causal de prueba ilegal. es importante aclarar que las audiencias de exclusión de prueba ilegal no tienen por objeto juzgar a quienes obtienen prueba ilegal. en su rol de control. sino a que la preparación del juicio (investigación) se conduzca dentro de los límites legales.Ernesto  Pazmiño  Granizo     [Año]   juez. El fundamento de esta distinción está en la FINALIDAD de dichas audiencias. ello implica que el juez de garantías se encuentra plenamente autorizado para controlar la actividad de investigación del Ministerio Público y de la Policía Nacional. por tanto no existe necesidad de valoración de prueba. además de exigir al incidentista fundamentación sobre la procedencia de la causal. el fiscal o el funcionario público que cometió una infracción en el acto de obtención ilegal de la prueba. sin perjuicio de la carga de la demostración de la causal que tiene el incidentista. exija rendición de cuentas a los funcionarios policiales o fiscales sobre la forma en la que se condujeron los actos de investigación que. Esta finalidad permite y autoriza plenamente. . civil o penal. que el incidentista no sea el único en la demostración de la procedencia de la causal. cumplimiento de horas establecidas por ley para allanamientos. la audiencia no es una audiencia de juicio. ésta carga no sea absoluta. etc). como habíamos mencionado. Con base en la naturaleza de control de límites y garantías que tiene el juez supervisor de la etapa preparatoria. es perfectamente admisible que. porque. Considerando el principio básico de que las audiencias de la etapa previa (preparatoria) no son de juzgamiento ni determinación de responsabilidades. sino en que la contraparte acusadora demuestre haberse conducido conforme a ley en relación a dicha causal. debe exigir la demostración de que las actuaciones realizadas se condujeron conforme a ley. Nuevamente. infringieron los requisitos y formalidades de ley. Es importante recalcar que la producción de prueba es siempre una necesidad del juicio y no de las audiencias de la etapa previa. Ello no implica una inversión de la carga de la prueba. el juez de una audiencia de exclusión probatoria. y el juez. con fundamento en la necesidad de control jurisdiccional de la etapa preparatoria. Un juicio es una audiencia orientada a establecer ausencia o existencia de responsabilidades contra un acusado o un procesado. De esta forma.

9. velando siempre por la necesidad de que la prueba cuya credibilidad se debatirá en juicio haya sido: a) Legalmente obtenida.Ernesto  Pazmiño  Granizo     [Año]   Por todo lo anteriormente anotado. b) Pertinente a la teoría fáctica de la parte que la ofrece. Debemos ir “al grano” no discutir en derecho. c) Necesaria (no obvia) y esencial (no redundante) Conclusiones • La oralidad en las etapas previas al juicio significa establecer un sistema de audiencias • Las audiencias suponen un cierto modo de hacer las cosas para los diversos actores que no es pura y simple verbalización de ideas • Hay diversos modelos concretos de ejecutar en la medida que se respeten ciertos principios • En todos ellos la audiencia es un acto relativamente sencillo y muy corto en el tiempo. el juez deberá decidir la procedencia o improcedencia del incidente.5 Finalización Una vez que ambas partes hayan expuesto su fundamentación y presentación de antecedentes alrededor de la causa de inadmisibilidad de prueba.   . durante las audiencias de exclusión probatoria es necesario presentar los antecedentes que acreditan la existencia de un factor de exclusión (prueba sobre prueba). sin embargo no es necesario producir dicha prueba en audiencia. sino simplemente presentar ante el juez dichos elementos respetando el contradictorio concentrando el debate sobre los puntos en controversia.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->