DESCRIPCIÓN El cuestionario MOS de apoyo social fue desarrollado por Sherbourne y cols 1 en 1.

991, a partir de los datos del estudio MOS, que llevaba a cabo un seguimiento a dos años de pacientes con patologías crónicas. Los elementos del test fueron seleccionados de forma muy cuidadosa intentando que los ítems fueran cortos, fáciles de entender y restringidos a una única idea en cada caso. Existen evidencias2-5 de que la disponibilidad de ayuda o apoyo social tiene efectos beneficiosos sobre el estado de salud. Por este motivo, en el curso de las enfermedades crónicas debería considerarse la influencia del apoyo social6. Las medidas de apoyo social, generalmente exploran el llamado “ apoyo estructural” (tamaño de la red social) o el “ apoyo funcional” (percepción de apoyo). El apoyo funcional quizá sea el más importante 7 y es multidimensional: emocional (amor, empatía), instrumental (tangible), informativo (consejos o feedback), valoración (ayuda a la autovaloración) y compañerismo durante el tiempo libre. El centralizar el análisis en la percepción de ayuda, como hace este cuestionario, se justifica por el hecho de que si una persona no recibe ayuda durante un largo periodo de tiempo, esto no quiere decir que no disponga de apoyo. Por otra parte, recibir apoyo es, a menudo, confundido con necesidad y puede no reflejar exactamente la cantidad de apoyo que está disponible para una persona. No disponemos de versión validada en nuestro medio. Se trata de un cuestionario autoadministrado de 20 ítems. El primero valora apoyo estructural y el resto apoyo funcional. Explora 5 dimensiones del apoyo social: emocional, informativo, tangible, interacción social positiva y afecto/cariño. Se pregunta, mediante una escala de 5 puntos, con qué frecuencia está disponible para el entrevistado cada tipo de apoyo. El análisis factorial aconseja unificar los ítems de apoyo emocional e informativo, quedando al final 4 subescalas, para las que se pueden obtener puntuaciones independientes: apoyo emocional( items 3, 4, 8, 9, 13, 16, 17 y 19), instrumental ( items 2, 5, 12 y 15), interacción social positiva (ítems 7, 11, 14 y 18) y afectivo (ítems 6, 10 y 20). También se puede obtener una puntuación total, menos recomendada que las parciales por los autores. INTERPRETACIÓN Las puntuaciones pueden darse de forma cruda o normalizada. En la forma normalizada el rango para cada subescala y para la puntuación total es de 0 a 100. En cambio, si se indican las puntuaciones sin realizar esta transformación los rangos son: 19-95 para puntuación total, 8-40 para apoyo emocional, 4-20 para

la escala fue diseñada para su uso en pacientes crónicos.apoyo instrumental y para interacción social positiva y 3-15 para apoyo afectivo. El modelo multidimensional de apoyo social defendido por los autores.38-0. 11 consideran que los distintos factores se encuentran tan interrelacionados que no pueden separarse entre sí. en ocasiones ha sido criticado. PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS Fiabilidad: La consistencia interna para la puntuación total es alta 1 (alfa = 0. Así se han empleado 57 para puntuación total.57) y con el estado de salud mental. Por el contrario. mayor apoyo percibido. La correlación entre las cuatro subescala es razonable (6.53 a –0. a mayor puntuación. Documentación: Sherbourne CD. Newell C. A guide to rating scales and questionnaires. 12 para instrumental y 9 para interacción social y para afectivo. 32: 705-14. A pesar de que el modelo multidimensional de apoyo social defendido por los autores es aceptado por otros9. algunos10. .96.97) y para las subescalas oscila entre 0. 24 para emocional. Validez: Utilizando variables recogidas en los estudios MOS. 32: 705-14.78). el funcionamiento familiar y matrimonial (r = 0. La fiabilidad test-retest es elevada (0. The MOS Social Support Survey. la correlación con cuestiones que exploran actividad social fue intermedia. Los autores en su trabajo original no recomiendan puntos de corte.69). Stewart AL. presenta correlación convergente con la soledad (r = -0.91 y 0. Oxford University Press. McDowell I. 1996. Soc Sci Med 1991. Measuring Health. Inicialmente. Stewart AL.82) BIBLIOGRAFÍA Original: Sherbourne CD. The MOS Social Support Survey.69 a 0. Soc Sci Med 1991. La correlación con el item 1 (soporte estructural) es baja. New York. En cualquier caso. debiendo valorarse su utilidad en población general. pero en nuestro medio hemos visto utilizarlos 8.

9.. Soc Sci Med 1991. North Carolina: Duke University Press. Social support and mortality in an elderly community population. Syme SL. 32: 705-14.Sherbourne CD. The association of social relationships and activities with mortality: Prospective evidence from the Tecumseh Community Health Study. Wiley New York 1990.. San Francisco 1985. 109: 186204. 8.. 26: 387-92.Adicional: 1... Type of social support and specific stress: toward a theory of optimal matching. 1992.Blazer DG. Stewart AL. Measuring functioning and well-being: the Medical Outcomes Study approach. Robbins C.Sherbourne CD. eds.. Rodríguez MI. Am J Epidemiol 1979. Acosta M. 7. Odriozola G.House JS.. The MOS Social Support Survey. Ware JE Jr. The development of an instrument to measure social support. 10.Norbeck JS.. 11. Ware JE Jr. Metzner HL.Bloom JR. Am J Epidemiol 1982. 115: 684-94. Social networks. In: Stewart AL. In Social Support: An Interactional View (Edited by Sarason IG and Pierce GR). Viciana D. Russell DW. host resistance and mortality: A nineyear follow-up study of Alameda County residents.Cutrona CE. 30: 635-7. Lindsey AM. J Hlth Soc Behav 1981. 116: 123-40. Measures and concepts of social support. Cuenca M. . 5. Durham. Academic Press.House JS. Evaluación psicosocial de los ancianos de una zona básica de salud.López FM. 4. 3. Nurs Res 1981. Soc Sci Med 1990. Semergen 2000. Martín EM. Kahn R.Williams AW. Carrieri VL. Donald CA. A model of mental health.. The relationship of social support and health. 6. life events and social supports applicable to general populations. 30: 264-9...Berkman IF. 22: 32436. In Social Support and Health (Edited By Cohen S and Syme SL). Am J Epidemiol 1982. Social functioning: social activity limitations measure. 2.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful