P. 1
Instrucciones Cuestionario MOS de Apoyo Social

Instrucciones Cuestionario MOS de Apoyo Social

|Views: 23|Likes:
Publicado porHector Lezcano

More info:

Published by: Hector Lezcano on Apr 04, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/23/2014

pdf

text

original

DESCRIPCIÓN El cuestionario MOS de apoyo social fue desarrollado por Sherbourne y cols 1 en 1.

991, a partir de los datos del estudio MOS, que llevaba a cabo un seguimiento a dos años de pacientes con patologías crónicas. Los elementos del test fueron seleccionados de forma muy cuidadosa intentando que los ítems fueran cortos, fáciles de entender y restringidos a una única idea en cada caso. Existen evidencias2-5 de que la disponibilidad de ayuda o apoyo social tiene efectos beneficiosos sobre el estado de salud. Por este motivo, en el curso de las enfermedades crónicas debería considerarse la influencia del apoyo social6. Las medidas de apoyo social, generalmente exploran el llamado “ apoyo estructural” (tamaño de la red social) o el “ apoyo funcional” (percepción de apoyo). El apoyo funcional quizá sea el más importante 7 y es multidimensional: emocional (amor, empatía), instrumental (tangible), informativo (consejos o feedback), valoración (ayuda a la autovaloración) y compañerismo durante el tiempo libre. El centralizar el análisis en la percepción de ayuda, como hace este cuestionario, se justifica por el hecho de que si una persona no recibe ayuda durante un largo periodo de tiempo, esto no quiere decir que no disponga de apoyo. Por otra parte, recibir apoyo es, a menudo, confundido con necesidad y puede no reflejar exactamente la cantidad de apoyo que está disponible para una persona. No disponemos de versión validada en nuestro medio. Se trata de un cuestionario autoadministrado de 20 ítems. El primero valora apoyo estructural y el resto apoyo funcional. Explora 5 dimensiones del apoyo social: emocional, informativo, tangible, interacción social positiva y afecto/cariño. Se pregunta, mediante una escala de 5 puntos, con qué frecuencia está disponible para el entrevistado cada tipo de apoyo. El análisis factorial aconseja unificar los ítems de apoyo emocional e informativo, quedando al final 4 subescalas, para las que se pueden obtener puntuaciones independientes: apoyo emocional( items 3, 4, 8, 9, 13, 16, 17 y 19), instrumental ( items 2, 5, 12 y 15), interacción social positiva (ítems 7, 11, 14 y 18) y afectivo (ítems 6, 10 y 20). También se puede obtener una puntuación total, menos recomendada que las parciales por los autores. INTERPRETACIÓN Las puntuaciones pueden darse de forma cruda o normalizada. En la forma normalizada el rango para cada subescala y para la puntuación total es de 0 a 100. En cambio, si se indican las puntuaciones sin realizar esta transformación los rangos son: 19-95 para puntuación total, 8-40 para apoyo emocional, 4-20 para

el funcionamiento familiar y matrimonial (r = 0. La correlación entre las cuatro subescala es razonable (6. Oxford University Press. 32: 705-14. Measuring Health. La fiabilidad test-retest es elevada (0. en ocasiones ha sido criticado.apoyo instrumental y para interacción social positiva y 3-15 para apoyo afectivo.97) y para las subescalas oscila entre 0.69). The MOS Social Support Survey.53 a –0. Por el contrario. A pesar de que el modelo multidimensional de apoyo social defendido por los autores es aceptado por otros9. Documentación: Sherbourne CD. Stewart AL. la escala fue diseñada para su uso en pacientes crónicos. Validez: Utilizando variables recogidas en los estudios MOS.78). Soc Sci Med 1991. 11 consideran que los distintos factores se encuentran tan interrelacionados que no pueden separarse entre sí. Así se han empleado 57 para puntuación total. La correlación con el item 1 (soporte estructural) es baja.96. mayor apoyo percibido. presenta correlación convergente con la soledad (r = -0. Soc Sci Med 1991.82) BIBLIOGRAFÍA Original: Sherbourne CD.38-0. 12 para instrumental y 9 para interacción social y para afectivo.57) y con el estado de salud mental. El modelo multidimensional de apoyo social defendido por los autores. debiendo valorarse su utilidad en población general. PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS Fiabilidad: La consistencia interna para la puntuación total es alta 1 (alfa = 0. Newell C. algunos10.69 a 0. En cualquier caso. la correlación con cuestiones que exploran actividad social fue intermedia. Los autores en su trabajo original no recomiendan puntos de corte. Inicialmente. The MOS Social Support Survey. a mayor puntuación.91 y 0. 1996. . pero en nuestro medio hemos visto utilizarlos 8. New York. A guide to rating scales and questionnaires. Stewart AL. 32: 705-14. McDowell I. 24 para emocional.

Kahn R. Lindsey AM. A model of mental health. Measures and concepts of social support. Metzner HL. Odriozola G. Martín EM. The relationship of social support and health. Nurs Res 1981. 116: 123-40. Ware JE Jr. 26: 387-92.Blazer DG. Durham.Sherbourne CD. In Social Support: An Interactional View (Edited by Sarason IG and Pierce GR). 5.House JS. The MOS Social Support Survey... Russell DW. North Carolina: Duke University Press. 109: 186204. 115: 684-94. Cuenca M.. Ware JE Jr. 6. 2.Norbeck JS. 7. 11. 9. J Hlth Soc Behav 1981.. San Francisco 1985. host resistance and mortality: A nineyear follow-up study of Alameda County residents. life events and social supports applicable to general populations. Am J Epidemiol 1982. Acosta M. The development of an instrument to measure social support.. Social networks. 3. Soc Sci Med 1991. 30: 635-7.. Am J Epidemiol 1982. Measuring functioning and well-being: the Medical Outcomes Study approach. .López FM. 1992. Social support and mortality in an elderly community population.. Stewart AL. Social functioning: social activity limitations measure. Type of social support and specific stress: toward a theory of optimal matching. 30: 264-9.. 8. 22: 32436. Am J Epidemiol 1979. Academic Press. Semergen 2000. Robbins C.Adicional: 1. Viciana D. 4. Rodríguez MI. Evaluación psicosocial de los ancianos de una zona básica de salud. Syme SL..Berkman IF. In: Stewart AL. Carrieri VL. In Social Support and Health (Edited By Cohen S and Syme SL).Bloom JR. Wiley New York 1990. Donald CA.. 32: 705-14.Cutrona CE. The association of social relationships and activities with mortality: Prospective evidence from the Tecumseh Community Health Study..House JS.Williams AW. Soc Sci Med 1990. 10. eds.Sherbourne CD.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->