P. 1
Apuntes Derecho Penal i Parte General (((Teoria Del Delito Tipos Dolosos)))

Apuntes Derecho Penal i Parte General (((Teoria Del Delito Tipos Dolosos)))

|Views: 22|Likes:
Publicado porbritcandy
Apuntes Derecho Penal i Parte General (((Teoria Del Delito Tipos Dolosos)))
Apuntes Derecho Penal i Parte General (((Teoria Del Delito Tipos Dolosos)))

More info:

Published by: britcandy on Apr 03, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/15/2014

pdf

text

original

1 DERECHO PENAL I UNIDAD VIII TIPO DOLOSO ACTIVO Panorama introductorio a las Unidades VIII a X.

Toca ver las estructuras típicas. En la Unidad VI-1 se dijo que la conducta —en su estructura óntico-ontológica— tiene un aspecto interno: (1) proposición del fin y (2) selección de los medios; y un aspecto externo: (3) puesta en marcha de la causalidad. Tipos dolosos y tipos culposos. «Tipos dolosos» son los que prohíben conductas atendiendo a la prohibición de procurar el fin de la conducta; «tipos culposos» son los que prohíben conductas atendiendo a la forma de seleccionar los medios para obtener el fin, y no en razón del fin mismo (se prohíbe no el fin sino la forma defectuosa con que ese fin se procura). Tipos activos y tipos omisivos. «Tipos activos» son los que describen la conducta prohibida; «tipos omisivos» son los que describen la conducta debida quedando, por ende, prohibida toda conducta que no coincida con la conducta debida. Cruzando las clasificaciones, obtenemos tipos dolosos (activos y omisivos) y culposos (activos y omisivos). En esta Unidad se verán los tipos dolosos activos; en la IX, los culposos activos; en la X, los omisivos. No olvidemos que la concepción que tenemos del tipo es que no es objetivo sino complejo (v. VII-1), con un aspecto objeto y uno subjetivo: el tipo objetivo y el tipo subjetivo. 1) TIPO DOLOSO ACTIVO: ASPECTO OBJETIVO. “El tipo doloso implica siempre la causación de un resultado (aspecto externo), pero se caracteriza porque requiere también la voluntad de causarlo (aspecto interno). Esa voluntad del resultado, el querer del resultado, es el dolo” (Zaffaroni). a) Mutación física. Anticipamos (v. VI-1) que el resultado de la conducta y el nexo causal entre ésta y aquél eran temas propios de la tipicidad. Llegó el momento de tratarlos. Resultado. No hay conducta sin resultado (o sea, sin una manifestación en el mundo físico). Ahora bien, el legislador tiene distintos modos de individualizar la conducta: hay delitos materiales o de resultado cuando se requiere un resultado determinado (homicidio, por ejemplo) y delitos formales o de mera actividad que son para los cuales basta la pura acción del sujeto (calumnia). Pero esto no pasa de ser una técnica para individualizar la conducta: todas tienen resultado. Nexo causal. La teoría a la que adherimos —de las que comentáramos en la Unidad VI-1— es la de la «equivalencia de condiciones» o conditio sine qua non. “Toda condición que no puede ser mentalmente suprimida sin que con ella desaparezca el efecto, es causa” (Welzel): es la única que responde a la causalidad material. Pero la culpa de todo no cae sobre Adán y Eva, puesto que nuestra concepción del tipo es compleja y “la relevancia penal de la causalidad se halla limitada, dentro de la misma teoría del tipo, por el tipo subjetivo, es decir, por el querer del resultado” (Zaffaroni). Se restringe la relevancia típica de la causalidad material con el dolo. b) Sujetos. Sujeto activo es el autor de la conducta típica; sujeto pasivo es el titular del bien jurídico tutelado. En ciertos casos se requieren caracteres especiales en el sujeto activo. Delicta communia y delicta propria. Los tipos que individualizan conductas que pueden ser cometidas por cualquiera dan lugar a los llamados delicta communia, en tanto que si

sin que esto sea necesario (hurto simple): son los tipos unisubjetivos. los segundos. 2º) y medios (homicidios con veneno). modo (homicidio con ensañamiento). Hay tipos que sólo pueden ser cometidos por una persona (autoaborto). el concepto de “funcionario público”. Hay tipos que individualizan acciones que pueden cometerse en cualquier contexto circunstancial. como ser madre para ser autora de autoaborto.P. Clasificación de los tipos penales. Caso contrario. ésta en el art. si pueden cometerse por cualquier medio son tipos de formulación libre. Tipos unisubjetivos y tipos plurisubjetivos. pero que a veces acude a «elementos normativos» que exigen una valoración ético-social o jurídica o científica.). c) Referencias.2 requieren características especiales en el sujeto activo dan lugar a los denominados delicta propria (éstos pueden obedecer a caracteres naturales. d) Elementos normativos. monosubjetivos o individuales. Por ejemplo. inc. lugar (hurto campestre). 118. etc. si necesariamente deben ser cometidos por varias personas se llaman plurisubjetivos. que presupone guerra). robo en banda o asociación ilícita. en tanto hay otros que son específicamente circunstanciados. o bien a requerimientos jurídicos. 163. En la Unidad VII-1 vimos que el tipo es predominantemente descriptivo. Los primeros son no referenciados. En orden a los medios. por la necesidad de acudir a una norma general Según la formulación legal según contenga referencias No referenciados Abiertos Tiempo Lugar Modo Ocasión Medios Cerrados Referenciados En razón de la forma de individualización del resultado Formales o de mera actividad Materiales o de resultado Unisubjetivos por el número En razón del sujeto activo por la calidad Plurisubjetivos Delicta communia Delicta propria . y pueden serlo en cuanto a tiempo (traición. colectivos o de concurso necesario (por ejemplo. como ser funcionario público para ser autor de cohecho pasivo). o bien por varias. referenciados. en tanto que si están referenciados son tipos de formulación casuística. ocasión (hurto calamitoso: art. C.

Concepto. la previsión de la causalidad y la previsión del resultado. Definición de dolo no hay en el Código Penal. las opiniones se dividían entre quienes pensaban que el dolo era representación (la Vorstellungstheorie de Frank) y los que creían que era voluntad (Beling y su Willenstheorie): tan falso lo uno como lo otro. Así. es decir. que presupone que se sepa que el objeto de la conducta es un hombre y que el arma causará el resultado (previsión de la causalidad). Debe haber efectivo conocimiento de que se mata a un hombre. pero Zaffaroni la extrae de la de la tentativa (art.. Otrora. a-1) El conocimiento requerido por el dolo: grado de actualización. En ambos casos el conocimiento es efectivo (actual o actualizable): Zaffaroni atina a decir que el dolo requiere siempre cierto grado de actualización del conocimiento. matare a su hijo”). pero en el derogado art. Atinente a los elementos normativos (v. Llamaremos elementos subjetivos del tipo distintos del dolo a los elementos que tales sean. 2º (“A la madre que. No potencial sino efectivo debe ser el conocimiento. la sola posibilidad de conocimiento (o conocimiento potencial) no pertenece al dolo (Zaffaroni).3 2) TIPO DOLOSO ACTIVO: ASPECTO SUBJETIVO. Puliendo el concepto. VII-1) hay que decir en . El dolo es representación y voluntad. 79 (“al que matare a otro”) sólo exige querer la realización del tipo objetivo (el dolo). Todo tipo doloso requiere del dolo. Tratándose del dolo. diremos que dolo es la voluntad realizadora del tipo objetivo. Dolo es precisamente “el fin de cometer un delito determinado” o. a) EL DOLO. El dolo consiste en querer el resultado típico. para ocultar su deshonra. el conocimiento que presupone este «querer» es el de los elementos del tipo objetivo en el caso concreto: el dolo de homicidio es el querer matar a un hombre. teniendo ambos aspectos: el del conocimiento presupuesto al querer (aspecto cognoscitivo) y el del querer mismo (aspecto conativo). Es cierto —en todos los órdenes de la vida— que todo querer presupone un conocer. Para nada requiere de la conciencia de la antijuridicidad. inc.. que el autor quiera la muerte de un hombre. si exige dolo y además algún «elemento subjetivo del tipo distinto del dolo». 81.]”. se exigía algo más en el tipo subjetivo. los elementos normativos. Ahora bien. Además del dolo (querer la muerte del hijo) se exigía el propósito de “ocultar su deshonra”. corrigiendo terminología. pero hay tipos dolosos que exigen únicamente el dolo y tipos dolosos que exigen algo más que el dolo. “el fin de realizar un tipo objetivo”. que es cuestión propia de la culpabilidad: no interesa si sé o puedo saber si es o no antijurídica mi conducta. ¿Qué aspectos deben conocerse efectivamente para que pueda hablarse de dolo? Los elementos descriptivos. comienza su ejecución [. guiada por el conocimiento de los elementos de éste en el caso concreto . no la posibilidad de conocer que se causa la muerte de un hombre. 42): “El que con el fin de cometer un delito determinado. Cuando un tipo doloso requiere sólo dolo. se trata de un tipo asimétrico. el art. a veces focalizamos la actividad conciente sobre un objeto y también sabemos ciertas cosas aunque no pensemos en ellas en ese momento: pensamos en ciertos objetos (conocimiento actual) y hay a su vez un co-pensar en otros que no pueden separarse de los anteriores (conocimiento actualizable). estamos frente a un tipo simétrico. El dolo requiere siempre conocimiento efectivo.

A. no puede existir ese querer y. que ignore la prohibición de circular moneda falsa. que no seguimos ( Derecho penal argentino. su amigo que estaba bromeando). todos los dolos serían «dolos naturales». Tamaño problema se les presenta al tratar la tentativa: como al mantener el dolo en la culpabilidad no pueden averiguar la tipicidad de la tentativa. puesto que es tema propio de los dominios de la culpabilidad. en tanto que el dolo integra el injusto como una característica de la tipicidad dolosa. El dolo está libre de todo reproche. por ende.1 Luego. .. pero así como puede ignorar la falsedad de determinado billete (error de hecho). Recién en la Unidad XII-2 trataremos in extenso del mismo. pero no el de derecho penal. pp.E. no hay dolo: ese es el error de tipo (Zaffaroni). echando mano a dos ejemplos similares a los precitados: el del que cree que está a punto de ser muerto por un ladrón y le dispara para defenderse (resultando ser. quedando aún por verse si pueden ser típicas culposas. Dolo es querer la realización del tipo objetivo. 72-73). 1976. II. 2 Aquí nos despedimos del error de prohibición.2 1 “Nadie puede decir. Con esto. la clasificación fue superada y reemplazada por la de error de tipo y error de prohibición. t. Se trata de un dolo avalorado. o el de la mujer encinta que ingiere un tranquilizante que resulta ser un abortivo y le provoca un aborto. T. Las conductas serán atípicas dolosas. Así ilustra Soler esta postura. Se decía entonces que el error de derecho no excusa. b) en los de error de prohibición. Hay tipicidad objetiva pero no tipicidad subjetiva. tenía poder excusante el error de hecho y el de derecho extrapenal. el cazador y la mujer grávida «no saben lo que hacen»: esto elimina la tipicidad dolosa y habrá que ver si también la culposa. Esto solía plegarse al viejo y nada claro distingo entre error de hecho y error de derecho. a) En los casos de error de tipo. El error recae sobre uno de los requerimientos del tipo objetivo: el cazador ignora que causa la muerte de su camarada. cuando no se sabe que se está realizando un tipo objetivo. Para nosotros. y el de la embarazada que —oriunda de un país cuyas leyes no reprimen el aborto— ingiere un abortivo creyendo que no está prohibido hacerlo. se han visto obligados a decir que en ese caso hay en el tipo un dolus naturalis (que sería avalorado). en realidad. Los causalistas —en cambio— ubican al dolo en la culpabilidad y en tal caso debe tratarse de un dolo desvalorado (dolus malus). y la mujer que emplea un medio que la provocará un aborto. puede ignorar que una ley financiera ha sacado de la circulación determinado valor (ignorancia de derecho extrapenal)”.4 qué medida debe conocerse la valoración a que ellos responden: desde luego no debe tratarse de un conocimiento técnico de la ley sino del “conocimiento paralelo en la esfera del profano”. ambos «saben lo que hacen» pero creen que no es contrario al derecho: esto puede llegar a eliminar la culpabilidad. según recayera sobre los elementos del tipo objetivo o sobre la prohibición y antijuridicidad de la acción. El dolo sólo podría ser dolo culpable. Dolo avalorado y dolo desvalorado. salvo que fuera error de derecho extrapenal. El error de tipo y los planteamientos tradicionales del error. Buenos Aires. pues. siendo invencible eliminaba la culpabilidad y siendo vencible daba lugar a la culpa. pues la reprochabilidad (culpabilidad) es paso posterior a la averiguación del injusto (conducta típica y antijurídica). Trataremos aquí primordialmente del primero. Quienes ubicaban al dolo en la culpabilidad sostenían una teoría unitaria del error: todo error. Demos cuenta someramente del error de prohibición. Es el caso de quien cree disparar sobre un oso y resulta que no se trata de un oso sino de su compañero de caza.

3 Error de tipo psíquicamente condicionado. realizará una conducta objetivamente típica de lesiones o de homicidio. Estos son sus efectos: “(a) el error de tipo excluye siempre la tipicidad dolosa (sea vencible o invencible). 2000. Buenos Aires. p. sino de hachar un árbol” (Zaffaroni). en cambio. los casos no suelen ser tan claros en otras ocasiones”. En el ejemplo del cazador. con las ilusiones (percepciones sensoriales que distorsionan un objeto exterior): “un leñador que padezca una ilusión óptica que le haga percibir a un árbol en lugar de un hombre y que decide hacharlo. Pero no se requiere que lo sea en sus más mínimos detalles. Los casos más problemáticos de error sobre la causalidad son los siguientes: a) Aberratio ictus o «error en el golpe».. Previsión de la causalidad y del resultado. El autor debe haber previsto el curso causal y la producción del resultado típico. es decir. 3 Eugenio Zaffaroni (y Alagia y Slokar). EDIAR. El error de tipo puede ser tanto «de hecho» como «de derecho». si el tiro era para el perro de Zaffaroni pero acabo lesionándolo a él. (b) siendo vencible puede haber tipicidad culposa (si existe tipo legal y si se dan los demás requisitos de esta estructura típica). en cambio. no lo elimina. si busco matar con una dosis de arsénico pero confundo el frasco e inyecto un antibiótico y el sujeto muere porque casualmente le causa una reacción alérgica. pero no podrá hablarse de dolo de lesiones ni de homicidio. Se da cuando una conducta se dirige contra un objeto. la desviación es irrelevante. XV-2). Quien es capaz de conducta y realiza una conducta que cumplimenta los requerimientos de un tipo objetivo. pero acaba afectando a otro al que no se quería ni se aceptaba la posibilidad de afectar. Parte general. elimina el dolo. 533. del segundo el de la mujer preñada que toma el tranquilizante que resultó ser abortivo. Tanto si ambos objetos (el que se quería afectar y el que resultó afectado) no son equivalentes como si lo son. . es «de hecho». la desviación es relevante (por lo menos. la solución es la misma. 2002. n. puesto que no se trata de una conducta final de lesionar o de matar. 2ª ed. puede carecer de la capacidad psíquica para conocer los elementos que son requeridos por el tipo objetivo. Derecho penal. Efectos del error de tipo. Dos casos da Zaffaroni: al empujar a otro desde un puente para que muera ahogado y morir éste por haberse desnucado con una piedra. para el jurista en su Manual. causará unas lesiones o una muerte. y (c) cuando sea invencible elimina también toda eventual tipicidad culposa”.5 Algo más agregamos: el error de tipo no se identifica con el error de hecho. Hay dos clases de error: el vencible —que es aquél en que no se hubiese caído en caso de haberse aplicado la diligencia debida— y el invencible —el del que aun poniendo la diligencia debida no hubiese podido no caer en él—. pero “quien se lleva una cosa mueble porque cree que le pertenece por haberla pagado. Ejemplo del primero es el del cazador que cree matar un oso. Objetos no equivalentes: si disparo a matar contra Zaffaroni pero lesiono a su perro. sin cuya previsión no podría hablarse de dolo. 509. por ejemplo. habrá concurso ideal de tentativa de daño y de lesiones culposas (v. habrá sólo tentativa de homicidio porque la lesión al perro es un daño y son atípicos los daños culposos. ignorando que se trata de un bien mueble registrable y que la transferencia requiere un trámite previo” se configura en una un supuesto de error de tipo que es «error de derecho» (Zaffaroni). 252). no siéndolo. p. “De cualquier manera —continúa Zaffaroni—. Sucede. pudiendo ocurrir una desviación del curso causal respecto de la previsión que de él tuvo su autor: siendo relevante.

para otros. El dolo es la voluntad de realizar el tipo objetivo. mala suerte”. Acepta el resultado como probabili-dad: el que se lanza a una picada en plena ciudad poblada. lesiones y daños. El autor cree haber alcanzado el resultado. habrá tentativa de homicidio y homicidio culposo (en concurso real). habrá homicidio doloso. “que sea lo que Dios quiera” o “si pasa. “Así. a costa de la posibilidad de producción de un resultado lesivo. Algunos creen que es homicidio doloso. c) Dolus generalis. ahora toca ver el aspecto conativo. Hay dolo directo cuando se quiere la producción del resultado. y aprovecho que viaja en avión para meterle una bomba en el equipaje y causar una catástrofe. La desviación es irrelevante para el dolo. y la incluye como tal en la voluntad realizadora. Objetos equivalentes. a-2) La voluntad requerida por el dolo. este dolo directo es de primer grado cuando el autor quiere el resultado directamente como fin perseguido. Desaparece el dolo. le disparo cinco balazos. Es no directo sino eventual —dolo eventual— el que se da cuando el autor se representa la posibilidad del resultado concomitante. actúa con dolo eventual de homicidio. Varía la solución según sean equivalentes o no los objetos. pero también quiero —como consecuencia necesaria del medio elegido para el fin— la muerte de los otros pasajeros del avión. Al faltar en realidad los elementos del tipo objetivo. Ahora bien. cometerá homicidio” (Zaffaroni). como si queriendo matar a otro. Objetos no equivalentes. no puede haber un «querer» (dolo) de algo que sólo existe en mi imaginación. . una muerte) debe estar incluido en esa voluntad realizadora: como fin.6 Objetos equivalentes: si disparo contra Zaffaroni y resulto matando a Fontán Balestra. Zaffaroni distingue según haya habido o no un plan unitario de matar y colgar para simular un suicidio: estando todo planeado de entrada. Visto su aspecto cognoscitivo. pero en realidad éste sobreviene dentro del curso causal con posterioridad. hay una tentativa de homicidio y un homicidio culposo. El fin que persigo es matar a Néstor. y es de segundo grado cuando el resultado es querido no como fin sino como consecuencia necesaria del medio elegido para obtener el fin: quiero matar a Néstor. “Quien confunde a su enemigo con su vecino y dirige su conducta a matar a su vecino y le mata. porque los motivos nunca alteran la tipicidad. si se le ocurrió colgarlo recién cuando lo vio tirado y lo creyó cadáver. Éste es un error en la motivación que puede ser un problema de culpabilidad pero que es irrelevante para la tipicidad. habrá entonces concurso ideal de homicidio culposo y de tentativa de homicidio. b) «Error en el objeto». como consecuencia necesaria o como probabilidad que no se descarta. no habiendo dolo de hurto — por ejemplo— si me apodero de cosa propia creyendo que es ajena. Como si dijera. El resultado (por ejemplo. Distintas clases de dolo según la voluntad. pero en realidad ésta sólo está desmayada y muere por ahorcamiento cuando la cuelga de un árbol para simular un suicidio” (Zaffaroni). Se cree dirigir la conducta contra un objeto pero en realidad se la dirige y se afecta otro objeto. cuando un sujeto cree haber dado muerte a golpes a la víctima.

aunque para la tipicidad es suficiente la realización de aquél” (Creus). en caso de sobrevenir. t. op. etc. facilitar. se trata de particulares direcciones de la voluntad que van más allá del mero querer la realización del tipo objetivo. b) Delitos incompletos de dos actos. consumar u ocultar otro delito. 7º). cit. procurado o aprovechado”. se trata de culpa con representación o culpa conciente. y que el funcionario haga o deje de hacer el acto es un resultado posterior. que tuvo en mira el agente. a) Delitos de resultado cortado. III. o para asegurar sus resultados o procurar la impunidad para sí o para otro” (art. Llamados tipos de tendencia interna peculiar.7 DOLO DIRECTO DE PRIMER GRADO El resultado es querido directamente como fin. b-2) Disposiciones internas. En éstos. podrá evitarlo (en este caso. 27. el propósito de “ocultar su deshonra” del ya derogado art.. Por caso. Todo tipo —en principio— admite el dolo eventual. la alevosía que implica que la víctima se halle indefensa o desvalida. requieren una tendencia interna del sujeto que no se exterioriza en forma completa. Es el caso del cohecho o soborno activo (art. Son aquellos en que “el agente observa la conducta esperando un determinado efecto de ella. suelen ser empleadas en la ley para descartar la posibilidad de una tipicidad con dolo eventual. en que se pena a quien diere u ofreciere dádivas a un funcionario público que éste haga o deje de hacer un acto relativo a sus funciones: el delito se consuma con la dación u ofrecimiento. p. DOLO DIRECTO DE SEGUNDO GRADO El resultado es querido como consecuencia necesaria del medio elegido para obtener el fin. inc. y que no es imprescindible que se concrete para que aquélla adquiera tipicidad” (Creus). 80. Llamados tipos de tendencia interna trascendente.4 Sebastián Soler. aunque hay tipos que sólo pueden darse con dolo directo: expresiones tales como a sabiendas o intencionalmente o maliciosamente. pero que sobreviene —si es que sucede— sin su participación. Así. 258). b-1) Ultraintenciones. “el delito se realiza como medio para la perpetración de otro. inc. Distinto es si confía en que no sobrevendrá tal resultado o que. 2º (infanticidio). conozca el delincuente tal circunstancia y —allí finca la disposición interna— se aproveche de esta indefensión o desvalimiento: “la alevosía se da cuando la víctima se encuentra desprevenida y ese estado ha sido buscado. pero culpa en definitiva). Por ejemplo. La diferencia entre dolo eventual y culpa con representación estriba en la aceptación o el rechazo de la posibilidad de producción del resultado. b) ELEMENTOS SUBJETIVOS DEL TIPO DISTINTOS DEL DOLO. 4 .. el homicidio criminis causa: el que matare para “preparar. que se produce sin su intervención directa. 80. DOLO EVENTUAL El resultado se incorpora al fin como probabilidad que se acepta.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->