EL AXIOMA DEL SUPREMO

Cotas, supremos e ´ ınfimos

La gran diferencia entre el conjunto Q de los racionales y R, el conjunto de los n´ umeros reales, es que este u ´ltimo es un modelo para el continuo de puntos en una recta, mientras que el primero deja “espacios” en ella. En efecto, si a cada punto del recta le asociamos una distancia (la del punto en cuesti´ on al origen), hay distancias que no pueden representarse mediante n´ umeros racionales, como la diagonal de un cuadrado de lado 1. Si esta longitud es representada por un n´ umero x, ´ este debe ser positivo y, por el teorema de Pit´ agoras, debe 2 satisfacer x = 2. Supogamos que el racional positivo m/n (el cual ha sido despojado de todo factor com´ un que m y n pudiesen haber tenido ) cumpliera con lo anterior. Entonces tendr´ ıamos que m2 = 2n2 , de lo cual se deduce que m2 es par. Pero ello implica que el propio m es par y podemos escribir m = 2k. Reemplazando esto nos llevar´ ıa a que 4k 2 = 2n2 o, equivalentemente, que n2 = 2k 2 . As´ ı, 2 n es par y por tanto tambi´ en lo es n. Pero entonces m y n s´ ı tendr´ ıan un factor com´ un (el n´ umero 2), contradiciendo lo que hab´ ıamos supuesto al principio. Por tanto, si pensamos en el conjunto de axiomas que gobiernan el sistema de los m´ umeros reales, necesitamos alguno que d´ e cuenta de tal diferencia. Los axiomas de campo y de orden, que regulan la operatoria de los n´ umeros reales y la forma en que ´ esta interact´ ua con el orden natural entre ellos, no dan cuenta de ella pues tales axiomas son igualmente satisfechos por los racionales. El Axioma del Supremo es una forma de establecer tal diferencia. Tambi´ en cumplir´ a otro prop´ osito: mostrarnos que, si bien los racionales no “llenan” la recta, son lo suficientemente densos como para permitirnos acercarnos a un punto de ella con tanta cercan´ ıa como deseemos, mediante n´ umeros racionales. Esto es lo que hacemos cuando escribimos la representaci´ on decimal de un n´ umero real. Por ejemplo, el n´ umero 1/3 puede ser aproximado con tanta precisi´ on como deseemos por la sucesi´ on 0.3, 0.33, 0.333, . . . de n´ umeros racionales. Para entender bien este axioma necesitamos algunos conceptos previos: • Un real a es cota superior de un conjunto A de n´ umeros reales si a ≥ x, ∀x ∈ A. • Un real a es cota inferior de un conjunto A de n´ umeros reales si a ≤ x, ∀x ∈ A. • Un elemento a de un conjunto A de n´ umeros reales se llama m´ aximo de A si es cota superior de ´ el. • Un elemento a de un conjunto A de n´ umeros reales se llama m´ ınimo de A si es cota inferior de ´ el. La diferencia entre cota superior y m´ aximo de un conjunto es que el u ´ltimo es u ´nico y debe pertenecer al conjunto. Esto no se pide de una cota superior y, adem´ as, de haber cotas superiores, hay infintas de ellas (si a es cota superior del conjunto A entonces cualquier n´ umero b > a tambi´ en lo es) De existir un elemento m´ aximo (m´ ınimo) es inmediato que existen cotas superiores (inferiores) pero no a la inversa. Ejemplo 1 : Si A = ]0, 1] entonces 2, π, 1 son todas cotas superiores de A, mientras que −2, 0 son cotas inferiores.

. • Si el conjunto A posee una cota superior m´ ınima. a es cota inferior de A (la cual existe. y as´ ı a es la menor de todas las cotas superiores (el supremo). Afirmamos que entonces −α = inf (A) (y de este modo establecemos la existencia del ´ ınfimo para el conjunto A ). • Si el conjunto A posee una cota inferior m´ axima. Ejemplo 2 : Si A = [0.A posee un elemento m´ aximo (el 1) pero no tiene elementos m´ ınimos. Como estamos asumiendo el axioma del supremo. • El conjunto A ⊆ R se dice acotado superiormente (inferiormente) si posee cotas superiores (inferiores). ∀x ∈ A. No posee ni cotas superiores ni elemento m´ aximo. ∞[ entonces A. Nos falta probar que es la mayor cota inferior. el cual establece que todo conjunto no vac´ ıo de n´ umeros reales que es acotado superiormente posee un ´ ınfimo. en particular se tiene que α es cota superior de −A. El Axioma del Supremo y algunas de sus consecuencias. cotas inferiores (cualquier n´ umero menor o igual que 0). Esto es. Por lo reci´ en visto. Una primera consecuencia ser´ ıa la contraparte del axioma del supremo: El Axioma del ´ ınfimo. por hip´ otesis) si y s´ olo si a ≤ x. ∀y ∈ −A. como α = sup(−A). As´ ı pues. −α ser´ a entonces cota inferior de A . a = inf A ⇔ ∀x ∈ A se tiene que a ≤ x y ∀ > 0 existe y ∈ A tal que y < a + . ∀x ∈ A lo cual equivale a que −a ≥ y. existe α = sup(−A). existir´ a alg´ un y ∈ A tal que y < −α + . En efecto. La segunda establece que ning´ un n´ umero menor que a puede ser cota superior. a = sup A ⇔ ∀x ∈ A se tiene que a ≥ x y ∀ > 0 existe y ∈ A tal que y > a − . si y s´ olo si −a ≥ −x. Axioma del Supremo: Todo conjunto no vac´ ıo de n´ umeros reales que es acotado superiormente posee un supremo. An´ alogamente. Ejercicio 1 : Deducir el axioma del ´ ınfimo a partir del axioma del supremo. ´ esta se llama ´ ınfimo de A y se denota por inf A. En efecto. posee un elemento m´ ınimo (el 0) y por tanto. que si es cualquier n´ umero positivo. La primera parte simplemente repite el hecho de que a es cota superior. Soluci´ on : Sea A = ∅ un conjunto acotado inferiormente. se dice acotado (a secas). ´ esta se llama supremo de A y se denota por sup A. Si es ambos. Entonces −A = {−x : x ∈ A} es acotado superiormente y viceversa (obviamente que −A tampoco es vac´ ıo).

pero n + 1 tambi´ en pertenece a N y entonces a no ser´ ıa cota superior. Demostraci´ on : Supongamos que no. Demostraci´ on : Si x ≥ 0 el entero −1 satisface lo pedido. por la parte i) existe un natural n tal que n > −x. Esto es. Esta propiedad se conoce como la propiedad arquimediana y establece que despu´ es de cualquier punto en la recta siempre hallamos alg´ un natural. Como tales intervalos no se traslapan. Esto contradice la hip´ otesis. Hemos probado la existencia de un entero p con la propiedad requerida. m + 2 [ ∪ · · · ∪ [n − 1. existe alg´ un entero m tal que m < x. i) Dado cualquier real x > 0 existe alg´ un natural (en particular un entero) n tal que n > x. podemos “cazar” cualquier n´ umero real entre dos enteros. con mayor raz´ on pertenece al intervalo [m. todas las cuales pueden deducirse del axioma del supremo. Multiplicando por −1 y haciendo y = −x (n´ otese que entonces y ∈ A ) obtenemos el resultado deseado. La unicidad de dicho entero se prueba f´ acilmente pues. y por tanto la afirmaci´ on debe ser cierta. el cual es de la forma deseada. m + 1 [ ∪ [m + 1. n [. lo primero que hacemos es “encerrar” el n´ umero dado en un intervalo del tipo [n. x pertenece a un conjunto de la forma ]m. Tomando negativos obtenemos que podemos hallar siempre un entero menor que cualquier n´ umero real dado: ii) Dado cualquier real x. existen enteros m. dado cualquier x ∈ R. . Algunos de los resultados podr´ an parecer demasiado obvios para requerir de una prueba. O sea. n + 1[. Demostraci´ on : Por las dos partes anteriores tenemos que. que hay n´ umeros naturales tan grandes como se desee. si existiese otro entero r tal que r ≤ x < r + 1 y si r < p. x s´ olo puede pertenecer a uno s´ olo de ellos. Entonces el conjunto N ser´ ıa cotado superiormente (el n´ umero x del enunciado ser´ ıa una cota superior). entonces. Otras consecuencias del axioma del supremo : Las siguientes propiedades. como α = sup(−A) entonces α − ya no es cota superior y por tanto existe un elemento x ∈ −A tal que x > α − . mostrar´ an que podemos acercarnos a un n´ umero real cualquiera mediante racionales. As´ ı pues. n tales que m < x < n. Multiplicando por −1 y llamando m = −n obtenemos el resultado. (Si x pertenece al primero de ellos. Si pensamos geom´ etricamente. se tendr´ ıa que r + 1 ≤ p . donde n ∈ Z. Por el axioma del supremo existe entonces a = sup(N). Ahora es simple ver que podemos “adelgazar” el intervalo a uno de largo 1: iii) Dado cualquier real x > 0. Entonces a − 1 ya no es cota superior y. existe n ∈ N tal que a − 1 < n. por lo tanto. Si sumamos 1 a ambos lados obtenemos a < n + 1.Pero. Si x > 0 entonces. existe un u ´nico entero p tal que p ≤ x < p + 1. m + 1 [ ya que este u ´ltimo contiene al primero). De lo que se trata es de mostrar que los axiomas elegidos efectivamente dan cuenta de nuestra intuici´ on sobre la recta num´ erica.

Demostraci´ on : Por la parte i) existe alg´ un n ∈ N tal que n > 1 . . Como la distancia entre ´ estos es. De acuerdo al mismo ejemplo que hab´ ıamos mencionado entonces. 1 n Demostraci´ on : Por la parte anterior. Dividiendo por n m+1 tenemos que m ≤ x < n n . r = p. ) v) Dado cualquier real x y cualquier q. (O sea. que est´ e a menor distancia que de x. podemos hallar alg´ un racional. En lenguaje m´ as t´ ecnico. Eso establecer´ ıa que podemos hallar racionales tan cerca como deseemos del real x. Por tanto... As´ ı pues. lo cual establece la unicidad. 2 no existe un racional x tal que x = 2. y cualquier grado de proximidad que deseemos. estableceremos otra obviedad m´ as: iv) Dado cualquier real > 0 (por chico que sea) existe alg´ un natural n tal que 1 n < . 1 n . Hasta ahora el axioma del supremo nos ha permitido establecer que los racionales “est´ an por todas partes” en el eje num´ erico. Pese de lo anterior y como lo hab´ ıamos mencionado al principio. x. lo cual es imposible. Ahora bien. dada cualquiera tal fracci´ on n . < . > 0 (por chico que sea) existe un n´ umero racional. Aplicando rec´ ıprocos obtenemos lo deseado. dado cualquier n´ umero real. . Pero tambi´ en x < r + 1. existe un natural n tal que Consideremos ahora el n´ umero real nx. que son densos en R. q. Es intuitiva1 mente evidente que. tal que |x − q | < . puede hacerse tan peque˜ no como queramos si n es lo bastante grande. Luego se tendr´ ıa que r + 1 < r + 1. una vez que hemos encerrado el punto (n´ umero real) x entre dos enteros consecutivos. precisamente 1 menor que n . Pero esto que es intuitivamente evidente. de un racional. seguimos acerc´ andonos a ´ el usando fracciones de la unidad. que es el que nos interesa ahora) permiten establecer tales “obviedades”. tal que |x − q | < . Al mismo tipo de contradicci´ on se llega si suponemos que p < r..¿puede conclu´ ırse de los axiomas que estamos usando? Recu´ erdese que todo este negocio se orienta a probar que los axiomas (en particular el axioma del supremo. Si llamamos q = m n tenemos que |x − q | = x − m m+1 m 1 < − = < .Como tambi´ en se cumple que p ≤ x. tendremos que x est´ a a distancia 1 Es tambi´ en intuitivamente obvio que n . n n n n Los reales s´ ı llenan la recta. podemos encerrar a x entre dos m´ ultiplos consecutivos de ella. los racionales dejan espacios en la recta. Por la parte iii) existe un (´ unico) entero m tal que m ≤ nx < m + 1. se seguir´ ıa que r + 1 ≤ x. Ahora podemos establecer el resultado principal: que.

Para superar este impasse. consideremos el conjunto A = {x ∈ R : x > 0 y x2 < 2}. ( 1 ∈ A ). notemos que si un racional q nos sirve. entonces tambi´ en (x + q1 )2 < 2 ). As´ ı pues. apoy´ andonos en el axioma del supremo. Para verlo. Por lo tanto. q (2x + q ) < q (2x + 1) y. entonces existe un racional q > 0 tal que (x − q )2 > 2. lo que es lo mismo. q < min{1. cuya existencia es justamente lo que deseamos establecer. elegimos cualquier q < 1. Si escribimos = 2 − x2 (el cual es positivo. si (x + q ) < 2 y si 0 < q1 < q. Lo haremos de manera indirecta: Ejercicio 1 : Mostraremos que si x ∈ R es positivo y verifica x2 < 2.Veremos ahora que un tal n´ umero s´ ıexiste en R. En el evento que dicha fracci´ on fuese mayor que uno (por ej. Entonces. q < 2x+1 y tambi´ en q < 1. por lo tanto. Tenemos que: – A = ∅ . De manera an´ aloga se puede probar que Ejercicio 2 : Si x ∈ R es positivo y verifica x2 > 2. tambi´ en nos servir´ a 2 cualquier otro que sea menor que ´ el (pues. buscaremos un racional q que satisfaga q (2x + 1) < o. tal que a2 = 2 . q < 2x+1 . entonces existe un racional q > 0 tal que (x + q )2 < 2. La propiedad v) que vimos antes nos asegura que un tal racional siempre existe. En tal evento. a. (x + q )2 = x2 + q (2x + q ) < x2 + q (2x + 1) < x2 + y. (N´ otese que la fracci´ on de la derecha es positiva). pues estamos suponiendo que x2 < 2 ) tenemos que deber´ ıa ocurrir que q (2x + q ) < . Ahora estamos en condiciones de enunciar el resultado principal: Existe un real positivo.. Podr´ ıamos √ resolver esta inecuaci´ on en la variable q pero en la soulci´ on parecer´ ıa envuelto el n´ umero 2. podemos partir suponiendo que q < 1. como ( pues q < 1) ) ( pues q < 2x + 1 = 2 − x2 conclu´ ımos que (x + q )2 < 2. 2x+1 } . – A es acotado superiormente ( 2 es cota superior) . para que (x + q )2 < 2 debe suceder que 2qx + q 2 < 2 − x2 . si es muy grande). En efecto. En otras palabras.

Luego. a − q < q es tambi´ en cota superior y por tanto a no ser´ ıa la menor cota superior.Por el axioma del supremo. un racional) tal que (a − q )2 > 2. y usando el ejercicio 2. existe a = sup(A). Se puede probar. que existe un n´ umero real asociado a cualquier punto de la recta (en tanto podamos caracterizarlo mediante alguna propiedad que ´ este satisfaga). . en tal caso existe un real positivo q (de hecho. por el ejercicio 1. Por descarte tenemos que a2 = 2. De este modo hemos probado que el axioma del supremo llena uno de los espacios que dejaba Q. no puede ocurrir que a2 > 2 ya que. de manera m´ as o menos parecida. De modo an´ alogo. conclu´ ımos que tampoco es posible que a2 < 2. Ahora bien.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful