P. 1
Axioma Supremo

Axioma Supremo

|Views: 1|Likes:

More info:

Published by: Alan Rafael Lopez Michelini on Apr 03, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/04/2014

pdf

text

original

EL AXIOMA DEL SUPREMO

Cotas, supremos e ´ ınfimos

La gran diferencia entre el conjunto Q de los racionales y R, el conjunto de los n´ umeros reales, es que este u ´ltimo es un modelo para el continuo de puntos en una recta, mientras que el primero deja “espacios” en ella. En efecto, si a cada punto del recta le asociamos una distancia (la del punto en cuesti´ on al origen), hay distancias que no pueden representarse mediante n´ umeros racionales, como la diagonal de un cuadrado de lado 1. Si esta longitud es representada por un n´ umero x, ´ este debe ser positivo y, por el teorema de Pit´ agoras, debe 2 satisfacer x = 2. Supogamos que el racional positivo m/n (el cual ha sido despojado de todo factor com´ un que m y n pudiesen haber tenido ) cumpliera con lo anterior. Entonces tendr´ ıamos que m2 = 2n2 , de lo cual se deduce que m2 es par. Pero ello implica que el propio m es par y podemos escribir m = 2k. Reemplazando esto nos llevar´ ıa a que 4k 2 = 2n2 o, equivalentemente, que n2 = 2k 2 . As´ ı, 2 n es par y por tanto tambi´ en lo es n. Pero entonces m y n s´ ı tendr´ ıan un factor com´ un (el n´ umero 2), contradiciendo lo que hab´ ıamos supuesto al principio. Por tanto, si pensamos en el conjunto de axiomas que gobiernan el sistema de los m´ umeros reales, necesitamos alguno que d´ e cuenta de tal diferencia. Los axiomas de campo y de orden, que regulan la operatoria de los n´ umeros reales y la forma en que ´ esta interact´ ua con el orden natural entre ellos, no dan cuenta de ella pues tales axiomas son igualmente satisfechos por los racionales. El Axioma del Supremo es una forma de establecer tal diferencia. Tambi´ en cumplir´ a otro prop´ osito: mostrarnos que, si bien los racionales no “llenan” la recta, son lo suficientemente densos como para permitirnos acercarnos a un punto de ella con tanta cercan´ ıa como deseemos, mediante n´ umeros racionales. Esto es lo que hacemos cuando escribimos la representaci´ on decimal de un n´ umero real. Por ejemplo, el n´ umero 1/3 puede ser aproximado con tanta precisi´ on como deseemos por la sucesi´ on 0.3, 0.33, 0.333, . . . de n´ umeros racionales. Para entender bien este axioma necesitamos algunos conceptos previos: • Un real a es cota superior de un conjunto A de n´ umeros reales si a ≥ x, ∀x ∈ A. • Un real a es cota inferior de un conjunto A de n´ umeros reales si a ≤ x, ∀x ∈ A. • Un elemento a de un conjunto A de n´ umeros reales se llama m´ aximo de A si es cota superior de ´ el. • Un elemento a de un conjunto A de n´ umeros reales se llama m´ ınimo de A si es cota inferior de ´ el. La diferencia entre cota superior y m´ aximo de un conjunto es que el u ´ltimo es u ´nico y debe pertenecer al conjunto. Esto no se pide de una cota superior y, adem´ as, de haber cotas superiores, hay infintas de ellas (si a es cota superior del conjunto A entonces cualquier n´ umero b > a tambi´ en lo es) De existir un elemento m´ aximo (m´ ınimo) es inmediato que existen cotas superiores (inferiores) pero no a la inversa. Ejemplo 1 : Si A = ]0, 1] entonces 2, π, 1 son todas cotas superiores de A, mientras que −2, 0 son cotas inferiores.

Ejemplo 2 : Si A = [0. Esto es. . si y s´ olo si −a ≥ −x. se dice acotado (a secas). Por lo reci´ en visto. en particular se tiene que α es cota superior de −A. Ejercicio 1 : Deducir el axioma del ´ ınfimo a partir del axioma del supremo. En efecto. Afirmamos que entonces −α = inf (A) (y de este modo establecemos la existencia del ´ ınfimo para el conjunto A ). La segunda establece que ning´ un n´ umero menor que a puede ser cota superior. No posee ni cotas superiores ni elemento m´ aximo. a = inf A ⇔ ∀x ∈ A se tiene que a ≤ x y ∀ > 0 existe y ∈ A tal que y < a + . • Si el conjunto A posee una cota superior m´ ınima. Como estamos asumiendo el axioma del supremo. cotas inferiores (cualquier n´ umero menor o igual que 0). existe α = sup(−A). An´ alogamente. ∞[ entonces A. Una primera consecuencia ser´ ıa la contraparte del axioma del supremo: El Axioma del ´ ınfimo. • Si el conjunto A posee una cota inferior m´ axima. Si es ambos. que si es cualquier n´ umero positivo. existir´ a alg´ un y ∈ A tal que y < −α + . −α ser´ a entonces cota inferior de A . ∀x ∈ A lo cual equivale a que −a ≥ y. La primera parte simplemente repite el hecho de que a es cota superior. • El conjunto A ⊆ R se dice acotado superiormente (inferiormente) si posee cotas superiores (inferiores). El Axioma del Supremo y algunas de sus consecuencias. Axioma del Supremo: Todo conjunto no vac´ ıo de n´ umeros reales que es acotado superiormente posee un supremo. As´ ı pues. posee un elemento m´ ınimo (el 0) y por tanto. ´ esta se llama ´ ınfimo de A y se denota por inf A. Entonces −A = {−x : x ∈ A} es acotado superiormente y viceversa (obviamente que −A tampoco es vac´ ıo). Nos falta probar que es la mayor cota inferior. a es cota inferior de A (la cual existe.A posee un elemento m´ aximo (el 1) pero no tiene elementos m´ ınimos. el cual establece que todo conjunto no vac´ ıo de n´ umeros reales que es acotado superiormente posee un ´ ınfimo. Soluci´ on : Sea A = ∅ un conjunto acotado inferiormente. a = sup A ⇔ ∀x ∈ A se tiene que a ≥ x y ∀ > 0 existe y ∈ A tal que y > a − . ∀x ∈ A. como α = sup(−A). y as´ ı a es la menor de todas las cotas superiores (el supremo). En efecto. ∀y ∈ −A. por hip´ otesis) si y s´ olo si a ≤ x. ´ esta se llama supremo de A y se denota por sup A.

Demostraci´ on : Supongamos que no. De lo que se trata es de mostrar que los axiomas elegidos efectivamente dan cuenta de nuestra intuici´ on sobre la recta num´ erica. Demostraci´ on : Por las dos partes anteriores tenemos que. m + 1 [ ∪ [m + 1. si existiese otro entero r tal que r ≤ x < r + 1 y si r < p. por la parte i) existe un natural n tal que n > −x. O sea. Hemos probado la existencia de un entero p con la propiedad requerida. Algunos de los resultados podr´ an parecer demasiado obvios para requerir de una prueba. Como tales intervalos no se traslapan. m + 2 [ ∪ · · · ∪ [n − 1. Otras consecuencias del axioma del supremo : Las siguientes propiedades. Esta propiedad se conoce como la propiedad arquimediana y establece que despu´ es de cualquier punto en la recta siempre hallamos alg´ un natural.Pero. n tales que m < x < n. Esto es. podemos “cazar” cualquier n´ umero real entre dos enteros. Multiplicando por −1 y haciendo y = −x (n´ otese que entonces y ∈ A ) obtenemos el resultado deseado. lo primero que hacemos es “encerrar” el n´ umero dado en un intervalo del tipo [n. . Entonces el conjunto N ser´ ıa cotado superiormente (el n´ umero x del enunciado ser´ ıa una cota superior). entonces. i) Dado cualquier real x > 0 existe alg´ un natural (en particular un entero) n tal que n > x. Si x > 0 entonces. n [. Multiplicando por −1 y llamando m = −n obtenemos el resultado. m + 1 [ ya que este u ´ltimo contiene al primero). donde n ∈ Z. La unicidad de dicho entero se prueba f´ acilmente pues. Demostraci´ on : Si x ≥ 0 el entero −1 satisface lo pedido. x s´ olo puede pertenecer a uno s´ olo de ellos. y por tanto la afirmaci´ on debe ser cierta. pero n + 1 tambi´ en pertenece a N y entonces a no ser´ ıa cota superior. existe un u ´nico entero p tal que p ≤ x < p + 1. n + 1[. existen enteros m. por lo tanto. se tendr´ ıa que r + 1 ≤ p . Si sumamos 1 a ambos lados obtenemos a < n + 1. existe n ∈ N tal que a − 1 < n. mostrar´ an que podemos acercarnos a un n´ umero real cualquiera mediante racionales. Si pensamos geom´ etricamente. existe alg´ un entero m tal que m < x. Entonces a − 1 ya no es cota superior y. dado cualquier x ∈ R. Ahora es simple ver que podemos “adelgazar” el intervalo a uno de largo 1: iii) Dado cualquier real x > 0. (Si x pertenece al primero de ellos. Tomando negativos obtenemos que podemos hallar siempre un entero menor que cualquier n´ umero real dado: ii) Dado cualquier real x. como α = sup(−A) entonces α − ya no es cota superior y por tanto existe un elemento x ∈ −A tal que x > α − . que hay n´ umeros naturales tan grandes como se desee. Por el axioma del supremo existe entonces a = sup(N). x pertenece a un conjunto de la forma ]m. Esto contradice la hip´ otesis. con mayor raz´ on pertenece al intervalo [m. todas las cuales pueden deducirse del axioma del supremo. el cual es de la forma deseada. As´ ı pues.

Aplicando rec´ ıprocos obtenemos lo deseado. lo cual establece la unicidad. < . tal que |x − q | < .Como tambi´ en se cumple que p ≤ x. podemos encerrar a x entre dos m´ ultiplos consecutivos de ella. De acuerdo al mismo ejemplo que hab´ ıamos mencionado entonces. Luego se tendr´ ıa que r + 1 < r + 1. ) v) Dado cualquier real x y cualquier q. tal que |x − q | < . lo cual es imposible. . existe un natural n tal que Consideremos ahora el n´ umero real nx. de un racional. Dividiendo por n m+1 tenemos que m ≤ x < n n . Ahora podemos establecer el resultado principal: que. Al mismo tipo de contradicci´ on se llega si suponemos que p < r. Eso establecer´ ıa que podemos hallar racionales tan cerca como deseemos del real x. seguimos acerc´ andonos a ´ el usando fracciones de la unidad. > 0 (por chico que sea) existe un n´ umero racional.. q. podemos hallar alg´ un racional. Como la distancia entre ´ estos es. n n n n Los reales s´ ı llenan la recta. se seguir´ ıa que r + 1 ≤ x.¿puede conclu´ ırse de los axiomas que estamos usando? Recu´ erdese que todo este negocio se orienta a probar que los axiomas (en particular el axioma del supremo. 1 n . Hasta ahora el axioma del supremo nos ha permitido establecer que los racionales “est´ an por todas partes” en el eje num´ erico. x. Es intuitiva1 mente evidente que. y cualquier grado de proximidad que deseemos. Pero tambi´ en x < r + 1. r = p. (O sea. Por la parte iii) existe un (´ unico) entero m tal que m ≤ nx < m + 1. En lenguaje m´ as t´ ecnico. Pese de lo anterior y como lo hab´ ıamos mencionado al principio. precisamente 1 menor que n . 1 n Demostraci´ on : Por la parte anterior. Si llamamos q = m n tenemos que |x − q | = x − m m+1 m 1 < − = < . 2 no existe un racional x tal que x = 2. una vez que hemos encerrado el punto (n´ umero real) x entre dos enteros consecutivos. tendremos que x est´ a a distancia 1 Es tambi´ en intuitivamente obvio que n . Pero esto que es intuitivamente evidente... que son densos en R. Demostraci´ on : Por la parte i) existe alg´ un n ∈ N tal que n > 1 . que est´ e a menor distancia que de x. dado cualquier n´ umero real. . los racionales dejan espacios en la recta. As´ ı pues. estableceremos otra obviedad m´ as: iv) Dado cualquier real > 0 (por chico que sea) existe alg´ un natural n tal que 1 n < . dada cualquiera tal fracci´ on n . que es el que nos interesa ahora) permiten establecer tales “obviedades”. Por tanto. Ahora bien. puede hacerse tan peque˜ no como queramos si n es lo bastante grande.

En efecto. En el evento que dicha fracci´ on fuese mayor que uno (por ej. si (x + q ) < 2 y si 0 < q1 < q. tal que a2 = 2 . En tal evento. cuya existencia es justamente lo que deseamos establecer. Si escribimos = 2 − x2 (el cual es positivo. (N´ otese que la fracci´ on de la derecha es positiva). apoy´ andonos en el axioma del supremo. ( 1 ∈ A ). Para superar este impasse. As´ ı pues. – A es acotado superiormente ( 2 es cota superior) . tambi´ en nos servir´ a 2 cualquier otro que sea menor que ´ el (pues. Podr´ ıamos √ resolver esta inecuaci´ on en la variable q pero en la soulci´ on parecer´ ıa envuelto el n´ umero 2. entonces tambi´ en (x + q1 )2 < 2 ).Veremos ahora que un tal n´ umero s´ ıexiste en R. Por lo tanto. En otras palabras. para que (x + q )2 < 2 debe suceder que 2qx + q 2 < 2 − x2 . (x + q )2 = x2 + q (2x + q ) < x2 + q (2x + 1) < x2 + y.. De manera an´ aloga se puede probar que Ejercicio 2 : Si x ∈ R es positivo y verifica x2 > 2. q < 2x+1 . notemos que si un racional q nos sirve. pues estamos suponiendo que x2 < 2 ) tenemos que deber´ ıa ocurrir que q (2x + q ) < . a. por lo tanto. Tenemos que: – A = ∅ . como ( pues q < 1) ) ( pues q < 2x + 1 = 2 − x2 conclu´ ımos que (x + q )2 < 2. consideremos el conjunto A = {x ∈ R : x > 0 y x2 < 2}. elegimos cualquier q < 1. Ahora estamos en condiciones de enunciar el resultado principal: Existe un real positivo. entonces existe un racional q > 0 tal que (x − q )2 > 2. 2x+1 } . q (2x + q ) < q (2x + 1) y. La propiedad v) que vimos antes nos asegura que un tal racional siempre existe. si es muy grande). Para verlo. lo que es lo mismo. q < min{1. buscaremos un racional q que satisfaga q (2x + 1) < o. podemos partir suponiendo que q < 1. entonces existe un racional q > 0 tal que (x + q )2 < 2. q < 2x+1 y tambi´ en q < 1. Entonces. Lo haremos de manera indirecta: Ejercicio 1 : Mostraremos que si x ∈ R es positivo y verifica x2 < 2.

en tal caso existe un real positivo q (de hecho. Luego. Ahora bien. no puede ocurrir que a2 > 2 ya que. a − q < q es tambi´ en cota superior y por tanto a no ser´ ıa la menor cota superior. . y usando el ejercicio 2. de manera m´ as o menos parecida. un racional) tal que (a − q )2 > 2. De modo an´ alogo. que existe un n´ umero real asociado a cualquier punto de la recta (en tanto podamos caracterizarlo mediante alguna propiedad que ´ este satisfaga).Por el axioma del supremo. existe a = sup(A). conclu´ ımos que tampoco es posible que a2 < 2. Se puede probar. Por descarte tenemos que a2 = 2. por el ejercicio 1. De este modo hemos probado que el axioma del supremo llena uno de los espacios que dejaba Q.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->