EL AXIOMA DEL SUPREMO

Cotas, supremos e ´ ınfimos

La gran diferencia entre el conjunto Q de los racionales y R, el conjunto de los n´ umeros reales, es que este u ´ltimo es un modelo para el continuo de puntos en una recta, mientras que el primero deja “espacios” en ella. En efecto, si a cada punto del recta le asociamos una distancia (la del punto en cuesti´ on al origen), hay distancias que no pueden representarse mediante n´ umeros racionales, como la diagonal de un cuadrado de lado 1. Si esta longitud es representada por un n´ umero x, ´ este debe ser positivo y, por el teorema de Pit´ agoras, debe 2 satisfacer x = 2. Supogamos que el racional positivo m/n (el cual ha sido despojado de todo factor com´ un que m y n pudiesen haber tenido ) cumpliera con lo anterior. Entonces tendr´ ıamos que m2 = 2n2 , de lo cual se deduce que m2 es par. Pero ello implica que el propio m es par y podemos escribir m = 2k. Reemplazando esto nos llevar´ ıa a que 4k 2 = 2n2 o, equivalentemente, que n2 = 2k 2 . As´ ı, 2 n es par y por tanto tambi´ en lo es n. Pero entonces m y n s´ ı tendr´ ıan un factor com´ un (el n´ umero 2), contradiciendo lo que hab´ ıamos supuesto al principio. Por tanto, si pensamos en el conjunto de axiomas que gobiernan el sistema de los m´ umeros reales, necesitamos alguno que d´ e cuenta de tal diferencia. Los axiomas de campo y de orden, que regulan la operatoria de los n´ umeros reales y la forma en que ´ esta interact´ ua con el orden natural entre ellos, no dan cuenta de ella pues tales axiomas son igualmente satisfechos por los racionales. El Axioma del Supremo es una forma de establecer tal diferencia. Tambi´ en cumplir´ a otro prop´ osito: mostrarnos que, si bien los racionales no “llenan” la recta, son lo suficientemente densos como para permitirnos acercarnos a un punto de ella con tanta cercan´ ıa como deseemos, mediante n´ umeros racionales. Esto es lo que hacemos cuando escribimos la representaci´ on decimal de un n´ umero real. Por ejemplo, el n´ umero 1/3 puede ser aproximado con tanta precisi´ on como deseemos por la sucesi´ on 0.3, 0.33, 0.333, . . . de n´ umeros racionales. Para entender bien este axioma necesitamos algunos conceptos previos: • Un real a es cota superior de un conjunto A de n´ umeros reales si a ≥ x, ∀x ∈ A. • Un real a es cota inferior de un conjunto A de n´ umeros reales si a ≤ x, ∀x ∈ A. • Un elemento a de un conjunto A de n´ umeros reales se llama m´ aximo de A si es cota superior de ´ el. • Un elemento a de un conjunto A de n´ umeros reales se llama m´ ınimo de A si es cota inferior de ´ el. La diferencia entre cota superior y m´ aximo de un conjunto es que el u ´ltimo es u ´nico y debe pertenecer al conjunto. Esto no se pide de una cota superior y, adem´ as, de haber cotas superiores, hay infintas de ellas (si a es cota superior del conjunto A entonces cualquier n´ umero b > a tambi´ en lo es) De existir un elemento m´ aximo (m´ ınimo) es inmediato que existen cotas superiores (inferiores) pero no a la inversa. Ejemplo 1 : Si A = ]0, 1] entonces 2, π, 1 son todas cotas superiores de A, mientras que −2, 0 son cotas inferiores.

• Si el conjunto A posee una cota superior m´ ınima. existe α = sup(−A). En efecto. que si es cualquier n´ umero positivo. En efecto. ∞[ entonces A. a = sup A ⇔ ∀x ∈ A se tiene que a ≥ x y ∀ > 0 existe y ∈ A tal que y > a − . cotas inferiores (cualquier n´ umero menor o igual que 0). se dice acotado (a secas). ´ esta se llama ´ ınfimo de A y se denota por inf A. El Axioma del Supremo y algunas de sus consecuencias. −α ser´ a entonces cota inferior de A . en particular se tiene que α es cota superior de −A. . el cual establece que todo conjunto no vac´ ıo de n´ umeros reales que es acotado superiormente posee un ´ ınfimo. La primera parte simplemente repite el hecho de que a es cota superior. Ejemplo 2 : Si A = [0. Una primera consecuencia ser´ ıa la contraparte del axioma del supremo: El Axioma del ´ ınfimo. a = inf A ⇔ ∀x ∈ A se tiene que a ≤ x y ∀ > 0 existe y ∈ A tal que y < a + . Axioma del Supremo: Todo conjunto no vac´ ıo de n´ umeros reales que es acotado superiormente posee un supremo. An´ alogamente. As´ ı pues. • El conjunto A ⊆ R se dice acotado superiormente (inferiormente) si posee cotas superiores (inferiores). Entonces −A = {−x : x ∈ A} es acotado superiormente y viceversa (obviamente que −A tampoco es vac´ ıo). No posee ni cotas superiores ni elemento m´ aximo. ∀x ∈ A. • Si el conjunto A posee una cota inferior m´ axima. existir´ a alg´ un y ∈ A tal que y < −α + . Ejercicio 1 : Deducir el axioma del ´ ınfimo a partir del axioma del supremo. ∀y ∈ −A. y as´ ı a es la menor de todas las cotas superiores (el supremo). a es cota inferior de A (la cual existe. por hip´ otesis) si y s´ olo si a ≤ x. La segunda establece que ning´ un n´ umero menor que a puede ser cota superior. ∀x ∈ A lo cual equivale a que −a ≥ y. si y s´ olo si −a ≥ −x. como α = sup(−A). Soluci´ on : Sea A = ∅ un conjunto acotado inferiormente. Como estamos asumiendo el axioma del supremo.A posee un elemento m´ aximo (el 1) pero no tiene elementos m´ ınimos. ´ esta se llama supremo de A y se denota por sup A. Por lo reci´ en visto. Si es ambos. Afirmamos que entonces −α = inf (A) (y de este modo establecemos la existencia del ´ ınfimo para el conjunto A ). Esto es. Nos falta probar que es la mayor cota inferior. posee un elemento m´ ınimo (el 0) y por tanto.

Si pensamos geom´ etricamente. Por el axioma del supremo existe entonces a = sup(N). Algunos de los resultados podr´ an parecer demasiado obvios para requerir de una prueba. De lo que se trata es de mostrar que los axiomas elegidos efectivamente dan cuenta de nuestra intuici´ on sobre la recta num´ erica. el cual es de la forma deseada. m + 1 [ ya que este u ´ltimo contiene al primero). que hay n´ umeros naturales tan grandes como se desee. m + 2 [ ∪ · · · ∪ [n − 1. se tendr´ ıa que r + 1 ≤ p . y por tanto la afirmaci´ on debe ser cierta. existe un u ´nico entero p tal que p ≤ x < p + 1. Hemos probado la existencia de un entero p con la propiedad requerida. x s´ olo puede pertenecer a uno s´ olo de ellos. entonces. todas las cuales pueden deducirse del axioma del supremo. Otras consecuencias del axioma del supremo : Las siguientes propiedades. mostrar´ an que podemos acercarnos a un n´ umero real cualquiera mediante racionales. m + 1 [ ∪ [m + 1. Multiplicando por −1 y llamando m = −n obtenemos el resultado. x pertenece a un conjunto de la forma ]m. Ahora es simple ver que podemos “adelgazar” el intervalo a uno de largo 1: iii) Dado cualquier real x > 0. Demostraci´ on : Supongamos que no. n tales que m < x < n. n [. O sea. existe n ∈ N tal que a − 1 < n. con mayor raz´ on pertenece al intervalo [m. lo primero que hacemos es “encerrar” el n´ umero dado en un intervalo del tipo [n. . La unicidad de dicho entero se prueba f´ acilmente pues. Multiplicando por −1 y haciendo y = −x (n´ otese que entonces y ∈ A ) obtenemos el resultado deseado. (Si x pertenece al primero de ellos. Demostraci´ on : Si x ≥ 0 el entero −1 satisface lo pedido. Entonces el conjunto N ser´ ıa cotado superiormente (el n´ umero x del enunciado ser´ ıa una cota superior). por lo tanto. dado cualquier x ∈ R. si existiese otro entero r tal que r ≤ x < r + 1 y si r < p. por la parte i) existe un natural n tal que n > −x. Como tales intervalos no se traslapan. pero n + 1 tambi´ en pertenece a N y entonces a no ser´ ıa cota superior. existen enteros m. Esto es. Tomando negativos obtenemos que podemos hallar siempre un entero menor que cualquier n´ umero real dado: ii) Dado cualquier real x. Esto contradice la hip´ otesis. como α = sup(−A) entonces α − ya no es cota superior y por tanto existe un elemento x ∈ −A tal que x > α − . n + 1[. podemos “cazar” cualquier n´ umero real entre dos enteros. donde n ∈ Z. Si sumamos 1 a ambos lados obtenemos a < n + 1. Si x > 0 entonces. Entonces a − 1 ya no es cota superior y. existe alg´ un entero m tal que m < x.Pero. As´ ı pues. i) Dado cualquier real x > 0 existe alg´ un natural (en particular un entero) n tal que n > x. Demostraci´ on : Por las dos partes anteriores tenemos que. Esta propiedad se conoce como la propiedad arquimediana y establece que despu´ es de cualquier punto en la recta siempre hallamos alg´ un natural.

¿puede conclu´ ırse de los axiomas que estamos usando? Recu´ erdese que todo este negocio se orienta a probar que los axiomas (en particular el axioma del supremo. dado cualquier n´ umero real. tal que |x − q | < . < . precisamente 1 menor que n . En lenguaje m´ as t´ ecnico.. (O sea. lo cual es imposible. De acuerdo al mismo ejemplo que hab´ ıamos mencionado entonces. estableceremos otra obviedad m´ as: iv) Dado cualquier real > 0 (por chico que sea) existe alg´ un natural n tal que 1 n < . dada cualquiera tal fracci´ on n . puede hacerse tan peque˜ no como queramos si n es lo bastante grande. . . Dividiendo por n m+1 tenemos que m ≤ x < n n . ) v) Dado cualquier real x y cualquier q. existe un natural n tal que Consideremos ahora el n´ umero real nx. Si llamamos q = m n tenemos que |x − q | = x − m m+1 m 1 < − = < . y cualquier grado de proximidad que deseemos... tal que |x − q | < . 1 n Demostraci´ on : Por la parte anterior. Por la parte iii) existe un (´ unico) entero m tal que m ≤ nx < m + 1. Pese de lo anterior y como lo hab´ ıamos mencionado al principio. Ahora bien. Aplicando rec´ ıprocos obtenemos lo deseado. los racionales dejan espacios en la recta. seguimos acerc´ andonos a ´ el usando fracciones de la unidad. Demostraci´ on : Por la parte i) existe alg´ un n ∈ N tal que n > 1 . Por tanto. podemos hallar alg´ un racional. Eso establecer´ ıa que podemos hallar racionales tan cerca como deseemos del real x. r = p. Pero esto que es intuitivamente evidente. 2 no existe un racional x tal que x = 2. se seguir´ ıa que r + 1 ≤ x. n n n n Los reales s´ ı llenan la recta. lo cual establece la unicidad. que est´ e a menor distancia que de x. que es el que nos interesa ahora) permiten establecer tales “obviedades”. una vez que hemos encerrado el punto (n´ umero real) x entre dos enteros consecutivos. Es intuitiva1 mente evidente que. As´ ı pues. x. Hasta ahora el axioma del supremo nos ha permitido establecer que los racionales “est´ an por todas partes” en el eje num´ erico. de un racional. que son densos en R. tendremos que x est´ a a distancia 1 Es tambi´ en intuitivamente obvio que n . q. podemos encerrar a x entre dos m´ ultiplos consecutivos de ella. Pero tambi´ en x < r + 1. Luego se tendr´ ıa que r + 1 < r + 1. 1 n . Como la distancia entre ´ estos es. > 0 (por chico que sea) existe un n´ umero racional.Como tambi´ en se cumple que p ≤ x. Ahora podemos establecer el resultado principal: que. Al mismo tipo de contradicci´ on se llega si suponemos que p < r.

De manera an´ aloga se puede probar que Ejercicio 2 : Si x ∈ R es positivo y verifica x2 > 2. si es muy grande). entonces existe un racional q > 0 tal que (x − q )2 > 2. Tenemos que: – A = ∅ . consideremos el conjunto A = {x ∈ R : x > 0 y x2 < 2}. podemos partir suponiendo que q < 1. entonces tambi´ en (x + q1 )2 < 2 ). En efecto. q (2x + q ) < q (2x + 1) y. tambi´ en nos servir´ a 2 cualquier otro que sea menor que ´ el (pues.Veremos ahora que un tal n´ umero s´ ıexiste en R. buscaremos un racional q que satisfaga q (2x + 1) < o. pues estamos suponiendo que x2 < 2 ) tenemos que deber´ ıa ocurrir que q (2x + q ) < . 2x+1 } . Para superar este impasse. ( 1 ∈ A ). tal que a2 = 2 . como ( pues q < 1) ) ( pues q < 2x + 1 = 2 − x2 conclu´ ımos que (x + q )2 < 2. notemos que si un racional q nos sirve. q < 2x+1 . entonces existe un racional q > 0 tal que (x + q )2 < 2. Entonces. (x + q )2 = x2 + q (2x + q ) < x2 + q (2x + 1) < x2 + y. Por lo tanto.. Podr´ ıamos √ resolver esta inecuaci´ on en la variable q pero en la soulci´ on parecer´ ıa envuelto el n´ umero 2. Para verlo. a. Si escribimos = 2 − x2 (el cual es positivo. para que (x + q )2 < 2 debe suceder que 2qx + q 2 < 2 − x2 . elegimos cualquier q < 1. por lo tanto. lo que es lo mismo. En el evento que dicha fracci´ on fuese mayor que uno (por ej. As´ ı pues. q < 2x+1 y tambi´ en q < 1. cuya existencia es justamente lo que deseamos establecer. q < min{1. (N´ otese que la fracci´ on de la derecha es positiva). La propiedad v) que vimos antes nos asegura que un tal racional siempre existe. si (x + q ) < 2 y si 0 < q1 < q. – A es acotado superiormente ( 2 es cota superior) . En otras palabras. apoy´ andonos en el axioma del supremo. Ahora estamos en condiciones de enunciar el resultado principal: Existe un real positivo. Lo haremos de manera indirecta: Ejercicio 1 : Mostraremos que si x ∈ R es positivo y verifica x2 < 2. En tal evento.

De modo an´ alogo.Por el axioma del supremo. a − q < q es tambi´ en cota superior y por tanto a no ser´ ıa la menor cota superior. no puede ocurrir que a2 > 2 ya que. Se puede probar. Luego. conclu´ ımos que tampoco es posible que a2 < 2. que existe un n´ umero real asociado a cualquier punto de la recta (en tanto podamos caracterizarlo mediante alguna propiedad que ´ este satisfaga). existe a = sup(A). Ahora bien. de manera m´ as o menos parecida. por el ejercicio 1. Por descarte tenemos que a2 = 2. De este modo hemos probado que el axioma del supremo llena uno de los espacios que dejaba Q. en tal caso existe un real positivo q (de hecho. y usando el ejercicio 2. . un racional) tal que (a − q )2 > 2.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful