EL AXIOMA DEL SUPREMO

Cotas, supremos e ´ ınfimos

La gran diferencia entre el conjunto Q de los racionales y R, el conjunto de los n´ umeros reales, es que este u ´ltimo es un modelo para el continuo de puntos en una recta, mientras que el primero deja “espacios” en ella. En efecto, si a cada punto del recta le asociamos una distancia (la del punto en cuesti´ on al origen), hay distancias que no pueden representarse mediante n´ umeros racionales, como la diagonal de un cuadrado de lado 1. Si esta longitud es representada por un n´ umero x, ´ este debe ser positivo y, por el teorema de Pit´ agoras, debe 2 satisfacer x = 2. Supogamos que el racional positivo m/n (el cual ha sido despojado de todo factor com´ un que m y n pudiesen haber tenido ) cumpliera con lo anterior. Entonces tendr´ ıamos que m2 = 2n2 , de lo cual se deduce que m2 es par. Pero ello implica que el propio m es par y podemos escribir m = 2k. Reemplazando esto nos llevar´ ıa a que 4k 2 = 2n2 o, equivalentemente, que n2 = 2k 2 . As´ ı, 2 n es par y por tanto tambi´ en lo es n. Pero entonces m y n s´ ı tendr´ ıan un factor com´ un (el n´ umero 2), contradiciendo lo que hab´ ıamos supuesto al principio. Por tanto, si pensamos en el conjunto de axiomas que gobiernan el sistema de los m´ umeros reales, necesitamos alguno que d´ e cuenta de tal diferencia. Los axiomas de campo y de orden, que regulan la operatoria de los n´ umeros reales y la forma en que ´ esta interact´ ua con el orden natural entre ellos, no dan cuenta de ella pues tales axiomas son igualmente satisfechos por los racionales. El Axioma del Supremo es una forma de establecer tal diferencia. Tambi´ en cumplir´ a otro prop´ osito: mostrarnos que, si bien los racionales no “llenan” la recta, son lo suficientemente densos como para permitirnos acercarnos a un punto de ella con tanta cercan´ ıa como deseemos, mediante n´ umeros racionales. Esto es lo que hacemos cuando escribimos la representaci´ on decimal de un n´ umero real. Por ejemplo, el n´ umero 1/3 puede ser aproximado con tanta precisi´ on como deseemos por la sucesi´ on 0.3, 0.33, 0.333, . . . de n´ umeros racionales. Para entender bien este axioma necesitamos algunos conceptos previos: • Un real a es cota superior de un conjunto A de n´ umeros reales si a ≥ x, ∀x ∈ A. • Un real a es cota inferior de un conjunto A de n´ umeros reales si a ≤ x, ∀x ∈ A. • Un elemento a de un conjunto A de n´ umeros reales se llama m´ aximo de A si es cota superior de ´ el. • Un elemento a de un conjunto A de n´ umeros reales se llama m´ ınimo de A si es cota inferior de ´ el. La diferencia entre cota superior y m´ aximo de un conjunto es que el u ´ltimo es u ´nico y debe pertenecer al conjunto. Esto no se pide de una cota superior y, adem´ as, de haber cotas superiores, hay infintas de ellas (si a es cota superior del conjunto A entonces cualquier n´ umero b > a tambi´ en lo es) De existir un elemento m´ aximo (m´ ınimo) es inmediato que existen cotas superiores (inferiores) pero no a la inversa. Ejemplo 1 : Si A = ]0, 1] entonces 2, π, 1 son todas cotas superiores de A, mientras que −2, 0 son cotas inferiores.

Nos falta probar que es la mayor cota inferior. En efecto. Soluci´ on : Sea A = ∅ un conjunto acotado inferiormente. Ejemplo 2 : Si A = [0. y as´ ı a es la menor de todas las cotas superiores (el supremo). El Axioma del Supremo y algunas de sus consecuencias. que si es cualquier n´ umero positivo. a es cota inferior de A (la cual existe. Por lo reci´ en visto. −α ser´ a entonces cota inferior de A . • El conjunto A ⊆ R se dice acotado superiormente (inferiormente) si posee cotas superiores (inferiores). ´ esta se llama ´ ınfimo de A y se denota por inf A. existe α = sup(−A). As´ ı pues. ´ esta se llama supremo de A y se denota por sup A. Si es ambos. se dice acotado (a secas). • Si el conjunto A posee una cota superior m´ ınima. Axioma del Supremo: Todo conjunto no vac´ ıo de n´ umeros reales que es acotado superiormente posee un supremo. a = sup A ⇔ ∀x ∈ A se tiene que a ≥ x y ∀ > 0 existe y ∈ A tal que y > a − . La segunda establece que ning´ un n´ umero menor que a puede ser cota superior. por hip´ otesis) si y s´ olo si a ≤ x. Como estamos asumiendo el axioma del supremo. Una primera consecuencia ser´ ıa la contraparte del axioma del supremo: El Axioma del ´ ınfimo. ∀x ∈ A. como α = sup(−A). Afirmamos que entonces −α = inf (A) (y de este modo establecemos la existencia del ´ ınfimo para el conjunto A ). a = inf A ⇔ ∀x ∈ A se tiene que a ≤ x y ∀ > 0 existe y ∈ A tal que y < a + . An´ alogamente. Ejercicio 1 : Deducir el axioma del ´ ınfimo a partir del axioma del supremo. No posee ni cotas superiores ni elemento m´ aximo. ∀x ∈ A lo cual equivale a que −a ≥ y. ∀y ∈ −A.A posee un elemento m´ aximo (el 1) pero no tiene elementos m´ ınimos. La primera parte simplemente repite el hecho de que a es cota superior. en particular se tiene que α es cota superior de −A. existir´ a alg´ un y ∈ A tal que y < −α + . cotas inferiores (cualquier n´ umero menor o igual que 0). Esto es. si y s´ olo si −a ≥ −x. • Si el conjunto A posee una cota inferior m´ axima. En efecto. Entonces −A = {−x : x ∈ A} es acotado superiormente y viceversa (obviamente que −A tampoco es vac´ ıo). . posee un elemento m´ ınimo (el 0) y por tanto. ∞[ entonces A. el cual establece que todo conjunto no vac´ ıo de n´ umeros reales que es acotado superiormente posee un ´ ınfimo.

Otras consecuencias del axioma del supremo : Las siguientes propiedades. y por tanto la afirmaci´ on debe ser cierta. La unicidad de dicho entero se prueba f´ acilmente pues. donde n ∈ Z. Ahora es simple ver que podemos “adelgazar” el intervalo a uno de largo 1: iii) Dado cualquier real x > 0. Demostraci´ on : Si x ≥ 0 el entero −1 satisface lo pedido. Hemos probado la existencia de un entero p con la propiedad requerida. x pertenece a un conjunto de la forma ]m. Entonces el conjunto N ser´ ıa cotado superiormente (el n´ umero x del enunciado ser´ ıa una cota superior). por lo tanto. i) Dado cualquier real x > 0 existe alg´ un natural (en particular un entero) n tal que n > x. existe alg´ un entero m tal que m < x. con mayor raz´ on pertenece al intervalo [m. existen enteros m. . como α = sup(−A) entonces α − ya no es cota superior y por tanto existe un elemento x ∈ −A tal que x > α − . m + 1 [ ya que este u ´ltimo contiene al primero). m + 1 [ ∪ [m + 1. Esto es. Esto contradice la hip´ otesis. mostrar´ an que podemos acercarnos a un n´ umero real cualquiera mediante racionales. el cual es de la forma deseada. Si x > 0 entonces. se tendr´ ıa que r + 1 ≤ p .Pero. Demostraci´ on : Por las dos partes anteriores tenemos que. O sea. todas las cuales pueden deducirse del axioma del supremo. si existiese otro entero r tal que r ≤ x < r + 1 y si r < p. podemos “cazar” cualquier n´ umero real entre dos enteros. n tales que m < x < n. Esta propiedad se conoce como la propiedad arquimediana y establece que despu´ es de cualquier punto en la recta siempre hallamos alg´ un natural. Demostraci´ on : Supongamos que no. Por el axioma del supremo existe entonces a = sup(N). lo primero que hacemos es “encerrar” el n´ umero dado en un intervalo del tipo [n. existe n ∈ N tal que a − 1 < n. por la parte i) existe un natural n tal que n > −x. De lo que se trata es de mostrar que los axiomas elegidos efectivamente dan cuenta de nuestra intuici´ on sobre la recta num´ erica. x s´ olo puede pertenecer a uno s´ olo de ellos. (Si x pertenece al primero de ellos. dado cualquier x ∈ R. entonces. que hay n´ umeros naturales tan grandes como se desee. Multiplicando por −1 y haciendo y = −x (n´ otese que entonces y ∈ A ) obtenemos el resultado deseado. Si pensamos geom´ etricamente. Entonces a − 1 ya no es cota superior y. n [. As´ ı pues. Como tales intervalos no se traslapan. Tomando negativos obtenemos que podemos hallar siempre un entero menor que cualquier n´ umero real dado: ii) Dado cualquier real x. pero n + 1 tambi´ en pertenece a N y entonces a no ser´ ıa cota superior. Multiplicando por −1 y llamando m = −n obtenemos el resultado. Algunos de los resultados podr´ an parecer demasiado obvios para requerir de una prueba. n + 1[. existe un u ´nico entero p tal que p ≤ x < p + 1. Si sumamos 1 a ambos lados obtenemos a < n + 1. m + 2 [ ∪ · · · ∪ [n − 1.

Es intuitiva1 mente evidente que. r = p. x. seguimos acerc´ andonos a ´ el usando fracciones de la unidad. Ahora bien. tendremos que x est´ a a distancia 1 Es tambi´ en intuitivamente obvio que n . tal que |x − q | < . podemos encerrar a x entre dos m´ ultiplos consecutivos de ella. Pese de lo anterior y como lo hab´ ıamos mencionado al principio. As´ ı pues. Aplicando rec´ ıprocos obtenemos lo deseado.. lo cual establece la unicidad. estableceremos otra obviedad m´ as: iv) Dado cualquier real > 0 (por chico que sea) existe alg´ un natural n tal que 1 n < . una vez que hemos encerrado el punto (n´ umero real) x entre dos enteros consecutivos.Como tambi´ en se cumple que p ≤ x. n n n n Los reales s´ ı llenan la recta.. Hasta ahora el axioma del supremo nos ha permitido establecer que los racionales “est´ an por todas partes” en el eje num´ erico. Pero tambi´ en x < r + 1. lo cual es imposible. que es el que nos interesa ahora) permiten establecer tales “obviedades”. (O sea. que est´ e a menor distancia que de x. existe un natural n tal que Consideremos ahora el n´ umero real nx. se seguir´ ıa que r + 1 ≤ x. Por tanto. Ahora podemos establecer el resultado principal: que. y cualquier grado de proximidad que deseemos. De acuerdo al mismo ejemplo que hab´ ıamos mencionado entonces. En lenguaje m´ as t´ ecnico. Pero esto que es intuitivamente evidente. tal que |x − q | < . Por la parte iii) existe un (´ unico) entero m tal que m ≤ nx < m + 1. Demostraci´ on : Por la parte i) existe alg´ un n ∈ N tal que n > 1 . ) v) Dado cualquier real x y cualquier q. 1 n Demostraci´ on : Por la parte anterior. puede hacerse tan peque˜ no como queramos si n es lo bastante grande. que son densos en R. . Al mismo tipo de contradicci´ on se llega si suponemos que p < r. dada cualquiera tal fracci´ on n . dado cualquier n´ umero real. 2 no existe un racional x tal que x = 2.. Dividiendo por n m+1 tenemos que m ≤ x < n n . de un racional. Si llamamos q = m n tenemos que |x − q | = x − m m+1 m 1 < − = < . Como la distancia entre ´ estos es. 1 n . los racionales dejan espacios en la recta. Luego se tendr´ ıa que r + 1 < r + 1. Eso establecer´ ıa que podemos hallar racionales tan cerca como deseemos del real x. < . podemos hallar alg´ un racional. > 0 (por chico que sea) existe un n´ umero racional.¿puede conclu´ ırse de los axiomas que estamos usando? Recu´ erdese que todo este negocio se orienta a probar que los axiomas (en particular el axioma del supremo. . q. precisamente 1 menor que n .

consideremos el conjunto A = {x ∈ R : x > 0 y x2 < 2}. Ahora estamos en condiciones de enunciar el resultado principal: Existe un real positivo. ( 1 ∈ A ). Por lo tanto.. La propiedad v) que vimos antes nos asegura que un tal racional siempre existe. 2x+1 } . tambi´ en nos servir´ a 2 cualquier otro que sea menor que ´ el (pues. Entonces. q < 2x+1 . q (2x + q ) < q (2x + 1) y. tal que a2 = 2 . entonces existe un racional q > 0 tal que (x + q )2 < 2. pues estamos suponiendo que x2 < 2 ) tenemos que deber´ ıa ocurrir que q (2x + q ) < . Si escribimos = 2 − x2 (el cual es positivo. elegimos cualquier q < 1. En tal evento. q < 2x+1 y tambi´ en q < 1. entonces existe un racional q > 0 tal que (x − q )2 > 2. Tenemos que: – A = ∅ . (x + q )2 = x2 + q (2x + q ) < x2 + q (2x + 1) < x2 + y. En el evento que dicha fracci´ on fuese mayor que uno (por ej. lo que es lo mismo. podemos partir suponiendo que q < 1. De manera an´ aloga se puede probar que Ejercicio 2 : Si x ∈ R es positivo y verifica x2 > 2. para que (x + q )2 < 2 debe suceder que 2qx + q 2 < 2 − x2 .Veremos ahora que un tal n´ umero s´ ıexiste en R. Podr´ ıamos √ resolver esta inecuaci´ on en la variable q pero en la soulci´ on parecer´ ıa envuelto el n´ umero 2. cuya existencia es justamente lo que deseamos establecer. En otras palabras. por lo tanto. As´ ı pues. notemos que si un racional q nos sirve. buscaremos un racional q que satisfaga q (2x + 1) < o. Para superar este impasse. si (x + q ) < 2 y si 0 < q1 < q. (N´ otese que la fracci´ on de la derecha es positiva). En efecto. entonces tambi´ en (x + q1 )2 < 2 ). a. si es muy grande). Lo haremos de manera indirecta: Ejercicio 1 : Mostraremos que si x ∈ R es positivo y verifica x2 < 2. q < min{1. como ( pues q < 1) ) ( pues q < 2x + 1 = 2 − x2 conclu´ ımos que (x + q )2 < 2. apoy´ andonos en el axioma del supremo. – A es acotado superiormente ( 2 es cota superior) . Para verlo.

y usando el ejercicio 2. no puede ocurrir que a2 > 2 ya que. Ahora bien. un racional) tal que (a − q )2 > 2. por el ejercicio 1.Por el axioma del supremo. existe a = sup(A). Se puede probar. . Luego. De modo an´ alogo. a − q < q es tambi´ en cota superior y por tanto a no ser´ ıa la menor cota superior. conclu´ ımos que tampoco es posible que a2 < 2. en tal caso existe un real positivo q (de hecho. De este modo hemos probado que el axioma del supremo llena uno de los espacios que dejaba Q. Por descarte tenemos que a2 = 2. de manera m´ as o menos parecida. que existe un n´ umero real asociado a cualquier punto de la recta (en tanto podamos caracterizarlo mediante alguna propiedad que ´ este satisfaga).

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful