EL AXIOMA DEL SUPREMO

Cotas, supremos e ´ ınfimos

La gran diferencia entre el conjunto Q de los racionales y R, el conjunto de los n´ umeros reales, es que este u ´ltimo es un modelo para el continuo de puntos en una recta, mientras que el primero deja “espacios” en ella. En efecto, si a cada punto del recta le asociamos una distancia (la del punto en cuesti´ on al origen), hay distancias que no pueden representarse mediante n´ umeros racionales, como la diagonal de un cuadrado de lado 1. Si esta longitud es representada por un n´ umero x, ´ este debe ser positivo y, por el teorema de Pit´ agoras, debe 2 satisfacer x = 2. Supogamos que el racional positivo m/n (el cual ha sido despojado de todo factor com´ un que m y n pudiesen haber tenido ) cumpliera con lo anterior. Entonces tendr´ ıamos que m2 = 2n2 , de lo cual se deduce que m2 es par. Pero ello implica que el propio m es par y podemos escribir m = 2k. Reemplazando esto nos llevar´ ıa a que 4k 2 = 2n2 o, equivalentemente, que n2 = 2k 2 . As´ ı, 2 n es par y por tanto tambi´ en lo es n. Pero entonces m y n s´ ı tendr´ ıan un factor com´ un (el n´ umero 2), contradiciendo lo que hab´ ıamos supuesto al principio. Por tanto, si pensamos en el conjunto de axiomas que gobiernan el sistema de los m´ umeros reales, necesitamos alguno que d´ e cuenta de tal diferencia. Los axiomas de campo y de orden, que regulan la operatoria de los n´ umeros reales y la forma en que ´ esta interact´ ua con el orden natural entre ellos, no dan cuenta de ella pues tales axiomas son igualmente satisfechos por los racionales. El Axioma del Supremo es una forma de establecer tal diferencia. Tambi´ en cumplir´ a otro prop´ osito: mostrarnos que, si bien los racionales no “llenan” la recta, son lo suficientemente densos como para permitirnos acercarnos a un punto de ella con tanta cercan´ ıa como deseemos, mediante n´ umeros racionales. Esto es lo que hacemos cuando escribimos la representaci´ on decimal de un n´ umero real. Por ejemplo, el n´ umero 1/3 puede ser aproximado con tanta precisi´ on como deseemos por la sucesi´ on 0.3, 0.33, 0.333, . . . de n´ umeros racionales. Para entender bien este axioma necesitamos algunos conceptos previos: • Un real a es cota superior de un conjunto A de n´ umeros reales si a ≥ x, ∀x ∈ A. • Un real a es cota inferior de un conjunto A de n´ umeros reales si a ≤ x, ∀x ∈ A. • Un elemento a de un conjunto A de n´ umeros reales se llama m´ aximo de A si es cota superior de ´ el. • Un elemento a de un conjunto A de n´ umeros reales se llama m´ ınimo de A si es cota inferior de ´ el. La diferencia entre cota superior y m´ aximo de un conjunto es que el u ´ltimo es u ´nico y debe pertenecer al conjunto. Esto no se pide de una cota superior y, adem´ as, de haber cotas superiores, hay infintas de ellas (si a es cota superior del conjunto A entonces cualquier n´ umero b > a tambi´ en lo es) De existir un elemento m´ aximo (m´ ınimo) es inmediato que existen cotas superiores (inferiores) pero no a la inversa. Ejemplo 1 : Si A = ]0, 1] entonces 2, π, 1 son todas cotas superiores de A, mientras que −2, 0 son cotas inferiores.

existir´ a alg´ un y ∈ A tal que y < −α + . Una primera consecuencia ser´ ıa la contraparte del axioma del supremo: El Axioma del ´ ınfimo. ´ esta se llama supremo de A y se denota por sup A. Por lo reci´ en visto. ´ esta se llama ´ ınfimo de A y se denota por inf A. −α ser´ a entonces cota inferior de A . Afirmamos que entonces −α = inf (A) (y de este modo establecemos la existencia del ´ ınfimo para el conjunto A ). Nos falta probar que es la mayor cota inferior. ∀x ∈ A lo cual equivale a que −a ≥ y. existe α = sup(−A). por hip´ otesis) si y s´ olo si a ≤ x. Ejemplo 2 : Si A = [0. posee un elemento m´ ınimo (el 0) y por tanto. La primera parte simplemente repite el hecho de que a es cota superior. No posee ni cotas superiores ni elemento m´ aximo. . a = sup A ⇔ ∀x ∈ A se tiene que a ≥ x y ∀ > 0 existe y ∈ A tal que y > a − . Axioma del Supremo: Todo conjunto no vac´ ıo de n´ umeros reales que es acotado superiormente posee un supremo. que si es cualquier n´ umero positivo. a = inf A ⇔ ∀x ∈ A se tiene que a ≤ x y ∀ > 0 existe y ∈ A tal que y < a + . Entonces −A = {−x : x ∈ A} es acotado superiormente y viceversa (obviamente que −A tampoco es vac´ ıo). As´ ı pues. En efecto. en particular se tiene que α es cota superior de −A. • Si el conjunto A posee una cota superior m´ ınima. Como estamos asumiendo el axioma del supremo.A posee un elemento m´ aximo (el 1) pero no tiene elementos m´ ınimos. • Si el conjunto A posee una cota inferior m´ axima. En efecto. La segunda establece que ning´ un n´ umero menor que a puede ser cota superior. An´ alogamente. y as´ ı a es la menor de todas las cotas superiores (el supremo). el cual establece que todo conjunto no vac´ ıo de n´ umeros reales que es acotado superiormente posee un ´ ınfimo. se dice acotado (a secas). como α = sup(−A). El Axioma del Supremo y algunas de sus consecuencias. Si es ambos. Esto es. ∞[ entonces A. cotas inferiores (cualquier n´ umero menor o igual que 0). ∀x ∈ A. si y s´ olo si −a ≥ −x. Ejercicio 1 : Deducir el axioma del ´ ınfimo a partir del axioma del supremo. Soluci´ on : Sea A = ∅ un conjunto acotado inferiormente. a es cota inferior de A (la cual existe. • El conjunto A ⊆ R se dice acotado superiormente (inferiormente) si posee cotas superiores (inferiores). ∀y ∈ −A.

Esta propiedad se conoce como la propiedad arquimediana y establece que despu´ es de cualquier punto en la recta siempre hallamos alg´ un natural. Multiplicando por −1 y haciendo y = −x (n´ otese que entonces y ∈ A ) obtenemos el resultado deseado. Entonces a − 1 ya no es cota superior y. por lo tanto. . Por el axioma del supremo existe entonces a = sup(N). n tales que m < x < n. dado cualquier x ∈ R. el cual es de la forma deseada. x s´ olo puede pertenecer a uno s´ olo de ellos. Demostraci´ on : Por las dos partes anteriores tenemos que. i) Dado cualquier real x > 0 existe alg´ un natural (en particular un entero) n tal que n > x. mostrar´ an que podemos acercarnos a un n´ umero real cualquiera mediante racionales. m + 1 [ ∪ [m + 1. se tendr´ ıa que r + 1 ≤ p . Como tales intervalos no se traslapan. x pertenece a un conjunto de la forma ]m. con mayor raz´ on pertenece al intervalo [m. As´ ı pues. si existiese otro entero r tal que r ≤ x < r + 1 y si r < p. Si pensamos geom´ etricamente. y por tanto la afirmaci´ on debe ser cierta. Otras consecuencias del axioma del supremo : Las siguientes propiedades. existe n ∈ N tal que a − 1 < n. Ahora es simple ver que podemos “adelgazar” el intervalo a uno de largo 1: iii) Dado cualquier real x > 0. Demostraci´ on : Supongamos que no. m + 1 [ ya que este u ´ltimo contiene al primero). De lo que se trata es de mostrar que los axiomas elegidos efectivamente dan cuenta de nuestra intuici´ on sobre la recta num´ erica. como α = sup(−A) entonces α − ya no es cota superior y por tanto existe un elemento x ∈ −A tal que x > α − . existen enteros m. existe alg´ un entero m tal que m < x.Pero. pero n + 1 tambi´ en pertenece a N y entonces a no ser´ ıa cota superior. (Si x pertenece al primero de ellos. Esto es. por la parte i) existe un natural n tal que n > −x. Si sumamos 1 a ambos lados obtenemos a < n + 1. lo primero que hacemos es “encerrar” el n´ umero dado en un intervalo del tipo [n. O sea. entonces. existe un u ´nico entero p tal que p ≤ x < p + 1. n [. Entonces el conjunto N ser´ ıa cotado superiormente (el n´ umero x del enunciado ser´ ıa una cota superior). Tomando negativos obtenemos que podemos hallar siempre un entero menor que cualquier n´ umero real dado: ii) Dado cualquier real x. todas las cuales pueden deducirse del axioma del supremo. Algunos de los resultados podr´ an parecer demasiado obvios para requerir de una prueba. Multiplicando por −1 y llamando m = −n obtenemos el resultado. donde n ∈ Z. La unicidad de dicho entero se prueba f´ acilmente pues. Esto contradice la hip´ otesis. n + 1[. Hemos probado la existencia de un entero p con la propiedad requerida. podemos “cazar” cualquier n´ umero real entre dos enteros. Demostraci´ on : Si x ≥ 0 el entero −1 satisface lo pedido. Si x > 0 entonces. m + 2 [ ∪ · · · ∪ [n − 1. que hay n´ umeros naturales tan grandes como se desee.

se seguir´ ıa que r + 1 ≤ x. Por tanto. dada cualquiera tal fracci´ on n . ) v) Dado cualquier real x y cualquier q.. seguimos acerc´ andonos a ´ el usando fracciones de la unidad. r = p. y cualquier grado de proximidad que deseemos.. q.Como tambi´ en se cumple que p ≤ x. Dividiendo por n m+1 tenemos que m ≤ x < n n . Pero esto que es intuitivamente evidente. (O sea.¿puede conclu´ ırse de los axiomas que estamos usando? Recu´ erdese que todo este negocio se orienta a probar que los axiomas (en particular el axioma del supremo. x. n n n n Los reales s´ ı llenan la recta. 1 n Demostraci´ on : Por la parte anterior. . 2 no existe un racional x tal que x = 2. En lenguaje m´ as t´ ecnico. que son densos en R. tal que |x − q | < . Ahora podemos establecer el resultado principal: que. lo cual establece la unicidad. tal que |x − q | < . Demostraci´ on : Por la parte i) existe alg´ un n ∈ N tal que n > 1 . > 0 (por chico que sea) existe un n´ umero racional. Hasta ahora el axioma del supremo nos ha permitido establecer que los racionales “est´ an por todas partes” en el eje num´ erico. Ahora bien. que es el que nos interesa ahora) permiten establecer tales “obviedades”. Si llamamos q = m n tenemos que |x − q | = x − m m+1 m 1 < − = < . Aplicando rec´ ıprocos obtenemos lo deseado. 1 n . As´ ı pues. Pero tambi´ en x < r + 1. Al mismo tipo de contradicci´ on se llega si suponemos que p < r. De acuerdo al mismo ejemplo que hab´ ıamos mencionado entonces.. Por la parte iii) existe un (´ unico) entero m tal que m ≤ nx < m + 1. precisamente 1 menor que n . que est´ e a menor distancia que de x. < . Pese de lo anterior y como lo hab´ ıamos mencionado al principio. dado cualquier n´ umero real. lo cual es imposible. . existe un natural n tal que Consideremos ahora el n´ umero real nx. tendremos que x est´ a a distancia 1 Es tambi´ en intuitivamente obvio que n . puede hacerse tan peque˜ no como queramos si n es lo bastante grande. Luego se tendr´ ıa que r + 1 < r + 1. de un racional. una vez que hemos encerrado el punto (n´ umero real) x entre dos enteros consecutivos. podemos encerrar a x entre dos m´ ultiplos consecutivos de ella. los racionales dejan espacios en la recta. estableceremos otra obviedad m´ as: iv) Dado cualquier real > 0 (por chico que sea) existe alg´ un natural n tal que 1 n < . Eso establecer´ ıa que podemos hallar racionales tan cerca como deseemos del real x. podemos hallar alg´ un racional. Como la distancia entre ´ estos es. Es intuitiva1 mente evidente que.

a. podemos partir suponiendo que q < 1. tambi´ en nos servir´ a 2 cualquier otro que sea menor que ´ el (pues. (N´ otese que la fracci´ on de la derecha es positiva). lo que es lo mismo. q < 2x+1 y tambi´ en q < 1. tal que a2 = 2 . 2x+1 } . elegimos cualquier q < 1. notemos que si un racional q nos sirve. para que (x + q )2 < 2 debe suceder que 2qx + q 2 < 2 − x2 . buscaremos un racional q que satisfaga q (2x + 1) < o. q < 2x+1 . – A es acotado superiormente ( 2 es cota superior) . La propiedad v) que vimos antes nos asegura que un tal racional siempre existe. Para superar este impasse.Veremos ahora que un tal n´ umero s´ ıexiste en R. Ahora estamos en condiciones de enunciar el resultado principal: Existe un real positivo.. Lo haremos de manera indirecta: Ejercicio 1 : Mostraremos que si x ∈ R es positivo y verifica x2 < 2. Podr´ ıamos √ resolver esta inecuaci´ on en la variable q pero en la soulci´ on parecer´ ıa envuelto el n´ umero 2. As´ ı pues. entonces tambi´ en (x + q1 )2 < 2 ). por lo tanto. Si escribimos = 2 − x2 (el cual es positivo. En efecto. Por lo tanto. entonces existe un racional q > 0 tal que (x + q )2 < 2. q < min{1. ( 1 ∈ A ). En otras palabras. Tenemos que: – A = ∅ . cuya existencia es justamente lo que deseamos establecer. En el evento que dicha fracci´ on fuese mayor que uno (por ej. En tal evento. De manera an´ aloga se puede probar que Ejercicio 2 : Si x ∈ R es positivo y verifica x2 > 2. consideremos el conjunto A = {x ∈ R : x > 0 y x2 < 2}. apoy´ andonos en el axioma del supremo. como ( pues q < 1) ) ( pues q < 2x + 1 = 2 − x2 conclu´ ımos que (x + q )2 < 2. q (2x + q ) < q (2x + 1) y. si (x + q ) < 2 y si 0 < q1 < q. Entonces. pues estamos suponiendo que x2 < 2 ) tenemos que deber´ ıa ocurrir que q (2x + q ) < . entonces existe un racional q > 0 tal que (x − q )2 > 2. (x + q )2 = x2 + q (2x + q ) < x2 + q (2x + 1) < x2 + y. si es muy grande). Para verlo.

existe a = sup(A). De este modo hemos probado que el axioma del supremo llena uno de los espacios que dejaba Q. De modo an´ alogo. Por descarte tenemos que a2 = 2. no puede ocurrir que a2 > 2 ya que. en tal caso existe un real positivo q (de hecho. conclu´ ımos que tampoco es posible que a2 < 2. Ahora bien. a − q < q es tambi´ en cota superior y por tanto a no ser´ ıa la menor cota superior.Por el axioma del supremo. Se puede probar. que existe un n´ umero real asociado a cualquier punto de la recta (en tanto podamos caracterizarlo mediante alguna propiedad que ´ este satisfaga). y usando el ejercicio 2. . por el ejercicio 1. un racional) tal que (a − q )2 > 2. de manera m´ as o menos parecida. Luego.