EL AXIOMA DEL SUPREMO

Cotas, supremos e ´ ınfimos

La gran diferencia entre el conjunto Q de los racionales y R, el conjunto de los n´ umeros reales, es que este u ´ltimo es un modelo para el continuo de puntos en una recta, mientras que el primero deja “espacios” en ella. En efecto, si a cada punto del recta le asociamos una distancia (la del punto en cuesti´ on al origen), hay distancias que no pueden representarse mediante n´ umeros racionales, como la diagonal de un cuadrado de lado 1. Si esta longitud es representada por un n´ umero x, ´ este debe ser positivo y, por el teorema de Pit´ agoras, debe 2 satisfacer x = 2. Supogamos que el racional positivo m/n (el cual ha sido despojado de todo factor com´ un que m y n pudiesen haber tenido ) cumpliera con lo anterior. Entonces tendr´ ıamos que m2 = 2n2 , de lo cual se deduce que m2 es par. Pero ello implica que el propio m es par y podemos escribir m = 2k. Reemplazando esto nos llevar´ ıa a que 4k 2 = 2n2 o, equivalentemente, que n2 = 2k 2 . As´ ı, 2 n es par y por tanto tambi´ en lo es n. Pero entonces m y n s´ ı tendr´ ıan un factor com´ un (el n´ umero 2), contradiciendo lo que hab´ ıamos supuesto al principio. Por tanto, si pensamos en el conjunto de axiomas que gobiernan el sistema de los m´ umeros reales, necesitamos alguno que d´ e cuenta de tal diferencia. Los axiomas de campo y de orden, que regulan la operatoria de los n´ umeros reales y la forma en que ´ esta interact´ ua con el orden natural entre ellos, no dan cuenta de ella pues tales axiomas son igualmente satisfechos por los racionales. El Axioma del Supremo es una forma de establecer tal diferencia. Tambi´ en cumplir´ a otro prop´ osito: mostrarnos que, si bien los racionales no “llenan” la recta, son lo suficientemente densos como para permitirnos acercarnos a un punto de ella con tanta cercan´ ıa como deseemos, mediante n´ umeros racionales. Esto es lo que hacemos cuando escribimos la representaci´ on decimal de un n´ umero real. Por ejemplo, el n´ umero 1/3 puede ser aproximado con tanta precisi´ on como deseemos por la sucesi´ on 0.3, 0.33, 0.333, . . . de n´ umeros racionales. Para entender bien este axioma necesitamos algunos conceptos previos: • Un real a es cota superior de un conjunto A de n´ umeros reales si a ≥ x, ∀x ∈ A. • Un real a es cota inferior de un conjunto A de n´ umeros reales si a ≤ x, ∀x ∈ A. • Un elemento a de un conjunto A de n´ umeros reales se llama m´ aximo de A si es cota superior de ´ el. • Un elemento a de un conjunto A de n´ umeros reales se llama m´ ınimo de A si es cota inferior de ´ el. La diferencia entre cota superior y m´ aximo de un conjunto es que el u ´ltimo es u ´nico y debe pertenecer al conjunto. Esto no se pide de una cota superior y, adem´ as, de haber cotas superiores, hay infintas de ellas (si a es cota superior del conjunto A entonces cualquier n´ umero b > a tambi´ en lo es) De existir un elemento m´ aximo (m´ ınimo) es inmediato que existen cotas superiores (inferiores) pero no a la inversa. Ejemplo 1 : Si A = ]0, 1] entonces 2, π, 1 son todas cotas superiores de A, mientras que −2, 0 son cotas inferiores.

Soluci´ on : Sea A = ∅ un conjunto acotado inferiormente. como α = sup(−A). a es cota inferior de A (la cual existe. As´ ı pues. Ejercicio 1 : Deducir el axioma del ´ ınfimo a partir del axioma del supremo. Axioma del Supremo: Todo conjunto no vac´ ıo de n´ umeros reales que es acotado superiormente posee un supremo. El Axioma del Supremo y algunas de sus consecuencias. cotas inferiores (cualquier n´ umero menor o igual que 0). Como estamos asumiendo el axioma del supremo. ∀x ∈ A lo cual equivale a que −a ≥ y. posee un elemento m´ ınimo (el 0) y por tanto. • Si el conjunto A posee una cota superior m´ ınima. An´ alogamente. −α ser´ a entonces cota inferior de A . existe α = sup(−A). La segunda establece que ning´ un n´ umero menor que a puede ser cota superior. Si es ambos. • Si el conjunto A posee una cota inferior m´ axima. Ejemplo 2 : Si A = [0. que si es cualquier n´ umero positivo. Entonces −A = {−x : x ∈ A} es acotado superiormente y viceversa (obviamente que −A tampoco es vac´ ıo). Por lo reci´ en visto. En efecto. ´ esta se llama supremo de A y se denota por sup A. y as´ ı a es la menor de todas las cotas superiores (el supremo). a = inf A ⇔ ∀x ∈ A se tiene que a ≤ x y ∀ > 0 existe y ∈ A tal que y < a + . Una primera consecuencia ser´ ıa la contraparte del axioma del supremo: El Axioma del ´ ınfimo. en particular se tiene que α es cota superior de −A. Esto es. Afirmamos que entonces −α = inf (A) (y de este modo establecemos la existencia del ´ ınfimo para el conjunto A ). ´ esta se llama ´ ınfimo de A y se denota por inf A. • El conjunto A ⊆ R se dice acotado superiormente (inferiormente) si posee cotas superiores (inferiores). Nos falta probar que es la mayor cota inferior. ∀y ∈ −A. En efecto. No posee ni cotas superiores ni elemento m´ aximo. La primera parte simplemente repite el hecho de que a es cota superior. si y s´ olo si −a ≥ −x. por hip´ otesis) si y s´ olo si a ≤ x. ∀x ∈ A. ∞[ entonces A. existir´ a alg´ un y ∈ A tal que y < −α + . el cual establece que todo conjunto no vac´ ıo de n´ umeros reales que es acotado superiormente posee un ´ ınfimo. se dice acotado (a secas).A posee un elemento m´ aximo (el 1) pero no tiene elementos m´ ınimos. a = sup A ⇔ ∀x ∈ A se tiene que a ≥ x y ∀ > 0 existe y ∈ A tal que y > a − . .

que hay n´ umeros naturales tan grandes como se desee. lo primero que hacemos es “encerrar” el n´ umero dado en un intervalo del tipo [n. el cual es de la forma deseada. Multiplicando por −1 y haciendo y = −x (n´ otese que entonces y ∈ A ) obtenemos el resultado deseado. n tales que m < x < n. Hemos probado la existencia de un entero p con la propiedad requerida. existe alg´ un entero m tal que m < x. m + 1 [ ∪ [m + 1. Algunos de los resultados podr´ an parecer demasiado obvios para requerir de una prueba. como α = sup(−A) entonces α − ya no es cota superior y por tanto existe un elemento x ∈ −A tal que x > α − . . m + 1 [ ya que este u ´ltimo contiene al primero). Entonces a − 1 ya no es cota superior y. n + 1[. x pertenece a un conjunto de la forma ]m. se tendr´ ıa que r + 1 ≤ p .Pero. De lo que se trata es de mostrar que los axiomas elegidos efectivamente dan cuenta de nuestra intuici´ on sobre la recta num´ erica. si existiese otro entero r tal que r ≤ x < r + 1 y si r < p. y por tanto la afirmaci´ on debe ser cierta. La unicidad de dicho entero se prueba f´ acilmente pues. Tomando negativos obtenemos que podemos hallar siempre un entero menor que cualquier n´ umero real dado: ii) Dado cualquier real x. As´ ı pues. dado cualquier x ∈ R. entonces. Si pensamos geom´ etricamente. por la parte i) existe un natural n tal que n > −x. Esto contradice la hip´ otesis. donde n ∈ Z. Esto es. existen enteros m. existe un u ´nico entero p tal que p ≤ x < p + 1. todas las cuales pueden deducirse del axioma del supremo. x s´ olo puede pertenecer a uno s´ olo de ellos. por lo tanto. Ahora es simple ver que podemos “adelgazar” el intervalo a uno de largo 1: iii) Dado cualquier real x > 0. m + 2 [ ∪ · · · ∪ [n − 1. con mayor raz´ on pertenece al intervalo [m. Demostraci´ on : Supongamos que no. Como tales intervalos no se traslapan. Si sumamos 1 a ambos lados obtenemos a < n + 1. Entonces el conjunto N ser´ ıa cotado superiormente (el n´ umero x del enunciado ser´ ıa una cota superior). podemos “cazar” cualquier n´ umero real entre dos enteros. Otras consecuencias del axioma del supremo : Las siguientes propiedades. n [. (Si x pertenece al primero de ellos. i) Dado cualquier real x > 0 existe alg´ un natural (en particular un entero) n tal que n > x. Demostraci´ on : Si x ≥ 0 el entero −1 satisface lo pedido. Demostraci´ on : Por las dos partes anteriores tenemos que. mostrar´ an que podemos acercarnos a un n´ umero real cualquiera mediante racionales. existe n ∈ N tal que a − 1 < n. Esta propiedad se conoce como la propiedad arquimediana y establece que despu´ es de cualquier punto en la recta siempre hallamos alg´ un natural. Por el axioma del supremo existe entonces a = sup(N). O sea. Multiplicando por −1 y llamando m = −n obtenemos el resultado. Si x > 0 entonces. pero n + 1 tambi´ en pertenece a N y entonces a no ser´ ıa cota superior.

Ahora bien. x. 2 no existe un racional x tal que x = 2. Hasta ahora el axioma del supremo nos ha permitido establecer que los racionales “est´ an por todas partes” en el eje num´ erico. tal que |x − q | < . Si llamamos q = m n tenemos que |x − q | = x − m m+1 m 1 < − = < . (O sea.. En lenguaje m´ as t´ ecnico. y cualquier grado de proximidad que deseemos. Pero tambi´ en x < r + 1. q.Como tambi´ en se cumple que p ≤ x. As´ ı pues. existe un natural n tal que Consideremos ahora el n´ umero real nx. de un racional. tendremos que x est´ a a distancia 1 Es tambi´ en intuitivamente obvio que n . 1 n . una vez que hemos encerrado el punto (n´ umero real) x entre dos enteros consecutivos. n n n n Los reales s´ ı llenan la recta. Es intuitiva1 mente evidente que.. podemos hallar alg´ un racional. r = p.¿puede conclu´ ırse de los axiomas que estamos usando? Recu´ erdese que todo este negocio se orienta a probar que los axiomas (en particular el axioma del supremo. tal que |x − q | < . . seguimos acerc´ andonos a ´ el usando fracciones de la unidad. Ahora podemos establecer el resultado principal: que. Aplicando rec´ ıprocos obtenemos lo deseado. ) v) Dado cualquier real x y cualquier q. . precisamente 1 menor que n . se seguir´ ıa que r + 1 ≤ x. dada cualquiera tal fracci´ on n . < . De acuerdo al mismo ejemplo que hab´ ıamos mencionado entonces. Como la distancia entre ´ estos es. Eso establecer´ ıa que podemos hallar racionales tan cerca como deseemos del real x. los racionales dejan espacios en la recta. 1 n Demostraci´ on : Por la parte anterior. estableceremos otra obviedad m´ as: iv) Dado cualquier real > 0 (por chico que sea) existe alg´ un natural n tal que 1 n < .. Al mismo tipo de contradicci´ on se llega si suponemos que p < r. podemos encerrar a x entre dos m´ ultiplos consecutivos de ella. Por tanto. Luego se tendr´ ıa que r + 1 < r + 1. Pero esto que es intuitivamente evidente. Demostraci´ on : Por la parte i) existe alg´ un n ∈ N tal que n > 1 . Dividiendo por n m+1 tenemos que m ≤ x < n n . Pese de lo anterior y como lo hab´ ıamos mencionado al principio. que es el que nos interesa ahora) permiten establecer tales “obviedades”. que son densos en R. > 0 (por chico que sea) existe un n´ umero racional. que est´ e a menor distancia que de x. lo cual establece la unicidad. dado cualquier n´ umero real. Por la parte iii) existe un (´ unico) entero m tal que m ≤ nx < m + 1. puede hacerse tan peque˜ no como queramos si n es lo bastante grande. lo cual es imposible.

Ahora estamos en condiciones de enunciar el resultado principal: Existe un real positivo. q (2x + q ) < q (2x + 1) y. q < 2x+1 y tambi´ en q < 1. Por lo tanto.Veremos ahora que un tal n´ umero s´ ıexiste en R. En otras palabras. si es muy grande). lo que es lo mismo. a. ( 1 ∈ A ). (N´ otese que la fracci´ on de la derecha es positiva). entonces tambi´ en (x + q1 )2 < 2 ). Tenemos que: – A = ∅ . Podr´ ıamos √ resolver esta inecuaci´ on en la variable q pero en la soulci´ on parecer´ ıa envuelto el n´ umero 2. pues estamos suponiendo que x2 < 2 ) tenemos que deber´ ıa ocurrir que q (2x + q ) < . As´ ı pues. (x + q )2 = x2 + q (2x + q ) < x2 + q (2x + 1) < x2 + y. tal que a2 = 2 . La propiedad v) que vimos antes nos asegura que un tal racional siempre existe. si (x + q ) < 2 y si 0 < q1 < q. buscaremos un racional q que satisfaga q (2x + 1) < o. q < 2x+1 . por lo tanto. En efecto. 2x+1 } .. tambi´ en nos servir´ a 2 cualquier otro que sea menor que ´ el (pues. podemos partir suponiendo que q < 1. q < min{1. para que (x + q )2 < 2 debe suceder que 2qx + q 2 < 2 − x2 . elegimos cualquier q < 1. apoy´ andonos en el axioma del supremo. como ( pues q < 1) ) ( pues q < 2x + 1 = 2 − x2 conclu´ ımos que (x + q )2 < 2. De manera an´ aloga se puede probar que Ejercicio 2 : Si x ∈ R es positivo y verifica x2 > 2. consideremos el conjunto A = {x ∈ R : x > 0 y x2 < 2}. Para superar este impasse. En tal evento. Lo haremos de manera indirecta: Ejercicio 1 : Mostraremos que si x ∈ R es positivo y verifica x2 < 2. notemos que si un racional q nos sirve. Si escribimos = 2 − x2 (el cual es positivo. entonces existe un racional q > 0 tal que (x − q )2 > 2. Para verlo. cuya existencia es justamente lo que deseamos establecer. – A es acotado superiormente ( 2 es cota superior) . Entonces. En el evento que dicha fracci´ on fuese mayor que uno (por ej. entonces existe un racional q > 0 tal que (x + q )2 < 2.

de manera m´ as o menos parecida. Por descarte tenemos que a2 = 2. un racional) tal que (a − q )2 > 2. y usando el ejercicio 2. conclu´ ımos que tampoco es posible que a2 < 2. existe a = sup(A). Luego. no puede ocurrir que a2 > 2 ya que. De modo an´ alogo. Ahora bien.Por el axioma del supremo. Se puede probar. por el ejercicio 1. en tal caso existe un real positivo q (de hecho. a − q < q es tambi´ en cota superior y por tanto a no ser´ ıa la menor cota superior. que existe un n´ umero real asociado a cualquier punto de la recta (en tanto podamos caracterizarlo mediante alguna propiedad que ´ este satisfaga). De este modo hemos probado que el axioma del supremo llena uno de los espacios que dejaba Q. .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful