P. 1
Evaluacion de Paisaje y Turismo

Evaluacion de Paisaje y Turismo

|Views: 27|Likes:

More info:

Published by: Andres Antonio Sanchez Mendoza on Apr 03, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/11/2014

pdf

text

original

EVALUACIÓN DE PAISAJE Y TURISMO CENTRO DE ENGORDA DE SALMONES ISLA YALAC (CENTRO TRUSAL 17) PERT Nº 205111483

1.

INTRODUCCIÓN

El paisaje es un recurso valioso de naturaleza compleja que aparece tratado con distintos enfoques por diferentes disciplinas (Grupo de Ordenación del Territorio, 2004). Podemos considerar al paisaje, como la expresión espacial y visual del medio y entenderlo como un recurso natural, escaso y valioso; apuntando al concepto de paisaje visual, considerando la estética y la capacidad de percepción del paisaje de un observador, así en vez de hablar de paisaje ecológico 1, se habla de paisaje visual o percibido, para lo cual, la visión juega un rol preponderante, sin perjuicio de la participación de los demás sentidos (Muñoz-Pedreros, 2004). La Evaluación del Paisaje consiste en un proceso dirigido a conocer el estado, la dinámica y las tendencias del mismo, a los análisis de los resultados obtenidos y a la emisión de juicios pertinentes (Observatorio del Paisaje, 2009). La evaluación visual busca establecer el valor escénico intrínseco del paisaje en estudio y el grado de vulnerabilidad que presenta éste a las características del proyecto. Los procesos de planeamiento deben incluir el paisaje como recurso y tratarlo como tal en la toma de decisiones. El paisaje perceptible debe ser algo preciso definido por los componentes y características visuales básicas (Escribano et. al, 1991). El aumento significativo de la actividad acuícola, especialmente en sectores que se encuentran dentro zonas turísticas o dentro de rutas hacia atractivos turísticos, hace necesario evaluar cuanto afecta, la instalación y operación de estas actividades productivas; enfocados principalmente en estos observadores: los usuarios de rutas y atractivos turísticos. Marco Legal La evaluación de las variables de paisaje y turismo tiene por finalidad determinar si se generan, entre otras, una alteración significativa, en términos de magnitud o duración, del valor paisajístico o turístico de una zona, según lo establecido en la letra e) del artículo 11 de la Ley 19.300 y en el artículo 10 del D.S 95/01. Para ello se debe considerar: a) b) c) d) la duración o la magnitud en que se obstruye la visibilidad a zonas con valor paisajístico; la duración o la magnitud en que se alteren recursos o elementos del medio ambiente de zonas con valor paisajístico o turístico; la duración o la magnitud en que se obstruye el acceso a los recursos o elementos del medio ambiente de zonas con valor paisajístico o turístico; o la intervención o emplazamiento del proyecto o actividad en un área declarada zona o centro de interés turístico nacional, según lo dispuesto en el Decreto Ley Nº 1.224 de 1975. Objetivos
OBJETIVO GENERAL Identificar, caracterizar y valorar la realidad paisajística del territorio del Sector Suroeste de Isla Yalac que se verá afectada por el proyecto.

1.1

1.2
1.2.1 

1

Superficie de terreno heterogénea compuesta por un conjunto de ecosistemas en interacción que se repiten de forma similar en ella (Forman & Godron 1986). 1

1.2.2

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Caracterizar el paisaje en función de los tres conceptos que se estipulan en la letra f.7 del Artículo 12 del título tercero del Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (D.S. 30/97) y sus modificaciones (D.S. 95/01 D.O 07/12/2002) del Ministerio Secretaría General de Gobierno. De esta manera se dará cumplimiento con lo estipulado en la letra c) del Artículo 15 del Título III del mismo reglamento. - Calidad de Paisaje: calidad estética del paisaje. - Fragilidad de Paisaje: Conjunto de características del territorio que inciden en la capacidad de respuesta de éste al cambio en sus propiedades paisajísticas. - Visibilidad: Porción de paisaje visualmente autocontenida, que abarca toda el área de visualización que un observador tiene del paisaje. Determinar la Capacidad de Absorción Visual (CAV), la que se define como la capacidad del paisaje para acoger actuaciones propuestas sin que se produzcan variaciones en su carácter visual, para el sitio en estudio, en función del uso propuesto para él, por el proyecto. Analizar la realidad del sector en el ámbito turístico identificando el concepto de valor turístico de una zona y desarrollando los criterios para el establecimiento de zonas con valor turístico. ANTECEDENTES GENERALES

2. 2.1

Descripción General El proyecto consiste en la instalación y operación de un centro de cultivo de salmónidos, en un área solicitada de 6 hectáreas, en el Sector Suroeste de la Isla Yalac. El proyecto no contempla instalaciones en tierra, y las estructuras de cultivo, corresponden a 14 balsas-jaulas cuadradas de 30 m. de ancho x 30 m. de largo x 15 m.de alto. Proyectándose una producción de 3.990 toneladas para el 5to año, con una densidad máxima de 21.11 Kg/m3 (Proyecto Técnico). Se instalará además un pontón flotante que cuenta con una bodega para almacenar alimentos e insumos y con acomodaciones para el personal que labore en este centro de cultivo, las especificaciones técnicas de él, se encuentran detalladas en la DIA. Ubicación El proyecto se ubica en un Área Apropiada para el Ejercicio de la Acuicultura (AAA) definida como tal por la Subsecretaría de Marina, según D.S. N° 359/94, del Ministerio de Defensa Nacional y en una “Zona preferencial para el turismo” según el D.S. 153/2004 de la Comisión Nacional del Borde Costero, esto implica que todas las otras funciones o usos territoriales deben supeditarse a la función o uso fijado como preferencial en el proceso de zonificación. Una zona preferencial no es excluyente para otras funciones o usos preferenciales; todos los otros usos podrán desarrollarse siempre y cuando demuestren que sus actividades no ponen en peligro las funciones o usos territoriales zonificados como preferenciales. 2.2

2

Figura 1. Ubicación del Proyecto.
Cuadro 1. Coordenadas de la Concesión Solicitada referidas al Datum WGS – 84, Según Navegador GPS Garmin MAP 60 CX. Coordenadas UTM Coordenadas Geográficas Lado Distancia (m) Vértice ESTE (E) NORTE (N) Latitud (S) Longitud (W) A 640358 5121856 44º 02’ 34.90’’ 73º 14’ 53.08’’ A–B 500 B 640811 5122070 44º 02’ 27.65’’ 73º 14’ 32.94’’ B–C 120 C 640862 5121961 44º 02’ 31.15’’ 73º 14’ 30.54’’ C–D 500 D 640409 5121748 44º 02’ 38.36’’ 73º 14’ 50.68’’ D-A 120 2 Superficie Polígono: 60.000 m . Fuente: Proyecto Técnico.

Desde la perspectiva y escala del análisis del paisaje, el sitio se encuentra inmerso dentro de una macro unidad de paisaje correspondiente a los "Fiordos y Canales Australes". En un área dominada por una geografía muy fragmentada producto de una importante erosión glaciar, tectónica de hundimiento y posterior abrasión marina. Accesibilidad La accesibilidad al centro sólo es posible realizarla vía marítima. Los centros poblados más cercanos a la concesión corresponden a Melinka, ubicado a unas 27 millas náuticas hacia el noroeste de la concesión, Bahía Santo Domingo aproximadamente a 12 millas y Puerto Raúl Marín Balmaceda, ubicado a unas 30 millas náuticas hacia el Norte. Se estima que la base de operaciones de establecerá en Melinka, ya que posee accesibilidad aérea desde el continente, por lo tanto se podría trasladar desde esta localidad al personal y los insumos necesarios para la operación del centro en embarcaciones rápidas. Bahía Santo Domingo y Puerto Raúl Marín Balmaceda corresponden a caseríos de 28 y 284 habitantes respectivamente, ambos sin accesibilidad aérea. 2.3

3

2004) Pendientes Sistema Nacional de áreas Protegidas del Estado. Se realizó además una simulación fotográfica con el objetivo de visualizar el escenario con proyecto y diferenciarlo del sin proyecto y un análisis del área de emplazamiento con el fin de determinar su condición o potencialidad turística. con análisis de los componentes del paisaje (CONAMA. 3. 3. Monumentos Nacionales Rutas de acceso y track de navegación turísticos. Accesibilidad al Proyecto. tomó como referencia otras experiencias desarrolladas en proyectos sometidos al SEIA y que han obtenido Resoluciones de Calificación Ambiental Favorable. Se estableció un método directo de subjetivad controlada (García y Cañas. 2007a). 2001). seleccionándose los siguientes materiales. ya sea proveniente de revisiones bibliográficas como de coberturas geográficas.Figura 2. METODOLOGÍA La metodología utilizada para la realización de la evaluación del paisaje. con el fin de incorporar una evaluación del paisaje en los términos que plantea CONAMA (2007a).1 Materiales            Catastro del Bosque Nativo Uso del suelo Comunidades vegetales Especies vegetales dominantes Altura de la vegetación Sistema Nacional de Información Ambiental (SINIA. Zonas de Interés Turístico 4 . En primer lugar se recopiló y analizó la información que será relevante para el estudio.

que cuando el observador se aleja de un objeto percibe sus detalles con menor nitidez y de acuerdo con ello. desde el sitio propuesto para la ubicación de la bodega y de las jaulas (punto centro). un observador promedio es incapaz de observar detalles con un nivel que le permitan discriminar sobre los atributos visuales del paisaje (Yeomans.500 metros. en él se señala. Se establecieron anillos de 500 m. a 2. 1986). Definiéndose como área de estudio una unidad visual de paisaje a los 1.000 m. Figura 3. ya que a una distancia mayor. la prácticamente. y fiordos. se han identificado tres zonas en que la percepción del paisaje cambia: 5 . nula presencia de observadores y la condición de aislamiento que deriva de la inserción del proyecto en una zona dominada por accidentes geográficos. Proyección Visual.2 Área de Estudio La accesibilidad visual del sector de estudio es baja como resultado de. proyectando líneas que llegan hasta el límite desde donde sería visible el proyecto (posición del observador). basándose en el criterio que se establece en los Antecedentes para analizar el paisaje en el contexto del SEIA (CONAMA. 1000 m y 1500 m. Determinación de Área de Estudio. Fotografías del lugar 3. tales como islas. 2007a). Se determinó la proyección visual en gabinete.

punto 3. con líneas horizontales que dividen cielo. Unidades de Paisaje Para determinar las unidades de paisaje definieron. en primer lugar. 6 . Terreno Según lo anterior se procedió a realizar una visita a terreno en la cual se registraron fotografías desde los 500 m. No se pudo determinar un plano más allá de los 1000 m.. agua.4. (De 0 a 300 ó 500 metros) Zona o plano medio. Color: Los colores se presentan en tonos opacos. basados en los criterios establecidos por CONAMA (2007a) y determinados por las fotografías obtenidas en terreno e información bibliográfica mencionada anteriormente (ver materiales. durante la mayor parte del año. no fue técnicamente factible obtener fotografías desde los 1500 m. el establecimiento del área de estudio corresponde a la denominada “Cuenca Visual”.4 Forma: El paisaje se caracteriza por formas tridimensionales. es decir. Línea: Los primeros planos presentan líneas bien definidas. verdes.000 ó 1500 metros) Zona lejana o plano de fondo. el mar. Como regular. Por lo tanto. y 1000 m. (De 300 ó 500 a 1. dentro de un mismo componente existe muy poca variación de contrastes. a lo largo de todo el paisaje. Espacio: La mayoría del tiempo. Posición del Observador: Se determinó la proyección visual en gabinete. así como las condiciones climáticas reinantes el día en que se realizó el terreno.. una serie de elementos del paisaje. 3. ya que los elementos cubren grandes extensiones del paisaje. tierra y mar. se distingue claramente entre los componentes principales.3 3. Se registraron un total de 58 fotografías en 29 puntos (2 por cada punto). al desagregar los componentes. mientras que la más lejana quedó determinada hasta los 1000 m. azules y grises. Condiciones Atmosféricas: Se presentan condiciones climáticas adversas. dadas las condiciones geomorfológicas del lugar (presencia de islotes y sectores de poca profundidad). y a medida que nos alejamos. Distancia: la Zona Próxima o primer plano se determinó a los 500 m. proyectando líneas que llegan hasta el límite desde donde sería visible el proyecto. este elemento se constituye como una de las limitantes a la hora de determinar los radios visuales. especialmente el correspondiente a un fondo escénico de más de 5000 m. fundamentalmente. y su intersección con la altura que ofrece el relieve circundante (Bolós.1). 1997). con cielos nublados. tierra y cielo. Textura: Podemos definirla de un tamaño de grano grueso. con apariciones de islotes y alternancia de costas cubiertas de vegetación con costas de cubiertas rocosas. lluvias intensas y fuertes vientos y tal como se mencionó anteriormente.. existe un grado de ordenación similar de los componentes. Los métodos para determinar la cuenca visual desde un punto dado se basan. Sin embargo. la que se define como una zona desde la que son visibles un punto o un conjunto de puntos. En el Anexo I se encuentran detallados la totalidad de los puntos muestreados. en el trazado de emisión de visuales desde el punto. considerando sólo los accidentes geográficos presentes en la zona. También podemos decir que el paisaje es dominado por un componente central. además. ya que depende de ellas. orientadas hacia el punto central de la concesión. los bordes comienzan a ser más difusos. Escala: Es relativa y se determina una vez definidas las Unidades de Paisaje.   Zona próxima o primer plano. se visualizan espacios panorámicos.1 ELEMENTOS DEL PAISAJE 3.

situación que determina que la iluminación no sea la mínima y tampoco la máxima. con el fin de demostrar cómo se evalúan ellas. necesarios para evaluar cada unidad de paisaje se utilizaron la totalidad de las fotografías registradas (Anexo II). un observador promedio es incapaz de observar detalles con un nivel que le permitan discriminar sobre los atributos visuales del paisaje (Yeomans. Figura 4. Ambas unidades quedan delimitadas por los ángulos de proyección visual determinados anteriormente. Unidades de Paisaje. así como la forma en que se establecen los límites de las cuencas visuales.000 metros desde el sitio propuesto para la ubicación de la bodega y de las jaulas (punto centro). todo ello agregado a las condiciones climáticas detalladas anteriormente. en relación al punto que se utiliza como de observación. puesto que el estudio no se realizó durante la estación del año en la que se produce (verano).000 m. 1986) y como se detalló antes no resultó técnicamente factible evaluar el paisaje desde los 1500 m. Con la finalidad de complementar y dar un contexto apropiado que permita ponderar e identificar los eventuales impactos del proyecto. Por todo lo anterior se definió como una unidad visual de paisaje a los 1. como una manera de determinar las características de los elementos del paisaje en un rango de visión cercana. se estableció otra unidad visual de paisaje en los primeros 500 metros desde el punto central del proyecto. 7 . a 2. ya que a una distancia mayor. A continuación se presenta una fotografía por cada unidad. Para asignar los valores de Calidad.Iluminación: La observación in-situ del paisaje y su registro en fotografías se realizó durante el día. Fragilidad y Capacidad de Absorción Visual.

Unidad de Paisaje a los 500 m.000 metros. principalmente islotes. sí se observan en ellos. Inventario de los recursos visuales. una fuerte presencia de accidentes geográficos. en cambio. El paisaje. Figura 6. entre los 0 y 1.Figura 5. está caracterizado por un relieve moderado de diversas texturas.5 . no existen demasiadas diferencias en las pendientes dentro de pequeños espacios (una fotografía por ejemplo). Unidad de Paisaje a los 1000 m. Los paisajes se encuentran 8 3.

Para realizar esta evaluación. para posteriormente calcular su promedio. la matriz utilizada. se determina la calidad visual intrínseca de un paisaje. colores. ya sean puntuales. La calidad visual del paisaje se determina a través de la evaluación de los valores estéticos que posee.) y la calidad de las vistas escénicas (a los 1000 m. como la morfología. texturas. 9 . En este sentido. extensivas o lineales (caminos. Intervención Humana: Son los diversos tipos de estructuras materializadas por el hombre. la vegetación. 1999). urbanización. etc.). se utilizó una adaptación del método propuesto en por Aguiló et al. adquieren significancia para el observador.). Cuerpos de Agua continentales: Se refiere a la presencia del agua en el paisaje. Hitos Visuales de Interés: Son elementos puntuales que aportan belleza al paisaje de forma individual. (Gayoso y Acuña. Dependiendo de la calidad de ciertos elementos del paisaje. la cual por cierto. debido. lagunas). la presencia de cursos de agua. en términos de calidad. estepas. y que por su dominancia en el marco escénico. en base a ella. etc. la calidad visual del entorno inmediato (distancias menores de 500 m. etc.). vegetación. se le asignará un puntaje dependiendo de su Calidad a cada elemento o factor. Cubierta Vegetal Dominante: Se refiere a las formaciones vegetales que son relevantes dentro del paisaje (bosques. áreas verdes. líneas de alta tensión. se analizó la clase Aves por ser el grupo más conspicuo y de interés turístico en Chile. se detalla.) otorgan un importante grado de valor estético al paisaje. A continuación. matorrales. Presencia de Fauna: Se refiere a las poblaciones animales. está condicionada por un alto grado de subjetividad. exóticas o autóctonas. región o ciudad.6 Calidad Visual. 3. que generen una dinámica interesante y que aporten a la calidad escénica del paisaje.marcados por escasa intervención humana. (1992). Los recursos visuales analizados fueron los siguientes: Áreas de Interés Escénico: Definidas como zonas o sectores que por sus características (formas. la intervisibilidad y la altitud. Áreas de Interés Turístico/Histórico: Son todas las áreas que posean una carga histórica o patrimonial relevante para un país. en cualquiera de sus formas (lagos. principalmente por las dificultades de acceso (anteriormente fue analizado el factor de accesibilidad) y las desfavorables condiciones climáticas y productivas para el establecimiento de población humana. dentro de cada unidad de paisaje.

Valor: 30 Agua en movimiento y en reposo. Valor: 20 La calidad escénica está afectada por modificaciones poco armoniosas. láminas de agua en reposo. Valor:10 Bastante común en la región. agua y nieve. que reducen o anulan la calidad estética. Valor:10 Ausencia de fauna de presencia paisajística. FACTORES ALTA Relieve muy montañoso. Valor: 50 Gran variedad de formaciones vegetales. Valor:10 BAJA Colinas Suaves.4 . pero no dominantes o excepcionales. Valor: 50 Presencia de fauna permanente en el lugar o especies llamativas o alta riqueza de especies. Valor:10 Color (C) Muy poca variación de color o contraste. posibilidad real de contemplar fauna y vegetación excepcional. Valor: 0 La “Calidad del Visual” del Paisaje para cada unidad de él se calcula promediando sus los factores medidos. aunque no en su totalidad o las actuaciones no añaden calidad visual. pero no dominante en el paisaje. grandes masas de agua.    Baja Calidad Visual del Paisaje: 7 – 19. aguas blancas (rápidos cascadas). roca y vegetación. Valor: 30 Libre de intervenciones estéticamente no deseadas o con modificaciones que inciden favorablemente en la calidad visual.45 10 . Valor:30 Característico pero similar a otros en la región. colores apagados.Cuadro 2: Matriz de Evaluación de la Calidad Visual del Paisaje (Modificada de Aguiló et. pero solo uno o dos tipos. Valor:10 Fondo Escénico (E) Singularidad o Rareza (S) Actuaciones Humanas (H) Modificaciones intensas y extensas. 1992). Valor: 10 Poca o ninguna variedad o contrastes en la vegetación. apariencia limpia y clara. con formas texturas y distribución interesantes. Valor: 30 El paisaje circundante incrementa moderadamente la calidad visual del conjunto.6 Media Calidad Visual del Paisaje: 19. Valor:10 Geomorfología (G) Vegetación (V) Fauna (F) Agua (A) Ausente o inapreciable.3 Alta Calidad Visual del Paisaje: 32. Valor: 30 Alguna variedad en la vegetación. al. Valor:30 Presencia esporádica en el lugar o especies poco vistosas o baja riqueza de especies. poco o ningún detalle singular. Valor:10 El paisaje adyacente no ejerce influencia en la calidad del conjunto. Presencia de formas y detalles interesantes. Valor: 50 Combinaciones de color intensas y variadas o contrastes agradables entre cielo. roca. Valor:50 Paisaje único o poco corriente o muy raro en la región. vegetación. Valor: 50 Factor dominante en el paisaje. Valor: 50 El paisaje circundante potencia mucho la calidad visual.7 – 32. Valor:30 Alguna variedad e intensidad en los colores y contraste del suelo. fondos de valles planos. marcado y predominante o bien relieve de gran variedad o sistema de dunas o presencia de algún rasgo muy singular. luego se promedian los valores las unidades para obtener un único valor el cual fue clasificados según las siguientes categorías. Valor: 30 CALIDAD DE PAISAJE MEDIA Formas erosivas interesantes o relieve variado en tamaño y forma. pero no actúa como elemento dominante.

Presencia constante de zonas de sombras o menor incidencia visual. Valor: 30 Vegetación arbustiva o herbácea.67 – 23. ni gran diversidad de estratos. 1979). Dominancia de estrata arbustiva. Valor:10 Gran diversidad de estratos. se le asignará un puntaje dependiendo de la Fragilidad del paisaje. Valor:30 Visión de carácter cercana o próxima (0 a 500 m) Dominios de los primeros planos. Valor:20 Paisajes interesante pero habitual. Dominancia estrata herbácea. Valor: 10 Alta diversidad de especies fuertes e interesantes contrastes. sin presencia de elementos singulares. de visualización.33 Alta Fragilidad Visual del Paisaje: 23. en este caso para cada unidad de paisaje. terrenos con un dominio del plano vertical de visualización. Valor:20 El paisaje presenta zonas de menor incidencia visual.34 . para posteriormente calcular su promedio. Valor:30 Paisaje singular. Se define la fragilidad visual como la susceptibilidad de un paisaje al cambio cuando se desarrolla un uso sobre él. pero no sobresalientes. Valor:30 FRAGILIDAD MEDIA Pendiente entre 15 y 30%. Expresa el grado de deterioro visual que experimentaría el territorio ante la incidencia de determinadas actuaciones (Ramos. Valor:10 Pendiente (P) Densidad Vegetacional (D) Biofísicos Contraste Vegetacional (C) Alturas de la vegetación (H) Tamaño de la cuenca visual (T) Visualización Forma de la cuenca Visual (F) Compacidad (O) Singularidad Unidad del Paisaje (U) Visibilidad Accesibilidad Visual (A) La “Fragilidad Visual” del Paisaje para cada unidad de él se calcula promediando sus los factores medidos. generalmente redondeadas. y terrenos con modelado suave u ondulado. como son factores biofísicos. Este método asigna valores a una serie de factores que participan en la realidad de un paisaje visual. Valor:20 No hay gran altura de las masas(< 10 m. Alturas sobre los 10 m. ni elementos que obstruyan los rayos visuales. Agrupaciones Aisladas.66 Media Fragilidad Visual del Paisaje: 16. FACTORES ELEMENTOS ALTA Pendiente de más de 30%. sin riqueza visual o muy alterada. Valor: 10 Grandes masas boscosas. combinación de ambos niveles. con riqueza de elementos únicos y distintos. Valor:20 Visión media (500 a 2000 m). luego se promedian los valores las unidades para obtener un único valor el cual fue clasificados según las siguientes categorías:    Baja Fragilidad Visual del Paisaje: 10 – 16. El paisaje no presenta huecos.3. Valor:30 Grandes espacios sin vegetación. visible a distancia y sin mayor restricción. Valor:30 Percepción visual alta. Valor:20 Cuencas irregulares Mezcla de ambas categorías. Valor:30 Vistas panorámicas abiertas. (1992). generalmente unidireccionales en el flujo visual o muy restringido. 100% de cobertura.30 11 . singularidad y accesibilidad visual. con contrastes evidentes. Valor:20 BAJA Pendiente entre 0 y 15%. no sobrepasa los dos metros de altura o sin vegetación. Valor:10 Mala accesibilidad visual. vistas escasas o breves. plano horizontal de dominancia. Valor :30 Cuencas alargadas. notable.). 1992). ocasional. Valor :30 Vegetación monoespecífica Encases vegetacional. En base a esta matriz. Valor:10 Visión de carácter lejano o a zonas distantes (> 2000 m) Valor:10 Cuencas regulares extensas. Valor: 20 Visibilidad media. a cada elemento o factor medido. dominio de los planos medios de visualización. Valor:10 Vistas cerradas u obstaculizadas. contrastes poco evidente.7 Fragilidad Visual. Valor:20 Cubierta vegetal discontinua. Valor: 20 Mediana diversidad de especies. En este caso se usó una adaptación de los métodos de Aguiló et al. Cuadro 3. Matriz de Evaluación de la Fragilidad Visual del Paisaje (Modificada de Aguiló et al. pero en un porcentaje moderado. Valor:10 Paisaje común.

= S x (E + R + D + C + V). pero con algunas variables distintas en sus mediciones.A.Capacidad de Absorción Visual (C.V. Con: S = Pendientes D = Diversidad vegetacional E = Erosionabilidad del suelo V = Contraste suelo/vegetación R = Vegetación.67 . Poca o ninguna restricción por riesgo bojo de erosión e inestabilidad y buena regeneración potencial. derivada de riego alto de erosión e inestabilidad. En este sentido.    Baja Capacidad de Absorción Visual del Paisaje: 5 – 18. Contraste visual moderado entre suelo y vegetación.) (Yeomans.A. C. pobre regeneración potencial. Contraste visual baja entre suelo y vegetación. prados y matorrales. Alto contraste visual entre suelo y vegetación.66 Alta Capacidad de Absorción Visual del Paisaje: 31. Sin vegetación o potencial de regeneración bajo.A.V. Sin vegetación o monoespecífica. Contraste bajo o inexistente Contraste moderado Contraste alto VALORES C. NUMÉRICO NOMINAL 1 Baja 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Moderada Alta Baja Moderada Alta Baja Moderada Alta Baja Moderada Alta Baja Moderada Alta Baja Moderada Alta 3. De acuerdo a ella se utilizó el método desarrollado por Yeomans (1986).A. Restricción moderada debido a cierto riesgo de erosión e inestabilidad y regeneración potencial. Potencial de regeneración medio Alto potencial de regeneración.A.33 Media Capacidad de Absorción Visual del Paisaje: 18. potencial de regeneración C = Contraste suelo/roca Cuadro 4.).8 Diversidad Vegetacional (D) Erocionabilidad del suelo (E) Contraste suelo/vegetación (V) Vegetación potencial de regeneración (R) Contraste Suelo/roca (C) La “Capacidad de Absorción Visual” del Paisaje para cada unidad de él se calcula promediando sus los factores asignados. 1986). ELEMENTOS DESCRIPCIÓN Inclinado (pendiente >55%) Pendientes (S) Inclinado suave (25 -22% pendiente) Poco Inclinado (0-55% pendiente Eriales.V.34 – 31. luego se promedian los valores las unidades para obtener un único valor el cual fue clasificados según las siguientes categorías.45 12 . La capacidad de absorción visual se entiende como inversamente proporcional a la fragilidad de un paisaje. Matriz de Evaluación de la Capacidad de Absorción Visual del paisaje (C. El valor se obtiene mediante la siguiente fórmula: C. Mediana diversidad repoblaciones.V. Diversificada e interesante Restricción alta.V. se define como la aptitud que tiene un paisaje de asimilar visualmente modificaciones o alteraciones sin detrimento de su calidad visual.

del valor turístico de una zona.300 y en el artículo 10 del D.1 LA IDENTIFICACIÓN DEL CONCEPTO DE VALOR TURÍSTICO DE UNA ZONA. en este caso. como para el turismo. Se analizará e identificará el concepto. se seleccionaron fotografías de cada unidad de paisaje reflejando la situación sin proyecto.5 (CONAMA.11. La evaluación de la variable turística tiene por finalidad determinar si se generan.11. estos se refieren a determinar si:  La zona tiene afluencia actual de turistas  En la zona se realizan actualmente actividades turísticas  La zona posee atractivos turísticos. tanto para el paisaje. el numeral V. Considerando para ello: 3. 2007a) propone que “una buena forma de visualizar el proyecto en un área determinada es mediante la simulación en una fotografía sobre la que se introduce el proyecto con todas sus características”. ya sea nacional o internacional 3. entre otras. Para ello. 3. ya sean naturales o culturales  La zona tiene alguna relevancia desde el punto de vista turístico. 13 .3 CONSIDERACIONES GENERALES EN LA IMPLEMENTACIÓN DEL SEIA Se dará respuesta a las condiciones planteadas en la legislación. CARACTERÍSTICAS USO CALIDAD FRAGILIDAD Conservación Alta Alta Turismo/recreación de bajo impacto Alta Media Turismo/recreación Alta Baja Según estudios más profundos puede Media Alta /Media incorporarse a 2 ó 1 Alta/MediaSegún estudios más profundos puede Baja . según ciertas combinaciones.11 Análisis turístico.Media incorporarse a 6 Baja Localización de actividades de alto impacto Baja Baja visual 3. se utilizó la clasificación propuesta por Muñoz-Pedreros (2004): Cuadro 5: Capacidad de uso de un paisaje según sus características. para luego. una alteración significativa. Este proceso se realizó con el software Adobe Photoshop CS. sobreponer un centro de cultivos de acuerdo al proyecto técnico y la infraestructura que requerirá éste de acuerdo a lo detallado en la DIA.2 LA IDENTIFICACIÓN DE ZONAS CON VALOR TURÍSTICO Se analizarán los diversos aspectos que definen una zona con valor turístico.9 CLASE 1 2 3 4 5 6 3.S 95/01. según lo establecido en la letra e) del artículo 11 de la Ley 19.10 Simulación Fotográfica A modo de dar cumplimiento con lo dispuesto en los “Antecedentes para analizar el paisaje en el Contexto del SEIA”. basándose en los análisis efectuados.Capacidad de Uso La capacidad de uso de un paisaje estará definida por la calidad y la fragilidad que presente cada unidad de paisaje. sobre ellas. en términos de magnitud o duración.11. 3.

5 En consecuencia. En la región de la Patagonia Chilena se reconoce la distribución de 190 especies de aves (Mella. G 30 V 30 F 10 A 50 C 10 E 10 S 10 H 30 Calidad Visual 22. Inventario de Recursos Visuales. presenta vegetación nativa. En la región de la Patagonia Chilena se reconoce la distribución de 190 especies de aves (Mella. Los valores asignados (según el cuadro N°2) para cada factor de una unidad de paisaje con respecto a su “Calidad Visual” se presentan a continuación: Cuadro 7: Calidad Visual del Paisaje. el paisaje que se vería influenciado por la instalación de este proyecto.1 RESULTADOS. de las cuales 34 es posible avistar en el área de influencia del proyecto (Jaramillo. No existen No existen No existen 1. 1999). Inventario de los recursos visuales. posee una Calidad Visual Media con 20 puntos 14 . 2005).000 METROS Nada en particular. 1999). 4. 30 10 10 30 10 10 10 30 17.5 1000 m.2 Calidad Visual. No existen.4. de las cuales 34 es posible avistar en el área de influencia del proyecto (Jaramillo. Escala de Análisis Unidad Visual de Paisaje 500 m. No existen No existen No existen Áreas de Interés Escénico Hitos Visuales de Interés Cubierta Vegetal Dominante Presencia de Fauna Cuerpos de Agua continentales Intervención Humana Áreas de Interés Turístico/Histórico 4. No se alcanzan a percibir. Bosque nativo en la costa. Cuadro 6. sólo vegetación y afloramientos rocosos muy típicos de los sectores costeros de la región de Aysén. paisaje no es único. Bosque nativo en la costa. 2005). RECURSOS VISUALES 0-500 METROS Algunos sectores de la costa.

posee una Fragilidad Visual Baja con 16.67 1000 m. de distancia al centro.V. De acuerdo a los resultados obtenidos para la Calidad Visual (20) y Fragilidad (16. que en el área de estudio.4.11 puntos 4. 2 fotografías desde 500 m.). Los valores asignados (según el cuadro 3) para cada factor de una unidad de paisaje con respecto a su “Fragilidad Visual” se presentan a continuación: Cuadro 8: Fragilidad Visual del Paisaje. 15 .6 Simulación Fotográfica A continuación se presentan diferentes fotografías para situaciones con y sin proyecto. 4.4 Capacidad de Absorción Visual (C. y como se aprecia en el cuadro 5. se podrían establecer actividades de alto impacto visual. con el fin de determinar cuan afectado se verá el paisaje. Podemos señalar.3 Fragilidad Visual. Escala de Análisis Unidad Visual de Paisaje 500 m. según Muñoz-Pedreros (2004). P 10 D 10 C 20 H 20 T 20 F 10 O 30 U 10 A 20 Fragilidad Visual 16. y 2 fotografías desde 1 km. 20 10 20 20 10 10 20 10 20 15.11). el paisaje que se vería influenciado por la instalación de este proyecto. Los valores asignados (según el cuadro 4) para cada factor de una unidad de paisaje con respecto a su “Fragilidad Visual” se presentan a continuación: Cuadro 9: Capacidad de Absorción Visual del Paisaje. posee una Capacidad de Absorción Visual Media con 24 puntos. Escala de Análisis Unidad Visual de Paisaje 500 m.A. hasta donde sería visible al ojo humano. incorporando un factor de distancia al lugar de emplazamiento del proyecto.5 Capacidad de Uso. 4.56 En consecuencia. 2 2 2 1 3 1 18 En consecuencia. S 3 D 2 E 3 V 1 R 3 C 1 Capacidad de Absorción Visual 30 1000 m. respectivamente. Media y Baja. el paisaje que se vería influenciado por la instalación de este proyecto.

Simulación del Proyecto sobre la Unidad de Paisaje a los 500 m. Figura 8. 16 . Simulación del Proyecto sobre la Unidad de Paisaje a los 1000 m.Figura 7.

 Respecto al medio de transporte utilizado por los turistas.700 turistas el año 1990. El proyecto se encuentra en una “Zona preferencial para el turismo” según el D. Entendemos por zona con valor turístico. para la unidad de paisaje a los 500 m.583 turistas a la Región de Aysén.224. mayor oferta de servicios.  La alta temporada turística (diciembre.7. de la simulación se desprende que. De acuerdo al Artículo 11º del Decreto Ley Nº 1. por lo tanto no representa una demanda como destino turístico establecido.  Las llegadas vía marítima y terrestre son afectadas mayormente por el fenómeno de la estacionalidad y durante el año 2007 disminuyeron en un 5%. siendo los destinos turísticos más importantes de la región de Aysén y más cercanos a la solicitud de concesión corresponden a las Termas y el Canal de Puyuhuapi. Por lo tanto. que el proyecto no consigue implantarse en más del 5 % de la cuenca visual.S.  La llegada de pasajeros por vía terrestre también experimentó un incremento respecto al año anterior. principalmente el periodo estival. ha tenido un crecimiento que superó los 129. enero y febrero). encontrándose a aproximadamente 140 km y 100 km respectivamente. obedeciendo a diversos factores. porcentaje que decrece aún más. ayudado por las formas y colores del proyecto.En las simulaciones anteriores. constituyen paso obligado para que el turista acceda al punto de interés turístico final (Memorándum DEIA Nº 378/99). entre otros. Creció en un 19% durante el año 2007 y representa un 41% del total regional. un 44. 4. fuera de las Áreas Turísticas Prioritarias y Zonas de Interés Turístico de la XI Región del Gral. 4. 2006).95 %. se llega a 129.727 el año 2006. la influencia del proyecto sobre el paisaje no resulta ser de una magnitud significativa. ni de forma continua. de un 4%.. derivada de su atractivo natural o artificial y dada su habilitación para la afluencia de turistas (CONAMA. de 1975.  El turismo regional en los últimos años. Carlos Ibáñez del Campo (SERNATUR. en que. vacaciones escolares.25% del total de llegadas del 2007. concentra el mayor número de pasajeros llegados. se aprecia claramente. IDENTIFICACIÓN DEL CONCEPTO DE VALOR TURÍSTICO DE UNA ZONA. sin considerar el flujo de turistas que llega vía Camino Austral por el acceso norte de la región. el aéreo es el más regular durante los últimos años. 143/2004 de la Comisión Nacional del Borde Costero (2004).  La tendencia al crecimiento de la demanda turística señala un promedio anual de un 6.7 4. por su infraestructura o ubicación. a medida que nos alejamos y la cuenca visual abarca una mayor área.2 IDENTIFICACIÓN DE ZONAS CON VALOR TURÍSTICO La zona tiene afluencia actual de turistas Actualmente. que crea al Servicio nacional de Turismo: “Las áreas del territorio que tengan condiciones especiales para la atracción del turismo.7. de 49. que se asemejan bastante al fondo escénico. Isla Yalac no presenta afluencia de turistas. la porción de territorio que posee algún grado de utilidad o aptitud para satisfacer necesidades recreativas.000 turistas el año 2006. Asimismo. mejores condiciones climáticas. 2008a). Los datos más actualizados respecto de la afluencia turística a la Región de Aysén corresponden a los publicados por Sernatur (2008b) y se pueden resumir como sigue:  Al menos el 50% de pasajeros que ingresan a la zona son turistas. podrán ser declaradas Zonas o Centros de Interés Turístico Nacional (SERNATUR. ni intermitente. por lo cual en el año 2007 llegaron aproximadamente 140. tendencia que se mantendrá los próximos años. No se consideran zonas con valor turístico aquellas localidades o lugares que. del 17 .1 Análisis turístico. 2007b).

Desde el Puyuhuapi es imposible visualizar Isla Yalac. durante el año 2007. Esta ruta viaja a través del Canal Moraleda y Canal Puyuhuapi.175 personas. desde los cuales. Mientras que las demás unidades SNASPE de la Comuna de Cisnes no presentaron visitas.000 al año 2010. Reserva Nacional Guaitecas y Parque Nacional Isla Magdalena (INE. en la figura 10 se visualizan las rutas de navegación turísticas. en teoría. el cual se ubica en el interior de la Isla Yalac (figura 4). dada la morfología de ella y los accidentes geográficos que la circundan. por lo tanto. En relación al número de visitantes al Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas (SNASPE) de la Región de Aysén. 2007). Figura 9. sin embargo. dichas unidades corresponden a la Reserva Nacional Rosselot. necesitaremos condiciones de excelente luminosidad.mismo modo. las que coinciden con las rutas comerciales y de abastecimiento. siendo el más visitado el Parque Nacional Queulat (con 10. dado que la ruta se encuentra fuera de un radio de 2. que tal como analizamos anteriormente es la máxima capacidad de un observador. si bien existen pequeños ángulos.181 visitas) representando alrededor del 40% de las preferencias a nivel Regional. se podría visualizar la concesión (desde la ruta). podemos señalar que ingresaron un total de 27. la costa oeste de la Isla Yalac. debido a la distancia y geomorfología existente entre ellos. el proyecto no representaría una intervención en relación a ellos. buenas circunstancias climáticas e implementos externos (larga vistas por ejemplo). La principal vía de acceso es la marítima. visualizándose desde el Canal Moraleda. esta tendencia indica un crecimiento similar para los próximos años con una demanda esperada de alrededor 150. 18 . hace imposible la visualización del proyecto.000 m. Comuna de Cisnes.

2008a). 19 .Figura 10. Rutas Turísticas (SERNATUR.

ni a una “zona de interés turístico” (SERNATUR. 2008c). turismo termal y turismo de pesca deportiva. El lugar de emplazamiento del proyecto y sus respectivas unidades de paisaje. aproximadamente a 156 km. no se encuentran circunscritas a ninguna “área turística prioritaria. turismo aventura. En el área turística más cercana.  Rafting  Kayak de mar o rio  Velerismo  Pesca deportiva. desde donde el proyecto no sería visible. La zona posee atractivos turísticos. determinada por las unidades de Paisaje establecidas anteriormente no se realizan actividades turísticas (SERNATUR. Las zonas de interés turístico más cercanas al proyecto corresponden a la Ruta Austral Puyuhuapi y al Parque Nacional Queulat. las Termas de Puyuhuapi. destacándose las siguientes actividades:  Navegación  Visita a parques y reservas naturales  Vista de paisajes  Termalismo  Trekking  Observación de flora  Fotografía  Cabalgata o paseo a caballo.En la zona se realizan actualmente actividades turísticas En la zona de emplazamiento del proyecto y su área de influencia. 20 . correspondiente a la Ruta Austral Puyuhuapi y Parque Nacional Queulat se desarrollan actualmente diversos tipos de turismo como el ecoturismo.  Caminatas  Cicloturismo (bicicleta tradicional). ya sean naturales o culturales Se reconocen como destinos turísticos cercanos a la concesión. 2008a).

Zonas de Interés Turístico (SERNATUR. 4. 1. Caleta Tortel y Lago O’Higgins Lago General Carrera y Río Baker Coyhaique y Puerto Aysén Ruta Austral Palena y Parque Nacional Queulat Canales Patagónico y Parque Nacional Laguna San Rafael 21 . 2008a). 3. 2. 5.Figura 11.

Muy conocida es su fábrica artesanal de alfombras. Cuenta con un completo servicio de atención al visitante. significa "lugar de puyes". Además. aproximadamente. Termas de Puyuhuapi: Se ubican a 48 Km. corresponden a:                          Parque Nacional Isla Guamblin Reserva Nacional Las Guaitecas Canal Moraleda Canal Puyuhuapi Canal Yacaf Camino Austral Lago Risopatrón Lago Rosselot Localidad de Puerto Cisnes Localidad Puerto Raúl Marín Balmaceda Parque Nacional Isla Magdalena Parque Nacional Queulat Piedra El Gato Playa Medialuna de Puerto Cisnes Puerto Puyuhuapi Río Cisnes de confluencia con río Travieso hasta desembocadura Río Palena de Junta con río Rosselot hasta su desembocadura Río Rosselot Seno Pitipalena Seno Queulat Termas Bahía Marta Termas de Puyuhuapi Termas Puerto Bonito Termas Trapananda Camino La Junta Puerto Raúl Marín Balmaceda Fuente: SERNATUR. Puerto Raúl Marín: Se ubica en el delta del río Palena. Sus aguas son recomendadas para el tratamiento de afecciones reumáticas y tratamiento de la piel y alcanzan temperaturas de 85ºC. los cuales son excelentes para practicar deportes al aire libre. que tienen recorrido semanal desde Quellón. cuenta con playas. Su nombre. Cuenta con un completo servicio de atención al visitante.Las zonas con interés turístico o paisajístico en la comuna donde se emplazará el proyecto (Comuna de Cisnes). El complejo se sitúa en la hermosa Bahía Dorita del Seno Ventisquero y en los afloramientos subterráneos del volcán Melimoyu. al norte de Puerto Cisnes. 22 . 2009): Puyuhuapi: Es un poblado que se sitúa cerca del mar. Cuenta con un completo servicio de atención al visitante. El lugar ofrece todas las comodidades en medio de un espectacular paraje patagónico. Además. De los atractivos turísticos mencionados anteriormente podemos detallar los más visitados (Turismo Chile. mariscos. Puyuhuapi. Se puede acceder navegando por el río desde La Junta o por barcazas. a 60 Km. pesca y navegación. un pez muy apetecido por los profesionales de la pesca. La Junta: Es una localidad ubicada en la unión de los ríos Rosselot y Palena. se puede practicar la pesca en los lagos Rosselot y Risopatrón. Se caracteriza por sus antiguas casas de arquitectura alemana. de Puerto Cisnes. 2007 (2007a).

y especialmente. el sector de la Cuesta Queulat. Parque Nacional Queulat: Está ubicado a 100 Km. haciendo más fácil admirar su belleza natural.Islas Galas: Es un pintoresco pueblo que surgió de la necesidad de los pescadores de la zona por asentarse en un lugar determinado. Los canales Puyuhuapi y Moraleda separan. El interior del parque se caracteriza (al igual que el resto de la región en la que se asienta) por lo abrupto del terreno. Se accede por vía marítima y se puede practicar pesca y navegación. y las islas Cuptana y Tránsito. Comprende 154.000-1. que comienza a los 1.620 m de altitud) hasta el nivel del mar. lo que. Isla Gaviota: Es una caleta de pescadores a la cual se tiene acceso por vía marítima y en embarcaciones menores desde Chacabuco y Puerto Cisnes. que todos los atractivos turísticos. típicos de toda la región) está condicionada en gran medida por el nivel de las nieves perpetuas. ya sea nacional o internacional La zona de emplazamiento del proyecto y su área de influencia. por lo que se puede visualizar claramente las distancias que los separan de la solicitud de concesión (punto en rojo). donde se detallan las Zonas de Interés turístico se encuentran especificados los atractivos turísticos. alrededor del proyecto. Distante a 167 Km. así como de islotes y penínsulas. al norte de la Puerto Cisnes por el Camino Austral. donde se sitúa la pequeña localidad de Puerto Cisnes. En la figura 11. admirar la belleza de sus paisajes y canales. La zona tiene alguna relevancia desde el punto de vista turístico. 2008a). dentro del contexto Regional. no se encuentran en el radio de 1 Km. Se puede practicar pesca y contemplar su hermoso paisaje. Por lo tanto el proyecto no constituye una limitante para que dichos atractivos se sigan explotando. El litoral insular es muy accidentado. Parque nacional Isla Magdalena: corresponde a una área natural con una superficie total de 157. Melimoyu: Se accede sólo por mar desde Quellón. bahías y fiordos. respectivamente. navegación y visitar el Parque Nacional Isla Magdalena. ni nacional.616 ha. el lago Risopatrón. Se puede practicar pesca.000 m de altitud. como de relevancia internacional (puntos en naranjo). 23 . con presencia de caletas. tanto de importancia nacional (puntos en amarillo). además no existe ninguna característica destacada que identifique al sector de Isla Yalac. ni internacional (SERNATUR. la Laguna Los Pumas. por lo que no se generarían impactos en la actividad turística en relación a la instalación y operación del él. determinada por las unidades de Paisaje establecidas anteriormente no tiene relevancia desde el punto de vista turístico. ríos. Los atractivos más importantes de este parque son sus glaciares. Se puede acceder al parque desde Puerto Cisnes. unido a la elevada pluviosidad anual. es atravesado en más de 40 Km.093 hectáreas y se inicia un poco más al norte del lago Risopatrón. La vegetación presente en el parque (bosques de zonas húmedas y frías. al norte de Coihaique. pues descienden en apenas una veintena de kilómetros desde cotas en torno a los 1. En el lugar se puede disfrutar del silencio y tranquilidad absoluta. el salto del Padre García. caudalosos y de escasa longitud. el ventisquero colgante Queulat. que se corresponden con la extensión de la isla homónima. integradas en el archipiélago de los Chonos. Señalar además. la laguna Témpanos y el salto del Cóndor. donde deja paso a los glaciares y ventisqueros. las características del lugar del proyecto son comunes a todos los canales y fiordos de la Región de Aysén. por el Camino Longitudinal Austral. hace que los numerosos cursos fluviales con que cuenta la isla sean cortos. por lo que la masa boscosa no asciende más allá de los 850 m. Dicha isla se alza entre tierra firme patagónica chilena. ya sean naturales o culturales o de relevancia nacional o internacional.500 m (la cota máxima de la isla se encuentra a 1. la isla de ambos territorios.

en términos de duración. por Muñoz-Pedreros. la evaluación del paisaje determinó para el lugar una calidad media y una fragilidad baja.y una Fragilidad Visual Baja para la Unidad de Paisaje a los 1000 m. Con relación a la letra b) del artículo 10 del Reglamento del SEIA. por cuanto. ésta se define como tal al no contar con una proyección exacta de la máxima duración de él y no significa. 2004). 24 . por lo que el paisaje en general. Con relación a la letra c) del artículo 10 del Reglamento del SEIA. dada las dimensiones del proyecto. 2008a). que se refiere a la obstrucción de la visibilidad de zonas con valor paisajístico y/o turístico. en términos de magnitud. Además.3 CONSIDERACIONES GENERALES EN LA IMPLEMENTACIÓN DEL SEIA Con relación a la letra a) del artículo 10 del Reglamento del SEIA. la que resulta mínima comparada con la zona turística más cercana y la distancia que existe entre ellas (proyecto y zona turística) no permite una visualización entre una y otra. respecto a la fragilidad visual se destaca que el lugar de solicitud de concesión presenta Fragilidad Visual Media para la Unidad de Paisaje a los 500m. ni mucho menos. de la magnitud cualquiera. la cual se refiere a la alteración de los recursos o elementos del medio ambiente que permiten la existencia de estas zonas. una vez que el proyecto finalice. y en particular el sector evaluado. que en la DIA se establece claramente que el proyecto no afecta la calidad y cantidad de los recursos naturales. el impacto visual. que se refiere a la localización de los proyectos en referencia a las zonas con valor turístico.) tendría una Calidad Visual Baja. por lo tanto. que el proyecto se mantenga infinitamente en el tiempo. Podemos señalar que el área de ubicación del proyecto. Se han identificados y analizado las vías por las que se accede a estas zonas y al proyecto. no obstruyen en ningún momento la accesibilidad visual de algún área o elemento de valor paisajístico o turístico. lo que indica que el lugar resulta apto para albergar actividades de alto impacto visual (cuadro 5. Los resultados de la aplicación del método propuesto por Aguiló et al (1992) muestran que el sector más cercano (radio de 500 m) tendría una Calidad Visual Media y el sector más lejano (1000 m.4. para localizar en él actividades de alto impacto visual (cuadro 5. 2004). 5. se provocará una alteración de dichas zonas producto de ello. y a su vez se encuentra inserto en un área de uso preferente para el turismo. será de una Calidad Visual Media. la cual se refiere a la obstrucción al acceso a las zonas con valor turístico. por lo que el paisaje en general. por Muñoz-Pedreros. En contraste la capacidad de absorción visual. no afecta elementos del medio ambiente que permiten la existencia de zonas turísticas.7. será de una Fragilidad Visual Baja. CONCLUSIONES Las características que se presentan en este paisaje. tanto de turistas como de abastecimiento. De esta combinación se desprende que el área de emplazamiento del proyecto presenta condiciones óptimas. es más. será total y completamente reversible. la alteración que provocará el proyecto no resulta ser significativa. así como su área de influencia. Tampoco resulta ser significativa. ya que si bien el proyecto tiene una duración indefinida. si bien se encuentra cerca de un área declarada como zona de interés turístico (SERNATUR. Podemos señalar. que en términos generales es Media. son bastante comunes a la situación que se observa en todo el territorio circunscrito en los fiordos y canales de la XI región. Con relación a la letra d) del artículo 10 del Reglamento del SEIA. Podemos señalar que. concluyéndose que la instalación y operación del proyecto no alterará el libre acceso a las zonas o centros de interés turístico. en ningún caso.

a los atractivos turísticos de la zona. con la finalidad de que un observador estime su presencia como transitoria. y completamente reversible. las que se detallan a continuación: 5.1   Medidas de Mitigación. con la finalidad que exista una alteración mínima en el paisaje. a que el área de influencia del proyecto es reducida y que.Referente. sólo es posible visualizar los pasillos con sus barandas y las boyas que demarcan la existencia de los anclajes y del centro en sí. debido principalmente. se proponen medidas de mitigación. según las variables estudiadas para cada factor. se destaca que si bien el proyecto se encuentra emplazado en una zona preferente para el turismo (D. será en definitiva lo que determine el impacto del paisaje en el cual se encuentra inserto. La plataforma flotante asumirá formas y colores similares a una embarcación. 25 . las cuáles se establecieron como no significativas. ocupando un área ínfima en contraste con los cerros y estructuras montañosas adyacentes. se concluye que existirá una alteración mínima del paisaje y el turismo. ya que la respuesta que asuma el objeto. se obtiene un paisaje de calidad media y fragilidad baja en términos generales. por lo tanto. La mayor parte de las estructuras correspondientes a las balsas-jaulas serán ubicadas bajo del agua. recalcando que se considerarán medidas de mitigación que permitirán que el impacto visual que se produzca por el proyecto sea mínimo.S. La altura máxima que alcanzará la plataforma flotante será de cinco metros aproximadamente.   Finalmente y con todos los antecedentes. dada la magnitud y duración de la intervención en relación al impacto visual. Adicionalmente. 153/2004). expuestos tanto en la DIA como en el presente estudio. ésta no se verá afectada por él. Se utilizarán boyas y estructuras de cultivo de colores similares a los del entorno (verde oliva o gris grafito) con la finalidad de mimetizarlos y permitir que la intervención sea mínima desde el punto de vista paisajístico. esto hará que la estructura mantenga una línea que no se destaque significativamente de la línea que forman las islas que rodean el centro.

(En línea).catpaisatge. Revisión Bibliográfica sobre los Vertebrados Terrestres Posibles de Encontrar en la XI Región de Aysén. 2005. Consultado el 27 de enero de 2008. 1991.6.pdf. 1992.cl/informacion_seia/usuarios_externos/select_doc. Disponible en: seia. 2007. Madrid. 2004. John Wiley & Sons. Ministerio de Obras Públicas y Transportes. Madrid. (1999). A. Ministerio de Obras Públicas y Transporte.sernatur.upm. (En línea). 240 p. Valdivia. métodos y aplicaciones. Consultado el 4 de julio de 2009. Madrid. JARAMILLO. Consultado el 1 de julio de 2008. (En http://www. REFERENCIAS BIBLOGRÁFICAS    AGUILÓ. 2009. A. El Paisaje. pág. FORMAN RTT & M GODRON.              26 . (Ed. Landscape ecology. MELLA J.(En línea). Consultado el 4 de julio de 2009.eAmbiental. 2004.A. Disponible en: http://www. Servicio Agrícola y Ganadero. M. Informe Anual de Turismo. 285 pág. Mundi-Prensa Libros.net/esp/glossari. 273 p. INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICAS (INE) Y SERVICIO NACIONAL DE TURISMO (SERNATUR). 1986.php?id_doc=107. Disponible en seia.pdf. La valoración del paisaje. New York. GARCÍA. Disponible en: http://www. 70 pp. 809 p. GAYOSO. Barcelona. 36 p. Antecedentes para Analizar el Paisaje en el Contexto del SEIA. BOLOS. Aves de Chile. Técnicas e Ingeniería. 2007a. Vol Nº77: 139-156. Zonas con Valor Turístico en el Sistema de Evaluación de Impacto http://www. 117p. COMISIÓN NACIONAL DEL BORDE COSTERO. GRUPO DE ORDENACIÓN DEL TERRITORIO.php. RAMOS. España.caminos. Disponible en: http://www.). Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo. Universidad Austral. Y CAÑAS. Guía de Conservación de Paisaje. Disponible en: http://www.elínea). Guía para la elaboración de estudios del medio físico: Contenido y Metodología. Capítulo 3. 2001. Ediciones Masson S. CONAMA. Fundación Alfonso Martín Escudero.cl/prontus_borde/site/artic/20060728/asocfile/2006072818463 3/memoria_zonificacion_aysen.cl/institucional/PDF/estadisticas/anuarios/AnuarioTurismo-2007. Proyecto Certificación del Manejo Forestal en las Regiones Octava. New York. A. 2007. (En línea). et Al. Modelos y métodos.htm. Memoria de zonificación borde costero. Consultado el 4 de julio de 2009. En: Gestión Sostenible de Paisajes Rurales.es/ordeter/default. Planificación física y ecología. J Y ACUÑA. OBSERVATORIO DEL PAISAJE. Glosario. Décima y Duodécima. M. EMESA. 2007b.cl/informacion_seia/usuarios_externos/select_doc. I. M. J. 33-50. 1992. Lynx Edicions. M. (En línea). Universidad Politécnica de Madrid. 1999. 1979. Consultado el 1 de Julio de 2009. ESCRIBANO.php?id_doc=109. Colección de Geografía. 2004. Manual de ciencia del paisaje: Teoría. CONAMA.bordecostero. Barcelona. MUÑOZ-PEDREROS. La evaluación del paisaje: una herramienta de gestión ambiental Revista Chilena de Historia Natural.

Disponible en: http://www. Disponible en : http://www. (En línea). (En línea). (EDS. Consultado el 1 de Julio de 2009 YEOMANS.cl/components/com_doc/docs/zonas_val_tur_paisaje_2007. Visual impact assessment: Changes in natural and rural environment.com/castellano/biblioteca/Plan_integral_de_turismo. 2008c. Consultado el 11 de noviembre de 2008. Zonas y Centros de Interés Turístico Nacional Procedimientos para Elaborar una Declaratoria Versión 2006. SERNATUR.sinia.sernatur. SERNATUR. Disponible en: http://www. Disponible en: http://www. Foundation for visual project analysis. Disponible en: http://www. Consultado el 6 de enero de 2005.E.. Características Principales. J. Consultado el 1 de julio de 2009. (En línea).C. AND FELLEMAN.pdf. Disponible: http://www.P. Disponible en: http://www.pdf. J. SERNATUR.turismochile. SERNATUR.cl/institucional/PDF/estadisticas/ordenamiento/CARTOGRAFIAAREAS-REGIONES-2008.patagoniachile.Región de Aysén 2007 – 2008.cl/institucional/PDF/estadisticas/legislacion/guia-tramite.pdf . Áreas Turísticas Región de Aysén. Región de Aysén.aysenpatagoniachile. Coberturas Geográficas de la Undécima Región. Cartografía turística de Chile. (En línea). W. 1986. Consultado el 1 de julio de 2009. Consultado el 1 de julio de 2009. SERNATUR.cl/components/com_doc/docs/folleto_areastur_aysen. John Wiley and Sons.sernatur. (En línea). (En línea).pdf Consultado el 11 de noviembre de 2008 SISTEMA NACIONAL DE INFORMACIÓN AMBIENTAL (SINIA).patagoniachile. Plan Integral de Turismo . New York.cl/.p df. 1986.). 2004. 2006. TURISMO CHILE. In SMARDON. R. 2008a.        27 . 2009. PALMER.com/guia/austral/articulos/634. Zonas con Valor Turístico y Paisajístico en el marco del SEIA. 2008b. Guía Turística Austral.C. 2007a. (En línea).

Fotografía 1-1 1-2 2-1 2-2 3-1 3-2 4-1 4-2 5-1 5-2 6-1 6-2 7-1 7-2 8-1 8-2 9-1 9-2 10-1 10-2 11-1 11-2 12-1 12-2 13-1 13-2 14-1 14-2 15-1 15-2 16-1 16-2 17-1 17-2 18-1 18-2 19-1 19-2 20-1 20-2 21-1 21-2 22-1 22-2 23-1 23-2 24-1 24-2 25-1 25-2 26-1 26-2 27-1 27-2 28-1 28-2 29-1 29-2 Coordenadas UTM Este Norte 640396 640236 640136 640112 640168 640280 640472 640672 640856 640955 640436 640243 640065 639909 639781 639687 639629 639610 639632 639692 639790 639920 640077 640256 640450 640649 640847 641036 641177 5122360 5122240 5122067 5121868 5121676 5121498 5121427 5121412 5121475 5121511 5122893 5122839 5122747 5122622 5122468 5122292 5122101 5121902 5121703 5121512 5121337 5121186 5121063 5120973 5120922 5120910 5120937 5121004 5121085 28 . Punto . Coordenadas UTM (Dtum WGS 1984) de fotografías registradas en terreno. Ubicación Fotografías registradas en terreno. 7. Cuadro 10.1 ANEXOS Anexo I.7.

Figura 12. 29 . Ubicación Fotografías en terreno.

Fotografías utilizadas para evaluar el paisaje.2 Anexo II. (1-1 a 10-2). Fotografías Unidad de Paisaje 500 m.7. 1-1 1-2 2-1 2-2 3-1 3-2 4-1 4-2 30 .

5-1 5-2 6-1 6-2 7-1 7-2 8-1 8-2 31 .

9-1 9-2 10-1 10-2 Fotografías Unidad de Paisaje 1000 m. (11-1 a 29-2). 11-1 11-2 12-1 12-2 32 .

13-1 13-2 14-1 14-2 15-1 15-2 16-1 16-2 33 .

17-1 17-1 18-1 18-2 19-2 19-2 20-1 20-2 34 .

21-1 21-2 22-1 22-2 23-1 23-2 24-1 24-2 35 .

25-1 25-2 26-1 26-2 27-1 27-2 28-3 28-4 36 .

29-3 29-3 37 .

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->